Непролетарские партии России. Урок истории - Минц И.И.

Автор: Минц И.И.

Теги: политические партии отдельных стран история история россии

Год: 1984

Похожие

Wild flowers of Hokkaido.

«Քամելիազարդ տիկինը»

Sanyo №11

Daei Jan Napeleon 1

Текст

НЕПРОЛЕТАРСКИЕ
ПАРТИИ
РОССИИ
УРОК ИСТОРИИ
•МЫСЛЬ'

С3-г/д)5-3
HS3
НЕПРОЛЕТАРСКИЕ
ПАРТИИ
РОССИИ
УРОК ИСТОРИИ
МОСКВА
МЫСЛЬ 1934
ББК 66.69(2)
Н 53
РЕДАКЦИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
Репспаеят:
Проблемный Совет по истории КПСС Мш«£3а РСУ_Р
«Исторически и опыт борьбы КИСС
против oW* и его международное значение»
Редакционная коллегия:
п ч Спирня (ответственный редактор гл.. 1--V .
Под общей редакцией академика И. И. Минна
,, 5000000-163
11 004(01)84
54-84
(g Издательство «Мысль», 1984
ВВЕДЕНИЕ
Одна из главных тенденций современного мирового
общественного развитии — возрастание роли субъектив-
ного фактора, и прежде всего политических партий. Их
противоборство является «самым цельным, полным и
оформленным выражением политической борьбы клас-
сов» Ч Если 100 лет назад в мире насчитывалось всего
несколько десятков партий, то сейчас— сотни, в том
числе свыше 90 коммунистических. Процесс роста чис-
ленности и влияния политических партий в обществе от-
ражает расширение фронта классовых битв, общий ди-
намизм нашей эпохи — эпохи перехода от капитализма
I. социализму во всемирном масштабе.
Изучение этого феномена, особенно в России, куда в
начале XX в. переместился центр мирового революцион-
ного движения и где за короткое время произошли три
революции, в том числе победоносная пролетарская,
имеет поистине огромное значение. «Чтобы понять раз-
витие русской революции, — подчеркивал В. И. Ленин,
| -по необходимее, следовательно, изучить, каковы были
главные партии, интересы каких классов они защищали,
। пеоны были взаимоотношения всех этих партий»2.
В России н разное время существовало около 100 поли-
1нческнх партий.
В современном мире коммунистам приходится иметь
И ю с самыми разными партиями. С одними они ведут
м « I.пмпромиссную борьбу, с другими идут на соглаше-
ния, организуют совместные политические выступления,
...бща борются за мир и социальный прогресс. Таким
• р НОМ, речь идет об аспекте стратегической проблемы
।ношений пролетариата с его союзниками и протнвнн-
I IMH.
I In тому так важно провести комплексное нсследо-
h.ihi: стратегии и тактики большевиков по отношению
...ролетарским партиям, обобщить практический опыт
• .7. чин п. И'. Поли. собр. соч., т. 12, с. 137.
. / шн 13. 11. Поли. собр. соч., т. 34, с. 58.
3
борьбы с ними, извлечь из пего те уроки, которые могут
быть полезными для коммунистов в политической борьбе
сегодня и завтра. Это особенно необходимо в обстановке,
когда «па международной арене происходит резкое, не-
бывалое за весь послевоенный период обострение борь-
бы двух общественных систем, двух полярно противопо-
ложных мировоззрении»3-
Политические партии возникли па определенном эта-
пе развития общества, а именно в рамках капиталисти-
ческой формации. Сначала это произошло в странах За-
падной] Европы. Создание в XIX в. буржуазных партии
было тесни связано с ростом политической активности
буржуазии, введением всеобщего избирательного права.
Вслед за буржуазией ио мере роста своей сознатель-
ности, превращения из класса в себе» в «класс для
себя» стал создавать политические организации и проле-
тариат.) Перной из них была чартистская организация в
Англии (1840 г.). Но подлинные партии рабочего класса
стали образовываться с возникновением марксизма —
научной основы пролетарских партий. Такими политиче-
скими организациями рабочего класса были Союз ком-
мунистов (1<847 1852), а затем Международное Товари-
щество Рабочих- Первый Интернационал (1864 — 1876),
в создании которых активно участвовали К. Маркс и
Ф. Энгельс.
В начале XX в., когда капитализм вступил в стадию
империализма, а рабочий класс в длительную полосу
битв за социалистическое преобразование общества, ко-
гда большинство старых рабочих партий скатилось па
позиции реформизма, в России появилась революционная
пар] ня нового типа, у колыбели которой стоял
В. JI. Ленин.
Что же такое партия в современном понимании этого
слова? Политическая партия — эго соответствующим об-
разом оформленная организация самой активной части
класса (или слоя класса), которая ставит своей целью
ведение политической борьбы за интересы данного клас-
са (слоя) и наиболее последовательно их выражает и
защищает^
Партия имеет программу, излагающую цели органи-
зации и средства их достижения, устав, закрепляющий
ее строение, цен тральные руководящие органы, печат-
л Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 11—15 ню-
ня 1983 года. М„ 1983,* с. 68. 4
4

ный орган, местные организации. Борьба за власть обыч-
но является главным содержанием деятельности поли-
тических партий. '
Партии сознательно создаются людьми, значит, яв-
ляются субъективной категорией. Но в основе их обра-
зования и деятельности лежат объективные экономиче-
ские и политические факторы. Партин возникают тогда,
когда передовые элементы класса (слоя) уже осознали
свои интересы, а массы еще должны осознать их через
организацию и активную борьбу. «Именно для того, что-
бы масса определенного класса могла научиться пони-
мать свои интересы, свое положение, научиться вести
свою политику, именно для этого необходима организа-
ция передовых элементов класса немедленно и во что бы
то ни стало, хотя бы вначале эти элементы составляли
ничтожную долю класса» 4.
Нередко интересы того или иного класса (слоя) рань-
ше и лучше, всего осознаю! не представители этого клас-
са, а интеллигенты, вышедшие из других, более образо-
ванных классов и порвавшие с ними связь. Они и стало-
ни тс я организаторами партий. «.. .11нтеллигенция, —
и »дчеркивал В И. Ленин, — потому и называется интел-
|!гс|щисй, что всего сознательнее, всего решительнее и
iutto точнее отражает и выражает развитие классовых
гресов и политических группировок во всем обще-
с пи*>3.
.......... понять генезис политических партий, необхо-
дим помннн. марксистское положение о том. что со-
'ii.’iiiiic ио it4i может иг только адекватно, но и иллюзор-
но о| ража к. объективное положение данного класса
и - и в обществе, его подлинные интересы. В последнем
чае общественные группы и целые партии создают
। ючорные программы, ставят перед собой ложные
। н прибегают к ошибочным методам борьбы. Отдель-
ни hi и даже социальные группы, руководствуясь
-ими ложно понятыми интересами, могут вступить в
и pi ни других классов или поддерживать их. 'Гак, зиа-
'" 1 • ti> массы рабочих тяготеют к мелкобуржуазным
и чиним. а часть мелкобуржуазных слоев к буржуаз-
* •11 1 'piiiMM Даже в помещичье-монархических партиях
• •I крестьяне, а иногда и отдельные рабочие.
* 1 >нн П П Поли. собр. соч., т. 24, с. 37.’
1 .7 ' ин И. II. Поли. собр. сот. т. 7, с. 343.
5
Парти: эксплуататорских классов ввиду узости их
собственной социальной базы не могут состоять исклю-
чительно из представителен своих классов. Вот почему
они объявляются «всенародными», «внеклассовыми»,
а главные социальные вопросы в их программных доку-
ментах освещаются нарочито туманно. «Внеклассовыми»
считают себя и некоторые мелкобуржуазные партии.
Тот или иной класс вследствие своей социальной и
национальной неоднородности и других причин может
иметь несколько конкурирующих между собой политиче-
ских партий. Ярким примером этою является буржуа-
зия, создавшая во всех странах, в том числе и в России,
целый ряд политических партий «конституционных»,
«демократических», - радикальных», «консервативных»
и т. п., суть которых, однако, неизменно была одиа-
защита капиталистического строя и интересов отдельных
с .пев буржуазии или всего этого класса в целом.
Образование политических партий в России прохо-
дило под воздействием общих закономерностей, харак-
терных для всех стран капитализма. Вместе с тем здесь
были свои особенности, связанные со спецификой эконо-
мического строя, политической структурой российского
общества, многонационал! постыо населения. ]В частно-
сти, процессы классовой консолидации в России сильно
затянулись, поскольку царизм тормозил развитие поли-
тической деятельности общества.
Главная особенность политического развития России
заключалась в том, что первую политическую партию в
масштабах всей страны создал пролетариат (в 1898 г.
состоялся I съезд РСДРП, а в 1903 г. на ее II съезде ро-
дилась партия большевиков). Следовательно, рабочий
класс России раньше других классов осознал свои инте-
ресы, свою противоположность самодержавному строю
и буржуазии, свою авангардную роль в революционном
процессе. В 1902 г. оформилась мелкобуржуазная пар
.7 ня эсеров. Партии господствующих классов сложились
в годы первой российской революции. У либеральной
буржуазии подобное запоздание в значительной мерс
объяснялось ее слабостью и аморфностью, зависимостью
от самодержавия. У помещиков же главной причиной
длительного отсутствия политических партий и органи-
заций было то, что политика царизма, веками обеспечи-
вавшая дворянству совершенно особое, исключительно
привилегированное положение в обществе, до поры до
6

времени делала создание таких организации и лиш-
ним.
В связи с проблемой генезиса парши большое теоре-
тическое и практическое значение имеет вопрос о соотно-
шении идеологии как формы общественного сознания и
политической партии как носители этой идеологии. По-
следняя может существовать и без партии, причем ее вы-
разителями вначале являются отдельные лица, а затем
группы людей или слой данного класса. Политические
партии создаются па базе той пли иной идеологии, ио
только тогда, когда идеология распространяется среди
сравнительно большой группы людей. Партии затем мо-
гут распасться пли даже совсем исчезнуть, но идеология
продолжает жить значительное время в сознании опре-
деленных социальных слоев пли групп общества. Неко-
торые элементы мелкобуржуазной идеологии, особенно
в таких сферах, как быт, национальные отношения и т. д„
могут длительное время давать о себе знать даже после
ид о, как прекратят существование мелкобуржуазные
* лои общества.
В. II. Ленин писал, что есть две главные идеологии —
пролетарская и буржуазная, между которыми идет
пивная борьба, определяющая ход исторического про-
цесса. По это совсем не значит, что нет мелкобуржуаз-
ной идеологии как таковой. Однако последняя не являет-
। самостоятельной, а занимает промежуточное положе-
ние меж iv проле тирской и буржуазной идеологиями и
ip.ia.ici общееiBciiiiof бытие многочисленного класса
юро и । oii и сс пд кой мелкой буржуазии.
I’.i i.niJii методологической проблемой является пауч-
и । классификация политических партий. Основы ос
I । ।ин а.южены в трудах В. II. Ленина «Опыт класси-
и Hinn русских политических партий» (1906 г.), «Поли-
• н'п кН iiapiHH в России» (1912 г.), < Политические пар-
in 1 Р • • ин и задачи пролетариата» (1917 г.) \ в мате-
। мх ( iri.iGB и конференций большевистской партии.
* 'i’.iых1 критерием классификации партий может быть
их классовая сущность, определяемая тем. инте-
г- । ihoro класса (слоя) та или иная партия выражает
• ’ пчпиает, а также тем, «кто ею руководит и каково
|НИг со действий и ее политической тактики»7
Jinan Н И Поли. собр. соч.. т 14. с. 21—27; т. 21,
• • • ‘"Г’, 1 31. с. 191—206.
’ ь I Ц. //. Поля, coup, СОЧ , т. 41. с. 261.
7
Национальные, религиозные, правовые и другие мо-
менты также оказывают влияние на образование и дея-
тельность политических организаций, но они не являют-
ся определяющими. Сила тон или иной партии в обще-
пне зависит от многих факторов. Это прежде всего роль
класса (слоя), интересы которого партия выражает, в
< омической и политической жизни общества3, соот
гштствие программных положении потребностям обще-
с । венного развития, полнота выражения интересов
• > ьса, численность партии, ее организованность, связь
с другими классами и партиями (союзы, соглашения,
компромиссы между ними), политическая опытность ее
руководящего ядра.
/ В России в начале XX в. были четыре группы пар гни:
помещичьи, буржуазные, мелкобуржуазные и пролета])
екая. Первые две группы партий объединяло признание
1 астноп собственности, являвшееся основой для согла
шепни между ними. Их сближало и то, что в России «ли-
беральная буржуазия связана слишком тесными эконо-
мическими нитями с поместным землевладением, их
интересы слишком переплетены взаимно...»9. По по-
скольку один признавали феодальную собственность и
соответствующую ей власть, а другие — буржуазную
собственность и венчающую со политическую надстройку,
постольку между ними неизбежно возникали противоре-
чия. Однако в эпоху империализма они уже нс носили
антагонистического характера.
* См.. Ким AI //. Развитие В. 11 Лениным марксистского учения
о классах а партиях. Вопросы истории. 1969, № II, В. 14. Ленни
О социальной структуре и гиыи . нич ком строе капиталистической
России. М., 1970: В. И. Ленни н история классов и политических
партий в России. М., 1970; Анфимии Л. А/. Крупное помещичье хо-
зяйство Европейской Poccii;i (конец XIX — начало XX века). М,
1! ' 9; Корелин Л. //. Дворянство в пореформенной России (1861
1904 гг.): состав, численность, корпоративная организация, М.,
1979; Гиндин И. Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее
развитие и особенности. — История СССР, 1963, № 2-3; Лааеры-
'j, i: В Я По ту сторону баррикад: i: i истории борьбы ли 1 :
буржуазии с революцией. М, 1967; Волобуев // В Пролетариат
и буржуазия в 1‘Я7 году, 5V. 1964; Дубровский (Г AI. Сельское
у. .'яйстпо и крестьянство России в период империализма. АГ. 1975;
Рашин .4. Г. Формирование рабочего класса России. М., 1958; Ра-
бочий класс в первой российской революции 1905 1907 гг. М.,
1981; Рабочим класс России. 19(17 — февраль 1917 г. М.. 1982; Ра-
бочий класс России от зарождения до начала .XX века. М , 1983.
* Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 21. с. 87.
К помешичье-монархическпм относились все партии,
। оторыс отстаивали помещичье землевладение и само-
державие независимо от их состава и декларации. Са-
мая многочисленная из них — Союз русского народа.
' Ввиду своей неоднородности в экономическом и по-
литическом отношении российская буржуазия образова-
ла два вида буржуазно монархических партий—консер-
вативные и либеральные10. Первые, удовлетворившись
царской подачкой —манифестом 17 октября 1905 г. и со-
зданием Государственной думы, выступали за поддержку
царского правительства. Либеральные партии находи-
лись в оппозиции к самодержавию, но, как и консерва-
тивные, стояли на контрреволюционных, враждебных па-
роду позициях.
Такая классификация буржуазных партий, как и вся-
кая другая, несколько условна. Грани между либераль-
ными и консервативными буржуазными партиями крайне
подвижны. На определенном историческом этапе коисер-
I’-’iiпиные партии могли временно отказываться от под-
irp/ККИ царизма и блокироваться с либеральными пар-
тиями. В России это имело место перед первой мировой
войной и во время нее. —/
Консервативные партии возглавлял Союз 17 октября
(октябристы). Их насчитывалось более 20, в том числе
I lapIия правого порядка (правопорядцы), Литовская
41’licTiLiiicKo-демократическая партия и др. Главной лп-
• ер.I.и.ной ii:ipinr!i являлась Конституционно-демократн-
-'и партия народной свободы (кадеты). К ней при-
'•I ,i in 11.|ргня мирного обновления, многие пациопаль-
11 • ibipiiiii (Демократическая партия Литвы, Эстонская
' ’родная партия и др.). Всего в России их было 15.
Ав гиподом буржуазных партий и непримиримым
। •• самодержавием являлась партия большевиков.
и,|.| •>! ।ii'i.'i. 1ась от всех партий тем, что вступила в борь-
" во мн in там и частной собственности и соответствую-
"UI и i || формами политической надстройки. БолЬшеви-
• " irp'iio заявили о своем классовом характере как
I' нашей читературе принята называть вес буржуазные нар-
• (».| н. Hjxiii. различая лишь два крыла: левое (кадеты) и
нж гибрисi । Представляется, что единое либеральное дви-
с \ шест.......в ло до осени 1905 г, после чего оно рас-
выдг.вш из своей среды консервативные элементы. За-
' 'ио сами октябристы называли себя именно консервативной
Н 1|»1Н< II.
9
партии рабочего класса. Одновременно партия больше-
виков была партией всех трудящихся, переходящих на
позиции пролетариата. Большевики считали важнейшим
средством строительства нового, бесклассового общества
диктатуру пролетариата, предполагающую, с одной сто-
роны, последовательное подавление сопротивления экс-
плуататорских классов и партий, а с другой — привлече-
ние на сторону рабочих мелкой буржуазии, прежде всего
крестьянства.
Социальной базой многочисленных мелкобуржуазных
политических организаций были мелкие собственники, нс
эксплуатирующие чужого труда (значительные слои
крестьянства, ремесленники, мелкие торговцы), а также
часть интеллигенции и т. д. В программах мелкобуржу-
азных партий отрицалась частная собственность на ору-
дия и средства производства, эксплуатация человека
человеком. Многие из них называли себя социалистиче-
скими и социал-демократическими, но руководствовалис ь
или новыми теориями утопического социализма, или
искаженным, фальсифицированным марксизмом. Факти-
чески это вело к подчинению рабочего движения буржуа-
зии. Все они решительно выступали против диктатуры
пролетариата. Мелкобуржуазные партии по числу и ко-
личеству их членов стояли в России на первом месте.
В годы первой российской революции их было около 20,
а в .1917 г. — около 30.
। В России существовало два основных вида партии
мелкой буржуазии: социал-демократические (меньшеви-
ки, Бунд/Украинская социал-демократическая рабочая
партия и др.) и народнические (Партия социалистов-ре-
волюционеров (эсеры), Дашнакцутюн, Еврейская социа-
листическая партия (СЕРП) и др .^Социал-демократи-
ческие партии делали ставку на рабочих и считали себя
пролетарскими организациями, народнические опирались
главным образом на крестьян. Отрицание большевиками
и мелкобуржуазными партиями частной собственности и
самодержавия создавало объективную основу для их
совместных действий против царизма и его политических
организаций, хотя только пролетариат оставался до кон-
ца последовательным и непримиримым борцом против
абсолютизма. Практическим воплощением политического
соглашения этих сил явилось образование «левого бло-
ка» ври руководстве партии большевиков.
10
На этапе социалистической революции двойственное
экономическое положение мелкой буржуазии (труженика
и одновременно собственника) и вытекающая из этого по-
литическая неустойчивость (постоянные колебания ме-
жду пролетариатом и буржуазией) затрудняли достиже-
ние соглашений между ними и большевиками. В период
и с буржуазией правые мелкобур-
жуазные партии не только не поддержали пролетариат,
но и предали его.
Большое число партий в России объяснялось многона-
циональным составом ее населения, а также незакончен-
ностью процессов классовой дифференциации в стране.
С этой точки зрения все партии делились па всерос-
сийские и национальные. Первые состояли из представи-
телен разных национальностей и отражали интересы
класса (слоя) в целом, независимо от его национальной
принадлежности. Национальные партии выражали ин-
тересы класса (слоя) одной определенной нации. Все они
стояли на позициях буржуазного и мелкобуржуазного
национализма.
До Февраля 1917 г. все партии делились на легальные
(помещичьи и большая часть буржуазных), полулегаль-
ные (главным образом либеральные буржуазные пар-
Min в том числе кадеты), нелегальные (партия пролета-
i п.п । п мелкобуржуазные партии, выступавшие против
пари чма).
I Li арию политической борьбы партии выступали в
1.И - Hiijrh «иных политических лагерей, которые в
ll.'I'Hlil I 1 ' • I с oii>.i ;ri|| расстановку классовых сил
। ( ip.n r В го 1Ы первой российской революции и после
ci четыре тина (группы) партий составили три партий-
на политических лагеря: правительственный, либераль-
III in п рено пюпионно-демократический.
В привит»лиственный лагерь входили все помешичье-
। । ipxirirCKiic партии и течения. На определенном эта-
। < । н< му примкнула партия октябристов. Либеральный
। и »< < ।ив. л|ли кадеты и другие буржуазно-оппози-
..... н.п партии. Революционно-демократический лагерь,
। •-!•<! Ын возглавляла партия большевиков, объединял
• • рж\.1шые народнические и социал-демократнче-
ii.l iпи Основная борьба проходила между пряви-
i < иным и революционно-демократическим лагеря-
• । • 'нгичиння лавировала между ними, постепенно ска-
I I» па позиции контрреволюции.
11
Только революционно-демократический лагерь был
подлинным источником сил, способных провести корен-
ные социальные преобразования общества. «Все, что за-
воевано доныне освободительным движением в Рос-
сии,— писал В. II. Ленин в 1907 г., — завоевано всецело
и исключительно революционной борьбой масс с проле-
тариатом во главе их». В то же время за либералами,
продолжал он, «нет ни одного завоевания за все время
русской революции, ни одного успеха, пи одного сколько-
нибудь демократического дела, организующего народные
сил in в борьбе за свободу» ”.
После победы Февральской буржуазно-демократиче-
ской революции расстановка к лассовых и партийных сил
в стране изменилась. Свержение самодержавия повлекло
за собой ликвидацию помещичье-монархических партий.
В России остались три типа (группы) политических пар-
тий: буржуазные, мелкобуржуазные и пролетарская
(большевики). Им соответствовали три идеологии, а до
определенного времени и три политики, три стратегиче-
ские и тактические линии.
К власти пришла буржуазия и ее партии, образовав-
шие правительственный лагерь. Пролетариат и его пар-
тия явились противниками буржуазного Временного пра-
вительства, хотя еще и не выступали за его свержение.
Мелкобуржуазные партии заняли позицию условной под-
держки правительства, ироду сматривавшую оппозицию
в случае невыполнения соглашения с Советами рабочих
и солдатских депутатов. Главная борьба проходила ме-
жду партиями правительственного лагеря и политиче-
ским авангардом пролетариата — большевиками.
В мае 1917 г. в России образовалось коалиционное
правительство в составе представителей буржуазных и
мелкобуржуазных партий. Последние, спасая буржуазию
от развивающейся революции, пошли па прямое согла-
шение с ее ведущей партией — кадетами. Это соглаше-
ние после расстрела рабочих Петрограда в начале июля
вылилось в полную поддержку контрреволюционной бур-
жуазии и ее партий и превратило сами мелкобуржуазные
партии в силу, противостоявшую революции. В России
стало два политических лагеря: революционный и контр-
революционный, хотя и остались три группы партий.
После июльских событий, когда мелкобуржуазные
11 Ленин В. И. Поли собр. соч., т. 16, с. 120, 121.
12
партии окончательно скатились в болото контрреволю-
ции, обострилась борьба между двумя партийно-полити-
ческими лагерями. Несмотря на то что буржуазия и се
партии оставались главными врагами пролетариата и его
политического авангарда, большевики вынуждены были
направить основной удар по соглашательским партиям,
чтобы лишить буржуазию массовой поддержки, а затем
и власти. Одновременно большевики протягивали руку
тем отрядам мелкобуржуазной демократии, которые от-
казывались от сотрудничества с буржуазией.
Победа Великой Октябрьской социалистической ре-
волюции коренным образом изменила положение всех
партий в России. Большевики стали правящей партиен.
Буржуазные партии как целостные организации прекра-
тили свое существование. Их активисты бежали на
окраины страны, чтобы продолжать там борьбу с Совет-
ской властью. Правые мелкобуржуазные партии пережи-
нали глубокий кризис. Отколовшиеся от них левые эле-
менты создали свои партии.
Большевики проводили гибкую тактику ио отношению
। мелкобуржуазным партиям. Они пресекали антисовет-
скую деятельность и одновременно шли па компро-
миссы с теми, кто поддерживал Советскую власть, вплоть
• ) введения их представителей в состав Совета Народ-
ных Комиссаров, как это было с партией левых эсеров.
11г< |.чЛ1,ко месяцев она являлась правительственной пар-
• п Н.. -i.T с «< ры пс выдержали испытаний револю-
। ни и । |м,|. i.iih•Mui воины Подняв вооруженный мятеж
npoiiiH < obi’khi они исключили себя из органов власти и
(>ы nt отвергнуты народом.
I раждаиская война подвела черту под борьбой поли-
ч< i । их партий в России. Войну начали враги Советской
। । - hi весной 1918 г. под лозунгами мелкобуржуазной
• । и. Правые эсеры и меньшевики возглавили то-
। и i.ik называемую демократическую контрреволюцию,
полнив повсюду антисоветские мятежи. Правые эсеры
• и» - । in к террору, организовав покушение на вождя
|м пилюцпн В. 11. Ленина.
• 1.ЫКИ буржуазных партий и монархисты не реши-
1-1 • г Li выступить под своими знаменами. Они помо-
н <-рам и меньшевикам свергнуть Советскую власть
। - iiiiiax России. Демократическую контрреволюцию
ни । • г за международный империализм, и прежде всего
'•I । иые партии США. Англии и Франции. Мелко-
13
буржуазные партии России снова пошли на соглашение
с буржуазией.
В этих условиях тактика большевиков состояла в бес-
пощадном подавлении как представителей буржуазных
партий, так и эсеров, меньшевиков и их национальных
собратьев.
С осени 1918 г. в связи с поворотом среднего кресть-
янства в сторону Советской власти большевики стали
менять тактику по отношению к мелкобуржуазным пар-
тиям, положение которых сильно изменилось. В стане
врагов произошло перемещение власти от демократиче-
ской контрреволюции к военной буржуазно-помещичьей
диктатуре. В этой обстановке эсеры и меньшевики про-
возгласили иллюзорный «третий путь», отвергая и дикта-
туру пролетариата, и буржуазно-помещичью диктатуру.
Между тем ход ожесточенной классовой борьбы вел
к дальнейшему расколу, дроблению и без того малочис-
ленных мелкобуржуазных партии. Выделялись новые ле-
вые течения, представители которых все больше тяготели
к Советской власти.
Учитывая изменение обстановки, большевики в из-
вестной мере вернулись к той тактике, которую они про-
водили до лета 1918 г. Но вместе с тем опыт классовой
и партийной борьбы в условиях гражданской войны и ин-
тервенции обогатил ее. Тактика большевиков включила
в себя принципиальную критику программных позиций
мелкобуржуазных партий, борьбу с их попытками упро-
чить свое положение за счет рабочего класса и его пар-
тии, осуществление с помощью всех органов диктатуры
пролетариата действенного контроля за ними с целью
решительного пресечения контр революционной деятель-
ности, отрыв рядовых членов мелкобуржуазных партий
от их лидеров, принятие в РКП (б) лучших представите-
лей мелкобуржуазной демократии.
С разгромом белогвардейцев в годы гражданской
войны прекратили свое существование в России остатки
буржуазных партий и многие мелкобуржуазные партии.
Но часть последних, в небольшом составе, давала о себе
знать до середины 20-х годов. Представители более де-
сятка таких партий влились в РКП (б).
Таким образом, из огромного количества партий, бо-
ровшихся за политическое руководство Россией, победи-
тельницей вышла партия большевиков. Ей отдали пред-
почтение, а затем признали своей миллионы тружеников
11
города и деревни, которые пошли за ней неизведанными
путями строительства нового общества. Как это про-
изошло, с какими политическими противниками боролись
и победили большевики, рассказывает эта книга. Она
создана на основе ленинских принципов исследования
истории политических партии. «Чтобы разобраться в
партийной борьбе, — учил В. II. Ленин, —не надо верить
на слово, а изучать действительную историю партии,
изучать не столько то, что партии о себе говорят, а то,
что они делают. как они поступают при решении разных
политических вопросов, как они ведут себя в делах, за-
трагивающих жизненные интересы разных классов об-
щества, помещиков, капиталистов, крестьян, рабочих и
так далее» ,2.
Глубоко анализируя теоретические доктрины нспро-
.leiapchих паргий, заявления их лидеров, практические
Денг 1впя, особенно во время глубоких, потрясающих
всю страну кризисов?, когда наиболее ярко проявлялось
лицо всех политических партий, В. И. Ленин вскрывал их
। |.ил и, ый характер, эгоизм, ограниченность, закономер-
ность перехода в стан контрреволюции, беспощадно
р юбдачал предательскую роль соглашателей. Он особо
"• ибичевал эсеров и меньшевиков, изменивших кре-
uiii.iM н рабочим и выступивших против Советской
i.i’ iii В. II. Ленин разоблачал их лицемерные рассу-
4Г11И1 <i снобиде, демократии, попытки объявить себя
। Р’ иен и иротиьоборг гве пролетариата с бур-
жуи пи и
1Г трнче* ;лн’| и ii.ipiiiihiliTi подход к изучению непро-
"• ।•трскпх партий у В. II. Ленина всегда сочетался с на-
n и бLei.।никоеi’i.io и всесторонностью исследования.
Г* । гиблю/’гння лих принципов ис может быть науки.
( * 11 ни историки приступили к изучению темы в
• ’ Л.1 1*0 х годов. Главное внимание тогда было уде-
>.'» ’и ikh6>ржу<1 злым партиям, прежде всего эсерам’3.
•••* .м- время были сделаны первые шаги по изучению
••I чых и помещичье-мопархическпх партий14. Нс-
/Н П Поли. собр. соч., т. 21. с. 27G.
.7 ,И. Историография борьбы РКП (6) с мелко-
"• в 1917 -1920 гг. — Вопросы истории КПСС,
• । ’.г/’ г.сскай И. /1. Ветер и о граф ня правомонархпческих
। чпй (1905—1920 гг.).— Непролетарские партия России в;
\ л «но демократических революций и в период назревания,
«•••и....... революции. AL, 1982, и др.
15
смотря па слабость источниковой базы и тот факт, что
историки еще овладевали ленинской концепцией исторн i
непролетарских партий, успехи были значительны. За-
слуга исследователей того времени состояла в том, что
они правильно оценили классовое и политическое лицо
партии, их место в политической структуре общества.
В последующий почти тридцатилетний период исто-
рия непролетарских партий пот и не изучалась. В отдель-
ных появившихся тогда работах тема трактовалась упро-
щенно ,5.
С конца 50-х годов возрос интерес историков к теме,
отчетливо обозначилось важное направление политиче-
ской истории — изучение непролетарских партий России.
К настоящему времени написано много сотен книг, бро-
шюр и статей. Большую роль в изучении темы сыграли
научные конференции, па которых обсуждались важные
методологические, источниковедческие и историографиче-
ские проблемы. Особое значение имели три конференции
(1976, 1979, 1981 гг.), состоявшиеся в Калинине на базе
Калининского государственного университета. Они про-
водились по инициативе Научного совета, возглавляемо-
го академиком И. II. Минцем, по комплексно!! проблеме
«История Великой Октябрьской соцналисп1ческой рево-
люции».
Характерной чертой состояния разработки темы в на-
стоящее. время является небывалое расширение пробле-
матики (практически изучаются почти все основные все-
российские и национальные партии). Значительно глубже
исследуется тактика большевиков по отношению к непро-
летарским партиям. Выросла теоретико-методологиче-
ская, источниковедческая и историографическая воору-
женность исследователей, о чем свндетельсгвуст повыше-
ние общего научного уровня трудов и появление
большого числа историографических работ16.
Исключение составил труд Е. Д. Чсрменского «Буржуазия и
царизм в первой русской революции» (М., 1939).
6 См.: Сивохина Т. /1 Современная историография политиче-
ского банкротства мелкобуржуазных партии в Советской России.—
История и историки. Историографический ггкеюдинк. 1976. М., 1979;
Гусен К. В. Состояние разработки и задачи in.ibiieiimero изучения
истории непролетарских партий в России. — Непролетарские партии
в России в 1917 г. и в годы гражданской воины. М., 1980; Историо-
графическое изучение истории буржуазных и мелкобуржуазных пар-
тий России. Материалы конференции. М, 1981; Шелохаев В. В.
Итоги и задачи изучения российских буржуазных партий н совре-
менной советской исторической литературе. — Непролетарские пар-
16
В буржуазной и мелкобуржуазной историографии
история многих непролетарских партий стала разрабаты-
ваться их лидерами с первых лет образования этих пар-
тий. До победы Октябрьской революции существовала
уже большая литература по этой теме. Новый этап исто-
риографии начался после гражданской войны, когда ли-
неры бывших в России партий стали писать их историю
г. эмиграции. К ним стали подключаться профессиональ-
ныс историки капиталистических стран.
Победа советского народа в Великой Отечественной
мне п успехи СССР в последующий период вызвали
повышенный интерес буржуазных и реформистских идео-
• )гов к истории России эпохи трех революций вообще,
горни политических партий в особенности. Данный им
<. цпальный заказ состоял в том, чтобы, во-первых, пре-
. mi выпить ншчснне победы Великой Октябрьской социа-
шстической рев<» нонин и роль партии большевиков в
hi победе, показан» это как чисто русское явление; во-
нюрых. в ложном свете представить причины ее победы,
п юм числе тактику большевиков по отношению к нейро-
о । !рским партиям, гибель контрреволюционных пар-
। г в -третьих, приукрасить историю непролетарских нар-
и и четвертых, извлечь из гибели этих партий политн-
• । ph урок для современного капиталистического мира ,7.
... I'nt.iiii и годы буржуазно-демократических революций и в по-
।..। 1(. . ины । щи i iiici ii‘ieci<oii революции. Материалы конфе-
,, „пин М IL At. Украинские мелкобуржуазные
, Iliinihi'ин । ii'ifi »•.»!•• ii ipiim и tout ккой историографии,— Большевики
,, t!। < . . . iiu 11,)।< 111и ।• и* ip > i Октябрьской революции и в 1 оды
। , и inftiihi Мтсриллы конференции. M., 1982, и др.
• । ii \ 11 i Fo< I । v York, 1958;
V , (I |h. Sickle under the Hammer. The Russian Socialist-Revo-
11М1ц. hi th- I'.nrlv Months of Soviet Rule. New York. London,
। и, M. । г. viks i i Hie Russian Revolution. Ed. by A. Ascher. Lon-
и 1'1,1, Al. Die Sozialrevolutionare Parlei Russlands.
...I m. i.и I Modernisierung Im Zarenreich (1900—1914).
i \\ . ( 1'ioiiL, . 1978; Каунас J Les socialistes-revolutionnaires de
... p hi.h . 141/ P.lii1979; Fischer G Russian Liberalism.
......... .. liih ll i-vnlsia (I860—1905). Cambridge (Mass.) 1958;
г... Ii ihr I u m.ition of Russian Right. 1900—1906. In California
.1. '.i....г,... vol. Berkeley—Los Angeles, 1964: Pipes R. Struve,
i , i .....I,.. I. fl. 1670-1905. Cambridge, 1970; Pipes R. Struve. Li-
i. i 1 Right 1905—1944. Cambridge (Mass.), London, 980;
. II Z I lie Oktobrisls in 3 Duma Seatlie, 1971. Rosenberg И . G.
| .... in ih, Russian Revolution. The Constitutional Democratic
r i; 1921 Princenton, New Jersy, 1974; Edelman /(.Gentry
ih.- tvo of the Russian Revolution. The Nationalist party
Г»о; riI / New Jcrsy, 1980.
17 :
Несмотря на то что менялись концепции, аргументация,
приемы исследования, но политическая цель трудов бур-
жуазных идеологов оставалась неизменной: подорвать
авторитет большевизма, ослабить притягательную силу
реального социализма. Если в 60-х и первой половине
70-х годов многие буржуазные и мелкобуржуазные исто-
рики пытались рядиться в одежды объективности, то сей-
час все больше появляется книг, написанных в откровен-
но антисоветском, антикоммунистическом духе. В них
антинаучная методология сочетается с прямой подтасов-
кой фактов.
Учитывая важность дальнейшей научной разработки
темы, ее политическое и идеологическое значение, степень
изученности, необходимость активного отпора буржуаз-
ным и мелкобуржуазным фальсификаторам истории, ав-
торский коллектив поставил перед собой цель создать
первый обобщающий труд но истории непролетарских
партии в России. В нем освещаются стратегия и тактика
большевиков по отношению к этим партиям, борьба с
ними, история самих партий, закономерности превраще-
ния их в контрреволюционную силу и закономерности их
гибели. Книга написана в хронологически-проблемном
плане, в иен применена общая историческая периодиза-
ция, иго вехи истории непролетарских партий мало чем
отличаются от общих исторических периодов, в основе
которых лежат изменения в расстановке классовых и
партийных сил в стране.
Авторский коллектив: X. М. Астрахан (гл. VII, § 1,2);
В. П. Булдаков (гл. I, § 4; гл. 1—IV — в соавторстве;
гл. V, § 5); О. В. Волобуев (гл. II. § I; гл. HI. § I; гл. IV,
§ 1); В. Н. Гиисв (гл. II, § 2; гл. III, § 2; гл. IV, § 2);
К. В. Гусев (гл. VII, § 3; гл. IX, § 1,2; гл. X, § 2; Заклю-
чение); И. Г. Думова (гл. V, § 3; гл. VIII, § Г, гл, IX. § 5;
гл. X, § 1); Е. К. Жигунов (гл. IX, § 2, 4; гл. X, § 3);
Г. 3. Иоффе (гл. IX, § 4); В. В. Комин (гл. XII); Н. Г. Ко-
ролева (гл. II, § 4; гл. III, § 4; гл. IV, § 4); А. Л. Литвин
(гл. VIII, § 3); В. И. Миллер (гл. IV, § 1: гл. VIII, § 2, 3);
10. В. Мухачев (гл. XI, §1,2, 3, 4); В. А. Полушкина
(гл. VII, § 4; гл. VIII, § 5; гл. IX, § 6; гл. X, § 5; гл. XI,
§ 4); А. И. Разгон (гл. VIII, § 4); Л. М. Спирин (Введе-
ние; гл. И, § 4; гл. III, § 4; гл. V, § 4); Е. В. Старостин
(гл. IX, § 3; гл. X, § 4); А. Д. Степанский (гл. I, § 1, 2, 3);
С В. Тютюкпн (гл. V, § I, 2) ; В. В. Шел чаев (гл. П,§3;
гл. 111, § 3; гл. IV, § 3); Л. К. Шкаренков (гл. XII).
ГЛАВА Г
У ИСТОКОВ НЕПРОЛЕТАРСКИХ ПАРТИИ
Буржуазно-помещичьи и мелкобуржуазные по своей
социальной природе политические течения возникли в
':спи еще в середине XIX в., ио соответствующие поли-
|цческие партии оформились лишь накануне и в самом
\ <ле революции 1905—1907 гг.» когда для этого сложи-
1ись необходимые социально-экономические, политике-
<л । с, идеологические и организационные предпосылки.
Гиржсство российского капитализма и его перерастание
г ишн высшую стадию империализм до крайности обо-
дряли нсобхо ||1М()сть ли видацнн многочисленных и до-
• 1.1ТОЧИО сильных пережитков крепостничества в эконо-
мит страны. В то же время победа капитализма резко
• и hi.i t несоответствие между социально-экономическим
и । 1Н1ИЧССКПМ строем России. Политическая система са-
ь I' । ан'|я препятствовала дальнейшему каппталпсти-
•н • кому развитию страны.
!• н р уультат развития капитализма сложилась клас-
•I ’ । рук । ура российского общества, которая просуще-
1 1 । 1 1 1917 । 1'е <кнопиыми элементами являлись
рсстьянство 1 i
• "• IIP. Ill, lipin Util ..I nine тлпгенцип. Вну-
ш > пи p<> । и. ir 11 neupi ис i ipcisiix слоев осложня-
* 1 -in 'in । i.к । .iin.ix i n.i и формирование партнппо-
|ь'iniпчггких лагерей.
1 ‘НП1Ы 90 х годов в качестве гегемона освободн-
1 1 1 • 'пн । ( Ния выступил пролетариат, борьба кото-
1 • • । и" ' nt с шяпие на непролетарские слои города
и о ревин \i. । i'hi! тировался либерально-буржуазный ла-
!• . in । i.iHiio in которого были напуганы как быст-
• - i"M реп 1ЮЦПОППЫХ сил, так и все более явной
" ..HibH’ii.io самодержавия предотвратить револю-
I пи «нс социально-экономической и полинейско-
' " 1ыпш политики царизма заставлял сторонников
K i ап. новые пути и методы спасения суще-
..... 11 in io порядка. В итоге все классы п слои россий-
11 • шичтна оказались в топ или иной мере вовлечен*
It III) штичсскую борьбу.
19
Новая социально-экономическая и политическая си-
туация оказала существенное влияние па идеологическую
сферу. 90-е годы были временем острых дискуссии о пер-
спективах исторического развития страны, которые сыг-
рали важную роль в формировании идейно-политических
течении и разработке их программных установок.
Для рубежа XIX—XX ив. характерен бурный рост не-
политических форм общественного движения, во многом
готовивших почву для образования парши. Здесь, одна-
ко, сказывалось отсутствие в России свободы обществен-
ной деятельности. Положение мелкой буржуазии города
и деревни и демократической интеллигенции в сущности
мало отличалось от положения пролетариата: они имели
ограниченные возможности для создания легальных объ-
единений (в виде скромных кооперативов и обществ вза-
имопомощи) и могли защищать свои интересы почти ис-
ключительно путем «противозаконных действий» — заба-
стовок, демонстраций и т. п. Размах таких выступлении
быстро нарастал. В то же время помещики, буржуазия,
верхушка интеллигенции имели в своем распоряжении
значительную сеть легальных институтов- органов зем-
ского и городского самоуправления и общественных ор-
ганизаций. В рассматриваемый период заметно возросла
их роль в социально-экономической и культурной жизни
страны, но вместе с тем резко обострились конфликты
с царскими властями. Легальное и нелегальное обще-
ственное движение, даже если оно не имело непосред-
ственно политической окраски, способствовало выделе-
нию и сплочению наиболее активных представителей
соответствующих социальных слоев, что являлось необ-
ходимым условием создания политических партий.
Одновременно в стране действовали факторы, ослож-
нявшие образование политических партий. Прежде всего
невозможность открытой политической деятельности. За-
дачу создания тесно связанной е массами нелегальной
партии смогли успешно решить только революционные
социал-демократы. Революционные народники фактиче-
ски подменяли массовую партию заговорщической орга-
низацией. Либералы до последней возможности цепля-
лись за легальные методы, ограничиваясь сетью аморф-
ных политических кружков и салонов, группировавшихся
вокруг легальных центров — земств, общественных орга-
низаций, редакций.
20
Неграмотность 3/4 населения, отсутствие свободы сло-
1 п печати обусловили низкую сознательность и поли-
плоскую неразвитость не только широких народных
' асе, но и значительной части «образованного общества».
Лаже люди, пробуждавшиеся к политической активно-
и, зачастую но могли разобраться в подлинном харак-
тере боровшихся между собой идейных течений. 1олько
< шиал-демократы открыто объявляли себя выразителя-
ми интересов пролетариата, а остальные течения декла-
рировали свою «внеклассовость» и «общснародиость».
Оппортунисты, заявляя об интересах пролетариата, на
< лом деле были течением вполне мелкобуржуазным. Все
| । в сочетании со сложном социальной структурой рос-
сийского общества способствовало таким явлениям, как
пи юлиое совпадение классовых делений и политических
। рупиировок, обилие промежуточных течений и т. п.
Возникновение революционной ситуации (1901 —
190! гг.) ускорило процесс образования политических
ii.iprnn. Борьба ленинской «Искры* за построение рево-
и< шпонкой пролетарской партии заставила непролетар-
г политиков поторопиться с переходом от кружков и
.1 иных организации к созданию оформленных партий
। ।иПОП.1-и.пого масштаба. Однако этот процесс
«• i(<• 11• ।.11г г|।,।it) свершился уже в годы первой, революции.
I. По стопам западноевропейских
оппортунистов
lh . .. pin ни кип (пинал демократии с самого па-
4 111 .. ПЫМГ1НШ.1 i.ich борьбой революционного и опиорту-
....ним чи течений, приведшей к образованию двух
। и и hi J iliki различных партий: пролетарской револю-
...... .и ((.<• лыпевики) и мелкобуржуазной оппортуни-
i П1Ч1Ч ।1 »н ( м‘•ныиевики).
lh м 1ЫИ.Н ошибки имелись уже во взглядах группы
.......uni* труда», в целом стоявшей па революци-
....... пн ня \ В конце 90 х годов широкое распростра-
и । ii..R'iHi экономизм», стремившийся ограничить
р.п». I» ши и пне рамками экономической борьбы и ори-
HiiiiiHicH на поддержку либералов. Для «эконо-
нн. । н - I l ь> характерно нигилистическое отношение к
। iir.'iei альпой пролетарской партии. Нанбо-
пз них (Е. Д. Кускова, С. II. Прокопович,
пн- 1’.н»оч.1Я мысль») вообще отрицали необходи-
21
мость создания такой партии, питаясь подменить ее
тред-юнионами. Более умеренные, по/ низавшиеся и «Со-
юзе русских социал-демократов за границей» (1891-
1903) п в его органе «Рабочее дело», на словах призна-
вали себя членами РСДРП, провозглашенной в 1898 г.,
ио фактически мыслили партию не как единую централи-
зованную общероссийскую организацию, а как некую
конфедерацию самостоятельных местных кружков. Взгля-
ды «экономистов» подверглись резкой критике в книге
В. И. Ленина «Что делать?» и на страницах ленинской
«11екры».
Вместе с тем и в редакции «Искры» по было полного
единства. В. И. Ленину неоднократно приходилось вести
острые споры со своими соредакторами по программным,
тактическим и организационным вопросам. Если В. 11. Ле-
нин добивался создания боевой партии нового типа, спо-
собной возглавить борьбу пролетариата как гегемона
грядущей буржуазно-демократической революции, то
Мартов и его сторонники ориентировались на ставший
уже традиционным опыт западноевропейских социал-
демократических партий с их открытым доступом для
всех желающих, идеологическим плюрализмом, легализ-
мом, слабой дисциплиной и склонностью к компромиссам
с либеральной буржуазией.
Когда в 1903 г. собрался II съезд РСДРП, его делега-
ты разделились на четыре группировки: «твердые искров-
цы» (во главе с В. II. Лениным), «мягкие искровцы» (во
главе с Мартовым), «болото» (в основном представители
группы «Южный рабочий», колебавшиеся между яскров-
ством и «экономизмом») и ангпискровны (делегаты «Со-
юза русских социал-демократов за границей» и Бунда).
На съезде выявились серьезные разногласия по про-
граммным, тактнческим и организационным вопросам.
Хотя Программа партии в конечном счете была принята
почти единогласно, в процессе ее обсуждения шли острые
споры вокруг пункта о диктатуре пролетариата, вокру]
аграрного и национального вопросов. Эти споры оказа-
лись предвестниками упорной борьбы большевиков и
меньшевиков именно по данным проблемам. Наличие
тактических разногласий нашло свое отражение в одно-
временном принятии съездом двух резолюций (Г. В. Пле-
ханова и А. Н. Потресова) об отношении к либералам,
сыгравших впоследствии большую роль в формировании
«двух тактик» российской социал-демократии в бур-
у азно-демократической революции. Однако непосред-
< гвенно на съезде и первое время после него па первый
план выдвинулись разногласия организационные.
Принципиальное значение имел спор между Лепиным
и Нартовым о формулировке первого параграфа партий-
ного устава. Именно в вопросе о том, кото считать членом
ютии, отчетливо проявилось стремление противников
Фнина создать не революционно-пролетарскую» а оппор-
। .нистпческую партию, проникнутую по существу мелко-
буржуазным духом. Хотя Мартову удалось провести свою
Формулировку первого параграфа, в целом принятый
'.в соответствовал ленинским принципам партийного
• । жительства. При выборах Центрального Комитета и
। । i.iкцпп Центрального органа ленинцы получили боль-
ше! пи и стали называться большевиками (а их против-
ники меньшевиками).
Почернев пораженно в попытках взять в своп руки
игральные учреждения партии, меньшевики поспешили
•шин. войну этим учреждениям. В борьбе за руковод-
. । - партией меньшевики не брезговали никакими антн-
• " 11П11Н.1 мп методами. Состоявшееся в сентябре 1903 г.
шаппе 17 меньшевиков провозгласило своей целью
Hiouiir i<h i;ib.i высших учреждений партии». В ре-
н ii ..и и 1 .iiiciiiaiiiifl» написанной Троцким и Мартовым,
и । с 11 । и, । мпорпл»н |. - Мы должны взять па себя орга-
...... । и» ........ пн местах и через посредство мест-
ное ”1 > иш..... > • ... iH uiiii, па центральные учреж-
. иии 111|’1нн и и» ы- in npiaa.p.i юп.ншя» 1 «Организа-
। i.i । ли рнии |» м» Hhiii.'iiHI,''И пи существу означала
. pi ним инн" iinpiiiii I. ли । норишаппи своих усилий
и hi in. i.Hi. и .н»р । i.hi.i in по лапше бюро, в которое вошли
u p" к Mapi.ni. IloTpccoB, Дан, Троцкий. Провозгла-
си ' ..hi-и официальных партийных учреждений, мень-
। ни......и hi свою кассу, есть агентов, издавали и рас-
- , 11 - । ин фр.н цнопную литературу.
| * н П"Н "П"р"|| меньшевизма стала «Заграничная ли-
|| । ...... революционной социал-демократии» (1901—
> ’ • ( ‘Hi li! i i в основном из пнтеллигентов-эмиграп-
। 11 । . и. i ir Лиги в октябре 1903 г. ее меньшевистское
Гн ii и. ню о| ка кались подчиняться Центральному Ко-
win IP i. спсот Плеханов, дотоле поддерживавший
н II Г) Аксельрода и 10. О. Мартова. Берлин, 1924,
23
Ленина, перешел на сторону меньшевиков, в результате
чего в их руках оказались редакция «Искры» и Совет
партии. Однако Центральный Комитет оставался ленин-
ских!. В январе 11)04 г. Совет партии разрешил «Искре»
самостоятельно (независимо от ЦК) направлять в Рос-
сию своих представителей и литературу. Редакция пре-
вратилась в официальный фракционный центр.
В 1904—1905 гг. В. II .Лопни неоднократно называл
меньшевиков «новоискровцами». Перешедшая в руки
меньшевиков «Искра» стала (с № 53) выразителем оп-
портунистических идей в России. Хотя газета продолжа-
ла считаться Центральным Органом всей партии, выступ-
ления большевиков допускались на ее страницах лишь
в порядке исключения и в неизменном сопровождении
злобных комментариев. Вчерашние соредакторы Ленина
наперебой спешили отмежеваться от него и покаяться в
своих «прегрешениях» перед недавними противниками.
Едва ли не наиболее ярко данная тенденция обнаружила
себя в пространной статье Плеханова «Рабочий класс и
социал-демократическая интеллигенция» (А? 70 и 71 от
25 июля и 1 августа 1901 г.), содержавшей запоздалую и
краппе грубую полемику с ленинской книгой «Что де-
лать?».
Новая «Искра» отрицала наличие оппортунистической
опасности в РСДРП. В статье «Чего не делать» (№ 52
от 7 ноября 1903 г.) Плеханов уверял, что «огромное
большинство» вчерашних оппортунистов теперь склоняет-
ся к ортодоксальному марксизму, а остающиеся разно-
гласия с ними несущественны. Мартов в статье «На оче-
реди» (№ 56 от 1 января 1901 г.) доказывал, что «реше-
ния партийного съезда, санкционировав основную точку
зрения «Искры» в программе, тактике и организации, тем
самым уничтожили всякий ио литический смысл деления
социал-демократов на искровцев и иеискровцев». Обви-
нения в оппортунизме, адресованные нм самим, Плеха-
нов, Аксельрод, Мартов объявляли смехотворными, ссы-
лаясь на свои былые заслуги. Выступления большевиков
против меньшевиков изображались как некое стремление
установить в партии режим диктатуры.
Но, несмотря па все пропагандистские усилия и на
поддержку лидеров западноевропейской социал-демокра-
тии, меньшевикам не удалось повести за собой партию.
Подавляющее большинство ее местных организаций вы-
сказалось в поддержку ленинских взглядов. В ответ
24
меньшевики стали создавать на местах свои группы, про-
тивостоявшие большевистским комитетам, что усугубля-
ло дезорганизацию партийной жизни.
Вышедшая в мае 1904 г. книга В. II. Ленина «Шаг
! перед, два шага назад» нанесла сокрушительный удар
меньшевизму. Она вызвала у меньшевиков состояние от-
крытого бешенства. Аксельрод писал Потрссову, что
!снину «не должно быть места в партии»2. Плеханов вы-
|упил в *\l> 66 «Искры» (15 мая) с открытым письмом
Центральному Koynieix, требуя <и него отмежеваться
от Ленина. Атака на ЦК была предпринята не случайно:
г которые его члены, настроенные примиренчески (а по
- л ’ч гну капитулянтски), отказывались поддержать Ле-
। на. Воспользовавшись тем, что ряд ленинцев по разным
' । чинам выбыл и.< ЦК, примиренцы в конце июля 1901 г.
। ринялп пос i а поилец не, полностью сдававшее все пози-
। ни хи iiidiieBiih.iM, Вскоре в состав ЦК были введены три
- шевпка В знак протеста против действии примирен-
| | и Ленин прервал всякие связи с ЦК.
Переход вентральных учреждений в руки меньшеви-
• • <»ыл <» ih.'iko, чпею верхушечным переворотом: основ-
1 • । '| и. парiпйных комитетов по-прежнему оставалась
• н * ..и. Состоявшееся в конце июля — начале
• • । Г»<) | । ( нч шаппе 22 большевиков приняло напи-
• "< • I» пппым ибрашенис «К партии», призывавшее в
• я* ••*14111.1 hi кризиса к скорейшему созыву
III .•••*» 1'« Nil < Н»р.||ЦГ|1ИС получило широкую под-
м рио» • I* hi '1'1111' 11.1р1пйиых организаций. Совет
•’Ч'Иш ни* m mu । <и1\о ни <ih.i и. (к приложении к № 73
I» - I ''Hi4ip5i( (но<» |нчпение, отвергавшее созыв
• • ' > нпн а юлжных оснований», В резуль-
• »♦ ш iiip.i ii.in.ir учреждения оказались в полной нзоля-
"| I' •• и Hinn' цы партийных организаций. Меньшеви-
• »' ... < ч hi я ими. некоторые южные комитеты.
В i.'hiih 1901 г. к организационным разногласиям
и |< |ии он и меньшевиков добавились тактические.
В •" iii'in их лежал коренной вопрос о взаимоотношениях
.....ipn.liа и либеральной буржуазии в российской
• .iiiHi демократической революции. 11епосредетвсн-
||"||<'.юм послужил вопрос о развернутой либерала-
м ' ' чон кампании . В ноябре редакция «Искры» па-
< । илл демократическое движение в России, т. I М—Л., 1928,
25
правила членам партии письмо Аксельрода, в котором
она, руководствуясь своими взглядами па либералов как
гегемона революции, выдвинула план кампании по воз-
действию на земцев. При этом предлагалось «попытаться
вступить в некоторое соглашение... с представителями
левого крыла оппозиционной буржуазии и заручиться,
если не их активной поддержкой, то, по крайней мерс,
сочувствием...»< Подобного рода выступления перед
кучкой земцев объявлялись демонстрациями «высшего
типа».
В своих статьях «Земская кампания и план «Некрыт,
«Самодержавие и пролетариат», <0 хороших демонстра-
циях пролетариев и плохих рассуждениях некоторых ин-
теллигентов» В. II. Ленни подверг меньшевистский план
уничтожающей критике. По его словам, «нелепая идея о
центральном значении воздействия на буржуазную оппо-
зицию, а не на правительство, и не могла привести пи
к чему, кроме абсурда»3 4. Меньшевистские расчеты па
«сочувствие» либералов были опрокинуты самой жизнью.
По признанию меньшевика Е. Маевского, либералы «де-
лали все от них зависящее, чтобы так или иначе прегра-
дить вход в эти собрания рабочим и демократам. Сделать
это было нетрудно, •—притом под весьма благовидным
предлогом, — стоило лишь сослаться па слишком тесное
помещение или поднять входную плату до такой цифры,
какая была б непосильной для демократии. Рабочие и
демократическая молодежь нередко вынуждены были це-
лыми часами дежурить у входов собраний и выпраши-
вать у представителей «общества» позволения на про-
пуск. Но даже тогда, когда часть жаждущих и попадала,
наконец, на собрание, чаще всего они си назывались там
в неравноправном положении в качестве публики, по
не участников собрания»5. В то же время меньшевики
срывали самостоятельные демонстрации рабочих и сту-
дентов.
Борьба по тактическим вопросам показала, что кон-
фликт между большевиками и меньшевиками не «дряз-
ги», а принципиальное столкновение революционного и
оппортунистического течений социал-демократии. Такти-
ческие расхождения усилили организационное размежс-
3 Цит. по: Ленин В. И. Поли, собр соч . т. 9, с. ' 0.
4 Ленин В. //. Поли. собр. соч , т. 9, 0 91.
5 Общественное движение в России в начал*. XX века, т, 2, ч. I.
СПб., 1910, с. 39.
26
ванне, Свой ответ на ленинскую брошюру «Земская кам-
пания и план «Искры»» редакция «Искры» издала «для
членов партии», но рассылала его только меньшеви-
кам. По этому поводу В. И. Ленин писал 22 декабря
1904 г.: «Если «Искра» решает не считать нас членами
партии (боясь в то же время сказать это прямо), то нам
остается лишь помириться с нашей горькой участью и
сделать необходимые выводы из такого решения»6.
Появление в конце 1904 г. Бюро комитетов большин-
ства и большевистской газеты «Вперед» закрепило орга-
низационное отделение большевизма от меньшевизма.
2. Оживление старчески
дряхлого народничества
В сырейшем русском мелкобуржуазном политическом
н'чепии — народничестве, зародившемся еще в 60-х годах
XIX в., с самого начала существовало два крыла: рсво-
нопиониое и либеральное. В 60 --70-х годах преобладаю-
щее влияние имело революционное народничество, достиг-
ни своего апогея в период деятельности организации
Народная в< ля», образовавшейся в 1879 г. Народоволь-
н । '.клали большой шаг вперед, признав политическую
• и .. и поставив своей задачей свержение самодсржа-
। и с ни 1НШШИ1ПЫМ путем. По при этом для народоволь-
и । iii'ioii иг . ..кой борьбы было «тождественно с
и н । и» । । in .’1' 1,"ы ’атвора» 7. 11есмотря на огром-
и' .’ при.......... 1ыр" рц»цы не достигли н не
moi in । • in io, и.. пели. II период реакции 80—90-х
I'.h'i» «и нм р ins кипим и ин роди нчестве стало лнбераль-
• ipi.ii", г< ы aniiiiinec вопроса о борьбе с самодержа-
• • । и .. р< ник- 90-х годов в народничестве наметилась
iiiiihm псрг' Мотру своего учения применительно к
। инм и* oipipptmim условиям. В результате сложилось
• .......и '» ню. представлявшее собой «старинное на-
I.. ..... • ы и "пленное модным европейским оппор-
। ini i"M (I’liiii шоннзм, бернштейнианство, критика
• । <11 <• \
I • и» nine 90 х годов революционное народничество
к» г- । 1 io и к нный п организационный кризис. Главны-
Ц // Пили. собр. соч., т. 9, с. 98.
/•’ // Поли собр. соч., т. 2, с. 286.
1 /• If. Поли, собр. соч., т. 12, с. 49.
27
ми хранителями наследства выступали эмигрантские ор-
ганизации «Фонд вольной русской прессы» (1891 -1901)
в Лондоне, «Группа старых народовольцев» (1893 1901)
и «Аграрно-социалистическая лига» (1900) в Париже,
занимавшиеся исключительно издательской деятельно-
стью. Более молодое поколение народнической эмиграции
тяготело к Союзу русских социалистов-революционерок,
возникшему в Берне в начале 90 х годов. Вскоре термин
«социалисты-революционеры», или эсеры, стал общепри-
нятым обозначением революционных народников вместо
прежнего «народовольцы».
Объективно эсеры, как и все народничество в целом,
выражали интересы мелкой буржуазии, в первую оче-
редь крестьянства. Наличие в России огромных мелко-
буржуазных масс давало эсерам широкую социальную
базу. Общественный подъем второй половины 90-х голов
способствовал оживлению революционного народниче-
ства. В ряды эсеров шли прежде всего типично мелко-
буржуазные революционеры, для которых было характер-
но сочетание личного мужества с нечеткостью идейных
взглядов. Определенную роль сыграл здесь и оппор-
тунизм « экономистов», извращавших отношение социал-
демократии к политическом борьбе.
В конце 90-х годов эсеровские кружки и группы дей-
ствовали во многих городах страны. В 1896 г. образовал-
ся Союз социалистов-революционеров в Саратове (обыч-
но именуемый в литературе Северным союзом эсеров) во
главе с А. А. Аргуновым. В 1897 г. руководство Союза
переехало в Москву и стало налаживать связи с род-
ственными организациями в других городах и за грани-
цей. В 1901 г. Союз выпустил два номера газеты «Рево-
люционная Россия», прет ендова вшей па общероссийское
значение. В 1900 г. в Харькове состоялся съезд предста-
вителей организаций нескольких южных городов, провоз-
гласивший образование партии социалистов-революцио-
неров, ко фактически было создано лини» региональное
объединение (его часто называли Южной партией).
В июле 1901 г. типография «Группы старых народо-
вольцев» выпустила первый номер журнала «Вестник
русской революции» под редакцией К Тарасова (II. С. Ру-
санова). Номер открывался публикацией «Пашен про-
граммы», являвшейся, по словам редакции, «той почвой,
на которой еще в конце прошлого года столковались и
28
изъявили желание поддерживать нас различные группы
и лица в России и за границей»9.
Провозгласив себя «идейными продолжателями «На-
родной волн»», авторы поставили своей целые разо-
браться, «какие изменения замечаются в русской среде
и чем современные условия развития разнятся от усло-
вий, вызвавших и поддерживавших «Народную волю»».
В результате был сделан вывод, что «эти изменения мож-
• о свести к одному основному явлению: развитию капи-
тализма в его разрушающих и созидающих формах».
Однако само капиталистическое развитие России объяс-
нялось в традиционном народническом духе -- «могуще-
< генным воздействием политики нашего самодержавия
на экономическую жизнь страны», а разложение общи-
ны— «в гораздо большей степени... влиянием царской
: 1ИТИКИ на мужицкую экономику, чем самопроизволь-
ым процессом распадения». Признав наконец неопро-
ержимые факты, народники оказались не в состоянии
собраться в их подлинной природе. Появление «Вест-
1 Л1» несомненно сыграло немалую роль в сплочении
ровских организаций. Осенью 1901 г. после длитель-
х переговоров Северный союз и Южная партия дого-
ри.тись о слиянии и создании единого ЦК. Затем к ним
; "соединились заграничные Союз русских социалистив-
I - ш)л!оциоперов, Аграрно-социалистическая лига и неко-
•рые другие организации ,0.
В пи. и < 1902 । ia границей вышел третий номер «Ре-
iioiiBoiiiK и Рсн'спв-ч поместивший краткое извещение
а пи ник т.ю Лар । ия сопи ал истов-революционеров»,
। • inniivr: - Ввиду состоявшегося слияния Союза сониа-
।« г. pel 'и iiomiuiiepoB с Партией социалистов-рсволю-
•" В официальным органом объединенной партии.
। нп иным вопросам текущей политики, станет «Ре-
" ......"и. । Россия»... Теоретическим же органом пар-
। и • h i. в силу состоявшегося соглашения... «Вестник
|» II рев люпин», руководящие принципы которого
• р - I. ляются партией». Данное извещение было
1 ।пенным опубликованным официальным докумен-
। 1 in ировтвшим создание новой партии.
I' 1 । ' 'ihiioe место в указанном номере эсеровской
• 1Пимала статья «Неотложная задача», где ста-
* 1 • 1 \ m i сП революции, 1901, № 1, с. 1.
' Г и», си истории СССР. М., 1972, с. 175—190.
29
вился вопрос о сближении с социал-демократами: «Мы
едва ли ошибемся, если скажем, что мы накануне слия-
ния большинства существующих организаций в единую
русскую социалистическую партию, первоначально на
почве хотя бы федеративного союза».
Однако предлагавшееся «слияние» фактически долж-
но было привести к отказу социал-демократии от веду-
щей роли в революционном движении.
Весной 1902 г. в Полтавской, Харьковской и некото-
рых других губерниях произошли массовые крестьянские
волнения. Пол их влиянием эсеры поспешили отказаться
от народовольческого неверия в революционные возмож-
ности крестьянства, не преминув впасть в противополож-
ную крайность. 25 июня 1902 г. «Революционная Россия»
от имени Крестьянского союза партии социалистов-рево-
люционеров (далее ПСР) опубликовала воззвание «Ко
всем работникам революционного социализма в России».
Его авторы призывали возможно скорее покрыть всю
Россию сетью тайных крестьянских организаций —
братств, которые должны были объединить «заметный
процент крестьянского населения».
Перед братствами ставилась задача «добиваться
влияния во всех мирских делах, стараться проводить сво-
их люден на выборные общественные должности, объеди-
нять крестьян на различных совместных культурно-про-
светительных и других общеполезных начинаниях, раз-
вивать их самостоятельность, сознание своих прав и
интересов и сплачивать крестьян в упорном их отстаива-
нии от всяких на них покушений и особенно в смелой, ре-
шительной борьбе против самовластия администрации».
Братства должны были вести как экономическую, так и
политическую (вплоть до «насильственной вооружен-
ной») борьбу. Этот утопический проект, сочетавший аван-
тюризм с «экономизмом» и культурничеством, в целом
остался на бумаге. Крестьянский союз, об организации
которого эсеры громогласно заявили в 1902 г., был в зна-
чительной мере фикцией. Существуя не более чем в 10 гу-
берниях, его комитеты или группы состояли из несколь-
ких человек. Деятельность центральной организации
ограничивалась выпуском нескольких брошюр и прокла-
маций. В итоге эсеры не оказали сколько-нибудь замет-
ного влияния на крестьянское движение.
Основные усилия эсеры направили на террористиче-
скую деятельность. «Революционная Россия» призывала
30
членов своей партии: «У кого больше сил, больше воз-
можности и решимости — тит пусть не успокаивается на
мелкой работе; пусть ищет и отдастся крупному делу —
пропаганде террора в массах, подготовлению сложных...
террористических предприятии»11. В копие 1901 г. эсер
I А. Гершуни организовал особую боевую группу, кото-
рая после убийства эсером С. В. Балмашевым министра
внутренних дел Д. С. Сипягина получила официальное
и именование Боевой организации ПСР. В сообщении об
образовании Боевой организации подчеркивалось, что
опа «строго законспирирована и совершенно отделена от
• * пей партийной организации. Ее члены не принимают
\ ‘ inn в местных комитетах партии, и, наоборот, мест-
! комитеты не принимают участия в деятельности Бое-
1 н < pi пни «лнш». Последняя «сносится с Центральным
• • и .• him игр- । особого уполномоченного и получает от
• (инн и ин, обшие руг* водящие указания относительно
' !р и м нпя своей деятельности. В остальном она дей-
’ совершенно самостоятельно». Будучи любимым
ин им эсеровских вождей, Боевая организация в то же
। ! • ы <| ,н. । пческн находилась вне контроля ЦК. особенно
• • , •» и I ершуни в мае 1903 г.» когда организацию
। • I.H и । пронокпгор Азеф.
Ии /нпшым самих эсеров, до 1905 г. ими было совер-
• * !••« рорипическпх актов12. Главным их успехом
......... и - г с in ipa внутренних дел В. К. Плеве
Iй» I" м i l l । ||<> г волу и ого события В. И. Ленин
.............. • ’• < inn ।и»• li nin’, видимо, стоило террористиче-
•.............• pl ЛИП ill Illi I priM i шых усилий и долгих подготови-
Hi.i . i' iht.i, If 'к м \ i.inner было это террористическое
• । I ।1 111 < , 'I । \i ярче подтверждает оно опыт всей исто-
I ........и* революционного движения, опыт, предосте-
I ни и от таких приемов борьбы, как террор. Рус-
и i i.l i н остается специфически интеллигент-
। । борьбы. II что бы ни говорили нам о
। • •< • i n n’| j" ра нс вместо народного движения, а вместе
и • ! .11 । .1 < ы1 псльствуют неопровержимо, что у нас
mi । । 'и । hi i.ir политические убийства не имеют ничего
' м I "< ч В Партия социалистов рсволюпиолеров, ч. П.
th М |»М2. с 49.
‘ fi. Из истории борьбы большевистской пар-
»мн и • г в Л , 1978, с. 98.
31
общего с насильственными действиями народном рево-
люции» 13.
В 46-м поморе «Революционной России» (5 мая
1904 г.) был опубликован проект программы ПСР, со-
ставленный редакцией на основе первоначального вари-
анта, выработанного группой партийных деятелен и об-
суждавшегося организациями партии. Главной целью
эсеров провозглашалась «экспроприация капиталистиче-
ской собственности и реорганизация производства и всего
общественного строя на социалистических началах», «г
предполагало «полную победу рабочего класса, органи-
зованного в социально-революционную партию, н, ь
случае надобности, установление его временной револю-
ционной диктатуры». Однако эсеровский подход к социа-
лизму н рабочему классу был весьма далек от марксист-
ского.
По мнению авторов проекта, практическая задача ме-
ждународного революционного социализма «сводится к
тому, чтобы все слои трудящегося и эксплуатируемого
населения сознали себя единым рабочим классом, видели
в своем классовом единстве алог освобождения и nyiei
пл аномерной, организованной борьбы совершили соци-
ально-революционный переворот, программой которого
является: освобождение всех общественных учреждений
из-под власти эксплуатирующих классов, уничтожение
вместе с частной собственностью на естественные силы
природы и общественные средства производства самого
л • !сния общества на классы; уничтожение современного,
классового, принудительно-репрессивного характера об-
шественных учреждений при сохранении и развитии их
нормальных культурных функций т. с. планомерной ор-
ганизации всеобщего груда на всеобщую пользу».
В приведенной тираде сконцентрированы едва ли нс
все основные пороки эсеровского мировоззрения. Рабо-
чий класс отождествлялся эсерами со всем трудящимся
и эксплуатируемым населением. Говоря о «соцмалыю-
революциоппом перевороте», эсеры смешивали буржуаз-
но-демократическую и социалистическую революции. На-
конец, они продемонстрировали полное непонимание
классовой природы и функций того, что они невразуми-
тельно именовали «общественными учреждениями». Та-
ким образом, эсеры исходили из мистифицированного
п Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 129—130.
32
представления о характере и движущих силах грядущей
революции, к которой они субъективно искренне стре-
мились. «Программа-минимум» проекта включала обще-
д< мократпческие требования, отчасти совпадавшие с со-
ответствующими пунктами Программы РСДРП (что
создавало базу для образования в будущем «левого бло-
ка»),
I съезд ПСР, утвердивший программу и устав пар-
тии, состоялся уже во время революции — в конце дека-
бря 1905 — начале января 1906 г. Отсутствие официально
принятых программных, организационных и тактических
принципов само по себе свидетельствовало о внутренне?!
слабости партии эсеров. Всего к этому времени партия
социалистов-революционеров имела 25 комитетов и
37 групп в России и Заграничный комитет. Эсеровские
организации были сосредоточены исключительно в губер-
ниях Юга, Запада и Поволжья.
В сущности эсеровская партия представляла собой
эпигонскую попытку возродить организационные формы
«Народной волн» в других исторических условиях.
3. «Аннибалы либерализма»
Общественный подъем середины 90-х годов способ-
ствовал значительному оживлению либерального движе-
ния, в характере которого появились новые моменты. Это
было связано в значительной морс с расширением соци-
альной базы российского либерализма. К очень узкому
слою либеральных помещиков присоединился многоты-
сячный отряд буржуазной интеллигенции. Последнее об-
стоятельство дало повод некоторым дореволюционным
русским и современным западным авторам говорить о не-
коей трансформации либерализма второй половины
XIX в. из «дворянского» в «интеллигентский», г. е. «над-
классовый». Однако на самом деле помещичья струя
оставалась весьма заметной и влиятельной в либераль-
ном движении, тесно переплетаясь на почве общих инте-
ресов со струей интеллигентской, ио отнюдь нс раство-
ряясь в пей. Вместе с тем буржуазно-интеллигентный
> 1емёнт делал либеральное движение более разносторон-
ним, гибким и активным.
В связи с началом пролетарского этапа освободитель-
ного движения перед либералами встала задача ноиы-
кпься подчинить своему влиянию движение масс, а рсво-
Зак. № 216
33
люционные организации по возможности перевести на
оппортунистические рельсы. Иными словами, требова-
лось не допустить гегемонии пролетариата в грядущей
революции.
Указанные обстоятельства в сочетании с нараставшим
недовольством политикой самодержавия способствовали
как определенному «полевению» либерального лагеря, так
и усилению дифференциации внутри его. Прежде все-
го необходимо отметить быстрый рост влияния ранее по-
чти незаметных конституционалистов, стоявших за зако-
нодательный парламент западноевропейского образца.
Именно они развили политическую активность, превзо-
шедшую традиционные либеральные нормы.
Конституционная монархия — предел мечтаний рус-
ского либерализма. Республиканские настроения в нем
всегда были крайне слабы и неустойчивы. Грань между
монархизмом и республиканизмом в России являлась
одновременно гранью между либерализмом и демокра-
тизмом. Вместе с тем следует иметь в виду, что идея кон-
ституционной монархии все же находилась достаточно
далеко за пределами самодержавной легальности. В Рос-
сии нельзя было открыто призывать к установлению по-
добного строя. Поэтому перед конституционалистами не
мог не встать вопрос о переходе к нелегальным методам
деятельности и о создании подпольной политической ор-
ганизации.
До начала 1890-х годов конституционалисты делали
главную ставку на внедрение в различные легальные ин-
ституты. Во второй половине 90-х годов они стремились
прежде всего организовать выступления широких либе-
ральных кругов с различного рола ходатайствами к вла-
стям. Агитация за собственно конституционные требова-
ния откладывалась до следующего этапа. Характерно,
что в бесцензурной статье, вышедшей за границей в
1901 г., идеолог конституционализма бывший «легальный
марксист» П. Б. Струве, выступая от имени «людей, дав-
ших «Аннибалову клятву» борьбы с самодержавием», не
решился прямо выдвинуть требование конституции, заме-
няв его туманным лозунгом «Права и властное всерос-
сийское земство!» н.
14 Bfzr/r С. 10 Самодержавие и земство Штутгарт, 1901, с. XIV
(предисловие П. Б. Струве).
34
Перелом в поведении конституционалистов произо-
шел в 1901—1902 гг. Массовые выступления рабочих,
студентов, крестьян, свидетельствовавшие о приближе-
нии революции, заставляли либералов активизировать
< пою деятельность. Одновременно царское правительство
обрушило ряд тяжелых ударов на легальные либераль-
ные центры (земства, общественные организации, пе-
ч.иъ), многие либералы подверглись репрессиям. Крах
। альиых методов, с одной стороны, и рост рсволюцн-
• иого движения — с другой, вынуждали констптуциона-
in’TOB переходить к действиям, не укладывавшимся в
чкп царской законности. Видный либерал Д. И. Ша-
1ской вспоминал, что именно на начало 1901 г. прихо-
Н' и тот поворотный пункт, после которого устрашаю-
। пн» меры администрации уже не пугали конституциоьз-
। 1'Ш и о и ,1 in их на более энергичные действия15.
В» и и и•!!!•• ын । и। \ ционпластов на путь нелегальной
ин’ ii.iiiH in произошло в форме издания за рубежом
• игн ivpitoro журнала, тайно пересылавшегося в Рос-
• ««и. г, ci.) подготовке принимали участие наиболее ак-
• •• -ii. nilvniioiia П1сгы: земские деятели И. II. Пет-
............... . Ф II Ри iii’U‘B, Д. И Шаховской, Петр и Павел
Ф» । и, II II Лыт, Ю. Д, Новосильцев и др.;
• |НМ .... " и* ни । •• । пи <31 пи и 11. 11. Милюков, П. Б. Стру-
•• Н И 11<"н • в. V Л. Корнилов, Л. Л. Кизеветтер,
И 1нн \ чар» мн! п in . а гакже сочетавшие земскую
О Ч н .. . < И I Hi >11 Ц I I Hi PBJ.ICKHB, В. Е. Якушкин,
• Л I II ПИ|>| IB I ИЙ В |р
И hi..и • | '>» । и III ।. и .11»11 i, > i |n- i.iKiiiieii П. Б. Стру-
на .... । •»' pHi.ih i • rp । ч pn.i из «Освобождение». Цен-
• ............ if i' и*- »апимпло программное заявле-
i'V in । hi»* i и н и иона л истов», главным автором
* । । । । II II Милюков. Здесь были сформули-
...............и । н • ин iPivi KHx свобод и бессословного
•••I - •Hi.o ' • • । । книг и.cilia - и постоянно действующем
•м ы । • м - । верховном учреждении с правами
•• •• .и,- . > I. >ц м|м.ча тельства и утверждения бюд-
...... 1 к ипе должно было рассмотреть вопрос
•• • ....ii'» ы ппмичсскпх реформах, включая рабочее
и" и нрарный вопрос. «Отличие нашего
............. ' п( 1ППЧНЫХ изданий заключается в
' •• • • И II. Союз освобождения. — Зарницы, сб. 2.
I lift |1н *1 1 щ,
35
том, — подчеркивалось в заявлении, — что мы предпола-
гаем. объединить те группы русского общества, которые
не имеют возможности найти исход своему возмущенно-
му чувству ни в классовой, ни в революционной борьбе».
Намечаемые преобразования мыслились исключительно
в виде реформ сверху. Вслед за цитированным заявлени-
ем в журнале было помещено «Открытое письмо от груп-
пы земских деятелен», где требование конституции откро-
венно мотивировалось необходимостью предотвращения
революции. В. II. Ленин считал появление «Освобожде-
ния» поворотным пунктом в истории русского либерализ-
ма, поскольку здесь впервые «либералы выступили с са-
мостоятельным органом п с особой политической про-
граммой. . .» ,6.
20—22 июля 1903 г. в Шафгаузене (Швейцария) со-
стоялось совещание двадцати конституционалистов (зем-
цев и интеллигентов, в том числе группы бывших «ле-
гальных марксистов»), решившее учредить «Союз осво-
бождения». По свидетельству одного из участников,
И. И. Петрункевнча, «самым важным вопросом, который
разделял нас, был вопрос об организации партии или со-
юза, и большинством голосов, притом довольно значи-
тельным, он был решен в пользу Союза, т. с. образования
отдельных групп, сохраняющих свою программу, ио свя-
занных основной задачей и основным методом борьбы».
Несмотря на столь «гибкий» подход, создать единую ор-
ган изапию конституционалистов все же не удалось.
Осенью 1903 г. выяснилось, что правые конституцио-
налисты из числа земцев не хотят объединяться с левыми
и вообще с незсмскими элементами. Был образован осо-
бый «Союз земцев-конституционалистов», куда вошли
правые и часть центра. Первый его съезд состоялся в
Москве 8 ноября 1903 г. В 1904 г. прошли еще два съезда,
к проведению которых и свелась деятельность Союза. Го-
раздо более активным оказался «Союз освобождения»,
объединивший левое крыло и центр конституционалистов
(некоторые земцы участвовали в обеих организациях).
В январе 1904 г. в Петербурге нелегально прошел уч-
редительный съезд «Союза освобождения», на котором
присутствовали представители 22 юродов. В докладе
( ьезду содержалась интересная мотивировка необходи-
мости создания либеральной политической организации:
16 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9Т с. 78.
3G
«События русской жизни принимают такой быстрый и
угрожающий ход, что мы можем оказаться внезапно пе-
ред перспективой общего кризиса, когда будет поздно
лдумывать пашу программу и организовывать средства
чя ее исполнения. Момент будет упущен, и русская
;.перильная партия, прежде чем докажет свою способ-
)сть к созидательной работе, будет оттеснена в самый
ькный и критический момент другими элементами, бо-
лее крайними и решительными» 17.
Начало деятельности «Союза освобождения» совпало
- рсмсни с русско-японской войной, сильно охладившей
• ипшюнный пыл либералов, которые считали «непат-
........... выступать против самодержавия во время за-
| |.। им авантюры. В первой половине 1901 г. осво-
1 । .и были заняты преимущественно организациои-
। . । |и и ч( пнем Союза. Располагая сравнительно узкой
• "ни । Н"Н базой, освобождении стремились подчинить
• мм влиянию рабочее и крестьянское движение и с
> I •" и " повести за собой более левые партии. Неудн-
и". ’ио «Союз освобождения» охотно откликнулся
- ’ • н пину финских буржуазных националистов,
........ инн iu-. ной 1904 г. созвать конференцию всех
................ > । и .. . i<. hi и ионных партий Российской им-
Н " I..."ini "I । pi.' i.H I, и 11.з р и же 17 сентября 1904 г.
....... . ..... »»• и П.111НО11.Г11.ПЫХ организаций получн-
н Ц|1И| мин» in । .......... • в приняли участие в ней
1Ч«н it ... и । .1 .... |>< 11*11. о1г.1ылись, а осталь-
.......ьип I г .... in iii) । pi iii yi|,u iiihkob были дсле-
MfU •' ........ i- >inn*. Il( P, Латышской социал-
•’ Mil* ’ . I .I ’ I ..Il p II. гм II 11Л|rj Illi, 1 p\. 1ИИСКОЙ партии co-
•.... • ” 'I1- " p ’ I”' i"H рсполюциоперов, Армянской ре-
ши...нон i|m u p.нши и др. Освобождепцы играли
•• роль н работе конференции, пытаясь
' .......и . iii мг।зиовлепия своей гегемонии в ос-
....... ''Н" । ши и ' Нии. Протокол и Декларация кои-
• и и • шковаиы 19 ноября 1904 г. в 17-м
..... I" 'и । Ог11шн»ждс11ия»» одновременно с заяв-
* .1 'И । uioi.i и ппбождеипя», где впервые открыто
«л» ••• । • । " существовании последнего.
' "ini ч" "нф| рспиин выработали общую платфор-
и» и и и» ।рс (ПИ.1ИИЯ замены самодержавного
•“ "HH.IM демократическим режимом на основе
• in i.iiiihkii, 1978, т 101, с 250.
37
всеобщей подачи голосов, права национального самооп-
ределения, гарантированной законами свободы нацио-
нального развития для всех народностей, устранения на-
силия со стороны русского правительства по отношению
к отдельным нациям. Однако гораздо труднее оказалось
договориться о конкретных совместных действиях. Реше-
ния о создании посреднических бюро в России и за гра-
ницей остались на бумаге. Тем не менее тот факт, что
конституционалисты сели за один стол с террористами,
свидетельствовал об определенном полевении первых в
обстановке приближающейся революции.
В конце 1904 г. в связи с поражениями русской армии
и обострением внутриполитического кризиса возросла ак-
тивность либералов. Центральным событием для них стал
сгезд (частное совещание) земских деятелей в Петербур-
ге 6—9 ноября. На съезде большинство высказалось за
«правильное участие народного представительства как
особого выборного учреждения в осуществлении законо-
дательной власти, в установлении государственной роспи-
си доходов и расходов и в контроле за законностью дей-
ствий администрации»18. Решения съезда послужили ос-
новой для «земской» и «банкетной» кампаний--серии
выступлений либералов как в земских и городских орга-
нах, так и на различных собраниях интеллигенции.
С организационной точки зрения освобождении могли
считать развернутые ими кампании успешными: им уда-
лось поднять на выступления под либеральными лозун-
гами значительные слои населения. Однако сами эти вы-
ступления нс достигли своей цели. Самодержавие не во-
шло на уступки. 12 декабря 1904 г. появился царский
указ, который В. И. Ленин назвал «прямой пощечиной
.либералам». Указ содержал обещания незначительных
реформ, а имевшийся в первоначальном проекте пункт
о введении выборных членов в Государственный совет
был вычеркнут. В выпущенном одновременно правитель-
ственном сообщении либералам объявлялось «высочай-
шее неудовольствие».
В статье «Самодержавие и пролетариат», напечатан-
ной 22 декабря 1904 г., В. И. Ленин указывал, что, «по-
видимому, волна либерального возбуждения начинает
уже несколько спадать» 19. Совершенно беспочвенны ут-
18 Частное совещание земских деятелей G—9 ноября 1904 г. СПб.,
1904 с 70.
19 Ленин В. II. Поли. собр. соч., т. 9, с. 129.
38
верждеиня ряда дореволюционных и современных бур-
жуазных авторов о том, что именно кампания либералов
положила начало первой революции в России. Крайне
умеренный, но искренний либерал Шипов впоследствии
вынужден был признать, что на «тот шаг, который госу-
дарственная власть не сочла возможным и нужным сде-
лать в ответ на откровенное и вполне лояльное заявление
совещания земских деятелей, она была вынуждена ре-
шиться пол влиянием революционного движения»20. Весь
>д политической борьбы в России на рубеже XIX—XX вв.
давал В. II. Лепину полное основание для вывода, что
к и моном буржуазно-демократической революции может
ын. только пролетариат.
4. В тупике националистической
ограниченности
Н.||О1 i.y с общероссийскими непролетарскими политн-
• • । и ы партиями в конце XIX начале XX в. на окраи-
• • * Российской империи возникают национальные пар-
.... 1 1\н.1Н1пис со специфическими программами и
.... и 1||нчч|| Многие из них появились раньше обще-
। inion 11рп ном можно выделить два основных
I'liHimiiiis их зарождение и последующую
“ ♦.. по .и . ич1. . \ .и •Ho iioiiino: место нации, на предста-
Й1Н1 н .«и ним)...... i.niiipoii они претендовали, в систе-
ме II IUH... н HI....... НИЙ I ;iK внутри России, T3K
И Нй Mi R-b В 4р.• Ill ul 'I|H ill \|Н»ПГ|||, p.iiHHIIIH классовых
HiliHi HIII-I *11 HtiylpH l.llllloh H/1IIIIH
Н* |ннл ........... и. н|н» и-iирскне партии не слу-
• "I .....hi *н г । п< |.||<||грин Российской империи. Ар-
• iiip“i например. некогда имевший свою госу-
..............." ирсп iiivpiiH империалистической эпохи
* о । pm । м ш и « и* । илш I. все условия для национал»-
............... 1 «в • *......|. I.HIIIII стремления к созданию собст-
*♦.............. '• н . ..сунарства. Вместе с тем обнару-
и • пни ни и i. pibi националистической идеологии н
•• ..... н IIMHI1П1НЧI» времени
1 " moi OI н ish; । н Женеве армянская социал-
* - I ..... Hi ti.ipiioi Гичак (Колокол) ставила своей
i’.h.m.i i.’iuir Турецкой Армении путем вооружен-
Л । " пиния и думы о пережитом. М., 1918,
Э9
него восстания, рассчитывая, что столкновение интересов
великих держав в Малой Азии создаст для этого благо-
приятные возможности. Гичакисты пытались «по-мар-
ксистски» обосновать историческую обреченность отсталой
Турецкой империи и вместе с тем проповедовали террори-
стические методы борьбы против нее. Партия играла за-
метную роль до 1897 г., а затем после ряда неудач была
потеснена другой мелкобуржуазной партиен — Дашнак-
цутюн.
Армянский революционный союз (Дашнакцутюн) об-
разовался в 1890 г. в Тифлисе. Для его основателен и
идеологов (X. Микаелян, С. Заваряи, М. Варандян) был
характерен крайний эклектизм воззрений, включая псевдо-
симпатии к марксизму. Однако первая программа партии
(1892 г.) не упоминала о социализме даже в связи с до-
вольно последовательным изложением армянской народ-
нической доктрины, вполне аналогичной русскому нео-
народничеству. Дело в том, что и программа, и вея идео-
логия партии служили скорее прикрытием откровенно
авантюристического курса се националистических лиде-
ров, смотревших на народ как на средство достижения
своих целей. Партия нс случайно с самого начала выдви-
нула программу обособления армянского освободитель-
ного движения. Согласно ей, все классы и слои армян-
ского народа должны были сплотиться, чтобы посредст-
вом отдельных восстаний и террористических акций
воздействовать на империалистические державы для ус-
корения их вмешательства в турецкие внутренние дела и
затем при их покровительстве создать в Турецкой Арме-
нии автономное армянское государство21. Даже акт о
конфискации имущества армянской церкви, принятый
царизмом в 1903 г и вызвавший массовые волнения кав-
казских армян. нс привлек их особого внимания.
Широкий спектр политических ориентаций давали
различные разновидности еврейского национализма.
Всеобщий еврейский рабочий союз Литвы, Польши и
России (Бунд) оформился па базе просветительных
кружков и стачечных касс еврейских ремесленников и
рабочих, возникших еще в 80-х годах на почве экономи-
ческой борьбы. В основе партийной структуры Бунда ле-
жала традиция цеховой ремесленной организации. Имен-
но она в сочетании с национально-религиозным моментом
21 См.: Ананикян Б Г. Идейно-политическни крах партии Даш-
|.акцутюп. Ереван, 1979, с. 12—13, 29, 35» 38.
40
позволила мелкобуржуазной еврейской интеллигенции,
находящейся под влиянием «экономизма», достичь до-
вольно быстро успехов в создании партии. Но последняя
знаменовала собой не качественно новую форму партий-
ной организации, а расцвет старых форм национально-
общинных связей под «пролетарской» вывеской. Бундов-
ские лидеры в эпоху «разброда и шатаний» в социал-
демократии оказались в хвосте тред-юнионизма и
н а ци о н ал ь но й обое обле нн о ст и.
Участники учредительного съезда Бунда (сентябрь
1897 г., Вильно) не обсуждали ни программу, ни тактику
партии, зато намеренно отклонили ее социал-демократи-
ческое название. Лидеры Бунда не случайно провели
съезд незадолго до 1 съезда РСДРП, намереваясь войти
* * общероссийскую пролетарскую партию как полностью
автономная в тактическом отношении национальная ор-
iинизанияЧ Состоявшееся после I съезда РСДРП совс-
п’ .ние бундовцев прямо признало интернационалистский
। риицип построения революционной пролетарской партии
и России «нецелесообразным»2^ «Вместо того, чтобы
• миться к сближению еврейских рабочих с нееврей-
• ими, —писал В. И. Ленин, Бунд начал вступать на
। и. отрыва первых от последних... Вместо того, чтобы
н < поджать работу I съезда Российской сониал-демоыра-
II* гской партии в сторон}’ еще более сильного обведи нс-
нп । Бунда с партией, Бунд сделал шаг к своему отделе-
нию от партии.. .»24
IV съезд Бунда (апрель 1900 г., Белосток) взял на во-
•т । <шие теорию «культурно-национальной автономии».
I ируя фактор общности территории как признак на-
ши бундовцы считали, что рассеянные по всей стране
н - । вителп той или иной национальности должны
Н|н • • всего организоваться в нацию, которая сможет
*i hi । состав государства как автономная в вопросах
ния и культуры единица. Эта утопия, впервые
' ' лая австрийскими оппортунистами, выдавалась
||| ' । нами за последнее слово «пролетарского интерна-
В)| ' ма . ибо с ней связывалось создание наилучших
'/’ л;/; Ю. Л. Борьба большевистский партии против па-
п оппортунизма Бунда. М„ 1980, с. 5- 8.
IIа навис Ч. Борьба большевиков против оппортупистнче-
• • . " и. I • .шижи Бунда (1903 —октябрь 1917 г). М., 1972,
• И //. Поли. собр. соч., т. 10, с. 2G7.
4!
условий для борьбы того или иного национального отря-
да пролетариата со «своей» буржуазией. На деле она
наносила громадный вред интернациональному движению
пролетариата тем, что искажала соотношение борьбы за
демократию с борьбой за социализм. Бундовцы пытались
втиснуть движение еврейского пролетариата в рамки
борьбы за национальную автономию, т. е. заставить его
двигаться в одной упряжке с буржуазными национали-
стами.
Бунд закономерно сомкнулся с российским оппорту-
низмом по основным вопросам стратегии и тактики. Ли-
деры всех мелкобуржуазных партий восприняли позднее
идею «культурно-национальной автономии», а идеологи
российского либерализма в свою очередь сделали се при-
манкой для втягивания националистов в орбиту импери-
алистической политики.
II съезд РСДРП поставил Бунд вне пределов россий-
ской социал-демократии. Вред его деятельности в обще-
российском рабочем движении усугублялся тем, что и
среди еврейских трудящихся он не смог стать существен-
ным противовесом сионизму.
Международный сионизм конституировался в 1897 г.
на I Международном сионистском конгрессе в Базеле.
Основу его идеологии и политики составляло стремление
наиболее реакционной, краппе националистической части
еврейской буржуазии изолировать трудящихся-евреев от
интернационального пролетариата не просто па базе тра-
диционной общины и иудаизма, а направляя их актив-
ность в русло движения за возвращение на «землю пред-
ков» для создания там собственною национального го-
сударства. В России буржуазный сионизм вплоть до
1904 г. ограничивался агитацией за переселение евреев в
Палестину и даже не ставил вопроса об улучшении их
положения в стране. Более активны были левые сиони-
стские и полуснонистскпе группы. В конце 90-х годов по-
являются организации «пролетарского сионизма»: «Поа-
лей Цион» («Рабочие Сиона») и социалисты-сионисты
(с.-с.).
В отличие от поалейционистов и сионистов-социали-
стов, базировавшихся на извращенном марксизме, обра-
зовавшаяся в 1903 г. Еврейская социалистическая рабо-
чая партия (СЕРП) хотя в 1906 г. и объявила себя
пролетарской, но идеологически опиралась на народниче-
42
стбо (ее виднейшими идеологами были известные неона-
родинки Житливский и Ратнер).
Все три еврейские мелкобуржуазные партии вели оже-
сточенную конкурентную борьбу между собой и Бундом
за влияние па еврейских рабочих и ремесленников, по-
стоянно вступали в острую полемику по второстепенным
вопросам. Однако в идейном отношении они оказывались
весьма близки между собой, представляя в сущности от-
дельные секты внутри крайнего мелкобуржуазного нацио-
нализма. Бунд со своей стороны обнаруживал «понима-
ние» смысла деятельности даже буржуазных еврейских
лидеров. В свою очередь симпатии к Бунду сохранил пе-
реметнувшийся к сионистам в 1903 г. В. Жаботинский —
будущий теоретик и духовный отец сионистского терро-
ризма.
Указывая на идейное родство сионистов и Бунда,
В. И. Ленин отмечал, что «идея еврейской национально-
сти» носит явно реакционный характер не только у ее
последовательных сторонников (сионистов), но и у тех,
। го пытается совместить ее с идеями социал-демократии
(бундовцы) 25, поскольку опа противоречит интересам
< в|'ейского пролетариата, создавая в его среде настрое-
। не гетто, подрывающее интернационализм рабочего дви-
пя. По меткому выражению Плеханова, бундовцы
• щупали «непоследовательными сионистами», пытаю-
•'•йен «утвердить Сион не в Палестине, а в пределах
I осспйс!.ого государства»2в.
И ео кипя, программные и тактические установки ар-
• ’! < ких и еврейских партии были типичными проявле-
• hi буржуазного и мелкобуржуазного национализма
||ч народов в эпоху империализма. Поэтому другие
• иные партии либо многое восприняли у них, либо
। щоятелыю» двинулись по тому же пути.
I ювекая социал-демократическая партия, образо-
|| । и. я в мае 1896 г. в Вильно (лидеры А. Домашявп-
А Моравские), не рискнула выставить требование
• • 1 и* имости Литвы даже в начальный период своей дея-
’’ 1 hi. Партия предпочла лозунг самостоятельного
.... । кто государства из Литвы, Польши и Украи-
• •- н ш ней в 1902 г. возникла Литовская демокра-
иартня. Ее национальные требования были бо-
Лгнин В Л. Поли. собр. ссч., т. 8, с. 74.
* / I. .1 Г. В. Соч., т 13. М., 1926, с. 165.
43
лее прагматичными: независимость рассматривалась как
отдаленная цель, путь к которой лежит через демокра-
тизацию общественного строя России и признание авто-
номии этнографической Литвы.
Политическое самоопределение украинского буржуаз-
ного и мелкобуржуазного национализма шло весьма мед-
ленно. Хотя сами националисты утверждали, что они яв-
ляются преемниками традиций украинского освободи-
тельного движения, а организационно опираются на раз-
личного рода культурно просветительские и молодежные
организации 90-х годов (громады), их партийное объе-
динение было связано с деятельностью российских социал-
демократов, а также Бунда.
Возникшая в 1900 г. в Харькове Революционная укра-
инская партия (РУН) оказалась беспомощной в идейно-
политическим и организационном отношении. Выступив
под социал-демократическим флагом, но впитав в себя
идеи народнического федерализма, она представляла из
себя блок разнородных элементов от либералов до
мелкобуржуазных социалистов, стремившихся к нацио-
нальному обособлению украинского народа вплоть до
«самостийности». На базе этой организации впоследствии
оформились все украинские мелкобуржуазные и буржу-
азные партии.
РУН состояла из малочисленных кружков, действо-
вавших в Харькове, Киеве, Нежине, Полтаве и объеди-
нявших в основном студентов и представителей интелли-
генции. До декабря 1902 г. партия не имела пи ЦК, ни
центрального органа и принимала в свои ряды всех «соз-
нательных украинцев» независимо от их социального
положения. Первая программа партии была выдержана
в духе такой крайней русофобии, что вызвала критику
более умеренных националистов.
Новая программа партии (1903 г.), провозгласив под-
держку главных принципов, целей и тактики междуна-
родной социал-демократии, на деле противопоставляла
«западноевропейский» марксизм русскому» и закономер-
но оказалась оппортунистической. Центральное место в
ней отводилось «украинскому вопросу». Исходной стала
бундовская идея «культурно-национальной автономии»,
конечным идеалом — «самостийная неделимая Украин-
ская республика». РУН была ориентирована на работу
среди украинского крестьянства. Важнейшим средством
борьбы признавалась крестьянская забастовка. Одновре-
44
менно поддерживалась эсеровская тактика индивидуаль-
ного террора. Известная радикализация тактических ус-
тановок партии повлекла за собой отпадение от нее пра-
вого крыла. Осенью 1904 г. на его базе была создана
.Украинская демократическая партия (УДП) во главе с
Е. Тимченко, В. Чеховским, Е. Чнкаленко. Это была уже
либеральная партия, которая, однако, еще пыталась мас-
кироваться социал-демократическими лозунгами. Тем не
менее даже «социализм из тактических соображений»
обусловил вскоре отход от УДИ части ее членов, образо-
вавших позже Украинскую радикальную партию
(УРП)27.
Накануне первой российской революции РУП дожи-
вала последние дин. Созванный в конце декабря 1904 г.
но Львове II съезд партии не смог состояться из-за рез-
ких разногласий, хотя на него прибыли всего 15 участ-
ников. 12 января 1905 г. группа бывших членов РУП вы-
пустила листовку, в которой, объявив себя «сознатель-
ными пролетарскими элементами», призвала вступить в
РСДРП на началах автономии. В результате совместно с
• мидовскими организациями па Украине им удалось об-
। овать украинский социал-демократический союз —
’ 1илку». Веспой 1905 г. «Спилка» вошла в состав
ДР11 на правах автономной организации ее меныве-
|ь нжой фраки,ни. Другая часть бывших членов РУП,
। \ ппировавшнхея вокруг II. Порша, В. Винниченко,
I Антоновича, С. Петлюры, М. Ткаченко, в декабре
НОл г па своем собственном съезде провозгласила созда-
1'1* обособленной от РСДРП Украинской социал-демо-
। ннческсй рабочей партии (УСДРП).
1 Организационной основой белорусского национализ-
ьпились культурно-просветительские общества, сони-
• ' 'и базой студенчество и интеллигенция. Зимой
' г. была создана Белорусская революционная партия,
Ih г» именованная затем в Белорусскую революционную
П ii\, а в декабре 1903 г. — в Белорусскую социалп-
' । \ю громаду (БСГ). На I съезде БСГ (декабрь
Н' ।., Вильно) в качестве образца была принята про-
*1 1 । Польской социалистической партии (Г1ПС). Ре-
11»М и । ли ин для выработки собственной программы ока-
Ki/pac //. Ф. Торжество пролетарского нптерпацмонализ-
• мелкобуржуазных партий на Украине. Киев, 1978, с. 43—
45
запись весьма неопределенными: требование «возможно
большей независимости национальностей» и автономии
для всего Западного края или же «краевой автономии
Белоруссии с сеймом в Вильно». Умеренность националь-
ных требовании была обусловлена слабостью белорусско-
го национального движения. Чисто интеллигентский ха-
рактер партии, отсутствие связей с крестьянством объ-
ясняют тот парадоксальный факт, что БСГ, претендуя на
представительство интересов белорусского крестьянства,
задавленного помещичьим землевладением, нс могла со-
ставить определенную аграрную программу вплоть до
революции 1905—1907 гг. БСГ пыталась рядиться в со-
циал-демократические одежды. Па деле ее идеология
складывалась из заимствований у ППС и эсеров, а позд-
нее у Бунда и меньшевиков. Партия была типичным
националистическим образованием левонароднического
направления23.
Оформление грузинских, латышских, эстонских не-
пролетарских партий не отличалось заметной специфи-
кой, выделявшейся па общероссийском фоне. Национали-
стическая реакция на интернационализм социал-демокра-
тии развивалась первоначально в рамках оппортунизма,
затем выражалась в политическом самоопределении мел-
кобуржуазных партий народнического типа и, наконец, в
появлении национал-либеральных и консервативных пар-
тий.
Грузинский меньшевизм не конституировался в само-
стоятельную национальную организацию даже в рамках
РСДРП. В 1904—1905 гг. Н. Жордания выступал против
бундовской идеи культурно-национальной автономии.
В противовес меньшевизму в конце 90-х— начале 1900-х
голов идейно складывается грузинский социал-федера-
лизм. В 1901 г. социалисты-федералисты избрали Времен-
ный комитет формирующейся партии.
Центральное место в ее программе занимало требова-
ние автономии Грузии в составе федеративного Россий-
ского государства. Па этой почве произошло резкое раз-
межевание социалистов-федералистов с грузинскими
меньшевиками. В идейном отношении для партии было
характерно соединение эсеровских, анархистских и бур- 28
28 См.: Солошенко В. И. Большевики н борьбе с мелкобуржуаз-
ными партиями в Белоруссии (1903—1917 гг.). Минск, 198!, с. 42—46.
46
жуазно-националистических требований29. Партия так
никогда и не приобрела массовой социальной опоры.
Первая мелкобуржуазная партия в Латвии возникла
в результате раскола в социал-демократии Латышского
края в 1901 г. Хотя партия именовала себя Латышским
социал-демократическим союзом, это было типичное нео-
народническое политическое образование. Программа
партии включала требование передачи земли крестьянам;
«социалистические» преобразования в деревне мыслились
па базе мелкобуржуазной кооперации (организации земле-
дельческих «трудовых обществ»), Латышские мелкобур-
жуазные националисты выдвигали своей конечной целью
независимость Латвии как результат федерализации и
демократизации России. Партия нс имела связи с масса-
ми, носила заговорщический характер, но зато довольно
быстро нашла общий язык с российскими эсерами, ГШС,
СЕРП и грузинскими социалистами-федералистами.
Буржуазная Латышская народная партия даже в пе-
риод либерального оживления 1904 г. предпочитала сдсл-
» с царизмом открытому выражению оппозиционности.
В Эстонии процесс складывания непролетарских поли-
тических сил включал в себя образование мелкобуржуаз-
ен Эстонской демократической партии и буржуазной
тонской прогрессивной партии свободомыслящих, из-
давшей заграничный орган «Эду» («Прогресс»). До
1905 г. партии враждовали между собой, хотя обе пред-
• 1вляли в сущности «демократический» и консерватнв-
• hi фланги либерализма. В 1905 г. они объединились в
гонскую демократическо-прогрессивную партию.
Г.н.им образом, к началу первой российской револю-
। в стране были созданы или находились в процессе
•’ । мпрования почти все главные политические партии. ;
1 *<♦< и -тря на специфику образования как общероссийских,
। • п особенно национальных политических организаций,
• । возникали и развивались в русле общих закономерно-
пси присущих капиталистическим странам, вступавшим
•» i.i оно империализма. Отличие состояло лишь в том,
ч • нигде в мире, кроме России, не существовало проле-
•< 1 и партии нового типа. И это стало определяющим
•|»и1 рим политического развития страны в начале XX в.
Джингвеладзе Г, Л. Банкротство ангипролетарских пар-
11 • I нт. Тбилиси, 1981, с. 7-8, 27, 32, 35-37.

ГЛАВА II
ПЕРВАЯ ПРОВЕРКА В ОТКРЫТЫХ
КЛАССОВЫХ БОЯХ 1905—1907 гг.
Процесс формирования политических партий в России
был в основном завершен в период первой буржуазно-
демократической революции. Два с половиной года—с
января 1905 по июнь 1907 народные массы расшатыва-
ли самодержавные устои империи Романовых. Грандиоз-
ные, невиданные ранее в истории по масштабам и по
уровню политической сознательности и организованности
выступления рабочих охватили страну. Могучее забасто-
вочное движение стало главной пружиной революционной
борьбы за демократические преобразования. В первый
год революции па предприятиях, подчиненных надзору
фабричной инспекции, произошло 13 995 стачек, в кото-
рых приняло участие 2863 000 рабочих, а их общая про-
должителыюсь исчислялась более чем в 25 тыс. дней. Ве-
дущей тенденцией рабочею твижсиия было увеличение ко-
личества политических стачек. На протяжении 1905 г. в
ряде мест массовая революционная стачка перерастала в
вооруженные столкновения с полицией и войсками. Апо-
геем революционного процесса в 1905 г. стали декабрь-
ские восстания пролетариата в Москве и некоторых дру-
гих городах.
Революционное движение российского пролетариата
возглавили большевики. До начала революции РСДРП
полностью конституировалась как партия, имеющая про-
грамму, устав и массовую опору в рабочем классе. Ре-
шения’if и III съездов РСДРП легли в основу практиче-
ской деятельности большевиков в 1905—1907 гг.
Наряду с рабочим классом в революцию вступило
многомиллионное российское крестьянство. В 1905—
1907 гг. произошло не менее 18 тыс. крестьянских высту-
плений. Крестьяне вели настоящую «истребительную
войну» против своих вековечных врагов — помещиков.
В ряде сельских районов широкий размах приобрели за-
бастовки батраков и крестьян-арендаторов. Вспыхивали
и открытые крестьянские восстания, носившие особенно
упорный характер в Грузии и Прибалтике. Наибольший
48
подъем крестьянского движения пришелся па последнюю
треть 1905 г.
Соединение пролетарской массовой стачки с крестьян-
ским движением поколебало и последнюю опору цариз-
ма — армию. Всего за 1905 г. было зарегистрировано бо-
лее 270 революционных выступлений солдат и матросов.
В нюне 1905 г. произошло восстание на броненосце «По-
темкин», в октябре в Кронштадте, в ноябре - в Сева-
стополе; в декабре па сторону восставших рабочих пере-
шли солдаты Читинского и Красноярского гарнизонов.
Однако полного слияния всех потоков борьбы — проле-
тарского, крестьянского, солдатского и национально-ос-
вободительного — в годы первой российской революции
не произошло.
Будучи по социально-экономическому содержанию
буржуазной, первая народная революция в России прин-
ципиально отличалась от предшествующих ей западно-
европейских революций н но расстановке классовых сил
(три политических лагеря), и по методам борьбы. Ее
особенности определялись, с одной стороны, вступлением
капитализма в его высшую стадию—империализм, с
другой — своеобразными чертами исторического разви
1ия России. В центре общественного движения периода
империализма стояла уже нс буржуазия, а пролетариат,
। оторый, сплотив вокруг себя всех трудящихся, впервые
осуществил свою гегемонию в демократической револю-
ции. В 1905 — 1907 гг. впервые был применен специфиче-
ски пролетарский метод борьбы — массовая революци-
онная стачка. Эти два обстоятельства позволили В. 11. Ле-
нину выдвинуть и обосновать положение о том, что
первая российская революция была уже в известном
• мысле пролетарской.
В месте с тем Лепин характеризовал се и как кресть-
шскую буржуазную революцию, имея в виду коренное
паченне аграрного вопроса в социально-экономическом
преобразовании России и выступление крестьянства в
• in радикальной «буржуазной демократии». Крестьян-
• ню, как и пролетариат, было заинтересовано в доведе-
нии демократической революции до конца, что заклады-
। • н> основы союза двух эксплуатируемых классов.
I динственной последовательно революционной пар-
” н. идущей в авангарде борющегося пролетариата,
• • hi большевики. Разоблачая оппортунизм меньшевиков,
•вдосоциализм и тактический авантюризм эсеров, от-
49
ступления от пролетарского интернационализма нацио-
нальных социал-демократических партий, большевики
проводили тактику единства действий левых сил, суть
которой заключалась в сплочении всех революционных
сил и создании широкого демократического фронта, воз-
главляемого пролетариатом. Добиваясь единства дейст-
вий как «сверху» (в практических сог лишениях с мелко-
буржуазными партиями), так и «снизу» (в массовых ор-
ганизациях и политических кампаниях), большевики
стремились к осуществлению союза с мелкобуржуазной
революционной демократией при проведен ин стачек, де-
монстраций. митингов, собраний, съездов различных сою-
зов, издании прокламаций, в деятельности Советов и
профсоюзов, в подготовке к вооруженному восстанию *.
Осенью 1905 г. революция вступила в фазу своего
высшего подъема. Всероссийская октябрьская политиче-
ская стачка, в которой приняло участие до 2 млн. чело-
век, парализовала всю экономическую и государствен-
ную жизнь и поставила под угрозу само существование
монархии в России. Правящие круги вынуждены были
прибегнуть к лавированию; наиболее ярким свидетельст-
вом «конституционных» уступок явился манифест 17 ок-
тября. объявлявший о «даровании» пароду гражданских
свобод и обещавший созыв законодательной Государст-
венной думы. Всероссийскую политическую стачку и ма-
нифест 17 октября Ленин определял как переломный мо-
мент в эволюции русского либерализма, намеревавшегося
отныне не «расшатывать», а укреплять «новый строй».
В новую историческую эпоху, в конкретных условиях
российской действительности буржуазия уже не могла
стать главенствующей силой по отношению к совершаю-
щим революцию народным массам. В 1905—1907 гг. не-
обычайно быстро развивался процесс размежевания ли-
беральной буржуазии и новой «буржуазной демократии»
в лице крестьянства. По мерс политической консолидации
буржуазии все четче обозначался либерально-буржуаз-
ный лагерь, оппозиционный к самодержавию и в то же
время противостоявший революционно-демократическо-
му. «Кризис старого режима в 1905 году, — отмечал
В. И. Ленин, — и открытое выступление всех классов в
России окончательно оформили и партийно закрепили ли-
1 Подробнее см.: Бабаева Н. П. Ленинская тактика «левого бло-
ка» в революции 1905—1907 гг. Л., 1977.
50
берально-монархический буржуазный центр с его правым
(октябристы) и левым (кадеты) флангом. Отделение
этого центра от демократии было самое резкое и со-
вершилось оно на всех поприщах общественной жизни,
на всех «крутых поворотах» 1905—1907 годов...»2.
К самостоятельной политической организации потяну-
лись и тс реакционные элементы, которые ранее всецело
полагались на силу самодержавия и спокойно относились
к отсутствию партий и объединений, защищавших их
классовые интересы. Сразу же после манифеста 17 ок:
тября по городам страны прокатились черносотенные
погромы, па волне которых произошло создание главной
помегцичье-монархической партии —Союза русского на-
рода.
На этапе высшего подъема революции особенно быст-
ро росло классовое самосознание пролетариата. Револю-
ционным путем рабочие претворяли в жизнь свои требо-
вания: повсеместно без санкции властей осуществляли
свободу слова, вводили 8-часовой рабочий день, созда-
вали профсоюзы. Одиши из показателей политической
зрелости и активности российского пролетариата было
образование Советов рабочих депутатов — новых в исто-
рии органов власти и вооруженного восстания. В их дея-
юльности получила выражение «левоблокнстская такти-
ка» большевиков, направленная на расширение проле-
тарского влияния в демократических массах.
В годы первой российской революции широкий раз-
мах получило национально-освободительное движение, в
котором выделились два направления — рево.тюцнонно-
к мократнчсское и буржуазно-националистическое. Пер-
нос возглавлялось интернациональным российским про-
i.фиатом. Выступления против правительственной по-
нпки национального угнетения были составной частью
о >рьбы пролетариата и крестьянства с самодержавием.
I’ оводствуясь марксистской национальной программой,
। шевистская партия исходила из взаимосвязи реше-
нациоиального, аграрного и рабочего вопросов в Рос-
сии
С поражения декабрьских вооруженных восстаний
1 лея второй период революции — время ее отступле-
। и распространения конституционных иллюзий, кото-
iiн аждались либералами и в той или иной степени
.'/( •пр/ 11. Поли. собр. соч., т. 21, с. 220.
51
поддерживались мелкобуржуазными партиями. Меньше
всего конституционным иллюзиям поддались рабочие.
Большевики, ожидая нового революционного подъема,
вместе с национальными социал-демократическими пар-
тиями, эсерами и Всероссийским крестьянским союзом
бойкотировали выборы в I Думу. Однако отступление ре-
волюции продолжалось, а Дума могла быть использова-
на как легальная агитационная трибуна. Отказавшись от
лозунга бойкота, большевики приняли участие в избира-
тельной кампании во И Думу, развернули борьбу за соз-
дание «левого блока». «Левоблокнстская тактика» боль-
шевиков была успешно осуществлена на выборах.
В центре деятельности и I (28 апреля — 8 июля
1906 г.), и II (20 февраля 2 июня 1907 г.) Дум нахо-
дился аграрный вопрос. Почти 7s состава I Думы пред-
ставляли крестьянские депутаты, образовавшие в ней
Трудовую группу. Трудовики внесли на обсуждение Ду-
мы проект, предусматривавший полную ликвидацию по-
мещичьего землевладения и национализацию всей земли.
Во II Думе трудовики занимали в аграрном вопросе ту
же позицию. Революционная направленность программы
трудовиков ярче всего проявилась в требовании передать
проведение аграрной реформы в руки самих крестьян.
Обсуждение аграрного вопроса в обеих Думах показало
несовместимость интересов крестьян и либеральной бур-
жуазии.
Убедившись в бесплодности надежд на примирение
крестьян с помещиками, царское правительство обвинило
социал-демократических депутатов в заговоре и 3 июня
1907 г. распустило II Думу-
13 годы первой российской революции в открытом
столкновении классов проверялись программы, страте-
гия и тактика различных политических партий. «. . .Преж-
де дело шло только о сравнении доктрин и идеологий, о
политике группок. разъяснял Ленин, — теперь дело
идет о сравнении исторической деятельности классов и
масс, идущих за этой или родственной идеологией»3.
13 отличие от западноевропейских буржуазных револю-
ций, когда партии носили характер слабо оформленных
политических группировок, в революции 1905 1907 гг.
они выступали в роли идейных вождей и признанных ру-
ководителей классовой борьбы.
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч, т. 17, с. 350.
52
1. В хвосте пролетарского движения
Меньшевики накануне и в ходе первой российской ре-
волюции представляли собой оппортунистическую фрак-
цию в составе РСДРП, фактически действовавшую как
самостоятельная политическая партия4. В качестве та-
ковой меньшевики выработали собственные стратегиче-
ские установки, выдвигали свои политические лозунги,
проводили свою тактическую линию. Объединение боль-
шевиков и меньшевиков на IV съезде РСДРП в апреле
1906 г. произошло лишь формально и не могло устранить
обусловленной объективными причинами тенденции к
размежеванию революционного и оппортунистического
течений в российской социал-демократии.
На протяжении всей революции меньшевики имели
свои руководящие центры. До III съезда РСДРП это бы-
ла захваченная ими редакция «Искры». После Женев-
ской конференции меньшевиков весной 1905 г. таким
центром стала созданная па ней Организационная ком пе-
ня В конце декабря 1905 г. руководящие центры боль-
шевиков и меньшевиков слились. Однако наличие с тех
in... объединенного I центрального комитета, избиравше-
। • я затем на IV (10 25 апреля 1906 г.) и V (30 апре-
। । 19 мая 1907 г.) съездах РСДРП, не привело и не
' ч । • pi ik ctii к исчезновению политических и идейных
нгн ||»ип зеньшеви та, а следовательно, и организацией-
и... р\। ..Im iciii.i с их стороны местными меньшевистски-
ми 1р\ш|1ми Меньшевики издавали свои легальные га-
|г|ы и и.•риолические сборники статей. В тех случаях,
। «и и большевики и меньшевики выступали па страницах
»иместных изданий, они защищали противоположные
и.. in । unci isiie платформы.
И теологами и лидерами меньшевизма были участии-
Петербургского «Союза борьбы за освобождение ра-
. . io класса» Л. Мартов (IO. О. Цедербаум) нФ. И. Дан
|1\рвич), члены редакции «Искры» Г. В. Плеханов,
11 I» Аксельрод, В. II. Засулич, А. Н. Потресов, бывший
• «1 «томист» А. С. Мартынов (Пикер) и др. В начале
............ В. И. Ленин писал: «У меньшевиков больше деист,
и...... шера гуры, больше транспортов, больше агентов,
о ii.iiir «имен», больше сотрудников»3. Однако в борьбе
' 1 м Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41. с. 192.
* /<ннн U. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 246.
53

за рабочие массы они потерпели поражение уже в годы
первой российской революции.
Тактические и организационные разногласия между
большевиками и меньшевиками па всех этапах револю-
ции не были случайными, неизбежно вытекая из принци-
пиально различных мировоззренческих позиций револю-
ционного марксизма и реформизма. Несовместимость
этих двух мировоззрений, двух концепций социал-демо-
кратического и рабочего движения признавали и сами
меньшевики. На IV и V съездах РСДРП они заявляли,
что разногласия с большевиками носят не только такти-
ческий, но и теоретический характер, что они выражают-
ся в различном отношении к революции.
Важным этапом в становлении меньшевизма как оп-
портунистического течения в рабочем движении была
Женевская конференция, которая состоялась в конце ап-
реля—начале мая 1905 г., почти одновременно с III съез-
дом РСДРП и Лондоне. К тому времени у меньшевиков
было 23 комитета и 27 групп, а 10 комитетов и 43 группы
занимали примиренческие позиции. Когда попытка Со-
вета партии объявить III сьезд РСДРП недействитель-
ным закончилась неудачей, делегаты от меньшевистских
групп съехались по приглашению газеты «Искра» на «об-
щепартийную конференцию».
В Женевской конференции участвовали делегаты 8
местных комитетов и союзов РСДРП, имевших право
представительства на съезде (Донской, Донецкий, Ека-
теринославский, Киевский, Крымский. Сибирский, Смо-
ленский, Харьковский), а также делегаты групп, образо-
вавшихся в результате раскольнической деятельности
меньшевиков. Уже весной 1905 г. определились районы, в
которых меньшевики пользовались значительным влия-
нием на протяжении всего периода первой российской ре-
волюции (Киев, Харьков, Одесса, Екатерннослав, Крым,
Сибирь, Кавказ. Донская область).
В меньшевистских организациях Петербурга и Моск-
вы были сосредоточены главные литературные и пропа-
гандистские силы, но по своей роли в обеих столицах они
уступали большевикам. В промышленных центрах Юга
меньшевики хотя и удерживали за собой преобладающее
положение, по бы«ли потеснены большевиками. Так, уже
на IV съезд РСДРП Донецкий союз. Екатеринославская,
Одесская и Харьковская организации направили делега-
тами как меньшевиков, так и большевиков. Особенно
54
прочные позиции меньшевики имели в непромышленных
губерниях и областях, в небольших городах. Ядром мень-
шевиков была радикально настроенная мелкобуржуазная
интеллигенция, которая оказывала влияние на неболь-
шую часть высококвалифицированных, тяготевших к мел-
кой буржуазии рабочих, с одной стороны, и полуремес-
ленные группы пролетариата —с другой.
На Украине и в Закавказье влияние меньшевиков осу-
ществлялось через национальные меньшевистские цент-
ры— «Спилку» п Кавказское бюро РСДРП. Грузинские
меньшевики, поддерживавшие российских собратьев по
всем основным вопросам, были наиболее беспринципны-
ми в пополнении своих рядов и сотрудничали с местной
национальной буржуазией.
В западных и южных губерниях меньшевики устано-
вили постоянные контакты с Бундом. В годы первой ре-
волюции он был наиболее влиятельной из всех нацио-
нальных социал-демократических партий в общероссий-
ском масштабе. Численность его рядов резко увеличилась
в 1905 г., прежде всего потому, что, призвав еврейских
абочих с оружием в руках защищать себя от погромов,
бундовцы завоевали популярность в широких слоях ев-
рейского населения. На словах они выступали поборника-
ми пролетарского интернационализма. Под «интерпацио-
in 1ИСТСКПМП» лозунгами в январе 1905 г. Бунд выступил
инициатором созыва конференции социал-демократиче-
ских организаций России для обсуждения вопросов «так-
iKo-opi лип за иминного характера». В работе конферен-
ции приняли участие представители ЦК РСДРП (прими-
ренческого), Бунда, Латышской социал-демократической
р н5очей партии и Украинской социал-демократической
бочей партии. Это была попытка создать блок оппорту-
нистов на организационных принципах строительства
•.иал-демократни, которые были в свое время предло-
иы Бундом.
Активизация оппортунистических сил в начале реве-
вши объяснялась стремлением не допустить роста
Iпиния большевиков в рабочем движении. «Меньше-
' •’ *м к тому времени. — по признанию его видного деяте-
11 Л. Бронштейна-Гарви,- самоопределился не толь-
к.п< организационное, но и как идейно-политическое
ше. Из разногласий по «пункту первому устава» вы-
p. и две тактики, две линии, которые уже никогда боль-
пн по сходились...» Меньшевистские лидеры взяли
55
«жесткий курс» на размежевание с большевиками по
всем основным вопросам социал демократического дви-
жения. Этот курс и был в полном объеме реализован на
Женевской конференции меньшевиков.
Как большевики, так и меньшевики считали, что ре-
волюция 1905—1907 гг. по своему социально-экономиче-
скому содержанию является буржуазной Но из этой об-
шей посылки делались принципиально различные выво-
ды о се типе и роли разных классов в пси Меньшевики
представляли расстановку классовых сил в России в виде
двух (правительственного и демократического), а нс трех
(революционно-демократического, либерального и прави-
тельственного) лагерей, что было характерно для рево-
люции нового типа. Не учитывая изменении в политиче-
ской позиции буржуазии, роста численности и сознатель-
ности рабочего класса, а также конкретных условии
российской действительности меньшевистские идеологи
видели в буржуазии ведущую силу общественного дви-
жения, подобно тому как это было в западноевропейских
буржуазных революциях.
Оптимальным исходом революции в России меньше-
вики считали установление буржуазной парламентской
республики западноевропейского образца. В меньшевист-
ской публицистике, в частности в брошюре А. Мартыно-
ва «Две диктатуры», па все лады варьировалась мысль
о гом, что отстранение буржуазии от революционного
движения приведет к ослаблению размаха революции.
Ставя вопрос, в чем может выразиться борьба между
пролетариатом и буржуазией за влияние на ход и исход
буржуазной революции, Мартыном отвечал: голько в том,
что пролетариат будет оказывать давление на волю ли-
беральной и радикальной буржуазии, делая се более ре-
шительной в стремлении к власти. Отвергая идею рево-
люционно-демократической диктатуры пролетариата и
крестьянства, меньшевики утверждали, что у пролетариа-
та после победы революции может быть всего один вы-
бор: в пользу более радикальных группировок буржуа-
зии. Самой трагической ошибкой меньшевики считали
приобщение пролетариата и его партии к власти: в этом
случае им предстояло либо действовать в качестве бур-
жуазных демократов, либо «делать» социалистическую
революцию, к которой пи Россия, ни ее пролетариат не
были подготовлены. Стратегические установки меньше-
56
в и ков приводили к принижению роли и задач пролета-
риата в борьбе за демократические преобразования в
стране.
В полемических статьях меньшевистские публицисты
пытались доказать, что они не являются противниками
гегемонии пролетариата и что еще в 80- 90-х годах XIX в.
эта идея была, дескать, выдвинута Г. В. Плехановым и
П. Б. Аксельродом. В действительности же Плеханов и
Аксельрод в отличие от Ленина понимали под гегемо-
нией пролетариата не его политическое руководство ши-
роким демократическим движением народных масс, а
лишь выполнение им роли главного «чернорабочего» ре-
волюции и координатора действий с либералами. Именуя
пролетариат авангардом народа, решающей боевой си-
лон революции, классом, стоящим во главе освободитель-
ного движения, меньшевики в то же время строили свои
политические расчеты па взаимодействии сил пролета-
риата и либеральной буржуазии в их «совместной борь-
бе» против самодержавия. Задача «раздвинуть рамки
буржуазной революции» неразрывно связывалась с так-
тикой «толкать вперед буржуазию»5.
После поражения декабрьских вооруженных восста-
•ш в меньшевистской литературе гегемония пролетария-
г;; все чаще распространялась только на период с 9 янва-
ря по 17 октября 1905 г. и определялась как «неустойчи-
вая», «очень условная», «формальная». Усиливавшаяся
ирш нт.нн и на «буржуазную демократию» сводила на ист
идею гегемонии пролетариата лаже в се меньшевистском
истолковании. Логически и закономерно для мелкобур-
жуазной партии меньшевики пришли в конечном счете к
дншанию гегемонии пролетариата в демократической
; с вол киши.
В резолюции Женевской конференции с путаным па-
вшем «О завоевании власти и участии во Временном
। и•ительствс» утверждалось, что «решительная победа
। • 1 ' люпин» может быть достигнута не только в резуль-
и народного восстания, но и в результате инициативы
• или иного представительного учреждения, решаю-
|'|... организовать всенародное учредительное соб-
। и »7. Второй путь казался меньшевикам лредпочти-
1 нее, поскольку в этом случае власть сразу же ав-
• гпчсски сосредоточивалась в руках буржуазии. На
Начало, 1905, 13 ноября.
Инг. ли Ленин В И. Поли. coCjp. соч., т. 11, с. 20.
57
протяжении всей революции пролетариат и его партия,
согласно меньшевистским взглядам, lie должны были
«связывать» себя вхождением в какие-либо новые цент-
ральные органы власти. Исключение предусматривалось
только для ситуации, которая могла бы возникнуть, если
бы в передовых странах Западной Европы началась со-
циалистическая революция8.
Меньшевики допускали возможность победоносного
вооруженного восстания, но исходили ид того, что благо-
приятные условия для него создаются медленно (проле-
тариат еще недостаточно организован, а правительство
cine нс дезорганизовано) и что в существующих услови-
ях практическая организация восстания (подготовка его
в военно-техническом отношении и выбор «момента») яв-
ляется преждевременной. Нод видом борьбы с бланкиз-
мом меньшевики па деле саботировали курс па вооружен-
ное восстание, предлагая партии ограничиться в дни ре-
волюции теми же формами агитации и организации масс,
которые использовались в мирное время На политиче-
ское просвещение масс и содействие решению задач
экономической борьбы главным образом и нацеливали
резолюции конференции «Об экономической борьбе»,
«О профессиональных союзах», «О неоформленных орга-
низациях», «О работе среди крестьян».
Таким образом, во всех решениях Женевской конфе-
ренции, как отмечал В. И. Ленин, отразилась меньшевист-
ская установка на отстранение пролетарской партии от
руководства демократическим движением и сосредоточе-
ние ее деятельности па частных вопросах9.
Мартов впоследствии вынужден был признать, что
«сознательный отказ от задачи организационного объе-
динения народных движений», которая считалась невы-
полнимой без «объединяющего государственного центра
политической борьбы» (парламента) и силами одной
я В 1905 г меньшевистские публицисты Троцкий (Л. Д Брон-
штейн) и Парвус (Л. Л- Гельфанд) выступили с теорией так назы-
наемой перманентной революции. Согласно ной антимарксистской
«теории», н силу особенностей исторического развития России проле-
тариат, не имея в буржуазной революции союзников (крестьянство
им быть пе может), вынужден будет в случае свержения самодержа-
вия создать чисто рабочее правительство, которое, однако, сможет
удержать власть, только вызвав «мировой революционный пожар».
Политический авантюризм Троцкого первоначально представлял со-
бой леворадикальный вариант меньшевизма.
» См : Ленин В. И. Поли, собр соч., т. И, С. 79.
58
только социалистической партии, был уязвимым пунктом
меньшевистской тактики. Однако тактику, основанную
на «доверии» к «стихни революционного развития», он
объявлял «единственно возможной для рабочей партии
в данных исторических условиях. . .». Деятельность пар-
тии тем самым ставилась в зависимость от созыва того
или иного представительного учреждения, проведения
той или иной политической кампании.
Уже в самом начале революции, в феврале 1905 г.,
меньшевики пытались использовать для «организацион-
ного сплочения рабочих» комиссию Шидловского, учреж-
денную царским правительством для выяснения п «уст-
ранения» причин недовольства рабочих. Поскольку пе-
тербургскому пролетариату было предложено выбрать в
комиссию своих депутатов, меньшевистская «Искра» сра-
зу же выступила с планом длительной кампании по соз-
данию выборных представительств от рабочих во всерос-
сийском масштабе. Но затея с комиссией провалилась
из-за бойкота ее рабочими-выборщиками.
В августе — сентябре 1905 г., когда не только боль-
шевики, но и эсеры призывали к бойкоту законосовеща-
тельной булыгниской Думы, «Искра» высказывалась за
участие в выборах и создание рабочих комитетов. По-
следние должны были оказывать давление на либераль-
ную буржуазию. Получая поддержку рабочих, она вза-
пой давала бы обещание бороться за превращение Думы
в Учредительное собрание. Меньшевики верили, что бу-
лыгинская Дума может быть преобразована в нечто вро-
!с Генеральных штатов 1789 г., из которых возникло пер-
вое Учредительное собрание во Франции.
Проходившая в августе Южнорусская конференция
шшевиков поддержала «Искру» в вопросе о выборах
• Чуму и в плане организации «революционного самоуп-
равления», которое противопоставлялось большевистско-
му курсу на вооруженное восстание. По замыслу меньше-
’ игтских лидеров агитационные комитеты рабочих могли
• i.i провести в противовес «законным выборам» свои вы-
«••['11 в уездные и губернские собрания представителей
I гнолюционного народа, а те в свою очередь направили
• । депутатов в нелегально созванное всероссийское
• ранне. Образование сети таких народных оргап-ов са-
моуправления и явилось бы, согласно утверждениям
। i шевиков, «подлинной организацией вооруженного
59
восстания»10 11. Этот план игнорировал невозможность
проведения подобной избирательной кампании до восста-
ния н помимо него.
В меньшевистских планах обозначилась тенденция к
реформированию РСДРП с целью превращения ее в
социал-демократическую партию западноевропейского об-
разца. При этом исходным пунктом рассуждении мень-
шевиков было утверждение, будю подпольная, конспи-
ративная партия никогда не сможет преодолеть круж-
ковщину и стать из «интеллигентской» подлинно рабочей,
органически связанной с массовым движением. В авгу-
сте-сентябре 1905 г. Аксельрод дополнил план исполь-
зования избирательной кампании в булыпшекую Думу
параллельным проведением «общерабочего съезда», на
котором предполагалось создать широкую рабочую ор-
ганизацию. Меньшевистская идея «широкой рабочей пар-
тии», охватывающей почти весь пролетариат безотноси-
тельно к уровню политической сознательности разных е.о
слоев и групп, была сродни взглядам западноевропей-
ских оппортунистических лидеров.
Стремительное развитие революционных событий
осенью 1905 г., безвозвратно похоронившее булыгипскую
Думу, п неприятие рядом низовых меньшевистских орга-
низаций планов «Искры» заставили лидеров отложить
осуществление своих идей или несколько модифициро-
вать их. Так, идею «революционного самоуправления»
они старались приложить к Советам рабочих .депутатов.
В меньшевистских проектах резолюций к IV съезду
РСДРП Советы рассматривались как местные органы,
призванные, согласовать «борьбу всей революционной и
оппозиционной части народа»и. Часть меньшевиков
склонялась к тому, чтобы использовать Советы в качест-
ве основы движения, которое в конечном счете приведет
к созданию широкой рабочей партии.
В период наивысшего подъема революции фракцион-
ные разногласия между большевиками и меньшевика’’и
временно смягчились. Как отмечал В. И. Ленин, «под
влиянием опыта октября — декабря 1905 года меньшеви-
ки совсем запутались и сдали позицию большевикам» в
вопросе о задачах пролетариата в революции 12. Многие
10 См.: Искра, 1905, I июня, 18 июля,
11 Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП. Протоколы. АТ,
1959, с. 571.
12 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 374.
60
рядовые меньшевики были настроены по-боевому. Вопре-
ки меньшевистским лидерам на местах побеждала тенден-
ция к объединению с большевиками, крепнувшая в сов-
местной практической работе. Такое сотрудничество
чаше всего осуществлялось в острых революционных си-
туациях, когда действия всех левых сил были залогом
успеха того или иного местного или общего движения.
Июньская всеобщая политическая стачка в Одессе при-
вела к созданию «Соединенной комиссии», в которую на-
ряду с большевиками вошли меньшевики и бундовцы. Гу-
рийский комитет РСДРП, руководивший крестьянским
движением, объединял большевиков и меньшевиков.
В пяти из 12 военных организации РСДРП большевики
вели работу вместе с меньшевиками. Поставив себя в
августе вне «левого блока» в связи с отказом от бойкота
булыгинскон Думы, меньшевики в дни Октябрьской стач-
ки действовали уже в его рамках. Стачечные и забасто-
вочные комитеты, как правило, включали в себя пред-
ставителей большевиков, меньшевиков и эсеров.
Испытывая давление снизу, меньшевики в ноябре —
д< кабре вынуждены были поддержать действия рабочих,
направленные на подготовку к вооруженным восстаниям.
Па многих предприятиях формировались рабочие дру-
жины, в которых принимали участие и меньшевики. Су-
ществовали и отдельные меньшевистские дружины.
В Москве они насчитывали около 200 человек. Во время
екабрьских вооруженных восстаний меньшевики дейст-
вовали вместе с большевиками в .Москве, Харькове, Ека-
теринославе, Ростове-на-Дону, Красноярске.
После поражения декабрьских вооруженных восста-
нии. сделавших невозможным созыв объединительною
ьезда, который намечался на 10 декабря, сложилась
пая ситуация. С одной стороны, объединительное дви-
• ине, набравшее силу в период наивысшего подъема
। гволюшш, продолжало крепнуть и развиваться. Так, в
ше декабря был образован на паритетных началах
• к лисиный ЦК РСДРП, объявивший в январе о под-
• < вне к созыву съезда, а в феврале установивший по-
( I. выборов и повестку дня съезда. С другой стороны,
<| обострились тактические разногласия, связанные с
и жевпстской оценкой всей тактики РСДРП после
омября вплоть до Декабрьского вооруженного Бос-
ния как ошибочной и опасной для пролетариата.
61
Правый фланг меньшевиков, возглавляемый Плеха-
новым, высказался за участие в выборах и в деятельно-
сти Думы. В целом же меньшевики приняли тактику «по-
лубойкота», разработанную ими еше во время дискуссии
о булыгинской Думе. Суть ее заключалась в том, чтобы
принимать участие на начальных стадиях выборов, но
отказывался от проведения в Думу своих депутатов, ис-
пользуя коллегии уполномоченных и выборщиков для ор-
ганизации общественных сил вокруг социал-демократи-
ческих лозунгов.
Несмотря на то что партийные организации крупней-
ших промышленных центров поддержали большевист-
скую политическую линию, на IV съезде РСДРП преоб-
ладали меньшевики (62 голоса, у большевиков — 46).
Несоответствие между победой большевистской полити-
ческой липин в предсъездовской дискуссии и количест-
вом делегатов обеих фракций на самом съезде объясня-
лось гем, что районы с преобладающим большевистским
влиянием (Центр, Урал и Север) оказались представлен-
ными ниже установленной нормы (I делегат от 300 чело-
век) .
По всем основным вопросам выступали докладчики и
от большевиков, и от меньшевиков. Прения по тактиче-
ским вопросам до съезда и па его заседаниях подтверди-
ли сдвиг меньшевиков вправо, в сторону окончательного
отказа от революционных способов борьбы, примирения
и соглашения с кадетами. Принятые благодаря числен-
ному перевесу меньшевиков резолюции были проникнуты
оппортунистическим духом. Резолюция о вооруженном
восстании фактически оказалась «резолюцией против во-
оруженного восстания». Восстание квалифицировалось
лишь как «возможное», а нс необходимое средство борь-
бы против царизма, и ничего не говорилось о его военно-
технической подготовке.
Политические надежды па будущее меньшевики свя-
зывали с Государственной думой. Они утверждали, буд-
то конфликты Думы с правительством могут явиться ис-
ходной точкой широких массовых движений и привести
в конечном счете к свержению царизма. Соответственно
меньшевистская резолюция ориентировала пролетариат
на поддержку кадетской Думы, которая изображалась
как общенациональный политический центр революции.
Порочность меньшевистской резолюции состояла в том,
что конституционные, легальные формы движения про*
С2
тивопоставлялись внепарламентской, непосредственно ре-
волюционной борьбе масс.
Стремясь сосредоточить деятельность партии на ис-
пользовании в первую очередь парламентских средств
борьбы, меньшевики провели предложение об образова-
нии думской социал-демократической фракции, не посчи-
тавшись с тем, что основная масса революционного про-
летариата в выборах не участвовала.
Объединение большевиков и меньшевиков на IV съез-
де РСДРП не могло устранить глубоких идейных разно-
гласий между ними. Съезд усилил процесс размежева-
ния этих двух принципиально различных политических
течений в рабочем движении.
Взгляды меньшевиков по аграрному вопросу получи-
ли отражение в принятой на IV съезде РСДРП програм-
ме муниципализации земли. Суть ее заключалась в уза-
конении частой собственности на уже имевшиеся у
крестьян наделы при передаче помещичьих земель во
владение органам местного самоуправления (муниципа-
литетам). Таким образом, оставаясь при своих прежних
наделах, крестьяне вынуждены были бы в случае осуще-
ствления муниципализации арендовать землю у земств.
Меньшевистская аграрная программа суживала размах
крестьянской борьбы, лишала ее общенационального ха-
рактера и связывала ее осуществление не с установлени-
ем революционно-демократической диктатуры пролета-
риата и крестьянства, а только с демократизацией мест-
ного управления.
Не признавая, что в 1905—1907 гг. происходило спло-
чение пролетариата и крестьянства на основе их совмест-
ней борьбы с царизмом, меньшевики по существу выдви-
। ули положение о двух параллельных революциях — го-
родской и деревенской. Они не только недооценивали
размах и силу крестьянского напора на «старый поря-
... но и категорически отрицали возможность союза
пролетариата с крестьянством и установления революци-
онно-демократической диктатуры обоих классов. Они дё-
л. ли «упор» на «реакционность» мелкобуржуазного кре-
н янства, не замечая его революционного демократизма.
I. итоге меньшевистские решения съезда не соответство-
। гл задачам и потребностям революционного движения,
। < оправдали надежд сознательной части пролетариата.
крупным практическим делом съезда стало, по опенке
। II. Ленина, преодоление раскола в РСДРП и объеди-
63
пение с национальными социал-демократическими пар-
тиями13. Социал-демократия Польши и Литвы и Латыш-
ская социал-демократическая рабочая партия вошли в
состав РСДРП как территориальные организации, веду-
щие работу среди пролетариата всех национальностей.
Соглашение с Украинской социал-демократической пар-
тией не состоялось ввиду се мелкобуржуазного, национа-
листического характера. Эта партия была крайне оппор-
тунистической, незначительной по численности (3 тыс.
человек в марте 1907 г), маловлияте.тыюй, объединяв-
шей главным образом выходцев из средних слоев. Па вы-
борах во II и III Думы УСДРП блокировалась со «Спил-
кой» и Бундом. В отличие от национально-изоляционист-
ской УСДРП «Спилка» все больше эволюционировала в
территориальную организацию меньшевиков. Депутаты
II Думы от «Спилки» являлись членами меньшевистской
фракции.
Бунд вошел в РСДРП после IV съезда на правах со-
циал-демократической организации еврейского пролета-
риата, не ограниченной в деятельности территориальны-
ми рамками. Бунд принимал Программу РСДРП и при-
знавая для себя обязательными все решения съездов,
оставаясь самостоятельным лишь в организации, агита-
ции и пропаганде. Дискуссия по вопросу об объединении,
итоги которой подвел VII съезд Бунда (август —сен
тябрь 1906 г., Львов), показала, что вхождение в РСДРП
было в сущности навязано руководству партии снизу, в
ходе практических совместных действий пролетарских
масс всех национальностей. Данные обстоятельства обу-
словили численный рост Бунда: 274 местные организации
насчитывали 33890 членов партии. Но это были главным
образом не качественно новые организации еврейского
пролетариата, а традиционные объединения еврейских
ремесленников, выступавшие под бундовской вывеской.
Откровенно сионистские мелкобуржуазные партии
Сионистско-социалистическая рабочая партия (образова-
лась в феврале 1905 г.), Еврейская (территорпалистичс-
ская) рабочая партия «Поалей Пион» (образовалась в
июле 1905 г. и позднее слилась с социалистами-сиониста-
ми) , Еврейская (Палестинская) социал-демократическая
рабочая партия «Поалей Цион» (образовалась в февра-
ле 1903 г.), воспользовавшись революционным подъемом
о См.: Ленин В. II Ноли. собр соч., т. 13, е. г.0.
Ы
масс, пыта/шсь направить их активность па достижение
националистических целен. В основе их взглядов лежало
смешение псевдомарксизма с национализмом, революци-
онных фраз с реакционными националистическими уто-
пиями. Партия социалистов-сионистов насчитывала
21 тыс. членов. «Поалей Цион» объединял 16 тыс. чело-
век.
В период между IV и V съездами РСДРП ЦК прово-
дил меньшевистскую политическую линию, выдвигав-
шую I и II Государственные думы в центр общественно-
го движения. «Становилось все более ясно, — писал,
ретроспективно оценивая позицию меньшевиков,
С. Шварц, — что если и можно сохранить завоевания
1905 г. — не говоря уже об их расширении, — то только
конституционными мерами, используя возможности, пре-
доставленные новым национальным законодательным
корпусом»14. Внимание меньшевиков сосредоточивалось
па практической координации действий с либеральной
оппозицией путем поддержки Думы н главной думской
силы кадетской партии.
В мае 1906 г. в вышедшей отдельной листовкой «Ре-
золюция о тактике по отношению к Г. Думе в настоящий
момент» ЦК призвал партийные организации поддер-
; .и’ кадетский лозунг «ответственного думского мннп-
гтерства». Петербургский комитет РСДРП отверг мень-
шевистскую резолюцию и принял свою, написанную
В II Лениным. В пей разъяснялось, что требование «от-
пет<- 1ВГЦЦОГО думского министерства» служит распрост-
ранению конституционных иллюзий и порождает необос-
нованные надежды на мирный переход власти к народу’
Позицию ПК по отношению к Думс поддержали и дру-
। не партийные организации (конференция северных ко-
митетов, МК, областная конференция социал-демократи-
ческих организаций Центральной России и др.).
Ориентация на «парламентский пун.» развития рево-
пюции привела ЦК к фактическому отказу от подготовки
масс к вооруженной борьбе. Это выразилось в стремле-
нии добиться роспуска и разоружения боевых дружин на
1ом основании, что они могут стать «самостоятельными
организациями революционного действия». Были распу-
11 Schwarz S. М, The Russian Revolution of 1905. Chicago— Lon-
Ion. 1967, p. 265.
15 См.: Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 13, с. 204—205.
' <пк № 216
G5
щены боевые дружины в ряде южных губерний и в мест-
ностях, где значительное влияние имел Бунд. Под раз-
ными предлогами затягивалась транспортировка закуп-
лепного за границей оружия.
Роспуск царизмом I Думы продемонстрировал пагуо-
пость тактики меньшевистского ЦК которая связывалась
с борьбой за расширение прав Государственной думы.
Меньшевистские лидеры находились в состоянии полити-
ческого шока и не смогли дать массам эффективных ло-
зунгов действия. Они все время колеоалнсь между ле-
гально-конституционными средствами борьбы и возмож-
ностью перехода на революционный путь. Только под
давлением большевистских членов ЦК и ряда местных
партийных организацни onnopiуиистические лозунги, оши-
бочно определявшие роль Думы в революции, были сня-
ты. 21 июля 1906 г. в связи с военными восстаниями в
Свсаборге и Кронштадте в совместном воззвании ЦК
РСДРП. ЦК эсеров. ЦК Бунда, думских фракций социал-
демократов и трудовиков массы призывались к всенарод-
ной забастовке, которая объявлялась первым шагом
«решительной борьбы за власть народа». Длитель-
ные колебания меньшевиков и подавление военных вос-
стании обрекли всеобщую стачку па неудачу, и ЦК
РСДРП рекомендовал партии отказаться от активных
выступлений.
После июльского политического кризиса меньшевики,
захватившие полностью орган ЦК РСДРП газету «Соци-
ал-демократ», с новой силой начали развивать на ее стра-
ницах свой старый тезис о превращении Думы в «орудие
революции», утверждая, что надо крепить в сотрудниче-
стве с калетами «общенациональную оппозицию». Запу-
гивая тем, что черносотенцы могут одержать победу на
выборах во 11 Думу, меньшевистский ЦК предлагал вы-
ступать в избирательной кампании в блоке с кадетами.
В период спада революции произошло усиление пра-
вого крыла меньшевиков (Аксельрод, Потресов, Черева-
ним и др., а также солидаризировавшийся с ними в прин-
ципе, но с известными оговорками Плеханов) |Г, которое
стремилось подкрепить направленную па поддержку ли-
беральной оппозиции тактическую линию организацион-
ной перестройкой партии из революционной в реформи-
,в Об «особой» позиции Плеханова в 190."—1907 гг. см.: Тютю-
кин С. В. Первая российская революция и Г. В Плеханов. М., 1962.
66
стскую. Осенью 1906 г. П. Аксельрод возглавил кампа-
нию за созыв рабочего съезда, который по замыслу его
сторонников должен был привести к созданию широког >
профессионально-политического рабочего союза. РСДРП
была, уготована участь постепенного «растворения» в
новой политической организации, трансформировавшей-
ся в массовую рабочую партию. Ставка из рабочий съезд
объяснялась, по признанию Мартова, утратой надежд на
возможность в рамках существовавшей партийной орга-
низации добиться торжества меньшевистских идей и так-
тики.
К концу первой российской революции все явственнее
обозначался процесс, ослабления позиций меньшевиков в
рабочем движении. Так, к моменту Объединительного
съезда насчитывалось 18 тыс. меньшевиков и 13 тыс. боль-
шевиков. В октябре 1906 г., по сообщению газеты «Това-
рищ» со ссылкой на ЦК РСДРП, в партии состояло 43тыс.
меньшевиков и 33 тыс. большевиков17 * *. Соотношение су-
щественно изменилось в пользу большевиков к Лондон-
скому съезду РСДРП: 38 тыс. меньшевиков и 46 тыс.
большевиков. Если в январе 1905 г. в партийных органи-
зациях Петербурга насчитывалось примерно по 300 - 100
большевиков и меньшевиков, то в мае 1907 г. большеви-
ков было уже 5991, а меньшевиков — только 2800 15.
Г» Москве в течение года, с мая 1906 по апрель 1907 г., чис-
ло большевиков почти удвоилось и возросло с 3150 до
6209, а число меньшевиков сократилось почти на ’/4 с
2060 до 1566 ,9.
Идейная, тактическая и организационная победа боль-
шевизма над меньшевизмом была закреплена в решени-
х V Лондонского съезда РСДРП. Здесь вновь столкну-
псь 1ве политические линии в рабочем движении. По в
начале 1905 г. стратегия и тактика меньшевизма могли
"ыть оценены лишь как теоретическое выражение оппор-
г мистических взглядов на революцию. Незадолго до
। н.еиюньского переворота сознательные рабочие могли
с оценивать ее на основе более чем двухлетнего опыта
। эволюционных боев.
17 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч, т. 14, с. 64.
См.: Очерки истории Ленинградской организации КПСС, т. 1.
I 1980, с. 156.
Г.м : Очерки истории Московской организации КПСС. кн. 1 М,
1'179. с. 195.
67
В выступлениях меньшевистских лидеров настойчиво
звучала мысль о перенесении столкновения обществен-
ных сил в Думу. По мнению меньшевиков, пролетариат
ослабил революционное движение, заняв односторонне*
враждебную позицию по отношению к либерализму, про-
должавшему якобы играть прогрессивную роль. Пока-
зательно, что в поправках к проекту большевистской
резолюции об отношении к буржуазным партиям меньше-
вики предлагали определить роль пролетариата не как
вождя в буржуазно-демократической революции, а лишь
как ее «авангарда», «передового отряда» пли «главного
двигателя».
В фокусе съездовской дискуссии стоял вопрос об от-
ношении к непролетарским партиям20. Как народниче-
ские, так и либеральные партии включались меньшевика-
ми в состав «буржуазной демократии». При этом борьбу
с народническими иллюзиями они приравнивали к борь-
бе с реакционным либерализмом. Меньшевики объявляли
кадетов и эиесов объективно прогрессивнее эсеров и тру-
довиков, считая, что кадетская аграрная программа бо-
лее адекватно отражает интересы буржуазной демокра-
тии. К партиям центра меньшевики относили не кадетов,
л октябристов. Соответственно практические блоки с ка-
детами, за которые ратовали меньшевики, вполне согла-
совывались с их стремлением отказаться во имя осущест-
вления задач «общенациональной революции» от револю-
ционней! тактики пролетариата.
Таким образом, в период первой российской револю-
ции сложился комплекс идеи, определивший поведение
меньшевиков как ме |кобуржуазнон партии в последую-
щие годы. В это же время сформировались кадры, про-
шедшие политическую школу оппортунизма и составив-
шие ядро меньшевистских организаций. Под прикрытием
знамени и Программы РСДРП им удавалось вести за
собой часть рабочих, не разобравшихся до копна в оп-
портунизме меньшевистских лидеров. Требовались время,
опыт революционной деятельности для понимания сущ-
ности политических расхождений между большевиками
я меньшевиками, выбора правильной позиции во внутри-
партийной борьбе. Условия для этого создавались по ме-
ре банкротства тактически!! липни .меньшевиков в рево-
20 Критику мепыиевистскнх взглядов по этому вопросу см.:
Ленин В, II. Поли собр. соч., т. 15. с. 330- 359. 368—388.
68
люшги 1’905—1907 гг. Явно обозначившееся в революции
падение престижа меньшевистских верхов продолжалось
в годы реакции и нового подъема рабочего движения.
2. Между максимализмом и реформизмом
Бурные события января 1905 г. застали партию эсе-
ров врасплох. «Психология масс — великая загадка»,—
сетовала «Революционная Россия». Центральный пар-
тийный орган вынужден был признать неподготовлен-
ность партии к начавшейся революции. «Революционные
организации,— говорилось в передовой статье январско-
го номера, — оказались слишком тесными, чтобы охва-
тить собою движение»21. Эго было следствием организа-
ционной неразберихи п идейной разноголосицы, царив-
шей в эсеровских рядах. В 1903—1905 гг. в эсеровской
среде велись дискуссии ио трем проектам программы.
I съезд эсеровской партии, принявший наконец програм-
му и устав, состоялся только в самом конце декабря
1905 г., когда революция уже прошла свой кульминаци-
онный этап.
Съезд проходил в полулегальной обстановке в Фин-
ляндии, в гостинице близ водопада Иматра. Туда съеха-
ись уполномоченные 43 местных эсеровских «организа-
ций», «групп», «комитетов» и «союзов». Несмотря на
разную численность, большинство из них имело один ре-
шающий голос, и только пяти комитетам (Киевскому,
Харьковскому, Екатерпнославскому, Одесскому и Таври-
ческому) было предоставлено по два голоса. В сведениях о
• оставе I съезда не получили отражения данные о чис-
ленности партии. Постоянного учета числа членов партии
ры ие вели. Однако на 11 съезде (февраль 1907 г.) и в
|«'1 шде эсеровского ЦК Штутгартскому конгрессу
II Интернационала (август 1907 г.) фигурировали циф-
ры 50 тыс. «действительных членов» и 300 тыс., «захвачен-
л х в сферу постоянного партийного влияния»22.
Работа I сз>езда началась с обсуждения устава. Пред-
♦ шители правого течения, сгруппировавшиеся вокруг ле-
। । пого журнала «Русское богатство», будучи пригла-
шен па съезд с совещательным голосом, убеждали
Революционная Россия, 1905, № 58, с. 1.
Протоколы Второго (Экстренного) съезда партии соцпалпстоз-
I « • .поционсров. СПб., 1907, с. 120.
69
делегатов принять принцип легальной, «открытой» пар-
тин, мотивируя это необходимостью привлечь в партию
широкие массы. Но большинство делегатов съезда вы-
сказалось за сохранение конспиративных партийных ор-
ганизации.
Принятый устав имел компромиссный характер. Чле-
ном партии считался «всякий, принимающий программу
партии, подчиняющийся ее постановлениям и участвую-
щий в одной из партийных организации». Основным прин-
ципом построения партии объявлялось «выборное нача-
ло», дополненное правом кооптации. Требование строгого
подчинения партийной дисциплине ослаблялось призна-
нном правомерности начал самодеятельности отдельных
элементов партии».
Высшим органом партии являлся съезд, собираемый
не реже одного раза в год. На Центральный комитет в
составе пяти человек (с правом кооптации еще пяти)
возлагались функции идейного и практического руково-
дителя партии. Местные организации объединялись в об-
ластные союзы. Между съездами предусматривался со-
зыв (по инициативе ЦК или половины областных орга-
низаций) Совета партии, состоявшего из членов ЦК,
представителей всех областей. Петербургского и Москов-
ского комитетов. Меж ту съездами Совет партии был по
существу главным руководящим органом: он мог отме-
нять решения ЦК, давать более авторитетные партийные
директивы 23.
Принятая съездом программа ставила конечной целью
партии достижение социализма, понимаемого как обоб-
ществление собственности и хозяйства, уничтожение
классов и эксплуатации, осуществление планомерной ор-
ганизации всеобщею i руля. Эти положения были созвуч-
ны идеям научного социализма. Но как только эсеры ста-
вили вопрос о том, каким путем идти к намеченной цели,
на какие классы опираться, в их социализме сразу прояв-
лялись утопические и мелкобуржуазные черты.
У составителей эсеровской программы уже не было
сомнении в том, что мировое общественное развитие,
включая Россию, совершается в капиталистических фор-
мах. Более того, они по-своему признавали некоторые
прогрессивные черты промышленного капитализма. П в
этом, как отмечал В. II. Ленин, сказалось влияние мар-
23 Там же, с. 3GG—368.
70
кспзма24. По сами эсеры резко отмежевывались от мар-
ксистов, приписывая им догматический подход к истори-
ческому развитию всех стран. По мнению эсеровских
идеологов, капитализм в России имел особенности, по-
зволявшие вести борьбу с ним по частям, опираясь преж-
де всего на крестьянство. Они пытались обосновать воз-
можность эволюционного утверждения социализма в Рос-
сии сначала в деревне, а затем н в городе.
Помимо общетеоретической части эсеровская про-
грамма включала политические и экономические требо-
вания. своего рода программу-минимум, рассчитанную на
осуществление после свержения самодержавия, но до пе-
рехода власти к социалистам. По существу это был план
социально-экономических реформ в рамках капиталисти-
ческого строя. Аграрную часть своей программы-мипн-
мум с се «социализацией земли» эсеры тем не менее оце-
нивали как комплекс преобразований, пробивавших пер-
вую брешь в капитализме, поскольку земля должна
была быть изъята из товарного обращения. По эсеровским
представлениям, «социализация земли», т. е. ее превра-
щение в общенародное достояние, еще нс означала пол-
ного преобразования сонма льно-экономических отноше-
ний в деревне на принципах социализма, так как перво-
начально сохраняла систему единоличного пользования
общенародной» землей (правда, на основе ее уравнитель-
ного распределения по трудовой норме). Зародышем со-
циализма эсеры считали крестьянскую кооперацию, по-
лагая, что сумеют it успеют использовать ее для создания
очагов социализма внутри капитализма. Эсеровский со-
циализм являлся всего лишь подновленным вариантом
старой народнической утопии, разновидностью мелкобур*
и ’азпого кооперативного социализма, проповедовавше-
юся в XIX — начале XX в. в разных странах.
На программные взгляды эсеров большое влияние
• лзал западноевропейский социал-демократический ре-
формизм. Авторы программы допускали после победы
t самодержавием установление и сохранение на неоп-
]шлейное время власти либеральной буржуазии. Та-
। нм образом, будучи в основном революционной и де Mo-
р.ti и ческой по отношению к помещичьему землевладе-
। ню и самодержавию, эсеровская программа во всем ос-
। 1ьном содержала значительные элементы политическо-
' См.: Ленин В. Л. Поли. собр. соч., т. 9, с. 191, 192.
71
гп п социального реформизма. Происходившую в стране
революцию эсеры неопределенно называли «социальной»,
отрицая ее буржуазно-демократический характер.
Уже в предсъездовских дискуссиях по отношению к
официальной программной .шипи в эсеровской партии
выявились два уклона: правый и левацкий. Так, публика-
ция в мае 1904 г. проекта эсеровской программы вызвала
острые столкновения между лидерами «ультралевого»
течения максималистов М Соколовым и Е, Устиновым
(Лозинским) и эсеровским ПК. Полемика усилилась с
появлением в мае 1905 г. максималистского «Вольного
дискуссионного листка» и брошюры Устинова «Какова
должна быть программа русской революции?». Максима-
листы доказывали необходимость борьбы за немедленное
осуществление социалистического строя как в деревне,
так и в городе. Они безоговорочно верили в немедленную
готовность к социализму и русского крестьянина, и рабо-
чего, что отличало их от остальной части неонародников.
По убеждению максималистов, в результате революции
••.вся восставшая аграрная Русь покроется бесконечной
сетью революционно-социалистических коммун», а вслед
за крестьянами последуют и рабочие25. Максималисты
предлагал и <• прямой захват» всех помещичьих н госу-
дарственных земель,скота и сельскохозяйственного инвен-
таря, а также фабрик и заводов. Их взгляды различались
лишь в оттенках: одни проповедовали немедленный ска-
чок к полному социализму, другие разграничивали «эле-
ментарные» и более развитые социалистические преобра-
зования. По эсеровский тезис о социальной революции,
призванной только пробить первую брешь в капитализ-
ме. казался тем и другим недостаточным.
Хотя партия эсеров в идейном отношении являлась
весьма аморфной и допускала сосуществование в рамках
народнической доктрины довольно разнородных взгля-
дов. руководство эсеров сочло, что воззрения максима-
листов никак нс согласуются с партийными установками,
и официально объявило их стоящими вне партии. Гем не
менее лидеры максималистов в 1905 г. предпочли не по-
рывать организационно с партией, считая целесообраз-
ным продолжить пропаганду своих идей в эсеровской
среде. На нервом эсеровском съезде они навязали дис-
куссию по программным вопросам, по успеха не имели.
Вольный дискуссионный листок, 1905, № 1, с 3—4.
7?
Однако отстаивавшаяся максималистами тактика разви-
тия «аграрного террора» в деревне оказала заметное поз-
действие на рядовых членов эсеровской партии. Вероят-
но, поэтому осенью 1906 г. II Совет партии эсеров разре-
шил максималистам вести внутрипартийную дискуссию,
ilo поскольку максималистам запрещалась пропаганда
своих лозунгов в массах, они предпочли выделиться в
самостоятельную партию.
В октябре 1906 г. на конференции в Або (Финляндия)
было провозглашено образование «Союза социалистов-
революционеров максималистов» Союз обвинял все со-
циалистические партии в «урезывании» социализма н ре-
волюции. Максималисты заявляли, что не желают ми-
риться «с подобной самок астрацией» и пойдут но пути
непосредственного осуществления социализма» 26,
Несмотря на разногласия и споры с эсерами, макси-
малисты продолжали оставаться частью мелкобуржуаз-
ного иеонародничества, которому было присуще смешение
задач демократической и социалистической револю-
ции. Впрочем, максималисты делали это настолько при-
митивно и авантюристично, что их идеи и лозунги вызы-
вали протесты даже в народнической среде. Максимали-
* гам не удалось сделать свои организации массовыми.
В 190(> г. в стране действовали 23 максималистские груп-
пы, в 1907 г. 44, но все они, за исключением петербург-
скон (400 человек), были немногочисленными27,
Па противоположном полюсе иеонародничества лиде-
ры старой группировки (Л. В. Пешехонов, В. Л. Мяко-
ти, II Ф. Анненский, С. Я. Елпатьевский) стали осно-
вателями партии народных социалистов (энесов). На
границах «Русского богатства» провозглашалась зада-
• неотложной ликвидации всех феодальных пережитков
в деревне и выдвигался лозунг национализации всей зем-
||| Эта мера, по мнению энесов, могла бы в демократии
• чеком государстве не только защитить крестьянскую
। 'су от обнищания и эксплуатации, но и сдержать раз-
11 ис аграрной революции. Энесовская национализация
: ia довольно умеренный оттенок. Так, призывая кресть-
I воздерживаться от земельных захватов, энесы отры-
и борьбу за демократизацию власти от реального
уаксималязма. Извещение (о первой конференции).
/Л'//лоэ /1. Ф. Идейно-политический крах эсеровского максима-
4(|. Л., 1979, с. 20.
73
крестьянского движения. В целом энесовская аграрная
программа представляла собой сумму буржуазно-демо-
кратических преобразовании в деревне с элементом уто-
пической надежды па избавление крестьян от эксплуата-
ции с позиций мелкобуржуазного социализма, но более
правого толка, нежели эсеровский В отличие от эсе-
ров энесы скептически относились к крестьянской об-
щине.
В период I Думы А. В. Пешехонов и его коллеги сде-
лали попытку образовать легальную партию совместно с
трудовиками, но этому подмешали содержавшиеся в про-
граммных построениях Пешехонова элементы народниче-
ского социализма, не воспринимавшиеся реально мыс-
лившими крестьянскими депутатами. Роспуск I Думы,
казалось, должен был похоронить расчеты на создание ле-
гальной народнической партии, однако деятели из «Рус-
ского богатства» рассудили иначе. Разрешение на ле-
гальное существование они пытались приобрести ценой
демонстрации умеренности своих взглядов и намере-
нии.
Еще в период I Думы Пешехонов отошел от принципа
последовательной национализации всех земель, делая
уступку зажиточным слоям крестьянства. В августе 1906г.
он заявил, что в интересах реализма в политике следует
урезать политические и аграрные требования левых пар-
тий. Он считал опасным «даже давать повод думать»,
будто они хотят провести всеобщее земельное поравие-
нпе28. В сентябре 1906 г. группа «Русского богатства»
известила власти о намерении образовать открытую тру-
довую народно-социалистическую партию. Тогда же был
издан сборник «11ародпо социалистнческое обозрение»
с проектом программы, «схемой организации» (нечто
вроде устава) и списком из 17 лиц —членов организа-
ционного комитета.
В программе, которая подлежала утверждению буду-
щего учредительного съезда, декларировалось, что народ-
но-социалистическая партия считает себя партией «всех
трудящихся», ставит целью «народное благо», а путь
к нему видит через «народную волю». Искомый государ-
ственный строй определялся как «народовластие», прак-
тически означавшее всеобщее избирательное право, зако-
23 Русское богатство, 1906, .№ 8, с. 204—206.
74
нодательную Думу и ответственных перед ней министров.
Все это вполне укладывалось в рамки буржуазно-демо-
кратически реформ и даже уживалось с конституцион-
ной монархией.
В аграрном разделе программы кратко повторялись
основные положения пешехоиовской национализации, ко-
торую предполагалось проводить постепенно. Эцесы пре-
дусматривали выкуп поменуичьих земель«З’беж.тая кресть-
ян. что «с выкупом дело вернее и скорее 'выи_де_г
По «схеме орТани:йпп'и»’ трудовая народно-социали-
стическая партия провозглашалась «открытой обществен-
ной организацией», членами которой могли быть все, кто
принимал ее программу, был согласен подчиняться ре-
шениям партийных организаций и участвовать в партий-
ных расходах.
На ноябрь 1906 г. планировался созыв учредительного
съезда<-Все1 о к этомуТфемепи насчитывалось 20 местных
энесовских организаций, ио на съезд прибыли предста-
вители только восьми, поэтому собравшиеся объявили
себя не съездом, а конференцией. После дискуссии чле-
нам оргкомитета удалось настоять на утверждении ра-
нее выработанных программных положений. В принятой
«общетактнческой резолюции» указывалось, что действия
новой партии могут быть только легальными, а захваты
земель крестьянами объявлялись недопустимыми31.
В. И. Ленин называл новоиспеченную партию народ-
ных социалистов пол у кадетской и связывал ее появление
со спадом второй революционной волны после лета 1906г.
После первого н большого подъема, в октябре -декаб-
ре, -писал он,— от боевой, воинствующей демократии
отпали кадеты. После второго, малого подъема, в мае —
юле, от нее стали отпадать энссы>2
В начале 1907 г. в рядах энесов насчитывалось при-
шлю 1,5—2 тыс. человек32. Эсеровское руководство от-
рицательно отреагировало на образование партии народ-
|'ык социалистов, но терпимо отнеслось к энесовскому
оппортунизму. Очевидно, тенденция к умеренности и
1 ииортунизму энесов была более приемлема для эсеров-
* ЕлпатЪевский С. Я. Земля и свобода. СПб , 1906, с 10—11.
" 11арод110‘соцналистн’1еское обозрение, сб. VIII. СПб., 1906,
с 72-85.
" Ленин В. И. Полл. собр. соч., т. 14, с. 43—44.
См.: Ерофеев //. J. Народные социалисты в первой русской
I 1"|’цц. М., 1979, с. 131.
75
ского руководства, нежели крайний социальный и так-
тический революционаризм максималистов. Отсюда про-
истекала беспринципность поведения лидеров эсеров п >
отношению к энесам: вместо четкого идейного н полити-
ческого размежевания замазывание разногласии и при-
крытие раскола. Партии эсеров и энесов так до конца и
не размежевались между собой Более того, в историче-
ской перспективе они сближались по мере сдвига эсеров
' Какова была социальная база возникших в начале
XX в. трех неонародиических партий?-!-! эсеры, и эндсы,
и максималисты выражали интересы мелкой буржуазии,
но, поскольку мелкая буржуазия неоднородна. опирались
па ее различные слои. До первой российской революции
-серы, несмотря па старания создать себе опору в кресть-
янской массе, были не более чем интеллигентской груп-
пой. Революция способствовала их сближению с кресть-
янством. Аграрная программу эсеров.в_ее демократиче-
ской части более всего могла Зыть воспринята в это
вре мя малоземельной частью среднего крестьянства, за-
рееованного г- rs i 1 нйн помёщич .его земле-
(1и владения, так и в-уртгатиггежпом распределении земли
/ между крестьянскими дворами. Опору эсеров составляли
повались в меньшевизме, но еще нс созрели для больше-
визма. В целом в революции 1905—1907 гг. эсеры про-
явили себя как «крайнее лрвое крыло чрезвычайно широ-
кого и безусловно массового народнического или трудо-
вического течения, вьГразнвшего интересы и точку зрения
крестьянства в русской буржуазной революции». Инте-
ресы более зажиточного слоя сельской мелкой^ буржуа-
зии, «хозяйственного мужичка» отразили эцесы33. Основ-
ное ядро этой партии составляли умеренные интеллиген-
ты «левее кадетов». Максималисты могли рассчитывать
прежде всего на поддержку мелкобуржуазной интелли-
генции, которая была особенно, склонна к революцион-
ной фразе, терроризму п рсво цоционарпстскому авантю-
ризму. —------------м
В среде городской мелкобуржуазной интеллигенции,
разорявшихся в условиях капитализма ремесленников,
рабочих первого поколения и люмпсп-пролетариев широ-
33 Ленин В II. Полк. собр. соч., т. 17. с. 349; т. 13, с. 401,
76
кое распространение имел не только максимализм, по и
анархизм.
Анархизм, как и «эсерство», являлся разновидностью
мелкобуржуазного социализма. Подобно эсерам-макси-
малистам, анархисты провозглашали борьбу за непосред-
ственный переход к коммунистическому строю, мипуя не
только стадию демократической республики, но и социа-
листический принцип распределения по труду. Для всех
анархистских течений было характерно перенесение нена-
висти к эксплуататорскому государству на государство
вообще. Анархисты требовали уничтожения любой госу-
дарственной власти как противоречащей свободе челове-
ческой личности. Согласно их представлениям, революция
произойдет не в результате определенных экономических
и политических предпосылок, а только по воле народа,
овладевшего идеями анархизма. После этого на развали-
нах государственной России должна была возникнуть
свободная ассоциация городских и сельских территори-
альных и производственных общин, основанная па кол-
лективном труде и коллективной собственности.
Главными анархистскими течениями в период первой
российской революции были: старое «анархисты ком-
мунисты» (последователи П. Л. Кропоткина) и новое
<•• ..пархисты-синдпкалисты» (Л. И. Таратута, Я. И. Ново-
мирскип и др.). Последние придавали особое значение
профсоюзам как организаторам грядущей всеобщей стач-
। п и ячейки будущих производственных коммун. Они ста-
рались проникнуть в профсоюзы п навязать рабочему
движению анархистские лозунги. Кроме того, сушество-
1и разные группы экстремистского голка вроде «Чер-
но о знамени», «Безначалия», которые резко выступали
лив легальных форм деятельности в профсоюзах н
«возглашали всеобщий «безмотивный» террор против
б\ ржуазии Ч
В ходе революции 1905—1907 гг. анархизм из прола-
। и'шстско-литературного течения превратился в прак-
1 ^ки-политнческий фактор российской действнтельно-
• in Время «практического» анархизма совпало со спа-
1 революции, с включением в массовое движение
i.iлых слоев рабочих и мелкой буржуазии. В 1905 г.
рхпстскне группы имелись в 48 городах, в 1906 г.—
‘ Подр обнее см.: Комин В В. Анархизм в России. Калинин,
I " с 67—102.
77
в 73, в 1907 г. — в 53-Л Деятельность анархистов была
наиболее активной в непромышленных районах; в круп-
ных городах она сдерживалась сознательностью рабочих
и силой других левых партии, особенно большевиков.
И анархисты, и эсеры выступали сторонниками тер-
рора, считая его важнейшим элементом революционной
\ тактики. Анархисты исповедовали главным образом эко-
номический террор, направленный против капиталистов
и помещиков, эсеры — политический, против представи-
телей власти.
Совершаемые эсерами террористические акты полу-
. чали, как правило, широкую общественную огласку. Паи-
I более громкими из них были убийство 11. П. Каляевым
великого князя Сергея Александровича в феврале 1905 г.,
расправа с уличенным в провокаторстве Гайоном в марте
1906 г„ покушение на московского генерал-губернатора
Дубасова в апреле 1906 г. Всего в 1905—190/ гг. эсеры
'произвели 204 террористических акта3'"’. ЦК партии то
(выносил постановления об усилении террора (весна —
лето 1905 г., начало 1906 г, июнь 1907 г.), то давал ди-
рективы о его приостановке (после манифеста 17 октяб-
ря, в период I и II Государственных дум). Не все тер-
рористические акты удавались, а многие боевики были
арестованы из-за предательской деятельности Азефа и
других провокаторов. В целом эсеровский террор не ока-
зал сколько-нибудь заметного влияния на ход революции.
Надежды эсеров па террор как на орудие расстройства
правительственной системы и средство устрашения вер-
ховной власти оказались безосновательными.
Тактика неонародническнх партий отражала социаль-
ные настроения мелкобуржуазных слоев населения:
неустойчивость, колебания, склонность к переходам от
одной крайности к другой. Непоследовательность в так-
тике эсеровской партии не в последнюю очередь зависела
от волюнтаристских решений се высшего руководства, от
разноголосицы в местных партийных организациях, за-
частую оспаривавших указания центра. Летом 1905 г.
активный бойкот булыгннской Думы казался эсерам не-
достаточным, и они выдвинули путаный лозунг не.медлен-
*» Корноухое Е. Л1. Борьба партии большевиков против анархиз-
ма в России. М., 1981. с. 32—33.
35 Леванов Б. В. Из истории борьбы бо-тыисиистской партии про-
тив эсеров. 1903—1917 гг. Л., 1978, с. 98.
78
кого осуществления «революционного самоуправления».
По уже через несколько месяцев лидер партии В. Чернов
выступил против участия эсеров в Московским декабрь-
ском восстании, а I съезд постановил отказаться от при-
зыва крестьян к вооруженной борьбе весной 1906 г ;
членам партии разрешалось лишь примкнуть к крестьян-
скому восстанию, если оно возникнет стихийно.
Однако роспуск I Думы, выборы в которую бойкоти-
ровались эсерами, резко изменил настроение поддавших-
ся эмоциям лидеров партии. Эсеровский ЦК обратился
к партийным организациям с предписанием «немедлен-
но... объявить и начать открытую войну с правитель-
ством»37. Выполняя директиву ЦК, местные организации
стали распространять листовки с призывами к гражда-
нам вступать «с копьями, дубинами и револьверами в
борьбу»38. Не получив ожидаемого массового отклика и
потерпев неудачу в плохо подготовленных военных вос-
станиях в Свеаборге и Кронштадте, эсеры впали в край-
ний пессимизм и уныние и стали возлагать свои надежды
главным образом на использование общественного подъ-
ема в связи с созывом II Думы.
Решение эсеровского ЦК участвовать на этот раз в
выборах напоминало акт отчаяния. II Дума, по образ-
ному выражению одного из лидеров партии, Г. Гершупи,
сыграла для эсеров роль соломинки для утопающего:
нс будь Думы, руководство партии не знало бы, чем
и как вновь воздействовать на народ, настолько оно
было обескуражено пассивностью масс после роспуска
1 Думы39.
Именно во II Думс эсеры продемонстрировали свою
склонность к сотрудничеству с буржуазией в лице пар-
тии кадетов, включив их как приемлемых п даже жела-
тельных партнеров в общий оппозиционно-революцион-
ный лагерь. Ганям образом, в думской практике во время
первой российской революции эсеры приобрели опыт со-
глашательства, явившийся предтечей их тактики в 1917 го-
ду. В еще большей степени готовность к сотрудничеству
с кадетами, особенно в политических вопросах, проявили
37 ЦГЛОР СССР, ф. 174!, on. 1. д. 16881.
Там же, д. 16806, 16612, 1GC50, 16567, 16487, 18945.
Протоколы второго съезда партии социалистов-революционе-
ров, с. 83.
79
эпесы. М . чсималисты. напротив, категорически и безу-
словно отвергали какое бы то ни было участие в думской
пли околодумской деятельности.
Неонародническне партии провозгласили себя выра-
зителями интересов всех трудящихся, но главной своей
опорой считали «трудовое крестьянство» и пытались воз-
действовать прежде всего па деревню.
Рост крестьянского движения с началом революции
вызвал ликование в эсеровском стане. «То, что до сих
пор было нашей мечтой и надеждой... переходит в дей-
ствительность. .. близится время жатвы», восторженно
писала «Революционная Россия» 4(). 11а весну и лето
1905 г пришелся апогей аграрного революционного де-
мократизма у эсеров, когда их центральная печать при-
зывала крестьян осуществлять явочный захват поме-
щичьих и государственных земель*”. По уже с осени
1905 г. лидеры партии эсеров изменили свое отношение
к крестьянскому захватному движению, заявив, что оно
не обеспечит решение аграрного вопроса в духе эсеров-
ской социализации. Руководство крестьянским движешь
ем ограничивалось организацией стачек, бойкота поме-
щиков. отказом от платежей податей и от дачи рекрутов,
устройством «крестьянских братств». Подобная тактика
вела ! < вертываиню крестьянских антипомещичьих вы-
4jynfleniH
С целью воздействия на крестьянское движение путем
печатной пропаганды эсеры издавали и распространяли
сотни тысяч листовок, «Примерный устав боевой дру-
жины». «Примерный устав крестьянской милиции», раз-
личные проекты уставов крестьянских братств, популяр-
ные брошюры о comia.in-ыпии.Ч I все же влияние партии
эсеров па реальный ход крестьянского движения в 1905—
1907 гг. в целом было незначительным.
В период первой российской революции эсеры не
смогли создать задуманную сеть крестьянских организа-
ций. Если даже принять данные о 1415 крестьянских
братствах в 38 губерниях Европейской России, объеди-
нявших 18,5 тыс. членов40 41 42, то масштабы сети крестьян-
ских братств по отношению к территории и населению
40 Революционная Россия, J 905, № 61, с I.
41 Революционная Россия, 1905, № 67, с. 3; № 70. с. 10.
1- Леонов 41. И. Аграрная программа эсеров в конце XIX — па
чале XX в. Автореф. канд. дне. М., 1976. с. 17.
в районах их действия были весьма невелики. Эсеры ге
н.ичъ и преимущественного влияния на крестьяне х
депутатов в 1 и II Государственных думах. Перводумский
трудовическнй аграрный законопроект «104-х» отразил
успех влияния энесов. Правда» во II Думе аграрный про-
ект, внесенный фракцией эсеров, также собрал 104 подпи-
си, но это было достигнуто благодаря приглушению в нем
элементов эсеровской социализации.
Роль неонароднических партий в первой российской
революции была противоречивой. Левацкие загибы ма-
ксималистов мешали революционному движению. Народ-
ные социалисты проявили себя более как партия оппози-
ции, нежели революционного действия, хотя и внесли
определенный вклад в демократическую постановку аг-
рарного вопроса в Думе.
В отличие от максималистов и энесов партия эсеров /
была гораздо более серьезной политической силой. Эсеры
организовали широкую пропагандистскую и агитацион-
ную работу в деревне, действовали в рабочих кварталах,
среди солдат и матросов, периодически напоминали о себе
террористическими актами и одновременно старались
проникнуть в массовые легальные организации, участво-
вали в выборах во II Думу, куда провели 37 членов своей
партии.
Роль эсеров в крестьянском движении определялась
наличием в пх программе и тактике элементов демокра-
ншескои революционности, которые использовались в ин-
тересах крестьянской буржуазной революции. Однако -
борьбу за буржуазно-демократические задачи эсеры об- J
лекалн туманной социалистической фразеологией, стре-
• •злись затушевать разницу между пролетариатом и мел-
ким собственником. Деятельность эсеров среди рабочих
. । ли направлена на подчинение рабочего движения мел-
। <^буржуазной иже до ин.
Эсеровский курс на ш •сстгпие в 1905 и летом 1906 г.
и (1 положительнее значение для развития революцпоп-
। • движения по восходящей линии. Это принималось
. и внимание при проведении большевиками тактики «ле-
। блока». В. И. Ленин ставил перед большевиками
। . 1чу вырвать революционно-демократические партии я
। *\нпы из-под влияния либеральной буржуазии, не пре-
нпля борьбы с их неустойчивостью и колебаниями.
H i практике блокирование большевиков с рядовыми
•ivii мелкобуржуазных партий происходило без за-

ключения каких-либо формальных соглашений. Неоформ-
ленный блок большевиков с эсерами довольно эффектив-
но действовал в период Всероссийской октябрьской поли-
тической стачки (эсеры имели значительное влияние во
Всероссийском железнодорожном союзе) и во время де-
кабрьских вооруженных восстаний. В начале 1907 г. было
заключено и формальное соглашение о совместной так-
тике в кампании по выборам во II Государственную думу.
Деятельность «левого блока» в этот период способство-
вала отсечению революционной демократии от кадетов.
Нс делая идейных уступок мелкобуржуазным партиям,
В. И. Ленин видел в них временных, ненадежных, но
все же возможных попутчиков в буржуазно-демократи-
ческой революции.
В годы революции определились взаимоотношения
эсеров с национальными неонародническими партиями.
Включение в эсеровскую программу логически не согла-
сованных между собой требований федерации, террито-
риальной автономии, культурно-национальной автономии,
права наций на самоопределение придавало ей эклекти-
ческий характер, но в то же время могло устроить все
родственные по духу национальные партии. Не удиви-
тельно поэтому, что в апреле 1907 г. на организованной
эсерами конференции «национально-социалистических
партий» было достигнуто взаимопонимание с ППС, пар-
тией Дашнакцутюн, грузинскими социалистами-федера-
листами, Белорусской социалистической громадой и
СЕРП. Национальные требования, которые высказыва-
лись ими на конференции, вполне вписывались в эсеров-
скую программу. Существенное значение имело и то, что,
втянувшись в общероссийский революционный процесс,
мелкобуржуазные неоиароднпческие партии смягчили
своп сепаратистские лозунги.
Наиболее влиятельной из всех национальных неона-
роднических партий по-прежнему оставалась Дашнакцу-
тюн. Ее лидеры понимали, что они смогут оказывать
влияние на массы в той мере, в какой примут участие
в революционном движении, сколь бы далеки ни были
для них его конечные цели. В 1905 г. они вынуждены
были поставить решение армянского вопроса в общин
контекст национально-освободительной борьбы народов
России. Во второй программе партии, принятой на
IV съезде Дашнакцутюн, состоявшемс51 в феврале 1907 г.
в Вене, выдвигалось требование создания федеративной
82
Российской республики. Образованная в ее рамках За-
кавказская республика должна была строиться на прин-
ципах кантональной автономии национальных общин.
Наряду с этим декларировалась национально-культурная
автономия. Если в первой программе Дашнакцутюн о со-
циализме не было ни слива, то во второй программе речь
шла о борьбе за социалистическое общество. Более того,
ио рекомендации эсеров партия Дашнакцутюн в 1907 г.
вступила во II Интернационал. Однако ее лидеры рас-
сматривали революционное движение масс лишь как
средство достижения националистических целей. Созда-
вая отряды армянской «самообороны» и выступая защит-
никами своей национальной буржуазии в спровоциро-
ванном царизмом армяно-азербайджанском конфликте,
дашнаки препятствовали интернациональному единению
трудящихся43.
Другие неонародиические национальные партии отка-
зывались в большей или меньшей степени от организа-
ционной самостоятельности при соответствующем сбли-
жении с эсеровскими организациями. Так, СЕРП на кон-
ференции осенью 1906 г. решил вступить в переговоры
с эсерами о принципах постоянного блокирования, и в на-
чале 1907 г. 11 (Экстренный) съезд СЕРП высказался за
союз с российскими неонародниками. В отличие от от-
кровенных мелкобуржуазных сионистов СЕРП маски-
ровал в этот период свою националистическую сущность,
выдавая себя за «один из отрядов всемирной социалисти-
ческой армии». По рекомендации эсеров СЕРП был при-
нят во II Интернационал.
Безуспешная конкуренция с местными меньшевиками,
сосуществование в одной партии с анархистами, отсут-
ствие программы обусловили слабые позиции грузинских
социалистов-федералистов. В 1905 г. они ешс пытались
держаться обособленно от общероссийского движения и
отвергли предложение о присоединении к эсерам на пра-
c. ix автономной единицы. Взаимоотношения между ними
ограничивались координацией действий. Затем они согла-
сились на эсеровское предложение и в 1907 г. вступили
но II Интернационал как отделение общероссийской пар-
ши В том же году па III конференции партии была на-
|<-нсц принята программа, представлявшая собой соедн-
'*' См.: Ананикян Б. Г. Идсйно-п литический крах партии Даш-
ин. цутюн. Ереван. 1979.
83
ненне эсеровских, анархистских и националистических
требованийЧ
Сложившиеся па базе бывших членов РУП группы
украинских эсеров организационно представляли собой
часть общероссийской партии и не имели собственной
программы. Тем не менее в 1906 г. было провозглашено
создание Украинской партии социалистов-революционе-
ров, в которую позднее вошла боевая организация эсеров
«Украинская народная оборона».
Безуспешной оказалась и деятельность Белорусской
социалистической громады (БСГ). В марте 1905 г. она
созвала в Минске первый крестьянский съезд, который
высказался за коллективное ведение хозяйства, против
раздела помещичьих земель, предложив создавать в де-
ревнях громады (общества). В области политического
устройства БСГ ограничивалась требованием автономии
Белоруссии со своим сеймом.
В целом неонародники вышли из революции весьма
аморфным в идейном, политическом и организационном
отношении объединением, разрывавшимся между крайно-
стями максимализма и социал-реформизма, между псев-
д иштернационализмом и откровенно сепаратистскими
лозунгами национальных партий. Это был закономерный
итог смешения неоиародннкамн задач демократической и
социалистической революций, реформистского и револю-
ционного путей их решения.
3. От сторонника свободы
к пособнику абсолютизма
Революция 1905—1907 гг. стала качественно новым
этапом в идейно-политической эволюции российского ли-
берализма. Именно в эти годы в основном завершился
ш опесс партийного размежевания внутри либерального
лагеря, а российская либеральная буржуазия прошла
г-.ть «от сторонника свободы к безвольному и подлому
г юобнику абсолютизма»45. Невиданный ранее рост по-
литической сознательности и творческой инициативы
л сс — вот фактор, оказавший определяющее влияние на
развитие либерализма в сторону контрреволюции и реак-
ций.
м Лмангвеладзс Г. /I. Банкротство аптипролстарскнх партий в
Грузии, с. 39.
У/сн.лч /?. If. Поли. собр. соч , т. 16, с. 459.
84
Теоретики либерализма рассматривали начавшуюся
в России революцию как повторение борьбы за полити-
ческую власть, которую пришлось в свое время вести
с абсолютизмом и дворянством западноевропейскому
третьему сословию. Причину революции они усматривали
главным образом в надстроечных явлениях (неограни-
ченной самодержавной форме правления и устаревши:;
правовых институтах), которые уже не соответствовали
уровню общественного развития страны. Согласно обще-
социологической либеральной схеме, в превращении са-
модержавия в конституционную монархию в одинаковой
мере было заинтересовано все «общество». Отсюда де-
лался вывод об «общенациональном» характере освобо-
дительного движения. При этом кадеты всячески зату-
шевывали и извращали позицию различных политических
партий в революции, искусственно объединяя подлинных
революционеров и демократов в один лагерь с либера-
лами.
Первая народная революция ускорила процесс про-
граммного, тактического и организационного оформле-
ния буржуазных партий. В марте 1905 г. III съезд
Союза освобождения принял программу будущей кон-
ституционно-демократической партии. В апреле свою про-
грамму приняло правое крыло либерализма — шнповпы,
начавшие одновременно консолидацию своих сил в зем-
ской среде. На июльском съезде «Союза земцев-коистп-
туцпоналнетов» были предприняты шаги к сближению
с Союзом освобождения, Союзом союзов и другими род-
ственными либеральными организациями.
После издания 6 августа 1905 г. манифеста о созыве
законосовещательной Думы, вызвавшего у буржуазии
новый подъем конституционных иллюзий, наметился по-
ворот вправо у всех направлений и течений внутри ли-
берально-оппозиционного лагеря. Либералы получили
достаточно широкую возможность для легальной дея-
и льности. Созванный в сентябре земско-городской съезд
шамсновал, по словам В. II. Ленина, «новый шаг по пути
' ттического развития и политической организации рос-
сийской буржуазии»46. На съезде большинством голосов
•ы. а принята освобождепческая программа, которая н
легла затем в основу программы кадетской партии. Вме-
« го с тем на съезде шиповцам удалось привлечь на свою
4е Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. II, с. 274.
85
I
сторону умеренных земцев-конституционалистов и часть
представителей городского самоуправления.
' После издания манифеста 17 октября 1905 г., вырван-
ного у самодержавия революционным народом в ходе
Всероссийской политической стачки, произошла поляри-
зация спя либерально-оппозиционного лагеря, воплотив-
шаяся в деятельности на политической арене двух основ-
ных политических партий — кадетов и октябристов. При
этом октябристы являлись олицетворением самого уме-
ренного, консервативного либерализма «с разрешения
начальства» и в острые моменты революции прямо пере-
ходили на сторону правительства,/Кадеты шли в критике
правительства значите льни дальше октябристов, но также
стали с конца 1905 г. контрреволюционной буржуазной
партией, готовой предать интересы народа во имя сделки
с монархией. В 1905—1907 гг. возник и действовал полый
ряд партий, занимавших промежуточное место между
октябристами и кадетами. Но даже наиболее оформлен-
ные партии демократических реформ и мирного обновле-
ния не стали общероссийскими массовыми организа-
циями.
» Создание основных буржуазных партий — кадетов и
октябристов хронологически совпало с периодом высше-
го подъема революции. Конституционно-демократическая
партия (в январе 1906 г. к основному названию было
добавлено: партия «народной свободы») организационно
оформилась в октябре 1905 г., а Союз 17 октября (октяб-
ристы)— в ноябре 1905 г. Конституировались 72 кадет-
ских комитета и 49 отделов Союза 17 октября. Но
основная масса кадетских, л также других либеральных
организаций возникла в период избирательной кампании
в I Думу. В январе — апреле 1906 г. конституировалось
274 кадетских комитета и 211 отделов Союза 17 октября.
|_Высшнми органами партий кадетов и октябристов
являлись партийные съезды, созываемые ие реже одного
раза в год47. На съездах рассматривались вопросы про-
граммного, тактического и организационного характера,
избирался сроком на одни гол Центральный комитет.
У кадетов на всем протяжении существования их партии
47 В период первой российской революции было созвано четыре
съезда кадетской партии (Id октябре 1905 г.. И — в январе, III —
в апреле. IV — в сентябре 1906 г.) и два съезда Союза 17 октября
(в феврале 1906 в в мае 1907 г.).
86
ЦК состоял из двух отделов: Петербургского и Москов-
ского. Сначала такое же «двоецептрие» было и у октяб-
ристов, пока они не создали в мае 1907 г. единый ЦК
с местом пребывания в Москве. В рассматриваемый пе-
риод во главе ЦК кадетов находился видный обществен-
ный деятель, крупный землевладелец князь П. Д. Долго-
руков. Товарища мп председателя были представители
высших слоев буржуазной интеллигенции — профессор
права В. Д. Набоков и известный адвокат и землевладе-
лец Н. В. Тесленко. Председателем ЦК Союза 17 октяб-
ря до осени 1906 г. являлся крупный землевладелец,
действительный тайный советник и камер-юнкер импера-
торского двора Д. Н. Шипов. В октябре 1906 г. предсе-
дателем ЦК стал общественный деятель, директор прав-
лений московского учетного банка и страхового общества
«Россия» А. II. Гучков.
Наиболее быстрыми темпами кадетские и октябрист-
ские организации создавались на территории Европей-
ской России. Здесь губернские и областные кадетские
комитеты и октябристские отделы возникли в 38 из 50 гу-
берний и областей, городские — в 37 крупных городах,
уездные — в 160 из 501 уездов. Большинство этих орга-
низаций находилось в 34 земских губерниях, что было
закономерно, ибо земства на протяжении пореформенных
десятилетий являлись традиционной базой русского ли-
берализма.
В неземскнх губерниях страны процесс образования
кадетских и октябристских организаций шел довольно
медленно. В национальных районах местная буржуазия
нередко создавала собственные организации. Так, в ок-
тябре 1905 г. па базе слияния выделившихся из РУП
украинских демократической и либеральной партий уме-
ренными идеологами буржуазной украинской интелли-
генции (М. Грушевский, С. Ефремов, Д. Дорошенко и др.)
была образована Украинская радикально-демократиче-
ская партия. Хотя ее программа не была лишена элемен-
тов мелкобуржуазного социализма, основу ее составляло
требование буржуазной автономии Украины. Па этой
почве партия тяготела к кадетам, не скупившимся первое
время на соответствующие посулы.
В ноябре 1905 г. в Тарту была образована Эстонская
народная партия прогрессистов, заявившая в начале
иiiB.iря 1906 г. о принятии кадетской программы и напра-
вившая своих делегатов на II кадетский съезд. За каде-
87
тами в общеполитических вопросах следовали Латыш-
ская демократическая партия (возникла в начале 1905 г.,
распалась в 1907 г.) и Латышская конституционная пар-
тия (образовалась в конце 1905 г., распалась в 1907 г.).
Прокадетскую аграрную программу приняла в 1906 г. Де-
мократическая партия Литвы (до конца 1905 г. известная
как Литовская демократическая партия).
Подлинной вотчиной кадетов стал образованный в
марте 1905 г. в Вильно Союз достижения равноправия
евреев в России. Хотя в мае 1907 г. он распался па Ев-
рейскую народную группу, Сионистскую партию и Еврей-
скую народную партию, кадеты длительное, время успеш-
но дирижировали ->тим конгломератом буржуазных на-
ционалистов. Близко к кадетам стоял и возникший в
августе 1905 г. Мусульманский союз.
Как и в общероссийском масштабе, на национальных
окраинах существовали парт пи, представлявшие нечто
среднее между кадетами и октябристами. Такую пози-
цию занимала, к примеру, Латышская народная партия.
Хотя ее программа имела много общего с кадетской,
в вопросах тактики она была ближе к октябристам.
Своих политических аналогов среди буржуазии и по-
мещиков национальных районов имели и октябристы.
Это прежде всего Балтийская конституционная партия,
а также образовавшаяся в ноябре 1905 г. Польская крае-
вая партия Белоруссии и Литвы, защищавшая интересы
помещиков польской национальности. Несколько особня-
ком по отношению к кадетам и октябристам стояла со-
зданная в 1905 г. в Вильно Литовская христианско-демо-
кратическая партия.
Несмотря на большую или меньшую степень расхож-
дения с русскими либералами ио национальному вопросу,
национально-либеральные партии России были единодуш-
ны с ними в стремлении к реформистскому сдерживанию
революции и попытках сговориться с самодержавием за
спиной народных масс.
Подавляющее большинство кадетских комитетов (273)
и октябристских отделов (227) находилось в столичных,
губернских, областных и уездных городах и только соот-
ветственно 72 и 33 организации — в сельской местности.
В ряде высших учебных заведений были образованы не-
многочисленные кадетские и октябристские студенческие
организации. Кроме того, к Союзу 17 октября присоеди-
нились на автономных началах 23 однородные с ним по
88
программе и тактике буржуазные политические органи-
зации.
Наиболее крупными были столичные партийные орга-
низации кадетов и октябристов. Так, Московская и Пе-
тербургская кадетские организации насчитывали соот-
ветственно 12 241 и 7500 членов48. Московский городской
отдел Союза !7 октября имел в своих рядах около
9—10 тыс. членов49. Средняя численность губернских
кадетских комитетов и октябристских отделов колебалась
в пределах от 100 до 300 человек, уездных организаций —
от 30 до G0 человек. Число кадетов весной и летом 1906 г.
примерно составляло 60 тыс. человек, октябристов — не-
сколько меньше.
/Обе буржуазные партии, несмотря на сложившуюся
организационную структуру, представляли собой весьма
аморфные образования. 11х центральным комитетам гак
н не удалось наладить регулярных связей с местными
организациями. Подобное положение наблюдалось в пре-
делах отдельных губерний. Партийные собрания г< i и
другой партии созывались нерегулярно, а принятые на
них решения в[большинствс случаев оставались нереали-
зованными.
II кадеты, и октябристы находились п довольно стес-
ненном финансовом положении. Сохранившиеся денеж-
ные отчеты свидетельствуют о том, что ЦК кадетов и
октябристов, а также их местные комитеты и отделы
существовали главным образом на частные пожертвова-
ния наиболее богатых своих членов.
/В партию кадетов прежде всего вошли буржуазная
интеллигенция, а также часть либеральных помещиков
н средней городской буржуазии. Преобладание среди ка-
. стоя буржуазной интеллигенции не было специфически
русским явлением, как это пытаются представить бур-
жуазные историки. Политическая неразвитость россий-
ский буржуазии лишь несколько модифицировала обще-
европейскую тенденцию, в большей степени выдвинув
буржуазную интеллигенцию на первый план в социаль-
ной структуре либерализма.
Вместе с тем в 1906—1907 гг. в кадетские оргаинза-
' Вестник партии народной свободы, 190G, № II, стб. 746;
1 । \ОР СССР. ф. 523, он. I, д. 429, л. 5; Протопопов Д. Очерк ш*я-
1лости С.-П. городской группы партии народной свободы. СПб.,
ОР ГПБ, ф. 1072, т. 5, л. 162—163; т. 14, л. 44.
89
цпи входило довольно много мелкобуржуазных элементов
(служащие, приказчики, учителя и т. д.), интересы ко-
торых далеко не во всем совпадали с интересами буржу-
азного ядра партии. Указывая на то, что кадетская пар-
тия не являлась социально однородной, В. II. Ленин вме-
сте с тем подчеркивал, что кадеты в своей политике
отражали широко понятые интересы вполне определен-
ного класса — буржуазии. «Не связанная с каким-либо
одним определенным классом буржуазного общества, по
вполне буржуазная по своему составу, по своему харзк-
теру, по своим идеалам, эта партия колеблется между
демократической мелкой буржуазией и контрреволюцион-
ными элементами крупной буржуазии»50, — писал он.
Чрезвычайно пестрым был национальный состав ка-
детской партии. В Петербургскую организацию входили
эстонская и литовская группы, главным образом пред-
ставители средних городских слоев Помимо этого были
представлены евреи, поляки, немцы, армяне, грузины,
татары.
Буржуазная природа кадетизма отчетливо проявля-
лась и в социальном составе руководящих органов ка-
детской партии. В Ш< кадетов входило 11 крупных по-
мещиков в 4-1 представителя «верхов» буржуазной ин-
теллигенции, которые на деле определяли стратегию и
тактику партии.
(.Социальную основу Союза 17 октября составляли
крупная торгово-промышленная и финансовая буржуа-
зия, крупные помещики, перестроившие или перестраи-
вавшие свои хозяйства на капиталистический лад и вме-
сте с тем еще далеко не отказавшиеся от старых, полу-
крепостнических методов эксплуатации. Именно эти слои
крупной землевладельческой, торгово-промышленной и
финансовой буржуазии являлись наиболее типичными для
капитализма периода первоначального накопления. Они
широко применяли самые грубые и хищнические методы
эксплуатации широких масс, получая, таким образом,
максимальную прибыль, В партию октябристов вошла и
часть «деловой» интеллигенции, которая полностью инте-
грировалась в капиталистическую систему и получала
свою долю прибыли от эксплуатации трудящихся
масс. Все 33 основателя Союза принадлежали к тор-
гово-промышленным и финансовым кругам, к крупным
м Ленин В. II. Поли. собр. соч., т. 12, с. 286—287.
SO
помещикам и высшим слоям буржуазной интеллиген-
ции. ।
Как и кадеты, октябристы не были национально одно-
родной партиен. В Петербурге, Москве, Прибалтике, при-
волжских и южных губерниях имелись немецкие группы
октябристов. Близкая к октябристам Балтийская консти-
туционная партия включала в себя помимо немцев также
русских и латышей.
Являясь по своей классовой природе буржуазными
партиями, кадеты и октябристы были кровно заинтере-
сованы в сохранении и упрочении капиталистической си-
стемы, пытались найти пути и средства для ее дальней-
шего развития и совершенствования, рассчитывали тем
самым избежать социальной революции. В общеполити-
ческих разделах программ кадетов и октябристов содер-
жались требования, направленные на постепенное рефор-
мирование старой государственной системы. Обе партии
вполне сознательно и последовательно выступали за со-
хранение основных атрибутов старой власти (монархии,
постоянной армии, полиции, бюрократии и т. д.), наме-
реваясь использовать их для защиты классовых интересов
буржуазии от посягательств трудящихся масс. В новых
исторических условиях, когда российский пролетариат
выступил в качестве самостоятельной политической силы,
буржуазия уже не желала претендовать на полное поли-
тическое господство, боясь занять место падающего дво-
рянского класса. Ее идеологи и политики направляли
усилия па то, чтобы «не доводить падающего до «паде-
ния»»б|, а разделить с ним государственную власть.
^Исходным в политической программе кадетов и ок-
тяористов было требование замены неограниченного са-
модержавия конституционно-монархическим строем. По
если кадеты считали необходимым передать управление
страной из рук безответственной бюрократии в руки ми-
нистерства, ответственного перед Думой, то октябристы
были сторонниками наследственной конституционной мо-
на рхии.1
’Политическим идеалом либералов было разделение
государственной власти на три части. Одна часть <
i/iach за монархом. Другая передавалась представите-
лям помещиков и буржуазии, получавшим в свои руки
иерхиюю палату, избранную на основе двухстепенных
' 1енин В. И. Поля, собр. соч., т. 20, с. 154.
91
выборов и ценза оседлости. II наконец, третья часть вла-
сти уступалась народу, избиравшему на основе всеоб-
щего избирательного права нижнюю палату. Такой «спра-
ведливый» раздел власти полностью отвечал классовым
интересам буржуазии. Кроме того, либералы добивались
реформирования местного самоуправления и суда. Суть
этих требований сводилась к упрочению влияния буржуа-
зии не только в центральных, но и в местных органах
власти.,
II кадеты, и октябристы выступали за сохранение рос-
сийского велнкодержавня. р.шако если октябристы вы-
двигали принцип сохранения единой и пелелпмий Рос-
сийской империи в качестве первого пункта своей про-
граммы, то кадеты, напротив, даже не упоминали об
этом, делая акцент па «культурно-национальном само-
определении», осуществляемом путем распространения
института земства на всю территорию страны. Впрочем,
и октябристы говорили о «местных языках» в рамках
самоуправления, учитывавшего «местные потребности и
траднции».\Водораздел между кадетами и октябристами,
ставший предметом взаимных нападок и безудержной
демагогии, проходил по другой линии. Октябристы счи-
тали, что сплавить народы России и единую нацию спо-
собно только царское правительство, а потому выступали
против всяких «автономий действительных и скрытых»
(за исключением Финляндии)С2. Кадеты же полагались
на интегрирующую силу интернационального российско-
го капитала.
Кадетская программа являлась верхом изощренности
буржуазного великодержавна. По своей классовой сущ-
ности она была направлена против основного требования
революционной марксистской партии —о праве наций на
самоопределение вплоть до их политического отделения,
против национально-освободительной борьбы народов
России. В ней нашли отражение националистические и
великодержавные устремления русской либеральной бур-
жуазии, вынужденной в обстановке усиления националь-
но-освободительного движения идти па некоторые уступ-
ки буржуазии национальных районов.
Большое внимание в программах кадетов и октябри-
стов уделялось социальным проблемам} прежде всего
аграрному вопросу. При этом общим для обеих партий
52 См.; Красный архив, 1929, т. 4 (35), с. 85, 104.
92
была стремление во что бы то ни стало сохранить поме-
щичье землевладение. Однако под влиянием революции
кадеты вынуждены были признать необходимость ча-
стичной национализации земли, что являлось слабым от-
голоском стихийных требований крестьянских масс 5<
Характерно, что в период отступления революции, во
II Думе, кадеты отказались от этой идеи. Выражая и
защищая интересы буржуазно-помещичьего землевладе-
ния, кадеты и октябристы предлагали различные мето-
ды решения аграрного вопроса. Так, октябристы в своей
программе основной акцент делали не на увеличении
крестьянского землевладения за счет принудительного
отчуждения помещичьей земли, а прежде всего па урав-
нении крестьян в гражданских правах, ликвидации ар-
хаичной системы общинных порядков, подъеме произво-
дительности труда в земледелии. Иными словами, вопрос
о принудительном отчуждении помещичьей земли октяб-
ристами фактически снимался и их программа по суще-
ству совпала со столыпинской аграрной ир.(н *рамм<чк <
•Со своей стороны кадеты считали, чго без частичного
принудительного отчуждения помещичьей земли решить
аграрный вопрос нельзя. Настаивая на сохранении поме-
щичьей собственности капиталистического типа, кадеты
тем не менее выражали готовность пожертвовать круп-
ным латифундиальным землевладением — экономической
основой сохранения полукрепостнических форм аренды
и постоянным источником недовольства крестьянских
масс. Вместе с тем кадеты понимали, что одними лати-
фундиями от крестьянского движения откупиться не
хдастся. Поэтому они допускали возможность отчужде-
ния части земли и у тех помещиков, которые вели само-
• юятельное хозяйство. Однако и в том и в другом случае
отчуждение помещичьей земли предполагалось произве-
ди за выкуп. Именно на вопросе о выкупе, подчеркивал
Хнпн, можно сразу и безошибочно определить, кто стоит
крестьян и кто —за помещиков. «Интересы крестьян и
интересы помещиков, — писал он, — размежевываются на
•гом вопросе великолепно»54.
Предлагая выкуп, кадеты планировали провести вто-
I снос ограбление крестьян в пользу помещиков, как это
См : Ленин В. //. Поли. собр. соч., т 16, с. 241—245; т. 17,
‘ Ленин В. И. Ноли. собр. соч., т. 13, с. 100.
93
уже было сделано «благородным сословием» в 1861 г.
Кроме того, кадеты намеревались передать решение зе-
мельного вопроса в местные комитеты, состоявшие на 2/з
из представителей помещиков и чиновников. «Такс! я
аграрная реформа,— писал В. И. Ленин, — означает не
чго иное, как сбыт помещиками ненужных им и худших
земель крестьянам втридорога, чтобы еще больше зака-
балить крестьян»55.
/Таким образом, r отличие от октябристов, пытавших-
ся решить аграрный вопрос с позиции крупных консер-
вативно настроенных помещиков, кадеты выступали за
сравнительно более глубокую «чистку» аграрного строя
от наиболее грубых и вопиющих методов полукрепостни-
ческой эксплуатации, делая ставку па «образцовые», чи-
сто капиталистические хозяйства. Однако по своей клас-
совой сущности и октябристский, и кадетский варианты
совпадали, ибо тот и другой были рассчитаны на рефор-
мистское решение аграрного вопроса, на медленную эво-
люцию сельского хозяйства по прусскому пути, означав-
шему на доле дальнейшее сохранение помещичьего зем-
левладения, угнетения и эксплуатации широких масс
крестьянства и сельскохозяйственных рабочих.
11а упорядочение буржуазных отношений путем
«очистки» капитализма от разного рода наслоений до-
капиталистической эпохи были направлены программы
кадетов и октябристов по рабочему вопросу. Кадеты и
октябристы сходились в том, что рабочим следует предо-
ставить свободу собраний, стачек и союзов. Но в отличие
от кадетов октябристы делали ряд весьма существенных
I оговорок. Так, например, согласно октябристской про-
грамме, стачки запрещались во всех производствах, имев-
ших «государственный и общественный характер»: па
• железных дорогах, оружейных, пороховых, кораблестрои-
I тельных заводах, в аптеках, на коммунальном транспор-
те, в торговых предприятиях и т. д. Иными словами, зна-
чительная часть рабочего класса лишалась права вести
даже экономическую борьбу за улучшение своего поло-
жения.
В отличие от кадетской программы, в которой фигу-
рировало требование постепенного введения 8-часового
рабочего дня, октябристы вообще отрицали необходи-
мость сокращения рабочего дня для взрослых рабочих.
w Ленин В. Л. Полп. собр. соч., т. 15, с. 152.
94
Таким образом, представители крупной буржуазии не
желали отказываться от привычных, обломовских доход-
ных методов эксплуатации рабочего класса, характерных
для капитализма периода первоначального накопления.
Программы кадетов и октябристов, будучи по своему
классовому содержанию буржуазными, представляли со-
бой два различных варианта реформистского решения
коренных вопросов российской действительности в рам-
ках прусского пути политического и социально-экономи-
ческого развития страны. Кадетский вариант наиболее
полно и последовательно выражал и защищал интересы
буржуазии как класса в целом, а октябристский — инте;
ресы тех состоятельных слоев помещиков и крупной тор-
гово-промышленной и финансовой буржуазии, которые
были заинтересованы в проведении весьма умеренных
реформ. Совпадая по своей классовой сущности и конеч-
ным целям, оба варианта отличались друг от друга лишь
глубиной и темпами предлагаемых политических и соци-
альных преобразований, которые вполне укладывались
в рамки капитализма. Они были в корне чужды классо-
вым интересам трудящихся масс. Однако идейные резер-
вы социальной демагогии у кадетов были несравненно
больше октябристских, J
Важнейшей вехогг~вг политической эволюции либера-
лизма стал манифест.]? октября 1905 г. Вполне удовлет-
ворившись обещаниями царя, октябристы сразу же вы-
разили готовность оказать царизму прямую поддержку
в борьбе с революционным движением. Процесс сполза-
ния кадетов на контрреволюционные позиции шел гораз-
до медленнее и далеко не так прямолинейно. Из такти-
ческих соображении кадетские лидеры вынуждены были
«чаще оглядываться влево» и не спешить выдавать век-
селя царизму, хотя, как подчеркивал Ленин, «слюнки и
текут у них при виде пышного, украшенного новыми са-
харными завитушками думского пирога»55.
Какой же выход предлагали либералы из той ситуа-
ции, которая сложилась в стране после издания манифе-
ста 17 октября 1905 г.? И кадеты, и октябристы видели
ют выход в заключении сделки с монархией за счет и
< । спиной революционного народа. Недаром сразу же
после издания манифеста лидеры обеих партии вступили
• переговоры с премьер-министром С. 10. Витте. Но в
Ленин В. Л. Поли. собр. соч , т. 12, с. 52.
95
условиях высшего подъема революции, когда исход борь-
бы между самодержавием и революционным народом
был еще проблематичен, лидеры либеральной буржуа-
зии не решились на открытую сделку с царизмом. В ре-
зультате переговоры потерпели провал. Однако сам их
факт обнажил контрреволюционную природу как октяб-
ристов, так и кадетов. Поворот российского либерализма
к контрреволюции являлся вполне закономерным явле-
нием, отразившим «переход класса на соответствующую
его экономическим интересам контрреволюционную по-
зицию»57, а переговоры кадетов и октябристов с цариз-
мом объективно способствовали укреплению старой вла-
сти.
Кадеты и особенно октябристы, осуждая «стачечный
азарт», обвиняли рабочих в том, что они своими «безрас-
судными» действиями якобы мешают стабилизации по-
литической обстановки н переходу к мирному конститу-
ционному строительству. Кадеты и октябристы считали
«преступными» попытки пролетариата явочным порядком
ввести 8-часовой рабочий день, установить рабочий кон-
троль над производством. «Мы, — сформулировал поли-
тическое кредо кадетов А. Л. Кауфман, -безусловно
отвергаем «революционное» проведение каких-либо серь-
езных экономических и социальных преобразований. Мы
нс можем ввести в общее правило всеобщую забастовку.
Еще менее можем мы проповедовать «непрерывную» по-
литическую революцию, непосредственно переходящую
в революцию социальную. 11 мы решительно отвергаем
как насильственный захват земель, так и акты, направ-
ленные к подрыву государственных финансов»58. Либе-
рады стремились всячески очернить решительные дей-
ствия народа, его революционное творчество. Так, напри-
мер, резко поправевший II. Б. Струве называл Советы
рабочих депутатов «зрелищем унизительным». Либералы
осудили вооруженные восстания в армии и на флоте,
оценивая их как «стихийный бунт одичавших солдат и
матросов» 59.
Особый прилив ненависти у либералов вызвали де-
кабрьские события 1905 г. Однако между позициями ка-
детов и октябристов были определенные различия, при-
57 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 102—103.
54 Полярная звезда, 1905, А» 2, с. 139, 1 13.
w Слово, 1905, 14 (27) ноября.
96
ведшие впоследствии последних в правительственный ла-
герь. В отличие от кадетов, предпочитавших оставаться
в стороне от решительной схватки сил революции и ре-
акции и потому отсиживавшихся, по словам Ленина, «по
своим порам», октябристы не только словом, по и делом
открыто помогали правительству в карательных акциях.
На обеде, устроенном п честь душителя московского вос-
стания вице-адмирала Ф. В. Дубасова, с приветственной
речью выступил городской голова, член ЦК партии
октябристов Н. II. Гучков, который «выразил свою соли-
дарность со взглядами вице-адмирала и от имени присут-
ствующих заявил, что генерал-губернатор не может со-
мневаться в их дружном содействии»60. По его же пред-
ложению Московская дума приняла решение провести
удержание из заработной платы рабочих и служащих за
время Декабрьской политической забастовки и выдать
награды штрейкбрехерам61. Буржуазия и помещики на-
циональных районов также активно участвовали г» бори е
с революцией. Таким образом, в октябре -декабре 1903 г.
ярко проявилась контрреволюционная природа буржуи -
пых партий, оказавших идейную, моральную и матери-
альную помощь царизму в его борьбе с народной рево-
люцией.
После поражения Декабрьского вооруженного вос-
стания либеральная буржуазия сконцентрировала вни-
мание па подготовке выборов в законодательную Думу.
Суть кадетской тактики на втором этапе революции пре-
дельно четко сформулировал II. II. Милюков. Главный
смысл нашей тактики, разъяснял он, заключается в том.
чтобы «направить само революционное движение в рус-
io парламентской борьбы. Для пас укрепление привычек
свободной политической жизни есть способ не продол-
жить революцию, а прекратить ее»62.
В свою очередь и октябристы понимали, что одними
штыками революцию победить нельзя. Оказывая помощь
правительству в борьбе с революцией, они одновременно
выступали за проведение реформ в рамках манифеста
17 октября. Эта позиция была закреплена в решениях
1 съезда Союза 17 октября, состоявшегося в Москве
К — 12 февраля 1906 г.
' Слово, 1906. 4 (17) января.
1 Русские ведомости, 1905, 21 декабря.
Милюков Н, Год борьбы, с. 497—498.
1 Зак. № 21Ь 97
В целях идейного разоружения революции кадеты и
октябристы использовали самые разнообразные средства
массового воздействия, в том числе печать. В Петербурге
и Москве калеты создали специальные бюро прогрессив-
ной печати. Бюро печати функционировало и при москов-
ском отделе ЦК Союза 17 октября. Центральные органы
кадетской партии издавали 66 наименований брошюр и
листовок общим тиражом 2 380 тыс экз. К весне 1906 г.
местными кадетскими комитетами в 14 городах было из-
дано 124 названия брошюр и листовок, в том числе 10 ли-
стовок к крестьянам на русском и украинском языках.
Программа кадетской партии и се воззвания переводи-
лись па языки почти всех народов России. В конце 1905-
начале 1906 г. в центре и на периферии выходило 70 газет
кадетского направления. Октябристы в 1906 г. издавали
56 газет, в том числе 5 на немецком и латышском языках.
Наряду с массовым распространением кадетской и ок-
тябристской печати широких масштабов достигла устная
агитация и пропаганда.
Буржуазные партии отравляли сознание широких масс
конституционными иллюзиями, отвлекали их от реши-
тельной борьбы Кадетская пропаганда была более изощ-
ренной. Она велась под ф laro.vi оппозиции.» п вследствие
этого сбивала с толку очень и очень многих63 64. Поэтому
В. II. Ленин неоднократно подчеркивал, что «нельзя убе-
дить в необходимости серьезной борьбы пи наивного му-
жика. ни наивного мещанииа, не подорвав влияния на него
кадетских фраз, кадетской идеологии»°4. Именно этими
обстоятельствами объяснялась острая идейно-политиче-
ская борьба между большевиками и кадетами за влия-
ние на массы в годы первой российской революции.
Через Государственную думу кадеты и октябристы
стремились направить революцию в мирное русло. Пред-
выборная кампания обеих партий имела целью дискре-
дитацию революционных методов борьбы, развенчание
большевистский тактики активного бойкота 1 Думы. При
этом кадеты и октябристы пытались внедрить в сознание
масс мысль о том, что Дума мирным путем может удов-
летворить их насущные требования. В этих вопросах по-
зиции всех буржуазных партий совпадали. Вместе с тем
в ходе избирательной кампании в I и II Думы между
63 См.: В. И. Пели. собр. соч., т. 12. г 285.
64 Ленин В. И. Поли собр. соч., т. 14. с. 193.
98
двумя основными буржуазными партиями низ острая
конкурентная борьба. Суть ее, по словам В. И. Ленина,
сводилась к тому, что кадеты несколько иначе, чем ок-
тябристы, стремились приспособиться к той же старой
власти, служить интересам того же класса65.
В отличие от октябристов, которые вели свою предвы-
борную кампанию более грубыми методами, кадеты не
скупились на широковещательные обещания «сосчитать-
ся» в Думе с правительством, провести «радикальную»
рабочую и крестьянскую реформы, ввести законодатель-
ным путем демократические свободы и т. д. Па первых
порах политически не искушенный мелкобуржуазный
обыватель, уставший от «перегрузок» 1905 г., искренне
верил кадетской демагогии и голосовал за кандидатов
партии «народной свободы». В связи с тем что револю-
ционные партии и организации бойкотировали 1 Луму,
основная масса мелкобуржуазных избирателей отдала
свои голоса кадетам, как самой оппозиционной по отно-
шению к правительству партии.
В национальных районах кадеты успешно блокирова-
лись с партиями нерусской буржуазии: на Украине —
с Конституционно-демократической польской партией,
Союзом достижения равноправия евреев, Еврейской вне-
партийной организацией. Украинской радикально-демо-
кратической партией; в Риге — с латышской и еврейской
буржуазией и буржуазной интеллигенцией и т. д.
Октябристы потерпели на выборах сокрушительное
поражение. Блоку крупнобуржуазпых партий удалось
провести в Думу всего 16 депутатов. Не смогла пробиться
в Думу Балтийская конституционная партия. Будучи
малочисленной и маловлиятельной фракцией, октябристы
не имели возможности активно воздействовать на выра-
ботку и принятие I Думой каких-либо решений. Поэтому
они, с одной стороны, выступали в качестве оппонентов
кадетов, а с другой — вместе с последними вели борьбу
против социал-демократов и трудовиков.
Главную роль в 1 Думе играли кадеты, которым уда-
• г провести 176 своих депутатов. Нм принадлежала
инициатива подготовки думского адреса, содержавшего
ин пые пункты их программы. Кадетами было внесено
. пдиинство законопроектов и запросов в адрес царского
। жительства. Кадетские лидеры принимали все меры
'1 См : В. И. Поли собр. соч., т. 20, с. 213—214.
99
к тому, чтобы подчинить своему идейному влиянию
крестьянских депутатов; они периодически устраивали
совместные совещания с трудовиками, стремились навя-
зать им свою тактическую линию. Выступая с довольно
резкими речами в адрес правительства, кадеты на деле
шли на сделку с ним. Одновременно кадетская фракция
вела борьбу против левых революционно-демократиче-
ских фракций, являвшихся подлинными защитниками ин-
тересов трудящихся масс на думской трибуне. Кадеты
отвергли трудовнческнй проект «104-х», робко и непосле-
довательно отстаивали законопроекты о гражданских и
политических свободах, вели тайные переговоры с пред-
ставителями царской администрации о создании кадет-
ского ответственного министерства.
72-дневный опыт работы I Думы убедительно рас-
крыл антидемократическую, контрреволюционную клас-
совую сущность буржуазных партий, которым так и не
удалось направить политическую жизнь страны в мирное
парламентское русло. В итоге время деятельности кадет-
ской Думы оказалось, по словам В. И. Ленина, «эпохой
не кадетского и не конституционного, а революционного
движения»66 67.
После роспуска I Думы усилился процесс дальней-
шего поправения кадетов и особенно октябристов. Уже
в сентябре 1906 г. кадеты отказались от принятого в июле
Выборгского воззвания, в котором намечалась тактика
пассивного сопротивления правительству, распустившему
Думу. Они начали свертывать свои программные требо-
вания, приспосабливать тактику к условиям столыпин-
ской реакции. Одновременно начался интенсивный развал
местных кадетских организаций. После роспуска 1 Думы
кадетские организации прекратили свою деятельность в
39 губерниях и областях страны.
Октябристы одобрили роспуск «революционной» Думы
и введение военно-полевых судов, выразив полное согла-
сие с политикой П. А. Столыпина. Лидер октябристов
А. И. Гучков заявил, что помехой к «обновлению нашего
отечества» является не правительство, а продолжающая-
ся революция. Он настоятельно рекомендовал либералам
всех оттенков немедленно «разорвать с революцией» и
встать на сторону правительства “7.
6& Ленин В. Л. Поля. собр. соч., т. 13, с. 311.
67 Русские ведомости, 1906, 10 сентября.
100
Выступление Гучкова в печати с откровенным восхва-
лением столыпинского курса привело к усилению разно-
гласий средн руководства Союза 17 октября. Из состава
ЦК и партии вышел один из ее основателей — Д. И Ши-
пов. Междоусобица в верхних этажах партии усилила
процесс дезорганизации октябристской периферии. После
роспуска 1 Думы распалось 63 провинциальных отдела
партии октябристов.
Па этом фоне шло организационное оформление но-
вой, умеренно либеральной буржуазной партии — мирно-
обновлеицев. Первые попытки ее создания относились
к маю 1906 г. В шопе — августе состоялось несколько
совещаний, в которых приняли участие видные деятели
Союза 17 октября, партии кадетов, а также беспартий-
ные либералы. Основная цель этих совещаний заключа-
лась в выработке платформы для создания такой пар-
тии, которая, с одной стороны, была бы свободна от
кадетской «левизны», а с другой не была бы скомпро-
метирована, как октябристы, открытой поддержкой реак-
ционного правительственного курса. Однако логика по-
литической борьбы оказалась сильнее благих пожеланий
идеологов и политиков либерализма. Попытки создать
единую умеренно либеральную партию закончились кра-
хом. Партия мирнообновлеицев оставалась небольшой
аморфной и малоактивной группой. Практическая дея-
тельность мирнообновлеицев в основном ограничивалась
подготовкой и проведением избирательной кампании во
11 Думу, а также эпизодическими выступлениями ее ли-
деров с думской трибуны.
Дальнейший поворот всех буржуазных партий в сто-
рону контрреволюции произошел во время избиратель-
ной кампании во II Думу. В избирательной платформе
кадетов, принятой на октябрьской партийной конферен-
ции 1906 г., подчеркивалось, что партия идет во II Думу
’ законодательствовать, а не для того, чтобы делать в
Думе революцию». Кадетские лидеры приняли решение
и зменить тактику партии, провес; и, по словам Милю-
। она, окончательную грань «между нашей тактикой и
тактикой левых».
Позиция Союза 17 октября на выборах во II Думу
• ыла намечена на собрании петербургского отдела ПК.
H i нем с программной речью выступил Л. И. Гучков. Он
। • ;верг резкой критике программу и тактику кадетской
101
партии, настоятельно рекомендовал вступить на выборах
в блок с правыми монархическими организациями.
В ходе предвыборной кампании буржуазные партии
усилили нападки на революцноино-демократическис пар-
тии, которые решили принять самое активное участие в
выборах. Избирательная кампания либералов была на-
правлена па запугивание политически не искушенных
мелкобуржуазных масс черносотенной опасностью. Зна-
чительная часть мелкой городской буржуазии, продол-
ен вшей в силу привычки верить кадетам» вновь нроголо-
и еала за них как за меньшее зло. На выборах во II Думу
в 80 городах кадетам удалось собрать 86 тыс. голосов.
Тем не менее их влияние на юродские мелкобуржуазные
слон но сравнению с выборами в I Думу было подорвано.
За «левый блок», заключенный в 38 городах, проголо-
совали 50 тыс. избирателей. Крупное поражение потер-
пели кадеты в крестьянской курии. Ослабли их позиции
в землевладельческой курии. В итоге на выборах во
II Думу кадеты потеряли более 80 депутатских мест6*
Октябристы повсеместно выступали в блоке с черно-
сотенцами. В городах с отдельным представительством
они собрали 34,5 тыс. голосов и оказались на третьем
месте после кадетов и «левого блока». По сравнению
с I Думой им удалось увеличить число своих выбор-
шпкен ( т крестьянской курни (с 18 до 43) и особенно от
землевладельческой курии (со 136 до 314) 69. В результа-
те октябристы провели во II Думу 42 своих депутата.
Па выборах во II Думу произошло некоторое пере-
распределение мест среди национальных партий. Лево-
либеральная Литовская демократическая партия провела
только двух своих кандидатов (одни из них — будущий
кадет, другой — трудовик) вместо четырех, несмотря на
радикализацию своей аграрной программы (требование
национализации земли и ее распределения Литовским
сеймом). Латышские прокадетские партии смогли прове-
сти только одного кандидата. Повсеместно буржуазные
националисты оказались потеснены мелкобуржуазными
националистами, что подтверждало тенденцию к радика-
лизации социальных требовании национально освободи-
тельного движения. * 68
68 См.: Смирнов А. Как прешли выборы во 2-ю Государственную
думу. СПб.. 1907, с 195—196, 238-239.
68 Там же, с. 234—239.
102
Главенствующее положение во II Думе продолжали
занимать кадеты. Но сравнению с I Думой они, с одной
стороны, урезали свои программные требования, прекра-
тили «злоупотреблять» запросами, а с другой — активи-
зировали борьбу против социал-демократов и трудовиков,
которые превратились из «друзей слева» в противников
/клочили из свисл) аграря!
пункт о создании государственного земельного фонда,
расширили крут неотчуждаемых помещичьих земель ка-
питалистического типа, переложили выплату выкупа на
плечи крестьян, более решительно выступили против аг-
рарного проекта трудовиков. Кадеты продемонстрирова-
ли свою лояльность царскому правительству при обсуж-
дении вопросов о помощи голодающим и безработным,
отвергли предложение социал-демократов и трудовиков
о передаче решения этих вопросов в руки специальных
комиссий, избранных на основе всеобщего избиратель-
ного права. Антидемократическая сущность кадетов рас-
крылась при обсуждении в Думс вопросов об отмене
военно-полевых судов и смертной казни, о революцион-
ном терроре и т. д. Кадеты всячески противодействовали
запросной тактике левых партии, которая являлась од-
ной из форм революционного использования думский
трибуны. При содействии правых и октябристов кадеты
добились ограничения обсуждения запросов одним днем
в неделю. В результате во II Думу было внесено всего
36 запросов —более чем в 10 раз меньше по сравнению
с I Думой. В целом это свидетельствовало о дальнейшей
эволюции кадетов вправо, о приспособлении их тактики
к столыпинскому внутриполитическому курсу.
Вместе с тем кадеты так и по решились пойти на пря-
мое сотрудничество со Столыпиным, ибо это означало
отказ от собственной программы, а также полный разрыв
с мелкобуржуазными попутчиками. Партию кадетов не
ли удовлетворить ни программа, изложенная в пра-
вительственной декларации, ни особенно столыпинские
методы ее реализации, которые способствовали обостре-
нии) революционного процесса в стране. Поэтому кадеты
г. ) II Думе отвергли аграрные правительственные меро-
приятия, проведенные в порядке ст. 87 Основных зако-
1 «в, сохранили довольно резкий оппозиционный тон при
и('н сжденпи ряда других мероприятий царизма.
В свою очередь октябристы вплоть до середины мар-
। 1 1407 г. участвовали в совместных заседаниях с черно-
103
сотенками, на которых разрабатывалась тактика борьбы
не только с представителями революционно-демократи-
ческих фракции, но и с кадетами. Характерно, что и по-
сле прекращения этих совместных совещании с черно-
сотенцами октябристы на протяжении всей думской сес-
сии продолжали поддерживать с ними контакты через
Информационное бюро Клуба независимых и путем лич-
ных встреч.
С первых диен работы И Думы октябристы начали
прямое сотрудничество со Столыпиным, оказывая пол-
ную поддержку всем правительственным мероприятиям.
В печати и с думской трибуны они выступали за немед-
ленное и жестокое подавление революционного движения,
оправдывали военно-полевые суды, осуждали «револю-
ьлонный террор», в штыки встречали все законопроекты
и предложения не только социал-демократов и трудови-
ков, но и кадетов. Поддержав столыпинские аграрные
мероприятия, фракция октябристов обрушила свой гнев
на аграрный законопроект кадетов, который, по ее мне-
нию, недостаточно полно и последовательно защищал
интересы помещичьего землевладения. Однако, когда
дело касалось борьбы с рабочими и крестьянскими депу-
татами, разногласия между октябристами и кадетами
он тупали на второй план.
В течение 103 дней во II Думе и вне ее шла напря-
: синая идейно-политическая борьба между силами ре-
ш ионии и реакции, и в ходе этой борьбы либеральная
буржуазия постоянно предавала интересы трудящихся.
Либералы сознательно тормозили революционную борь-
f масс за свое политическое, социальное и национальное
t своб^жленне. Трудящиеся массы отвернулись от либе-
ралов, развращавших их сознание конституционными и
реформистскими иллюзиями. В 1905 1907 гг. на деле
раскрылась контрреволюционная, ангидемократическая
сущность российского либерализма.
Но либеральная буржуазия не нашла «общего языка»
и с правительственно-черносотенным лагерем, предпочи-
тавшим действовать традиционными военно-полицейски-
ми методами. Все попытки либералов перебросить «мо-
стик» между трудящимися массами и господствующими
г лассамн потерпели провал. Идейно политическое бан-
кротство российской либеральной буржуазии явилось од-
ним из важнейших итогов и уроков революции 1905 —
1 £07 гг.
104
4. В защиту самодержавия
Создание помещичье-монархическнх политических пар-
тии было отчаянной попыткой царизма и господствую-
щего класса продлить свое существование, используя
классовую незрелость части народа. Правая дворянская
публицистика пыталась «застраховать народ от заразы
демократических, республиканских и вообще антимонар-
хических веяний, учении и предрассудков» путем воспи-
тания в массах «осознанного монархического убежде-
ния»70. В качестве ведущего аргумента выдвигался тезис
о «надклассовое™» самодержавия. Ведя монархическую
агитацию, дворянские идеологи опирались на традицион-
ные «охранительные» начала официальной теории, выра-
женной в трехчленной формуле: «самодержавие, право-
славие, народность».
13 годы революции главным рупором идеи правых,
реакционных сил стала газета «Московские ведомости»,
которую в разное время возглавляли черносотенные пуб-
лицисты В. А. Грингмут и Л. А. Тихомиров. Столь же
рьяно отстаивала классовые интересы дворянства газета
Русское дело», выдававшая себя за печатный орган,
выражающий «народные желания». Ее возглавлял реак-
ционный публицист С. Ф. Шарапов, тесно связанный
с представителями старого московского поместного дво-
рянства. Аналогичными печатными органами являлись
петербургский «Свет», одесский «Русский листок», киши-
невский «Друг», астраханская «Русская правда».
Отношение к революции у всех правых, реакционных
сил было единым. «Революция есть своеволие зла, напра-
г 1снное к попранию законности»71. Крамольной интел-
лигенции, «порождающей» вредные, социалистические
идеи, противопоставлялись «здоровые консервативные
- илы общества, и в первую очередь «лучшие люди»,
поместное дворянство «надежнейший и разумнейший
оплот царской власти»72.
Отстаивая сословный строй, идеологи дворянства стро-
•> дифференцировали свое отношение к различным со-
। иным слоям. «Беспочвенный пролетарий» рассматри-
। и'я как «благоприятная среда для насаждения сониа-
Черняса Н. И. Необходимость самодержавия дли России. Ека-
। рниаслав, 1906, с. 1.
1 Московские ведомости, 1905, 6 сентября, с. 2.
Грингмут В. 4. Собрание статей, вып. 3. М, 1910, с. 23.
105
диетических идеи». Крестьянство признавалось «более
спокойной в политическом отношении массой», хотя и
подпавшей под влияние «злостных элементов».
Идейной основой программ правых помещичьих ор-
ганизаций являлись монархическая теория и официаль-
ные догмы, развитые в период реакции К. П. Победонос-
цевым и «обогащенные» в начале XX в. лозунгами «со-
циального мира» и призывами к «искоренению бацилл
социализма».
В 1905 г. правые помещичьи кружки и организации
заговорили о необходимости объединения для борьбы
с революцией, для сохранения и защиты самодержавной
власти и своего экономического могущества. Однако про-
цесс объединения шел в первые месяцы 1905 г. очень
медленно. В помещичьих кружках и организациях суще-
ствовало несколько течении: казенно-патрнотическо-куль-
турнпческое «Русское собрание»; «Кружок московских
дворян», включавший на том этапе правое крыло земцев
(шиповско-хомяковская группа) и «национально-истори-
ческое течение», прикрывавшееся идеями славянофилов;
наконец, наиболее консервативное «охранительное» тече-
ние во главе с «Московскими ведомостями». Наличие
этих течений явилось одной из причин многопартийности
в движении правых.
В условиях начавшейся революции правые всех от-
тенков были единодушны в том, что правительство дол-
жно «смелой рукой схватить крамолу», ио разошлись в
оценке желательности законосовещательной Думы Пред-
ставители «охранительного» течения открыто выступили
с критикой рескрипта 18 февраля 1905 г., заявив, что этот
день «имеет роковое для России значение» и что «если
виды и предположения государственного устройства бу-
дут отныне разрабатывать всякие общественные и казен-
ные учреждения... то все начнет шататься, подвергнется
критике, осуждению и разрушению и наступит хаос»73.
Сторонники двух других направлений, признав законосо-
вещательную Думу, перешли к обсуждению главного во-
проса «как дать верный и правильный (т. е. угодный
дворянству. — Ped.) состав представительства».
Быстрый рост революционного движения заставил мо-
нархистов поторопиться с организационными решениями.
Инициативу создания партии взяла на себя шереметев-
73 См.: Московские ведомости, 1905, 23 февраля, с. 2.
106
екая группа «Кружок москвичей», образовавшая 1 ап-
реля 1905 г. монархическую организацию Союз русских
людей74. Несколько позднее к организации партии при-
ступили «Московские ведомости». 24 апреля они сооб-
щили, что в Москве и других городах образуется Русская
монархическая партия. Центральное бюро ее находилось
при «Московских ведомостях», а их редактор В. Гринг-
мут возглавил новоиспеченную партию. Обе организации
носили скорее корпоративный дворянский, чем партийно-
политический, характер.
Союз русских людей и Русская монархическая пар-
тия пытались организационно воздействовать па много-
численные «патриотические общества», используя их з
качестве основной силы для погромной деятельности.
Вместе с тем преследовалась и другая цель: сплотить
самые разнородные элементы — от убежденных реакцио-
неров до случайных, политически малосознательных по-
путчиков — под черносотенным знаменем.
Всероссийская политическая стачка и вырванный ею
у царизма манифест 17 октября внесли серьезное заме-
шательство в ряды правых помещичьих сил. Теперь по-
мешичье-дворянской реакции необходима была массовая
политическая организация, способная прикрыть се клас-
совую сущность и цели демагогическими лозунгами,
внешним «демократизмом». В конце ноября 1905 г. такая
организация, выпестованная и вскормленная идейно все-
ми дворянскими правыми течениями и получившая под-
держку царя и в придворных реакционных салонах,
была создана в лице Союза русского народа.
Организационные корпи Союза уходили в «патрио-
тические общества», «боевые дружины», которые начали
появляться как опора официальных властей в борьбе
революцией. В течение января — февраля подобные
г.пpiioiические лиги», «союзы», «общества национали-
гон , «комитеты» возникли в ряде губернских и уездных
>'родов. Во главе их стояли младшие полицейские чины
и hi липа, тесно связанные с властью и полицией. Прн-
нособленные лишь к провокаторско-погромной дсятель-
i i. они распадались, как только потребность в них
исчезала. «V.
Союз русского народа официально был создан 8 по-
’ I 1905 г. Руководство им осуществлял Главный совет.
п 1’0 ГБЛ, ф. 126, кн. 11, Дпсвшш А. А. Киреева, л. 38.
107
Печатным органом Союза была черносотенная газета
«Русское знамя». На Союз возлагались две задачи: при-
влечение па свою сторону наиболее темной и забитой
части народных масс и организация боевых дружин для
погромных целей.
В II. Ленин, давая общую оценку монархическим
партии, писал: «Черносотенцы, это - партии, поддержи-
вающие правительство. Опп стоя г за самодержавную
монархию, за полицейскую власть, за сохранение всей
помещичьей земли»76. Программы этих партии являлись
туманными и миоговарпантными документами, отражав-
шими стремление выдать интересы дворянско-помещичь-
его класса, цеплявшегося за своп социальные н эконо-
мические привилегии и охранявшую их самодержавную
монархию, за интересы страны и народа. Наиболее рель-
ефно дворянский характер монархических организаций
обнаружился в программах Союза русских людей, Рус-
ской монархической партии и особенно Всероссийского
союза земельных собственников.
В первом же программном документе Союза русских
люден провозглашался принцип «нераздельности само-
державия с благом России», признание, что «самодер-
жавный образ правления... единственно способный вне-
сти улучшение в жизнь народа, предотвратив порабоще-
ние одного класса другим, будет служить связью для
вд'х разноплеменных областей и отвечать сознанию са-
мого народа»76. В программе Союза отрицались «евро-
шнекие новшества», к числу которых была отнесена и
I осударственная дума, по признавалась настоятельная
необходимость созыва исконно русского учреждения —
3‘мского собора Характерно, что Союз русских людей
обошел стороной рабочий и аграрный вопросы, от реше-
ния которых не могла отмахнуться ни одна партия. Со-
циальные противоречия российской действительности
объяснялись в руководящем документе Союза, как и в
программах других подобных партий, весьма примитив-
но: во всех язвах общества виноваты интеллигенция,
бюрократия, евреи.
В основе программы Русской монархической партии
лежало требование восстановления неограниченной само-
—>--------
75 Ленин В. И. Поли, собр соч, т. И, с. 109.
76 Русское дело, 1905, 2 апреля, с 3.
108

державной власти, сохранения в неприкосновенности
помещичьего землевладения и сословного строя. Только
при этом условии, по ее мнению, могли быть проведены
«обдуманные реформы, строго согласованные с интере-
сами государства»77. Последние понимались нс иначе
как интересы дворянства.
Ви многом идентична программным требованиям
Русской монархической партии программа Союза земель-
ных собственников. Она настолько открыто излагала
претензии столпов крепостнической реакции, что могла
быть адресована только царю и правительству. Всерос-
сийский союз земельных собственников считал необхо-
димым применить систему «исключительных н жестоко
решительных мер» против революции, возвратиться к ста-
рым порядкам, отстаивать нерушимое право собствен-
ности, покончить с уступками.
Внешне несколько по-другому обстояло дело в са-
мой массовой черносотенно-монархической организации,
взявшей курс па всесословное объединение реакционе-
ров, Союзе русского народа, который опубликовал
свою программу в начале 1906 г. Ее главные установки
соответствовали принципам вышеназванных дворянских
организаций: незыблемость самодержавной власти, вос-
становление неограниченной монархии, замена законода-
тельной Думы законосовещательным учреждением, един-,.
i гво и неделимость России, неприкосновенность всякой
час;нон собе гневности, искоренение «злых сил» в лине
социалистически настроенной интеллигенции, ограниче-
ние власти бюрократии, подорвавшей «самобытное рус-
ское начало» и «заслонившей личность царя»78.
Вместе с тем, рассчитывая на завоевание масс, Союз
не мог обойти молчанием крестьянский и рабочий во-
просы. Требования в рабочем вопросе сводились к изве-
• гпым направлениям официальной «попечительной поли-
|’1Н»: государственному страхованию и некоторому со-
ращению рабочего дня. Туманно провозглашалась
< сходимость создания байка для рабочих на основе
г нового кредита. В аграрном вопросе Союз русского
। рола также не шел дальше официальной политики
предоставления крестьянам права выхода из общины и
Московские ведомости. 1905, 14 октября, с. 1.
Русское знамя, 190G, 8 января, с. 1—2.
109
закрепления за ними надельной земли и ее свободной
продажи, увеличения помощи переселенцам79.
Программы всех монархических партий, таким обра-
зом, представляли собой попытку остановить поступа-
тельный ход исторического развития, законсервировать
обветшалую политическую систему. Они свидетельство-
вали о тупике, в который зашел помещнчье-дворянскнй
класс в целом.
Численность монархических организации определить
нелегко. Вплоть до февраля 1906 г. Союз русского
народа воздерживался от публикации сведении о числен-
ности местных отделов. Согласно сообщениям, помещен-
ным в «Русском знамени», п данным департамента поли-
ции, в 1906 г. он насчитывал около 200 местных органи-
заций. Из них половина приходилась на губернские и
уездные города, половина — на сельскую местность.
К концу 1907 г. их количество увеличилось до 400. Число
членов доходило до 100 тыс. человек80.
Наиболее активную деятельность Союз развивал в
южных и западных губерниях, а также в Поволжье, т. с.
в районах, в наибольшей мере охваченных революцией
и пестрых по своему национальному составу. Здесь пре-
обладало крестьянское население и было много мелких
городов. Рядовые члены Союза рекрутировались из пред-
ставителей мелкой буржуазии — лавочников, мелких
предпринимателей, владельцев трактиров, домов, гости-
ниц. Рабочие и крестьяне, по свидетельству самих руково-
дителей Союза, были в нем наименее надежным эле-
ментом.
В центральный орган Союза — Главный совет вхо-
дили помещики и представители реакционной интелли-
генции. Его председателем был Л. II. Дубровин. Бесприн-
ципность, моральная нечистоплотность, непомерное вла-
столюбие определяли личность лидера Союза. Но
Л. И. Дубровин умел ловко использовать «момент» и
вести закулисные дела. Это обеспечивало ему связи в
«высшем свете». Его заместителем был В. М Пуришке-
впч — крупный бессарабский помещик, ярый реакционер-
черносотенец, который приобрел широкую известность
своими публичными погромными выступлениями в Думе.
79 См. Сборник программ политических партий в России, вып. VI.
СПб., 1906, с. 20—25.
См. Спирин JL М. Крушение помещичьих и буржуазных пар-
тий в России. М, 1977, с. 165—1G6.
НО
«Пуришкевичевщина * стала нарицательным понятием,
которое олицетворяло необузданную реакцию. К числу
помещиков-крепостников, сторонников реакции, относи-
лись и другие лидеры Союза —II. Е. Марков, Л. II. и
Э. И. Коновпицыны. В состав Главного совета входили
также представители монархически настроенной средней
буржуазии — торговцы Е. Д. Голубев и И. О. Оборин.
ЛАестные отделы возглавляли дворяне, представители
духовенства, реакционной интеллигенции, чиновничества.
Остальные монархические организации были мало-
численны и более однородны по составу. Русское собра-
ние насчитывало около 2 тыс. человек, преимущественно
знатных дворян, высших чиновников, офицеров, богатых
купцов4. Союз русских люден к концу 1905 г. объединял
немногим более 100 человек82.
Русская монархическая партия имела к началу
1906 г. примерно 60 местных организаций. О замкнутом
дворянском характере этой партии свидетельствует гот
факт, что в составе се Центрального бюро и во главе всех
местных отделов находились дворяне-землевладельцы.
Официально объявленная в 1907 г. в «Московских ведо-
мостях» численность Русской монархической партии—
10 тыс. человек—явно преувеличена. Она включала в
себя членов многочисленных «патриотических обществ»,
организационно в состав РМП не входивших.
В основе деятельности монархических помещичьих
пар । ни лежал стра гсгическпй нрппиии, определенный
официальным политическим курсом борьбы с революци-
ей. Проводя агитационно-массовую работу, они широко
н« пользовали для этого официальные организации (ко-
миссии по организации общеобразовательных чтений,
многочисленные общественные организации, «народные
чайные»). (Устраивая публичные собрания и лекции, ли-
деры монархических партий стремились с помощью са-
мой примитивной демагогии привлечь в своп ряды пред-
ъяви гелей «низов» и воспрепятствовать распространению
в массах идей социализма. Лекторы-монархисты «разъ-
ясняли», что «социализм уничтожит порядок в государ-
стве, семью п нравственность, что забастовки разорят
рабочих и они будут голодать».(В противовес «ужасам»,
грозящим обществу в случае реализации социалистиче- * **
•’ ПГАОР СССР, ф. ДП ОО. 1906, д. 186, л. 3.
** Временник СРЛ, 1906, № 1, с. 10.
Hi
скпх идей, монархисты рисовали картины социальной
идиллии при господстве в стране самодержавия. Только
в Москве в первом полугодии 1905 г. было прочитано бо-
лее 100 подобных лекций.
Те же «идеи» несли в массы многочисленные печат-
ные издания, активно поддерживавшиеся на средства
казны. К началу 1906 г. в России, по данным «Москов-
ских ведомостей» и «Русского знамени», издавалось
89 газет и журналов правого и крайне правого, монар-
хического направления. В период высшего подъема рево-
люции монархические организации при прямом участии
полиции издавали и распространяли в городах и дерев-
нях летучие листки, прокламации, брошюры, печатные
доклады и т. д., призывавшие срывать забастовки, устра-
ивать патриотические демонстрации», громить и уни-
чтожат «крамоду». Так, например, Харьковский отдел
«Русского собрания» в конце 1905--первой половине
1906 г. издал более 200 тыс. подобных агитационных
листков83. Несмотря на все старания, черносотенная
пропаганда не находила в народных массах сколько-
нибудь существенной поддержки. «Можно ли найти при-
меры того, писал В. II. Ленин, —что черносотенцы
развратили и сбили с толку сколько-нибудь широкие
слои населения? Нет.
Мп их пресса, ни их союз, ни их собрания... нс могли
дать таких примеров»84.
С образованием монархических партии, и особенно
Союза русского народа, погромная «деятельность» чер-
носотенцев приняла широкие масштабы. В конце 1905-
начале 1906 г. черносотенные отряды, за спиной которых
стояли самодержавие и помещичьи партии, устроили по-
громы в 150 городах страны. Особенным зверством отли-
чались действия контрреволюционных элементов и уго-
ловников в Москве, Костроме, Ярославле, Туле, Елпза-
ветграде, Казани, Воронеже, Красноярске, Тифлисе,
Иваново-Вознесенске, Сормове, Одессе. Харькове, Киши-
неве и других городах. Московская городская Дума спе-
циально рассматривала вопрос о мерах защиты населе-
ния от черносотенцев. По далеко не полным данным, за
две-три недели после 17 октября черносотенцами было
убито 3,5—4 тыс. человек, а ранено и изувечено более
м Отчет Харьковского отдела Р. С. Харьков, 1906.
4 Ленин В. И. Пода. собр. соч., т. 16, с 38.
112
10 тыс.85 Погромная «деятельность» монархических
партий продолжалась до конца 1906 г.
Тактика черносотенных партий в ходе избирательных
кампаний сталкивалась с большими трудностями и сви-
детельствовала о серьезных разногласиях в рядах монар-
хистов. Первый съезд черносотенных союзов, созванный
в феврале 1906 г. в Петербурге, и второй съезд, проис-
ходивший в Москве в апреле 1906 г., нс выработали об-
щей тактики и программы. В тот момент, когда в стране
шла революция, правые не смогли провести в I Думу пи
одного депутата, несмотря на широкую избирательную
кампанию, ведению которой активно помогали прави-
тельственные чины. Черносотенные печатные органы
требовали немедленного разгона Думы и вели травлю
левых депутатов. «Дума состоит из худших людей, и
монархисты будут с ней бороться»86, — заявляли «Мос-
ковские ведомости».
Потерпев неудачу в первой избирательной кампании,
монархические организации в октябре 1906 г. на 111 Киев-
ском съезде создали единый фронт правых партий в свя-
зи с предстоявшими выборами во II Думу. Но полного
организационного объединения правых и на этом съезде
не произошло. Нс смогли монархисты договориться ме-
жду собой и о блоке с октябристами. Кандидаты октя-
бристов лишь включались в общие списки правых. Не-
смотря на все принятые лидерами правых партий меры
(многочисленные собрания, устройство в чайных массо-
вых угощений, срыв предвыборных выступлений социал-
демократов), во II Думу прошло лишь 8 депутатов-чер-
носотенцев. Правые ис провели по рабочей курин лаже
своих выборщиков, а по крестьянской курни их оказалось
менее 20%.
С думской трибуны громко и погромно зазвучали
голоса черносотенных депутатов, требовавших примене-
ния любых средств для подавления революции. Суть так-
тики правых партий сводилась к подталкиванию прави-
тельства на скорейший роспуск II Думы. Газета «Русское
нами» через отделы Союза русского народа организо-
вывала отправку телеграмм на имя царя с верноподдап-
нейшимн просьбами о разгоне Думы н изменении нзбн-
ь См. Обнинский В. Полгода русской резолюции. Сборник мате-
риалов к истории русской революции, вып. I. М., 1906, с. 42.
** Московские ведомости, 1906, 28 апреля, с. 1.
113
ратслытого закона. Восстановление «порядка» и «закон-
ности» в государстве IVсъезд монархистов, состоявшийся
за месяц до третьеиюньского переворота, связывал
с введением в России военного положения, военно-поле-
вых судов и с легализацией погромной деятельности чер-
носотенных дружин.
Организационное оформление помсщпчье-моиархиче-
скпх партий завершило образование в годы первой рос-
сийской революции той системы политических партий,
которая просуществовала вплоть до 1917 гЛ1ервая на-
родная революция выявила истинную природу всех дей-
ствовавших в России партий.: Сквозь демагогический
грим черносотенцев проступп.тЧпх ис поддающийся ника-
кой маскировке «помещичий облик». «Надклассовые»
кадеты оберну ;псь к массам своим «буржуазным лицом».
Размежевание крестьянской демократии с либерализ-
мом похоронило надежды последнего на гегемонию в
освободительном движении. Не приобрели сколько-
нибудь прочной опоры в крестьянстве и народнические
партии.
Несмотря на то что в 1906 г. в России насчитывалось
до 50 партий87, немногие из них были дееспособными и
могли рассчитывать па видное место в политической жиз-
ни страны. Данное первой российской революцией «неви-
данное в мире подтверждение роли и значения сильных
партий»88 относилось прежде всего к партии болыпеви-
|.ов, которая опиралась на самый революционный класс
пролетариат, наиболее полно выражая его интересы и
интересы всего революционно-демократического лагеря.
87 См.: Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных пар-
тии п России, с. 32.
Ленин В. И. Палп, собр соч., т. 17, с. 114.
ГЛАВА III
ТАКТИКА ОТСТУПЛЕНИЯ
3 июня 1907 г. II Дума была распущена. Характери-
зуя это время, В. II. Ленин писал: «Экономическая де-
прессия, решительное наступление контрреволюции, от-
ступление и распад сил демократии, разгул ренегатских,
«веховских», ликвидаторских илей в «прогрессивном ла-
гере», .л1 Господствующие классы бешено мстили рево-
люционным рабочим и крестьянам, демократической
интеллигенции, студенчеству и служащим, солдатам и
матросам за 1905 год. Репрессиям подвергались лучшие
представители рабочего класса и его союзников по борь-
бе. Всемерно изгонялась «крамола» из степ высших и
средних учебных заведений, были разгромлены профес-
сиональные союзы и демократические организации, за-
крывались многие газеты и журналы. Правительственно-
черносотенный лагерь усилил наступление на идеологиче-
ском фронте. Верноподданнические призывы заполняли
страницы официальных изданий и черносотенных газет,
провозглашались с церковных амвонов. Развернулась
травля «инородцев».
Одновременно царизм лихорадочно изыскивал сред-
ства для расширения своей социальной опоры, пытался
путем куцых, верхушечных реформ смягчить социаль-
ную напряженность в стране. Программа «умиротво-
рен ня» страны, разработанная премьер-министром
II. А. Столыпиным, включала в себя аграрную реформу,
ряд мероприятий по рабочему вопросу, реформы мест-
ного управления, суда и т. д. При этом Столыпин стре-
мился максимально сохранить помещичье землевладение
и сословные привилегии дворянства.
Минимум буржуазных в своей сущности реформ Сто-
лыпин намеревался провести при помощи трстьеиюиь-
ской политической системы, представлявшей собой союз
царизма и помещиков с крупной буржуазией. «III Ду-
ма, — писал Ленин, — есть политически оформленный,
общенациональный союз политических организаций по-
м инков п крупной буржуазии. Царизм делает попытку
1 Ленин В. Я, Поли. собр. соч., т. 22, с. 319.
115
решить объективно-необходимые исторические задачи
при помощи организаций этих двух классов»2* Избира-
тельный закон 3 июня 1907 г. был составлен таким обра-
зом, чго создавал в Думе два большинства (октябрист-
ско-черносотенное и октябристско-кадетское). «Первое,—
отмечал В. II. Ленин, — выражая по преимуществу
к гтсресы крепостников-помещиков, контрреволюционно
и отстаивает, главным образом, охрану помещичьих инте-
ресов и усиление репрессий, доходя до стремления к пол-
ному восстановлению самодержавия. Второе большин-
ство, выражая интересы, главным образом, крупной бур-
жуазии, тоже безусловно контрреволюционно, по склонно
прикрыли борьбу с революцией некоторыми призрачными
бюрократическими реформами...»3
Однако царизм и при помощи третьеиюньской систе-
мы не мог решить острейших социально-политических
проблем, стоявших перед страной. В России сохранялась
объективная основа для назревания повой революции.
Несмотря на репрессии и гонения, в стране продолжа-
лось рабочее и крестьянское движение, выступления де-
мократических слоев городского населения.
Стратегия и тактика буржуазных партий сводились
к дальнейшему приспособлению к правительственному
курсу. Безоговорочную поддержку Столыпину оказывали
октябристы. Ренегатские настроения усилились среди
кадетов. На страницах газет и журналов, с думской три-
буны и на лекциях представители буржуазных партий
изощрялись в дискредитации идей революции, оказывая
тем самым моральную поддержку правительственно-чер-
носотенному лагерю. Усилилась тенденция к сближению
кадетов с империалистической буржуазией, интенсивно
шел процесс перерастания либерализма в национал-
либералнзм.
Мелкобуржуазные партии (эсеры, энесы) распались
па отдельные группы, многие из которых вскоре прекра-
тили свое существование. Неустойчивые элементы, при-
мкнувшие к меньшевистскому крылу РСДРП в период
революции, теперь в панике бежали из партии. Эти тен-
денции нашли отражение в ликвидаторстве. Все явствен-
нее выступала роль меньшевиков как выразителей
интересов либеральной буржуазии в рабочем движении.
2 Ленин В И Поли. собр. соч., т 17, с. 411.
3 Ленин В. И Пили. сибр. соч., т. 16, с. 172.
116
Из всех классов российского общества только проле-
тариат сохранил сплоченность и выдержку. Несмотря на
многочисленные аресты, продолжала существовать не-
легальная большевистская партия. В. II. Ленин подчер-
кивал, что «из всех разбитых оппозиционных и револю-
ционных партий большевики отступили в наибольшем
порядке, с наименьшим ущербом для их «армии»...»4.
В этой обстановке партия большевиков перестраивала
и укрепляла свои ряды, упорно борясь против ликвида-
торов, отзовистов, троцкистов и примиренцев, выработа-
ла тактику сочетания нелегальной п легальной деятель-
ности. Эта тактика, обоснованная В. Г1. Лениным, была
закреплена решениями V съезда, Ill, IV, V конференции
РСДРП и постановлениями ЦК. В отличие от буржуаз-
ных и мелкобуржуазных партий большевики не потеряли
связей с массами, готовили их к повой революции.
I. Сползание к ликвидаторству
Третьеиюньский переворот п последовавшее за ним
наступление реакции стимулировали развитие рефор-
мистских идей и планов средн меньшевиков. В меньше-
вистской литературе осуждались революционная страте-
гия и тактика 1905 -1907 гг., стремление пролетариата
к гегемонии, что якобы привело пролетариат к изоляции
и в конечном счете обрекло революцию на поражение.
Одни меньшевистские публицисты (Ю. Ларин, Н. Че-
рсванни) считали, что превращение царизма в буржуаз-
ную монархию в основном завершилось, а столыпинская
реформа направлена па преобразование сельского хо-
зяйства, поэтому новой революции в России не предви-
дится. Другие (Дан, Мартов, Мартынов) полагали, что
условия для буржуазного развития страны еще не со-
зданы и, следовательно, революция полностью «не
исключена», по ожидать ее в близком будущем не при-
ходится. Эта группа меньшевистских лидеров возлагала
надежды па «левенио» буржуазии, на возникновение
конституционного конфликта» между царизмом и бур-
жуазией. Но вне зависимости от оценки третьем юн некого
режима исходным пунктом «политической мобилизации»
пролетариата, в представлении меньшевиков, должно
4 Ленин В. II, Поли. собр. соч., т, 41, с. 10.
117
было стать использование легальных возможностей, пред-
ставляемых этим режимом, п поддержка либеральной
буржуазии в борьбе за реформы.
Особые надежды меньшевики возлагали на Государ-
ственную думу. В ней они видели залог мирной, парла-
ментской деятельности. Именно в Думс, по их расчетам,
можно было возродить «общенациональную оппозицию»,
распавшуюся в ходе революционных боен конца 1905 г.
После выборов в III Государственную думу, в которой
насчитывалось 19 социал-демократических депутатов,
меньшевики настань;: зи на сотрудничестве с калетами
и участии в законодательной работе. Тактику «практиче-
ского блока» с кадетами меньшевики старались навязать
партии на III (июль 1907 г.) и IV (ноябрь 1907 г.) кон-
ференциях РСДРП. Под давлением 12 меньшевистских
депутатов думская фракция вынесла решение о незави-
симости от ЦК РСДРП. Меньшевистские лидеры стре-
мились противопоставить ПК думскую фракцию, рассма-
тривая ее в качестве руководящего социал-демократи-
ческого центра. После ареста членов Русского бюро ПК
РСДРП меньшевики — член ПК Л. Мартынов п канди-
дат в члены ПК Б. Горев предложили вообще ликви-
дировать ЦК. превратив его в «информационный центр»
с совещательными функциями. Однако на V пленуме ЦК
(август 1908 г.) эта попытка меньшевиков была сорвана.
На V конференции РСДРП (декабрь 1908 г.) в обязан-
ность ЦК вменялось применять право вето на постанов-
ления социал-демократической фракции. Все старания
меньшевиков «сокрушить» центральные органы партии
окончились провалом.
Меньшевики выступили с планами реорганизации
РСДРП в то время, когда партия переживала тяжелый
кризис. За годы реакции Петербургская. Московская
окружная, Киевская и некоторые другие партийные
организации потеряли около 90% своего состава.
Произошло резкое уменьшение численности нацио-
нальных социал-демократических партии. К октябрю
1910 г. Бунд насчитывал около 2 тыс. членов, из них
401 рабочих. Полного организационного распадения уда-
лось избежать лишь Поалей Циои, и то за счет матери-
альной помощи всемирной организации «рабочего» сио-
низма. Но, даже несмотря на эго, в сентябре 1909 г. па
се конференции было представлено всего 390 членов
118
партии5. В 1907 г. прекратила свое существование укра-
инская «Спилка». Распалась Белорусская социалистиче-
ская громада.
В. И. Ленин и лидеры меньшевизма по-разному оце-
нивали процесс уменьшения членов РСДРП. Ленин
был уверен, что очищение партии ог «наименее устойчи-
вых: н ненадежных «попутчиков» в конечном счете укре-
пит РСДРП6. Меньшевики же процесс численного со-
кращения партии отождествляли с разложением ее преж-
них форм организации.
Пересмотр меньшевиками идейных, программных,
тактических и организационных основ деятельности
РСДРП выразился в так называемом ликвидаторстве,
становление которого как самостоятельного течения от-
носится уже к 1907 г.
Отрицая гегемонию пролетариата в освободительном
движении, ликвидаторы стремились ценой полного отка-
за от революционных требований и лозунгов превратить
РСДРП в реформистскую партию западноевропейского
образца. Главным условием, обеспечивающим создание
такой партии, ликвидаторы считали разрушение РСДРП
как нелегальной организации путем игнорирования ее
центральных органов, противопоставления деятельности
легальных обществ, союзов, клубов собственно партий-
ной деятельности, дискредитации местных групп РСДРП,
продолжавших вести нелегальную работу. Ликвидаторы
объявляли РСДРП «интеллигентской партией», пытаю-
щейся управлять политически пассивными рабочими
массами, навязывая им «сверху» взгляды, лозунги, так-
тику и в свою очередь приспосабливаясь к «порывам» и
^настроениям» рабочей среды. Опп призывали к реши-
тельной борьбе с комитетами РСДРП вплоть до полного
। окончательного уничтожения «старой партии».
Характерной идейной формой ликвидаторства стало
усиление мелкобуржуазного национализма, сопровож-
ашпееся соответствующей организационной перестрой-
кой национальных отрядов реформистской социал-демо-
кратии. Наиболее рельефно эта тенденция обнаружива-
лась у бундовцев. Бунд участвовал в работе съезда так
называемых еврейских общественных деятелей в Ковно
Солошенко В. Л, Большевики в борьбе с мелкобуржуазными
• pi.'ими в Белоруссии (1903—1917 гг.). Минск, 1981, с. 109, 174.
в См.: Ленин В. /7. Поли. собр. соч., т. 17, с. 363.
119
в ноябре 1909 г., где идейно доминировали буржуазно-
клерикальные элементы, стремившиеся к изоляции еврей-
ской общины. Деятельность бундовцев все более концен-
трировалась вокруг создания учреждений «культурно-
национальной автономии» на базе «демократизованной»
религиозной общины. Это приводило бундовцев к пря-
мому сотрудничеству с деятелями буржуазного сиониз-
ма, с которыми они прежде вели активную конкурентную
борьбу.
С конца 1908 по июль 1910 г. ликвидаторы группи-
ровались вокруг выхолившего в Москве легального жур-
нала «Возрождение». С января 1910 г. в Петербурге изда-
вался журнал «Наша заря», ставший идейным центром
ликвидаторства в России. За границей ликвидаторские
идеи нашли поддержку в меньшевистской фракцион-
ной газете «Голос социал-демократа» (февраль 1908 —
декабрь 1911 г.).
Игнорируя нелегальную работу, меньшевики ставили
своей целью овладеть рабочим движением путем «за-
хвата» профсоюзов, коопера швов, культурно-просвети-
тельных обществ и других легальных организаций. Про-
возглашая лозунг «нейтральности» профсоюзов, они
лишали их того боевого характера, который многие из
них приобрели в период классовых столкновений 1905—
1907 гг. «Для нас, — заявлял Дан, — все дело в широте
и массовости, вопрос же о «партийности» или «беспар-
тийности» имеет в наших глазах характер совершенно
побочный» 7.
В меньшевистской публицистике усиленно распро-
странялся миф о преобладании меньшевиков в профсою-
зах. Однако в действительности в годы реакции в их ру-
ках находилось Центральное бюро профсоюзов Петер-
бурга. В то же время Центральное бюро профсоюзов
Москвы возглавляли большевики. Если в 1907—1908 гг.
из 34 профсоюзов столицы пол влиянием большевиков
находилось 18, а иод влиянием меньшевиков и эсеров —
16, то в 1910 г. 16 из 17 сохранившихся профсоюзов воз-
главлялись большевиками. Послепенно происходило вы-
теснение меньшевиков из культурно-просветительных
обществ.
7 Дан Ф. Социал-демократия в резолюциях Лондонского съезда
(Мысли и заметки). СПб., 1407, с. 82.
120
Попытки ликвидаторов утвердиться на местах в
противовес нелегальным партийным организациям не при-
несли успеха. В марте 1908 г. провалилась затея мень-
шевиков созвать в Петербурге общегородскую конфе-
ренцию и ликвидировать от ее имени столичную органи-
зацию. Только в октябре собрание меньшевиков из
разных районов Петербурга декларировалось как обще-
городская конференция, но и она из-за свое!! непредста-
вительности не решилась избрать отдельный меньше-
вистский ПК. Ликвидаторам удалось укрепиться лишь
в одном районе и двух подрайонах Петербурга8 и в двух
подрайонах Москвы. Незначительным сбыло влияние
ликвидаторов в Центральном промышленном регионе.
Они встретили решительный отпор в Нижегородской,
Екатерннославской, Киевской и других партийных орга-
низациях.
Разрушение нелегальных партийных организаций вы-
звало сопротивление со стороны не только большевиков,
но и части меньшевиков, выступавших за сохранение
партии. Весной 1908 г. произошел раскол в меньшевист-
ских организациях Замоскворецкого и Лефортовского
районов Москвы. Спустя год, весной 1909 г., между мос-
ковскими ликвидаторами-легалнетамн и «меньшевиками,
работающими в организации» дело дошло до полного
разрыва. В 1908 г. меньшевики-партийцы начали офор-
мляться в виде самостоятельного течения в Петербурге,
где они работали вместе с большевиками в четырех рай-
онах. На собраниях петербургских рабочих-меньшевиков
летом и осенью 1909 г. была признана необходимость
сильной нелегальной партийной организации. Самостоя-
тельные группы меньшевиков-партийцев, налаживающие
контакты с большевиками, возникли в течение 1909 г.
в Уфе, Тюмени, Вятке. Ижевске, Мотовилихе, Сормове,
Саратове, Харькове, Екатеринославе, Одессе, Баку9.
Движение меньшевиков-партийцев было поддержано
Г. В. Плехановым. В конце 1908 г. он в знак протеста
против публикации в меньшевистском пятитомнике
• Общественное движение в России в начале XX века»
я Очерки истории Ленинградской организации КПСС, т. 1. Л.,
19*13. с. 174. 189.
‘ См. Горелов И. Е. Большевики в период реакции (1907—
Ю г ). М . 1975, с. 140; Кретов Ф. Д. Борьба В. И. Ленина за со-
• inc и укрепление РСДРП в годы столыпинской реакции (1907—
|'1О и ). М., 1969, с. 90.
121
статьи Потрссова, искажавшей историю РСДРП, выхо-
дит из его редакции и одновременно перестает сотруд-
ничать в «Голосе социал-демократа». В мае 1909 г. Пле-
ханов возобновляет издание своего «Дневника социал-
демократа», в котором с гневом обрушивается на
ликвидаторство.
В то же время критика Плехановым ликвидаторов
была недостаточной и непоследовательной, так как сво-
дилась лишь к организационным вопросам и нс затраги-
вала идейных, программных и тактических установок
ликвидаторства. Лепин выражал обоснованное сомнение
в том, «в силах ли будет провозглашенный Плехановым
«революционный меньшевизм» провести борьбу со всем
кругом идей, родивших Потрссова и ликвидаторство» '°.
Размежевываясь с открытыми ликвидаторами, Плеханов
не порывал с группой «Голос социал-демократа», с кото-
рой его связывала общность взглядов на многие вопросы
революционного движения в России. Плеханов упрекал
меньшевиков только за то, что они, «вознамерившись
взяться за перестройку здания... совсем покидают его
и даже отказываются от всяких прав на него»”. Тем не
менее деятельность Плеханова сыграла положительную
роль, поскольку она находила опору и поддержку па
местах, где меньшевики-рабочие стояли за сохранение
партии и противодействовали ликвидаторским настрое-
ниям.
В несколько своеобразной форме ликвидаторство про-
явилось в заграничных группах РСДРП и в Грузии, где
меньшевики имели численное превосходство над боль-
шевиками. Лидеры меньшевистской эмиграции Мартов,
Дан. Мартынов, ведя фракционную борьбу в РСДРП,
на словах отмежевывались от открытых ликвидаторов
в России. Однако па деле эта группа, получившая на-
именование «Голосовав!» (от названия газеты «Голос
социал-демократа»), ио взглядам, духу и направлен-
ности своей деятельности смыкалась с ликвидаторами-
легалистамп. В конце 1909 г. Ленин писал: «Голосовцы
(от которых ничего большего не просит партия, как чест-
ной, прямой, безоговорочной войны с ликвидаторами)
своим виляньем служат ликвидаторам. Меньшевизм при-
10 Ленин В. If. Поли. собр. соч.. т. 19, с. 65.
11 Плеханов Г. В. Соч., т. XIX, с. 13.
122
перт историей контрреволюции к стене: либо воюй с лик-
видаторством, либо становись его пособником» |2.
Наиболее сильные позиции меньшевики имели в
Грузни. Их лидер II. Жордания, которого Ленин характе-
ризовал как ловкого дипломата («действительно дипло-
матически!! талант... только дурно, к сожалению, на-
правленный») 13, рекламировал себя и своих единомыш-
ленников, выступавших в роли ликвидаторов, в качестве
меньшевиков-партийцев. В статьях, публиковавшихся в
газете «Азри» и других легальных изданиях, Жордаиня
призывал к отказу от гегемонии и вообще самостоятель-
ной линии пролетариата в буржуазной революции, к при-
нятию кадетского требования умеренной! конституции.
Однако в отличие от русских меньшевиков-ликвидаторов
лидеры грузинских меньшевиков стремились сохранить
партийную организацию, постепенно перестраивая се в
реформистскую легальную партию. Такая установка
была типична для националистической линии политиче-
ского поведения.
Кампанию за «примирение» и «объединение» всех
фракций и течений в РСДРП повел обосновавшийся в
Вене Троцкий, где он с небольшой группой своих при-
верженцев с 1908 по 1912 г. издавал так называемую
внефракционную газету «Правда»’1. Па ее страницах
муссировался тезис и том, что борьба большевиков и
меньшевиков есть столкновение двух групп социал-демо-
кратической интеллигенции, каждая из которых стре-
мится привлечь на свою сторону «политически незрелый
пролетариат». Троцкий выдвигал на первый план не
идейные, программные, тактические и организационные
разногласия между большевизмом и меньшевизмом, а
«сектантский дух, интеллигентский индивидуализм, идео-
логический фетишизм». Отпадение случайных элементов
от РСДРП он выдавал за «разложение партии» и твер-
дил, имея в виду ликвидаторство и отзовизм, о «распаде»
обеих фракций. За фразами о «распаде» скрывалось
»тремление Троцкого к созданию своей собственной
фракции. * 11
12 Ленин R. //. Поли. собр. соч, т. 19, с. 147—148.
’• Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 48, с. 193.
11 L некая ^Правда» начала свое существование во Львове в на-
•I < тис га • ты Главного комитета украинской областной организации
РСДРП «Спилка».
123
Характеризуя взгляды Троцкого, Лепин обращал вни-
мание на то, что его «философия истории» та же самая,
чго и у меньшевиков. Организационный план Троцкого
по существу мало чем отличался от меньшевистского,
предусматривая формальное объединение в партии всех
фракций п группировок. Ис случайно, обращаясь к кри-
тике одной из статей в венской «Правде», Лепин назвал
с; образцом тою, «насколько некоторые якобы нсфрак-
ннониые с.-д. дальше от защиты партийности, чем пар-
глйные меньшевики» 15.
С конца 1909 г., опираясь на примиренцев Каменева,
Зиновьева н Барского, Троцкий выступил в роли одного
из инициаторов созыва объединенного пленума ЦК с уча-
стием представителей всех фракций. Несмотря на со-
противление Ленина, считавшего, что на нем должны
быть только сторонники сохранения РСДРП, пленум
состоялся в январе 1910 г. в Париже. Па нем присут-
ствовало 6 большевиков, 5 меньшевиков-ликвидаторов,
ио 2 делегата от польских социал-демократов, бундовцев
и впсрсдовцев, 1 делегат ог латышских социал-демокра-
тов и Троцкий. Решения пленума носили компромисс-
ный характер. Большевики вынуждены были пойти на
уступки в организационных вопросах, ио Ленни п его
сторонники добились того, что резолюция «Положение
др। в партии» осудила ликвидаторство и отзовизм как
проявления буржуазного влияния на пролетариат.
В состав редакции ЦО «Социал-демократ» па плену-
ме были избраны: от большевиков — Ленин и Зиновьев,
от меиьшевиков-голосовцев—Мартов и Дан, от польских
социал-демократов — Барский. Пленум принял решение
о закрытии большевистской газеты «Пролетарий» и
меньшевистского «Голоса социал-демократа». Однако
меньшевики нс прекратили издание своего фракционного
органа, и очередной номер газеты был посвящен защите
ликвидаторских идей и деятельности в России В редак-
ционной статье «Положение дел в партии. Итоги пле-
нума ЦК» содержались призывы к российским социал-
демократам «заговорить» «ио-ис мецкп», «приступить
решительно к реорганизации партии на началах современ-
ных, европейских», развернуть борьбу за «новый курс»,
т. е. за превращение РСДРП в легальную рабочую пар-
тию 1б.
1 Ленин В. И. Поли, собр соч.. т 19. с. 236.
,е Голос социал-демократа, 1910, № 19-20, с. 17—19.
124
Провозгласив «борьбу за легальность» ведущим по-
литическим лозунгом, ликвидаторы в России сплотились
в группу по существу независимых социалистов (Потре-
сов, Черевании, Маслов, Левицкий и три члена Русского
бюро ЦК — Исув, Ермолаев и Бронштейн), которая на-
чала практически готовить создание легальной партии.
Квалифицируя группу лсгалнстов как новое политиче-
ское образование, Лепин видел в этом факте проявление
тенденции к формированию независимых от партии
групп 17.
Таким образом, меньшевизм находился в состоянии
глубокого кризиса. В нем выделились политические тече-
ния ликвидаторов и меньшевиков-партийцев. Ни ликви-
даторы, ни меньшевики-партийцы не были организаци-
онно оформлены. Основные центры ликвидаторства —
группа голосовцев, ликвидаторы «Пашен зари» и
«Возрождения», грузинские меньшевики оставались
разобщенными. Меньшевики-партийцы, действовавшие в
рамках РСДРП, выступали под идейным знаменем пло-
ха новцев, но не представляли собой единого целого.
2. Распад народнических партий
Разгон II Думы первоначально вызвал в рядах эсеров
подъем революциснаристских настроений. ЦК партии
выпустил листовку, в которой говорилось, что депутаты
Думы по должны расходиться, а все граждане призыва-
лись оказать им поддержку. Московский комитет эсеров
шел еще дальше и в своей прокламации рисовал красоч-
ную картину всеобщего восстания: «В вихре борьбы, под
грохот рвущихся бомб, треск выстрелов станут расти и
шириться наши силы... В море крови родится освобо-
ждение всех страдающих и обремененных!» 18
Собравшийся в начале июля третий Совет партии
вынужден был тем не менее признать, что призыв к все-
общему выступлению не получил массового отклика.
Рассмотрев более трезво «условия переживаемого мо-
мента», эсеровски»! форум с сожалением констатировал
отсутствие «достаточных данных для того, чтобы поста-
вить всеобщее вооруженное восстание конкретной зада-
чей ближайшего времени» 19.
17 См.: Ленин В 11, Поля. собр. соч , т. 19, с. 288, 290—291.
’* ЦГАОР СССР, ф 102. ДП 00. 1907, д. 9, ч 39, л. 81.
10 Знамя груда, 1907, № 2, с. 18—19.
Однако эсеровское руководство все же нс смогло пол-
ностью реалистически оценить объективное положение н
дать правильные тактические установки. Отказавшись от
призывов к немедленному восстанию. ЦК эсеров в то же
время резко изменил тактику партии по отношению к
Думе, выдвинув лозунг бойкота.
Иную позицию в вопросе о Думе заняли энесы. На
состоявшейся в июле 1907 г. третьей партийной конфе-
ренции определились два главных течения — «за» и
«против» участия в выборах, возглавлявшихся А. В. Пе-
шехоновым и В. Л. Мякотиным. Верх одержала группа
Пешсхонова. Конференция постановила принять актив-
ное участие в думской кампании с целью помешать
правительству беспрепятственно воспользоваться фаль-
сифицированным народным представительством20.
Отказ энесов от бойкота III Думы был результатом
не столько более реалистичной сравнительно с эсерами
оценки создавшегося после 3 нюня положения, сколько
склонностью к умеренности и соглашательству, усилив-
шейся в обстановке наступившей реакции. Еще настой-
чивее, чем в период революции, энесы ратовали за блок
с кадетами. Призывая к объединению всех оппозицион-
ных сил. они утверждали, что успеху освободительного
движения до сих пор мешали «избыточная партийность»
н «балласт в виде избыточного социализма»21.
Споры относительно участия пли неучастия в выбо-
рах велись и среди трудовиков. ЦК Трудовой группы
был настроен участвовать в деятельности III Думы, но
на конференции трудовиков в июле 1907 г. решение об
этом было принято лишь незначительным большинством
голосов22. В результате выборов, проведенных по но-
вому, антидемократическому избирательному закону,
трудовики смогли провести в Думу только 14 депутатов,
энесы не провели ни одного.
Решение энесов участвовать в избирательной кампа-
нии было обусловлено слабостью малочисленных энесов-
ских периферийных групп. Хотя инструкция, разослан-
ная руководством партии, рекомендовала способствовать
устройству стачек и организовывать бойкот особо вред-
20 ЦГАОР СССР, ф. 102, ДП ОО, 1907, д. 615, л. 22—23; д. 15,
л. 49—51 об.
21 Мельгунов С. Где выход? Крушение надежд п междоусобная
война. СПб., 1907, с. 26—34.
22 ЦГАОР СССР, ф. 102, ДП ОО, 1907, д. 15, л. 1-2 об.
126
пых представителей администрации, а также проводить
своих представителей в органы сельского самоуправле-
ния, в профсоюзы п кооперативы, осенью 1907 г. энесы
не проявляли активности.
Лидеры энесов па страницах «Русского богатства»
вспоминали о недавнем подъеме крестьянского движе-
ния, которое давало им возможность чувствовать себя
влиятельными общественными деятелями, однако это не
помешало им разослать инструкцию, строго запрещав-
шую местным народно-социалистическим группам уча-
ствовать в образовании крестьянских боевых дружин под
предлогом опасения анархических действии с их сти-
роны 23.
Главную задачу момента Псшехоиов видел в созда-
нии кадровых партийных организаций, которые при но-
вом подъеме движения быстро должны будут обрасти
массовой армией Ч Но кадровая партия по-прежнему
мыслилась лидерами энесов только как открытая орга-
низация, хотя часть членов местных групп возражала
против этого. Умеренностью в программе и тактике руко-
водство партии надеялось в конце концов добиться е *
легализации. Однако власти нс шли навстречу подобны i
устремлениям энесов. Не считая партию народных ce-
il и ал истов серьезным противником, департамент пол;;
нин избрал по отношению к. ней тактику выборочных
аре; тон. вызывая гем самым ее дезорганизацию.
Партия народных социалистов прогрессирующе рас-
па ia iricb В январе 1908 г Псшехонову писали из Одес-
сы; л У нас по-прежнему полный застой и бездействие>.
По сведениям московского охранного отделения, обще*
число энесов в Москве и Московской губернии в ма >
1909 г. не превышало 60 человек. В апреле 1910 г. в руки
I властен попал список членов петербургской группы эне-
сов, насчитывавшей 228 человек25.
Ла совещании оргкомитета партии с представителя-
ми петербургской и московской групп в феврале 1909 г.
выяснилось, что они могут выпускать лишь изданные
кустарным способом небольшие листки тиражом ие бо-
лее 300 экземпляров для распространения преимуще-
ственно в своей среде20. Над народными социалистами
Там же, л 81. 81 об, 122. 137. 141. 143. 144. 147—149, 151. 218.
N Русское богатство, 1908. Ж 12, с 149.
ЦГАОР СССР, ф. 102, ДП ОО, д. 9, ч, 58, л. 2; д. 112. л. 1.
Известия н.-с. партии, 1909, с. 1—2.
127
нависла опасность возвращения к своему первоначаль-
ному состоянию — к небольшой группе вокруг легального
«Русского богатства».
Довольно быстрыми темпами шел процесс распада
групп эсеров-максималистов. Если в 1908 г. сущсство-
взло 27 местных максималистских групп, то уже в 1909 г.
их оставалось только 5, а в 1910 г. — 1 Часть максима-
листов эмигрировала. В 1909 г. максималистами-эми-
грантами было выпущено веет два номера газеты «Тру-
довая республика». По существу максималистское на-
правление вскоре после поражения революции распалось
и возродилось на недолгое время только в 1917 г.
Большие потерн в связи с карательными действиями
самодержавия понесла партия эсеров. В ночь на 3 июня
1907 г. по заранее разработанному плану были произ-
ведены многочисленные аресты в Петербурге, Москве и
многих других городах. Разгром эсеровских организаций
продолжался и в последующее время. Общепартийная
конференция эсеров в августе 1908 г. констатировала
отсутствие «широкой работы в крестьянстве», «распад
братств» и т. п.27 28
Тем нс менее в явном диссонансе с негативной ин-
формацией в Сводке сведений о современном положении
деревин, составленной в ЦК, оптимистично выражалась
твердая уверенность, что партия эсеров «имеет все дан-
ные для того, чтобы развить в глубину и ширину и окон-
чательно закрепить свое идейное и организационное
влияние на массы»29.
Еще большие потери, чем от полицейских арестов,
партия эсеров несла вследствие настроений разочарова-
ния и пессимизма, широко распространившихся в не-
устойчивых эсеровских рядах после поражения револю-
ции, когда стало ясно, что общенародное восстание в
ответ па разгон II Думы не вспыхнет, а бойкот выборов
в III Думу потерпел неудачу.
Эсеровское руководство предпринимало отчаянные
усилия, чтобы сбить волну упадочничества. «Знамя тру-
да» уверяло, что все до сих пор происходившее лишь
27 Жуков А. Ф Идейно-политический крах эсеровского максима-
лизма Л , 1979, с. 20.
2а Протоколы первой общепартийной конференции партии соцпа-
лпстов-рсволюционеров. Париж, 1908, с. 24—27, 37, 39, 41, 43—45,
50—51.
29 Там же, с. 51.
128
«при юдия» настоящей революции; жалобам пессимистов
противопоставлялись мнения «многих» партийных работ-
ников, утверждавших, что в деревне и городе зреют но-
вые революционные события ’°. Но все это не могло оста-
новить процесс идейного и организационного разложения
партии.
Положение усугублялось и тем, что тактические уста-
новки ПК казались многим не соответствующими дей-
ствительности. В самом деле, в августе 1907 г. руково-
дящие статьи «Знамени труда» хотя как будто бы и
вноси т некоторые коррективы в тактику, указывая, что
надо «организовывать не только революцию, но и эволю-
цию», однако в целом в них делался вывод, что «партия
должна отвергнуть пересмотр тактики», она «должна
остаться при прежней своей позиции... усиленно юго-
виться к вооруженному восстанию». При этом имелось
в виду восстание не в отдаленном, а в ближайшем буду-
щем 31.
Критика тактической линии ЦК велась с двух сгл-
рои: ею были недовольны как крайне террористические
элементы, так в появившиеся приверженцы исключи-
।/льно легальных форм деятельности в массах.
Весной 1908 г. ультратеррористы начали издание за
ip.iiumcn журнала «Революционная мысль», объявивше-
му своей ыдачей борьбу с рутинерами в партии, с теми,
। «• "iri.iiii.' । сирые методы борьбы. «Революционная
M i' н. пин гупилз прогни надежд на революционность
крест иннс । па, преувеличения ро hi вооруженного восста-
ния для свержения самодержавия. Но мнению издателей
журнала, вывести деревню из состояния инертности
сможет только серия террористических актов, совершен-
ных «инициативным меньшинством», состоящим из не-
скольких террористических групп. Ими же может быть
произведен и политический переворот путем удара по
центральной власти32.
В. I I. Ленин отмечал, что во взглядах сторонник:в
' Революционной МЫСЛИ» «ОСТЬ СВОЯ логика, ЛОГИК"! рл 10-
•I щованности в партии и в народной революции, разоча-
р И.1П110СТИ в способности масс к непосредственной рево-
’чи'липой борьбе». Активизация груш и крайних тер-
рористов означала проявление распада в партии
1 ‘Знамя труда, 1907, Л? 1, с. 2 4; № 9, с. 1—2.
тмя труда, 1907, № 3, с 5—7: .№ 4, с 5—5.
Революционная мысль, 1908, № 1, с. 1, 3—5, 7; Л? 2. с. 3—7.
Л I М № 216
129
эсеров, «прикрытого «левыми» и якобы революционными
фразами»33.
Полемизируя с ультратеррор иста мп, лидеры эсеров-
ской партии в то же время постоянно подчеркивали свое
положительное отношение к террористическим методам
борьбы. Третий Совет партии в июле 1907 г. принял по-
становление об усилении «боевой тактики» в центре и
на местах, с тем чтобы деморализовать правительство
и одновременно «расковать революционную энергию
масс» 34.
В 1909 г. споры вокруг террора вспыхнули с еше боль-
шей силой в связи с разоблачением провокаторской дея-
тельности Азефа. Он стоял во главе Боевой организации
партии эсеров, являлся членом ЦК. Несколько лет в его
руках находились все нити эсеровского террора. Азеф
пользовался абсолютным доверием партийного руковод-
ства и членов Боевой организации.
Почти весь февральский номер «Знамени труда» был
посвящен «делу Азефа». Центральный орган эсеров при-
знавал, что провокация нанесла партии серьезный поли-
тический и моральный удар, подорвала доверие к ЦК и
Боевой организации в их нынешнем составе, обостри-
ла вопрос об организационно-структурных изменениях.
Было объявлено о роспуске Боевой организации и о пред-
стоящей отставке ЦК перед созываемым Советом пар-
тии.
В то же время «Знамя труда» отрицало наличие об-
щего кризиса партии и продолжало защищать тактику
террора. На состоявшемся в мае 1909 г. V Совете партии
резолюция сторонников продолжения террористической
деятельности получила большинство, однако сил на веде-
ние террора у эсеров уже не было. В 1908 г. они совер-
шили 3 террористических акта, в 1909 г. 2,в 1910 г.— ни
одного, в 1911 г.—З35.
Эсеровские ультратеррористы 1908—1909 гг. своими
тактическими взглядами во многом напоминали макси-
малистов периода революции 1905—1907 гг. В свою оче-
редь возникшее примерно в это же время течение сто-
ронников преимущественно легальной деятельности было
кое в чем родственно энесам. Эсеровское центристское
33 Ленин В. И. Поли. собр. соч.. т. 17, с. 142, 140.
34 Знамя груда. 1908, № 13, с. 12.
85 Гусев К. В. Партия эсеров. М., 1975, с. 74
130
руководство не решалось окончательно порвать ни с уль-
тратеррорпстами, ни с легалнстэмп. «Если социал-демо-
краты,— писал В. II. Ленни, — вышли из революции»
окончательно сплотив с собой один определенный класс,
именно пролетариат, и отчеканив два течения, свойствен-
ные всей международной социал-демократии, оппортуни-
стическое п революционное, то социалисты-революционе-
ры вышли из революции без всякой прямой базы, без
всякой определенной межи, способной отделить их, с од-
ной стороны, от трудовиков и энесов, связанных с массой
мелких хозяйчиков, с другой стороны, от максималистов,
как интеллигентской террористической группы» 3,1.
Состояние национальных неонародиических партий
подтверждает эту ленинскую мысль. Самая крупная из
них — Дашнакцутюн, насчитывавшая в 1907 г. 165 тыс.
членов, растеряла свою социальную базу и перенесла
центр деятельности в России на легальные националь-
ные профсоюзы. Партия резко поправела.
11с выдержала испытания поражением Социалисти-
ческая еврейская рабочая партия. Находясь в прошлом
из левом фланге сионизма и будучи самой крупной из
мелкобуржуазно-сионистских партий, она замкнулась в
рамки культурнической деятельности, проповедуя в ле-
। т.тьпых организациях идеи еврейской территорнально-по-
ии пиеской автономии. Как политическая величина исчез-
ла и » обпк г 111(1111011 житии Белорусская соцпалнстиче-
ля громалл; украинские эсеры ничем по проявляли
себя л । ру ошские социалисты-федералисты уже к весне
190Н । . но признанию своего руководства, стали малень-
кой пнтсл пнентской группой87. Все эти партии поддер-
Л1 । in лишь случайные связи с эсерами п между собой.
Несмотря на признание резкого ограничения возмож-
на ни деятельности партии в крестьянстве, эсеровское
рш.ородство на протяжении 1908—1910 гг. продолжало
।' • к i.i интенсивно обсуждать вопрос о работе в дерев-
и‘ Анализ эсеровской публицистики, материалов авгу-
« ।ши ной конференции 1908 г. и V Совета партии пока-
||ьн |, это эсеровское руководство было полностью
• ' - I 1 ню от реальной действительное! и. Так, на копфереп-
... * ширили о том, что более целесообразно в данный
7с чн 13, //. Поля, собр соч . т. 17, с. 139.
• । / . р/ь-велаЛ.че Г. Л. Банкротство алтипролстарскнх пар-
"н (. I . • ип Гбиаиси, 1981, с 50.
131
момент — боевая подготовка масс или оргапизацпоиио-
пропагандвстская работа; верх одержали сторонники
боевой подготовки38 * * 41 42. V Совет партии, признав отрыв
деревни от партии, тем не менее рекомендовал создавать
крестьянские братства, а вокруг них широкие объеди-
нения беспартийных крестьян й'.
«Знамя труда», с одной стороны, констатировало по-
всеместное разрушение «местных организации и местной
работы», с другой давало пространные советы по наса-
ждению в деревне широкой coin крестьянских opi а низа-
ний и развивало планы их объединения во всероссийский
крестьянский союз4П.
Слабостью и падением авторитета эсеровского руко-
водства, схематичностью и пожизненностью тактических
рекомендаций центрального партийного органа восполь-
зовалось ликвидаторское течение в партии эсеров. Свою
атаку ликвидаторы начали с критики резолюции конфе-
ренции 1908 г. о боевой подготовке масс, указывая на ее
нереальность. Вместо этого новая оппозиция предлагала
сосредоточиться па работе в легальных массовых орга-
низациях профсоюзах, кооперативах, рабочих клубах,
школах, культурных учреждениях. Отрицалась необхо-
димость сохранения и восстановления конспиративной и
централизованной партии п.
В 1909 1910 гг. на страницах «Знамени труда» раз-
вернулась полемика между приверженцами нелегальной
боевой деятельности в крестьянстве и легалистами-лик-
видаторамп. Последние получили поддержку в некото-
рых эмигрантских группах, объединившихся вокруг
«Известий областного заграничного комитета». Прими-
ренческая позиция руководства партии по отношению к
крайне террористическим и ликвидаторским группам
вела к прогрессирующему разложению партии эсеров.
«...Это отсутствие отпора упадочным течениям, — отме-
чал В. И. Ленин, — сделало левых народников нулем»*2.
за Протоколы первой общепартийной конференции партии социа-
листов революционеров. с. 100—103, 154, 155, 227.
38 Извещение о V Сонете партии с.-р. Ь м1909. с. 9 — 12.
w Знамя труда, 1909, № 18, с. 10; М> 20, с. 3—5, 8—10.
41 Знамя труда, 1909, № 16, с. 12—13.
42 Ленин В. /7, По.in. собр. соч., т. 22, с. 340.
132
3. На путях к нанионал-либерализму
и консерватизму
Поражение первом российской революции н наступле-
ние столыпинской реакции определили ход дальнейшей
идейно-политической эволюции либерально-монархиче-
ской буржуазии. Главной се тенденцией стало приспо-
собление стратегии и тактики буржуазных партий к тре-
тьенюиьскому режиму путем забвения и даже отказа от
ряда программных лозунгов. Вместе с тем эти партии
переживали глубокий организационный кризис.
Наиболее остро и болезненно распад организацион-
ных связей сказывался на партии кадетов. Провал стра-
тегии и тактики партии «народной свободы» в 1905—
1907 гг. повлек за собой сначала разочарование, а затем
н отход от нес не только значительной части полити-
чески неустойчивых мелкобуржуазных членов, по и эле-
ментов собственно буржуазных. Социальная опора каде-
тизма сузилась, его потенциальные возможности воз-
действия на массы уменьшились. В годы реакции
центральные и особенно местные органы власти активи-
провалп репрессивную политику против кадетов В де-
| .:брс 1908 г. состоялся судебный процесс над членами
1 Думы, подписавшими Выборгское воззвание. Несмотря
и 1 сравнительно мягкий приговор (три месяца тюрем-
ши о включения), многие видные кадеты оказались ли-
нь -ины-лп права быть избранными в III Думу. В ряде
М'Г| прг |с1 Л Illi | V.’lll партии ‘•народной свободы» были
(Г»с гранены си выборных должное гей в земствах, исклю-
чены iii дворянскою сословия. Правая пресса усилила
ipatciio кадетов. Разумеется, подобные меры не шли ни
в какое сравнение с теми жестокими репрессиями, кото-
рые царизм обрушил на революционные партии. Однако
и тибералыюй партии, нс приспособленной к иелегаль-
|'| (стельности, они были достаточны для того, чтобы
"iiepiiiiiii. ее организационный развал.
I’. 1908- 1909 гг. в России действовали 33 губернские
• I у<-иные организации кадетов, т. е. но сравнению
• I 'in. । их число сократилось почти в 5 раз. Прекратили
• - • \шествование все сельские организации, значитель-
' । i n и. уездных комитетов и групп.
• ачпle.ibiio уменьшилась численность местных ка-
1 ' организации. Количество членов киевской орга-
• " .Hinn по сравнению с 1906 г. сократилось с 1100 до
133
523 человек» харьковской — с 800 до 100, казанской —
। 400 до 100 человек и т. д. Несколько снизилась чис-
ленность петербургской н московской организаций. До-
стоверных и точных данных об обшей численности пар-
тии кадетов в этот период нет. Согласно сведениям
департамента полиции, к январю 1908 г. она не превы-
шала 25- 30 тыс. человек43 44, т. е. ио сравнению с 1906 г.
сократилась вдвое.
Национально-либеральные партии переживали анало-
гичные трудности. Умеренные элементы Украинской ра-
дикально-демократической партии фактически пошли на
партийную самоликвидацию, объединившись на внепар-
тийной основе в Товарищество украинских прогрессистов
(поступовцев), возглавляемое М. Грушевским, С. Ефре-
мовым. Е. Николенко. Деятельность поступовцсв замкну-
лась в чисто культурнические рамки.
Окончательно исчезла с политической арены Латыш-
ская конституционно-демократическая партия. Ее пра-
вое крыло, объединившееся на время в Латышскую ре-
формистскую партию (50—100 членов), с углублением
кризиса третьейюньской системы фактически слилось
с реакционной Латышской народной партией (100—200
членов). Левое крыло латышских кадетов отошло к Ла-
тышской демократической партии, которая вскоре рас-
палась
Организационный развал партий национальной бур-
жуазии сопровождался изменением их политической ори-
ентации: все они начинают тяготеть к сговору с правя-
щими классами России. Так, российские сионисты, окон-
чательно решившие сделать ставку на российский
империализм, вознамерились перенес!и основную дея-
тельность в Думу. При этом они допускали возможность
блокирования не только с кадетами, но и с октябри-
стами и эндеками, известными своим антисемитизмом.
Весьма интенсивно шел распад партии октябристов,
вставших после третъеиюиьского переворота на путь кон-
серватизма. По данным ее ЦК, на 5 мая 1909 г. сохрани-
лось 38 губернских, 80 уездных и 4 сельских отдела
Союза 17 октября45. Эти сведения явно завышены.
43 См.: Черменский Е. IE Буржуазия и царизм в первой русской
революции. At, 1970, с. 4IG.
44 Ronis L. Latviesii buzzuazijas polilika 1907 1911 gada. Riga,
1978. 81. 225—227 cpp.
45 ЦГЛОР СССР, ф. 115, on. 1. д. 47, л. 46253 об.
134
Результаты опроса, проведенного в шопе 1909 г. газетой
Русское слово», свидетельствовали о полной дезоргани-
зации партии. Так, Прибалтийский союз 17 октября, на-
считывавший в начале своего существования до 1 тыс.
членов, теперь состоял из нескольких десятков человек.
В Нижнем Новгороде, где при своем возникновении
Союз 17 октября объединял более 100 членов, сохра-
нился лишь один комитет, состоявший из 10 человек46.
Из Оренбурга сообщали, что «ряды октябристов тают,
число членов... уменьшается», а их деятельность «мало
встречает сочувствия как в обществе, так и в широких
массах населения»47. К сожалению, источники не позво-
ляют установить общую численность Союза 17 октяб-
ря в данный момент. Организационный кризис пережи-
вала и партия мириообновленцев.
Более устойчивой в организационном отношении ока-
залась Балтийская конституционная партия. Однако
деятельность немецкой буржуазии и дворянства перено-
сится главным образом в различные культурно-просвети-
тельные общества (Немецкий союз, Женский союз и др.).
Организационный кризис охватил не только нижние
лажи» буржуазных партий, по и их средние и высшие
шинья. Даже та весьма слабая связь, которая существо-
пила между руководящими органами партий кадетов и
октябристов с губернскими и уездными организациями
и 1905- 1907 гг., в годы реакции практически оборва-
лась.
Центральному руководству кадетов и октябристов
’ i.i.’iocb созвать по одному партийному съезду48. Кроме
нн о, ЦК и думская фракция кадетов периодически про-
|||' in ли партийные конференции, на которых прнсутство-
и.। in представители отдельных комитетов и групп: в нюне
ГН1.Ч । делегаты от 13 организаций, в ноябре — от 14,
н -и 1909 г. — от 13, в ноябре — от 23, в мае 1910 г.—
I, н мае 1911 г. — от 27 организаций. Заседания ЦК
...и.। шсь нерегулярно, в них принимало участие не бо-
•..10 15 человек, т. с. около трети состава ЦК. Реше-
пи । н.1|нпйпых конференций и заседаний ЦК были весь-
н» |'" н итчатыми и неопределенными. В большинстве
‘ Русское слово, 1909, 17, 18. 20. 23 и 25 июня.
*' 111 V1P < С( Р. ф. 115. оп. 2, д. 18. л I об.
* Н <1 и.|И- 1907 г. в Гельсингфорсе (Финляндия) состоялся
' » • .1 1.Л»1 '"й партии, а и октябре 1909 г. в Москве — III съезд
• Ml м I I И ЦП.
135
случаев они так и оставались на бумаге. Обе партии
и. ..ытывали серьезные финансовые трудности.
Запутанными были взаимоотношения между ЦК и
думскими фракциями. Будучи автономными, думские
фракции кадетов и октябристов фактически находились
ине контроля со стороны центральных партийных орга-
нов, вырабатывали линию поведения, исходя из меж-
ф акционной конъюнктуры. В период деятельности III и
JV Дум они приобрели доминирующее влияние. Особенно
амстпо эта тенденция проявилась у октябристов и про-
грессистов, деятельность которых практически нс выхо-
дила за рамки Думы.
Организационный кризис усугублялся идеологически-
ми и тактическими разногласиями. Правое крыло каде-
тов как в георищ гак и на практике усилило борьбу
против революционно-демократического лагеря, настаи-
вало на полном и окончательном разрыве с левыми пар-
тиями, взяло курс па союз с буржуазией и правитель-
ством Столыпина. Правые кадеты П. Б. Струве,
В. А. Маклаков, С. А. Котляревский, М. В. Челноков
проповедовали великодержавные идеи, призывали к от-
казу от активной политической деятельности, выступая
тем самым в роли ликвидаторов внутри кадетской пар-
тии.
11ден ио-политическая доктрина национал-либерализ-
ма, начавшая оформляться в среде правых кадетов еще
в годы революции, получила свое дальнейшее развитие
в сборниках «Вехи», «Великая Россия», серии статей на
страницах журналов «Русская мысль», «Московский еже-
недельник», газет «Слово», «Утро России» и отчасти
«Русские ведомости». Веховская идеология и политика,
означавшие на практике полный разрыв не только с де-
мократией, по и со всеми традициями освободительного
движения в целом, широким и мутным потоком захлест-
нули партию кадетов*9.
Шокированное веховской проповедью ничем не при-
крытого прислужничества перед Столыпиным и октя-
бристами, центральное руководство кадетской партии
старалось проводить более гибкую тактическую линию.
Оно не хотело публично отрекаться от традиций осво-
бодительного движения, бесповоротно отрезать себе
49 См Булдаков В. П., Кулешов С. В История образования
СССР и критика ее фальсификаторов. №.. 1982, с. 38—42.
136
путь к бывшим союзникам слева, терять связи с нацио-
нальными непролетарскими Партиями. Однако на деле
i iдеты проводили в закамуфлированной форме ту же
веховскую линию. Ешо в ходе избирательной кампании
в III Думу Милюков говорил: «Мы приобрели нрав-
ственное право сказать теперь, что, к величайшему сожа-
лению, у нас — и у всей России — есть враги слева»50.
Во время поездки в Англию в 1909 г. па обеде у лорд-
мэра он заявил: «Пока в России существует законода-
!ьпая палата, контролирующая бюджет, русская оппо-
зиция останется оппозицией его величества, а не его вели-
честву»51.
Таким образом, в годы реакции главной тенденцией
эволюции кадетнзма являлись разрыв с демократией,
курс па соглашение с октябристами и правительством
Столыпина. Недаром В. II. Ленин называл кадетов пар-
тией «Вех».
Во время избирательной кампании в 111 Думу острие
политики кадетов было направлено против революци-
онно-демократических партий. В то же время достаточно
ределеиио проявилась тенденция к соглашению с октя-
' гнетами. На страницах кадетской и околокадетской
чати было опубликовано немало статей, в которых
« ходя из либеральной теории двух лагерей на все лады
фьировалась мысль о жизненной необходимости та-
нго соглашения. Эту же идею пропагандировали органы
нриообповленцев — журналы «Московский еженедель-
ник и газета «Слово». Однако соглашения между каде-
• мп н октябристами заключить нс удалось.
В III Думу кадеты провели 54 депутата, т. е. на
• ' меньше, чем во II Думу. Новая думская тактика,
и н чеииая на V съезде партии, сводилась к «копструк-
....... • законодательной работе во имя «частичных мсл-
• । поб-. д». что на деле, по словам В. II. Ленина, озна-
’1.1 И' угоду октябристам урезывать свои проекты. . .»52.
I Гилы выступали с довольно резкой критикой bpv-
• " !|инческого курса. Во время обсуждения бюджета
’ I'linii I сессии кадетская фракция голосовала против
• । из юмлсустройство, секретных титулов, воз-
• • в ог голосований кредитов на департамент по-
йми и и i .i комитет по делам печати. Начиная со II сес-
" 1 • ’ I ’07. 22 сентября.
I’. и 1'111'), 21 июня.
•Ле II Поли собр. соч., т. 16, с. 156.
137
сни кадетская фракция систематически голосовала про-
тив сметы МВД по общей части. Хотя кадеты не
поддержали столыпинский указ от 9 ноября 1906 г., ог.н
категорически отказались внести в Думу собственный
земельный законопроект» а в ходе, прений перенесли
акцепт с основного своею программного требования —
принудительного отчуждения помещичьих земель за вы-
куп—па необходимость повышения производительности
труда в сельском хозяйстве, пытались внести поправки,
смягчающие последствия насильственного разрушения
крестьянской общины. Аналогичной тактики они придер-
живались и при обсуждении рабочего вопроса.
Собственное законодательное творчество кадетов
ограничивалось внесением законопроектов о неприкос-
новенности личности, о нормальном отдыхе служащих
в торгово-промышленных заведениях, о нормальном
договоре найма торговых служащих, о расширении бюд-
жетных прав Думы. Запросная тактика кадетов свелась
к внесению шести самостоятельных запросов в I сессию,
девяти — во II, четырех — в III, трех — в IV, десяти —
в V. Некоторые запросы кадеты внесли совместно с ле-
выми фракциями (о профсоюзах, о екатеринославской
тюрьме, о нарушении земельных прав киргизов и др.).
Демагогичность деятельности такого рода была осо-
бенно очевидной на фоне отчетливой тенденции их сбли-
жения с октябристами. Самые незначительные консти-
туционные веяния в среде октябристов получали одо-
брение со стороны кадетского руководства и печати.
Несмотря на внешнюю остроту межпартийной борьбы,
в ряде случаев обе фракции голосовали совместно. Так,
их объединенными голосами были приняты законопро-
екты о переходе из одного вероисповедания в другое, об
отмене ограничений, связанных со спя гнем сана, о старо-
обрядческих общинах.
Руководящее положение в III Думе занимали октя-
бристы и перешедшие на позиции консерватизма пред-
ставители других партий буржуазии. Благодаря третье*
июньскому перевороту, признаваемому октябристам и
«государственной необходимостью», им удалось провести
в Думу 154 депутата, т. е. на 112 больше, чем во II Ду-
му53. В определенной степени это произошло за счет
53 На протяжении работы III Думы численность фракции октя-
бристов постоянно уменьшалась: во II сессию— 141, в III —123,
и IV — 122, в V—121 человек.
138
перехода в лагерь октябристов крупной национальной
буржуазии.
Несмотря па многочисленность, во фракции октябри-
стов превалировали центробежные тенденции. Отсюда
бесконечные колебания, частые пересмотры принятых па
заседаниях бюро и самой фракции решений, а в конеч-
ном счете полный провал тактического курса Союза
17 октября.
По заявлению А. II. Гучкова, октябристы заключили
с властью «торжественный договор о взаимной! лояль-
ности». Этот договор включал якобы обоюдное обяза-
тельство провести через III Думу широкую программу
реформ, направленных на дальнейшее развитие начал
конституционного строя54. И до тех пор пока Столыпин
создавал хотя бы видимость соблюдения «договора»,
октябристы служили ему верой и правдой, выполняя
роль правительственной партии.
Октябристы поддерживали все репрессивные меро-
приятия против революционного движения. Уже осенью
1907 г официоз московских октябристов заявил, что
Дума «должна быть русской» и не может быть никакой
нш Г . Подавляющее большинство октябристской фрак-
ции голосовало за откровенно националистические зако-
нопроекты о Финляндии и западном земстве. Октябристы
«•кашли поддержку Столыпину в проведении указа 9 по-
нбрн. занимали реакционную позицию в рабочем во-
просе.
В I'ci.-inшипи своего политического курса в III Думс
октябристы ориентировались главным образом на уме-
ренно правых. После обсуждения правительственной дс-
»' i.ipimiin они в течение длительного времени отвергали
и» прекращавшиеся попытки кадетов заключить с ними
• “I.i.iim нпе о создании в Думе работоспособного «кон-
• i иiх иионного центра» для проведения умеренных либс-
I' » и.пых реформ. Под влиянием правых октябристы
« и । i.iincb ввести представителей кадетской фракции в
iihi.’iii думского президиума, «закрыли» перед ними
и»' рп комиссии государственной обороны и т. д. Однако
.....Р«* Vi дубления кризиса трстьешоньской системы,
in laniiii реакционных сил, оказывавших все более
' 1 । Ог'ь г Центрального комитета Союза 17 октября о его
.....’''in с I октября 1913 года по 1 сентября 1914 года. М,
1 • « • Москвы, 1907, 4 ноября.
139
яктипизе воздействие на ( толыпппа, от Союза 17 ок-
тября начала отходить крупная, и прежде всего мос-
ковская, торгово-промышленная буржуазия, являвшая-
ся основной социальной и материальной опорой октяб-
рнзма. Все это заставляло октябристское руководство
искать пути выхода из тупика.
После министерского н особенно парламентского кри-
зисов в выступлениях представителей октябристской
фракции усилились оппозиционные нотки. Так, октябри-
сты перешли от критики действий местных властей к кри-
тике органов центральной власти, вступили н конфликт
со Столыпиным в вопросе об «оздореш ченни» Петербурга
, и т. д. Одновременно октябристское руководство вело
поиски для соглашения с прогрессистами и кадетами,
чтобы при их содействии провести в II! Думе хотя бы
некоторые умеренно либеральные реформы. Это было
необходимо для того, чтобы не утратить окончательно
своего влияния в глазах «цензового» избирателя. Однако
эти попытки октябристских лидеров еще более обострили
противоречия внутри думской фракции, которая оказа-
лась накануне окончания работы III Думы на грани
раскола.
В годы реакции усиливается тенденция к созданию
«настоящей» буржуазной партии. Эта идея, разрабаты-
ваемая и пропагандируемая в годы первой российской
революции на страницах журнала «Московский ежене-
дельник» и газеты «Слово», была подхвачена некоторыми
правыми кадетами и московскими капиталистами
А. И. Коноваловым и П. П. и В. П. Рябушннскими, из-
дававшими п финансировавшими газету «Утро России»56.
С ноября 1908 г. на квартирах А. И. Коновалова и
II. П. Рябушннского устраивались «экономические сове-
щания», которые В. И. Ленин назвал «братанье миллио-
нов с наукой»57. Наряду с общетеоретическими пробле-
мами на них обсуждались вопросы о создании в Думе
работоспособного «конституционного центра» и его так-
тике. При этом участники совещаний поддерживали по-
стоянные контакты с думской фракцией прогрессистов,
идеология и тактика которых в наибольшей мере соот-'
ветствовали взглядам либерально настроенной торгово-
м См.: Лаверычев В. Я. По ту сторону баррикад М„ 1967,
с. 66, 70
57 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 407.
140
промышленной буржуазии. Известно, чго некоторые мос-
ковские капиталисты входили в Партию мирного обнов-
ления, составившую ядро прогрессистской фракции в
III Думе. Характерно, что эта фракция на всем протя-
жении деятельности Думы имела определенно выражен-
ную тенденцию к своему численному росту58.
Данный процесс явился результатом кризиса сложив-
шейся в годы первой российской революции системы бур-
жуазных партий, разочарования части торгово-промыш-
ленной буржуазии а стратегии и тактике кадетов и осо-
бенно октябристов. В условиях углубления п обострения
кризиса третьеиюньской системы теоретики и практики
этой части российской империалистической буржуазии
пытались создать такую политическую организацию, ко-
торая выражала бы и защищала их классовые интересы
как в самой Думе, так и вис ее. Однако в период дея-
тельности III Думы этого нс произошло. Несмотря на
свой количественный рост, фракция прогрессистов была
организационно слаба и не имела влияния в стране.
В годы реакции в значительной степени ослабли
средства массового воздействия буржуазных партий,
i 1908 г., по выражению Милюкова, «умер от отсутствия
। герлальной поддержки читателей» орган ЦК каде-
«н «Вестник партии народной свободы», падала
подписка на журнал «Русская мысль» и особенно газету
Речь». Было запрещено издание многих кадетских газет
в ироннпции По признанию кадетского ЦК, в стране
и 1908 1909 гг. сохранилось не более 25—30 газет.
Б 1909 г. прекратилось издание либеральной газеты
• юно», а и 1910 г. «вследствие временных затруднений»
• ' i l l .и прекратил существование «Московский ежене-
н и.ник».
Проиграв битву за гегемонию в годы первой росснй-
"н революции, буржуазные партии вынуждены были
I ' 1 " ' ократить свою пропаганду и агитацию среди масс.
' 1 ни* чумская деятельность октябристов практически
1 ь к организации ог случая к случаю лекции перед
•" и bi,।мп» избирателями видных представителем октя-
• ' i фракции в Петербурге, Москве и некоторых
Ч и" крупных губернских городах, заседаниям клуба
"• ' ммрнг щи в Москве.
’• I ••Аню но фракцию прогрессистов входило 28 человек, во
Н * • 111 J9, в IV —39, в V —37 депутатов.
141
Наибольшую активность в пропаганде своих идей про-
должали проявлять кадеты. Их висдумская деятельность
отражала поворот вправо. Так, кадетская думская фрак-
ция категорически отказалась помочь крестьянам в выра-
ботке аграрного проекта, прекратив с ними всякие связи.
В унисон с октябристами кадетская печать и кадетская
профессура осудили студенческие забастовки 1908 и
1911 гг. В связи с этим В. 11. Ленин отмечал, что «ка-
детско-октябристская печать держится по отношению к
забастовке самым гнусным образом, доказывая в самом
разгаре борьбы, что она вредна, преступна и т. д.»59.
Кадеты усилили в печати борьбу против революционно-
демократических партии, обвиняя их в том, что они ме-
шают «конституционному обновлению» России.
Потерпев в 1905—1907 гг. провал среди широких ра-
бочих и крестьянских масс, значительной части демо-
кратически настроенных средних городских слоев, кадеты
сконцентрировали внимание па чтении публичных лек-
ций и лекционных курсов, на создании и участии в ле-
гальных организациях и обществах (Общество грамот-
ности, Общество образования, Общество квартиронани-
мателей, Общество мира, земское и особенно городское
самоуправление, университет Шанявского, студенческие
землячества, коопера1ивы, ссуди сберегательные кассы
и г. н.). При этом кадетскому руководству приходилось
преодолевать усилившуюся тенденцию к аполитичности,
которую проповедовало правое крыло партии. В ходе
работы в легальных организациях кадеты вели острую
идейно-политическую борьбу с представителями рево-
люционной демократии, и прежде всего с партиен боль-
шевиков, за массы. Победу в этой борьбе одержали
большевики, вооруженные подлинно научной ленинской
стратегией и тактикой.
Таким образом, в годы реакции продолжалось даль-
нейшее организационное ослабление буржуазных пар-
тий, усиление и обострение программных и тактических
разногласий как внутри каждой из них, так и между
ними, приспособление их к столыпинскому внутриполи-
тическому курсу. Но но мере углубления кризиса третьс-
июиьскон системы назревал конфликт между Столыпи-
ным и октябристами, происходило левение прогрессистов
и особенно кадетов. Органическая неспособность «рус-
59 Ленин В. Л. Поли. собр. соч , т. 17, с. 218.
И2
ского Бисмарка» решить путем реформ «сверху» объек-
тивно назревшие задачи, поставленные перед страной
всем ходом социально-экономического и политического
развития, способствовала краху конституционных иллю-
зии. Однако все буржуазные партии лихорадочно пыта-
лись гальванизировать эти иллюзии, продолжали тщетно
надеяться на мирный реформистский путь выхода из
сложившейся ситуации. Боязнь революции больше, чем
реакции, была тем компасом, который определял линию
политического поведения буржуазных партии в рассма-
триваемый период.
4. Накануне кризиса
Новый избирательный закон 1907 г. вызвал в лагере
правых помещичьих организаций полное удовлетворение
н рассматривался ими как первый шаг по пути восста-
новления старых порядков и неограниченной власти мо-
нарха. Черносотенно-помещичьи партии связывали с ним
своп надежды на будущее. «Слезы умиления и радости
охватили нас при чтении твоего манифеста»60, — писали
лидеры Союза русского народа в телеграмме царю.
В ответной телеграмме Николай II выразил союзни-
кам «сердечную благодарность за преданность и готов-
пость служить престолу» Правая монархическая пресса,
ободренная словами и тоном монаршей телеграммы, пе
скупилась на высокопарные слова «о чувстве выполнен-
ного долга перед отечеством», «о единении нации на поч-
ве защиты престола и отечества»61. Вместе с тем опа
1ребовала покончить со всеми уступками, вырванными
революцией: отменить манифест 17 октября, отказагься
• । । и онолательной Думы и пересмотреть Основные за-
коны °2.
К 11 j.iocb, сложились условия для численного роста
с i pi анп «анионного укрепления монархических партий,
о ныко логика классовой борьбы привела к диаметраль-
...... результатам. Именно в годы реак-
। 'in начался процесс ослабления, а затем постепенного
। । '•| <‘ппя монархических организаций.
‘ I it кос знамя, 1907. 4 нюня.
* правда, 1907, 2G июня.
V ' ' ; кие ведомости, 1907, 3 сентября; Русское знамя, 1907,
Н мнбри.
143
Первые признаки кризиса обнаружились еще в холе
избирательной кампании, особенно в связи с началом
деятельности III Государственной думы. В Думе была
создана единая группа правых и умеренных, насчитывав-
шая 150 человек По вскоре она распалась, ибо крайне
правые решили порвать с умеренно правыми, которые
якобы склонялись к думской тактике октябристов83.
Союз русского народа имел в Думе 32 депутатских
мандата. Лидеры крайне правых в Думс II. Е. Марков.
В. М. Пуришкевпч, В. М. Волконский, II. Замыслов-
екни. Л. С. Вязигнн и выступавший вместе с ними предсе-
датель постоянного Сове!а Объединенных дворянских
обществ Л. Л Бобринский действовали самостоятельно.
Они стремились всячески подчеркнуть свою независи-
мость от Главного совета CPII и его председателя
А. II. Дубровина. В своем большинстве лидеры правой
думской фракции являлись крупными помещиками-лати-
фундистами. Ими вынашивалась идея создания чисто
дворянской партии.
Попытки П. Л. Столыпина провести минимум реформ,
его заигрывания с октябристами вызвали бурю возмуще-
ний на страницах черносотенной прессы, в выступлениях
с думской трибуны представителей правых фракций.
Крайне правые партии и стоявшее за их спиной Объеди-
ненное дворянство не устраивал столыпинский внутри-
политический курс, являвшийся, несмотря на все свои
«зигзаги», шагом по пути к буржуазной монархии. Съез-
ды объединенных дворян принимали резолюции, в кото-
рых содержалась резкая критика правительственных
реформ. Выступления лидеров Объединенных дворян вся-
чески поддерживались «Русским знаменем». На страни-
цах этой газеты печатались специальные циркуляры в
местные черносотенные отделы, предупреждавшие об
опасном уклонении Думы и премьера «влево». 11. Л. Сто-
лыпина и лидера октябристов А. И. Гучкова правая мо-
нархическая пресса обвиняла в заговоре против паря и
дворянства. В итоге подобная политика правых неизбеж-
но вела к дальнейшему обострению противоречий внутри
третье июньской системы.
Одновременно Союз русского народа стремился по-
пасть в политическую струю и угодить царю н камарилье,
См.: Лякин В С. Самодержавие, буржуазия и дзоряаство в
1907—1911 гг. Л., 1978, с. 91-92.
144
не одобрявшим курс уступок и реформ. Столыпин был
бессилен прекратить травлю «союзников*, поскольку сам
Николай II не только был почетным членом Союза, по и
деятельно защищал его дела, освобождая «по высочай-
шему повелению» от наказания членов Союза, виновных
в убийствах и погромах.
Кризисные явления начали проявляться в самих чер-
носотенно-монархических партиях. Через полтора месяца
после третьеиюньского переворота давно назревавший
скандал привел к расколу Главного совета Союза рус-
ского народа. В июне 1910 г. А. Дубровин подал заявле-
ние о выходе из Союза. Раскол в Главном совете, пуб-
личная перебранка главарей Союза привели к тому, что
в местных отделах CPII, и без того находившихся в со-
стоянии упадка, разыгралась борьба между сторонника-
ми и противниками Дубровина, Коновиицына, Круше-
вапа.
Правая печать была полна сенсационных разоблаче-
ний. Пуришксвича обвиняли в отступничестве от идей
Союза за его выступления в Думе против сохранения
общинного землепользования и в распространении среди
союзников порнографических издании, архиреакционера
Маркова 2-го в увлечении конституционными подачка-
ми, в «двойной игре» между самодержавием и «захват-
чиками власти русских царей», Дубровина и его компа-
нию в присвоении власти в Союзе и партийных денег,
а также получении «темных денег»*4. Руководители мест-
ных си ц ню легко переходили от словесной брани к фи-
зической расправе. «Приставив револьвер к лицу вновь
избранного председателя одного из отделов в Бессараб-
ской губернии, противники кричали неугодному им пред-
седателю: «Откажись от председательства или убьем»»55.
Г.) июля 1907 г. па экстренном заседании Главного совета
/и 1(4 .1 i ni от местных организации и некоторые члены Co-
in i,i потребовали, чтобы все дела решались Союзом в
целом.
Менее чем через месяц Главный совет разбирал обви-
нения председателя Московского отдела 11. 11. Восторге-
в । против председателя Главного совета Л. II. Дуброви-
на. присвоившего более 10 тыс. руб. из партийной кас-
I । временщики ведут Союз русского народа. СПб., 1911,
» > • Г? чип п\ и». 1907, 22 ноября, с. 5.
1'и । И1НК народной свободы, 1908, стб. 1562.
115
сы6(5. Последний попытался оправдать свои действия тем,
что якобы В. М. Пуришкевичу— заместителю председа-
теля Союза — понадобились деньги на лечение за грани-
цей. Однако Пуришкевнч категорически отказался дать
объяснение по поводу растраченных денег и подал заяв-
ление о выходе из центрального органа. В декабре 1907 г.
он был исключен из Союза. Вслед за ним Союз покинул
Восторгов, организовавший Русский народный союз име-
ни Михаила Архангела, председателем которого затем
стал Пуришкевнч.
Появление Союза Михаила Архангела вызвало обо-
стрение борьбы внутри СРП. Дубровину отводилось ме-
сто «почетного» председателя без власти, а фактически
главой СРН становился Э. II. Коновнпцып66 67.
Новое руководство союза договорилось с Главной па-
латой Союза Михаила Архангела о совместных дей-
ствиях. Отстраненный Дубровин решил найти сторонни-
ков на Всероссийском съезде CPU, состоявшемся в ноя-
бре 1911 г. К этому времени изменилась обстановка в
верхах. Дубровинцы, активно выступавшие с нападками
на Столыпина, почувствовали после его убийства новый
прилив сил, оттеснили в Союзе «обновленцев» — сторон-
ников сохранения законодательной Думы и противников
общинного землепользования. Дубровин вновь стал пред-
седателем Союза, а его противники перешли в Союз Ми-
хаила Архангела.
Программа Союза Михаила Архангела (за исключе-
нием отношения к законодательной думе и общине) по-
чти не отличалась от программы СРН. В его социальном
составе преобладали представители духовенства. Числен-
ность Союза нс превышала *20 тыс. членов. Многие из них
переходили из одной организации в другую, что свиде-
тельствовало об организационной слабости и рыхлости
правых монархических партий. Союз Михаила Архангела
уделял внимание прежде всего идеологической обработке
масс в духе монархической пропаганды, созданию рабо-
чих черносотенных организации.
В годы реакции фактически развалились монархиче-
ские организации, центр которых находился в Москве.
Так, в 1907 г. Союз русских людей слился с СРН. Про-
изошли изменения в Русской монархической партии после
66 Вестник народной свободы. 1907, стб. 1569.
67 Вестник СРП, 1910, 13 августа, стб. 3—4.
146
смерти ее лидера В. Грнпгмута. Через полтора года Вос-
торгов, оставив В. М. Пуришкевичу Союз Михаила Ар-
хангела, возглавил Русскую монархическую партию, а в
1911 г. она была переименована в Русский монархиче-
ский союз, продолжавший издавать газету «Московские
ведомости».
В 1908 г. возникла правая партия националистов с
центром в Киеве. Ес появление в разгар борьбы внутри
черносотенных организаций и обострения отношения с
правительством свидетельствовало о кризисе правых ор-
ганизации. Деятельность новой партии, лидерами кото-
рой являлись крупные помещики П. II. Балашов,
В. В. Шульгин, В. Л. Бобринский, ограничивалась исклю-
чительно рамками Думы. Националисты превратились в
союзников Столыпина, который пытался в III Думе со-
здать из них правительственную партию, ио .мере тою
как утрачивал поддержку октябристов. Однако национа-
листы, лишенные поддержки «масс», так и не смогли
стать такой партией.
Углубление противоречий внутри черносотенных орга-
низаций обусловило падение их влияния даже в среде от-
сталых слоев рабочих, крестьян, мещан.
В годы революции 1905—1907 гг. черносотенцам уда-
вилось привлечь в свои ряды известную часть малосозна-
।единых рабочих, одурманенных пропагандой правых.
Они имели свои опорные центры па заводах Петербурга,
ИвановаВозиесенска, Ярославля, Екатеринослава, Одес-
сы, Казани и других городов. Под эгидой правых партий
создавались различные общества и союзы рабочих по
борьбе с забастовками. Однако с наступлением реакции
• ши распались. Сохранились лишь рабочие артели, но и
и них усилился процесс выхода рядовых членов. Когда
па патронном заводе в Петербурге было уволено 130 че-
н’ . члены СРН потребовали помощи у Главного со-
и* i.i п выдачи обещанных членам Союза пособий. 11м
• । - i i ni. Рабочие не захотели после этого оставаться
и Союзе68.
11г менее острый антагонизм проявился в Союзе в
। июле к решению аграрного вопроса. При его обсуж-
'1.11 в III Государственной луме произошел раскол в
I ...... совете на противников и сторонников сохране-
"и । "Ганины. Еще более остро этот вопрос встал в мест-
•“ Ш и пик народной свободы, 1907, стб. 1523.
147
ных отделах Союза. Одни нз них высказались за уничто-
жение общины, другие выступали против столыпинской
аграрной реформы'69. .Честные отделы СРП признавали,
что «главным препятствием распространения воззрений
Союза в крестьянстве служит аграрная программа»70.
Правые монархические организации не смогли спря-
тать от масс свою классовую помещичью сущность. «Чем
дальше заходит реакция, тем больше неистовствует чер-
носотенный номешнк, чем больше подчиняет он себе
самодержавие тем медленнее будп идти экономиче-
ское развитие России и освобож теине ее oi остатков кре-
постничества. /\ /io значит: гем сильнее и шире будет
развиваться сознательный и боевой демонраним в мас-
сах юродской и сельской мелкой буржуазии»71. Попытки
помещичьих партии предотвратить новую революцию и
сохранить господе иц юший строй крепостнически-поме-
щичьими средствами, нрикрыгыми демагогией социально-
го мира, были исторически бесперспективны.
Нараставшие кризисные явления в деятельности и
тактике черносотенных партий имели свои причины. Не
имея конструктивной программы решения острых соци-
альных вопросов, монархические партии не могли вести
за собой массы. Углубление противоречий в правитель-
ственном лагере выдвигало на первый план корпоратив-
ную дворянскую организацию — Объединенное дворян-
ство. Все это ослабляло правые черносотенные партии.
Таким образом, в период реакции большинство поли-
тических партий России по выдержало испытания на тео-
ретическую, политическую и организационную прочность.
Один из них прекратили существование, другие отреклись
от своих доктрин и стали приспосабливаться к политике
царского правительства, третьи метались в поисках так-
тической липни. Кризис охватил все непролетарские пар-
тии, что свидетельствовало о кризисе политической над-
стройки общества.
II только партия большевиков, несмотря на понесен-
ные потери, с честью выдержала испытание. Она нс отка-
залась ни от одного своего теоретического положения,
проводила гибкую тактику, не изменила своим органи-
зационным принципам. Такой партии принадлежало бу-
дущее.
Русская правда, 1907, 5 июля, с. 5.
70 Вестник н?роднпй свободы. 19Q8, стб. 1569.
71 Ленин В. И. Поли. cofip. соч., т. 16. с 126.
ГЛАВА IV
В ПОИСКАХ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА
Попытка столыпинского «умиротворения» России за-
кончилась безрезультатно. Уже летом 1910 г. в России
наметился поворот от господства черносотенной реакции
к новому революционному подъему1. Его первыми сим-
птомами стали оживление рабочего движения, а также
выступления демократического студенчества в связи со
смертью великого русского писателя Л. II. Толстого. На-
стоящий подъем массового движения начался после вско-
лыхнувшего всю страну расстрела царскими войсками в
апреле 1912 г. рабочих Ленских золотых приисков. В мас-
совых революционных стачках 1912 г. участвовало, ио
неполным данным, почти 1,5 млн. рабочих, причем 83%
шбастовщнкив выступали под политическими лозунгами.
Одна волна стачек сменяла другую. В 1913 г. бастовали
1,8 млн., а в первом полугодии 1914 г. — около 1,5 млн.
рабочих2. В июле 1914 г. в Петербурге впервые после
Г.105 г. появились баррикады.
Вслед за пролетариатом в демократическое движение
вновь стали втягиваться и другие отряды трудящихся —
гретиис городские слои, крестьяне, солдаты и матросы,
х'Н-,| по степени революционной активности они намного
скупали в это время промышленным рабочим. Опреде-
н иное оживление наблюдалось и в национально-освобо-
чигельном движении.
Новый революционный подъем происходил в своеоб-
р.пной и крайне противоречивой обстановке. Накануне
in pHi.ii мировой войны царская Россия достигла высшей
•hi и своего экономического развития. Во второй поло-
ин 1909 г. в русской промышленности началось ожив-
- ни» перешедшее через год в новый подъем. Шел про-
।\к-терпизацни промышленного оборудования, росла
• И1И1.1ИИЯ труда. Ускорилось развитие капитализма в
’ • Н. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 74.
’ • ’ Г ••uni класс России. 1907 —февраль 1917 г. М., 1982,
• |U !•». ?п|
119
сельском хозяйстве, которое происходило в 1909—1913 гг.
и условиях роста хлебных цен на мировом и внутреннем
рынке.
Несколько возросла номинальная заработная плата
рабочих; в 1912 г. был принят закон о социальном стра-
ховании, распространявшийся, однако, лишь на 7б проле-
тариата; повысилась покупательная способность средне-
го и зажиточного крестьянства.
Вместе с тем «процветающая» Россия оставалась
страной острейших социальных антагонизмов и самых
резких контрастов. Здесь не только сохранялась почва
для новой буржуазно-демократической революции, но с
каждым годом становилось все более неизбежным реши-
тельное столкновение между трудом и капиталом, зрели
объективные и субъективные предпосылки пролетарской
социалистической революции. Промышленный подъем,
происходивший в условиях сложившегося монополисти-
ческого капитализма, неизбежно принимал уродливые
формы, свидетельствовавшие о загнивании буржуазного
способа производства. Характеризуя в 1913 г. экономи-
ческое развитие России, В. И. Ленин писал: «...вместо
широкого, свободного, быстрого развития капитализма
мы видим застой и гниение» \
За внешним «благополучием» романовского режима,
пышно отпраздновавшего в 1913 г. свое 300-летие, стояли
деградация и разложение правящего дворянского класса
и царской династии, которые вместе с верхушкой импе-
риалистической буржуазии все больше заводили страну
в тупик. С одной стороны, общая политическая обста-
новка заставляла царизм выступить в роли своеобразно-
го «душеприказчика» революции, пытавшегося разре-
шить «сверху», путем реформ, поставленные ею пробле-
мы. С другой — реформистский курс Столыпина, который
нс принес господствующим классам желаемых результа-
тов, по разным причинам не устраивал ни народ, ни ли-
бералов, ни правое крыло помещиков во главе с царем.
Налицо были крах столыпинского бонапартизма и кри-
зис всей третьеиюньскон системы. В этих условиях верх
взяла тенденция к новому повороту правящих верхов в
сторону реакции.
Одновременно развертывалась подготовка царской
России к империалистической войне, усиливалась пропа-
3 Ленин В И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 35.
150
ганда идей национализма и шовинизма. Погромы, рас-
стрелы, беззаконие, полицейские провокации, великодер-
жавный шовинизм приняли теперь особенно гнусный
характер. Сделав новый шаг по пути превращения в бур-
жуазную монархию, царизм соединял «всю дикость ази-
атчины со всеми омерзительными сторонами утонченных
приемов эксплуатации и одурачения»4 трудящихся. При
этом в политике самодержавия до последнего дня его
существования преобладали черносотенно-погромные ме-
тоды подавления любых проявлений революционной ак-
тивности народных масс. Недаром В. II. Ленин писал
в 1914 г., что вся Россия дышит погромной атмосферой
и «переживает на деле состояние плохо прикрытой г раж-
дане кой войны» 5.
Буржуазные партии, да и сама «деловая» торгово-
промышленная буржуазия вынуждены были признать,
что самодержавие и помещики «не смогли обеспечить
«мирного развития», не смогли обеспечить элементарных
условий «порядка» и «законности», без которых не может
жить в XX веке капиталистическая страна. . .»в. Вся исто-
рия буржуазных партий в 1910 — 1914 гг. — это сложная
эквилибристика между желанием сохранить романовскую
монархию я стремлением подкрепить экономическое мо-
гущество капитала разделом власти между помещиками
и буржуазией. Контрреволюционное «левепие» буржуаз-
ных партий, отражавшее в своеобразной форме подлин-
ное, революционное левение демократических масс, было
попыткой найти выход из того общенационального поли-
тического кризиса, который сложился в России в период
революционного подъема, и из того кризисного состоя-
ния, которое переживали сами эти партии. Однако реше-
ние обеих задач оказалось нм не под силу.
В 1912 г. прошли выборы в IV Государственную думу.
Правительство ставило своей целью найти выход из тупи-
ков третьеиюньской системы, не затрагивая ее основ.
В IV Думе сохранялись два большинства — правооктяб-
ристское (283 голоса) и октябристско-кадетское (226 го-
лосов), причем оба они стояли на контрреволюционной
почве. В. И. Ленин отмечал ослабление октябристов по
сравнению с III Думой и усиление правых (со 148 до 185) * 6
4 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 12, с. 57.
6 Ленин В. If. Поля. собр. соч., т. 25, с. 65.
° Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 300.
151
н кадетов (с 52 до 59). Заметно укрепились позиции про-
грессизма (эта фракция выросла на 7з). О кризисном
состоянии буржуазно-помещичьих партий свидетельство-
вали распад в 1913 г. думской фракции октябристов и
отсутствие единства среди правых н националистов.
Не смогли преодолеть внутреннего кризиса и мелко-
буржуазные партии, которые также пытались лавировать
между ставкой на реформистское буржуазное развитие
России под эгидой либералов и стремлением сохранить и
расширить свое влияние на все более революционизирую-
щиеся трудящиеся массы. Меньшевики приспосаблива-
лись в своей тактике к либеральной буржуазии. Однако
выступления ликвидаторов против «стачечного азарта»
вызывали резкое недовольство пролетарских масс.
Эсеры накануне первой мировой войны с громадным
трудом начинали выходить из состояния хаоса и распада.
В партии царила идейная разноголосица, некоторые ор-
ганизации и даже отдельные члены партии действовали
часто совершенно автономно, независимо от решений за-
граничного эсеровского центра. Вместе с тем, используя
острую борьбу между большевиками и меньшевиками,
они сумели к 1911 г. несколько усилить свои позиции сре-
ди рабочих.
Годы нового революционного подъема убедительно
показали, что в России есть только одна политическая
партия, которая способна указать народу правильную
революционную дорогу и подкрепить свои лозунги систе-
матической и эффективной организаторской работой в
массах. Полный разрыв с меньшевиками-ликвидаторами
на Пражской партийной конференции в 1912 г., издание
ежедневной легальной большевистской газеты «Правда»,
успешная деятельность большевистских депутатов в
IV Государственной думе, активная работа большевиков
в профсоюзах и других легальных организациях значи-
тельно повысили боеспособность ленинской партии, укре-
пили ее связи с массами. Большевики шли во главе но-
вого революционного подъема под лозунгами 1905 г.,
разоблачали политику царизма и буржуазии, вели борьбу
против шовинизма, милитаризма н угрозы мировой вой-
ны. Огромную роль играли теоретическая деятельность
В. И. Ленина, его беспощадная критика российских и
международных оппортунистов.
Большевики постоянно были в самой гуще масс, чутко
улавливали их настроения, активно противостояли лю-
152
бым попыткам непролетарских партий подорвать геге-
монию пролетариата в освободительном движении. Они
готовили рабочий класс, всех трудящихся страны к новой
народной революции, оставались стойкими интернацио-
налистами, подлинными выразителями интересов народа.
«Будет революция или не будет, — писал Ленин, — зави-
сит не только от нас. Но мы свое дело сделаем, и это
дело не пропадет никогда»7.
К середине 1914 г. Россия вновь стояла на пороге ре-
волюции.
1. В плену у ликвидаторов
После январского 1910 г. пленума ЦК РСДРП кри-
зис в партии углубился. В течение 1910 1911 гг. проис-
ходил процесс, с одной стороны, размежевания партий-
ных и антипартийных злеменюв и дальнейшего обособ-
ления и оформления различных оппортунистических
фракций — с другой.
В 1910 г. в Петербурге была создана центральная
инициативная группа, которая ставила своей задачей
провести подготовительную работу по организации новой
лтальпой рабочей партии. Подобные ей «инициативные»
ликвидаторские группы возникли в Москве и некоторых
других местах. Взяв курс на строительство легальной
партии, меньшевики-ликвидаторы расценивали положе-
ние в РСДРП как непреодолимый в рамках прежних ор-
ганизационных структур кризис н приходили к выводу
о неизбежности завершения периода «формального един-
ства».
В годы нового революционного подъема .шквидагор-
• гво проявило себя как оппортунистическое течение, глу-
Снжо родственное по идейному содержанию «экономизму»
i риода становления российского сониал-демократиче-
• • < го движения8. Подобно «экономистам», ликвидаторы
о|рицали самостоятельную классовую борьбу пролета-
1'1',па, направленную на установление его гегемонии. Пе-
тя из перспективы буржуазного развития России, они
кодили политическую деятельность к достижению ча-
ншных реформистских целей, выдвигали лозунг «сво-
1 ы коалиций». Отвергая революционную стратегию и
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 173.
См.: Ленин В. II. Поли. собр. соч, т. 20, с. 295—296; т. 21, с. 94.
153
тактику н в настоящем, и в будущем, ликвидатор Потре-
сов бравировал тем, что «никогда не понимал, почему
отказ от идеи гегемонии социал-демократии в буржуаз-
ной революции должен вести в болото оппортунизма»9 10,
К лету 1911 г. ни в одном центральном партийном
учреждении большевики вместе с меньшевиками-ликви-
даторами уже не состояли. Намеченные январским плену-
мом 1910 г. в состав Русского бюро ЦК три меньшеви-
ка Исув, Ермолаев и Бронштейн-Гарви — отказались
принимать участие в его работе и ыявили, что считают
вредными не только решения пленума, но и само суще-
ствование ЦК. В мае 1911 г. большевик II. Л. Семашко
вышел из Заграничного бюро ЦК, которое захватили в
своп руки оппортунисты В июне Мартов и Дан, входившие
в редакцию ЦО «С.оциал-лсмократ», перестали сотрудни-
чать в ней. В копне 1911 г. из Заграничного бюро ЦК
были отозваны снимала представитель польской социал-
демократии, а затем и латышской, а в январе 1912 г. оно
прекратило свое существование
Пока оппортунистические группы сговаривались ме-
жду собой, в копне сентября 1911 г. на совещании мест-
ных партийных организаций была создана Российская
организационная комиссия (РОК) по созыву общепар-
тийной конференции. Деятельность РОК показала, что
меньшевистские «инициативные группы социал-демокра-
тических деятелен открытого рабочего движения» в Пе-
тербурге, Москве, Екатеринославе представляют собой
оторвавшиеся от партийных организаций группы интел-
лигентов. Все крупные местные партийные организации
приняли участие в подготовке общепартийной Пражской
конференции, состоявшейся в январе 1912 г. Пражская
конференция, в числе делегатов которой были и два мень-
шевика-партийца Я. д. Зевни и Д. М. Шварцман, ис-
ключила ликвидаторов из РСДРП. В. И. Ленин оценивал
конференцию как завершение четырехлетней борьбы с
ликвидаторством в рядах РСДРП.
Почти одновременно с Пражской конференцией со-
стоялось «совещание национальных социал-демократиче-
ских организаций», ставившее своей целью создать орга-
9 ЦПА НМЛ, ф. 449. on. 1. л. 21251, л 3.
10 Подробнее о внутрипартийной борьбе п РСДРП с 1910—
1911 гг. см.: История Коммунистической партии Советского Союза,
т. 2. М., 1966, с. 336—355.
154
пизационный комитет по созыву формально общепартий-
ной, а по существу ликвидаторской конференции
Участники совещания — Бунд, СДЛК и Кавказский об-
ластной комитет — избрали своих представителей в ОК,
состав которого был расширен в дальнейшем за счет
представителей редакции «Голоса социал-демократа»,
ликвидаторских «инициативных групп», венской «Прав-
ды», а также отзовистской группы «Вперед»11.
Главным организатором январского совещания были
бундовцы. Если в первые годы столыпинской реакции
внутри Бунда шла борьба между ликвидаторским и анти-
ликвидаторским течениями, то решения происходившей
осенью 1910 г. во Львове VIII конференции были уже
выдержаны в духе ликвидаторства. Конференция реко-
мендовала ЦК выдвинуть на первый план вопросы соци-
ального законодательства и рабочей жизни, имея в виду
исключительно положение еврейского пролетариата.
Оппортунисты вместе с примиренцами захватили цен-
тральные учреждения социал-демократии Латышского
края. Несмотря на то что низовые партийные ячейки про-
тестовали против блока с ликвидаторами, руководство
СДЛК нс поддержало линии большевиков па единство
партии снизу и действовало совместно с Бундом.
Па позициях ликвидаторства стояли грузинские мень-
шевики. В резолюции «О ликвидаторстве», принятой на
конференции закавказских социал-демократических орга-
низаций, созванной Кавказским областным комитетом,
говорилось, что товарищи, работающие в беспартийных
учреждениях, но признающие Программу РСДРП, яв-
ляются равноправными членами партии. Это было полное
оправдание ликвидаторства вопреки решениям январ-
ского пленума ЦК.
Весной летом 1912 г. ликвидаторско-троцкистский
ОК развернул кампанию за созыв своей конференции.
Однако ни в одном из 17 городов России, которые посе-
Н1ЛИ агенты ОК, последний не нашел поддержки. В Пе-
тербурге, Москве, Киеве, Самаре, Тифлисе социал-демо-
кратические организации одобрили решения Пражской
конференции. Приглашенный на конференцию Г. В. Пле-
нив ответил отказом, мотивируя его тем, что конферен-
" «Вперед» — фракционный печатный орган отзовистов, сысту-
н. ших против участия партии в какой-либо легальной деятельности.
155
цня имеет «учредительный характер, то ость учреждает
новую партию» ,2.
Собравшаяся наконец в августе 1912 г. в Вене конфе-
ренция по существу была эмигрантской. Хотя из 30 ман-
датов «заграничными» признавались лишь 18. а 12 счи-
тались «российскими», на деле непосредственно из Рос-
сии прибыло всего несколько человек. Из 18 решающих
голосов 12 принадлежало национальным организациям
(по 4 — Бунду, СДЛК и Кавказскому областному коми-
тету), которые, как утверждалось, представляли 9800 чле-
нов. Оставшиеся 6 мандатов с решающим голосом
распределялись между петербургской, московской, крас-
ноярской, севастопольской группами и профсоюзом моря-
ков Черноморского флота. Отсутствие на конференции
делегатов от российских партийных организаций, меиь-
шевиков-плехановцев, польских социал-демократов и
уход представителя группы «Вперед» не дали возможно-
сти конституироваться ей как общепартийной, и она была
признана «конференцией организаций РСДРП» без ука-
зания названий последних.
Центральное место в работе конференции занял во-
прос об избирательной кампании в IV Думу. Исходным
тезисом доклада Тропкою было положение о недопусти-
мости связи партийной тактики с ожиданием новой рево-
люции. Лозунг демократической республики заменялся
требованием всеобщего избирательного права и «полно-
властного народного представительства». Лозунг конфи-
скации земли снимался как якобы потерявший свое зна-
чение в результате столыпинской аграрной реформы. На
первый план выдвигались требования свободы коалиций,
слова, печати и др. По предложению Бунда конференция
высказалась за культурно-национальную автономию.
Были признаны допустимыми соглашения с кадетами «на
верхних ступенях» избирательной кампании.
По организационному вопросу выступал делегат пе-
тербургской «инициативной группы» Л. Н. Смирнов,
предлагавший приспособить нелегальные партийные ор-
ганизации к новым формам и методам открытого рабо-
чего движения. Это ликвидаторское предложение под-
держал Троцкий, объявивший, что эпоха нелегальной
партии кончилась. В принятой конференцией резолюции
«Об организационных формах партийного строительствам
12 Плеханов Г. В. Соч., т. XIX, с. 420.
156
декларировалась необходимость «преобразования соци-
ал-демократии» в процессе привлечения рабочих масс к
легальному движению и выдвигалась идея постепенной
легализации партии ,3.
Конференция продемонстрировала, что Августовский
блок сложился на ликвидаторской платформе, основан-
ной на отказе от программных, тактических и организа-
ционных принципов революционной рабочей партии.
Главной и руководящей частью этого блока, по словам
Ленина, «явилась отколовшаяся от партии и оторванная
от русских рабочих масс литературная группа ликвида-
торов», и только «преданность нелегальной партии подав-
ляющего большинства передовых рабочих принудила ав-
густовскую конференцию сделать кажущиеся уступки
партийности и якобы признать нелегальную партию»14.
На конференции был избран в качестве временного
руководящего центра Организационный комитет (ОК)»
который выполнял эту роль вплоть до августа 1917 г.
Первоначально в его состав вошло 5 человек (Б. Горев-
Гольдман, П. Бронштейн-Гарви, А. Смирнов, М. Уриц-
кий, Г. Уротадзе), а еще 2 места предназначались для
представителей Бунда и СДЛК.’5. Согласно решению
конференции, ОК создавался «для восстановления един-
ства», а на деле оказался, по определению Ленина, «бес-
сильным прикрытием ликвидаторской группы в России».
Ни одна из заграничных группировок не была связана
с российским пролетариатом. «За весь период громад-
ного подъема рабочею движения в России и массовых
стачек 1912 1914 годов, отмечал Ленин, — единствен-
iiDii группой из всего «августовского блока», ведшей ра-
боту в массах, остается группа «Нашей зари», силу кото-
рой составляют ее либеральные связи» ,е.
Г самого начала своего существования Августовский
блок был крайне непрочным образованием, что объясня-
ла!. прежде всего отсутствием в России широкой сопи-
ильной базы для реформизма. Тем не менее и в рос-
ийском пролетариате имелись слон, восприимчивые к
Полный текст резолюции н се критический разбор см.:
! В. //. Поли. собр. соч.. т. 22. с. 176 -185.
м Там же, с 266.
1Г| Кроме ОК, действовавшего в России, был образован Зя-
• .•нкшый секретариат ОК (П. Б. Аксельрод, И. С. Астров-Повес,
ю О Мартов, А. А Мартынов, С. Ю Ссмковскнн).
" Ленин В. If. Поли. собр. соч., т. 26, с. 348.
157
оппортунистическим идеям, Гак, из среды высокооплачи-
ваемых рабочих вышли профсоюзные функционеры
(К. А. Гвоздев, Ф. А. Булкин и др.), которые пытались
подчинить ликвидаторам некоторые профессиональные
объединения. Однако рост профессиональных союзов в
условиях подъема рабочего движения и укрепления боль-
шевистских организаций приводил к потере ликвидатора-
ми их позиций. В апреле 1913 г. из 14 членов правления
нового петербургского союза металлистов 10 были избра-
ны по большевистскому списку. В 1914 г. из 20 профсою-
зов столицы ликвидаторы возглавляли только 3 союза
служащих (конторщиков, фармацевтов, чертежников) и
составляли половину правления в профсоюзе печатни-
ков. С 1913 г. в руки большевиков начали переходить и то
профсоюзы Москвы (печатников, металлистов и др.), ко-
торые рапсе находились под влиянием ликвидаторов.
Происходило повсеместное, по выражению Ленина, ««сня-
тие с постов» рабочего движения гг. ликвидаторов» 17.
Другим слоем пролетариата, подвергавшимся оппор-
тунистическому воздействию, были рабочие — выходцы
из сельской местности, не приобщившиеся еще к револю-
ционной борьбе. Сильными реформистскими иллюзиями
были проникнуты мелкобуржуазные массы служащих го-
сударственных учреждений и частных предприятий. Но
ни одна из вышеперечисленных социальных групп не мог-
ла служить прочным основанием для проведения после-
довательной ликвидаторской политики, так как ведущей
тенденцией политического развития было втягивание
масс в революционный процесс. То, что рабочие массы в
1913 г. проходят «большевистский этап движения», вы-
нужден был признать один из лидеров ликвидаторов и
редакторов «Нашей зари», В. Левицкий. Констатируя,
что «опорные пункты меньшевистского направления и
специально так называемого «ликвидаторства» начинают
уходить из-под влияния» и рабочие массы принимают
тактику большевиков, Левицкий противопоставлял узкий
слой «рабочей интеллигенции», прошедшей школу откры-
тых легальных организаций, незрелой пролетарской мас-
се с се якобы «примитивным сознанием» и склонностью
руководствоваться инстинктами, чувствами и настроения-
ми ,й. За этим противопоставленном скрывалась попытка
17 Ленин В. II. Поли. собр. соч., т. 25, с. 57.
1а См.: Наша заря, 1913, Xs 9, с. 52—57.
158
объяснить наиболее утешительно для ликвидаторов 1д
крах идей легализма, не находивших широкого отклика
и прочной социальной опоры в рядах российского проле-
тариата.
Критикуя Левицкого, Ленин выделял три группы фак-
тов, свидетельствующих о силе и влиянии того или иного
течения в рабочем движении: победа на выборах в про-
фессиональные союзы, число групповых сборов на рабо-
чие газеты и итоги избирательной кампании в Думу.
Групповые рабочие сборы на печать, к анализу статисти-
ки которых многократно обращался Ленин, служили для
пего надежным критерием определения влияния больше-
виков п ликвидаторов па рабочие массы. Ленин устано-
вил, что с января 1912 по май 1914 г. было проведено
7095 рабочих сборов, из которых 5674 (79,9%) получила
большевистская «Правда» и только 1421 (20,1%) — лик-
видаторские газеты. Из этого соотношения Ленин делал
вывод о том, что за большевиками идут 4/5 сознательных
рабочих России20.
Более детальный анализ групповых рабочих сборов
по материалам большевистской «Правды» и меньшевист-
ских газет21 позволил советским историкам уточнить ди-
намику и географию партийно-политической ориентации
российского пролетариата22. В 1912 г. из 713 сборов 624
(87,5%) выпали на долю «Правды». Если «Правду» под-
держала 531 группа в 72 городах и населенных пунктах,
io ликвидаторов 64 группы в 20 пунктах, причем в Пе-
тербурге ликвидаторы получили в 16 раз меньше сборов,
чем правдисты.
В 1913 г. у правдистов было 2173 сбора от 1347 рабо-
чих ipynii в 161 населенном пункте, а у ликвидаторов —
Г.57 сбиров от 178 групп в 105 пунктах. С вовлечением
и Ч1иы « пне новых районов и более отсталых отрядов про-
.'iciapuaia деятельность ликвидаторских групп несколько
аг i шинировал id». Определенную роль сыграло и то об-
етояюльство, что «Луч» рекламировал себя как якобы
•• нефракннопную» газету, отстаивающую «единство» ра-
1 ( м : Ленин В. И. Поля, собр соч., т. 24, с. 152.
" См : Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 227, 228.
< января 1912 до июля 1911 г. последовательно выходили
• а й < дс.к . «Невский голос . «Луч», «Живая жизнь», «Новая
1< <«.. «I hi । л и га», «Северная рабочая газета», «Паша рабочая газета».
’ < м История СССР, 1982, № 3. с. 51—66; Рабочее движение
и I' < iai в период империализма. М., 1982.
159
бочего движения. В 1913 г. большевики добились победы
в Южном промышленном районе, где в годы первой ]>
списков революции было сильно влияние меньшевиз.
Теперь правдисты получили здесь около 58,7% сбстиз.
Ликвидаторы имели преимущество только в трех непро-
мышленных губерниях Юга: Бессарабской, Волынской и
Таврической. Состояние неуспшчивого равновесия слз-
жилось в Западном крае, где «лучисты» получили не-
сколько больше сборов за счет Лифляндской губернии,
поскольку руководство СДЛК в то время было еще оп-
портунистическим, а также на Северном Кавказе, в Си-
бири п на Дальнем Востоке. Многие группы посылали
сборы в обе газеты, так как выступали «за единство». 11м
еще предстояло решить вопрос о своей партийности.
В 1914 г. количество сборов продолжало увеличивать-
ся преимущественно за счет большевистской «Правды».
Если сборы у большевиков повысились на 49,4%, то у
ликвидаторов — лишь па 13,7%. Количество пунктов про-
ведения сборов у правдистов возросло на 42,2%, у ликви-
даторов— на 20,9%. 1914 год принес большевикам побе-
ду в Лифляндскон, Таврической, Черноморской, Орлов-
ской губерниях, в Сибири и на Дальнем Востоке. За
исключением Закавказья, во всех крупных регионах Рос-
сии преимущество было за большевиками. Несмотря па
расширение в 1913—1914 гг. легальных возможностей,
ликвидаторам не удалось совлечь рабочее движение с ре-
волюционного нуги.
Рабочие массы предпочли большевиков и на выборах
в IV Государственную думу. Выборы протекали в обста-
новке борьбы большевиков против избирательной плат-
формы Августовского блока. Если суть большевистской
избирательной платформы выразилась в лозунге «За ре-
волюцию!», io суть ликвидаторской платформы своди-
лась к лозунгу «За реформы». Во всех шести промышлен-
ных губерниях с более чем 1 млн. рабочих избирателей
в депутаты Думы прошли большевики. Особо показатель-
ным было избрание большевистских депутатов в Харь-
ковской и Екатерннославской губерниях. «Впервые Юг
взяли»23,— отметил Ленин сужение сферы влияния мень-
шевизма. Меньшевики провели в Думу семь депутатов,
в том числе троих от Закавказья и по одному от Донской
области, Таврической, Уфимской, Иркутской губерний,
23 См.: Ленин В. П. Поли. собр. соч., т. 48, с. 133.
1G0
где в обшей сложности насчитывалось 136 тыс. рабочих
I! преобладали мелкобуржуазные слои населения.
В октябре 1913 г. произошел раскол думской социал-
демократической фракции. Большевистскую «шестерку»
поддержала подавляющая часть рабочих России. К на-
чалу января 1914 г. число резолюций и заявлений за «ше-
стерку» составляло 6722, а за «семерку» 2985, причем
в общем количестве ликвидаторских «голосов» более
половины приходилось на Бунд и Кавказ. К депутатам-
большевикам обращалось 85,7% рабочих групп, к мень-
шевикам— 14,3% 24. Раскол думской фракции был по-
следним эпизодом в размежевании большевиков с мень-
шевиками. Он показал невозможность сосуществовании
двух тактик не только в одной партии, но и в других по-
литических учреждениях и институтах. Ликвидаторская
«семерка» оказалась фракцией без рабочих.
Успехи большевиков, поражение ликвидаторов в ле-
гальных организациях и на выборах в Думу, революцио-
низирование народных масс способствовали идейному и
организационному распаду Августовского блока, разло-
жение которого началось с момента его создания. Ре-
шающий удар блоку нанес IV съезд СДЛК, где давг i
назревал конфликт между партийными организациями и
()П11ор1унистическим руководством. Опрос Рижской орга-
низации летом 1913 г. показал, что 40,4% ее состава счи-
тали себя большевиками, 42,2% — нефракционными со-
hili.i демокраi.imh и только 16,1%--меньшевиками. Со-
зданный в 1912 г. Большевистский центр возглавил
борьбу за созыв IV съезда СДЛК, который состоялся в
январе 1911 г. Съезд принял резолюцию, осудившую бес-
принципный Августовский блок, и представитель СДЛК
был отозван из ликвидаторского ОК.
Выступления «Луча» и «Нашей зари» прошв «под-
полья» и «стачечного азарта» вызвали беспокойство и у
венской троцкистской группы, и у лидеров закавказских
меньшевиков, которые опасались, что ликвидаторские пе-
чатные органы дискредитируют в глазах рабочих не
только себя, но и весь Августовский блок. В феврале
1914 г. Троцкий вместо с Жордания и Лариным начал
|идание нового внефракционного» журнала «Борьба», на
• |раницах которого, однако, нашлось место и для быв-
ших впередовцев, и для ликвидаторов.
"'! См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч , т. 25, с. 408—412.
г» Зак. № 216
161
В конце 1913 г. Международное социалистическое
бюро начало подготовку совещания представителей всех
течений, фракций и групп РСДРП. На словах лидеры
II Интернационала подчеркивали свою объективность и
беспристрастность, но на деле их симпатии были отданы
ликвидаторам. В июле 1914 г. это совещание состоялось
в Брюсселе. На нем присутствовали представители от
ЦК РСДРП, меньшевистского ОК, думской меньшевист-
ской фракции, плехановского «Единства», группы «Впе-
ред», Бунда, СДЛК, литовской социал-демократии, двух
фракций польской социал-демократии и ППС-«левицы>,
а также члены Исполкома МСБ, На Брюссельском сове-
щании была принята резолюция Каутского, в которой
утверждалось, что между различными группами россий-
ского социал-демократического движения пет разногла-
сий, оправдывавших раскол. Представители ЦК РСДРП
отказались голосовать за эту направленную против боль-
шевиков резолюцию. Сложившийся на совещании блок
всех антибольшевистских групп вскоре распался.
Со времени превращения «Искры» во фракционный
орган и до кануна первой мировой войны меньшевизм
не оставался неизменным. Как подчеркивал Ленин, лик-
видаторство 1908 1914 гг. существенно отличалось от
меньшевизма 1903 1907 гг. «Тогда, отмечал Ленин,—
меньшевизм хотел быть и действительно был - взятый
в общем и целом — внутрипартийным течением, отстаи-
вавшим свои оппортунистические лозунги в «дискуссиях
по платформам» в пределах рабочей партии». С тех пор,
по выражению Ленина, меньшевизм ушел «за версту
вправо». В 1908 -1914 гг. «ликвидаторство вполне созре-
ло и дозрело до полного отпадения» от рабочей партии.
И теоретически, и практически, и генетически ликвида-
торство проявило свое «родство» с «экономизмом», «бун-
днзмом” и «легальным марксизмом», с которыми боро-
лась старая «Искра». Ликвидаторство 1914 г., но оценке
Ленина, заняло такую же политическую позицию, коти-
рую занимала в 1907 г. группа полукадетствующнх, полу-
меныпевиствующих литераторов газеты «Товарищ»25.
К 1914 г. меньшевизм в России представлял собой кон-
гломерат эмигрантских и локально действовавших вну-
триросснйских групп и национальных организаций мелко-
25 См.: там же, с. 123, 124.
162
буржуазного характера, находившихся в плену у ликви-
даторов или не имевших никакого значения для рабочего
движения.
2. Народнические партии
Рост стачечного движения и крестьянских волнений
не оказал существенного влияния на партии эсеров и эис-
сов, идейный и организационный кризис которых продол-
жал углубляться. Об этом свидетельствовало, в частно-
сти, прогрессирующее ухудшение издательского дела. За
период 1910—1914 гг. эсеры смогли издать всего несколь-
ко популярных брошюр. Резко упало количество прокла-
маций. Если за первые несколько месяцев издания цен-
трального партийного органа— журнала «Знамя труда»,
во второй половине 1907 г., было выпущено 8 номеров,
то в 1913 г.— только 5, а в 1914 г.— 1. Рассчитанная на
крестьян «Земля и воля» продержалась до 1912 г., при-
чем если в 1907 г. вышло 15 номеров, то в дальнейшем
выходило по 2—3 номера в год. Число номеров издания
для солдат и матросов «За народ» сократилось с 12 в
1907 г. до 5 в 1912 г.
В Петербурге эсерам на непродолжительное время
(с августа 1913 по июль 1914 г.) удалось наладить изда-
ние легальной газеты, выходившей из-за цензурных пре-
• • 1С1СШ.1ИИЙ с постоянно менявшимся названием («Живая
мысль-, «Вольная мысль», «Верная мысль», «Стойкая
’bic.ii, и I. и.). С апреля 1912 ио июль 1914 г. выходил
'" I 1Ч1.иый обшепаролничсскнй журнал «Заветы». Энесы
। 11 шали в это время только «Русское богатство».
I ।аннон сферой приложения остававшихся в наличии
р«* |.их партийных сил были города (профсоюзы,
1 г г иные кассы, рабочие клубы). Па этом поприще про-
। in м острая борьба за влияние на рабочих между
• р ’’и и большевиками. Эсеры проповедовали фалыни-
• и I 'lyin партийной «нейтральности» профсоюзного
" " 1 ’ пня. но на деле, зачастую объединяясь с меньше-
.....и ни.1Ч1даторами, прилагали все усилия для вытес-
" ..ишевиков из легальных рабочих организаций.
in к/еры пробовали закрепиться в кооперати-
И * ’ • 1 in кались с зажиточной частью крестьянства,
н nt лидеров эсеровской партии, будущий ми-
•< *.......... ня но Временном правительстве послед-
WHw ...... < ,'| Маслов, был в 1913 г. в числе осиова-
161
толей Всероссийского союза льняных кооперативных то-
вариществ.
Вместе с тем, несмотря на упадок работы в массах,
в эсеровской публицистике продолжалась ожесточенная
полемика между сторонниками боевой подготовки масс
и приверженцами исключительно легальных форм дея-
тельности. Так, в 1910 1911 гг. в «Известиях областного
заграничного комитета» с обширной статьей «Вольные
вопросы» выступил идеолог эсеровского ликвидаторства
Л. Б. Шимановский (Л. (швин), избранный в 1909 г. в
ЦК2е. Он утверждал, что партия эсеров переживает все-
сторонний, в том числе и идейно-теоретический, кризис.
Шимановский вообще сомневался в наличии эсеровской
партии, поскольку связь между центром и местными ор-
ганизациями была нарушена, а партийная структура
представляла собой лишь «видимость», поддерживаемую
самообманом. Исходя из этого, Шимановский предлагал
полностью перестроить эсеровскую партию, приспособив
се нелегальную организацию для обслуживания легаль-
ной деятельности27.
В нюне 1912 г. приверженцы эсеровского ликвидатор-
ства давний крестьянский пропагандист, а затем исто-
рик эсеровской партии С. И. Слетов (С. Нечетный), пуб-
лицисты И. И. Фуидаминский (И. Бунаков) н Б. II. Ле-
бедев (Б. Воронов), а также II. Д. Авксентьев, ставший
в 1917 г. одним из лидеров правых эсеров, затеяли изда-
ние собственного журнала «Почин». Ликвидаторы из
«Почина» всячески обосновывали ненужность в пережи-
ваемый период нелегальной партийной организации.
Партия, по их представлениям, должна была «слиться»
с массовыми легальными организациями. При этом един-
ственно возможными видами деятельности в массах они
iчитали участие в профсоюзах, кооперативах, земствах,
сельских самоуправлениях, а также распространение ле-
гальной литературы и социалистическую пропаганду28.
«Почин» прекратил свое существование на первом же
номере, по группа его создателей перенесла пропаганду
идей ликвидаторства на страницы «Знамени труда», ре-
дакция которого не считала возможным отказывать по-
*с Во второй половине 1911 г. Л. Б. Шимановский вышел из эсе-
ровской партии п примкнул к ликвидш орам-меиыисникам.
•" Известим областного заграничного комитета, 1910, № 12, с. 2,
4; 1911. № 13, с 3 7; № 15 с. 5—8
-» Почин, 1912, № 1. с. 7, 20, 22.
164
чпновцам, хотя и не во всем была согласна с их статьями.
Одним из поводов для внутрипартийных разногласий
стало в это время отношение к Государственной думе,
поскольку осенью 1912 г. предстояли новые думские выбо-
ры. Руководство эсеровской партии по-прежнему исклю-
чало Думу из числа легальных учреждении, нригодн. <
для партийной деятельности, считая, что участие в изби-
рательной кампания и в самой Думе вредило бы разви-
тию революционного движения. Однако в отличие от
1907 г. на этот раз в эсеровской партии не было столь
единодушного настроения в пользу бойкота, так как за
участие в выборах выступили влиятельные группы лсга-
листов ликвидаторского толка. В начале декабря 1911 г.
редакция «Знамени труда» по поручению ЦК разослала
анкету, в которой запрашивалась позиция местных орга-
низаций п отдельных членов партии относительно Думы.
Сторонники участия в выборах в IV Думу не видели
оснований рассчитывать, что бойкот может стать исход-
ной точкой активизации революционного движения. Кро-
ме того, в создавшихся условиях они признавали возмож-
ным и полезным использование думской трибуны. При-
верженцы противоположной точки зрения выступали за
и.гивную агитацию в пользу бойкота, доказывая, что
участие в выборах н в работе Думы только оживит кон-
ституционные иллюзии. Наконец, па заграничной конфе-
ренции выявилось 1ечсине, считавшее нецелесообразным
пп уч.н нв* в выборах, пи организацию бойкота, и оскол ь-
। у и ю и другое могло принести к обнаружению слабых
и» ктальных организации. Роль партии эсеров в этот пе-
риод должна была состоять, по их мнению, в разъяснении
ii.ipntfinoft тактики.
Р ’ ’акция «Знамени труда» получила 29 ответов: 21 из
I *• 'in и 8 от заграничных групп. География мест, откуда
• "| ы,1 hi присланы, оказалась случайной, и отправители
uni । । могли претендовать на выражение мнения боль-
। пи цы членов партии29. Тем не менее редакция, осно-
в ' 1 и на том, что большинство ответивших отвергало
• ин в выборах, сочла возможным выступить в марте
1 И ' г редакционной статьей, рекомендовавшей тактику
• । । С призывом к крестьянам отказаться «от уча-
< • i»o в < анион конституционной комедии выборов» вы-
. труда, 1912, № 41, с. 8.
165
шел февральский номер «Земли и воли»30. Призыв к бой-
коту содержался также в двух листовках эсеровских
групп в Петербурге, обращенных к рабочим и всему на-
селению столицы31.
Принятая эсеровским ЦК тактика бойкота выборов
в IV Думу никак не была связана с начавшимся подъ-
емом рабочего движения. Рабочие стачки и демонстрации
в апреле 1912 г. в ответ на Ленские события оказались
для эсеров полной неожиданностью. «Отошедшая от ра-
боты интеллигенция и не подозревала, что в глубине на-
родных масс происходит накопление революционной
энергии; для нее события свалились как снег па голову.
Слабые же организации партии хотя и были в водовороте
событий, но нс могли играть в них видной роли по своей
малочисленности и неоформленности»32, — говорилось в
корреспонденции из Петербурга. Эсеровские группы в
Петербурге, Москве, Минске, Баку, Одессе выпустили
прокламации, содержавшие в общей форме призывы к
борьбе и сплочению сил33 34. ЦК издал соответствующую
прокламацию. По этот акт, как признавала одна из за-
граничных эсеровских групп, был свидетельством бесси-
лия, пустым словесным призывом, извлеченным из архи-
ва и не подкрепленным делом Ч
Лидеры эсеров не могли отрицать переживаемый пар-
тией организационный кризис: слишком явными были
развал местных организаций, отрыв их от масс, наруше-
ние связей между партийным центром п периферией, от-
лив из партии разочарованных в революции интеллиген-
тов. Но эсеровское руководство упорно не соглашалось
признавать наличие идейного кризиса, твердя с завидным
постоянством о незыблемости основ эсеровского мировоз-
зрения и о жизнестойкости краеугольных положений
партийной программы. Между тем в послереволюцион-
ный период партия эсеров наряду с организационным
переживала и глубокий идейно-теоретический кризис, в
значительной мере вызванный резко усилившимся про-
цессом разрушения крестьянской общины в результате
реализации столыпинской аграрной реформы. Этот кри-
зис начался еще в годы реакции, по теперь усилился.
3 Земля и воля. 1912, № 25, с 1—3.
а1 ЦГАОР СССР, ф. 1741, ип. 1, д. 17167, 17268.
32 Знамя труда, 1912, № 44. с. 15.
Знамя труда, 1912, № 43, с. 15—16; № 44, с. 16.
34 ЦГАОР СССР, ф. 1741, он. 1, д. 16880.
166
Известно, что эсеры все время критиковали столыпин-
скую реформу, но их критика велась с позиции мелко-
буржуазного народнического социализма и в этом прин-
ципиально отличалась от марксистской. В. И. Ленин ви-
дел обреченность столыпинского аграрного законодатель-
ства нс в его капиталистическом характере, а в недоста-
точности и половинчатости столыпинской реформы,
которая оставляла почти не тронутым помещичье земле-
владение, в выборе такой формы капиталистической эво-
люции в сельском хозяйстве, которая была наиболее му-
чительной для большинства крестьян35.
Перед эсерами все острее вставал вопрос о том, как
относиться к тем крестьянам, которые вышли из общины
и стали земельными собственниками. Как быть с лозун-
гом социализации земли применительно к частной кре-
стьянской земельной собственности?
Пытаясь вывести партию эсеров из идейного кризиса,
се ведущие теоретики пошли па частичное дезавуирова-
ние роли крестьянской общины в эсеровских программно-
iеоретическпх построениях. С трибуны августовской кон-
ференции 1908 г. было заявлено, что, даже если прави-
н 1ьству и удастся разрушить общину, все равно нет
оснований для пересмотра партийной программы, по-
скольку «наши чаяния и ожидания, наша программа по-
коится нс на самом факте общинного землевладения, а
c i *юм комплексе млей, чувств и навыков, на всей этой
ненхо ин пп, котран воспитана в крестьянстве всей пре-
н.11\1н< || нсгориен и всей практикой общинного земле-
н магния. I a.iii бы даже возможно было в короткий срок
уничтожить общину, то этим еще не вычеркнута порож-
н иная ею психология, не вычеркнут тот комплекс идей
с чмкчв, который дает прочный фундамент для нашей
ирон.и аплы в крестьянстве»36.
11" |'»oh’ih корректировка роли общины способствова-
1 । 1 р« >ригнгании партии эсеров в сторону защиты инте-
” । или «иных слоев крестьянства. Главной причиной
ми бы ли социальные процессы, происходившие в са-
। I.рггп.инсгве в результате развития капитализма,
-I • nH.no столыпинской реформой. Новый взгляд на
<i Ленин Н
IH 21
II. Поли. собр. соч, т. 21, с. 380—386; т. 22,
1 'I... ’ || и рпой общепартийной конференции п. с.-р Париж,
' 1,1 । । < । Спцналист-реиолюцнонер, 1910, № 1, с 131 —
' I а ЮН, №, 3. с. 238. 2Ы-282.
167
общину в свою очередь способствовал поправению поли-
тики партии в аграрном вопросе. Реакцией на усилив-
шуюся дифференциацию деревни было появление теории
мелкого трудового хозяйства, равно склонного к социа-
лизму, независимо от того, общинное оно, подворное или
даже хуторское. Таким путем старонароднический об-
щинный социализм был приспособлен к новым условиям.
Если до 1905 г. эсеровские теоретики исключали срав-
нительно малочисленные кулацкие элементы из кресть-
янских рядов, то теперь, когда слой зажиточного кресть-
янства резко увеличился, оно стало в глазах эсеров пол-
ноправной частью «трудового крестьянства». Лидеры
эсеров боялись внести в деревню «междоусобную вой-
ну»- так они называли вторую социальную войну ме-
жду кулаками и беднотой.
Правда, средн эсеров далеко не все разделяли пред-
ложенные руководством партии новые взгляды па роль
общины. «Знамя труда» подвергалось критике за «реви-
зионизм» и «пренебрежительное отношение» к общине.
Эсеровский центральный орган был вынужден напеча-
тать серию статей, освещавших роль обшипы как «основы
социализации»37. Однако в конечном счете взгляды эсе-
ровских «ревизионистов» получили преобладание в аг-
рарной политике парши. В итоге эсеры сделали еще одни
шаг в сторону сближения с партией энесов в аграрном
вопросе. Энесы тоже несколько видоизменили свое отно-
шение к общине. Получился некий исторический пара-
докс: столыпинское антнобшинное землеустройство за-
ставило эсеровских теоретиков искать выход из идейного
кризиса в умалении роли обшипы в своей аграрной про-
грамме; энесы же, напротив, стали видеть в общине опре-
деленный заслон против насаждения в деревне мелкой
частной собственности.
Будучи объективно выразителями интересов зажиточ-
ной части крестьянства, субъективно энесы называли
себя социалистами и выступали против частной земель-
ной собственности и столыпинской реформы. Поэтому
энесы. ранее довольно безразлично относившиеся к общи-
не и даже подчеркивавшие ее негативные стороны, после
ноября 1906 г. стали активно пропагандировать ее в сво-
их изданиях и даже по мере сил среди крестьян. Отно-
шение энесов к борьбе внутри крестьянства было еще бо-
Знамя труда, 19)1, № 34, с. 4—8; № 35, с. 3—7; № 37, с. 4—8.
168
лее отрицательным, чем у эсеров. Даже бойкот энесы
считали слишком сильным средством воздействия на но-
вый слой зажиточных хуторян. Однако практически по-
влиять на процесс развития крестьянского движения они
по существу не могли, все более превращаясь в чисто
литературную группу при «Русском богатстве».
Для эсеров же конец периода нового революционного
подъема ознаменовался кратковременным улучшением
внутрипартийного положения. В это время разрозненные
столичные группы эсеров сумели объединиться и образо-
вать петербургский партийный комитет. Руководство
партии воспрянуло духом. «Знамя труда» расценило об-
разование петербургского комитета как начало возрож-
дения партии. Был даже поставлен вопрос о созыве обще-
партийного съезда1*8. Появилось несколько прокламаций
к рабочим и крестьянам с призывом готовиться к борьбе
и даже к вооруженному восстанию. Удалось наладить
издание легальной газеты «Живая мысль». Пользуясь
разногласиями между большевиками и меньшевиками,
•серы несколько увеличили свое влияние па рабочих, в
первую очередь на недавних выходцев из деревни.
В 1913 г. эсеры получили 8,5% рабочих взносов на рево-
люционную печать, а за пять месяцев 1914 г. — около
Но вскоре бодрый тон статей «Знамени труда» спал.
К тому же вышедший в апреле 1914 г. 53 и номер жур-
нал.। оказался последним. Бездействовали различные
мигрангскне объединения эсеров. Мрачный итог де'я-
к IHOCTH партии подводился в прокламации московской
। ины эсеров, выпущенной в октябре 1914 г.: «На почве
'того распада в рядах революции измена делала
• iuе дело. Азефовщина была лишь завершающим уда-
। ’ после которого дрогнули поредевшие ряды партии
। иного народа. Внутреннее недоверие разбивало ее,
!•• к реакции и ослабление масс лишали той связи
- ггержки, которые раньше давали ее деятелям силу
и । । - сii. в самых жестоких испытаниях. Организация
I •• hi далась»40.
1 ।чаявшиеся авторы прокламации надежды на пре-
мию кризиса в партии и на новый подъем массового
-i.iмм труда. 1913. № 50, с. 9—11; № 52, с. 3.
• м .Ъ'нин Н. II Поли, собр соч . т. 25, с. 252.
1 HI ЛОР СССР, ф. 1741, ил. 1, д. 17385.
169
движения возлагали на развитие революционных собы-
тий на Западе. Однако начавшаяся первая мировая вой-
на развеяла эти надежды и свела на нет связи эсеров
с массами, особенно с крестьянством. Общепартийный
съезд удалось созвать только в мае 1917 г.
В годы нового революционного подъема национальные
неонароднические партии продолжали влачить довольно
жалкое существование. Усиление националистических
тенденций и проповедь классового мира наиболее замет-
но обнаружились в деятельности Дашнакцутюн. Па ее
VI съезде в 1912 г. был подтвержден национальный прин-
цип строительства всех организаций трудящихся. Одно-
временно проявились ликвидаторские тенденции. Идео-
лог партии М. Варапдян усиленно пропагандировал
«единство папин» на базе эволюционного социализма.
Партия грузинских социалистов-федералистов отказа-
лась от открытой постановки своих традиционных нацио-
нально-территориальных 1ребований, чтобы сблизиться
с грузинскими меньшевиками на «общенациональной
платформе». Их представитель в IV Думе В. Л. Геловани
блокировался с меньшевиками по вопросу о введении на
Кавказе земских учреждений, что не выходило за рамки
кадетских требований в национальном вопросе. Другие
национальные партии неонародиичсского направления
как организационное целое по-прежнему ничем не могли
проявить себя.
3. Новый круг «левения»
Назревание повой революции в России оказало за-
метное влияние на процесс дальнейшей политической
эволюции буржуазных партий. Революционный подъем
11912 —1911 гг. буржуазные партии встретили в состоянии
глубокого идейно-политического и организационного кри-
зиса.
В связи с обсуждением вопроса о созыве очередного
съезда партии ЦК кадетов провел в 1912 г. путем анкет-
ного опроса «ревизию» своих местных комитетов и групп.
Общее число членов кадетской партии, но этим данным,
было немногим более 730 человек. Кроме того, на местах
имелось значительное число лиц, примыкавших к партии
«народной свободы»41. На основании результатов опроса
Ц1\ подготовил доклад, общий вывод которого сводился
41 ЦГАОР СССР, ф. 523, оп. 2, д. 12, л. 11 13 об.
170
к следующему: «Партия к.-д. почти не имеет в настоящее
время правильно организованных комитетов... нс может
провести учет своих членов, следовательно, не может
установить точно своего состава, не может выполнить
свой устав, переизбрать комитеты; не может созвать
съезд» 42.
В отчет не были включены Петербург, Москва, Киев
и ряд других крупных городов. По более полным подсче-
там, в 1912—1914 гг. кадетские комитеты сохранились
в 29 губернских и 32 уездных городах страны. Значи-
тельно большей по сравнению с отчетом ЦК была и чис-
ленность кадетской партии. Так, по данным департамен-
та полиции на 1 февраля 1912 г., только в Петербурге
насчитывалось 12 540 действительных членов кадетской
партии43. Вместе с тем совершенно очевидно, что орга-
низационный кризис в последней продолжал углублять-
ся. Усиливались разногласия не только внутри ЦК. но и во
взаимоотношениях между ЦК и думской фракцией кадет-
ской партии. Укрепление правого крыла фракции в
IV Думе привело к еще большей ее бесконтрольности со
стороны ЦК.
Новый революционный подъем вынуждал буржуазные
п.' ртпн пересмотреть свою тактику, приспособить се к
сложившейся в стране политической ситуации. Правое
крыло партии вплоть до начала 1914 г. продолжало
утверждать, что жизнь в стране «плывет в конституцион-
ном курсе а п что никакой революции быть не должно.
Левые кадеты, лидером которых в 1912- 1914 гг. стал
профессор Томского университета, член ЦК, депутат
Пумы II. В. Некрасов, считали мирный исход маловеро-
И1ПЫМ п настаивали на необходимости подготовки партии
। революции. При этим Некрасов и его немногочислен-
ные < ишомышленннки постоянно советовали во что бы
и- пп стало избегать «ошибок 1905 года» и более реши-
н ьно отмежеваться от левых партий. На первый план
• выдвигали организацию общественных сил вне
I' мы. использование земского и городского самоуправ-
н ним, разного рода легальных съездов, студенческих
•мл ячеств.
Центральное кадетское руководство пыталось найти
। 'ниодействующую» между правым и левым крылом
' ПГЛОР СССР, ф. 523, on. 1, д. 1G, л. 115-116.
" HI ЛОР СССР, ф. 102, 1912, он. 240, 27 ч., д. 56, л. 12—13.
171
партии. Исходя из тезиса, что «история не повторяется и
вряд ли повторится 1905 год», Милюков и его сторонники
решительно выступали против стирания граней между
легальностью и подпольем и требовали сохранения стро-
гой демаркационной линии между кадетами и левыми.
Продолжая ориентироваться главным образом па созда-
ние в Думе «Прогрессивного блока; из кадетов, прогрес-
систов и левых октябристов для проведения умеренной
программы реформ, Милюков вместе с тем призывал
активизировать введумскую деятельность партии. Он
считал также возможным несколько поднять оппозицион-
ный той кадетских выступлений в Думс, шири использо-
вать право запросов и законодательной инициативы,
установить более тесную связь с избирателями. Думская
и внедумская работа кадетов, по мнению Милюкова,
должна была проводиться под лозунгом «изоляции вла-
сти».
В ходе избирательной кампании в IV Государствен-
ную думу кадеты выдвинули три лозунга: демократиза-
ции избирательного закона, коренной реформы Государ-
ственного совета и ответственного думского министер-
ства. С началом работы Думы нового состава они внесли
законопроекты о всеобщем избирательном нраве, свободе
совести, собраний, союзов, печати, неприкосновенности
личности и гражданском равенстве. Кадетская фракция
шире стала использовать бюджетные нрава Думы. Если
во время первой сессии IV Думы кадеты ограничились
тем, что отвергли смету МВД и голосовали против части
ассигнований ио сметам Синода и Министерства юсти-
ции, то во время второй они уже отказались от вотиро-
вания бюджета в целом
В 1912 1914 гг. несколько оживилась и их внедум-
ская деятельность. Для улучшения и расширения лекци-
онной пропаганды кадеты создали лекционное бюро, а
также развернули работу бюро печати.- Они усилили по-
пытки подчинить своему влиянию разного рода легаль-
ные организации (кооперативы, научные и профессио-
нальные общества), активнее участвовали в съездах де-
мократической интеллигенции, уделяли больше внимания
городскому и земскому самоуправлению. По инициативе
московских кадетов был образован Народный банк. Тем
не менее по сравнению с 1905—1907 гг. масштабы кадет-
ской пропаганды и агитации в массах были намного
скромнее. В рассматриваемый период внедумская дея-
172
тельность кадетов в основном носила культурнический
характер.
Значительное место в деятельности кадетов, как и
других непролетарских партий, занял национальный во-
прос. В октябре 1911 г. ряд кадетских лидеров во главе
с IL II. Милюковым встретился для координации дей-
сгвий с умеренными депутатами финляндского сейма.
Кадетские вожди считали, что, поскольку правительство
не будет вести активной антифинской политики, кадетам
невыгодно поднимать «финляндский вопрос». Напротив,
финской оппозиции, заявили кадеты, следует активизи-
роваться. Однако правых кадетов, все более проникав-
шихся националистическими настроениями, не устраивал
даже умеренный курс Милюкова. В результате в ноябре
19 Н г. в кадетских «верхах» произошел раскол. Правые
кадеты откровенно выступили за признание великороссов
господствующей нацией и за введение в Финляндии об-
щеимперского законодательства. «Центр» же настаивал
на демонстративном отклонении всех законопроектов, на-
правленных против национальных меньшинств44.
В рукописях, нс предназначенных для печати, Милю-
ков обвинял национальное движение нерусских пародов
। «жалкой ограниченности», «провинциализме» и полагал,
что национальный вопрос достоин выдвижения лишь для
у'пленил оппозиционного натиска на самодержавие. Пуб-
лично же Милюков, напротив, приветствовал «последова-
тельный, упорный и уважающий себя национализм»45.
Эти взгляды представляли собой идейное обоснование
плана великодержавного манипулирования местными
буржуазными националистами в интересах российского
империализма и были вполне созвучны империалистиче-
ской идеологии кануна мировой войны, готовившейся
|" I лживым лозунгом «зашиты прав малых народов».
Клдетское великодержавно отличалось от правитель-
ственного тем, что не предполагало натравливания «ино-
1'" шев» друг на друга, а рассчитывало на третейскую
Г" И’ в спорах между буржуазными и мелкобуржуазны-
панионалистамн. Последним в свою очередь не оста-
। юсь ничего иного, как поддерживать кадетов (в том
44 ЦГАОР СССР, ф. ДП ОО, 1910, д. 27, л. 33 об. — 34, 40 —
4П об.
ЦГАОР СССР. ф. 579. on. 1, л. 2050, л. 1; д. 3514, л. 39; Ин-
I Н1ГС11Ц11Я в России. СПб , 1910, с. 153.
173
числе и материально) в качестве главных «защитников
прав народов». Это было вполне закономерно, так как
избирательный закон ограничивал их собственное пред-
ставительство, связь с массами они утратили, а их пар-
тийная деятельность растворилась в культурнической ра-
боте различных «общенациональных» организаций.
Однако характерно, что калеты по-прежнему предпо-
читали отмалчиваться, когда речь заходила о конкретных
требованиях в национальном вопросе. Так, например, при
переводе на русский язык программы Мусульманской
конституционной партии (фактически всего лишь Бакин-
ского филиала кадетской партии) кадеты «забыли» вклю-
чить в него перечень 15—16 мусульманских «культурных
центров», которые предполагалось создать в духе теории
«культурно-национатьного самоопределения»4С. Это не
было простой случайностью для конституционных демо-
кратов. Тем не менее даже созданная в 19И г. азербайд-
жанская Тюркская демократическая партия федерали-
стов Мусават (Равенство), проникнутая пантюркистскн-
ми и панисламистскимп идеями, политически ориентиро-
валась не на отсталую Турцию, а на российский империа-
лизм. Ни у кадетов-мусульман, ни у панисламистов из
Мусавата не было иного классового выбора. Именно по-
этому они продолжали делать вид, что нс замечают ли-
цемерия п фальши кадетской национальной политики.
В рассматриваемый период в основном завершился
процесс оформления внешнеполитической программы
российской империалистической буржуазии. Наиболее
последовательным выразителем и защитником ее захват-
нических устремлении являлась партия кадетов. Нахо-
дясь в оппозиции к самодержавию но вопросам внутрен-
ней политики, кадеты в вопросах международных отно-
шений оказывали постоянную поддержку царскому пра-
вительству. 'Гак, лидер кадетов II. 11. Милюков имел лич-
ные связи с министрами иностранных дел Л. П. Изволь
ским и С. Д. Сазоновым, с видными государственными
и общественными деятелями многих европейских стран.
В. I I. Ленин подчеркивал, что в «области иностранной по-
литики кадеты уже давно являются правительственной
партиен» * 47.
ЦГАОР СССР, ф. ДП 00. 1910, д. 27, л. 9-14; ф. 579, on. 1,
д. 1329.
47 Лекнн В. И. Поля. собр. соч., т. 26, с. 329.
174
Разумеется, позиции кадетов и царского правитель-
ства по вопросам внешней политики не всегда совпадали.
Однако расхождения между ними, как правило, своди-
лись к различному пониманию путей, средств и методов
достижения одинаковых в своей сущности империалисти-
ческих целей. Пропагандируя идею общенациональной,
«государственной» линии в области внешней политики,
калеты ориентировались па союз с Францией, сближение
с Англией и США, что, по их мнению, должно было укре-
пить международные позиции России, восстановить ее
пошатнувшийся в связи с поражением в русско-японской
войне авторитет и обеспечить ее интересы как на Даль-
нем и Среднем Востоке, так и на Ближнем Востоке и
Балканах.
Во время Балканских воин 1912—1913 гг. кадеты
(особенно правые во главе с П. Б. Струве) довольно ре-
шительно настаивали на необходимости более активного
внешнеполитического курса. Включившись в великодер-
жавную шовинистическую кампанию, проводившуюся в
это время помещичье-буржуазными кругами, правые ка-
деты считали, что настал момент, когда России следует
«бесповоротно решить вопрос о своем контроле вад про-
ливами»48. Развивая программу «великой России», Стру-
ве призывал правительство и общество к внутреннему
примирению, к более активному совместному решению
исторически назревших внешнеполитических задач. Так,
московское отделение ЦК кадетской партии, в котором
правые калеты имели достаточно сильные позиции, при
обсуждении Балканского вопроса 22 октября 1912 г. со
всей определенностью заявило, что оно «не считает воз-
можным поддерживать мнение, что следует какой бы то
ни было ценою избегать войны»49.
По существу разделяя империалистические планы
( груво и его единомышленников, «центр» партии кадетов
ж» главе с Милюковым и ее немногочисленное левое
। рыло были сторонниками более осторожной внешнепо-
итичсской липни. Защищая в «Речи» и на думской три-
• не позицию Сазонова, направленную на сохранение
‘l.itns quo на Балканах, Милюков считал, что время для
• того перехода к России проливов еше не наступило50.
" Русская мысль, 1912. № 12, с. 157.
' ЦТЛОР СССР, ф. 523, Oil. 1, д. 245, л. 51.
ЦГАОР СССР, ф. 523, on. 1. д. 30, л. 230—231.
175
Учитывая опыт русско-японской войны, которая рас-
сматривалась либералами в качестве чуть ли нс главной
причины революции 1905—1907 гг., кадеты не могли нс
опасаться того, что война может привести к повой рево-
-люции. G марта 1911 г. объединенное заседание ЦК и
комитета думской фракции кадетской партии при обсуж-
дении вопроса об отношении к новым ассигнованиям на
оборону страны заявило, что «при современном состоя-
нии страны война явилась бы в высшей степени риско-
ванным шагом не только с внешней стороны, но и со сто-
роны возможных внутренних осложнений». Участники
заседания считали, что к попыткам «агрессивной поли-
тики надо отнестись с большим вниманием и осторожно-
стью, вовлекать страну в авантюры без достаточных
основании было бы преступно»51. Выступая в мае 1914 г.
с трибуны IV Думы, Милюков категорически высказался
против той «игры с огнем», которую вели правящие сфе-
ры при поддержке националистов и черносотенцев. Ка-
детский официоз «Речь» призывала правительство к бла-
горазумию, сдержанности и умеренности в вопросах
внешней политики При этом газета не скрывала тревогу
кадетов за будущее России в связи с надвигавшейся вой-
ной, когда страна переживала новый революционный
подъем. Именно cipax перед революцией заставлял ка-
детских лидеров несколько сдерживать агрессивные аппе-
титы российской империалистической буржуазии.
В отличие от кадетов, которые все же сумели избе-
жать раскола внутри своей партии и думской фракции,
их партнерам по второму думскому большинству — октя-
бристам этого сделать не удалось. Полный провал дея-
тельности Союза 17 октября в III Думс заставил руко-
водство партии, и прежде всего ес лидера Л. II. Гучкова,
задуматься о выработке нового тактического курса. В до-
гладе на ноябрьской конференции 1913 г. А. И. Гучков
вынужден был заявить о разрыве «договора» между октя-
бристами и правительством, политика которого стала
представлять «прямую угрозу конституционному прин-
ципу и начало полной ликвидации эры реформ»52. Гучков
считал необходимым поднять оппозиционный тон выступ-
ЦГАОР СССР, ф. 523, on. 1. д. 31, л. 110
Отчет Центрального комитета Союза 17 октября о его дся-
ТСЛЫ1С1Н с 1 октября 1913 года но 1 сентября 1911 года. М., 1914,
с 176
176
леинн фракции Союза 17 октября в Думе вплоть до от-
клонения правительственных законопроектов и отказа
голосовать за кредиты.
Намеченная Л. II. Гучковым и закрепленная в специ-
альной резолюции конференции оппозиционная тактика
была встречена в штыки не только правым крылом фрак-
ции, ио и ее многочисленным «центром». Вскоре фракция
октябристов раскололась на три части: земцев-октябри-
стов (65 человек), собственно Союз 17 октября (22 че-
ловека) и группу беспартийных (15 правых членов фрак-
ции). Раскол думской фракции, а затем, в 1913—1914 гг.,
и партии поставил Союз 17 октября на грань полной ка-
тастрофы. Местные отделы партии, медленно агонизиро-
вавшие под влиянием бесконечных распрей, по существу
прекратили всякую деятельность. В весьма жалком и бес-
помощном положении находились и думские фракции
октябристов. Так называемая внефракционная группа
(правые октябристы) неизменно ориентировалась на пра-
вое черносотенное крыло IV Думы. Фракция земцев-
октябристов представляла собой своеобразный маятник,
постоянно качавшийся то вправо, то влево. Фракция ле
вых октябристов, не идя на окончательный разрыв с пра-
вительством, вела тактику, направленную на создание в
Думе «Прогрессивного блока». С его помощью она рас-
считывала провести умеренные реформы, которые бы по-
июлили избежать революции.
Па фане организационного кризиса, который пережи-
вали кадеты и октябристы, активизировался процесс коп-
<•<Миланин сил прогрессисток» настроенных элементов.
В начале 1912 г. молодые московские капиталисты
A II Коновалов, С. II. Третьяков, Л. С. Вишняков,
< II Четвериков, П. П. н В. П. Рябушинские предпрнпя-
। ряд мер для организации новой партии. В ходе нзби
I .и.пой кампании в IV Думу в некоторых местах на-
чали функционировать беспартийные прогрессистские
। руины. Успех прогрессистов на выборах в IV Думу уско-
рь ! оформление партии.
11- 13 ноября 1912 г. состоялся съезд прогрессистов,
|| । котором была принята программа и выработана так-
||! । их деятельности. В программе выдвигались требова-
" । отмены положения об усиленной и чрезвычайной
и-?, расширения прав Думы, реформы Государствен-
"• совета, свободы слова, печати, собраний и союзов,
р ьз.чновснносш личности, свободы совести, у’стране-
177
ния посягательств на национальное достоинство народов,
входивших в состав империи, отмены сословных привиле-
гий. В заключение в ней говорилось о необходимости
утверждения «конституционно-монархического строя с
ответственностью министров перед народным представи-
тельством». На съезде был избран ПК с отделами в Пе-
тербурге и Москве, которому поручалось принять меры
к организации комитетов в Казани, Киеве, Саратове,
Тифлисе, Харькове и других крупных городах63.
Раскрывая классовую сущность программы прогрес-
систов, В. II. Ленни писал: «Опп не хотят полного и без-
раздельного господства помещиков и бюрократов. Они
добиваются —и говорят это прямо —умеренной узкоцен-
зовой конституции с двухпалатной системой, с антидемо-
кратическим избирательным правом. Они хотят «сильной
власти», ведущей «патриотическую» политику завоевания
огнем и мечом новых рынков для «отечественной про-
мышленности». Они хотят, чтобы бюрократы с ними счи-
тались столько же, сколько с Пуришкевичами. И тогда
они готовы забыть «старые счеты» с реакционерами и ра-
ботать рука об руку с ними над созданием «великой» ка-
питалистической России»53 54.
Съезд прогрессистов явился важной вехой в процессе
политической консолидации деловых кругов российской
империалистической буржуазии. Оценивая его итоги,
В. И. Ленин отмечал, что прогрессисты «очень близки к
тому, чтобы стать официальным партийным представи-
тельством этой национал-лнберальнон буржуазии на пар-
ламентской арене»65. Однако замыслы московских капи-
талистов о создании «настоящей» буржуазной партии не
были реализованы до копна. Фактически им не удалось
превратить свою организацию пи в общероссийскую, ни
в чисто капиталистическую. Политическое влияние про-
I ресспстов распространялось па сравнительно незначи-
тельную часть крупной, прежде всего московской, бур-
жуазии н связанную с пей буржуазную интеллигенцию.
Практическая деятельность прогрессистов не выходи-
ла в основном за рамки Думы, где они вместе с левыми
октябристами поддерживали большинство кадетских за-
53 Съезд прогрессистов 11, 12 и 13 ноября 1912 г. СПб., 1913,
с. 4, 14.
'1 Ленин В. II. Поли. собр. соч., т. 22, с. 244—245.
С5 Там же, с. 244.
178
конопроектов и запросов, не разделяя, однако, бюджет-
ной тактики партии «народной свободы», которую они
считали преждевременной и слишком «революционной».
Наиболее радикально настроенные прогрессисты готовы
были идти за стенами Думы даже на контакты с левыми
партиями, включая большевиков. В марте 1914 г. па квар-
тирах Л. И. Коновалова и П. П. Рябушинского состоялись
два совещания, на которых присутствовали меньшевики,
энесы, лидеры московских кадетов, левые октябристы, бес-
партийные интеллигенты, а также большевик II. 11. Сквор-
цов-Степанов. На совещаниях обсуждался вопрос о коор-
динации действий либеральных и левых партий с целью
подготовки внедумских антиправительственных выступ-
лений.
Созданный на совещаниях Информационный комитет
должен был в подходящий момент выдвинуть требование
осуществления манифеста 17 октябри, после чего каждая
партия, действуя «сообразно своим тактическим приемам,
особенностям и силам», должна была организовать «экс-
цессы революционного характера»: «1) выступление ра-
бочих, 2) брожение крестьян, 3) недовольство буржуаз-
ных классов — торгово-промышленного, мещан и т. и.,
I) одновременные по данному сигналу демонстрации-про-
тесты газет»56.
Однако «коноваловская затея» в конечном счете про-
валилась. Ее крах был предопределен объективной не-
возможностью установить «социальный мир» между ра-
бочими и капиталистами, избежать путем куцых реформ
революции. «Левые жесты» прогрессистов не изменили и
по могли изменить общей тенденции политической эволю-
ции российской либеральной буржуазии, боявшейся на-
родной революции.
4. Междоусобная война
в черносотенном станс
Новый революционный подъем нанес сокрушительный
пр по тактическим установкам помещичьих партии, в
ново которых лежали бесплодные попытки очернить ре-
• иоцию в глазах рабочих, крестьян, молодежи и пове-
||| за собой массы под монархическими лозунгами на
лигу чуждых им классовых интересов помещиков. За-
м См.; История СССР, 1971, № 6, с. 57.
179
бастовка рабочих на Ленских золотых приисках, начав-
шаяся в апреле 1912 г., вызвала бурю негодования мо-
нархистов всех оттенков. Кровавая расправа властей над
бастовавшими рабочими Лензолото нашла оправдание и
полную поддержку на страницах правой монархической
прессы. «Московские ведомости» обвиняли рабочих при-
исков в том, что, бастуя, «они продолжали пользоваться
продовольствием из складов Ленского говаришества и
жилищами... И это угрожает затянуть забастовку на
долгое время»57. Не менынее раздражение и злобувызва-
ли в правой печати и первомайские демонстрации 1912 г.
в Петербурге. «По чьей-то невидимой команде сотни ты-
сяч рабочих прекратили работу и вышли на улицы»58,—
сетовал правый публицист М. О. Меньшиков.
Ненависть к революции и одновременно растерян-
ность перед новым революционным подъемом, с одной
стороны, ожесточенная грызня между лидерами различ-
ных течений и организаций правых черносотенных пар-
тий— с другой, характеризовали их внутреннее состоя-
ние накануне выборов в IV7 Государственную думу.
В мае 1912 г. в Петербурге был созван очередной
съезд монархистов. Он собрался по настоянию тех, кто
пытался спасти черносотенные организации и показать
их единство на предстоявших выборах в IV Думу. По
официальным данным, опубликованным в «Вестнике сою-
за русского народа», на съезд прибыло 600 делегатов от
300 провинциальных отделов Союза русского народа.
IV съезд Союза после присоединения к его делегатам
представителей от Русского собрания и Союза Михаила
Архангела и других организаций монархистов стал име-
новаться V Всероссийским съездом русских людей. Страх
перед революцией заставил враждующие стороны объ-
единиться, хотя споры между ними продолжались перед
съездом, на самом съезде и после его окончания. В пер-
вых же выступлениях ораторов подчеркивалась «слож-
ность политической обстановки в стране», звучали сето-
вания на то, что «революция еще не закопчена»59. Деле-
гат ы-провинн налы указывали на расширение волны
забастовок в связи с расстрелом рабочих на Ленских зо-
лотых приисках, на участившиеся стачки на железных
дорогах и т. д.
57 Московские ведомости, 1912, 7 апреля.
Новое время. 1912, 3 мая.
w Земщина, 1912, 19 мая.
1В0
Несмотря на то что делегаты не могли обойти молча-
нием рабочий и аграрный вопросы, а также общие про-
блемы экономики страны, никаких попыток изменить или
как-то обновить черносотенную программу предпринято
не было. По-прежнему одной из основных причин труд-
ностей экономической и общественной жизни России при-
знавалось форсированное развитие промышленности и
усиление господства синдикатов. Ставка делалась на ку-
старные промыслы, мелкое производство и кредит.
Заботясь о том, чтобы земля не уплыла из их рук,
руководители съезда — помещики стремились свести об-
суждение аграрного вопроса к второстепенным деталям.
В ответ па попытку делегатов-крестьян поставить па
съезде вопрос о земельных прирезках Н. Е. Марков за-
явил, что он «нс позволит касаться вопроса о земле».
В знак протеста делегаты 20 крестьянских отделов поки-
нули съезд60.
В обстановке крайней нервозности и противоречии
была выработана предвыборная тактика правых. Съезд
принял решение о возможности предвыборных соглаше-
ний с националистами.
Предвыборная платформа правых партий была рас-
считана на привлечение на свою сторону городской мел-
кой буржуазии и части крестьянства, полностью еще не
утратившего надежду получить землю из рук царя и по-
мещиков. Но главным рычагом, обеспечившим успех пра-
вых, были правительственные методы «делания» выборов
в IV Государственную думу. Даже выборщики октябри-
сты оказывались но многих местах забаллотированными.
В итоге в IV Думу прошло 65 правых депутатов и 120 на-
ционалистов и умеренно правых.
Первые же выступления в Думс по поводу правитель-
ственных деклараций показали, что правые ничему не
и.।учились. Они требовали ужесточения репрессий, вве-
ния телесных наказаний для «хулиганов»-ннтеллигсн-
н)в, борьбы с «хулиганством» в деревнях, под которым
нидразумевалнсь любые проявления недовольства со сто-
роны крестьян, их самовольные действия в отношении
• мещичьей земли и угодий61. Пуришкевпч, а затем Мар-
’Ц 2-й обрушились на председателя Совета министров
( м.. Степанов С. Л. банкротство черносотенных союзов и ор.
iHinl (1907-191-1 гг.). Кандидат, дисс. АЕ, 1982, с. 137 138.
Вестник Европы, 1912, ки. 12, с. 339.
181
В. II. Коковцова, требуя от него «ярко очерченной про-
граммы». Пуришкевнч прямо заявил: «Нам надоела, нам
претит... эта шаткость правительственной власти...»62
Марков 2-й обвинил Коковцова в том, что он приведет
поезд к станции но имени «Конституция», а затем «Рево-
люция». Заручившись поддержкой ряда министров, пра-
вые провоцировали в Думе один скандал за другим. Они
даже требовали упразднения Совета министров. Напад-
кам правых подвергался и внешнеполитический курс пра-
вительства, в основе которого лежало лавирование ме-
жду интересами помещиков, тяготевших к развитию и
упрочению союза с Германией, и крупной буржуазии,
заинтересованной в англо-русском и русско-французском
союзе.
В связи с визитом в Россию в январе 1912 г. герман-
ских парламентариев Пуришкевнч от имени Союза Ми-
хаила Архангела отправил министру иностранных дел
телеграмму с требованием «не допускать ухудшения ста-
ринных наших отношений с Германией, в которых «Союз»
видит могучий оплот монархического принципа средн
кругом бушующего моря революций»63. Не менее актив-
но боролись крайне правые за сохранение союза с Гер-
манией и во время конфликтов с Австро-Венгрией па
Балканах. Правые преследовали при этом свои классовые
цели, рассчитывая иметь в лице Германии надежного
союзника на случай революции в России. Им казалось
также, что договориться с Германией по интересующим
обе стороны вопросам (европейским и дальневосточным)
будет легче, чем с Англией и Францией.
В голы нового революционного подъема черносотен-
цы попытались внедриться в рабочие легальные органи-
зации. При поддержке властей создавались черносотен-
ные профсоюзы и железнодорожные отделы Союза рус-
ского народа. Была сделана попытка образовать Русский
экономический союз, который возглавил В. М. Пурншке-
вич. Этот крупный помещик пытался выдать себя за за-
щитника интересов пролетариата. Подделка была на-
столько грубой, что Союз вскоре распался.
В тупике оказалась и тактика правых помещичьих
партий по отношению к крестьянству. Крестьянские от-
62 См : История СССР с древнейших времен до наших дней,
т. VI. с. 400.
ьз Цит. по: Исторические записки, т. 75. М., 1965, с. 50.
182
делы Союза русского народа или распадались, или пре-
вращались в нечто прямо противоположное замыслам их
создателей. Крестьяне выдвигали требование отчужде-
ния помещичьих земель. Местные власти поспешно за-
крывали многие отделы Союза, обвиняя их главарей в
погоне за популярностью средн крестьян.
Правые черносотенные партии разжигали национали-
стическую пропаганду, стремясь тем самым отвлечь на-
родные массы от революционной борьбы. Па всю страну
нашумело сфабрикованное черносотенными партиями и
царской администрацией «дело Бейлиса». Правые партии
стремились превратить уголовное преступление — убий-
ство Андрея Юшинского в политическую кампанию, на-
правленную па подрыв интернациональных революцион-
ных связей народов, населявших Россию64. «Дело Бейли-
са» позорно провалилось, как и другие попытки вызвать
национальную рознь в стране.
Видя бесплодность усилий отвлечь массы от револю-
ционной борьбы, правые партии выступали с требования-
ми введения военно-полевых судов и установления поло-
жения чрезвычайной охраны. Правая пресса обрушива-
лась на левых депутатов Думы, обвиняя их в подрыве
государственных устоев, требовала разгона Думы.
Кризис черносотенных организаций, начавшийся в
годы реакции, привел в период нового революционного
подъема к банкротству тактики правых партий в их
борьбе с революцией. По официальным отчетам губерна-
горов, многие их отделы, особенно в Центральном про-
мышленном районе, на севере и северо-востоке, в По-
волжье, к началу войны насчитывали по два-три десятка
и ।же по нескольку членов. Дробление правых партий,
массовый уход рядовых членов из черносотенных союзов,
। в? । их лидеров на грубую силу, откровенное отстаи-
। nine интересов дворян-крепостников показали полную
и юрическую бесперспективность этих партий.
Таким образом, в период нового революционного
нема буржуазно-помещичьи партии оставались на
1циях монархизма, контрреволюции и национализма,
(• более откровенно защищая при этом империалисти-
п<’ устремления господствующих классов России. Ли-
р ।ж но буржуазная оппозиция нс выходила за рамки
Г|.1.’К1 объявлено, что убийство якобы было совершено евреем
। ни им и ритуальных целях.
183
оппозиции «с разрешения начальства», а ее программно-
тактические установки все больше расходились с инте-
ресами народных масс. Чем больше сгущались на гори-
зонте тучи неумолимо надвигавшейся мировой войны,
тем яснее становилось, что в час решающих испытаний
буржуазно-помещичьи партии сомкнутся вокруг цар-
ского правительства.
Мелкобуржуазные партии, несмотря на все усилия, нс
могли преодолеть ставшего уже перманентным глубокого
идейно-организационного кризиса. Их правое крыло все
более откровенно сближалось с либералами, проводя по-
литику социал-реформизма, а левое крыло во имя «мира»
в партии уступало по всем принципиальным вопросам
правому. В итоге ни одна из этих партий не могла ука-
зать народу выхода из того тупика, в который завели его
помещики и буржуазия.
ГЛАВА V
ИСПЫТАНИЕ ВОЙНОЙ
В июле 1914 г. в жизнь России властно вошла война.
Это была антинародная по своему характеру, несправед-
ливая с обеих стирон схватка империалистических хищ-
ников за передел мира, попытка господствующих классов
потопить в крови растущее революционное движение.
Стремление царского правительства, помещиков н бур-
жуазии овладеть черноморскими проливами, а также
значительная экономическая и политическая зависимость
России от Англии и Франции закономерно привели ро-
мановскую монархию в стаи Антанты, которой противо-
стояли Германия и Австро-Венгрия. Интересы народов
России были безрассудно принесены в жертву честолю-
бивым амбициям и великодержавным притязаниям пра-
вящих верхов, корыстолюбию и алчности российской и
международной буржуазии.
Господствующие классы каждой воюющей страны,
в том числе и России, сделали все возможное, чтобы
снять с себя ответственность за начало военного кон-
фликта. искусственно раздуть в массах «патриотические»
п шовинистические настроения, создать иллюзию «нацио-
нального единения» во имя разгрома врага. В обмане
народных масс буржуазия опиралась па оппортунистов
II Интернационала, позорно предавших идеалы социа-
лизма и пролетарского интернационализма.
В России, где многочисленные пережитки феодализ-
। придавали социальным антагонизмам особую остроту,
• । классового мира ради «зашиты отечества» не могла
• и чшаться популярностью среди пролетариата. Воспи-
।.иinыii партией большевиков в интернационалистских
i|.«линиях, он оказался в общем и целом иммуипзиро-
1..1ПНЫМ к шовинизму1 п продолжал борьбу с царизмом
буржуазией. Лишь небольшая часть рабочих поддалась
' Н1Я11П10 правительственной пропаганды и присоедннп-
|< । к лозунгу «Война до победы!». Мелкобуржуазные
• и, включая крестьян, на первых порах в большинстве
' * • м были захвачены псевдопатриотнческими, «оборон-
1 См.: Ленин В. //. Поли, собр соч , т. 26, с. 331,
185
чсскпми» настроениями. По мере усиления тягот войны и
хозяйственной разрухи мелкая буржуазия частью стала
переходить на позиции «революционного шовинизма»
(буржуазная революция во имя «спасения» страны от
грозящего ей военного разгрома)2, частью повернула
к пацифизму. Эти настроения нашли отражение в поли-
тической эволюции мелкобуржуазных партий России в
1914—1917 гг.
Как подчеркивал В. 11. Лепин, с началом войны любая
политическая деятельность стала возможной лишь п
одной из двух форм: либо помогать «своей» буржуазии
грабить чужие страны, либо помогать пролетариату в под-
готовке повой революции, которая только и могла прине-
сти народам справедливый и прочный мир3. Непролетар-
ские партии России, за исключением небольших левых
групп меньшевиков, эсеров, анархистов, пошли по пер-
вому пути. При этом буржуазные партии завершили свою
эволюцию к национал-либералпзму и национал-шовипиз-
му, а различные оппортунистические течения мелкобур-
жуазного социализма скатились к социал-шовинизму,
подчинив интересы трудящихся интересам империалисти-
ческой буржуазии.
Мелкобуржуазные партии России в общем и целом
разделили судьбу И Интернационала, потерпевшего пол-
ный идейно-организационный крах. Вызревавшая на про-
тяжении многих лет оппортунистическая тенденция про-
явилась в социал-шовинизме, который Ленин характери-
зовал как полную измену социализму. Центристские
элементы меньшевиков и эсеров выступали под флагом
мелкобуржуазного пацифизма и наносили большой ущерб
делу революции своими усилиями объединить пролетар-
ские массы с шовинистическими вождями, прикрывая пас-
сивную позицию уклонения от решительных революцион-
ных действий пышными фразами об «интернационализ-
ме», борьбе за мир и т. п.
Бесспорно, каждая из мелкобуржуазных партий со-
храняла в голы войны свое собственное лицо. По разме-
жевание сил по вопросам, поднятым войной, имело у них
много общего, что предопределило сближение соответ-
ствующих политических группировок мелкобуржуазного
лагеря как в эмиграции, так и внутри страны. В первую
- См.: Ленин В. If. Поли собр. соч., т. 27, с. 28, 79.
5 См.: там же, с. 285—286.
186
очередь этот процесс затронул «оборонческое» крыло
меньшевиков и эсеров. В то же время предпринимались
некоторые шаги по линии координации действии интер-
националистских и левоцентристских групп указанных
партий с большевиками, хотя серьезные разногласия ме-
жду ними не позволили добиться сколько-нибудь суще-
ственных результатов.
Лишь большевики остались верны великим принципам
пролетарского интернационализма, революции и социа-
лизма. Они объявили решительную воину войне в взяли
курс на превращение кровавой империалистической бой-
ни в борьбу за свержение сначала самодержавия, а по-
том и буржуазии, рассматривая эту борьбу как часть
международной антиимпериалистической революции. На
основе глубокого научного анализа империализма как
высшей стадии капитализма В. И. Ленин разработал
стройную и последовательную антивоенную программу,
включавшую в себя такие лозунги, как превращение
воины империалистической в войну гражданскую, пора-
жение «своего» империалистического правительства, раз-
рыв с оппортунистическим II Интернационалом и созда-
ние III, Коммунистического Интернационала. При этом
Ленин исходил из возможности победы социализма пер-
воначально в нескольких или даже в одной, отдельно
взятой, капиталистической стране. Вся деятельность боль-
шевиков в годы войны стала образцом борьбы за рево-
люционный выход из того тупика, в который завели на-
роды России парь, помещики и буржуазия.
Мировая война обострила национально-колониальный
вопрос, в том числе вопрос о судьбе колоний, а также мно-
гих «малых» народов Европы, входивших в состав Лв-
< тро-Венгрии, Германии и России. Этим объяснялась,
н частности, активизация буржуазных и мелкобуржуаз-
ных националистических партий и течений в окраинных
в нонах России, где Германия и Австро-Венгрия пыта-
.ii.il. развернуть сепаратистское антирусское движение,
о । повременно оживились и буржуазные «автономисты»,
1 1 л кзевавшие военные неудачи царизма для того, что-
ьы добиться некоторого «смягчения» великодержавной
1 • пинки самодержавия в рамках «единой и неделимой»
России.
Империалистическая война, все тяготы которой легли
i. i плечи трудящихся, привела к возникновению обще-
кропейской революционной ситуации, принявшей наибо-
187
лее острые формы в самом слабом звене мировой капи-
талистической системы — России. Несмотря на отдель-
ные успехи русской армии (Галицийская битва 1914 г.,
победы над турецкими войсками в Закавказье, брусилов-
ский прорыв 1916 г.), в целом война сложилась для Рос-
сии неудачно. Восточнопрусская операция 1914 г. завер-
шилась тяжелым поражением, ценой которого Россия
спасла от разгрома союзную Францию. В 1915 г. русские
войска оставили Галицию, Польшу, часть Прибалтики.
|В дальнейшем война приняла в основном позиционный
характер и стоила России колоссальных человеческих и
материальных жертв. В стране возник острый продоволь-
ственный, сырьевой и транспортный кризис.
С весны 1915 г. в России после кратковременного спа-
да пошло на подъем рабочее движение, в котором в
11916 г. участвовало уже более 1 млн. стачечников. Около
800 выступлений против царских властей, помещиков и
кулаков было отмечено в деревне с начала войны до
февраля 1917 г. Нарастало недовольство средних город-
ских слоев. В 1916 г. развернулось мощное нациоиально-
освободителыюе движение в Средней Азин и Казахстане.
С лета 1915 г. усилилось либерально-оппозиционное,
контрреволюционное но своей сути движение, участники
которого использовали трибуну Государственной лумы,
буржуазную печать, всероссийские союзы земств и горо-
дов, а также военно-промышленные комитеты, созданные
с целью привлечения частной промышленности к работе
на оборону. В итоге к осени 1915 г. в России сложилась
революционная ситуация, а на рубеже 1916—1917 гг.
страна уже была охвачена общенациональным кризисом.
Таким образом, война стала, по определению В. И. Ле-
нина, могучим ускорителем и всесильным режиссером
новой народной революции.
1. От ликвидаторства к социал-шовинизму
Состояние организационного кризиса и идейного раз-
брода, в котором находились мелкобуржуазные партии
России накануне войны, осенью 1914 г. достигло апогея.
Особенно сильно социал-шовинизм распространился сре-
ди меньшевистско-эсеровской интеллигенции, наиболее
подверженной разного рода националистическим шата-
ниям. В то же время преимущественно интеллигентский
характер мелкобуржуазных партий неизбежно порождал
183
в них поистине беспрецедентную идейную разноголосицу.
Правда, первое выступление меньшевистской фракции
Думы 26 июля 1914 г., когда она вместе с депутатами-
большевиками осудила воину и отказалась голосовать
за военные кредиты, могло создать иллюзию хотя бы
частичного выполнения меньшевиками антивоенных ре-
шений конгрессов II Интернационала, под которыми стоя-
ли подписи и их делегатов. Совместная декларация боль-
шевиков и меньшевиков принципиально отличалась от
позиции нс только буржуазных фракций Думы, но и чле-
нов крестьянской Трудовой группы, заявившей устами
Л. Ф. Керенского о поддержке войны. Однако вскоре
стало ясно, что тактика меньшевиков в Думе во главе
с Н. С. Чхеидзе носила конъюнктурный характер н была
обусловлена давлением интернационалистски настроен-
ных передовых рабочих, отсутствием информации о по-
зиции лидеров собственной партии н западноевропейских,
в первую очередь немецких, социалистов и т. д. К тому
же в текст декларации, оглашенной от имени обеих дум-
ских фракций РСДРП меньшевиком В. И. Хаустовым,
меньшевистские депутаты внесли полуоборонческнй тезис
об обязанности пролетариата защищать «культурныебла-
га народа» от любого внутреннего и внешнего врага4.
В дальнейшем платформа фракции Чхеидзе представ-
ила собой соединение социал-панифизма и оборончества
(особенно сильны были оборонческие настроения у депу-
татов А Чхенксли, М. Скобелева и И. Манькова). В от-
личие oi думской «пятерки» большевиков, развернувшей
аминную антивоенную работу п сосланной за это на ка-
торгу в Сибирь, депутаты меньшевики ограничились лишь
воздержанием от голосования за военные кредиты и кри-
тикой царских министров с трибуны Думы, сознательно
। л казавшись от нелегальной деятельности в массах. Мень-
шевистская фракция постоянно стремилась «координиро-
। ин ? действия пролетариата с линией поведения либе-
I i.ihHoii буржуазии, отводя ей руководящую роль в по-
литической жизни страны.
Осенью 1914 г., когда прошла сумятица первых педель
и нмы, выяснилось, что социал-шовинизм пустил в меиь-
। и вистских рядах глубокие корни. Несмотря па некою-
I не неожиданности в позициях отдельных деятелей (так,
’ См.: Большевистская 4ракция IV Государственной думы. Л.,
I" с. 508.
189
например, меньшевик-партиец Г. В. Плеханов пошел
вправо, к неприкрытому социал-шовинизму, а лидер лик-
видаторов Мартов занял более левые, центристские по-
зиции), в идейном хаосе, царившем в меньшевистской
среде, была своя внутренняя логика. Главная закономер-
ность состояла в перерастании ликвидаторства в социал-
шовинизм. Характерно в этой связи признание Мартова,
который вынужден был публично заявить, что в «шата-
ниях и колебаниях», которые проявились с началом вой-
ны у меньшевиков-ликвидаторов (гак он «деликатно»
называл социал-шовинистов), была старая, довоенная
основа: стремление «строить заранее будущее россий-
ского пролетариата на исторической победе российской
буржуазии в ее попытке через империализм — помимо
национальной революции — идти к европеизации России
и решению ее внутренних проблем...»5. II действительно,
«три кита» ликвидаторской доктрины (политический блок
с либеральной буржуазией, ориентация на замену рево-
люции реформой, отречение от подполья) стали в 1911 г.
идейной основой социал-шовинизма с присущими ему ло-
зунгами «гражданского мира», «защиты отечества» и
полного отказа от нелегальной революционной работы.
Как определенное идейно-политическое направление
социал-шовинизм наиболее ярко раскрылся в выступле-
ниях и статьях I . В. Плеханова. Считая Германию глав-
ным виновником войны, Плеханов всячески обелял Фран-
цию и Англию и фактически сбрасывал со счетов агрес-
сивные устремления царизма и российской буржуазии.
Он отстаивал территориальную целостность Российской
империи п превозносил «благородную миссию» русского
солдата, якобы защищавшего «свободу и независимость
всех европейских стран, международное право и справед-
ливость» г‘.
Плеханов ставил знак равенства между военным по-
ражением царского правительства и поражением рус-
ского народа, предрекая гибель революционного движе-
ния в России от удара «бронированного немецкого ку-
лака» и выводя отсюда «право и обязанность русского
пролетариата защищать свою страну»7. Любую мысль
п Интернационал и война (Цюрих), 1915, № 1, с. 107.
6 Цнт. по: Дневкицкий П. Чем грозит русскому пароду победа
Германии. Пг , 1917, с. 31—32.
Пит. по Tub rnalional Review of Social History, 1981, vol. XXVI,
part 8. p. 343 (Ответ петербургский группе «Единство», феврв »
1915 г.).
190
о революционном выступлении против царского режима
в период войны Плеханов саркастически называл заим-
ствованным у модного тогда поэта П. Северянина сло-
вечком «грезофарс», призывая рабочих «отвергнуть как
неразумную, — скажу больше: как безумную, — всякую
вспышку и всякую стачку, способную ослабить силу
сопротивления России неприятельскому нашествию»8.
В 1915 г. в целях доведения войны до полной победы над
I ерманиен Плеханов уже прямо требовал от меньшевист-
ских депутатов Думы голосовать за военные кредиты и
призывал рабочих активно участвовать в военно-про-
мышленных комитетах. С позицией Плеханова по вопро-
сам войны солидаризировались в русской легальной пе-
чати видные меньшевики Е. Смирнов, П. Маслов, II. Жор-
Дания, Н. Иорданский, В. Засулич и др.
Осенью 1915 г. пол влиянием поражений царской ар-
мии и роста революционных настроении в стране социал-
шовинист Плеханов стал одним из идеологов «револю-
ционного шовинизма»9, признав, что откладывать ре-
волюцию до конца войны нельзя. К 10-летию царского
манифеста 17 октября 1905 г. он приурочил публикацию
статьи «Две линии революции»10. Как и в 1905 г., когда
Плеханов критиковал большевиков за попытку «переско-
чить» через несколько ступенек сразу, идеальным вари-
антом развития революции по «восходящей линии» пред-
ел пилилась ему последовательная передвижка власти о г
царской бюрократии к октябристам н кадетам, затем
к ме пюбуржуа шоп демократии и лишь на последнем
• l ine к социал-демократам. Исходя из этого, Плеханов
призывал рабочих не форсировать преждевременный,
< его точки зрения, разрыв с умеренно оппозиционной
буржуазией, а лишь «подстегивать» либералов к более
решительным выступлениям против царизма.
В. И. Ленин в статье «О двух линиях революции» под-
верг сокрушительной критике концепцию Плеханова, по-
। । ->ав, что объективно она была направлена против про-
। 1ариата, подчиняя его интересы интересам либераль-
ной буржуазии”. Характерно, что Плеханов совершенно
• «расывал со счетов социалистическую перспективу раз-
ом.: Плеханов Г. В. Интернационализм и защита отечества.
Пг. 1917, с 16.
См.: Ленин В. П. Поли. собр. соч., т. 27, с. 50.
1 См.: Призыв (Париж), 1915, 17 октября.
11 См.: Ленин В. //. Поли. собр. соч., т. 27, с. 76—81.
191
вития революционно-освободительного движения в Рос-
сии, оказавшись не в состоянии дать марксистский анализ
новой исторической эпохи и раскрыть те возможности,
которые она открывала перед международным и россий-
ским пролетариатом.
«Европеизированный» социал-шовинизм Плеханова не
имел успеха даже среди значительной части меньшевиков,
работавших непосредственно в России. Поэтому меньше-
вистские публицисты из наиболее влиятельного ликвида-
торского журнала «Наша заря» (А. Н. Потресов, 11. Че-
ревзнин, В. О. Левицкий, Е. Маевский и др.)» разделяя
в основном плехановские оценки происходивших собы-
тий, выступили на первых порах с более замаскированной
cuiiii.iл-шовинистской формулой «недротиводействия вой-
не». Эту линию сами меньшевики образно называли «ма-
локровным оборончеством», приспособленным для агита-
ции среди рабочих, и определяли сущность подобной плат-
формы следующим образом: с царским правительством
нам не по дороге, но мешать мы ему пока не будем ни
словом, пн делом. II хотя ликвидаторы пытались уверять,
что, не устраивая забастовок н восстаний в тылу русской
армии, они якобы все же «всемерно противодействуют»
царизму, подобные утверждения выглядели лицемер-
ными.
В связи с поражениями царских войск эта группа
меньшевиков перешла на позиции «самозащиты», прямо
заявляя о необходимости активного участия народных
масс в «обороне» страны12. Летние поражения 1915 г.
усилили националистическую идеологию меньшевиков.
Влияние плехановских идей и группы «Паше дело» зна-
чительно возросло.
Вместе с тем в меньшевистском лагере было довольно
много каутскианских, центристских элементов. Они осу-
ждали на словах шовинизм и империализм, критиковали
царское самодержавие, которое явно разочаровало их
как своим неумением организовать фронт и тыл, так и
полным нежеланием пойти на компромисс с «обществом»
в интересах обороны страны. Однако дальше расплыв-
чатых призывов к демократическому миру без аннексий
н контрибуций и довольно неопределенных требований
«аемоиратизацип» политического и общее!венного строя
Эти идеи развивались меньшевиками-ликвидаторами в сбор-
нике сСамизащи!а>, выпущенном в Петрограде в начале 1916 г.
192
России центристы не шли» Это направление было пред-
ставлено руководящими центрами меньшевизма в Рос-
сии— созданным в 1912 г. Организационным комитетом 13 14
и думской фракцией Чхеидзе. Примерно на тех же пози-
циях стоял и «патриарх» меньшевизма Аксельрод. Оп
систематически обелял Каутского, восхвалял «интерна-
ционализм» меньшевиков, объявлял призывы к полити-
ческим стачкам и другим активным революционным дей-
ствиям в России «преждевременными и рискованными» и.
Фракцию Чхеидзе поддерживала и небольшая группа
сосланных в Сибирь меньшевиков во главе с Церетели и
Даном.
В целом ОК и фракция Чхеидзе своими «интернацио-
налистскими» фразами лишь прикрывали прямое преда-
тельство социал-шовинистами интересов трудящихся, объ-
ективно помогая буржуазии сдерживать рвущуюся на-
ружу революционную энергию масс. «Па словах все, на
деле ничто. Клятва н божба, что мы «интернациопали-
сты» и революционеры, а па деле поддержка социал-
шовинистов и оппортунистов всего мира в их борьбе про-
тив революционных интернационалистов» 15 -так харак-
теризовал суть центризма Ленин.
На более радикальных, левоцентристских позициях
стояли находившиеся в эмиграции члены Заграничного
секретариата ОК Мартов н Мартынов, немногочисленные
ci ф'1Н11п1Л1 Троцкого, а также меньшевистские и полу-
м( ii'.Hii i ис1 ьнс группы в самой России, например Цен-
|ралы1ая Hulli n * I пиная группа меньшевиков в Петрогра-
де. Они выступали за заключение всеобщего демократи-
ческого мира как пролога к европейской революции,
однако решительно осуждали «крайности» большевизма,
выдвигали двусмысленный, насквозь оппортунистический
лозунг «Ни побед, пи поражений» и были категорически
против организационного размежевания с социалшови-
нистами. Новую революцию в России они связывали
с «левением» буржуазии п координацией действий либе-
ралов и пролетариата.
13 В состав ОК входи ли в начале войны депутат Думы В. И Хау-
стов, II. А. Гарви (Бронштейн), Б. С. Батурскин (Цейтлин),
Ф. И. Дан, Е. Л. Бройдо, рабочий Е. Гудков, секретарь Б. О. Богда-
нов. В 1915 —191G гг. состав О1\ неоднократно менялся, прячем в него
вошли депутаты Думы Чхеидзе и Чхенкели.
14 См.: Голос (Париж), 1914, 22 декабря; Известия Загранич-
ного секретариата ОК РСДРП (Цюрих). 1915. № 2.
15 Ленин В. //. Поли. соСч>. соч , т. 27, с. 58.
7 Зак № 2И> •
193
Левое крыло меньшевизма издавало выходившие в
Париже и последовательно сменявшие друг друга еже-
дневные газеты «Ниш голос», «Голос», «Наше слово» и
«Начало» (сентябрь 19М март 1917 г.). Главную роль
в них играли сначала Мартов, а затем Троцкий.
На фоке абсолютного большинства периодических
изданий партий И Интернационала, ставших с началом
войны проводниками идей социал-шовинизма, «Голос» и
«Наше слово» выглядели довольно левыми. Они часто
подвергались преследованиям французской цензуры за
свои антивоенные выступления, критику русского и дру-
гих империалистических правительств, а также откровен-
ных социал-«патриотов» из обеих воюющих группировок.
Однако В. 11. Ленин очень точно характеризовал по-
литическую позицию «Голоса» и «Нашего слова» как
«платонический интернационализм» 16, не раз указывая
на ту принципиальную грань, которая отделяла платфор-
му левых меньшевиков от антивоенной программы боль-
шевиков и практически исключала их сотрудничество на
почве борьбы с социал шовинизмом.
Сохранение организационного единства меньшевизма
в интересах борьбы с большевиками было для Мартова
и его сторонников превыше всего. Что касается Троцкого,
то он и в годы войны оставался верен себе. «...Виляет,
жульничает, позирует как левый, помогает правым, пока
можно..17 — писал о нем Ленин.
По мере усиления в редакции «Нашего слова» влия-
ния Троцкого, окончательно вытеснившего Мартова из
газеты весной 1916 г., на страницах этого меньшевист-
ского органа все больше места стала занимать пропа-
ганда теории «перманентной революции». Как истинный
центрист, Троцкий пытался эклектически соединить «об-
рывки» большевистских лозунгов с основополагающими
догмами меньшевизма. Так, он призывал к созданию
революционного рабочего правительства, созыву Учреди-
тельного собрания, установлению демократической рес-
публики, 8-часового рабочего дня, конфискации поме-
щичьих земель, немедленному прекращению войны,само-
определению наций и созданию Соединенных Штатов
Европы 18. Эта программа во всех своих существенных
,ь См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 195.
17 Ленин В. /I Поли. собр. соч., т. 49, с. 390.
18 См.: Наше слово, 1915, 17 октября.
194
пунктах повторяла троцкистские установки 1905 г., об-
наруживала стремление Троцкого «перепрыгнуть» через
демократический, крестьянский этап революции в России
и поставить ее победу в зависимость от успеха социали-
стической революции на Западе. Тезис Троцкого об от-
сутствии в России «буржуазной демократии» был направ-
лен как против либеральной буржуазии, так и против
крестьянства, в революционные возможности которого
он не верил ,э.
Несмотря на усиление критики в адрес русских «обо-
ронцев», словесные реверансы в сторону большевиков и
участие Троцкого вместе с Заграничным секретариатом
ОК в Циммервальдском движении, позиция «Нашегосло-
ва» и «Начала» вплоть до Февральской революции но-
сила центристский характер. Тираж указанных меньше-
вистских изданий был невелик, и никакого серьезного
влияния на рабочее движение в России они не оказали.
«...В главном, в связи с массами в России Мартов и К°
дают не только ноль, по минус. Ибо за ними пет ниче-
го» 20, — отмечал В. И. Ленин.
Сейчас уже трудно сделать сколько-нибудь точные,
подкрепленные статистическими данными выводы о сте-
пени влияния перечисленных выше идейных течений и
группировок среди меньшевиков. Однако общая картина
вырисовывается достаточно определенно: как и предви-
дел Ленин, «средней линией» поведения меньшевиков
стало «приспособление к Каутскому, который теперь
tipcduf c иссл»21. II хотя Мартов, Троцкий, Аксельрод
i.i.’iii все возможное, чтобы представить меньшевиков
। лк партию «интернационалистскую», и действительности
в ней преобладали оборонческие и полуоборонческие эле-
менты.
Идейная «многословность» меньшевизма нашла пря-
’•|"• и г< и•(’!венное продолжение в его организационной
• <мпр 1'н•>« hi. расплывчатости и политической пассивности.
11|’||||||ИН11.1ЛЫ!О не желая больше «спускаться в подвал»,
। ’ иронически называл махровый ликвидатор В. Левпц-
• ни революционное подполье, меньшевики предпочитали
........ < до лучших времен» от активной работы в мас-
' • и по возможности «отсидеться» в уцелевших еще ле-
" • м : .7 'чин 13. //. Поли. собр. соч., г. 27, с. 81.
ui fi I! Поли. собр. соч., т. 27, с. 92.
' .'h-кин 13, И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 13.
195
галъных организациях типа больничных касс, кооперати-
вов и т. п. Не случайно охранка отмечала, что война
заставила ликвидаторов «занять выжидательную пози-
цию н почти совершенно уклониться от каких-либо де-
монстративных или протестующих выступлений...»22.
Организационный комитет меньшевиков впервые дал
знать о себе лишь в октябре 1911 г., выпустив довольно
бесцветную пацифистскую прокламацию «Война и проле-
тариат». В дальнейшем ОК издал еще две листовки —
одну в связи с арестом большевистских депутатов Думы
с гуманным призывом к организации пролетариата и
вторую в конце августа начале сентября 1915 г. («В огне
мирового пожара...»), где проводилась мысль о том, что
«спасение страны» требует свержения существующего
правительства23. С осени 1915 г. ОК окончательно усту-
пил руководящие позиции в меньшевистском лагере фрак-
ции Чхеидзе и созданной в то время «рабочей группе»
1 Хентрального военно-промышленного комитета.
Заграничный секретариат ОК помимо выпуска непе-
риодических «Известий ЗС ОК РСДРП»24, одного номера
журнала «Интернационал и война» и трех отпечатанных
типографским способом и направленных в Россию в ав-
густе— ноябре 1915 г. писем о задачах меньшевистских
организации в связи с войной ничем себя не проявил.
После провала попыток ОК созвать всероссийскую
конференцию меньшевистских организаций в декабре
1914 г. меньшевики решили провести региональные сове-
щания. Так, в начале июня 1915 г. прошла Поволжская
конференция. В докладах с мест отмечалось, что в боль-
шинстве районов Поволжья меньшевистские организации
напоминают «пустыню», а гам, где ведется какое-то подо-
бие партийной работы, она всецело связана с легальной
деятельностью (борьба с дороговизной, работа по вне-
школьному просвещению, помощь солдатским семьям и
беженцам и т. д.). Участники конференции поддержали
лозунг мира и высказались за создание правительства,
ответственного перед Государственной думой25.
В сентябре в Туле состоялась конференция меньше-
вистских групп Центрального промышленного района
22 ЦГАОР СССР, ф. 102, ДП ОО, 1911. д. 5, ч. 57, т 2. л. 27 об.
23 См : Интернационал и война, 1915. № I, с. 144—145.
21 В 1915—1917 гг. вышло 10 номеров.
» ЦГАОР СССР, ф. 102, ДП ОО. 1915, д. 5, л. 1G0—163 об.
196
(Москва, Гула, Ярославль, Калуга) с участием предста-
вителя Петрограда, констатировавшая, что почти повсю-
ду деятельность меньшевиков «проявляется слабо». Ре-
шения конференции также были выдержаны в духе общей
линии ОК и фракции Чхеидзе20.
Наконец, в октябре 1915 г. собралась конференция
кавказских меньшевиков, на которой присутствовали де-
легаты примерно от 1 тыс. членов меньшевистских орга-
низаций27. На этой конференции в отличие от двух пре-
дыдущих верх взяла более откровенная «оборонческая»
линия социал-шовиниста Н. Жордания.
Важным показателем деятельности любой политиче-
ской партии является состояние ее периодической печати.
В 1915 г. в Петрограде выходили последовательно сме-
нявшие друг друга ликвидаторские газеты «Северный
голос», «Утро» и «Рабочее утро», представлявшие собой
фактически органы ОК и фракции Чхеидзе. Это были
весьма бледные по содержанию малотиражные издания,
в которых идеи буржуазного пацифизма переплетались
с явным оборончеством, ликвидаторскими призывами
к «спокойствию и сохранению сил» рабочих.
В последних числах августа 1915 г. в Самаре начала
н«даваться газета «Наш голос» (в 1916 г. — «Голос тру-
д.ч - и «Голос»), претендовавшая па роль обшеросш -
• и "io меньшевистского органа. Ее тираж достигал 16тыс.
«емпляров, причем средства на издание поступали при-
мерно и । 20 городов России. Среди постоянных сотруд-
ников «Нашего голося числилось не меньше трех десят-
1 ...... деятелей от Мартова и Чхеидзе до
11отрссова, но наиболее активную роль в нем играли
.ни ннл;ггоры-«практики» А. Кабцан, Ф. Семенов (Бул-
ып|), Б Васильев, В. Левицкий и др. Хотя в целом га-
•iei.t носила правоцентристский характер и солидаризи-
I"111 " > 1 Циммервальдским движением за мир и вос-
। । in" leinie Интернационала, во многих ее статьях быт
....... сильный крен в сторону оборончества. Это выра-
.'| । шсь, в частности, в широкой кампании за участке
I....чих в военно-промышленных комитетах «во имя спа-
<eiiiiii родины от разгрома»28.
ПГАОР СССР. ф. 102, ДП ОО. 1915, д. 5, ч. 46, лит. Б. ирод. I,
139
' м Шаумян С. Г. Избр. произо., т. I. М., 1957, с. 497.
II ин голос, 1915, 27 октября.
197
Царское правительство достаточно хорошо понимало,
что социал-шовинисты по сути дела льют воду на его
мельнину. Поэтому меньшевикам-оборонцам удавалось
издавать в годы воины помимо нескольких газет и жур-
налы («Наша заря» —«Наше дело» — «Дело», «Совре-
менный мир», «Страхование рабочих»).
С осени 1915 г. в центре деятельности меньшевистских
организации оказалась кампания по выборам «рабочих
групп» военно-промышленных комитетов, продолжавшая-
ся и в 1916 г. Замысел буржуазии состоял в том, чтобы
связать рабочий класс участием его представителей в
этих «патриотических» организациях, призванных помочь
снабжению русской армии вооружением и военным
снаряжением. Большевики разгадали замыслы буржуа-
зии и отказались от участия в военно-промышленных ко-
митетах, справедливо рассматривая их как ловушку для
рабочих. Мелкобуржуазные партии, в первую очередь
меньшевики, охотно пошли на эту приманку, маскируя
предательство интересов трудящихся демагогическими
рассуждениями о необходимости использовать любую
возможность для «организации» и «воспитания» проле-
тарских масс, а также для борьбы за улучшение их эко-
номического и правового положения.
Предвыборная кампания превратилась в настоящий
идейный бон между большевиками и поддерживавшими
их левыми группами эсеров, с одной стороны, и социал-
шовинистами и центристами из мепьшевистско-эсеров-
ского лагеря—с другой. Особенно бурно проходили со-
брания в Петрограде, где избирались «рабочие группы»
Центрального н 11етроградского военно-промышленных
комитетов.
На целых пять месяцев растянулась избирательная
кампания в Самаре. Несмотря на то что большинство
сознательных рабочих явно не поддержало «оборонцев»,
властям и буржуазии с помощью различных ухищрений,
прямого нарушения процедуры выборов, а часто и обма-
на удалось создать «рабочие группы» в 58 из 244 военно-
промышленных комитетов29. Значительная часть комите-
тов с «рабочими группами» приходилась на маленькие
города (Сочи, Сарапул, Новочеркасск, Геленджик), то-
гда как в ряде промышленных центров рабочие под влия-
29 См.: История Коммунистической партии Сосстского Союза,
т. 2. М, I960, с. 580.
198
пнем большевистской агитации вообще бойкотировали
выборы (Харьков, Баку, Тифлис и др.).
В «рабочую группу» ЦВПК было избрано 9 меньше-
виков30 во главе с типичным представителем столичной
«рабочей аристократии» с завода Эри сона К, Гвозде-
вым. Идейное руководство группы осуществлял ее секре-
тариат в составе члена ОК меньшевиков Б. Богданова и
меньшевистских публицистов Б. Гутовского (Е. Маев-
ского) и Л. Пумпянского. В Москве руководителем «ра-
бочей группы» был меньшевик В. Черегородцев, в Сама-
ре— А. Кабцан. Наиболее крупные «рабочие группы»
стали важными опорными пунктами меньшевизма, а со-
стоявшиеся в феврале и декабре 1916 г. всероссийские
совещания членов «рабочих групп» с участием ОК и
фракции Чхеидзе фактически сыграли роль меньшевист-
ских конференции.
Деятельность «рабочей группы» ЦВПК представляла
собой пример социал-оппортунизма, предательства клас-
совых интересов рабочих. Группа систематически сры-
вала стачечные выступления пролетариата Петрограда
и других городов страны, старалась организовать «при-
мирительные камеры» из представителей рабочих и пред-
принимателей. Созданные при группе продовольственная,
профессиональная, кооперативная комиссии в традици-
онном меньшевистском духе ограничивались попытками
orciaini iii. чисто экономические интересы рабочих. В том
же направлении действовали и провинциальные «рабочие
группы* (Huai » отрицательное отношение со стороны
рабочих масс и агитация большевиков, с одной стороны,
.1 иг кс полиция российской буржуазии, которая не уме-
। । и нс хотела применять «европейские» методы рс-
। \ 1Нроиапия отношении между трудом и капиталом,—
• ipvii'ii. привели к тому, что деятельность «военно-иро-
МЫП1 к 1Н1.1\ социалистов» не имела в России успеха. По-
• и io n ц\ колебаний от них вынуждены были отмеже-
|‘'| ’ । и ».н p.iiiipiHbiii секретариат ОК» и Центральная
•hoi цы । И11Н.1Я группа меньшевиков в Петрограде.
ILh и дням постепенно активизировала свою деятель-
|»" и», выпустив несколько антивоенных листовок. Мень-
пн то и. входившие в петроградскую организацию «меж-
I Анисмпскпй, Г. Врейдо, Е. Гудков, И. Емельянов, Г. Кузь-
1 I I ip п. М. Яковлев, В. Абросимов (провокатор). Один
•« и и группы был эсером.
199
районцев», от лозунга мира пришли весной 1915 г. к идее
превращения войны империалистической в войну граж-
данскую. Их организация выпустила за время войны
около 20 листовок, один номер журнала «Вперед», три
номера журнала «Текстильщик», три номера «Рабочих
ведомостей». «Межрайонные ближе всего стояли в годы
войны к большевикам, но вплоть до лета 1917 г. их ор-
ганизация сохраняла свой левоцентристский характер.
2. Война и кризис
мелкобуржуазного социализма
Основные тенденции политической эволюции партии
социалистов-революционеров практически совпадали в
годы воины с главными направлениями развития мень-
шевизма. Это сходство, наметившееся еще в довоенный
период, стало особенно заметным в 1914—1917 гг., когда
бывшие «бомбисты» прекратили свою террористическую
деятельность, окопались в кооперативах31 и других ле-
гальных организациях, участвовали в работе военно-про-
мышленных комитетов. В то же время внутри эсеровской
партии подспудно шла перегруппировка сил, результатом
которой явилось образование в 1917 г. самостоятельной
организации левых эсеров.
Руководящие эсеровские инстанции гораздо раньше
меньшевиков попытались определить свое отношение
к начавшейся войне. Однако уже на августовском сове-
щании 1914 г. в Швейцарии с участием В. М. Чернова,
М. Л. Натансона, II. Д. Авксентьева, И. И. Бунакова и
других видных деятелей эсеровской эмиграции четко
выявились три точки зрения социал-шовинистская, цен-
тристская и революционно-интерна пиона л истекая. Наи-
более откровенные социал-шовинисты выступали на со-
вещании под лозунгом «сначала победа — потом револю-
ция». Более «умеренные» выдвинули компромиссную
формулу: «Интересы революции должны быть подчинены
интересам обороны». Эту точку зрения разделяли, в част-
ности, трудовики во главе с Керенским и остатки «народ-
ных социалистов», группировавшиеся вокруг редакции
31 К 1917 г. о России было около G3 тыс. кооперативов (потре-
бительских, кредитных, сельскохозяйственных товариществ и обществ
и т. д ). объединявших свыше 21 млн. членов (см. Кабанов В. В.
Октябрьская революция и кооперация. 1917 —март 1919 г. М., 1973,
с. 59).
200
журнала «Русское богатство» (с ноября 1914 г. — «Рус-1
скне записки»).
Один из лидеров партии, В. М. Чернов, призывал про-
тивопоставить империалистам обеих воюющих сторон
интернациональную силу трудящихся всех стран, объеди-
ненных лозунгом борьбы за демократический мир, откла-
дывая, однако, активные революционные действия на не-
определенный срок. Наконец, М. Л. Натансон от имени
левого крыла партии подчеркивал необходимость продол-
жения борьбы с царизмом, вплел худший из возможных
исходов войны в победе России и ее союзников и, наобо-
рот, считал, что военные поражения самодержавия уско-
рят побед)' русской революции.
После острой дискуссии па совещании была принята
резолюция оборонческого характера, в которой ответствен-
ность за возникновение войны возлагалась на Германию,
а победа Антанты объявлялась прогрессивным фактором
европейского развития.
Размежевание сил по вопросам войны, мира и рево-
люции произошло во всех эсеровских организациях. Так,
Заграничная делегация ЦК ПСР, состоявшая из восьми
членов, разделилась на «оборонцев» и «интернационали-
• л ь В связи с этим на Лондонской конференции социа-
листов стран Антанты в феврале 1915 г. эсеры выступали
i шумя декларациями: от имени социал-шовинистов го-
i-.лрпл прелс11витг.:1ь ПСР в Международном социалисти-
ческом бюро II Л Рубаиович, от центристского и левого
i | iri.i n.ipiini В. М. Чернов и М. А. Натансон.
Рид дчровскнх организаций в России прямо выска-
млея з.1 прекращение всякой революционной работы на
период войны (Петроград, Москва, Полтава, Могилев
и ’с ) Социал-шовинистские настроения преобладали в
•; ши ыцнях ПСР в Поволжье, Сибири и на Урале, где
| | к* w.o зажиточных крестьян-кулаков.
Н ..1 либре 1914 г. в Харькове состоялась конференция
“•I”’неких организаций Петрограда, Москвы, Харькова,
। 1 11( риши лава и Полтавы, прошедшая иод знаком осг-
I1 и и шиной борьбы. Откровенное оборончество было
" • 1' ’ "I иуто на конференции довольно серьезной критике,
• ’".Hi. итогом дискуссии явилась компромиссная ре.чо-
1 с призывом вести параллельную борьбу и с цариз-
1 1 ч • крма неким милитаризмом. Вместе с тем резолю-
|" шик 1!>ио осудила антинародный, захватнический
....... сторон характер войны и указала на необходи-
201
мосдъ борьбы за социализм как единственный выход из
создавшейся ситуации. В то же время па конференции
подчеркивалось, что призывы к вооруженному восстанию,
организации боевых дружин и возобновлению террори-
стической деятельности нс будут услышаны и поддержа-
ны в данный момент ни народом, ни армией. Исходя из
этого, эсеры считали наиболее целесообразным вести под-
готовительную, организационную работу, обратив особое
внимание па установление единства действий и мысли в
рядах собственной партии32. Во второй половине 1915 г.
в обстановке усиления оппозиционности либеральной бур-
жуазии и «революционно шовинистических» настроений
в мелкобуржуазной среде довольно четко проявилась тен-
денция к идейному союзу и практическому сотрудниче-
ству правого крыла меньшевиков и эсеров. Эта тенденция
получила затем свое дальнейшее развитие и организаци-
онное оформление после Февральской буржуазно-демо-
кратической революции 1917 г., когда возник меньшевист-
ско-эсеровский оборонческий соглашательский блок. Ба-
зой этого союза стали идеология социал-шовинизма и
совместная борьба против большевиков.
Первым реальным фактом подобного сближения ста-
ло издание эмигрантской газеты «Россия и свобода», вы-
ходившей в августе- -сентябре 1915 г. при участии быв-
шего большевика, а затем «впередовца» Г. Алексинско-
го, эсера Б. Воронова и меньшевика Г. В. Плеханова.
5—10 сентября 1915 г. под председательством эсера Ав-
ксентьева в Лозанне состоялось совещание меньшевиков
и эсеров, которое приняло написанное Плехановым об-
ращение «К сознательному трудящемуся населению Рос-
сии», ставшее подлинным манифестом российского со-
циал-шовинизма33. Этот документ, составленный в эсе-
ровском духе, был адресован одновременно рабочим,
крестьянам, ремесленникам и приказчикам. В нем под-
черкивалось, что поражение в войне грозит России пре-
вращением в немецкую колонию, полным удушением ее
революционно-освободительного движения и даже пря-
мым вырождением рабочего класса. Авторы обращения
призывали парод к активному участию в различного рода
организациях, созданных буржуазией для успешного ве-
дения войны. Всякое революционное «вспышкопускатель*
32 См • Призыв (Харьков), № 1. 1914, декабрь.
33 См.: Россия и свобода, 1915, 10 сентября.
202
ство»,к которому были отнесены и стачки на оборонных
предприятиях, расценивалось как «национальная изме-
на». Правда, в крайне расплывчатой форме в обращении
допускалась возможность свержения существующего пра-
вительства как предварительное условие и залог «избав-
ления России от германской опасности». Это было данью
«революционно-шовинистическим» настроениям средн их
городских слоев и крестьянства. Однако главным в обра-
щении был лозунг победы над Германией, который Пле-
ханов умудрился выдать за призыв к продолжению клас-
совой борьбы с немецкими помещиками и капитали-
стами.
Обращение с восторгом встретила не только либераль-
ная буржуазия, по и правящие круги России. Оно неод-
нократно перепечатывалось в либерально оппозиционной
и правительственной печати. Министр внутренних дел
Хвостов даже отдал специальное распоряжение не чинить
препятствии распространению этого поистине позорного
для социалистов документа. Намеченная в обращении
линия последовательно проводилась и в совместном мень-
шевистско-эсеровском еженедельнике «Призыв»3|.
В России поворот к «революционному шовинизм?»
проявился на июльском (1915 г.) совещании эсеров, тру-
довиков и энесов. Затем в более резкой форме призыв
••ггать на путь революционной борьбы во имя спасения
гибнущей родины» прозвучал в эсеровских листовках,
изданных в Петрограде, Москве, Поволжье и других ме-
* Некоторые >серы оборонцы наряду с меньшеви-
ками принимали участие в работе военно-промышленных
комитетов.
Це нтристская платформа получила в эсеровском ла-
|'1’ наиболее четкое оформление на страницах газет
Мигл|. и «Жизнь», издававшихся в Париже в 19.4—
ИИ5 и под редакцией В. А\. Чернова. Как известно, Чер-
" , г юлько претендовал на роль главного теоретика
<1 опекой партии, ио и считал себя выдающимся «кри-
i iii'M марксизма. Однако все его попытки «опроверг-
ши- и «углубить» марксизм не дали никаких результа-
нт В области теории империализма Чернов не пошел
। и ню повторения известного каутскианского тезиса об
• ".и -ип высокоразвитого индустриального и финансо-
Г-< |. Париже до копия марта 1917 г.
HI ДОР СССР, ф. 1741, д. 16979.
203
вого капитала в отсталые аграрные районы мира, причем
российский империализм он считал лишь карикатурным
подражанием западным образцамзг’. Ленинский лозунг
поражения «своего» правите листва в империалистической
войне он пытался вульгарно истолковать как призыв
помогать германским войскам. Абстрактный характер
носили выдвинутые Черновым лозунги мира «без победи-
телей и побежденных», разоружения, Соединенных Шта-
тов Европы, Он не принял призыва большевиков к созда-
нию свободного от оппортунизма нового, Коммунистиче-
ского Интернационала. 11г случайно эсеровская «Мысль»,
по словам Ленина, воспевала «единство» ПСР, прикры-
вая социал-шовинизм одного из своих партийных вождей,
И Рубановича 35 * 37.
В 1915 1916 гг. Чернов пропагандировал внешне эф-
фектный, по весьма туманный лозунг: «Через революцию
в отдельной стране -к революционному кризису обще-
европейского масштаба и значения»38. Одновременно он
вместе с М. А. Натансоном принял участие в междуна-
родном циммервальдском движении. Выступая на Цим-
мервальдской конференции 1915 г., Чернов вопреки оче-
видным фактам стремился приписать эсерам и другим
народническим течениям в России какие-то особые за-
слуги в подготовке революции, много говорил об их ин-
тернационализме. Характеризуя это выступление, боль-
шевистская газета «Социал-демократ» писала: «Фразер-
ство и хвастовство — вторая натура деятелей партии с.-р.
Зачем вести серьезную борьбу за интернационализм?
Кула легче рисовать перед иностранными товарищами
«потемкинские деревни»»39.
Вместе с тем в партии эсеров постепенно набирало
силу левое, революционно интернационалистское течение
во главе с М. А. Натансоном. Оно объединяло радикаль-
но настроенную часть эсеровской интеллигенции, студен-
тов, рабочих. Как отмечал в своих воспоминаниях один
из членов петроградской организации эсеров, Н. Святиц-
кий, существовали прямая отчужденность и даже неко-
торый организационный параллелизм между эсеровскими
рабочими организациями и партийной интеллигенцией.
35 См : Мысль, 1914, 18 ноября; Жизнь, 1915, 26 сентября,
21 ноября.
17 См.: Ленин В И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 118.
38 Жизнь. 1915, 17 октября.
39 Социал-демократ, 1915, 11 октября.
204
В рабочей среде «господствовали интернационалистиче-
ские и даже пораженческие идеи, тогда как интеллигент-
ские круги были почти сплошь и очень долгое время под-
вержены оборонческим, а иногда — стыдно сказать —
и ура-патриотическим взглядам и настроениям»‘,и.
За вторую половину 1914 г. эсеровскими организа-
циями и отдельными группами интернационалистского
направления в Петрограде, Москве, Харькове, Иркутске,
Киеве, Чернигове и некоторых других городах было вы-
пущено 15 антивоенных листовок. В 1915 г. число таких
прокламаций возросло до 37, а в 1916 г.— до 424|.
Эсеры-интернационалисты поддержали большевиков
на собраниях по выборам «рабочей группы» ЦВПК в
Петрограде осенью 1915 г., а также в некоторых других
городах. Большевистско-эсеровские военные организации
существовали в Смоленске, Чернигове, Томске. В отдель-
ных случаях из-за недостатка собственных технических
средств большевики считали возможным издавать вме-
сте с эсерами-интернационалистами антивоенные листов-
mi. По мере нарастания забастовочного движения на за-
I- щах устанавливались контакты между большевиками,
•’ерами-интернационалистами и некоторыми другими ле-
выми группами, совместно организовывавшими стачки.
Межпартийные контакты осуществлялись также в проф-
1 позах, больничных кассах, правлениях рабочих столо-
вых и кооперативов, в советах фабричных старост и т. д.
11л Кинта л некой международной социалистической
конференции 1916 г. эсер М. А. Натансон по ряду вопро-
сив по-г’гржииал членов Цпммервальдской левой во гла-
ве с В. 11. Лениным ,2.
Осенью 1915 г. в Заграничном бюро ЦК РСДРП по-
11 и i iповременно были получены письма от левых эсеров-
и'| " i’: .1 пионс'ыпетов В. А. Александровича и Е. Полуби-
iMii.i, выступавших за тесные организационные контакты
и пых «ссров с большевиками. Полубинов даже предла-
। ii опрыгь эсерам-интернационалистам прямой доступ
н । । ibiiivBiicTCKHe организации. Однако Вг II. Ленин
' iiiia.i такое механическое объединение вредным и со-
i'1'i ii большевикам и эсерам вести революционную
|нф|.о\ параллельно, хотя и не отрицал возможность
4 Каторга и ссылка, 1931, V» 2. с. 10.
” < Первая мировая война. М„ 1968, с. 324, 328.
< । Темкин Я. Г. Циммервальд—Кипталь. М., 19G7, с. 100.
205
отдельных контактов в рамках «левого блока». «Тогда
польза будет наверное, склоки будет меньше. Сближение,
когда возможно. пойдет нормальнее. Доверия будет боль-
ше» 43. Последующие события подтвердили правильность
ленинской тактики.
В 1915 1916 гг. заметно возросла активность анар-
хистских организаций. В начале войны в них также по-
явились социал-шовинисты, ориентировавшиеся на «идей-
ного отца» русского анархизма 11. Л. Кропоткина. Однако
в дальнейшем в анархизме взяло верх левое течение, ре-
шительно осуждавшее империалистическую войну и при-
зывавшее «зажечь мировой пожар гражданской войны»
против власти и капитала. В качестве реальных средств
борьбы с войной анархисты-коммунисты признавали толь-
ко террор, саботаж, экспроприации и всеобщую стачку-
восстание. Анархисты-синдикалисты стояли на более уме-
ренных позициях и считали, что сначала нужно добиться
демократических свобод, а затем уже вести борьбу
против всякого государства. Деятельность анархистских
групп была отмечена полицией в 1916 г. в Петрограде,
Москве, Харькове, Екатеринославе, Туле и некоторых
других местах.
В целом мелкобуржуазные партии России подошли
к историческому рубежу 1917 г. в состоянии раздроблен-
ности и разобщенности, идейного хаоса, острой внутри-
партийной борьбы. Их нелегальные организации влачили
довольно жалкое существование, не имея ни сил, ни
средств для ведения систематической работы в массах и
неоднократно подвергаясь (особенно эсеры) преследова-
ниям и репрессиям со стороны царских властей. Они не
были готовы возглавить новую народную революцию,
а в ряде случаев сознательно уступали руководство по-
литической борьбой либеральной буржуазии.
Вместе с гем изменение качественного состава проле-
тариата в связи с войной, а также рост оппозиционных и
революционных настроений в широких мелкобуржуазных
массах населения страны на националистической, псевдо-
патриотической основе создавали предпосылки для рас-
ширения сферы влияния меньшевиков, эсеров и нацио-
нальных мелкобуржуазных партий и организаций по
сравнению с довоенным периодом.
43 Ленин В. If. Поли. собр. соч., т. 49, с. 151 — 152.
:06
Большевикам предстояла напряженная идейная борь-
ба за массы, за преодоление влияния правого и «левого»
оппортунизма и национализма.
3. «Почти совсем» у власти
Первая мировая воина стала важным этапом в исто-
рии российских буржуазных партий. Его характерной
чертой было постепенное развитие сложного, но так и не
завершившегося процесса образования единой нацио-
нал-либеральной буржуазной партии, выражающей ин-
тересы «нового класса... капиталистических помещиков
и буржуазии...»44.
Процесс сближения буржуазных партий стимулиро-
вался рядом обстоятельств. Важнейшим из них явилось
отношение буржуазных партий к войне. Здесь октябри-
сты, прогрессисты, кадеты выступали единым фронтом
с самодержавием и монархическим дворянством. Неда-
ром, говоря о том, в чьих интересах ведется война,
В 11 Ленин ставил в один ряд царскую монархию, реак-
ционнейший Совет объединенного дворянства и руково-
дителе;; буржуазных партии — «Гучковых с Крестовнико-
i i г и, Долгоруковыми, Кутлерами, Родичевыми»4S.
1лце задолго до начала войны российская буржуазия
стремилась к союзу с Англией и Францией. Она была не-
посредственно заинтересована в ликвидации экономиче-
ского соперничает на Германии, в овладении черномор-
скими приливами — Босфором и Дарданеллами, в рас-
ширении влияния России на Балканах. Не удивительно,
‘ни в последние дни перед началом конфликта призывы
к войне против Германии все громче звучали па страни-
цах буржуазных газет.
Правда, кадетская пресса проявляла вначале извест-
|” < । ижаиность. Кадетское руководство сознавало, что
I ня не подготовлена к войне. Кадеты учитывали и те
< i куазно-пацифнстскпе настроения, которые имели зна-
•н i- ibHoe распространение в среде либеральной и и тел-
опгнции. 11о главной причиной осторожности кадетов
и • туне войны был страх перед новой революцией.
Ни да же война стала свершившимся фактом, колеба-
1111 1 11 сомнения были отброшены, и кадетские голоса
В. И. Поли. собр. соч , г 31, с. 18.
1 ‘ м В. И. Поли, собр. соч., т. 26, с. 107.
207
органично влились в общий военно-пропагандистский хор.
1 октябристский «Голос Москвы», и кадетские «Речь» и
«Русские ведомости», и прогрессистское «Утро России»,
и орган Совета съездов представителен промышленности
и торговли журнал «Промышленность и торговля» вели
шумную кампанию за аннексию проливов, овладение
Константинополем, выступали в поддержку других тер-
риториальных притязании России.
Не менее дружные усилия буржуазные идеологи при-
лагали к тому, чтобы «прикрывать реакцию и империализм
всяческими демократическими фразами, заверениями, со-
физмами, увертками»'16. Опп объявляли разбойничью им-
периалистическую войну, в которую царизм втянул Рос-
сию, борьбой против германского милитаризма, за мир,
за освобождение малых народов, в защиту мировой куль-
туры.
Буржуазная пропаганда, направленная на идеологи-
ческое оправдание войны, воспевавшая ее «высокий ду-
ховный смысл», ее «общенациональный» характер, сыгра-
ла огромную роль в распространении «патриотического»
угара в стране летом и осенью 1911 г. Несомненно, она
оказала немалое влияние и на позицию идеологов «мел-
кобуржуазной демократии». «Русский либерализм, — пи-
сал В. И. Ленин, —выродился в нацмояал-либерализм.
Он состязается в «патриотизме» с черной сотней, всегда
с охотой вотирует за милитаризм, маринизм и т. п...
Русская либеральная буржуазия окончательно стала па
путь контрреволюции»46 47.
Отношение буржуазных партий к войне предопреде-
лило их единый тактический курс — провозглашение пол-
ной солидарности с царским правительством, отказ от
всякой оппозиции. Собрание членов Союза 17 октября
в Москве и заседание его ЦК в Петербурге приняли ре-
золюции, призывавшие к единству, к оказанию всемерной
помощи армии. «... Все партийные разногласия, все «про-
граммные вопросы» и «классовые противоречия» должны
отойти на второй план... — возвещал «Голос Москвы».
iB настоящую минуту в России может быть только одна
партия — русская» 48.
В унисон октябристским призывам звучали лозунги
прогрессистов и кадетов. «Сейчас пет... ни правых, ни
46 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 273.
47 Ленин В, И. Поли. собр. соч , т. 26, с. 330.
48 Голос Москвы, 1914, 18 июля.
208
.левых, ни правительства, пи общества. .. — утверждал >
«Утро России», — а есть единый русский народ»49. Ка-
деты также объявляли, что перед лицом войны «должны
временно стушеваться... внутренние задачи»50. «Каково
бы ни было наше отношение к внутренней политике пра-
вительства,— говорилось в воззвании их Центрального
комитета, — наш прямой долг сохранить родину единой
и нераздельной... Отложим же внутренние споры, не да-
дим ни малейшего повода надеяться на разделяющие нас
разногласия»61.
Особенно громко заявляло о своей «благонамеренно-
сти» правое крыло кадетской партии. «Одинаково смеш-
но,— уверял Струве,— на таком великом повороте судеб
не только России, но и всего мира говорить о реакции и
революции. Слава богу, что мы можем вздохнуть, свобод-
ные от гипнотического действия этих ужасных слов, и,
смотря истории в лицо, пойти новым, широким и свобод-
ным путем»52.
Приверженность всех буржуазных партий к политике
«внутреннего мира» была продемонстрирована на «па-
радном» заседании Думы 26 июля 1914 г., где их пред-
ставители торжественно клялись в полной и безоговороч-
ной поддержке военных усилий царского правительства.
Никогда еще российская буржуазия не обнаруживала
такого стремления к активной общественно-политической
деятельности.
Летом 1914 г. был создан Всероссийский земский союз
помощи больным и раненым воинам (ВЗС). Съезд пред-
ставителей земств, созванный 30 июля по инициативе
МОСКОВСКОЙ земской управы, избрал главный комитет
Союза н его председателя (главноуполномочениого) —
I . Е. Львова.
В ведение ВЗС входило снабжение армии хирургиче-
скими и перевязочными средствами, подбор и руковод-
( inn медицинским персоналом, устройство госпиталей,
^кладов, распределительных пунктов, снаряжение эва-
• \ щнониых поездов. Отделы ВЗС действовали в тесной
< и । in с военными властями. Союзу приходилось опериро-
н.in. огромными средствами, складывавшимися из трех
in ьпшиков: частных пожертвований, специальных отчис-
' > ipo России, 1914, 20 июля.
' Речь. 1914, 26 июля.
Рич-кис ведомости, 1914, 22 июля.
биржевые ведомости, 1914, 8 августа.
209
лепий от земств и казенных пособий. Руководителями
ВЗС являлись главным образом земско-октябристские
деятели, но в его работе участвовали и некоторые кадет-
ские лидеры (А. В. Тыркова, В. А. Харламов, II. II. Грон-
скин и лр.). Немало членов партии «народной свободы»
и сочувствующих ей были среди рядовых работников
Союза.
Кадетская партия приняла активное участие в орга-
низации и деятельности Всероссийского союза городов
(ВСГ), образованного на съезде представителей городов
в Москве 8—9 августа 1911 г. Хотя избранный на съезде
Главный комитет Союза городов возглавил поначалу ок-
тябрист В. Д. Брянский, кадеты настойчиво стремились
сосредоточить руководство ВСГ в собственных руках.
И это им удалось: при активной поддержке прогрессистов
на съезде Союза городов в сентябре 1914 г. главноупол-
номоченным ВСГ был избран правый кадет М. В. Челно-
ков, его заместителем — левый кадет Н. Кишкин.
В Центральный комитет ВСГ вошли 5 кадетов, 4 про-
грессиста и лишь 1 октябрист. Уже к I января 1915 г.
в ВСГ вступило около 300 городов, более 100 городов
направляли ему свои ассигнования и пожертвования.
Союз городов развил широкую и энергичную деятельность
но устройству госпиталей, организации санитарных по-
ездов, питательных пунктов, по заготовкам обмундирова-
ния, приобретению медикаментов за границей, изготовле-
нию лекарств и медицинского оборудования. Общая
смета ВСГ только на первое полугодие 1915 г. достигла
32 млн. руб.; преобладающую часть этих средств состави-
ли казенные пособия (к 30 марта—около20 млн. руб.) 3.
После поражений, понесенных русской армией летом
1915 г., союзы взяли в свои руки мобилизацию мелкой и
кустарной промышленности для снабжения армии воору-
жением п снаряжением. С этой целью был создан объ-
единенный комитет — Земгор. К концу 1915 г. масштабы
деятельности обоих союзов значительно расширились.
Активно функционировали их уездные, губернские, об-
ластные и фронтовые комитеты, 3 сентября «Утро России»
констатировало, что «фактически в их руках сосредото-
чено сейчас все дело помощи раненым воинам, санитар-
ные мероприятия и в значительной степени снабжение
53 Вопросы мировой войны. Пг1915, с. 418; Земское дело, 1915,
15 февраля.
210
армии, помощь беженцам и даже технические работы па
фронтах».
В местных отделениях ВЗС и ВСГ принимали уча-
стие представители мелкобуржуазных партий (например,
в руководстве Союза городов активно работали эсер
М. В. Вишняк и меньшевик В. Г. Громам). Но если в
Земском союзе доминировали октябристы, а в Город-
ском— кадеты, то созданные летом 1915 г. военно-про-
мышленные комитеты явились плодом инициативы и ор-
ганизационных усилий прогрессистов. Уже с мая они
развернули на страницах «Утра России» кампанию за
образование единого центрального органа промышлен-
ности, который обладал бы правом распределения воен-
ных заказов и контроля за их исполнением, снабжения
предприятии сырьем и рабочей сплои, транспортировки
готовой продукции. В «Утре России» раскрывалась и
«сверхзадача» прогрессистского плана: «Впереди всех по
ответственности возлагаемых на него упований должен
стать производительный торгово-промышленный класс».
Именно сейчас, утверждалось в другом номере тон же
газеты, можно заставить «исторически сложившиеся си-
лы» допустить буржуазию к «участию в государственном
строительстве»54.
25- 27 июля 1915 г. состоялся 1 Всероссийский съезд
военно-промышленных комитетов. На нем был избран
центральный орган —ЦВПК, председателем которого
сш лидер октябристов А. И Гучков, его заместителем —
прогрессист Л. 11. Коновалов. Московский военно-про-
мышленный комитет, объединивший вокруг себя промыш-
• иные организации 12 центральных губерний, возглавил
hi iep прогрессистов П. П. Рябушинскпй.
Военно-промышленные комитеты, Земский и Город-
t ii союзы были организациями нового типа, в которых
и.। к ловон основе осуществлялось взаимодействие бур-
\ । и.ых партий между собой, а также с правым крылом
и • буржуазного лагеря. Буржуазные лидеры рассчи-
• । hi через ВПК постепенно «приручить» рабочий класс.
। । । ц |гк.1я его с помощью меньшевистско-эсеровских «по-
• ।инков» к участию в деятельности комитетов. ВПК
। । и первой ступенькой па пути прямого сотрудничества
; । \ • зных и мелкобуржуазных партий, который вел
• »•• 1 1ННИОПНЫМ кабинетам в период существования Вре-
* 5 гро Риссии, 1915, 24 и 2G мая.
211
мешюго правительства, а затем к совместной борьбе
против Советской власти.
В обстановке летних поражений царских войск и подъ-
ема рабочего движения буржуазные лидеры понимали:
нужны срочные меры, чтобы спасти положение на фронте
и в тылу. Панацеей от всех бед им представлялась замена
министерского кабинета (его с января 1914 г. возглавлял
И. /I. Горемыкин — верный защитник принципа неогра-
ниченного самодержавия) новым, включавшим в себя
представителей либеральной общественности. Сознание
необходимости этой акции постепенно проникало даже в
среду правых политических партий, где все более крепла
мысль о соединении усилий с либералами в поисках вы-
хода ил непрерывно обострявшейся ситуации. Одним из
проявлений этого психологического сдвига было избра-
ние кадетов в состав военно-морской комиссии Думы.
«Прошло то время, — писал по этому поводу Милюков,—
когда в Третьей Думе Гучков не пустил пас в комиссию
обороны под предлогом сохранения государственной тай-
ны; теперь в вопросах обороны мы с Шннгаревым имели
первый голос и нам же приходилось оберегать государ-
ственные тайны от правых».
Общин лозунг замены существующего правительства
сделал возможным создание в Государственной думе
межпартийной коалиции, получившей название «Прогрес-
сивный блок». «Поражение армий царской монархии —
рост стачечного и революционного движения в пролета-
риате— брожение в широких массах либерально-ок-
тябристский блок для соглашения с царем на программе
реформ и мобилизации промышленности для победы над
Германией. Такова последовательность и связь событий
в конце первого года войны»55, указывал В. 11. Ленин.
В отличие от давнего проекта, предусматривавшего
образование одноименного объединения из леволибераль-
ных думских фракций, осуществившийся в августе 1915 г.
блок с самого своего основания получил гораздо более
правую ориентацию. В него вошли 236 из 422 членов Г
сударственпой думы —кадеты во главе с П. Н. Милюко-
вым, прогрессисты во главе с 11. И. Ефремовым, земцы-
октябристы, фракция Союза 17 октября, руководимая
Н В. Савичем, группа центра во главе с В. Н. Львовым,
часть националистов во главе с В. А. Бобринским (они
65 Ленин В. И. Поли. собр. соч, т. 27, с. 26.
212
стали именовать себя «прогрессивными националистами»)
и три группы Государственного совета («центра», «ака-
демическая» п «внепартийного кружка»), руководимые
В. В. Меллер-Закомельским и Д Д. Гриммом. Председа-
телем бюро блока стал левый октябрист С. И. Шидлов-
скпЙ, но фактически его руководителем явился П. Н. Ми-
люков. Эта роль, немало тешившая честолюбивую натуру
Милюкова, была как бы создана для него: искусный так-
тик, мастер закулисных политических переговоров и сде-
лок. священнодействующий в Таврическом дворце, как
в английской палате общин, — словом, действительно ли-
дер «оппозиции его величества».
Декларация блока, опубликованная в «Речи» 26 ав-
густа 1915 г., была умереннее программы кадетской
партии и содержала весьма скромные требования: об-
новление состава местных органов власти; прекращение
преследований за веру; восстановление украинской и ев-
рейской печати; отмена ограничении для поляков и раз-
работка проекта автономии Польши; освобождение не-
которых категорий политических заключенных и адми-
нистративно высланных; восстановление профсоюзов и
прекращение преследований больничных касс.
Декларация носила явно компромиссный характер,
и этот компромисс был заключен отнюдь не ради законо-
дательной программы, которую все считали малоосуще-
ствимой во время воины. Главным пунктом программы
блока было требование создания правительства «обще-
сгневного доверия* из числа царских сановников и дум-
ских деятелей, пользующихся доверием общества. Эту
формулу кадеты провели вопреки попыткам прогресси-
CI IB заменить ее лозунгом «ответственного министер-
rih.i' ( i г формируемого из состава думских фракций и
И111ГК ТШ иного перед Думой), который, как пи парадо-
• ' । и и- ай IM.I я одним из основных требований самой же
। з нт i.oii ii.ipiiin’ Харакirpno, что на пленарном заседа-
нии ЦК кадетов 21 августа 1915 г. А. II. Шингарев
П" 1черкнвал: <В Думе сейчас происходит равнение не по
мокра 1 пчсским силам, а по умеренным, и именное ними
”ц in тунасм в блок»66. В свою очередь н правое крыло
<• |"кз пошло па некоторые уступки. «Я думаю, — гово-
ри и Думе «прогрессивный националист» А. И. Савен-
• ". чю лучше теперь малый крен влево, чем огромный,
- ЦГЛОР СССР. ф. 523, он. 1, д 32. л. 194.
213
быть может, катастрофический крен влево после войны»57.
При рассмотрении требований Прогрессивного блока
на заседании Совета министров 26 августа 1915 г. взгля-
ды правительства и блока по многим вопросам совпали.
И даже Горемыкин допускал, что «часть программы
могла бы быть принята правительством в дальнейшей
деятельности».
По, как выяснилось на переговорах с министрами,
и эту умеренную платформу руководство блока не соби-
ралось отстаивать в качестве практической программы
ближайшего законодательства. В последнюю вошли лишь
пункты о пересмотре системы местного самоуправления,
о закреплении правового положения Земского и Город-
ского союзов и кооперативных организаций, об устране-
нии некоторых преград на пути капиталистического раз-
вития деревни.
Главным для блока был вопрос об «обновлении вла-
сти», который, как утверждала «Речь», сейчас «наиболее
актуален н наиболее полон политического значения»58 *.
В те же дни Рябушинский, собрав в своем доме сливки
московской буржуазии, громогласно объявил, что при-
шло время «вступить па путь полного захвата в свои
руки исполнительной и законодательной власти» ьэ. Л ор-
laii прогрессистов «Утро России» уже печатал различные
списки «кабинета доверия», составленные буржуазной
оппозицией60. В этих списках наряду с именами наиболее
популярных царских министров были имена кн. Львова,
октрябрнстов Гучкова и Родзянко, кадетов Милюкова,
Шингарева, Некрасова, Маклакова, прогрессистов Коно-
валова и Ефремова.
18 августа Московская городская дума в принятом ею
приговоре заявляла: «Стоящая ныне перед страной от-
ветственная задача требует создания правительства, силь-
ного доверием общества». 26 августа с аналогичным
требованием выступила Петроградская дума6|. Либе-
рально-оппозиционные круги страны активно поддержи-
вали приговор Московской думы, присоединяясь к нему
в форме публичных заявлений городских дум, всякого
57 Государственная лума. Сессия четвертая, стб. 1178.
ss Речь, 1914, 13 августа
2()9 2| ^Ж"ЙЗПЯ ,1ака,1У,1е Февральской революции ?Л—Л., 1927,
60 Утро России, 19 М, 13 и 14 августа.
01 Утро России, 1914, 18 и 28 августа.
214
; »да буржуазно-интеллигентских обществ, организаций
в учреждений.
Но царь не только отказался от предложенных Нро-
। рессивным блоком политических реформ, но и повелел
рервать сессию Думы не позже 3 сентября. В поползно-
вениях буржуазии протиснуться к рулю государственного
управления он видел угрозу ограничения самодержавной
власти государя. Вдобавок положение на фронте несколь-
ко стабилизировалось, появились надежды на улучше-
ние снабжения н снаряжения армии, а потому стоило ли
брать в расчет мнение «либеральных говорунов»?
Царский «щелчок» подействовал на взбодрившуюся
было буржуазную оппозицию как укол шила на воздуш-
ный шарик. Пар был выпущен, а ее «боевитые» лидеры
сразу же сникли. На удивление дружно они выступили
против любых форм активного противодействия высочай-
шему повелению. Кадетская «Речь» призывала к «вели-
чайшей сдержанности»62. Характеризуя либеральную
шитику на этом кризисном этапе, В. II. Ленин указывал,
что она «состояла в «успокоении» и раздроблении борь-
бы масс ради примирения буржуазии с монархией»63.
2 5 сентября в Петрограде и 3—9 сентября в Москве
прошли общегородские рабочие забастовки. Некоторая
часть забастовщиков выступила с протестом против раз-
гона Думы. Подобная поддержка, однако, никак не
устраивала буржуазных лидеров, встревоженных и испу-
lainibix подъемом рабочего движения. В отрицательном
0 1 ношении к забастовкам пролетария та они были едины.
«Если бы забастовала Россия, власть, может быть, усту-
пила бы,— констатировал правый кадет Маклаков и
гут же добавлял: — 11о этой победы я не хотел бы»64.
A ichhni кадет Некрасов, формулируя главную задачу
б\pa \.1 н|ой оппозиции после указа о роспуске Думы,
по 1.41 pi.iiii.i । Прежде всего надо предупредить внутрен-
ние беспорядки» Ч
I ||!11С111с11но(‘, на что решились вожди буржуазной
«что iiiiiiiii в итоге межпартийных совещании,— это по-
• мп. от лица Земского и Городского союзов депутацию
। парю. Николай II отказался се принять. В 20-х числах
Р< 'и., 1915, 3 сентября.
.Чгнин Н If, Поли. собр. соч.. т. 27, с. 78.
‘ Красный архив, 1932, № 1-2 (50 -54), с. 155.
IU ЛОР СССР. ф. 579, on. I, д. 735, л. 1.
215
сентября он приступил к обновлению кабинета в сторону,
прямо противоположную настроениям буржуазной оппо-
зиции. Министром внутренних дел стал А. 11. Хвостов —
один из лидеров правых, протежируемый царицей и Рас-
путиным.
Буржуазные партии оказались, как говорил москов-
ский кадет II. И. Астров, в состоянии «общественной не-
врастении». «Трагическое положение» буржуазных лиде-
ров в одноименном фельетоне В. А. Маклаков охаракте-
ризовал в выразительной аллегории о «безумном шофере».
Что вы будете делать, вопрошал автор, если шофер, ве-
дущий машину к неизбежной гибели, цепко ухватился
за руль и никого к нему не пускает? II отвечал: «...вы
отложите счеты с шофером до того вожделенного време-
ни, когда минует опасность...»66
Последовавший год — с осени 1915 до осени 1916 —
характеризовался резким спадом политической активно-
сти буржуазной оппозиции. Парламентская борьба, как
объяснял впоследствии Милюков, «использовала все свои
возможности». А других методов борьбы буржуазия не
признавала. «Мы решили не отвечать ни на какие вы-
зовы и противопоставить им терпение и благоразумна
Когда кончится война, тогда посмотрим», — доверительно
сообщил лидер кадетов французскому послу М. Палео-
логу.
Подобная доверительность не была случайной. В годы
первой мировой войны нс только сильно упрочилась
связь англо-французского финансового капитала с ок-
тябристско-кадетским капиталом России, ио и установи-
лись тесные личные контакты между российскими бур-
жуазными лидерами и представителями руководящих
политических кругов Антанты и США. Эти контакты куль-
тивировались в таких организациях, как созданное в ап-
реле 1915 г. в США Общество по сближению с Россией
(активное участие в деятельности которого с русской
стороны принимали Милюков, Шингарев, Родичев, Чет-
вериков и другие буржуазные деятели), Русско-англий-
ское общество в Петрограде и Общество сближения с Ан-
глией в Москве и т. д.
Немалое значение имела поездка в 1915 г. в союзные
страны российской парламентской делегации, включав-
шей в себя лидеров буржуазных думских фракций.
бе Русские ведомости, 1915, 27 сентября.
216
Думские либеральные деятели регулярно общались с за-
падными дипломатами, в том числе с послами Франции
и Англии М. Палеологом и Дж. Бьюкененом. Английский
вице-консул в Москве Р. Б. Локкарт (получивший впо-
следствии печальную известность в связи с «заговором
послов» летом 1918 г.) в годы первой мировой войны стал
близким другом московского городского головы кадета
Челнокова.
Новый тур политической активности буржуазии на-
чался осенью 1916 г., когда положенно на фронтах ухуд-
шилось. Внутриполитические условия в стране продол-
жали усложняться, а надежд на реализацию программы
Прогрессивного блока доведение войны до победного
конца и предотвращение революции либеральными ре-
формами— становилось все меньше.
23- 24 октября, сразу после петроградской антивоен-
ной стачки, состоялась конференция кадетской партии.
Участники конференции подчеркивали необходимость
срочных мер для борьбы с революционной опасностью.
Левые кадеты (кн. Д. И. Шаховской, 11. В. Некрасов,
М. Л. Мандельштам и др.) считали, что единственное
средство не допустить анархии — искать пути к массам,
активно действовать не только в Думе, но и вне ее, вы-
ступать в союзе с мелкобуржуазными партиями, зани-
мавшими оборонческие позиции. Однако после бурных
прении Милюкову удалось добиться принятия компро-
миссной резолюции, рассчитанной на соглашение с цариз-
мом. В основу тактики ближайших действий, предложен-
ной кадетами Прогрессивному блику, и проекта декла-
рации1’7,выработанного Милюковым и Шульгиным, было
ни южено требование отставки нового премьер-министра
I В Штюрмсра - ставленника придворной камарильи.
Пинта предыстория знаменитой речи Милюкова, в ко-
о.| hi он па заседании Думы 1 ноября 1916 г. подверг
р< iij’ii критике военную и хозяйственную политику цар-
|| иК1 правительства, завершая каждый критический вы-
п । । многозначительным вопросом: «Что это? Глупость
I. hi и ’.мена?» Речь кадетского лидера явилась, пожалуй,
। ик'ю.тее острым и откровенным проявлением конфликта
Поскольку в проекте отсутствовал лозунг ответственного ми-
• • и । .к на котором по-прежнему настаивали прогрессисты, их
। mi-I <>тнизалась подписать декларацию и заявила о своем вы-
••и in Олока,
217
либеральной буржуазии с царизмом. Хотя цензура на-
ложила запрет на публикование речи, текст се получил
широкое распространение через множество машинопис-
ных копий и отпечатанные кадетами в Петрограде типо-
графские оттиски.
В буржуазно-интеллигентских кругах резкое выступ-
ление Милюкова трактовалось чуть ли не как «начало
революции». Сам он такого эффекта не ожидал и, по соб-
ственному признанию, не хотел. Его демарш преследовал
все ту же тактическую цель Прогрессивного блока — до-
биться замены правительства п был подкреплен полу-
ченными 1 ноября па имя председателя Думы обраще-
ниями от Союзов земств и городов, призывавшими к со-
зданию правительства общественного доверия.
В Думе в поддержку Милюкова выступил один из
лидеров «прогрессивных националистов», В. В. Шульгин.
Если мы сейчас выступаем «с резким осуждением этой
власти», говорил он. «если мы подымаем против нее
знамя борьбы», то только потому, что это «единственный
способ предотвратить... анархию и безвластие» (т. е. ре-
волюцию) С8. Однако среди членов вновь образованного
кабинета (во главе с Л. Ф. Треповым), составленного
из сановников бюрократов, вновь не оказалось ни одного
представителя «общественности».
Некоторые буржуазные деятели (Гучков, Львов и др.)
пытались спасти монархию, войдя в контакт с представи-
телями высшего офицерства и лелея планы дворцового
переворота. Подобная инициатива предпринималась ими
в индивидуальном порядке, и дальше рассуждений на
эту тему в модных политических салопах «заговорщики»
так и не продвинулись.
За время войны 1914 1917 гг., писал В. И. Ленин,
российская буржуазия «чрезвычайно быстро организова-
лась политически, забирая в свои руки и местное само-
управление, и народное образование, и съезды разных
видов, и Думу, и военно-промышленные комитеты и
т. д.»бе. Она была уже «почти совсем» у власти. Но чтобы
вычеркнуть это коротенькое словечко «почти», нужно было
решиться на открытую, «не на живот, а на смерть» борь-
бу с самодержавием, в которую неминуемо оказались бы
втянутыми народные массы — враждебные, негодующие,
65 Государственная дума, 4-й созыв, сессия V, стб. 69.
и Ленин В И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 18.
218
готовые на бон не только против отживавшей монархии,
но и против самой буржуазии.
Тупик, откуда буржуазии не было выхода...
4. Взлет и полное крушение
Начавшаяся война, круто изменив жизнь народа,
гальванизировала помещичьи партии, взмыв их на волне
шовинизма. В общем «патриотическом» угаре они гром-
че всех кричали о «второй Отечественной войне», неве-
жественно проводя параллель с 1812 г. Дело дошло до
того, что черносотенец Пуришкевич и кадет Милюков
обменялись в Думе крепким рукопожатием на основе
«единения народа» и призыва отложить все распри до
конца войны.
В обращении «Русским людям», опубликованном в
первый день вступления России в войну, монархисты
призывали солдат отдать «живот свой за вору, царя и
отечество», а всех людей — молиться о даровании победы
воинству70. Помещичьи партии явились главными орга-
низаторами шовинистических манифестаций.
Но «единение» в верхах продолжалось недолго. Тре-
бование создать правительство «общественного доверия»
встретило противодействие монархистов. «Русское пра-
вительство, верное царю и России, — писали они, — долж-
но быть на страже н при первой же попытке Госулар-
сгвспной думы натравливать народные массы на поли-
тические волнения не только распустить ее, но прямо
разогнать — до новых выборов в V Государственную
туму, если уже так нельзя с иен покончить раз и на-
шз гда»71.
Правые депутаты Думы в противовес 11рогрессивно-
”. моку пытались создать спою консервативную коали-
цию Казалось, для этого были возможности. В IV Думе
нммгщнчьс монархические партии вместе с другими пра-
• • имели 185 мест, в то время как октябристы насчи-
и’’ in 96, кадеты — 52 депутата. Однако «нациопали-
• Hi- не поддержали идею создания правого блока.
Как бы в счет компенсации за неудачи в Думс мо-
। с па 1Ы усилили свою «деятельность» вне степ росснй-
• • • | > парламента. В 1915 г. они провели совещания прсд-
•I Русское знамя, 19Ы, I августа.
Г сское знамя, 1916, 28 января.
219
етавителей помещичьих партии в правых деятелей в Са-
ратове, Петрограде, Нижнем Новгороде, на которых
ваявляли о полной поддержке неограниченной самодер-
жавной власти. В столице собралось свыше 250 человек.
Большую речь произнес «просвещенный» монархист про-
фессор С. В. Левашов, выступивший от правых Государ-
ственной думы. Он призывал помочь царю, правительству
обезвредить Думу, «где большинство ведет гибельную
политику». Отвергая требования думской оппозиции о со-
здании правительства, ноль дующегося доверием страны,
монархисты заявили: «Необходимы со стороны прави-
тельства решительные и безотлагательные меры против
необходимых покушений па основные законы государ-
ства» 72.
В Нижнем Новгороде с речами выступили лидеры
правых Дубровин и Марков 2-й. Со «всеподданнейшей»
телеграмме царю монархисты писали, что они собрались
«посоветоваться между собой о способах противодей-
ствия преступным покушениям произвести коренное из-
менение существующего государственного порядка под
ложным предлогом необходимости такового для успеш-
ного окончания войны»73. В ответ Николай II поблаго-
дарил «русских людей» за поддержку. Нажим правых
был, видимо, одной из существенных причин, объясняв-
ших упорство самодержца в отстаивании власти, в неже-
лании помещиков разделить эту власть с буржуазией.
Отсутствие единства среди монархистов сильно умень-
шало их и без того редкие ряды. Наиболее дальновидные
из них видели пагубность политики придворной камари-
льи, о которой Ленни говорил как о закулисном прави-
тельстве74. И они сами стали выступать в Думе с кри-
тикой правительства для спасения монархии.
Начал Пуришкевнч выступлением в Думс 12 февраля
1916 г., заявив, что в речах оппозиции (кадета Милю-
кова, прогрессиста Ефремова, социал-демократа мень-
шевика Чхеидзе) содержится много правды. Заметим,
чго «Русское знамя» посвятило ругательную передовицу
выступлению вожака Союза Михаила Архангела, назы-
вая его хамелеоном, отступником, изменником75. Осенью
72 Совещание монархистов 21—23 ноября 1915 года в Петрогра-
де. Постановления и краткий отчет. М., 1915, с. 29.
73 Русское знамя, 1916, 26 января.
74 См.: Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 16, с. 140.
75 См.: Русское знамя, 1916, 14 февраля.
220
1916 г. Пуришкевнч, выйдя из фракции правых в Думе,
выступил с еще более резкой речью, приведя в пей разо-
блачавшие правительство факты.
Оппозиция представителей помещичьих партий в
Думс ни в коей мере не была направлена против само-
державия, монархии. Она преследовала прежде всего
цель предотвращения революции. Правительство крити-
ковалось за неспособность вести победоносную войну, за
ошибки в управлении. Эго была более гибкая тактика,
чем та, которую прямолинейно проводили в Думе такие
монархисты-черносотенцы, как Марков 2-й, Г. Замыс-
ловскпй и др.
Пуришкевнч был участником убийства Григория Рас-
путина. Распутия появился в Царском Селе задолго
ло войны и вошел в полное доверие к царице, используя
и излечимую болезнь единственного наследника престола
цесаревича Алексея. Спекулируя на постоянном страхе
царицы за жизнь сына, Распутин внушил ей мысль
о своей «святости». Он сблизился с придворной кама-
рильей и выступал рупором «немецкой партии», возглав-
ляемой цариисй. Через пего придворная камарилья
• •называла давление на правительство, выдвигала в уп-
равление страной своих ставленников — премьера
Шгюрмера, министра внутренних дел Протопопова. Рас-
путин умело использовал свое положение при царском
пюре для личного обогащения. «Распутннгцпна» стала
с имволом разложения царского двора и всего самодер-
жавия.
В них у линиях группой монархистов в ночь на 17
декабря 1916 i. бы ю совершено убийство Григория Распу-
тна. Они полагали, что с устранением тлетворного влия-
ния на царскую семью «темного человека» оздоровится
... । а понка и правящих кругах. Разумеется, убийство
Г-" пунши, как и все другие действия монархистов по
< н.и пи к» самодержавия, ничего не могло изменить. Глав-
1я причина заключалась в том, что класс помещиков,
• ' • I' гы которого выражали эти партии, полностью пз-
। себя в России экономически, политически и идео-
• 11'вгкп. Призыв монархистов во время войны искать
| ншд из тяжелого положения «только в возможном и
• пт 1 пенно спасительном объединении крестьянских и
• < тнчьих интересов»76 был решительно отвергнут гру-
См Русское знамя, 1916, 29 марта.
221
жепикамп деревни. Крестьяне все больше обращали своп
взгляд на рабочий класс, видя в нем силу, способную
помочь им.
Сами помсщичье-монархические партии, пережив
оживление в начале войны, к 1917 г. стали разваливать-
ся. В местных организациях оставались буквально де-
сятки людей. Самый крупный отдел Союза русского
народа, который могло назвать «Русское знамя» за
1916 г., насчитывал 80 членов77. Кризис этих организа-
ций был проявлением назревавшего общенационального
кризиса. В преддверии революции царизм оказался без
всякой опоры.
5. На службе у империализма
Империалистическая подготовка к переделу мира
была ориентирована на национализм малых народов.
Еще перед войной в Париже был создан «Союз нацио-
нальностей», призванный обеспечить поддержку «осво-
бодительной» миссии Антанты. В рамках этой политики
проантантовские идеолог и лицемерно заговорили об угне-
тении славянских народов Австро-Венгрией и Германией,
армян—Турцией. Со своей стороны австро-германская
пропаганда требовала «самоопределения» наряду с анг-
лийскими п французскими колониями и российской части
Полыни. Турецкое правительство пыталось подстрекать
народы Закавказья к восстанию против России, обещая
им «автономию» под своим протекторатом. Деятели
созданной в годы войны в Германии «Лиги пародов Рос-
сии» уверяли, что освобождение всех малых наций свя-
зано в первую очередь с военными успехами централь-
ных держав на Восточном фронте.
Российский империализм действовал аналогичными
методами. Его основным внешнеполитическим идейным
оружием стал иеославизм, в той или иной степени раз-
деляемый всеми российскими буржуазными партиями.
Внешнеполитическая доктрина потребовала внесения
коррективов в отношение царизма к собственным поддан-
ным. Началась ликвидация немецкого землевладения,
смещение немцев с официальных постов, выселение не-
мецкого населения из Прибалтики. Теперь правительство
откровенно поощряло «патриотизм» латышей и эстонцев.
37 Русское знамя, 1916, 5 февраля.
222
Особая роль отводилась «решению» армянского вопроса:
царизм призвал армян к «исполнению своего долга», по-
обещав превратить Турецкую Армению в автономную
провинцию под своим протекторатом.
Соответственно определились политические ориента-
ции национальных непролетарских партий России. Все
они занялись поисками наиболее подходящих покрови-
телей. Позорную эволюцию проделали при этом лидеры
национальных «социалистических партий».
Война застала лидеров украинских «социалистов» по
обе стороны границы, по еще до начала военных дей-
ствий стало очевидно, что на месте безуспешно пытав-
шихся объединиться УСДРП и «Спилки» возникли поли-
тические формирования иного рода. В августе 1914 г. во
Львове был образован «Союз освобождения Украины»
(СВУ), в который вошли часть членов УСДРП (Д. Дон-
нов, В. Дорошенко и др.), «Спилки» (АА. Меленевскин»
О. Скоропис-Иолтуховский и др.), группы украинских
эсеров (II. Зализняк и др.), а также «самостийницкне»
элементы из других партий и организаций. СВУ открыто
провозгласил своей задачей поддержку австро-герман-
ского блока, отторжение Украины от России и создание
самостоятельного украинского государства под протек-
торатом Австро-Венгрии и Германии. Вскоре его члены
стали платными сотрудниками австрийского правитель-
ства.
Деятели СВУ пытались оправдать свои переход на
службу к .и » ipo iwiiiгреков военщине с «левых» пози-
ций Лснунг превращения войны империалистической в
гонцу । p.i>K/iaHCh\ io был извращен ими в духе необходи-
мое । и борьбы за военное поражение царизма с помощью
m игральных держав. В декабре 1914 г. М. Меленевскин
(Васок) даже обратился к В. И. Ленину с предложе-
на м о сотрудничестве на этой платформе. Ленин отверг
подобный союз. «...Мы стоим на точке зрения пнтериа-
। • ильной революционной социал-демократии, а Вы —
in ючке зрения национально-буржуазной... Пам не по
пороге»7", — заявил он. Лидеры СВУ нашли общий язык
шип, с троцкистом Парвусом (А. Гельфандом), кото-
। мн предложил германскому правительству свои услуги
революционизированию» России. Мелкобуржуазный
и инкшализм сомкнулся с политическим авантюризмом.
1 Ленин В. И. Полк. собр. соч., т. 49, с. 50.
223
Сотрудничество с Парвусом развернулось по линии изда-
ния на австро-германские деньги антирусских газет,
соответствующей пропаганды среди украинцев-военно-
пленных, попыток объединения всех украинских «социа-
листов» за границей в одну партию на платформе «само-
стийности», союза с сепаратистами из других партий. Но
эта деятельность нс имела успеха.
Украинские социал-демократы в России во главе
с С. Петлюрой и В. Винниченко, группировавшиеся во-
круг московского журнала «Украинская жизнь», еще
накануне воины призвали украинцев «выполнить долг
граждан России до конца». Когда же с началом военных
действии украинские газеты и журналы были закрыты
царским правительством, деятельность украинских обще-
ственных организаций запрещена и в оккупированной
I алицип развернулась обрусительская кампания, эта
часть УСДРП превратилась в жалобщиков при кадет-
ской партии. Летом 1915 г. Петлюра в послании упрекал
Милюкова в том, что кадетская партия уклонилась от
принятой на себя обязанности, не выступив в Думе «в
защиту попранных прав» украинского парода79. Попытки
украинских «социалистов» в России объединиться в одну
партию на оборонческой платформе не достигли цели.
Лишь некоторые из них работали в кооперативных и
молодежных организациях.
В целом по обе стороны фронта и УСДРП, и «Спил-
ка» закономерно выродились в оторванные от масс ин-
теллигентские группки, используемые в меру надобности
империалистическими политиками. Особых позиций пы-
талась придерживаться некоторое время лишь часть ле-
вых элементов УСДРП в Женеве, объединившаяся вокруг
ежемесячника «Боротьба», издаваемого Л. Рыбалкой
(Юрьевичем). Эта группа выступала с резкой критикой
как «русофилов» из «Украинской жизни», так и «герма-
нофилов» СВУ, с центристских позиций поддерживая
лозунг поражения своего правительства в0.
Деятельность украинских «социалистов» в годы вой-
ны составила полный спектр националистического пособ-
ничества «своему» и «чужому» империализму. Мслко-
70 ЦГАОР СССР. ф. 579, on. 1. д. 1891. л. 1 — 1 об.
Rn См.: К у рас И. Ф. Торжество пролетарского интернационализ-
ма п крах мелкобуржуазных партий на Украине. Киси, 1978, с. 102-
ЮЗ, 106.
224
буржуазные националисты других народов чаще пред-
ставляли лишь отдельные его крайности. Так, на вра-
ждебную России пропаганду откликнулась некоторая
часть грузинских социалистов-федералистов. Вместе
с тем показательно, что когда в 1915 г. прибывший в Гру-
зию представитель созданного группой заграничных
анархистов «Комитета освобождения Грузии» предложил
подписаться под «договором» о признании Германией,
Австро-Венгрией и Турцией будущей самостоятельности
Грузии в обмен на некоторые «услуги», то его поддер-
жали лишь нацнопал-демократы, а социалисты-федера-
листы колебались. Лидер грузинских меньшевиков
Н. Жордания отказался от сделки лишь потому, что был
уверен, что несомненная победа союзников России даст
Грузин шансы на автономию81.
Аналогичной беспринципностью была отмечена дея-
тельность еврейских «социалистических» партий, в массе
своей скатывавшихся па оборонческие позиции. С лозун-
гом «Долой войну!» наиболее активно выступала лишь
ЕСДРП (Поалей Циои), но она использовала его в соб-
ственных интересах — для агитации еврейских трудя-
щихся, страдавших от антисемитизма, в пользу созыва
послевоенного всемирного еврейского конгресса, призван-
ного окончательно договориться с империалистами отно-
сительно Палестины Бунд не имел определенной позиции
по отношению к войне: тираничная часть его руковод-
cih.’i opiirii।нрова.i.ich па Антанту или Германию, поль-
ская высказывалась за борьбу за мир, российская —
। яки г.за к сговору со «своей *• буржуазией. В соответствии
< резолюцией пяти своих организаций н нюне 1915 г.
в I' певс Бунд активно участвовал в деятельности Петро-
। ра 1ской и Центральной рабочих групп ВПК; в провин-
ции гакую деятельность развернуть пе удалось. Конфс-
I” ипня Бунда в мае 1916 г. в Харькове приняла социал-
> 1И|Ц||1истичсские резолюции, призывая еврейских рабо-
’HIX выступать в защиту своего отечества82.
II, всех мелкобуржуазных партий наиболее последо-
» «| ibiiyio ориентацию на российский империализм за-
то до войны взял Дашнакцутюн. Еще в 1906 г. ндсо-
1 м : Джангвеладзе Г. Л. Банкротство знтнпролетарскнх пар-
Грузии. Тбилиси, 1981, с. G5—66.
( v Солошенко fl. //. Болыненнкн в борьбе с мелкобуржуазны-
ними в Белоруссии (1903—1917 гг.). Минск, 1981, с. 193—191.
.V* 2В> 225
лог партии М. Варандяп писал, что «настоящий армян-
ский социалист» должен встать под командование даже
реакционного русского генерала и бороться за освобо-
ждение Турецкой Армении. Накануне воины дашнакские
руководители постарались довести до сведения россий-
ского самодержца то, что миссия партии полностью
совпадает с «традиционной ролью России на Востоке».
В начале войны ряд армянских деятелей в России высту-
пил с заявлением о борьбе за «великую Армению», охва-
тывающую территорию от Средиземного до Черного
моря, а образованное в Тифлисе и руководимое дашна-
ками Национальное армянское бюро занялось форми-
рованием добровольческих дружин. В Турецкой Арме-
нии местные дашнаки, в свою очередь уверяя власти
в лояльности, начали готовить вооруженное восстание.
В результате весной 1915 г. турецкое правительство при-
ступило к выселению всего армянского населения в Месо-
потамию, которое обернулось геноцидом. Безрассудный
авантюризм Дашнакцутюн подтолкнул армянский народ
к национальной трагедии. В России в начале 1916 г.
армянские дружины были переформированы царизмом,
опасавшимся, что, требуя независимости Армении, они
выступят против него самого*3.
Партия Гнчак заняла антивоенную позицию, а затем
склонилась к поддержке «освободительной миссии» Анг-
лин, якобы наиболее заинтересованной в «решении» ар-
мянского вопроса.
В отличие от мелкобуржуазных националистов все
буржуазные национальные партии и политики России, за
исключением отдельных украинских «поступовцев», пани-
сламистов и грузинских нациопал-демократов, последо-
вательно поддержали внешнеполитический курс самодер-
жавия. рассчитывая при этом на соответствующие уступ-
ки с его стороны. Национальные буржуазные деятели
прокадетской ориентации (армянский кадет М. И. Папа-
джанов, эстонец II. М. Рамот, латышский прогрессист
И. П. Залит, председатель мусульманской фракции Думы
К. Е. Тевкалев) с думской трибуны изощрялись в выра-
жении верноподданнических чувств.
ь См : Дяаянкли Б. Г. Идейно политический крах партии Даш-
накцутюн Ереван, 1979, с. 53, 55, 59; Галоян Г. Л. Рабочее движение
и национальный вопрос в Закавказье. 1900—1922 гг. Ереван, 196’2.
с 182.
226
Внсдумская деятельность буржуазных националистов
была направлена па го, чтобы обеспечить безусловную
поддержку внешней политики царизма средн угнетенных
им народов. Буржуазные еврейские круги через орган
Виленской общнны «Новый восход» уже в конце июля
1914 г. заявили: «Мы... неотторжимо связаны со стра-
ной... от которой ничто —ни преследования, ми гоне-
ния— нс в состоянии нас оторвать...» Словно в издевку
над такими заявлениями, с началом военных действий
под предлогом борьбы с «еврейским шпионажем» стало
практиковаться взятие заложников. Буржуазные еврей-
ские партии и организации,ограничившись жалобами, все
же не отказались от поддержки российского империа-
лизма. В условиях разгула антисемитизма, спровоциро-
ванного правительством, в феврале 1915 г. па квартире
члена кадетского ЦК М. М. Винавсра их идеологи
С. М. Дубнов и М. И. Кулишер договорились о том, что
следует твердо установить российскую ориентацию и
епушать се массам8'1. В оборонческую кампанию вклю-
чился и сионистский орган «Рассвет», хотя международ-
нi.iй сионизм в этот период активно поддерживал Гер-
манию,
Мусульманская буржуазия в лице представителей
прежде всего азербайджанского и татарского капитала
ичктповала аналогичным образом. 21 августа 191! г.
ныло опубликовано «Обращение к мусульманам Рос-
'||Ц' с призывом «принести всякие жертвы и вместе со
ми русскими гражданами отстоять честь и целост-
.. и. России». В том же духе высказался съезд пред-
। ।miic.'iei’t мусульманской буржуазии, состоявшийся в
1 н.р. 1914 г. в Петрограде.
: '"некие «поступовцы» придерживались обороиче-
•О'\ ' ИПИЙ с оглядкой па кадетов. В августе 1915 г.
и и । гм Милюкову их идеолог Грушевский убеждал его,
п । ня hi с возможной оккупацией Украины против-
н'н.ом yciyiiKii в украинском вопросе «являются не ка-
......... шже актом справедливости, а просто дикту-
। и мептарным государственным расчетом»85. При
" I р\пи некий добивался разрешения преподавания
• ' р 'писком языке. Хотя кадеты не спешили согла-
....... 1 на столь незначительные уступки, посту-
' • 7</ .-".I С. Л1. Кинга жизни, т. 2. Рига, 1935, с. 173
’ ' I'. <у 579, on. I, д. 1879, л. 8-10 об.
227
повиы тем не менее стремились сохранять с их партиен
дружеские отношения в надежде па то, что она все-таки
усвоит «начала автономизма и федерализма»80.
Российские либералы, не предпринимая каких-либо
существенных усилий для облегчения положения нерус-
ских народов, в наибольшей степени пострадавших от
войны, в то же время пытались идейно сплотить нацио-
налистов всех мастей. В мае 1915 г. под редакцией
Е. II. Трубецкого стал выходить журнал «Национальные
проблемы», сотрудничать в котором согласились укра-
инский иоступовец М. ( Грушевский, эстонский прогрес-
сист Я. Я. Тыписсон, украинский социал-демократ
С. В. Петлюра, осетинский меньшевик Л. Т. Цаликов
(позднее — председатель Мусульманского социалистиче-
ского комитета), а также другие буржуазные и мелко-
буржуазные националисты. Целью издания было дости-
жение «духовного единства» всех «без различия веры и
племени» народов России для реализации ее «истори-
ческой миссии», т. с. осуществления военной программы
российского империализма. Однако такого рода деятель-
ность не увенчалась успехом даже на страницах жур-
нала: ряд авторов выступил с критикой самих российских
либералов, вслед за тем началась грызня армянских и
грузинских, польских и еврейских националистов между
собой 87.
Азербайджанская буржуазная печать упрекала каде-
тов в равнодушии к «судьбам народов России». Еврей-
ские буржуазные круги, по признанию кадетского ЦК,
обвиняли партию «чуть ли не в предательстве», а к лету
1916 г. перенесли недовольство на Прогрессивный блок,
заявив, что ои отнюдь не представляет в их глазах «про-
грессивной России». Даже поступовцы оказались в пре-
тензии к кадетскому руководству за то, что украинский
вопрос ис был включен в «обзор целей и задач войны»,
т. с. не был поставлен в контекст империалистической
программы кадетов88. Впрочем, коллизии такого рода
не выходили за пределы ссоры представителей единого
класса российской буржуазии.
« ЦГАОР СССР, ф. 523, оп 3, л. 9. л. 42-43.
ь? < м. Национальные проблемы. 1915, № 1, с. 1. 7; № 2, с. 2—
4, 6: № 3, с. 6. 12.
*8 ЦГАОР СССР, ф 523, оп 3, д. 9, л. 43; ф. 579, сп. I, д. 1912,
л. 1 — I об.
228
Отношение буржуазных националистов к царизму
определялось стремлением упрочить свои позиции в си-
стеме российского империализма. По мере военных пора-
жений их деятельность в Думе развернулась по линии
разоблачения той «недальновидной» политики местных
властей по отношению к окраинным народам, которая
«парализует их энергию, направленную на отражение
вражеского нашествия». Однако на 4-й сессии Думы ее
нравооктябристское большинство отклонило внесенную
от лица латышских, литовских, эстонских, армянских,
мусульманских, еврейских националистов н поддержан-
ную кадетами формулу перехода к очередным делам,
в которой содержалось пожелание об отмене всех дискри-
минационных законов н административных стеснений но
отношению к отдельным нерусским народам89.
В наибольшей степени преуспела в укреплении своих
позиций лишь буржуазия Латвии. Латышские национа-
листы, воспользовавшись том, что немецкое наступление
встретило стойкое сопротивление населения Прибалтики,
। лис 1915 г. добились разрешения па формирование и
т.фанку на фронт добровольческих латышских стрелко-
вых батальонов, позднее развернутых в полки. Их со-
। 1.1ЧИС осуществлялось под руководством особого Орга-
|'|| i.iнионного комитета, во главе которого стал депутат
I н.| прогрессист Я. Ю. Гольдман, позднее один из ли-
|' |'“В Латышского крестьянского союза. В качестве
iiiiibi »а кровь латышских стрелков он просил прави-
н । ни> ликвидировать в Прибалтике немецкие ланд-
। । и н.иронаты п прочие «форпосты германизма»99.
lupin национальных буржуазных партии, не слишком
v с ню под шрживасмых кадетами, с царским прави-
• । ни.,1 iHiiy/iiHi. до 1917 г., по не принесли каких-
...... "• и* 1П1М . рг|улыатов. Царизм нуждался в их
1 " "»iiui iiiiiii. nih io н.»,у, поскольку jго соответствовало
м илым но носиной политики Тем не менее оппозиция
- • < троны (ni.41.iiiniii*।в । Ш перов «националов - по отно-
IHHO । । 1Модгржани1о даже к концу 1916 г. была умс-
р* hik’c кадетской.
* /•,>/'чипрони Т !О., Гусакова И. С. Национальный вопрос в
......... и i.iKiiiKr политических партий в России. 1905—1917 гг.
и l'i;i, , ?|| 212
4 ’ • Чги.ч/.i 1 4 Вел и кпй Октябрь в Латвии. Канун История.
" ’ Г'п п, 1977, с. 66.
229
Непролетарские партии России не выдержали поли-
тического экзамена, каким стала для всех классов и пар-
тии империалистическая война. Буржуазно-помещичьи
партии проводили антинародную, империалистическую
политику п дискредитировали себя в глазах широких
народных масс. Мелкобуржуазные партии нс смогли ука-
зать пароду реального выхода из войны. Судьбу страны
мог решить только сам народ, и прежде всего рабочий
класс во главе с партией большевиков.
ГЛАВА VI
СВЕРЖЕНИЕ САМОДЕРЖАВИЯ
Февральская буржуазно-демократическая революция
была подготовлена всем предшествующим ходом соци-
ально-экономического и политического развития России:
Т охой революции 1905—1907 гг., периодом последовав-
шей за ней реакции и мировой империалистической вой-
ной. Уже к концу лета 1915 г. революционный кризис
и России был налицо. «Пизы» все явственнее проявляли
ное нежелание жить по-старому, а «верхи» нс могли
. правлять, как прежде. В январе — феврале 1917 г. кри-
чи достиг апогея. В авангарде революционной борьбы
ни л рабочий класс. Под его воздействием в борьбу с са-
модержавием втягивались демократические слои город-
ского населения, усиливались антиправительственные
нас । роения в армии. __
23 февраля 1917 г. в Петрограде начались забастовки^
и н монстрации, одним из поводов для которых были1
нр(н|мнольс । венные затруднения. Под влиянием револю-
ции i ni .нт и нн большевиков и некоторых других рево-
и"11н ни'» нсм'ц1|).| । ii'idCKiix групп («межрайонцы», левые
• • 'I ' 1 ' 1 ш и и ii'-pn.i Н1ШЫЛИСТЫ) стачки и демон-
• ip.nn и р в ни;'- л * ь с необыкновенной быстротой. Уже
• Ф н;ш о’ юрод был охвачен всеобщей стачкой. Боль-
II’ inn л при'ыв.1 hi допе» hi борьбу до конца под лозун-
। • hi . 1,о нш монархию! «Да здравствует демократиче-
•• i>i I» публика!», «Долой войну!» и др. Через день —
‘i Феврали — вспыхнуло восстание солдат Пстроград-
Г1.1НИ । ipiniзона, которые примкнули к рабочим.
II фактически только с этого момента буржуазные
• ин онеры, группировавшиеся главным образом в
I н выступили на политическую арену. Их цель заклю-
। । в в том, чтобы, добившись у царя некоторых поли-
н । их уступок (создание министерства доверия или
н iвенного министерства), сбить революционную
' и и спасти «обновленную» монархию. Однако Нико-
11. находившийся в Станке, в Могилеве, поначалу
* pi 1ребования либеральной оппозиции. Генералу
। II Иванову приказано было во главе карательных
пинана па Петроград. В ночь с 27 на 28 февраля
231
парь сам выехал из Ставки в Петроград, по сумел до-
браться только до Пскова, где находился штаб Северного
фронта. Здесь он оказался под сильнейшим давлением
армейской верхушки, действовавшей в контакте с лиде-
рами буржуазии, прежде всего с председателем Думы
М. В. Родзянко.
Когда 1 марта Николаи II наконец согласился на
«ответственное министерство», этого попросту уже никто
нс заметил. Революция ломала все расчеты либералов.
В Петрограде действовали две новые власти: власть
буржуазии в лице Временного комитета Государственной
думы и власть рабочих и солдат в лицо Петроградского
Совета. По реальная власть находилась в руках Совета,
поскольку он опирался на пролетариат Питера и Петро-
градский гарнизон. Под напором масс думские лидеры
(но согласованию с соглашательскими руководителями
Совета), 2 марта образовавшие Временное правитель-
ство, вынуждены были пожертвовать Николаем II. В тот
же день выехавшие в Псков думские посланцы А. II. Гуч-
ков и В. В. Шульгин приняли отречение Николая II
в пользу его брата великого князя Михаила Алексан-
дровича. Но царствовать ему не пришлось. Фактически
никто не поддержал монархию. Правые, черносотенные
партин и организации в дни Февраля были сметены рево-
люционной волной. Им потребовалось несколько меся-
цев, чтобы, по выражению черносотенца Н. В. Маркова-2,
вновь начать сбор своих сил «па костях ужасного раз-
грома».
«В высшей степени замечательное своеобразие нашей
революции, — писал В. И. Ленни, — состоит в том, что
она создала двоевластие. .. Рядом с Временным прави-
тельством, правительством буржуазии, сложилось еще
слабое, зачаточное, ио все-таки несомненно существую-
щее на деле и растущее другое правительство: Советы
рабочих и солдатских депутатов» I
Вся политика Временного правительства была контр-
революционной, проводившейся в интересах буржуазии
и обуржуазившихся помещиков. Народные массы не по-
лучили ни мира, ни хлеба, ин земли. Революцию совер-
шил рабочий класс, его героическая борьба в союзе с кре-
стьянством принесла победу над царизмом. Но втянутая
в революцию громадная мелкобуржуазная стихия за-
1 Ленин В И. Поли. собр. соч , т. 31, с. 145.
232
хлестнула сознательный пролетариат и выдвинула на
авансцену партии эсеров и меньшевиков, получивших
большинство в Советах.
Положив в основу своей деятельности абстрактную
концепцию незрелости России для движения к социализ-
му, эсеры и меньшевики встали на путь сотрудничества
с буржуазией. Они старались нс допустить превращения
Советов в органы власти и убедить трудящиеся массы
и способности буржуазного Временного правительства
при поддержке и под давлением Советов вывести страну
и i войны и осуществить демократические преобразова-
ния.
Только большевистская партия с первого же дня после
। ыхода из подполья призывала рабочий класс и его союз-
ников к продолжению революционной борьбы. С возвра-
щением в начале апреля 1917 г. В. И. Ленина из эми-
грации в Россию и появлением его Апрельских тезисов
иа борьба получила глубокое научное обоснование и
ясную перспективу.
В условиях двоевластия, когда Временное правитель-
нс могло применить насилие против народа, так
» .и армия была па стороне Советов, партия болыневп-
*предложила курс на мирное развитие революции
“ 1 кнутом “Вея власть Советам!». Осуществление
лого н> yiii.i о 'начало бы отказ меньшевиков и эсеров,
• ।«ш ми инь ( oiicii.i, о| поддержки буржуазного Врс-
ммнинг iip.ii i ii iiuii'j и превращение Советов в елнн-
, opi.ui K I.H HI в пране. Возможность свобод-
ною 1и.к»ор,| к ну । а юн < о вето в, мирная борьба партий
ы\1рн последних постепенно привели бы к усилению
н них позиции большевиков и превратили бы Советы из
I” • • юционно-демократической диктатуры пролетариата
и । рм’и.янства в органы строительства социализма —
ин юivpy пролетариата.
Революционная Россия вступила в период борьбы за
’ • - у социалистической революции.
1. Буржуазные партии у власти
ILi'bi.io 1917 г., отмеченное, с одной стороны, ростом
'1 11'll ши! ного рабочего движения, а с другой—уже-
• ин' м реакционного правительственного курса, край-
|" । р'пожило буржуазную оппозицию. Принятое цар-
н p.iHiiгсльством 3 января решение отложить возоб-
233
вовлекне заседаний Государственной думы с 12 января
на 14 февраля свидетельствовало о нежелании прави-
тельства пяти на компромисс с думской оппозицией. На
совещаниях руководящих деятелей буржуазных партий —
кадетов, октябристов, прогрессистов — выявились разно-
гласия по вопросу, как добиться, избежав революции,
замены правительства, опиравшегося в основном на чер-
носотенное дворянство и самые реакционные слои обще-
ства и приведшего к развалу экономики страны, новым
буржуазно-либеральным правительством.
Па совещании, которое состоялось 7 января у лидера
партии прогрессистов A. II. Коновалова в Москве, ее
представители предложили в день возобновления сессии
Думы «выставить чисто ультимативные требования пра-
вительству и впредь до удовлетворения этих требований
не возобновлять своих заседаний». В случае же разгона
Думы, указывали прогрессисты, она должна обратиться
за поддержкой к населению2.
Против предложения прогрессистов решительно воз-
ражал П. II. Милюков. Фактически возглавляя буржу-
азно-помещичьи фракции в Думе (Прогрессивный блок),
Милюков поставил своей целью нс допустить, чтобы на-
зревающие события вышли за пределы Думы. Обращение
же к населению за поддержкой грозило развертыванием
массового рабочего движения, что никак не входило в
планы кадетов и всего Прогрессивного блока. Возобла-
дала точка зрения Милюкова, признававшего исключи-
тельно методы парламентской борьбы. Но некоторые
члены кадетской фракции Думы н члены кадетского ПК
все же не разделяли установку Милюкова.
Особенно остро в кадетских верхах дебатировался
вопрос об отношении к предполагаемой демонстрации ра-
бочих в поддержку Думы в день возобновления сессии,
14 февраля. Идея демонстрации исходила от меньше-
вистско-эсеровской Рабочей группы при Центральном
военно-промышленном комитете, пытавшемся направить
пролетариат на поддержку буржуазной оппозиции. Ру-
ководство ЦВПК подхватило эту идею, рассчитывая, что
мирное шествие рабочих усилит позиции Прогрессив-
ного блока. Арест Рабочей группы в ночь с 26 па 27 ян-
варя буржуазные деятели расценили как новое евнле-
2 См.: Слонимский Л. Г. Катастрофа русского либерализма. Ду-
шанбе, 1975, с. 152-153.
231
тельство того, что правительство по намерено и на
предстоящей сессии Думы идти навстречу блоку. На экс-
тренном совещании представителен буржуазных партии
и организаций в ЦВПК 29 января член кадетского ЦК
М. С. Аджемов заявил, что «выбытие из строя Рабочей
группы является ослаблением всего строя общественных
сил страны»3.
Совещание не приняло определенного решения об от-
ношении к предполагаемой демонстрации рабочих.
4—5 февраля этот вопрос обсуждался па пленарном за-
седании кадетского ЦК. Была принята резолюция против
поддержки демонстрации. 10 февраля Милюков через
«Речь» призвал рабочих Петрограда не участвовать в
демонстрации, так как она якобы инспирирована про-
|ерманскнми элементами, хотя хорошо знал, что ини-
циатива проведения демонстрации исходит от оборонче-
ской Рабочей группы при ЦВПК. По предложению Ми-
люкова ЦК решил на предстоящей думской сессии нести
критику правительства в «деловом тоне» (не давая по-
ныл для роспуска Думы), добиваясь замены его «миии-
1 н р< 1в<;м общественного доверия».
Правое крыло Прогрессивного блока, возглавляемое
। pi .подателем Думы октябристом М. В. Родзянко, пыта-
добнц.ся нш же цели в результате переговоров
' " 'I" м Получив К) февраля 1917 г. аудиенцию у Нико-
|.и| II. Pon OIIHOI убеждал его отстранить правительство,
’’"'I"” *нсс ширит пропасть между собой и народным
"l” и iiiiuin .и.) IHOM-, и индан, «правительство, опираю-
щееся til народное доверие*4. По Николай II ие внял
u neiy Родзянко. Царизм решительно отвергал какне-
нбо уступки оппозиции, опасаясь, что это может лишь
.....'провать действия революционных сил. В борьбе
ними царские власти всецело полагались на полицей-
' жандармский аппарат. Большие надежды возлага-
ли. властями и на планировавшееся весной 1917 г.
к ।•чтение русской армии, что должно было, по их рас-
| |. укрепить положение царизма в стране.
1 Нкч кураженная афронтом со стороны царизма, бур-
п.тя оппозиция все более тревожно взирала па стре-
уржуазия накануне Февральской революции.
М—Л.,
1927.
' м Ь.юк А. А. Последние дни императорской власти Пг„
। 1 I, < 163. 162.
235
мптельно нараставшее рабочее движение. 14 февраля в
Петрограде бастовало до 90 тыс. рабочих. Многие уча-
ствовали в уличных демонстрациях, но не в поддержку
думской оппозиции, к чему призывала меньшевистско-
эсеровская Рабочая группа ЦВ11К (к Таврическому
дворцу подошло всего 400 человек), а с лозунгами «До-
лой войну!», «Да здравствует демократическая респуб-
лика!», «Долой правительство!», «Да здравствует вторая
русская революция!»5.
Буржуазная оппозиция оказалась в тупике: она не
могла воздействовать па царизм без поддержки рево-
люционных масс п вместе с тем заведомо исключала
обращение к массам. Безвыходность положения усилила
разногласия средн думской оппозиции и ослабила по
сравнению с ноябрем 1916 г. общий тон ее антиправи-
тельственных выступлении на открывшейся 14 февраля
сессии Думы. В этот день в связи с обсуждением про-
довольственного вопроса председатель Прогрессивного
блока октябрист С. II. Шпдловскнн зачитал «формулу
перехода» (написанную Милюковым), в которой отмеча-
лось. что нетерпимое положение в снабжении армии и
населения продовольствием невозможно исправить, не
отстранив существующее правительство и не заменив его
министерством, пользующимся доверием общества.
15 февраля в Думе выступил Милюков. Он крити-
ковал правительство, которое, по его словам, отгороди-
лось от общественности и в результате не справляется
с делами. Но в вопросе о том, как устранить негодное
правительство, лидер кадетов проявил полную беспомощ-
ность. Отметив, что страна и фронт требуют от Думы не
слов, а дел, Милюков заявил: «Паше слово есть уже
наше дело». Развивая этот тезис, он утверждал, будто
бы благодаря сказанным в Думе словам она окружена
сейчас «дружественными ей силами, которые слышат ее
слова и с ними сообразуют свое поведение»6. Под «дру-
жественными» Думе силами имелись в виду буржуазно-
помещичьи организации вроде Земгора.
Буржуазные партии, смертельно боявшиеся новой ре-
волюции и делавшие все возможное, чтобы ее предотвра-
5 См • Б11р<Ън:алов Э. Н. Вторая русская резолюция. М , 1967,
с. 107 108.
6 Государи венная дума Четвертым созыв. Стенографический от-
чет Сессия пития Пг , 1917, стб. 1343—1344.
236
тить, просмотрели момент, когда революция началась.
Стачки и демонстрации петроградских рабочих 23 и
21 февраля были расценены буржуазно!! оппозицией как
продовольственные волнения, которыми она тем не менее
воспользовалась для нажима на царское правительство.
25 февраля представители Прогрессивного блока во гла-
ве с кадетом В. Л. Маклаковым в переговорах с мн.чи-
* грами Н. II. Покровским и А. Л. Риттихом потребовали
«перемены правительства и назначения новых мини-
стров из лиц, пользующихся общественным доверием»,
\ называя, что «эта мера, может быть, успокоит парод»7.
Правительство, уверенное, что и на сен раз сможет по-
кончить с «беспорядками» силой оружия, отвергло это
т|чбованнс. Вечером 26 февраля стало известно об указе
Николая II о роспуске Думы.
Перед буржуазной оппозицией со всей остротой встал
вопрос о дальнейших действиях в обстановке разверты-
вавшейся революции. Сообщения об успехах восстав-
ших, о занятии ими правительственных учреждений
I- ;ручались не только правыми, но и кадетами со стра-
• м и осуждением. «Подобные вещи могут делать лишь
в- пня, наши враги»8, — воскликнул Л. II. Шингарев,
ан об овладении рабочими зданием Главного артнл-
н райского управления. Подчеркивая свою лояльность
। царскому указу о роспуске Думы, депутаты объявили
собрание, открывшееся в 2 часа 30 минут дня 27 фев-
раля, не заседанием Думы, а «частным совещанием».
Предложение представителей фракций трудовиков и
м. hi Н1СВПКОВ о создании Думой новой власти Прогрес-
» п» ный блок решительно отклонил. Но не было единства
г । • г. мм г иже. Октябрист Савич, кадет Некрасов пред-
' in '"uni и контакт с правительством с целью усга-
........ । |’ ' 'ниш дикннуры, способной подавить народ-
пи । । । и» Милюков считал более разумным, со-
| .11144 и 'I и аки 11, к монархии, в то же время не
1 • ' । .iii.li'. in к. -11 про। ив Думы реви ।юиионпых рабочих и
• ii.li па ин к которых усиливался с каждым часом.
Г‘|| Kiij.iii. развития собы।пи и маневрировать, сообра-
1 с ними. такова была тактика кадетского лидера.
1 >р< кв /кил создать Временный комитет членов Госу-
I! । т< nut* царского режима, г. IV. Л., 1925, с. 99—100.
’ •’ С.ишимский /1. Г. Катастрофа русского либерализма,
237
дарственной думы «для восстановления порядка н для
сношений с лицами и учреждениями».
Временный комитет возглавил председатель Думы
М. В. Родзянко, но по мере развития революции руко-
водящая роль в комитете переходила к Милюкову. После
того как революция фактически победила и в Тавриче-
ском дворце вечером 27 февраля открылось заседание
Петроградского Совета рабочих депутатов, Милюков
стал торопить Временный комитет Думы объявить себя
властью. Комитет решился из это 28 февраля в 2 часа
ноч и9 10 11.
Вынужденная примкнуть к революции, партия каде-
тов стремилась остановит!» ее дальнейшее развитие,
оттеснить Совет, сосредоточить всю власть в руках дум-
ского Комитета. Выступая утром 28 февраля перед офи-
церами 1-го Петроградского запасного полка, П. Н. Ми-
люков заявил: «В настоящий момент есть единственная
власть, которую все должны слушать. Это—Временный
комитет Государственной думы. Двоевластия быть не
может» 1С1.
С момента образования Временного комитета Госу-
дарственной думы ПК кадетской партии действовал так,
как пристало руководству правящей партии. Средн по-
С1ановлсннй, принятых Центральным комитетом партии
1 марта, были следующие указания Временному комитету
Думы: назначить в губернии комиссаров; опубликовать
свои постановления «особо от «Известий Совета рабочих
депутатов» в особом официальном органе Временного
комитета»; объявить амнистию по политическим и рели-
гиозным преступлениям ,l. В ночь с 1 па 2 марта пред-
ставители Исполкома Петросовета санкционировали со-
здание думским Комитетом Временного правительства.
В его состав вошли 5 кадетов, 2 октябриста, прогрессист,
трудовик, представитель группы центра и 2 беспартий-
ных, примыкавших к кадетам. Решающие посты в пра-
вительстве заняли Г. Е. Львов — премьер-министр и
министр внутренних дел, И. И. Милюков — министр ино-
странных дол и Л. В. Гучков — военный и морской ми-
нистр. 3 марта кадетский ЦК в резолюции «По вопросу
fi Революционное движение в России после спор;кони я самодер-
жавия. Документы н материалы. М.. 1957. с. 402.
10 См.: Как совершилась Великая русская революция. 11г., 1917,
с. 1G. 17, 22.
11 Вестник партии народной свободы, 1917, № 1, с. 13.
2,33
о характере власти Временного правительства признал,
чго оно «должно считаться имеющим законодательную и
исполнительную власть» 12.
Буржуазия получила власть не в результате консти-
туции, дарованной царем, а благодаря революции, сверг-
шей его. Такой ход событий не устраивал кадетов. Они
легко расстались с Николаем II, но настаивали иа сохра-
нении монархии, в которой видели гарантию прочности
буржуазной власти. На переговорах с представителями
Исполкома Петроградского Совета в ночь с 1 на 2 марта
Милюков предложил возвести на престол малолетнего
сына Николая II Алексея при регентстве великого князя
Михаила Александровича.
Несмотря иа решительное отклонение этого предло-
жения, Милюков в речи перед солдатами и рабочими в
Екатерининском зале Таврическою дворца днем 2 марта
заявил о сохранении монархии и установлении регент-
ства как о решением якобы вопросе, что вызвало бурное
। <мущенне слушателей. Наконец, 3 марта при обсужде-
нии членами думского Комитета и Временного прави-
п ihciua манифеста Николая II об отречении от престола
। вол му брата Михаила Милюков особенно настойчиво
У' гждал его любой ценой, даже с помощью военной
• и in у терли in я па престоле. Однако большинство уча-
। iiiiii.i и сот |1)зп||51. понимая, что парод не допустит вос-
i' iiii i и иич М1>1Н1| пи, отка ^лисьот воцарения Михаила,
’ю iHimpi ?io Мп. iioki на и отчаяние он заявил даже
<• гым'Лг и» пр.и .и к .нл । на. Правда, вечером того же дня
НК парит кадетов уговорил своею лидера остаться на
миписгерском посту.
(‘толь разительная перемена в душевном состоянии
Милюкова была вызвана тем, что он и другие руководи-
и in кадетской партии пришли к выводу/вынужденный
" . «и от монархии л принятие республики сулили партии
• |н зеленные выгоды. Во-первых, это облегчило сотруд-
шриство с возглавлявшими Петроградский Совет мень-
||| никами и эсерами, во-вторых, способствовало попу-
риостн кадетской партии среди демократических слоев
1 11 юния, позволило увеличить ее численность и знача-
и.ио расширить социальную базу.
<’ первых дней после победы революции кадеты раз-
г с in активную деятельность по вербовке новых чле- 13
13 Там же.
239
нов и укреплению своих позиций в народе. Были открыты
бюро для приема новых членов и распространения пар-
тийной литературы во всех районах Москвы ,3. К концу
марта в юродах более чем 50 губернии и областей стра-
ны были созданы кадетские организации.
25—28 марта в Петрограде в помещении Михайлов-
ского театра проходил VII съезд партии народной сво-
боды, обсуждавший программные, тактические и орга-
низационные вопросы. Съезд единогласно постановил
изменить пункт программы партии, требовавший уста-
новления конституционной монархии, указав, что «Рос-
сия должна быть демократической парламентарной рес-
публикой»13 14 15. Характерно, что съезд отверг предложение
назвать партию «республиканско-демократическои»: каде-
ты не исключали возможности при изменении обстановки
вновь вернуться к отстаиванию монархии.
Новая формула кадетов о государственном устройстве
была продиктована страхом перед революцией. После
того как Февральская революция похоронила лелеемую
кадетами идею конституционной монархии и не только
фактически утвердила республиканский строй, но и со-
здала в лице Советов тип государства, при котором
можно идти к социализму, кадеты запоздало объявили
себя республиканцами, рассчитывая таким путем сдер-
жать дальнейшее развитие революции.
В докладе о тактике партии, с которым выступил па
съезде М. М. Випавер, подчеркивался тезис о том, что
Временное правительство «является единственной испол-
нительной и законодательной властью страны, и никакие
организации... не должны... брать на себя никаких
исполнительных функций» н. Бессильный ликвидировать
Советы, кадетский ЦК пытался определить их роль как
совещательных, вспомогательных органов при Времен-
ном правительстве. Добиваясь полновластия Временного
правительства, кадетские деятели заботились об усиле-
нии через правительство своего влияния на ход государ-
ственных дел в стране.
Отмстив в резолюции о тактике необходимость соци-
13 См Вестник партии народной свободы, 1917, № 2, с. 16.
11 Стенографический протокол заседаний VII съезда партии на-
родной свободы Пг., 1917, с. 13.
15 Випавер Л1. Л1. Тактика партии народной свободы Доклад
VII съезду партии народной свободы 27 марта 1917 г. Одесса,
1917, с. 7.
240
ильных реформ, съезд высказался категорически против
их проведения до созыва Учредительного собрания. «Сле-
дует усиленно подчеркивать, — говорил М. М. Вина-
вор,— что все то, что по является предметом крайней
необходимости, — все это должно быть предоставлено
выявлению волн народной в Учредительном собра-
нии»16. К вопросам «крайней необходимости» съезд от-
нес лишь реформу местного самоуправления.
На съезде в полный голос прозвучала нмперналнети-
ческая программа партии во внешней политике. «...Мы
стоим за продолжение войны до полной окончательной
победы над врагом», — заявил П. Д. Долгоруков при
открытии съезда. В докладе о войне, с которым выступил
секретарь ЦК А. А. Корнилов, была выражена полная
поддержка внешнеполн гпческого курса, проводимого
11. Н. Милюковым с целью овладения проливами Босфор
н Дарданеллы.
Политический курс, выработанный первым после Фев-
ральской революции съездом кадетской партии, отрази !
коренные интересы буржуазии и обуржуазившихся поме-
щиков. Этот курс предусматривал установление едино-
властия буржуазного Временного правительства, в кото-
ром кадеты призваны были играть ведущую роль; про-
юл жсиие вместе с союзниками войны до полной победы;
иг юпушеинг сон и i ii.iкi iio .и । ических реформ, особенно
в аграрном и национальном вопросах, до Учреди тельного
собрания
III h.iMH* pi i.ii.iihic силы могли опереться кадеты в
«и \ пн ч । в Лепин принятой съездом программы? В течение
Iipia они заметно преуспели в вербовке в свои орга-
И111.ЩПИ студентов, служащих. К кадетам потянулись
....ы бывших монархических партий, которые, к удив-
Miiiiio современников, «все сразу чудесным образом
в» »н । hi и. Однако позиции кадетов оставались чрезвы-
uni • слабыми нс только среди рабочих, но и среди кре-
। । и та, в армии. Поэтому на съезде детально обсу-
1 । н я вопрос о союзниках, которые поддержали бы
। ’ н кую политику Временного правительства.
Родственные кадетам партии октябристов и прогрес-
и- ши не представляли серьезной силы, они находились
и н с гадин реорганизации, стараясь приспособиться к
"1 См там же. с 10.
Русское богатство, 1917, № 4-5, с. 238.
241
ситуации. Октябристы II. И. Дмитрюков, Л. А. Бязунов,
10. 11. Глебов начали формировать новую партию, дема-
гогически назвав ее республиканско-демократической.
Большинство же октябристских деятелей, сочтя нецеле-
сообразным конкурировать с кадетами» стали всячески
поддерживать их, используя для этого «частные совеща-
ния» Государственной думы. К кадетам переметнулись
и некоторые прогрессисты, основная же их часть стала
выступать летом 1917 г. под названием Радикально-
демократической партии (лидеры 11. Н. Ефремов и
Д. II. Рузский).
Обстоятельства, таким образом, вынуждали кадетов
искать поддержки у партии, стоявших слева. Уже пле-
нарное заседание кадетского ЦК 10—13 марта обсужда-
ло вопрос «О блоке республиканских элементов страны,
кроме большевиков». На заседании ЦК 17 марта
А. А. Мануйлов, информируя о текущей деятельности
Временного правительства, отметил, что налаживаются
отношения с Советом рабочих и солдатских депутатов.
Д. И. Шаховской сообщал, что в Москве кадеты» эсеры
и меиыпевнки предполагают издавать совместно печатный
орган18 19. Все это обнадеживало кадетское руководство в
возможности при поддержке возглавлявших Совет мень-
шевиков и эсеров проводить в жизнь политическую про-
грамму съезда.
После съезда кадеты наибольшее внимание уделили
активизации военных усилий страны. 29 марта кадетский
ЦК одобрил тексты приветственных телеграмм от имени
съезда правительствам союзных держав. В телеграмме
председателю Совета министров Франции подчеркива-
лась готовность России «направить удвоенные усилия к
сокрушению общего врага в полном дружном единении
с... верными союзниками» ,9.
18 апреля П. 11. Милюков, как министр иностранных
дел, направил союзным правительствам поту, в которой
официально подтверждалась верность Временного прави-
тельства соглашениям, заключенным с ними царским
правительством, и решимость продолжать войну до пол-
ной победы.
Но кадетские верхи явно недооценивали силу проте-
ста масс. 20 апреля, как только содержание ноты стало
18 См : Вестник партии народной свободы, 1917, № 1, с. 11,
16—17.
19 Вестник партии народной свободы, 1917, № 3. с. 6.
242
известно, к Мариинскому дворцу — резиденции Времен-
ного правительства двинулись колонны солдат с лозун-
гами «Долой Милюкова!», «Долой Временное правитель-
ство!». Во второй половине дня начались выступления
рабочих. Многотысячные демонстрации рабочих и сол-
дат под большевистским лозунгом «Вся власть Советам!»
состоялись 21 апреля. Кадетский ЦК организовал контр-
лемонстрацию офицеров, юнкеров, чиновников в под-
держку Временного правительства. Кадетские молодчи-
ки вели себя вызывающе, провоцируя стычки с рабочими.
Впервые после Февральской революции на улицах сто-
лицы пролилась кровь.
Лиги правительственные демонстрации состоялись в
Москве, Харькове, Нижнем Новгороде. Тем не менее
кадетский ЦК упорствовал, стремясь сохранить в поил-
чи нном виде состав правительства, но потерпел неудачу.
Министерские портфели вынуждены были сложить Гуч-
кои и Милюков — самые оголтелые приверженцы импе-
риалистической политики. Оставшиеся министры-кадеты
имеете с представителями Петроградского Совета —
ньшевпками и эсерами образовали 6 мая 1917 г. новое
коалиционное правительство.
11i’o/ieгарипт, отмечал В. И. Ленин, выступив 21 ап-
Р‘ 11 • < н-pi пу.-| единовластие империалистской буржуа-
"И1 игр» пинг. 1 власть в руки мелкобуржуазных согла-
1,1 ,1Г н и । p;i \ । .ib ii' 1 Ни на йоту не отступив от
« ни* и по uiiiPiri кой ила(формы, кадс1Ы рассчитывали
uhiiiii.i я it Dcvinc’c । В.НЧ1ИЯ уже по при содействии, а при
непш р< ас । венном участии минпстров«соцналистов».
2. Меньшевики на пути
к коалиции с буржуазией
Характеризуя состояние меньшевистских организаций
накануне Февраля, один из видных меныиевнков-ннтер-
1 ।>ниналистов О. А. Ермапскмй впоследствии писал:
llipniii, как единой меньшевистской организации, соб-
41110, не было». В этой оценке ее автор был нрав толь-
час г нчно. Действительно, единой меньшевистской
ни ihhii не существовало. Вместо с тем меньшевизм
‘гчш, И. И. Поли. собр. соч, т. 35, с. 393.
213
был реальной политической силой, активная деятель-
ность которой заставляла большевиков вести с ней не-
устанную борьбу.
Наиболее организованную часть меньшевизма со-
ставляли оборонцы, сплотившиеся вокруг «рабочих групп »
58 военно-промышленных комитетов (Петроград, Москва,
Киев, Николаев, Екатеринослав, Одесса, Казань, Самара,
Ростов-на-Дону, Омск, Пермь, Екатеринбург и др.).
Силы интернационалистов были и слабее, и менее офор-
млены. На позициях меньшевистски понимаемого интер-
национализма стояли петроградская Инициативная ра-
бочая группа во главе с О. Л. Ермапским, одна из групп
московских меньшевиков, часть меньшевиков Самары,
Нижнего Новгорода, Баку и других городов21.
Хотя деление меньшевиков на оборонцев и интерна-
ционалистов было достаточно четким, все же его значе-
ние нс следует преувеличивать, так как гораздо боль-
шую роль играло единство взглядов меньшевиков всех
оттенков на перспективы развития революции. Особенно
ярко это проявлялось в деятельности официальных цен-
тров меньшевизма — меньшевистской фракции Государ-
ственной думы и Организационного комитета (ОК).
К началу 1917 г. из пяти членов фракции трос (Н. С. Чхе-
идзе, В. 11. Хаустов и Л. II. Чхспкели) одновременно яв-
лялись и членами ОК. Стремление к замазыванию про-
тиворечий было типичным и для фракции, и для ОК.
Так, последний жонглировал интернационалистскими
лозунгами, а его секретарь Б. О. Богданов осуществлял
идейное руководство оборонческой «рабочей группой»
ЦВГ1К. Сходные позиции занимали официальные центры
Бунда и грузинских меньшевиков.
Несколько в стороне от официального меньшевизма,
но и нс примыкая к большевикам стояла действовавшая
в Петрограде Межрайонная организация РСДРП («меж-
районная или «объединенная). Ес численность составля-
ла около 150 членов22, в то время как петроградские
группы меньшевиков, связанные с ОК (включая Инициа-
тивную группу), насчитывали всего 120—200 человек,
имели в своем составе оборонцев и пребывали в состоя-
21 См.: Тютюкин С. В. Вайна, мир и революция. Идейная борьба
в рабочем движении России. 1914- 1917. М-, 1972, с. 65, 261, 290.
22 См : Партия большевиков в Февральской революции 1917 г.
М, 1971, с. 136.
241
ним крайней организационной неоформленности23. В со-
став Петроградской большевистской организации вхо-
дило в этот период от 2 до 3 тыс. членов 24.
В конце 1916 — начале 1917 г. па авансцене поли-
тической жизни оказались мепьшевнкн-гвоздевцы. Здесь
сыграли свою роль два обстоятельства. Либеральную
буржуазию пугала возможность революции, и, стремясь
«выпустить пары», ее лидеры рассчитывали, что в этом
нм поможет возобновление заседаний Государственной
думы Меньшевики-оборонцы, и в первую очередь «воен-
но-промышленные социалисты», разделяли данную точку
фения п пытались направить определенную часть рабо-
чего класса на поддержку выступления либеральной
оппозиции. Вместе с тем были и внутренние причины,
побуждавшие гвоздевцев к активным действиям. Дело
в том, что даже та часть пролетариата, которая в свое
гремя участвовала в выборах «рабочих групп» и под-
•ерживала их деятельность, к этому времени убедилась
в их полной бесполезности для рабочего движения.
Все это заставило группу сделать последнюю по-
пытку укрепить свой авторитет в рабочей среде. Члены
Центральной «рабочей группы» решили «не препятство-
11 гь» стачкам и митингам 9 января 1917 г., связывая
и с требованием немедленного созыва Думы. А когда
•• 1 рытие сессии Думы было назначено па 14 февраля
1917 г., то «рабочая группа» ЦВПК выдвинула самый
решительный из своих лозунгов — вызвать рабочих на
\ ину, чтобы демонстрация к Думе потребовала от се
нчц гитов объявить себя Временным правительством.
< Низко подобное обращение оказалось для правитель-
। нетерпимым, и в ночь на 27 января за ним после-
। । арест большинства членов «рабочей группы»
IIHI 1Ь Между тем демонстрация 14 февраля у Таври-
। ни шорца была столь малочисленной, что на нее
ер ш।н'н гки никто не обратил внимания. Массы все
' • и.пи* переходили к большевикам.
И \' Иониях назревания революционного взрыва и все
• шергичных усилий партии большевиков по подго-
м ice к открытой борьбе произошли сдвиги в дся-
' I» 1пн|».»1спю мелкобуржуазных партий в России. 1917—
। ' ‘ ‘ и чН М.. 1977, с. 33.
1 ' । ь । I. tn историография Февральской буржуазно демо-
• । .. |и и 1ПЮШШ М , 1979, с, 78.
245
тельности интернационалистских групп меньшевиков
Петрограда. С конца 1916 г. стало выявляться опреде-
ленное сближение их призывов с лозунгами большеви-
ков. Так, член Русского бюро ЦК РСДРП (б) Л. Г. Шляп-
ников писал о позиции межрайонной в этот период:
«В области политики они принимали полностью, вплоть
до гражданской войны, наше отношение к войне и зада-
чам рабочего класса во время ее. Однако это не мешало
им мечтать о единстве с теми, против кого они ежечасно
и каждодневно вели агитацию и от кого они же всячески
старались отмежеваться». Еще более осторожной была
позиция Инициативной iруины. Она выдвигала лозунги
Учредительного собрания, 8-часового рабочего дня, кон-
фискации помещичьих земель, демократической респуб-
лики. Однако точка зрения Мартова на задачи револю-
ции была ей ближе, чем взгляды большевиков. Тем не
менее еще в декабре 1916 г. газета Петербургского ко-
митета большевиков «Пролетарский голос» поставила
вопрос о «согласованности действий между различными
революционными организациями рабочих». Результатом
этого явилось создание Информационного бюро социал-
демократических организаций Петербурга, которое,
правда нерегулярно, функционировало вплоть до Фев-
ральской революции25, ио более тесного сближения не
произошло.
Инициативная группа и межрайопцы, как н больше-
вики, осудили намерение гвоздевнев организован) 14 фев-
раля шествие к Государственной думе. По если больше-
вики призвали к однодневной забастовке и демонстра-
ции 10 февраля, в годовщину суда над большевистской
фракцией Думы, под лозунгами; «Долой царскую мо-
нархию!», «Война войне!», «Да здравствует Временное
революционное правительство!», то позиция других со-
циал-демократических организаций была гораздо менее
решительной. Так, поддерживая основные призывы
большевиков, резолюция «межрайонки» указывала, что
момент для выступления еще нс наступил20. Инициатив-
ная группа даже не выдвигала лозунга Временного рево-
25 См : Истерия Коммунистической партии Советского Союза,
т. 2. М., 1966, с. 661.
28 СмЮренев //. Борьба за единство партии (Очерк возникно-
вения деятельности Петре градского между районного комитета! Пг.,
люционпого правительства, исходя из того, что па смену
монархии должна прийти буржуазная власть.
I ^последовательность небольших социал-демократи-
ческих групп интернационалистского толка особенно ярко
проявилась в дни Февральской революции. Думская
фракция меньшевиков и ОК находились в стороне о г
развивавшихся событии. Межрайопцы даже в ночь па
25 февраля, когда движение стало перерастать во все-
общую политическую стачку, выпустили листовку, в ко-
торой призывали лишь к трехдневной забастовке про-
теста. Поэтому в самый острый момент развития рево-
люции именно большевистский центр — Русское бюро
ПК и ПК — координировал действия и членов других
партий, главным образом рядовых рабочих и солдат,
которые под напором событии ориентировались па боль-
шевиков, на единые действия снизу27.
Меньшевики-оборонцы и в эти дни пытались свести
лозунги движения к поддержке Государственной думы.
Их агитаторы хотели внушить рабочим, что забастовка
им невыгодна», и даже 25 февраля предлагали огранн-
IIIгь стачку 1 марта 28.
О различном понимании характера революционного
। Р’-лесса свидетельствовали документы большевиков и
। Н1.1ИСВИКОВ, появившиеся в самые последние дни фев-
рл 1я. В манифесте ЦК РСДРП (б) «Ко всем гражданам
России», напечатанном вечером 27 февраля, в качестве
in рноочередпой задачи выдвигалось создание Времен-
...о революционного правительства из представителей
р нючих и восставших солдат. Обращение Межрайонно-
ю huMiiiera все еще призывало ко «всеобщей стачке про-
i“ i i* и к -решительной борьбе», по нс намечало ника-
। и <1 iiii i.ibiio политических задач-9. В прокламации ОК
’"•и.нм uni ин, ны пушенной примерно в это же время,
"ши в • imoii <инп oi форме говорилось о необходимости
ним инн Ире leiiuor о правительства, которое со-
|.|С| условия :i)i организации новой, свободной Рос-
сии* Ч
< м I Lipina болыпенинов в Февральской революции 1917 г.,
< м (-nuclei -Iн историография Февральской буржуазно-демо-
..... 1мн| революции, с 1 hi - 137.
< ’ Партия б- льщгвиков о Февральской революции 1917 г.. II
II )рин Коммунистической партии Советского Союза, т. 2,
247
Преобладание меньшевиков в Сонете Петрограда,
а затем в Советах многих других городов объяснялось
не только влиянием мелкобуржуазной стихни, ио и спе-
цифическими обстоятельствами. Как известно, первые
выборы в Советы проходили не по партийным спискам,
а по персональному принципу. Па многих предприятиях
рабочие лучше знали меньшевиков, работавших в легаль-
ных организациях (больничных кассах, кооперативах
и т. п.), чем большевиков, действовавших в подполье.
Кроме того, большевики гора <до чаше подвергались пра-
вительственным репрессиям.
Среди семи членов президиума, избранного на первом
заседании Петроградского Совета, было 5 меньшевиков
(II. С. Чхеидзе, М. II. Скобелев, К. Л. Гвоздев, А. Гри-
невич и Г. Г. Панков), один внефракционный социал-
демократ (II. Д. Соколов) и одни эсер (А. Ф. Керенский).
Всего средн 36 членов Исполкома было 14 меньшевиков
и представителей примыкавших к ни.м течений31. С конца
февраля до начала сентября председателем Петроград-
ского Совета являлся меньшевик П. С. Чхеидзе.
Удельный вес меньшевиков среди депутатов Совета
был значительно ниже. Кроме того, между ними суще-
ствовали серьезные разногласия. Уже па заседании ОК,
проходившем в ночь с 1 на 2 марта, отмечалось, что
меньшевики выступают в Совете «крайне неорганизо-
ванно и вследствие этого возникают трения, которых
можно было бы избежать». Было принято решение
устроить «частное совещание» всех меньшевиков — депу-
татов Совета и «сплотить фракцию»32 33. Однако меньше-
вистская фракция оформилась много позже—13 апре-
ля''. Хотя к копну апреля в ее составе числилось
193 человека (116 — в рабочей секции и 77 — в солдат-
ской), в одном из ее заседаний, проходившем во время
апрельского кризиса, участвовало всего 66 человек34.
Между тем общее число депутатов весной нрнближа-
31 См.: Астрахан X. М. Большевики и их политические противни-
ки в 1917 году. Из истории политических партий в России между
двумя революциями. Л., 1973, с. 48—49.
32 Рафес М. Мои воспоминания. — Былое, 1922, № 19, с. 195.
33 См.: Банкротство мелкобуржуазных партий в России. 1917—
1922 гг., ч. I. М , 1977, с. 131
34 Банкротство мелкобуржуазных партий в России. 1917—
1922 гг., ч 1, с. 131.
248
лось к 2 тыс.35 Следовательно, временное засилье согла-
шателей, в первую очередь меньшевиков, в Петроград-
ском Совете объяснялось не столько численностью фрак-
ции соглашательских партий, сколько поддержкой этих
партий беспартийными депутатами.
Преобладание меньшевиков в Петроградском Совете
проявилось при определении его политической липин.
Концепция меньшевизма заключалась в том, что Россия
созрела лишь для буржуазной революции, а потому после
ее победы власть в стране должна перейти к буржуазии.
Благодаря большинству, которым меньшевики обладали
в Исполкоме, уже вечером 1 марта вопреки протестам
большевиков, требовавших создания Временного рево-
люционного правительства из партий, представленных
в Совете, было принято решение о создании чисто бур-
жуазного правительства.
Вместе с тем меньшевики нс собирались отказываться
от возможности в той или иной мере влиять па поли гику
Временного правительства. К этому их подталкивали,!
с одной стороны, народные массы, нс доверявшие лиде-
рам буржуазии, с другой — опасения относительно воз-,
можности соглашения Временного правительства с явны-
ми монархистами. Так родился лозунг «поддержки Вре-
и»иного правительства постольку, поскольку оно не
ук 1ОИЯС1ГЯ or объявленной нм программы».
< И ношение меньшевиков к Временному правптель-
ciiiy онре к1 1Я.Ю их iioiiimiii но отношению к Советам.
II I. lb*prieiH впоследствии писал: «В Советах Раб. и
Солд. Депутатов мы видели не органы, конкурирующие
с правительством для захвата власти, а центры сплоче-
ния и политического воспитания трудящихся классов
для обеспечения влияния этих классов на ход револю-
ции» зе.
С победой Февральской революции все революцион-
ные организации вышли из подполья, 3 марта было со-
шано первое собрание меньшевиков Петрограда, па ко-
• ;'ом присутствовали и интернационалисты, и оборон-
III! Обсуждался вопрос об объединении обоих течений
< м.: Злоказов Г. И. Ретроградский Совет рабочих и солдат-
и жпутатсв в период мирного развития революции. М., 1969,
Инг по: Комин В. В. Банкротство буржуазных и мелкобуржу-
н । партий России в период подготовки и победы Великой Ок-
• г им л социалистической революции. М., 1965, с. 261.
249
меньшевизма в единую партию, но ввиду малочислен-
ности собрания решение по нему откладывалось. Собра-
ние избрало редакционную коллегию меньшевистской
«Рабочей газеты». Здесь же была высказана мысль о не-
обходимости создания единой социал-демократической
картин России с участием большевиков, по одновременно
признавалось, что «вопрос этот не настолько ясен, опре-
делен, чтобы принять его немедленно». 6 марта прошло
новое собрание меньшевиков, па котором присутствовало
около 200 человек. Оно провозгласило себя правомоч-
ным и учредило единую Петроградскую организацию
меньшевиков37. ’Гем самым вопрос об объединении ин-
тернационалистской части меньшевиков с большевиками
был практически снят38.
В течение нескольких недель в Бюро ЦК и ПК боль-
шевиков рассматривался вопрос об объединении с меж-
районцами, однако в этот период такое объединение не
состоялось. Помимо межрайонной за пределами больше-
вистской и меньшевистской организаций остались также
оборонцы — сторонники Г. В. Плеханова, образовавшие
в марте 1917 г. группу «Единство», руководящую роль
в которой играли Л. Ф. Бурьянов и If. II. Иорданский, и
«внефракционные социал-демократы» (Б. Л. Авилов,
Б А. Базаров, И. Н. Суханов и др.), объединившиеся
вокруг газеты «Новая жизнь». Последние, выступая про-
тив организационного единства с оборонцами, стреми-
лись объединить меньшевиков-интернационалистов с
большевиками.
К середине марта произошли определенные измене-
ния в составе ОК. В него получили право входить все
меньшевики, когда-либо включенные в состав партийных
центров начиная с 1905 г. В результате набралось около
трех десятков членов с огромной амплитудой колебания
взглядов. Однако создание единого центра не привело
к преодолению разногласии между его членами. В вопро-
се об отношении к войне большая часть меньшевиков
встала на позицию «революционного оборончества». Его
37 Рабочая газета, 1917, 8 марта.
м 18 марта представитель бывшей Инициативной группы обра-
тился в ПК с предложением об объединении «ввиду возможно пред-
стоящего средн них (меньшевиков. — В. Л1.) раскола», однако ин-
тернационалисты на разрыв с оборонцами так и пе пошли (Верный
легальный Петербургский комитет большевиков в 1917 г. М.—Л.»
1927, с. 53, 55).
250
идея впервые была высказана на собрании меньшевиков
в начале марта. Но официальный центр меньшевизма
перешел на позицию «революционного оборончества»
только во второй половине марта, после возвращения из
Сибири в столицу одного из его идеологов, И. Г. Цере-
тели. 25 марта позицию «революционного оборончества»
занял ОК, который принял резолюцию с призывом
«укреплять дело обороны»39, 26 марта — Петроградская
организация меньшевиков.
Переход меньшевистского центра на позиции «рево-
люционного оборончества» не привел к идейной консо-
лидации меньшевизма. Его правый фланг продолжал от-
крыто поддерживать буржуазную политику «войны до
победного конца», считая лозунг «революционного обо-
рончества» недостаточным. Левые меньшевикн-ннтерна-
иионалисты выступили против оборончества и в его «ре-
волюционном» оформлении.
Процесс легализации меньшевистских групп довольно
быстро охватил всю страну. Почти повсеместно происхо-
дило образование меньшевистских организаций, объеди-
нявших интернационалистов и оборонцев. Несколько
медленнее шло создание областных объединений. Так,
• 1 hi.iiiiic 32 партийных организаций б Киеве в конце
. । рели оформило областную организацию, в которую во-
ш Hi mi hi пц нпки Киевской, Черниговской, Подольской,
Во ынгнон н Полтавской губернии и Юго-западного
фрп|иа
(Мноиремепио меньшевики развернули кампанию за
( <к i njHc организаций, общих е большевиками. При этом
пи.шенне|екнс агитаторы стремились убедить рабочих,
и» с победой Февральской революции разногласия ме-
лу большевиками и меньшевиками ушли в прошлое.
1 '< новой для объединения, говорили они, могут явиться
Программа и Устав РСДРП, принятые на И съезде, вне
• нисимости от различного отношения к основным вопро-
сам революции.
В 11. Ленин предостерегал Русское бюро ПК от объ-
- iiiiiviniH с меньшевиками. В написанном 4(17) марта
исьме А. М. Коллонтаи он подчеркивал: «По-моему,
•и ное теперь — не дать себя запутать в глупые «объ-
Рубак Н. В. Октябрьская революция и крах меньшевизма М.
н»б8. с. за,
Сил Минц И. II. История Великого Октября, т. II. М., 1968,
261
единнтельные» попытки с социал-патриотами (или, еще
опасное, колеблющимися, вроде О1\, Троцкого и К0) и
продолжать работу своей партией в последовательно’
интернациональном духе»41 42. Таким образом,
принципиальная позиция большевиков была определена
достаточно четко. Основная масса членов партии но вы-
ходе из подполья отвергла предложение меньшевиков об
объединении и образовала самостоятельные большевист-
ские организации.
Однако сравнительно небольшая часть партии пошла
на объединение с меньшевиками. Эго объяснялось пре-
жде всего давлением мелкобуржуазной стихии на проле-
тариат. Вместе с тем сказывалось ослабление больше-
вистских организации, которые в годы войны лишились
наиболее опытных революционеров. Объединенные орга-
низации возникли в Сибири, на Дальнем Востоке, в Сред-
ней Азии, в Молдавии, в непромышленных городах Укра-
ины, в некоторых городах Центральной России (в Ниж-
нем Новгороде, Воронеже, Туле, Тамбове, Рязани,
Калуге).
Главную роль в преодолении партией объединитель-
ных тенденции сыграл В. II. Ленин. Его выступления
4 апреля сначала на собрании большевиков, а затем па
общем собрании большевиков и меньшевиков — участ-
ников Всероссийского совещания Советов содержал и глу-
боко научное обоснование недопустимости объединения
большевиков с меньшевиками. Решения VII (Апрель-
ской) конференции большевиков, выдержанные в духе
ленинских идей, указывали па безусловную невозмож-
ность объединения с партиями, проводящими политику
поддержки Временного правительства и «революцион-
ной) оборончества»12. После Апрельской конференции
развернулся процесс размежевания в объединенных
организациях.
В конце апреля меньшевистское руководство оказа-
лось перед необходимостью принять принципиальное ре-
шение. Апрельский кризис показал, что правительство
«чисто буржуазного состава» не может управлять страг
поп. II хотя руководство эсеров после обращении Ксреп-
41 Ленин В. //. Поли. собр. соч., т. 49. с. 402.
42 См.: Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция
РСДРП (большевиков). Петроградская общегородская к^фереш! и я
РСДРП (большевиков). Апрель 1917 года. Протоколы^!. 1938,
с 292.
252
ского if Львова склонилось к поддержке коалиции, ОК
принял 28 апреля резолюцию против вступления «пред-
ставителей социалистических партий пли Совета... в ми-
нистерство» 43.
30 апреля в Исполком явилась группа офицеров Ге-
нерального штаба и заявила, что единственный выход из
положения — «создание твердой власти с участием со-
ветских представителей». Одновременно стало известно,
что главнокомандующие фронтами, угрожая коллектив-
ной отставкой, потребовали образования авторитетного
в глазах солдат правительства, способного принять меры
1ля восстановления дисциплины и боевого духа в армии.
Вечером 1 мая на заседании Исполкома меиыпевикп
проголосовали за коалицию. Против вступления пред-
ставителей Сонета в правительство выступили только
большевики.
В новом составе Временного правительства среди
пяти представителей Совета было два меньшевика —
М. II. Скобелев (министр труда) и II. Г. Церетели (ми-
нистр почт и телеграфов). Так меньшевики сделали no-
ri и шаг по пути соглашательства с буржуазией. Они
< |;ли правительственной партией.
3. «Мартовские эсеры»
Накануне свержения самодержавия эсеры не были
мщ < оной и.ip । ней, не имели подлинно революционной
и ирни и п< мы in нести серьезную политическую работу
lpr.HI широких слоев грудящихся.
Вмссю с гем у эсеров гораздо ярче, чем у меньшеви-
। • । выделялось левое, интернационалистское крыло.
I кая оппозиция выпустила к февралю 1917 г. около
Ню прокламаций не только против войны, но и с лозун-
। а ми свержения самодержавия, создания демократичс-
< "И республики. По отношению к левым эсеровским
• ! 1 пиканиям дальнейшее развитие получила левоблоки-
< н кая тактика большевиков, одной из форм которой
1 '• in объединенные стачечные комитеты, создававшиеся
»• инициативе рабочих. В январе 1917 г. группа петро-
г |< кпх эсеров выпустила прокламации с призывом к
< 1.1ЧКГ в ознаменование годовщины Кровавого воскрс-
• ыч. однако участвовать в демонстрациях отказалась,
•' ’.м^габочая газета, 1917, 29 апреля.
253
ссылаясь на то, что рабочие не вооружены и. Таким
образом, в некоторых случаях снизу складывалось един-
ство действий большевиков и левых эсеровских органи-
заций.
Лидеры социалистов-революционеров оценивали Фев-
ральскую революцию как стихийный взрыв недовольства
масс и r то же время приписывали своей партии роль ее
вдохновителя и организатора. Но в действительности
влиятельной и массовой партия эсеров стала уже в ходе
революции, когда после свержения царизма в нее устре-
милась обывательская мещанская масса, которую при-
влекали социал-патриотизм, оборончество, рассчитанная
па все вкусы эклектическая программа, рыхлая органи-
зационная структура, широко распахивавшая двери пе-
ред каждым, кто пожелал именоваться членом партии.
В ряды социалистов-революционеров хлынули, как их
иронически именовали в самой партии, «мартовские эсе-
ры» — интеллигенты, чиновники, офицеры, мелкие тор-
говцы, по своим политическим настроениям часто почти
не отличавшиеся от кадетов. Не случайно в эсеровских
организациях раздавались голоса о необходимости раз-
делить членов партии па «полномочных» (подразумева-
лись старые члены партии) и «полуправных» (к ним
относилось «мартовское пополнение»).
Однако не следует представлять рост партии эсеров
как чисто стихийный процесс. Выйдя из подполья, умело
используя благоприятную обстановку после свержения
царизма и настроение масс, руководство партии развер-
нуло вербовку новых членов. В этой кампании эсеры,
с одной стороны, опирались на популярность среди кре-
стьянства программы уравнительного землепользования
(«социализации земли»), а с другой — применяли самые
разнообразные, в том числе и откровенно демагогические,
методы, вроде обещания дать каждому крестьянину но
30 десятин земли.
Нижегородский губком уже 4 марта послал в уезды
большие группы агитаторов. Сормовские эсеры за пол-
тора месяца после победы Февральской революции рас-
пространили средн населения 40 тыс. листовок, 14 тыс.
газе!’ и 10 тыс. брошюр. В Балахнинском уезде Ниже-
городской губернии группа агитаторов-эсеров из Сор-
44 См.: История СССР с древнейших времен до х дней,
т. VI М., 1968, с. 631.
254
мова объехала 30 селений. На собраниях они обещали
крестьянам дать землю и призывали вступать в партию.
В Балахне после митинга «записалось в эсеры» сразу
50 человек45. В апреле, подводя итоги кампании, ниже-
городские эсеры на своей губернской конференции отме-
чали, что у них в партии тысячи люден. «У нас в то
время все называли себя социалистами-революционера-
ми, вспоминал участник революционных событий в
11овоузенском уезде Саратовской губернии В. Г. Лы-
сов,— а в действительности у нас тогда никто не знал
подлинной программы этой партии»46.
Эсеры пользовались определенным влиянием среди
части рабочих. На Обуховском заводе в Петрограде эсе-
ровская организация в марте 1917 г. выросла до 500 чело-
век. На Усть-Ижорской верфи в эсеры записалось
300 человек. В Сормове к началу 1917 г. было всего
0 эсеров, к середине апреля —уже 1500-17. Па Сергиев-
ком заводе Самарской губернии насчитывалась 1 тыс.
' ров, в Сызрани — 900 при численности большсвист-
। ин организации 500 человек и меньшевистской — около
•100 48.
Веспой 1917 г. партия социалистов-революционеров
। • одним данным насчитывала более 500 тыс. членов49,
к ipyniM — около 700 тыс.50 Такое расхождение в циф-
I» । объясняется прежде всего отсутствием учета членов,
ii.ipiiiii в современном смысле. Более того, в партии дис-
• 1нровался и так и остался невыясненным вопрос, кого
ннагь членом партии. Эсеры издавали 58 газет, в том
in io более 10 в Поволжье и около 10 в Сибири. Их
। । н ганнтели оказались в большинстве в Советах, орга-
r.H'i iiioro самоуправления, многих солдатских комн-
|.| в руководстве ряда профсоюзов. Казалось, что
о "• । I. <м ры, гордо именовавшие себя вместе с меньше-
* । м I .илыпевикн в борьбе прошв мелкобуржуазных партий
< г< •. ни М . 1969, с. 44.
° Hi - • i.ipnar Поволжья, 1917, 5 августа.
• * И ./><>чан X Л1. Болыиев1!?;н п их политические гротивпи-
1Ь и 14 / и «ну. с. 234.
' ’ И-1 инска Секретариата ЦК РСДРП(б) с местными пар-
Мймммн - |и «ни чщнями, т. I. М., 1957, с. 499.
. f пирин Л М Крушение помещичьих и буржуазных пар-
М . 1977, с. 301.
Ml* границ X. М. Большевики и их политические против-
ня» и юду, с 233,
255
виками «революционной демократией», воспользуются
благоприятными условиями и приступят к осуществлению
своей программы. Однако разбухшая за счет мелкобур-
жуазной массы, настроения которой во многом опреде-
ляли се политику, партия социалистов-революционеров
использовала полученное ею большинство для того, что-
бы отказаться от власти и вручить ее буржуазии.
Участие партии эсеров в Февральской революции за-
ключалось преимущественно в деятельности по форми-
рованию Петроградского Совета и Временного комитета
Государственной думы. Эсеры С. Д. Мстиславский (один
из лидеров левого крыла) и В. 11. Филипповский возгла-
вили образованную 27 февраля военную комиссию Петро-
градского Совета, которая сформировала отряды солдат
и рабочих для захвата опорных пунктов самодержавия,
охраны Таврического дворца. В создании Временного ко-
митета Государственной думы активная роль принадле-
жала трудовику Керенскому, демагогу и фразеру с бона-
партистскими замашками, примкнувшему в марте 1917 г. к
партии социалистов-революционеров. «Мартовский эсер»
Керенский поспешил заверить Родзянко, что «готов дей-
ствовать в полном согласии с Временным комитетом Го-
сударственной думы»51, и стал* первым «министром-
социалистом» во Временном правительстве.
Сговор эсеровских лидеров с Временным комитетом
находился в полном соответствии с занятой ими в рево-
люции политической линией. В России, утверждали они,
еще не созрели условия для социалистической револю-
ции и «революционная демократия» нс готова к взятию
власти. В. Чернов говорил впоследствии, что после Фев-
раля 1917 г. в партийных кругах утвердилось мнение,
будто «во время войны необходим священный союз всех
партий путем взаимных уступок», а «социализм в России
слишком молод и обязательно провалится с треском, если
сам попытается встать у государственного руля». Счи-
тая, что «русская революция есть революция буржуаз-
ная и потому нелепо не делать се вместе с буржуазией»
и что именно «в сотрудничестве с несоциалистическими
элементами» и в объединении «всей демократии па общей
основе» заключается спасение России, эсеровское руко-
водство предлагало «урезать социальную программу» до
’ История СССР с древнейших времен до дней,
т VI, с. 652.
пределов, не препятствующих «реальной коалиции всех
классов»52.
Другой лидер партии, Авксентьев, следующим обра-
зом обосновывал отказ от власти: «Еще нужно пройти
длительный процесс самоорганизации демократии, нара-
стания творческих, организационных сил у этой демо-
кратии, прежде чем опа может позволить себе роскошь
откинуть нее другие слои, которые шли вместе с ней в
завоевании свободы, и может остаться действительно
одна. .. .Мы нс должны забывать, что революционная
демократия нс является такой силой, которая могла бы
гарантировать страну от контрреволюции». Взятие власти
Петроградским Советом было бы «поспешностью револю-
ционного созидания», которая рискует изолировать рево-
люционную демократию, отбросить те слон, которые идут
вместе с ней, и «пробудить контрреволюционное чув-
ство» 53. Категорически отрицая возможность другого
решения вопроса о власти, вожди эсеров иг норировя и
то обстоятельство, что именно демократия, организован-
ная в Советы, представляла единственную реальную силу,
за которой шли массы.
Не веря в силу действительно революционной демо-
। пип, эсеры предпочли передать власть буржуазному
Временному правительству. Политика их лидеров пока-
чл1.1 и. во чю практически может вылиться колебание
*’ н ои 6vp KV I3IIH «боящейся довериться рабочим, боя-
III Hi I HOpn.l I I, ( I ЗИН I | НН I IMII .»
Г" • н еры oHviiiiii.iли Февральскую революцию как
ря ';.i 1П\ю Па ном основании они. приняв точку зре-
н 'ч iriii'iiieiniKOB, в полном противоречии со своей тео-
г и отрицавшей возможность буржуазной революции
и I’orriiii, делали вывод, что и власть должна прннад-
। । 11 и буржуазии
Ренн пне руководства было поддержано многими мест-
II I hi •• р'ни кнми организациями. В день формирования
Hi" ншкио правительства, 2 марта, появилась на свет
I* одюпня Петроградской конференции эсеров — пер-
|". । официальный документ, зафиксировавший линию
I I" III в В^шисе о власти. В ней было сказано: «I) Так
/. В Революция 1917 г. Хроника событий. М . 1922,
111 съезда партии социалистов-революционеров.
//. Поли. собр. соч , т. 32, с. 130.
’’ •.. /* 40 257
как опасность контрреволюции еще нс устранена, в силу
чего очередная задача момента состоит в закреплении
политических завоеваний революции, то конференция
считает настоятельно необходимой поддержку Временно-
го правительства, поскольку оно будет выполнять объ-
явленную им политическую программу, состоящую в осу-
ществлении амнистии, личных свобод, отмене сословных,
вероисповедных и национальных ограничений и в подго-
товке Учредительного собрания, оставляя за собой право
изменить свое отношение к нему при отклонении Вре-
менного правительства от выполнения намеченной им
программы. Вместе с гем конференция признает настоя-
тельно нужной борьбу со всякими попытками, подры-
вающими организационную борьбу Временного прави-
тельства, в осуществлении выставленных им политиче-
ских положений. 2) Считая необходимым контроль за
деятельностью Временного правительства со стороны тру-
дящихся масс, конференция приветствует А. Ф. Керен-
ского во Временном правительстве в звании министра
юстиции, как защитника интересов народа и его свободы,
и выражает полное сочувствие линии его поведения в дни
революции, вызванной правильным пониманием условий
момента»55.
С Петроградской конференцией солидаризировались
Костромская, Царицынская, Кыштымская организации
эсеров. Партия эсеров на практике подтвердила слова
Маркса, который писал, что у «демократических пред-
ставителен» мелкой буржуазии часто «оглушительная
увертюра, возвещающая борьбу, превращается в робкое
ворчание, лишь только дело доходит до самой борьбы;
актеры перестают принимать себя всерьез, и действие
замирает, спадает, как надутый воздухом пузырь, кото-
рый проткнули иголкой»56.
«Революционная демократия» отходила от револю-
ции, сдавая позиции буржуазии, все больше втягиваясь
в русло соглашательской поли гики. 6 марта В. И. Ленин
телеграфировал из-за границы: «.. .полное не/шверие,
никакой поддержки новому правительству; KedeijcKoro
особенно подозреваем. . ,»67
л Революционное движение н России после свержения самодер-
жавия, с 411
56 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.. т. 8, с. 150.
67 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 7,
258
Конечно, Временное правительство» маскируя свои
ж чинные намерения, расточало обещания, уговаривало
лесы подождать созыва Учредительного собрания, ко-
lopoe, дескать, решит все наболевшие вопросы, даст
члю крестьянам, хлеб голодным, мир стране. Цель же
была одна — оттянуть время, собрать силы и покончить
с революцией. Мелкобуржуазная демократия своей поли-
цией помогала буржуазии в этом. Эсеровские вожди
Чернов, Авксентьев и другие призывали к всемерной под-
нжке Временного правительства, доказывали искрен-
। ль его обещаний, «предупреждали» об опасности
< чинком поспешных мер, которые «оттолкнут» буржуа-
гю от революции, заверяли, что твердо стоят на страже
• •• швоеваний. Более того, во время апрельского кризиса,
• . ьгргнув разумные доводы большевиков, предложивших
и « ро-меньшевнстскому большинству Петроградского
Совета взять всю полноту власти, эсеро-меньшевистский
114ик провел резолюцию о создании коалиционного пра-
нп к* ]|,ства, в которое в качестве министров-социалистов
и>нп/in Чернов, занявший пост министра земледелия, и
Керенский, ставший военным и морским министром.
Маневр буржуазии, рассчитывавшей прикрыть свою
until гику «эффектной вывеской «социалистического» ми-
нистериализма»58, удался. Усилиями эсеров и мспыие-
hiimih буржуазное Временное правительство было спа-
. • пи, поскольку массы соглашались поддержать его
им и но в силу своей веры в то, что Совет не допустит
• ч in- |(‘нпя антинародной политики-. Так, на митинге в
• ниц была принята предложенная эсерами резолюция,
п миорой выражалось доверие коалиционному правн-
ил inv при условии, что оно «будет ответственно перед
I. ।...ийским Советом рабочих, солдатских и крестьян-
ин п i< (i\। ,i inn, । до образования такового—передПет-
|нн р । и । м । । шилом. пославшим в правительство мнни-
। I рИН 14 ill III |||Г inn» flM
11.Min । in-, и Miiiiih icp up креслах «мппистров-социа-
|<н ....пин । ни i. буржуазными политиками следую-
......... ним Pai ли лица стали министрами, — заявил
» -• . Ч и. I.IUOH. -они уже не являются революционны-
ми in- । и .1ми Рач они получили право издавать законы,
hi । iii i.i Гич иощадио карать за беззаконие. Нужно,
• - .’IrnuH /< II Поли. собр. соч.. т. 32, с 311.
ill ЮР С<‘< Р. ф. 7381, оп 7, д 30, л. 3.
259
чтобы они окончательно отреклись, — я не говорю от ре-
волюционной фразеологии, пусть способ выражения
остается за кем угодно, — но от революционной идеоло-
гии» 6С.
Свержение царизма подвело итог деятельности не-
пролетарских партий на протяжении целон полосы исто-
рического развития России, в ходе которой завершалось
< с капиталистическое преобразование. После Февраля
1917 г. эти партии вступали в новый период своей исто-
рии. Его определяющей особенностью стал поворот России
от революции буржуазно демократической к революции
социалистической.
Поскольку Февральская революция привела к глубо-
ким сдвигам в соотношении классовых сил, изменились и
положение партий, выражавших интересы классов.
На этапе буржуазно-демократической революции дей-
ствовали три группы непролетарских партий. На правом
фланге политического спектра находились крайне правые
монархические группы и объединения (Союз русского
народа, Союз Михаила Архангела и др.). Центр состав-
ляли буржуазные партии, прежде всего кадеты. Левый
фланг занимали революционно-демократические пар-
1 ин социалистические (меньшевики) и народнические
(эсеры и близкие им группы).
Революция смела черносотенно-монархические пар-
пин. Рассыпалась партия октябристов (а также близкие
к ней группы), стоявшая на позициях псевдоконституик-
онного монархизма и на практике являвшаяся правитель-
ственной партией. Калеты из оппозиционной партии пре-
вратились в правящую. Ее лидеры вошли во Временное
правительство, а ЦК кадетов оказывал па него серьезное
влияние. Стремясь стабилизировать буржуазные завое-
вания Февраля, калеты н поддерживавшие их группы
всеми средствами блокировали дальнейшее развитие ре-
волюции. В силу этого они оказались на правом фланге
политического спектра, и естественно, что к ним потяну-
лись все те, кто в дофевральский период стоял правее их.
Фактически к ним примкнули черносотенно-монархиче-
ские и октябристско-монархические элементы. Намети-
лось создание кадетско-монархического блока — полити-
ческой основы будущей белогвардейщины.
Сдвиг вправо претерпели также меньшевики и эсеры.
tc Речь, 1917, 4 июня.
260
I'., in кадеты как бы заняли место черносотенце- и октяб-
ристско-монархических партии, то меньшевики и эсеры
г. известном смысле оказались на месте кадетов. Исходя
’з своих догматических представлений о буржуазном
’сактере русской революции, они повели соглашатель-
лио линию в отношении Временного правительства и
унжуазных партий. Возник второй партийный блок —
। а детско-соглашательский. Несмотря на значительные
противоречия в вопросах внутренней и внешней политики,
оба блока объединились в борьбе против развивавшейся
I гволюнии. Партии большевиков предстояло преодолеть
сопротивление сильных политических противников.
ГЛАВА VII
НЕПРОЛЕТАРСКИЕ ПАРТИИ
В ПЕРИОД ПЕРЕРАСТАНИЯ
БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
В СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ
С апреля 1917 г. начался новый этап в развитии ре-
волюционного процесса в России переход от буржу-
азно демократической революции к социалистической.
В опубликованных 7 апреля тезисах Ленина «О задачах
пролетариата в данной революции» партия получила чет-
кую, научно обоснованную программу действий. «Вне
социализма,— писал Ленин в «Правде» 8 апреля, нет
спасения человечеству от войн, от голода, от гибели еще
миллионов и миллионов людей» В отличие от меньше-
виков и эсеров, пытавшихся вести политическую линию,
сообразуясь с предвзятой схемой развития революции,
большевики исходили из конкретных, жизненных потреб-
ностей общества, учитывая уровень его зрелости.
В области экономической программа большевиков
предусматривала ликвидацию помещичьего землевладе-
ния, которое, как отмечал В. 11. Ленин, «душит крестьян-
ство и делает его отсталым»1 2. Национализация земли и
организованная безвозмездная передача помещичьей зем-
ли крестьянам являлись необходимым условием для улуч-
шения продовольственного положения и предотвращения
голода. Чтобы пресечь дезорганизацию производства
капиталистами, большевики потребовали установления
контроля со стороны Советов за банками, общественным
производством и распределением продуктов и национали-
зации крупнейших синдикатов капиталистов. Предлагае-
мые меры были подготовлены развитием капитализма и
отвечали интересам подавляющего большинства народа.
Экономическая программа большевиков направлялась
исключительно против помещиков и крупных капитали-
стов и ни в коей мере не ущемляла прав мелких и сред-
них собственников. «...Мы отделим акционеров мелких
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч.. т. 31. с. 130.
2 Там же, с. 419.
262
и акционеров богачей, — указывал В. И. Ленин, -мы
возьмем совсем мало с первых, мы возьмем очень много
(но не обязательно все) только со вторых. Число круп-
нейших акционеров ничтожно; роль их, как и общая сум-
ми богатства у них, — громадна»3. Это была общенацио-
нальная программа спасения страны от надвигающейся
экономической катастрофы. Осуществление такой про-
граммы Советами представляло бы серьезный шаг по
нуги к социализму. С установлением единовластия Со-
нетов большевики связывали решение и самого злобо-
1 ценного вопроса того времени— о достижении справед-
ливого мира.
В условиях двоевластия, когда Временное правитель-
( гво не могло применить насилие против народа, так как
армия была на стороне Советов, партия большевиков
отстаивала мирный курс развития революции под лизун-
к»м «Вся власть Советам!». Возможность свободного вы-
пора народом депутатов Советов и отзыва из них недо-
сгойиых, мирная борьба партий внутри Советов посте-
пенно привели бы к усилению в них позиций большевиков
и превратили бы Советы из революционно-демократиче-
" | диктатуры пролетариата и крестьянства в органы
। роительства социализма — диктатуру пролетариата.
VII Всероссийская конференция РСДРП (б) (24—29 ап-
г-i 1917 г.), одобрив Апрельские тезисы Ленина, ориен-
। и|»')ц.|.|,| рабочий класс и его союзников на продолже-
ние (юрьбы ио имя победы социалистической революции.
I лапимн помехой па пути дальнейшего развития ре-
пи ионии являлись пропагандируемая соглашателями
и и и ьния революционного оборончества, из которой сле-
ин i.iu. будто бы Россия должна продолжать войну ради
1 -1111111.1 революции. Большевики разоблачали лицемерие
• , р.м-нцев этой идеологии, служившей прикрытием
• и- pii.i.iiieinqecKoii политики Временного правительства.
()||.|»<»всино империалистическая нота Милюкова от
| нмя союзным державам явилась первым серь-
• *ы. \даром по революционному оборончеству. Вы-
HiHi.iii ной нотой апрельский кризис власти привел
। и ' пню буржуазного Временного правительства. Толь-
»<. "I.шпаря тому, что Временное правительство вклю-
• м га в свой состав представителей мелкобуржуаз-
I чин Н II. Поли. собр. соч., т. 32, с. 109.
263
ных партий, оно смогло продержаться у власти еще
около шести месяцев.
Правительственный блок буржуазных и Мелкобуржу-
азных партий — по точному определению В. II. Ленина,
«союз для остановки революции»4 — был направлен про-
тив партии большевиков. Участники блока расходились
лини, в определении средств, с помощью которых можно
предотвратить дальнейшее развитие революции. Пред-
ставители буржуазных партий в коалиционных прави-
тельствах настаивали на безусловном продолжении вой-
ны вместе с союзниками, на применении репрессий против
большевиков и считали недопустимым проведение соци-
альных преобразований до Учредительного собрания.
Созыв последнею они относили в неопределенное буду-
щее. Меньшевики и эсеры предлагали осуществить хотя
бы некоторые социальные реформы и тем самым лишить
большевиков опоры в массах. Разногласия завершались
обычно компромиссом. Представители мелкобуржуазных
партии добивались включения в правительственные де-
кларации обещаний добиваться мира «па началах само-
определения пародов», «передачи земли в руки трудя-
щихся», преодоления хозяйственной разрухи «путем
установления контроля над производством». Министры-
капиталисты подписывались иод этими декларациями,
заведомо исключая их осуществление, и получали взамен
реальную поддержку меньшевиков и эсеров в укреплении
буржуазной власти и в ведении империалистической
войны.
Партия большевиков стремилась «рассечь, взорвать
коалицию крупной и мелкой буржуазии и изолировать их
политические партии от народных масс»5. Острие борьбы
большевики неизменно направляли против главного вра-
га -буржуазии. Вместе с гем партия большевиков счи-
тала возможным в интересах развития революции дости-
жение соглашения со своими «ближайшими» противни-
ками, меньшевиками и эсерами, при условии полного
разрыва их с буржуазной. Проводя гибкую тактику, пар-
тия учитывала особенности отношений между партиями
правительственного блика на каждом этапе революции.
С этой точки зрения в истории революции, начиная с об-
4 Там же, с. 300.
История Коммунистической партии Советского Союза, т. 3.
кн. 1. М., 1967, с. 288.
264
разевания коалиционного правительства п до победы
Октябри, можно выделить следующие этапы: 5 мая—•
июля; 5 мюля 27 августа; конец августа - середина
сентября; середина сентября—25 октября.
5 мая — 5 июля. С созданием коалиционного нрави-
и’льства двоевластие не исчезло: Временное иравитель-
1 то, несмотря на пополнение его социалистами, осталось
• \ ржуазиым, а Советы органа чащи и большинства на-
гла. Ход событии рассеивал надежду трудящихся на то,
ио вступление социалистов во Временное правительство
ускорит достижение мира и проведение насущных сони-
. и.пых реформ. Министры социалисты проявляли усер-
дие лишь в подготовке армии к наступлению.
Большевистская партия сумела направить стихийно
ы риставший протест масс против Временного правитель-
< та в русло организованной борьбы. Демонстрация про-
ке ia рабочих и солдат Петрограда 18 июня против анти-
народной политики Временного правительства была од-
। • ii из последних безуспешных попыток подтолкнуть
сери меньшевистских лидеров Советов к разрыву с бур-
лалией. Демонстрация показала, что подавляющее боль-
петво рабочих и значительная часть солдат столицы
• > i и рживают партию Лепина.
Возобновление Временным правительством 18 июня
। явных военных действии в угоду российскому и союз-
нче< -ому капиталу вызвало 3 июля новый взрыв воз-
цщення петроградских рабочих и солдат. II хотя это
। • । \ и. icnne произошло помимо и даже вопреки указа-
нии м партии большевиков, опа сумела возглавить дви-
• пне. придать ему характер организованной демоистра-
। пн ио имя мира, власти Советов, конфискации поме-
ти.их земель. Эсеро-меньшевистское большинство ЦИК
• • • юн отвергло требования революционных масс, санк-
н- пировало разгон властями демонстрантов и одобрило
। гпprcciiii против большевиков. Все это означало ликви-
। оно двоевластия в пользу буржуазного Временного
н| .• ин iv.ii.cTBa.
• июля -27 августа. В связи с изменением политичс-
• - «инлановки В. И. Ленин предложил временно снять
н« ш -Вся власть Советам’», рассчитанный на мирное
linin' революции, и взять курс на подготовку рабо-
। <а п его ближайшего союзника деревенской
(и uni к вооруженному свержению буржуазной вла-
• in и ; iiim.iviinio диктатуры пролетариата. VI съезд
265
РСДРП(б) (26 июля—3 августа) принял новую такти-
ческую установку вождя партии к руководству. Больше-
вики разъясняли рабочим, солдатам и крестьянам, что
лидеры меньшевиков и эсеров фактически перешли на
сторону буржуазии, превратив Советы в придаток Вре-
менного правительства. Министры-социалисты первого
коалиционного правительства обязаны были отчитывать-
ся перед Советами о своей деятельности. В отношении
ко второму коалиционному правительству, сформиро-
ванному Керенским 24 июля, ЦИК Советов отказался
даже от видимости контроля. В. И. Ленин указывал, что
вожди соглашательских партий изменники, что «их
надо прогнать, сиять со всех постов...»6.
Многотысячная забастовка рабочих Москвы 12 авгу-
ста против Государственного совещания, созванного Вре-
менным правительством с целью объединить все контр-
революционные силы, явилась первым после июльских
событий открытым выступлением пролетарских масс под
большевистскими лозунгами. Выборы в Петроградскую
городскую думу 20 августа также отразили поворот масс
от меньшевиков и эсеров к большевикам.
Буржуазная контрреволюция и реакционная военщи-
на стали втайне готовить широкомасштабную операцию,
с тем чтобы одним ударом покончить с революцией —
ликвидировать Советы, разгромить большевистские ор-
ганизации, установить военную диктатуру.
27 августа — середина сентября. 27 августа в Петро-
граде стало известно о контрреволюционном мятеже,
возглавленном Верховным главнокомандующим генера-
лом Л. Г. Корниловым. В знак солидарности с мятежни-
ками кадеты вышли из состава Временного правитель-
ства, вызвав новый кризис власти. Руководителем и
организатором общедемократической борьбы против кор-
ниловщины стала партия большевиков. Эсеры и меньше-
вики, оказавшиеся перед угрозой военной диктатуры,
приняли участие в борьбе против кадетско-корниловского
мятежа. Попытка буржуазии развязать гражданскую
войну провалилась.
В связи с поражением корниловщины и публичным
отмежеванием меньшевиков и эсеров от кадетов В. И. Ле-
нин в статье «О компромиссах» заявил о готовности
большевиков вернуться к доиюльской тактике мирного
6 Ленин В И. Поли. собр. соч., т 34. с. 132.
266
развития революции при условии разрыва меньшевиков
серов с буржуазией и сформирования ими правитель-
ггпа на базе Советов и ответственного перед ними. Но
пи юры мелкобуржуазных партий отвергли предложен-
I. ! большевиками компромисс и вступили на привыч-
ек) стезю сотрудничества с кадетами. ЦИК Советов
• вал в Петрограде Всероссийское демократическое со-
i ещапие (14—22 сентября). Когда даже далеко не ре-
!•<> дюционнос в своем большинстве Демократическое
• жещание проголосовало против коалиции с кадетами,
• данный им Демократический совет 23 сентября санк-
иоиировал образование Керенским третьего коалицпои-
। ого правительства с участием кадетов. Оно было сфор-
мировано 25 сентября.
Середина сентября — 25 октября. В середине сентяб-
ре II. Ленин констатировал факт назревания в России
« । нпенационального революционного кризиса. Вслед за
11г|роградскнм Советом (31 августа) и Московским Со-
том рабочих депутатов (5 сентября) большевистскую
резолюцию о необходимости установления власти из
...детавителей революционного пролетариата и бедней-
н со крестьянства принимали одни за другим местные
< ингтн. В. И. Ленин поставил перед партией задачу
t ;• .о iпиеской подготовки и проведения вооруженного вос-
1.Н1ИЯ прогни буржуазного Временного правительства.
Il.ipiir.i । нош. вы iHHiivJia лозунг «Вся власть Советам!»,
• iiij’ici'iiinii (нпынс призыв к вооруженному свержению
। Р । । пни к I.u ni и установлению диктатуры пролета-
I । и > и форме Советов Нтот лозунг нашел поддержку и
Р« in н х масс трудящихся, которые в недавнем прошлом
и hi и меньшевиками и эсерами.
•и гября при открытии Предпарламента—совеща-
.....• органа при буржуазном Временном правитель-
• ин Фракция большевиков, заявив, что партия не име-
н ничего общего с «правительством народной измены»,
Н'и ни\ in заседание7.
10 октября ЦК РСДРП (б) принял предложенную
' II Лениным резолюцию о проведении вооруженного
• । шин. Восстание петроградских рабочих, солдат гар-
• и । и матросов Балтийского флота, тщательно под-
• мне и руководимое партией большевиков во гла-
11. иокпси Центрального Комитета РСДРП (б). Август
' | • пр 1.чь 1918 М., 1958, с. 76, 78
2G7
ве с В И. Лениным, одержало 25 октября на редкость
бескровную победу. Опираясь па нее, И Всероссийский
съезд Советов рабочих и солдатских депутатов провоз-
гласил установление в стране Советской власти. Попытка
меньшевиков и правых эсеров своим уходом со съезда
сорвать его работу провалилась. В состав избранного
съездом ВЦИК Советов наряду с 62 большевиками во-
шли 29 левых эсеров, 6 социал-демократов интернациона-
листов, 3 украинских социалиста и I максималист.
Диктатура пролетариата, таким образом, утвердилась
в нашей стране не в результате эволюции демократиче-
ской власти рабочего класса и крестьянства, как это
могло быть при согласии меньшевиков и эсеров сотруд-
ничать с большевиками, а благодаря низвержению бур-
жуазной власти восставшими рабочими, революционными
солдатами и матросами, руководимыми партией больше-
виков.
Мелкобуржуазные партии России, отказавшись от со-
трудничества с большевиками и воспротивившись пре-
вращению Советов в полноправные органы власти, тем
самым лишили себя будущего. Стремление мелкобуржуаз-
ных национальных партий решить национальны!! вопрос,
поступаясь насущными для трудящихся масс социаль-
ными задачами, вело к смыканию этих партий с нацио-
нальной буржуазией и лишало их поддержки народа.
История кадетов в рассматриваемый период подтвер-
ждает общую закономерность: когда буржуазия не в со-
стоянии удержаться у власти методами парламентской
демократии, она прибегает к прямому насилию над мас-
сами.
1. Партия буржуазной контрреволюции
Иа VIII съезде партии кадетов, состоявшемся в Пет-
рограде 9—12 мая (присутствовало 315 делегатов из
50 губерний и областей страны), был прежде всего по-
ставлен вопрос о современном политическом моменте.
Докладчики П. И. Милюков и М. М. Вннавер настойчиво
подчеркивали, что решение ЦК оставить во Временном
правительстве своих представителей, несмотря па выну-
жденный уход из него лидера if пополнение правитель-
ства социалистами, не означает отказа от принятого пар-
тией курса в области внешней и внутренней политики.
«Главнейшие намечающиеся теперь решения, отметил
Милюков, — для партии народной свободы не есть отказ
268
<>г своих прежних позиций, не есть переход к каким-либо
позициям более левым»8. Докладчик более откровенно,
’ ем на предыдущем съезде, отстаивал необходимость
продолжения Россией войны вместе с союзниками ради
владения Константинополем и проливами: «Приобрете-
ние проливов и есть победа, а победа есть приобретение
проливов» 9.
Съезду было доложено, что Центральный комитет
ал представителям партии в правительстве указание на-
<ганвать на применении властями силы против «анархи-
еских действий», имея в виду революционные массы,
' оровшиеся под руководством большевиков за едиповла-
i по Советов В резолюции съезда выражалась надежда,
< вступление в состав правительства левых групп «при-
мет власти силу и устойчивость и устранит пагубный
|’ мент двоевластия». Приветствуя заявление Времен-
но правительства о необходимости наступательных дей-
* 1впй на фронте, съезд заявил, что партия народной
< г* боды окажет полную поддержку новому Временному
равнтельегву во всех его начинаниях, направленных
осуществлению поставленных целей 10.
Обсуждение съездом аграрного и национального во-
I сои (докладчики II. И. Черненко и Ф. Ф. Кокошкин)
ось новым свидетельством засилья в партии иривер-
11 ниен крупного помещичьего землевладения и пеизмен-
• •• hi нглнкодер । inner шовинистической политики каде-
И)И lliijoopuc цмегяты с мест отмечали, что в пнтере-
».1х прпн и ч1 HIHI симпатий крестьян следует исключить
• np«»ip;i imii пункт о вознаграждении помещиков за
г. । 1.НМЫС ц-мли Большинством голосов съезд отверг
• пр» ।жжение «Принудительное отчуждение частно-
м н.ческих земель производится путем выкупа их го-
- । pi । вом 11 --гласил пункт 8-й принятых съездом
-I ।.И1П1.1Ч оснований земельной реформы».
I* ирг 1,ложеииях участников съезда националов объ-
..... Россию федеративной республикой и признать за
н ] < win страны право па самоопределение, в частности
• I" lori iBHTf, статус территориально-национальной авто-
• и и Украине, Белоруссии, Литве, докладчик Ф. Ф. Ко-
пн усмотрел опасность расчленения России. Резо-
I мь, 1017, 10 мая.
• Гм. 1417, II мая.
1 । Г... Н1ИК партии народной свободы, 1917, № 2, с. 8.
I им а г, с 10; № 20, с. 14.
269
люция съезда о местном самоуправлении и автономии
предусматривала автономию губернских и областных
органов самоуправления лишь в вопросах хозяйственных,
культурных и национальных при безусловном сохранении
за общегосударственной властью права контроля за их
деятельностью, вплоть до отмены вынесенных ими по-
становлений (в знак протеста съезд покинули делегаты
украинцы и литовцы) ,2. Более того, съезд вновь указал
па недопустимость каких-либо преобразований в аграр-
ном и национальном вопросах до Учредительного собра-
ния.
В избранный съездом Центральный комитет в количе-
стве 66 человек вошли пять князей, барон, графиня,
более десятка помещиков, несколько крупнейших про-
мышленников и банкиров. Значительное число членов
ЦК принадлежало к высшему слою буржуазной интел-
лигенции (профессора, юристы, журналисты), тесно свя-
занному с господствующими классами страны. Социаль-
ный состав ЦК соответствовал, таким образом, буржу-
азно-помещичьей направленности политического курса
партии.
П. II. Милюков, переизбранный на пост председателя
ЦК, в речи при закрытии съезда подчеркнул настоятель-
ную необходимость увеличения численности партии,
укрепления ее влияния в армии, в деревне, привлечения
молодежи. От позиции партии в стране, говорил он, за-
висит успех министров-кадетов в правительстве и размах
ее деятельности в будущем 12 13.
Съезд одобрил тактическую линию Центрального ко-
митета, рассчитанную на пресечение дальнейшего разви-
тия революции. Вместе с тем кадетское руководство не
исключало, что министры-социалисты под давлением ру-
ководимых большевиками масс не проявят должной твер-
дости в борьбе с революцией и кадетам одним придется
решать эту задачу.
Кадеты воздавали должное стараниям меньшевиков и
эсеров, особенно Керенского, не допустить братания сол-
дат на фронте и ускорить переход русской армии в на-
ступление, были удовлетворены противодействием мень-
шевиков введению рабочего контроля над производством
12 См.: Вестник партии народной спободы. 1917, № 2. с 3; Речь.
1917, 12 н 13 мая.
13 См.: Речь, 1917, 10 и 13 мая.
270
и отказом эсеров передать крестьянам помещичью землю.
Но каждая попытка министров-социалистов в малей-
шей степени ограничить права капиталистов и подлещи-
ков встречала решительное сопротивление кадетов.
В вопросе об отношении к большевикам кадеты на-
стаивали на применении репрессии. «Пора с этими гос-
подами покончить»14, — нагло ответил Милюков на за-
данный ему 9 июня на казачьем съезде вопрос «об от-
ношении к ленинцам». Министры-социалисты, по словам
министра-кадета А. А. Мануйлова, считали, что «к мерам
воздействия на большевизм вооруженными силами» сле-
дует прибегать в чрезвычайных случаях15. 18 июня пере-
довая «Речи», пытаясь заставить меньшевиков и эсеров
более последовательно осуществлять кадетскую полити-
ку, в угрожающем тоне писала: жизнь «поставила на
очередь вопрос о целесообразности дальнейшего суще-
ствования не оправдавшей себя коалиции». В. И. Ленин
а мстил в связи с этим: «Кадеты грозят, чтобы запугать
11еретелн и Черновых» ,6.
2 июля 1917 г. кадетский ЦК осуществил свою угро-
v: министры Шннгарев, Мануйлов, Шаховской вышли
из состава Временного правительства под предлогом, что
но решило предоставить Украине известную автономию.
Фактически это был лишь повод. Спровоцировав прави-
|г ihCTiH HiibiH кризис, кадеты хотели принудить соглаша-
к'лен бьиь более последовательными в борьбе против
на рас I .iiuiicii революции.
11<1'еч<»1нгл Речи» I июля давала ясно понять мини-
< ip.iM социалистам, что восстановление коалиции воз-
можно, ге ли они нс только говорить, но и действовать
»«\ iy। по-кадетски. Кадетский официоз потребовал от
нннпихся во Временном правительстве социалистов
ни i.iвить начавшиеся 3 июля выступления петроградских
р h’hhiiix и солдат под лозунгом «Вся власть Советам!»,
нм было исполнено: кровавая расправа властен надмир-
। ими демонстрантами 4 июля была осуществлена с вс-
। и согласия эсеро-меньшевистского руководства ЦИК
• "in ioB. Оно же санкционировало репрессии властей
। • п и большевиков, против вождя партии В. И. Ленина.
1 Чело народа, 1917, 10 июня.
<’м.: IX съезд партии народной свободы Стенографический от-
• • Ih. 1917. с. 15.
- ft нин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 373.
271
«Речь» с удовлетворением отметила 8 июля: «Мы дожили
до осуществления, хотя бы частично, того пожелания, ко-
торое формулировал ЦК партии народной свободы...»
Многие кадетские деятели, в том числе Милюков и
Новгородцев, сомневались в возможности довести до
конца разгром революционных сил с помощью меньше-
виков и эсеров. Они склонялись к мысли об установлении
военной диктатуры, которая бы одним уларом, «железом
н кровью» расчистила почву для кадетского правитель-
ства. Еще в апреле 1917 г. в буржуазных и реакционных
кругах Петрограда и Мо/нвы обсуждался план «жестокой
расчистки Петрограда ,7. Но ин тогда, ни в июле контр-
революция ни обладала еще реальной силой для выпол-
нения этого плана. В кадетском ЦК взяли верх сторон-
ники коалиции с социалистами.
Со своей стороны эсеро-мепьшсвпстскпе лидеры ЦИК
Советов были крайне заинтересованы в возобновлении
правительственной коалиции с кадетами. Конкурировав-
шие с последними Республиканско-демократическая и Ра-
дикально-демократическая партии не представляли серь-
езной политической силы. Первая из них, несмотря па
демагогические обещания социальных реформ и предо-
ставления широкой областной автономии националам, не
смогла привлечь симпатии средних городских слоев. Ра-
дикальные демократы после июльских событий получили
место во Временном правительстве. Но и эта партия,
создавшая свои отделы в ряде городов страны, не смогла
приобрести того авторитета в буржуазных кругах, каким
пользовались кадеты. Осенью 1917 г. радикальные демо-
краты и республиканские демократы объединились. ЦК
объели пенной партии возглавил Д. II. Рузский |8.
В результате переговоров представителей кадетскою
ЦК с Керенским, которые велись с 11 до 22 июля, кадеты
добились официального признания независимости прави-
тельства от Советов. С разрешения ЦК «по личному вы-
бору Керенского» в состав второго коалиционного пра-
вительства, сформированного 24 июля, вошли кадеты
С. Ф Ольденбург, 11. II. Юренев. Л. В. Карташев и
Ф. Ф. Кокошкин. От Радикально-демократической пар-
тии в правительство вступили И. II. Ефремов и Н. В. Не-
красов (в июле вышел из кадетской партии).
17 См Былое, 1922, № 18, с. 214.
ь ЦГАОР СССР, ф. 1239, on. I, д. 15, л. 73-89з.
272
21 июля в Петрограде продолжалась работа IX съез-
да кадетской партии (присутствовало до 300 делегатов).
В его решениях особенно отчетливо проявилось истинное
.пню кадетов как партии буржуазной контрреволюции.
На предыдущих съездах (VII и VIII) кадеты пытались
представить себя приверженцами демократии, отстаиваю-
н ми интересы народа. В многочисленных изданиях пар-
ит -газетах, листках, брошюрах (многие из которых
I- 1снространялпсь бесплатно) - утверждалось, чтокадет-
< кая наргпя стремится к свободе, равенству и братству,
нютится о благе всех граждан, превыше всего ставит
интересы России. Эта цветистая фразеология не при-
I. шила к кадетской партии трудящихся и не оттолкнула
<•1 нее имущих. Костяк кадетских организаций составля-
ц| представители торгово-промышленной буржуазии и
оуржуазпон интеллигенции. Кадетские организации по-
। • шились перебежчиками из разбитых Февральской ре-
г । подпей крайне правых монархических партий, буржу-
а той молодежью, офицерами, военными, чиновниками.
1 • и.скпе группы кадетов включали в основном хуторян,
кулаков. Следовательно, кадетская партия осталась пар-
। ihi буржуазии, партией крупных собственников не толь-
ко по своим целям. «Кадеты впитали в себя все имущие
। кчы; с ними слились элементы, стаявшие правее ка-
। в . 1указывал В. 11 /1епип.
I’.i ц 1О |»1 hiiihci. в возможности путем демагогических
Hii'iiiiiiiiii нрии.ц "п. на < ви|о сторону трудовые массы, ка-
II |гын* и in in < i.i in болте он.ровепш) защищать ипте-
рг» i.i нм\ших классов. Доклад IX съезду об экопомиче-
< । и\ и LiH.ix кжущего момента А. А. Мануйлов закончил
। к<н.|мп «Мы должны открыто и громко сказать, что
ц ионит народного хозяйства базируется па свободе
n *и <>ю почина. Мы должны сказать, что в области про-
.in н нпоети, как и в аграрной программе, мы не яв-
*м । орешниками социализации, не отрицаем личную
... нм'1111ость>20. О «бессмысленности» мечтаний социа-
< 1<н< |нерлили И. Шпнгарев — другой докладчик по
• ПИМ1Р1ССКИМ вопросам и выступивший в прениях
। .< н|н< < <(р В. А. Косинский (Киев) 21.
I\ сьезд кадетской партии отразил стремление рос-
1 <м. Н //. Поли. собр. соч., т. 35, с. 135.
1’< Ч1». 1917, 27 июля.
Ьнржсиыс ведомости, 1917, 26 июля; Речь, 1917, 28 июня.
273
списком контрреволюции установить в стране буржуазно-
военную диктатуру, которая бы завершила полный раз-
гром революционных сил. Съезд свидетельствовал о ре-
шимости кадетов достичь этой цели если не мирными
средствами, то путем развязывания гражданской воины.
Большевики, внимательно следившие за главным своим
противником, отметили, что Милюков на съезде «говорил
почти открыто о необходимости применения вооруженной
силы» и что саботаж капиталистами производства зафик-
сирован кадетским съездом в качестве определенной си-
стемы борьбы против рабочего класса 22.
Подводя итоги съезда, кадетская «Речь» предупреж-
дала, что если вступление кадетов в правительство не
приведет к перемене в приемах его деятельности или
«она не будет достаточно скорой и решительной», тогда
на очередь встанет вопрос «о новой и более решительной
перемене»23. Кадетское руководство прозрачно намекало
на возможность гражданской войны. Оно было осведом-
лено о планах, вынашиваемых на сен счет в Ставке Вер-
ховного главнокомандующего, которую 18 июля возгла-
вил генерал Л. Г. Корнилов.
Вступив в должность, Корнилов потребовал подчине-
ния ему войск и в тылу, распространения на них закона
о смертной казни, введения военного положения на же-
лезнодорожном транспорте и на военных заводах24. Под
бурные аплодисменты съезда Ф. И. Родичев заявил, что
министры-кадеты должны настоять па принятии прави-
тельством требований Корнилова25. Следуя этому нака-
зу, Ф Ф. Кокошкин накануне Государственного (москов-
ского) совещания заявил Керенскому, что подаст в от-
ставку в случае непринятия правительством требований
генерала Корнилова. Керенский обещал исполнить тре-
бования генерала, но к его обещанию в кадетском ЦК
отнеслись с недоверием. Большинство склонялось к по-
зиции Милюкова, доказывавшего необходимость отстра-
нения Керенского и установления военной диктатуры.
11а секретном заседании ЦК 11—12 августа Милюков
говорил об этом совершенно определенно. Свидетельство
22 См.: Шестой съезд РСДРП (большевиков). Протоколы. М.,
1958. с. 129, 152.
23 Речь, 1917, 30 июля.
24 См.: Иванов Н, Я. Контрреволюция в России в 1917 году и
ее разгром. М., 1977, с. 76.
25 См.: Биржевые ведомости, 1917, 26 июля.
274
।<>му — написанные им тезисы заключительной речи па
заседании:
«1. Теперь борьба правительства с здоровыми элемен-
।ими армии.
2. В этой борьбе наше место на стороне армии.
3. Предусмотреть союз с буржуазными элементами,
вырисовавшийся на Московском совещании 8—10 авгу-
ста.
4. С «умеренными» социалистами идти не можем.. >25
План установления в стране режима военной дикта-
।уры, вынашивавшийся в контрреволюционных кругах
еще с апреля 1917 г., был, таким образом, вслед за со-
пещанием буржуазно-помещичьих кругов 8—10 августа
п Москве одобрен ЦК кадетской партии. Он предусма-
тривал на первом этапе «реорганизацию» Временного
правительства, включение в его состав Корнилова, а в
тяльнейшем оттеснение им Керенского.
Некоторые из кадетов непосредственно участвовали
в военно-технической подготовке заговора. Основные же
( и.ты партии, прежде всего кадетская печать, занялись
идеологическим обеспечением корниловщины. Редакти-
руемая Милюковым «Речь» с середины августа не доволь-
• । пиналась пропагандой кадетско-корниловской програм-
ма, которую по существу принял Керенский, а требовала
игретать и «твердые» руки се осуществление. 12 августа
н и цис । it, что -iiiiiih «суровыми, решительными ме-
рами* возможно спасти Россию. 17 августа «Речь», имея
и ни tv Г • рги< । «го и ЦИК Советов, получивших, по ее
с.шнам, п.1 и ।ь «по капризу судьбы», предлагала им усту-
пи и. ili.icii. представителям «внепартийной государствен-
но. in-, । с Корнилову, фактически кадетам.
Опыт июльских событий показал, что «кадеты... пред-
н ни.пот действовать за кулисами»21. То же повторилось
। . время корниловщины. «Партия кадетов — это глав-
II । корниловская партия (ее бы следовало, кстати ска-
Г1К и начать теперь звать корниловской партиен)...
ни .ила не решалась и не решается открыто говорить
м ip<i |у пн о диктатуре буржуазии, ни о разгоне Советов,
корниловских целях вообще!»28 Даже и преддверии
* Hui по* Труды Петрозаводского государственного уппэсрси-
.... \ II, 1957, с. 46—47.
/ни/ Н. /У. Поли. собр. соч., т. 32, с. 416.
/ нин И /У. Поли. собр. соч., т. 34, с. 217.
275
корниловского мятежа на заседании ЦК партии кадетов
20 августа некоторые из выступавших толковали о на-
зревавших событиях так, будто бы военная диктатура —
неизбежный этап в развитии революции на пути к утвер-
ждению «нормальной» буржуазной власти, делая вил
непричастности партии к замыслам Корнилова. «Добро-
детельных» лицемеров поправил Милюков, указавший,
что по отношению к происходящему в стране процессу
партия не нейтральна. «Мы призываем его и сочувствуем
ему в известной мерс»29, — заявил он.
Когда контрреволюционный мятеж начался, кадеты
пытались помочь Корнилову утвердиться у власти. 26 ав-
густа Милюков, действуя через члена Государственной
думы В. II. Львова, попытался подтолкнуть Керенского
к легальной передаче власти Корнилову. Но после того
как Керенский в ночь на 27 августа неожиданно объявил
о разрыве с Корниловым н потребовал себе диктаторских
полномочий, министры-кадеты подали в отставку. Цен-
тральный орган большевиков газета «Рабочий» отметила
в передовой статье 28 августа: «Факт, что партия кадетов
теперь, как и в июле, оказалась в одном лагере с преда-
телями на фронте и злейшими контрреволюционерами в
тылу».
Ненависть революционных масс к кадетам — соучаст-
никам корниловщины — была столь велика, что даже
меньшевики и эсеры потребовали от Керенского не вклю-
чать кадетов в правительство. Керенский объявил I сен-
тября о создании Директории («совета пяти»), в которую
не ввел кадетов.
Впервые с начала революции кадеты оказались вне
правительства. Кадетским деятелям, недавно рассчиты-
вавшим на всю полноту власти, пришлось в результате
поражения контрреволюционного мятежа домогаться
хотя бы той доли власти, которой они располагали до
мятежа. Только с помощью лидеров меньшевиков и эсе-
ров, повернувших вскоре после разгрома корниловщины
снова к союзу с калетами, последним удалось занять ме-
сто в правительстве и в Предпарламенте. В сформиро-
ванное Керенским 25 сентября третье (последнее) коа-
лиционное правительство вошли кадеты II. М. Кишкин,
2Г См.: Революционное движение в России
гром корниловского мятежа. Документы и
с. 376.
в августе 1917 г. Раз-
материалы. М., 1959,
276
Л В. Карташев, А. И. Коновалов, примыкавший к каде-
гам С. И. Третьяков и радикал-демократ М. В. Бернац-
кий. Кадетскому ЦК принадлежала решающая роль в
определении политической линии правительства. Коно-
валов, министр торговли и промышленности, был вместе
с тем заместителем министра-председателя. Он и Киш-
1 пн, министр государственного призрения, являлись лнч-
I I..MH друзьями Керенского. Ежедневно по вечерам ми-
нистры-кадеты встречались с представителями ЦК nap-
inn - Набоковым, Лджемовым, Шингаревым, Винавером
г Милюковым для информации и принятия решений.
Первоочередной задачей Временного правительства
। четы считали «решительную борьбу с анархией, уста-
। овленпе порядка в стране», т. е. подавление революци-
онного движения и упрочение буржуазного строя. Пред-
парламент призван был дать правительству твердую
опору. Создавая Совет республики (Предпарламент),
лмсчал Набоков впоследствии, социалисты и калеты
преследовали совершенно определенную це п» укреп-
iciiiie Временного правительства в его борьбе с больше-
визмом».
По этому вопросу серьезные разногласия выявились
и руководстве самой кадетской партии. Одна группа чле-
нов ЦК (Набоков, Аджемов, Коновалов) связывала раз-
। ром революпнонных сил с укреплением правительства
Керепско!и. Ликвидация большевизма руками «закон-
н'ио iipaini ir.'ii.ci на представлялась этой группе паибо-
.ii« ж»ин'ii.in.iM меюдом укрепления буржуазной вла-
(III и (ip.uir Другая 1 руина (Милюков, Новгородцев
и др.) не р.чссчп1 ывала на способность правительства
I < |ц‘1ь IDIO справиться с нараставшей пролетарской ре-
и i.iioiiitci’i и делала ставку на подготовку второй корни-
юнщниы, па установление военной диктатуры. Предста-
ли г in этого течения имели широкую поддержку в бур-
। \ । ию политических кругах. На втором совещании
• . ни г ।пенных деятелей (12- 14 октября) ораторы откры-
। • призывали к продолжению дела Корнилова, требовали
in pnvii. иго па пост Верховного главнокомандующего.
Разногласия внутри ЦК между двумя течениями —
и • .ирг делению «Речи», «соглашательским» и «принпи-
пи । паю партийным» — не были преодолены и на X съсз-
к । । к и кой партии, состоявшемся 14—16 октября в Мо-
• и- ( ьезд созывался для решения вопросов, связанных
и.» (готовкой к выборам в Учредительное собрание, но
277
они были оттеснены на второй план более актуальной
для кадетов задачей борьбы с назревавшей пролетарской
революцией. Дискуссия развернулась вокруг вопроса об
оценке эффективности действии Временного правитель-
ства и Предпарламента против революционного пролета-
риата и его партии.
Представители большинства ЦК Набоков и Кишкин
ратовали за укрепление правительства Керенского. Они
предлагали образовать в Предпарламенте блок кадетов
с умеренными «социалистическими» группами, на кото-
рый Временное правительство могло бы опереться в своей
деятельности по выполнению кадетской программы. Ми-
люков, не отказываясь от продолжения борьбы против
революционного народа в рамках правительственной коа-
лиции, завуалированно призывал к подготовке новой кор-
ниловщины30. Он указал на необходимость «искать союз-
ников», в частности среди казачества, и «ассимилировать
их» в целях осуществления кадетской программы. Еще
определеннее призыв к новой корниловщине прозвучал
в речах Кокошкина, Новгородцева, делегата из Ростова-
на-Дону С. М. Леонтьева и др.31
Вместо предложения Ллжемова и Набокова о созда-
нии в Предпарламенте «большинства для поддержки
Временного правительства» съезд рекомендовал кадет-
ской фракции Предпарламента образовать в нем «руко-
водящий центр государственной мысли» с целью объеди-
нить «здоровые политические элементы» и дать Времен-
ному правительству возможность опереться на них32.
Имелось в виду активизировать и возглавить контррево-
люционные силы не только в Предпарламенте, но глав-
ным образом вне его, подготовить «второе издание» кор-
ниловщины.
Приверженцы кадетов в Ставке были заняты сосре-
доточением боевых сил (ударных батальонов, юнкерских
училищ, чехословацкого корпуса) для нанесения удара
по революционным центрам. Фабриканты и заводчики
стали закрывать предприятия, оставляя рабочих без
средств существования. «Быть может, такая мера, — пи-
сала «Торгово-промышленная газета» 15 октября, — за-
5,1 Речь, 1917, 15 н 17 октября; Русские ведомости, 1917, 16 ок-
тября.
31 См.: Русские ведомости. 1917, 17 октября.
32 См Речь, 1917, 17 октября.
278
ставит рабочих переменить усвоенную пагубную тактику
насильственных самочинных действий?» В начале октяб-
ря в Москве образовался новый центр торговцев и про-
мышленников— Совет съездов (его возглавили П. А. Бу-
рышкин, С. Н. Третьяков, А. И. Шингарев, П. П. Ря-
бушинский), провозгласивший своей задачей борьбу
с самочинными организациями и безумными требования-
ми рабочих». Разоблачая замыслы буржуазии, В. И. Ле-
пин отметил 17 октября: «Именно Родзянки и КЛ именно
буржуазия готовит голод и спекулирует удавить револю-
цию голодом» 33.
В борьбе против социалистической революции русская
буржуазия рассчитывала опереться на поддержку ино-
гранного капитала. В то время как большевистски на-
троенные матросы Балтийского флота геройски защи-
щали подступы к Петрограду (Моонзундское сражение
о сентября — 6 октября), русская буржуазия даже не
скрывала своей готовности пожертвовать столицей ради
.тушения революции34. Кадеты и их сторонники в тылу
и на фронте выжидали удобного момента для нанесения
\ тара но революции.
В дни Октября кадеты настойчиво хлопотали об усми-
рении оружием восставших рабочих и солдат. К этому
призывала резолюция, внесенная кадетской фракцией в
Предпарламенте 24 октября. Но что могли противопо-
1.ИИ111. Ш1гстаншим сими кадеты? В октябре 1917 г. их
ii.ipiihi и к’чп плыла не менее 370 организаций, объеди-
iiuhiiiii\ примерно 70 тыс членов '5. В общей политически
ак।пипой массе населения России это небольшая вели-
чина II. юлько рабочий класс, но и крестьянство, под-
K’p.i.i и которого усиленно добивались кадеты, не пошло
• | ними Ничтожно было влияние кадетов в националь-
н и районах страны. Широкие массы трудящихся России
ш- прельстились ценностями формальной демократии за-
। । 1ш>европейского образца, настойчиво навязываемыми
। । печатно и устно кадетами-интеллигентами. Н. М. Киш-
। член ПК партии кадетов, назначенный Временным
• р uni гельством в его последние часы «уполномоченным
" и • ши рению порядка в столице», нс смог, по его же
• ш,им, получить от собственной партии «даже 300 воору-
* 7 , /// [I Н Поли собр. соч., т. 34, с. 410.
• ' Утро России, 1917, 8 октября
" < •! Вопросы истории, 1975, № 2, с. 43.
279
жениых людей» для расправы с восставшими36. Партия
кадетов была не в силах противостоять руководимым
партией большевиков рабоче-крестьянским массам, под-
нявшимся па борьбу за мир, землю, свободу.
2. Партия, изменившая
демократки и социализму
Объединение меньшевиков интернационалистов и обо-
ронцев в начале марта 1917 г. в Петрограде, ЛЪосквс,
Киеве и других городах оказалось эфемерным. К началу
мая меньшевистские фракции в столице фактически вновь
обособились друг от друга. Меньшевики-оборонцы, груп-
пировавшиеся вокруг Л. 11. Потрссова, создали свой
фракционный центр- Бюро связи и информации37. В Ко-
митет Петроградской организации меньшевиков (КИО),
избранный общегородской конференцией меньшевиков
13 мая (работала с перерывом с 3 мая; присутствовало
117 делегатов, представлявших 7200 членов ), вошли всего
2 оборонца и 13 интернационалистов38. Меньшевнки-
питернационалпсты в большинстве своем следовали за
Мартовым (9 мая прибыл в Петроград из Швейцарии),
выступавшим против разрыва с оборонцами. К левому
крылу меньшевиков примыкали «внефракционные со-
циал-демократы», издававшие газету «Новая жизнь».
Меньшевистские организации па местах в основном
поддерживали руководящий центр партии — Организа-
ционный комитет (ОК), в котором главную роль играли
И. Г. Церетели и Ф. И. Дан. Внешне ОК занимал сере-
динную позицию между крайними течениями меньшевиз-
ма, фактически же политический курс меньшевистского
центра мало чем отличался от оборонческой линии По-
трссова.
ОК стремился объединить под своим руководством все
течения в партии, чтобы противостоять усиливавшемуся
влиянию большевиков иа пролетарские массы. Открывая
7 мая Всероссийскую конференцию меньшевистских и
объединенных организаций (на ней было представлено
55 организаций, насчитывавших 44 830 членов), Цере-
См : В. И. Ленин о социальной струнivpc и политическом строе
капиталистической России. М , 1970. с. 216.
См.: Рабочая газета. 1917. 20 апреля. 21 мая.
ай См.: Рабочая газета, 1917. 16 мая.
280
• и . s;i i, что перед меньшевиками стоит задача спло-
. ’I «в одно неразрывное целое, выработать такую ли-
• - проведение которой твердо бы направляло» тактику
i i.i шевиков39. Однако конференции не удалось приоста-
| 'чми центробежный процесс, наметившийся в партии.
II* нервом же заседании конференции выступил
। I Дейч и заявил, что, разойдясь с большинством в
i| нт но вопросу об отношении к войне, он и Плеханов
и< считают себя больше меньшевиками. Группа «Едии-
Л1 •, лидером которой был Плеханов, занимала откро-
• ню социал-шовинистическую позицию и выступала за
условную поддержку Временного правительства. Ot-
ic кгвываясь от руководимой ОК партии меньшевиков,
11 н v нов рассчитывал присоединить к своей организации
• иыневиков-оборонцев и создать прочное ядро широкой
партии западноевропейского социал-шовинистически! о об-
p.» ш । Однако, опасаясь потерять остатки своего влияния
рабочей среде, потресовцы не решились слиться с «Гдин-
I I ним»
Па последнем заседании конференции II мая пнтер-
н ннопалпсты (15 из 67 делегатов с решающим голо-
л • -«ними провали выборы Организационного комитета,
г» мая ингерианионалистское большинство КПО отказа-
। |. II км пропить своих представителей в редакцию меню
। mu h i - г<» нейтрального органа «Рабочей газеты», ко-
..... । кс и .и и । а и ши исходи из постановлений конфе-
i .iiiiiih11 Oi •рмн'ичмю кг меньшинство Петроградской
in .Hili । uulu они pi io unciлновлення городской копфе-
• • 11 । । .1 и а. । >i< » си ибн и ильными юлько решения
IЬ । । । . । ши ।Uli конференции».
I' »i.|ioi среди меньшевиков проявился на проходив-
III < пнг мая выбор.lx в районные думы Петрограда,
н mux районах меньшевики блокировались с эсерами я
• . ipMiiioii Единство». В Василеостровском районе
и и un i пкп ни I- рнапиоиалпсты поддерживали больше-
• . к. ч<м вызвали гнев ОК и КПО42. Плеханов даже
. ......... сомнение существование партии меньшевиков.
। 'ii ОК, писал он объединяются разные группы мень-
. . Kiiii»ii, ПК что между интернационалистом Мартовым
1Ьи и» < Аирихан X Л!. Большевики и их политические про-
ми .mi и РН7 году. JL, 1973. с. 227.
‘ । м Иггирня СССР, 1977, 4, с. 24.
• ' II ipiiifiHhic известия (О1< РСДРП), 1917, № I, с. 4.
• • ч I Ip4i дп, 1917, 25 мая.
281
ii оборонцем Потрссовым «нет ничего общего, кроме яр-
лычка: меньшевик»43.
Однако, несмотря на острые разногласия между раз-
личными течениями меньшевизма по вопросам текущего
момента, на иепрекращавшуюся в ходе революции поле-
мику фракционных лидеров, все они считали своей пер-
воочередной задачей укрепление буржуазного правопо-
рядка в стране, намереваясь в будущем «отстаивать»
интересы рабочего класса и «подготовлять» его к борьбе
за социализм.
В центре полемики, развернувшейся на Всероссий-
ской конференции меньшевиков, был вопрос об участии
в коалиционном правительстве. Вступление в него ли-
деров партии И. Г. Церетели и М. II. Скобелева под-
верглось резкой критике со стороны меньшевиков интер-
националистов, справедливо усмотревших сползание
меньшевистского центра в вопросе о власти на позиции
Плеханова--Потресова. Группа «Единство» еще в мар-
те настаивала на участии «представителей рабочей демо-
кратий» во Временном правительстве44. За это же ра-
товал Потресов, заявивший на конференции: «Сейчас
такое положение, когда пролетариат не может обойтись
без буржуазии, а она ие может обойтись без пролета-
риата. ..»
Приверженцы Мартова, выступая против участия в
коалиционном правительстве, отвергли вместе с тем и
большевистское требование перехода всей власти в стра-
не к Советам. В отличие от потресовцев и официальных
руководителей меньшевизма, ориентировавших россий-
ский пролетариат на поддержку буржуазии, Мартов пред-
лагал подталкивать мелкую буржуазию к власти. «В про-
цессе реализации демократической революции, — писал
он,— из демократических масс выкристаллизуются те
широкие слои новой буржуазии, рождаемой в бурях ре-
волюции, которые в свое время образовались и в Англии
и во Франции»45. Следовательно, и Мартов, подобно дру-
гим меньшевистским деятелям, признавал власть буржуа-
зии единственно возможной для России перспективой46.
43 Единство, 1917, 3 августа.
44 См.: История СССР. 1977, № 4, с. 23.
45 Социал-демократ (Харьков). 1917, 16 сентября. А
Па Демократическом совещании 19 сентября Мл^МЬнысту-
пил в поддержку резолюции, одобрявшей коалицию с цер
жуазкей, исключая элементы, причастные к корниловщин е4^!ГР
СССР, ф. 1238, on. 1. д. 8, л. 9).
282
Докладчик ОК по вопросу «О Временном правптсль-
нве и коалиционном министерстве» Б. И. Гольдман,
чакже Церетели, Дан и другие настойчиво добивались
юбрения конференцией вхождения представителей мень-
। свиков во Временное правительство. Всемерная под-
держка буржуазной власти в стране как исходный пункт
меньшевистской политической доктрины в 1917 г. отчасти
। «пояснялась социальной базой партии (верхушечныеслои
мелкой буржуазии, высокооплачиваемые служащие, ра-
• ля аристократия). Но главная причина заключалась в
несостоятельности идейно-политических концепций, опре-
.;<• мявших действия меньшевиков. И. Г. Церетели аргу-
мент провал необходимость вступления меньшевиков в
। ячестве представителей Петросовета во Временное пра-
ьнгельство неспособностью буржуазии создать сильную
в меть, невозможностью перехода власти к Советам и
установления диктатуры пролетариата и крестьянства.
Меньшевики не могли, однако, вразумительно объяс-
пить, почему они (вместе с эсерами) стремятся восполь-
наться авторитетом и влиянием Советов для укрепле-
ния буржуазной власти, оказавшейся нежизнеспособной,
к гого чтобы взять в свои руки всю полноту власти
। < трапе. Делегат конференции Ванаг, возражая доклад-
un \ по вопросу о Советах II. Череванину, утверждавше-
му. Га но бы Советы - организация временная и исчез-
ни I, ин .1.1 буду1 сформированы органы местного само-
\np.in k’iiiim и cmmikiiio Учредительное собрание, заявил,
•ю» < • н hi in г. к» гея г данным органом власти на местах.
- »п» in и.ьн н , сказал Ванаг, —с которой считаются,
|<.|ир.1ч имеет несомненный авторитет. Другой власти
iiinpii ieiпой па местах пет... и я не знаю, когда она
оу h i организована».
Pi элюция о коалиционном правительстве, принятая
। шиш и .ом голосов (51 против 12, воздержалось 8),
к . 1ир(Ш.|.1я необходимость создания коалиционного
ЧИИ1Гтсрств.1 с участием меньшевиков. В другой резолю-
и । (нкреренция осудила все попытки дискредитировать
• Вре менное правительство и «в особенности входя-
i ею состав социалистов — представителей СР и
• I Конференция вместе с тем указывала, что мини-
• -| •> • ипалисты «должны быть ответственны нс только
г । । • истом, по и перед партиен в лице ее централь-
I’ 'i.i’i ।;»зета, 1917, 9 ман.
283
ных учреждении» Это означало официальное признание
факта превращения меньшевистской партии в одну из
правящих. По примеру социал-реформистских партий За-
пада она стала частью буржуазной правительственной
системы.
Меньшевистские лидеры пытались уверить массы,
будто бы с вступлением социалистов во Временное пра-
вительство произойдет коренное изменение его политики
и насущные для масс реформы будут наконец осуще-
ствлены. В действительности же ничего, кроме щедрых
обещаний, парод от министров-социалистов не получил:
их руками буржуазия проводила политику войны и ущем-
ления жизненных прав трудящихся. Ход событий под-
тверждал правоту большевиков, указывавших, что мень-
шевики и эсеры, став правительственными партиями, из-
менили не только социализму, ио и демократии48.
Неумолимо надвигавшаяся угроза голода, бестоварья,
безработицы заставила руководство соглашательских пар-
тий искать пути предотвращения хозяйственной катастро-
фы. Разработанная ими экономическая программа (вве-
дение хлебной монополии, государственного регулирова-
ния промышленности, трудовой повинности) была по
существу близка к большевистской. В этой связи В. И. Ле-
нни писал, что программу «большивизма приходится при-
знать, ибо иной программы выхода из действительно
грозящего, действительно ужасного краха быть не мо-
жет...»49. По если большевики связывали ее проведение
в жизнь с революционными действиями масс, с перехо-
дом власти в руки рабочего класса, то соглашатели —
с деятельностью коалиционного правительства. Министр
Скобелев обещал даже невозможное: забрать у капита-
листов в условиях буржуазного строя «100 процентов
прибыли», возвратить в народную казну миллиарды, на-
житые капиталистами на войне50.
Однако стоило буржуазии выразить категорический
протест против намерения коалиционного правительства
вмешаться в сферу ее экономических интересом^ к ми-
нистры-социалисты отказались от своих широкЛ^ггель-
ных обещаний. В унисон с буржуазной печатьк^Иглаша-
тели стали обвинять в разрухе рабочих. В обращении
«Ко всем рабочим России», опубликованном 28 июня,
w См.: Ленин В. //. Поли, собр соч., т. 32, с. 312.
<£‘ Там же. с. 75.
50 См., там же, с. 105, 106, 108.
284
<v абелев осуждал «самочинные» действия рабочих и
। ।» лагал им через «примирительные камеры» улажи-
гь конфликты с предпринимателями. Провозгласив ра-
альную экономическую программу, соглашатели были
t способны ее осуществить.
Антидемократизм меньшевиков отчетливо проявился
вопросе об отношении к войне. Интернационалистский
строй передовых рабочих России, сплоченных вокруг
|ртип большевиков, вынудил меньшевистское руковод-
i гво 01 межеваться от позиции Плеханова, выступавшего
। продолжение войны до полной победы над Германией,
г-•золюния о войне, принятая Всероссийской конферен-
нней меньшевиков по докладу Дана, осуждала нмперна-
|||стическую политику капитализма и призывала проле-
г|риев всех стран к объединению в борьбе за скорейшее
включение всеобщего мира па основе самоопределения
народов. Истинная же суть резолюции заключалась в
и дующем ее пункте: «Пока войне не положен конец
илнями международного пролетариата, вся революци-
•нпая демократия обязана всемерно содействовать укреп-
лению боеспособности армии для всесторонней защиты
• । p.iiibi от угрожающих ей опасностей»51.
Га Li- \1 образом, интернационалистскими фразами
л iiicBiiKi! оправдывали приготовления буржуазного
I •• mi иного правительства к возобновлению активных
- ••иных действий на фронте Исходный пункт меныпе-
। .ипской *нро|раммы мира» состоял в том, что под дав-
• нисм п мокра । ни Временное правительство якобы от-
| | io- ь in ихпа гнпчегкнх целой в войне и что достнже-
1п । пране ипвого мира отныне всецело зависит от того,
। н скоро пролстариаг других воюющих стран заставит
и правительства принять формулу мира на основе
• <'определения народов. В пропагандистских целях
. ...еннкн усиленно рекламировали решение Исполко-
• I1< । росоветэ от 25 апреля выступить инициатором
• • i t международной конференции представителей со-
......аокрл । нческих партий для выработки социалист!!-
. - р'ч раммы мира. Конференция была назначена
। “ нюня в Стокгольме. В середине июня ОК обратился
। -I • п 1лриату всего мира, воюющих и нейтральных
। р н с призывом поддержать почни Петросовета52.
Г • • 1 ni и ч га, 1917, 10 мая.
11..рините известия, 1917, № 1, с. 7.
285
3 нюня Временное правительство опубликовало ноту,
в которой предложило созвать, когда создадутся «благо-
приятные условия», конференцию союзных стран для
пересмотра некоторых договоров. Пи конференция союз-
ников, ни Стокгольмская конференция не состоялись.
19 нюня, на следующий день после перехода русских
войск в наступление, на Всероссийском съезде Советов
выступил ликующий Церетели. I вступление, осуще-
ствленное в интересах союзного империализма и отече-
ственной реакции, Церетели фарисейски преподносил
съезду как величайшее благо для мировой революции,
исходный пункт «конечной победы русской революции»53.
ОК меньшевиков 21 июня призвал рабочий класс и всю
революционную демократию «всемерно поддерживать ре-
волюционную армию, перешедшую в наступление...»54.
Резко отрицательно отнеслись к этим событиям мень-
шевики-интернационалисты. В резолюции об отношении
к войне, предложенной сторонниками Мартова I Всерос-
сийскому съезду Советов, выдвигалось требование, чтобы
Временное правительство продолжало добиваться от со-
юзников пересмотра тайных договоров, отказа от аннек-
сий и контрибуций и согласия вести переговоры об общем
мире. В случае непринятия союзниками дайной програм-
мы Временному правительству предлагалось порвать
с ними. Радикальная по форме резолюция Мартова,
так же как резолюция, предложенная от имени эсеро-
меньшевистского блока Даном, создавала иллюзию, буд-
то возможно добиться справедливого мира без революции
против буржуазии 55.
Народные массы, все более убеждавшиеся в тщетно-
сти надежд получить мир и землю от правительства с уча-
стием социалистов, отворачивались от соглашательских
партий. Последние, равно как и кадеты, причину своих
неудач сваливали на большевиков. «Они в большин-
стве,— писал Ленин о кадетах, меньшевиках и эсерах
25 июня. — Они у власти. Они все в блоке друг с другом.
Л они видят, что — у них ничего не выходит!! Как же не
злобствовать на большевиков?» 56
55 См.: Первый Всероссийский съезд Советов Р, и С. Д., т. II.
М —Л., 1931. с 84.
•’* Партийные известия, 1917, № 1, с 7.
и См.: Рубан Н. В. Октябрьская революция и крах меньшевиз-
ма. М.. 1968, с. 137
56 Ленин В. //. Поли. собр. соч., т. 32, с. 383.
286
Заседание бюро ОК 10 июня началось с обсуждения
। ipoca «о борьбе с большевистскими настроениями». Не
। • 1Ы\о «Единство», но и официальный орган меньшевиков
• Рабочая газета» систематически вели антибольшевист-
• ую кампанию. 9 июня I Всероссийский съезд Советов
- настоянию эсеро-меньшевистского президиума запре-
i.iл проведение назначенной на следующий день мирной
1‘ монстрацпи петроградских рабочих и солдат, а лидер
меньшевиков Церетели предложил даже разоружить ре-
волюционные воинские части, Красную гвардию и по су-
ществу поставить большевиков вне Советов. Но большии-
• ню участников собрания не рискнуло пойти на это. Была
принята резолюция, запрещавшая «самочинные воору-
енные выступления»57.
Состоявшаяся 18 июня по решению съезда Советов
। ыумиллионная демонстрация петроградских рабочих и
•илдат убедительно показала огромную популярность
ильшевистских лозунгов и, как указывал Ленин, «раз-
и<мыа в несколько часов, как горстку пыли, пустые речи
• - большевиках-заговорщиках...» 5\
В дни июльского кризиса эсеро-меньшевистские руко-
• ипсли ЦИК Советов стали инициаторами и исполни-
н (ими массовых репрессии против большевиков. В реор-
HII --ванном 8 июля Временном правительстве именно
11< рстели возглавил Министерство внутренних дел. Анти-
< . ii.iiirhiH ici.uc BujJH.iiiiie (Ж, опубликованное «Рабочей
। l ion. || iipuih, ^служило одобрение даже реакцион-
нн| (I • I lo|iii( О времени».
< <.iMoiu ii.'i’i.i.ia июльского кризиса официальное ру-
। и -M in i меньшевиков усиленно хлопотало о возобнов-
iinii коалиции с кадетами. В состав сформированного
I им in нового коалиционного правительства вошли меиь-
• । и и Л. М. Никитин и М. И. Скобелев. «Рабочая ra-
le но- । । . :ia 26 июля, что в новом правительстве пред-
• ....иы «лучшие силы партии народной свободы».
I лшгулянтство перед буржуазией меньшевиков и эсе-
। । н| ипвилось на Государственном совещании в Москве.
♦ • । Mi l. любой ценой сохранить существовавшую ком-
• । и io власти, они выступили от имени «объединенной
•• ij ннп > с декларацией, в которой заверили пред-
|| • м н буржуазии, что «революционная демократия»
"• |ч и* । к власти, отвергает «всякие захваты чьих-
• < । Правда. 1917, 13 июня.
* < /< И. Поли. собр. соч.. т. 32, с. 360.
287
либо земель» и призывает к напряжению «всех усилий
для организации обороны»59. Милюков констатировал:
«И в речи Церетели, да и во многих речах, теперь произ-
носимых, повторяется то, что мы говорили три месяца
тому назад»60.
Смыкание лидеров меньшевиков с контрреволюцией,
рост авторитета большевиков усилили внутренний кризис
меньшевизма. После майской конференции меньшевиков
ОК развернул подготовку съезда с целью сплочения всех
меньшевистских фракций и создания «объединенной
РСДРП», способной противостоять партии большевиков.
По это была заведомо обреченная на неудачу затея.
Партия, создаваемая на платформе борьбы против про-
летарской революции, не могла найти поддержки в ра-
бочем классе России.
Съезд открылся 19 августа в помещении Политехни-
ческого института в Петрограде. 222 делегата с решаю-
щим голосом представляли 193 172 (по другим данным,
205 тыс.) члена, в том числе 17 тыс. бундовцев и 2600 чле-
нов меньшевистской части с.-д. Латышского края61. По
признанию самих меньшевиков, между списочным соста-
вом многих организаций партии и числом фактически со-
стоявших в них членов существовала большая разница.
«При перевыборах в Совет, — писала газета харьковских
меньшевиков, — за наши списки па некоторых заводах
подавалось меньше голосов, чем номинально состояло
членов нашей партии на этих заводах»62. В Петрограде
в августе 1917 г. насчитывалось 8594 меньшевика, а в вы-
борах делегатов на городскую конференцию, которая в
свою очередь избирала делегатов па съезд, участвовало
2700. Член Нарвского райкома меньшевиков М. Ямай-
кер говорил: «Что толку в том, что в организации чис-
лятся согни пли тысячи членов, когда даже в серьезней-
ших случаях... с трудом можно собрать из них несколько
десятков человек». Один из руководителей Петроградской
окружной организации меньшевиков, П. Голиков, отме-
чал: «...нечего скрывать, в наших рядах растет апатия,
парит уныние»бз.
Государственное совещание. Стенографический отчет. М.—Л.,
1930. с. 77 -85.
со Там лее, с. 133.
81 См.: Партийные известия, 1917, № 3, с. 2; № 4-5, с. 1.
Социал-демократ. 1917, 22 августа.
63 Рабочая газета, 1917, 8 и 17 августа.
288
Падение авторитета меньшевиков усилило борьбу те-
*н ий в их рядах. Созванная 15 июля II Петроградская
конференция меньшевиков зашла в тупик при обсужде-
пт! вопроса о кризисе власти. Резолюция Мартова, осу-
ждавшая капитулянтскую позицию соглашательских во-
I. leii Советов в июльские дни и допускавшая возмож-
ность сосредоточения власти в руках Советов, собрала
•б голосов. 37 голосов было подано за резолюцию Дана,
• ширявшую коалицию с буржуазией. Не приняв ника-
кого решения, конференция 16 июля закрылась64.
Более полутора месяцев каждая фракция обивалась
г : и | лкн своей линии заводскими и районными орга-
।и•мппями меньшевиков. 5 августа открылась III обше-
। «ронская конференция меньшевиков. 57 голосами про-
inn 12 была принята резолюция интернационалистов. На
конференции произошел формальный разрыв: оборонцы
и приняли участия в выборах городского комитета. Де-
легаты на съезд избирались каждой фракцией отдельно1
Меньшевистские съезды и конференции на местах,
< * • пшвшиеся в июле — августе примерно в 40 городах,
"|рашлн усиливавшийся в партии разброд. В одних ор-
। .шизациях взяли верх интернационалисты (11 Туркестан-
• и съезд РСДРП (объединенной)). Другие (I Ураль-
। областная конференция меньшевистских и объеди-
....... организаций, Саратовская и Алтайская губернские
। »иреннин социал демократов меньшевиков) приняли
• ntipnii'iei ।ли* резолюции На многих конференциях про-
1Ь \(Г1И in ciojmiqbchiih правых и левых меньшевиков.
Il'i' и'». »11'>оы npoiЛ1ЦИ11» резолюции в поддержку коа-
। 111101 г буржуазией, правым приходилось дополнять их
шимами, осуждавшими репрессии против большевиков
। пни П1.1Ш1ВП1ИМН шачение Советов36.
Il l Объг iiiiiHrejiaioM съезде образовались 4 фракции:
.....ни- оборонцы ио главе с Петросовым; сторонники
I1 • к ли Дана — Либора революционные оборон-
। ин рпацпопалиегы — приверженцы Мартова (средн
। их iH uGyio, более левую позицию заняли делегаты Пст-
I • I- । ц кой организации меньшевиков во главе с Лари-
пн ч. группа «Новой жизни», представленная Авиловым
н ь । । ip nibiM. Последних поддерживали московские мепь-
' » । Р п’»<in.»я газета, 1917, 18 июля
‘ -1 Рабочая газета, 1917, 8 августа.
I l.ipiniiiiue нзвесни!, 1917, .‘v 2, с. 7—15, N9 3, с. 2—11;
♦ *. <’ 1G 22.
289
шевики-объединенцы Рожков и Яхонтов. Борьба развер-
тывалась в основном между оборонцами всех мастей к
интернационалистами.
По вопросу «Политический момент н задачи партии»
выступили четыре докладчика — Церетели, Мартов, По-
тресов и Авилов. Церетели отстаивал необходимость про-
должения политики сотрудничества с буржуазией, кото-
рая в силу отсталости страны не смогла создать сильное
правительство и «осуществить общенациональную зада-
чу». Следовательно, партия должна «бесстрашно идти
против анархии» (т. е. против революции, против боль-
шевиков) 67. Еще резче и определеннее необходимость
союза с буржуазией отстаивал Потресов.
В противовес докладчикам справа Мартов показал,
что, отстаивая блок с буржуазией, меньшевистское руко-
водство имеет фактически дело не с прогрессивными слоя-
ми буржуазии, а с военно-контрреволюционными силами.
Буржуазия, говорил Мартов, «признает Церетели лишь
постольку, поскольку он облегчает массам не видеть, что
несет с собой Корнилов»68. Считая движущей силон ре-
волюции городскую и сельскую буржуазию, Мартов от-
рицал главное условие, при котором мелкая буржуазия
страны только н могла участвовать в борьбе за устано-
вление революционно-демократической власти,—союз с
рабочим классом при руководящей роли последнего. Кри-
тику официального меньшевизма продолжил докладчик
новожизненцев Авилов, указавший, что «буржуазия со-
знательно идет на развал страны». Отвергнув больше-
вистский курс на социалистическую революцию, он при-
знал, что большевики «ведут за собой подавляющее боль-
шинство пролетариата»69.
Была принята резолюция Церетели. Съезд санкциони-
ровал дальнейшее пребывание представителей меньшеви-
ков в правительстве. Резолюция о воине и мире, внесен-
ная от ОК Либером, призывала пролетариат и всю демо-
кратию «теснее сплотиться вокруг дела защиты страны»
и продолжения «международной борьбы за всеобщий
мир».
1,7 См.: Рубан Н. В. Октябрьская революция и крах меньшевиз-
ма, с. 253.
° Цнт. по: Комин В. В. Банкротство буржуазных н мелкобуржу-
азных партий России в период подготовки и победы Великой Ок
тябрьской социалистической революции. М.» 1965, с. 410.
69 Рабочая газета, 1917, 22 августа.
290
На съезде меньшевикам не удалось создать единую
социал-демократическую партию, способную протпво-
< юять партии большевиков. Еще до съезда стал очеви-
1' н полный провал попыток спаять с меньшевизмом
б нелинейные социал-демократические организации. Их
число постоянно сокращалось. Если на майской копфе-
I ними из 55 представленных на ней организаций было
“7 объединенных, то на Объединительном съезде из
I 16 организаций, приславших па съезд делегатов, объеди-
। - иных было не бопыпе 10. Не пошла на объединение
• меньшевиками и Межрайонная организация РСДРП,
которая вступила на VI съезде РСДРП(б) в ряды боль-
। пистской партии. Порвала с меньшевиками и группа
шшожизненцев. Ее представители квалифицировали ре-
•- поцип съезда как разрыв с интернационализмом и в
। ище сентября приступили к формированию партии со-
II на л демократов интернационалистов70.
В созданной съездом РСДРП (объединенной) оста-
нсь те фактически обособленные фракции — интерна-
ционалистов и оборонцев. Первые еще в июле образова-
Цсптральное бюро меньшевиков-интернационалистов
। •'игября 1917 г. выпускали в Петрограде газету «Иск-
) На съе rie за резолюции интернационалистов голо-
• ю до >3 ' делегатов, в то время как на майской
|ф in ннин iiriTo 10%. Некоторые из интернациона-
|<>н 1Ю1ННМ । hi вопрос об обьецшепии с большевика-
п Ни \im.hio inpMin < ipaцы, и том числе пяти губери-
• их и» и।р-i v ( и । (1|щг октября (сйгтвовали объединенные
• pi hihi.iiihh Oii/ii.iiifBiiKoH и мепьшевиков-интернациона-
• ""I II» .и iioiiiLTH масса последних оставалась в лоне
hiriM.i lh 30 участников собрания интерпациона-
нк и । телепатов Объединительного съезда только че-
• । |"н• н i.tbiii»' hi Петроградской организации мснь-
»| по । шве с 10. Лариным) высказались за разрыв
"• । иными и вступили в ряды партии большевиков72.
• • е пые 26 воздержали Мартова противника рас-
Н mu i.mo VI съезду большевистской партии, направ-
" Мартовым и Астровым от имени Центрального
• iihiiiii он •интернационалистов, они оправдывали
м Hnh.ifl жизнь, 1917, 24 в 29 сентября.
' • П <i |. -iij истории КПСС, 1977, № 4, с. 51—52.
*’ 1 Il-Hi hi жизнь, 1917, 30 августа.
291
свое пребывание в рядах оппортунистического меньше-
визма необходимостью воздействовать в духе интерна-
ционализма на рабочих, находившихся еще под влияни-
ем меныпсвпков-оборонцев73. Фактически же мартовцы
революционной фразеологией пытались сдержать пере-
ход к большевикам быстро левевших рабочих масс.
В конце работы Объединительного съезда мартовцы объ-
явили («заявление группы 26»), что остаются в рядах
создаваемой партии, примут участие в выборах партий-
ного центра, но намерены выступать с безоговорочной
критикой решений и линии партийных центров, если они
«будут идти вразрез с принципами классовой борьбы и
интернационализма» 74. Оппортунистическое большинство
съезда фактически смирилось с этим в расчете сохранить
с помощью интернационалистской фразеологии мартов-
цев влияние па определенную часть рабочих.
Меньшевики-оборонцы Петрограда имели свой фрак-
ционный центр—Бюро меньшевиков-оборонцев, с сен-
тября издававший журнал «Рабочая мысль» и действо-
вавший в тесном контакте с организацией «Единство»
(20—24 июля совещание группы «Единство» решило
впредь именоваться Всероссийской социал-демократиче-
ской организацией «Единство»), В середине октября обо-
ронцы объявили о выступлении на выборах в Учредитель-
ное собрание с собственным списком (его возглавили
Л. II. Потресов и К. Л. Гвоздев) 75.
Таким образом, лишь общая заинтересованность в
предотвращении пролетарской революции, упрочении бур-
жуазного правопорядка и сохранении меньшевистской
партии как антипода большевизму удерживала основные
течения меньшевизма от полного разрыва.
В состав избранного съездом ЦК в соответствии
с принципом пропорционального представительства во-
шло 16 оборонцев и 8 интернационалистов. Председате-
лем партии был избран П. Б. Аксельрод.
25 августа закончился Объединительный съезд, а два
дня спустя стало известно о корниловском мятеже. Мень-
шевистское руководство не могло оставаться в стороне
от возглавленной большевиками общенародной борьбы
,3 См Шестой съезд РСДРП (большевиков), с. 194—195.
74 Рабочая газета, 1917. 26 августа.
75 См.: Новая жизнь, 1917, 14 октября; Рабочая мысль, 1917,
№ 4-5, с. 3.
292
против контрреволюционного заговора. Представители
меньшевиков вошли в образованный ЦИК Советов 27 ав-
। via Комитет народной борьбы с контрреволюцией. Они
• ’ ।держали требования большевиков о вооружении ра-
1 »чпх и даже высказались за освобождение большевиков,
рсстованных в связи с июльскими событиями.
Верхом «левизны» меньшевистского ЦК было решение
I августа о недопустимости участия кадетов во Времен-
ном правительстве75. Но, следуя своей оппортунистиче-
ский линии, меньшевики выступили против принятой в
|"| же день Петроградским Советом большевистской ре--
»<• ионии о полном отстранении буржуазии от власти и
in р сходе ее в руки представителей революционного ; ро-
п । ।риата и крестьянства. Меньшевистский ЦК игнор! -
1"’н ।.1 обращенное к нему в начале сентября предлиже-
П1Н В. II. Лепина о достижении компромисса. 8 сентября
III РСДРП (объединенной) постановил: «К участию в
‘ । loH.iHHii правительства следует стремиться привлечь
и in и юные элементы»77.
Г» проведении политики блокирования с буржуазией
М» 1И.1ПСВИСТСКПЙ ПК столкнулся с трудностями, которые
.... in* looiiviiii.L Политика, антинародная сущность Ko-
i'.. » и*.и» отчетливо проявилась в корниловщине, вы-
|| 'J \ кмеппс и растерянность в рядах самой партии.
। • l inn । Mriii.niriiiicTCKon фракции иа Демократическом
.......‘ iii:iiiiin, 1..И lOMviii i 19 сентября «Рабочий путь >,
и ж in hi । । и. s и» i.ipinii\ “Ряд ораторов, - отмеча-
...............и hi । .in । и, снимались самобичеванием,
и- "" Il iop.1t I.in.1 HU I. apyi II.I Др\ | .1 II выискивали причи-
ни । p i v । Mi’iii.iiiriiii.iM.i и мощного роста большевистских
................ • р» "i iiiHp<ii их нроле1.|рских и солдатских масс».
II ••iiiuopM фракция меньшевиков большинством голо-
мн» ♦ • ” in м коалицию с кадетами и незначительным
ft ............."I- и»>»м (81 против 77) согласилась на коалицию
• и .....ими ।лемоитами, а 15 сентября (73 голосами
Hpioiiii h’i) высказалась и против последнего решения73.
IhiHpi mi ini.ir большинства своей партии меньшевистский
1 U npohiiioi.'i (имеете с эсерами) кадетов в состав треть-
• ................. правительства. ЦК направил в пра-
.......к*» К А Гвоздева. В пего вошли также меньше-
" Н II М.1.1ИНТОВНЧ и А. М. Никитин.
• • I’ " hi »и । а кча, !917, 1 сентября.
• м I’ttH.'i in riiieui, 1917, 9 сентября.
• • Г и....... । ,| ц«т,ъ 1917, 15 и 17 сентября.
293
В Предпарламенте, начавшем работу 7 октября, мень-
шевистская фракция (62 человека) не была едина. Обо-
собились меньшевики-интернационалисты и вышедшие из
РСДРП (объединенной) социал-демократы интернацио-
налисты (В. П Волгин, В. II. Яхонтов, Б. В. Авилов),
которые требовали создания «однородного демократиче-
ского министерства». Меньшевики-оборонцы вместе с
«Единством» плелись за кадетами.
В предоктябрьские дни, когда партия большевиков
поднимала рабочих и солдат на решающий штурм бур-
жуазной власти, все фракции меньшевиков стремились
деморализовать силы революции. 18 октября ЦК РСДРП
(объединенной) обратился к рабочим и солдатам с при-
зывом «воздержаться от всякого участия в уличных вы-
ступлениях». Меньшевики-оборонцы в воззвании, опуб-
ликованном в «Единстве» 22 октября, объявили, что при-
зывы к восстанию исходят от «царских слуг и шпионов
Вильгельма». Меньшевики-интернационалисты в «Искре»
предрекали: если рабочие и возьмут власть, то не смогут
ее удержать «Преступной авантюрой» назвала восстание
меньшевистская фракция Петросовета79. Несмотря па
поток дезинформации и злобной антибольшевистской
клеветы, рабочие-меньшевики нередко вступали в Крас-
ную гвардию, участвовали в свержении буржуазной вла-
сти.
Лидеры меньшевизма восприняли победу Октября как
свое фиаско. Большинство из них, не веря в торжество
идеалов пролетарской революции, не сложили оружия,
продолжали контрреволюционную, антисоветскую дея-
тельность. Только по мере того, как ход событий все убе-
дительнее подтверждал жизненность ленинизма и оши-
бочность идей меньшевизма о «незрелости» России для
социализма, начался поворот наиболее реально мысля-
щих меньшевиков к Советской власти.
3. На пути к расколу
4 апреля 1917 г., выступая с докладом на II Петро-
градской конференции эсеров, один из лидеров оппози-
ции. Б. Д. Камков, назвал политику своей партии «со-
циал-патриотической с интернациональным антуражем»
и заявил, что левая группа требует предпринять шаги в 78
78 См : Единство, 1917, 27 октября.
294
•мороку ликвидации войны». На конференции левые
и )терпели поражение, хотя резолюция правых прошла
" • льшинством лишь в 12 голосов. На Северной областной
• 'нференции эсеров, которая состоялась в Петрограде
21 —24 мая, левая группа выступила с критикой внутрен-
не и политики Временного правительства, высказываясь
। немедленный захват помещичьих земель и против коа-
ищин с буржуазией. И хотя конференция одобрила вступ-
н ине эсеров в правительство, тем не менее при выборах
руководители левых эсеров Б. Д. Камков, П. П. Прошьян,
А II Устинов и другие оказались во главе Северного
« 1астного комитета и па страницах его органа «Земля
г поля» опубликовали заявление об империалистическом
характере войны.
В. И. Ленин заметил в связи с этим: «...левые ютятся
н и Земле и Воле», дерзая говорить о том, что массы
ш хотят войны, продолжают считать ее империалист-
ской» 80.
Вступление эсеров в коалицию с кадетами и забота
• сохранении стали определяющими факторами при
Ц|.||».|ботке партийных решений по всем основным вопро-
! ho достаточно четко продемонстрировал проходпв-
II с 25 мая по 4 июня в Москве III съезд партии
и.। in 1он ]»еволюп11он?ров (присутствовало 306 деле-
и <’ решающим и 10 с совещательным голосом, пред-
• in iMiniiiix и < |)1»|кин- организации 63 губернии, бфрои-
' и ф|"НН1) Но манным • 11.1р1инных известии» ЦК,
ii ium l'»h i ii.’ipiiiM лерин насчитывала 136 организа-
ции 112 । imiiivion и 121 группы.
। .|и?..|и,юм об отношении к Временному правитель-
||| съ< де выступил II Д. Авксентьев. Не отрицая,
' I н|нм1 апрельского кризиса Петроградски]! Совет
hi iiL и сноп руки всю полноту власти, он вместе
* < У1всржд.1л. чго отклонение предложения больше-
|'ц -в о ноггии власти Советом было единственно пра-
• । мм решением, так как только коалиция с буржуа-
"• ин | | спасти страну и революцию81.
' »и нн ргая аргументы Авксентьева, представитель
• •• меньшинства В. А. Алгасов говорил, что «новое
। и ». которое состоит из 6 мииистров-социали-
*' /-• К П Поли собр. соч., т. 32, с. 382.
11 nil съезд партии социалистов-революционеров. Пг.,
I о . “он 2||,
295
стов в 10 министров буржуазных, есть видоизмененная
форма Временного буржуазного правительства». Считая
Закономерным падение первого буржуазного правитель-
ства, Алгасов предрекал такую же участь и новому, коа-
лиционному и подчеркивал, что власть должна перейти
к Советам. Объявив ошибкой участие эсеров во Времен-
но4/. правительстве, он предложил не считать Керенского
и Чернова представителями партии в нем, хотя в то же
время высказался против отзыва их с министерских по-
стовЬ2. Но большинство съезда расценивало создание
коалиционного правительства как успех партии. В резо-
люции, предложенной ЦК и принятой съездом, рекомен-
довалось обеспечивать самую энергичную поддержку
Временному правительству. Таким образом, соглашатель-
ская политика руководства эсеров после свержения само-
державия стала официальной политикой партии.
В тезисах доклада II. II. Ракптникова по аграрному
вопросу, подготовленных к съезду, указывалось, что пар-
тия не может «выдвинуть лозунг немедленного захвата
земель, как это с легким сердцем делают большевики...
потому, что немедленный захват земли знаменует разрыв
с буржуазией... Стихийно рвущееся крестьянское движе-
ние надлежит направить в такие формы, которые, не от-
рицая в принципе ост вы современного буржуазного об-
щества, в то же время налагали бы па произвол собствен-
ника максимум ограничений». Эсеровские теоретики были
вполне последовательны: они считали помещичье земле-
владение опорой буржуазии и, стремясь сохранить коали-
цию с ней, не решились посягнуть на се устои. Стараясь
оправдать свою позицию, Ракитников утверждал, что
«•неудержимого порыва к земле нет» и крестьянство до-
вольно спокойно ожидает решения аграрного вопроса
Учредительным собранием. Между тем, даже по офици-
альной статистике Временного правительства, количество
«земельных правонарушении» выросло в апреле 1917 г.
по сравнению с мартом в 12 раз* 83.
По предложению президиума съезд без прений при-
нял общую резолюцию, которая отвергала «всякие част-
ные захваты земли», рекомендовала до Учредительного
собрания проводить лишь «подготовительные меры к ее
социализации в будущем». Так партия, громко именовав-
62 См : там же, с. 214—217.
83 См Крестьянское движение в 1918 г. М — Л , 1929, с. 364—399.
296
шая себя крестьянской, отказалась от осуществления
нейтрального, наиболее революционно-демократического
пункта своей программы. Провозгласив на съезде необ-
ходимость «социализации земли», она фактически вста-
ла на путь саботажа крестьянских требований, который
логически привел ее к законопроекту министра земледе-
лия эсера С. Л. Маслова, означавшему и формальный
гказ от ликвидации помещичьего землевладения и част-
ной собственности на землю.
В законопроекте, опубликованном 18 и 19 октября
к «Деле народа», предлагалось создать «временный зе-
мельный фонд», включавший ту часть земель, которая
1мими владельцами не засевалась, а сдавалась в аренду.
Из лого фонда земля должна была передаваться в арен-
iv крестьянам. Таким образом, большую часть земли
проект оставлял в собственности помещиков, а крестьяне,
1лже получившие землю из фонда, должны были платить
ыкуп за нее в виде высокой арендной платы. Эго был
проект, написанный для спасения помещиков от надви-
н шейся бури. Но своему смыслу и духу он совпадал
• кадетским аграрным проектом отчуждения части поме-
|||ПЧ1 ей земли по «справедливой оценке» и отнюдь не спо-
• ин ио-нал снижению накала борьбы за землю.
К осени 1917 г крестьянское движение переросло в
! рг( и.янское ппссг.тиие, что свидетельствовало о провале
< |н н< । >Г| no.ni гики Оправдались слова, брошенные
। ||>н1 Hid III । i.i । и партии д трон одним из ее лидеров:
I - in ii i.с и I iihhh в аграрном вопросе» io тогда нам
к । । pt.iniKa* M.
В пи ..лап Чернова об отношении к войне была доста-
• ... ясно имена шпа позиция оборончества и поддержки
• нипкн Временного правительства. Содокладчик от ле-
• । । pviiiiiipiiBKii Б. Камков категорически отверг основ-
ан к пи Чернова, будто после Февральской революции
। ина перестала быть империалистической. Предложения
• п\ леров немедленно порвать гражданский мир со
...... буржуазией и со своим империалистическим пра-
। н< патом», отказаться от соглашения «с партиями, не
• i • • IHHIMII па точке зрения классовой борьбы» и «лнквп-
i’i । hi войну»85 были встречены ожесточенными на-
। i o а мп правых.
1 • -1 Историк-марксист, 1928, К? 7, с. 24.
I| i inn съезд партии социалистов революционеров, с. 111 — 112,
HI I Pi
297
Созывая III съезд, руководство социалистов-револю-
ционеров считало, что он будет способствовать укрепле-
нию единства партии. Однако этого не произошло. Край-
не правые эсеры, группировавшиеся вокруг газеты «Воля
народа» (ставшей фактически рупором Керенского), тя-
нули партию к полному подчинению буржуазии. Спири-
донова и Камков обвиняли воленародовцев в проведении
империалистической политики Чернов, занимая центрист-
скую позицию, словесной эквилибристикой пытался до-
биться общего примирения. В партии назревал глубокий
кризис.
Попытки левой оппозиции па съезде изменить поли-
тику партии были отвергнуты. За резолюцию, одобряв-
шую создание коалиционного правительства, голосовало
156 делегатов, против —лишь 27. Это значит, что и часть
левых эсеров, которых на съезде было 42 человека, го-
лосовала за коалицию. По чтобы не допустить раскола
и удержать левых в рядах партии, эсеровский центр ре-
шил хотя бы внешне отмежеваться от крайне правых и
при выборах ЦК 136 голосами против 134 «прокатил»
Керенского. ЦК эсеров объяснял этот провал «переобре-
меиенностью» Керенского «министерскими» обязанностя-
ми. В действительности дело заключалось не в перегру-
женности Керенского, а в его шовинистических заявле-
ниях, вызвавших критику со стороны левой оппозиции85.
Нод прикрытием коалиции буржуазия накапливала
силы, чтобы покончить с двоевластием и сосредоточить
всю полноту власти в своих руках. От соглашательской
политики эсеров оставался один шаг до прямой контр-
революции, и этот шаг был сделан во время июльского
кризиса. Накануне июльских событий в статье «Из ка-
кого классового источника приходят и придут Кавень-
яки?» В. И. Ленин писал, что суть классовой позиции и
стремлений мелкой буржуазии, «мечтательно и фразисто
социалистической», охотно именующей себя «социалисти-
ческой демократией», состоит в том, чтобы хотеть невоз-
можного и стремиться к невозможному. Она хочет занять
«среднюю» линию, хотя в обществе ожесточенной классо-
вой борьбы между буржуазией и пролетариатом, особен-
но обостряющейся во время революции, такой средней
линии быть не может. Боязнь довериться руководству
революционного пролетариата неизбежно заставляла ее
56 С.м.: Ленин В И, Поли, собр соч., т. 32, с, 382.
298
доверяться руководству буржуазии, а средняя линия
сначала подчинение трудящихся тому классу, который
поставляет Кавеньяков. И хотя сами эсеро-меньшевист-
< кие лидеры и даже Керенский не были призваны сыграть
•гу роль, они являлись «вождями такой мелкобуржуаз-
ной политики, которая делает возможным и необходимым
появление Кавеньяков... Было бы болото, а черти най-
дутся»87.
Руководство партии эсеров поддержало буржуазную
контрреволюцию, перешедшую в июльские дни в наступ-
ание против революционных рабочих и солдат, против
партии большевиков. ЦК эсеров принял постановление,
и котором говорилось, что он «вполне одобряет меры»,
। рннятые правительством, и призывает все организации
партии оказать ему «в эти критические минуты самую
I < тигельную и полную поддержку»88. 9 июля на объеди-
ненном заседании ВЦИК и Исполкома Совета крестьян-
* их депутатов фракция эсеров предложила признать
। давленное Керенским Временное правительство «пра-
....льством спасения Родины и революции». Так завер-
шился еще один этап в развитии партии. Эсеры от
। кпнательства с буржуазией перешли к прямой контр-
I 'г-люннп и стали, по выражению В. И. Ленина, «про-
^народной, противокрестьянской, контр революцион-
но^ партиен.. .> Ж1.
г- нм i"” ।.'.1 л и и in и 111 о) правительство вошли три
• pt ( h • р« и* г ин мшпн । p npi /iceд.гн ль, Авксентьев —
•цини ip mi\ipi iiiiiix дел и Чернов министр земледе-
лии I
Г» . fin.и i*- < норами лет iвинала Трудовая народно-
IIH.। ин 111'1ггкая партия, оформившаяся в июне 1917 г.
• . hhiiiiiii мгя н Петрограде объединенном съезде пар-
ро Un ix социалистов (после поражения первой рус-
г< и*• ионии люсы фактически бездействовали, воз-
। и ш । и марте 1917 г., лидер А. В. Пешехонов) и «Тру-
и । руины* (лидеры Л. М. Брамсов, М. Е. Березин,
h । Водовозов). В момент создания ТНСП насчитывала
.... 10,5 тыс. членов (интеллигенты, служащие, кула-
• । Парши и в дальнейшем оставалась малочисленной,
щи । । ни t TBciiiio городской. Она имела организации в
• , ниц h II Поли. собр. соч., т. 32, с 345—346.
* I» к» народа, 1917, 8 июля.
‘ и » И II Поли, собр соч., т. 34, с. 277.
299
52 губернских и 89 уездных городах, в 18 селах и ста-
ницах 90.
Полностью разделяя эсеро-меньшевистскую установку
на невозможность перехода России в обозримом будущем
к социализму, ТНСП активно поддерживала контррево-
люционную политику Временного правительства, факти-
чески солидаризировалась с кадетами в аграрном вопро-
се, отстаивала необходимость вознаграждения помещи-
ков за отчуждаемую у них землю. В состав второго
коалиционного правительства от ГНСП вошли Л. В. Пе-
шехопов (министр продовольствия) и Л. С. Зарудный
(министр юстиции). Первый приобрел известность реп-
рессиями против крестьянских организаций, а второй—
приказом об аресте В. И. Ленина.
Для поддержки Временного правительства и борьбы
против большевиков партия социалистов-революционеров
широко использовала свой партийный аппарат и печать.
Эсеровские газеты старались внушить читателям, будто
большевики оказывают дезорганизующее влияние на
массы, препятствуют «нормальному» развитию револю-
ции. Под влиянием эсеровской пропаганды в ряде мест
были приняты резолюции, объявлявшие большевиков
«главными виновника ми» столкновения в 11етрограде
и т. д. В июльских событиях эсеровские лидеры усматри-
вали свою победу и уже мнили себя вершителями судеб
России. Вопреки надеждам эсеровских лидеров общена-
циональный кризис после июльских событий продолжал
нарастать. В. II. Ленни указывал, что «победа контр-
революции вызывает разочарование масс в партиях эсе-
ров и меньшевиков и открывает дорогу для их перехода
к политике поддержки революционного пролетариата»91.
Причины, побудившие мелкую буржуазию в феврале —
марте 1917 г. выступить вместе с пролетариатом, не были
уст ранены и обусловили заинтересованность мелкобур-
жуазных слоев в дальнейшем развитии революции.
В поел ей юл некий период активизировалась деятель
пость левых эсеров. Потерпев поражение па III съезде
'партии, левоэсеровская группа заявила, что создает свое
оргбюро и оставляет за собой свободу действий. Однако
решительности и твердости у левой оппозиции хватило
‘ См.: Лосева А. В Банкротство Трудовой народно-социалпстп
чес। ой партии (февраль 1917—1922) М . 1974, с. II.
91 Ленин В. И Поли. собр. соч.. т. 34. с. 47.
3CI0
। < И.1Д0.ЧГ0. Как только перед се руководителями была
B.'iena альтернатива: либо распустить оргбюро, либо
inn из партии, они поспешили заверить, что оргбюро
• •читает себя в настоящее время несуществующим»92.
II* in зависимо от субъективных стремлений левой оппо-
и сохранить единство партии объективно дело шло
|. расколу.
’ кс в первые дни после Февральской революции
иьковские эсеры сообщили ЦК, что «организация nap-
uni социалистов-революционеров на общегородской кон-
ренппи признала себя стоящей вне партии эсеров и
• именовала себя партией левых социалистов-револю-
игров интернационалистов». В марте — апреле лево-
• шские организации возникли в Нижнем Новгороде,
’ и JCHCKC, Астрахани, Кронштадте. В Казани возглав-
1 1 >ый левым эсером Колегаевым губернский Совет
। : <п.янских депутатов принял в мае 1917 г. постановле-
" >• немедленном изъятии помещичьих земель и вступил
• •<-пФликт с ЦК эсеров и Временным правительством,
< .1 • iBimicb выполнить распоряжение о его отмене.
• it- шопе сформировались левоэсеровские организа-
||и н Пскове, Саратове, Одессе, Бугуруслане. Влияние
и |” н оппозиции расширялось по мере левения масс и
। । их недовольства политикой Временного правитель-
« ।пл.
11и разному складывались отношения правого и ле-
• и крыла эсеров с большевиками. На заседании ЦИК
4 июля Камков вместе с Л. В. Луначарским приняли сто-
। । тлегатов заводов и фабрик Петрограда, требовав-
> прекращения «торговли с кадетами» и перехода всей
* и» in к Советам.
ice решительно поддерживали большевиков левые
• к на местах. Сразу после июльских событий Бугу-
г < ни кая организация (Самарская губерния) потребо-
• передачи всей власти Советам. Ревельская органи-
• " ч предложила отказаться от «самой идеи коалниион-
< <• ншистерства, основанной на неосуществимой при
•... ним развитии русской революции возможности
!••••( |||пй работы социальной демократии с реакцион-
• " • । \.1Ш< й»Ч Па губернском съезде в Новгороде
.......<еры отвергли коалицию с буржуазией и высту-
ирнгпв репрессий Временного правительства.
I' ". iijipojia. 1917, 14 июля.
Ill ЛОР СССР, ф. 6978, on. I ед. хр. ]38, л. 45.
301
Выступая против клеветнической кампании, развязан-
ной Временным правительством, эсерами и меньшевика-
ми против большевиков, левый эсер Кондратьев говорил
на заседании Воронежского Совета рабочих и солдат-
ских депутатов: «Не большевики повинны в разрухе,
а мы, правящая партия социалистов-революционеров, ко-
торая не сумела провести ни одной реформы в пользу
народа»94.
Состоявшийся в начале августа VII Совет партии по-
казал дальнейшее усиление влияния левых эсеров. За
резолюцию по текущему моменту, предложенную левыми
эсерами и осуждавшую политику эсеров — членов Вре-
менного правительства, было подано 34 голоса, а за ре-
золюцию, одобрявшую их деятельность, — 54. Совет вы-
нужден был удовлетворить требование левых эсеров
о предоставлении им права защищать свои позиции вну-
три партии и вне ее. И августа «Дело народа» впервые
рядом с резолюцией, принятой большинством, опублико-
вало и резолюцию меньшинства. Это было своеобразное
узаконение, по выражению В. И. Ленина, «выделяюще-
гося левого крыла «социалистов-революционеров»», появ-
ление которого доказывало рост внутри этой партии со-
знания невозможности осуществить коренные преобра-
зования без свержения власти капиталистов95.
Резолюцию левого меньшинства поддержала VII Пет-
роградская городская конференция эсеров. Выступившие
на ней Спиридонова, Камков, Трутовский подвергли кри-
тике деятельность ЦК и потребовали разрыва коалиции
с кадетами, создания однородно-социалистического пра-
вительства, передачи помещичьих земель в ведение
земельных комитетов. Против предложенной ими резолю-
ции проголосовали лишь 7 делегатов из 1579б. Не слу-
чайно Камков впоследствии говорил, что из 45 тыс.
членов Петроградской организации 40 тыс. шли за ле-
выми эсерами97.
После разгрома корниловщины борьба между правы-
ми— сторонниками возобновления коалиции с кадета-
ми— и левыми, выступавшими за социально-однородное
правительство, усилилась. Очень острый характер она
94 Цит. по: Лавыгин Б. ЛГ. 1917 год в Воронежской губернии
(хроника). Воронеж, 1928, с. 73.
95 См Ленин Б II. Поли. собр. соч., т. 34, с. НО.
98 См.: Дело парода, 1917, 12 сентября.
97 См,: Пролетарская революция, 1927, № 4, с. 106.
302
приняла в Финляндии. ЦК создал специальную комис-
сию для расследования «дезорганизаторской деятель-
ности» руководителей левых эсеров Прошьяна и Усти-
нова, а после того, как они отказались давать показания
эмиссии, исключил их из партии. Однако II съезд эсеров
i : ляндии в резолюции по текущему моменту заявил,
что он присоединяется к левому крылу, признает «уто-
пичность идеи коалиционной власти в данный момент в
России и недопустимость попыток к созданию таковой»
и требует от ЦК партии пересмотреть свое отношение
к власти98.
Коммунисты в принципе никогда не отвергали воз-
। ность соглашения с другими партиями. В. И. Лепин
* однократно подчеркивал, что большевики хотели со-
ииения с мелкобуржуазной демократией и если этого
। г произошло, то лишь потому, что ее лидеры отказались
• । предложений большевиков, предпочтя союз с буржуа-
• и, с силами контрреволюции. При выработке и про-
। • н нпи своей политической линии по отношению к мел-
< ржуазным партиям большевики учитывали и факт
П1чгиования левой оппозиции в их среде.
Р. последствии, обобщая опыт Октябрьской револю-
ции. В. II. Ленин указывал, что мелкобуржуазная демо-
1' ння неизбежно колеблется «между буржуазией ипро-
- । i|'iuio\i. мг । чу । ржуа той демократией и советским
|| I. М<- I I . ргфирмп iMOM II революционностью. .. Пра-
ги 11.11.1*1 I.K IIIK.I I имм VHIIC юв цолжна состоять в исполь-
.. •<<< 'in i-hi .пни. отнюдь нс в in вирировании их;
• и н« н. • п 11 и» iprAyri yciynoh тем элементам, тогда н
.. I" и । у, i.akiir, юл за и поскольку поворачивают к про-
'| pH.н\ наряду с борьбой против тех, коп повора-
•'Hh.iioi к буржуазии»VB.
I* - i i i n гремя выборов в Невскую районную думу
!• •1|«л ia большевики блокировались с эсерами-иптер-
|' Mihi.rviii, iipoiпвпнками «социалистического ми-
пн» । i-ii.i HiiMa» и коалиции с буржуазией, В. II. Ленин
и» H i ю объединение как вполне соответствующее рс-
н ' ню Всероссийской и Петроградской (апрель 1917 г.)
. ' । пн ин большевистской партии и «принципиальной
пролетарской партии против мелкобуржуазного
V. / < />. М. Партия в Советы в Октябрьской револю-
ции '1 I’Hiii, с WJ — 70.
* чин в //. Пили. собр. соч., т. 41, с. 59.
303
оборончества... меньшевиков н народников»100. Он вни-
мательно следил за развитием конфликта в мелкобур-
жуазных партиях. «Как показатели того, что массы ле-
веют, писал он,- левые эсеры и меньшевики-интерна-
ционалисты имеют огромное политическое значение. Такие
два факта, как переход около 40% и у меньшевиков и
у эсеров в лагерь левых, с одной стороны, и крестьянское
восстание, с другой, стоят в несомненной, очевидной свя-
зи»101. Он особо подчеркивал, что осенью 1917 г. такое
соотношение было в верхах этих партии, «а внизу, в про-
летариате и крестьянстве, особенно беднейшем, большин-
ство эсеров и меньшевиков, «левые»»102. Усиление левой
оппозиции свидетельствовало о повороте колеблющийся
мелкобуржуазной демократии от союза с буржуазией
к поддержке пролетариата.
Левоэсеровская оппозиция не была последовательна
в своей политике и постоянно колебалась. Суть разно-
гласий между правыми и левыми эсерами составляли не
программные, а тактические вопросы. Левые эсеры ста-
ли левыми прежде всего по отношению к официальной
партии эсеров, которая ушла вправо, отказавшись от
осуществления революционно-демократических требова-
ний своей программы. Сами левые эсеры рассматривали
возможность раскола как средство спасения престижа
партии.
Па Демократическом совещании левые эсеры обра-
зовали самостоятельную фракцию, которая выступила
против правоэсеровского Исполкома Всероссийского Со-
вета крестьянских депутатов. Левый эсер Ромишвплн
заявил в своей речи, что «ни одно коалиционное прави-
тельство при создавшихся условиях не может рассчиты-
вать на поддержку революционного крестьянства», а ли-
дер левых эсеров Спиридонова, призвав к объединению
рабочих, солдат и крестьян, закончила свое выступление
словами: «Долой коалицию, да здравствует власть на-
рода и революция!» 103
Когда фракция эсеров Предпарламента признала но-
вое коалиционное правительство хотя п не вполне отве-
190 Ленин В. //. Поли. собр. соч., т. 32, с. G8
101 Ленин В И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 408.
102 Там же, и 230.
'JJ Известия Центрального Исполнительного Комитета и 1 !<• р >-
градского Совела рабочих и крестьянских депутатов, 1917, 19 сен-
тября.
304
чающим интересам парода, но все же вполне присмле-
i.iм, они назвали политику партии предательской и
inн пнули заседание фракции, заявив, что не будут под-
чиняться ее постановлениям. Более того, на встрече
г большевистской фракцией перед тем, как она покинула
11|н [парламент, левые эсеры обещали «полную поддерж-
ка большевикам в случае революционных выступлений
шк его» |(И. Это заявление можно было расценивать как
косвенное согласие на участие в вооруженном восстании.
1 li» в том же Предпарламенте один из левоэсеровских
ли icpoB, Б. Д. Камков, отрицал необходимость воору’
и- того восстания, считая, что «можно бескровно сме-
• иль коалиционную власть»105. Другой лидер левых эсе-
ров. А. Л. Колегаев, на съезде Советов Северной области
оитаивал лишь парламентские методы борьбы с Времен-
ным правительством, а член этой же фракции 11. И. III шп-
|.о выступал за единство действий с большевиками.
Таким образом, к октябрю 1917 г. внутри партии co-
in i листов революционеров фактически сложилась новая
। • ппгая мелкобуржуазная партия левых эсеров, или, как
• •пи официально себя именовали, левых соцпалистов-рсво-
ноцпонеров интернационалистов. К ним перешла значи-
। .и,пая и весьма активная часть партии.
Платформу левых эсеров разделяли эсеры-максима-
|нс1ы. Возобновив свою деятельность после Февральской
। иолюции, эсеры-максималисты создали самостоятель-
ные организации в некоторых городах страны, провели
। '21 октября 1917 г. в Москве II Всероссийскую кон-
<|н 1 ( iiii.nK), которая воссоздала «Союз социалистов-рево-
• (тюнеров максималистов» (насчитывал примерно
1ыс. членов). В деятельности Союза сочетались у.тьтра-
। иолюцпоиность и соглашательство. В послеиюльский
и* риод эсеры-максималисты по ряду практических во-
...... стали поддерживать большевиков ,ое.
Ill левом фланге мелкобуржуазных партий находи-
"• I. возродившиеся после Февральской революции анар-
ип| 1скпе организации, выражавшие настроения части
к шобуржуазных слоев населения и деклассированных
' См.: Лстрихан X. Л!. Йольшевики и их политические против-
• " и и 1917 г. Л., 1973, с. 407.
Прнгоколы I съезда пар гик левых соцлалнстов-реполюцииие-
I мгрпапипна листов). Пг , 1918, с. 80.
< м : Жипсо Л. Ф. Идейно-политический крах эсеровского
..... Л., 1979.
305
элементов. К осени 1917 г. малочисленные организации
анархистов имелись более чем в 40 городах107. Они со-
здали свои клубы, превратив их в центры устной пропа-
ганды, выпускали до 20 журналов и газет, переиздавали
сочинения Бакунина, Кропоткина и других теоретиков
анархизма.
Среди анархистов было несколько течении. Наибо-
лее распространенным являлся анархо-коммунизм
(И. С. Блейхман, Л. Черный), требовавший организации
безвластного общества, основанного на общественной
собственности не только на средства производства, но и
на предметы потребления. Представители другого тече-
ния — анархо-синдикалисты (В. Волин, Е. Ярчук) рато-
вали за уничтожение политической власти, захват пред-
приятий и создание общества, руководимого федерацией
синдикатов (профсоюзов), призванных организовать про-
изводство и распределение. Анархисты-индивидуалисты
выступали против всяких форм организации управления
общественной жизнью и выдвигали в качестве идеала
так называемую свободную, бесформенную ассоциацию.
Попытки анархистских лидеров создать единую обще-
российскую организацию кончились полным провалом.
Анархисты критиковали Временное правительство,
как буржуазное, империалистическое, не поддерживали
соглашательскую политику эсеров и меньшевиков.
В условиях мирного развития революции они пред-
принимали авантюристические попытки вызнать воору-
женное восстание под лозунгом «Долой Временное пра-
вительство!».
Анархисты, так же как меньшевики и эсеры, отказы-
вали Советам в праве стать властью. Некоторые анархи-
сты высказывались даже против участия в Советах. Боль-
шинство анархистов считало все же возможным входить
в Советы, но лишь с информационной целью, пропаган-
дируя идею безвластных Советов. Под воздействием
большевиков такие анархисты, как II. П. /Кук, А. Г. Же-
лезняков, А. В. Мокроусов, все более сближались с боль-
шевиками и в дни Октября оказались в рядах борцов за
власть Советов.
Определяя политическую линию по отношению к ле-
вому крылу мелкобуржуазной демократии, большевики
107 См.: Корноухое Е. М. Борьба партии большевиков против
анархизма в России. М., 1981, с. 89.
306
исходили прежде всего из того, что оно выступало про-
тив коалиции с буржуазными партиями. «Быть против
коалиции, — подчеркивал В. И. Ленин, —это значит на
<^ле идти за большевиками» ^8. В статье «О компромисс
' тх» В. И. Ленин очень образно охарактеризовал пози-
цию «сторонников Спиридоновой», которые рассуждали
нс «Я не пойду агитировать за Коммуну, не могу зара-
in г обещать биться в ее рядах, как сделает всякий боль-
шевик, но я должен все же сказать, что если Коммуна,
попреки моим усилиям, вспыхнет, я скорее помогу ее за-
щитникам, чем ее противникам...» 109
11оскольку в колебаниях левых эсеров, эсеров-макси-
1 инетов, некоторых анархистов преобладали тенденции
шщиты коммуны», постольку реальной становилась
можность блока с ними. 27 сентября В. И. Ленин на-
правил письмо II. Т. Смилге — председателю Областного
комитета армии, флота и рабочих Финляндии, в составе
• норого было 80 большевиков и 125 левых эсеров, с пред-
ш/кеннсм заключить блок большевиков с левыми эсе-
। | ’и «Ваше положение исключительно хорошее,— писал
В II. Лепин, — ибо Вы можете начать сразу осуще-
||| 1ЯП) тот блок с левыми эсерами, который один может
и iM ыть прочную власть в России и большинство в Учре-
м н и,пом собрании Пока там суд да дело, заключите
• । пио ни.он • кн< у себя . .»110 Блок большевиков н
” " । р"•> н Фин.inn чип был заключен накануне
‘ 11 i-'opi'i. но««р\ шч1Н'>г() восстания, хотя и здесь не
••••‘"II" |. <•« » । о <i.i и ini iriibix >серов Прошьяна и Усти-
.... ....рыг • oMnriuiпись в успехе восстания и предла-
। । hi in 1\пн1ь н переговоры с меньшевиками.
При iiit i.iiinii Военно-революционного комитета в пего
" hi ирг к I.нинелп левых эсеров. Левый эсер П. Е. Ла-
mp ikjhkic время был его председателем111. Алгасов
"-рп । 1И1<»г ir 1СГ1ИП1. характеризуя взаимоотношения
. .. «За это время я не видел фракционного
।.........'Г.11Н1Я. ни разу не было заседания фракций в ВРК.
। •' и с чем я должен констатировать, что большевики
”i " и не обнаруживали стремления, чтобы они были
' .7г ин /Г И Поли. собр. соч., т. 34, с. 400.
I iM Же, г 138.
/• up/ Н И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 2GG.
• ’ Ппроградскин Военно революционный комитет. Доку-
»• • " । и рил на, т. 3. М., 19G7, с. 663—064.
307
в большинстве» 112. Наиболее близкие к большевикам ле-
вые эсеры П. Е. Лазимир, Л. М. Устинов, Г. Д. Закс впо-
следствии вступили в РКП (б).
Таким образом, хотя формально блок большевиков
с левыми эсерами до Октябрьского вооруженного восста-
ния заключен не был, фактически он существовал пре-
жде всего как блок с левоэсеровскими низами, В целом
позиция, занятая левыми эсерами, давала все основания
В. И. Ленину в статье «Кризис назрел» констатировать:
«... вместе с левыми эсерами мы имеем теперь большин-
ство и в Советах, и в армии, и в стране. в этом ни тени
сомнения быть не может» нз.
По мере левеиня масс падало влияние правых эсеров.
Они сами вынуждены были признать свое поражение.
В статье II. Святпцкого «Большевизм в эти дни», опубли-
кованной «Делом народа» 12 сентября 1917 г., говори-
лось: «Большевизм в узком смысле этого слова усилился.
Это вне сомнений. Он усилился численно за счет эсеров-
ских и меньшевистских трудовых масс. Петроградский
пролетариат теперь почти сплошь идет за большевика-
ми... Последние дни принесли известия о победах боль-
шевиков на выборах в Ревеле, Царицыне, Орехово-Зуеве,
Иваново-Вознесенске, Твери и др. городах. Победы эти
нельзя назвать иначе как блестящими, ибо большевики
в несколько раз возобладали тут над с.-р. и меньшевика-
ми, вместе взятыми. Это —рабочие. Но вот выборы в
уездное земство в Московском уезде, земские выборы в
некоторых волостях Пермской губернии. И везде неожи-
данный успех большевиков».
Ухудшилось положение внутри самой партии эсеров.
Участились случаи, когда отдельные социалисты-револю-
ционеры и полые организации выражали недоверие ЦК
и выходили из партии. Картина упадка всей деятельности
столичной организации была раскрыта 23 августа в док-
ладах представителен 14 районов на собрании бюро орга-
низаторов при Петроградском комитете эсеров. «Учет
членив неточен. Из зарегистрированных полутора тысяч
на районных собраниях бывает 20—30 человек... Выход
из партии мотивируется уклоном вправо, неудовлетворен
ностыо программой, а главное — тактикой партии», — до-
1,2 Протоколы I съезда партии левых социалистов-революционе-
ров, с. I.
1,3 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 34, с. 279.
308
кладывал организатор по Рождественскому району.
«Уход членов из партии замечается, уходят многие
к большевикам. Настроение вялое... Обвиняют и П К.,
и районный комитет, и правительство в уклоне вправо.
Г><> лынинство рабочих тяготеют к левизне. Показывают
ио выборы в Думу. Участники почти сплошь голосовали
за большевиков» — так характеризовали положение
представители Василеостровского, Кол пинского, Коло-
менского и других районов.
В редакции большевистских газет и партийные коми-
ил ы поступали письма и заявления бывших социалистов-
революционеров о выходе их из эсеровских организации
и вступлении в партию большевиков. Так, 13 сентября
1917 г. газета «Рабочий путь» опубликовала заявление
iруины рабочих завода «Русское Рено», 25 сентября —
I Ьвоснарядной мастерской I И гиловского завода. Распа-
тнсь эсеровские организации в воинских частях. В па-
ч.| в* октября 1917 г., согласно опросным листам Петро-
ipадской конференции военных организаций эсеров, в
и Н1ПСКИХ частях и военных учреждениях города было
пито 1210 членив партии эсеров на 57 тыс. военнослужа-
щих.
Политика отказа от осуществления собственной про-
||мпмы, коалиция с буржуазией, поддержка контррево-
люционного Временного правительства привели партию
ohii.i ни lull революционеров к политическому банкрот-
< my Bmci ic ( н м принципиальная и гибкая политиче-
< in IHHIBI болынсиикои но <>1 ношению к мелкобуржуаз-
ным ii ipiioiM 1нюб|це и к их левому крылу в частности
и.. hi— и.ю себя оправдала. Революционные элементы нз
Р । i'll нар гии социал не п>в революционеров оказались по
ищу сн'р иц баррикады с большевиками.
4. В национальных регионах
И национальных регионах страны после победы Фев-
р | цд кон буржуазно-демократической революции значи-
tuii) имивпзировалась деятельность непролетарских
и tpiHii. как буржуазных, так и мелкобуржуазных. Наря-
\ < общими для всей страны причинами этому способ-
и. । in и специфические факторы: подъем национала-
• ..... движения, ослабление центральной
и ’ • Сит кой власти н развитие центробежных сил на
ь Ф । и, усиление дифференциации и классовых анта-
309
гомизмов внутри многочисленных угнетенных наций Рос-
сийской империи.
В силу многонационального и разнородного социаль-
ного состава населения мозаика партий во всех регионах
была очень пестрой. Только на Украине в этот период на-
считывалось до двух десятков партий: филиалы общерос-
сийских, украинские, еврейские, польские. Всего в России
в 1917 г. функционировало свыше 50 национальных не-
пролетарских партий, 41 из них (18 буржуазных и бур-
жуазно-помещичьих и 23 мелкобуржуазные) участвовала
в выборах во Всероссийское учредительное собрание114.
В фарватере национальных партий шли многочисленные
молодежные, профессиональные, религиозные национали-
стические организации. Только в одном среднеазиатском
городе Андижане их было около 40.
Новые буржуазные национальные партии либо обра-
зовались на основе различных буржуазных обществен-
ных течении и групп, либо отпочковались от крайне
аморфных мелкобуржуазных партий. Влиятельные и
активные буржуазные партии возникли в Прибалтике,
где ио сравнению с другими национальными регионами
России была более высокая степень развития капитализ-
ма в городе и деревне. В Латвии возродились две пар-
тии крупной буржуазии — Латышская народная партия
. (лидер Ф. Вейнберг) и Республиканская партия (лидеры
Ф Гросвалд, А. Красткалн) и две партии средней тор-
гово-промышленной буржуазии: 11ациоиально-демокра-
тнческая партия (Я. Лапинь, Я. Банкавс, А. Кенинь) и
Революционно-демократическая партия (Ф. Барда, Э. Пи-
линь, М. Антон). Сельская буржуазия создала в апреле
1917 г Латышский крестьянский союз. К лету 1917 г, в
его рядах насчитывалось 16- 18 тыс. членив115. Эта пар-
тия (лидеры К. Ульманис, 3. Мейровиц, Э. Бауер) стала
центром консолидации буржуазно-националистической
контрреволюции в Латвии и главным политическим про-
тивником большевиков. Мелкобуржуазные партии края
был и м а лов л и ятел ьны м и.
В Литве кроме Партии христианских демократов силь-
ные позиции имели Партия национального прогресса
1,4 См.: Великий Октябрь н непролетарские партии. М, 1982.
с. 124.
1,5 См.: Непролетарские партии и организация национальных
районов России М , 1980, с. 92.
330
( Пажапга»), возникшая накануне февраля 1917 г.115
(А. Сметона, А. Вольдемарам J1. Норейка), и Партия со-
циалистов ляудинников-дембкратбв, созданная в ноябре
1917 г. в Воронеже эмигрировавшими в Россию членами
. Iiitobckoh демократической партии (лидер М. Слежяви-
чюс) 117. Первая из них являлась партией иравокадетско-
ю толка, а вторая выражала интересы средней и мелкой
национальной буржуазии и находилась на левом фланге
буржуазного лагеря.
Эстонская народная партия прогрессистов (лидер
J. Тыииссон) после победы Февральской революции не-
вольно изменила в духе времени свою программу и под-
" шла фасад, приняв название Эстонская демократиче-
кая партия. Весной 1917 г. образовалась партия сель-
i.uii буржуазии — Эстонский союз земледельцев («Маа-
шпт»), а в июле начала формироваться Радикально-де-
мократическая партия.
11а Украине буржуазно-националистические партии
।упали мелкобуржуазным и по численности, и по роли
' и" штической жизни. Одной из первых активизировала
н« (ьность либерально-буржуазная организация «Това-
IHU" гво украинских постепеновцев» (ТУП), которая в
’ । 1917 г. вернулась к старому названию — Украпн-
1ч раднк:1.1Ш1о-демократнческая партия, а в июне псре-
•hoii.i Li ч, в Украинскую партию социалистов-федера-
и< н»н В мл* 1917 । были инданы Украинская дсмокра-
|Ц’|' । . 1еб«)рибгк!1м партия и Украинская партия
• " им uh । ш । .imociийппкон, окончательно оформившаяся
из к , чр! ши льном съезде в декабре 1917 г. 118
В Белоруссии в силу не завершенности классовой
Ффгр<’!111ипцин, большого удельного веса мелкой бур-
• । ни в составе населения, экономической и политиче-
и । 1лбости национальной буржуазии образовались
• ржуа шо националистические партии (Белорусская
• и им народных социалистов, Белорусская христи-
ан демократия и Белорусская народная партия),
•ни были крайне слабы, маловлиятельны и ера-
и-» I" Октября прекратили свое существование. Их
• ii'ivcTa 1921 г. называлась Литовский союз таутиннипков.
Гг?:’ । объединилась с Союзом крестьян в Союз крестьян-
• 'И1К1И1 Литвы.
। с вошел ряд мелких партий и организаций, в том числе
• •" народная партия,
311
остатки объединились вокруг буржуазно-националисти-
ческой организации «Минское Белорусское представи-
тельство».
Новые буржуазные партии возникли в Закавказье.
В июне 1917 г. в Тифлисе состоялся учредительны и съезд
Грузинской национально-демократической партии, выра-
жавшей интересы развивавшейся грузинской буржуазии.
Партию возглавляли С. Кедия, Г. Гвазава, Г. Вешапели,
Р. Габашвили. Летом 1917 г. опа насчитывала 6—7 тыс,
членов Н9.
Армянские кадеты, объединившиеся вокруг газеты
«Мшак», провозгласили в апреле 1917 г. в Тифлисе со-
здание Армянской народной партии (лидеры М. Папажа-
нов, С. Арутюнян). Несмотря па энергичную деятельность
партии по формированию своих организаций нс только
в Армении, но п во всем Закавказье, на Северном Кав-
казе, в Средней Азии, серьезной политической силон ей
так и не удалось стать 12°.
Одной из влиятельных буржуазно-националистиче-
ских партий Закавказья являлась партия Мусават (Ра-
венство). За пей шли значительные слои азербайджан-
ского крестьянства и некоторая часть рабочих. Это объ-
яснялось незавершенностью классовой дифференциации
во многих отсталых районах Азербайджана, а также
аморфностью программы, которая, с одной стороны, при-
влекала национальными и религиозными лозунгами па-
нисламизма и пантюркизма различные по социальному
положению слон, а с другой — наряду с проповедью
обычных буржуазных свобод в кадетском духе содержа-
ла весьма радикальные требования но аграрному вопро-
су. В октябре 1917 г. мусаватисты объединились с бур-
жуазно-националистической партией азербайджанских
федералистов (образовалась в марте 1917 г. в Гяндже)
в единую Тюркскую демократическую партию федера-
листов-мусаватистов. В основу резолюции объединитель-
ного съезда по национальному вопросу была положена
программа федералистов, предусматривавшая создание
lis См.: Буржуазные н мелкобуржуазные партии России в Ок-
тябрьской революции и гражданской войне. М., 1980, с. 89.
120 См.: Непролетарские партии и организации национальных рай-
онов России в Октябрьской революции и гражданской вовне,
с. 101 — 102.
312
г. Азербайджане национального буржуазного государ-
ства ,21.
На базе различных религиозных и буржуазных по-
нтических течении, прежде всего джадидизма, образо-
вались буржуазные партии в Сроднен Азин и Казахста-
В начале марта 1917 г. бывшие лидеры джадидизма
А К. Абдурашидханов, М. Чокаев создали буржуазно-
। .1 ционалистическую партию Шуро-Исламия (Совет
исламистов). Ес социальной опорой являлись высшее
\ ховеиство, чиновничество, бан, национальная буржуа-
ля. Ташкентская организация, игравшая роль краевого
центра, объединяла многочисленные местные филиалы
партии. Уже на первом ес краевом съезде в апреле
1917 г. были представлены 42 филиала. Съезд сформу-
।провал политическое кредо партии, в основу которого
I l ia положена программа кадетского толка, дополнен-
ия элементами панисламизма и буржуазного национа-
ппма. Представитель Временного правительства кадет
II II Щепкин заявил, что направление съезда вполне
• <•<» । нс тствует программе кадетов и правительство рас-
'ннывает на поддержку Шуро-Исламин 122.
<. первых же дней существования партии внутри ее
? । i pm.'iari. борьба за руководство между представп-
• 1ЯМП национальной буржуазии — джадидамн и выс-
пим ivxobciicihom томистами. Отколовшееся в нюне
1'И/ । iipainH |н .iKUiKHiiioc крыло образовало новую
" . г । .и mi.. . «. и пи • ч f...«, о 1.11ЫК) клерикальную, панн-
и..... ...... 111уро-<\ лсма (Совет духовенства).
I ••in.1 H.iivK» опору cociaii.T4.iii местные феодалы, му-
и ини.ы о xoHriivino п реакционная часть нацио-
• I мн и буржуазии, выступавшие за сохранение фсо-
। и hi ।л v< ки н в общественной жизни и в быту па нача-
। чистого исламизма».
I.iu ia «Казах* явилась инициатором создания в
..и 1917 । буржуазно-националистической партии
и Ее им г пни-политическая платформа объединяла
...... । .ueicKiic, эсеровские и меньшевистские положс-
- । ;п!1<1>тпснныс идеями пантюркизма. Крайне пестрым
• - Л1//Ц .. врн Л //. Политические партии России и нацио-
ня । и »пирог к Закавказье в период подготовки и проведения
*....... л революции. Авторсф. докт. дисс. Тбилиси, 1970,
• । Победа Советской власти в Средней Азии и Казахстане.
I ‘ И, 1467, с. 201.
313
был социальный состав партии — от байско-феодальной
верхушки до аульских низов.
Февральская революция пробудила к политической
жизни Бухарский эмират и Хивинское ханство. Здесь на
основе джадидизма усилился процесс формирования пер-
вых политических партий — младохивпнцев и младобу-
харцсв. Они концентрировали вокруг себя все оппози-
ционно настроенные к эмиру слон: местную торговую
буржуазию, прогрессивную интеллигенцию, мелкую бур-
жуазию, низшее и среднее духовенство, часть армии.
Таким образом, во всех регионах страны развернулся
процесс политической консолидации национальной бур-
жуазии. 11дейная близость буржуазных национальных
партий к главной партии российской буржуазии — каде-
там проявлялась как в их программах, так и в их поли-
тической линии. Буржуазные националистические партии
были единодушны в поддержке Временного прави-
тельства и проводившейся им политики войны «до побед-
ного конца», настаивали па безусловном сохранении
частной собственности на средства производства.
Правда, известные разногласия существовали в аграр-
ном вопросе. Так, Латышская национально-демократиче-
ская партия выступала за отчуждение помещичьих зе-
мель без выкупа, Латышская революционно-демократи-
ческая партия—с выкупом, а Латышский крестьянский
союз отстаивал «справедливый выкуп», но был против
конфискации баронских и помещичьих земель, усматри-
вая в этом посягательство на священный принцип част-
ной собственности123. Партия Алаш требовала сохране-
ния старых, т. е. феодальных, форм землепользования ,21.
Радикальной па словах была аграрная программа муса-
ватистов. Они требовали «безвозмездной передачи госу-
дарственной и частновладельческой земли в руки кре-
стьян»,25. Однако, придя к власти, они ничего не сдела-
ли для со реализации.
Лишь подход к национальному вопросу разделял ка-
детов и их национальных собратьев. Здесь взаимопони-
мание закапчивалось, несмотря па умеренность требо-
вании последних. В области национально-государствен-
См.: Великий Октябрь и Прибалтика. Вильнюс, 1968. с. 13.
,2* Алаш Орда. Сборник документов. Кзыл-Орда, 1929, с 34—40.
15 См.: Муджири Л. //. Политические партии и национальный
вопрос н .‘jhл в период подготовки и проведения Октябрьской
резолюции. Автореф. докт. днсс., с. 24.
314
ного строительства национальные буржуазные партии
предлагали политическую автономию в рамках Россий-
ской буржуазной республики. Идея федеративного
устройства России и политической автономии Латвии в
ее составе содержалась в программных документах всех
латышских буржуазных партий после Февраля125.
II. Стучка писал: «Латышской буржуазии автономия
нужна в качестве стены, которая отделила бы се от рос-
сийской революции»127. Такой же позиции придержива-
лись Грузинская национально-демократическая партия.
Украинская партия социалистов-федералистов, лигов-
ские буржуазные партии, Шуро-Исламия, Алаш и др.
Осуществление даже этих скромных требований нацио-
нальная буржуазия откладывала до Учредительного со-
брания.
В решении своих классовых задач национальная бур-
жуазия стремилась опереться на мелкобуржуазные на-
ционалистические партии, которые в ряде районов (на
Украине, в Белоруссии, Закавказье) представляли серь-
стную политическую силу. После свержения самодержа-
вия эти партии развернули бурную деятельность но уве-
личению численности своих рядов, усилению и расшн-
। < пню влияния в Советах, профсоюзах, молодежных и
p i ынчиых национальных общественных организациях
Среди мелкобуржуазных националистических партий
одна hi самых влиятельных партии в Закавказье гру-
HIICI и«‘ mi hi.пи'I'lihи к 1917 г не имели самостоятельной
м|'| .uni ►.iiiiiii и к оли hi к см< iaii меньшевистской парши.
Ip, in.। н loiKhiix меньшевиков, предполагая создание в
о 1пжа1111Н‘п перспективе автономного штага Эстония в
Федеративной России, обособилась в мае 1917 г. от
РСДРП и стала выступать как самостоятельная оргапи-
Н1НЯ Эсюнскос социал-демократическое объединение
। । и ры — At Мартна, К. Ласт, А. Рей, Н. Кзстнер
к /ip.) ,2*.
Па Украине па руководство «украинской револю-
....* по-прежнему претендовала Украинская социал-
। ««критическая партия. На общепартийной конфсрси-
। и 1 апреля 1917 г. она полностью подтвердила про-
i| .чму партии, принятую еще в 1905 г. УСДРП; как и
( м • Великий Октябрь и непролетарские партии, с. 146.
"г Там же.
После своего 1 съезда (октябрь 1917 г.) ома стала называть-
• inihi.an социал-демократическая рабочая партия.
315
меньшевики, она считала, что наступила эра буржуаз-
ного развития, п которой перед украинскими рабочими
«стоят спои, особенные задачи, прежде всего борьба про-
тив национального порабощения»129. Несмотря на уси-
лия привлечь на свою сторону рабочих, УСДРП так и
не удалось стать массовой партией. К октябрю 1917 г.
опа объединяла 42 организации и около 5 тыс. членов 13°.
Однако именно лидерам УСДРП принадлежала решаю-
щая роль в формировании идейно-политической концеп-
ции блока буржуазно-националистических и мелкобур-
жуазных партий па Украине.
Партия Гнчак после Февраля 1917 г. насчитывала в
своих рядах 14 тыс. членов131 132, В июне 1917 г. состоялась
Первая конференция гпчакских организаций России,
Кавказа и Персии, призвавшая к «доверию нынешнему
коалиционному правительству», которое «ведет страну
ио пути широчайшей демократизации к новым завоева-
ниям великого дела революции». Одновременно конфе-
ренция выразила «свое разочарование по отношению
к пропаганде и тактике ленинизма», признав возможным
блоки с «несоииалистическими партиями», т. с. коалицию
с буржуазией ,s2.
Бурную деятельность развернули еврейские социал-
демократические партии. Если в начале 1917 г. Бунд объ-
единял лишь несколько небольших организаций на
Украине и в Белоруссии, то уже в апреле 1917 г. его
численность достигла 8 тыс. членов, а к сентябрю состав-
ляла около 20 тыс. Столь же значительным был роет
численности ЕСДР11 (Поалей Цион): с 2,5 тыс. в апре-
ле до 17 тыс. в сентябре 1917 г.133 Обе партии в оценке
революции и перспектив общественного развития России
придерживались меньшевистской платформы. X конфе-
ренция Бунда (апрель 1917 г.) выступила за коалицию
с буржуазией134. Бундовцы поддерживали и одобряли
124 Роб1тпича газета, 1917, 4 кв!тия.
110 См.: Кирас И. Ф. Торжество пролетарского интернационализ-
ма и крах мелкобуржуазных партий на Украине. Киев, 1978, с 128.
131 Вестник общественных наук АН Армянской ССР, 1978, № 3/
132 Там же, с. 24—26.
133 Непролетарские партии и организации национальных районов
России в Октябрьской революции и гражданской войне. М., 1980,
р ]7U1 С7М,: Резолю1*ня х конференции бунда. Екатерипослав,
316
все политические акции Временного правительства. На
почве единой политики в августе 1917 г. произошло орга-
низационное объединение Бунда с меньшевиками.
ЕСДРП (Поалей Пион) представляла собой своеоб-
разный «рабочий» филиал сионизма. 11дейио-полнiичс-
ская позиция партии приближалась к позиции левого
крыла меньшевиков. Она критиковала Временное пра-
вительство и вступление в него социалистов, ратовала за
федеративное устройство России, заключение мира без
шнексин и контрибуций и за восьмичасовой рабочий
1еиь. Отражая иллюзии мелкой буржуазии в отношении
Временного буржуазного правительства, конференция
партии в апреле 1917 г. призвала к его поддержке при
условии выполнения им своих обязательств и контроля
над ним со стороны революционной демократии. Реше-
ние коренных вопросов революции поалей-ционнсты от-
кладывали до Учредительного собрания. Партия отвле-
кала еврейских трудящихся от революционной борьбы
и юнгами достижения национально-персональной авто-
но мни.
Есе националистические партии социал-демократиче-
• о направления вели борьбу против идеологии, поли-
II и тактики большевизма, отстаивая меньшевистскую
1 iiiieimuio по основным вопросам революции. В некото-
рых из них (например, в Эстонском сопнал-демократиче-
• i ом обы iiiiiciiHii. Социал-демократической партии Лит-
ы.|| oop.i ним.нк к леныс фракции, выступавшие против
• iiiop । vniir । ii'iivkoi и oo.’ibiiiiniri на, ио вплоть до победы
Ohinhpii нс решавшиеся порвать с ним.
л1ачим |.но более влиятельными и многочисленными,
• । (''ни.и демократические, были национальные партии
1 п| • шического направления. После Февраля наряду со
• рыми партиями (Белорусской социалистической гро-
> < ii, Гр>зннской партией социалистов-федералистов,
I ibikiiy।юн! появились новые, прежде всего в резуль-
• н организационного оформления национальных групп
тин социалистов-революционеров. Так, образовались
♦ HKHia.iiiii.ie эсеровские партии в Прибалтике и па
। 'вне. Не случайно партии эсеровского толка в 1917 г.
। 'принимали попытки объединения на обшей плат-
•I • *го выразилось, в частности, в деятельности так
к \юго Российского интернационала, в который
• и hi партия социалистов-революционеров и се пацио-
м • и ные разновидности.
317
Белорусская социалистическая громада (БСГ), кото-
рую возглавляли В. Адамович, П. Бадунова и II. Ворон-
ко, на конференции, состоявшейся в Петрограде в июле
1917 г., приняла программу. Последняя предусматривала
раздел земли между крестьянами через органы само-
управления, краевую автономию в составе Российского
буржуазного государства. В партии, крайне неоднородной
в социальном отношении, шла острая борьба между пра-
вым и левым крылом, завершившаяся расколом весной
1918 г. БСГ имела свои организации не только в Белорус-
сии, но и в Петрограде, Москве, Гельсингфорсе, в городах
Поволжья и Украины. К осени 1917 г. в ее рядах насчи-
тывалось 5 тыс. членов П5.
В Прибалтике влияние национальных эсеровских пар-
тий было незначительным. Партия латышских социали-
стов-революционеров объединяла в мае 1917 г. 1 тыс. чле-
нов 1аб. Она поддерживала Временное правительство и
войну до победного конца, в национальном вопросе, как и
большинство мелкобуржуазных националистических пар-
тий, выступала за федеративное устройство России. Па
таких же позициях стояли образованные в 1917 г. Эстон-
ская партия социалистов-революционеров и Партия рево-
люционных социалистов ляудиннинков Литвы ,37. Все они
поддерживали контакты с ПК партии социалистов-рево-
люционеров и периодически проектировали объединение
с ней на правах автономии.
В апреле 1917 г. завершился длительный процесс фор-
мирования Украинской партии социалистов-революционе-
ров, которую возглавляли М. Грушевский, Н. Ковалев-
ский, Л. Ковалев, П. Христюк, М. Зализняк. Декларируя
радикальные лозунги по аграрному и национальному во-
просам, она в короткий срок стала относительно много-
численной и влиятельной. К осени 1917 г. УПСР насчи-
тывала в своих рядах 75 тыс. членов135 136 * 138. В программных
вопросах она копировала партию социалистов-револю-
ционеров, а ее политическая практика в основном совпа-
135 См.: Непролетарские партия и организации национальных
районов России. ... с. 60.
136 См.: ВелнкнЙ Октябрь и Прибалтика, с. 20.
Создана в Петрограде в апреле—мае 1917 г. членами Демо-
кратической партии Литвы, эмигрировавшими в Россию.
,за Гамрецкий Ю. М. Про буржуазпо-нацюналктичне перекручен*
ня Д1ЯКНХ iTanin icTOpii Великого Жовтпя. — Укра1нський iCTOpbiiniii
журнал, 1970. № 11, с. 145.
318
ii;ua с линией УСДРП: поддержка Временного права-
н и»ства, империалистической воины, требование нацио-
нально-территориальной автономии Украины 139
Две влиятельные национальные партии эсеровского
направления действовали в Закавказье — грузинские со-
циалисты-федералисты и армянские дашнаки. Манская
(1917 г.) конференция социалистов-федералистов востор-
снно приветствовала Февральскую революцию и при-
дала членов партии «всемерно поддерживать коа-
лиционное Временное правительство»140. Решение на-
ционального вопроса они связывали не с борьбой за
читальное освобождение, а с созданием буржуазного
государства. Партия дашнаков после Февраля широко
пропагандировала радикальные лозунги своей програм-
ы национализацию земли, установление 8-часового ра-
• " ччо дня, возложение большей части налогов на иму-
щих и т. д. н|, но, став правящей в мае 1918 г., ни один из
них нс осуществила.
Г» условиях стремительного перерастания буржуазио-
|» » ।.рунической революции в социалистическую, боль-
।мн ..IUIIH трудящихся масс буржуазные и мелкобур-
iin.iv партии, забыв о наличии программных расхож-
11 премились к консолидации своих сил. Их главная
• и шключалзсь в отделении от революционной России
* о.» । нип национальных буржуазных государств,
и и |’и ы inn "нч пеп|н>.и гарских партий в еди-
'и н| i"i> । pi ri-.. iifiiir.Diiiii.iii инц стали различные нацко-
•hiii.iiMi 11.1. 1ММЦН1Ы, рады, курултаи, сеймы.
I Mupiei 19|/ । и Кигш' на собрании киевской группы
""I и» в (< (-иii.i iiir । i.i ’федералисты) была создана Цеп-
। и in । । и. в которую laivM вошли УСДРП, УНСР,
• । ни гы самое 1ИЙННКИ, Бунд. Если в апреле 1917 г. в
• «I i t бы io 115 депутатов, то к осени 1917 г. — около
И| " ‘ Г» руководящий орган — Генеральный секрета-
ри» •' I’ ••/шли представители следующих партий: от
• l| "| |ммма i статут Укран1С1»ко1 партй couiaaicTiB-ренолюцио-
" । • I 1917. с. G.
Г. /1, Банкротство антипролетарских партий в
I р» • < 7Н
IЬ пролетарские партии и организации национальных
I » * Г-• -ин и ОювбрьскоЙ революции и гражданской войне,
• • /г. Л/ Два года революции на Украине (Эволюция п
I • ।" । i). М„ 1921. с. 54.
319
украинских социалистов-федералистов —3, от УСДРП —
4, ел УПСР — 4 и по одному представителю от российских
эсеров, народных социалистов, Бунда, Объединенной
еврейской социалистической рабочей партии143 144. Уже в
своем первом универсале (июнь 1917 г.) Центральная
рада заявила о претензиях на власть в «автономной»
Украине.
На съезде белорусских общественных деятелей в мар-
те 1917 г. был образован Белорусский национальный ко-
митет во главе с членом Государственной думы крупным
помещиком Р. Скирмунтом. Из совместном съезде бело-
русских буржуазно-националистических организаций
(Минское Белорусское представительство, Союз зе-
мельных собственников, Белорусский христианский
союз, Белорусская народная партия) и Белорусской со-
ни ал истическои громады в июле 1917 г. вместо комитета
была создана Центральная рада белорусских организа-
ции14^. Руководящее место в исполкоме Рады заняла
ЬСГ. Рада считала себя будущей государственной вла-
стью.
Путем политической интеграции стремилась усилить
свои позиции буржуазия Прибалтики. В первых числах
октября 1917 г. в Петрограде состоялось совещание пред-
ставителей всех латышских буржуазных партий и орга-
низаций, главной задачей которого являлось формирова-
ние Временного национального совета. В нем под руко-
водством Крестьянского союза объединились Латышская
национально-демократическая партия. Латышская демо-
кратическая партия, раднкал-демократы и ряд обще-
ственных организаций латышской буржуазии. В случае
победы социалистической революции совету вменялось
в обязанность провозгласить «независимую Латвию» под
эгидой западных держав N5. Литовские буржуазные на-
ционалисты под контролем германских оккупационных
властей по инициативе Партии национального прогресса
на съезде в Вильнюсе в сентябре 1917 г. создали Тарибу
(Литовский совет), в состав которой вошли также пред-
ставители Партии христианских демократов, ляудиннин-
нз См.: Ку рас И. Ф. Торжество пролетарского интернационализ-
ма и крах мелкобуржуазных партий на Украине, с. 135.
144 В октябре 1917 г. переименована в Великую белорусскую
раду на объединенном совещании представителей съезда ЦРБО,
БСГ и Белорусской войсковой рады.
us См.: Великий Октябрь и Прибалтика, с. 18.
320
ков п правых социал-демократов Н6. Возглавил ее лидер
«Па жанги» А. Сметона.
В Эстонии в марте 1917 г. буржуазные и мелкобур-
жуазные партии и организации образовали Всеэстонский
союз. Для консолидации своих сил они использовали
к лств-а, создав на их основе Народный конгресс147.
В Закавказье сплочение контрреволюционных сил
в единый блок шло и по линии партий одной нации, и
в рамках региона. В Грузии в апреле 1917 г. был образо-
п hi интерпартийный Совет, в который вошли грузинские
меньшевики, социалисты-федералисты, эсеры н национал-
и юкраты. Газета сЭртоба» констатировала, что «зада-
чи Совета — удовлетворение политических, экономиче-
ских и культурных запросов грузинского народа, но
iBiioe — защита революции» (имелось в виду Февраль-
I I ой, буржуазной от назревавшей социалистической).
Цесь нет ничего удивительного, — писал о создании
« опета Ф. Махарадзе в газете «Брдзола». — Это общая
чини сегодняшнего меньшевизма. Чхеидзе и Церетели
• «ключают соглашение с контрреволюционной буржуа-
чн-н. И здесь, в Тбилиси, их собратья — /Иордания, Чхен-
и in и компания создают подобные блоки»148. Важным
। том и сплочении сил буржуазно-националистической
। Hi । рргполюпип в Грузии явился грузинский иациональ-
• и < иг 11 (19 ноября 1917 г), который проходил под
i’l l ! борьбы iipoiiiii < юнитов и социалистической ре-
волюции
Ни iiiiiiiiii 11 lip” iJiiiii.’iKou в конце сентября 1917 г.
1'i.rio < •' Hi.iiiM \р\|мн< юн* и.ииюнальное совещание. В нем
I'l’ii i.ii \'ы» । и* армянские националистические партии,
> ’.11111.1, общееiBciiiiwe организации. Оно прошло под ло-
|([ .1ми буржуазного национализма и объединения «жи-
। • ii' армянской нации независимо от классового и
• । иного положения. Совещание образовало Нацио-
। । I.in.hi совет, руководящая роль в котором прннадле-
и' ' • •ишакам149. Завершился процесс консолидации
* г • . । UII.IX и мелкобуржуазных партий в масштабе все-
“ 1 > Борьба зл Советскую власть п Литве, 1918—1920 гг.
< । г» " « ни ментов. Вильнюс, 1967, с. 384.
1 • ;м-.и истории Коммунистической партии Эстонии. Таллин,
' ' .... -th wli<: Г. Д. Банкротство аптнпролетарских партий н
I ( ». • । /р
” 1(М же.
321
го Закавказья сразу после победы Октябрьского воору-
женного восстания созданием в ноябре 1917 г. Закавказ-
ского комиссариата.
В Средней Азин единый фронт партий и организации
национальной буржуазии и улемистов складывался под
знаменем панисламизма и пантюркизма в рамках крае-
вых мусульманских съездов. На IV краевом мусульман-
ском съезде (открылся 26 ноября 1917 г.) приняли уча-
стие все основные партии Шура-Нсламия, Шура-Уле-
ма и Алаш.
В течение короткого срока после победы Февральской
революции в судьбах непролетарских партий России про-
изошли радикальные изменения. Стремительно разви-
вавшийся революционный процесс, кризисные ситуации,
периодически потрясавшие страну, с необычайной бы-
стротой раскрывали истинную сущность политических
партий.
Корниловщина сделала очевидным для всех, что пар-
тия кадетов, выдававшая себя за «надклассовую», «об-
щенациональную», являлась партией буржуазной контр-
революции, пытавшейся путем военной диктатуры от-
стоять власть и собственность буржуазии. Недоверие
масс к кадетской партии сменилось после корниловщины
ненавистью к ней. Великодержавная политика кадетов
оттолкнула от них даже буржуазные слои национальных
окраин России.
Оппортунизм меньшевиков закономерно привел их
к пособничеству буржуазии. Заботясь об укреплении
власти буржуазии и в угоду ей они поддерживали поли-
тику войны и фактически примирились с отказом Вре-
менного правительства провести назревшие демократи-
ческие реформы Меньшевики в ходе революции быстро
растеряли авторитет. «Большая часть пролетариата не
с нами»150,— вынужден был признать II. Церетели в се-
редине сентября. Па проходивших в сентябре — октябре
1917 г. в пролетарских центрах выборах в Советы и в
органы местного самоуправления меньшевики неизменно
терпели поражение.
Партия эсеров, выдвинув в качестве центрального
пункта своей программы социализацию земли, что озна-
чало бы ликвидацию помещичьего землевладения, при-
влекла в свои организации после свержения царизма
150 Рабочий путь, 1917, 17 сентября.
322
широкие массы крестьянства. Эсеры возглавили Советы
। рестьянских депутатов, вместе с меньшевиками оказа-
псь в руководстве Советами рабочих и солдатских де-
нутатов. Представители партии были в составе Времен-
ного правительства. В сущности впервые в истории «nap-
inn крестьянства» оказалась в числе правящих. Ио, как
• •тмечал В. И. Лепин, самообман эсеров и обман ими
крестьянства состояли в том, что они исходили из воз-
•'•‘/кности осуществления коренных социальных преобра-
.чшаний без свержения буржуазной власти151. Опасаясь
шать недовольство буржуазии, с которой были в коа-
нами, эсеры отреклись от собственной аграрной про-
। iMMU. В ответ солдаты и крестьяне порывали с этой
партией. В ней оформилась сильная фракция левых эсе-
I пн, выступавших против коалиции с буржуазией.
Лидеры меньшевиков и эсеров, вознесенные мелко-
куазной волной в февральские дни к руководству Со-
<••1.1X111 рабочих и солдатских депутатов, начали с нере-
III н марте власти буржуазии, а кончили открытым
|.ь h i пнем против победившей в Октябре власти Со-
|| Измена социализму привела к отречению мень-
। ни п и эсеров от демократизма, потере ими социаль-
• । . базиса, что предопределило в дальнейшем исчезно-
।Ilin1 ।их партий с политической арены.
I’ ni.imme от них партия большевиков оказалась на
н|.|« ин- шдиких шъ’1Ч эпохи. Творчески развивая учение
м дн • и • ' । iriniiiii imji, партия указала, что только победа
.14. . он |н но ноппи обггпгчнт успешное реше-
нш* и' ।...пи uMokpaiiiMvchiix limn и откроет стране
। , и. । • ни । и .пому прогрессу. Научно обоснованная, от-
। и 'И; I l ii iirpii iM широчайших масс народа, полити
। . I.-• шшсвпстской партии обусловила неуклонный рост
к а - пн <1п п влияния в ходе революции. В решптель-
। hi 1м\п iii < 1ВОСВПП11Я власти и создания Советской рес-
1^4.111111, о|мечал В. И. Лепин, большевизм «привлек
• < . г. 1\чш<ч‘ из близких ему течений социалистичс-
ii.mii 'и-..in. он объединил вокруг себя весь авангард
• ।... I. hi।ш.на и гигантское большинство трудя-
1инт < ‘ Все ->то обеспечило быструю победу Великого
< h I НбрЯ
• . 'ttn В. П Поли. собр. соч., т. 34, с. НО.
' .« U. И. Ноли собр соч., т. 39, с. 216.
ГЛАВА VIII
НЕПРОЛЕТАРСКИЕ ПАРТИИ
И ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ
Великая Октябрьская социалистическая революция
ознаменовала коренной поворот в исторических судьбах
человечества, открыла эру перехода от капитализма
к социализму. Впервые в истории борьба трудящихся
против эксплуатации, социального и национального гне-
та завершилась их полной победой: свержением власти
буржуазии н установлением диктатуры пролетариата в
форме Республики Советов — высшего типа демократии
для абсолютного большинства населения страны.
Возглавила эту борьбу партия большевиков — аван-
гард рабочего класса п всех эксплуатируемых, воору-
женная учением марксизма-ленинизма.
Революционная партия пролетариата добилась слия-
ния в едином мощном потоке социалистического движе-
ния пролетариата за свержение буржуазии, борьбы кре-
стьянства против помещиков и кулаков, национально-
освободительного движения за равноправие народов,
общедемократического движения народных масс за мир.
Это обеспечило максимальное расширение социальной
базы революции.
Об успешном выполнения партиен большевиков роли
авангарда российского пролетариата на всех этапах ре-
волюции свидетельствовал бурный рост ее рядов. С мо-
мента выхода в феврале 1917 г. из подполья н до начала
вооруженного восстания численность партии увеличилась
в 15 раз: в октябре 1917 г. в ее организациях работало
350 тыс. человек. Партия завоевала ведущее положение
в профсоюзах, многих других революционных организа-
циях, прежде всего в Советах. Па II Всероссийском
съезде Советов рабочих и солдатских депутатов, провоз-
гласившем переход власти к Сове гам, большевикам при-
надлежало более 60% мандатов 1.
С победой пролетариата, завоеванием им государ-
ственной власти многократно возросла организующая и
1 См.: История Коммунистической партии Советского Союза,
т. 3, кн 1. М., 1967, с. 331/1 la 111 съезде Советов большевики соста-
вили около G0, а на IV — 67% всех делегатов съезда.
324
руководящая роль пролетарской партии, вырос ее ан ro-
ll гет и влияние в широких народных массах. Партийные
• )ганизации возникали повсеместно в промышленных,
рарных и национальных районах. Партия формпрова-
снстему диктатуры пролетариата, пела за собой массы,
• рокладывала курс строительства социализма.
РСДРП (б), являясь партией рабочего класса, по мере
। шовлення пролетарской диктатуры все в большей сте-
пени вбирала в себя передовых представителей иных
юсв трудящихся.
Основным условием выполнения партией руководя-
щей роли было укрепление ее единства. Сплоченность
партии, осуществление всеми се организациями единой
п олитической линии обеспечивались строгим соблюде-
нием ленинских принципов демократического централиз-
। I, высокой сознательностью и единой для всех членов
плр।ни дисциплиной, твердым руководством ее Централь-
ного Комитета во главе с великим Лениным.
Перед победившим рабочим классом, его партией, Со-
1И1.1МП встали задачи невиданной сложности. Необхо-
димо были завершить борьбу за власть в провинции, за-
ipciiiiib победу революции, приступить к соцпалпстиче-
• . ому строительству.
( первой задачей удалось справиться в кратчайшие
«р<»кн п с минимальными человеческими жертвами.
Вс не мы нобеж i.liii с необыкновенной легкостью,—
онюрп । В. II 1'411111, именно потому, что плод созрел,
чю массы уже проделали весь оньн соглашательства
с 0\р |.\ши Наш .олуш Вся влаги» Советам!», нрак-
iii'ht i и проверенный массами долгим историческим
HI.IIOM, cij.i их плотью и кровью*2. С пролетарской ре-
.11 ii.nocTi.io была разбита эксплуататорская государ-
- пиля машина; подавлены первые мятежи контррево-
онпокеров; сломлен саботаж чиновников, пресечена
। 1| нвиая деятельность предпринимателей, торговцев;
р' о ограничены возможности реакции вести антисовет-
। ' vio пропаганду.
Самая сложная и самая главная задача социалисти-
-• hi революции — созидательная. Вопреки разрухе, co-
ni влеиию свергнутых эксплуататоров, неизведанности
н\ hi 1Н.1Л0 выстроено здание Советского государства, по-
> начало созданию советской национальной гбеу-
• //« «мм В. И. Поли. собр. соч.. т. 36, с. 5.
325
дарственности, сформирован аппарат управления народ-
ным хозяйством, проведена национализация банков,
организован рабочий контроль над производством и рас-
пределением.
Всякая революция, подчеркивал В. II. Ленин, лишь то-
гда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться. Ра-
бочий класс, его партия сумели установить надежный
контроль над старыми вооруженными силами, а за-
тем создали собственный военный аппарат— Красную
Армию, а также административные органы защиты ре-
волюционного порядка ВЧК, милицию.
Советы приступили к налаживанию продовольствен-
ного дела, к осуществлению социальной политики Вели-
кого Октября в области заработной платы, страхования,
охраны здоровья и улучшения жилищных условий трудя-
щихся, сделали все возможное, чтобы открыть рабочим,
солдатам, крестьянам доступ к знаниям, к богатствам
духовной культуры. Рабоче-крестьянскому правитель-
ству удалось вырвать народ из империалистической бой-
ни, добиться мира.
Революционное обновленке охватило все стороны
жизни страны. Характеризуя отрезок времени между
октябрем 1917 и весной 1918 г., В. II. Ленин писал: в этот
период «законченным делом нашим было довершение
буржуазно-демократической революции... Но в го же
время мы сделали гигантски многое сверх буржуазной
революции, для социалистической, пролетарской револю-
ции: (1) Мы развернули, как никогда, силы рабочего
класса по использованию им государственной власти.
(2) Мы нанесли всемирно ощутимый удар фетишам ме-
щанской демократии, учредилке и буржуазным «свобо-
дам», вроде свободы печати для богатых. (3) Мы созда-
ли советский тип государства, гигантский шаг вперед по-
сле 1793 и 1871 годов»3.
В период проведения социалистической революции
тактика большевиков по отношению к непролетарским
партиям должна была обеспечить решение важнейшей
задачи — привлечь на сторону Великого Октября непро-
летарские трудящиеся массы, облегчить «родовые муки»
нового общества 4.
3 ,Ренин В. И. Поли. собр. соч.. т. 44, с. 102.
4 Подробнее см.: Гусев К. В,, Полушкина В. А. Стратегия и так-
тика большевиков в отношении непролетарских партий. М , 1983,
с. 56-57.
326
Г>»льшевикн вели непримиримую борьбу с главной
ii ipTiieii российской буржуазии» развязавшей граждап-
• - ую войну, — кадетами. Но они считали возможным со-
। 1ашсние с мелкобуржуазными демократами на основе
рнзнания ими Советской власти и решений II Всерос-
• нйского съезда Советов. Правые эсеры и меньшевики не
। । няли социалистической революции, ушли со съезда
1 ниюв. Тем не менее большевики готовы были продол-
л нть переговоры с ними. Большевики хотели коали-
нн-итого Советского правительства и никого не исклю-
•| > hi из Советов5, указывал В. П. Ленин. Соглаша-
ли ответили на конструктивные предложения партии
• шетского большинства попыткой «мирно» — путем пе-
। иворов при Внкжеле, через создание «однородно-со-
। । । и гического правительства» — совершить передвиж-
। . вправо, отстранить от власти большевиков, покончить
с Советами н всеми завоеваниями социалистической ре-
• элюции. Большевики сумели в корне пресечь эти контр-
। •< » иоцнонные поползновения. Не оправдала надежд
• • и л шпателей ставка па Учредительное собрание. Вес-
н 1918 г. Всероссийское совещание меньшевиков объ-
iiiii.iH главной задачей партии «замену Советской власти
• лыо, Сплачивающей все силы демократии», а VIII Со-
• |ртпн эсеров — свержение власти большевиков6.
! ’ кн соглашения, четко обозначенные болыневика-
< . - .I.in приняты лишь левыми эсерами. И, как партия
< и-к ля, именно в блоке с партией пролетариата, уча-
« иг । в СНК и проводя общую политику Совнаркома, лс-
• ...гры выросли численно, резко увеличили свое пред-
• phi 1ьство в Советах. Их удельный вес во ВЦИК
• । < .1 несколько месяцев с 28 до 40% 7. Но и в союзе
- i • г пинками левые эсеры демонстрировали редчай-
г' . in и • шдовательность, выступали как приверженцы
• । шой демократии.
Н< • • । гибкую тактику проводили большевики по от-
н и и и» к мелкобуржуазным партиям в национальных
. Ленин В, И. Поля, собр. соч., т. 35. с. 37. 45.
' Hui ио: Гусев К В , Полушкина В. Л. Стратегия и тактика
। ' и ii и отношении непролетарских партий, с. 60.
11|Н11(>килы заседаний Всероссийского Центрального Ис-
и н in I 'мни га Советов рабочих, солдатских и казачьих
♦ , * II iiHhiiia (далее — Протоколы шее.иний 13ЦИК II созы-
I.. । ч Г')18, с К; III Всероссийский сы ;д Советов рабочих, сол-
и । |i. Г1Ы111СКНХ депутатов 11г., 1918, с. 96.
3!/7
регионах. По л здесь уступки допускались лишь в вопро-
сах о методах перехода к социализму, о конкретных фор-
мах национально-государственного строительства, но не
в основополагающих для диктатуры пролетариата проб-
лемах 8.
Таким образом, в первые месяцы после Октября так-
тика большевиков применительно к непролетарским пар-
тиям н группировкам была разнообразной, меняясь в за-
висимости от позиций самих партий, включая широкий
спектр взаимоотношений: от переговоров н заключения
формальных блоков до подавления силой оружия контр-
революционных мятежей.
1. Политический штаб
всех контрреволюционных сил страны
Утром 26 октября в доме графини Папиной состоя-
лось экстренное заседание кадетского ЦК. Его членам
предстояло определить позицию партии в новой, беспре-
цедентной ситуации. Общее мнение было единодушным:
объявить большевикам воину, о чем сообщалось в ли-
стовке, выпущенной 27 октября. Организующими цен-
трами борьбы против Советской власти, по мысли каде-
тов, должны были стать Комитет спасения родины и рево-
люции и Петроградская городская дума.
«Городская дума в эти дни, — вспоминал впослед-
ствии член кадетского ЦК В. Д. Набоков, — напоминала
собой! огромный, растревоженный муравейник», ее засе-
дания «были сплошной истерикой». Представители ка-
детской фракции неизменно выступали с резкими клевет-
ническими нападками в адрес большевиков, не давали
говорить большевистским делегатам, пытались добиться
их удаления из зала, требовали ареста и предания суду
не только членов Военно-революционного комитета и дру-
I нх органов Советской власти, но п всех служащих город-
ского самоуправления, согласившихся сотрудничать с
большевиками.
Кадетский ЦК принял решение поддерживать тесную
связь со всеми очагами военного сопротивления Совет-
ской власти. Три его члена - В. Д. Набоков, С. В. Пани-
на и В. Л. Оболенский — вошли в состав Комитета спа-
сения, готовившего контрреволюционный мятеж. В своих
воззваниях и резолюциях ЦК кадетов призывал населе-
8 См.; Ленин В. II. Поли. собр. соч., т. 40, с. 46.
328
ппс Петрограда к полной поддержке комитета, к воору-
.и иным выступлениям против большевистского прави-
тельства.
Комитеты общественного спасения, п которых калеты
играли активную, а часто и доминирующую роль, были
созданы во многих городах страны и стали организую-
щими центрами борьбы буржуазии против пролетариата,
непосредственными противниками большевистских воен-
но революционных комитетов9. Они возглавили силы
контрреволюции в Москве; в Ярославле пытались созвать
гнезд представителей контрреволюционных организаций
.тля объединения антисоветских сил Севера и Верхнего
Поволжья; организовывали вооруженное сопротивление
। Нижнем Новгороде, Тамбове, Саратове, Орле и других
। иродах10. Во всех этих акциях кадеты действовали сов-
местное эсерами и меньшевиками.
В Самаре кадетско-эсеровско-меньшевистский Комн-
к । общественного спасения организовал взрыв помеще-
ния ревкома, готовя покушение па жизнь его председа-
• in В. В. Куйбышева. В Пскове Комитет спасения, в
। «нирын входили кадеты, собирал оружие, выпускал кле-
". [ннческие погромные листовки. Руководящее положе-
ние снимали кадеты в комитетах общественного спасе-
ния Урала. Пермскому комитету в ноябре 1917 г. удалось
хи’нно шхватнть власть в городе и создать так назы-
.icMMii Ci'iiei управления губернией. Активное сопротив-
I. нт- G ir(. i.it в.11< ли ок.иали кадеты Сибири. Так, мя-
нлим loiii rpnii и Омске I 2 ноября 1917 г. руководил
ирг и • и|с и, мгсшого (п чела партии «народной свобо-
п.| В Л /Карлспкп11. В борьбе против Советской власти
• । Н Ц.1 широко использовали органы местного само-
li icirnini, городские лумы, управы, земские собрания.
Г । " in ая партия явилась одним из главных инициа-
к mi антисоветского саботажа. В составе подпольного
I । .( иного правительства действовали кадеты — това-
п министров С. В. Панина, Л. Г. Хрущев, Д. Д. Гримм
и ip ?>тот так называемый Малый совет министерств
in ни ежедневно собирался в доме Паниной, часто одно-
• 1ГННО с заседаниями кадетского ЦК, пытаясь совмс-
• - ним координировать деятельность саботажников.
" ( \1 пб этом: Пыпкина Р. Г. Воешго-революцвонные комитеты
. •- im pu i.' ii революции. М., 1980.
' ’ । //. //. История Великого Октября. М., 1973, с. 425—
329
Па первом заседании обсуждались пути претворения и
жизнь приказа двух министров-кадетов, которых Керен-
ский 25 октября, перед побегом в Гатчину, облек «чрез-
вычайными полномочиями» для восстановления порядка
в Петрограде, — назначенного исполняющим обязанно-
сти министра председателя Л. И. Коновалова и приняв-
шего на себя «высшее заведование военной охраной Пет-
рограда» Н. М. Кишкина. В своем последнем приказе,
адресованном правительственному аппарату, кадетские
министры предписывали сохранить денежные суммы, на-
ходившиеся в распоряжении Временного правительства,
и не допустить, чтобы они попали к большевикам.
В соответствии с этим приказом товарищи министров
вели подготовку к переводу правительственных средств
в иностранные банки, с тем чтобы они могли быть вы-
даны только представителям свергнутого Временного
правительства. Выполняя распоряжение Кишкина и Ко-
новалова, товарищ министра народного просвещения Па-
нина отказалась передать средства министерства совет-
ской администрации. 400 саботировавших чиновников
игнорировали распоряжения Советской власти, направ-
ляли собственные циркуляры в учреждения но народно-
му просвещению, организуя саботаж в масштабах всей
страны. Чиновники Министерства финансов во главе
с товарищем министра кадетом Хрущевым под разного
рола «благовидными» предлогами выкачивали из кассы
Государственного банка наличные средства. Таким спо-
собом было похищено около 42 млн. руб.11 Все эти сум
мы шли на обеспечение саботажников и на финансиро-
вание вооруженной контрреволюции.
Кадеты поддерживал и саботажников морально и ма-
териально, используя средства различных общественных
организаций (Союза земств и городов, ссудных касс
и др.). ЦК партии «народной свободы» принял решение,
что для его членов и других видных деятелей партии (за
исключением профессуры) «служба у Советской власти
недопустима»; рядовые члены партии могли поступать
по своему усмотрению. Ход забастовочной кампании ре-
гулярно обсуждался в ЦК, широко и в высшей степени
сочувственно освещался в кадетской прессе.
Еще накануне Октября, оценивая трудности, ожидав-
11 См.: Ривкин Б. Финансовая политика в период Октябрьской
революции. М, 1957, с. 74.
330
nine правительство после его прихода к власти, В. II. Ле-
нин указывал, что высшие служащие, «которые тянут
к капиталистам», «как и капиталисты, окажут сопротив-
ение. Это сопротивление надо будет сломить*. И такую
.-.к шпо, предупреждал он, «пролетариат осуществит
' срьез*}2. Впоследствии, анализируя развитие событии
I. послеоктябрьский период, Ленин подчеркивал: тактика
ботажа приняла настолько острые формы, что толкну-
и Советскую власть «на борьбу, отчаянную и беспощад-
• но, вынуждавшую пас к неизмеримо большей ломке ста-
I ых отношений, чем мы предполагали» ,3.
10 ноября был ликвидирован один из главных центров
нютажинков— Всероссийский комитет спасения роди-
। и революции. Декретом от 16 ноября Совет Народных
эмиссаров распусти.। кадетско-эсеровскую Петроград-
гкую думу и на 26 ноября назначил новые выборы14.
Однако уже 22 ноября возник новый антисоветский
• нтр Союз защиты Учредительного собрания. В его
• inn входили кадеты — гласные старой городской думы
। р. и 'иных дум Петрограда, но решающая роль принад-
..I i.i правым эсерам, представитель которых В. М. Фи
। ниневский и возглавил его.
Все более сближаясь с правомонархическими круга-
<н и офицерской верхушкой, кадеты в первые после-
• *1к гябрьскпс месяцы по отказывались и от сотруднице-
i.i <• геи ши!.! 1Г.1ЯМИ. Организационные контакты они
Н" г’К’р-knii.i in I'l ii.Kii с )|кч’.’1мн, группой «Единство»,
iii'jHii'Hi >11 in 1ИГ1ЧН ими оборонцами и правыми эсерами.
<*. u ni i .i кры н>м мелкобуржуазного лагеря у кадетской
n piiiii in было прямого взаимодействия. По выступле-
н । в i.iiHirry начетов, например, левых эсеров объектив-
на были на руку буржуазной контрреволюции.
Г» моете с гем наличие принципиальных разногласий,
- 1П.1НН1ИХ сплочению кадетов с соглашателями, опреде-
|п । . стремление партии «народной свободы» к созданию
•ин ю буржуазных центров для борьбы против Советской
in Первым таким центром явилась созданная в
и н ре московская подпольная организация, известная
г । h i ванием «девятки» (по числу ее членов), в которую
। ' in.in по три представителя от Совета общественных
। : Ленин В. П. Поли. собр. соч., т. 34, с. 308.
/сини В. II. Пили. собр. соч., т. 44, с. 202.
' < । : Декреты Сонотекой власти, т. 1. М., 1957, с. 91—92.
331
деятелей, Торгово-промышленного союза и кадетской
партии. Шесть членов «девятки» (Н. И. Астров, М. М. Фе-
доров, М. В. Челноков, А. А. Червен-Водали, М. В. Са-
башников и II. II. Щепкин) были активными деятелями
1адетскон партии. Главная задача этой организации со-
стояла в сплочении контрреволюционных сил, вовлече-
нии буржуазных слоев в активную борьбу против проле-
тариата.
Образование «девятки» стало новой вехой на пути
укрепления сотрудничества кадетов с контрреволюцион-
ными организациями московских капиталистов. Кадет-
ская партия непосредственно проводила организацион-
ную работу по объединению сил контрреволюции, а ка-
питалисты обеспечивали ее материально.
Большие средства отпускались на издание буржуазно-
кадетской прессы: листовок, брошюр, посредством кото-
рых контрреволюционный лагерь пытался осуществлять
идеологическую подготовку-военных акций против дикта-
туры пролетариата. Кадетская печать была рассадником
злобной клеветы па Советскую власть, вела постоянную
травлю большевистского правительства. «Бомбами лжи»
называл В. И. Ленин содержание выходивших в после-
октябрьские месяцы буржуазных газет ,5. Кадетская прес-
са публиковала директивы заговорщикам, печатала
адреса мест хранения и продажи оружия.
Чтобы пресечь антисоветскую кампанию в печати,
ВРК запретил издание некоторых контрреволюционных
газет (в том числе и кадетской «Речи»). 27 октября СНК
утвердил декрет о печати, в соответствии с которым за-
крытию подлежали газеты, призывающие к открытому
сопротивлению рабоче-крестьянскому правительству, а
также сеющие смуту путем явно клеветнического извра-
щения фактов16. «Мы и раньше заявляли, — говорил
В. И. Ленин на заседании ВЦИК4(17) ноября 1917 г.,—
что закроем буржуазные газеты, если возьмем власть в
руки. Терпеть существование этих газет, значит перестать
быть социалистом... Мы не можем дать буржуазии воз-
можность клеветать на пас» 17. Введение государствен-
ной монополии на объявления, конфискация типографий,
13 См : Ленин В. //. Поли. собр. соч., т. 35, с 54.
13 См.: Окороков А. 3. Октябрь п крах буржуазной прессы. М.,
1970, с. 172—173.
17 Лепин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 54.
332
I сквнзицня запасов бумаги подрывали материальную
базу антисоветской печати.
Своп главные усилия кадеты сосредоточили на орга-
низации вооруженных действий против Советской вла-
ги. Все их помыслы были устремлены на Доп, где кои-
।титрировались военные силы белогвардейщины. Давние
и прочные узы соединяли кадетов с казачьей верхушкой.
1.о все государственные думы Донская область неизмен-
но посылала депутатов, принадлежавших к партии «на-
родной свободы». Видный казачин деятель председатель
[оно-Кубанского комитета Всероссийского земского
• оюза В. А. Харламов был избран в состав кадетского
НК. Через Харламова и комиссара Временного прави-
п»ства на Дону кадета М. С. Воронкова ПК партии
народной свободы» поддерживал непосредственные кои-
|.1кты с А. М. Калединым18. Казачество должно быю
• гь ударной силой в планировавшемся вооруженном
и"давлении революции. Большие надежды кадетское ру-
। "I •• к'тво возлагало и на офицерские кадры бывшей цар-
i ьнй армии.
После Октября кадеты развернули активную подполь-
н\ю работу, пытаясь, ио выражению В. И. Ленина, «из
и и ' ров, из офицеров, из сынков помещиков и калита-
шпон образовать белую гвардию против рабоче-кресть-
янемш революции»10. В том же направлении действова-
Hi московская нлепятка». Опа занималась сбором
< рг в in /им снаряжения будущей белой армии, переправ-
। ой н\ h i fIин, у* । ।и.1 с ।hili’Iа связи с офицерскими орга-
не । niiiHMii н обеих । шлицах.
Вскоре после октябрьских событий на Дон из Москвы
приехал лидер кадетов П. II. Милюков. Затем в Пово-
ркасск прибыли представители «девятки» М. М. Федо-
। "н и С. Белоруссов (Белецкий). Они принимали уча-
в создании армии, налаживали отношения между
....риичавшимн генералами Алексеевым и Корниловым.
। b обую активность проявлял Милюков: его перу прниад-
। • ш декларация Добровольческой армии от 27 декаб-
ри В) 17 г., он принимал участие в выработке корнилов-
। и Н"литнческой программы. Вместе с Федоровым, ро-
....кпм кадетом миллионером II. Е. Парамоновым он
( м : Кириенко Ю. К. Крах калсдинщнны. М., 1976, с 25.
Ленин В. И. Поля, собр, соч., т. 36, с. 460.
333
вошел в образованный для политического руководства
Добровольческой армией Донской гражданский совет.
Войсковое правительство учредило Экономический
совет из 2G человек — в основном представителей кадет-
ской буржуазии. Председателем совета стал Харламов,
его заместителем — Парамонов. Экономический совет от-
крыл Войсковому правительству кредиты в сумме 30 млн.
руб. 11 ноября иа заседании Войскового правительства
Харламов предложил ввести контроль за распределением
и продажей угля, что фактически означало запрет выво-
за угля с Дона. Донской областной продовольственный
комитет принял решение о запрещении вывоза хлеба,
мяса и других продуктов за пределы области. Таким об-
разом, кадеты возглавили борьбу за экономическую бло-
каду Советской республики. Они оказывали значитель-
ное влияние на политику Войскового правительства, поль-
зуясь тем, что держали его в'фннансовон зависимости20.
Удар с Дона предполагалось подкрепить политиче-
ской акцией в Петрограде, использовав для свержения
Советского правительства Учредительное собрание. Как
разъяснялось в сообщении Совнаркома от 28 ноября
1917 г., задача кадетской партии состояла в том, чтобы
в лине Учредительного собрания «создать якобы «закон-
ное» прикрытие для кадетскокалединского контрреволю-
ционного восстания»21. «Ход событий и развитие клас-
совой борьбы в революции, — подчеркивал В. И. «Ле-
нин, привели к тому, что лозунг «Вся власть Учреди-
тельному собранию»... стал на деле лозунгом каде-
тов и калединцев и их пособников»22.
Кадетская партия развернула широкую агитационную
кампанию в обоих столицах и других крупных центрах
страны. Проводились многочисленные митинги, где вы-
ступали лидеры партии «народной свободы». В огромных
1 • личествах выпускались предвыборные плакаты и ли-
стовки Они расклеивались па степах домов, на заборах,
в витринах, разбрасывались с автомобилей. Кадетская
агитация встречалась сочувственно прежде всего в круп-
ных городах. Это объяснялось продолжавшейся поляри-
зацией классовых сил, «вымыванием» средних слоев,
часть которых, напуганная началом социалистических
преобразований и крушением привычных устоев, искала
20 См.: Кириенко 10. К. Крах каледшпципы, с. 62.
21 Декреты Советской власти, т. I. с 166.
22 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 164—165.
334
•i очку опоры в кадетских лозунгах «целостности и един-
<лва России», «порядка, законности и государственно-
сти», «ликвидации анархии», «общепризнанной твердой
власти».
В сотрудничестве с правыми эсерами кадеты прилага-
и усилия к фальсификации выборов. Во многих уездах
избиратели получили на руки только эсеровские и кадет-
ские списки. В списки избирателен зачастую не включа-
лись целые группы населения, прежде всего рабочие. «Ка-
аетская центральная избирательная комиссия, — сообщал
< овет Народных Комиссаров, — вела свою работу, пря-
чась от Советов и скрывая все данные о выборах, чтобы
не дать возможности обнаружиться провалу кадетов прс-
.1 ле, чем заговор Милюкова, Каледина, Корнилова и Ду-
това увенчается успехом»23.
К подготовке дутовского мятежа был непосредствен-
но причастен бывший министр Временного правительства
крупный фабрикант С. Л. Смирнов, в 1917 г. вступивший
в кадетскую партию. Самарская кадетская буржуазия
собрала и переправила на Урал Дутову для организа-
ции мятежа деньги в сумме 1 млн. руб.
13 14 ноября в Новочеркасске состоялось совещание
I • < искового правительства с общественными оргаппза-
। и in Дона, на котором местные кадеты потребовали от
Гинн нового правительства взять в свои руки инициативу
<о||зпия «госулпрстпенной власти» в стране. Начальник
HoiicKoBuro iiiiaoa калет М. II. Лраканпсв заявил на со-
di iii.iiiiiii *1 !«• время сниматься бухгалтерским подсче-
юм ре альных сил. Пора ;ieik Т1пля1ть» Ч 25 ноября отряд
। M.iioHi и юпкерои напал на Ростовский Совет и завязал
бон ла город.
Совместное правыми эсерами и меньшевиками кадет-
< । hi партия готовила уличную демонстрацию в Нетро-
ip.i io с целью захватить Таврический дворец для само-
•и । он» открытия Учредительного собрания. Кадеты, го-
। lui.iocb в обращении Совнаркома «Ко всему населению»
<н . ') ноября 1917 г., «надеются изнутри Учредительного
• »рания прийти на помощь своим генералам... чтобы
и • ле с ними задушить народ»25.
б ноября находившиеся под арестом кадетские ми-
п• ры во главе с Коноваловым переправили своим одпо-
Дскреты Советской власти, т. I, с. 165.
Инг. по: Кириенко JO. K. Крах каледннщины, с. 64.
Декреты Советской власти, т. I, с. 155.
335
партийцам «государственный акт», согласно которому
формально передавали власть Учредительному собранию.
28 ноября перед Таврическим дворцом собралась тол-
па чиновников, офицеров, обывателей. На зеленых кадет-
ских знаменах был начертан лозунг: «Вся власть Учреди-
тельному собранию». «...А на деле, — говорил В. II. Ле-
нин, по у них значит: «Вся власть Каледину»»26. В тот
же день состоялось заседание Совета Народных Комис-
саров, обсудившее вопрос о текущем моменте. В опубли-
кованном 29 ноября сообщении Ко всем трудящимся и
эксплуатируемым» отмечалось: «. прямая гражданская
война открыта но инициативе и под руководством кадет-
ской партии. Ценi ральный Комитет этой организации
является сейчас политическим штабом всех контрре-
волюционных сил страны»27 28. На заседании Совнаркома
был утвержден написанный В. И. Лениным проект декре-
та об аресте вождей гражданской войны против рево.тю-
н,ни, объявлявший кадетскую партию, как организатора
контрреволюционного мятежа, партией врагов народа.
«Члены руковохтящих учреждений партии кадетов, как
партии врагов народа, указывалось в декрете,- подле-
жат аресту и преданию суду революционных трибуналов.
На местные Советы возлагается обязательство особого
надзора за партией кадетов ввиду ее связи с Корнилов
ско-каледпнской гражданской войной против револю-
ции» 2S.
Запрещение кадетской партии явилось закономерной,
единственно возможной реакцией диктатуры пролета-
риата на антинародные действия организаторов граждан-
ской войны. Однако при обсуждении декрета на XII пле-
нуме BL1IIK второго созыва в ночь на 2 декабря 1917 г.
возникла острая дискуссия. Выступивший от имени ле-
вых эсеров нарком юстиции II. 3. Штейнберг взял каде-
тов иод защип В предложенной левыми эсерами резо-
люции содержалось требование отменить декрет о ка-
детах и открыть Учредительное собрание в полном
составе, с участием буржуазных элементов.
В. И. Ленин, выступая от лица СНК и большевист-
ской фракции, гневно осудил оппозицию, показал несо-
стоятельность и неправомочность ее требований. «Когда
говорят, что кадетская партия не сильная группа, за-
26 Ленин В И Поли. собр. соч., т. 35. с 137.
2' Декреты Советской власти, т 1, с. 165.
28 Там же, с. 161.
336
инн । on, — говорят неправду. Кадетский центральный ко
гет, это — политический штаб класса буржуазии. Ка-
лы впитали в себя все имущие классы; с ними слились
чементы, стоявшие правее кадетов. Все они поддери: -
нот кадетскую партию»29. 150 голосами против 98
ВЦИК принял большевистскую резолюцию, подтвердив-
шею необходимость самой решительной борьбы с бур-
/I уазной контрреволюцией, возглавленной кадетской пар-
। ней.
В соответствии с декретом о запрещении кадетской
партии были закрыты ее центральный клуб и районные
юления, некоторые газеты, взято под арест несколько
• мтков кадетских лидеров. Но контрреволюционная
। ятельность кадетов продолжалась. 17 декабря в Мо-
ми? была проведена губернская кадетская конференция,
обсуждавшая, в частности, вопрос об организации агнта-
।орских курсов для членов партии «народной свободы».
По-прежнему выходили «Русские ведомости» в Москве
и • Паш век» (бывшая «Речь») в Петрограде. Более или
' и •• регулярно издавался «Вестник партии народной
• • ил . Во всех этих органах содержались лишь слегка
। । шрованпые призывы к свержению Советской
власти.
13 15 января 1918 г. в Ростове состоялась Южнорус-
• । in конференция партии «народной свободы». В ее ра-
o rh \ «ьш । Ш)н,|, in комитеты кадетских организаций Допа
н ( сырного KiiBi.aia, делегаты из Батума, Симферопо-
ля, Харьков;» Группу кадгюв, приехавших на Дон из
IL ip<»ip । и Чисквы, возглавлял Милюков. Резолюции
। н|фгрг||1111н призывали к вооруженной борьбе против
’ шпеков власти и к усилению организации Контррево-
люционных сил 30.
Между тем действовавшие па Дону советские войска
и репин в общее наступление, одерживая одну победу
। ipyroii. 29 января Каледин, выступая па заседании
Гн искового правительства, признал положение безна-
• । ным Сложив с себя полномочия войскового атамана,
••и н ни же день застрелился.
21 ф< враля советские войска п отряды казачьего ВРК
в «ini Ростов, 25-го был освобожден Новочеркасск.
1 । и белогвардейских частей бежали на Кубань и в
/.’шг! 13 И. Поли, собр соч, т. 35. с. 135.
’ • м Ростовская речь, 1918. 16 января.
337
Сальские степи. Так было покопчено с кадстско-каледип-
ской контрреволюцией на Дону.
Подавив первые вооруженные выступления бслогвар-
дейщииы, рабочий класс, руководимый Коммунистической
партией, направил свои силы па создание нового, социа-
листического общества. Задача ликвидации сопротивле-
ния эксплуататоров в России представлялась решенной
в главных чертах. Подавляющее большинство народа
сознательно, твердо и решительно перешло на сторону
большевиков. Без помощи извне внутренняя контррево-
люция была бессильна вести дальнейшую вооруженную
борьбу против диктатуры пролетариата.
В связи с этим отношение Советской власти к своим
противникам, и в частности к членам кадетской партии,
изменилось. Впоследствии многие кадеты сами признава-
ли, что в начале 1918 г. большевистское правительство
старалось привлечь их, как и других буржуазных специа-
листов, к работе по восстановлению народного хозяйства.
Некоторые из них оценили добрую волю Советской вла-
сти и откликнулись на ее призыв к сотрудничеству в мир-
ной созидательной жизни на благо России. Как правило,
это были рядовые члены партии «народной свободы». Но
можно назвать и несколько имен видных деятелей из со-
става кадетского ЦК, перешедших па сторону Советской
власти (В. II. Вернадский, С. Ф. Ольденбург, А. А. Ма-
нуйлов, А. К. Дживелегов и др.).
Однако большинство партии «народной свободы»
оставалось во вражеском лагере. Растерянные и испуган-
ные происходившим на их глазах крушением всех при-
вычных устоев и основ, а главное, принципа частной соб-
ственности, представители городской буржуазии и бур-
жуазной интеллигенции ненавидели Советскую власть и
мечтали о се свержении. Многие члены кадетской партии
в тылу Советской республики, ее организации на терри-
ториях, оккупированных белогвардейцами и интервента-
ми, продолжали вести упорную борьбу против диктатуры
пролетариата.
2. Закат меньшевизма
Октябрьская революция ие была для меньшевиков не-
ожиданной. Быстрый рост влияния большевиков в стра-
не, выразившийся, в частности, в большевизации Советов,
делал практически неизбежными проведение съезда Со-
338
iv-гов под большевистскими лозунгами и, как результат,
принятие им решения о взятии власти. Много лег спустя
<> iин из меньшевистских деятелей, Л. Ланде, писал, что
накануне Октябрьской революции меньшевистские лиде
ры, «зная, с каким энтузиазмом массы встречают обеща-
ния большевиков», «ожидали, что большевики захватят
ь петь, и боялись этого»31. Вместе с тем они учитывали
и.1 троение рабочего класса, в особенности обеих столпи,
и решили не участвовать в вооруженной борьбе против
большевиков. Они полагали, что самое главное — вы-
играть время, дождаться «отрезвления» масс32.
На заседании меньшевистской фракции II Всероссий-
(। ого съезда Советов, проходившем вечером 23 октября,
н«> докладу Л. М. Хинчука были приняты тезисы, в кото-
рых, с одной стороны, говорилось об отрицательном от-
ношении к «выступлению большевиков», а с другой-
Vi азывалось, что «попытка подавления выступления
большевиков вооруженной силон должна встретить ре-
нине и.ный отпор со стороны демократии». Выход из со
i И нг -ося положения авторы тезисов видели в созда-
нии о ,породной демократической власти»33.
H i ipyrofi день, выступая на ночном заседании ЦИК
(’’•истов, Мартов заявил: «...несомненно, среди членов
ЦИК нет ни одного, который бы отрицал право пролета-
рп.и । па восстание. 11о в настоящий момент условия это-
му ii*’ б lai ।>приякmyior. И хотя мепыповики-пнтерпацно-
п । нь н,| нс iipolивятся переходу власти в руки демокра-
HIH. ни они Hi.iri a ihiiiaioirH решительно против тех
м<*ruion миирымн большевики стремятся к власти»
О in п.о и мирные методы, которые могли бы привести
। ил/, ли большевиков, меньшевиков не устраивали. Они
in « ми силами стремились оттянуть созыв И съезда Со-
|” in л когда съезд все же собрался и выявилось превос-
• I- ню большевиков, значительная часть меньшевист-
< их (елегатов покинула его. Еще до открытия съезда,
mi шорой половине дня 25 октября, ЦК меньшевиков на
i iрепном заседании принял резолюцию, в которой от-
|> иось: «ЦК не признает нового правительства, орга-
’ Г1ы Mensheviks. From the revolution of 1917 to the second
' War. Chicago — London, 1974, p. 4.
v Там же,
1 < v : Рабочая газета. 1917, 25 октября.
" Р иочая газета, 1917, 2G октября.
339
низованного большевиками при помощи военного заго-
вора, и организует борьбу с ним». Резолюция призывала
к созданию комитетов общественного спасения и к вос-
становлению власти буржуазного Временного правитель-
ства 3S.
Поведение руководящего центра меньшевиков в по-
следующие дни может быть правильно понято только
с учетом развития событии па фронте борьбы с мятежом
Керенского — Краснова и с выступлением юнкеров.
27 октября войска Краснова заняли Гатчину, и в тот же
день бывший меньшевистский министр М. II. Скобелев
на заседании ЦИК первого созыва Всероссийского Сове-
та крестьянских депутатов и ряда других организаций
заявил: «.. .в той борьбе, которую нам придется вести,
нам необходимо опираться на физическую силу»36.
28 октября ЦК меньшевиков принял резолюцию, в кото-
рой говорилось: «Впредь до полной ликвидации больше-
вистской авантюры всякое соглашение с партией больше-
виков относительно совместной с ними организации вла-
сти совершенно недопустимо». Большевикам предлагалось
немедленно отказаться от власти и передать ее Ко-
митету спасения революции, «который должен оставать-
ся на страже вплоть до созыва Учредительного собра-
ния» 37.
Но положение в столице и ее окрестностях стало бы-
стро меняться. 29 октября в течение одного дня был по-
давлен мятеж юнкеров. В городе развернулась мобилиза-
ция сил для отпора войскам Керенского — Краснова, и,
хотя окончательная ликвидация их мятежа произошла
1 ноября, уже 31 октября ЦК меньшевиков решил отка-
заться от политики полной изоляции большевиков и при-
знал возможным «организовать однородную политиче-
скую власть, включающую в себя социалистические пар-
тии от народных социалистов до большевиков»38. В от-
вет вся правая часть меньшевистского ЦК заявила о своем
выходе из этого органа в знак протеста против отступле-
ния от важнейшего принципа меньшевизма — признания
невозможности в данный момент социалистической рево-
люции в России. «Соглашение с большевиками, — говори-
33 См : Спирин Л. AJ. Классы и партии d гражданской войне в
России (1917—1920). М.. 1968. с. 85.
38 Рабочая газета, 1917, 28 октября.
37 Рабочая газета, 1917, 29 октября.
38 Рабочая газета, 1917, 1 ноября.
340
i"ci, в их заявлении, — может сделать такую революцию
допустимой»39.
Па следующий день высший орган меньшевиков при-
нял резолюцию о возврате к прежней позиции «одиород-
" 1'<> социалистического правительства без большевиков»,
мотивируя ее неуступчивостью последних40. Однако в
основе нового зигзага лежал не столько нажим правых,
‘ олько надежда на ликвидацию Советской власти с по-
ннцыо переговоров, организованных Викжелем. В этих
ж реговорах, начавшихся 29 октября, участвовали пред-
ггавители всех течений меньшевизма. И хотя существо-
в 11и известные различия в позициях меньшевистских де-
штатов (Дан выступал за «демократическую власть без
• шшевиков», а Мартов соглашался на их участие в
правительстве), в главном вопросе они были едины: Со-
ветская власть должна быть ликвидирована41.
Разгром мятежа Керенского — Краснова, поражение
антисоветского выступления в Москве, где 2 ноября
• аи । ррсволюционный Комитет общественной безопасно-
||1 был вынужден капитулировать, активные действия
рабочих Петрограда, решительно заявлявших о недону-
• 1ВМОС1И отхода от решений II съезда Советов, — все это
• ui, и> ситуацию, в которой продолжение переговоров
• соглашателями было уже ненужным. В результате со-
вещание, состоявшееся при Внкжеле 3 ноября, фактиче-
ски оказалось последним. На заседание, намеченное на
I ноября, большевики не пришли.
Прав in, в »Ю1 irin. у меньшевиков появились новые
па н- i nd па О laioiipiiMiiioe для них развитие событий.
<й|и в* > nuiK.'in в связи с дезертирским выходом из ЦК
1’СДРЩб) и Совнаркома группы их членов, настаивав-
ших па образовании «однородного социалистического
1 I' мши .1|>с1ва», и решением фракции левых эсеров
1 11.ПК об отзыве своих сторонников из ВРК и других
• “вегских учреждений. Однако попытки перечеркнуть
। • iiiciiiih II съезда Советов получили сокрушительный от-
н р Позиция ленинского большинства ПК была поддер-
• ана большевистской организацией Петрограда, всей
м в гой рабочих и солдат столицы.
Рабочая газета, 1917, 3 ноября.
< м.: там же.
< i Рубан //. В. Октябрьская резолюция и крах меньшевизма.
М . 1'И.Н, с. 334.
341
Особенно острая борьба развернулась па проходив-
шем 11 ноября собрании представителей воинских частей
Петроградского гарнизона. Меньшевики делегировали на
это собрание своих виднейших ораторов, которые пыта-
лись свалить вину за срыв переговоров на большевиков.
Однако резолюция соглашателей собрала всего три голо-
са. Зато после выступления В. Володарского была при-
нята резолюция, в которой говорилось: «...во-первых,
вынести резкое порицание тем партиям, которые, при-
крываясь лозунгом соглашения, па самом деле хотят
сорвать завоевания, добытые народом в дни Октябрьской
революции, во-вторых, выразить полное доверие ЦИК и
Совету Народных Комиссаров и обещать нм полную под-
держку» 42 43.
Провал в массах идеи «однородного социалистического
правительства» и упрочение Советской власти усилили
кризис в меньшевистском стане. Свидетельством его яви-
лось заявление группы меньшевиков-интернационали-
стов, членов ЦК РСДРП (объединенной), констатиро-
вавшее: «Партия стоит перед фактом великого полити-
ческого поражения. Онд поражена 25 октября, как одна
из партий, на которые опиралось Временное правитель-
ство... она поражена, как пролетарская партия, рядом
последовательных неудач на политических выборах вся-
кого рода в крупнейших центрах, поражена последова-
тельными разгромами при перевыборах Советов и армей-
ских комитетов. Она поражена, наконец, как организа-
ция, которая через 3 месяца после объединительного
съезда находится в состоянии внутренней анархии, обра-
зования на местах параллельных фракционных организа-
ций, конкуренции фракционных списков на выборах в
Учредительное собрание и т. п.»Ч
Полным провалом закончились для меньшевиков вы-
боры в Учредительное собрание. По стране за них прого-
.посовало всего 2,3% избирателей (т. е. I 158 тыс. человек
из 44 433 тыс.). При этом больше половины своих голо-
сов меньшевики собрали в Закавказье: их поддержали
569 тыс. избирателей. За исключением Грузни, где мень-
42 Октябрьское вооруженное восстание. Семнадцатый год в Пе-
трограде. Кн. вторая. Л.,’ I9G7, с. 417.
43 Комин В. В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных
партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьский
социалистической революции. М., 1965, с. 547—548.
342
। зп:,и были массовой партией городской и сельской мел-
- ш буржуазии, за меньшевиков голосовали главным об-
। 1 юм представители интеллигенции, городских ремесле и-
. ков, мелких торговцев и отсталых слоев рабочих. Не
•лучаино основную часть голосов меньшевики получили
и непромышленных провинциальных городах4’. В резуль-
. аге выборов меньшевики имели в Учредительном собра-
нии всего 17 мандатов. В. И. Ленин указывал, что мень-
। вики па выборах «разбиты па голову», и это было «ме-
( илом успеха» большевиков в борьбе с оппортунизмом
। рабочем движении 45.
Цепь поражений, понесенных меньшевиками, застав-
- и наиболее дальновидных из них приходить к выводу
бесперспективности борьбы с Советской властью. Так,
। • воспоминаниям II. II. Иорданского, еще в конце октяб-
। Г. В. Плеханов говорил, что «большевики взяли власть
। lo.iro и не только в районе Петрограда, но и по всей
России, что ни Керенский, ни кадеты, никакая другая
и । пня ничего не смогут сделать. В данный момент ни
• каком серьезном сопротивлении большевикам не мо-
жет быть и речи»48.
Прогрессировавший развал меньшевистских органи-
|ии'| заставил руководство партии попытаться спасти ее
инк Iво с помощью чрезвычайного съезда, который дол-
। • и был «определить тактику партии на ближайшее вре-
мя, i.iи. свое решение но вопросу о власти»47.
11р«>\.. iiiiiiiiiiii и Петрограде с Ю ноября по 7 декабря
ГП7 г ( ы'ч выглядел достаточно представительным. Па
игм прш \ и inoBa.ui le.ieraibi от более чем 143 тыс. чле-
I пар । пн II । ш каледннского мятежа на Допу на съезд
- • b i.hi приехать посланцы самой крупной мепьшсвист-
• •и организации — Грузинской (к этому времени на-
• » .и j.i около 50 тыс. членов). Не были представлены
и • । н и меньшевистские организации Сибири, Даль-
। • Н'н ин а, Средней Азии и ряда других районов стра-
•" । ’ < учетом этого можно было бы сделать вывод, что
• 1 ifhi.4encKiii'i О, Н. Всероссийское Учредительное собрание,
и > чин.) и политического крушения. Л., 1976, с. 272—273,
VHh ?М9.
1 JfeiutH В. И. Поли, собр соч., т. 41, с. 35.
* II - и-» Рубан И. В. Октябрьская, революция и крах меньше*
Uh - м I, I 353.
I и"‘i.iи газета. 1917, 7 ноября.
" Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. М.
I • < J98 299.
313
после августовского Объединительного съезда, который
представлял около 200 тыс. членов, меньшевистская пар-
тия сохранила свои кадры. Именно так изображал ситуа-
цию меньшевистский журнал «Партийные известия»:
«Несмотря на все неблагоприятные политические усло-
вия, приведшие к тому, что партия лишилась влияния на
рабочие массы, она все же представляет ныне могучий ор-
ганизм. ..»49 50 51
Однако он преувеличивал силу меньшевистской пар-
тии. Как показывают материалы мандатной комиссии
съезда, в основных пролетарских районах страны числен-
ность меньшевистских организаций существенно сокра-
тилась. Но, теряя своих сторонников в рабочем классе,
меньшевики приобрели новых в мелкобуржуазной сре-
де. Так, в Петроградской губернии, где их влияние иа
заводах уже к октябрю было практически утрачено, их
организации с августа до ноября выросли на 7 тыс. чле-
нов. В связи с подготовкой к выборам в Учредительное
собрание меньшевики сумели вовлечь в свои организа-
ции некоторую часть солдат Действующей армии. Это
также увеличило численность партии почти на 18 тыс.
членов. Правда, развернувшийся вскоре процесс демоби-
лизации привел к быстрой ликвидации меньшевистских
военных организаций г,°.
Довольно трезво оценивали состояние партии и сами
меньшевики. Так, открывший съезд товарищ председате-
ля ЦК К. М. Ермолаев заявил, что «в партии царит пол-
ное разложение, делающее партию не способной почти
ни к какой политической деятельности». Ему вторил
Мартов: «Мы должны признать, что мы оторваны от ши-
роких масс, связаны только с авангардом, и наши зада-
чи — собирать массы»5|. '
Главным на съезде был вопрос о текущем моменте,
т. е. об отношении к Советской власти. Представитель
правого крыла Потресов требовал немедленного сверже-
ния власти большевиков. Свою позицию непримиримой
борьбы с большевиками вплоть до вооруженного выступ-
ления он мотивировал тем, что большевики никогда не
49 Партийные известия, издание ЦК РСДРП (объединенной),
1918. № 8, 20 января, стб. 22.
50 См.: Банкротство мелкобуржуазных партий в России, ч. II.
М., 1977, с. 213.
51 Цнт. по: Спирин Л. Л1. Класси и партии в гражданской войне
в России (1917—1920), с. 88.
344
о! кажутся от своих целей. «II неосновательна надежда, —
говорил Потресов своим оппонентам, — что большевизм
можно причесать. Большевизм тем и характерен, что он
никогда не позволял себя причесывать. Он непоколебим.
I к) можно сломить, но согнуть нельзя»52. Внешне иной
оыла ‘позиция Мартова, который призывал вернуться
к лозунгу единой революционной власти от народных со-
циалистов до большевиков. Однако и он считал социали-
гнческую революцию недопустимой, а Советскую
власть— нетерпимой. Общая точка зрения была сформу-
ирована Даном, заявившим, что «единственное сред-
ство спасти хоть что-нибудь — Учредительное собрание.
Оно может организовать приемлемую страной власть»53.
• >та мысль и легла в основу резолюции съезда по теку-
щему моменту.
Избранный съездом новый ЦК выступил 15 декабря
обращением ко всем партийным организациям, в кото-
I । объявлял, что «при наличности в партии далеко рас-
лдящнхея крыльев, она все же представляет собой
« плоченное целое, дорожащее своим единством и способ-
к единому действию»54. Гораздо более точную ха-
гернстику меньшевистской партии дал Потресов: «Еше
। 1.ИП10 она играла первую скрипку в революционно-дс-
i"i ратичсском оркестре, она в некоторых отношениях
• "шее делала политику революционной демократии, чем
а же партия Авксентьева и Гсэца. И вот этой-то партии
сейчас йог у рампы истории Она уничтожена как поли-
i । и iii'iiiii.i. Она сведена все райпо что па нет и
и । вс. 'in кпн юр живы рсвол юн иоипо-демократпчсского
мира ра 1ж.1лована ходом вещей до чина какой-то Черно-
горнн» \
После съезда распад меньшевистских организаций по-
- । еще быстрее. Основная идея меньшевизма, сводив-
। 1ягя к отрицанию самой возможности социалистической
I • килюцин, продемонстрировала свою несостоятельность
- и в октябре 1917 г. И каждый новый шаг развивавшей-
। социалистической революции привлекал па сторону
• "• гской власти рядовых членов меньшевистской пар-
* Там же.
Пит по: Комин В. В. Банкротство буржуазных и мелкобур-
» in к партий России в период подготовки и победы Великой
' • - < |.<*й социалистической революции, с. 558—559.
1 Смтам же. с. 560.
’ Г им же, с. 559—560.
345
тип, которые хотели реально участвовать в преобразова-
нии общества на началах социальной справедливости.
Свидетельством кризиса меньшевистского оппорту-
низма явилось оформление в самостоятельную партию
его левого крыла — внефракционных социал-демокра-
тов, группировавшихся вокруг газеты «Новая жизнь».
В октябре они провели Всероссийскую конференцию, на
которой было представлено свыше 4 тыс. членов их орга-
низаций, а в январе 1918 г.— 1 съезд, провозгласивший
создание РСДРП (интернационалистов)56. Как все мень-
шевики, они отрицали возможность победы социалисти-
ческой революции в России, по выступали против «воору-
женной борьбы с большевистской властью». Стремясь
встать между большевиками и меньшевиками, они непре-
рывно колебались, переходя от одной точки зрения к дру-
гой, о чем свидетельствовало поведение их фракции во
ВЦП К второго созыва.
В феврале 1918 г., когда в центре политической жизни
страны стоял вопрос об отношении к миру с Германией,
меньшевики стремились организовать кампанию против
заключения мира. 27 февраля на заседании меньшевист-
ского ЦК Р. Абрамович даже высказался «за восстание,
в случае если мир будет подписан»57. В дни переговоров
в Бресте ЦК меньшевиков выпустил прокламацию, в ко-
торой призывал мира не подписывать, делегацию из Бре-
ста отозвать, начать «революционную войну», а для орга-
низации «революционной обороны» создать вместо Со-
ветского правительства новую власть на «широкой
демократической основе». С этой же идеей на IV Чрез-
вычайном съезде Советов выступил Мартов58, по боль-
шинством голосов съезд принял большевистскую резо-
люцию.
Процессы, протекавшие в партии меньшевиков в пер-
вые месяцы после Октября, были характерны и для Бун-
ди. 25 октября лидеры Бунда Эрлих и Абрамович поки-
нули II съезд Советов, заявив, что они решили погибнуть
вместе с Временным правительством, а потому отправля-
ются к Зимнему дворцу 59. 26 октября центральный орган
56 См.: Вопросы истории КПСС, 1967, № 1. с. 78.
67 Цпт. по: Спирин Л. М. Классы и партии о гражданской войне
в России (1917—1920), с. 91.
58 См.: Pt/бан Н. В. Октябрьская революция и крах меньшевиз-
ма, с. 380.
59 См.: Второй Всероссийский съезд Советов. М.—Л., 1928,
с. 39-40.
34G
Ь\!на газета «Бекер» («Будильник») писала, что, «если
1 льшевистскпе планы победят — это будет означать ги-
п» революции»60. Бундовское руководство было среди
ищиаторов переговоров о создании «однородного социа-
пстческого правительства», организованных Викжелем,
। itibho участвовало в деятельности комитетов спасения
i мины и революции, в организации саботажа н других
и гисоветских выступлений. Этот курс был одобрен на
ндовской конференции, созванной 7 ноября61
Проходившйй в декабре 1917 г. в Петрограде
111 съезд Бунда, па котором было представлено свыше
Л тыс. его членов, солидаризировался с резолюцией
чрезвычайного съезда меньшевиков по текущему момен-
Вместе с меньшевиками лидеры Бунда испытали го-
I • • ’it. поражения в связи с разгоном Учредительного собра-
ния п в дни Бреста. С конца 1917 г. внутри Бунда стала
- ыдываться левая оппозиция, но и это время она была
• те слишком слаба, чтобы оказывать воздействие па
*-фнппзльпую позицию партии.
3. Под флагом эсеровской «ортодоксии»
Октябрьская революция явилась началом конца еще
। h’iki влнятельной партии социалистов-революционе-
рои Протее оформления левого крыла, который испод-
• » и» развертыва-1ся и партии с весны 1917 г, вступил
•in pin.ii"iii\iu ф.1 «у Днем 25 октября состоялось засе-
i.niiii’ -»• piнкч.।>ii фракции II Всероссийского съезда Со-
| | |«'П ’l ien ПК М. Я. Г< и 1ГЛ1А1ЛП предложил принять
pr io поцню о неправомочное I и съезда и об отказе эсеров-
их те и’гатов участвовать в его работе. Однако левое
.пипitbo фракции (98 человек из 159) выступило
ни резолюции ЦК и заявило о своем желании быть
•| । > ьечде. Тогда правые объявили о создании своей осо-
ь<>1| фракции и ушли с заседания.
। юг же день ЦК НСР и фракция правых эсеров вы-
' hi декларацию, содержавшую оценку Ок гябрьско-
......рушенного восстания. «Произведенный партией
• » । пн инков и Петроградским Советом рабочих и солдат-
•I к и пугатов захват власти накануне Учредительного
‘ ' < м Гмнкротство мелкобуржуазных партий в Россия, 1918 —
' ч II. М . 1977, с. 154—"155/
" ( я там же, с. 155.
347
собрания и за день до открытия Всероссийского съезда
Советов рабочих и солдатских депутатов,— говорилось в
декларации,— является преступлением перед родиной и
революцией»°2. В связи с этим ЦК и фракция призывали
население России организоваться для спасения револю-
ции и страны, объявляли о «невозможности совместной
работы с большевиками» и об уходе со съезда. Другим
постановлением ПК обязывал членов партии выйти из
Петроградского ВРК для политической изоляции боль-
шевиков* 63. Л когда выяснилось, что левые не собираются
подчиняться решениям ПК, 27 октября ЦК ПСР принял
постановление об исключении из партии левых эсеров —
членов ВРК и не ушедших со съезда Советов64.
Хотя постановление касалось сравнительно небольшой
I руины людей, фактически оно означало раскол партии,
так как за левоэсеровскнми делегатами съезда стояли
пославшие их партийные массы. Игнорируя реальное по-
ложение дел, правые эсеры писали, что возникшая после
раскола партия левых эсеров «не вывела из рядов нашей
партии крупных сил и выход из нее левых с.-р. не оказал-
ся для партии с.-р. опасным»65. Однако отделение ле-
вых эсеров, поддержавших ленинский Декрет о земле,
являлось одновременно свидетельством потери правы-
ми значительной части своего влияния в крестьянской
среде.
Правые эсеры развернули борьбу против власти тру-
дящихся. причем ЦК НСР был одним из основных цент-
ров контрреволюции. Не случайно Керенский «в день отъ-
езда из Петрограда был в течение нескольких часов на
совещании в ЦК партии социа.аистов-революционеров, от
которого и получил все директивы»60. Именно Керенский
встал во главе войск генерала Краснова, шедших на Пет-
роград. Орган ЦК эсеров «Дело народа» опубликовал
прокламацию с призывом к населению не оказывать со-
противления войскам Керенского — Краснова. В Петро-
граде Н. Д. Авксентьев, возглавивший Комитет спасения
родины и революции, и член ЦК ПСР А. Р. Гоц оргаиизо-
02 Дело народа. 1917, 27 октября
63 См: Партийные известия, издание ЦК ПСР, 1917, № 4,
стб. 54—55.
64 См.: там же, стб. 55.
85 См.: Партийные известия. издание ПК ПСР, 1918, № 5, стб. 5.
63 Партийные известия, 1918, № 5, 20 января, стб. 5.
313
: । hi мятеж юнкеров Константиновского, Николаевского,
I Пяловского и Владимирского училищ.
.Эсеровский план удушения социалистической револю-
1П предусматривал создание в Могилеве при Ставке
Верховного главнокомандующего нового правительства,
• •трое должен был возглавить лидер партии В. М. Чер-
। ' и. Одновременно находившийся под контролем эсеров
I! полком Всероссийского Совета крестьянских депутатов
Hi ноября принял решение о проведении в Могилеве кре-
iпинского съезда. Съезд должен был дать возможность
и. iBiriельству Чернова говорить от имени основной мае
* । населения России — крестьян, а также помешать побе-
Октябрьской революции на фронте. Однако и этот
। тан провалился. Крестьянские делегаты не поехали в
Могилев, а собрались в Петрограде. Чтобы сохранить хо-
. । бы остатки своего влияния на крестьян, эсеровским
। какам пришлось самим ехать из Могилева в революци-
онную столицу.
В этих условиях собрался очередной, IV съезд пар-
। и социалистов-революционеров. Заседания съезда про-
чили в Петрограде с 26 ноября по 5 декабря 1917 г.
H i ( 1д щс присутствовало 335 делегатов (из них 120 —
«инч нательным голосом). В его повестке дня было много
шнктов: выборы в Учредительное собрание и доклады
• iniii, opi аннзацнонный вопрос и выборы ЦК ПСР, од-
п |.<» в центре внимания де легатов стояли доклад о теку-
щем моменте (В М Чернов) и отчет о работе ЦК
(В М leiiniuoB) Они должны были дать ответ на вон-
рое о причин.ix поражения партии и наметить се курс на
последующий период.
Съезд прошел под антибольшевистскими в антисовет-
н ли лозунгами. Уже открывший съезд Д. Ф. Раков за-
। и . чю пере । партией стоит задача «спасти страну и ре-
НИИ1О» от большевиков, поставивших ее «на край ги-
• • hi • а в приветствии А. Р. Гопа к съезду была вполне
। । в линно высказана мысль о том, что во имя утверж-
• h i г.части Учредительного собрания партия готова
в ip ci путь к террору67. Известную долю самокритики со-
н । । । доклад В. М. Чернова. Он был вынужден, в част-
• hi признать, что, «если бы после корниловского вое-
• ин>1 не было создано коалиционное правительство, а
‘ । Краткий отчет о работе Четвертого съезда партии социа-
। pt шикэднонеров. Пг., 1918, с. 3.
349
было бы создано однородное социалистическое прави-
тельство,— в этот момент было бы возможно спасти
страну от гражданской войны»Ч Однако при этом Чер-
нов умалчивал, что именно большевики после корнилов-
щины считали возможным мирное развитие революции и
предложили мелкобуржуазным партиям компромисс, ко-
торый те отвергли. Пытаясь определить характер Ок-
тябрьской революции, Чернов отказывался считать ее со-
циалистической, так как для такой революции «в обни-
щавшей, экономически расстроенной и хозяйственно не
развитой России не готовы пи трудящиеся города, пи
трудящиеся массы деревни...» и отсутствуют «необходи-
мые предпосылки в области международных отноше-
ний»
II доклады лидеров партии, и выступления делегатов
показывали, что в партии царит растерянность. Руково-
дитель воронежских эсеров М. Л. Коган-Бернштейн го-
ворил: «Со сметанным чувством выступаю я по текуще-
му моменту. Съезд производит на меня впечатление груп-
пы лиц, потерпевших политическое крушение»; член ЦК
И. А. Полежаев констатировал: «Теперь мы переживаем
крах съезда и крах партии»; делегат самарских эсеров
А. Б. Ельяшевич отмечал: «Мы оказались неподготовлен-
ными к той роли, которую силой вещей должны были
принять на себя»70.
Резолюции съезда носили антисоветский характер:
«Партия социалистов-революционеров громче, чем когда-
либо, должна провозгласить лозунг; «Вся власть Учреди-
тельному собранию!», одновременно подчеркивая, что
призвание Советов — руководить идейно-политической
жизнью масс и стоять на страже всех завоевании рево-
люции, в числе которых Учредительное собрание занима-
ет одно из самых важных мест»71. Лидеры эсеров надея-
лись использовать Советы в своих интересах, но основ-
ную ставку делали на Учредительное собрание. Съезд
избрал ЦК из 20 членов и 5 кандидатов. Антисоветские
резолюции съезда легли в основу всей последующей
контрреволюционной деятельности правых эсеров.
Съезд привел к известной консолидации партии на
правоцентристских позициях. Завершилось размежевание
БВ Там же. с. 25.
С9 Там же, с. 23.
7Э См.: там же, с. 42, 50, 78.
71 Там же, с. 146.
350
к-выми эсерами. Как вспоминал впоследствии
М. Чернов, на съезд пришли И. 3. Штейнберг и В. Тру-
• |.ч кий. Опп не являлись членами Временного ПК левых
« ров, а потому и не были формально исключены из
IM Р. Они огласили резолюцию, приглашавшую всех
m (..тинных революционеров уйти со съезда. К ним прп-
[Ипнлись и покинули съезд семь делегатов.
Одновременно произошло сближение с центром крап-
правого крыла партии — волеиародцев, от имени ко-
н.1х на съезде выступали В. II. Лебедев и А. А. Аргу-
•в После съезда распри в партии несколько ослабли
н основе компромисса: в своих лозунгах партия несколь-
• сдвинулась влево, чтобы сохранить под своим влия-
ihh'm партийные массы, в своей политике — вправо,
। I. ють до вооруженной борьбы с большевиками.
При наличии существенных расхождений между деле-
ами IV съезда все они были едины в вопросе об Уч-
1ИНльном собрании. Одни из эсеровских лидеров,
I Вишняк, писал впоследствии: «Если оставалась еще
' !i in па ликвидацию большевистского переворота,
и । зывалась исключительно с оппозиционным боль-
। истом Учредительного собрания»72.
I' нотовка эсеров к созыву Учредительного собрания
। > нескольким направлениям. ЦК ПСР совместно
• н (io л'сровскон фракции образовал 15 комиссий для
I ipnooTI I! Проектов (ЯКОНОВ, Но для того чтобы эти
। они ip o-Htiiici. hi ovm.tic, собрание должно было
"> । । оп». р« ।Л1.НОН нлпстыо. А так как класть находились
и |i\।‘.их 1 (hiciob, го выявил)тый эсерами и их союзпика-
и iniviii «Нея B.iacTii Учредительному собранию» озна-
• > । но су ill ле ла призыв к свержению Советской власти.
'1< !•< < созданный в конце ноября Союз защиты Учреди-
• । 1<- собрания .«серы пытались развернуть работу в
м < .IV и ) успеха не нмоли. Одни из эсеровских лидеров,
ь ( < лов, позже вспоминал: «Несмотря на всю свою
iivpi ню. комитету’ все же удалось очень мало проникнуть
• «• и рабочих масс, и пропаганда его в этом направле-
п' и • ала ничтожна и, боюсь сказать, почти бесследна.
। нм dice удалась работа в Петроградском гарнизоне».
Hui п< Соловьев О. Ф. Великий Октябрь и его противники,
л .Антанты с внутренней контрреволюцией в развязцва-
• । iiiiii и гражданской войны (октябрь 1917 — июль 1918).
М 1907, с 90.
351
Здесь пыталась сплотить своих сторонников Военная
комиссия при ЦК ПСР. обратив внимание на Семенов-
ский и Преображенский полки и броневой дивизион, где
влияние большевиков было наименьшим. Через свои во-
енные организации эсеры вызвали с фронта свыше 600
офицеров и солдат, которые были распределены между
отдельными подразделениями этих частей. Параллельно
предпринимались попытки формирования боевых дружин
из рабочих, которые еще продолжали доверять эсерам,
< военных дружин национальных меньшинств». Однако
выяснилось, что «национальные партии либо не горят
желанием сражаться за Учредительное собрание, либо не
имеют для этого реальных сил». Безрезультатность попы-
ток создать вооруженные силы для борьбы с болыиеви-
I амп привела эсеров к мысли о терроре. С конца ноября
эсеровская Военная комиссия начала готовить покуше-
ние на В. И. Ленина и других руководителей партии
большевиков73.
Эсеры планировали антисоветские выступления в день
открытия Учредительного собрания — 5 января. Пред-
усматривалось организовать массовую демонстрацию с
броневиками и эсеровскими боевыми дружинами. В ре-
золюции ЦК ПСР от 19 декабря говорилось: «Разгон
Учредительного собрания сделает неизбежной граждан-
скую войну за Учредительное собрание — партия эту вой-
ну’принимает»74. 29 декабря ЦК принял решение об ор-
ганизации крестьянского ополчения под руководством
партии эсеров75. 3 января 1918 г., накануне открытия
Учредительного собрания, НК ПСР внес коррективы в
ранее намеченные планы; он постановил не проводить
вооруженного выступления, считая его «несвоевременным
и ненадежным действием», а ограничиться «мирными» де-
монстрациями. Позже М. Вишняк объяснил это решение
колебаниями тон части солдат, на которых эсеры рассчи-
тывали. «При такой настроенности,— писал он. — когда
люди, говорившие утром «да», вечером говорили «пет» —
звать к оружию было сомнительной авантюрой». Утром
5 января выяснилось, что даже на мирную демонстрацию
ни семеновцы, ни преображенцы не вышли.
Советское правительство знало о готовящихся дейст-
виях контрреволюции и предприняло реальные шаги ио
73 См.: там же, с. 91—92, 94—95.
74 Партийные известия, издание ПК ПСР, 1918, № 5, стб. 6.
73 Там же.
352
предотвращению столкновений: 4 января 1918 г. были
• публикованы «Декларация прав трудящегося и эксплуа-
i ируемого народа», а также постановление ВЦИК, в ко-
пиром содержалось предупреждение о том, что «всякая
попытка со стороны кого бы то ни было или какого бы то
и было учреждения присвоить себе те или иные функ-
ции государственной власти будет рассматриваема, как
। 1трреволюционное действие. Всякая такая попытка
(•\/нг подавляться всеми имеющимися в распоряжении
’ '•нен кой власти средствами, вплоть до применения во-
оруженной силы»76.
В день открытия Учредительного собрания его «за-
in и । никам» удалось организовать манифестацию, стрель-
। п.| револьверов и бросание гранат. Но организованного
.hi i советского выступления не состоялось. На заседании
Учредительного собрания присутствовало не менее
*110 депутатов, в том muc ic примерно 237 эсеров77. Чер-
нов был избран председателем, произнес, ио признанию
< оврем(Ч1ииков, м.-мюнрп <умпгельную речь, а затем скоро-
loiiopKoii огласил 10 вводных пунктов эсеровского «зако-
|| | о ic.M.ic . 7 января 1918 г. был опубликован декрет
Г.ЦПК о роспуске Учредительного собрания. Этот акт
I I; 1 и.1 ll.'ici рОгИПЯ МНОГОМИЛЛИОННЫХ МИСС ТруДЯШИХСЯ.
IL даром его одобрило подявляющее большинство Сове-
!•!(, irii< I.HY гьсчдои и флотских комитетов. Митинги,
Проше инне и 11сгрогр.1де. несмотря на все усилия согла-
HI.IIVH II. к.и. при iihih.i iii • амп эсеры, «были многолюд-
ны и • । ним i \ in и и Н но । \ । ill hi । ши, большевики ораторы.
I Illi г III было НИ llio (ПНЮ Olllllll .
В ।.эких условиях ЦК эсеров «почел за благо»учесть
। < । и пос положение. В статье Л. JL Когана-Бернштейна,
..... нинhi в л и дин, говорилось: «Пора перестать отма-
iiiihiii • ..'•<> 1ьшевизма, как от чего-то наносного, легко
• • им с ”.«к» поветрия; необходимо идти в самое его сре-
............ тердыии и помочь массам действительно пре-
<• |»1Л< ы ’ I" ' Уже 8 января иа заседании ЦК было ре-
..................... •' । н вигь, «каковы условия работы на III съезде
• • ши рабочих и солдатских депутатов»79, а когда
। мн-рылся, правые эсеры приняли в нем участие.
’ .7тс/ II If. Поли. собр. соч., т. 35, с. 226.
• ( : hi иснский О. 11. Всероссийское Учредительное собрание.
.....lul l и политического крушения. Л., 1976, с. 338—339.
11.»inнйпыс известия, издание ЦК ПСР, 1918, № 6, стб. 21.
' l.iM же. стб. 23.
1 • h' ;*hi 353
Однако их выступления на съезде сводились или к крити-
ке левых эсеров, или к прославлению Учредительного
собрания80. О банкротстве партии свидетельствовали и
результаты выборов во ВЦП К, куда вошло только 7 пра-
вых эсеров.
На IV Чрезвычайном съезде Советов присутствовало
15 правых эсеров. Их представитель огласил резолюцию,
предлагавшую не ратифицировать Брестский мирный до-
говор и принять меры к срочному созыву Учредительного
собрания81 82. После того как съезд большинством голосов
высказался за ратификацию Брестского мирного догово-
ра, правые эсеры вновь выступили с декларацией, в ко-
торой наряду с клеветническими антисоветскими выпа-
дами содержался призыв к отмене только что принятого
решения и к возобновлению деятельности Учредительного
собрания *2.
К этому времени ЦК ПСР уже переехал в Москву, но,
вспоминал В. М. Чернов, «так как большевистский угар
в Москве был не меньше петроградского, а отрезвление
от него шло даже еще медленнее, то во фракции Учреди-
тельного собрания вскоре стало пользоваться всеобщим
признанием убеждение, что в столицах дело Учредитель-
ного собрания пока нужно считать проигранным; остает-
ся искать где-то еще на территориях России место, кото-
рое бы пригласило Учредительное собрание к себе и ока-
зало бы ему защиту». После недолгих поисков «стала
складываться идея о переселения Учредительного собра-
ния в Урало-Волжский район».
Вплоть до лета 1918 г. партия правых эсеров легально
функционировала в Советской России. Антисоветский
курс правых эсеров, их блокирование с различного рода
контрреволюционерами, с одной стороны, и агитационно-
пропагандистская деятельность большевиков, их полити-
ка, отвечавшая нуждам и чаяниям трудящихся,—с дру-
гой, привели к сокращению правоэсеровских организаций
и падению влияния партии в массах. М. Л. Спиридонова
в «Открытом письме ЦК партии большевиков» писала:
«Правые эсеры и меньшевики были разбиты наголову не
80 См.: Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских
и крестьянских депутатов. Пг., 1918, с. 61, 73—74.
81 См : Стенографический отчет 4-го Чрезвычайного съезда Со-
ветов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов. М,
1920. с. 59.
82 См.: там же, с. 66 67.
354
р гкимн репрессиями и стыдливым нажимом, а своей
предыдущей соглашательской политикой. Массы дейст-
н дельно отвернулись от них. Губернские и уездные съеэ*
। л собирались стихийно, там не было ни разгонов, ни
арестов, была свободная борьба мнений, спор партий, и
I • рультаты выборов обнаруживали всюду полное презре-
ние масс к соглашательским партиям правых эсеров и
пньшевиков. Они погасли в пустоте»Этот процесс
был обусловлен также эффективной тактикой больше-
it и(ов по отношению к правоэсеровской партии.
4. В правительственном блоке с большевиками
Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде
истало левых эсеров не самостоятельной партией, а до-
। и.но аморфным, хотя и широким оппозиционным тече-
нием и партии социалистов-революционеров. Левоэсеров-
। ли партийные комитеты насчитывались единицами,
< |.|.и1 немногочисленны и активно действовали лини» в
I । и Красноярске, Риге, Твери, Харькове. На левых
и<»।и и и я х стояли Петроградская, Гельсингфорсская,
I' p"iмп। .• искан, Выборгская, Воронежская организации.
11|'и \ гствни авторитетного центра партийные группы,
• и клоченном Петрограда, Прибалтики и Финляндии,
мн p.i тбпн пы связи между ними носили эпизодиче-
• ин с iv’i.iiiiihin x;ip;ik irp ‘1
Р» в • 1н»11111111пый Hipi.iH ускорил процесс размежева-
ния II п < । - । ли «и мгч.1 । I» Д. К.чмков, «наша продол-
НИН II.II 1.1 гни II. С ОППОрТу1П1ГП1ЧГСКИМ крылом была
' I' inih'ii гонг чк> мы не смогли сразу привлечь под зна-
i.i нашей паргин те широкие массы, которые шли за
• union партией социалистов-революционеров»85.
I пн- днем 25 октября 1917 г., т. с. за несколько часов
• • ршпя Всероссийского съезда Советов, не было ор-
• ли h.dinoii левоэсеровской фракции. Па проходившем
Инг по: Гусев К. В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного
। | .1111(нгапнзма к контрреволюции, М., 1975. с 376.
' С.м Протоколы I съезда партии левых эсеров-революционеров
...... 1ИСТОВ (в дальнейшем — Протоколы I съезда ПЛСР).
I ин / |/г<м Д' Крах партии левых эсеров. М., 1963, с. 80—86.
»•••! '.и* pi .inn |ция губернских комитетов, областных объединений
...и пых отрядов ПЛСР относится к весне 1918 г.
Ilin ио. Гизгин Л. И. ВЦИК Советов в первые месяцы дикта*
»< . и|"» в тарипта. М., 1977, с. 88.
355
в этот день экстренном заседании Петроградского Сове-
та состоялась беседа В. II. Ленина с одним из лидеров
левых эсеров, П. В. Бухарцевым. Ленина интересовал
широкий спектр вопросов: отношение левых эсеров к
большевикам, к съезду Советов. Он хотел знать, не из-
менила ли левоэсеровская верхушка резко отрицательно-
го отношения к вооруженному восстанию. Последовал
откровенный ответ: «У левых эсеров нет Центрального
Комитета и определенной линии. Сегодня они с вами, а
завтра против вас. Па местах и в массе левые эсеры с
вами. Но руководящее ядро не теряет надежды догово-
риться с Черновым и изменить линию партии в целом,
в противовес вам»*6.
Лишь вечером 25 октября, когда съезд уже начал ра-
боту, левые эсеры организовались во фракцию, решили
съезда не покидать, поддержать правительство, образо-
ванное им, войти во ВЦП К* 87.
Участие левых эсеров в Петроградском ВРК, в работе
съезда Советов имело существенное значение для ста-
новления партии, было заметным шагом по пути к пра-*
вительствениому блоку большевиков и левых эсеров. Ле-
вые эсеры вошли в большинство провинциальных армей-
ских ВРК, вместе с большевиками боролись за власть,
отражали удары контрреволюции, проводили в жизнь
первые декреты Советского правительства. В ВРК Урала,
Поволжья, Центрального промышленного района —в ре-
гионах, которые явились основной базой социалистиче-
ской революции,— левые эсеры составляли около 20% их
членов88. В Петроградском и местных ВРК работали та-
кие видные деятели будущей партии, как В. Л. Ллгасов,
И. В. Балашов, М. Л. Бриллиантов, 11. В. Бухарцев,
Г. Д. Закс, Ю В. Саблин, А. М. Устинов и др.
В рамках съезда Советов состоялся первый раунд пе-
реговоров об участии левых эсеров в правительстве. Оп
не дал положительного результата. На предложение ЦК
РСДРП (б) войти в Совет Народных Комиссаров
Б. Д. Камков, В. А. Карелин и В. Б. Спиро ответили от-
казом. Левые эсеры считали «невозможным согласиться
с диктатурой пролетариата», настаивали на образовании
Там же. с. 89.
87 Знамя труда, 1917, 27 октября.
8« См.: Цыпкина Р Г. Военно-революционные комитеты в Ок
тябрьской революции М., 1980, с. 58.
356
инородного революционного правительства» из всех
партий — от большевиков до народных социалистов, не
хпгели «углублять разногласия» между левоэсеровским
и’чснием и остальной «революционной демократией».
Кроме того, они сомневались в прочности Советской вла-
< гн, испытывали страх перед неизбежным разрывом с
< Фственной партией. Лидеры движения полагали, что,
• 1 ыдая всего двумя-тремя «министерскими портфеля-
II”, левые эсеры «потеряют лицо»89.
В. II. Ленин расценил отказ левых эсеров участвовать
и правительстве как поступок, недопустимый для рево-
люционеров и сторонников трудящихся, как нежелание
Р иделить с большевиками ответственность, как опасли-
и'н1 отстранение в тяжелые, критические для судеб ре-
• иоции дни90. В итоге Всероссийский съезд Советов
пЛрал чисто большевистское правительство и многопар-
1И1111ЫЙ ВЦИК, в котором левоэсеровская фракция имела
около 7з мест.
Фракция левых эсеров ВЦИК второго созыва сыгра-
। ’ шичительную роль в левоэсеровском движении91. Опа
hi.। и н горой по величине, уступая лишь большевистской.
11< рвоиачалыю в ней насчитывалось 30 человек (боль-
HII ников 62), к концу декабря 1917 г. в связи с попол-
ih । ВЦИК она возросла до 115 членов (большеви-
185). Фракция вобрала в свои ряды наиболее
ни 1ПЫХ Ленге.ini левого крыла эсеровской партии, ру-
। < нн1дн к* ieii Mei i пых и пи личной организации, партийных
и \ (। । п и не । мп II <i (1)г|Ц|| 1>ы.||| все члены будущею ЦК
Н Н Р М \ ( ниридопоил. II II I IpomiJiii, Al. Л. Натай*
। ни А \ Ьниепко и др.
Ни пизе фракции и исключительно из ее состава воз-
ни, hi Всероссийская военная и Иногородняя комиссии
Hi.i\ эсеров, позднее явившиеся важнейшими подразде-
нннми аппарата ЦК ПЛСР, и Временное центральное
• " чпризванное руководить подготовкой Учредительно-
• < и ст партии. Используя большие возможности
1 । Ii IК . фракция устанавливала связи с местами, направ-
' । • людей в различные революционные учреждения
। 1’1 штабы и отряды Красной гвардии, наркоматы.
1 < । . Знамя труда, 1917, 27, 29, 31 октября.
' м Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 56.
' ’ подробнее: Разгон Л. И. ВЦИК Советов в первые месяцы
.....; pul пролетариата, с. 26—27, 40—42, 94—101.
357
редакции газет и т. д.), посылала членов фракции и сот-
пи эмиссаров в провинцию. Именно от нее исходили ди-
рективы, рассчитанные на выделение левоэсеровского те-
чения из старых партийных организаций. Фактически
фракция выполняла роль временного Центрального ко-
митета.
Работая во ВЦИК, лидеры левоэсеровской фракции
вместе с тем не отказывались и от идеи «однородного
социалистического правительства». Они участвовали в
переговорах при Викжеле. Левые эсеры пытались про-
тащить идею «однородно-социалистического правительст-
ва» и через ВЦИК» используя оппортунистическую пози-
цию в вопросе о власти временного председателя ВЦИК
Каменева и его немногочисленных единомышленников.
Но В. И. Ленин, ЦК РСДРП (б), большая часть больше-
вистской фракции ВЦИК быстро и решительно пресекли
действия оппозиции.
В ходе обсуждения декретов о суде, о закрытии бур-
жуазных газет, призывавших к развязыванию граждан-
ской войны, об аресте кадетов, готовивших контрреволю-
ционные выступления, об отношении к национально-госу-
дарственному строительству, к думам и земствам левые
эсеры выступали как приверженцы буржуазной демокра-
тии. Во ВЦИК и вне его большевики сумели отбить на-
скоки левых эсеров на диктатуру пролетариата, руково-
дящую роль партии большевиков, демократический цен-
трализм, положили конец поползновениям левых эсеров
свести значение ВЦИК к обычному буржуазному парла-
менту. В конституционных актах большевики закрепили
точку зрения партии рабочего класса на П съезд Советов
как единственный источник власти, на условия соглаше-
ния социалистических партий, на необходимость беспо-
щадной борьбы с саботажем, контрреволюционной пе-
чатью и т. д.92
Вместе с гем большевики последовательно выступали
за сотрудничество с партией левых эсеров, за ее участие
в правительстве, во при условии «лояльного, честного
обязательства этого меньшинства подчиняться большин-
ству и проводить программу, одобренную всем Всерос-
сийским Вторым съездом Советов и состоящую в посте-
пенных, но твердых и неуклонных шагах к социализму»93.
82 См.: Сиоохина Т, Л. Крах мелкобуржуазной оппозиции. М.,
1973. с 49 G7.
ю Лепин В. //. Поли. собр. соч., т. 35, с. 76.
358
Практически ВЦИК в ноябре 1917 г. явился местом
возобновления переговоров. На их ход влияло множество
• ’•лкторов: укрепление власти Советов; нарастающее дав-
ние на лидеров левых эсеров снизу; позиция ЦК пра-
вых эсеров, исключившего из партии всех, кто остался
и । II съезде Советов, участвовал в вооруженном восста-
н ни, пошел во ВЦИК второго созыва, распустившего пет-
роградскую, гельсингфорсскую и воронежскую ор-
1 ।низании. Большое значение имели личный авторитет
В. 11. Лепина и Я. М. Свердлова, ведших переговоры, их
। юянная выдержка, лояльное отношение к оппоненту,
1нгрдость в защите коренных интересов трудящихся.
)сапами на пути заключения формального блока меж-
। партиями явились: объединение ВЦИК со 108 делега-
ri .ni Чрезвычайного, а затем и II съезда Советов кресть-
н их депутатов94; утверждение 17 ноября 1917 г. пле-
• м<»м ВЦИК «Наказа (конституции)», регламентиро-
। ничего взаимоотношения ВЦИК и СНК, и документа,
и р« илявшего договоренность большевиков и левых эсе-
। 'I ...вменениях в составе Совета Народных Комисса-
1-| подписанное В. И. Лениным постановление СНК от
• шыбри 1917 г. о назначении А. Л. Колегаева наркомом
• млгделня95.
11»вые возможности для движения к блоку открыл
S рг 1игслЫ1ый С1С1Д партии левых социалистов-револю-
ншшгроп ни icpii.iniioiiajiHтой, работавший с 19 по 27 но-
• ори |Ч|/ г 11л < i.r i n- присутствовало несколько десят-
1 " и чн । о| is । р ни и opi пни ищи и, и гом числе от 8
I \ 1'111111 ?? |<'ро|ОН, нескольких )Ч 1ДОВ и воинских со-
• • 1ННГИИЙ.
< кг 11 lac/ivm.i/i доклады по организационному вопро-
I 1» А Алгасон) и политической программе (Д. М. Ма-
' 1। ни), о деятельности фракции левых эсеров во
Hill lh (Б. Д. Камков) и на Чрезвычайном съезде Сове-
। । р гтьяпскпх депутатов (А М. Устинов). Съезд под-
• 1ил характеристику, данную В. II. Лениным левым
»• г л, как верным хранителям «учения, программы и
• • - iiinii социалистов-революционеров...»96. Съезд
< ‘|.г |ды состоялись в Петрограде. Чрезвычайный — 11—25 по-
l.rtpoii — 26 ноября—10 декабря 1917 г. На Чрезвычайном
i n ю 350 делегатов: 195 левых и 65 правых эсеров, 37 боль-
hi < | h i Втором—790 делегатов: 350 левых эсеров, 303 эсера
" • и правых, 91 большевик.
В И Ленин. Биографическая хроника, т. 5. М , 1974, с. 85.
Iut В. //. Поли. собр. соч , т. 35, с. 152.
359
санкционировал участие левых эсеров во ВЦП К и СПК.
После многодневных дебатов, упорных поисков альтерна-
тивы он объявил о создании повой партии. Был избран
ЦК ПЛСР, в который вошли В. А. Алгасов, А. А. Биден-
ко, Б. Д. Камков, В. А. Карелин, А. Л. Колегаев,
Б. Ф. Малкин, С. Д. Мстиславский, М. А. Натансон,
И. П. Прошьян, М. А. Спиридонова, В. Е. Трутовский,
А. М. Устинов, П. И. Шншко, А. А. Шрейдер и
И. 3. Штейнберг97 *. По сравнению с последующими соста-
вами ЦК этот был наиболее левым, способным наладить
совместную работу с большевиками. Именно ему выпало
завершить переговоры о вхождении левых эсеров в Со-
вет Народных Комиссаров.
Однако последний раунд оказался нелегким. Левые
эсеры претендовали на руководство ключевыми наркома-
тами: внутренних дел, по делам военным и морским, пу-
тей сообщения и т. д. В результате компромисса, найден-
ного на межпартийных совещаниях 10-13 декабря, ле-
вые эсеры, обязавшись «проводить советскую политику»,
получили 7 мест. В Совнарком вошли в качестве народ-
ных комиссаров: юстиции И. 3. Штейнберг, почт и
телеграфа 11. 11. Прошьян, земледелия — А. Л. Колега-
ев; в качестве народных комиссаров вновь созданных ко-
миссариатов: по местному самоуправлению—В. Е. Тру-
товский, имуществ Российской республики — В. А. Ка-
релин08. В. А. Алгасов получил статус «народного
комиссара без портфеля, но с решающим голосом»; ос-
новная его деятельность оказалась связанной с Наркома-
том внутренних дел99. Седьмое место 19 января 1918 г.
было отдано члену коллегии Наркомата финансов
М. А. Бриллиантову 10°. В работе СИ К участвовали как
докладчики члены коллегий паркоматов, заместители
наркомов и другие левые эсеры, но никто из них правом
решающего голоса не обладал. Левые эсеры имели силь-
ные позиции в правительстве Советской Украины
(Е. П. Терлецкий и др.); А. И. Егоров, М. А. Муравьев,
Ю. В. Саблин занимали ответственные должности в
Красной Армии, В. А. Александрович, Г. Д. Закс — во
Всероссийской Чрезвычайной Комиссии.
См.: Протоколы I съезда ПЛСР, с. 70.
См.: А4//м{ Я. //. История Великого Октября, т. III. М., 1973,
с. 741.
См.: Протоколы заседаний ВНИК II созыва..., с. 142.
100 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 2, д. 1, л. 51-52.
360
В. II. Ленин, наркомы-большевики стремились нала-
и и. деловое сотрудничество с левыми эсерами, но это
звалось далеко не всегда. Только за декабрь 1917 —
январь 1918 г. СНК был вынужден II раз рассматривать
। ц манные претензии 11. 3. Штейнберга, стремившегося
поставить пол свои контроль ВЧК. Вразрез с общей по-
штикой Совнаркома пытался действовать В. Е. Трутов-
। кий, делавший ставку на укрепление в ущерб Советам
юродских и земских учреждений. По свидетельству
I II. Ленина, хорошо работалось с П. П. Прошьяном,
i горый выделялся «глубокой преданностью революции
и социализму» 1П|.
Вслед за соглашением резко ускорился рост местных
|* 1юэсеров€ких организаций, особенно на юго-востоке
Ч ны, а также во Владимирской, Калужской, Перм-
। и Тульской и Харьковской губерниях. Партийные ко-
ше гы ПЛСР появились в большинстве городов Сибири
и I i ii.nero Востока. Участники II съезда ПЛСР, собрав-
। < ик я в Москве в середине апреля 1918 г., представляли
• около 63 тыс. «точно зарегистрированных членов
। pi । и 11 это при том, что в столицу не сумели приехать
• I'l.iii.i от Кавказа, Туркестана, Финляндии, Прибал-
I • и, большей части Украины и Сибири.
I"». 1ЫПИМ испытанием для только что заключенного
mi ши rr.ibcmriiiioro блока явился вопрос об Учредитель-
.1 собрании Выступая на 11 конгрессе Коминтерна,
В II . Ii iihii 1Ы11ОМ11И.। мы, »нобы разрушить буржу-
.1 пн.hi и.ip hiMeiii и Puccini, сперва должны были созвать
>’||м iiiH н.нмг собрание лаже после нашей победы...
। |н » 11.-1ПС । нм । ин верило и необходимоегь буржуазного
парламентаризма.
< 1И1.1я«’ь с этими отсталыми элементами, мы должны
। и и . . показать массам на примере, па фактах, что это
• iii< ь.ное собрание, избранное во время величай-
те обшей нужды, не выражает чаяний и требований
। < и iyaтируемых классов» 102.
Иной позиции придерживались левые эсеры. Добива-
• । осенью 1917 г. созыва Всероссийского съезда Сове-
н|.1< купая за власть Советов, многие из них считали,
। ль им образом они борются за своевременный созыв
•|з'йнук) работу Учредительного собрания — «венца
1 < м Ленин В. И. Поли, собр. соч., т. 37. с. 384.
Пенин В. И, Поли. собр. соч., т. 41, с. 257.
361
революции», учреждения, призванного сказать решаю-
щее слово «по всем больным вопросам государственной
жизни»11*3. В конце 1917 г., анализируя изменения, проис-
шедшие во взглядах партии па Учредительное собрание,
П. Прошьян указывал: «Мы, социалисты-революционеры,
стояли на защите Учредительного собрания, как институ-
та народного представительства, и отстаивали его. Мы,
защищавшие Учредительное собрание как форму народо-
властия, не лицемерили, не лгали» |0*.
Новое отношение к Учредительному собранию выяви-
лось па I съезде ПЛСР. Если лидеры левых эсеров Кам-
ков и Штейнберг говорили об «эластичности, гибкости
и революционности» парламента, то рядовые делегаты
требовали отказать будущему Учредительному собранию
в поддержке "*5. По итогам дискуссии была принята весь-
ма резкая резолюция, в которой, в частности, говорилось:
«Учредительное собрание должно в первую очередь ре-
шить вопрос о мире, о земле и о рабочем контроле. Съезд
стоит на точке зрения необходимости немедленного осу-
ществления власти рабочих и крестьян. . . Всякую попыт-
ку превратить Учредительное собрание в очаг борьбы с
Советами, как органами власти, съезд считает посяга-
тельством иа завоевания революции и считает необходи-
мым оказать ему самое решительное противодействие» |0®.
Чем ближе к дате открытия Учредительного собра-
ния, тем чаше и в центре, и на местах левые эсеры соли-
даризировались с большевиками. Так, «Декларация прав
трудящегося и эксплуатируемого народа», написанная
В. И. Лепиным, была предложена па обсуждение плену-
ма ВЦИК 3 января 1918 г. от имени двух фракций —
большевистской и левоэсеровской* 107. По за несколько
часов до начала заседания Учредительного собрания ле-
илэсеровская фракция под председательством В. А. Ка-
релина всерьез обсуждала вопрос «о некоторых измене-
ниях» в документе, хотела добиться от большевиков сог-
ласия иа «смягчение» некоторых формулировок. Левые
эсеры не ушли из Учредительного собрания ни вместе с
,м Гинее В. Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в
1917 году. Л.. 1977, с. 138.
101 Протоколы заседаний ВЦИК II созыва..,, с. 178.
См.: Протоколы I съезда ПЛСР, с. 63 69, 86 —93.
1М Всероссийское Учредительное собрание. М.—Л., 1930, с. 169.
107 Известия, 1918, 5 января; Голос социал-демократа, 1918,
№ 5—6.
362
большевиками, ни сразу после них. Они предприняли еще
одну попытку «уговорить» правых108. «Многозначитель-
ной и недружелюбной» по отношению к большевикам на-
пал позднее эту паузу лидер левого крыла ПЛСР
Ь Ф. Малкин, «нелепой» — член ЦК партии С. Д. Мсти-
славский 109. И все же в ночь па 6 января 1918 г. лево-
керовская фракция, насчитывавшая 35—40 человек, по-
кинула зал заседаний Учредительного собрания, а спустя
с\тки по докладу В. II. Ленина вместе с членами лево-
•серовской фракции ВЦИК единодушно проголосовала
а декрет о его роспуске.
Широкая политическая кампания, связанная с под-
1ОТ0НК0Й к 111 съезду Советов рабочих и солдатских де-
ну i атов и III съезду крестьянских депутатов и их объеди-
нением, еще более активизировала местные левоэсеров-
гм1с орг.тин i.imiii. фракции в Советах, способствовала
н и icji.ikimv участию рядовой партийной массы в госу-
чa pc i венном строительстве, налаживании производства и
ир<» инюлы । I llium о дела, в охране завоевании револю-
ции
В парши н вых эсеров этот процесс устраивал дале-
। -• m |ич х Неверие в революционные возможности рабо-
•”класса, отрицание диктатуры пролетариата» привер-
• |'н«н и, б\р,ку.иному парламентаризму мешали левым
•• • рим чесни) выполнять условия соглашения. Часть ру-
1ОНОДС111Л c'iih.i и. ню и результате объединения кресть-
-ив и"» «рл"т । in (Г(г,|л Подобные настроения усилива-
ли к » пр* ....... j и р । ц,| ii.iptiiH вчерашних правых
••грин, kihhhix вин i.i ih i в любую авантюру, лишь бы
। inv hi у i-ip ио бо.п.пн никам, но социалистической ре-
• - । ii'iiiiiii. По зимой 1917 1918 г. эти планы не были по-
" 1ярны ни в ЦК, ни тем более в левоэсеровской фракции
НИНК.
I I января 1918 г. III Всероссийский съезд Советов
|-е» • 11.янских депутатов после выступлений Я.М. Сверд-
• । и М. Л. Спиридоновой принял решение объединить-
• проходившим в тс дни 111 Всероссийским съездом
• ' "•nix и солдатских депутатов. Вечером того же дня
и i-i.i i;h !> работа единого съезда Советов. Приветствуя
м пшение, «Правда» писала: «Свершилось то, о чем
' " <’м • Скригимев Е, А. Всероссийское Учредительное собрание.
М , |ЧН", с. 200—201.
( и Лк гиславский С. Д. Пять дней. М., 1922, с. 89.
363
издавна мечтали все искренние друзья народной рево-
люции. Отныне всей объединенной контрреволюции про-
тивостоит несокрушимый блок трудящихся: крестьян, ра-
бочих и солдат» 1|0. Съезд утвердил «Декларацию прав
трудящегося и эксплуатируемого парода», положения
Закона о социализации земли, принял решение о том,
что Российская социалистическая республика учреждает-
ся на основе добровольного союза пародов как федера-
ция советских республик. Съезд избрал новый ВЦИК.
Подавляющее большинство мест в нем принадлежало
большевикам (160) и левым эсерам (125).
Блок партии большевиков и партии левых эсеров был
в зените.
5. Националисты: к «самоопределению»
по-антисоветски
Победа Великой Октябрьской социалистической ре«
волюции в центре страны положила начало ее триум-
фальному шествию на национальных окраинах России
Хотя борьба за Советскую власть проходила здесь в свое-
образных условиях, она являлась составной частью об-
щероссийской социалистической революции.
Па пути утверждения Советской власти,в националь-
ных регионах необходимо было преодолеть бешеное со-
противление буржуазно-националистической контррево-
люции. Особенность расстановки классовых и партийных
сил в национальных регионах заключалась в довольно
значительном влиянии осенью 1917 г. национальных бур-
жуазных (Латвия, Эстония) и мелкобуржуазных (Украи-
на, Белоруссия, Закавказье и др.) партий, которые в
отличие от общероссийских, не являясь правящими и нахо-
дясь в определенной оппозиции к Временному правитель-
ству, нс успели проявить и разоблачить себя в период от
Февраля до Октября н|. Кроме того, они успешно исполь-
зовали национальное и религиозное знамя для завоева-
ния и упрочения своих политических позиций.
Сразу после победы вооруженного восстания в Петро-
граде контрреволюционные силы в национальных районах
с целью предотвращения перехода власти к Советам при-
ступили к формированию буржуазно-националистических
110 Правда, 1918, 11 января.
111 Робггнича газета. 1917, 27 жовтня.
364
\чреждсний. На Украине инструментом буржуазных и
' • жобуржуазных националистических партий была
Центральная рада. Уже в ночь с 25 па 26 октября она
формировала своп орган— Краевой комитет для захва-
та власти и создания буржуазной Украинской республи-
ки. 26 октября Рада приняла резолюцию, в которой осу-
HI.13 вооруженное восстание в Петрограде и заявила, что
<• сет «энергично бороться со всякими попытками под-
сржки этого восстания на Украине». На следующий
iviib на объединенном заседании Киевского Совета рабо-
чих и солдатских депутатов представители УСДРП и
> ПСР пытались протащить эту резолюцию. Но их попыт-
.1 не увенчалась успехом. Большинством голосов Совет
принял резолюцию в поддержку петроградского восста-
ния и создал Ревком, которому передал всю полноту
и i.iciH и поручил провести в жизнь решения II Всерос-
• ииского съезда Советов.
Тем не менее, ловко используя в своих целях воору-
iriiiHH' восстание киевских рабочих и революционных
против войск Временного правительства, Цент-
р и.пан рада узурпировала власть. В ноябре 1917 г. она
и ласила создание буржуазной Украинской народ-
। <11 республики, а в январе 1918 г. — ее «независимость»
• I < светской России. Рада демагогически обещала тру-
ц||||м< я установить рабочий контроль в промышленио-
- in и игре ин. 1ГМЛ1О крестьянам. Па деле же главной
iiitiioii ii.ipiini <н<ы iiiiiiiBiiiiixcn в Центральной раде112,
гы........ in» niir । ihti'i и i irin и борьба с большевизмом,
i ........ III <iriia .VIK.P (конец ноября 1917 г.) о
и > \ iiic'i MoMririe прямо говорилось, «по «объектом борь-
<1.1 < врагами украинства в данный момент являются
ci икп. . 1|3. Па большевистские и рабочие органи-
HII. Советы обрушилась волна террора. Вместо земли
» .Янс получили кулацкий аграрный закон и кара-
к н.ные экспедиции.
' । раниская Рада активно поддержала контрреволю-
ии ипюе выступление Каледина, искала финансовой под-
»• р жи у Антанты, вела тайные переговоры с австро-
| ' рм.ТПСКИМ блоком.
Несло Октября ее состав пополнился представителями рос-
• и •< ров, народных социалистов. Бунда. ОЕСРП. См.: Рафес М.
' • । < революции на Украине (Эволюция и раскол Бунда). М.,
г»" I г 54.
• 1>< ротьба (орган НК УПСР), 1917, № 14.
365
Большевики Украины под руководством ЦК РСДРП (б)
развернули широкую пропагандистскую работу в Советах
п других массовых организациях трудящихся по разоб-
лачению классовой сущности и контрреволюционной по-
литики Центральной рады. Огромную роль в борьбе с
буржуазно националистической контрреволюцией на этом
этапе сыграл написанный В. II. Лениным «Манифест к
украинскому народу с ультимативными требованиями к
Украинской Раде». Для консолидации революционных
сил Украины большое значение имела Всеукраипская
партийная конференция большевистских организаций
(декабрь 1917 г.). Она создала единый партийный центр.
Эти факторы предопределили формирование на Украине
к концу 1917 г. нового соотношения классовых и партий’
i-ых сил, па основе которого В. II. Ленин делал вывод,
что Центральная рада «...доживает своп последние дни,
потому что утратила доверие» ,14.
Отчаянную попытку укрепить свою власть предприня-
ла коалиция украинских буржуазных и мелкобуржуаз-
ных партий в связи с подготовкой Всеукраипского съез-
да Советов. Различными махинациями она обеспечила в
его составе националистическое большинство н пыталась
добиться признания Рады законной властью на Украине.
Левая часть съезда во главе с большевиками покинула
съезд и, объединившись с областным съездом Советов
Донбасса, провела I Всеукраинский съезд Советов в
Харькове 11 —12 декабря 1917 г. ГТредставлявший подав-
ляющее большинство трудящихся Украины, он объявил
Центральную раду вне закона и провозгласил Украину
республикой Советов, федеративной частью Российской
республики.
Под ударами развернувшейся революционной борьбы
26 января (8 февраля) 1918 г. руководство Центральной
рады, лидеры буржуазных и мелкобуржуазных партий
бежали из Киева на Волынь, где начали подготовку но-
вого наступления на Советскую власть, но уже в союзе
с австро-германскими интервентами.
В националистический лагерь Белоруссии наряду с
буржуазно-националистическими организациями входили
такие мелкобуржуазные партии, как Белорусская социа-
листическая громада, Бунд и Поалей Цион. Главную
роль играла БСГ, III С1>езд которой в середине октября
1,4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 298.
366
1917 г. открыто высказался против передачи власти в
руки Советов, за сохранение буржуазного строя. Для
противодействия приближавшейся революции съезд ре-
шил организовать вооруженные силы из «воинов-белору-
< < ш» и создал Центральную войсковую раду115. Послед-
। ия объединилась с Центральной радой белорусских ор-
1 нгизаций в единую Великую белорусскую раду, которая
. / октября опубликовала «Грамоту к белорусскому па-
ри iy>, содержавшую развернутую программу контррево-
люционных действий против власти трудящихся. Советам
I’.iта решила противопоставить национальное Учреди-
ir.ii.Hoe собрание.
В середине ноября Рада совместно с правоэсеровским
Белорусским областным комитетом объявила о созыве
I Всебелорусского конгресса. Он открылся 15 декабря
1917 г. в Минске. Заботами устроителей в составе кон-
чится большинство имели представители националисти-
ческих организаций и правые эсеры. Конгресс объявил
и переходе власти н его руки, о созыве Белорусского уч-
hi л- 11311)1 .> I (Ищ.тния. Учитывая контрреволюционный
ip.ii ivp конгресса, CIIK Западной области и фронта
и, ргил решение о его роспуске. Действия СНК были под-
1ЛН1Ы трудящимися Белоруссии И6.
Однако разгон конгресса не остановил буржуазно-
и 'Hinn । ин-1 и’но кую контрреволюцию. Уже 21 декабря в
\шк । • h i roih ппрл гшшом собрании руководства кон-
I |и - .1 бы I < |и IH. НИ Dpi .Hill Hill.। II. исполком, возложив на
in К1Л1Н11 тио ши о д'iiiii власти в Белоруссии. Од-
|нн1| и н нпо । । .нт'.P i, i.i i.i'i i (н lopyci изаипн^ местных
< О|Н ЮН И 1Ю1Ч1ШГНИЯ их лому исполкому117.
П< пол ом конгресса стал политическим центром бур-
.1 и hid националистической контрреволюции. Он перс-
• mi npouai лилы к вооруженной борьбе с Советской
н изо, установив сняли с мятежным корпусом польских
и< игрой В условиях начавшегося 18 февраля 1918 г.
• - г. пленяя германских войск исполком от имени Бело-
го- I I о конгресса объявил о создании Народного секре-
• ч'п.11.1 как «временного органа народной власти в крае».
| нпо вошли лидеры БСГ (И. Ворош.ко, Л. Смолич,
• * I рш>), а также представители правых эсеров и еврей-
< ’м : Очерки истории Компартии Белоруссии. .Минск, 19G0,
। IV)
< ’м : там же, с. 397.
• । Ночи сип С. 3. Историей обреченные. Минск, 1977, с. 171.
367
ских социалистических партий. 21 февраля все они тор-
жественно встретили оккупационные войска, заверив, что
готовы оказать интервентам любую услугу в борьбе с
большевизмом. 9 марта была провозглашена Белорус-
ская народная республика, а 25 марта последовало заяв-
ление об отделении Белоруссии от Советской России. Так
белорусская буржуазно-националистическая контррево-
люция осуществила свою мечту о «национальном госу-
дарстве» пол покровительством германо австрийских ок-
купантов.
Попытку захватить власть и свои руки и предотвра-
тить победу социалистической революции предпринял и
блок контрреволюционных партии в Прибалтике. Эстон-
ская буржуазия в середине ноября созвала земский гу-
бернский совет, который поспешил объявить себя «хозяи-
ном» Эстонии и оторвать ее от революционной России.
Подобную же политику проводили буржуазные и правые
мелкобуржуазные партии Латвии.
Особенно упорное сопротивление развитию социали-
стической революции оказал блок буржуазно-национали-
стических и мелкобуржуазных партий Закавказья. Уже
25 октября 1917 г. состоялось экстренное заседание Ис-
полкома Совета рабочих и солдатских депутатов Тифли-
са, па котором грузинские меньшевики провели резолю-
цию о необходимости «мирной ликвидации восстания на
основе соглашения всей революционной демократии».
В этот же день вопрос «об отношении к восстанию» был
рассмотрен на чрезвычайном заседании краевого и Тиф-
лисского Советов. Представители мелкобуржуазных пар-
тий единогласно высказались против перехода власти к
Советам и предложили с целью борьбы с «анархией»
создать Закавказский комитет общественной безопасно-
сти.
11иицнаторами сплочения контрреволюционных сил
Закавказья являлись грузинские меньшевики. II ноября в
Тифлисе прошло совещание с участием всех политических
партий Закавказья (кадетов, дашнаков, социали-
стов-федералистов и т. п.) и профсоюзов с целью созда-
ния краевого органа верховной власти. В работе совеща-
ния приняли участие и будущие союзники буржуазно-
националистической контрреволюции — представители
Антанты. Совещание поручило Закавказскому комитету
общественной безопасности временно осуществлять уп-
равление краем и сформировать правительство. Им стал
368
образованный 15 ноября 1917 г. Закавказский комисса-
риат, в который вошли представители грузинских мень-
шевиков, правых эсеров, мусаватистов, дашнаков. Вся
деятельность Закавказского комиссариата носила ярко
.ы раженный контрреволюционный характер. Он обру-
шился с репрессиями на большевиков. В полном согласии
комиссариатом мусаватисты и дашнаки организовали
антисоветский мятеж против Бакинской коммуны.
Сразу после победы Октября националистические
партии Закавказья взяли курс на «независимость» от
' оветской России. На заседании депутатов во Всерос-
• ннекое учредительное собрание от Закавказья 22 января
1918 г. было решено передать власть в крае сейму, от-
। рытие которого состоялось 10 февраля 1918 г. В его со-
г гав вошли 24 грузинских меньшевика, 24 дашнака,
•0 мусаватистов, 5 правых эсеров, 3 социалиста-федера-
inc ia, 2 члена Армянской народной партии и др. В айроле
I >18 г. сейм провозгласил Закавказье «независимой демо-
। р.нической федеративной республикой». Этот акт, а
1.1КЖГ непризнание сеймом Брест-Литовского мирного до-
HHHip.i открыли германо-турецким интервентам путь в
• нмшказье и надолго задержали установление Советской
н hie । и в регионе.
I'» Средней Чип и Казахстане группировка контрре-
н>> 11<шп(шиых сил началась в первые же дни после побе-
ды Октябрьски!<1 восстания в Петрограде. 5 ноября
। III мусульманский съезд, на котором при-
• \ к ин 'и । in к* • । ,i । • । (и орган и 1пций Шура 11сламня,
III । । \ . । \ । ни, меньшевики и правые керы, принял
Р» им ши не пришаваи, Советскую власть, заявив, что
• ц ги к самоопределению мусульман... указаны в кора-
н и шариате и другими быть не могут». Наиболее реак-
1ннHiiii.il буржуазно-националистические элементы при-
• I I к активной борьбе против Советской власти118.
’ । - оря 1917 г. руководство Шура-Исламии созвало в
Г и .iliac IV Чрезвычайный краевой мусульманский съезд,
....г объединить все буржуазно-националистические ор-
। и шин для вооруженной борьбы с Советской властью.
•...। провозгласил буржуазную автономию Туркестана
ii ш.индскую автономию) и образовал ее правительство
• ii пи* с М. Танышбаевым, а затем М. Чокаевым.
< । : История гражданской войны в Узбекистане, т. I. Таш-
• • "।, |Ч1)4, с. 121.
359
Вторым центром буржуазно-националистической
контрреволюции в регионе стала буржуазная казахская
автономия «Алаш-орда», созданная в Оренбурге на Об-
щекиргизском съезде (5—13 декабря 1917 г.). Во главе ее
встало правительство кадета А. Букейханова. Оба контр-
революционных центра вступили в союз с атаманом Ду-
товым, стремясь к вооруженному уничтожению Советской
власти в Туркестане. Однако все их попытки были тщет-
ны. В конце апреля 1918 г. V съезд Советов Туркестана
провозгласил создание Туркестанской автономной совет-
ской республики. Часть лидеров буржуазных «автоно-
мий» была арестована органами Советской власти, дру-
гие бежали за пределы республики.
Сближение мелкобуржуазных партий с буржуазными
и их открытый переход в лагерь контрреволюции вызва-
ли недовольство радикальных элементов в мелкобуржуаз-
ных партиях, усиливали размежевание внутри их, приво-
дили к образованию левых течений и групп. Этому в
определенной степени способствовало развенчание учредп-
ловских и националистических доктрин, рост влияния
большевизма среди трудящихся масс национальных ок-
раин.
Важное значение для размежевания национальной
мелкобуржуазной демократии имела гибкая тактика
большевиков по отношению к ней. Так, в середине декаб-
ря 1917 г. Секретариат ПК РСДРП (б), анализируя по-
ложение на Украине, отмечал, что «среди украинцев под-
нимается течение в нашу пользу» ,19.
В конце 1917 — начале 1918 г. левые течения образо-
вались внутри украинских мелкобуржуазных партий
УСДРП и УПСР. На III съезде УПСР в ноябре 1917 г.
группа во главе с И. Михайличенко и А. Шумским вы-
ступила с резкой критикой социальной, в первую очередь
аграрной, политики Центральной рады 12°. В декабре
1917 г. она предложила проект соглашения с российскими
левыми эсерами, который предусматривал провозглаше-
ние советской федерации, осуществление социализации
земли и рабочего контроля * 121.
1,8 Переписка Секретариата ПК РСДРП (6) с местными партий-
ными организациями (ноябрь 19)7 — февраль 1918 г). Сборник доку-
ментов, ч. II М.. 1967, с. 108
12П См.: Попов Н. Очерки истории КП(б)У. Харьков, 1929. с. 101.
121 См.: Вопросы истории КПСС. 1967, № 10, с. 108
В ходе разгрома буржуазно-националистической
। пи грреволюцни и утверждения Советов на украинской
CM ie левая оппозиция внутри УПСР усилилась. 23 фев-
р ля 1918 г. вышел первым номер газеты «Боротьба» —
па левого крыла ЦК УПСР. В редакционном статье
•иио номера руководство левого крыла заявило об от-
1 -I <е от официального курса УПСР, т. е. от вооруженной
<»ир|,бы с Советский властью. Вместе с тем группа во мно-
। и продолжала оставаться на позициях эсеровской про-
। раммы, прежде всего буржуазного парламентаризма.
Более интенсивно шло размежевание внутри УСДРП.
I н., н Екатеринославе левая группа появилась еще ле-
t 1917 г. Она нс только поддерживала большевиков в
। |инке великодержавной национальной политики Вре-
'’••иного правительства, но и сотрудничала с ними в Со-
н- и городской думе, приняла лозунг «Вся власть Со-
-ым!»122. После Октября группы левых украинских со-
• 'II демократов образовались в Харькове во главе с
I АЬ тводевым, в Полтаве во главе с Л. Буценко, в Кие-
”• пи ! иве с Н. Врублевским и Е. Пероиовпчем. Общая
пность левых украинских социал-демократов со-
• 1.1НЛЯЛЯ 225 человек.
Е* горе после победы Октябрьского восстания левая
• i 'l l УСДРП оформилась в самостоятельную органи-
Ч1ИЮ У< JIPII ( |гвых). В начале февраля 1918 г. она
• " " ни мн.» и < । । 1|>.ин11) с Н1ложением своей политп-
пм Ф"|‘,и)| Е|кли1мин Центральную раду за
' ' »'l" ’III и. \ м I 'HI I I'prntviKHIIIOIIliyiO политику,
' I) ni'iHvi । Hi.i i;i цибету социалистической ре-
я..пни и \. ।иконлсине Советской власти па Украине,
• ii.i.lk i. i.i интернациональное единство рабочих в
• • । < против буржуазно-националистической конгрре-
IHI ПОППИ ,ал.
1 । и шпио ни литическая платформа делала возмож-
* • ...ированне левых украинских социал-демократов
....... в Советах против правых партий. Они
•< и» Hi.i/iH в работе 1 Вссукраинского съезда Советов ,24.
Г '|н»ттпн м перемогу Радяпсько! влади па Украше. 36. спо-
• I и hi, 1957. с. 240.
' Непролетарские партии и организации национальных рай-
• । ни и Октябрьской революции и гражданской войне. М.,
I *1 . ?в.
’ ' - HiicbK.i РСР в псрюд громадяисько! в1’ни, т. 1. КиТв,
НИ.
371
В состав ЦИК вошли 35 большевиков, 4 левых эсера,
1 левый украинский социал-демократ и 1 меньшевик-
интернационалист. Председателем ЦИК был избран член
УСДРП(л) Ю. Г. .Медведев. Народным секретарем зем-
леделия в первом правительстве Украины стал левый
эсер Е. П. Терлецкий.
Более многочисленными были фракции левых украин-
ских и российских эсеров и левых украинских социал-
демократов в ЦИК, избранном на И съезде Советов Ук-
раины в марте 1918 г. (в его составе было 47 большеви-
ков, 49 левых украинских и русских эсеров, 5 левых
украинских социал-демократов) ,25. Левые украинские со-
циал-демократы в новом правительстве заняли посты
народного секретаря просвещения (И. Е. Врублевский)
и военных дел (Е. Нероновнч). Большевики Украины
сотрудничали с левыми группами в созданном вместо
ЦИК и Народного секретариата Бюро для руководства
повстанческой борьбой в тылу австро-германских окку-
пантов. В него входили наряду с 4 большевиками 3 рос-
сийских левых эсера, 1 украинский левый эсер и 1 левый
украинский социал-демократ l2G.
Образование левых групп открывало возможность для
сотрудничества большевиков Украины с представителями
национальной мелкобуржуазной демократии в борьбе с
буржуазно-националистической контрреволюцией, за ус-
тановление Советской власти, расширяло социальную ба-
зу диктатуры пролетариата на Украине.
Процесс внутреннего размежевания к осени 1917 г.
происходил в Белорусской социалистической громаде.
Уже в сентябре от нее отделилась часть левого крыла во
главе с А. Г. Червяковым и A. X. Устиловичем, которая
образовала Белорусскую социал демократическую рабо-
чую партию (БСДРП). Она насчитывала в своих рядах
700 членов 125 * 127, ориентировалась на программу и тактику
большевиков. БСДРП принимала участие в Октябрьском
вооруженном восстании в Петрограде, имела представи-
тельство в Петроградском Совете. 21 декабря 1917 г.
Исполнительный комитет БСДРП обратился во ВЦИК с
письмом, в котором заявил, что представляемая им пар-
125 Там же, с. 294.
120 См. там же, с. 357.
127 См.: Непролетарские партии и организации национальных
районов России в Омябрьскон революции и гражданской войне,
с. 56.
372
। ия стоит па платформе Советской власти. 11 апреля
1)18 г. БСДРП объявила о самороспуске и вступлении в
большевистскую партию128. Позднее па се основе была
< издана Петроградская белорусская секция РКП (б),
Армянская партия Гнчак сначала заняла выжида-
мюную позицию. Позитивную реакцию у этой партии
и пыли декрет Совнаркома о Турецкой Армении, разгон
Учредительного собрания. Особенно заметно левые тен-
41 ннни проявлялись в главном пролетарском центре За-
кавказья— Баку. Здесь в период Бакинской коммуны
местная организация Гнчак активно сотрудничала с боль-
। пиками в борьбе с контрреволюцией. Большевики ока-
। ыли им материальную поддержку в издании газеты и
в организации боевых отрядов. В связи с решением За-
। пн .13СКОГО сейма об отделении Закавказья от Советской
г •••тип партия в специальном воззвании заявила катего-
рический протест против этой авантюры ,29.
11а революционно-демократических позициях стояла
паргня осетинского крестьянства Кермой. Ес Учредитель-
ный < |,г»д, состоявшийся в конце сентября •-начале ок-
। юря 1917 г. во Владикавказе, провозгласил создание
и 1ри н, избрал ЦК во главе с Д. Д. Гибизовым, Н. Г. Kc-
с. ним, I В. Созаевым и др. Программа партии преду-
• 1.»।рпнала ликвидацию помещичьего землевладения и
и i n . н и не крепьян землей. По национальному вопросу
и ip । нм вы< । у II л । । i.i hi и । к hi. i ihiloe равноправие и автоно-
мии ()<<1пн Во iMO/KHoc । к разрешения аграрного и иа-
iiiHinii о*... гни U nia.ia<*h с борьбой за Совст-
। । *..... 11, iipiiinn бур/kv.i ню помещичьей коптррево-
нпи I i i борьбы пронш контрреволюции керменисты
• । ।ли сноп вооруженные отряды.
< первых дней существования Кер мен большевики во
нм с ( /XV Кировым оказывали ей практическую по-
м -Hih Они выделили группу опытных работников, кото-
। • посещали заседания ЦК Кормен и помогали в орга-
...... ни работы. Керменисты приветствовали победу Ok-
м. кого вооруженного восстания и Совет Народных
। tn аров, послан телеграмму на имя В. И. Ленина130.
1 । । Петроградская правда. 1918, 13 апреля.
< -I Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Ок-
I.HI . мн революции и гражданской воине. М., 1980, с. 138.
" 1 Кулов С. Д. Керменисты □ борьбе за Советскую власть.
• । • и 1КПЧ1С, 1973, с. 6, 13.
373
Попытку горско-казачьих верхов узурпировать власть в
крае Кермен в резолюции от 12 ноября 1917 г. назвала
контрреволюционной и обратилась к трудовому казаче-
ству, горским народам с призывом к решительному про-
тесту ,31.
На выборах в Учредительное собрание и городскую
думу, на областных съездах Советов керменисты высту-
пали в блоке с большевиками. В Совет Народных Ко-
миссаров Терской республики, избранный II съездом Со-
ветов Терской области, от Осетии вошел представитель
керменистов131 132 133. Но мере развития революции в Осетии
партия Кермен сближалась с большевиками, о чем сви-
детельствовали, в частности, решения ее ЦК от 19 апре-
ля 1918 г., направленные на укрепление местных органов
диктатуры пролетариата и мобилизацию трудящихся
края на защиту революции от внутренней и внешней
контрреволюции. ЦК Кермен поручил своему президиуму
провести переговоры с комитетом большевиков о даль-
нейшей совместной работе. Собрание актива Владикав-
казской организации РСДРП (б) с участием керменистов,
проходившее во второй половине апреля, приняло реше-
ние о слиянии с Кермен ,аз.
В Туркестане наряду с российскими левыми эсерами
и меньшевиками-интернационалистами с большевиками
сотрудничала Киргизская социалистическая партия Уш-
Жуз 134. Она возникла в результате размежевания внутри
буржуазно-националистической партии Алаш и выхода
из ее состава левой группы во главе с М. Айтпеновым.
В середине октября 1917 г. лидеры левого крыла Алаш
созвали совещание, на котором выступили с резкой кри-
тикой официального курса партии, а в середине ноября
на учредительном съезде в Омске образовали свою пар-
тию. Она объединяла мелкобуржуазную интеллигенцию,
средние и бедные городские слои, зажиточные слон аула.
В начале 1918 г. партия насчитывала примерно 600 —-
700 членов.
Программа партии была близка к платформе левых
эсеров, но ей были свойственны элементы пантюркизма и
131 См.: Борьба за Советскую власть в Северной Осетии. Сбор-
ник документов и материалов. Орджоникидзе, 1957, с. 26.
132 См.: Кулов С. Д. Керменисты в борьбе за Советскую власть,
с. 15. 16, 18
133 См. там же, с. 24.
134 См.: Очерки истории Компартии Казахстана. Алма-Ата, 19G3,
с. 109.
371
панисламизма. Например, газета Уш-Жуз писала: «Наше
Н.1МЯ — тюркско-татарское зеленое знамя, созданное ал-
i ixoM»135. Теоретическая платформа Уш-Жуз представ-
г1 ia собой смесь социалистической и религиозной фра-
зеологии. Однако ярко выраженная антиалашская на-
правленность политики этой партии и поддержка ею,
хигя и непоследовательная, Советской власти привели ее
к сотрудничеству с большевиками.
Некоторый сдвиг влево наметился под влиянием Ок-
। »ря в младобухарской партии136. В новой платформе
партии, принятой на совещании в декабре 1917 г., пред-
v ьггривалпсь не только политические и социальные ре-
формы в буржуазно-демократическом духе, но и воору-
• иное восстание против эмира, что свидетельствовало
и се эволюции от мирного просветительства и культур-
ничества к революционному демократизму.
Появление левых течений и групп внутри непроле-
'I • их партий было свидетельством их глубокого идей-
ни ни пггического кризиса, расширяло социальную базу
• <> in ) нк л и ческой революции. Создавались новые воз-
.. । ...и для сотрудничества большевиков с националь-
1ни| и. 1кобуржуазной демократией в борьбе с буржуазпо-
н । । 1<>н,мистической контрреволюцией.
(Ноябрьская революция, созыв и политическое кру-
1ч ипг Учреди icjii.iioro собрания, первые победы в схват-
i< с i on । рр< hojiioiiiii ii и успехи в осуществлении соцпа-
III, । |1<м < I. и и pi мир । к >г и и и ii н i.i пн и । и, обнажили подл нн-
.. hi....н и и-» in।ii'ici ьп\ нищий и групп. Миллионные
мни и ни (И|ын \ нс UI IIICI, кадет прямые и главные
• >н HiHiiiihii । ражданской войны, саботажа, разрухи, голо-
Грудяшиеся увидели, что меньшевики и эсеры —
ниш и льные противники социалистической револю-
. и lio.iee четко обозначились истинные намерения бур-
ц. 1 пых националистов. Время открытой борьбы и неви-
/I и tux по новизне и масштабам свершений ускорило
ни нние процессы, протекавшие в каждой из партий.
11 .и. । ясскими реальностями стали консолидация ряда
и । ( и.пых левых течений в самостоятельные партии,
(ii. n.iiiiie центра, сокращение числа членов иепроле-
। ч । м\ партий, сплочение правых сил.
' Глм же.
II дробнее см,: История коммунистических организаций
I |н . А ши. Ташкент, 19G7, с, 445—446.
375
Партия большевиков становилась для трудящихся
единственным авторитетом, выразителем чаяний, при-
знанным руководителем. Этому в немалой мере способст-
вовали непримиримая борьба с контрреволюцией, с оп-
портунизмом и колебаниями мелкобуржуазной демокра-
тии, гибкость в поисках компромиссов, соглашений, со-
трудничества с непролетарскими партиями и группами,
готовыми под руководством большевиков бороться за
мир, демократию, социализм.
ГЛАВА IX
КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ ПОД ФЛАГОМ
УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ
Брестский мир с Германией, давший стране столь не-
• нходимую мирную передышку, стал и тем фактором,
। орый определил резкий поворот в политике пепроле-
ырских партий, стоявших на советской платформе. В ост-
। oil борьбе с представителями мелкобуржуазных партий
иных коммунистов», развернувшейся на проходившем
г- Москве 14—16 марта 1918 г. IV Чрезвычайном Всерос-
• и иском съезде Советов, большевики добились ратпфп-
• шип мирного договора. За предложенную В. II. Лени-
ным резолюцию голосовало подавляющее число делега-
"Н - 784 из 1166, обладавших правом решающего голоса.
Потерпев поражение на съезде, левые эсеры отказа-
in I. от дальнейшего участия в Советском правительстве,
। -I '’рвав соглашение с большевиками. РКП(б) стала
• ।ши'। венной правящей партией и приняла на себя всю
и гственпость за судьбы революции и народа.
К середине 1918 г. партия большевиков выступала
< hi d сплоченным, единым организмом, объединявшим
• |м» то 150 1ьв членов Через Советы, в которых нашел
р I .111II । ;l 111|< И11 к •• офорМ. irillic ВЫСШИЙ ПрШЩИП ДИКТИТу-
I | | при и ' ipii.n i ciiiui рабочего класса и крестьянства,
• ii'iiH i4ii.il mi \nice।вляли непосредственное руководство
прог ими массами трудящихся. Направляя во ВЦИК, в
н'лкомы губернских Советов испытанных партийных
и шпиков, ЦК РКП(б) подчеркивал, что «советская
I । мН) есть в переживаемый момент важнейший пункт
I" раммы пашей партии»
< выходом страны из империалистической войны ЦК
। i nn! приступил к решению созидательных задач. Встре-
। ожесточенное сопротивление буржуазии и кулачест-
• I < очнй класс в союзе с беднейшим крестьянством с
। и 1918 г. начал осуществление разработанной
I'l Н(б) и нашедшей выражение в декретах ВЦИК си-
мы чрезвычайных мер, направленных на ликвидацию
1 горня Коммунистической партии Советского Союза, т. 3,
н ' М., 1968, с. 52—53.
377
продовольственного кризиса. Комплекс этих мероприя-
тий, проводившихся Советской властью в деревне через
продовольственные комитеты и комитеты бедноты, продо-
вольственные отряды, а затем и продовольственные ар-
мии, в конечном счете предусматривал решение стратеги-
ческой задачи — укрепление союза рабочего класса с
массой трудящегося крестьянства, прежде всего бедно-
той. Комбеды стали опорными пунктами диктатуры про-
летариата в деревне и являлись по существу «орудием
привлечения на сторону пролетариата непролетарских
трудящихся масс, орудием твоеаания этих масс у бур-
жуазии и у мелкобуржуазных партий»7. Их организация
и деятельность проходили под руководством и при уча-
стии Советов, партийных организаций, а также предста-
вителей находившихся в продотрядах передовых рабочих.
Для решения задач, поставленных В. 11. Лениным в
работе «Очередные задачи Советской власти», проведе-
ния культурной революции и строительства Красной Ар-
мин РКП (б) развернула огромную работу по привлече-
нию на сторону Советской власти передовых представи-
телей буржуазной интеллигенции. При этом большевики
исходили из ленинского указания о том, что «пролетари-
ат не только вырабатывает свою собственную интеллиген-
цию, но и берет себе также сторонников из числа всех и
всяких образованных людей»2 3. Уже с весны 1918 г. «спе-
цы», организаторы производства и представители других
отрядов интеллигенции, убеждаясь в прочности Советской
власти и увлекаясь ее созидательными планами, начали
постепенно поворачивать к сотрудничеству с ней. Среди
тех, кто сразу встал на сторону революции, были выдаю-
щиеся деятели науки, культуры и искусства. К концу
1918 г. в Красную Армию было призвано свыше 22 тыс.
бывших генералов п офицеров4.
Важнейшее место в деятельности РКП (б) занимала
работа по созданию Советского многонационального го-
сударства. Решая сложные вопросы национальной поли-
тики, В. И. Ленин разработал основные принципы строи-
тельства Советской республики, наметил формы государ-
ственного устройства наций, которые определялись
2 Ленин В. И. Пола. собр. соч., т. 40, с. И.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 389.
4 История Коммунистической партии Советского Союза, т. 3,
кн. 2, с. 103.
378
коренными интересами рабочего класса н всех трудящих-
ся. Первый опыт советского национально-государственно-
го строительства был обобщен н законодательно закреп-
лен в принятой 10 июля 1918 г. V Всероссийским съездом
Советов Конституции РСФСР.
Брестский мир и последовавшие за ним социально-
экономические преобразования вызвали весной и летом
1918 г. колебания мелкобуржуазной массы в сторону
контрреволюции, лагерь которой возглавили правые эсе-
ры и меньшевики. На общей платформе свержения Со-
ветской власти, замены ее «народовластием» и «чистой
демократией» в виде Учредительного собрания они объ-
единили весной 1918 г. в едином блоке «демократической
контрреволюции» почти все мелкобуржуазные партии и в
союзе с буржуазной, при поддержке держав Антанты
фактически развязали в стране гражданскую войну.
Меньшевики и эсеры выступали «как наиболее подвиж-
ные, иногда даже как наиболее наглые, деятели контр-
революции, ведя против Советской власти борьбу гораз-
до Гшлее резко, чем они позволяли себе вести ее против
реакционных и помещичьих правительств, и полагаясь
|| да щиту ярлыком или названием своей партии»5,—
in । В. II. .Пенин в марте 1918 г.
II; и лом между правыми эсерами и меньшевиками
< 'if Mi'Hici. своеобразное разделение функций. Как отме-
•i.i । н.| oicr niHiiii IHIIIK II июня 1918 г. представитель
•I р-1011111 (и• и ни I.in он, । < р|,| вед\ । главным образом
Hoeiimi’l Р >’ »1\ В 06.13(111 шюювки оружия, квартир,
•["С и, «и Hiiri ips.hiiii и г /I, Меньшевики берут на себя
iiii.iHkiie po.ui Они от имени пролетарий та обрабатыва-
• iHiiiKTiвенное мнение Они заменяют народ, которого
• •• । лерам недостает... II вот эсеры действуют по-
......... .а меньшевики подготовляют бутафорский на-
I* । чн»бы. когда чехословаки восстанут, можно было
О'» • I Hl' *UH ы. городскую думу и т. д.» е.
II• «а котимым был практический опыт, на котором
........ С кулшыс массы, колебавшиеся в сторону контр-
।........ ин, могли бы убедиться, что «демократия вооб-
• и п< । • и льна и возможны только два решения вопроса
и in либо власть Советов, власть рабочих н трудя-
| (Ч1ьян, либо власть буржуазии и помещиков.
' •• и 13, 11. Полк. собр. соч., т. 36, с. 129.
и.) i n: uiiiiifi ВШ1К IV созыва. М., 1918, с. 420—423.
379
«...Лишь в долгой и жестокой борьбе,— указывал
В I I. Ленин, — тяжелый опыт колеблющейся мелкой бур-
жуазии приводит ее, после сравнения диктатуры проле-
тариата с диктатурой капиталистов, к выводу, что пер-
вая лучше последней»7.
В коалиции с «демократической контрреволюцией»
оказалась и главная партия российской буржуазии — ка-
деты, не имевшие опоры в массах и по тактическим сооб-
ражениям отказавшиеся от монархических и буржуазно-
реставраторских лозунгов. Своеобразие згой коалиции
заключалось в том, что кадеты выступали в пей, но вы-
ражению В. И. Ленина, иод чужим флагом», под фла-
гом тех, кого они считали своими противниками, «повто-
ряя их лозунги и фразы о «свободе» вообще, о «демокра-
тии» вообще, о «частной» (торговой, капиталистической)
предприимчивости и т. д. и т. и.»8. Вместе с тем кадеты
использовали позицию мелкобуржуазных партий, объек-
тивно стоявших па их стороне в борьбе против Советской
власти, для прикрытия своих истинных целей — установ-
ления господства буржуазно-помещичьей контрреволю-
ции. Первостепенное значение в оформлении коалиции
сыграла позиция держав Антанты, настаивавших па объ-
единении всех антисоветских сил и только при этом ус-
ловии изъявлявших готовность поддерживать их.
В борьбе против Советской власти российская контр-
революция не брезговала никакими средствами: в печат-
ных органах мелкобуржуазных партий разворачивались
злостные клеветнические кампании против большевиков;
широко практиковались саботаж и диверсии; организо-
вывались кулацкие и белоказачьи мятежи, охватившие
весной -- летом 1918 г. значительную часть территории
страны; создавались различные контрреволюционные ор-
гзиизации, готовившие заговоры и белогвардейские мя-
тежи. и т. д. В национальных районах стремление трудя-
щихся масс к сплочению вокруг русского пролетариата
наталкивалось на ожесточенное противодействие буржу-
азно-националистических и правых мелкобуржуазных
партий, пытавшихся подорвать интернациональное един-
ство трудящихся и уничтожить завоевания социалистиче-
ской революции.
Претворение в жизнь ленинского плана построения
7 Ленин В. 77. Поли. собр. соч., т. 40, с. 17.
8 Ленин В. //. Поли. собр. соч., т. 39, с. 169.
360
( ицпализма и осуществление национально-государствен-
на и о строительства затруднялись и тем, что значительная
нть Советской республики была захвачена войсками
< гран Четверного союза и белогвардейцами, а некоторые
районы (например, Туркестан) оказались отрезаны от
Центра России многочисленными фронтами.
Положение Советской республики еще более ослож-
п юсь весной 1918 г., с началом вооруженного вторже-
ния держав Антанты. Оно проводилось в соответствии с
им ки нутым союзниками в декабре 1917 г. соглашением,
но которому они определили раздел «зон действия» в
России: у Великобритании — Северный Кавказ, Дон, За-
|. вказье и Средняя Азия; у Франции — Украина, Крым,
I •< <л нрабия; Сибирь и Дальний Восток были отнесены к
сферам интересов США и Японии. В марте — апреле
поиска Антанты высадились на советском Севере и Дадь-
HI м Востоке, пытаясь создать здесь стратегические плац-
। для последующего наступления в глубь страны.
При помощи Антанты румынские войска в марте захва-
ц| hi Бессарабию, где буржуазно-националистический
< I’.iry.’i нэрий (Совет края) провозгласил «независи-
। Молдавской республики» и принял решение об ее
•ином» присоединении к королевской Румынии.
( ••< । .пшой частью интервенции явился вспыхнувший
• । н антисоветский мятеж чехословацкого армейского
। ••piiyr.i, сформированного в России еще осенью 1917 г.
и ( । инн» io । HinoipM РИМ г автономной частью француз-
ской 1рмпн Г. ню к* Лшаита расширила вторжение, раз-
ни ып ии и рвсншпо и < ре иною Азию и Закавказье. Л к
। >пиу .tci.i по । влас и.ю сою шпион и опиравшихся па их
|сржку кои।рреволюииоиных сил оказались также
in . toilиная часть Урала, Сибирь, Дальний Восток и
1 р« шее Поволжье. Как и па территориях, захваченных
иими Че। верного союза, здесь образовывались раз-
। ин в основном эсеро-меньшевистские «правительст-
• • приступившие к реставрации буржуазных порядков,
। pnyBiniie массовый террор против советских партий-
। и государственных работников, революционного ра-
<• и крестьянского движения. При поддержке интер-
• монархисты формировали белогвардейские армии,
• иной из которых к осени 1918 г. стала Добровольче-
• । армия Деникина.
и н •• i\ гражданская война, писал В. И. Лепин, «на-
। । сплошь и рядом при участии в союзе против
381
нас и белогвардейцев, и эсеров, и меньшевиков». Однако
логика ее развития «всякий раз неизбежно приводила к
тому, что все эсеровские учредиловскпе, меньшевистские
элементы оказывались, путем ли государственного пере-
ворота или без него, оттесненными на задний план, и во
главе бел о гв ар дей щины выступали целиком элементы ка-
питалистические и помещичьи»0. Так произошло с эсе-
ровским самарским Комучем, уступившим в сентябре
власть эсеро-кадетской Уфимской директории, которая в
свою очередь в ноябре была упразднена монархистами,
установившими буржуазно-помещичью военную диктату-
ру Колчака. Аналогичные процессы наблюдались и на
Юге России, где постепенно утверждалась белогвардей-
ская диктатура Деникина. Оттеснив на задний план сво-
их временных союзников, буржуазно-помещичья реакция
заняла осенью 1918 г. позиции лидеров российской контр-
революции. В лагерь открытой контрреволюции перешли
и левые эсеры, вставшие па путь вооруженной борьбы с
Советским правительством. Учитывая контрреволюцион-
ную деятельность правых эсеров и меньшевиков, ВЦИК
14 июня вынес постановление об исключении их из свое-
ю состава и местных Советов.
С началом гражданской войны и интервенции ЦК
РКП (б) был вынужден перейти от реализации ленинско-
го плана построения социализма к мобилизации всех сил
страны на защиту завоеваний Октября В соответствии с
выдвинутым В. II. Лениным лозунгом «Все для фронта!»
па военный лад была перестроена вся хозяйственная
жизнь республики, которая превращалась в единый бое-
вой лагерь. В труднейшее для Советского государства
время РКП (б), проведя партийные мобилизации, посла-
ла па фронт десятки тысяч своих членов. Большевики
стали организаторами партийного подполья на захвачен-
ных врагами территориях и возглавили здесь массовое
партизанское движение. Осенью 1918 г. Красная Армия
отразила первый натиск держав Антанты и белогвардей-
цев: в ноябре войска Восточного фронта вышли на Урал;
на севере было остановлено продвижение интервентов на
Вологду, а па юге удалось отстоять Царицын от белока-
заков Краснова.
9 Ленин В. II. Поли. собр. соч . т. 43, с. 302-
382
1. От оппозиции к мятежу
I la IV Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов
представитель фракции левых эсеров (имевших 238 ман-
атов с правом решающего голоса) Камков, обвиняя
Н II Ленина и большевиков в прислужничестве герман-
• <>му империализму, заявил в заключительном слове,
•но его партия снимает с себя ответственность за рати-
фикацию Брестского мира и выйдет из правительства в
случае принятия условий, предложенных Германией.
В содокладе фракции левых эсеров на съезде содержался
• и крытый призыв к вооруженному срыву договора.
В го же время Камков заверял, что, за исключением во-
проса о мире, «иа всех путях партии большевиков» левые
• < ры будут поддерживать ее как «честные борцы» 10.
В декларации, которая была оглашена Штейнбергом
и*" ю того, как съезд ратифицировал Брестский договор,
< | t ie эсеры отзывали своих представителей из СНК, но
<'Н1г> hi своим долгом подчеркнуть, что, «поскольку Со-
"< । Народных Комиссаров будет проводить в жизнь про-
и мму Октябрьской революции, партия обещает ему
' < и । истине и поддержку» и. Видимо, на содержании
• ip.hi пн отразились результаты голосования по воп-
v о ра।ификаци11 Брестского договора в самой лево-
грош кой фракции, । -ir против ратификации голосовало
। человек, нн- 15, пп । держались— 3G, а 79 осудили
П1.1Х1» I Н’НЫХ И Грон из < I IK L
I’ । мрп in нр ниш । м* । ik'iih у ю коалицию с большевика-
ми « inn нч ры осылнсь сонг1ской партией, иредстав-
• । ч пи ВЦИК, и местных Советах, паркоматах и дру-
г .и >н iv.ii.i । венных учреждениях. После IV съезда
< с кш они сохраняли за собой в некоторых губерниях
.......... значительную часть крестьянства. Происходи-
r \ г.( личенке численности левоэсеровских фрак-
н । ню было вызвано рядом обстоятельств. Во-первых,
•....। партии все больше примыкали буржуазные эле-
м> it Руками левых эсеров буржуазия, по оценке
• 1 Стенографический отчет 4-го Чрезвычайного съезда Совс-
н । • чих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов. М.»
и и । -18 -51.
“ Гам же. с 67.
• //Л 7 гак 10. И. Тактика большевиков по отношению к
H4|i । । । >.i\ эсерок и отколовшимся ог псе партиям «революциоп-
1и •» > иен и- и народшпсовкоммуннстов. М., 1971, с. 54.
383
В. И. Лепина, надеялась «осуществить свои замыслы» 13 14 15.
Во-вторых, за левых эсеров голосовала часть избирате-
лей, чувствовавших себя оскорбленными Брестским ми-
ром. В-третьих, сказывалась слабость некоторых больше-
вистских организаций в деревне: летом 1918 г. в 30 гу-
берниях европейской части Советской России было всего
около 400 деревенских большевистских ячеек и. В-четвер-
тых, левые эсеры остались единственной мелкобуржуаз-
ной партиен, официально представленной в Советах, поэ-
тому часть антисоветски настроенных элементов отдавала
им свои голоса.
Но, несмотря на увеличение численности партии, в пей
по было единства по вопросу о политической липни после
ратификации Брестского мира. На состоявшемся в Моск-
ве 17—25 апреля 1918 г. 11 съезде партии (присутствова-
ло 59 делегатов от 29 губерний, представлявших свыше
62 тыс. членов партии) часть делегатов (Спиридонова,
Колегасв, Натансон, Трутовскнй и некоторые другие) вы-
сказалась против выхода из СНК. Съезд одобрил выход
левых эсеров из СНК, но решение было принято боль-
шинством всего в 5 голосов при 5 воздержавшихся.
Разногласия в отношении к Брестскому миру и выхо-
ду из правительства, выступления крестьян в поддержку
мирного договора создавали в партии левых эсеров ат-
мосферу колебаний, неопределенности, неустойчивости.
«События сложились так,—говорил В. И. Ленин на за-
седании ВЦИК 29 апреля 1918 г.,—что наши союзники
в течение большей части послеоктябрьского периода —
левые эсеры — в настоящее время отошли от формально-
го участия во власти. Их последний съезд ознаменовал
особенно наглядно крайнее колебание в этой партии, и
эго выявилось теперь нагляднее, чем когда-либо, хотя и
в печати эта партия также выражает собою полную рас-
терянность и полное колебание» ,о.
Учитывая, однако, лояльное отношение левых эсеров
к Советской власти, большевики и после выхода их из
СНК не форсировали разрыв, стремились помочь левым
эсерам встать на правильные позиции, терпеливо разъяс-
няли ошибочность их политики. В марте 1918 г., напри
13 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 518.
14 См.: Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в
России (1917—1920). М., 1968, с. 131.
15 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 243—244.
384
мер, рассматривался вопрос о включении П. П. Пропп.я-
i.’.’i в состав Высшего военного совета Республики (10 ап-
реля Прошьян стал членом Совета и работал в нем по
б июля). В составе ВЧК до июля 1918 г. из 20 членов
7 были левыми эсерами. Более того, в мае ВЧК поручн-
1.1 Ф. Э. Дзержинскому и Г. Д. Заксу обратиться в ЦК
большевиков и ЦК левых эсеров с предложением о том,
чтобы они делегировали в контрольные коллегии надеж-
ных партийных работников 16.
Весной и летом 1918 г. к разногласиям между боль-
шевиками и левыми эсерами по вопросу о Брестском
чире прибавились выступления последних против ленин-
ского плана социалистического строительства, продоволь-
< । генной диктатуры, комитетов бедноты и борьбы с кулаче-
ством. Они развернули широкую антисоветскую пропа-
i.niay, обвиняя большевиков в измене идеалам Октября.
Гсряя поддержку трудящихся, левые эсеры все более
превращались в выразителей интересов кулачества и
городской мелкой буржуазии. Вместо централизации
продовольственного дела они требовали децентрализа-
ции, предлагали отказаться от монополии, протестовали
п|члив экспроприации кулачества и создания комбедов.
* |с туя старым эсеровским традициям, они отрицали
и । классового расслоения деревни. В понимании левых
। • poii. крестьянство было единым и по-прежнему боро-
ин |, с помещиками, которые и представляли собой якобы
г i.thhvio опасность, хотя они и то время были уже лише-
ны ж(Ш1)мпч«ч ы»й сп in IZ. Па ном основании левые эсе-
ры и iiHip.i.i и in ид iiponpii.iuiiio кулачества как наступле-
ние на ipx aonov креп ьянспю*, боялись ущемить собст-
нг||||||чгские интересы мелких буржуа. В. 11. Лепин писал
। • ami\ поводу: < Партия бесхарактерных, то есть левые
игры, бесхарактерна и здесь: она поддается корыстным
» ригам и воплям буржуазии, она кричит против хлебной
монополии, она «протестует» против продовольственной
л'М туры, она дает себя запугать буржуазии... и исте-
I’li'H’i ь.и мечется, советуя повысить твердые цены, разре-
। частную торговлю и тому подобное» ,8.
К"’годясь между буржуазией и пролетариатом, ле-
• • , i.i пытались ограничиться полумерами, не могли
’ м Пл истории ВЧК. 1917—1921 гг. М., 1958, с. 112
1 Протоколы заседаний ВЦИК IV созыва, с. 223.
' 7< кик Н. II, Поли. собр. соч., т. 36, с. 360.
И . м на 385
и не хотели понять, что есть лишь два выхода из создав-
шегося положения: либо пролетариат в союзе с крестьян-
ской беднотой установит железный порядок, обуздает
мелкобуржуазную стихию и заставит кулака подчинять-
ся, либо буржуазия с помощью кулаков и при поддержке
левых эсеров свергнет Советскую власть.
Большевики терпеливо и настойчиво разъясняли мас-
сам несостоятельность политики левых эсеров, вели ре-
шительную борьбу с неустойчивостью этой партии в рам-
ках Советов. Однако, пока она не выступала против Со-
ветской власти, к пей не применялись репрессивные меры.
Видя безуспешность своих попыток восстановить тру-
дящихся против политики Советского правительства, ле-
вые эсеры перешли к другим методам борьбы. Состояв-
шийся в Москве 28 июня — I июля 1918 г. III съезд пар-
тии левых эсеров (насчитывавшей около 80 тыс. членов)
принял решение разорвать Брестский договор. 24 июня
1918 г. ЦК партии санкционировал убийство германского
посла в Москве графа В. Мирбаха (этот провокационный
акт должен был по замыслу левых эсеров вызвать со сто-
роны Германии карательные экспедиции, которые явятся
«стимулом, заставляющим народ сопротивляться») 19, а
также антиправительственный мятеж.
Одновременно ЦК партии постановил мобилизовать
надежные военные силы и призвал свои местные органи-
зации к решительным действиям против политики СНК<
Для руководства осуществлением этого плана создава-
лось специальное бюро, в которое вошли Спиридонова,
Голубовский и Майоров. Вожди левых эсеров учитывали
силу влияния Коммунистической партии на массы и боя-
лись прямо выступить против большевиков. Поэтому ЦК
левых эсеров счел нужным сделать оговорку, что он рас-
сматрпвэет свои действия «как борьбу против настоящей
политики Совета Народных Комиссаров и ни в коем слу-
чае как борьбу против большевиков» 20.
4 июля в Москве начал работу V Всероссийский съезд
Советов, на котором из 1164 делегатов с решающим го-
лосом было 773 большевика и 353 левых эсера. Лидеры
последних (Спиридонова, Камков) выступили на съезде
19 См.: Владимирова В. Год службы социалистов капиталистам.
Очерки из истории эсеро-меньшевистской контрреволюции в 1918 г,
М.—Л.. 1927, с. 26G.
20 Красная книга ВЧК, т. I. М., 1920, с. 129.
386
< призывами выразить недоверие политике Советского
правительства. Однако съезд 5 июля большинством голо-
•в отверг требования левых эсеров. Антисоветские вы-
• у иления левых эсеров на съезде завершились их воо-
ру /конным мятежом 6—7 июля в Москве, начало которому
। • южило убийство Я. Г. Блюмкиным п Н. А. Андрее-
мм германского посла Мнрбаха21.
СНК и лично В. И. Лепин приняли энергичные меры
। ж ликвидации мятежа. Непосредственно военными ден-
• । ними против мятежников, захвативших здание Цсн-
• мьиого телеграфа, руководили председатель Высшей
। н иной инспекции Н. И. Подвойский и начальник Ла-
1ЫШСКОЙ стрелковой дивизии И. И. Вацетпс. Вечером
• толя была арестована левоэсеровская фракция съезда
। ..истов во главе со Спиридоновой. К середине дня 7 июля
и*и кие войска, рабочие боевые дружины и коммуни-
< инее ие отряды ликвидировали мятеж.
Г. II. Лепин охарактеризовал выступление левых эсе-
I и как бессмысленную и преступную авантюру, без-
* иы» попытку «убийством Мнрбаха вовлечь нас в вой*
ir. I организаторов мятежа — как «безголовых» интел-
ги1ов-ис1ериков, «оказавшихся пособниками бело-
||| р н iihcb, помещиков и капиталистов...»22. Потерпели
I* • ia hiic попытки левых эсеров поднять мятежи в Пет-
। p i н . Вив беке, Владимире, Вятке и других городах.
। -о i.nirpiHH.H я мян'ж 10 И июля в Симбирске ко-
•• Ill/Н lollli’l о В»м 1ИЧНЫМ фронтом .иного эсера М. А. Му-
|| HIM 1.1 III ч II.I I H|(I|HI| п м IHH.'IJ ЖПШИ цосяткам тысяч
I'HufiiM и hpi’i п ин и iioftiic r 6(‘.'ioi nap дейцамн. . .»23.
" up. oi и- «обновил работу съезд Советов, единодушно
- ’।• 11и1111111 меры, принятые СПК для ликвидации авап-
। । и пых керов. Вернувшиеся на заседания съезда
..... “(io ч iciioB левоэсеровской фракции осудили мя-
. ПП1.И Сьс.зд постановил, что те левоэсеровские ор-
tiiiHiiiiiiiiii. м.горые «солидаризируются с попыткой во-
.......... России в войну путем убийства Мнрбаха и вое-
• * шим пригни Советской власти», должны быть изгнаны
.......и Вместе с тем Я. М. Свердлов подчеркнул в
м .«• о н<1игел1.ном слове, что надо приложить усн-
•’ II" р "ip. о мятеже левых эсеров см.: Спирин Л. М. Крах од-
нчА и мн I- «ры М , 1971.
/.//// Н // Поли. собр. соч., т. 36, с. 525, 532, 526.
• Кипи Н II. Поли. собр. соч., т. 38, с. 65.
387
лия, чтобы дать возможность левым эсерам, стоящим на
советской платформе, вести работу в советских учрежде-
ниях24.
Вступление па путь вооруженной борьбы с Советской
властью означало полный и окончательный разрыв согла-
шения с большевиками, завершило переход партии левых
вееров в лагерь контрреволюции. Входя в состав СНК,
левые эсеры обязались проводить его политику, но не
сдержали обещаний, и это послужило причиной их поли-
тической гибели. Однако даже после июльского мятежа
к этой партии не применялись репрессии. 7 июля были
расстреляны лишь 13 левых эсеров из числа мятежников,
захваченных с оружием в руках. На состоявшемся 27 но-
ября 1918 г. судебном процессе над организаторами мя-
тежа к трем годам тюремного заключения с применени-
ем принудительных работ были приговорены (заочно) 9
членов ЦК левых эсеров (в том числе Прошьян. Камков
и Карелин), а также Блюмкин и Андреев. К тюремному
заключению па одни год условно, учитывая «их особые
прежние заслуги перед революцией», были приговорены
Спиридонова и Саблин. Но уже 29 ноября 1918 г. оба
были амнистированы Президиумом ВЦИК. Не подверга-
лись позднее наказанию и остальные из заочно осужден-
ных; даже Блюмкин, явившийся весной 1919 г. в органы
ВЧК с повинной, был амнистирован.
Учитывая, что среди левых эсеров есть люди, предан-
ные революции и социализму, ВЦИК принял решение
включить в свой состав тех представителен левоэсеров-
ской фракции, которые заявят о несогласии с политикой
своего ЦК. Продолжать совместную работу с левыми
эсерами, отмежевавшимися от ЦК этой партии, рекомен-
довал местным организациям и ЦК РКП (б).
Левые эсеры имели возможность остаться советской
партией, по их руководство ее отвергло. Состоявшийся в
августе 1918 г. 1 Совет партии подтвердил, что «Мирбах
убит ио постановлению ЦК партии, согласно директивам,
полученным ЦК на партийном съезде»25, и полностью
одобрил политику ЦК левых эсеров. Созданное на Совете
в качестве временного исполнительного органа Централь-
ное бюро прервало начавшиеся переговоры с болыиеви-
24 См.: Свердлов Я. AL Избранные статьи и речи. 1917—1919 гг.,
с. 102.
25 Г усга К. К. Партия эсеров: от мелкобуржуазного рсголюшю-
варпзма к контрреволюции. М, 1975, с, 272.
388
। । in по вопросу о возвращении левых эсеров во ВЦИК и
г (пкциопировало уход партии в подполье-3.
Мятеж левых эсеров вызвал глубокий внутренний
। рпзис и раскол в их партии. «Авантюра левых эсеров
привела к чрезвычайному ухудшению положения Совет-
। <>й власти,— отмечал В. И. Лепин, -но, с другой сто-
р шы, опа привела к тому, что самая лучшая часть ее —
! /дящийся элемент — отказывается от левых эсеров :'7.
На большинства Советов левые эсеры с одобрения тру-
щихся были исключены. С июля по октябрь 1918 г. чис-
нность партии сократилась с 80 тыс. до 30 тыс. человек.
I а к и предвидел В. И. Ленин, не только рабочие и кре-
iiic, по и лучшая, наиболее сознательная часть лево-
нч ронской интеллигенции, убедившись в правильности
in ihthkii большевистской партии и Советского правп-
। пл'тва, отказалась от поддержки антинародной поли-
Iики своего ЦК.
Инициативу официального раскола партии левых эсе-
рии и шли на себя лидеры ее Саратовской организации:
4 ию .1 1918 г. Саратовский комитет осудил московские
• и । и-i G 7 июля и призвал к созыву Всероссийской
। 'иферепции левых эсеров (состоялась в Саратове 20
1 I. признающих необходимость классовой борьбы сди-
• । । фронтом вместе с большевиками23. Саратовцев под-
li । । in группа работников центральных органов пар-
। in Ко ня/irii, llniaiK’on, Новицкий и др. 14 сентября
nir ipvniii.i • и 1 \. । и к • in .ii и и in рвом номере газеты «Воля
l|'\ II < I ИН ll’llll'* I) < II 1ЫПГ V 1.Г I LI левых игрок, признаю-
uni in mi,। iiimuch, । рыв i Iipcc ii’i\Diи мира, борьбы про-
। ни । * i i \ iiik hiii с целью захнага власти.
111 > \о । imiiiiifi и Москве 25 сентября I съезд сторон-
............ I и мн i руда» образовал Партию революционного
и- i । и . .I ( революционные коммунисты») и заявил,
•и.....и..ясь народнической ио своей идеологии и про-
ipiM • и |ния будет сотрудничать с РКП(6). В состав
III I 1 ни понионных коммунистов» вошли Л. И. Алек-
• hi .. А. А. Бицепко, М. А. Доброхотов, Колегаев,
' II Максимов, А. М. Устинов, В. Н. Черный. «Воля
ii' । > • ia i.i органом ЦК партии. С октября 1918 г. она
' м Шее гик 10. И. Тактика большевиков по отношению к
I» ц» нм । ж »ссров н отколовшимся от псе партиям «революцией-
• < I • '\ ннс |<.ц, н пародников коммунистов, с. 13.
• Ч1И Ii II Полк. собр. соч., т. 36, с. 527.
III ДОР СССР, ф. 130, оп. 2. д. 604, л. 68.
389
издавала также крестьянскую газету «Голос земли и
труда».
Одновременно с «революционными коммунистами»
возникла Партия народников-коммунистов (народники-
коммунисты), члены которой пытались соединить марк-
сизм с народничеством. Вместе с тем народники-комму-
нисты заявляли, что Советская власть — «наилучшая
форма и орудие борьбы с эксплуатацией, за социализм».
Советские органы привлекли их к советской и хозяйствен-
ной работе, они получили 7 мест во ВЦИК, имели своих
представителен в Московском губнеполкоме и в 14 уезд-
ных исполкомах и Советах. Как в центре, так и па местах
народники-коммунисты сотрудничали с большевиками.
В резолюции Московской областной конференции на-
родников-коммунистов «О взаимоотношениях советских
партий» констатировалось, что большевики — это партия,
«единственно верно и смело ведущая политику углубле-
ния социальной революции», а все другие партии, стоя-
щие на советских позициях, либо следуют за большеви-
ками и идут к слиянию с ними, либо, «замыкаясь в мерт-
вых лозунгах и сектантской самобытности, обрекают себя
на кружковую жизнь и кустарно-политическую, малопро-
дуктивную или вредную работу»29.
Состоявшийся 6 ноября .1918 г. II Чрезвычайный
съезд партии народников-коммунистов .принял постанов-
ление об объединении с Коммунистической партией, «как
единственным вождем мирового пролетариата». Мотиви-
руя это решение, народники-коммунисты заявили в своей
декларации, что только большевистская партия осталась
верной революции, а все остальные «сбились с пути и ос-
тались. . . без своей социальной базы — без опоры в со-
чувствии и поддержке революционных масс»30. К этому
моменту народники-коммунисты имели в своем составе
7 губернских и 23 уездные организации, в которых насчи-
тывалось 3 тыс. членов и 5 тыс. сочувствующих. Приняв
народников-коммунистов в свои ряды, большевистская
партия создала условия для их активного участия в стро-
ительстве социализма. Лидер партии Г. Д. Закс впослед-
ствии был членом ВЦПК, видным советским и партийным
работником.
Оставшиеся на платформе ЦК немногочисленные ор-
» Путь борьбы и побед, ч. I (1893—1927 гг.). М., 1971, с. 156.
80 Там же, с. 157.
ЗОЭ
। i. мини левых эсеров перешли к контрреволюционной
' г юности. Отвечая на призыв I Совета партии — дать
'»р всеми средствами правящей партии большеви-
левые эсеры в августе 1918 г. пытались организо-
кулацкий мятеж в Задонском уезде Воронежской
рнин, а в октябре — поднять мятеж матросов 2-го Бал-
1 шского экипажа в Петрограде. Всего во второй полови-
। • 1918 г. левыми эсерами было организовано 11 мяте-
<‘й. На IV съезде левых эсеров (октябрь 1918 г.) часть
"•легатов выступила с предложением отказаться от тер-
рора и мятежей и добиваться легализации партии. Одп.а-
• большинство съезда отклонило это предложение и
шло курс на активизацию борьбы против Советской
власти.
2. Во главе «демократической контрреволюции»
В мае 1918 г. VI11 Совет партии эсеров определит
официальный курс политики и тактики партии. Одна из
"• рсюлюций гласила: «Основной задачей партии яв.тя-
борьба за восстановление независимости России
<• нт срыв Брестского мира.— Авт.) и возрождение ее
in.....адыго-государственного единства... Главным пре-
н ишем для осуществления этих задач является боль-
। iiiii icMiH власть. Поэтому ликвидация ее составляет
•Н |М iiivio и ii< <>i.'ii>>Kiiyio задачу всей демократии». Вой-
на <1(>ь»1и.|и ia<4, нс только большевикам, но и Советам.
-1 иг'. Н1|>г । о пн । h i.н гь, которая сменит власть боль-
и" ин! "н, lotiupii ion. и ре io ионии, должна быть ос-
и "ына и.। и i i.i.i lx народоправства. Очередной задачей
। ус юанях 6j а а возобновление работы Учреди-
• и...... собрания п восстановление разрушенных орга-
ii'iii меепнио самоуправления»32. Таким образом, речь
..... ни нидации Советов и передаче их функций орга-
|' | h i,.... учреждениям буржуазно-парламентарного
и м ши....ального типа.
VIII Совет партии санкционировал иностранную Hil-
i' I""iii'iiio, указав в своих решениях, что «в интересах
пр...in- п.ства организованной демократии, опирающейся
........ законодательное собрание, допускается
' / " |*<| А В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного револю-
нс1 • " • Il I. мниррсволюцнщ с. 295.
“ < м.; там же, с. 228.
391
вступление союзных войск па русскую территорию». Ого-
ворка, что такое вступление должно преследовать лишь
стратегические, а не политические цели и союзным вой-
скам не следует вмешиваться во внутреннее политиче-
ское устройство страны33, никакого реального значения
не имела.
Для практического осуществления решений VIII Сове-
та партии 8 членов ЦК оставались в Москве, 4 — направ-
лялись в Поволжье, 2 — в Приуралье, 2 — на Ижевский
и Воткинский заводы, 1 па Украину, 2 в Петроград,
2 за границу для контакта с союзниками п социал-
демократическими партиями стран Антанты, 1—в Во-
логду, где находились в это время дипломатические пред-
ставители союзников, для установления связи с послед-
ними и с командованием высадившихся в Мурманске
английских интервентов. 21 мая было принято решение о
поездке в Сибирь Авксентьева, которому поручалось ру-
ководство внутренней и внешней политикой «Временного
сибирского правительства» П. Я. Дербера, в том числе
«сношение от имени партии с представителями союзных
держав». При этом базой организации власти ЦК считал
«основы, на которых было построено Демократическое
совещание в Петрограде»а\ т. е. коалицию с буржуазией.
Главные силы эсеры направляли в Сибирь и Повол-
жье, где они имели многочисленные организации, пользо-
вались влиянием в мелкобуржуазных слоях и среди от-
сталых элементов рабочего класса. Однако обстановка в
Сибири в начале 1918 г. нс позволяла контрреволюции
рассчитывать на успех при попытке захватить власть,
поэтому на первый план ими выдвигалось Поволжье.
Меньшевики, представленные па IV Чрезвычайном
Всероссийском съезде Советов 21 делегатом, как и эсе-
ры, выступили против ратификации Брестского мирного
договора. Они предлагали выразить недоверие Советско-
му правительству, созвать Учредительное собрание и соз-
дать «народную армию». «Мы требуем,— говорил па
съезде Мартов,—чтобы СНК, подписавший этот мир,
сложил свои полномочия, чтобы была организована но-
вая власть, которая могла бы найти за собой достаточно
См.: Луначарский .4. В. Бывшие люди. Очерк истории партии
эсеров. М, 1922, с. 65.
•’ Гусев К, В Партия эсеров: от мелкобуржуазного революцио-
наризма к контрреволюции, с 229.
392
t ил и возможности, чтобы сорвать этот мир и вести вой-
ну «35. Эту политику меньшевики проводили и в избран-
'•и съездом ВЦИК четвертого созыва, где их представ-
i'i in Абрамович, Дан, Мартов, Суханов и Череванин. На
пленарных заседаниях ВЦИК меньшевики (в коалиции с
другими мелкобуржуазными партиями онн имели 65 ман-
uiroB из 207) зс отвергали ленинский план строительства
основ социалистической экономики, меры по углублению
< оцпалистпческой революции, демагогически заявляя, что
и ( гране отсутствуют социально-политические и экономи-
ческие условия для укрепления пролетарской диктатуры,
। ।рулящиеся не подготовлены к управлению хозяйством.
Они требовали также замены сформированной по клас-
сному принципу Красной Армии «демократической ми-
ши ней», выдвигая лозунг «всеобщего вооружения наро-
да» а7.
В борьбе против большевиков лидеры РСДРП (так с
треля 1918 г. стала называться партия меньшевиков)
"ннались использовать и проходившие в марте — апреле
148 г. перевыборы губернских, уездных и городских Со-
lu'inn. Тактика меньшевиков в отношении Советов была
' ин «Hi С одной стороны, их ЦК утверждал, что Сове-
। к. 1жны выступать лишь как общественные организа-
|| । рабочего класса, превратиться из органов власти в
• in ни.! «/классовой оргапи шипи пролетариата», пред-
ик imiohuk' < io \ 1ко11р(и|н‘сспоцалы1ые интересы. С дру-
। »п ( iMpniii.i. ini ,ке ЦК 1.ПН1Л установку усилить про-
нн1 non* •• ннс и ( 1ШГН.1 с и» и.ю подорвать их изнутри и не
Imo* uni. iipoiK н-нпч н i iiiin. мсроирняI ini Сонсчской
• i n hi (hinii in лидеров меньшевиков. Кииои, на Moc-
। mi i \ (•(•piK bnii конференции в апреле 1918 г. доволь-
। < । i.pniH iiiio и цинично заявил: «Нужно проводить борь-
• и перемену политики... Если члены Исполнительного
inn-la должны выполнять декреты, то мы идем в них
I । ино, чтобы воспрепятствовать проведению их в
• и loro, что нас назовут саботажниками, бояться
I » ЧГ|о»
* ' к ппгрифичсский отчет 4 го Чрезвычайного съезда Советов
। ..... н\, крестьянских и казачьих депутатов, с. 23.
' « । Сивохнна Т. Л. Крах мелкобуржуазной оппозиция. М.,
|Ч I с 141
lip 1ЧКО.11.1 заседаний ВЦИК IV созыва, с. 192.
•• Hui п<»' /ЧрЗйм Н. В. Октябрьская революция п крах мепыпе-
•и«чн М, цюа, с. 384»
393
Стремясь опорочить большевиков в глазах трудя-
щихся, меньшевики не останавливались ни перед чем.
В устных заявлениях их лидеров» на-страницах печати
использовались и демагогия, и клевета, и подтасовка
фактов. Предпринимавшиеся Советским правительством
меры по борьбе с продовольственным кризисом меньше-
вики пытались представить как наступление Советской
власти на интересы трудящихся деревни, как объявление
войны всему крестьянству.
Однако усилия меньшевиков «овладеть» Советами
оказались тщетны. Сведения о партийном составе делега-
тов около 100 уездных съездов Советов, состоявшихся в
апреле августе 1918 г., в сравнении с аналогичными
данными на 14 марта 1918 г. свидетельствовали о суще-
ственном падении влияния меньшевиков в массах: в мар-
те они представляли на съездах 3,3% от общего числа
делегатов, в апреле — августе —♦ 1,3% 39. Не менее чувствп
тельные потери понесли меньшевики и на выборах в ап-
реле 1918 г. в Московский Совет, где получили всего
42 места из 479 (в прежнем составе Моссовета они были
представлены 118 депутатами).
Проходившее в Москве в конце мая 1918 г. Всероссий-
ское партийное совещание меньшевиков, иа котором было
представлено около 60 тыс. членов партии40 (без органи-
заций Закавказья, но с Бундом), подвело итог полугодо-
вой борьбы с Советской властью и наметило дальнейшую
тактику партии. В резолюции совещания содержались
призыв к замене «Советской власти властью, сплачиваю-
щей силы всей демократии» 41 и требование активизиро-
вать работу в Советах «в роли непримиримой оппозиции
большевистскому режиму»42 43. Часть меньшевиков счита-
ла необходимым продолжать деятельность по созданию
«собраний уполномоченных фабрик и заводов» и созыву
«беспартийных конференций» с целью оторвать рабочий
класс от Советской власти13.
39 См.: Спирин Л. Л1 Классы и партии в гражданской войне в
России (1917—1920), с 174 На губернских съездах Советов в янва-
ре— нюне 1918 г. меньшевики составляли 1,1% (см.: Си&охина Г. .4.
Крах мелкобуржуазной оппозиции, с. 214).
40 См.: Партийные известия, 1918, № 8(15), 10 нюня, с. 4.
41 Цит. по: Спирин Л. Л1. Классы п партии в гражданской войне
в России (1917—1920), с. 159.
42 См.: Партийные известия. 1918, № 8(15), 10 июня, с 2. 5, 7, 18.
43 См.: Голинпов Д. Л. Крушение антисоветского подполья в
СССР, кн. I. М., 1980, с. 160—162.
391
В резолюции нашло отражение и предложение группы
Липера о возможности союза России с державами Антан-
м. «РСДРП признает, — говорилось в резолюции, — что
1.Nлюченнс тех или иных военных соглашений с враж-
" «НН4МП Германии государствами лишь в том случае не
< 1ст грозить России превращением в безвольное орудие
м л пли иной группы держав, если ею будет достигнуто
।репное возрождение силами самой демократии и бу-
- I восстановлена демократическая государственность» 44.
Hikilm образом, меньшевики в принципе не возражали
лив сговора с Антантой и лишь считали, что его юрн-
дическое оформление должно последовать после упразд-
ни чин Советского государства. По своей сути это заявле-
н| । было сродни решению VIII Совета партии эсеров.
• и немало оно и настроениям большинства ЦК кадетской
*..• •ни, член которого Астров выступил 22 мая па сове-
i.iiiiiii меньшевиков с призывом обратиться к союзникам
л помощью в борьбе против Советской республики43.
Га шязав в союзе с буржуазией и при поддержке дср-
। .in \н 1.1игы гражданскую войну в стране, правые эсеры
и '' in.пн ники под флагом «чистой демократии» и «наро-
• •I ни тин* встали в авангарде «демократической контр-
'• п и1ии>. Союз с кем угодно и на любых условиях,
.ii’hii. бы гнергнугь Советскую власть, — таков был смысл
политики цгрп меньшевистских лидеров. Уже весной
। они *,( i л и-Hiii.i и связь с контрреволюционным
• иннам laiiiiiibi Pf'iHiiu н свободы*’ Савинкова, являв-
iiihmi н пн • in фи in злом .’l.nopiii.M и.ческой армии и фп-
ь ип н|нн i.uiiiiMoi дер.капами Линины. Эсеры и меньше-
। iii.li гы hi ш i i.ji.kh и курсе ih' Uoiobki! Союзом антисо-
• к кич win i.en в Москве, Ярославле, Рыбинске, Казани
|||>1нх городах, но и обещали всеми силами помочь
мчгежникам4в.
'с- ры и меньшевики выступали в числе основателей
। । in и марте 1918 г. подпольного «Союза возрожде-
нп Г< - сии», в состав которого вошли и кадеты. Это объ-
• iHih inie ставило своей целью свержение Советской вла-
ini. шн-стаповленне буржуазного строя, созыв Учреди-
|» И ниго собрания, воссоздание России в границах до
" 1!< । |ши пролетариата в СССР, сб. 6. М.- Л., 1931, с. 15.
* । м С.пободя России, 1918, 23 мая.
’ • । Рубан И. В. Октябрьская революция и крах меньшевиз-
му с 387,
395
1911 г. (но без Польши и Финляндии), продолжение вой-
ны с австро-германским блоком. После ликвидации Со-
ветской республики Союз планировал образование пере-
ходной «временной власти» — Директории во главе с «во-
енным диктатором». Эту идею поддерживал и кадетский
«Национальный центр», с которым в мае 1918 г. иод дав-
лением Антанты было достигнуто соглашение о будущей
власти: в состав трехчленной Директории от «социали-
стов» намечалась кандидатура Авксентьева. «Базовой
территорией» для «построения новой власти» Союз опре-
делил Сибирь, куда вместе с Авксентьевым выехали
Аргунов, генерал Болдырев и др Для организации «пра-
вительства» на Север России по постановлению ЦК пра-
вых эсеров и «Союза возрождения» отправились эсеры
Лихач и Дедусенко. Союз имел отделения в Петрограде,
Архангельске, Вологде, Киеве и других городах, военные
организации, поддерживал связь с находившимися в Рос-
сии представителями держав Антанты и получал от них
финансовую поддержку47.
Правые эсеры сыграли видную роль в организации
начавшегося 25 мая 1918 г. мятежа чехословацкого кор-
пуса, с которого в истории революции начался этап, оха-
рактеризованный В. II Лениным как гражданская война
«от чехословаков и «учредиловцев» до Врангеля»48. Эсе-
ро-меньшевистские «правительства» на временно захва-
ченных советских территориях, создавая во имя защиты
«народовластия» на иностранные субсидии отряды во
главе с монархистски настроенными офицерами, восста-
навливая буржуазные порядки, расчищали дорогу для
белогвардейских диктатур, уступали место прямым став-
ленникам империалистической буржуазии н наиболее ре-
акционных буржуазно-помещичьих кругов.
26 мая 1918 г. в Новониколаевске был образован
«Западносибирский комиссариат», «правительственную
коллегию» которого составили уполномоченные «Вре-
менного сибирского правительства» Дсрбсра (еще в мар-
те 1918 г. бежавшего в Харбин) и члены Учредительного
собрания от Западной Сибири эсеры II. Я. Михайлов,
Б. Д. Марков, М. Е. Линдберг и В. Сидоров. Комиссариат
47 См.: Обвинительное заключение по делу Центрального коми-
тета и отдельных членов иных организаций Партии социалистоз-рсно-
люциоперов М„ 1922, с. 70—72.
48 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 103.
395
"I -i. ла га л сохранить Советы, лишни их власти и превра-
। > и профессиональные организации рабочих, настаивал
। । соблюдении принятого Учредительным собранием за-
'1 а о земле, сохранении земельных комитетов. Такая
Н" нпика не устраивала исполнительную власть Комис -
шпата—его «деловой кабинет министров». Последний
' милея скорее покончить и с декретами Советской
в и тн, и с Советами, восстановить частную собствен-
и и» на землю и денационализировать всю промышлен-
ность.
С помощью белочехов 8 июня 1918 г. в Самаре было
।lano самое крупное из эсеровских «правительств»—
•1"мптет членов Учредительного собрания»49 (Комуч,
1 । фптелыю окрещенный трудящимися «Самарской уч-
I шлкой»). Первоначально в Комуче (председатель —
И К. Вольский) было 5 членов, к копну сентября — 96—
по н тогда он оставался практически однопартийным,
пр нюэсеровским парламентом. В конце августа был
" "рчательпо сформирован Совет управляющих ведом-
in iMii («правительство» во главе с эсером Е. Ф. Рогов-
п 0, п составе которого оказалось 13 министров-эсеров,
и ныпевик (министр труда II. М. Майский) вдвое
। •1 ibipi ппных. Комуч декларировал «восстановление де-
। |ыгичссы1х свобо г и даже принял красный «государ-
। |’ 1-11111.111 ф си , форм.••.•п.по установил 8-часовой рабочий
'hi. pa ipi’iiiii । на c.ionnx созыв рабочих конференций и
•г " "ь • их । 1< . пт. '141 о- ii.iioi’ii, фабзпвкомов и проф-
- ....и И . о бы II" 11 hi «< iiiii-i рабочих депутатов»,
........"in I-1 и । ио । и in и л и и и । и тс и и ы й какой либо
'• • -I 'и. • J'l ip -1 и pi hi.'iii.'i -народная армия».
............. iciiii.i декреты Советского правительства,
.............puii.'i бывшим владельцам национализированные
«I ышлейные предприятия, денационализировал банки,
..............попил городские думы и земства, разрешил свобо-
IV -I I- гной горговлп. Признавая на словах социализацию
н • hi и формально не восстанавливая помещичьего зем-
............................ к ипя, Комуч па деле предоставил помещикам воз-
*• 1 -"И- о।бирать у крестьян переданную им землю, а
'............• право снять урожай озимых 1917 г. Для защиты
• "I" и помещичьего имущества, вербовки, а затем
........ ii'iiii в «народную армию» в города и села 11а-
*||- ьб истории Комуча и других эсеровских «прани-
' । 1ч/'чиза U. В. Крушение эсеровских правительств. М.,
397
правлялись карательные отряды. В июне — августе 1918 г.
власть Комуча распространилась на Самарскую, часть
Саратовской, Симбирскую, Казанскую и Уфимскую гу-
бернии, объявленные «территорией Учредительного со-
брания». Комуч признали оренбургское и уральское каза-
чества, военно-политический союз с ним заключила
буржуазно-националистическая партия Алаш и ее «пар-
тийно-правительственный» центр Алаш-орда.
Уже к началу сентября крестьяне, убедившись в
контрреволюционной природе Комуча, отвернулись от
него. Произошло несколько крестьянских и рабочих вос-
станий, жестоко подавленных «учредиловиами».
Несмотря на заигрывания Комуча с буржуазией, по-
следняя вскоре перешла в оппозицию к нему: она не хо-
тела признавать правомочность Учредительного собрания
старого созыва, социализацию земли, рабочие организа-
ции, коллективные договоры. Ее представители требова-
ли «обуздать» рабочих, снизить налоги с имущих классов,
выдвигали все более настойчивые притязания на по-
литическую власть. Кадеты отказались от участия в эсе-
ровском «правительстве» и открыто требовали установ-
ления военной диктатуры.
О начавшемся кризисе «демократической контррево-
люции» свидетельствовало и положение в Сибири.
23 июня 1918 г. в Томске на совещании Сибирской обла-
стной думы было создано новое «Временное сибирское
правительство» во главе с представителем кадетско-мо-
нархистского крыла сибирских областников П. В. Воло-
годским. Образование этого «правительства» явилось
очередным этапом в борьбе за власть между терявшей
свои позиции «демократической контрреволюцией» и все
более укреплявшейся буржуазно-помещичьей реакцией.
«Правительство» упразднило «Западносибирский комис-
сариат», объявило о денационализации промышленных
предприятий, восстановлении частного землевладения,
дореволюционных судов и административных учрежде-
ний. Существование профсоюзов допускалось лишь при
условии, если они не преследуют политических целей;
вводились военно-полевые суды, смертная казнь За поли-
тические преступления. Была создана белогвардейская
Западносибирская армия (с конца мая — Сибирская ар-
мия); карательные отряды* «правительства» беспощадно
расправлялись с населением, с руководимым большеви-
ками революционным рабочим движением.
393
«'Временное сибирское правительство» заключило во-
• 1 ш• политические договоры с буржуазпо-нацноналнети-
• ; им «государственным образованием» Алашская авто-
। <.мня и с Алаш-ордой, с возглавлявшимися А. 3. Валидо-
- i i башкирскими буржуазными националистами. «Пра-
льство» выступило в оппозиции к лпбералыю-буржу-
||.1м преобразованиям Комуча, к Сибирской областной
, мс, также претендовавшей на главенство среди контррс-
। иоционных сил Сибири. В созданный при «правитель-
> Административный совет вошли в основном прелста-
। пели кадетско-монархистского крыла сибирских обласг-
в — сторонники введения единоличной военной дик-
। । \ ры (министром труда в нем был меньшевик Л. II. Шу-
некий). Удалив с политической арены часть из
• • l |едних представителей «демократической контррево-
1И11ИИ», заручившись поддержкой Антанты в оснащении
100 шсячиой армии и обещанием предоставления займа
н .4)0 млн. руб., «Временное сибирское правительство»
• инобствовало установлению в Сибири, иа Урале и
И I.и.нем Востоке военной диктатуры буржуазно-помещи-
чьей контрреволюции.
Нередко эсеры и меньшевики были в числе оргаииза-
• • антисоветских мятежей по пути продвижения бело-
|| из IIobo !. ья в Предуралье. Так, при приближении
>• 1- н « hi к ИЖЕВСК) 10 августа местная белогвардей-
нерол-’| .14 <-pl .4111 1.1Н1П1 «Союз фронтовиков» При co-
ll III iiiiiii lipin». ।.।'1.111111и . n мп гном Совете меньшевиков
in* in i 11 и n»pi и* niiiirnnrii । ни мятеж. Захватив власть.
МММ I llllhll I •plIV.'Hl V I. -Mll.lll rep pop против COBCI-
• । их и ii ipiiiiiiii.i работников, приступили к созданию
unopj । < inn i«. «ii.i ’ i l севской паро (ней армии».
। <ih *. < Iа инн захватили Воткинск, a 31 августа — Capa-
i< । и pH.i окрестных сел и деревень, где их поддержали
• ’.ни -1* чипственной и законной» верховной властью
пики признали Комуч, из представителей которого
io i i ’ i.i создали «Комитет членов Учредительного co-
il <i ни Прикамского края» (эсеры В. И. Бузанов,
И II I всеев, А. Д. Корякин). Однако уже 5 октября со-
।....। войска освободили от мятежников Сарапул,
। I" ю; I Ижевск, а затем и Воткинск.
’ .ин vein по ноябрь 1918 г. в Екатеринбурге суще-
। »к .1 hi Временное областное правительство Урала»,
и|.\ ।иную роль в котором играли кадеты (в его со-
। • 1 >1и также эсеры, меньшевики, энесы). Оно кон-
399
тролировало территорию Пермской, часть Вятской,
Уфимской и Оренбургской губерний, исключая земли
оренбургского казачества. Вся деятельность этого «пра-
вительства» была отмечена произволом черносотенной
военщины.
Эсеры и меньшевики участвовали в так называемом
Уральском «войсковом правительстве» (в его состав вхо-
дили н кадеты), созданном 29 марта 1918 г. в Уральске
в результате белогвардейского мятежа. «Правительство»
присвоило финансовые средства разгромленного им
Уральского Совета рабочих и солдатских депутатов, за-
ключило военно-политические союзы с Комучем, белоче-
хами, дутовнами, западным отделением Алаш-орды, уста-
новило связь с английскими интервентами в Закаспии и
Закавказье. В апреле 1918 г. «правительство» создало
белоказачью Уральскую армию, ввело военно-полевые
суды, развернуло массовый террор. Это «правительство»
подготовило установление генералом В. С. Толстовым в
марте 1919 г. на территории Приуралья и Северного При-
каспил (до северо-западного побережья Аральского мо-
ря) военной диктатуры буржуазно-помещичьей контрре-
волюции.
Аналогичным образом развивались события и в дру-
гих районах страны. Па севере уже 2 марта 1918 г. «де-
мократическая контрреволюция» совершила свой первый
акт предательства в отношении Советской республики.
На основании «словесного соглашения» о совместных
действиях против «германской опасности», заключенного
представителями Антанты с меньшевистско-эсеровским
исполкомом Мурманского Совета во главе с А. М. Юрье-
вым (Алексеевым), началась высадка в Мурманском
порту интервенционистских войск. Заключенное 6 июля
1918 г. союзным командованием «временное соглашение»
с Юрьевым, объявленным Советским правительством вне
закона, обеспечило дальнейшую оккупацию Севера Со-
ветского государства. Меньшевики и эсеры из Мурман-
ского Совета с санкции и с помощью интервентов при-
ступили к формированию «славяно-британского легиона»
и Мурманской добровольческой армии.
Образованное 2 августа 1918 г., после высадки англий-
ских интервентов в Архангельске, «Верховное управление
Северной области» возглавил эпес II. В. Чайковский.
В его состав вошли эсеры Лихач, Маслов, Гуковский, Де-
дусепко, Мартюшин, Иванов, а также кадеты. Однако
100
уже через месяц почти все «правительство» было аресто-
вано белогвардейцами и сослано в Соловецкий мона-
< гырь, откуда его с трудом вызволил дипломатический
представитель США А. Фрэнсис, Во «Временном прав
ильстве Северной области», созданном Чайковским пр-
непосредственном участии Фрэнсиса 28 сентября, эсеры
имели лишь одно место. Несмотря на это, они поддержн-
| | hi интервентов до конца их пребывания на севере Рос-
• ни. С января 1919 г. главную роль в этом «правитель-
стве» стал играть ставленник Колчака генерал Е. К. Мил-
лер.
Вместе с буржуазными националистами и белогвар-
ь йцами,опираясь на поддержку интервентов, выступа та
меньшевики и эсеры на юге. При содействии соглаша-
- п.скнх партий в начале мая 1918 г. на Дону был уста-
|кчг1сн германский оккупационный режим и распростра-
ни, inch власть генерала Краснова. Меньшевики и эсеры
• и гически отказались поддержать борьбу трудящихся
। ротив белогвардейцев и интервентов.
На территории, захваченной Добровольческой арми-
ей. Деникин даже позволил существование меныиевист-
н| Югирофа («Центрального совета профсоюзов»), ко-
• «риму. правда, запрещалось «преследовать цели, про-
имнмг icin iiiyioniiiM законам»50. Правые эсеры имели
PJIK । сич <i, исши (ствеино с командованием Добро-
। «• и.'i« i । ий армии 1()|и Во lo'iiii.iii комитет членов Учре-
Н1Г и ниш । инрапия (| р\ пиа lllpi й.чера), с i ремившнйся
। • । •" и ! пн и . HIHHIU фр<ина с меньшевиками, эни-
« P"i hi nit и, ни । и pj. iiii.ijt iji <• u)iiiai. гы с rettepa-
। \ В Драгомировым1,1 По поручению члена ЦК
,• ч! 1и|Г|.и|(1 1ля информации и переговоров с гене-
। । । Ош Красновым и Деникиным «о возможности совме-
"•I- оирьбы npoiHB большевиков» выезжали на Дон и
• ни. к-еры Руднев и Бунаков-Фуидаминский52. Па
X» Г пик правые эсеры поддерживали германофильскую
• •» in hi у Центральной рады, несмотря иа то что офипп-
ннпи пч партия выступала за расторжение Брестского
Мир « Ь- представители Фрумкин и Зарубин заявили, что
•• и....... признать Брестский договор, «если
* ‘ л f/л Д Деникинщина. Л. (б. г.), с. 144—145.
< »< пинителы1ое заключение по делу Центрального комп-
»'••• в и ич и нов иных организаций Партии социалнстов-рсво-
...... i’"i» < 24. 78.
м । . Ь^ччирскнй Л. В. Бывшие люди, с. G4.
401
Украина немедленно поведет борьбу против большевиков
во всероссийском масштабе»53.
Меньшевики и эсеры сыграли роль в консолидации
контрреволюционных сил Северного Кавказа и Закав-
казья, оккупации этих территорий интервентами. В июне
1918 г. меньшевик Г. Ф. Бичерахов организовал мятеж
зажиточного терского казачества, офицерства и горской
верхушки. Захватив Моздок, мятежники создали «Вре-
менное народное правительство Терского края» (во главе
с Г. Ф. Бичераховым), предприняли безуспешные попыт-
ки с помощью чеченских буржуазных националистов за-
хватить Грозный, осуществить объединение контррево-
люционных сил Терека и Дагестана (где действовали
отряды Л. Ф. Бичерахова), но в конце ноября были раз-
громлены советскими войсками.
При поддержке английских интервентов существовало
«Закаспийское временное правительство», образованное
эсерами, меньшевиками, туркменскими буржуазными на-
ционалистами, дашнаками и белогвардейцами в ходе
антисоветского мятежа И —12 июля в Асхабаде. На всей
территории Закаспийской области оно установило дикта-
туру эсеро-меньшевистских «стачкомов»; по его указанию
в ночь на 23 июля были убиты асхабадские комиссары.
28 июля английские интервенты начали оккупацию За-
каспия и вскоре стали здесь полными хозяевами.
В непосредственной связи с «Закаспийским времен-
ным правительством» действовала марионеточная дикта-
тура Цептрокасппя (председатель — меньшевик Садов-
ский), созданная в Баку мусаватистами, эсерами, мень-
шевиками и дашнаками после временного падения здесь
31 июля Советской власти. Это «правительство» несет не-
посредственную ответственность за расстрел в песках
под Красноводском 26 бакинских комиссаров. Командую-
щий войсками Цептрокасппя JL Ф. Бичерахов захватил
в сентябре 1918 г. территорию Приморского Дагестана,
где сформировал при содействии англичан марионеточное
эсеро-меньшевистское «Союзное кавказско-каспийское
правительство», заявившее о своей поддержке Комуча,
а затем и Уфимской директории. Он установил связь с
«Закаспийским временным правительством», Колчаком и
Деникиным, планировавшими включить его отряды в со-
став белогвардейских армий. В ноябре 1918 г. в связи с
63 Там же.
402
оккупацией территории Дагестана турецкими войсками и
реездом из Тифлиса в Темир-Хап-Шуру буржуазпо-
и.тционалистического «Горского правительства» братья
I ’пчераховы с остатками своих банд эвакуировались в
Баку.
На штыках германских интервентов существовала
провозглашенная в июне 1918 г. буржуазная Грузинская
демократическая республика, правящей партией в кото-
р<ч1 являлись грузинские меньшевики (формально их пар-
н я была образована в ноябре 1918 г. в Тифлисе после
।'филиального отделения от российских меньшевиков).
На советской территории деятельность эсеров была
о "именована мятежами, антисоветскими заговорами и
о i аористическими актами. Они не только поддерживали
хлебную стачку кулаков, но и выступали против моноио-
t па торговлю хлебом, организации деревенской бел-
н '.I и продотрядов. Эсеры всячески старались внушить
I’ им, что Советское правительство не в состоянии бо-
р >1 I.i я с голодом и только оно якобы повинно в тяжелом
। I ' юполветвенном положении. Такую же цель преследо-
h'.io созванное эсерами продовольственное совещание
А л । .апдровский железной дороги54. Вместе с меньшеви-
। ' Hi эсеры попытались созвать «рабочую конфереп-
iiiii'o- фактически для разработки планов свержения
’ ..о । ой it.i.K in 5 ('отданная эсерами в начале 1918 г.
<...’ in группа по i.'i.iiii’ г Семеновым (деятельность ко-
1"|"’(1 ll.llip.ill 1ЧЛ.К |. «I 1Г1111МН ЦК. эсеров Донским и Го-
O’ ч| .'III. Ill'll! I.I |. | ;>.»ри> lll'K" MIC акты против руко-
। ' ""• н и । .ни Hi.oio ни v i.iprm.i. 20 июня 1918 г. тер-
l'"i'i" ।юн был убш u Петрограде В. Володарский, а
' и i.i AV С. Урицкий. В Москве 30 августа правая
г । I Hi.iaii тяжело ранила В. И. Ленина.
В них условиях вопрос о контрреволюционной дея-
'. пн Н1 партий, входивших в Советы, был поставлен
' • гипс во ВЦПК. В постановлении, принятом
• 'Hill' II нюня 1918 г., говорилось: «Принимая во вни-
м н I. 1) 'и> Советская власть переживает нсключнтель-
' но iin.ni момент, выдерживая одновременно натиск
•»м< .к iv на родного империализма всех фронтов, так и
.......чип он внутри Российской республики, не стсс-
' ’ '• । и борьбе против рабоче-крестьянского прави-
' 1 ' 11 ч’ П1я ВЦПК. 1918, 15 июля
“ I ' II.। < uni ВНИК, 1918, 24—28 июля.
403
тельства никакими средствами, от самой бесстыдной
клеветы до заговора и вооруженного восстания; 2) что
присутствие в советских организациях партий, явно стре-
мящихся дискредитировать и низвергнуть власть Советов,
является совершенно недопустимым; 3) что из ранее
опубликованных, а также оглашенных в нынешнем засе-
дании документов ясно обнаруживается, что представи-
тели партии с.-р. (правых и центра) и меньшевиков,
вплоть до самых ответственных, изобличены в организа-
ции вооруженных выступлений против рабочих и кресть-
ян в союзе с явными контрреволюционерами, па Дону с
Калединым и Корниловым, на Урале с Дутовым, в Сиби-
ри с Семеновым, Хорватом и Колчаком, и, наконец, в по-
следние дни с чехословаками и примкнувшими к послед-
ним черносотенцами, ЦИК постановляет: исключить из
своего состава представителей партии с.-р. (правых и
центра) п меньшевиков, а также предложить Советам
р. с. и кр. депутатов удалить представителей этих фрак-
ций из своей среды»56.
Левые эсеры голосовали против постановления, объяс-
няя свою позицию тем, что, во-первых, якобы «нет налицо
достаточных оснований, устанавливающих участие пар-
тий... в контрреволюционных попытках» и, во-вторых,
что «ставить вопрос до съезда формально недопустимо».
Еще до решения ВЦИК остатки фракций правых эсеров
были изгнаны из Советов в Саратове, Калуге, Екатерин-
бурге, Кронштадте и других городах, где эта акция была
проведена при поддержке левых эсеров57, что свидетель-
ствовало о существовании расхождений между «верхами»
и «низами» партии.
Лидеры меньшевиков пытались отвести выдвинутые
против них обвинения. «Мы не готовим вооруженного
восстания,— заявлял членам ВЦИКМартов.— Мы не уча-
ствуем ни в сибирском, ни в каком другом правительстве,
которое возникло на авантюре с иностранными штыка-
ми». Однако заверения лидера меньшевиков опроверга-
лись уже в опубликованной 1 июля 1918 г. резолюции
ЦК РСДРП. В ней ЦК рекомендовал поддерживать мест-
ные антисоветские мятежи в случае их успеха, цинично
мотивируя это необходимостью скорее окончить граж-
данскую войну и предотвратить расправу и самосуд над
56 Протоколы заседаний ВЦИК IV созыва, с. 36—37.
67 Там же, с. 420—423, 426-429, 437, 439.
404
। шевнками. ЦК меньшевиков призывал рабочих со-
। iBj гь вместо Советов новые органы власти, устраивать
и । инравитсльствеиные демонстрации и политические за-
бастовки58.
Окончательному краху «демократической контррево-
। шип» предшествовали так называемое Уфимское госу-
гвенное совещание и кратковременная деятельность
и ।оранного на нем «Временного всероссийского прави-
к п.ства» (Уфимской директории). На проходившем в
8—23 сентября 1918 г. совещании представителей
। ин । р революционных «правительств», партий и организа-
IHHI (170 человек, из них 100 эсеров) присутствовали де-
||ни Комуча, «Временного сибирского правитель-
<||| (Временного областного правительства Урала»,
нмштывых «правительств» Уральского, Сибирского, Се-
ip.йенского, Енисейского, Астраханского и Иркутского
। । i.i'irciB, «правительства» Башкирии и Алаш-орды,
Временного правительства автономного Туркестана»,
II ни 11,|.ц»ного управления тюрко-татар внутренней
1‘ih.iin и Сибири», «Временного Эстонского правнтель-
• hi.1 . a i.ii .Kc представители ЦК политических партии и
pi iiiii t.iiinii эсеров, меньшевиков, кадетов, энесов,
м« in.hi ши icKoii группы «Единство», «Союза возрожде-
|" ’ Р<» • ни- и •>( гнезда городив и земств Сибири, Урала
II I 1(1110 I I.IOI *
< ши in инни ирг н н.ч |И priniiii, вопросы: об источнике
н in hi 11\г,нн1.1 - iipjiir к • пи iiLi' , о структуре власти
ini «и । । и hi iiip.-i ii'piini, и личном составе «ирави-
• • । in. 11)1.1111. крыли iMiiriii.iiiini (делегация «Вре-
..................... пр лип п.сгн.1 , кадеты, группа
I inihiiui , представители казачеств) высказалось за
ни । и |.\ , •> левое» крыло (Комуч, партии эсеров, мень-
III и и “I < ьс ы городов и земств») требовало создания
। nun. ii.i ina», niHCTCTBcnnoro перед Учредительным
• »Л|.....................им В обстановке отсутствия единства решающее
’ll- । in.* имела позиция командования чехословацкого
• i ’.’ । и осуществлявшего политическое руководство
( ’I. ып Чехословацкого национального совета (фи-
III • । mi России, председатель — Т. Г. Масарик).
ll.pi'T угрозой оставления фронта белочехами —
г in - |"<’11П-ч1 боеспособной антисоветской вооруженной
<i'i 1 н легации временно, отбросили разногласия и *•
*•..... Д' Микрлт (Тифлис), 1918, 9 сентября.
405
23 сентября провозгласили власть Уфимской директории
в составе пяти человек: Авксентьева (председатель, из-
бран от «Союза возрождения России»), кадета Астрова,
генерала Болдырева (от «Союза возрождения России»),
Вологодского и энеса Чайковского. Фактически в Дирек-
торию вошли находившиеся «в наличия» Авксентьев,
Болдырев, Вологодский, кадет В. А. Виноградов и эсер
Зензинов.
Спорным был вопрос об Учредительном собрании:
меньшевики и эсеры требовали, чтобы Директория была
ответственна перед съездом членов Учредительного со-
брания; буржуазия во главе с кадетами настаивала иа
том, чтобы Учредительное собрание первого созыва во-
обще было забыто. В итоге Директория признала Учре-
дительное собрание старого созыва и обязалась передать
ему власть 1 января 1919 г., если к тому времени соберет-
ся кворум. Это решение, как и создание коалиционного
«правительства», вызвало отрицательную реакцию руко-
водства партии кадетов и «Национального центра»
Директория (9 октября переехавшая из Уфы в Омск)
сохранила йсе контрреволюционные акты «Временного
сибирского правительства», усилила репрессии против
трудящихся, объявила о своей борьбе с Советской вла-
стью, за «воссоединение России», продолжении войны со
странами австро-германского блока, «восстановлении до-
говоров» с державами Антанты. Она добилась упраздне-
ния всех областных, национальных и казачьих «прави-
тельств»; 3 ноября ей передало власть «Временное сибир-
ское правительство». Комуч отказался от своих претензий
на «всероссийскую» власть и был переименован в «Съезд
членов Учредительного собрания» (заседал в Уфе, затем
в Екатеринбурге).
В состав образованного при Директории «делового»
(«всероссийского») Совета министров вошли главным
образом члены Административного совета «Временного
сибирского правительства» — сторонники установления
режима единоличной диктатуры: Вологодский (председа-
тель), генерал П. П. Иванов-Ринов (уже 4 ноября заме-
ненный на посту военного и морского министра Колча-
ком), ряд кадетов, бывший эсер И. А. Михайлов, эсер
С. С. Старынкевич, меньшевик Шумиловский и др. Суще*
м См.: Д умова Н. Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром
(октябрь 1917—1920 гг.). М., 1982. с. 169-176.
406
< и в анис Директории оказалось недолговечным: в ночь
i t 18 ноября в результате подготовленного монархиста-
и переворота она была упразднена. Авксентьев, Аргунов
и • и чинов, а также несколько других членов ЦК партии
г ров были высланы Колчаком за границу. 19 ноября
* । гвардейцы арестовали «Съезд членов Учредительно-
। собрания». Таков был плачевный эпилог деятельности
..кобуржуазной демократии на востоке страны.
Установление на территориях, захваченных коптрре-
। поцнонными силами, буржуазно-помещичьих диктатур
• 1нчельствовало об идейном и тактическом крахе «де-
| ратнческой контрреволюции». Это обстоятельство, а
ье коренные изменения в расстановке классовых сил,
• । .анные с колебанием мелкобуржуазных масс в сторо-
м Советской власти, нарастание революционной ситуа-
ции н Европе определили наметившиеся осенью 1918 г.
п >ьгении в тактике меньшевиков. Так, в тезисах ЦК
Г» IPII, опубликованных в октябре 1918 г., признана-
| н| • Совершенный в октябре 1917 г. большевистский
ц iop.ii являлся исторически необходимым, поскольку,
к и,г-i связи между трудящимися массами и капита-
на И1Ч1Г-КИМИ классами, он выражал стремление трудя-
и' - мас< подчинить направление революции всецело
г ин и рссгм. без чего немыслимо было высвобождение
Г ни и । тисков союзного империализма, ведение после-
II- iiiiiiii п<> пипки мири, радикальное проведение аг-
Р >|nioii р.-фирмы и pci v inpoiuiHin* государством в иитсре-
I n II 1|>п Hill • М.1Г1 и. i’ll MI 1ЧЙ1 I HCHIKHt жизни. Постольку
•h i oiiii реп., iioitiiii имел leiiiuiimiio увеличивать и раз-
• • i '1'i и•• • 'rii' uulu, которое имела российская револю-
। » । пт sm 1 мировых событий». Меньшевики утверждали
। • -ни русская революция оказала огромное влияние
и । 11И11ГНС революционного движения во всех странах
»' I <1 I I I «гигантским бродилом, приводящим в дви-
н • nib и- еь мир» а“.
II* порот и сторону сотрудничества с Советской вла-
• 'I» и I’l.i hi осенью 1918 г. и основные силы РСДРП
I 'ни. рияинопалистов), в рядах которой со времени ее
' г пчельного съезда в январе — феврале 1918 г. не
Лы uiiicrua: одни склонялись к сотрудничеству с мень-
п • । •” чи интернационалистами, другие — с болыпевяка-
•• иолыпииство отстаивало «самостоятельное» суще-
I -ммупнстическая революция, 1922, № 13-14, с. 51.
407
ствование партии. Блокирование фракции РСДРП (и) с
меньшевиками-интернационалистами на съездах Советов
и во ВЦП К привело к обострению внутренних разногла-
сий п расколу внутри партии, местные организации кото-
рой действовали в Москве, Петрограде, Барнауле, Каза-
ни, Омске, Перми, Самаре и других городах.
Еше летом 1918 г. на Восточный фронт отправились
перешедшие в ряды РКП (6) бывшие лидеры левых в
РСДРП(н)—С. 11. Жилннский и Г. Линдов, погибший
в январе 1919 г. от рук мятежников. По данным на лето
1918 г., 8 членов РСДРП (и) работали в аппарате ВСНХ,
по 4 — в наркоматах здравоохранения и земледелия,
3 — в Наркомате юстиции; представители этой партии
были в аппарате наркоматов внутренних дел, иностран-
ных дел, почты и телеграфа, в ВЧК61. Члены местных
организации РСДРП (и) в Перми, Твери, Велиже, Жизд-
ре, Зарайске, Харькове, Рязани и других городах, в Мо-
гилевской, Вологодской, Орловской, Тульской и других
губерниях участвовали вместе с большевиками в совет-
ской, хозяйственной и профсоюзной работе62.
7 августа ЦК РСДРП (и), а затем Всероссийская кон-
ференция партии (7 10 ноября 1918 г.) признали социа-
листический характер Октябрьской революции, высказа-
лись за поддержку Советский власти в борьбе с империа-
лизмом, за сотрудничество с РКП (б), вступление своих
членов в Красную Армию, признали ошибочность своей
прежней позиции по вопросам об Учредительном собра-
нии и Брестском мире63.
Учитывая советскую ориентацию РСДРП (и) и одно-
временно продолжая борьбу с мелкобуржуазной идеоло-
гией, колебаниями и непоследовательностью членов этой
партии, ЦК РКП (б) циркуляром от 7 октября 1918 г.
прел писал партийным организациям не препятствовать
допущению представителей РСДРП (и) к ответственной
военной и советской работе64. Гибкая тактика большеви-
ков в отношении РСДРП (и) помогла удержать на совет-
с| См.: Ирошников Л1. П Председатель Совета Народных Комис-
саров В. II. Ленин. Очерки государственной деятельности в J917—
1918 гг. Л., 1974, с. 390.
62 См.: Буржуазные н мелкобуржуазные партии России в Ок-
тябрьской революции п гражданской войне. М., 1980, с. 47—48.
63 См.: Пролетарий, 1918, К? 3-1, с. 14—10.
64 См.: Вопросы истории КПСС, 1967, № 1, с. 85.
408
(| их позициях значительную часть се членов, не позво-
и i.i силам контрреволюции использовать их в своих
целях.
3. На перепутье
К весне 1918 г. группы анархистов действовали в
I О городах и поселках страны. Вовлечение в революци-
онный процесс мелкобуржуазных слоев вызвало рост чис-
'’ыгости этих групп. Однако это нс привело к идейной
н’Нсолидации анархистов. Скорее наоборот, внутри дви-
1 гния усилились разброд и шатания. Анархисты оказа-
| нсь без идейного вождя, так как П. А. Кропоткин, авто-
I ни г которого был огромен, отказался дать свое имя ка-
। • н либо из организаций. В течение 1918 г. сохранилось
I' । деление анархистов на анархистов-коммунистов и
иырчнстов-синдикалистов, наблюдалось их дальнейшее
организационное дробление.
Анархистов-коммунистов представляла Московская
Ф« черация анархических групп, лидеры которой
Il С Влейхман (II. Солнцев), А. А. Карелин, Л. Черный
и* имели четкой программы. Па страницах прессы
( Анархия», «Коммуна», «Свободная коммуна», «Труд н
|”| |*), па митингах проповедовался немедленный пере-
• । । коммунизму, создание федерации производств и
к I'i’iiiopii.i ii.in.ix коммун, спяданных между собой дого-
1Н»|Ц|ЫМИ IIП ’ll ’I tl Mil
"оч ГН । |i Wu i н\ переехал (лло< анархо-синди-
। ' "• । • 1 "Н и । и Hi и лен .1 I и । гр и (’.ню i.i В Волин, Е. Яр-
» । II Mr.irn.n, I Г» ( .нг1.омпр< кип, В. С. Шатов,
Ч \н hi г I, 11 III 1оиов, I Г. Рубинчик, раздираемые
< । • *нг• Н1.1МП фракционными спорами, нс смогли сохра-
• in rinuciuo, и II апреле из него выделилась группа
1 • и ный голос труда». Ее ответвлениями были Всерос-
‘| 1 ' hi конференция анархистов-синдикалистов и груп-
• ip\истон-федералистов (лидеры II. И. Проферансов
н н 1‘ Лебедев). Анархисты-синдикалисты имели свою
• г ( I олос труда», «Вольный голос труда», «Рабочая
• и др.). Под их влиянием частично находились
гни «и почтовых служащих, пекарей, деревообделочни-
I • ' । пиков, портных и мельничных рабочих.
\ орфные программы, туманные лозунги, отсутствие
”' ‘| ни гпческой линии, отрицание власти, оргапиза-
.....1 чпсин пл ины, проповедь «довольства для всех»,
I КЧН..1 жспроприаций широко открывали двери в
409
анархические организации деклассированным элементам,
уголовникам и, наконец, явным контрреволюционерам,
стремившимся использовать их в целях свержения Совет-
ской власти.
Па IV Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов
анархисты, представленные 17 участниками (1,3% к об-
щем} числу65 *), выступили против ратификации Брест-
ского мира. Заявляя о несогласии с большевиками, они
всячески подчеркивали отличие своей позиции от эсеро-
меньшевистской. В резолюции анархистов предлагалось
отвергнуть Брестский мир «как акт соглашательства и
как шаг, практически и принципиально несовместимый
с достоинством и интересами русской и мировой револю-
ции» п,\ Анархист-синдикалист Г. Максимов67, вождь пан-
анархистов Л. Гордин68, анархнст-коммунист Л. Ге упре-
кали съезд в том, что он «отказался продолжать револю-
цию». Редкие голоса анархистов, сторонников заключения
мира (заявление II. Скворцова) 69, тонули в истерических
призывах к революционной войне.
Брест еще более глубоко разделил анархистов на сто-
ронников и противников Октября. Одни из них, осознав
необходимость мер, принимаемых большевиками для спа-
сения революции, пошли по пути сотрудничества с Совет-
ской властью. Героически сражались против оккупантов
отряды под командованием Л. Г.Железнякова и А. В. Мо-
кроусова, в числе 26 бакинских комиссаров был расстре-
лян Эйжен Берг. Другие готовились к борьбе с Совет-
ской властью, создавая отряды «черной гвардии» из уго-
ловников, кадров бывших черносотенных деятелей,
белогвардейцев, деклассированных элементов. В при-
фронтовых городах Курске, Воронеже, Екатеринославе
анархисты выступили с оружием против власти Советов.
В Москве участились палеты, грабежи, экспроприации
особняков; 26 из них были превращены анархистами в
настоящие крепости. В ночь с II иа 12 апреля 1918 г. в
Москве отряды красноармейцев и органов ВЧК разору-
жили отряды анархистов. Аналогичные операции были
проведены в Петрограде, Воронеже, Курске, Самаре, Са-
См.: Канев С. Н. Октябрьская резолюция- н крах анархизма.
М., 1974.
6,> Стенографический отчет 4-го Чрезвычайного съезда Сопетоп
рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов, с. 61.
67 См.: Вольпин голос труда, 1918, 16 сентября.
См.: Анархия, 1918, 19’марта.
См,; Анархия, 1918, 17 марта.
410
; н ! с, Смоленске, Тамбове, Нижнем Новгороде и других
юродах.
На базе Московской федерации анархических групп,
। н пущенной в апреле 1918 г., возникли Союз апархи-
ка-синдикалистов коммунистов, Союз московских апар-
• лов и так называемый Первый центральный соцно-
н чпикум.
Построительная программа» анархистов независимо
- । их оттенков все более принимала антисоветские фор-
мы. Основная критика была направлена против строи-
н п.ства Советского государства. Часть анархистов, при-
• и loo переходного периода в виде Республики Сове-
н. вкладывала в нее бсзгосударствепное содержание.
Итак, — писал «Вольный голос труда», — республика
( ••китов, т. е. распыление власти по местным Советам,
'нишам (городским и сельским коммунам), организа-
ции вольных советских городов и деревень, федерация их
и <1 Советы — вот задача анархо-синдикалистов в гря-
г. пк п коммунальной революции»70. С необходимостью
’ | | нн!-.Hinn управления анархисты связывали и избира-
• • inнос начало, но не в форме представительства, кото-
1 - < они считали буржуазным порождением, а в форме
.......!- н.|нпя л. «Вольные советы» устанавливают свя-
'• па принципах федерации, без какого-либо централи-
• юпн । о начала.
. Io iviii • ни н,| й pt in ни di и- против «партии застоя
” |”Л1нип’ ' (ь.н\ они окрестили партию болыиели-
‘ ‘ •'I »• • ишр1’ ii4t4iH.iii.ii анархистскую массу. Как и
• • ..ры. апар п< и.1 1.1111111Н.1ЛН интересы кулацких
•" I' а» -а(||||пч in 6. 1М11Г1ШЮИ1 и том, что они «делят тру-
•| и парил itj .та враждебных лагеря» и «подстрекают
рю...'|и\ па крестовый поход в деревню»73. Анархисты
nipiHiiM паю (лносились к комбедам. Не случайно в
нонин том 1НН.1МИ эсерами в июле 1918 г. мятеже соучаст-
ю " ми анархисты. «Большинство мятежников,—
Л»1* 1 '‘.in । । Совнаркому Ф. Э. Дзержинский, — это демо-
I in inn И1НЫГ черноморские матросы и бывшие разору
itioiLH анархисты»74.
H I I и российской конференции анархистов-синдика-
И •• нА голос труда, 1918, 26 августа.
‘ ' lb iMiuii голос труда, 1918, 2 сентября.
' Г-' it.iiiJiT голос труда, 1918, 9 сентября.
' • 1. Против власти. М., 1918, с. 36.
‘ 11 "" - • ин, 1918, 8 июля.
411
листов (август 1918 г.) анархисты потребовали «прекра-
тить вооруженный поход в деревню»75 76. Однако среди
анархистов были руководители, которые с пониманием
относились к продовольственной политике Советской вла-
сти. На V Всероссийском съезде Советов Л. А. Карелин
говорил: «Мы думаем, что попытка приблизиться к кре-
стьянской бедноте (у нас понятия бедного крестьянства
и крестьянства трудового совпадают), попытка пробудить
ее самодеятельность и организовать ее есть шаг к воль-
ному народоправству, шаг важный и желательный и к
тому же отнюдь не противоречащий основным принципам
строительства Советской России»7®. Эта группа «совет-
ских анархистов» стала активно помогать большевикам
в строительстве нового общества. Диктатуру пролетариа-
та, как единственно верный путь построения социализма,
поддержала часть анархистов-синдикалистов во главе
с А. М. Аникстом. Отбросив колебания, в июле 1918 г.
перешел па большевистские позиции руководитель ива-
ново-вознесенской группы анархистов-синдикалистов
Д, А. Фурманов. С мая 1918 г. ЧК Кисловодска возгла-
вил анархист-коммунист А. Ге, погибший вскоре в борьбе
с бандами Шкуро.
На конференции, проходившей в августе 1918 г. в Мо-
скве, анархо-синдикалисты не смогли объединиться на
антисоветской основе. Безуспешными были и попытки к
объединению, предпринимавшиеся анархистами-комму-
нистами. Изолированно существовали пананархисты,
анархисты-индивидуалисты (А. А. Боровой, А. Андреев-
Богданов), христианские анархисты (Л. Тюханов), анар-
хисты-кооператоры (А. М. Атабекян), анархисты-тол-
стовцы и др. Осенью 1918 г. логика классовой борьбы
поставила анархистов перед дилеммой: или принять
большевистские формы социалистического строитель-
ства, или перейти в стан контрреволюции.
4. На пути к военным диктатурам
После Октябрьской революции монархисты, выступав-
шие как представители определенного течения россий-
ской контрреволюции, стали ведущей силой и наиболее
75 Вольный голос труда, 1918, 9 сентября.
76 V Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, сол-
датских и казачьих депутатов. Стенографический отчет. М., 1918,
с 147.
412
I" । ирными выразителями идеологии и политики бело-
• п.|р к’йщпны. Их социальную базу составляли помещики
। улики, дворянство, духовенство, крупная и мелкая го-
р н кая буржуазия, деклассированные элементы. За
• in шли несознательные слои рабочих и крестьян.
У i.ipnoi! силон монархистов была перешедшая в лагерь
и । ррсволюции часть офицерства. В лагере монархистов
• н пи ли черносотенцы, бывшие октябристы, иациона-
• ил и прогрессисты, правые кадеты, промежуточные
। и* рсходные») течения. Руководство ими осуществляли
»•• । .и генеральско-монархической контрреволюции.
Несмотря на свою аморфность, «белое дело» имело
। । -рые специфические черты, позволяющие рассма-
। i ин । гь его как самостоятельное течение в общем потоке
। ч иГн кой контрреволюции. Его идеологи — бывший
и нпишалист В. В. Шульгин, бывший прогрессист
И II 1ьвов, бывший кадет П. Б. Струве — проповедова-
। национальную идею», в соответствии с которой все
....с царственно мыслящие элементы» (в основном не
। .1 итов) должны были объединиться во имя «спа-
• нии- вел икон «единой и неделимой» России от «засилья
II '11.нп1О11ала». Провозглашались примат православ-
ии» pi ни ни, верность историческим «началам», выдви-
।...। .iniyiir иепредрешения» государственного строя
। ни lien |Ц»м у । пнрж । । лось, что после свержения Co-
in |.|<Н1 hi и in ни г.и oil in период будет установлена
• I Illi HI III) НН\|н1, и 11<1< Н «умиротворения страны» KO-
I’' Hill.К Н|нн. h Ч|.| III’ iep< 1ЮЛ11ШИО111ЮГ0 ’ бытия» — фор-
м । । «к \ । 1|н । in и in и о < 11 и hi , *|| рприын ii рабочий вопросы,
। him*» iihhihhhm г другими пародами бывшей импе-
рии рг in и । < хошин чем ли русской» — Учредительное
; Hi* (или Национальное собрание, Земский собор
и । I ).
г. ।• iii’iiiirir и.пости «белое дело» являло собой вели-
|ч'i’l нпн hi шовинизм, прикрытый демагогическими
1'1-'и и НО1МИ па надклассовость, иадиартипность и па-
ipii nt iM Генеральско-монархические лидеры, формаль-
но • • 1НИ11Н1ССЯ вне партий, стремились проводить поли-
»н• н.Нию’кшетвующей» между черносотенно-монархи-
ИН । нм । рылом и правыми кадетами, что, по их мнению,
ло и и.> io привести к возрождению монархии столы-
|" ' нна с ее «сильной властью» и ставкой на «креп-
•о м । hi । , великодержавным шовинизмом и антиде-
••“I "IMMDM Гудущее Учредительное собрание мысли-
413
лось ими как представительство исключительно цензовых
элементов без какой бы то ни было «черни» и «темной
массы». Это собрание и должно было сконструировать
в России новый государственный строй в форме консти-
туционной монархии.
Лозунг «непредрешсния» имел для лидеров «белого
дела» исключительно тактическое значение. Во-первых,
его цель заключалась в стремлении максимально расши-
рить социально-политическую базу белогвардейщнны, не
ограничивая ее только монархистами. Во-вторых, он яв-
лялся своего рода «демократическим прикрытием» и при-
зван был маскировать подлинные реставрапионистские
намерения 'сторонников «белого дела» не столько перед
их иностранными союзниками, сколько перед рабочим
классом и другими демократическими слоями населения
западных стран, широко развернувшими в 1918—1920 гг.
движение «Руки прочь от Советской России!».
Первым документом, определившим основные пози-
ции «белого дела», изменявшиеся впоследствии в связи
с успехами или поражениями белогвардейцев па фрон-
тах, стала «Политическая программа ген. Корнилова».
Она была выработана в декабре 1917 г. членами «Дон-
ского гражданского совета», обосновавшимися в захва-
ченном белоказаками атамаца А. М. Каледина Новочер-
касске77. Уже в феврале 1918 г. для подготовки антисо-
ветских мятежей, создания единого фронта контрреволю-
ции па платформе этой программы и вербовки в ряды
Добровольческой армии агенты совета направились в
Нижний Новгород, Казань, Самару, Царицын, Астрахань,
Минеральные Воды, в города Сибири и Дальнего Вос-
тока.
Визит белогвардейской «делегации в Сибирь» (с мар-
та 1918 по январь 1919 г.) способствовал консолидации
монархистов и установлению прочных связей с интервен-
тами. Опираясь на поддержку белочехов и используя «де-
мократическую контрреволюцию», монархисты с мая
1918 г. развернули в Сибири, а затем и на Дальнем Вос-
токе вооруженную борьбу против Советской власти. По-
степенно оттесняя на задний план «демократическую
контрреволюцию», прибегая при этом по необходимости
и к актам физического уничтожения неугодных им дея-
77 См.: Поликарпов В. Д. Пролог гражданской воины М., 1976,
с. 376—383.
414
н и ,i из рядов эсеров и меньшевиков, монархисты стали
। ' Г, щей военной и политической силой.
К середине ноября 1918 г. политическая судьба «демо-
..........некой контрреволюции» в Сибири и на Дальнем
1...1 иже была практически предрешена. Ее уже не могли
! (отвратить ни тактика «обволакивания» монархиче-
II реакции, которую пытался осуществлять глава
;.имекой директории Авксентьев, ни временные уступ-
и । и со стороны этого «правительства». Заручившись
......ржкой командующих войсками Антанты в Сибири,
• и |рхнсты, используя офицерские и казачьи части, под-
|. Hinn свержение Директории78.
С весны 1918 г. складывание монархических узлов
... ни одновременно происходило и в других районах Рос-
|н II Москве и Петрограде оно осуществлялось под-
.....по; па юго-западе и северо-западе страны — легаль-
на при поддержке австро-германских оккупантов; на
..... под прикрытием держав Антанты. Центром мо-
1|'мн ню до весны 1918 г. была Москва. Здесь орудова-
• । 'и |1п<>' «пенная организация Маркова 2-го; «девятка»
• in.ib.i i.i и марте 1918 г. объединение «Правый центр»,
I. р\|чц1чдстве которого находились монархисты столы-
iiiu ......... толка — бывший царский министр
, । и if.iiin Л. В Кривошеин, бывший член Государствен-
.............1.1 Bill урьо и др. Вернувшийся с Допа Са-
• III он. шчо.и. ц и финапсопую поддержку держав Аи-
। IHII.I, Ирш ।. пи । и <|i.ip\iiipoii.iinii«> боевых офицерских
.р>................. Родины II СВобоДЫ II К подго-
11 I. г и I11 И' 1 >Ш' 11 К IIX М И I < нСП. М« ill .ip «IK’ 11J ' и.1Д«1В"К. и
[...и»...... . n iii.K <>pi .ши i.iiiiiii, iотопили вооруженные мя-
.. «и < in ii.io свержения Советской власти с помощью
I • рМ ни к их штыков.
............... И 'И HIM 1918 г. центром монархистов являлся
ь ш и .nil. возникли многочисленные организации, фи-
............. . оккупантами, — союз «Наша родина»,
« л |||ц < мн! блок» и др. Несколько особняком стоя-
«4 орш и । ириниишаяся на Антанту монархическая группа
I* В Blv ii.rinia.
II । г, и 1'П'ииых интервентами советских территориях
и. • .। и и начали формирование из белогвардейских
....рои K'.ijion армии, Астраханского и Саратовского ••
•• |1. ... см.: Иоффе Г. 3. Крах российской монархической
• Mt• .и пин М., 1977, с, 181 —188.
415
корпусов. Основную ставку на Допу оккупанты делали
на монархиста генерала П. II. Краснова. Проходивший
под их эгидой в Новочеркасске в мае 1918 г. съезд
контрреволюционных казачьих верхов Дона — «Круг спа-
сения Дона» санкционировал установление здесь гене-
ральской диктатуры и избрал Краснова атаманом «Все-
великого войска Донского». Па подвластной ему терри-
тории он отменил все законы и постановления, принятые
после отречения Николая II. В обмен на богатства Дона
Краснов получал от германских правящих кругов мате-
риальную п военную помощь для борьбы с Советской
властью. Через него германское оружие и боеприпасы
поступали н Добровольческой армии. Территорию Дона
оккупанты рассматривали как одну из баз в реализации
своих планов восстановления монархической России.
В конце лета 1918 г. при содействии германских окку-
пантов началось формирование на территории Псковщи-
ны и Витебщины монархической Северной армии (Север-
ного корпуса)» перед которой ставилась задача захватить
Петроград, свергнуть Советскую власть и восстановить
монархию. Однако поражение Германии в первой миро-
вой войне сорвало планы монархической контрреволю-
ции, мобилизовавшейся под прикрытием интервентов на
юго-западе и северо-западе. Так и не была закопчена
организация Южной армии и Северного корпуса, отдель-
ные подразделения которых позднее влились соответ-
ственно в Добровольческую армию и в Северную армию
генерала Юденича. В качестве ударной антисоветской
силы монархически настроенное офицерство выступало и
па севере страны. В августе 1918 г. в Архангельске мо-
нархисты оказали существенную поддержку войскам Ан-
танты в захвате города.
С осени 1918 г. цен гром российской контрреволюции
стал Екатерннодар, который белогвардейцы захватили
16 августа, используя отвлечение сил Красной Армии иа
борьбу с белоказаками Дона. Нод властью Доброволь-
ческой армии оказались Черноморская и Ставропольская
губернии, где был установлен режим военной диктатуры
буржуазно-помещичьей контрреволюции, носившей до
конца 1918 г. локальный характер. Еще в мае 1918 г. ко-
мандование армии — верховный руководитель Алексеев
н командующий Деникин (занявший этот пост в апреле
после гибели Корнилова) в опубликованном им обра-
щении формально подтвердило свою верность «нрограм-
416
но Корнилова» и поставило в качестве главной задачи
-• пасение России» путем «беспощадной борьбы с боль-
шевизмом».
( На роль «правителя государства» южная контррево-
люция выдвигала Николая Николаевича, проживавшего
г лета 1917 г. в Крыму. Однако из тактических соображе-
ний монархисты не форсировали окончательного офици-
.• ншого решения этого вопроса, приберегая авторитет
! ।иного князя «до того момента, когда все четыре фрон-
। I - Колчака, Деникина, Юденича и Миллера — прибли-
ля гея к Москве».
Уже осенью 1918 г. монархисты приступили к созда-
нию иа захваченных ими иа юге территориях прототипа
6\ ivinero Российского государства. В августе при Алек-
са с не был образован «высший орган гражданского управ-
। иг>г Особое совещание. Вся полнота власти в под-
|.'>пгрольных Добровольческой армии районах прниадле-
। । «а верховному руководителю Алексееву, а после его
• и рги (8 октября) — главнокомандующему армией Де-
шницу. Особое совещание являлось лишь совещательным
органом при диктаторе: законы и указы мог издавать
|"ню) он. Довольно быстро прояснилось и отношение
ммпярчиетов к вопросу об «автономии и самоуправле-
нии В OCHOI V их политики был положен лозунг «единой
и п и шмон России». Па Добровольческую армию псро-
in пр. 1Ц.1ЛОС1. би ii.iiiiiih । во ранее прогермански на-
.... । « ihiii nriioii.ншого в сентябре 1918 г. в Киеве
гпн|.1рчич« • । mi и •( t'liei • iocvui решенного объединения
Р нн р l()P),ii4iH । <>|»1 .ши шюров которого высту-
па. hi (11.НШШН октябрнн барон В. В. Меллер-Закомель-
। । ни, Кривошеин, Гурко и некоторые другие члены рас-
и и....<я Правого центра». Посетив в ноябре 1918 г.
। и ниыпнг армии, делегация СГОР достигла с ним
........ • направлении в Екатерннодар своих посто-
........... । пр« ктвиителей.
I но и «илибре 1918 г. монархисты Юга были инфор-
рн|м H.IIII.I французским послом в Киеве Э. Энпо о готов-
• II гою Ишков оказать широкую помощь российской
• hi pi" i»‘> ионии и о том, что единственная «программа
1 <н 1 '• ни • < водится к нижеследующему: воссоздать едн-
••s*' и иг и зимую Россию и помочь восстановлению в
Г •• ни монархии. Осуществляя эту «программу», Энно
• 'к । о । и им из инициаторов совещания в Яссах (про-
.... '»• кн Hi ио 23 ноября) «русской делегации» (члены
II. ‘А VHI
117
СГОР, «Национального центра» и «Союза возрожде-
нпя России») и представителей держав Антанты. Послан-
цы российской контрреволюции буквально умоляли союз-
ников немедленно направить на юг России 150 тыс. войск
для борьбы против Советской власти. Они определили
общие для себя моменты политической программы: вос-
становление «единой и неделимой России» (в границах до
1914 г., но без Польши), непризнание «независимости и
отдельного представительства государственных образо-
ваний, созданных под германским влиянием». Участники
совещания заявили о необходимости организации за гра-
ницей дипломатического представительства существую-
щих в России белогвардейских «правительств» и созда-
ния единого командования белогвардейских войск.
С конца 1918 г. объединившаяся вокруг Колчака и Де-
никина российская контрреволюция, поддерживавшаяся
державами Антанты, являла собой главную угрозу для
Советской республики.
5. На поклон к империалистам Антанты
Веспой 1918 г. оживились созданные по инициативе
пли при непосредственном участии кадетов подпольные
организации для борьбы против Советской власти —
«Правый центр» и «Союз возрождения России». Объеди-
нившиеся в последнем представители соглашательских
партий, объявляя себя социалистами, считали вполне до-
пустимым сотрудничество с «Правым центром», не скры-
вавшим своих монархических устремлений. Кадетская
партия стала, по выражению П. Н. Милюкова, «мостом
между правыми и левыми течениями вне партии».
Одним из главных для кадетов весной 1918 г. являлся
вопрос о внешнеполитической ориентации в борьбе про-
тив Советской власти. Идею союза с Германией поддер-
живали 11. 11. Новгородцев, С. Л. Котляревский, Л. 11. Ка-
минка, Б. Э. Нольде, В. Д. Набоков. На стороне немцев
выступали и украинские кадеты, представители которых
(Л. К. Ржеп'ецкий, И. А. Кистяковскнй и др.) вошли в ма-
рионеточное правительство гетмана Скоропадского. Ук-
раинских кадетов поддерживали их однопартийцы из
Ростова, Казани, Самары и Омска. Решающую роль в
расколе партии по «ориентации» сыграла германофиль-
ская позиция лидера кадетов Милюкова, который наде-
ялся «убедить немцев занять Москву и Петербург» и по-
118
мочь образованию «всероссийской национальной власти».
Однако большинство кадетов выступало за союз с Ли-
митой. Конференция партии кадетов в Москве (27—
29 мая 1918 г.) единогласно приняла резолюцию по во-
просу о тактике: непримиримая борьба с большевизмом;
г ^рождение «единой России»; верность союзникам; вся-
ческое содействие Добровольческой армии; установление
с ।иноличной власти; заключение соглашений с другими
партиями и группами для совместной борьбы против Со-
। (скоп власти79. Поскольку Милюков сложил с себя обя-
пости председателя в. Москве, эта функция была воз-
л<*жена на П. Д. Долгорукова.
I) нюне 1918 г. Милюков вместе с членами Главного
гомитета партии кадетов на Украине начал переговоры
с немцами о возможном сотрудничестве. Кадеты просили
"I- и.1ть из Москвы миссию Мнрбаха и разорвать отпо-
им ния с РСФСР, предлагая после образования в России
। гптуционной монархии признать за Германией Лат-
иню и Литву, а также автономию Украины89. Вели пере-
Гиниры г Москве с германскими представителями и про-
н кп настроенные члены «Правого центра» (о чем
• । । н» ншестно союзникам, потребовавшим от кадетского
I I. К р । трыва с «Правым центром»).
УI нюня 1918 г. кадеты вышли из состава «Правого
ii'nip.i- п со пали новую подпольную организацию —
• II iiiiiihhi iiaii.iH и- nip , и котором нм принадлежала гла-
и» ш и»\ h-ш.i i pi -и. h.i 1»рн|||иыпия стала боевым шта-
6 •» • к --*•*! и.ii-inii i* гиы i p.i.i. taih'Koii войны и ocy-
i*• • ......up *i iH'h « кую гпязь с белогвардейским дви-
iii i В n< «I об’ьс iHiin.iiicb представители почти всех
и « ни (диетических русских политических партий, обще-
• ' • in in течений и групп — от церковного собора до зем-
• и и городских учреждений.
II» < и того как летом 1918 г. большинство руковод-
• 11*1 -Национального центра» бежало па юг России,
пр» < гнелем правления стал кадет М. М. Федоров.
О " ичц гь организации включала: руководство идей-
। 1 ч '-ой бслогвардейщпны против Советской власти;
• к- I- in е «законодательных проектов по всем отрас-
• ’’ Спирин J]. М. Классы и партии в гражданской войне в
г • • и (1Ш7 1920). с. 137.
•' ’ т: Н. Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром
I - г* г» 1917—1920 гг.). М., 1982. с. 118.
419
лям государственного управления»; организацию шпион-
ско-диверсионной деятельности в Москве, Петрограде и
других городах; обработку общественного мнения за ру-
бежом; поддерживание регулярной связи с руководящи-
ми кругами стран Антанты.
По соглашению (май 1918 г.) «Национального цен-
тра» и «Союза возрождения России» о будущей власти
в форме трехчленной Директории в ее состав намечался
от кадетов Астров (его заместитель Виноградов); на пост
военного диктатора -11ациональный центр» выдвинул
Колчака. После победы над большевиками Директория
должна была созвать вместо распускавшегося Учреди-
тельного собрания новое, которое «выскажется по поводу
окончательного правительства России». После согласо-
вания действий «Национального центра» и «Союза воз-
рождения России» французы и англичане оказали им
значительную денежную помощь: только иа содержание
Добровольческой армии было передано 10 млн. руб.
Летом 1918 г. кадеты окончательно ушли в подполье.
Па последнем пленарном заседании кадетского ЦК в
конце июля были намечены конкретные планы борьбы
против Советской власти. В провинцию в качестве эмис-
саров контрреволюционных центров командировались
уполномоченные кадетской партии, снабженные директи-
вами и инструкциями ее ЦК.
В Сибирь «Национальный центр» командировал члена
кадетского ЦК В. II. Пепеляева (позже туда же выехали
через Уфу II. А. Бородин и самарский кадет А. К. Клаф-
тон). В Уфу направился член «Национального центра»
А. С. Белоруссии (Белецкий). На юг, к Деникину, вслед
за Степановым и Астровым выехали Федоров, Червен-
Волалн, Долгоруков, 11овгородцев, Панина, Юренев и др.
Осенью 1918 г. правление «Национального центра» пе-
реместилось сначала в Киев, затем в Одессу, а с ноября
осело в Екатеринодаре. На Урале и в Сибири эмиссары
центра создали его филиал — «Национальный союз» с
отделениями в ряде городов. Часть членов «Националь-
ного центра» во главе со Щепкиным осталась в Москве и
продолжала вести разведывательно-диверсионную ра-
боту.
Действуя в союзе с капиталистической буржуазией и
монархической военщиной, кадеты держали курс на уста-
новление военно-буржуазной диктатуры. С весны по осень
1918 г. они играли существенную роль почти во всех
420
контрреволюционных акциях, направленных на сверже-
ние Советской власти, участвовали в многочисленных
- правительствах». Их представители вошли в июле 1918 г.
в «’Деловой кабинет» генерала Д. Л. Хорвата па Дальнем
Востоке. С августа по ноябрь 1918 г. «Временное област-
ное правительство Урала» возглавлял кадет П. В. Ива-
п-в. В Архангельске в «Верховное управление Северной
области» вошли кадеты II. Ю. Зубов и И. А. Старцев;
и сформированном здесь же в сентябре 1918 г. «Времен-
ном правительстве Северной области» трос из пяти его
членов были кадетами.
Жесткий курс кадетов на военную диктатуру опреде-
лил i:x отношение к исходу «Уфимского государственного
совещания». Руководство кадетской партии и «Пацио-
|. 1.1ЫЮГ0 центра» отнеслось к образованной на совеща-
н и и власти в высшей степени отрицательно81. Осуще-
г имение кампании по дискредитации и устранению Ди-
ргмирии взял на себя В. Н. Пепеляев. Уже в октябре
I И* । кадеты создали «Омский национальный блок»
(или • • 1»к 14-ти» — по числу входивших в него организа-
>"in), явившийся объединением крупной буржуазии и
। ?.• । I..I честна (руководящую роль в нем играл лидер
kii.x ; 1СЮВ монархист В. А. Жардецкий) и занявший
। и <• пгрпп ггельную позицию в отношении Директории.
I’ . ...... переворота с целью се свержения приступи-
। в ык н-| <» монархистское крыло Совета министров
1н|м । i'.|'iHi, iHixi* Н1Ш1ПЧеч в контакте с 11епслясвым.
о in» - |‘। ” Им. м- I Iriiv.iMrii opi HIB ювал и возглавил
II.hitihi.ih nru i II,К ii.ipiini «народной свободы». Со-
...ним ня и (l ull конференция кадетской партии (на-
•I । и работу 15 ноября, присутствовало 37 делегатов от
। к hi.их комитетов) подавляющим большинством голо-
•..• 1пб|н1ла II) ноября доклад Пепеляева, в котором
.•и ’• < . iii'ivckii требовал свержения Директории.
Г. ночь па 18 ноября монархисты упразднили Дирскто-
। - и передали власть ставленнику Антанты военному
• и i.inpy Колчаку. Сибирские кадеты, восторженно
” ipri нищие это сообщение, стали называть себя «nap-
п.- нк у дарственного переворота», «партией 18 ноября»,
I и ИН1Я Пепеляева высоко оценили руководство «На-
11.. ip.i6nce см.: Дурова Н, Г. Кадетская контрреволюция и се
। ! . । < 170 177,
421
днонального центра» в Екатеринодаре и кадеты из окру-
жения генерала Юденича в Гельсингфорсе.
С приближением окончания первой мировой войны ка-
деты оказались перед необходимостью сформулировать
новые задачи. Это было сделано 15 октября 1918 г. на
совещании в Гаспре. Здесь кадетские лидеры (Петрун-
кевич, Астров, Винавер, Набоков, Тесленко) обсуждали
п ан совместных действий с представителями российских
промышленников П. Г1. Рябушннсклм и Д. В. Сиротки-
ным. В центре внимания находились два вопроса: о не-
обходимости предотвратить появление на предстоявшей
в Париже мирной конференции представителей «Совде-
пии^ и о том, как достичь представительства на этой
конференции «единой России», а не отдельных ее частей.
Итоги совещания резюмировал Астров: «...объединение
прежде всего; необходимо сосредоточить работу вокруг
Добровольческой армии; союзникам придется еще много
of ъяснять... Необходима прямая и резкая линия... Мы
должны не просить, а требовать». Председательствовав-
ши!! па совещании Винавер констатировал «единодушное
1 строение»: «Союзникам нужно предъявить требование
очистки Советской России и помощи в создании единой
России» м.
Стремление к объединению сил определило и линию
па ликвидацию раскола в среде самой кадетской партии.
Осенью 1918 г. в связи с капитуляцией Германии утрати-
ли почву разногласия по поводу «ориентации». Примире-
ние прогерманского и проантантовского течений в кадет-
ской партии произошло на Екатеринодарской конферся-
ниивоктябре 1918 г. Москву на пей представляли Астров,
Степанов, Винавер, Панина; Киев — Милюков и Григоро-
1Л!ч-Барский. Посредническую роль принял на себя Дон-
ской краевой кадетский комитет под председательством
В. Ф. Зеелера. В знак достигнутого примирения Милюков
( ыл возведен в ранг одного из двух товарищей предсе-
дателя правления «Национального центра» (второй—
II. Д. Долгоруков). О примирении были поставлены в из-
ьестность союзники. Основной целью Екатеринодарской
«конференции стало достижение соглашения о том, «как
' рганизовать представительство России перед лицом со-
юзников, которое сможет двинуть вопрос ликвидации
большевизма».
12 Там же, с. 154.
422
6. Партии буржуазной и мелкобуржуазной
националистическом контрреволюции
В национальных регионах в контрреволюционный ла*
। рь наряду и белогвардейскими силами входил блок
• »\ ржуазно-националистических и правых мелкобуржуаз-
ных националистических партий.
Потерпев сокрушительное поражение в борьбе за со-
i i uiih «независимых» буржуазных республик или ока-
нии ись перед угрозой утраты власти, «национальные»
и । четы, правые эсеры и меньшевики вступили в союз
< интервентами, побив, по выражению В. И. Ленина, ре-
।- pi <по части союза с империалистскими державами,
но части заключения грабительских договоров, по части
। • очния родины англо-французскому империализ-
му ..х Ч Придя к власти, эти партии обрушили террор
। ' |»< ии.ноционные и рабочие организации, а все корен-
I" г ион росы общественного развития решали в интере-
са буржуазии.
II. покровительством оккупантов были созданы бур-
* । |ныг < государственные образования» в Прибалтике
• I *г.пруссии. Уже в марте 1918 г. Латвию и Эстонию
- • инн кие оккупанты включили в состав марионеточно-
1 I i.i hi:: ।-иго герцогства. Здесь были отменены законы
и nori inoHjeiiihi Советской власти, восстановлено поме-
iiiiPii r к и 1ги-i.i-1Г11ИГ и \ч ijiiob.icii режим террора. В об-
’ ’ р । i.ioj.си им (H.i.yiiamioiiinn’o режима, вызванной
"• । с > 11И11111И11ЮН г» i.ihin |ру'1ящихся и начавшейся в
и * ни • I'JlK । pdbi.'iюппей в I ермапин, герцогство было
iiihiHi uiponatio.
I' Э< I'Hiiiii при содействии германского командования
I I 11'»>н»])я 1918 г. было сформировано во главе с К. Пят-
• । hi 1гром «демократического блока», марионеточное
< । । \ i ihdu Временное правительство из представителей
1 ,,f । 1 силе.тельцов, Эстонской трудовой партии и пра-
ны к социал-демократов. В апреле 1919 г. состоялись вы-
1 Т’•’ в Эстонское учредительное собрание, самую миого-
•* । гнную фракцию которого составила ЭСДРП, а
1 । я было провозглашено создание буржуазной Эстоп-
п республики. Ге первое правительство из представи-
й Эстонской народной партии, Эстонской социал-
'i p.iгическон рабочей партии и других развернуло
•’ I чин В, И, Поли. собр. соч., т. 37, с. 10.
423
белый террор против коммунистов и рабочих организа-
ции. Наиболее тяжким преступлением буржуазных на-
ционалистов явилась Изборская трагедия 3! августа
1919 г., когда власти разогнали 1 съезд профсоюзов Эсто-
нии и учинили кровавую расправу над деятелями рабо-
чего движения, в ходе которой 25 из них были убиты. Нод
флагом борьбы за независимость реакция при помощи
интервентов задушила Эстляндскую трудовую коммуну.
В Латвии под эгидой Антанты 17 ноября 1918 г. "был
создан «Народный совет», образовавший марионеточное
буржуазное Временное правительство во главе с К. Уль-
манисом — лидером главной буржуазной партии Лат-
вии Крестьянский союз. В его состав вошли представи-
тели Крестьянского союза и возникшей в 1918 г. после
раскола социал-демократии Латвии меньшевистской Лат-
вийской социал-демократической рабочей партии. Прави-
тельственная декларация оставляла незыблемыми капи-
талистические порядки. Однако уже в январе 1919 г. в
результате революционного движения и действий Крас-
ной Армии была провозглашена Латвийская социалисти-
ческая республика. Буржуазное правительство бежало в
Лиепаю иод защиту оккупантов и начало сколачивать
армию для борьбы с Советской властью. В январе 1920 г.
Советская Латвия была захвачена контрреволюционны-
ми силами.
В Литве с разрешения оккупантов Литовский совет
9 ноября 1918 г. образовал буржуазное правительство,
в которое вошли представители партии Национальный
прогресс во главе с А. Вольдемарасом. 23 ноября был
принят закон о формировании контрреволюционных во-
оруженных сил. Однако дни буржуазной республики
были сочтены IG декабря на освобожденной Красной
Армией часы! территории Литвы Временное рабоче-кре-
стьянское правительство опубликовало манифест, про-
возгласивший низложение оккупационного режима, рос-
пуск Литовского совета и переход всей власти к Советам.
В условиях краха буржуазного режима 26 декабря в
Литве было создано новое коалиционное буржуазное пра-
вительство, в которое вошли представители христианских
демократов, «Национального прогресса», правых социал-
демократов, социалистов-ляудппппиков демократов. Его
возглавил лидер последних М. Слсжявичюс. Но и коали-
ция не спасла националистов. Через несколько дней ново-
образованное правительство бежало в Каунас под защиту
424
германской армии, где развернуло бурную деятельность
п<> подготовке в союзе с Германией и буржуазно-помещи-
•|'Н Польшей контрреволюционного наступления на Co-
in-(скую Литву. В конце августа 1919 г. после полугодо-
н и ожесточенной борьбы советских войск с объединен-
ными силами контрреволюции в Литве была вновь
\। 1новлсна буржуазная диктатура54.
Одна из главных причин победы буржуазии в При-
о । пике в годы гражданской войны заключалась в воз-
/пTictbhh национализма на сознание части трудящихся
Лозунг независимой демократической республики
' ыл тем «троянским конем, — писал руководитель эстон-
ских большевиков В. Кингисепп, — с помощью которого
с ржуазные и мелкобуржуазные националистические
и ip in if сумели привлечь на свою сторону мелкую бур-
। \алию и даже часть менее сознательных рабочих»85.
Гниающим фактором успеха контрреволюционны?: сил в
Прибалтике явился их союз с международным имперна-
Л II <М1)М.
’• линекпе буржуазные партии и оппортунистическая
и 1141 вступали в сговор те только с германским, но
и с английским империализмом. Взамен они были ео-
। нн ны примириться со статусом протектората и даже
। ii iiiin Британской империи811. Блок буржуазно-иацио-
|ц< 1и»|с1 кпх и мелкобуржуазных партии Литвы, потер-
с* । в । ••Um- н । ,|ьр,| |')|ч г, сокрушительное поражение,
nip tin i-ч । iip.iun ir.Mi.c । нам Ашлиты и Германии с
и......... г "р .1 • iiiiuii пи । грпгг। пи п Литву. С целью
I - p inii.iiHHi пн к piH'iiiiiin прогни Советской России в
• I • г а г H'l’i । о уржуа ок »е правительство Эстонии за-
। • hi ’к» на опор о военном союзе с буржуазными прави-
н г-a J in Латвии и Литвы. В августе 1919 г. на Рпж-
। » । совещании всех антисоветских сил в Прибалтике
। । покровительством Антанты было достигнуто согла-
। пи г о совместном выступлении против Советской Рос-
< НН.
При поддержке германских оккупантов пытались
• • пи н> буржуазно-помещичий строй и белорусские на-
• ’ ’ •И.1.1ИСТЫ. Прогерманская ориентация руководства Бе-
' * г--:ская власть в Прибалтике была восстановлена в 1940 г.
/ ih in h Под игом независимости Таллин, 195G, с. 5—6.
’ < м Тебина X. /1. Крах социал-демократизма о Эстонии. М.»
IW>, с 40.
425
лорусской рады, возмущение трудящихся ее политикой
обусловили выход из нее меньшевиков, правых эсеров,
Бунда и ЕСДРП (Поалей Цион). В результате раскола
Белорусской социалистической громады (БСГ) к лету
1918 г. возникли три новые мелкобуржуазные национа-
листические партии. Правая группа деятелен БСГ
(А. Смолим, Б. Тарашкевич, Я. Лесин, У. п А. Луцкевичи
и др.) создала Белорусскую социал-демократическую
партию, примыкавшую к буржуазно-националистическим
партиям.
Центристские элементы БСГ образовали Партию со-
циалистов-федералистов (II. Воронко, К. Езовитов,
А Цвпкевич, П. Кричевский, В. Захарка и др.), ориенти-
ровавшуюся на создание буржуазной государственности
при поддержке Антанты. Обе партии не имели четкой
идейно-политической платформы и представляли органи-
зационно слабые объединения.
Лидеры левого крыла (Т. Гриб, И. Бодунова* В. Ру-
сак, Л. Мамопько, А. Трофимов) сформировали Белорус-
скую партию социалистов-революционеров (БПСР), по-
полнившуюся затем членами левоэееровских и правоэсе-
ровских организаций. Социальной базой партии являлись
зажиточное крестьянство, городская мелкая буржуазия и
интеллигенция. К осени 1920 г. она насчитывала в своих
рядах 5 тыс. активных функционеров. Под ее политиче-
ским влиянием находились националистические органи-
зщии Союз белорусского трудящегося крестьянства
(20 тыс. членов), Громада молодежи (10 тыс. членов),
Вссбелорусский учительский союз и др.87 В основу идео-
логической платформы БПСР была положена программа
партии эсеров, дополненная элементами мелкобуржуаз-
ного национализма. Партия проповедовала теорию «еди-
ного белорусского трудового класса» и «особого пути»
развития революции в Белоруссии, руководящую роль в
которой было призвано сыграть крестьянство. Ставилась
задача созыва Вссбелорусского учредительного сейма и
создания буржуазной парламентской «народной» респуб-
ликиSfi.
В условиях ликвидации германской оккупации и про-
возглашения в начале 1919 г. Белорусской социал истн.че-
87 См.: Гражданская война и военная интервенция в СССР. Эн-
пиклопедня. М., 1983, с. 61.
!й См.: Непролетарские партии и организации национальных рай-
онов в Октябрьской революции и гражданской войне. М., 1980, с. 60.
426
ской республики политические центры белорусского на-
ционализма находились в состоянии глубокого кризиса и
к несли свою деятельность за пределы Белоруссии.
В июле 1919 г. БПСР заявила об отказе от ориентации
и । Польшу и решении добиваться «создания единого цен*
i| а для борьбы за освобождение Белоруссии» Иа кон-
ференции БПСР в ноябре 1919 г. руководство партии
провозгласило борьбу па два фронта: против польских
интервентов и против Советской власти. В декабре 1919 г.
и । сессии Рады в Минске БПСР добилась пополнения се
<<. 1.1ва своими представителями и избрания правитель-
< ina во главе с эсером В. 10. Ластовским, вскоре эмигри-
ровавшим в Литву.
Kai. и везде, «третий путь» не оправдал возлагавших-
. и на него надежд. Внутри БПСР усилилось левое крыло,
lie ।'.пившее за независимую от западных дер ж о поли*
III . Правое крыло по прежнему шло и фарватере поль-
11 и\ оккупантов. Вместо распущенной Белорусской рады
iio.ii.i i.iie интервенты создали Панвысшую раду, которая
но rii | .. i нала «правительство» во главе с лидером
|.i .11'11 А. Луцкевичем. В мае 1920 г. Наивысшая рада
ни и, " । ' договор с правительством Пилсудского, по ко-
|. Vi г, Белоруссия должна была получить автономию в
л Речи Посполитой. Сотрудничество с польскими
к\ii.iiii.imii еще более усилило изоляцию правых пар-
I Hl) II <>|>1 ПИИ l.illllil.
< и., и.пи.к> mini ipuiiiii.r пныков стремились вернуть
a i.и и. и.। ।иi irii • i.in ii;i|iiini >|i.,iiiivMiii Центральной
I..... < ........... и। У7 *111 г.11. i I'J IK г. они подписали тай-
....I uiiKiiu.ji e I ep oiiieii it Австро-Венгрией, который
и pi । । i><>,11>11и.i 11<11ы11 грабеж Украины этими странами.
I' ...... \ painiCKiix националистов, В. И. Ленин ro-
ll ,| и । . мы шаем, что вот на Украине украинские Ke-
pi ш । >i> v.ipainicKHc Черновы и украинские Церетели,—
i. i i.ii.i господа Впнпиченки. Эти господа, украинские
I । ... не. Черновы, Церетели, скрыли от народа тот
..........рый <нп1 заключили с германскими пмпериали-
• । i'.ih, и iviiepi., при помощи германских штыков, пытают-
III । in pi пен. Советскую власть на Украине»90. В обозе
I hl ,н III НИ. правительство УНР (в состав которого вхо-
•< । (.i.iiuKi'nti4 И. С. Па защите идей Октября. Минск, 1978,
। ГО
/. нт U. II. Поли. собр. соч., т. 36, с. 100.
427
дпли 6 представителе! УПСР, 3 УСДРП и 1 социалист-
самостийник) 5 марта вернулось из Житомира в Киев.
Однако «либерализм» Рады не устраивал оккупацион-
ные власти. Используя правое крыло буржуазно-нацио-
налистического лагеря, они решили заменить ее открытой
диктатурой буржуазии и помещиков. 29 апреля 1918 г. на
съезде «хлеборобов», проходившем в Киевском цирке под
охраной немецких войск, было инсценировано избрание
генерала Скоропадского гетманом Украины91. В. И. Ле-
нин характеризовал гетманский переворот как реставра-
цию «буржуазно-помещичьего монархизма на Украине
при поддержке кадсюко-октябристских элементов все-
российской буржуазии и при помощи германских
войск» 92.
Гетманский переворот усилил политическое размеже-
вание в лагере буржуазно-националистической контрре-
волюции, вызвав уже в мае 1918 г. раскол УПСР. Ее
левое крыло заяви то в своей политической декларации в
июне 1918 г., что «непримиримо относится к реакционно-
му буржуазному гетманскому правительству» и встает
«на путь вооруженной борьбы с немецко-австрийскими
оккупантами и гетманщиной». Правая часть партии по-
с и раскола стала называться УПСР «центрального тече-
ния».
В условиях массового повстанческого движения тру-
дящихся Украины против гетманщины и роста влияния
большевизма буржуазные националисты решили высту-
пить против гетмана с целью предотвращения восстанов-
ления Советской власти на Украине. Они пытались напра-
вить в буржуазно-националистическое русло повстанче-
ское движение, обещая создание «народной республики»,
передачу крестьянству помещичьих земель и демократи-
ческие свободы.
Летом 1918 г. УПСР «центрального течения», УСДРП,
УПСС, УПСФ и другие организации создали Украинский
национальный союз (УНС), во главе которого сначала
стоял социалист-самостийник А. Никовский, а затем ли-
дер УСДРП В. Винниченко. В ночь с 13 па 14 ноября
1918 г. в Киеве лидеры УНС образовали Директорию для
руководства «восстанием» против гетмана. В ее состав
€l Украшська РСР в период громодянсько! в1Гшы, т. 1. Кшв,
1968. с. 330.
Ленин В. И. Поли. собр. соч, т. 36, с. 322—323.
428
। чили 2 представителя УСДРП, 2 —УПСР, 1 —УПСС93.
I •‘•.’пользовавшись политической неопытностью трудяше-
I I крестьянства, Директория в ходе народного восста-
ния против гетмана захватила власть и установила бур-
жуя шо-кулацкую террористическую диктатуру. Пытаясь
придать своей власти законный характер, она в январе
1919 г. спешно провела выборы в Трудовой конгресс, ле-
вая часть которого (левое крыло УСДРП — «независи-
мые», группа боротьбистов, левые бундовцы и эсеры ин-
ириацноналисты) заявила об отрицательном отношении
Директории и покинула конгресс94.
Стремясь не допустить победы Советской власти, Ди-
। • । тория установила связь с державами Антанты. В фев-
I 1 к* 1919 г. было заключено военное соглашение между
Директорией, Антантой и белогвардейцами о совместной
< ирьбе против Советской власти. За военную помощь
Iи| ептория фактически отдавала Украину на разграбле-
ние интервентам. В августе 1919 г., в период деникинско-
и» и.н ।уплення, Директория попыталась вернуться в
I " и п.шако была изгнана из него белогвардейцами.
< и< н. жг гщетпой была попытка буржуазных национа-
н1 inn восстановить свою власть на Украине с помощью
11 и. ч удского в ходе советско-польской войны 1920 г.
0 ноября 1920 г. указом председателя Директории
1 Пил юры она бы i.i распущена. Ее судьбу разделили
in г партии буржуа шо 11.|1111опллистического лагеря на
»Vhp.HIIIC
h . i n । в ci.i и с германо турецкими оккупантами,
• и*‘i • \ih iiii ui уич’рж.’ыл vгосудареiвинность» блок
1 р ।.* iiiii.ix и мелкобуржуазных националистических
। piiiii tn .nib.। и.я Ведущей партией этого блока были
• । ’ инк i.iir меньшевики, которые в ноябре 1918 г. отделп-
|н in РСДРП (меньшевиков). Грузинские меньшевики
ip । in i.i.i.шую роль в провозглашенной в апреле 1918 г.
। * ни поционным Закавказским сеймом Закавказ-
емш г мократической федеративной республике (ЗДФР).
П| • и . и н ем высшего органа ЗДФР —сейма был один
। hi tvpoB рузинских меньшевиков, I I. С. Чхеидзе, а его
Hi < • । iiie.iziMii - представители партий Дашнакцутюн п
' и Чтп же партии образовали коалиционное «пра-
' : (нська РСР в перюд громодянской вгёпы, т. 2. КнТв, 1968,
г 4 ’
и < •« там же, с. 56.
429
вптельство» ЗДФР. Не признав Брестский мир, оно в мае
1918 г. пошло на переговоры с гс-рмако-турецкнм коман-
дованием. В ходе переговоров выявились разногласия
внутри руководства ЗДФР: меньшевики и дашнаки ори-
ентировались па Германию, а мусаватисты — на Турцию.
В эти:: условиях «национальные советы» Грузии, Арме-
нии и Азербайджана высказались за ликвидацию ЗДФР
и создание отдельных «независимы.': национальных» бур-
жуазных республик, которые и были провозглашены в
конце мая 1918 г.
Еще 14 мая 1918 г. Грузинский национальный совет
принял решение просить у Германии покровительства,
а 28 мая правительство Грузинской буржуазной респуб-
лики подписало с Германией кабальные договоры, по ко-
торым последняя получала монопольное право на экс-
плуатацию экономических ресурсов Грузии. Германские
войска были размещены в Тифлисе и других городах.
В Г1. Ленин говорил по поводу этого договора в ноябре
1918 г. на заседании ВЦИК: «Вы все хороню знаете, что
эта независимость Грузии превратилась в чистейший об-
ман,— па самом деле есть оккупация и полный захват
Грузии германскими империалистами, союз немецких
штыков с меньшевистским правительством против боль-
шевистских рабочих и крестьян...»95 *
В декабре 1918 г. правительство Грузинской буржу-
азной республики в ходе переговоров с Антантой завери-
ло ее в своей готовности «содействовать державам Согла-
сия в борьбе с большевиками»06, обратилось с просьбой
о введении войск в Закавказье. В конце декабря англий-
ские войска высадились в Батумс и разместились затем
в стратегических центрах Грузии.
В блоке с грузинскими меньшевиками выступали Пар-
тия социалистов-революционеров Грузии и социалисты-
федералисты. Первая из них была создана в июне 1918 г.
в результате отделения грузинских организаций от рос-
сийской партии социалистов-революционеров. Партию
возглавили Л. Шенгелая, И. Губечня, В. Губечия.
В 1919—1920 гг. опа насчитывала 6—7 тыс. членов97.
Социалисты-федералисты являлись второй по числен-
*3 Ленин В. Н. Полп. собр. соч., т. 37, с. б— 7.
м Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энцикло-
педия, с. 228.
*’ См.: там же, с. 159,
430
in in и влиянию средн непролетарских партий Грузии.
В 1918—1920 гг. они имели в своих рядах около 10 тыс.
..... к98. Обе партии, умеренно критикуя политику
mi i i шевиков, единым фронтом выступали против Совет-
ской власти.
Меньшевистское правительство поддерживала и Гру-
зинская национально-демократическая партия (ПДП).
В сентябре 1918 г. от нее откололась правая часть во гла-
ве с Г. Вишапели, Р. Габашвили, Д. Вачнадзе и другими,
ьотрая оформилась в самостоятельную Независимую
пвипонал-демократическую партию". В 1919 г. в связи
г выборами в Учредительное собрание Грузии новая пар-
in . переименованная в Национальную партию, активи-
• 111 шала свою деятельность. 13 октября 1920 г. ее I коп-
фг| । ннпя приняла программу, нацеленную на защиту
ч.и твой собственности на землю. Партия, социальной ба-
ни! которой являлись крупные землевладельцы и поме-
щики, стала называться Национальной партиен земле-
п । ’ и п.цев. В конце января 1921 г. па конференции в
Ишлиси НДП, Национальная партия землевладельцев и
I’I'lH .i юно-демократическая партия и:° объединились в
,П« lui.pai нческую партию.
Н" । прикрытием интервентов строили национальную
(• и м ,i тую государственность армянские дашнаки. По-
• if вывода турецких поиск в октябре 1918 г. Антанта
• ' ' H HUii себя iioKpoiiiHr и м Армяне, ой буржуазной рес-
iiH’ iMhii И in n.ivH ч<*м.11<»i ик>, дашнаки сумели Полу-
нин. и пл iMi iiii’ •>(>••., мп । Остальные принадлежали
•••I'.ci. лрмчнекой ниродпой партии и рамкаварам.
Пр. .....hi in )iii\ napinn входили в правительство, не-
г мН) । im н лавлявшееся лидерами дашнаков. В марте
г* ''Ч оно заключило тайный союз с Деникиным и с по-
' * империалистов Антанты жестоко подавило май-
восстание трудящихся. Были арестованы многие
1...• П1'‘викн, руководители восстания расстреляны. .
I рнзнс дашнакского режима еще более усилила ар-
• pein ая война 1920 г., в результате которой армян-
.... и род оказался под угрозой физического истребле-
( .м : там же, с. 559.
• м Д Г. Банкротство антипролетарскпх партий
• i и 16И.П1СИ, 1981, с. 167, 172- 173.
I’ । ни 1 ilhq-jhмскратическую партию образовала отколовшая*
......... |’Н7 г. от НДП группа, которая выступала за отчуждение
н' 'к » I. iiuM'TBipibiix земель.
431
ния. В конце ноября 1920 г. в ряде районов Армении
вспыхнуло восстание, на помощь которому пришла Крас-
ная Армия. 2 декабря лидеры дашнаков и других контр-
революционных партий бежали за пределы Советской
Армении.
Антинародный характер носила политика самой влия-
тельной партии Азербайджана — Мусават. 27 мая 1918 г.
фракция мусаватистов в Закавказском сейме приняла ре-
шение о создании Азербайджанской буржуазной респуб-
лики. 17 июня «Мусульманский национальный совет»
утвердил ее правительство, в составе которого преобла-
дали мусаватисты. В коалиции с ними выступали буржу-
азно-помещичьи нарнш Иттпхад-ислам (Единение исла-
ма), крайне реакционная панисламистская партия Эхрар
и Независимые.
Своей основной задачей коалиция ставила ликвида-
цию Бакинской коммуны. С помощью султанской Турции
мусаватисты в сентябре 1918 г. захватили Баку, ликви-
дировали Советы, отмени.in все демократические законы,
денационализировали нефтяные промыслы, возвратили
бекам и ханам землю, установили террористический
режим. Они развернули пропаганду панисламизма и пан-
тюркизма. После вывода турецких войск и в условиях на-
чавшейся интервенции Антанты в Закавказье мусавати-
сты стали активно сотрудничать с английскими оккупан-
тами. Под контроль последних были поставлены банки,
нефтяная промышленность, транспорт. Правительство
мусаватистов оказывало помощь Деникину, а после его
поражения предоставило белогвардейцам убежище, ис-
пользовало их в своей армии.
Вынужденный уход английских войск в конце 1919 г.
обострил кризис Азербайджанского буржуазного госу-
дарства и правящих политических партий. В конце апре-
ля 1920 г. в Баку началось восстание революционного на-
рода. Власть мусаватистов была свергнута. Бежав в Гру-
зию под защиту грузинских меньшевиков, они пытались
отсюда организовывать антисоветские мятежи, самым
крупным из которых был Гянджинский мятеж в мае
1920 г. Контрреволюционная политика мусаватистов при-
вела их, как и другие партии коалиции, к политическому
и организационному банкротству.
В Туркестане союзниками английских интервентов
выступали буржуазно-националистические партии и ор-
ганизации Шуро-Исламия, Шуро-Улема, Ллаш и др.
432
объединенными усилиями этих партий и русских бело-
। нардейцев в июле 1918 г. был поднят асхабадский мятеж
и создано «Закаспийское временное правительство». По-
• !• шее 26 июля 1918 г. призвало на помощь английские
!ска, а 18 августа подписало с Англией соглашение о
и| вращении Закаспийской области в английскую коло-
in- > Эта территория должна была стать плацдармом для
• । и.бы с Советским Туркестаном. С этой же целью бур-
жуазно-националистические партии заключили соглаше-
нии с белогвардейским Туркестанским союзом борьбы
। большевизмом, имевшим договор с англичанами о со-
и ж стной борьбе против Советской власти.
I lenp и миримая борьба большевиков с контрреволюции
..ыми партиями, разоблачение их классовой сущности,
.ниппароднои и антинациональной политики ускоряли
। • штическое банкротство и усиливали их организацион-
ный распад.
ГЛАВА X
белогвардейские диктатуры
И «ТРЕТЬЯ СИЛА»
С середины осени 1918 г. начался третий период граж-
данской войны, продолжавшийся до конца 1920 г. Оцени-
вая расстановку классовых в партийных сил антисовет-
ского лагеря, В. II. Ленни писал, что он делится иа две
большие группы: «Обе защищают капитализм против со-
циализма, Одна делает это зверски и с самой грубой ко-
рыстью; это —помещики, капиталисты, кулаки, Деники-
ны, Колчаки, черносотенцы, кадеты. Другая группа за-
щищает капитализм «идейно», то есть бескорыстно или
без прямой, личной корысти, из предрассудка, из трусо-
сти нового; это — меньшевики и эсеры. Это—последние
«идейные» защитники капитализма»1.
Для мелкобуржуазных партий осень 1918 г. стала вре-
менем определения новой тактики в отношении диктату-
ры пролетариата. Главной причиной, заставившей их это
сделать, явился поворот осенью 1918 г. непролетарских
масс в сторону Советской власти. Принципиальное зна-
чение имел поворот в сторону рабочего класса среднего
крестьянства, которое в результате огромных социально-
экономических сдвигов стало в деревне преобладающим
социальным слоем.
Вопрос о достижении союза с середняком был постав-
лен В. И. Лениным еще в августе. Осенью этот курс на-
шел свое конкретное выражение в широком привлечении
середняков в комбеды, что значительно расширяло соци-
альную базу Советской власти в деревне. Политический
поворот среднего крестьянства был закреплен в конце
1918 — начале 1919 г.: в переизбранных Советах его пред-
ставители располагали от 30 до 70% депутатских мест.
В последующем курс на союз с середняком был утвер-
жден решениями VIII съезда РКП(б) и декретами Со-
ветского правительства. Это содействовало складыванию
к осени 1919 г. прочного военно-политического союза
среднего крестьянства и рабочего класса, что явилось од-
1 Ленин В. //. Поли собр соч.. т. 39, с. 169.
434
нои из важнейших предпосылок победы пал силами
। оитрреволюнни. Большое воздействие па изменение по-
" шпи непролетарских масс оказали первые победы Крас-
। >и Армии над интервентами и белогвардейцами, укреп-
Л' пне Советской власти, вспыхнувшие под влиянием Ве-
лы ьго Октября революции в Австро-Венгрии и Германии
и аннулирование Советским правительством кабального
Брестского мира.
Повороту непролетарских масс к Советской власти
способствовал тот опыт, который они вынесли из практи-
ки правительств «демократической контрреволюции».
Широкие непролетарские массы убедились в том, что «чи-
стая демократия» и «народовластие», пропагандировав-
шиеся меньшевиками л эсерами, «выражает на деле шю-
। i.-i диктатуру буржуазии, иногда бессильный реформизм
мещанства, подчиняющегося этой диктатуре...»2.
Наступивший осенью 1918 г. кризис «демократической
к<'П।ppoBOJiioniiiiкоторая oK.’iuijiacb «прямым орудием
I 'utM-io n.iaii.i царских кчшр.тлои‘Деникина и Колчака»3,
• 'i iiiiiл pyi.i'i.o iriiin мелкобуржуазных партий, внутри
шнорых росло недовольство его политикой со стороны
р новых членов, пересмотреть свои позиции. Немаловаж-
на значение имела и судьба мелкобуржуазных партий
и । ш при. «Буржуазия, использовав их, выбросила остат-
ки гак ненужный ей более выжатый лимон, — писала
• llp:ini;i> —Прежнее ласковое отношение буржуазии к
г<ниш я-предателям сменилось сурово-презрительным.
I 1ч.тк стал расстреливать их наряду с большевиками»'*.
Однако меньшевики и эсеры, как и прежде, делали
। । тку па «третью силу, равно чуждую и большевизму и
I if.тирании». Ею объявлялась «чистая демократия»
(и in «народовластие»), якобы способная «примирить и
\ «влетворить классовые и общенациональные интере-
||.|». Только она, по мнению мелкобуржуазных теорсти-
("н, могла вывести страну из тупика гражданской вой-
ш и и, только опираясь на нее, можно было вести борьбу
। дна фронта: против диктатуры пролетариата и против
। ржуазно-помещнчьей реакции, что по существу явля-
••••!• пособничеством белогвардейцам. Гражданская вон-
। л доказала несостоятельность теории «третьей силы»,
' .'1рнчн В. II. Поли. собр. соч.. т. 37. с. 313.
КПСС и резолюциях..., т. 2. М., 1970, с. 86.
* Правда, 1919, 13 февраля.
435
разоблачила на практике контрреволюционную сущность
«чистой демократии». В мелкобуржуазных партиях росло
недовольство политикой их руководства, появились люди
и организации, выступавшие за союз с большевиками как
единственной реальной силон, способной дать отпор ре-
акции.
Для большевиков лозунгом дня стало убеждение ко-
леблющихся, использование нейтральных, воспитание
тех, кто недавно отошел от «учредиловских» иллюзий.
Поэтому борьба с контрреволюцией, носившая вынужден-
ный, ответный характер, была лишь одной стороной боль-
шевистской стратегии и тактики. «По отношению к мелко-
буржуазной демократии, — подчеркивал В. И. Лепин,—
наш лозунг был соглашение, но нас заставили применить
террор»5. Закономерным результатом большевистской
тактики явился, по выражению В. 11. Ленина, рост числа
««перелетов» от меньшевизма и эсеровщины, тянущих к
Колчаку и Деникину, на сторону меньшевизма и эсеров-
щины, тянущих к Советской власти.. .»6.
Неоценимое значение для выработки правильного от-
ношения к мелкобуржуазной демократии имели VIII и
]Х съезды РКП (б) , а также VIII и IX Всероссийские
партийные конференции. Вопросы взаимоотношений с
мелкобуржуазными партиями и различными группиров-
ками внутри их регулярно обсуждались на заседаниях
ЦК РКП (б). Только в 1919—1920 гг. на пленумах ЦК и
заседаниях Политбюро подобные вопросы рассматрива-
лись около 70 раз7. Пристальное внимание выработке
политики по отношению к мелкобуржуазным партиям
уделяли партийные организации национальных респуб-
лик и регионов страны — Украины, Белоруссии, Закав-
казья, Туркестана.
РКП (б) строила свою политику по отношению к не-
пролетарским партиям с учетом внутреннего положения
в мелкобуржуазной демократии, позиций ее отдельных
течений и групп. Вступая в переговоры и соглашения,
большевики всегда стремились к честной коалиции, что
доказано развитием событий в ходе гражданской войны.
В эти годы в РКП (б) влился ряд групп, осознавших па-
губность эсеро-меньшевистской политики и отколовших-
Б Ленин В. И, Поля. собр. соч., т. 37, с. 222.
° Ленин В. И. Поли, собр соч , т. 39, с. 59.
? См.: Вопросы истории КПСС, 1966, № 4, с. 102.
436
ся от партий меньшевиков и эсеров. Образование левых
партий и групп как результат банкротства и развала пра-
вых мелкобуржуазных партий было характерно и для на-
циональных регионов страны. Важнейшим итогом лево-
б.юкистской тактики большевиков явилось расширение
(< щиальной базы диктатуры пролетариата в результате
привлечения па сторону Советской власти той части масс,
которая находилась под влиянием левых мелкобуржуаз-
ных партии.
Установление режима колчаковщины символизирова-
ло начало нового этапа борьбы российской контрреволю-
ции против Советской власти. Буржуазно-помещичья
монархическая реакция, «политическим штабом» которой
являлись кадеты, возглавляла эту борьбу на всех этанах
(осень 1918 — февраль 1919 г.; март 1919 — начало
Г>20 г.; весна — конец 1920 г.) третьего периода граждан-
ской войны.
Практика белогвардейских «правительств» обнажила
in гпнную сущность «белого дела»: иа временно захвачен-
ных советских территориях восстанавливались царские
порядки, возвращались помещики и капиталисты, рабо-
чие и крестьяне подвергались кровавому террору, подав-
шей любые автономистские и областнические тенден-
ции, провоцировались еврейские погромы. «Националь-
п >i борьба оказалась почти в полной зависимости от
пи герегов и пострапного империализма, без поддержки
которого -о»* юг -шло- было неспособно существовать. За
1ЮМОПП. и < lie | окси и и ( ohricKuii власти его идеологи и ли-
т-ры и и гпли птерпгн гам iipiina.iлежащими народу на-
циональными богатствами. Актинародпость и беспочвен-
11-и-гь белогвардейских режимов проявлялись и в их впу-
11 iiiicM разложении, характеризовавшемся аморалпз-
г »м и крайней степенью коррупции.
С конца 1918 г., когда белогвардейско-казачье движе-
н па юге непосредственно включается в систему между-
и । родной интервенции против Советов, всероссийским
। 1гппем становится деникинщина. В обозе ее «полити-
1 - l ux» сил находился «Союз возрождения России», дея-
I» hi которого высказывались за установление власти
и । нсоветской Директории из нескольких лиц и после-
। ицпй созыв Учредительного собрания, но на практике
..... были сотрудничать и с белогвардейскими дикта-
|'>рами. Не входившие в «Союз возрождения» правые
Iи и меньшевики также находились в своеобразной
437
«легальной оппозиции» к режиму, что одновременно не
мешало им вести работу в деникинских «профсоюзах».
С усилением деникинщины все громче и требователь-
нее зазвучали голоса монархистов, организации которых
раскинулись на территории «вооруженных сил Юга Рос-
сии». Одной из наиболее «шумных» средн них была
Народно-государственная партия В. М. Пуришкевнча.
«Южно-русский национальный центр», возглавлявшийся
В. В. Шульгиным, требовал восстановления монархии с
некоторыми «конституционными добавками» в виде на-
ционалистической, реакционной Думы, органов само-
управления и т. и. Близкую позицию к группе Шульгина
занимали «Всероссийский национальный союз», Нацио-
нально-либеральная партия монархистов-конституциона-
листов, Русская нанионал-демократическая партия и др.
Всем им было свойственно сочетание черносотенства и
великодержавного шовинизма с социально!'! демагогией.
Съезды монархистов (июнь—июль 1919 г.) предприняли
попытку создания центра (Совета правления) «правого
национального блока». В этот же период был образован
Всероссийский монархический союз, ЦК которого стре-
мился осуществлять руководство в черносотенно-монар-
хическом лагере и поддерживать через Константинополь
связь с организациями русских монархистов в европей-
ских странах.
Подчинение Деникина Колчаку было единодушно под-
держано всем «политическим обозом» диктаторского ре-
жима. Монархисты и «социалисты» заявили о необходи-
мости единства всех сил в борьбе против Советской
власти. Однако великодержавная политика режима
встретила сопротивление фактически на всех территори-
ях, захваченных белогвардейцами. Против Деникина вы-
ступили верхи казачества (Дона, Кубани и Терека), ряд
буржуазно-националистических партий и организаций
Украины, Северного Кавказа и Закавказья, стремивших-
ся к созданию автономных «государственных образова-
ний» в составе будущего «федеративного Российского
государства».
Развернувшуюся в тылу белогвардейских режимов
Колчака и Деникина борьбу трудящихся возглавили
большевики. Партизанское движение особенно усилилось
летом — осенью 1919 г., когда к активной борьбе против
белогвардейщииы перешли широкие непролетарские мас-
сы, совершив «новый поворот к большевизму» и пройдя
438
через тяжелый «опыт сравнения, сопоставления ими вла-
сти пролетариата с властью буржуазии»8. Учитывая сне-
и |фику южных районов страны (казачий элемент, разно-
। • шасть крестьянства, переплетенье классовой и иацио-
п пьной борьбы), большевики проводили гибкую полит..-
I. в отношении мелкобуржуазных партии и разного рода
а архических и националистических движений. Ее цель
к .попалась в привлечении наиболее решительных
штибелогвардейскнх элементов на сторону' Советской
власти. В то же время большевики принимали во внима-
ние колебания мелкобуржуазных партии в сторону
। 'Птрреволюции.
Правление последнего военного диктатора — «черного
Гшрона» генерала П. И. Врангеля проходило под лозун-
। »м «левая политика правыми руками». Это означало по-
им гки монархо-октябристских элементов, группировав-
। ихся главным образом в СГОРе, обеспечить поддержку
"г loro дела» путем осуществления требований «низов»,
и том числе в аграрном вопросе. Фактически это была
попытка реставрации в несколько модернизированном
। । л* столыпинской, трётьеиюньской политики.
17 ноября 1920 г. остатки врангелевских войск в па-
ш бежали за границу. Победа Советской власти над
<•• кнвардейщияой в ходе гражданской войны означала
। ин п и буржуазно помещичьей контрреволюции в Рос-
сии о Мы,- писал В. II. Ленин, выкинули вон всю мо-
нархическую нечисть, как никто, как никогда»®. В рядах
белой пни рлпш оказались бежавшие за рубеж нелоби-
н" ш i.iikii ой веди пенных сил контрреволюции. Ушед-
шие в подполье лидеры эсеров и меньшевиков вновь ста-
во главе борьбы против Советской власти.
I. Цель оправдывает средства
Два года—с конца 1918 по конец 1920 г. — прошли
। । алетскон партии под знаком создания и укрепления
• ипо-буржуазных диктатур в разных частях России,
• чаченных белогвардейцами и интервентами. Кадет-
• и- и «еологи считали необходимым сосредоточение всей
। । ти в руках одного лица — будь то «верховный прави-
илн «главнокомандующий Вооруженными силами
I 1 1 России» (BCIOP). Однако фактическим диктатором
чин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 1G.
‘ .1снин В. И. Поли. собр. соч , т. 44, с. 145.
439
во всех белогвардейских режимах оставалась монархиче-
ская военщина. Сознавая крайнюю реакционность этой
силы, кадеты тем не менее вынуждены были н опираться
на нее, и всецело ее поддерживать. Общая борьба буржу-
азного и помещичьего классов против победившей социа-
листической революции в России обусловила союз каде-
тов с помещпчье-реставраторскпми группировками, что
явилось одним из факторов резкого поправения кадет-
ской партии.
В разных концах страны кадеты занимались идеоло-
гическим обоснованием диктаторских режимов, принима-
ли непосредственное участе в осуществлении их внешней
в внутренней политики. Члены кадетской партии состав-
ляли ближайшее окружение Колчака на протяжении все-
го периода его правления. В Совет «верховного правите-
ля» входили пять человек, в том числе три кадета — ми-
нистр внутренних дел Гаттенбергер, министр иностранных
дел Ключников и управляющий делами профессор Таль-
берт (затем его сменил па этом посту кадет Гипс). Таль-
берт составил основные законы колчаковщины — «кон-
ституцию 18 ноября». Восточный отдел ЦК кадетской
партии стал одним из главных совещательных органов
при Колчаке. Пепеляев возглавил департамент милиции
и государственной охраны, т. е. по существу стал началь-
ником полипип. Именно он был одним из руководителей
кровавой расправы с участниками подготовленного Си-
бирским обкомом РКП (б) в декабре 1918 г. восстания
рабочих в столице «колчакии» Омске и его пригороде
Куломзнно.
В феврале 1919 г. Пепеляев был назначен товарищем
министра, а через два месяца — министром внутренних
дел п членом Совета «верховного правителя» (формаль-
но он вышел из кадетской партии, но продолжал уча-
ствовать в делах Восточного отдела кадетского ЦК).
Таким же формальным был отказ от партийной принад-
лежности и других кадетов, входивших в состав колча-
ковского «правительства». Партия «народной свободы»,
говорил Л. К. Клафтон, сменивший Пепеляева на посту
председателя Восточного отдела, отдала все свои силы
в Сибири на прямую службу «правительству». Во всех
министерствах, в каждом департаменте ее члены зани-
мали влиятельные посты. Кадетские деятели более ле-
вого направления после ноябрьского переворота отошли
от участия в активной политике.
4'10
Состоявшаяся 20 мая 1919 г. в Омске Восточная кон-
ференция партии «народном свободы» в приветственной
Н’леграмме Колчаку заверяла, что видит в его власти
• । лубокую историческую правду», и призывала всех рус-
ских люден сплотиться в тесном единении вокруг «един-
ственного верховного вождя Родины». В резолюциях
। онфереиции содержалось требование к «государствен-
in н власти» проводить «исключительные мероприятия,
ко горне но существу соответствуют совершенно исклю-
чи гельным обстоятельствам политической жизни». Ka-
югская партия настаивала на ужесточении внутрнполн-
। пческого курса.
Кадеты принимали непосредственное участие в выра-
бо!ке и практическом осуществлении реакционной поли-
тип колчаковского «правительства» по аграрному, рабо-
' iy, национальному вопросам, по внешнеполитическим
роблемам. Они почти полностью монополизировали
। гационно-пропагандистскнй аппарат колчаковщины.
Ьллфтон и Устрялов (прозванный в левых кругах «тео-
Р< 1НЧССКИМ столпом» омского разбоя) возглавляли
। называемое Российское общество печатного дела
(РОПД), ведавшее всей печатной продукцией на окку-
н рованной белогвардейцами территории Сибири и
Урала ,0.
Кадеты внесли свои «вклад» в создание режима де-
н111<н|11ЦИ11Ы В окружении Деникина собралась большая
чщц. рук<тодг1на ii.'ipimi «народной свободы» (Долго-
рхкон, А» ।ров, Федоров, Степанов. Соколов, Новгород-
це и. Папина, Гронский, Волков. Червен-Водали н др),
г. состав «Национального центра» в Екатеринодаре вхо-
H.IU 109 человек, в том числе 27 руководящих кадетских
и icii. Давние личные связи председателя правления
•II инонального центра» Федорова (являвшегося пред-
ателем правления Азовско-Донского банка) с предста-
гии-лямп крупного капитала способствовали привлече-
на ь> их в ряды «Национального центра».
Кадеты играли важную роль в деникинском аппарате.
I лоров, Астров, Степанов и Соколов вошли в состав
’ 1 «нх.го совещания. Кадеты принимали участие во всех
• шпзациях, занимавшихся выработкой различного
Катков Н. В. Апиациоппо-пропагапдястская работа болыис-
• • । и поисках к тылу белогвардейцев в период 1919—1920 гг, Л.,
19/7, с. ПО.
441
рода законопроектов, заседали в многочисленных комис-
сиях, связанных с делами гражданского управления.
В их руках находилась мощная пропагандистская Ma-
in ина деникинщины: Парамонов, Соколов, Тыркова, Дол-
горуков, Велихов, Гронский, Гримм и другие заправляли
деятельностью главного белогвардейского пропагандист-
ского органа па юге России — Осведомительного агент-
ства (Освага) п, носившего погромпо-черносотенный ха-
рактер.
Впоследствии, характеризуя настроения кадетов, дей-
ствовавших и’а юге России в 1918 1919 гг., Астров кон-
статировал: «Большинство «нас» было по власти той же
психологии (что и у правых. — Авг.). Это было эпиде-
мично, особенно во время продвижения армии вперед.
Сравнительно немногие сопротивлялись этой психоло-
гии до конца. Этих последних объявляли «лириками», не
понимающими положения в стране. Им говорили, что
течение, которое они представляют, будет выдвинуто из
жизни» 11 12 13. Такой психологический настрой обусловил рез-
кий креп кадетской партии вправо, способствовал все
более тесному смыканию се с военно-монархической
реакцией. Эта тенденция нашла свое отражение в отказе
от многих либеральных принципов. «Новая система
управления, — говорилось в резолюциях Екатсринодар-
ской конференции кадетской партии (июнь 1919 г.),—
должна быть... не простым освобождением от больше-
визма в целях открытия свободной игры демократических
сил... а установлением твердого порядка, который не
может не быть обузданием революционной стихии»,3.
Ориентация па монархическую военщину предопреде-
лила выбор кадетами политических союзников. Правые
кадеты Долгоруков, Новгородцев, Тыркова, Степанов,
Соколов, а также большинство не являвшихся кадетами
членов «Национального центра» по своим идейным пози-
циям практически смыкались со СГОРом. Правая груп-
па обладала большим весом в партии п тащила за собой
слабо упиравшуюся «либеральную» часть (Астров, Па-
нина, Червен-Водалп, Волков), угрожая ей разрывом.
Именно в это время вынашивались планы организации
11 См.: там же, с. 17.
12 Цит. по: Думова II. Г. Кадетская контрреволюция и ее раз-
гром (октябрь 1917—1920 гг.). М., 1982, с. 277, 278.
13 Пит. по: Спирин Л. ЛГ Классы и партии в гражданской войне
в России (1917—1920). М., I9G8, с. 278.
412
«национально-прогрессивной» партии из националистов
Шульгина, октябристов и правых кадетов. Поэтому и
। и детская партия, и «Национальный центр» шли на по-
। 1 iy у СГОРа, постепенно уступая ио многим кардиналь-
ным вопросам.
Иным было отношение кадетов к мелкобуржуазной
демократии. Многие представители правого крыла пар-
ши «народной свободы» отвергали любые формы сотруд-
ипчсства с ней. Если контакты с эсерами и меныневи-
। ми в каких-то формах все же осуществлялись, то лишь
но трем причинам. Во-первых, кадеты на юге России
»щемились таким образом нейтрализовать опасность
in j схода соглашателей «к красным». Во-вторых, они
испытывали давление со стороны правящих кругов За-
• i.iта, пытавшихся объединить силы внутренней контр-
р ролюцип для борьбы против Советской власти. В-тре-
I ' их. па необходимости выступать вместе с «социалисти-
скими» партиями решительно настаивали оставшиеся
и Москве члены кадетского ЦК и «Национального цен-
i|i;i. Позиция московских кадетов более «левая» ио
< равш нию с сибирскими и южными определялась не
:ре11чесш1ми факторами, а более трезвой оцеп-
ы и настроений трудящихся масс.
Московская организация партии «народной свобо-
,1ч., песмотряла то что часть се членов летом и осенью
1918 г. бежала за границу и в оккупированные бслогвар-
М П1.Г.И1 p.Tiioiiu cip.iHiti, 1 ро;ч>лж.1ла ошиваться сравни-
к H.iHi ми ч"'nil-.и иной I! конце ноября 1918 г. в столице
и urui im I. Г/ ч.union кадек-кого ПК II. II Щепкин,
ин и лаилишпий московские отделения ПК партии и «Ha-
il шпального центра», II. М. Кишкин, Д. И. Шаховский,
I Протопопов, М. В. Сабашников, А. А. Кизсветтер,
' М. Новиков, А. В. Карташев, С. А. Котляревскпй
и. Видную роль в московском «Национальном центре»
рал и А. Д. Алферов, О. П. Герасимов, С. Е. Трубецкой,
II Л. Огородников.
Московские кадеты активно сотрудничали с «Союзом
: : тения России». Осенью 1918 г. начались псрегово-
, ii сближении обеих организации с «Советом обше-
। । иных деятелей». В результате в феврале 1919 г. был
и «Тактический центр», объединивший три органи-
|Ц и па равных правах при сохранении за ними авто-
। пн ;н, а также организационной и финансовой
и'шести. Платформа «Тактического центра» со-
•JI3
стояла из следующих пунктов: восстановление государ-
ственного единства России; созыв Национального собра-
ния для разрешения вопроса о форме правления в Рос-
сии; установление единоличной, диктаторского характера
военной власти; признание Колчака «верховным прави-
телем России» 14. В руководство «Тактического центра»
пошли: от «Национального центра» — II. II. Щепкин,
Герасимов, Трубецкой; от «Союза возрождения Рос-
сии»— тот же Щепкин и С. П. Мельгунов; от «Совета
общественных деятелей» — Д. Л\. Щепкин и С. М. Леон-
тьев. Была образована военная комиссия во главе
с Н. II. Щепкиным для связи с подпольными военными
группам и.
Зимой 1918/19 г. «Национальный центр» установил
контакты со «Штабом Добровольческой армии Москов-
ского района». В этой организации, возглавлявшейся
генералом Н. II. Стоговым и полковником В. В. Ступи-
ным, насчитывалось 800 кадровых офицеров. Она имела
широкую сеть агентов в военных учреждениях Красной
Армии, среди которых был генерал Кузнецов — началь-
ник оперативного отдела Главного штаба Красной Ар-
мин. Основываясь на информации, получаемой от преда-
телей-военспецов, «Национальный центр» регулярно
передавал через курьеров в ставку Деникина шпионские
донесения, содержавшие данные о состоянии Красной
Армин, сведения о политических настроениях в совет-
ском тылу и т. д.15
Шпионская деятельность «Национального центра»
наносила огромный уроп частям Красной Армии, сражав-
шимся на Южном фронте. Одновременно его руководи-
тели усиленно стремились наладить вредительскую ра-
боту через своих агентов, работавших в советских учре-
ждениях. Через С. Л. Котляревского и А. В. Карташева
«Национальный центр» поддерживал связь с патриархом
Тихоном, координируя свои контрреволюционные дей-
ствия с реакционным духовенством10.
Московские кадеты были связаны с некоторыми под-
14 См.: Обвинительное заключение по делу о раскрытии в Москве
контрреволюционных организаций к их деятельности в 1918—1919 гг.
М., 1920, с. 21.
15 См.: Голинкон Д. Л, Крушение антисоветского подполья в
СССР. кн. 1 М„ 1978, с. 293—295.
1Ь См.: Клименко В. А. Борьба с контрреволюцией в Москве.
1917 1920. М, 1978, с. 108.
411
вольными кадетскими организациями на территории Со-
I’ricKoii России и действовали в постоянном контакте
с Петроградским отделением «Национального центра».
Эту разветвленную организацию возглавлял бывший се-
кретарь кадетского комитета Московского района Петро-
Ч’ада инженер В, И. Штсйнипгер. Его помощниками
гм ступали кадеты П. В. Герасимов, К. II. Штейнингер
и др. Так же как и в Москве, в Петрограде между мест-
ными отделениями «Национального центра» и «Союза
। рождения России» была достигнута договоренность
<• совместной работе на основе признания диктатуры до
< < ;ыва Национального собрания. Главные свои задачи
Петроградское отделение «Национального центра» фор-
м . даровало следующим образом: поддерживать связь со
'••мн антибольшевистскими элементами и организацня-
н; путем агитации «укреплять и углублять антисовет-
<•! не настроения в самых разнообразных слоях населе-
ния» 17.
Отделения «Национального центра» в Москве и Пет-
I’oi раде были связаны с агентом английской секретной
< |\/кбы «Интеллндженс сервис» Полем Дюксом, кото-
рому удалось создать шпионскую сеть и организовать
передачу сведений в Лондон через английские консуль-
< in i в Гельсингфорсе и Стокгольме ,б.
Деятельность Петроградского отделения «Националь-
ною центра" особенно оживилась весной 1919 г., когда
армия К ) 1('ип'1 а пачлла наступление на 11етроград.
Ill г iiiiiHicp и iio помощники посредством курьеров нод-
- р,кивали Ик инс связи со ставкой Юденича. Содействуя
I - ржденпю Юл» 1пча на пост главнокомандующего
' • 1н*ро-3анаднон армией, кадетские политики правого
• и а (бежавший в январе 1919 г. из России в Финлян-
ню А. В. Карташев, И. В. Гессен, Е. И. Кедрин,
I I Гримм и др.) добивались его поддержки в Париже
и Чопдоне, обеспечивали связь с Колчаком и Деникиным»
। ре । вали оказывать Юденичу материальную помощь и
। рн нать его «юридически».
Близкие к Юденичу кадеты сосредоточили в своих ру-
i.i\ нею прессу, агитацию и пропаганду, организовали
• ктрафное агентство «для информации заграничной
н Правда, 1919, 18 июня.
См: Голичков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в
' • Р, mi. 1, с. 295—296.
445
печати», явились участниками организованного при Юде-
ниче Политического совещания, которое должно было
выполнять роль «временного правительства» для Северо-
Западной области. С мая 1919 г. п его состав кроме пред-
седателя— Юденича и двух генералов входили также
Карташев (заместитель председателя, иностранные де-
ла), бывший прогрессист В. Д. Кузьмин-Караваев (юсти-
ция и агитация) и крупный капиталист С. Г Лианозов
(торговля, промышленность и финансы). Одновременно
Штейнингер н его помощники подыскивали в самом Пет-
рограде кандидатов в «правительство», которое предпо-
лагалось создать после захвата города войсками Юде-
нича.
«Национальный центр» готовил восстание к моменту
подхода к Петрограду белогвардейских частей, распро-
странял антисоветские воззвания, вербовал людей, запа-
сал оружие. Его агенты проникли в штабы Красной
Армии и Балтийского флота. Такая же подготовка велась
Московским отделением «Национального центра» в ожи-
дании прорыва деникинских войск к столице Советской
республики.
Всероссийской Чрезвычайной Комиссии удалось во-
время ликвидировать антисоветские заговоры в обеих
столицах. Щепкин, Алферов, братья Штейнингеры, Гера-
симов и другие были расстреляны. После разгрома
войск Юденича под Петроградом и Деникина под Моск-
вой «Национальный центр» прекратил существование
на советской территории.
3 ноября 1919 г. в Харькове члены кадетской партии
из Ростова, Киева, Екатеринослава, Одессы собрались
на свою очередную конференцию. Тон здесь задавали
правые — Долгоруков, Степанов, Новгородцев, Тыркова,
Тесленко. Решения, принятые конференцией, требовали
полной поддержки военной диктатуры без каких-либо
ограничений. В Харькове был утвержден «Проект поло-
жений по аграрному вопросу», целиком отражавший
интересы помещичьего класса. Конференция призывала
положить конец всем «беззакониям и беспорядкам в де-
ревне», порожденным революцией. Категоричными были
резолюции и ио национальному вопросу, осуждавшие
любые «федералистские» течения, оправдывавшие вели-
кодержавный шовинизм, антисемитизм и т. п. Будущее
«повой» России, окончательно завоеванной белой арми-
ей, кадеты связывали с жесткой диктаторской властью.
446
Такова была позиция партии «народной свободы» в тот
период, когда положение на фронтах способствовало
(?мым оптимистическим настроениям. В этих условиях
кадеты обнаружили полный отход о г прежних демаго-
1пчсскпх деклараций, продемонстрировали единство сво-
н- лозунгов и целей с лозунгами и целями правого
фланга белогвардейского лагеря. Кадеты открыто про-
।ннопоставляли диктатуре пролетариата диктатуру бур-
ж\ а шо-помещичьей контрреволюции.
Военные поражения в ноябре — декабре 1919 г. заста-
I II hi кадетов резко изменить свою тактику. Конкретные
положения, связанные с реорганизацией системы управ-
ления, содержались в составленных Астровым «Тезисах
по вопросу о политическом курсе». Деникину рекомен-
/ювалось срочно осуществить следующие меры: создать
пен тральный правительственный орган из лиц. «способ-
ных на решительные волевые действия», «не уклоняясь
1 и вправо, ни влево»; сформировать ответственное перед
। остью министерство внутренних дел; образовать при
высших административных органах в провинции «сове-
пи» из местных чиновников, представителей торговли,
промышленности, кооперативов, ученых обществ и учре-
к гений п т. д. В тезисах подчеркивалось, что власть
;п i/isii.i опираться и ориентироваться на средпебуржуаз-
|ц и* слои города н деревни. Предлагалось пересмотреть
<>’Hoiiieniie ь. национальным «государственным новообра-
П1МППЯМ •. чтобы - кишгересовать их в содействии борь-
бе армии*.
()д||оп|н мепно Астров и iруина близких к нему чле-
> пн ()cortoiо совещании, входивших в «Национальный
• iiip\ обратились к Деникину с запиской, предлагая
' 1 • ювагь вместо Особого совещания Совет при главпо-
• 1апдуютем в составе семи человек. В записке гово-
I । ил ь: «В обращении к армии и населению можно было
। । указать, что новая власть устранит в своих действиях
Л'-нущеиныс ранее ошибки и, беспощадно карая наруши-
• г н гражданского мира, грабителей и насильников, /
l.iboi'i же поворот в связи с разгромом армий Кол-
। совершили кадеты в Сибири. В последний период
- ипччвования деникинского и колчаковского режимов
' ’ • Г 3 Крах российской монархической коптррсволюцпн,
М 1’47, с. 255.
447
особенно ярко проявилась, несмотря па дальность рас-
стояния п отсутствие непосредственной связи, синхрон-
ность настроений и действий кадетских идеологов воен-
ной диктатуры. Недаром руководители «Национального
центра» подчеркивали, что «при решении общих вопро-
сов па Юге и в Сибири независимо друг от друга прихо-
дят к аналогичным решениям».
11 ноября 1919 г. Красная Армия освободила Омск.
Колчаковский Совет министров бежал в Иркутск. Новый
премьер В. Н. Пепеляев занялся его переформировани-
ем, настойчиво приглашая в него местных эсеров, мень-
шевиков, народных социалистов, земцев, кооператоров,
чтобы осуществит! намеченную им программу «сближе-
ния с оппозицией» и «примирить правительство, сознаю-
щее и исправляющее свои ошибки, с обществом»20.
Попытка сблизиться с оппозицией потерпела неудачу,
и Пепеляев ввел в «правительство» посланцев «Нацио-
нального центра», приехавших от Деникина, — Червси-
Водали и Бурышкииа, а также добравшегося в Сибирь
из Парижа Третьякова. Премьер-министр так сформу-
лировал свою платформу: «верховный правитель» управ-
ляет страной через назначенных им министров,, коман-
дование воюет; необходимо проникновение в народ, сбли-
жение с оппозицией, объединение антисоветских сил;
отказ от исключительно военной системы управления,
поддержка широкого добровольческого движения, всту-
пление па путь законности и борьбы с произволом, со-
кращение ведомств и т. д.21
В начале декабря Пепеляев, оставив Третьякова сво-
им заместителем, выехал из Иркутска навстречу Колчаку
(поезд которого медленно двигался из Омска) с наме-
рением добиться отречения «верховного правителя» в
пользу Деникина, созыва Земского собора и других
уступок «демократии». Через две недели Третьяков от-
правился в Читу для переговоров с японским ставлен-
ником атаманом Семеновым. Предполагалось получить
помощь атамана за счет передачи ему всей власти к вос-
току от Байкала На территории же западнее Байкала
власть должна была перейти к брату премьер-министра
генералу А. Пепеляеву. Этот план поддерживало боль-
шинство сибирских кадетов.
20 Сибирские огни, 1922, № I, с. 83—84.
21 См.: Последние дни колчаковщины. М.—Л., 1926, с. 132—133.
448

В отсутствие Пепеляева и Третьякова функции главы
правительства были возложены на Червен-Водали. Опи-
раясь на местных кадетов, последний колчаковский
ромьер безуспешно пытался организовать оборону Ир-
। \ тска. После восстановления Советской власти в Сибири
II иелясв, Червен-Водали, Клафтон были расстреляны
вместе с другими не успевшими сбежать белогвардей-
скими преступниками.
В 1920 г. последним оплотом контрреволюции оста-
| | 1ся Крым, где сосредоточились остатки белой армии
под командованием барона Врангеля. Новый диктатор
предпочитал опираться не на обанкротившихся при Дени-
кине кадетов, а па бывших царских чиновников. Лишь
<и дельные руководители кадетской партии (1 (овгород-
и к Долгоруков, Челищев, Оболенский, Степанов, затем
• пехавший из Англии Карташев) остались в Крыму, но
в । тчестве частных лиц, не занимая официальных по-
• м«и в белогвардейском правительстве.
9 мая 1920 г. под председательством Долгорукова
тиялось совещание членов партии «народной свобо-
I.’ , па котором присутствовали 25 кадетов из Москвы,
II 1|н)гра.та, Харькова, Тифлиса, Екатериподара, Симфе-
рополя, Ялты и Севастополя. Совещание постановило,
чю «главной задачей партии в настоящий момент яв-
।не гея укрепление государственной и национальной
H'l.'H iii' (г. врлпгеле1к кой диктатуры). «В дополнение
II р.|И1|ИИС О НЫ»Н 1ТчН нфинодзрекой и Харьковской коп-
Ф« р’ нпиЙ сп|И‘щапис приняло следующие положения,
нп и яишпие <• юбрсиис Врангеля: «11артийные деятели
и «цианы должны стремиться главным образом к спло-
>• пин) на надпар гийной государственно-национальной
Р пинг возможно более широких слоев общества; пар-
HI.I должна принять участие в создании надпартийного
।-и и члены партии должны стремиться играть актив-
ней роль в нем; желательна деятельная работа членов
и •pinii в прессе и, в частности, основание в Севастополе
। hi, долженствующей проводить надпартийные, на-
III «мыльно-государственные лозунги партии; па первом
> должна стоять интенсивная творческая созидатель-
|| । работа, а нс критика»22.
г. соответствии с решениями Севастопольского сове-
। ши собравшиеся в Крыму кадеты направили свои
Чимови Н. Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром, с. 341.
И । № 216 449
усилия на создание надпартийной организации, поддер-
живавшей диктатора. 11од председательством Долгору-
кова возникло «Объединение общественных и государ-
ственных деятелей», имевшее аналогичную с «Нацио-
нальным центром» платформу и ставившее задачей
всемерное содействие белой армии. Летом 1920 г. Объ-
единение развернуло широкую деятельность, главным
образом путем устройства публичных собрании, на кото-
рых выступали Врангель и его министры.
Значительная часть кадетов (Гыркова, Долгоруков,
Новгородцев, Карташев, Степанов, Набоков, Гессен и др.)
видела во Врангеле свою «последнюю ставку». Но и она
оказалась бига. Разгром Врангеля означал полную и
окончательную ликвидацию кадетской партии на россий-
ской земле. Начался заграничный период ее истории.
2. Снова в одном строю
Уроки колчаковщины и деникинщины нс прошли бес-
следно и для партии социалистов-революционеров.
«...То, чго пережили «учредиловцы» в Архангельске и
в Самаре, в Сибири и па юге, — писал В. II. Ленин,— нс
могло ис разрушть самых прочных предрассудков»“Г
Поворот мелкобуржуазных масс в сторону Советской
власти, восстания в тылу Колчака и Деникина, рост не-
довольства политикой руководства в самих мелкобур-
жуазных партиях — все это вынуждало эсеровских лиде-
ров пересмотреть официальные позиции и тактику своей
партии.
5 декабря 1918 г. в Уфе на совещании членов ЦК
был поставлен вопрос об изменении отношения к Совет-
ской власти. Затем ин обсуждался на проходившей
6—8 февраля в Москве конференции организаций эсе-
ров на территории Советской России. Конференция отвер-
гала всякое блокирование с буржуазными партиями,
«мечтающими об единоличной диктатуре и восстановле-
нии неограниченного хозяйского произвола», и признала
недопустимость вооруженной борьбы с Советской вла-
стью 23 24.
После конференции пленум ЦК принял «Руководя-
щие тезисы ЦК и. с.-p.», в которых признал провал своей
23 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 192.
24 См.: Дело народа, 1919, 20 марта.
450
политики «несбывшпхся надежд» па возможность уста-
новления с буржуазией «единого общенационального
фронта путем формальной коалиции в правительстве и
реальной коалиции вне его». Но в действительности этот
союз продолжал осуществляться, по в иных формах и
бе i оформления в официальных решениях партийных
органов.
ПК эсеров считал, что партия может приостановить
вооруженную борьбу с большевиками, но лишь «па то
время, когда она не имеет достаточных сил для борьбы
и.। два фронта». Это основное положение «новой» так-
тики партии получило наиболее полное выражение в ре-
тениях состоявшегося в Москве 18—20 июня 1919 г.
IX Совета партии. В принятой им резолюции было ска-
П1О, что Совет «одобряет и утверждает решение пре-
। р.'1тить вооруженную борьбу против большевистской
г l ien! и заменить ее обычной политической борьбой».
В то же время в резолюции подчеркивалось, что «обу-
< ловлнваемый в настоящее время всей политической си-
тной отказ партии от вооруженной борьбы с больше-
вистской диктатурой не должен истолковываться как
принятие, хотя и временное и условное, большевистской
н ысти, а лишь как тактическое решение, продиктован-
ное положением вещей»25. Волее того, учитывая жела-
ние Ч.1С1Н нерок борться вместе с большевиками против
белых армий. Совет особо отмечал невозможность
••• ИНЬ chnin (HipbGV прогни попыток контрреволюции с
б<)|и.Г'1»й би.и.питиегской мластн» и требовал «нс до.чу-
*» tn. щк-дных иллюзий, будто большевистская дпкта-
ivp.i может постепенно перерасти в народовластие».
Партия эсеров делала ставку на «третью силу».
Однако многие из эсеровских организаций не только
• '• норировали, но даже официально отвергали решения
Г* Coneia партии. «Правительство Колчака, Доброволь-
। ан армия и краевые правительства, борющиеся
• ымыпевпкамн, везут к воссозданию России и тем са-
г। । л совершают великую, необходимую задачу, — писала
• iineii резолюции группа скатеринодарскпх эсеров.—
этого всемерная поддержка в вооруженной борь-
। । и горую ведут Добровольческая армия, краевые пра-
• ••льства и правительство Колчака, является в пере-
(’м : В II Лепин я история классов я политических партий
II Рисски. М., 1970, с. 349.
451
живаемый момент обязательной для всех членов партии
с.-p.». Сторонники такой позиции смотрели на белогвар-
дейцев как на единственную силу, способную свергнуть
Советскую власть.
Крайне правая группировка во главе с Авксентьевым
и Зензиповым высказалась за прямой и открытый союз
с черносотенной реакцией и упрекала ЦК в нерешитель-
ности и примиренческом отношении к большевикам. Ее
парижская часть, добивавшаяся усиления интервенции
против Советской России, заявила, что ей чужда «расту-
щая терпимость к Советской власти, готовность идти
с нею единым фронтом для борьбы с антибольшевистской
коалицией»20 * * *.
На территории Советской России вспыхивали эсеро-
белогвардейские мятежи, готовились антисоветские за-
говоры. В марте 1919 г. по инициативе правых эсеров и
агентуры Колчака произошел мятеж в Сенгилеевском
уезде Симбирской губернии. В это же время мятеж под
лозунгом «Вся власть Учредительному собранию!» был
поднят в Гомеле. По сообщению Курской ЧК, в апреле —
мае 1919 г. в губернии имели место 14 антисоветских
выступлений, причем в восьми волостях они были спро-
воцированы правыми, а в двух уездах — левыми эсе-
рами. Нижегородская губернская ЧК летом 1919 г. лик-
видировала руководимый эсерами штаб «зеленых» в Су-
роватпхипском лесу. В конце марта 1919 г. в Саратове
ЧК был раскрыт заговор эсеров и арестованы 15 его уча-
стников.
В документах ЦК, обосновывавших тактику эсеров,
подчеркивалась недопустимость сотрудничества с боль-
шевиками. В обращении «К товарищам сибирякам» ЦК
эсеров писал, что руководящей в политике партии яв-
ляется идея демократии как «третьей силы», которая
обязательно должна вести борьбу на два фронта и «ни
в косм случае не может солидаризироваться с большеви-
ками против колчаковщины и с Колчаком против боль-
шевиков» 27.
Авангардную роль в подготовке антисоветских вы-
ступлений играли левые эсеры. На II Совете партии
20 См. Луначарский Л. В. Бывшие люди. Очерк истории партии
эсеров. М., 1922, с. G9.
27 Гусев К. В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революцио-
царизма к контрреволюции. М., 1975, с. 303 -304/
452
н декабре 1918 г. Спиридонова призывала организовать
। рсстьянские мятежи, разлагать армию, «физически гро-
IIIи.» ЧК, поднимать рабочих на захват производства
снизу28. В качестве программы действий Совет выдвигал
нраздненис Совнаркома с передачей его функций
ВЦИК. ликвидацию ВЧК, роспуск комбедов, отказ от
принудительного изъятия хлеба у кулаков29. Указания
11 К левых эсеров, направленные в январе 1919 г. местным
optапизациям, открыто ориентировали последние на под-
•гонку террористических актов, восстаний в деревнях
и н гях Красной Армии. Руководители левых эсеров
р । шернулн широкую агитационную кампанию против
I иммуниетнчсской партии и диктатуры пролетариата.
В начале февраля 1919 г. Московский комитет
НК. 11(6) принял постановление «О деятельности МК и
НК партии левых эсеров», в котором предлагал принять
игры к пресечению их антисоветской агитации30. Тогда
। • ВЧК был раскрыт контрреволюционный заговор ле-
н г. эсеров и арестованы его руководители Штейнберг,
' иридонова, Трутовский, Сирота, Рыбин — всего 50 че-
шек. В марте левые эсеры организовали провокации
I Ктрограде. Самой крупной из них была попытка спро-
। - ровать антисоветские выступления па Путиловском
л иоде. Эта деятельность левых эсеров стала предметом
•••• уждепия Петроградского комитета РКП (б) и Петро-
ipa icKoro Cobci.i, которые предложили ЧК задержать
н во д еровецнх проши а । орон. Вы ю арестовано 35 левых
। li ip.ин.! . ц срои, обилру /М‘н.1 по тиольная типография
। |Н'|\ гров, । 1г печатались антисоветские листовки,
। и ржано несколько левоэсеровских боевиков, у кото-
pi.i * н.।ья гы гранаты и бомбы.
I’ Пскове левые эсеры распространяли прокламации
• при пивом к свержению Советского правительства.
I । • вместе с меньшевиками и правыми эсерами они
• 1нмовалп забастовку на оружейном заводе. Контр-
’ । м нониоииыс листовки левых эсеров летом 1919 г.
hi обнаружены в воинских частях Казани, а в Брянске,
4 ’р 1 омеле, Астрахани имели место попытки поднять
’ ’ м : Вестник Московского университета. История, 1973, Ne 2,
’ < м : Пролетарская революция, 1927, № 4, с. 137—138
1 ! Вестник Московского университета, История, 1973, № 2,
453
мятежи красноармейцев31. В Поволжье они приняли
активное участие в «чапанной войне» (от слова «ча-
пай»— крестьянская одежда), охватившей в марте —
апреле ряд уездов Самарской губернии.
Вопросы о контрреволюционной деятельности левых
эсеров в начале 1919 г. неоднократно вынуждены были
рассматривать ЦК РКП (б) и губкомы партии, ВЧК и
губернские ЧК. 15 марта 1919 г. ЦК РКП (б) заслушал
по этому поводу доклад Ф. Э. Дзержинского и решил
усилить разоблачение в печати контрреволюционной дея-
тельное ги левых эсеров и наблюдение за ними. В конце
марта ЦК РКП (б) принял решение о мерах борьбы
с подрывной деятельностью правых эсеров и меныневп-
кии. Всего с марта по июль 1919 г. было раскрыто 45 ле-
воэсеровских и 15 правоэссровских организаций, активно
выступавших против Советской власти32.
Единство позиции правых и левых эсеров по отноше-
нию к Советской власти обусловило общность их внутри-
партийных процессов. Среди левых эсеров росло недо-
вольство призывами руководителей подполья «стереть
с липа земли строй комиссародержавпя» путем органи-
зации «динамитной борьбы против режима Совнарко-
ма»33. Все чаще раздавались требования отказаться от
политики «активизма» и строить партийную работу «без
всякой мистификации и конспирации». Так, на съезде
украинских левых эсеров в марте 1919 г. образовалась
сильная оппозиция, требовавшая изменения партийной
политики в сторону союза с большевиками в борьбе про-
тив реакции 34.
Летом 1919 г. ЦК левых эсеров вопреки возражениям
группы во главе со Спиридоновой принял «Тезисы ЦК
л. л. с.-p.», в которых говорилось, что «основной задачей
революции является самое активное отражение всех на-
ступающих на многочисленных фронтах Советской рес-
публики контрреволюционных сил», и отвергались «ме-
тоды вооруженной борьбы с существующей властью
большевиков», а также «какие-либо действия, клонящие-
ся к дезорганизации Красной Армин». Однако принятие
31 См.: Известия ВЦИК. 1919, 22 июня.
32 СмЛацис М. Я. Два года борьбы па внутренней фронте.
М . 1920, с. 75.
33 Красная книга ВЧК. т. 1. М.г 1920, с. 257; Известия ВЦИК,
1919, 6 ноября.
34 См.: Знамя борьбы, 1919, 15 апреля.
454
n > решения не означало, что все организации п члены
паргнн отказались от прежней «активистской тактики».
В ноябре 1919 г. «активисты» провели конференцию,
। 1СТНИКП которой получили инструкции но организации
восстаний, террористических актов «на случай свержения
детской власти». Наиболее экстремистски настроенные
члены партии левых эсеров, главным образом из Мос-
ковской организации, вступил и в соглашение с «аиархи-
< । ими подполья» и создали террористический «Всеросснй-
< ini штаб революционных партизан». ЦК левых эсеров
постановил распустить Московский комитет, но он не
подчинился. Деятельность террористов была пресечена
ВЧК.
Политика «третьей силы», провозглашенная IX Сове-
। нм партии, вызывала недовольство как наиболее реак-
। । Н1Н0Й части социалистов-революционеров, настаивав-
шей на ничем не ограниченной борьбе с Советской
• lucTbio, так и левого крыла, стоявшего за союз с больше-
1ми в борьбе против реакции. От политики «третьей
< илы» отходили колеблющиеся мелкобуржуазные слои.
О провале политики «третьей силы» свидетельство-
। । ю развитие событий в Сибири, связанных со сверже-
нием власти Колчака. После установления его диктатуры
• « ры предложили большевикам создать единый анти-
। <». 1чаковскнй фронт, ио с условием, что он будет дей-
<||ц)пя1ь нс под лозунгом восстановления Советской
ni.icin, а пол loiyiiroM «чисти демократии» и Учреди-
i< H.IIIHH >обрлння. Сибирское бюро ЦК РКН(б) в январе
ГНч । oi к loiiii.io но предложение, считая возможным
< «и Linn пне лишь с icMii партиями и группами, которые
• и in на позициях поддержки Советской власти. В даль-
। uiicm Сибирский краевой комитет социалистов-рево-
||| пионеров придерживался тактической линии своего
ЦК который призывал сибирских эсеров выступить про-
Колчака «самостоятельно и при этом не солидарн-
♦ пр\ ясь с большевиками», ибо свержение Колчака «ценно
। демократии прежде всего тем, что оно открывает ей
• можность создания фронта Учредительного собрания,
н|ииивопоставлениого Красной Армии».
()генью 1919 г. в связи с наступлением Красной Ар-
• пп меры активизировали свою деятельность. Чтобы
' о ।упредить установление Советской власти в Сибири,
и в октябре созвали в Иркутске нелегальный «земско-
•ии шстнческий съезд», который избрал «Земское по-
455
литическое бюро» и в качестве программной цели выдви-
нул создание на территории Сибири буферного государ-
ства. В ноябре на тайном Всесибпрском совещании
земств и городов был образован «Полнтцептр», присту-
пивший к подготовке восстания против Колчака.
Социальной базой повстанческого движения было
крестьянство, поэтому кое-где эсерам удалось приоб-
рести известное влияние в партизанских отрядах. Не-
маловажное значение имела поддержка союзников, ко-
торые приняли сторону «Политцентра», когда увидели,
что их ставка на Колчака бига. Во время восстания,
поднятого эсерами в Иркутске 24 декабря 1919 г., пред-
ставитель союзников заявил, что «эсеры —деятели госу-
дарственного направления, ничего общего с большеви-
ками не имеют и поэтому противодействовать им союз-
ники не намерены». 5 января 1920 г. власть в Иркутске
перешла к «Политцеитру». Ему белочехп выдали аре-
стованного Колчака.
Программа, с которой выступали Всесибирский крае-
вой комитет эсеров, «Политцентр» и поддерживавшие их
организации, предусматривала создание «одиородио-
соцналистической» власти, опирающейся на земства и
<бъединения демократии; немедленное перемирие на
фронте н переговоры с Советским правительством в це-
лях прекращения гражданской воины; автономию Сибири
и созыв Сибирского учредительного собрания; вывод из
Сибири иностранных войск; осуществление всех граж-
данских свобод и политическую амнистию. Это была
старая программа «народовластия» во главе с Учреди-
тельным собранием.
Большевики по могли принять эсеровскую программу,
но вместе с гем решили возглавить рабочих, участвовав-
ших в восстании, и при благоприятных условиях восста-
новить Советскую власть. Такая возможность возникла
сразу же после перехода власти к «Политцеитру». К Ир-
кутску приближалась Красная Армия, союзники эвакуи-
ровались па восток, влияние «Политцентра» падало.
Народ нс верил эсерам и их лозунгам, настойчиво тре-
бовал восстановления Советской власти. «Политцеитру»
не оставалось ничего другого, как сложить полномочия.
22 января власть перешла к созданному за два дня до
этого Военно-революционному комитету.
В. И. Ленин писал, что поворот крестьянства к под-
держке Советской власти неизбежно вызовет раскол мел-
456
кобуржуазной демократии: часть перейдет на сторону
। олынсвиков, кое-кто останется нейтральным, часть при-
соединится к монархистам и кадетам35. Именно такое
развитие событий было характерно для мелкобуржуаз-
ных партий в годы гражданской войны. При этом процесс
распада, в котором особенно рельефно проявлялась эво-
. лоция части эсеров влево, усиливался при поворотах
гнх партий к контрреволюции. II чем более резкими
были эти повороты, тем яснее выделялась левая оппо-
сиция. Если у правых социалистов-революционеров ле-
вая оппозиционная группировка возникла и усилилась
в конце 1918 г., то у левых опа выделилась сразу после
июльского мятежа. Когда у правых она только выходила
а политическую арену, у левых партия пародииков-ком-
viiiiCTOB уже завершала эволюцию к большевизму.
Вслед за народниками-коммунистами весной 1919 г.
рекратнла свое существование Партия левых эсеров
Туркестана. Та ее часть, которая с оружием в руках вы-
пала против Советской власти, была разбита, другая
< решению II конференции Компартии Туркестана в
рю 1919 г. принята в РКП(б).
К этому времени складывается оппозиционная груп-
нровка, выступавшая за сотрудничество с большевика-
•.и. и в пар гни правых эсеров. После занятия Уфы Крас-
ит Армией группа оставшихся гам членов ЦК эсеров,
। и. называемая Уфимская делегация, в которую входили
Польский. Ьургшш, Ракитников и видные деятели партии
Сея।iiiihiiii и Н1ме icH, предложила начать переговоры
г Уфимским ревкомом о совместных действиях против
Колчака.
Переговоры, проходившие в январе 1919 г., заверши-
и । принятием соглашения на следующих условиях:
к к гания членов партии с.-р. и президиума съезда чле-
Вссроссийского Учредительного собрания призывает
г*» \ солдат народной армии прекратить гражданскую
Ниппу с Советской властью, являющейся в настоящий
•...рнчсский момент единственной революционной вла-
|ю эксплуатируемых классов для подавления эксплуа-
|/и»>|юв, и обратить свое оружие против диктатуры Кол-
и . Уфимский ревком со своей стороны гарантировал,
’ни Советская власть нс будет подвергать преследова-
• н *’ войсковые части, отдельных лиц и группы, «добро-
( I Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 37, с. 193.
457
вольно отказавшиеся от дальнейшей войны, добровольно
переходящие к советским войскам», а также тех из них,
которые пойдут против Колчака, и социалистов-револю-
ционеров за их принадлежность к партии. Эти условия
были опубликованы в воззвании, отпечатанном в 20 тыс.
экземпляров и распространенном на территории разме-
щения колчаковских войск36.
Еще во время переговоров ревком предложил Уфим-
ской делегации выступить с признанием Советской власти
нс от имени съезда Учредительного собрания, а от имени
руководства партии, но ее члены но приняли па себя эту
миссию. ЦК РКП (б) решил продолжить в Москве пере-
говоры с эсерами па основе Уфимского соглашения,
однако они не состоялись из-за резко отрицательной по-
зиции ЦК эсеров,
В резолюции по этому поводу ЦК правых эсеров при-
знал переговоры естественной реакцией на промахи и
ошибки партии, но квалифицировал действия Уфимской
делегации как предательство по отношению к партии и
Учредительному собранию и постановил возбудить на
пленуме ЦК вопрос об исключении из партии Вольского,
Святицкого и Шмелева и о расследовании поведения
Ракитнпкова и Буревого. Последние вышли из состава
ЦК. Против переговоров с большевиками высказалось
и проходившее в феврале 1919 г. совещание эсеров Юга
России. Таким образом, эсеровское руководство под-
твердило, что для него главным является не борьба
против реакции, а противодействие союзу с большеви-
ками.
Уфимская делегация не отказалась от своей точки
зрения. Ракитников, Буревой, Вольский, Святиикнй н
другие сторонники Уфимского соглашения образовали
группу «Народ» (по названию издававшейся ими газе-
ты). Она обратилась к членам партии с письмом, в ко-
тором осуждалась тактика ЦК но отношению к Совет-
ской власти. В обращении указывалось: «Октябрьский
переворот выбил партию из ее передовой позиции и от-
бросил ее вправо. С этого переворота большевики стали
во главе революционного движения, они повели револю-
цию по пути осуществления ее социальных задач».
Ссылаясь на опыт Самары, который показал, что воору-
женная борьба с большевиками «неизбежно послужит
30 См.: Спирин Л. М. Классы к партия в гражданской войне в
России (1917—1920). М., 1968. с. 300.
458
торжеству реакции», члены группы «Народ» настаивали
и.। полном отказе от такой борьбы. Они гораздо реали-
( гичнее, чем ЦК эсеров, оценивали сложившуюся обста-
новку.
Обращение группы «Народ» было воспринято ЦК
эсеров как объявление войны. Чтобы ослабить влияние
того документа на рядовых членов партии, он разослал
геем партийным организациям письмо, в котором дс-
п< лыю объективно воспроизводилась картина коалици-
онного периода. После опубликования в «Известиях
ВЦИК» 17 августа 1919 г. обращения уфимских эсеров
• К членам партии социалистов-революционеров» ЦК ре-
шил распустить Уфимскую организацию за «линию повс-
юпня, идущую вразрез с постановлением высших пар-
IIIиных органов». 30 августа 1919 г. Чернов направил
группе «Народ» письмо, в котором уговаривал ее членов
высказаться в «самой решительной форме» против вы-
- |унленнн, подобных заявлению Уфимской организации.
Группа «Народ» не вняла ни решению ЦК, ни увс-
IV нациям Чернова. 15 октября она обратилась в Совет
< ы.ироны республики с заявлением о том, что принимает
.и ншпое участие в защите революции, призывает своих
г тройников вступить в Красную Армию, мобилизует
। к. своих членов на военную работу и просит Совет
Обороны оказать содействие посылаемым на фронт.
17 смября группа опубликовала «Письмо к Централь-
ному комннчу ii.ipiiin социалиетоп революционеров», в
концом ipMH ii.i i.i нг\к । лгмного отпета на вопрос: «Что
(•' iri i< и и, партия с. р. и гс руководящие органы? Ста-
। - । .hi она и рилу борющихся отрядов Красной Армии...
। hi подобно Пилату отойдет в сторону и будет со сто-
। • । и наблюдать, как вершится гнусное дело расправы
с р« нолюпией?»
Осуждая проповедь борьбы на два фронта как скры-
। • поддержку белогвардейцев и попытку «честной коа-
IIC в с контрреволюционными силами, группа трсбо-
.....и ЦК сорвать с деникинщины маску народолюбия
• о| м iviinib против использования лозунга Учредитель-
но! собрания. «Стремление угодить всем — преступно...
Vo |" ннпельно требуем от ЦК, чтобы он определенно и
> • дорически встал на путь активной борьбы за рсво-
1Ю11НЮ» 37.
' < ; /’//rej /\. В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного рсво-
. ... ipiiiMa к контрреволюция, с. 324—325.
459
25 октября ЦК эсеров постановил: «1. Группу «Народ»
распустить. 2. Постановление группы от 14.IX о предо-
ставлении всех сил в распоряжение Реввоенсовета счи-
тать недействительным для членов партии». Буревому,
Вольскому, Либерману, Смирнову, Святнцкому, Дантев-
скому делалось последнее предупреждение и вменялось
в обязанность сложить с себя звания уполномоченных
группы п объявить ее распущенной. В противном случае
нм грозило исключение из партии.
От казавшись выполнить решение ЦК о своем рос-
пуске, группа «Парод» заявила, что выходит из партии,
оставляя за собой право апеллировать к ближайшему
партийному съезду. Она присвоила себе название Пар-
тия социалистов-революционеров меньшинства. В обра-
щении «Ко всем социалистам-революционерам» ее лиде-
ры объясняли свой шаг тем, что ЦК «не способен и нс
пытается выбиться из двусмысленной и безнадежной
позиции нейтралитета и бездействия», которая «обрекает
саму партию на дальнейшее разложение».
В целом позиция группы «Народ» была достаточно
противоречивой. Она признавала Советскую власть рево-
люционной н призывала к ее поддержке, в то же время
утверждая, что Советы лишь переходная форма вла-
сти, которая должна быть впоследствии заменена «наро-
довластием». Свой конфликт с руководством эсеров
народовцы рассматривали как столкновение революци-
онной н реформистской тенденций внутри одной партии
и были далеки от мысли о порочности и псевдосоциали-
стичностп теории и программы эсеров. 11о факт углубле-
ния разногласий и отказ пойти иа примирение с ЦК пра-
вых эсеров свидетельствовали о росте здоровых тенден-
ций, закономерным следствием развития которых явилось
последующее вступление многих членов группы «Народ»
в РКП(б).
Выход группы «Парод» из партии оказал серьезное
влияние на процесс ее распада. Николаевская, Вологод-
ская, Херсонская, Уфимская и другие организации при-
соединились к платформе группы; в Харьковской, Ека-
торпнодарской и других произошел раскол. В Сибири,
где были наиболее сильны и многочисленны эсеровские
организации, весной 1919 г. против политики Централь-
ного и краевого комитетов выступил Сибирский союз
социалистов-революционеров. Он обвинил партию эсеров
в том, что она «давно изменила своей программе, пароду
460
ji p волюцпи». Члены Сою за отвергали тактику борьбы
। 1 ва фронта, считая главной задачей момента сверже-
ние правительства Колчака, и заявляли, что их органн-
пя создана «во имя возрождения истинной партии
• р.% Весной 1920 г. решение об отказе от вооруженной
борьбы с Советской властью приняли белорусские эсеры.
Но образному выражению самих эсеров, их партия тая-
. как свеча, зажженная с обоих концов. Наиболее
j<'чтсльпая и активная часть социалистов-революцпоне-
1 в переходила на сторону Советской власти, а среди
• швшнхея царили растерянность и апатия.
Массовый выход из партии наблюдался у левых эсс-
I пн. В Симбирской губернии к началу 1920 г. к боль-
шевикам перешли более 60 левых эсеров. В ноябре
Pl 18 г. вышел из партии «революционных коммунистов»
И шгупил в РКП (б) один из ее организаторов, А. Л. Ко-
ггасв. Коммунистическая партия доверила ему ответ-
ненный пост члена Реввоенсовета и начальника снаб-
< ния Южного фронта. Вместе с ним вышли из партии
А Александров, А. Биденко, В. Черный, М. Доброхо-
10В.
Ila II съезде партии «революционных коммунистов»,
пгюявшемся в декабре 1918 г., присутствовали 28 деле-
। юн из 15 губерний, представлявшие 2800 членов и
I .00 сочувствующих. Выше этих цифр численность пар-
ши не поднималась Большинство ее членов стояло за
гпкмп iHVKJ работу г РКН(б). В программе, принятой
IV ( ।. . |пм «революционных коммунистов» в октябре
РИч । , iiini4. pMiha.ioi i., что они являются советской пар-
iih н, поллгржпваюшей большевиков, но сохраняют
||.|родн11Ческис взгляды на аграрный вопрос и роль лич-
h..< hi в истории. Большевики, продолжая борьбу с мел-
• .нбуржуазными взглядами, колебаниями и пепоследова-
। 1ЫЮСТЫО «революционных коммунистов», в то же
। । • мч поддерживали их, привлекали к советской и хозяй-
• । псиной работе.
Вместе с тем влияние «революционных коммунистов»
< о пенно шло на убыль, их ряды быстро редели. После
....пня 11 конгресса Коминтерна о том, что в одной
U’ lii может быть лишь одна Коммунистическая пар-
। । \ I съезд «революционных коммунистов», па котором
। гствовало 39 делегатов с решающим и 12 с сове-
i.i К.1Ы1ЫМ голосом, представлявших 1625 членов и со-
ч пуюших, в сентябре 1919 г. принял подписанное
461
4 1 делегатами постановление о слиянии с РКП (б)38.
В резолюции съезда особо подчеркивалась доброволь-
ность этого шага. Решение, принятое «революционными
коммунистами», было не только итогом их стихийной эво-
люции влево, по и следствием гибкой тактики больше-
виков по отношению к мелкобуржуазным партиям.
Большевики шли навстречу мелкобуржуазным пар-
тиям и группам во всех случаях, когда последние делали
реальные шаги в сторону сближения с Советской вла-
стью. После заключения Уфимского соглашения ВЦИК
сразу же отменил постановление об исключении правых
эсеров из Советов. «Ввиду обращения правых социали-
стов-революционеров к войскам Добровольческой армии
с призывом прекратить вооруженную борьбу с Совет-
ской властью, — говорилось в постановлении ВЦП К,—
и направить свое оружие против Колчака, а также ввиду
отказа их от всякого соглашательства с буржуазными
партиями и решительного протеста против вмешатель-
ства империалистов в русские дела отменить постанов-
ление ВЦИК от 14 нюня 1918 г. об отношении к партии
правых социалистов-революционеров и предоставить им
право участия в советской работе»39. Перед эсерами еще
раз была открыта возможность перейти на сторону рево-
люции, честно сотрудничать с большевиками в строитель-
стве нового общества.
Даже после взрыва в Леонтьевском переулке пленум
ЦК РКП (б), обсуждая вопрос об усилении репрессии
против контрреволюционеров, высказался против их при-
менения к членам партии эсеров, не занимавшимся пре-
ступной деятельностью. Он предупредил партийные орга-
низации, что нельзя доверять эсерам, призвал их ни на
минуту не прекращать идейной борьбы с ними, по вместе
с тем заявил, что большевики нс станут препятствовать
устным и печатным выступлениям эсеров, если эти вы-
ступления будут носить лояльный характер.
В ряде случаев происходили совместные выступления
коммунистов и левых эсеров. Так, в декабре 1919 г., стре-
мясь подтолкнуть группу «Народ» па более решительные
действия, коммунисты и левые эсеры выпустили воззва-
См.: Шестах 10. Я. Тактика большевиков по отношению к пар-
тии левых эсеров и отколовшимся от нее партиям «революционных
коммунистов» и «народников-коммунистов», с. 20.
39 Правда, 1919, 28 февраля.
462
пир, в котором призывали колеблющихся «следовать за
ними па почве борьбы с Колчаком». Вместе с коммуии-
<ими левые эсеры выступали против белогвардейцев и
iiiiiepBOiiTOB в 1919—1920 гг. в Приамурье и на Дальнем
Востоке.
Тактика большевиков по отношению к эсерам состоя-
. ,i в использовании колебаний мелкобуржуазных партий
. учетом внутрипартийных процессов, которые требовали
♦ уступок тем элементам, тогда и постольку, какие, когда
и поскольку поворачивают к пролетариату — наряду с
борьбой против тех, кои поворачивают к буржуазии»40.
Правильность этой линии большевиков подтвердилась
Юм. что в годы гражданской войны часть эсеров отка-
млась от борьбы с Советской властью и перешла па се
• ।орону. Для многих из них эволюция влево завершилась
« п илением в РКП (б). Другие остались в лагере врагов
С (я стекой власти, противников большевистской партии
и диктатуры пролетариата. Они не только продолжали,
нм в конце гражданской войны и в начале нэпа даже
.11.1пвизировали свою антисоветскую деятельность, вновь
in ив во главе контрреволюции.
3. По «третьему пути»
Поворот мелкобуржуазных масс осенью 1918 г. в сто-
||мну Советской власти заставил меньшевиков продол-
ii n । i’i.h 1ИИЙСЯ в октябре процесс выработки новой
। .и ни.и в oiiiohichhh РКП(б) и Советского правитель-
VI ИЛ
। • и। лнкопанпом в ноябре 1918 г. «Воззвании к со-
. иным всех стран» ЦК меньшевиков заявлял:
• ‘lii'Mi.i покончить с большевистским правительством, co-
in inn. и । и i.i'iiiiijioi вокруг своих десантов тс русские со-
........и < и на. (мнирыг н холе । ражда некой войны обра-
hi । ini и м нн1и । (н и-инн) года. Социальный харак-
н .......«к । irii. । in K ii.ii iiiuiii и их сил в преобладающем
...... и.. . |)ч in ив 1МЮ1СЯ контрреволюционными и
in и.........вы mi bin iiiih и.ион программой руководя-
1и< 11> пи и।inн>.1111ж BiiciCKoii коалиции является ото-
м|. ни । v Креси.ян виной ими у помещиков земли и т. п.
Г. । ....... .. лих групп па Украине, па Дону и в
I.» • « ни не см 1 виляет в этом сомнения, равно как дся-
’ кпн Н И, Hi hi собр соч., т. 41, с. 59.
463
тельность их в Сибири и на Волге, где у власти стояли
более демократические группы и где эти контрреволю-
ционеры не останавливались перед попытками государ-
ственного переворота, чтобы еще до полной своей победы
во всей России обеспечить диктатуру помещичьих и мили-
таристских элементов»41.
Учитывая наметившийся сдвиг влево в партии мень-
шевиков, РКП (б) и Советское правительство считали
необходимым использовать это в интересах революции.
Вместе с тем они понимали, что изменение их полити-
ческой ориентации могло быть недолговременным. 11а
собрании партийных работников Москвы 27 ноября
В. II. Ленин отметил в своем докладе: «Мы вас, гос-
пода меньшевики, после вашего выступления о «союз-
никах» охотно легализируем. Это будет сделано Цен-
тральным Комитетом нашей партии. Но мы не забудем
того, что в вашей партии остались меньшевики-сактн-
висты», и ио отношению к ним наши методы борьбы
остаются старыми.. .»42
В принятом ВЦИК 30 ноября 1918 г. постановлении,
в частности, говорилось: «Ознакомившись с содержани-
ем резолюций и воззванием Центрального комитета Рос-
сийской социал-демократическом рабочей партии (мень-
шевиков), Центральный Исполнительный Комитет кон-
статирует, что эта партия, по крайней мере и лице се
руководящего центра, ныне отказалась от союза (коа-
лиции) с буржуазными партиями и группами, как рос-
сийскими, так и иностранными.
Тем самым партия меньшевиков открыла для себя
возможность принимать — наряду с другими партиями —
участие в работе Советов, в работе по организации и
обороне страны.
IХентральный Исполнительный Комитет, исходя из
этого, постановляет считать недействительной резолю-
цию Центрального Исполнительного Комитета от 14 июня
1918 г. в той ее части, которая касается партии мень-
шевиков.
Ввиду того что Центральный комитет Российской
социал-демократической рабочей партии иа деле не мо-
жет взять на себя ответственность за поведение всех
групп и членов своей партии, Центральный Исполнитель-
41 Известия ВЦИК, 1918. 26 ноября.
42 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 220.
4G4
iii.iii Комитет считает нужным отметить, что настоящее
решение не относится к тем группам меньшевиков, кото-
р ле продолжают находиться в союзе с русской и ино-
странной буржуазией прошв Советской власти»43.
Собравшееся в Москве в декабре 1918 г. Всероссий-
ское совещание РСДРП «продолжило политическую ра-
1 >ту пересмотра некоторых превзойденных жизнью и
'оказавших свою ошибочность элементов политической
идеологии» меньшевизма. В резолюции совещания отме-
< |дось: «Успехи мировой социалистической революции
। шым тесным образом зависят от укрепления и разви-
тия возникшей из других социальных отношений рево-
юции российской, поскольку последняя обеспечивает
1ыл революционной Европы и дает возможность исиоль-
•вания ею громадных естественных ресурсов свропей-
« кого востока для дела экономического преобразова-
нии. Ч По «авангардом мировой социалистической рево-
люции’» меньшевики считали начавшуюся революцию в
I ермапии, нс понимая, что маяком мирового революци-
онного движения является именно Великий Октябрь.
На совещании меньшевики были вынуждены также
• чшать, что их однопартийцы па Волге и Урале ответ-
< ।пенни «за всю волжско-сибирскую политику мелко-
буржуазной демократии, приведшую в конечном счете
। организации военной конiррсволюцип в лице дикта-
тора Колчака» ,г. ')ти гаиозлалыс откровения прежде
всего но пвержда.th меньшевиков справедливость
И ( 1И». HpCMVlIIKH 11. носiа повлекия ВЦИК от 11 июня
Г1|н । II и Mrmiiiiii некоторых оценочных положений
Меньшевиков немалую роль сыграло и то, что они полу-
чили возможность на собственном опыте сравнить дик-
i.iivpy пролетариата с режимом буржуазно-помещичьей
iMH’inidii диктатуры и сделать соответствующие выводы.
В связи с этим показателен отказ меньшевиков от
• it , hi а борьбы за Учредительное собрание: «В пастоя-
111- • время лозунг Учредительного собрания мог быть
•ь iim.il ован как знамя и прикрытие прямой конгррсво-
IHII. и лаже новые выборы, произведенные в тепереш-
• обстановке, грозили бы сделать Учредительное со-
° Декреты Советской власти, т. 4. М., 1968, с. 96—97.
" Всегда вперед, 1919, 5 января.
II IIIHHOC совещание РСДРП, 27 декабря 1918 г. — 1 января
I 'll г (Резолюции). М., 1919, с. 14.
465
брамие нс органом революции, а органом контрреволю-
ции», Однако меньшевики лишь видоизменили свою
тактику. В итоговых документах совещания было за-
фиксировано: «Снимая этот лозунг сегодня ввиду того,
что исторически сложившееся соотношение обществен-
ных сил лишало его для данного момента всякого рево-
люционного содержания, партия поступает по француз-
ской пословице: «Нужно отступить, чтобы лучше прыг-
нуть»» 46.
Оставаясь противниками диктатуры пролетариата и
одновременно будучи вынужденными считаться с суще-
ствованием Советской власти, меньшевики определили
советский строй как «факт действительности, а не прин-
ципа» и полагали, что им удастся «изнутри» изменить
политику Советской власти. Как и эсеры, РСДРП делала
ставку на «третью силу» и избрала «третий путь». Счи-
тая себя оппозиционной, она в официальных документах
отвергала планы «насильственного низвержения Совет-
ской власти», «блоки с партиями имущих классов, а так-
же с теми партиями и группами, хотя бы и демократиче-
скими, которые не порвали решительно всякую связь с
силами контрреволюции и империализма»47.
По декларации меньшевиков довольно часто расхо-
дились с их практической деячельностью. В моменты
временных военных успехов контрреволюционных сил
даже левые элементы в руководстве РСДРП проявляли
колебания и готовность пойти на сговор с реакцией. Опас-
ный для Советской республики характер приобрела п
феврале 1919 г. пропаганда меньшевистской газеты «Все-
гда вперед», что заставило Советское правительство за-
претить ее издание. В постановлении ВЦП К от 26 фев-
раля 1919 г., проекз которого написал В. И. Ленин43,
меньшевики призывались «твердо встать на защиту и
поддержку Советской власти». ВЦИК также предупре-
ждал, «что продолжение ими контрреволюционной ра-
боты вынудит Советскую власть выслать их в пределы
колчаковской демократии»*9.
Меньшевики не только не вняли обращенным к ним
призывам, ио и усилили свою антисоветскую борьбу.
В марте 1919 г. они вместе с эсерами и анархистами
* Там же, с. 5.
47 Там же, с. 14.
4Я См : Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 483—481.
49 Декреты Советский власти, т. 4, с. 440.
4G6
пытались спровоцировать забастовки рабочих в ряде
юродов. В таких условиях ЦК РКП (б) был вынужден
в конце марта принять решение о мерах борьбы с под-
рывной деятельностью мелкобуржуазных партий; среди
арестованных лидеров этих партий были и меньшевики.
В обстановке развернувшихся наступлений войск
Колчака и Деникина часть руководителей РСДРП вес-
ной 1919 г. заявила о готовности защищать Советскую
власть и оказать помощь Красной Армии, обратилась
к рабочим всего мира с призывом усилить борьбу за пре-
I-ращение иностранной интервенции в Советскую респуб-
лику. В августе 1919 г. партийное совещание меньше-
виков постановило даже считать задачами партии в за-
пятых белогвардейскими армиями районах страны
' революционное свержение режимов Деникина и Кол-
чака и воссоединение с Советской Россией»50. Во время
похода иа Москву летом — осенью 1919 г. войск Дени-
кина РСДРП объявила мобилизацию своих членов в
Красную Армию. Ей была предоставлена возможность
направить делегатов на VII Всероссийский съезд Сово-
юн и участвовать в выборах местных Советов (Мартов,
|.;1пример, был избран во ВЦИК, являлся в 1919—1920 гг.
и и\ Iатом Московского Совета).
Однако меньшевики не отказались от своей полнтп-
ч< кой линии, направленной на реставрацию в России
। ни।и. 1НСТНЧССКИХ порядков. Определяя тактику мелко-
• '\р>1 \ иных партий, В. И. Лепин в марте 1919 г. гово-
ри । >ти партии долгое время будут неминуемо делать
•..... два назад, потому что они осуждены на это
• 1«»пм экономическим положением, потому что они пой-
। i.i социализмом вовсе не в силу абсолютного убе-
.1 шипя и негодности буржуазного строя... Они пойдут
к (пип 1.н!1му лишь тогда, когда убедятся, что никакого
р>|"| • mm ih ,. mh'i.i буржуазия будет разбита и по-
•Liii.iriLi оьонча юльно* м.
Глубину и точность ленинской оценки мелкобуржуаз-
... ц’мокрпгип и ее гакгнки подтверждала опубликован-
ию! меньшевиками в июле 1919 г. декларация под пре-
• ПН11О ШЫМ заглавием «Что делать?». В ней ЦК РСДРП
»готически вопрошал: «Чго делать, чтобы спасти рос-
I I • Mensheviks. From (he revolulion of 1917 to the Second
'll tr. Chicago London, 1974, p. 204.
'Ченин 11. 11. Поли. собр. соч., т. 38, с. 136.
467
сийскую революцию от одолевших се внешних врагов —
Колчака, Деникина, Юденича, союзных империалистов —
и от подстерегающих ее внутренних опасностей: голода,
бестоварья, отсутствия топлива, ужасного дорожа и ия
всех продуктов, отчаяния и апатии рабочих масс, озлоб-
ления городской бедноты и крестьянства?»52 *
Прежде всего меньшевики рекомендовали «в корне
изменить экономическую политику» Советского государ-
ства: в его руках должна остаться только часть важней-
ших средств производства, все же остальные «постепенно
передаются по общему правилу в частные руки путем
либо сдачи в аренду кооперативам, либо новым предпри-
нимателям или возвращения старым владельцам»:;3.
Аналогичные меры они планировали осуществить в тор-
говле. ЦК РСДРП требовал изменения аграрной и про-
довольственной политики Советской власти, «независи-
мости» профсоюзных организаций от государства.
Декларация ЦК РСДРП предусматривала коренные
перемены в государственном строе. Меньшевики высту-
пали против ведущей роли большевистской партии в со-
ветском обществе, против мор принуждения, к которым
было вынуждено прибегать пролетарское государство
в борьбе со своими классовыми врагами. ЦК РСДРП
настаивал на ликвидации чрезвычайных комиссий, пол-
ной реорганизации революционных трибуналов, отмене
смертной казни. Таким образом, меньшевики под видом
рецептов борьбы с белогвардейцами и разрухой в стране
предлагали осуществление мер, которые в действитель-
ности были направлены на ликвидацию диктатуры про-
летариата и восстановление власти буржуазии и поме-
щиков.
Эти позиции руководители меньшевиков продолжали
отстаивать па состоявшемся в декабре 1919 г. VII Все-
российском съезде Советов. В предложенной Мартовым
на съезде декларации РСДРП Советское правительство
клеветнически обвинялось в нарушении Конституции
РСФСР. Оценивая декларацию, В. И. Ленин отмечал
в своей речи па съезде, что опа «насквозь говорит: назад,
к буржуазной демократии и ничего больше»54. Обра-
62 Сборник резолюций и тезисов Центрального Комитета РСДРП
п партийных совещаний. Владивосток, 1921, с. 41.
Там же, с. 51.
64 Ленин В. //. Поли. собр. соч., т. 39, с. 416.
468
таясь к меньшевикам и эсерам, В. П. Лепин призвал их
проводить совместно с большевиками «политику трудя-
щихся против спекулянтов, против того, кто помогает
продовольственной спекуляции, кто помогает буржуа-
зии» 55.
11епоследовательная политика лидеров меньшевиков
вызывала недовольство рядовых членов партии. Многие
и них начинали сотрудничать с Советской властью как
беспартийные, другие вступали в РКП (б). Происходило
‘ньшеиие и без того малочисленного состава РСДРП,
отход от нес все новых слоев мелкой буржуазии, в гла-
-|\ которой меньшевики теряли остатки своего полити-
ческого авторитета.
Этот процесс не миновал и РСДРП (интернацнона-
и- гов), численность которой к апрелю 1919 г. сократи-
ась по сравнению с октябрем 1917 г. в 4 раза и состав-
ила всего 1078 человек56. Весной 1919 г. ПК РСДРП(и),
председателем которого был С. Лозовский, объявил мо-
н иканию членов партии в Красную Армию. Состояв-
шийся в декабре 1919 г. IV съезд РСДРП (и) копстати-
। >11.1.1, что большинство членов ее местных организаций
шчпло к коммунистам и единственно реальным шагом
мч быть прекращение существования партии. Боль-
шинством голосов съезд принял решение о слиянии пар-
ши с РКП(б)57. Учитывая это, ЦК РКП(б) 30 декабря
1919 г. постановил принять членов РСДРП (и) в больше-
|'ш h kvio партию с сохранением, как правило, стажа их
• мн uiir-i и Р( , IPI I (и) ‘ Некоторые бывшие члены
ll’ll(n) С Лозовский, В. II. Волгин, О. IO. Шмитт
• । । in I’lioi.lixiciBHii видными советскими общественными
|<я гелями.
Руководители меньшевистской партии придержива-
ш и иной тактики. Свое политическое кредо они изло-
। и и в программе «Мировая социальная революция и
। inn социал-демократии», принятой ими по докладу
Ъ цы ива на партийном совещании при ЦК РСДРП, про-
hi -тем в Москве в апреле 1920 г. В оценке кардиналь-
। вопросов революции РСДРП оставалась на старых
"" и ।них. Она не признавала закономерность устаповле-
Гпм же, с. 425.
См.: Спирин Л. М. Класси и партии в гражданской войне в
•и (1917—1920). с. 310.
' ( м : Вопросы истории КПСС, 19G7, № 1. с. 86, 87.
( л.: Известия ЦК РКП (б), 1920, 14 января.
469
ния в России диктатуры пролетариата. В таких странах,
как Россия, заявляли меньшевики, «ближайшей целью
революции может быть лишь раздел власти между про-
летариатом и другими трудящимися классами (особенно
мелким самостоятельным и полу самостоятельным кре-
стьянством)...»69. Диктатура пролетариата подменялась
ими «последовательно проведенным сверху донизу наро-
довластием», «максимальным развитием самоуправле-
ния», «самой широкой свободой идейной борьбы и про-
паганды». Па позициях декларации «Чго делать?» оста-
вались меньшевики в экономических вопросах.
Тактика партии в отношении Советской власти после
окончания гражданской войны была определена в статье
Мартова «Линия социал-демократии». После краха бело-
гвардейских режимов, считал он, руки РСДРП «будут
развязаны и свою борьбу за выпрямление линии рево-
люции она сможет вести не скованная той атмосферой
отчаяния, которую создало обостренное блокадой все-
российское разорение, и не парализуемая естественной и
законной боязнью лучшей части трудящихся масс под-
нять свой голос в защиту своих прав и своей власти в та-
ких условиях, когда революционное правительство отби-
вается иа всех фронтах от злейших врагов народа».
На советских территориях, временно захваченных
белогвардейцами и интервентами, меньшевики высту-
пали в роли прислужников военных диктатур. Их немно-
гочисленные организации существовали на Северо-
Западе— при «Политическом совещании» и «Северо-
западном правительстве» генерала Юденича (май —
декабрь 1919 г.), па Севере — при «Временном правитель-
стве Северной области», а затем при диктатуре генерала
Миллера (сентябрь 1919 —февраль 1920 г.), в При-
уралье и Северном Прикаспии, где они поддерживали
Уральское «войсковое правительство» (возглавлявшееся
меньшевиком Г. М. Фомичевым), а затем диктатуру гене-
рала В. С. Толстова (март 1919 —январь 1920 г.), в За-
каспийской области, где диктатуру эсеро-меньшевистских
«стачечных комитетов» Закаспийского «временного пра-
вительства» в январе 1919 г. сменила установленная ан-
гличанами в лице марионеточного «Комитета обществен-
ного спасения» военная диктатура интервентов (после 59 *
59 Сборник резолюций и тезисов Центрального Комитета РСДРП
в партийных сивещаиий, с. 31.
470
вынужденного ухода которых в апреле — июле 1919 г.
I". ководство контрреволюционными силами в Закаспии
перешло к Деникину).
В Сибири из меньшевиков лишь Л. II. Шумиловский,
последовательно прошедший почти через все антисовет-
• нс сибирские «правительства» и внесший свою лепту
и установление колчаковской диктатуры, был в мае
ГЛ9 г. удостоен поста министра труда в правительстве
верховного правителя». Подавляющее число мепыиеви-
। он до начавшегося осенью 1919 г. пол ударами Красной
\рмии краха колчаковской диктатуры фактически не про-
являло политической активности.
Часть меньшевиков Юга России вместе с меньшевм-
। а ми-оборонца ми выступила в ноябре — декабре 1918 г.
। Симферополе в числе организаторов Совета земств и
юродов Юга России, в который наряду с эсерами, каде-
|.|ми и эпоса ми вошло 9 меньшевиков. Эта антисоветская
организация приветствовала высадку союзных интервен-
ционистских войск, призвала державы Антанты содсй-
< ншвать «объединению демократических правительств на
I» )ге России» и созданию «южнорусского правительства»
У раины, Крыма, Дона, Кубани и Кавказа в форме
liipcKTOpun. В ее состав должен был войти и главно-
। !дующий вооруженными силами Юга России гене-
p. । । Деникин. Белогвардейскую армию Совет земств
i ределил как ядро общенародной русской армии, фор-
• прокаине которой возлагалось в его планах на будущее
ременное российское правительство».
При режиме деникинщины меньшевики играли роль
< ’ . лишков профессиональных интересов рабочих»,
и рживая их экономическую борьбу и обманывая угод-
>' । - и белогвардейцам демагогическими декларациями.
’ ।мпевистский Югироф сотрудничал с монархической
। 11 рреволюцией и владельцами промышленных пред-
। иий, составлял клеветнические обращения к рабочим
•• и .uni <ациям Западной Европы, прикрывал своей согла-
' Н‘ некой политикой с буржуазией и белогвардейщи-
lU'ii ри шериутый ими массовый террор против больше-
• революционного рабочего и крестьянского двп-
h.«шин.
Нзиболес правые позиции в меньшевистском лагере
• ми ' । in меньшевики-оборонцы плехановской группы
• I. ник гио». Их представители входили и в возглавляв-
। I I илами «Крымское краевое правительство» (но-
471
ябрь 1918 — апрель 1919 г.), и в «Союз возрождения
России», южная группа которого выступала при режиме
деникинщины в качестве «легальной оппозиции», и в со-
зданный кадетами в октябре 1918 г. «Омский политиче-
ский блок» (или «блок 14-ти»), верноподданпическизаяв-
лявший «верховному правителю» о своей готовности
служить «идее великой, неделимой России» и приветство-
вавший ее претворение в жизнь с помощью интервентов.
В условиях краха режимов колчаковщины и деникин-
щины меньшевики вместе с эсерами и другими мелко-
буржуазными демократами предприняли попытки осу-
ществи п> па практике тактику «третьего пути». Предста-
вители Бюро сибирских организаций меньшевиков
(II. И. Ахматов и др.) были среди организаторов «Полит-
центра». На юге России меньшевики оказывали содей-
ствие эсерам в деятельности «Комитета освобождения
Черноморья». На заключительном этапе гражданской
войны последней акцией меньшевиков и эсеров на «тре-
тьем пути» явилась их попытка создать буржуазное
буферное государство па Дальнем Востоке, которое они
стремились противопоставить организованной по инициа-
тиве коммунистов лотом 1920 г. буферной Дальневос-
точной республике. С этой целью мелкобуржуазные
демократы, действовавшие в блоке с кадетами и при под-
держке японских интервентов, вели переговоры с ата-
маном Семеновым60. Но и эти действия мелкобуржуаз-
ных демократов потерпели полный крах61.
К концу 1920 г. позиции меньшевиков-интернациона-
листов, отказавшихся принять большевистскую програм-
му построения социалистического общества, почти пол-
ностью сомкнулись с позициями правых меньшевиков.
11екоторые лидеры меньшевиков-пп гернационалистов
(Мартов, Абрамович) эмигрировали. Потеряв связи
с трудящимися, мсньшевики-интернационалисты вместе
с правыми меньшевиками и правыми эсерами стали од-
ной из главных антисоветских сил.
60 См.: Непролетарские партии и организации национальных рай-
онов России в Октябрьской революции и гражданской войне. М.
1980, с. 222.
€1 Подробнее см.: Никифоров 11. Л1. Записки премьера ДВР.
Побела ленинской политики к борьбе с интервенцией на Дальнем
Востоке (1917—1922 гг). М., 1974.
472
4. В объятиях контрреволюции
I Ipoiiccc разложения мелкобуржуазной демократии,
уел.П1ВШИИСЯ к осени 1918 г., по миновал и анархистов.
Сложившиеся в первые месяцы Советской власти три
течения в анархистском движении: «первое — явно анти-
советское ядро всех контрреволюционных групп, второе —
промежуточное, согласное лишь на условное признание
( оветов, и третье —сторонники Советской власти и со-
Фудничсства с нею»62 — поляризовались в своих край-
ностях.
Расслоению анархистов способствовали: успешная
г ниная борьба большевиков против всех разновидностей
российского анархизма; дифференцированный подход
• онетской власти к различным группам анархистов; до-
< жжения коммунистов в завоевании масс, все более убс-
иншихся в верности большевистской программы социа-
|и ичсского строительства; провал попыток воплощения
। изнь анархических социальных утопий; моиархпче-
• । ня окраска контрреволюции и практика «белого тер-
рора».
В конце 1918 г. защитники анархизма прилагали уси-
г . чтобы вывести движение из кризиса. Еще в конце
. ,i инициативная группа анархистов-синдикалистов,
i спорая позже сила известна под названием «Набат»,
пора।план, к анархистам России с призывом к плодо-
норнон рлб<мг ни пользу революции и анархии. В обра-
щении бы и пре iiipiniH।а поиыгка объяснить причины
in । pi ;iii.ip\ii(ickoio движения. В их числе iiaai.iBa.iiicb
। iv'h н1н одних государеiвенным строительством в со-
11• къп\ учреждениях, других — захватами особняков,
I • । 1.н шипим!! имущества, что мешало распространению
ip н <ма и создавало у трудящихся представление, об
ui.ip истах как об уголовниках. Группа призвала покон-
1н и. со старыми ошибками и строить «крепкие оргаии-
.IIIIHI. постоянно связанные между собою в организаци-
онном отношении»63.
В ноябре 1918 г. представители различных течений
। нпского анархизма провели в Курске конференцию,
। .п.-ИНН которой стали программой образованной весной
Л. /нк С. Н. Октябрьская революция и крах анархизма. М.,
Щ. । г |()7 108.
• < м Вольный голос труда, 1918, 9 сентября.
473
I 919 г. Конфедерации анархических групп Украины «На-
бат». Ее организационное оформление осуществлялось
секретариатом конференции в составе Г. Максимова;
С. Маркуса, Н. Павлова и Е. Ярчука. «Декларация об
условиях совместной работы анархистов», принятая на
конференции 16 ноября 1918 г., носила антисоветский
характер, призывая к «социальной революции», которая
должна завершиться построением «новой, экономически
массовой, безвластной, подлинно коммунистической фор-
мы»64 *. Вскоре конференция отбросила идею о «переход-
ной форме» и выдвинула платформу «второго Октября и
третьей революции, которая должна смести временные
наносы: диктатуру, власть и г. п. ереси»05.
Группа анархистов-синдикалистов, руководимая
А. Гординым, по поддержала решений конференции, при-
звала необходимость диктатуры пролетариата и 25 но-
ября обратилась к рабочим с призывом «сплотиться во-
круг Советской власти для отпора Колчаку»66. О под-
держке диктатуры пролетариата заявила группа
Л. М. Аннкста67 68.
К организационному оформлению приступили анар-
хисты-коммунисты, созвавшие в декабре 1918 г. своп
первый (и последний) Всероссийский съезд. На съезде
присутствовали делегаты от 15 губерний России и два
представителя с Украины °8. Сторонникам объединения
не удалось преодолеть присущее этому мелкобуржуаз-
ному течению противоречие между требованием’безгра-
ничной свободы и необходимостью элементарных орга-
низационных основ для функционирования организации.
Съезд лишь номинально провозгласил объединение анар-
хистов. Представители, выступавшие за сотрудничество
с большевиками, образовали Всероссийскую федерацию
анархистов. В январе 1919 г. возникла Всероссийская
федерация анархистской молодежи, объединившая орга-
низации, действовавшие в 23 городах и поселках. Ее
лидеры Н. Маркова, Л. Чиволова, Н. Корсикова нала-
дили выпуск журнала «Жизнь и творчество русской
молодежи».
61 Кубанин АГ Махновщина. Л.. 1927, с. 198
85 Tc/icp II. (Гордеев). Махно. Киев, 1924, с 10
06 Залежский В. Анархисты о России. М., 1930, с. 57.
57 См.: Правда, 1919, 16 января.
68 СмПротоколы Первого Всероссийского съезда анархистов-
коммунистов. М., 1919, с. I
474
Продолжали существовать многочисленные разроз-
пенные группы анархистов-индивидуалистов (А. А. Бо-
ровой, А. Андреев-Богданов), христианских анархистов
(Л. Тюханов), махасвцев, анархо-кооператоров и др.
I• ,к правило, эти группы не имели реальной силы и свое
основное внимание сосредоточили на издании многочис-
ленных брошюр, журналов, газет и листков в Москве,
Петрограде, Киеве, Харькове, Ташкенте и других горо-
. ах. Наиболее крупным было книгоиздательство союза
пархо-синднкалистов «Голос труда».
Анархистским организациям, которые в своей деятелъ-
I-•тп ограничивались идейной пропагандой и не боро-
ни, против Советской власти, была предоставлена воз-
ожиость легально существовать, иметь своп клубы,
прессу и т. п. В октябре 1919 г. Политбюро ЦК РКП (б)
\ лоплстворило просьбу А. Карелина, возглавлявшего Всс-
pi'i i ийскую федерацию анархистов, о разрешении изда-
iiir.i еженедельного журнала и «предложило Президиуму
ВЦИК дать средства»69.
На протяжении 1918—1919 гг. анархисты стремились
pi апизовать свои силы и расширить социальную базу.
Г. марте 1919 г. они совместно с меньшевиками и эсе-
I'.imii пытались спровоцировать забастовки рабочих.
В конце марта ЦК РКП (б) принял решение о мерах
борьбы с подрывной деятельностью мелкобуржуазных
n.ipnii'i: был .нарыт ря i издании анархистов, некоторые
и . лидеры .ip-ч ini ин । < )<ч. нш.тяся часть перешла па по-
шит hiiiiiii ii |<ррорп.1ма» и вооруженной борьбы
< < <пн'|< КОЛ I' 1иг 1ыо.
I. том 1919 г. и Москве возникла нелегальная аптп-
........ л ц ррорис।ичсская группа анархистов подполья,
io позглавн in К. Ковалсвич, П. Соболев, А. И. По-
I. iБарановский), М. Л. Гречаннпков. Через одного из
г< шелеп Московской левоэсеровской организации,
А Черепанова, анархисты подполья связались с ле-
। г hi эсерами п создали совместно с ними «Всероссий-
пнаб революционных партизан». 25 сентября 1919 г.
in ii iueiiHC Московского комитета РКП (б) в Леопть-
। переулке, где собрались ответственные работники
। и. 1'нстской партии и куда должен был приехать
II . Irmin, была брошена бомба большой силы. В рс-
1 ( ./'.’/и .7. АТ. Классы и партии в гражданской войне в России
lf'17 I'.t-'O), с. 31G.
475
зультате взрыва 12 человек погибли, в том числе секре-
тарь МК РКП (б) В. М. Загорский, и более 30 человек
получили ранения. Этот террористический акт, органи-
затором которого был Черепанов, явился первым и по-
следним в деятельности анархистов подполья. Разгромив
основные силы московского подполья, ВЧК в 1919—
1920 гг. ликвидировала оставшиеся группы и в других
городах.
Эволюция российского анархизма в сторону контрре-
волюции особенно проявилась в махновщине. После раз-
грома отрядов «Черной гвардии» весной 1918 г. анар-
хисты всех мастей из крупных городов России: А. Арши-
нов, В. Волин (Эйхенбаум), М. Мрачный, Л. Барон,
К. Ковалевнч и др. — потянулись к «батьке Махно».
Прибывшие анархисты, в основном пабатовцы, сделали
псе возможное, чтобы овладеть махновским движением
и подчинить себе его кулацкую верхушку. Па съезде в
Елнзаветграде, состоявшемся в апреле 1919 г., анархисты
выдвинули лозунг: «Никаких компромиссов с Советской
властью!» В решениях съезда подчеркивалось, что «на-
ступает давно предвиденный анархистами момент» на-
чала «третьей революции»70. Конфедерация «11абат»
стремилась объединить иа антисоветской основе анар-
хистов России и Украины без различия их оттенков и
образовать Всероссийскую конфедерацию анархистов.
Махновцы реформировали Советы, убивали комму-
нистов, грабили и терроризировали население. Строя
«вольное анархистское общество», анархисты выступали
как политическая партия кулачества. В па писанной Во-
линым «Декларации», принятой иа созванном 20 октября
И) 19 г. Александровском съезде «повстанцев», декретиро-
валось вступление Украины в период «третьей револю-
ции» и определялись практические задачи организации
«вольного советского строя». Однако создать анархист-
скую «Махновию» так и нс удалось: социальная база
махновщины в деревне значительно сузилась.
Одна из последних попыток объединить разрозненные
группы анархистов была предпринята в апреле 1920 г.
С целью создания Всероссийского союза анархистов иа
совещание в Москву прибыли делегаты Всероссийской
федерации анархистов-коммунистов, Московского союза
70 Яковлев Я. Русский анархизм в великой русской революции.
Пг., 1921, с. 18.
476
..илрхистов, Петроградской федерации анархических
ipviin, Самарской группы анархистов и русских анархи-
ей, приехавших из СШЛ. В ходе работы совещания
< l i/ю создано Организационное бюро. Сведения о дея-
। ibHOCTH анархистов предполагалось публиковать в га-
че «Свобода в анархии»71.
Однако многие решения совещания по были реалнзо-
। |ны. Вместо Союза объединение получило название
I ‘российской федерации анархистов. Вся се ирактиче-
я деятельность сосредоточилась в клубе федерации
। Москве (в Леонтьевском переулке) и ограничивалась
проведением антисоветских лекций, диспутов. В Москве
и юм 1920 г. оформилась секция аиархистов-уииверса-
। тов (братья Л. Л. и В. Л. Гордины, Г. Аскаров,
И Шапиро и Вл. Бармапт). Ес организации существо-
I l hi в восьми городах, издавали журнал «Универсал»,
«нем «К универсалу». Вскоре из секции выделились
। р\ ины анархистов-универсалистов (интериндивидуали-
• < г) во главе с Л. Л. Гординым и крсаторий российский
и московский биокосмистов (лидеры — Л. Святогор,
| иксов, Э. Грозин).
• 1921 1922 гг. анархизм перестал быть политпче-
• I (\i гечснисм и выродился в анархо-бандитизм. В про-
I .1 .вития революции отдельные группы анархистов
1>< hi in на сторону большевиков. Сотрудничая с Совет-
• iuih и лас 1ыо, анархисты вынуждены были признать ру-
। они ницую р<» и. коммунистической партии в социали-
• .пъ • ком г । рои к Л1.1 । н< Логическим завершенном этой
ин. iHiHHii idii их oiiuii от догм анархизма и вступление
и рн Iы I Ч\ 11 (6).
5. Мелкобуржуазные националистические
партии и группы: эволюция влево
II i iiiioe и политическое банкротство контрреволюци-
। националистических партий вело к усилению их
• и" иней дифференциации и активизации левых течс-
н । и ipyini, сопровождалось организационными раско-
I। Объективной основой этого процесса являлось по-
• и-- мелкобуржуазных масс национальных регионов
। iriiiie 1918 — начале 1919 г., их поворот в сторону
" ' । • Спирин Л. М, Классы и партии в гражданской войне в
Г ... (1917- 1920), с. 395.
477
Советской власти и большевизма. Это обусловило сдвиг
влево мелкобуржуазных националистических партий,
выход из них левых течении и групп, создание на их базе
новых партийных образований. Левые партии и группы
отказывались от вооруженной борьбы с Советской вла-
стью, заявляли о переходе па советскую платформу и
выражали готовность сотрудничать с большевиками.
Всего в 1918—11920 гг. насчитывалось около полутора
десятков национальных левых партии и групп. Некоторые
из них были более влиятельными и многочисленными,
чем их российские аналоги.
Расколом и образованием новых партий завершилась
острая борьба левого и правого крыла внутри украин-
ских мелкобуржуазных националистических партий —
УПСР и УСДРП. Левому крылу УПСР на IV съезде
(май —июнь 1918 г.) удалось провести в ЦК большин-
ство своих сторонников. Он постановил распустить все
организации УПСР и начать подготовку к созданию по-
вой партии. V съезд (март 1919 г.) учредил Украинскую
партию социалистов-революционеров (коммунистов),
принял основные тезисы программы и устав. Прежний
эсеровский девиз партии был дополнен пролетарским
лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»72. За-
вершающим моментом в организационном оформлении
партии явилось объединение в августе 1919 г. УПСР
(коммунистов) н УСДРП (левых-независимых) в единую
Украинскую коммунистическую партию (боротьбистов)’—
УКП(б). В Меморандуме УКП(б) в Исполком III, Ком-
мунистического Интернационала партия, игнорируя
КП (б) У и реальное соотношение сил, заявила, что «берет
па себя репрезентацию украинского коммунистического
движения» и претендует на вступление в Коминтерн73.
В результате раскола УСДРП возникла Украинская
коммунистическая партия (УКП). близкая УКП(б) по
идейно-политической платформе. В январе 1919 г. левая
фракция VI конгресса УСДРП во главе с М. Ткаченко,
А. Драгомнрецким, 10. Мазурснко, А. Речпцким и дру'
гимн заявила о выходе из партии, создании самостоя-
тельной УСДРП «независимых», признающей Советскую
власть. Однако уже весной 1919 г. «независимые» вместе
‘ Першин (пятий) зЧзд Укра1нськоТ партн с.-р (коммуп1стив)
А п«СзАТ.Х ...Р; п м брыкни. Доклад и и резолюцп. КиТв, 1919.
ПЛ ИИП ПК КП Украины, ф. 57, on. 1, д. 2816, л. 4—8.
478
,\ ||( Р возглавили контрреволюцию. Это привело к рас-
।. iy. Левая часть отказалась от грддержки кулацких
। с ганий и в августе 1919 г. объединилась с боротьби-
< i.imii. Лидеры правой части вынашивали идею рсорга-
Н1. пни партии под флагом «украинского коммунизма».
I январе 1920 г. Учредительный съезд распустил все
> и низании УСДРП «независимых» и провозгласил со-
iiine Украинской коммунистической партии. В ее про-
,.ммс переплетались положения марксизма с меньше-
। и мом н мелкобуржуазным национализмом. Вслед за
' роп.бистами партия заявила о своих претензиях на
• । одство «украинской революцией»7'1.
Белорусская партия социалистов-революционеров
Ц.11СР) также была вынуждена существенно изменить
...... политическую линию. Ее чрезвычайный нелегаль-
। .1 съезд в Минске (март 1920 г.) заявил об отказе от
। ир.кенной борьбы с Советской властью и готовности
|. 1\1пнт> в контакт с большевиками для совместной
। ; । < .1 с польскими интервентами, исключил из партии
. ... |>\ пинавшую с оккупантами правую группу70. Однако
............ нческая линия БПСР отличалась крайней непослс-
I к пшостью. Она поддерживала «правительство»
юн. i on», о разрыве с которым ЦК партии объявил
и io, н iKiHi'ipe 1920 г., не признала «Декларацию о про-
....... in i.ti'Iiciimocih Социалистической Советской
I».. пуб iiiiui lic.iopyi спи» Ес пряные элементы участво-
। । hi и .in.шпоре Булан Булаховича в ноябре 1920 г. и
к .uulu uni...... । lyinj'M мЯ1еже. Вее это обостряло пну-
।piin.ip।iiiiiii.i. iipuiiii'opt"и. i. hi.i 1ЫШ1Л0 отход от партии
। nKm.i. .• pn iiiiui.ii.iii.ix элементов. В начале 1920 г. по-
к-и cm.। i in Белорусскую коммунистическую орга-
, .. ..iiiiiio (литеры В. Ili натовский, В. Сташевский,
I. и । и др.), которая заявила о признании программы
. i.i. nihil большевизма, а в августе 1920 г. вступила
। РКП (б).
’ । । in' БПСР в декабре 1920 г. в Минске опрс-
.....но, три течения. Центристская группа во главе
. И Бодуновой отстаивала тактику лавирования в отно-
ни инич с Советской властью; правая группа во главе
' .рлмма Украинськсм Коммушсгично! партП. Ухвалена Пер-
. .. ..I 'liiM з’гздом УКП, 22—25 очня 1920 р. Виннця, 1920,
• II
iiiui». . ii ,И. Непазбежнае бапкруцтва. MitiCK, 1974, с. 101 —
479
с II. Некрашевичем требовала начать активную воору-
женную борьбу с коммунистами; левая группа Бердни-
кова и Трофимова высказалась за сотрудничество с ком-
мунистами на советской платформе7 76. После бегства в
начале 1921 г. лидеров центра и правого течения БПСР
в буржуазную Литву на территории Советской Белорус-
сии продолжало легально действовать лишь левое крыло
партии.
Столь же острой была борьба в еврейских партиях.
Летом—осенью 1918 г. левые элементы стали преобла-
дающими в бундовских организациях Костромы, Казани,
Тулы, Самары, Саратова и других городов. Сильное
левое крыло сформировалось в конце 1918 — начале
1919 г. в украинской организации Бунда. Весной 1919 г.
большинство членов Украинского комитета заявило о
переходе на позиции Советской власти и призвало мест-
ные организации к разрыву о меньшевизмом77. Процесс
раскола завершился на Всеукраинском совещании Бунда
в Гомеле, где левые, возглавляемые М. Рафесом, полу-
чили большинство и создали самостоятельную организа-
цию Коммунистический Бунд. Правое меньшинство по-
кинуло совещание и установило связь с ЦК Бунда в
Минске.
В мае 1919 г. Комбунд вместе с Объединенной еврей-
ской Коммунистической партией образовал Еврейский
коммунистический союз па Украине (Комфарбанд), ко-
торый занял позицию поддержки Советской власти и со-
трудничества с большевиками. Левое течение оформи-
лось и в бундовских организациях Белоруссии.
Важным этапом эволюции Бунда в сторону больше-
визма стали решения его XI и XII конференций (апрель
1920 г.). В резолюции «О текущем моменте и задачах
нашей партии» говорилось: «...советская система полу-
чает все более широкое признание в рядах пролетариа-
та» и путь Советской власти «один только сможет обес-
печить победу революции»78. Конференция подтвердила
решение Гомельского совещания о выходе Бунда из мень-
шевистской партии, признала Программу РКП (б) отве-
7S Сташкрв1ч Л1. Пепазбежнае банкруцтва, с. 127.
77 См.: Шестак Ю. И. Борьба большевистской партии против на-
ционализма и оппортунизма Бунда. М.» 1980, с. 97.
78 Цит. по: Курас И. Ф, Торжество пролетарского интернациона-
лизма и крах мелкобуржуазных партий на Украине. Киев, 1978,
с. 247.
480
чающей принципиальной позиции Бунда и заявила о при-
соединении к Коминтерну79. Против выхода Бунда из
РСДРП и сотрудничества с Советской властью высту-
। и,ю правое крыло во главе с Р. Абрамовичем и Лйзен-
ш гадтом, создавшее Социал-демократический Бунд.
К платформе XII конференции Бунда примкнула Объеди-
ненная еврейская социалистическая рабочая партия
(ОЕСРП), которая в 1920 г. насчитывала 1 тыс. чле-
1н В июне 1920 г. левый Бунд и ОЕСРП создали
• hi ую партию, сохранив название Бунд.
Острая внутрипартийная борьба привела к расколу
I ДРП (Поалей Циои). К лету 1920 г. она имела в своих
радах 4 тыс. членов81. В июле 1918 г. ее конференция
। ранила резолюцию, осуждавшую «всякие попытки по-
ниженных выступлений против Советской власти» и
призывавшую к се поддержке. Партийное совещание
I ( ДРП (Поалей Пион) в Москве в сентябре 1918 г.
пн -казалось в том же духе. Однако эта партия по-преж-
। \ . отвергала диктатуру пролетариата и выдвигала тре-
бование «полнейшей свободы» для всех так называе-
ма ицпалистическнх партий. Левые группы складыва-
нн.я в Перми, Воронеже, Саратове, Пензе, Царицыне,
I । uni. на Украине.
II 1 Гомельской конференции в августе 1919 г. левая
фракция единогласно постановила выйти из ЕСДРП
(llu.ihu Цпон) и обр.ношиь самостоятельную партию
ни,1 и iHi.iiiiBM I нргш•ьля коммунистическая партия (По-
II. Пион). I •• п|дг|' hi явились Островский, Шапиро,
.’IHiNiiiiu, |’о iciii ау к Жуковский. I !дсГ|по-политичсская
н и нрирма парши была изложена в «Декларации ЦК
I Ml id всем еврейским рабочим» (сентябрь 1919 г.)
и пр в i .i. ляла собой соединение марксизма и сионизма
I |р. >нп л ласин себя «коммунистической», ЁКП (Поалей
И inn) и го же время в духе сионистской идеологии выдвн-
। in .адачу разрешения еврейского вопроса путем «кон-
। и фиронанной социалистической колонизации» Пале-
• ин . рассматривала еврейскую нацию с внеклассовых
рнякова М. М Идейный разгром большевиками опч piyir.i-
н ' п "a in и политики Бунда Автореф. докт. дисс. М., 1982,
Р'
I. повороте II общепартийное совещание ОЕСРП 28,IV- 2 V
। ' •» । I омеле. М., 1920, с. 11.
‘ Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энци-
। .. him. М. 1983, с. 450. 9
II,
N» .Ч1<
481
позиций, как «всемирную и межгосударственную». Она
упорно твердила о необходимости «революционной само-
стоятельности еврейского рабочего движения», претендуя
на роль единственного представителя еврейского рабо-
чего класса82.
Процесс размежевания развивался в мелкобуржуаз-
ных националистических партиях Закавказья. Уже летом
1918 г. в партии грузинских меньшевиков образовалась
левая группа во главе с М. М. и Л. М. Эссепамп, А. Зура-
бовым, А. Туманишвили, М. Бродским, А. Пирумовым.
С июня 1918 по ноябрь 1919 г. эта группа издавала
в Тифлисе газету «Социал-демократ», сыгравшую опре-
деленную роль в разоблачении грузинского меньшевиз-
ма. На страницах газеты публиковались произведения
В. II. Лепина, документы Кавказского краевого коми-
тета РКП (б), статьи руководящих деятелей Коммунисти-
ческой организации Закавказья. Группа постепенно эво-
люционировала в сторону большевизма, а ряд ее членов
вступил в РКП (б).
В поддержку Советской власти выступили радикаль-
ные элементы социалистов-федералистов (Ф. Глонтн,
В. Когетешвнли. М, Нуцубпдзе и др.). Об этом свиде-
тельствовала. в частности, книга Ф. Глонтн «Азиатская
политика большевиков», которая, несмотря на имевшие-
ся в пей незрелые идеи, была высоко оценена в больше-
вистской печати и Исполкомом Коминтерна, издавшим
ее на европейских языках. С трибуны Учредительного
собрания Глонтн потребовал признания Советской Кон-
ституции, а М. Нуцубпдзе заявил: «Большевизм — та
сила, которая свергнет меньшевизм, и мы войдем в со-
провождении большевиков в этот зал»83.
На позиции Советской власти встали левые элементы
в армянских мелкобуржуазных партиях Дашнакцутюн п
Гнчак. Представитель левых дашйаков принимал уча-
стие в работе V Всероссийского съезда Советов. Они
голосовали вместе с большевиками в Бакинском Совете
25 июля 1918 г. против приглашения в Баку английских
noiicK1, а затем вели борьбу за победу Советской власти
в Армении. * 81
. : Резолюции и постановления, принятые на Второй всспар-
тиипои конференции, состоявшейся в Харькове 16 23 нюня 1990
ЕКП (П-Ц). Харьков, 1920, с. II. 13. 19.
Л-^онсвеладзё Г. Банкротство аптнпролетарских партий
в Грузин. Тбилиси. 1981, с 161—164.
81 См.: Микоян А. Л. Дорогой борьбы. М., 1971, с. 163.
482
Российские гнчакнсгы выступили против создания
। • пнакской Армении, осуждали «Армянский националь-
ный совет», который своей контрреволюционной полнтп-
ini поставил армянский народ на край гибели. Па стра-
• | .IX выходившей в Тифлисе газеты «Горцавор» («Тру-
( илк») онп критиковали антинациональную политику
И>\ инскнх меньшевиков и дашнаков, выступали против
" '’гвардейцев и интервентов. Левые элементы партии
। ы. «ко оценивали значение Октябрьской революции и
। । । гствовали 111 Интернационал. В период борьбы а
лновленне Советской власти в Армении партийная
। ипференция гпчакистов в Тифлисе (ноябрь 1920 г.) за-
пила. что она «единственный выход находит в ннспро-
• -р депин существующего ныне режима и его руководи-
। । (дашнаков. — Лет.) и в установлении в Армении
г i'Hi'ie-крестьяпской Советской власти»85. Зарубежные
и. 1кис’1ы, составлявшие правое крыло партии, всемерно
। । нржпвали дашнакское правительство и выступали
шным фронтом с буржуазно-националистическим лаге-
I ‘ про। ив Советской России.
Интенсивно шел процесс внутреннего размежевания
। । шдобухарской и младохнвниской партиях. Мчадобу-
|рцы, уцелевшие после разгрома эмиром восстания в
ipic 1918 г, эмигрировали в Советский Туркестан.
Н I aiiiKrii и* в апреле 1918 г. иа общем собрании бухар-
1 л» . миир iioih и oeihiiiiioM м. 1.1 к)б\ \ лрцсв. вы де тлись
• и ipvnin.1 Mji.i 1обухи|шы ока in ini выступили против
|‘« IM' .........II Шг|1Ям*ИИЯ эмира, в поддержку бур-
реформ Группа У Пула» Ходжаева, Атаход-
। н г । и Р Рафикова прими ла программу российских
к иы\ дч ров и организовала партию младобухарцев
-ииа ин 1ов-рсвол1оц|юнеровS5. Группа революционно-
к 'KpainnecKoro направления во главе с Ф. Ходжаевым
• •" । । la.iacb за свержение эмира и установление дсмо-
• рничсской республики. Летом 1918 г. от этого крыла
• । । ni.’iaci» революционная группа Якубова и Азамджа-
н" । принявшая Программу РКП (б). 25 сентября 1918 г.
। I ||пкепте на общем собрании группы, а также левой
1" младобухарцев социалистов-революционеров было
I • VI» куазиис н мелкобуржуазные партии России п Октябрьской
I гни II гражданской войне. М. 1980. с. 141 — 142.
11"гнс левоэсеровского мятежа группа распалась. В сентябре
• • • • -и । । часть (86 членов) приняла решение о принятия Про-
483
принято решение об образовании Бухарской коммуни-
стической партии. Председателем ее ЦК стал Якубов.
Летом 1918 г. Ходжаев создал в Москве отделение
младобухарцсв-революционеров. 16 ноября 1918 г. мос-
ковский младобухарский комитет одобрил разработан-
ную Ходжаевым «Инструкцию», определившую в каче-
стве главной задачи группы подготовку восстания против
эмира при поддержке Советской России. Группа органи-
зовала издание и отправку в Бухару революционных
брошюр, листовок, воззвании па таджикском и узбекском
языках87.
В январе 1920 г. завершилось оформление группы
Ходжаева в самостоятельную партию младобухарцев-
революционеров, которую возглавило Центральное бюро.
Ее деятельность на территории Туркестана 12 февраля
1920 г. санкционировала Туркестанская комиссия ВЦИК
н СПК РСФСР (Турккомиссия)88. 14 нюня 1920 г. иа
конференции партии была принята составленная Ход-
жаевым программа, предусматривавшая ликвидацию
эмирата путем вооруженного восстания и провозглаше-
ние Бухары народно-демократической республикой, созыв
Учредительного собрания (меджлиса) на основе всеоб-
щего избирательного права. В экономической области
намечалась конфискация помещичьего землевладения н
наделение трудящихся землей89.
Программа партии находила широкую поддержку
оппозиционной части национальной буржуазии, прогрес-
сивной интеллигенции, городской и сельской бедноты.
Партия быстро росла и превратилась в серьезную поли-
тическую силу. Летом 1920 г. в ее рядах было около
9 тыс. членов, а печатный орган — газета «Учкун»
(«Искра») — выходил тиражом 8 10 тыс. экземпляров.
Под влиянием РКП (б) и БКП партия эволюциониро-
вала от джадидизма к коммунистической платформе. Осо-
бое значение для этого процесса имели личные контакты
Ходжаева и других лидеров партии с руководящими пар-
тийными деятелями РКП (б) Ш. Э. Элиавой, В. В. Куй-
бышевым, Л. Э. Рудзу таком, М. В. Фрунзе. По поруче-
См.: История коммунистических организаций Средней Азии,
Ташкент. 19G7, с. 148.
См.: История Бухарской и Хорезмской народных советских рес-
публик. М., 1971, с. 119.
м См.: История коммунистических организаций Средней Азия,
с. 487.
484
'и ) В. 11. Ленина 29 июля 1920 г. Оргбюро ПК РКП (б)
Р л с смотрело вопрос «О младобухарцах-революцнонс-
р * ►, обратившихся к нему с просьбой принять их пар-
ию в РКП (б), п отклонило ходатайство, ввиду того что
и . программа не является коммунистической. Вместе
• 1см Оргбюро сочло «необходимым оказать этой op ra-
ti и ниш содействие в ее революционной борьбе»90. В на-
j i августа 1920 г. представители Центрального бюро
-ii юбухарцев-революционеров па заседании Туркко-
|н . ин, проходившей с участием членов ЦК БКП, заявн-
||1, что они стоят на коммунистической платформе и после
• мГч-ды революции в Бухаре готовы вступить в БКП91.
В мае 1918 г. в Ташкенте эмигрировавшие из Хивы
। ...юхивинцы создали Центральный революционный ко-
пинг, в который вошли П. X. Юсупов (председатель),
I» Якубов, Л. Сапаев, М. Умаров, Н. Шалнкаров и др.92
li t территории Советского Туркестана одни из лидеров
г 1.|дохивинцев, Д. Султанмурадов, организовал Турт-
। \ некий комитет младохивинцсв, под руководством и-
Hipuro работала подпольная ячейка партии в Хиве.
I'i икальпая часть партии признала необходимость
•груженной борьбы против хана при опоре на дехкан*
• । iv массы. После свержения деспотии намечалось про-
|' in конфискацию феодальною землевладения, осуше-
« iBirii. поли।ичсскис свободы н автономию Хивы.
В Марн* 1919 । младохнвинцы заявили о желании
<чир\ iiiipi.hi, । ( (HH icMiii властью в борьбе с реакцией.
’. 'imn , । и. । о.мм 1ИКЦ.1 при coHviirimin партийных орга-
"”Ц hpi.ri uii.i нс iупили г ними в блок. 1 апреля 1919 г.
" Н’р1кулс был создан Хивинский ревком (3 младохи-
। I'liu.। и 2 коммуниста), возглавивший в ноябре 1919 г.
। ipiuno демократическую революцию в Хивинском хан-
. После разгрома войск хана п его отречения от нре-
। । младохнвннны вошли во Временное революционное
• и и । лье гво Ревком Хивы. Новая программа пар-
п сложенная в феврале 1920 г. в манифесте младо-
ииннцен, предусматривала немедленное «образование
। ip > ц|()ц власти», объявление достоянием народа иму-
н । хана н феодалов, наделение землей бедноты,
("|||>кк истории Компартии Узбекистана, с. 121.
1 Истории гражданской войны в Узбекистане, т. 2. с. 148.
Гражданская война и военная интервенция в СССР/Эи-
mu. кик .шя, с, 353.
485
осуществление оросительных работ, бесплатного образо-
вания н здравоохранения63.
Выработке тактической линии по отношению к левым
национальным партиям пристальное внимание уделяли
В. И. Ленни, ЦК РКП (б), республиканские н местные
партийные организации. Достаточно сказать, что только
на протяжении 1920 г. ЦК КП(б)У более 100 раз обсу-
ждал на своих заседаниях вопрос об отношении к мелко-
буржуазным партиям. В феврале — марте 1920 г. вопрос
о боротьбистах рассматривался почти на каждом засе-
дании ЦК КП (б) Украины, а о борьбистах — с января по
сентябрь 1920 г. более 25 раз94.
При определении политической липни по отношению
к мелкобуржуазным партиям в национальных регионах
большевики учитывали своеобразие конкретно-историче-
ской обстановки, обусловленное переплетением социаль-
ных и национальных противоречии. Социально-классовая
структура этих районов России отличалась более значи-
тельным преобладанием мелкой буржуазии. Политиче-
ская линия большевиков в отношении этих партий вклю-
чала в себя критику в партийной и советской печати
несостоятельности их идейно-политических платформ,
контроль за деятельностью, заключение блоков и согла-
шении с теми партиями, которые были готовы к сотруд-
ничеству с большевиками. При этом предполагались
определенные уступки в вопросе о методах перехода
к социализму, о конкретных формах национально-госу-
дарственного строительства.
Целесообразность соглашении большевиков с нацио-
нальными мелкобуржуазными партиями обусловливалась
поддержкой последних мелкобуржуазными слоями, пре-
жде всего национальным крестьянством. Например, на
III Всеукраинском съезде (март 1919 г.) представители
мелкобуржуазных партий составляли 15,6% общего чис-
ла делегатов, а в делегациях отдельных губерний их
удельный вес был еще выше95. Политические блоки
РКП (б) и ее национальных организаций с левыми пар-
г’3 См.: Иностранная военная интервенция и гражданская война
в Средней .Азии и Казахстане, т. 2. Алма-Ата, 1964, с. 499.
Пч/.-читано по протоколам ЦК КП (б)У, Политбюро и Орг-
бюро ПК КП (б) Украины (ПА ПК КП Украины, ф. 1, оп. 5, д. 13,
14, 21, 74; ф. I, оп. 145а, д. 4; ф. 1, оп 146, д. 7).
95 См : Гус ев К, В., Полушкина В. А. Стратегия и тактика боль-
шевиков r отношении непролетарских партий. М., 1983, с. 69.
485
гиями и группами позволяли более эффективно псполь-
ижать силы мелкобуржуазной демократии в борьбе с
контрреволюцией. Большевики привлекали членов этих
। артпй к участию в советском строительстве, в работе
• емельных органов, в решении вопросов культуры. Они
। иролировалн деятельность представителен мелкобур-
жуазных партий, пресекая их попытки проводить сепа-
р.тгпстскую политику.
Способствуя внутреннему размежеванию мелкобур-
ж\и зной демократии, большевики стремились помочь
перешедшим в революционный лагерь непролетарским
партиям и группам занять правильную позицию. Несмо-
i ря па серьезные внутренние противоречия, политические
блоки большевиков с левыми мелкобуржуазными пар-
i ними н группами оказывали влияние на их дальнейшую
• но.лоцию в сторону марксизма н сближение с больше-
никам и, расширение социальной базы диктатуры проле-
тариата. Показателем этого процесса явилась самолпк-
нп ьтния многих из них, отказ от своих пдейно-полптичс-
< кнх платформ и слияние с РКП (б).
В начале 1920 г. в условиях роста авторитета и влия-
ния большевиков за самороспуск и вступление в КП (б) У
ы |упила наиболее революционная часть УКП (бороть-
• ин• .он). Этому способствовало решение Исполкома Ко-
мин юрна от 26 февраля 1920 г., давшее оценку бороть-
Гш imv как н инпогин мелкобуржуа того пационализ-
м • II мши • фсираля начале марта ЦК боротьбистов
ш- । । ' р ыии)ры с ЦК КП(б).\ о самоликвидации партии
и во imii/i. нт । их вегу и л сипя в Коммунистическую пар-
। nN. II спя.hi с >гпм внутри УКП(б) развернулась острей-
||| i>i борьба. Харьковская, Одесская, Подольская, Вин-
ницкая н другие местные партийные организации под-
ымали курс на самоликвидацию07. Правые силы
•' 11рчпобережное бюро ЦК УКП(б), Волынский и Екате-
I п 'н лавский губкомы) стояли на позициях сохранения
। I.' 'ин. а слияние с 1\П(6)У считали возможным лишь
и । платформе боротьбизма °8.
Окончательно вопрос о самоликвидации УКП(б) ре-
н । । ее Всеукраннская конференция. После упорных
’ <.м . Коммунистический Г1нтернационал, 1919, № 7-8, с. 111 —
112
* 1 М Коммунист, 1920, 4 марта; Известия ВЦИК, 1920, 10 мар-
(' гкий коммунист, 1920, 27 марта.
1 Укришський лролетар, 1920, 23, 25 березня.
487
дебатов 20 марта 1920 г. конференция одобрила курс ЦК
иа самоликвидацию и поручила ему завершить перегово-
ры с КП (б)У об условиях вступления в ее ряды ". 24 мар-
та 1920 г. ЦК У КП (б) принял постановление о само-
ликвидации партии и организованном вступлении в
КП (б) У1011. Были созданы ликвидационная комиссия из
членов ЦК У КП (б) и губернские ликвидационные тройки
в составе, двух большевиков и одного боротьбиста. Реше-
нием Политбюро ЦК РКП (б) лидер боротьбнетов
Л. II. Шумский был введен в состав ЦК КП(б)У. В целом
ликвидационная кампания завершилась к маю 1920 г.
Из 15 тыс. боротьбнетов в КП (б)У было принято немно-
гим более 4 тыс.99 * 101 «...Мы получили, благодаря пра-
вильной линии ЦК... говорил В. 11. Ленин на IX съез-
де РКП (б), — то, что все лучшее, что было в среде бо-
ротьбистов, вошло в нашу партию под нашим контролем,
с нашего признания, а остальное исчезло с политической
сцены. Эта победа стоит пары хороших сражении»102.
В связи с образованием в начале апреля 1920 г. орг-
комитета Хорезмской коммунистической партии мл а до-
хивинцы вошли в его состав и объявили о роспуске своей
партии и слиянии с ХКП. Ila I Учредительном съезде
последней в июне 1920 г. был избран ЦК ХКП, в кото-
рый вошли 4 большевика и 3 младохнвинца 103. Однако
в условиях перерастания народно-демократической рево-
люции в социалистическую часть младохивинцев во главе
с П. Юсуповым проявила серьезные колебания в сторону
национализма. Она выступила за отрыв Хорезма от Со-
ветской России, против осуществления радикальной
аграрной реформы и привлечения трудящихся к управ-
лению государством, разжигала национальную розиь
внутри республики. Активные противники развертывания
социалистических преобразований в Хорезме были аре-
стованы органами власти, другие бежали за границу.
Революционная часть младохивинцев приняла участие
в социалистическом строительстве. В сентябре 1920 г. иа
совместном заседании ЦК БК11 и Центрального бюро
99 См.: Пролетарская правда, 1920, 24 марта.
См.: Пролетарская правда, 1920, 25 марта.
101 См.: XII съезд РКП (б). Стенографический отчет. М., 1923,
с 524
102 Ленин В. И. Полл. собр. соч., т. 40, с. 266.
103 См.: Очерки истории Компартии Узбекистана, с. 112—113.
488
i мдобухарцев-революционеров последние также объ-
inn.iii о роспуске своей организации и вступлении в Ком-
партию Бухары. Лидер младобухарцев Ф. Ходжаев был
и бр и в состав ЦК БКП 10+.
Вместе с тем ряд левых мелкобуржуазных напиона-
IH пчсских партий еще продолжал отстаивать линию на
। "Стоятелыюе существование и завершил свой исто-
рический путь в годы новой экономической политики.
1 ' < мМатериалы объединенной научной сессии. Алма-Ата,
1457, с. 105.
ГЛАВА XI
РАСПАД НЕПРОЛЕТАРСКИХ ПАРТИЙ
Победоносное завершение гражданской войны откры-
ло Советской России возможность мирного социалисти-
ческого строительства. Однако переход от войны к миру
осуществлялся Советским государством в обстановке
острых социально-политических противоречий и трудно-
стей. В стране царили разруха, голод, народные массы
были изнурены напряженной семилетней войной — сна-
чала империалистической, затем гражданской. Вслед-
ствие экономических затруднений и недовольства мелко-
буржуазных слоев политикой военного коммунизма,
продолжавшейся в мирных условиях, диктатура проле-
тариата испытывала быстро нараставший натиск зако-
лебавшейся мелкобуржуазной стихии.
В результате глубокого изучения положения в стране
Коммунистическая партия во главе с В. 11. Лениным
разработала программу, рассчитанную на восстановление
народного хозяйства и построение экономического фун-
дамента социализма. Новая экономическая политика,
курс па которую был определен в марте 1921 г. па
X съезде РКП (б), наиболее полно и всесторонне отра-
жала основные пути и методы строительства социализма,
обеспечивала постепенный переход к новому обществен-
ному строю. Новая экономическая политика свидетель-
ствовала о том, что в конце 1920 — начале 1921 г. глав-
ные усилия Коммунистической партии были направлены
на экономическое и идеологическое преодоление остат-
ков эксплуататорских классов и антисоветских сил.
Политические противники большевиков отнюдь не
сложили оружия. Нэп оживил их надежды па реставра-
цию капитализма. Приспосабливаясь к новым условиям,
они попытались вырвать уступки у Советской власти,
перестроить своп силы и противопоставить их пролетар-
ской диктатуре. Одна часть деятелей непролетарских
партий действовала внутри страны, уйдя в подполье или
полулегально, другая эмигрировала и, по ленинскому
определению, составила заграничную организацию «всех
русских контрреволюционных партий»
1 Лепин В. И. Поли. собр. соч., т. 4*1. с. 39.
430
1. Изменение расстановки сил
и тактики непролетарских партий и групп
Крах «белого движения» означал полную потерю
влияния на политическую жизнь страны партий россий-
ской буржуазии. Вследствие экспроприации помещиков
и капиталистов они лишились социальной базы, а разня-
ж гражданскую воину, потеряли значительную часть
( вонх кадров в ожесточенной классовой борьбе.
Партия кадетов ассоциировалась в сознании трудя-
щихся масс с реставрацией капитализма и возвращенном
помещиков. Связав свою судьбу с белогвардейскими
•'рмнями, большинство кадетских лидеров в ходе их раз-
। рнма были вынуждены эмигрировать за границу. Там
и различных городах Европы п Азин они создали кадет-
ские группировки. Кадеты в стране были политически
p.i юбщены и дезорганизованы. В Советской России про-
' и жали существовать остатки эксплуататорских клас-
са । средней буржуазии в городе и кулачества в дерев-
це, но прямой связи с этими социальными слоями кадеты
hi имели. II хотя потенциальные предпосылки для дся-
ык с hi буржуазной партии еще сохранялись, ее корни
• обществе были подорваны государством диктатуры
пролетариата
Осгавшпгея в цепгральных районах страны калеты
0160 ушли и подполье н приняли активное участие
в p.i । личных контрреволюционных организациях, либо
\hpii uni. ,p«iii ген ударе । пенных служащих и выжидали.
Ии. K.i.ieicKiix деятелей, видя поражения бслогвардей-
• и\ Ирмин и вняв при <ыку Советского правительства об
• ► । т н* от контрреволюционной деятельности, вставали
<i.i позиции признания Советского государства.
Г» начале 1921 г., по сообщению эмигрантской прессы,
и. в некоторых городах —Екатеринбурге, Омске,
I I нтюярске, Иркутске, Чите, Хабаровске—действовали
i i . •численные кадетские группы, пытавшиеся опрсдс-
• | | ла льнейшие пути борьбы против Советского госу-
I" и а Легально кадеты выступали в начале 20-х годов
• ! льнем Востоке. Во Владивостоке действовал город-
• и комитет кадетской партии во главе с одним из чле-
II- ее ЦК, Л. А. Кролем. Здесь кадеты боролись за
<| ьаннс буферного буржуазного государства, которое
। ) бы противостоять Советской России. Б Учредитель-
• । Народном собрании Дальневосточной республики
491
они блокировались с эсерами и меньшевиками и состав-
ляли оппозицию правительству ДВР. Их антисоветскую
сепаратистскую политику поддерживали японцы.
С крахом «белого движения» активизировали деятель-
ность остатки мелкобуржуазных партий эсеров и мень-
шевиков, которые, как и в 1918 г., попытались встать во
главе антисоветского движения. Лидеры этих партии
решили, что с поражением белогвардейской реакции в
гражданской войне настал момент активной борьбы
«трудовой демократии». В конце 1920 — начале 1921 г.
они вновь оказались в авангарде контрреволюционных
сил. В этот период мелкобуржуазные партии еще про-
должали сохранять определенное влияние в политиче-
ской жизни общества. В стране существовали социальные
слои, являвшиеся их классовой опорой: кулачество, мел-
кая буржуазия города и деревни, интеллигенция. Во вре-
мя колебаний среднего крестьянства и распыленной части
рабочего класса социальная опора мелкобуржуазных
партий объективно расширилась. И хотя к 1921 г. эти
партии уже перестали быть массовыми организациями,
их позиция «третьего пути» и «социалистическая» фра-
зеология способствовали сохранению ими влияния на от-
сталые слои трудящихся.
Нижеследующая таблица, составленная на основе
сводок органов Советской власти о деятельности эсеров-
ских, меньшевистских и анархистских групп в течение
осени 1920 — лета 1921 г., позволяет в известной мере
представить состояние организаций мелкобуржуазных
партий и групп в начале нэпа2.
Когда-то самая многочисленная мелкобуржуазная
партия социалистов-революционеров уже нс существова-
ла как единое целое, распавшись па несколько группиро-
вок, наиболее крупной из которых были правые эсеры.
Последние никогда в принципе не отказывались от
борьбы, в том числе и вооруженной, против Советской
власти. На конференции эсеров в сентябре 1920 г. был
взят курс на восстание и свержение диктатуры пролета-
риата в России. Делегаты, представлявшие районы с вы-
соким удельным весом кулачества (Тамбовскую, Екате-
ринославскую губернии, Кубань, Терек, Сибирь), требо-
вали немедленного вооруженного выступления. При этом
2 Таблица составлена па основе архивных материалов (ЦГЛОР
СССР, ф. 130, оп. 4. д. 268) и представлена для публикации 1О А. Ще-
тинов^м.
492
ОрГППИЗ-ОЦИИ
Районы страны с.-д. правые с.-р. с.-р. группы «Народ» левые с.-р. с.-р. максима- листы
Город з
гу- берн- ские про- чие гу- берн- ские про- чие гу- берн- ские про- чие гу- берн- ские про- чие гу- бе pi • сине про- чие
Северо-Запад- ный 1 1,ептр 1 Ьнюлжье Се терн ын Кав- каз Урал Сибирь и Даль НИИ Восток Белоруссия У»раина Всего 1-3-231 1 — 2 4 6 7 6 1 2 4 5 1 3 1 — 1 4 3 4 — 1 — — 2 4 — 5 2 — — — - — 1 — 2 13122-1 4 — 6 2 — — — — — 1 — __ — 1 - - - — 3 1 4 1 <5 - 1 7 - - 17 Н 23 19 20 10 8 16 1 6
штат Кубани указывал: «После свержения большеви-
I I' мы призовем демократию. Для меня большевизм
кс раздела России Во имя свержения большевизма
можно идти с кем угодно» 4.
В директиве о i.ikmikc ПСР от 25 февраля 1921 г.
н(|н)ггк11и ПК iihi.iBiuiy.i .iniyiii -рештелниого прсодо-
|| им оо ii.iiivhih тскоп ,iiiKi;nypi.iv и дал указания мест-
in ii upi .11111 KIllHHM об усилении вооруженной борьбы и
। <• laniiH на «освобо/кденнон» территории органов «демо-
। । : iii’ici коп государственности»4. Состоявшийся в ню-
августе 1921 г. в Самаре в условиях конспирации
(« ci ПСР еще раз подтвердил антисоветскую поли-
.чу эсеров. В его решениях прямо говорилось, что «во-
III <•< и революционном низвержении диктатуры Коммуни-
• hi • окон партии со всей силой железной необходимости
• । л инея в порядок дня, становится вопросом сушество-
। । I российской трудовой демократии»5.
С конца гражданской воины партия правых эсеров
а два руководящих центра, пытавшихся направлять
1 Пит. по: Правда, 1921, 1.5 апреля.
Пит. по: Известия ВЦИК, 1921. 24 июля.
Революционная Россия, 1921, № 11, с. 3.
493
деятельность ее местных организаций. В эмиграции
действовала «Заграничная делегация партии социали-
стов-революционеров» в составе В. М. Чернова. Н. С Ру-
санова. В. В. Сухомлина, В. М. Зснзинова, I I. А. Рубано-
вича. В стране после ареста большинства членов право-
эсеровского ЦК было создано Центральное организаци-
онное бюро, подготовившее X Совет партии. Последний
избрал новый руководящий орган - Центральное бюро
в составе пяти человек6.
За границей эсеры выпускали различного рода газеты
и журналы. Их центральным органом являлся выходив-
ший под редакцией В. Чернова журнал «Революционная
Россия», который с 1921 г. издавался в Ревеле, а затем
в Берлине и Праге. Официальный орган «Заграничной
делегации» газета «Голос России» выходила в 1922 г.
в Берлине. Кроме этого эсеры издавали в 1921 г. газеты
и журналы в Ревеле, Праге и других городах. В Париже
выходил формально беспартийный журнал «Современ-
ные записки». Эсеры пытались наладить выпуск перио-
дической печати в Советской России. Центральное бюро
выпускало «Листок «Дела народа», подпольно печатав-
шийся почти ежемесячно в Москве в 1921 — 1922 гг.
В Петрограде таким же образом выходил журнал «Рево-
люционное дело», па Урале — печатный орган «Власть
народа». Правоэссровскос руководство стремилось рас-
ширить идеологическое наступление на партию больше-
виков и прилагало усилия для активизации подпольной
издательской деятельности. В циркуляре эсеровского
Центрального бюро от 28 ноября 1921 г. особо подчер-
кивалось, что «печатный станок, гектограф или шаниро-
граф должен стать неотъемлемой частью партийной ра-
боты» 7.
В начале 20-х годов пытались активизировать свою
деятельность левоэсеровские группы. Накануне перехода
к нэпу большинство ЦК партии левых эсеров во главе
с И. 3. Штейнбергом (С. Ф. Рыбин, О. Л. Чижиков и др )
создало легальную организацию, признавшую недопу-
стимость вооруженной борьбы против партии большеви-
ков. Отказалось от вооруженной борьбы против Совет-
ской власти и легализовалось руководство Союза эсеров-
максималистов во главе с Г. Нестроевым. В дальнейшем
6 См/. там же. с. 7.
7 Революционная Россия, 1921. № 14 15, с. 41.
494
и тс п другие использовали легальные возможности, в
частности журналы «Знамя» и «Максималист», для пропа-
ганды своих взглядов. Идейная платформа этих групп
была определена в ноябре 1920 —мае 1921 г. на Все-
российском совещании левых эсеров и на совещаниях
эсеров-максималистов. Проект программы левых эсеров
представлял соединение левонародническнх идей с син-
дикалистскими установками децентрализации народного
хозяйства, передачи управления производством проф-
союзам, а функций распределения — кооперации8. По-
добные положения содержал и проект программы эсеров-
• '.чксималистов, составленный на основе антимарксист-
скоб работы лидера максималистов Г. Нсстроева
«Максимализм и большевизм».
Подпольные левоэссровскис группы - Спиридонов-
ны— в борьбе против Советской власти блокировались
i самыми реакционными силами вплоть до черносотен-
ного «Союза освобождения России»9. Они издавали под-
польную газету «Знамя труда». В Париже действовала
немногочисленная «Заграничная делегация левых эсе-
ров» по главе с А. Шредером.
Усилили нападки на РКП (б) деятели «меньшинства
। артии социалистов-революционеров» — группы «Па-
род». Уже па VIII Всероссийском съезде Советов в де-
кабре 1920 г они потребовали снятия ограничения с ле-
гальной «и я tc.Tbiioci и мелкобуржуазных партий, уравне-
нии прав рабочих и крестьян, пропагандировали идею
-1 р’. тон лаг । ин •, дока шнали необходимость передачи
|начп1с,ты1ой части предприятий в частную собствен-
ное । к, ликвидации коммун и совхозов"1.
Меньшевики тянулись за правыми эсерами. И хотя
"Iкрыто за возобновление вооруженной борьбы против
1 оветской власти ЦК меньшевиков по выступал, осенью
1,|,,0 г. вслед за эсеровским руководством он дал указа-
ние об усилении саботажа, стачечного движения и дру-
' антисоветских действий. Активизировалась антпболь-
1 ' тская деятельность меньшевиков па предприятиях
< ;.ны, Петрограда, Харькова и других городов. При-
пая рабочих к забастовкам, подталкивая их на анти-
। шсвнстские выступления, меньшевики предавали
• м : Знамя, 1921. № 7, с. 81—86.
' < м Из истории ВЧК. Сборник документов. М., 1960. с. 447.
( ! Восьмом Всероссийский съезд Советов. Стенографический
• !•!< г. М , 1921, с. 45—52, 61.
495
интересы пролетариата и шли единым фронтом со всей
российской контрреволюцией.
Наряду с легальными организациями меньшевики
имели тщательно законспирированные подпольные ячей-
ки во главе с комитетами, которые получали указания от
Центрального бюро и от «Заграничной делегации
РСДРП (м)», находившейся в Берлине. Там же изда-
вался под редакцией Мартова (затем Абрамовича н
Дана) их центральный печатный орган журнал «Социа-
листический вестник», а также журнал «Заря» группы
правых меньшевиков, но подчинявшихся центральным
органам. Меньшевики пытались распространят!» эти изда-
ния не только за рубежом, но и в стране. В некоторых
городах они выпускали отпечатанные на ротаторах и
гектографах нелегальные непериодические издания: в
Москве — информационный бюллетень Центрального бю-
ро РСДРП «Из партии», в Петрограде—журнал «Рабо-
чий листок», в Харькове — журнал «Социал-демократ»,
в Одессе — «Бюллетень Одесского комитета РСДРП»
и др.11 12
Используя колебания мелкой буржуазии в конце
1920 начало 1921 г., псевдосоциалистические партии
усилили свою контрреволюционную деятельность. Отме-
чая определенную перегруппировку их сил, В. II. Лепин
особо подчеркивал, что, «имея теперь своп главные шта-
бы и газеты за границей, эти партии фактически идут
в блоке со всей буржуазной контрреволюцией и служат
ей верпую службу» ,2.
Новые позиции непролетарских партий были теоре-
тически обоснованы в докладе «О новой тактике», сде-
ланном кадетским лидером П. II. Милюковым па засе-
дании парижской группы партии кадетов 5 -7 мая
1920 г., в его докладе «Что делать после крымской ката-
строфы? (К пересмотру тактики партии народной сво-
боды)», представленном па обсуждение парижского ко-
митета кадетской партии 21 декабря 1920 г. и в проекте
резолюции, составленном им для рассмотрения ЦК пар-
тии 2 июня 1921 г., а также в других документах и мате-
риалах от кадетского до псевдосоциа диетического толка.
Лидеры антисоветских партий и организаций, нахо-
11 См.: Подболотоз П. Л. Крах эсеро-меньшезпстской контррево-
люции. Л , 1975.
12 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 44, с. 11.
49G
лившихся в Советской России, также изменили свою
тактику, о чем свидетельствовала резолюция совещания
представителей городских комитетов партии кадетов в
ci ране в начале 1921 г., решения X Совета правых эсе-
ров, меньшевистские и другие документы.
Новая тактика предусматривала как вооруженные
выступления, так и активные подрывные действия эконо-
мического и идеологического характера, рассчитанные па
буржуазную эволюцию советского строя. Она проявилась
в двух основных формах: попытках координации кулац-
ких и других антисоветских мятежен и использовании
стальных возможностей нэпа. Обе формы новой тактики
сочетались, по акцепт в действиях постепенно перено-
сился с одних методов на другие. Так, в 1921 г. главная
ставка делалась на мятежи, «тихая контрреволюция»
была характерна для 1922 г. и последующих лет.
Особенность новой тактики заключалась в опреде-
леппОй «консолидации» антисоветских политических сил
на основе некоторого полевения правых групп (кадетов)
и дальнейшего поправения псевдосоцпалистичсских иар-
1111 (правых эсеров и меньшевиков). Признавая, что
переход к повой тактике неизбежно ведет к сближению
с мелкобуржуазными партиями, кадеты считали целесо-
образным идти па тактическое сотрудничество с ними.
11рп мом принимались лозунги «чистой демократии»,
поскольку 1И.1ЛНИ1 иь явно коп i рреволюцпонные лозунги
было бессмысленно. В частности, кадеты совместно с эсе-
рами npii.iai а ли усилия к созданию вссэмнграитского
к<» 'ни ia из числа членов Учредительного собрания.
В свою очередь лидеры эсеров, понимая, что высту-
пать против Советской власти иод флагом коалиции
с буржуазией опрометчиво, пытались вести двойную
hi ру Если крайне, правая группа I I. Д. Авксентьева от-
крыто пошла на союз с правыми политиками, то эсеров-
» кин лидер и член зарубежной делегации ПК В. М. Чер-
нов уверял, что он ин в каких коалициях с буржуазией
и* участвует. Однако в начале 1922 г. Чернов принял от
горонников Милюкова — редакторов Литовцева и Нома-
нона газету «Голос России».
Двурушничеству Чернова следовала и редакция офи-
циального органа правых эсеров «Воля России». Отри-
цая иа своих страницах политическую коалицию с рус-
< кой буржуазией, она приветствовала и оправдывала
решение Германской социал-демократической партии,
497
вступившей в коалицию с германским империализмом»
а также союз чехословацких социал-демократов со своей
буржуазией13 14. Член редакции «Воля России» Слоном
участвовал в совещании членов Учредительного собра-
нии и на страницах других газет выступал за коалицию
республиканско-демократических сил за границей с це-
лью «взаимного сближения и обмена идей русских за
границей и для сговора о некоторых действиях» н. Таким
образом, несмотря иа демагогические опровержения, пра-
воэсеровские лидеры в эмиграции стремились координи-
ровать свою деятельность с новой политикой лидеров
российской буржуазии н разрабатывали идею коалиции
с ними.
Союзниками правых эсеров в борьбе против партии
большевиков выступали меньшевики. Представители
«правого» крыла этой партии действовали в соответствии
с новой тактикой кадетов. Их поддерживала группа
С. Загорского, Ст. Ивановича, Л. Снбнрякова — сторон-
ников вооруженной борьбы. Эсеры и мепыпевики из
Союза русских социалистов в Нью-Порке проповедовали
идею объединения «всех прогрессивных демократических
и социалистических сил» антисоветского лагеря 15 16. Милю-
ков» выступавший на заседании этого Союза во время
поездки в США, отмечал, что политическая платформа
последнего соответствует его новой тактике.
ЦК меньшевиков (Мартов и др.) поддерживал вся-
кое движение недовольства и, как отмечалось в докладе
ВЧК в июле 1921 г., старался «внести в это движение
организованность и планомерность» ,с. Свои надежды на
ликвидацию диктатуры пролетариата он связывал пре-
жде всего с подрывом единства в нар гни большевиков.
Его представители прямо заявляли, что «дальнейшее
развитие русской революции должно пойти через распад
и раскол РКП (б)» 17.
Характеризуя новые политические позиции непроле-
тарских партий, В. II. Ленин показал, что они стреми-
лись «двинуть контрреволюцию так или иначе путем
передачи власти политическому оттенку, наиболее близ-
13 Последние новости (Париж), 1921, 2 октября.
14 Последние новое ui, 1922, 25 ноября.
13 Последние новости, 1922, 20 декабря.
16 Из истории ВЧК, с. 458.
17 Социалистический вестник (Берлин), 1921, № 2, с. 6.
498
кому ио внешности к признанию Советской власти», все
равно вправо или влево, только бы избавиться от боль-
шевиков ,s. Ленин раскрыл тактические расчеты лидеров
буржуазии, считавших, что в то время на политической
арене в России могли бороться только «социалистиче-
ские» партии, и поэтому ставивших перед последними
задачу «первой передвижки власти от большевиков»* 19.
Принимая лозунги «чистой демократии», эти лидеры со-
знавали, указывал В. II. Ленин, что «уклон может быть
либо в сторону пролетарской диктатуры, либо в сторону
капиталистов»20.
Суть этой политики, выраженной в лозунге «Советы
без большевиков», была вскрыта самими кадетами:
Перестать быть коммунистической — значит перестать
быть таковой навсегда. Другими словами, это значит
выпустить власть из своих рук»21. Все выступления
пссвдосоциалнстов начинались иод лозунгами равенства
и свободы и каждый раз, отмечал Ленин, «оказывались
простой ступенькой, мостиком для перехода к белогвар-
дейской власти»22.
2. Миф о «третьей революции»
и провал расчетов на антисоветские мятежи
Используя колебания среднего крестьянства, усилив-
шиеся с кони । гражданской войны, антисоветские пар-
ит организовали в 1921 1922 гг. «малую гражданскую
войну*, но определению В. II Ленина «менее военную,
но в некоторых отношениях более тяжелую и более опас-
ную». Ес опасность заключалась в возможности вовле-
чения в пес среднего крестьянства. «...В 1921 году,
после того как мы преодолели важнейший этап граж-
лнекой войны, н преодолели победоносно, мы наткну-
лись па большой, — указывал В. И. Ленин, — я полагаю,
на самый большой, — внутренний политический кризис
( " .стекой России. Этот внутренний кризис обнаружил
недовольство не только значительной части крестьян-
сны, по и рабочих... когда большие массы крестьянства,
' См.: Ленин В. //. Поли. собр. соч., т 43, с. 90.
Ленин Н II. Поли. собр. соч., т. 44, с 11.
Ленин В. II. Поли. собр. соч., т. 43, с. 140.
Последние новости, 19&3, 3 января.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 25.
499
не сознательно, а инстинктивно, по настроению были
против пас»23.
Лидеры самых различных контрреволюционных пар-
тии и организации надеялись на этот поворот мелкобур-
жуазной массы, чтобы организовать се на вооруженную
борьбу против Советской власти. Не понимая двойствен-
ной сущности крестьянства и преувеличивая его проти-
воречия с рабочим классом, они полагали, что оно зако-
номерно поднимется на «революционную» борьбу против
диктатуры пролетариата и тогда свершится третья, но
уже «народная», «крестьянская» революция.
В связи с этим Милюков, в частности, настойчиво
предлагал создать новую «крестьянскую партию», дока-
зывая, что в будущем «вне крестьянства не будет ника-
кой прочной опоры для новой русской власти»24. Он
даже был готов предать забвению пресловутый кадет-
ский принцип «вноклассовости» партии и признать, что
она является «орудием одного класса»25. Соответственно
новым позициям кадетов создание «крестьянской пар-
тии» преследовало цель консолидации кулачества, уси-
ления влияния последнего па среднее крестьянство, орга-
низации широкого антисоветского движения.
Эту точку зрения разделяли лидеры правых и левых
эсеров. Эсеры, группировавшиеся вокруг редакции «Кре-
стьянской России» — сборника, издававшегося в Праге,
проповедовали, что только «крестьянство с демократи-
ческой интеллигенцией является главным строителем
дальнейших судеб России». Одни из лидеров этой груп-
пы, С. Маслов, доказывал несостоятельность борьбы
против буржуазии и видел задачу «трудовой демокра-
тии» в поисках коалиции с пей. Выразителем интересов
«трудовой демократии» в такой коалиции, по его мнению,
должна стать новая политическая партия, «которая во-
брала бы в себя все крестьянство — и бедное, и среднее,
и зажиточное».
Его поддерживал другой эсеровский деятель —
П. Сорокин. Он считал, что «восстановление» России
возможно лишь с помощью крестьянской умеренно демо-
кратической партии «с сильно выраженным мелкобур-
жуазным кооперативным началом». Определяя крестьяп-
23 В. Н Поли. собр. соч., т. 45, с. 282.
21 Последние новости. 1921, 18 сентября.
25 Последние новости. 1921, 7 сентября.
500
ство как самостоятельную силу, Сорокин призывал к со-
зданию «крестьянского интернационала» в противовес
международному коммунистическому движению.
Программе социалистического переустройства обще-
ства эсеры противопоставляли свою программу «социаль-
ного строительства». Ее смысл фактически сводился к
объединению кулачества л других антисоветских сил для
организации борьбы за установление буржуазной рес-
публики. С этой целью ЦК ПСР еще в июле 1920 г.
в директивном письме местным организациям предло-
жил приступить к созданию подпольных «союзов трудо-
вого крестьянства», чтобы сблизить между собой кулац-
кие элементы. Союзам поручалось созывать крестьянские
сходы для вынесения так называемых приговоров, осу-
ждавших политику Советской власти и призывавших к ее
свержению 26.
В конце 1920 — начале 1921 г. такие союзы уже дей-
сшовалн в Гамбовскон, Саратовской губерниях, в Си-
бири, на Дальнем Востоке. ЦК РКП (б) в письме пар-
|ншым организациям характеризовал «крестьянские
союзы» как «эсеровские организации»27. Идеи «крссть-
Iнекого» движения против большевиков разрабатывали
। шоры контрреволюционных организаций Б. Савинков,
С. II члюра, С. Булак-Балаховпч и др.
Иллюзии «третьей революции » были настолько силь-
ны, что получили распространение даже среди мопархп-
vion. I I.i ин р1.ыых шеедапнях монархического «Комп-
।‘*| । спасения огсчсстпа», проходивших 5 февраля —
К марш 1921 г., обсуждались .меры для проникновения
в толщу городского и сельского населения», и тогда, как
предполагалось, «взрыв народного негодования произой-
ди i ciKXiiiiiio и прокатится по всей России»28.
Некоторые монархисты вслед за калетами увлеклись
и шей создания крестьянской партии. С этой целью они
провели 29—31 декабря 1922 г. в Праге Съезд русских
• м. ювладельцев, который продемонстрировал его монар-
। вескую направленность. «Социалистические» и «лсво-
мократические» группы даже не были приглашены на
•п См.: Обвинительное заключение по делу Центрального коми-
। । и отдельных членов иных организаций партия социалистов-рево-
.'випноверов. М., 1922, с. 20—41.
I Пвестня I1K РКП (б), 1921, No 31, с. 7.
Правда, 1921, 27 августа.
501
съезд. Среди 42 делегатов заседали Марков 2-й, гене-
рал Васильковский и другие монархистыЧ
Таким образом, в 1920—1922 гг. лидеры самых раз-
личных политических направлений — от эсеров до мо-
нархистов— рассчитывали на кулацкую Вандею. Наряду
с идейно-теоретическим «обоснованием» своей деятель-
ности они осуществляли практическое руководство воору-
женными выступлениями, заговорами и мятежами про-
тив Советской власти. В отчете ЦК РКП (б) XI съезду
отмечалось, что подготовка и организация белогвардей-
ских банд в Сибири, па Волге и в Тамбовской губернии,
контрреволюционная предательская игра на голоде в
Московской губернии и в Петрограде, устройство загово-
ров, взрывов, пожаров были главным делом подпольных
белогвардейских, правоэссровскпх, меньшевистских орга-
низаций 29 30.
Используя усталость масс после войны, экономические
затруднения, голод, недовольство крестьян тяжестью
продразверстки, контрреволюция спровоцировала часть
колебавшихся крестьян на выступления против диктату-
ры пролетариата. К марту 1921 г. кулацкие мятежи сви-
репствовали па Украине, в Белоруссии, Тамбовской гу-
бернии и некоторых губерниях Западной Сибири, на
Северном Кавказе, в Причерноморье. Контрреволюция
стремилась объединить все эти звенья во всероссийское
восстание против Советской власти. В начале марта
1921 г. вспыхнул мятеж в Кронштадте, вокруг которого
сплотилась почти вся российская реакция, подхватившая
лозунг «Советы без коммунистов».
В период развернувшихся антисоветских выступлений
особенно активной силой являлись правые эсеры. Они
осуществляли идейно-политическое п военно-организа-
ционное руководство крупными кулацкими мятежами в
Тамбовской губернии в 1920—1921 гг., в Западной
Сибири, на Украине, в губерниях европейской части Рос-
сии, многочисленными бандами кулаков и белогвардей-
цев. В отчете ЦК РКП (б) X съезду партии указывалось,
чго «имена как заграничных лидеров эсеров, так и нахо-
дящихся в России членов партии эсеров связаны с темп
кулацкими выступлениями, которые имели место в Там-
29 Коллекция ЦГАОР СССР.
м См.: Одиннадцатый сьсзд РКП (б). Стспографичссккп отчет.
М., 1961, с. 641.
502
бовской, Воронежской и Тюменской губерниях... Они
надеются поднять в России восстание и на гребне этого
крестьянского движения вернуться к власти»31.
С этой целью еще летом 1920 г. на съезде в Париже
заграничные представители эсеров вместе с меньшеви-
ками создали Внепартийно-демократическое объедине-
ние. Его исполнительным органом являлся Администра-
тивный центр, который руководил шпионажем, подготов-
кой и заброской на советскую территорию диверсионных
групп. В его состав входили II. Д. Авксентьев, II. М. Бру-
швит, В. М. Зснзинов, А. Ф. Керенский, Н. В. Макеев,
Ф. Е. Махин, О. С. Минор, В. В. Руднев, Е. Ф. Рогов-
ский, М. Л. Слоним, Е. А. Сталинский. Особый отдел под
руководством полковника Махина занимался пепосред-
гвеино подготовкой мятежей и Советской России32.
В начале 1921 г. эсеровские активисты выехали в
Эстонию, Латвию, Финляндию, Польшу, Турцию, где
были созданы опорные базы для диверсионной работы.
Активизировались эсеровские группы внутри страны. ЦК
эсеров в директиве о тактике партии от 26 февраля
1921 г. рекомендовал своим местным организациям, «вы-
двигая лозунг решительного искоренения большевистской
диктатуры... всеми силами предостерегать крестьянство
от разрозненных стихийных выступлений, разъясняя всю
их практическую нецелесообразность»33. Тактический
план восстания предусматривал проведение организован-
ного повсеместного и по возможности одновременного
ih.Ii г\ ипня • необходимым подготовительным периодом
• ii сплочения масс по селам, волостям, уездам, вооруже-
ния крестьян и т. д.34
Наиболее подходящим местом для выступления Ад-
министративный центр считал Северо-Западный район
< <1ветской России, к югу от липни Москва — Рига. Здесь
• " давалась большая ударно-террористическая группа35.
В конце 1920 — начале 1921 г. эсеры организовали
। ч\иные кулацкие мятежи в Тамбовской губернии (анто-
। октина) и Западной Сибири и приняли в них нспосрсд-
।венное участие. Политическое руководство ими осупю-
Известия ЦК РКП(6), 1921. 7 марта, с. 7.
См.: Правда, 1922, 18 июня.
33 Пит. по: Вопросы истории советского общества в трудах
1 II. Лепина. М., 1970. с. 218.
’ См.: Революционная Россия, 1921, № 11, 21 августа.
•- См.; Правда, 1922, 18 июня.
503
ствлялн тамбовский «Союз трудового крестьянства»
(СТК) н «Сибирский крестьянский союз» (СКС), обра-
зованные по решению партии эсеров.
Политическая программа СТК преследовала соци-
ально-экономические и политические цели кулачества.
Она предусматривала свержение Советской власти и
уничтожение Коммунистической партии, созыв Учреди-
тельного собрания, предоставление политических прав
кулакам и городской буржуазии, неприкосновенность
частной собственности и привлечение иностранного капи-
тала в экономическую жизнь страны38. Такой же рестав-
раторский характер носила программа «Совета пяти»,
возглавлявшего кулацкое движение в Саратовской губер-
нии. Эсеровские положения в них открыто перемежались
с кадетскими, отражавшими ингересы торгово-промыш-
ленной буржуазии37. Эти программы представляли собой
нс что иное, как платформу диктатуры буржуазии. Про-
паганда социализма и содействие большевикам рассма-
тривались мятежниками как тяжкое преступление против
«трудового крестьянства», т. е. кулачества, и карались
расстрелом.
Подобную «программу» пытались претворить в жизнь
сибирские кулаки. В начале 1921 г. одновременно в раз-
ных районах Западной Сибири начались их вооруженные
выступления иод лозунгами «Учредительное собрание» и
«Советы без коммунистов». Благодаря своевременной
ликвидации советскими органами контрреволюционного
ЦК «Сибирского крестьянского союза» и его губернских
центров в Новониколаевске и Красноярске организован-
ный характер его выступление приняло лини, в крайне
западных районах Сибири. Несмотря иа то что движение
в основном проходило под лозунгом «Да здравствует
народная Советская власть! Долой коммунистов!», сибир-
ские кулацко-белл вардсйские банды разгоняли Советы,
отменяли решения Советского правительства и выдви-
гали требование восстановления порядков, действовав-
ших при Временном правительстве38.
Появление наряду с лозунгом «Советы без коммуни-
стов» лозунга «Учредительное собрание» или «Временное * 48
См.: Вестник агитации и пропаганды, 1921, № 11-12, с. 15.
3j См.: Сгсклов Ю. Партия социалистов-революционеров (пра-
вых эсеров). М.. 1922, с. 25.
48 См.: /Зсгданов Л1. /1. Разгром западносибирского кулацкого
мятежа. Тюмень, 19Ы, с. 33.
504
правительство» не было случайным. Во главе мятежен
стояли эсеры, а нередко и кадеты. Для руководства
тамбовским мятежом был создан штаб из представи-
телей правых и левых эсеров, заключивших тактический
блок. Эсеровский штаб имел постоянную связь с Анто-
новым. Член губкома эсеров Данковский ездил в штаб
мятежников, их же главарь неоднократно присутствовал
иа совещаниях эсеров в Тамбове. Эсеровский комитет
партии не только издавал директивы для СТК, «факти-
чески одни п те же липа входили в партийный комитет
и в комитет Союза»39. В штабе мятежников под видом
сира Горского действовал кадет Д. Федоров, возглав-
ивший разведку. Летом 1921 г. он был арестован при
попытке связаться с активно действовавшим в Москве
членом кадетского ЦК И. М. Кишкиным 4о.
Инициативную группу СКС возглавляли член Сибир-
ского краевого комитета ПСР Л. Юдин и член ЦК партии
народных социалистов В. Игнатьев. Летом 1920 г. они
пошли в прямой контакт с членами ЦК ПСР Л. Гсрн-
штенном и Ф. Федоровичем, связанными с подпольным
ЦК в Москве. Эсеро-кадетское сотрудничество в Сибири
ию еще более тесным. Эсер Тявкни привлек в Омске
работе военного отдела крестьянского союза бывших
офицеров монархиста Густомссова, поручиков Новиц-
кого, 3e.iiivi.'!iia, Горбунова. Iд’логвардейские офицеры
/LriiciHoi'.i.ni в «сонмах» Тюменской, Новониколаевской и
npyinx губерний. В военном отделе «союза» Краснояр-
। -<ио края р, i ni.i io Н9 офицеров4’. Многие из них были
« ня 1.ПН.1 с бе.чи H.ip/ieiicKiiM подпольем, действовавшим
в Сибири. Оно насчитывало до 40 гыс. колчаковских офи-
ш ров •' Группа ciapmiix офицеров во главе с генералом
Ьакпчем считала программу сибирского союза для себя
вполне приемлемой и поддерживала его.
В начале 1921 г. в южных районах Самарской губер-
нии активно действовали банды Бакулина, Попова, Кула-
гина. Идейное руководство ими осуществляла группа
эсеров во главе со Шкуратовым. Летом 1921 г., после
* См Обвинительное заключение по делу Центрального комн-
к и и других организаций партии социалистов революционеров, с. 45.
,,J См.: Из истории ВЧК, с. 464.
41 См.: Из истории ВЧК. с. 445—458.
42 См.: Сибирский революционный комитет (Сибревком). Август
1'49 — декабрь 1925 г. Сборник документов и материалов. Новоси-
бирск, 1959. с 4.
505
разгрома кулацких выступлений в Тамбовской и Сара-
товской губерниях, некоторые из их главарей перебра-
лись в Самарскую губернию и пытались продолжать там
борьбу против Советской власти. Эти выступления воз-
главляли эсеры Чекунов, Хохров, Мальцев. Буртаков-
скпй, входившие в штаб «Совета пяти»”. В Якутии в
поднятом против Советской власти восстании колчаков-
ского генерала А. П. Пепеляева принял участие видный
эсер П Куликовский43 44. На Дальнем Востоке эсеры вме-
сте с другими правыми элементами «социалистических»
групп объединились летом 1921 г с кадетами в так назы-
ваемый Дальневосточный демократический союз. Союз
выдвинул лозунг «Ни коммунизма, ни реакции»45 * *.
Эсеры приняли активное участие в подготовке и про-
ведении кронштадтского мятежа. Еще до его начала
белоэмигрантская пресса эсеров и кадетов публиковала
призывы к выступлению моряков в Кронштадте и рабо-
чих в Петрограде. На X съезде партии В. И Ленин гово-
рил: «За две недели до кронштадтских событий в париж-
ских газетах печаталось, что в Кронштадте восстание.
Совершенно ясно, что тут работа эсеров и заграничных
белогвардейцев» IG. Лидер меньшевиков Дан, оказавшись
в эмиграции, признал, что листовки, распространяемые
в Петрограде и Кронштадте, печатались в Стокгольме,
а затем переправлялись в Россию. Для непосредственной
подготовки и проведения контрреволюционных акции
в Россию приезжали эмиссары с инструкциями анти-
советским группам и организациям.
Лидер партии эсеров В. М. Чернов срочно прибыл
в Ревель. Вскоре туда же должен был приехать и Керен-
ский ,7. В связи с этим газета «Голос России» сообщала,
что «В. М. Чернов готовился в случае падения Петер-
бурга провозгласить новое русское правительство». Эсер
В. Б. Сухомлин предлагал Чернову создать в Ревеле со-
вместно с меньшевиками «Комитет действий». В Ревель
и Гельсингфорс прибыли представители Б. Савинкова
43 Ученые записки Саратовского госуппверситста. Серия «Исто-
рия', т. I(XIV), вып. I. 1939, с 28
" См.: Ярославский Г.. Л1. Курс истории ВКП(б). Партия боль-
шевнков в период перехода па мирную работу по восстановлен ню
народного хозяйства (1921 1925). М., 1911, с. 60.
45 Си.: Красное знамя (Владивосток), 1921. № 80,
Ленин В И. Поли. собр. соч , т. 43, с. 24.
4/ См.: Правда, 1921, 9 марта.
505
IL Берлина монархистами был делегирован бывший
германский гснкопсул в Гельсингфорсе барон фон Брук
со специальной миссией «следить за ходом повой рево-
люции»48 В Прибалтике действовали агенты Врангеля,
Чайковского. Савинкова и других руководителей анти-
советских сил за рубежом.
Эсеровский Административный центр срочно принял
решение о создании «народной армии». Чернов допускал
в это время возможность сформирования из офицеров и
солдат бывшей армии Юденича, интернированных в
Эстонии, трех отрядон по 300 человек каждый, которые
ю.тжны были ударить па Ямбург, Псков и Гдов49. Одно-
। ременно планировалось вооруженное выступление эсе-
ров в Пскове, Киеве и Одессе.
Пародовиы, недовольные решением ЦБ нс участво-
вать в мятеже, создали для помощи «кронштадтской ре-
волюции» подпольный политический центр во главе
с В. Вольским50. Левые эсеры во главе с И. Штейнбер-
гом установили связь с кронштадтским «ревкомом».
Оценивая возможности тактики действий изнутри
Советского государства, Чернов в письме от 12 апреля
писал в Прагу: «Были все шансы, что заваруха продви-
нется очень далеко на восток. А это означало бы рас-
• 1ройство большевистских коммуникаций, которое свело
бы па iiei их ударную силу под Кронштадтом. Эго зна-
чило бы, чю Кронштадту удалось бы продержаться до
юго времени, когда лед уже перестал бы быть надеж-
ным А с Кронштадтом, все время как дамоклов меч по-
висшим над Нигером, при общем настроении страны
в эту весну с большевизмом было бы все покончено»51.
На севере страны правые эсеры были причастны к
подготовке карельского мятежа. Об этом свидстсльству-
‘ г. в частности, переписка между Черновым и деятелем
бслокарельского движения Тюни. Ни эсеры, ни поддер-
жавшие их «парижские» кадеты во главе с Милюковым
не возражали против культурно-национальной автоно-
мии Карелии, с которой выступил Тюни 52.
Па юге эсеровский Административный центр принят
участие в движении на Северном Кавказе, в Причерио-
xs См.: Правда, 1921. 12, 15 марта.
х0 См.: Работа эсеров за границей. М , 1922. с. 15.
См.: Буревой К С. Распад. Д., 1923, с. 103—109.
51 Коллекция ЦГАОР СССР.
52 Там же.
507
морьс, па Кубани, где действовали эмиссары находив-
шегося в Константинополе представителя Центра полков-
ника Вороновича. Сам Воронович работал во «Временном
комитете народного союза освобождения юго-востока»,
целью которого было объединение повстанческих казачь-
их и горских организации. Деятельность Административ-
ного центра в Советской России была одобрена загранич-
ной делегацией ЦК партии эсеров на заседании 2 января
1922 г.53
С антисоветскими действиями правых эсеров смыка-
лась кон ।рреволюцнонная деятельность меньшевиков.
В телеграмме Секретного отдела ВЧК ог 25 июня 1921 г.,
направленной ее местным органам, отмечалось, что
«...установлен целый ряд фактов взаимных услуг между
правыми эсерами и меньшевиками, главным образом в
области связи со своими партийными организациями.
Конкретно эти услуги заключались в том, что отъезжаю-
щие с партийными поручениями из центра па места пли
с мест в центр эсеры получают явки к меньшевикам,
а меньшевики к эсерам, попутно перевозят литературу.
Печатники-меньшевики выполняют заказ эсеров: печа-
тают воззвания, листовки и прочее»54.
Пользуясь нарастанием мелкобуржуазной стихии в
начале 1921 г., меньшевики усилили подрывную работу
па предприятиях различных городов страны. Они призы-
вали рабочих к забастовкам, к борьбе против большеви-
ков. Некоторые меньшевистские организации продол-
жали агитацию за Учредительное собрание55. Группа
меньшевиков участвовала в кронштадтском мятеже и
в антисоветском заговоре, раскрытом в середине 1921 г.
в Петрограде56. На Украине активизировались меньше-
вики Харькова, на юге развернул контрреволюционную
работу Севастопольский комитет.
При этом партия меньшевиков признавала собствен-
ны ii приход к власти маловероятным. Проводя двуруш-
ническую политику, Мартов писал, «что при дайной
исторической конъюнктуре ликвидация большевиков пу-
тем народного восстания произойдет при таком соотно-
шении сил, которое обеспечит плоды такого свержения
53 См.: Правда, 1922. 9 августа.
Rl В. И. Ленин н ВЧ1\, с. 409.
55 См.: Известия ВЦИК, 1921, 24 июня,
БЯ См.: Правда, 1921, 13 августа.
593
большевизма не за пролетариатом и демократией, а за
буржуазной контрреволюцией. Но это есть и точка зре-
ния РСДРП»57. Таким образом, объективный смысл дея-
тельности лидеров мелкобуржуазных партий заключался
в расчистке пути для буржуазной реставрации.
Советское государство принимало решительные мери
против мятежников, сочетая подавление вооруженных
выступлений с широкой разъяснительной работой среди
крестьян, поддавшихся контрреволюционной агитации, п
совершенствованием деятельности Советов. Все явствен-
но обозначался крах попыток контрреволюционных сил
поднять крестьян на борьбу против Советской власти.
В конце 1921 г. даже такой ярый враг большевизма,
как Б. Савинков, был вынужден признать, что все по-
пытки поднять крестьян иа борьбу против Советского
государства потерпели поражение и что русский парод
идет за коммунистами.
В контрреволюционном лагере усилились тенденции
разложения и социально-классового размежевания. Ря-
довые участники антисоветского движения, убеждаясь
в народной сущности Советской власти, прекращали
борьбу. С конца 1921 г. в «Правде» систематически печа-
тались сообщения о добровольной сдаче участников раз-
личных банд. Так, в Краснодаре к марту 1922 г. добро-
г • а по сдались 115 человек, в том числе 59 офицеров и
7 главарей банд. При этом один из офицеров мотиви-
ровал । пой Mini следующим признанием: «Очень мало
oriaiocn надежды на то, чтобы свергнуть Советскую
в ini in. К юму же в наших рядах нет единства: один бо-
р’ н я hi царя, другой — за самостийность Кубани, а тре-
тий просто грабит»58 *.
1 рулящееся крестьянство в массе своей не поддер-
жало замыслов российской контрреволюции, а выявление
г антинародного характера довольно быстро рассеяло
иллюзии тех колебавшихся крестьян, которые были втя-
нуты в антисоветские мятежи. В течение 1921 г. во мно-
1их районах страны прошли беспартийные рабоче-кре-
< и.янские и красноармейские конференции в поддержку
< 'овотской власти 5Э.
57 Пит. по: Правда, 1921, 5 июня.
Г|8 Правда, 1922, 24 марта.
См. подробнее: Поляков Ю. А. Переход к нэпу и советское
крестьянство. М., 1967, с. 439—441.
509
3. Нэи по-непролетарски и банкротство планов
буржуазного реставраторства
Предоставление известной свободы деятельности част-
нокапиталистическим элементам в экономике в начале
нэпа антисоветские силы восприняли как признак сла-
бости диктатуры пролетариата и отступления РКП (б) от
коммунистических идеалов. Заграничные руководители
кадетов осенью 1921 г. отмечали, что кадетский «ЦК
противопоставил большевистским расчетам... чрезвычай-
но осторожный план постепенного овладения умами на-
родных масс». Это проявлялось в использовании совет-
ской легальности в целях капиталистической трансфор-
мации советского строя.
Видя бесполезность вооруженной борьбы, антисовет-
ские силы постепенно делали ставку на «тихую контр-
революцию». Милюков писал по данному поводу, что
«заграничная демократия не рассчитывает победить
Советскую власть заговорами и тайными организациями.
Она ждет этого самого внутреннего процесса»60. В то
время кадетский лидер постоянно подчеркивал, что совет-
ский строй будет эволюционировать к капитализму и вот
«к этой эволюции, к возможности такой эволюции нужно
также приспосабливать новую тактику. Другого пути
г л». Первостепенное значение Милюков придавал завое-
ванию общественных организаций, развалу советского
государственного аппарата, разложению партии больше-
виков61.
Такой тактике следовали правые эсеры и меньшевики.
Чернов ставил перед своей партиен задачу завоевания
< фабзавкомов, делегатских собраний, профсоюзов, бес-
партийных конференций и вообще всех низовых рабочих
органов»62. По мнению эсеровского лидера, для его пар-
тии при определенных обстоятельствах было вполне воз-
можным «организованное» возвращение в Советы. Ана-
логичные позиции занимали левые эсеры. Их ЦБ в цир-
кулярном письме предписывало; «Члены партии должны
стремиться вести широкую и массовую работу, исполь-
зуя всеобщие п делегатские собрания профсоюзов, бес-
партийные конференции, пленумы Советов и т. и. Впе-
‘ Коллекция ЦГАОР СССР.
61 Там же.
и Правда, 1921, 6 мая.
510
дряйтесь глубже в профсоюзы и трудкооператнвы, бори-
тесь за свое в них влияние и всячески старайтесь не
пропустить ни одного собрания без того, чтобы на нем
нс была развернута платформа партии...»63
Представители ЦК меньшевиков писали, что «даль-
нейшее развитие русской революции должно пойти через
р;.спад и раскол РКП (б)»64. В связи с этим в тезисах
ЦК «О политическом положении и задачах сспиал-
смократин», принятых в августе 1921 г., перед мспь-
iчекистскими организациями была поставлена задача
добиваться от власти изменения ее общей политики»,
отка ш от «партийной диктатуры», вести борьбу за <нсза-
। ценность» профсоюзов и кооперациис'.
Опираясь на усиливавшуюся активность мелких соб-
ственников, кулаков и нэпманов, обанкротившиеся остат-
। и мелкобуржуазных и буржуазных партий под видом
< чпартийных предпринимали попытки проникновения
। аппарат управления, стремились расширить и укрепить
। । ч влияние в местных органах власти, особенно в сель-
. < ”етах и волисполкомах. С целью идеологического воз-
< нствия на трудящиеся массы антисоциалистические
. 1ы развернули наступление на РКП (б), на профсоюзы
и кооперацию (особенно сельскохозяйственную и ку-
с iapno-промысловую), пытались использовать различные
научные и культурные объединения, съезды и конферен-
ции н качестве легальных оппозиционных центров борьбы
С СОНГ ГСК ИМ С I |И:<*М
' hio.'iionini i.ikiiikii непролетарских партий была объ-
екту ирис।ального внимания со стороны Коммунистиче-
ской нар।ни. ЦК РКП (6) отмечал в одном из писем
губкомам в 1922 г., что «рост капиталистических отно-
ihchiih как в городе, так и в деревне, укрепление частной
юртов ли, дифференциация крестьянства и т. д. ставят нас
• ред лицом опасности усиленного воздействия буржу-
III>й и мелкобуржуазной идеологии иа рабочие и крс-
и.янские массы и перед попытками использования этих
масс как орудия капиталистической реставрации»66.
Одним из основных направлений «тихой контррево-
1ЮИП11» являлись замыслы внутреннего разложения Ком-
1 Коллекция ЦГАОР СССР.
и Там же.
‘ Спутник коммуниста, 192$. № 10. с, 22—24.
W1 Вестник Ml У, серия IX «История», 1976, № 4, с. 5.
511
мунпстическон партии и изоляции большевиков от народ-
ных масс. Этим планам соответствовали п политические
акции — от попыток проникновения в партию н исполь-
зования внутрипартийных разногласии до всякого рода
провокаций. На X съезде РКП (б) Ленин указывал, что
«все наши враги, — а имя им легион, — во всех своих
бесчисленных заграничных органах повторяют и разви-
вают ту же стоустую и тысячеустую молву, которую наши
буржуазные и мелкобуржуазные враги распространяют
здесь, внутри Советской республики, а именно: если дис-
куссия — значит споры, если споры — значит раздоры,
если раздоры — значит коммунисты ослабели: напирай,
лови момент, пользуйся их ослаблением! Эго сделалось
лозунгом враждебного нам мира»07.
X съезд Р1\Н (б) в резолюции по вопросам партийного
строительства отметил, что разложение старых, буржу-
азных группировок и нссвдосоциалистических партий
вызвало приток их членов в ряды партии, и предостерег,
что «они, обладая уже опытом своей прежней работы,—
при относительном сокращении воспитательной работы
среди общей массы членов партии и крайней потребности
в активных и опытных работниках, — могли быстро про-
двигаться по иерархической советской, военной, профес-
сиональной и партийной лестнице»68.
Особенно активно в этом направлении проявили себя
меньшевики. Сибирская конференция меньшевиков, со-
стоявшаяся в начале 1921 г., приняла решение, допускав-
шее их вступление в РКП (б) при условии продолжения
ими политики своей партии69. Веспой 1921 г. меньше-
вики, объединившиеся в группу «Рабочая правда», по-
ставили задачу «максимальной дезорганизации и рас-
слоения РКП (б) с тем, чтобы создать благоприятные
политические условия для возникновения новой партии
в стране»70.
Идейно-политическую поддержку эти элементы полу-
чали от своих коллег по партии из-за рубежа. Так, ли-
дер «Заграничной делегации» РСДРП Мартов, а за ним
Абрамович и Дан предлагали активно использовать оппо-
зиционные элементы в партии большевиков в целях раз-
07 Ленин В. И. Поли собр. соч., т. 43, с 5.
08 КПСС r резолюциях.. ., т. 2. М., 1970, с. 209
™ ЦГ \ОР СССР. ф. 391. оп. 3. д 16. л. 31.
70 Цит по: Ярославский Е. Л1. «Рабочая оппозиция», «Рабочая
группа», «Рабочая правда^. М.—Л., 1927, с. 64.
512
нала РКП (б) 71. Один из деятелей меньшевистской эми-
грации, Д. Далин, доказывая, что «зародыши всех новых
классовых и партийных группировок заключены в единой
РКП», призывал проникать в ее ряды для подрыва и
разложения, нискольку ликвидация большевизма, по его
мнению, «может быть только процессом самоликвидации:
разложением и распадом РКП»72.
В связи с этим Ленин подчеркивал, что партия могла
упрочить свое влияние и вести за собой массы трудя-
щихся лишь при условии разоблачения всех разновид-
ностей оппортунизма, непреклонного укрепления един-
ства своих рядов и изгнания из партии чуждых элемен-
та73. В. И. Ленин призывал к решительной борьбе
< проникновением в Коммунистическую партию «быв-
ших» меньшевиков и эсеров, не доказавших на деле
своего права принадлежать к партии победившего про-
летариата.
Важную роль в укреплении единства партии сыграла
чистка РКП (б), проводившаяся по решению X съезда
августа по декабрь 1921 г. Партия освобождалась от
-примазавшихся» представителей мелкобуржуазных nap-
inn. В результате чистки численность РК.П(б) сократи-
лись с 658839 до 499481 человек, т. е. на 24,1%. Из них
выходцы из других партий составляли 4,6% 7*. И если
в начале 1921 г. их доля доходила до 7%, то в конце года
опа пони hi ь’н ь io 5,8% 7 '. Осуществление ленинских ука-
таинй по вопросу о приеме и РКП (б) бывших членов мел-
кобуржуазных партий означало крушение попыток анти-
советских элемсн1ов разложить партию изнутри, столк-
нуть се на рельсы реформистской оппортунистической
политики.
Одновременно Коммунистическая партия развернула
решительную идеологическую борьбу против действовав-
ши в стране остатков непролетарских партий. Этот во-
прос специально рассматривался в августе 1922 г. на
II партконференции, принявшей резолюцию об антисо-
пс1ских партиях и течениях. Подчеркнув опасность акти-
шиации буржуазной идеологии, стремление антисоциа-
” Коллекпня ЦГАОР СССР.
' Руль, 1921, 18 ноября.
< ч.: Ленин В. Я. Поли. собр. соч., т. 45, с. 344.
74 См: Всероссийская перепись членов РКП (б) 1922 г., вип. 4.
М . 1923, с 44.
71 См.: Известия ЦК РКП(б), 1922, № 4, с. 20, 22.
•|7 I- V; JIG 513
диетических сил «обойти с тыла» Советскую власть,
конференция рекомендовала партийным органам обра-
тить особое внимание на те формы организации обще-
ственной жизни, которые могли стать для буржуазных
и мелкобуржуазных идеологов «наиболее доступной аре-
ной влияния». Среди таких форм конференция назвала
прежде всего профсоюзы, кооперацию, высшую школу,
издательское дело, общественные съезды, культурно-
просветительное движение молодежи'6. ПК РКП (6)
поставил задачу завоевания этих «командных высот»
идеологического фронта, с тем чтобы лишить антисовет-
ские силы возможности опираться на них. В этом партия
видела залог успеха социалистического строительства.
IТолитические противники диктатуры пролетариата
надеялись подорвать руководящую роль большевиков в
Советах и профсоюзах. Меньшевики старались убедить
трудящиеся массы в необходимости «демократизации»
Советов, как главного условия успешной борьбы с после-
военной разрухой. Они выступали за немедленное и по-
всеместное проведение «свободных» перевыборов орга-
нов государственной власти.
Подобные идеи пытались протаскивать левые эсеры
па VIII Всероссийском съезде Советов в декабре 1920 г
и на V Всеукраинском съезде Советов в феврале 1921 г.* 77
На пленуме Московского Совета Штейнберг призывал
собравшихся к организации «свободных» Советов и проф-
союзов78. Ila V Всероссийском съезде профсоюзов де-
легат левых эсеров Рябинин старался доказать, что боль-
шевики политически изолировали «революционно-социа-
листическую и рабоче-крестьянскую общественность», и
предложил делегатам съезда встать «на истинно рево-
люционный путь создания синдикально-кооперативных
организаций»79.
Образованное в сентябре 1922 г. Объединение партии
левых социалистов-революционеров и Союза эсеров-
максималистов приняло резолюцию о необходимости вос-
становления «полновластных» Советов и отказа от дик-
7й См.: КПСС в резолюциях ., т. 2, с. 335—345.
77 См: Стенографический отчет VIII Всероссийского съезда Со
петов. М., 1921, с. 118—123; Бюллетень V Вссукраинского съезда Со-
ветов, 1921, № 2, с. 35—37.
78 См.: Правда, 1922, 7 июня.
79 Цнт. по: Злобина В. Л1. Борьба партии большевиков протии
мелкобуржуазного влияния на рабочий класс в первые годы щпа
(1921 '1925 гг.). МГУ, 1975, с. 65 66.
514
татуры пролетариата. Эсеры-максималисты выступали
а «свободно» избранные Советы» утверждая, что настоя-
щая Советская власть это «власть всей организован-
ной вокруг Советов трудовой массы... без различии
партий и мнений»80. Специально принятая «Тактика
( 1.,оза эсеров-максималистов» рекомендовала использо-
вать для вытеснения коммунистов из Советов беспар-
тийных депутатов, подчинив их своему влиянию81.
Демагогические призывы максималистов и левых эсе-
ров к защите «народных интересов» не имели успеха.
В конце 1922 г. па предвыборных собраниях по выборам
н Моссовет левонародннкп, пытавшиеся агитировать ра-
бочих московских заводов Гужон, АМО и других за
«свободные» Советы и «независимые» профсоюзы, не
получили там ни одного голоса82.
Осуществление лозунга «демократизации» Советов на
практике означало уравнение избирательных прав рабо-
чих с избирательными правами крестьян, мелких
собственников города, буржуазной интеллигенции. Подоб-
ные перевыборы привели бы к идейному и организаци-
онному подавлению пролетариата мелкобуржуазной стть
hvii, к заполнению Советов представителями пепроле-
iapcKiix партий. В этом заключалась и сущность лозунга
о «независимости» профсоюзов.
Советская пропаганда постоянно разоблачала перед
гру 1ЯШ11М11< я происки враждебных сил. Только в октябре
1922 । в связи I- предстоявшими перевыборами в Советы
и urnip.i и.пых । а о гах была опубликована серия статей,
in крыпавшпх чействпя меньшевиков, эсеров, кадетов,
которые под маской «беспартийности» пытались прони-
кли. в органы Советской власти. Призывая крепить дик-
татуру пролетариата и противопоставить единство и спло-
ченность буржуазному обману, «Правда» предупрежда-
la Как раз теперь то нас и могут обходить с тыла.
»того мы не должны позволить». В одной из последую
щпх статей «Правда» вновь подчеркивала: «Перевыборы
в Советы не должны служить лазейкой для использова-
ния легальных возможностей обволакивания Советской
власти се врагами и сомнительными друзьями»83.
Пят. по: Жуков Л. Ф. Идейно-политический крах эсеровского
максимализма. Л., 1979, с 75.
01 См.: Максималист, 1921, № 21, с. 15.
82 См.: Рабочая Москва, 1922, 6 декабря.
03 Правда, 1922, 5 октября и 18 ноября.
♦
515
Попытки «завоевания» Советов контрреволюционны-
ми элементами потерпели закономерный провал. В Пет-
роградском Совете в 1921 г. насчитывалось 1,5 тыс. депу-
татов-коммунистов и лишь 1 эсер, а в Московском Совете
(в 1922 г.) на такое же количество депутатов приходи-
лось 2 эсера и 1 меньшевик84. Это отразилось и на составе
Всероссийских съездов Советов. На IX (1921 г.) и X
(1922 г.) съезды представители партий меньшевиков,
правых и левых эсеров не были избраны вообще85.
Провалились замыслы антисоветских сил и по овла-
дению аппаратом управления профсоюзами. Учитывая
классовую структуру советского общества в переходный
период, неоднородность рабочего класса, РКП (б) перво-
очередными задачами в деле усиления роли профсоюзов
в подъеме промышленного производства поставила их
организационную перестройку и укрепление руководя
щих профсоюзных органов коммунистами и преданными
делу революции рабочими кадрами. XI Всероссийская
партконференция, состоявшаяся в декабре 1921 г., по-
требовала от партийных организаций «направлять па
ответственную профессиональную работу только старых
испытанных членов партии, не входивших в прошлом ни
в какие другие политические партии»86.
Огромное значение в решении этих задач и практи-
ческой деятельности профсоюзов сыграл написанный
В. И. Лениным «Проект тезисов о роли и задачах проф-
союзов в условиях новой экономической политики».
Проект был опубликован в «Правде» 12 января 1922 г.
как постановление ЦК РКП (б), которое явилось тези-
сами ЦК о профсоюзах к XI съезду партии. Ленин ука-
зывал, что мелкобуржуазная демократия, социалисты-
революционеры, меньшевики и анархисты — «последние
идейные защитники капитализма в профдвижении».
Лепин ставил задачу «изживания их» из профсоюзов,
определяя последние «главным поприщем» борьбы с ни-
ми87. В связи с этим Ленин предлагал создать специ-
альную комиссию при Оргбюро ЦК с задачей проверки
к XI съезду партии и последующего обновления «руко-
водящих верхушек» профдвижения для усиления борьбы
« См.: Ученые записки ЛГУ, № 258, серия «История», вып. 30
с. 157.
85 См : Вопросы истории, 1965. № 11, с 23 30.
яъ КИСС п резолюциях..,. т. 2, с. 309.
См.: Ленин В. //. Поли. собр. соч., т 44, с. 499
515
с мелкобуржуазными, эсеровскими и анархистскими
влияниями н уклонами 88.
I[спользование легальных возможностей нэпа пред
। гавптелями непролетарских партий п групп в целях
буржуазною «перерождения» проявилось в работе раз-
шчных съездов и конференций, на которых защитники
буржуазии, прикрываясь маской беспартийности, выдви-
гали "контрреволюционные требования. XI! конференция
РКП(б) особо подчеркнула этот момент, указав, что
политиканствующие эсеро-меньшевистские пли мнимо-
беспартийные буржуазно-интеллигентские верхи пыта-
лись... использовать в интересах контрреволюции» съез-
hj врачей, агрономов, сельхозкооперации, проводимые
государством для решения насущных профессиональных
иач89. На проходивший летом 1921 г. I Всероссийский
< ьезд сельхозкооперации прибыли представители 25 гу-
берний, среди которых 32 делегата составляли эсеры,
25 кадеты, 21 — беспартийные и только 2 комму-
11ИКЧЫ90. За большинство голосов на съезде боролись в
основном две группы — эсеровская и кадетская, образо-
। .иипне единый антисоветский блок91. На Всероссийском
.л рономнческом съезде представители антисоциалистн-
। и\ сил превратили обсуждение вопросов землеустрой-
. нм и агрономической помощи населению в дискуссию
<»о a Min»аii’iri’iahi поли।икс Советского правительства.
( i.t и шингл hi буржуазными экономистами и факти-
•I.. । и прппип программу буржуазного реставраторства.
I |1гО(Ш1Н1ы ог 1.|Г1лш1ия государственного вмешатель-
г|ц । и час। ноправоныг (лношения, более энергичного воз-
пра।а к каннталистнческому предпринимательству и
расширения полинческих прав интеллигенции выдвига-
юсь представителями мелкобуржуазных партий на Все-
российских съездах врачей, геологов, учителей. Анализ
\ же первою опыта их проведения привел В. И. Ленина
। выводу о том, что «они становятся ареной для агитации
и организации с.-р. и меньшевиков»92. Поэтому, указы-
ная па необходимость дальнейшего развертывания ра-
|><»ты по укреплению связи коммунистов с беспартийными
' < мЛенинский сборник XXXV, с. 311.
См.: КПСС в резолюциях.. ., т. 2, с. 391.
’ ’ См.: Бюллетень Всероссийской конфе ренции РКП(б), 1922,
6 августа.
wl См.: КПСС в резолюциях.. ., т. 2, с. 392.
Ленин В. If. Поли. собр. соч., т. 43, с. 391.
17
Ю. № 216
517
массами, расширения делового сотрудничества Совет-
ского государства со специалистами, Ленин настаивал
на самой тщательной предварительной подготовке каж-
дой конференции» усилении партийного контроля за их
организацией.
Одновременно антисоветские силы предприняли по-
пытки создания постоянных оппозиционных центров. Так,
под эгидой Всероссийского комитета помощи голодаю-
щим (Всероспомгол) собрались представители самых
различных политических группировок, боровшихся про-
тив Коммунистической партии. Особой активностью отли-
чались Вольная философская ассоциация и XI промыш-
ленно-экономический отдел Русского технического обще-
ства, объединявшие реакционных ученых, многие из
которых в недавнем прошлом являлись членами буржу-
азных партий России. Выступая с критикой идей науч-
ного социализма и практики революционных преобразо-
ваний в России, буржуазные идеологи стремились воз-
действовать на широкие круги интеллигенции, вставшие
на путь признания революции и сотрудничества с Совет-
ской властью.
Принципиальная деятельность ЦК РКП (б) и мест
ных партийных органов по воспитанию трудящихся масс
в духе коммунистической идеологии, е одной стороны, и
решительная борьба с враждебной буржуазной пропа-
гандой представителей непролетарских партии и групп —
с другой, привели к уменьшению возможностей распро-
странения идеологии буржуазного реставраторства и
сужению ее влияния уже в первые годы нэпа. II чем
активнее развертывалось осуществление ленинского пла-
на социалистического строительства, чем шире вовлека-
лись в эту работу народные массы, тем очевиднее ста-
новился окончительный крах остатков непролетарских
партий России.
4. Разложение и распад
В начале 20-х годов, несмотря на возросшую контр-
революционную активность мелкобуржуазных партии,
еще резче обозначился их идейно-политический крах и’
усилился процесс распада. Дискредитировав себя в борь-
бе против Советской власти, они окончательно лишились
поддержки трудящихся масс.
В этих условиях тактика РКП (б) но отношению к ним
518
включала как использование и поддержку всех поворо-
тов мелкобуржуазной демократии в сторону Советской
власти, так и репрессии к тем се деятелям, которые вы-
ступали вместе с врагами Советского государства. В ре-
золюции XII Всероссийской конференции РКП (б) «Об
антисоветских партиях и течениях» указывалось, что
партия должна делать все, что от нее зависит, для того,
чтобы помочь кристаллизации тех течении и групп, кото-
рые обнаруживают действительное желание помочь
рабоче-крестьянскому государству. Начиная от столицы
в кончая уездным городом, партия должна терпеливо,
систематически и настойчиво проводить именно эту ли-
нию для того, чтобы облегчить указанным элементам
переход к сотрудничеству с Советской властью»93.
Эта двоякая задача была поставлена и перед состо-
явшимся в 1922 г. процессом над 34 членами ЦК и дру-
। их руководящих органов партии эсеров, обвинявшихся
в антисоветской подрывной и террористической деятель-
ности. Процесс раскрыл чудовищный клубок контррево-
люционных преступлений правых эсеров. Материалы и
документы следствия и выступления самих обвиняемых
|ролемонстрировали, что партия правых эсеров в борьбе
роит Советской власти блокировалась с самыми реак-
ционными силами и действовала, получая средства от
н\цц рн.i nn 1НЧГ1.кич юсударств Антанты.
По< н iipuiHTca и.и керами выход из мелкобуржу-
.1 «ни ii.ipiini припн.1 массовый организованный харак-
нр IL Shp.iiini Урале, в (ибирп и других районах
• ip.im.i состоялись конференции бывших членов партии
н-еров. В декабре 1922 г. в Москве по инициативе ураль-
• к их и сибирских эсеров было создано бюро по созыву
i.i та бывших эсеров. Съезд состоялся 18 — 20 марта
1923 । ” На него прибыли 50 делегатов, большинство
которых вступили в партию до 1917 г. и участвовали
и оорьбе с царизмом. Съезд констатировал полный рас-
I партии, лишил полномочий ЦК эсеров, как изменив
и uni делу революции, и призвал бывших социалистов-
г но.поционеров вступить в РКП (б) — единственную
ipriiio, выражающую подлинные интересы трудящихся.
На съезде была избрана исполнительная комиссия, кото-
i'Nii поручалась работа по роспуску партии, и принято
' КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 394.
и См : Известия ВЦИК, 1923, 20 марта.
519
обращение к XII съезду РКП (б) о том, что 900 старых
эсеров «готовы вступить в боевые ряды революционной
Коммунистической партии и взять па себя ответственную
задачу борцов за коммунизм»95 96.
Исполнительная комиссия получила сотни заявлений
от отдельных эсеров, групп членов партии и даже под-
польных организаций о присоединении к решениям Все-
российского съезда бывших эсеров. К началу 1924 г. все
крупные эсеровские организации в стране и фактически,
и формально прекратили существование. В связи с этим
в феврале 1924 г. исполнительная комиссия заявила
о прекращении деятельности9Й.
Еще раньше распались левонародническне группы.
В начале 1922 г. активные деятели группы «Парод»
(«Меньшинство ИСР») во главе с К- С. Буревым вышли
из организации и объявили о ее роспуске. К этому вре-
мени многие бывшие ее члены работали в советских
учреждениях. Группа прекратила существование весной
1923 г.
Полностью утратили влияние остатки партии левых
эсеров п Союза максималистов. Местные организации
распускались, а рядовые члены, отрекаясь от своих поли-
тических лидеров, все чаще подавали заявления о приеме
в РКП (б) «7.
Во время организационного оформления распада
эсеровской партии некоторые группы эсеров еще пыта-
лись активизировать свою деятельность, в частности пу-
тем выпуска нелегальных изданий. Их центральный орган
за рубежом «Революционная Россия» даже помещал
обзоры на них. Но в 1923 г. они исчезли со страниц жур-
нала в связи с прекращением их публикации в СССР.
Один из бывших деятелен правоэссровского подполья,
В. Ф. Радииг-Андреев, признавал в начале 1925 г., что
вот уже два года эсеры не выпускают нелегальной лите-
ратуры в Советской России98.
Шел распад и партии меньшевиков. Инициативные
группы по роспуску партии в июле 1923 г. были созданы
в Таганроге, Запорожье, Саратове. В августе 1923 г. в
Тбилиси объявил о роспуске партии Всегрузппекий съезд
95 Правда, 1922, 17 апреля.
96 См.: Правда, 1924, 7 февраля.
97 См. подробнее: Вопросы истории, 1977, № 1, с. 45 46.
°’ См.: Правда, 1925, 18 апреля.
520
бывших меньшевиков, а в феврале 1921 г. — Всеукраип-
ский съезд меньшевиков". К середине 1924 г. были рас-
пушены Ленинградская, Владимирская, Уральская, Дон-
ская, Нижегородская, Гомельская, Южноуральская,
Брянская, Симферопольская и другие местные организа-
ции партии меньшевиков. Московский Комитет РКП (б)
осенью 1924 г. отмстил исчезновение контрреволюцион-
ных меньшевистских листовок, прекращение деятель-
ности меньшевиков средн рабочих.
Таким образом, в 1923 г. партия эсеров, а в 1924 г.
партия меньшевиков прекратили свое существование на
герриторин СССР как организованные политические
и I. Бесславный конец мелкобуржуазных партий был
вполне закономерен. Начав когда-то с борьбы против
царизма, они в ходе революционных событий пришли
к соглашательству с буржуазией и скатились в лагерь
контрреволюции.
В основе политики мелкобуржуазной демократии в
юанях нэпа лежала идеГгно-теоретнческая концепция
«грстыто пути». Отрицая социалистический характер
1 и пн'рыкой революции, лидеры мелкобуржуазных пар-
ии . ров п меньшевиков, с одной стороны, проповедо-
I III II. оО .OIUIMOC । ь поной, «народной» революции, с дру-
iiiii i bci iiii. i. ini bin. концепцию развития общества
ip, HU..HI к-мокра।ни< своего «демократического»
min । . ..iiii.i in со 11< дорический опыт доказал их про-
। itui.pi"in. . ."1<| । iiiiiii.imii ।и11реопоегями общественного
pi н.п • из и p,n 4>/i K'lHi. . ii.icviiiin imii интересами широ-
ких iрулящихся масс.
5. Закономерный конец
После окончания гражданской войны усилился про-
II. .. ра ; 10ЖСНПЯ буржуазно-националистического лагеря.
I ni .hi icpw, бежавшие за пределы Советской России,
них повались в пограничных районах Полыни, Литвы,
I’ ii.iiiiiH и Турции. В буржуазную Литву и в Западную
I. ipyecino, которая отошла в начале 1921 г. по Риж-
। ..'i\ цновору к Польше, перенесла свою деятельность
и и часть Белорусской партии социалистов-револю-
1 чь ров. В феврале 1921 г. в Ковно (Каунасе) были
• । nil.! дна руководящих органа БПСР — Комитет за-
и См.: Правда, 1924, 3 февраля.
521
граничной группы и Бюро ЦК (Ф. Ф. Гриб, П. А. Боду-
нова, И. Мамонько).
Партийные центры украинских буржуазно-национали-
стических и мелкобуржуазных националистических пар-
тий сначала сосредоточились во Львове, а затем пере-
брались в Прагу. Здесь действовали Центральные ко-
митеты Украинской партии социалистов-федералистов,
Украинской социал-демократической партии и Украин-
ской партии социалистов-революционеров. Руководство
последней раскололось на две части: правую, которая
продолжала оставаться на откровенно антисоветских
позициях, и левую (лидер М. Грушевский), которая, за-
явив об отказе от вооруженной борьбы с Советской вла-
стью, ратовала за передачу управления Украинской со-
ветской республикой в руки «советских партий» И)о. Каж-
дая из них издавала свой журнал: правые — «Вьльну
Стилку», левые — «Борпсся — поборете!».
В Берлине пребывала возглавлявшаяся Р. Абрамо-
вичем и И. Юдиным «заграничная делегация ЦК Социал-
демократического Бунда». Кроме этих центров действо-
вали также различные политические эмигрантские орга-
низации: Украинский громадский комитет, Украинский
союз хлеборобов-державников, Белорусский политиче-
ский комитет и др.
Националистические эмигрантские центры стремились
объединиться с другими контрреволюционными силами
для борьбы с Советской властью. С этой целью они пы-
тались вступать в союзы с русской эмигрантской контр-
революцией, с реакционными кругами буржуазных стран,
организовывали различные совещания, конференции для
разработки планов борьбы с большевизмом. Подобная
национально-политическая конференция состоялась в
сентябре 1921 г. в Праге. В ней приняли участие пред-
ставители большинства мелкобуржуазных националисти-
ческих партий и ряда общероссийских. Несмотря на про-
тиворечия между социалистами-великодержавниками и
национал-социалистами, их объединяло общее стремле-
ние к свержению Советской власти.
Лидеры мелкобуржуазных националистических пар-
тий белорусский эсер В. Ластовский, украинский социал-
демократ С* Петлюра возглавили обосновавшиеся за
рубежом «правительства» уже не существовавших бур-
100 Борггеся — поборете, 1920, № 4, с. 2.
522
жуазных республик. Они создавали многочисленные
штабы для подготовки вооруженных нападений на
СССР. Только на территории Польши численность войск
УНР составляла 25 тыс. человек. Во Львове Петлюра
образовал для организации подрывной работы в совет-
ском тылу Центральный штаб, который установил связь
с подпольным «Всеукраинским центральным повстанче-
ским комитетом»101, созданным с участием всех контр-
революционных украинских партий. Совместными уси-
лиями они готовили антисоветское восстание на Украи-
не102. В Белоруссии подобную функцию выполняла
антисоветская организация «Зеленый дуб».
В Армении борьбу против Советской власти продол-
кали дашнаки. Лидеры партии, бежавшие в меньше-
вистскую Грузию в конце 1920 г., сформировали здесь
контрреволюционный «Комитет спасения Родины». Его
поддержало созванное дашнаками межпартийное сове-
щание армянских непролетарских партий. Этот комитет
p i шернул подготовку к антисоветскому вооруженному
мятежу. Он был связан с группами дашнаков на террн-
гории Советской Армении, а также с армянскими нацио-
н.।диетическими партиями Армянской народной пар-
ик ii и правым крылом Гпчак. Комитету оказывали фи-
п нк овую иомонп. и снабжали его оружием страны
\ц|.|Ц1ы. IvpiuiH и меньшевистское правительство Гру-
зии
Abio । и i'l l 1гя И фенр.11я 1921 I. Сконцентрировав
OI.O.IO ’ринанп свои силы (около 6 тыс. человек), даш-
наки в pc tv.и.тле кровопролитных боев 18 февраля за-
Mi.iiii.il! столицу, а затем и некоторые другие районы
республики. «Комитет спасения Родины» объявил себя
правительством (глава — дашнак С. Врацян) и устано-
вил режим жестокого террора. Трудящиеся Армении под
руководством большевиков поднялись на борьбу с контр-
революцией. Опираясь на поддержку частей 11-й армии,
••ни разгромили мятежников. 2 апреля 1921 г. была осво-
бождена Эрнвань. Лидеры дашнаков бежали в Зангезур,
где в декабре 1920 г. создали автономную Сюннкскую
республику.
inl С августа 1921 г. его преемницей была Казачья рада Право:-
бгргжпай Украины.
, L ( м : 1 олинков Д. И. Крушение антисоветского подполья в
СССР (1917—1925 гг.) М., 1975, с. 483—485, 587-588.
523
19 июня 1921 г. СНК Армянской ССР предложил
правительству «автономии» мирно подчиниться «един-
ственно законной власти в стране — правительству Со-
ветской Армении». Не. получив положительного ответа,
СНК начал военную операцию по разгрому последнего
контрреволюционного очага в республике. Остатки раз-
громленных дашнаков в июле 1921 г. бежали в Пран.
Партия Дашнакцутюн в пределах Советской Армении
была ликвидирована,03. Перебралась за границу и ее
союзница — Армянская народная партия |04.
В августе 1922 г. остатки пяти грузинских антисовет-
ских партии меньшевиков» иацнонал-демократов, пра-
вых социалистов-федералистов и грузинских эсеров за-
ключили соглашение о едином фронте борьбы за «неза-
висимость Грузии» и свержение Советской власти. Для
руководства подготовкой мятежа был образован на пари-
тетных началах «Комитет независимости Грузии», кото-
рый в 1922—1924 гг. вел интенсивную антисоветскую дея-
тельность. Однако «паритетчиков» не поддержали трудя-
щиеся Грузии, п их вооруженное выступление в августе
1924 г потерпело крах.
Своеобразие расстановки партийных сил п межпар-
тийной борьбы в ряде национальных регионов состояло
в том, что в 1921 1925 гг. здесь продолжали легально
действовать левые мелкобуржуазные националистические
партии и группы. Одни из них отпочковались от правых
мелкобуржуазных партий, другие» не выделившись орга-
низационно, стремились привлечь партийные массы па
свою сторону и добиться сдвига влево политических пози-
ций своих партий — грузинских социалистов-федерали-
стов, Гнчак, БПСР, Бунда, ЕСДРП (Поалей Цион).
Все эти партии отказались от вооруженной борьбы
с Советской властью, заявили о желании сотрудничать
с РКП (б). Вместе с тем им были свойственны непоследо-
вательное и. идейно-политических платформ, колебания
в сторону контрреволюции. Они не отказались от пре-
тензий на руководство «национальными отрядами рабо-
чего класса» и «национальными революциями». Так,
,г'я За рубежом партия до сих пор продолжав! антисоветскую
политику, блокируясь с международным империализмом.
104 В эмиграции она с лилась с западяоармянской конституционно
демократической партией в единую партию демократической свобо
ды Рамкаваразатзкан, которая на современном этапе откосится к
прогрессивному крылу армянской эмиграции.
524
УКП в соответствии со своей концепцией «украинской
революции» выдвинула задачу преобразовать Советскую
власть на Украине «в действительную» 105. С этой целью
лидеры УКП решили противопоставить Советам, где пре-
обладали большевики, комнезамы, которые, по их плану,
чолжны были осуществлять контроль «над агентами
власти» 106. В своей критике политического курса КП (б) У
они смыкались с оппозиционными группами и элсмен-
гами внутри РКП(б) - троцкистами, «рабочей оппози-
цией», национал уклонистами. Используя демагогические
приемы, они выступали с «левых» позиций против нэпа,
обвиняя РКП (б) в уступках мелкобуржуазной стихии и
реставрации капиталистических отношений.
С позиций мелкобуржуазного национализма УКП вы-
।упала с требованиями, объективно направленными на
давление федеративных связей УССР с РСФСР, на
подрыв интернационального единства русского и укра-
инского рабочего класса. Об этом свидетельствовали вы-
шнпутые II съездом УКП (апрель 1921 г.) установки на
« <• .дайне «независимого (от ВЦСПС. — Авт,) профессио-
ыльного Всеукраинского центра», «особой украинской
Красной Армии», «Всеукраинского совнархоза»107. Но-
1111 проект программы УКП, подготовленный к се
III съезду (октябрь 1922 г.), повторял старые догмы об
' IH.'II \| . I'.IIIH' I <и революции и нсликви тировапности
। it HHIH.I И.НО1 о положения Украины». В условиях все-
пл|«<• пни и нш/1 eiiini и образование ("ССР УКП не ре-
HIII и л. т.н । \ Ji.11 к прямо прошв него, но пыталась нод-
.1. ннн. hoiii.priнос решение вопроса о националыю-госу-
ы|н ми ином у гройствс ('.ССР постановкой абстрактного
п ни Международной федерации пролетарских рес-
• )1ик« |0Я. Только в июне 1923 г. ЦК УКП вынужден
M i признать, что образование СССР является «шагом
in I" I г. осу тес тлении марксистских принципов поста-
• п и решения национально-колониального вопроса»109.
Правые элементы внутри УКП не ограничивались
< иной борьбой и националистической агитацией, а уста-
н hi. шпал и связи с подпольными петлюровскими органи-
’ ПА ЛИП ЦК КП Украины, ф. 8, ап. 1. д. 6. л. 120.
TIA ИПП ПК КП Украины, ф. 8. on. 1. д. 8. л. 19.
ПА III III ПК КП Украины, ф. «. on. 1. л. 9, л. 114. 119.
ПА ПИП ПК КП Украины, ф. 8, on. I. д. 4, л. 19.
1<w I нм же. л. 83—93.
525
зацпями и автокефальной церковью, хранили оружие110.
Это способствовало притяжению к УКП антисоветских
элементов н усложняло политическую обстановку в рес-
публике.
Большевики Украины стремились в рамках политиче-
ского компромисса обеспечить наиболее безболезненное
изживание идеологии мелкобуржуазного национализма
членами УКП. КП(б)У привлекала к социалистическому
строительству интеллигенцию, которая находилась в сфе-
ре влияния этой партии, поддерживала ее левые эле-
менты и группы.
Члены ЦК УКП Мазуренко, Кулнчеико и Симон на
пленумах ЦК неоднократно выступали против правого
большинства, видя в объединении с КП (б) У единственно
возможную и верную перспективу111. Правые элементы
старались сохранить партию и с этой целью пытались
использовать свое представительство в Коминтерне. Одна-
ко комиссия Коминтерна в декабре 1924 г., рассмотрев за-
явление УКП. пришла к выводу, что ее претензии необо-
снованны, и предложила партию распустить, а ее членам
вступить в КП(б)У112. В марте 1925 г. IV съезд УКП
после острой идейной борьбы принял решение «считать...
УКП как отдельную партию распущенной»113 114.
На позициях «национального коммунизма» стояла
Еврейская коммунистическая партия (Поалей Цион).
К началу 1921 г. она имела в различных регионах Совет-
ской России 76 организаций, которыми руководил нахо-
дившийся в Москве секретариат ЦК ЕКП. Ее основные
силы были сосредоточены в Белоруссии и на Украине.
В Минске действовал Главный комитет ЕКП (Поалей
Цион), осуществлявший руководство деятельностью че-
тырех губернских организаций. На Украине активно
Функционировала 21 организация ЕКП (Поалей Цион) 1”.
В конце 1920—1921 гг. эта партия даже увеличила чис-
ленность своих рядов за счет выходцев из других еврей-
ских мелкобуржуазных партии, прежде всего Бунда
110 Курас И. Ф. Торжество пролетарского интернационализма и
крах мелкобуржуазных партий на Украине. Киев, 1978, с. 301.
111 См. там же. с. 295
112 См.: Как и почему Коминтерн распустил УКП, с. 145—149.
113 Курас И. Ф. Торжество пролетарского интернационализма и
крах мелкобуржуазных партий на Украине, с. 306.
114 Резолюции и постановления, принятые иа Второй всепартнй
ной конференции, состоявшейся в Харькове 16—23 нюня 1920 г., ЕКП
(П-Ц). Харьков. 1925, с. 23—24.
526
В сфере влияния ЕКП (Поалей Цион) находились так
называемые Еврейский коммунистический союз молоде-
жи (Евкомол) и сионистский союз «Сетмас». В 1920—
1921 гг. екапнсты издавали журнал «Накануне»—орган
ЦК ЕКП (Поалей Цион), «Авангард» — орган Белорус-
ского главного комитета ЕКП (Поалей Цион) и около
10 изданий иа русском и еврейском языках в РСФСР.
ЕКП (Поалей Цион) являлась ведущей партией Всемир-
ного еврейского коммунистического союза (Всльтфар-
банда).
Существование своей партии лидеры ЕКП (Поалей
Пион) аргументировали якобы нерешенностью еврейско-
го вопроса в Советской России. Свою миссию они видели
в «спасении» еврейского парода от ассимиляции и в фор-
мировании «еврейской социалистической нации». Реше-
ние этой задачи они связывали с созданием коммунисти-
ческого государства, которое они изображали как базу
мировой революции, и образованием «автономного еврей-
скою общества» на территории Советской России посред-
ггвом организации особых еврейских рабочих Советов,
профсоюзов и культурных учреждений 1,Б.
РКП (б) и ее еврейские секции вели активную ндео-
ни ическую борьбу против «еврейского коммунизма»
I KII Они разъясняли еврейским трудящимся теоретиче-
скую пегое н»я гс льнос । г и практическую вредность для
г i.i « ।рои।г и.г।на гоци.1 iiMM.i установок скапистов.
I lorn п< ним но начинали понимать рядовые члены пар-
ши ll.i Украине еще и 1920 г. некоторые местные орга-
niiiaiiiin ирс г к- всего Харьковская, заявили о призна-
нии Программы РКП(б) и желании вступить в ее со-
• ian,,G. Падение влияния ЕКП в массах летом 1921 г.
<и метила Одесская губернская конференция КП(б)У.
Групповые переходы екапистов в РКП (б) имели место
и Харькове, Киеве, Чернигове. Вопреки грубому нажиму
> стороны Белорусского комитета ЕКП (Поалей Цион)
р« олюцию о вступлении в РКП (б) приняла Бобруйская
организация,17. Распад организаций ЕКП наблюдался
п юродах РСФСР и Закавказья.
Под влиянием партийных низов лидеры ЕКП (Поа-
11 См.: Накануне, 1921, К? 16-17, с. 9, 11; Ns 23-24, с. 21; № 25-2G,
। 6 7, 20—22.
ПА ИИП ЦК КП Украины, ф 1, оп. 5, д. 13, л. 6.
1 1 См Малашко А. М. К вопросу об оформлении однопартийной.
• нс гемы в СССР. Минск, 1969, с. 285.
527
лей Цион) 26 июля 1921 г. обратились с письмом в ЦК
РКП (б), заявив о готовности вступить в РКП (б) на пра-
вах еврейской секции, которая бы в общеполитических
вопросах подчинялась РКП (б), а в «еврейских» —
«Всльтфарбанду» "8. В ответе ЦК РКП (б), опубликован-
ном в августе 1921 г., задача регулирования эмиграции
в Палестину осуждалась как «абсолютно чуждая ком-
мунистической идеологии» и указывалось, что обязатель-
ным условием для вступления ЕКП (Поалей Цион)
в РКП (б) является отказ от пропаганды сионизма и при-
знание единой партийной дисциплины. ЦК ЕКП отверг
эти требования.
Одновременно ЦК ЕКП пытался через «Вельтфар-
банд» присоединиться к Коминтерну иа правах еврейской
секции. Переговоры продолжались, однако скаппстам не
удалось добиться от Коминтерна и РКП (б) уступок
в принципиальных вопросах. Более того, позиция РКП (б)
способствовала активизации радикальных элементов
внутри ЕКП. В марте 1922 г. они образовали в Москве
Бюро левой фракции ЕКП. которое выступило за пол-
ный разрыв с «еврейским коммунизмом» и вступление
в РКП (б). Получив большинство в местных организа-
циях партии, левая фракция в начале декабря 1922 г.
созвала III Всероссийскую конференцию ЕКП. Подав-
ляющим большинством голосов конференция приняла
постановление об отказе от сионистской идеологии, вы-
ходе из «Вельтфарбаида» и вступлении в большевист-
скую партию"9. Это решение было поддержано основной
частью екапистских организаций Украины ,2°. В феврале
1923 г. ЦК РКП (б) в специальном циркуляре дал ука-
зание местным организациям принять в свой состав быв-
ших екапистов, засчитав им партийный стаж с декабря
1922 г.121
Правая часть — ЕСДРП (Поалей Цион) на X кон-
ференции осенью 1923 г. переименовала партию в Еврей-
скую коммунистическую рабочую партию (Поалей Цион).
Она признала успехи социалистического строительства в
СССР, в том числе улучшение положения еврейского
рабочего класса, однако по-прежнему требовала созда-
ш См.: Накануне, 1921. № 25 26, с. 4—5.
См.: Справочник партийного работника, т. IV. М., 1924, с. 114
1:с ПА ПИП ЦК КП Украины, ф. 41. on. 1. д. 25, л. 6, 8.
См.: Известия ЦК РКП (б), 1923, № 3.
528
пня еврейских вузов, судов, спортивных организаций
и г д. При этом ее нападки па национальную пол шику
РКП (б), особенно в еврейском вопросе, периодически
смыкались с сионистской агитацией. Летом 1928 г она
прекратила свое существование 11
В ходе борьбы за установление Советской власти в
Грузин усилился процесс внутреннего размежевания
партии социалистов-федералистов, о чем убедительно
свидетельствовала ее V конференция в январе 1921 г.
Левое крыло партии во главе с Ф. Глонти, С. Хупдадзе,
Ш. Нуцубпдзе выступало за свержение меньшевистского
правительства и сотрудничество с большевиками. Во
время а ити меньшевистского вооруженного восстания
Ф. Глонти и Г. Кикодзе на закрытом заседании Учреди-
тельного собрания 16 февраля 1921 г. потребовали от
меньшевистского правительства немедленного прекраще-
ния военных действий, а после вступления Красной Ар-
мии в Тифлис и бегства меньшевистского правительства
в Батум заявили Ревкому Грузии о желании сотрудни-
чать с Советской властью. В связи с этим Ревком ввел
и \ представителей в Главный комитет по охране порядка,
созданный в Тифлисе122 123. Лидеры правого крыла пере-
брались в Батум вместе со своими союзниками по анти-
советскому блоку.
В этих условиях личеры левых взяли курс па орга-
низационное оформ IPHI1C левого крыла. 27 февраля
1921 г они со । 1.1ЛИ Временный иавпый комитет во главе
< Ф. Г ionгп и III. Нуцубпдзе. Этот шаг левых соцналн-
• юн федералистов был поддержан большевиками Гру-
ши.
В связи с возвращением правых лидеров в Тифлис
после капитуляции меньшевистского правительства вну-
трипартийная борьба обострилась. Правые попытались
вернуть свои позиции в партии. В результате различных
махинаций им удалось обеспечить себе большинство в
составе делегатов VI конференции (5—9 июня 1921).
Гчесь развернулась ожесточенная борьба между правыми
и левыми, закончившаяся расколом. После конференции
правое крыло продолжало блокироваться с меиыневи-
122 См.: Непролетарские партии и организации национальных
районов России в Октябрьской революции и гражданской войне. М.,
1980. с. 165.
123 См.: Джангвеладзе Г. Банкротство аитнпролетарскнх партий
и Грузин. Тбилиси, 1981, с. 211.
529
ками и другими правыми партиями и принимало участие
в антисоветских акциях.
Лидеры левого крыла, покинув конференцию, сумели
объединить вокруг себя большинство местных организа-
ций и завершили организационное оформление в само-
стоятельную партию. Ее учредительный съезд, созванный
30 октября 1921 г., провозгласил создание Революцион-
ной партии левых социалистов-федералистов Грузии. Он
признал «советскую систему как лучшую форму господ-
ства трудящегося класса и построения социализма», вы-
ражающую и национальные интересы грузинского на-
рода, и призвал всех членов партии к активному сотруд-
ничеству с Советской властью. Партия объявила себя
сочувствующей Коминтерну 124. Вместе с тем левые со-
циалисты-федералисты подчеркивали преемственность
своей идейно-политической платформы с установками со-
циал-федерализма и предлагали заменить в Конституции
Грузни «диктатуру пролетариата» «диктатурой на-
рода» 125.
Оставаясь в плену мелкобуржуазного национализма,
они не понимали диалектики социального и националь-
ного в революционной борьбе. «У нас национальный мо-
мент оттеснил на второй план классовый момент» 126, —
заявлял лидер партии Ф. Глонти. В силу этого они резко
выступали против создания Закавказской Федерации,
считали ее «преждевременной» и «выгодной только Арме-
нии и Азербайджану». Ошибочным было их противодей-
ствие предоставлению территориальной автономии Юж-
ной Осетии.
В острой идейной борьбе партия эволюционировала
в направлении сближения с большевизмом. Она заняла
правильную позицию в вопросе образования СССР, счи-
тая, что союз советских республик «необходим и поле-
зен» для объединения сил в борьбе с мировым им-
периализмом. Левые социалисты-федералисты вели
пропаганду, разоблачавшую антинародную сущность
меньшевиков и правых социалистов-федералистов.
Критическое отношение к партиям буржуазно-нацио-
налистического лагеря и поддержка Советской власти
12< См.: там же, с. 210—211, 218.
125 См.: Первый съезд Советов Грузин. Тбилиси, 1922, с. 145.
126 Цит. по: Джангвеладзе Г. Банкротство аитипролетарских пар-
тий п Грузии, с. 219.
530
делали возможным сотрудничество левых социалистов
федералистов с большевиками. При определении полити-
ческой линии в отношении этой партии большевики Гру-
зни исходили из ленинского указания о необходимости
поиска «приемлемого компромисса» с теми мелкобуржу-
азными элементами, которые «не были абсолютно враж-
дебны к мысли о советском строе в Грузии...» 127.
Большевики учитывали, что эта партия пользуется
определенным влиянием среди средних слоев города и
деревни, которые нужно было вовлечь в социалистическое
строительство. Представители левых социалистов-феде-
ралистов в 1921 1923 гг. входили в состав ЦИК Грузии
(3 места), в городские и уездные Советы, а также в их
исполкомы. По решению ЦК Компартии Грузии им неод-
нократно оказывалась материальная и техническая по-
мощь, особенно в издательской деятельности 128. Одно-
временно большевики в условиях межпартийного блока
критиковали ошибочные позиции этой партии в области
теории и практической работы.
В процессе сотрудничества, которое длилось около
грех лет, у рядовых членов партии росло стремление
•оьединиться с большевиками. Инициатива местных ор
1 лиизаций, требовавших роспуска партии и объединения
с Компартией Грузин, была поддержана Главным коми-
тетом. В свою очередь ЦК КП (б) Грузии, учитывая эти
тенденции в пар!ни левых социалистов федералистов,
в сентябре 1923 i при пыл возможным принять в Ком-
партию Груши часть левых социалистов-федералистов,
которые еще до усыновления Советский власти вели
борьбу против правых и «полностью разделяют програм-
му и тактику партии» 129.
8 ноября 1923 г. II съезд левых соцпалистов-федера-
। истов принял решение о самоликвидации и вступлении
н Компартию Грузии. ЦК КП (б) Грузии постановил ири-
и и, в партию большевиков без прохождения кандидат
‘ кого стажа часть руководства левых социалистов-феде-
р. шетов и рядовых членов из рабочих и беднейших
крестьян.
Социал-демократическая партия Гнчак в период борь-
бы за установление Советской власти в Армении высту-
127 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 367.
12в См.: Джангвеладзе Г. Банкротство антнпролетарских партий
н Грузии, с. 214.
125 Там же, с. 231—232.
531
пила за ниспровержение буржу^зно-нацйОналнстйчёёко-
го правительства дашнаков. После провозглашения Ар
минской ССР она заявила, что «горячо приветствуем
совершенный переворот и установление Советской вла-
сти в Армении» ,30. Несмотря иа определенные колебания
в сторону контрреволюции и рецидивы мелкобуржуаз-
ного национализма, в последующие годы она оставалась
на советской платформе. Она стремилась сохранить свое
самостоятельное существование, пытаясь вступить в Ком-
интерн. Однако Коминтерн в специальной резолюции от
5 февраля 1923 г., подчеркнув неприемлемость принципа
автономии для построения коммунистической партии,
предложил Гнчак распустить свои организации и влить-
ся в РКП (б). В ноябре 1923 г. Временный исполком пар-
тии Гнчак принял декларацию о роспуске в пределах
СССР как центрального, так и местных комитетов пар-
тии ,31. Наиболее сознательная часть гнчакнстов вступила
в РКП (б).
С конца 1920 г. интенсивно падало влияние БПСР.
Ее отдельные группы продолжали существовать лишь
в Минске и Бобруйске. Учитывая полный распад партии
и бессмысленность ее дальнейшего существования,съезд
БПСР в июне 1924 г. заявил о самоликвидации. Съезд
признал, что политика Коммунистической партии «пол-
ностью удовлетворяет социальным и национальным
потребностям трудящихся Белоруссии», и осудил антисо-
ветскую деятельность заграничных групп партии* 131 132. Ана-
логичную позицию заняла организация БПСР, находив-
шаяся на территории Западной Белоруссии. Ес Гроднен-
ская окружная конференция в сентябре 1924 г. призвала
всех членов БПСР пересмотреть отношение к Коммуни-
стической партии и Советской власти и объявила о рос-
пуске организации 133.
Победой левого течения закончилась острая внутри-
партийная борьба в Бунде. В январе 1921 г. пленум
ЦК Бунда после напряженных дебатов согласился с ре-
шением Коминтерна распустить его как самостоятельную
131) Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрь
ской революции и гражданской воине. М., 1980, с. 142.
131 Зарубежные организации Гнчак существуют и сегодня, высту-
пая в ряду прогрессивных армянских организаций.
132 См.: Статкевич М. Непазбежнас банкруцтва. Мшск, 1974,
с. 135.
133 См.: Малашко Л. М. К вопросу об оформлении однопартий-
ной системы в СССР, с. 291.
532
организацию. Это решение было одобрено XIII Чрезвы-
чайной конференцией Бунда в марте 1921 г. ЦК РКП (б)
в специальном циркуляре приветствовал вступление Бун-
да в РКП (б) и предложил местным организациям при-
нять в свой состав членов местных организаций Бунда.
Партийный стаж бундовцев засчитывался с апреля 1920 г.,
когда Бунд официально заявил о признании коммунисти-
ческой платформы134. X съезд РКП (б) утвердил вхож-
дение левых бундовцев в Коммунистическую партию.
Развитие социалистической революции в России про-
демонстрировало банкротство идейно-теоретических схем
и установок лидеров непролетарских партий, стремив-
шихся противопоставить своп идеи преобразования Рос-
сии великой программе социалистического строительства
большевиков. Ни у одной из мелкобуржуазных партии не
было своей научной теории. Поэтому они закономерно
скатывались в лоно буржуазной идеологии, а на прак-
нке — в лагерь контрреволюции. Та же их часть, кото-
рая тяготела к социалистической идеологии, закономер-
но эволюционировала в ходе классовой борьбы к Совет-
< кон власти и вставала на позиции РКП (б).
11дейно-политическое банкротство мелкобуржуазных
партий завершилось в начале 20-х годов их полным рас-
падом. Это объяснялось прежде всего изменением соот-
ношения классовых сил: дальнейшим укреплением союза
рабочего класса с трудящимся крестьянством и возраста-
нием роли рабочего класса в развитии общества и его
ир(Ч|брл юваннн Исторически побеждает тот класс,—
\ка1ыв.| | В. II. . Ichiih. --который может вести за собой
мт * и населении» 1: В итоге произошли перемены в no-
li гнческоп обстановке: возрастала руководящая роль
Коммунистической партии — авангарда рабочего класса,
н пыталось значение его общественных организаций,
1 первую очередь профсоюзов, как помощников РКП (б)
социалистическом строительстве. Одновременно усили-
ось идеологическое наступление партии иа идейных и
и'» штических противников социализма, расширилась
к iino-воспитательпая работа с массами. РКП (б) все
нще и полнее использовала возможности для регулиро-
И1НЯ социально-политических процессов в стране, ведя
। • > тыс массы к победе социализма.
,:ц См : Шесток 10. //. Борьба большевистской партии против па-
лима и оппортунизма Булла. At, 1980, с 108.
1 ' Ленин В. И. Ноли собр соч., т. 39, с. 35].
ГЛАВА XII
В ЭМИГРАЦИИ
Антисоветская эмиграция не идет ни н какое сравне-
ние со всеми предшествующими эмиграциями. Более мас-
совая, располагавшая своей организацией, прессой, по-
стоянной поддержкой империалистических кругов, она
представляла собой беспрецедентное историческое явле-
ние. Источники и существующая литература о россий-
ской эмиграции отмечают неоднородность ее состава.
Различные слои эмигрантской массы отличались разной
степенью антибольшевистской активности, большей или
меньшей осознанностью причин своей враждебности Со-
ветской власти, прочностью связи с иностранной интер-
венцией и даже своими путями «исхода» за границу.
Первые представители будущей антисоветской эми-
грации появились в Европе задолго’до 1917 г. Это были
царские дипломаты и военные атташе в союзных России
странах, представители аристократии, случайно оказав-
шиеся за границей ио тем или иным причинам. 11 хотя
их число по сравнению с поздней массой эмигрантов было
незначительно, их роль в антисоветской деятельности
после революции была достаточно заметной.
Новые отряды массовой эмиграции из России соста
вили представители господствующих классов и других
слоев российского общества, покинувшие страну после
Февральской буржуазно-демократической революции,
Великой Октябрьской социалистической революции и по-
сле окончания гражданской войны. Кроме белогвардей-
ской эмиграции, связанной с военной интервенцией и
гражданской войной, имел место легальный и нелегал!,
ный выезд антисоветских элементов из Советской рес-
публики за границу и невозвращение их иа Родину. Мас
штабы такой «мирной» эмиграции весьма внушительны.
11ачав социалистические преобразования, Советская
власть в это время широко привлекала интеллигенцию,
буржуазных специалистов. Часть из них, используя до
верпе советских и партийных работников, бежала за ру
беж, получив выездные визы и командировки.
Особую категорию эмигрантов составили русские по
енные части, оказавшиеся после Октябрьской революции
534
за границей на основе союзнических соглашений, и рус-
ские военнопленные в странах австро-германского союза.
В массе своей они не были связаны с антисоветской идео-
логией и оказались в эмиграции по воле событий, а не
в силу логики классовой борьбы.
Размещение русских эмигрантов за границей никогда
не было сколько-нибудь стабильным. Оно постоянно ме-
нялось в зависимости от их экономического положения,
различного рода политических обстоятельств. В итоге
представители русской эмиграции оказались в самых
отдаленных местах всех частей Старого и Нового Света:
в США, Канаде, странах Центральной и Южной Америки,
в Австралии, Индии, Новой Зеландии и даже на Гавай-
ских островах.
Постепенно сложились эмигрантские центры: на Бал-
канах сосредоточились главным образом военные, в Че-
хословакии осели те, кто был связан с Комучем, во
Франции — интеллигенция, в Соединенных Штатах —
I,еловые» люди. Берлин стал своего рода перевалочным
пунктом: куда бы ни стремился русский эмигрант, па не-
которое время он задерживался в Германии в ожидании
окончательной» визы. Никто и никогда не вел учета чис-
ленности русских эмигрантов. Приводимые в источниках
i.iiiitbie весьма приблизительны. В. И. Ленин в докладе
о тактике РКП(б) в июле 1921 г. определил численность
белой -.мш ранни 1.5 2 млн.1 Источники белоэмигрант-
ского происхождения гоже сходятся па этой цифре.
I’occihh кая мт рання гех дней в массе своей была контр-
революционной и все свои помыслы связывала с возвра-
щением в Россию после разгрома большевизма и сверже-
ния Советской власти. На ее антнбольшевизм делали
станку империалистические государства, оказывая мо-
ральную и материальную поддержку эмигрантским ор-
ганизациям.
Партия большевиков, возглавившая после окончания
। раж 1.ШСК0Й войны строительство социализма в нашей
ipane, всегда учитывала опасность со стороны эмигри-
ровавшей контрреволюции. Она воспитывала у победив-
шего народа готовность с оружием в руках защищать за-
г. ц иация революции. Идейному и политическому воздей-
< Нино белой эмиграции на колеблющиеся слои населения
опа противопоставила силу коммунистических идей, ле-
нинскую пропаганду и агитацию.
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 39.
535
I. /Монархическая эмиграций
Монархическая часть эмиграции, перепуганная рево-
люцией 1917 г., раньше других слоев российской контр-
революции оказалась за рубежом. Имея средства в за-
граничных банках и связи с верхами империалистических
союзных государств, она располагала большими возмож-
ностями уехать за границу в расчете переждать там бур-
ное время революции и гражданской войны.
Монархисты не спешили с открытыми заявлениями
о своих планах и путях восстановления в России леги-
тимной монархии. Этому мешали, во-первых, растерян-
ность реакционных буржуазно-помещичьих кругов, вы-
званная революцией, потерей законного монарха, его
наследника и отсутствием более или менее бесспорных
претендентов на престол, во-вторых, тактические сообра-
жения.
Не форсировала монархическая эмиграция и оформ-
ления в самостоятельную организацию. В 1921 г. в ее
кругах появилась идея созыва съезда всех монархических
организаций за рубежом. Весьма деятельной фигурой в
этом лагере в Германии стал Марков 2-й, олицетворяв-
ший вместе с Пуришкевнче.м наиболее реакционные чер-
носотенные круги дореволюционной России. Ему-то и
принадлежала главная роль в созыве в 1921 г. в герман-
ском городке Рейхенгалле первого эмигрантского монар-
хического съезда. Несмотря па отсутствие среди монар-
хистов полного единства, съезд формально объединил их
в одну организацию и избрал руководящий орган — Выс-
ший монархический совет во главе с Марковым 2-м.
По утверждению самого Маркова 2-го, «объединение
н согласие в монархической среде» длились всего два
года, до тех нор пока воздерживались от выдвижения на
«троп» конкретной фигуры. Некое равновесие между
претендентами на российский престол было нарушено
великим князем Кириллом Владимировичем.
Провозгласив себя фактическим императором, Кирилл
вызвал бурный протест большей части монархической
эмиграции, прежде всего Высшего монархического сове-
та. В еженедельнике совета № 52 от 30 августа 1922 г.
было опубликовано постановление, в котором говорилось,
что Ренхенгалльский съезд, «не признав возможности в
настоящее время за рубежом России разрешить вопрос
о престолонаследнике, поручил Высшему монархическо-
536
му совету обратиться к се императорскому величеству
государыне императрице Марии Федоровне (матери Ни-
колая 11. — авт.) с всеподданнейшей просьбой об указа-
нии .чипа, имеющего стать впредь до воцарения закон-
ного государя блюстителем престола». При этом съезд
о . гил, что в целях охранения личности будущего мо-
нарха блюстителем престола и возглавнтелем нс должен
быть кто-либо из ближайших правопреемников. На на-
с ;г, витание блюстителя престола съезд рекомендовал
великого князя Николая Николаевича. Осуждая обраще-
ния великого князя Кирилла Владимировича к русскому
народу и воинству, Внешни монархический совет призвал
к немедленному созыву съезда уполномоченных монархи-
ческих организаций.
Весной 1924 г. Николай Николаевич провел беседу
с представителем американской печати, в которой впер-
вые официально сделал заявку па роль «белого вождя».
Своей целью он провозгласил «спасение России и ее ? • -
гомиллионного населения от окончательной гибели и
освобождение страны от коммунистической власти».
6 ноября 1925 г. английские газеты опубликовали но-
вое заявление великого князя Николая Николаевича,
который уже без всяких оговорок заявил о своей готов-
ности встать во главе движения, имевшего целью «дать
России разумное правительство». «Число своих сторон-
ников, -отмечали 1,исгы, Николай Николаевич опре-
деляй в три миллиона В лю число входят двести тысяч
сил 13 1 армии Врангеля и Деникина, а также многочис-
I. иные офицеры императорской армии». Великий князь
\ ।иер/кд.1 л, чю именно «зарубежный съезд» выработает
<и.ыи действия» его трехмнллионпой армии. Съезд со-
стоялся в 1926 г. в Париже. Он возложил на князя 11п-
I.U мм Николаевича миссию «вождя священной борьбы
против большевизма».
Некоторые изменения в расстановку сил зарубежного
монархического лагеря внесла смерть Николая Никола-
< вича, последовавшая в ночь с 4 на 5 января 1929 г. На
>нередком монархическом съезде большинством в 30 ор-
|.1иизаций против 6 растерявшиеся монархисты приняли
|ц шейпе объединиться «вокруг главы императорского
• । । и встать под его руководство». Однако распад мо-
нархического лагеря продолжался. Не принесла объедн-
। 1 ним и так называемая общемонархическая встреча в
II фиже в 1931 г. в связи с десятилетием Рейхеигалль-
IH Зек № 216
537
ского съезда. Любые попытки вдохнуть жизнь в-монар-
хическое чечен нс оказались тщетными. Это подтвердила
судьба группы «непредрсшснцсв». Наиболее активным и
настойчивым пропагандистом и выразителем идеологии
«непредрешенцев» был журнал «Часовой», начавший вы-
ходить в 1929 г. «Пспредрешепство» выражало стремле-
ния более инициативной части монархической эмиграции,
в первую очередь военной. Несмотря на тщательную ма-
скировку своих истинных целей, оно оставалось крайне
реакционным течением. И это обрекало его па политиче-
скую изоляцию не только в России, ио и за рубежом.
Основное ядро армии Врангеля было эвакуировано в
Турцию и размещено на Галлиополийском полуострове
близ Константинополя. После перевода войск в соседние
с Турцией государства в марте 1922 г. генерал Врангель
заявил представителям печати о том, что «все части быв-
шей русской армии, рассеянные по различным странам,
сохранили свою военную организацию и с нетерпением
ожидают того дня, когда они смогут вновь посвятить свои
силы освобождению России». Эвакуированная из Крыма
армия, по словам Врангеля, насчитывала 50 тыс. человек.
Однако весной и летом 1922 г. врангелевские войска были
повсюду разоружены. Генералу Врангелю и его штабу
было Сообщено, что с 1 октября 1922 г. прекращается
содержание русской эмиграционной армии. Остатки се в
составе около 12 тыс. человек (ядром ее был 1 й армей-
ский корпус генерала Кутепова) должны были превра-
титься в обыкновенных беженцев.
Тогда-то и появилась у верхушки эмигрантской воен-
щины идея сохранить белую армию иод видом какой-то
другой военной организации. Эта идея была осуществле-
на путем создания Российского общевоинского союза
(РОВС), во главе которого встал все тот же генерал
Врангель, перебравшийся в начале марта 1922 г. со своим
штабом из Константинополя в Белград. В организацион-
ном смысле РОВС являлся «добровольным» объедине-
нием разнообразных воинских организаций. Формально
в союз могли войти все категории военнослужащих. Но
фактически РОВС был организацией контрреволюпион
него, монархически настроенного офицерства. Именно
поэтому он стал опорой «николаевского» течения зару-
бежного монархизма.
Пока был жив генерал Врангель, «последний преем
ственный носитель российской государственной власти»,
538
монархический лагерь пытался затушевать прямое под-
чинение Общевоинского союза канцелярии великого кня-
зя Николая Николаевича. Со смертью генерала Врангеля
в апреле 1928 г. из «николаевского двора» в Шуаньи по-
следовали недвусмысленные приказы о назначении ге-
нерала Кутепова председателем РОВС и подчинении
последнего непосредственно великому князю.
Оказавшись во главе РОВС, Кутепов заявил белому
воинству, что будет вести борьбу с большевиками «до
победного конца». По его инициативе была организована
в широких масштабах диверсионно-шпионская деятель-
ность белого офицерства на территории Советского Союза.
И хотя опа не всегда была эффективной, Кутепов пы-
тался проводить се с упорством одержимого ненавистью
к Советской стране врага.
Однако ни энергия, ни время, пи общая политическая
ситуация не способствовали укреплению РОВС как глав-
ной силы в борьбе с Советским государством. Его дея-
и гьность прекратилась в период гитлеровской оккупа-
ции, сразу же после нападения Германии на Советский
<диоз. Беломонархическое эмигрантское офицерство по-
лупило на службу в гестапо, вошло в эсэсовские кара-
н 1Ы1ые отряды. Их зверства па оккупированной гитле-
ровцами территории остались в памяти советских людей
и населения других европейских стран, особенно в Юго-
славни. Немало бывших офицеров оказалось в антисо-
in u'MH opi лнн Lininix послевоенного периода.
I lt‘iin iMujJio перечислить и охарактеризовать все по-
ihik'h 1и<* фш уры праною крыла русской эмиграции,
промелькнувшие ни шрубежном горизонте в описывав-
•... киы ( голь же невозможно перечислить все мелкие
‘ipi .ши Ц1ПИН, группы, союзы, объединения и общества,
|»»| Фие быстро возникали и бесследно исчезали.
I Io in гпчес'кая структура монархического лагеря цар-
• и России, разрушенная революционными событиями
1'ИГ г, не была восстановлена в среде эмигрантов. За
I •• t.oM действовали уже другие монархические полити-
пе организации. Столь сильным и разрушительным
। । них был удар, нанесенный русской революцией. Не-
• । омпые понять ход истории, бессильные вернуть на-
। i.i утраченные привилегии, монархисты-эмигранты
.ими склоками и интригами создавали видимость
। • пи пиеской борьбы.
539
2, Буржуазная эмиграция
Разгромленная в результате Великой Октябрьской
социалистической революции и в ходе гражданской вой-
ны буржуазия составляла значительную прослойку рос-
сийской эмиграции и претендовала на ведущую роль в
ее политической игре. В. II. Ленин указывал, что бежав-
шие за границу капиталисты жили и действовали в союзе,
с капиталистами всего мира, которые поддерживали их
так же, «как Колчака, Юденича, Врангеля, поддержи-
вают финансированием, поддерживают другими спосо-
бами, потому что они имеют свою международную
связь»2.
Политическая консолидация буржуазных элементов
за рубежом проходила иод испытанным знаменем каде-
тнзма. И в эмиграции осколки партии «народной свобо-
ды» пытались сохранить свою роль политического штаба
контрреволюции и воссоздать свою былую организацию,
но их усилия оказались безуспешными.
В Швейцарии осела группа «именитых» кадетов во
главе с основателем и первым председателем партии
II. И. Петрункевичем. В Лозанне провел остаток своих
дней ортодоксальный кадет «златоуст» Ф. И. Родичев.
Небольшая группа кадетов сплотилась вокруг трех вид-
ных в прошлом лидеров— Астрова, Юренева и князя
Оболенского. Эта группа вела бесплодные споры о так-
тике и постепенно приближалась к своему естественному
концу.
Более оформленный вид имела Берлинская группа
кадетов во главе с относительно молодым лидером пар-
тии «народной свободы» В. Д. Набоковым, Эта группа
сложилась вокруг газеты «Руль», которая стала изда-
ваться с середины ноября 1920 г. К Берлинской группе
тяготела почти вся старая элита российского кадетизма
независимо от ее расселения, за исключением группы
IL 1L Милюкова. Это давало основание Берлинской груп-
пе считать себя «партией народной свободы», а группу
Милюкова - отколовшейся от партии фракцией.
В. Д. Набоков и его единомышленники II. В. Гессен,
А. И. Каминка и другие считали важнейшей своей зада-
чей возрождение за рубежом единой кадетской партии.
«Будущей России, — писал Набоков в статье «Уроки про-
2 Ленин В. //. Поля. собр. соч., т. 43, с. 138—139.
510
шлого»,— нужны единства мысли и единство воли. За-
дача настоящего дня — подготовить это единство».
«Единство мыслей» и «единство волн», по мнению На-
бокова, можно было достичь на антибольшевистской
основе. Призывая все зарубежные «живые силы России»
к объединению, Набоков обращал своп взоры не только
на кадетов, но н на монархистов. «...Монархическим
кругам «приписывается» гораздо больше, чем они делают
в действительности».— внушал Набоков своим читателям,
обосновывая необходимость союза с русскими монархи-
стами. Не смущал Набокова и союз с интервентами. Об
иностранных интервентах кадеты из «Руля» говорили,
что «было бы неплохо если бы можно было обойтись без
их поддержки, по, само собой разумеется, ничего даром
не дадут... Где же взять средства?».
В будущей борьбе против большевистской России
Берлинская группа не могла пренебречь и такой реаль-
ной силон, как армия генерала Врангеля. Так в условиях
> миграции Берлинская группа попыталась вернуть каде-
там их былую роль главной силы контрреволюционного
нсря, «незыблемо и твердо» стоящей в центре событий,
Однако установить желаемое политическое единство ей
। удалось. Набоков недолго «походил» в лидерах группы
Руль». Во время приезда П. II. Милюкова в Берлин на
общее совещание членов партии кадетов на него было
совершено покушение, в результате которого был убит
не Милки. »н. а Набоков, и группа «Руль* лишилась ру-
коно in теля.
Ili пггн кадетской массы <а рубежом наиболее орга-
ии ion (иной и сплоченной была «демократическая груп-
па» Милюкова. Она имела регулярно выходивший печат-
ный орган Последние новости» и незаурядного руково-
ди ля Весной 1920 г. Милюков переехал из Англии во
Францию и занял пост редактора газеты «Последние
ноности», на котором оставался до июля 1940 г., до взя-
|ця Парижа гитлеровскими войсками. 20 лет редакция
। .1 и гы пыталась создавать видимость сугубо объектив-
ного освещения фактов и событий, хотя этот орган с пер-
ivh'i до последней строки оставался партийно-кадетским.
В апреле 1920 г. в Париже П. II. Милюков созвал со-
r in,нше зарубежных членов партии кадетов. Централь-
....песто в работе совещания занял доклад Милюкова
о n ia’iax кадетской партии в связи с переживаемым
и • hi । пчес' им моментом». Он призывал выработать еди-
541
пую точку зрения по важным вопросам и, объединив все
силы, сделать кадетскую партию за границей ведущей
политической силой в предстоящей борьбе. Сколько-ни-
будь преуспеть в этом деле П. I I. Милюкову, как и другим
кадетам, нс удалось. Все наиболее острые вопросы на
совещании снимались с обсуждения без принятия реше-
ния.
В этих условиях П. II. Милюков проявил недюжинное
упорство. Четко представляя себе невозможность дости-
жения единства на прежних принципах кадетской пар-
тии, Милюков указывал, что главным источником разно-
гласий в лагере кадетов является различное понимание
судеб России и намечаемых методов борьбы с большеви-
ками. «Борьба с большевизмом только военными мето-
дами бесперспективна, — писал он. — Нужно думать
о развитии антибольшевистского движения в самой Рос-
сии, привлекая к нему массы крестьянства и интеллиген-
ции с учетом некоторых завоеваний революции».
Новая тактика Милюкова стала платформой органи-
зованной в июле 1921 г. «демократической группы» пар-
тии «народной свободы». Ее выделение объяснялось от-
казом Константинопольской группы и других менее влия-
тельных групп и отдельных членов партии в Берлине,
Лондоне, Белграде н Софии изменить прежнюю тактику.
Политическая платформа «демократической группы»
была контрреволюционной. Это проявилось в докладе
о политическом строе России сторонника Милюкова док-
тора Эренбурга, прочитанном в Выборге в 1921 г. Эрен-
бург исходил из предпосылки, что установившаяся в ре-
зультате Октябрьской социалистической революции дик-
татура пролетариата скоро падет и «живым силам», т. е.
прежде всего кадетам, нужно будет строить новую Рос-
сию. В возрождающейся России не будет места прежним
политическим партиям и интересам страны якобы более
всего будет соответствовать политическая линия «демо-
кратической группы». Значение эмиграции сведется лишь
к тому, что часть ее, уяснившая себе отчетливо новую
тактику П. II. Милюкова, «все свои силы и энергию со-
льет с соответствующими внутренними силами». На во-
прос о том, каким будет политический строй после боль-
шевиков, Эренбург отвечал, что «наиболее подходящей
формой государственной власти, видимо, все же должны
стать Советы депутатов, с которыми у масс уже связаны
известные представления как о носителях власти». В го-
542
родах п деревнях пройдут новые выборы в Советы, ко-
торые дадут большинство гражданам, а среди них пре-
жде всего «спецам». Последние очень быстро найдут
общин язык с рабочими и сознательной городской демо-
кратией, а также с «нуворишами», которые своим состоя-
нием обязаны революции.
В качестве руководителя новой России докладчик
рассматривал «не тот цвет интеллигенции, который со-
ставлял кадры к.-д. партии (профессора, литераторы
и т. д.); это будут кадры разных социалистических пар-
тий, в мировоззрении которых свершился полный пере-
лом»3. Таким образом, Милюков и его группа в новых
зарубежных условиях искали себе союзников не справа,
а слева—среди эмигрантов-социалистов. Нельзя отка-
ыть в прозорливости буржуазно-либеральным политикам
Милюкову и Эренбургу. Они извлекли уроки из своих
поражений и выразили готовность «принять лозунги даже
советского строя, лишь бы свергнуть диктатуру пролета-
риата в России...»4, предприняли новую попытку еще
pa i использовать мелкобуржуазную демократию в целях
рее।аврации капитализма.
Примечательно отношение «демократической группы»
Милюкова к крупной буржуазии в новой России. Эрен-
оург утверждал, что эти отношения «вряд ли будут со-
I I отческими, ибо интересы таковой часто идут вразрез
. ниirp< < ।мп демократии», по, поскольку развитие капи-
। । iiii'ii «мп (Чен я необходимым для всякой страны, же-
•I иопк и (мин. । лмо< 1ОН1СЛЫ10Й в экономическом и других
и।поцн нинч, оно должно встретить сочувствие демокра-
I НН».
() шако платформа «демократической группы» не
и. ip. шли сколько-нибудь широкой поддержки ни за ру-
• .< । «о, ни 1гм более в России. Группа Милюкова в Па-
р.....in । превышала два десятка человек. Столь же
mi । .Im 1Г11Н1.1МН были ее сторонники в других странах
। ин । hi iического мира. «Демократическая группа» вн-
III ।юи и, своих сил и в поисках выхода из сложив-
III к» । положения пыталась привлечь на свою сторону
। । - и .ян. ню. С пристальным вниманием наблюдали Мн-
н .i nn и <чо сторонники за процессами, происходившими
н советской деревне.
И.» 1 -ipiii середняка в сторону колхозов, массовая кол-
I I I. I пин ЦГАОР СССР.
‘ Г 11(3 и резолюциях..., т. 2. М , 1970, с. 219.
543
лектнвизация подвели черту под надеждами «демокра-
тической группы» расширить свою социальную базу. Не
в пример своим коллегам по партии Милюков весьма
серьезно отнесся к колхозному движению. «Вы знаете,
это не так просто, заявил он однажды. Я совсем не
уверен в абсолютном неуспехе колхозов. В этой системе
есть здоровые начала, особенно для России. Да и в про-
шлом в нашей стране, как вы знаете, были явления, весь-
ма способствующие утверждению колхозов, во всяком
случае в Великороссии»5. Это заявление вовсе не озна-
чает. что Милюков принял идею коллективизации и из-
менил отношение к Советской стране. В нем заключалось
косвенное признание того факта, что надежда иа под-
держку «демократической группы» крестьянскими мас-
сами иллюзорна.
В эмиграции Милюков приложил немало усилии, что-
бы склонить на свою сторону эсеров. На основе новой
тактики Милюкову удалось установить союз с правым
крылом эсеров, с группой II. Д. Авксентьева и А. Ф. Ке-
ренского. Контрреволюционная антисоветская платформа
кадетско-эсеровского блока выявилась во время совмест-
ного выезда Милюкова и Авксентьева в ноябре 1921 г.
в Соединенные Штаты Америки. В течение грех месяцев
представители левого крыла кадетов и правого крыла
эсеров выступали с лекциями о событиях в России, о це-
лях п задачах «российских кругов в борьбе против боль-
шевизма».
Опасность постоянной тенденции кадетов взять иа
себя руководство развитием сил русской демократии не-
однократно подчеркивал В. И. Ленин еще в дореволюци-
онный период. Не исчезла она у кадетов и в эмиграции.
Поэтому в мае 1921 г. В. II Ленин указывал, что опыт
революции и гражданской войны не прошел для буржуа-
зии даром. Опа многому научилась, и прежде всего по-
няла роль эсеров и меньшевиков в осуществлении планов
реставрации капитализма. «...Поскольку эти «социали-
стические» партии, эсеры и меньшевики, желают взять
на себя труд борьбы с большевиками, постольку им
эсерам и меньшевикам — «честь и место». Это букваль-
ное выражение Милюкова, показывающее, что он умнее
Мартова и Чернова, по одному тому, что он представн
я Цит. по: Мейснер Д. Миражи и действительность. М. I960,
с. 163.
544
толь крупной буржуазии (хотя бы лично он не был так
умен, как Чернов и Мартов). II Милюков прав. Он учи-
тывает ступени политического развития совершенно трез-
во и говорит, что для перехода назад к капитализму
необходима ступенька — эсеровщина и меньшевизм. Бур-
жуазии такая ступенька нужна, а кто этого по понимает,
гот глупец» °.
Разъясняя суть новой тактики и се подлинные цели,
В II. Ленин указывал: «Милюков прав против Черновых
। Мартовых, ибо выдает действительную тактику дей-
। iнательной белогвардейской силы, силы капиталистов и
। мж/ншков: давайте поддерживать кого угодно... какую
\годно Советскую власть, лишь бы свергнуть большеви-
ков, лишь бы осуществить передвижку власти] Все равно,
г.право пли влево, к меньшевикам или к анархистам,
лини) бы передвижку власти от большевиков; а осталь-
ное. а остальное «мы», Милюковы, «мы», капиталисты
и помещики, «сами» сделаем, анархистнков, Черновых,
Мартовых мы шлепками прогоним..,»7
Республика веко-демократ ическое объединение каде-
о.н сторонников Милюкова и правых эсеров просуще-
1ИОПМЛО до оккупации Франции немецко-фашистскими
|!’»г.< камн. Это было что-то вроде просветительской эми-
। р иги кой организации, время от времени собиравшей
• гоих членов иа различные лекции антибольшевистского
«ирамера ()бы iiniriiiir и< ывало листки и пропагаи-
н" о 1 и» м 1 " риа н-i. в которых тенденциозно изобража-
ла» i • •in» н, .hi icih iHHic iiaiocib, освещались «новые яв-
। и «а 11 ж пи ч и* ш ih'.iiii ическон п социальной жизни
’ |''Н||1и |.| prriivi .|икянско дсмокра riBiccKoii идеологии».
В 1'Н ' । Милюков умер, а вместе с ним сошла со сцены
I H.ipilMI «11.1 родной свободы».
Чн ihiij.n всегда говорил, что в случае войны между
Ф । in- । । i ll Германией и Советским Союзом «эмиграция
к-। । h i бе «и опорочио быть на стороне своей родины»,
н । । < н и нанять и г. предвоенные и в военные годы
• • "И" - и а и ним заявлениям. Однако он всегда ви-
• । ггою родину буржуазно-демократической республи-
। "Н и । ннищал именно ее.
1 \ нкт I г inaiine осколков зарубежного кадетизма было
"I 1 и t.iiui утопическим расчетом на близкое падение
/й'нин П. И Поли. собр. сот., т. 43, с. 318
J Тй пин Н. Н Поли. собр. соч,, т. 43, с. 239.
545
большевизма. Он пытался внести свою посильную лепту
в открытую и тайную борьбу российской и международ-
ной контрреволюции с нашей Родиной, но в своей прак-
тике так и не смог выйти за круг мелочных эмигрантских
дел и интересов. Вычеркнутый из истории России ходом
борьбы пролетариата и буржуазии, он изжил себя как
политическая сила.
3. Мелкобуржуазная эмиграция
Характеризуя мелкую буржуазию, В. II. Ленин весной
1921 г. говорил: «...буржуазии есть действительно клас-
совая сила, которая при капитализме господствует неиз-
бежно и в монархии и в самой что ни на есть демократи-
ческой республике, пользуясь также неизбежно поддерж-
кой всемирной буржуазии. А мелкая буржуазия, то есть
все герои второго Интернационала и Интернационала
«два с половиной», не может быть ничем иным, по эко-
номической сути дела, как выражением классового бес-
силия, — отсюда колебания, фраза, беспомощность.
В 1789 году мелкие буржуа могли еще быть великими
революционерами; в 1848 году они были смешны и жал-
ки; в 1917—1921 годах они отвратительные пособники
реакции, прямые лакеи ее, по их действительной роли, все
равно, зовут ли их Черновыми и Мартовыми или Каут-
скими, Макдональдами и так далее и тому подобное»8.
В эмиграции разложение этой аморфной, расползав-
шейся идейно и организационно массы шло настолько
быстро, что установить сколько-нибудь четко контуры
«бывших» мелкобуржуазных партий чрезвычайно трудно.
Все они представляли собой группки функционеров. Дея-
тельность их вождей была скорее политической игрой в
партии, сводилась к занятиям публицистикой, политиче-
ским столкновениям вокруг программных и тактических
вопросов.
Лагерь мелкой буржуазии за рубежом составляли
Трудовая народно-социалистическая партия (энесы),
Партия социалистов-революционеров (эсеры), России -
ская социал-демократическая рабочая партия (меньше-
вики), мелкобуржуазные националистические партии.
Трудовая народно-социалистическая партия (энесы)
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 238.
51G
нс пользовалась сколько-нибудь широким влиянием в
массах даже в период между Февралем и Октябрем
1917 г. После победы Октября, по мере обострения гра-
жданской воины, сужалась социальная база этой партии
и сокращалась ее численность. Не случайно за рубежом
оказались в основном руководители энесов. Они раныне,
чем лидеры других партий, попытались воссоздать свою
политическую организацию. 26 мая 1920 г. по ншшиа-
|пве проживавших в Париже членов ЦК Трудовой на-
родно-социалистической партии состоялось совещание,
обсудившее вопрос об объединении. Па совещании был
образован Заграничный комитет партии. Председателем
Заграничного комитета стал 11. В. Чайковский, а членами
исполнительного бюро — Брамсон, Ландау-Алданов и Ти-
тов.
Комитет попытался выявить и объединить всех ока-
завшихся за рубежом народных социалистов. Он разо-
слал в 34 русские газеты, издававшиеся в то время в
I кроне, Америке и Азии, извещение об образовании За-
। раинчного комитета и обратился к своим единомышлен-
никам с просьбой сообщить о своем местопребывании.
Число откликнувшихся оказалось незначительным. Тем
нс менее зарубежные энесы продолжали считать себя
нолигической партией.
Ярый антпбольшевизм был характерен не только для
Парижснш, по и для Пражской группы энесов, которая
гложи ча< I. и 1922 г
I pit ч< ii.ipr лесинка иравоэсеровскнх функционеров
м м । in м рубежом несколько групп, каждая из которых
11111\ск.| п свой печатный орган и претендовала на роль
। .пни ।ценной и подливной выразительницы эсеровской
пл..... Наиболее крупными из них были группы, сло-
.....in . я ног руг журналов «Современные записки» (Ав-
и» ннгп Бунаков, Вишняк, Руднев и др ), «Воля Рос-
। in (ЛгГц и и, Сталинский, Сломим, Сухомлин) и газеты
< I и некий, Зензннов и большинство с.-р. группы
и| । мою шмгора). Вокруг журнала «Революционная
Р.п сим - оформилась группа Чернова, Шрейдера, Type-
мм Г‘\< ошва и др. Свой журнал она выдавала за цен-
। рл 11.НЫЙ орган партии.
I l.iiii o.ivc представительной из них была эсеровская
’ i,i; |, ( божившаяся вокруг журнала «Воля России».
। Им । 1 ir । yii.cia от имени «всей» партии и ее руководящих
। нн>ц Редакция «Воли России» пыталась из Праги
547
влиять нс только на зарубежных эсеров, ио и на всю эми-
грацию в целом. Суть эсеровской программы заключи-
лась в использовании «как всех положительных сторон
хозяйственного развития, совершающегося в капитали-
стических формах, так и способности к самостоятельному
хозяйственному творчеству рабочих масс, как пролета-
ризованных, так и непролетаризованных». Из этой эконо-
мической установки вытекала идея пресловутой «трудо-
вой демократии».
В конце 1921 г. в Праге на эсеровской основе образо-
валась новая организация — «Крестьянская Россия»,объ-
явившая себя в конце 1927 г. крестьянской партиен.
В 1928 г. старейший член партии социалистов-револю-
ционеров В. М. Чернов в № 65 газеты «Революционная
Россия» заявил о том, что он, а также Шрейдер, Гуревич,
Русанов выходят из Заграничной организации социали-
стов-революционеров и основываю! Заграничный союз
партии социал истов-революционеров. Истинная причина
этого факта состояла в том, что эсеровщина и в России
в годы революции и гражданской войны, и в первые годы
эмиграции настолько скомпрометировала себя антина-
родной деятельностью, что основатель и идеолог партии
В. М. Чернов счел необходимым освободиться от тяже-
лого наследия и предстать перед миром в обновленном
виде. Все попытки возродит! за рубежом эсеровскую пар-
тию оказались безуспешными. Четыре эсеровские группы
в эмиграции претендовали на ведущую роль в партии,
которой в действительности не существовало. Осознание
своего идейного и организационного распада привело
эсеров к пониманию необходимости союза с меньшеви-
ками.
Правый фланг меньшевизма занимала организацион-
но отмежевавшаяся от него группа, которая сложилась
вокруг издававшегося в Берлине журнала «Заря». В нее
входили бывшие члены плехановской группы «Единство»
и сотрудники правомепыпевистской газеты «День», а воз-
главляли ее Ст. Иванович, С. Загорский, А. Байкалов
и др. Активная помощь белым генералам, прямая под-
держка интервентов, постоянные выступления в мнлю-
ковских органах печати вызывали неприязнь официаль-
ных меньшевистских органов к заристам. По предложе-
нию меньшевистской организации Ст. Иванович не был
даже допущен к участию в Гамбургском конгрессе II Ин-
тернационала. Ио такая щепетильность не носила прпн-
548
ципнального характера. По всем основным вопросам
(признание неизбежности гибели Советской власти, про-
тивопоставление «диктатуре большевиков» «политиче-
ского равноправия» и «свобода всех граждан без разли-
чия всех классов») группа «Заря» выступала под общим
знаменем меньшевизма.
А. Н. Потресов, изолированный в своей «бывшей пар-
тии» и получивший приют в газете Керенского «Дни»,
занимал позицию, близкую к позиции «Зари». Редкий
номер «Дней» не имел большой статьи Потресова, испол-
ненной злобных нападок не только на большевиков и
Советскую власть, но и на своих меньшевистских брапь-
из из «Социалистического вестника».
О наго разногласия между правым Потресовым н ле-
вым Мартовым носили тактический характер. Потресов
замечал, что «довольно мудрено установить непроходи-
мую пропасть между вооруженным восстанием против
Советской власти и организованным давлением на по-
c. и днюю». Говоря о необходимости свержения Советской
•n.iciH, он признавал любые средства и проповедовал
•юз с любыми антибольшевистскими силами, вплоть до
фашистов.
Правые меньшевики II. Л. Гарви, Г. Я. Аронсон,
Я Косовский официально не входили в так называе-
мую (граничную делегацию РСДРП. Они были сторон-
никами сближения г Ст Ивановичем и Л. Потресовым.
Пи сунютщ они смыкались с левым флангом буржуаз-
ной »мп1 ранни.
Mein.ineiiiicicKoe бо.n.ininiciио группировалось вокруг
• ( •111|.11||< н!|1< син и вестника», выходившего в Берлине
па р . .1 в месяц. С № 21 это издание стало именоваться
I l.i ii। p iльным органом социал-демократической партии
• • III.HH hiiimih. Главным редактором и основателем его
mi । Мар гон. Оп выехал из России в 1921 г. по офицпаль-
и . ш манному Советским правительством заграничному
। • И1«|»।у зля участия в Галльском с.-д. съезде, выступил
• » антисоветской речью и остался за рубежом в
। мм inc iMiirpairra. В ночь с 3 на 4 апреля 1923 г. Мар-
ош умер, и лидерство в Левой меньшевистской соцнал-
н !• критической зарубежной организации перешло к
• I» । иу и Р. Абрамовичу. Эта группа хотя и считалась
; иыиевистским большинством в эмиграции, но была
го I немногочисленна и состояла фактически из лите-
р.н\рных сотрудников журнала. Ес идейная и тактпче-
549
ская позиция в целом определялась Мартовым, автори-
тет которого был непререкаем.
В отличие от Потресова и даже Аксельрода, которые
признавали за меньшевиками право использовать в борь-
бе против Советской власти военные средства, Мартов
отрицал целесообразность восстании. Он говорил, что в
таком случае вряд ли удастся отстоять «завоевания
революции от контрреволюции». За этим заявлением,
однако, скрывалось не столько опасение разгула черносо-
тенцев, сколько понимание, что курс на вооруженное вос-
стание лишит меньшевиков поддержки со стороны тех
рабочих, которые еще не окончательно разуверились в
социал-демократизме. Поэтому, соглашаясь с Аксельро-
дом в принципе, в признании необходимости борьбы с
большевизмом, Мартон предлагал путь «давления орга-
низованных масс», иначе говоря, использования «демо-
кратии» для развала РКП (б), оформления оппозицион-
ных элементов в большевистской партии и реставрации
капитализма. «Ленивая» борьба с большевизмом, к кото-
рой призывал Мартов, была не менее опасна, чем актив-
ная борьба Потресова. Она получила полную поддержку
международного оппортунизма.
С приходом к власти в Германии фашистов неболь-
шая интеллигентски инертная и беспомощная группа «Со-
циалистического вестника» перебазировалась в Париж,
а после его оккупации в 1940 г. оказалась в Нью-Йорке.
Здесь произошло идейное сближение осколков правого
и левого меньшевизма. Одряхлевшие столпы меньшевиз-
ма пытались как-то продолжить свою деятельность. Но
для этого у них не было ни физических сил, ни понима-
ния исторической реальности и политической перспек-
тивы. Вместе с остатками общероссийской партии мень-
шевиков умерла своей естественной смертью и организа-
ция меньшевиков Армении, считавшая себя частью
Парижской социал-демократической организации.
Специфическим симптомом краха буржуазных и мел-
кобуржуазных партий стало так называемое сменовехов-
ское движение, зародившееся непосредственно после по-
ражения контрреволюционных сил в гражданской войне.
В 1921 г. в Праге вышел сборник статей «Смена вех».
Основные плен, изложенные его авторами, нашли горя-
чий отклик как среди зарубежной русской эмиграции, так
и среди представителей тех буржуазных слоев внутри
550
страны, которые питали определенные надежды на пере-
рождение Советской власти.
Сменовеховство совпало с началом нэпа и в известной
степени выражало взгляды и стремления «новой буржуа-
зии», т. с. определенных слоев, состоявших из буржуаз-
ных интеллигентов, «спецов», частных предпринимателей,
кулаков. В. II. Ленин, давая оценку этой идеологии, за-
мечал: «Сменовеховцы выражают настроение тысяч и
десятков тысяч... буржуев или советских служащих,
участников нашей новой экономической политики»9. Во-
прос об отношении к сменовеховству обсуждался специ-
ально на XII Всероссийской конференции РКП (б) в ав-
густе 1922 г. Конференция так определяла суть нового
|(‘чения: «Так называемое сменовеховское течение до сих
пор играло ii еще может играть объективно-прогрессивную
роль. Оно сплачивало и сплачивает те группы эмиграции
и русской интеллигенции, которые «примирились» с Со-
нете кой властью и готовы работать с ней для возрожде-
ния страны. Постольку сменовеховское направление за-
• зуживало и заслуживает положительного отношения» ш.
Российское сменовеховство имело определенные идео-
логические и организационные контакты с эмиграцией,
iniyipii которой в 20-х годах начали происходить значи-
н и ные изменения. Появились многочисленные «порево-
люционные > партии и течения, которые считали себя ни-
как и< < m i i.ntiii iMii со старыми политическими партиями
кадеюн, серин, меньшенвков и др. Состав вновь возни-
hjiiiiiiix «Min ран к к их организаций в значительной мере
форм привалея и.। молодых людей: младших офицеров,
’ivieiiHH. nine.тлигенпнп. Их главной идеологической
.< i.uioBKOH было признание необратимости событий, фа-
|.| н ' « принятие факта революции и сониально-полити-
•II • • и \ и \ ( нении, которые она принесла с собой. В связи
। ним и ^миграции усиливались и крепли идеи «возвра-
ик и*.। гни • и «примиренчества».
II.in второй мировой войны, нападение фашистской
I « рм.тиии па ('ССР заставили эмигрантов определить
.... шнпцию в новых условиях. Некоторые уехали за
• в г.hi пли выжидали окончания войны, часть пошла на
< i\ кб\ к немецкому фашизму, надеясь на возвращение
। Россию вместе с гитлеровскими полчищами. Была
0 1>ннн В. //. Поли. собр. соч , т. 45, с. 94.
КПСС и резолюциях..., т. 2, с. 393.
551
группа и патриотически настроенных эмигрантов, кото-
рых история последних двух десятилетий многому на-
учила и побудила иными глазами взглянуть на путь,
пройденный их Родиной. Эта часть приняла активное
участие в антифашистской борьбе в оккупированных гит-
леровцами странах Европы.
Таким образом, факты свидетельствовали о том, что
политических партий в полном смысле этого слова в эми-
грации уже не было. В зарубежье существовали только
обанкротившиеся в России их незадачливые «вожди»,
выброшенные из страны за политической ненадобностью.
«11а православном кладбище в Праге, — вспоминал
Д. Мейснер, -обходя кресты, памятники и плиты, можно
прочесть ряд имен, когда-то широко известных в России.
Разные тут люди: писатели, генералы, политические дея-
тели всевозможных толков — от монархистов до анархи-
стов... Ко времени Великой Отечественной войны эми-
грантское кладбище уже укрыло в своей земле большую
часть непримиримых противников советского строя»п.
Их идеи, лозунги и программы умерли раньше. Они без-
возвратно канули в прошлое, когда революция разруши-
ла старые порядки, когда на смену старой России при-
шла новая, Советская Россия.
11 Мейснер Д Мнражй и лейств и тельность. с. 130—131.
УРОК ИСТОРИИ
(ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ)
Анализируя расстановку классовых сил в годы первой
русской революции, В. И. Лепин в статье «Опыт класси-
фикации русских политических партии» (1906 г.) указал
11 сколько-нибудь значительных партий, объединив их
в 5 основных групп Конечно, число партий не было ста-
бильным. Наряду с партиями, прочно вошедшими в поли-
тическую структуру общества, появлялись и партии, ко-
торые либо быстро распадались, либо поглощались дру-
гими партиями, не успев оставить заметного следа своей
деятельности. Демократический союз конституционали-
стов, например, просуществовал один 1905 год, а Торго-
во-промышленная партия — и того меньше (с ноября 1905
до лета 1906 г.).
В России в первой четверти XX в. в разное время, по
неполным данным, функционировало 13 общероссийских
и 25 национальных буржуазных партий, из которых 5 об-
щероссийских и 9 национальных представляли либераль-
ную, 8 общероссийских и 16 национальных— консерва-
гпииую буржуазию В стране насчитывалось 11 общерос-
сийских и 27 национальных мелкобуржуазных партии, из
которых 8 общероссийских и 15 национальных относились
к народническому направлению. Кроме того, действова-
ли черносотенно-монархические организации, а также
анархистские группы2. Обилие политических партий в
России объяснялось, с одной стороны, пестротой соци-
ально-классовой структуры, а с другой — многонацио-
нальным характером страны.
Однако деятельность даже самых крупных иепроле-
юрских партий продолжалась немногим более 20 лет.
К середине 20-х годов все они исчезли с политической
арены пашей страны. Вскоре распались и прекратили
гное существование и их заграничные эмигрантские ор-
‘ См.: Ленин 13. И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 22.
г Подсчет и классификация приведены по таблицам Л. М. Сим-
ринз (см.: Спирин Л. М. Крушение буржуазных н помещичьих пар-
iiiii в России. М., 1977, с. 300—339).
553
ганизации. Большевики стали единственной политиче-
ской партией, представляющей интересы всех слоев тру-
дящихся, единственной политической силой, в которую
верили массы и за которой они шли.
Такой финал был вполне закономерен, и напрасно
наши идеологические противники пытаются взвалить па
большевиков ответственность за судьбу непролетарских
партий, изображая их бесславный конец результатом
репрессий коммунистов. Искажая марксистско-ленинское
учение о диктатуре пролетариата, буржуазная историо-
графия представляет однопартийность не как практи-
чески-политическин вопрос, который решается в зави-
симости от конкретно-исторической обстановки, а как
основополагающий принцип марксизма-ленинизма, ис-
ключающий возможность сотрудничества коммунистов
с другими партиями. В лучшем случае, утверждают исто-
рики из лагеря антикоммунизма, такое сотрудничество
возможно лишь до завоевания власти, после чего комму-
нисты якобы устраняют все другие партии репрессив-
ными мерами. Подобная фальсификация истории имеет
вполне определенную цель — вбить клин между комму-
нистами и непролетарскими партиями, доказать неосу-
ществимость единства действий коммунистических и дру-
гих демократических партий.
Большевики не ставили и не могли ставить своей
целью ликвидацию всех других партий, поскольку ни
однопартийность, ни многопартийность не являются прин-
ципом стратегии и тактики коммунистических партий по
отношению к партиям непролетарским. «Опыт убедил
нас, — говорил по этому поводу Я. Кадар,—что ни одно-
партийная, ни двухпартийная, ни многопартийная систе-
ма не является критерием как социализма, так и буржу-
азной демократии. Ди освобождения в Венгрии была
многопартийная система. Кто скажет, что от этого фа-
шистский режим Хорти был более демократическим?
Среди созданных социалистических стран в одних имеет-
ся однопартийная, а в других — многопартийная система.
Это доказывает, что речь идет не о принципиальном, а о
практическом, политическом вопросе, зависящем от исто-
рического развития» 3.
История непролетарских партий России используется
противниками социализма в качестве одного из аргумен-
3 См.: Коммунист, 1978, Ns 4, с. 14.
554
тов в вопросе о соотношении социалистической и буржу-
азной демократии. Они распространяют версию, будто бы
Великая Октябрьская социалистическая революция обо-
рвала демократическое развитие России, начало которо-
му было положено Февральским переворотом. Режим
Временного правительства, согласно их утверждениям,
был чуть ли не образцом демократии, тогда как Октябрь
явился ее отрицанием. «Период либерализма и демокра-
тии в русской истории продолжался с февраля по ок-
тябрь 1917 года», — заявляют они, а далее происходит
«крушение революционной демократии»4. Между тем
даже некоторые буржуазные историки, выставляющие
меньшевиков и эсеров в качестве вождей «революцион-
ной демократии», вынуждены признать, что ее лидеры
ничего не сделали для революции, а поэтому «к осени
1917 г. их политическое влияние практически испари-
лось» 5.
Буржуазные авторы сетуют по поводу того, что. де-
скать, социалистическая революция не посчиталась с
«нормами демократии». Однако опыт развития револю-
ционного процесса и становления власти трудящихся
свидетельствует, что демократизм политических партий,
движений, институтов определяется не столько их фор-
мой. сколько тем реальным классовым содержанием,
которое они приобретают в конкретных условиях обще-
ственной жизни. Так. Учредительное собрание по форме
выглядело институтом политической демократии, но на
деле после победы Октября было орудием контрреволю-
ции
Программа и практическая деятельность революци-
онной партии пролетариата должны учитывать интересы
союзников рабочего класса. На этой принципиальной
основе и зиждется возможность сотрудничества комму-
нистов с другими партиями и сохранения многопартий-
ности в социалистическом государстве. В каких формах
и при каких условиях осуществляется эта возможность,
показали опыт Октябрьской революции в России и борь-
б.| за создание нового общественного строя в других
социалистических странах.
4 Цит. по: Коммунист. 1977, Ха 5. с. 51.
Цит. по: Непролетарские партии Россия в годы буржуазно-
го ок рати чсскпх революций и в период назревания социалистической
революции. М., 1982, с. 23.
555
Большевикам было чуждо чувство мести по отноше-
нию к своим политическим проншникам и стремление во
чтобы то пи стало уничтожить все другие политические
партии. Они никогда не исключали возможности союза
с непролетарскими партиями и группами и всегда шли
и. встречу тем из них, которые, сохраняя идейные разно-
гласия с коммунистами, выступали за демократические
преобразования, в поддержку власти трудящихся, за
совместную борьбу против реакции, выражали готовность
сотрудничать в интересах построения социалистического
общества. Рассматривая соглашения как «честную коа-
лицию», коммунисты всегда лояльно соблюдали их усло-
вия и по отношению к этим партиям и группам, и по
отношению к тем непролетарским слоям грудящихся,
которые за ними шли.
Такова, например, история блока большевиков с ле-
выми эсерами. Соглашение между ними было разорва-
но по вине левых эсеров, вероломно нарушивших его и
выступивших с оружием в руках против Советской вла-
сти. В итоге массы отвернулись от них, а партия стала
распадаться и оказалась в состоянии перманентного кри-
зиса. I I это был тоже очень важный, отмеченный тогда же
В. II. Лениным урок истории0.
Несмотря на такой финал блока с левыми эсерами,
большевики и в дальнейшем не исключали возможности
соглашения с мелкобуржуазными партиями и группами,
понимая неизбежность их колебаний, обусловленных эко-
номическим положением средних слоев. Прямым след-
ствием политической линии большевиков был переход
лучшей части мелкобуржуазных партий на сторону рабо-
чего класса и его партии. При этом в РКП (б) вступали
не только отдельные выходцы из этих партий, а целые
партии и группы, что свидетельствовало о внутреннем
кризисе и распаде мелкобуржуазных партии, а не об их
ликвидации путем репрессий. Иа сторону Советской вла-
сти перешли некоторые члены, а также руководящие
деятели партий народных социалистов и кадетов и ши<*
патриотически настроенные представители дворянско-
монархических кругов, в том числе из высшего офицер-
ства и генералитета, убедившиеся в национальной измене
буржуазии и в том, что только Советская власть может
спасти страну от национальной катастрофы. *
6 См.: Ленин В. И Поли. собр. соч., т. 36, с. !02.
556
Большевистская партия руководствовалась ленинской
тактикой использования всех возможностей для того,
чтобы получить союзника, хотя бы даже временного и
колеблющегося. При этом она, указывал В. И. Ленин,
стремилась к соглашению «в первую голову, конечно,
с массами, а затем со штабами»7, т. е. политическими
партиями. Данное положение и в современных условиях
борьбы коммунистов за объединение большинства на-
рода и политическое сотрудничество разных партии со-
храняет свое значение. Непримиримая борьба против
контрреволюции и колебаний мелкобуржуазной демокра-
тии и вместе с тем поиски компромиссов, возможностей
соглашения этот исторический опыт большевистской
партии стал достоянием мирового коммунистического
движения, пошел в практику коммунистических и рабо-
чих партий. Коммунисты стремятся объединить большин-
ство трудящихся, в том числе путем сотрудничества с не-
пролетарскими партиями.
Коммунистические партии никогда не рассматривали
как антикоммунистов всех тех, кто не согласен с их по-
литикой или выступает с критических позиций по отно-
шению к их деятельности, ио они категорически отвер-
гают поли гику и мировоззрение, означающие подчинение
рабочего класса капиталистической системе, интересам
буржуазии8. II поскольку колебания непролетарских сло-
ев ।рулящихся и мелкобуржуазных партий, способных
при обострении классоиоп борьбы встать на сторону бур-
жуазии, явление историческое, свойственное не только
России, постольку сохраняет свое непреходящее значение
опыт борьбы ленинской партии против буржуазных и
мелкобуржуазных партий, групп и течений.
В современных условиях мелкобуржуазные элементы
пытаются в определенной ситуации «воспрепятствовать
нормальному ходу социалистических преобразований,
противопоставлять друг другу страны социализма, ожив-
лять оппортунистические, ревизионистские, национали-
стические взгляды, на которых играет империализм»9,
используя в модернизированном виде идеи различных
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 225.
я См.: Конференция коммунистических и рабочих партий Европы.
Берлин. 29—30 июня 1976 г. М., 1977, с. 20—21.
9 К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина.
Сборник документов и материалов. М., 1970, с. 62.
557
антиленннскнх течении, потерпевших в свое время крах
в открытых схватках с марксизмом-ленинизмом.
Опорой мелкобуржуазной демократии в России яв-
лялось среднее крестьянство, но вместе с тем ее «постав-
щиком», по выражению В. И. Ленина, являются и дру-
гие, «на почве крупного капитала произрастающие»
средине социальные слон10. В наши дни расширение со-
циальной базы революционного движения происходит,
в частности, за счет средних городских слоев, доля кото-
рых в составе населения значительно возросла и которые
капиталистическая эксплуатация толкает к сближению
с пролетариатом. Резкое обострение противоречий капи-
тализма создает объективную основу для их сплочения
вокруг рабочего класса. Но при этом они же являются
каналом, по которому буржуазная и мелкобуржуазная
идеология, социал-реформизм и мелкобуржуазный ради-
кализм проникают в рабочее движение.
Пополняя ряды рабочего класса, выходцы из мелко-
буржуазных слоев несут с собой свою идеологию, поэто-
му «переходы отдельных лиц, групп и слоев от мелкой
буржуазии к пролетариату, — подчеркивал В. II. Ле-
нин,—не могут не порождать, с своей стороны, колеба-
ний в тактике этого последнего»11 12. Революция представ-
ляет собой взрыв «массовой борьбы всех и всяческих
угнетенных и недовольных», и никакая массовая борьба
невозможна без участия в ней непролетарских слоев тру-
дящихся, части мелкой буржуазии, которые «неизбежно
будут вносить в движение свои предрассудки, свои реак-
ционные фантазии, свои слабости и ошибки» ,2. Это об-
стоятельство может способствовать оживлению в период
революционного подъема немарксистских теорий социа-
лизма.
Широкое распространение п авторитет марксизма по-
буждают представителен многих политических течений
набрасывать на себя марксистскую тогу. Выступая на
словах поборниками марксизма, они в действительности
всячески искажают его, приспосабливая к буржуазной и
мелкобуржуазной идеологии. «.. .Немало буржуазных
теоретиков в области философии, социологии, политиче-
ской экономии, отмечал IO. В. Андропов в статье «Уче-
10 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37. с. 410.
11 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 69.
12 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 30, с. 54—55.
558
пие Карла Маркса и некоторые вопросы социалистиче-
ского строительства в СССР», ио большей части со-
ставило себе имя тем, что пробавлялось перелнцовыва
нием на свой лад марксистских идей»13. Следовательно,
для утверждения политической власти рабочего класса
необходима решительная борьба с буржуазной идеоло-
гией и ее проводниками.
История непролетарских партий позволяет сделать
выводы, имеющие немаловажное значение и для совре-
менной идеологической и политической борьбы. Так, опа
раскрывает сущность и объективную роль теории «чистой
демократии» и «третьей силы», которые в той или иной
форме и сейчас используются противниками марксизма-
ленинизма. Была подтверждена мысль Энгельса, к кото-
рой неоднократно обращался В. И. Ленин, что «чистая
демократия» в качестве крайней буржуазной партии мо-
жет сыграть роль последнего якоря спасения для всего
буржуазного и даже феодального хозяйства и за ее спиной
окажется вся реакция14. Рабочий класс и его партия яв-
ляются естественными союзниками мелкобуржуазной де-
мократии. Именно такой союз способен обеспечить успех
в борьбе с реакцией, за осуществление демократических
и социалистических преобразований.
Практика еще раз подтвердила вывод В. И. Ленина,
чю «беспартийность есть идея буржуазная. Партийность
есть идея социалистическая»15. В условиях ожесточен-
ной классовой борьбы практически невозможно запять
«третью линию», как это хотели сделать мелкобуржуаз-
ные партии в России, утверждавшие, будто бы их цель
та же, что и у большевиков, социализм и расхождения
касаются лишь путей его достижения. Однако антиболь-
шевизм привел к тому, что все они оказались вместе
с буржуазией в контрреволюционном, антисоветском ла-
гере: и меньшевики, не перестававшие клясться в верно-
сти марксизму и социалистическим идеалам, и эсеры,
причислявшие себя к революционной демократии, и раз-
личные националистические партии.
Мелкобуржуазные партии отличались друг от друга
главным образом внешними признаками при общности
внутреннего содержания. И дело заключается не в том,
13 Андропов 10. В. Избранные речи и статьи. М., 1983, с. 248.
11 См,: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 36, с. 218.
15 Ленин В. If. Поля. собр. соч., т. 12, с. 138.
559
что проповедники мелкобуржуазного революцноиарнзма
или социал-реформизма сами являются мелкими соб-
ственниками. «Представителями мелкого буржуа, - пи-
сал К. Маркс, — делает их то обстоятельство, что их
мысль не в состоянии преступить тех границ, которых не
преступает жизнь мелких буржуа, и потому теоретически
они приходят к тем же самым задачам и решениям, к ко-
торым мелкого буржуа приводит практически его мате-
риальный интерес и его общественное положение»16.
Еще в начале века в статье «Свой своему поневоле
брат» В. II. Ленин указывал, что российский эсер со
своими идеями мелкобуржуазного народничества «ока-
зывается «поневоле братом» европейскою реформиста и
оппортуниста...»17. И в дальнейшем развитии революци-
онного процесса правые социал-реформисты меньшевики
и эсеры нс только оказались по одну сторону баррикады
в борьбе против большевиков, по и, объединившись
между собой, вступили в блок с буржуазией и се пар-
тиями.
В ходе революции буржуазные партии выступили как
сила антипатриотическая. Они пошли по пути националь-
ной измены, развязав с помощью интервентов войну про-
тив своего народа и ввергнув страну в пучину разрухи и
голода. Прикрываясь лозунгом «единой и неделимой Рос-
сии», буржуазия и помещики готовы были поступиться
суверенитетом страны и расплатиться с иностранными
империалистами любой частью се территории. Поведение
их политических лидеров подтвердило справедливость ха-
рактеристики, данной В. И. Лениным еще в 1903 г., когда
он писал, что «буржуазия предаст интересы свободы, ро-
дины, языка и нации, когда встает перед ней революцион-
ный пролетариат» 18.
Тем не менее мелкобуржуазные партии поддержали
буржуазию. Они никогда не могли полностью отмеже-
ваться от буржуазного либерализма, шли в идеологии и
политике по пути смыкания с буржуазией и подчинения
интересов трудящихся интересам эксплуататоров. Име-
нуя себя «социалистами», мелкобуржуазные партии,став
правительственными, предали социализм, изменили делу
15 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 8, с. 148.
17 Ленин В. Л. Ноли. собр. соч.. т. 7, с. 214.
18 Ленин В. //. Поли. собр. соч , т. 7, с. 241.
560
трудящихся. Сначала они ко лебались между пролетариа-
том и буржуазией, все более склоняясь в ее сторону и
яростно отстаивая коалицию с кадетами, а в конце пути
вместе с буржуазией и помещиками не только развязали
гражданскую воину, но на ее начальной стадии даже
оказались во главе контрреволюционных сил. Таким об-
разом, когда большевики, вооруженные ленинской тео-
рией, уверенно повели массы па строительство социали-
стического общества, против единым фронтом выступили
буржуазные и мелкобуржуазные партии всех направле-
ний.
II ныне правые социал-реформисты и левые экстреми-
сты норой смыкаются с империализмом на общей плат-
форме антикоммунизма, антисоветизма, пытаются отверг-
нуть исторический опыт построения в СССР развитого
социализма Реальные достижения, которых добился со-
ветский народ в строительстве социалистического об-
щества, подчеркивает Генеральный секретарь ЦК КПСС,
11редседатель Президиума Верховного Совета СССР
К. У. Черненко в статье «Идеология революционного со-
зидания и мира», на практике подтвердили жизненность
и действенность идеологии коммунистов. История нашей
страны — «живое воплощение раскрытых марксизмом-
ленинизмом основных закономерностей революционного
развития» ,,J.
История политических партий и межпартийных отно-
шений имеет большое значении для развития мирового
революционного процесса, для достижения победы социа-
лизма. Ее изучение призвано облегчить решение револю-
ционных задач, предупредить возможные ошибки, глубже
проникнуть в суть сложных взаимоотношений классов и
партий, избежать излишних трудностей на путях ста-
новления нового общества. Марксизм, указывал В. И, Ле-
нин, «есть освещенное глубоким философским миросо-
зерцанием и богатым знанием истории подытожены*. опы-
та»19 20. Он требовал каждое явление рассматривать исто-
рически: как оно возникло, какие главные этапы в своем
развитии прошло и чем стало. В. II. Ленни подчеркивал,
что «революции без контрреволюции не бывает и быть не
может» и их надо рассматривать в диалектической вза-
19 Черненко К У. Избранные речи и статьи. М., 1984. с. 626, 641.
20 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 29.
561
имосвязи, как одно целое общественное движение, раз-
вивающееся по своей внутренней логике21.
Переход от капитализма к социализму — единый по
своему содержанию мировой исторический процесс» и
именно в рамках этого процесса проявляются особенно-
сти его развития в той или иной стране. Это означает, что
нельзя игнорировать общеисторические закономерности,
проявляющиеся в том числе и в развитии политических
партий, нельзя в отрыве от марксистско-ленинской теории
определять роль и место классов в социальном прогрессе
и создавать свою «модель» социализма. Подобные попыт-
ки исторически обречены на неудачу. Суть дела заклю-
чается в таком применении общих принципов, «которое
бы правильно видоизменяло эти принципы в частностях,
правильно приспособляло, применяло их к национальным
и национально-государственным различиям»22, посколь-
ку интернациональный революционный процесс не отри-
цает, а отражает и национальные традиции. Этот вывод
подтверждается историей политического банкротства не-
пролетарских партий, в том числе националистических.
Судьба непролетарских партий России свидетельству-
ет о необходимости тщательного учета конкретной ситуа-
ции. То, что вчера было революционным, сегодня может
нанести ущерб делу революции. Недопустимо, говорил
В. И. Ленин, подменят!» «условия современной... эпохи
условиями позавчерашней... эпохи»23.
Идеологи буржуазных и мелкобуржуазных партий
оказались бессильны перед объективным историческим
процессом, не укладывавшимся в их субъективистские и
догматические схемы. Они ие верили в силы рабочего
класса России, в его способность построить социализм,
хотя и обосновывали это различными доводами. Лидеры
буржуазии считали, что российский пролетариат не готов
не только для политического управления страной, по
даже для самостоятельных политических выступлений,
он не может выдвинуть людей, способных «организовы-
вать производство, руководить массами и разбираться в
сложнейших мировых вопросах»24. Меньшевики заявля-
ли, что Россия еще не созрела для социализма и россий
21 Ленин В. И. Поли. собр. соч.. т. 12, с. 171.
22 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 41. с. 77.
23 Ленин В. И. Поли собр. соч., т. 26, с. 142.
24 Русская мысль, 1908, № 6, с. 199.
562
скон массе «еще надо поступить в приготовительный
класс тс и школы гражданственности, через которую в те-
чение ста лет и более проходила Европа»25. Эсеры утвер-
ждали, что построить социализм в одном стране нельзя,
что для этого социалистической революции необходимо
выйти из «национальных рамок» и принять «характер
мировой войны труда с капиталом»26.
В ходе подготовки и проведения Великой Октябрьской
социалистической революции и в первые годы Советской
власти контрреволюционные буржуазные партии были
разгромлены, а мелкобуржуазные потерпели полный
идейно-политический и организационный крах, который
явился логическим завершением пройденного ими за чет-
верть века пути. «Мы все побеждены Советской вла-
стью, — признавал один из наиболее ярых ее врагов,
В. Савинков. Побеждены и белые, и зеленые, и беспар-
тийные, и эсеры, и кадеты, и меньшевики. Побеждены и
в Москве, и в Белоруссии, и на Кавказе, и на Украине,
и в Сибири. Побеждены в боях, в подпольной работе,
в тайных заговорах и открытых восстаниях... Прошло
семь лет. Мы распылены. Мы — живые трупы. Л Совет-
ская власть крепнет с часу на час»27.
Для правильного выбора революционного пути пет
другого исторического ориентира, кроме научного соцпа-
.111 iM.i, и отказ от этого ориентира ведет партию в болото
полит ичиской реакции. Это поняла лучшая часть мелко-
буржуа шых партий, вступившая в Коммунистическую
пар।ню и п<|Д/1ержавшая Советскую власть.
Коммунисты считали и считают необходимым сотруд-
нике ।во со всеми другими демократическими и миролю-
бивыми силами. Коммунисты, в том числе и КПСС,
гонорил в докладе «Учение Маркса- руководство к дей-
( и.ию» секретарь ЦК КПСС Б. Н. Пономарев, «высту-
пают за самое широкое сотрудничество и взаимопонима-
ние разнообразных политических и общественных сил,
озабоченных угрозой ядерной войны. Плодотворно раз-
виваются контакты КПСС с социалистическими и социал-
демократическими, лейбористскими партиями в целях за-
щиты разрядки, укрепления мирных отношений между
25 Потресов Л. И. Война и вопросы международного революци-
онного сознания, вып. I. Пг., 1916, с. 173.
26 Борьба В. 11. Ленина против мелкобуржуазной революцион-
ности к авантюризма М., 1960, с 300.
27 Дело Бориса Савинкова. М., 1924, с. 150.
563
Западом и Востоком»23. Однако не может быть и речной
идеологическом сближении научного коммунизма с бур-
жуазным либерализмом, правым социал-реформизмом,
национализмом, поскольку, объединяясь в борьбе против
империалистической реакции с широкими демократиче-
скими течениями, коммунисты остаются революционера-
ми, интернационалистами, убежденными сторонниками за-
мены капиталистического строя социалистическим. Свою
деятельность коммунисты подчиняют решению этой от-
вечающей интересам большинства народа задачи, от ко-
торой отреклись именовавшие себя социалистическими
непролетарские партии России. Они приковали себя, ио
выражению В. И. Ленина, к колеснице буржуазии, кото-
рая и увлекла за собой тех, кто ио смог от нее оторваться,
в политическую пропасть.
2В Правда, 1983, 31 марта.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.....................................................3
I лава I. У истоков непролетарских партий..................19
1 По стопам западноевропейских оппортунистов............21
2. Оживление старчески дряхлого народничества............27
3. «Аннибалы либерализма»................................33
4. В тупике националистической ограниченности............39
Глава II. Первая проверка в открытых классовых боях 1905—
1907 гг......................................................48
I В хвосте пролетарского движения........................53
2 , Между максимализмом и реформизмом....................69
3 От сторонника свободы к пособнику абсолютизма . . . 84
4 . В защиту самодержавия................................НЬ
‘1гр1Кк<н' Н1и>м стане
Глина III. Тактика отступления.........................
I . Сползание к ликвидаторству .....................
2 . Распад народнических партий . ...
3 Па путях к национал либерализму и консерватизму
4 Накануне кризиса..................................
I ни а IV В поисках выхода из кризиса..................
I В плену у ликвидаторов .............. ............
? I |п|ЮД11ПЧССК11Г IHlpIHH
3 llniihlli Круг «/пт пня*
I MeatloycnOii.iii lu'ihin и
| |, I. I V III П141Д11НС 1М1ЙНОЙ
()i .‘iiiKiiiiA.iiopcTna к 1ОШН1Л Н1ШМ11ШЭМУ .
B'HIIHI II Kpll'ilC мглкобуржул 1ПОГ0 С11Ц11ВЛ113МН .
• Почти совсем» у власти.........................
В шт и полное крушение...........................
Ни службе у империализма.........................
I t ain \ I < иерженис самодержавии....................
I bvi ‘ vn Hiiiiv портим у власти . . ..........
2 V. и. им пицц ihi iiviii к коалиции с буржуазией . .
3 •Мартовские эсеры»........................
I , \ П Ihiipo.i lapcKiic парши в период перерастани.
t\,inio м*мнкр.11ичегкой революции в социалистическую
I. ILipiiiM буржуазной контрреволюции...............
2. I L'lpiiin. И.1М1Т1ИВШПЯ демократии и социализму . .
3. На пути к расколу................................
4. В национальных регионах..........................
I .и. VIII Непролетарские партии и Великин Октябрь
1 Полигн'к скип штаб всех контрреволюционных сил
2 . Закат меньшевизма...............................
3.
. 117
. 125
. 133
. 143
. 149
. . 163
. . 170
. .179
, . 185
. . 188
. . 200
. . 207
. . 21Э
. . 222
. . 231
. . 233
. . 243
. . 253
бур-
. . 262
. . 268
. . 280
294
. . 309
-р
ianw 328
565
Под флагом эсеровской «ортодоксия».................. 347
В правительственном блоке с большевиками..............355
5 Националисты: к «самоопределению» по-антисоветски . . 361
Глава IX. Контрреволюция под флагом Учредительного собрания 377
I. От оппозиции к мятежу................................383
2 Во главе «демократической контрреволюции»...........391
3, Па перепутье........................................409
4. На пути к военным диктатурам........................412
5. На покло । к империалистам Антанты..................418
6. Партии буржуазной и мелкобуржуазной националистической
контрреволюции........................................ 423
Глава X. Белогвардейские диктатуры и «третья сила» . . . .434
1. Цель оправдывает средства............................439
2. Снова в одном строю..................................450
3. По «третьему пути»...................................463
4. В объятиях контрреволюции............................473
5. Мелкобуржуазные националистические партии к группы:
эволюция влево........................................ 477
Глава XI. Распад непролетарских партий . ..................490
1. Изменение расстановки сил и тактики непролетарских пар-
тий и групп.............................................491
2. Миф о «третьей революции» и провал расчетов на антисо-
ветские мятежи..........................................499
3. Нэп по-непролстарскн и банкротство планов буржуазного
реставраторства ....................................... 510
4. Разложение и распад................................ 518
5. Закономерный конец...................................521
Глава XII. В эмиграции.....................................534
1. Монархическая эмиграция.............................<536
2. Буржуазная эмиграция.................................540
3. Мелкобуржуазная эмиграция............................546
Урок истории (вместо заключения) ..........................553
М А. С. (МтМ)
04\оЛ'\44 - о2.\о4\Л4
Непролетарские партии России: Урок истории/Ред-
Ц 53 кол.: К. В. Гусев и др.; Под общ. род.
И. И. Минна. - М.: Мысль, 1984, —566 с.
В пер.: 2 р 50 к.
Излагается обобщенная история непролетарских партии России и
отношении между ними с момента возникновения и до исчезновения
с- И< IH11» .есю>11 арены. Раскрываются процессы эволюции л банкрот, г
на буржуазно» << либерализма и мелкобуржуазного социализма, теории
и 10 ,'|.-ики f.H реформизма и -.ди. к экстремизма, перехода <и
оппозиции к поддержке реакции, ст со; ашателгетва к контргеволншнн,
| ... •:.:лп и разложения нек|и - етарских партий, а также и<юри-
ческая так'ес мерность их идеологического и организационного крах .
Освещена политическая линия большевиков по отношению к этим п а. •
тням на ра .личных исторических этапах, показана свя$ь истории непро-
летарских партий с формированием современных антисоветских доктрин.
. 0505000000’163 л пл ББК 66.69(2)
Н 0М(01)-84 54'84 9(С>
НЕПРОЛЕТАРСКИЕ
ПАРТИИ РОССИИ
УРОК ИСТОРИИ
.ч < ле|ы|цяя редакцией Л. М. Родионова
Редактор II. В. Беглова
Muiniiiini редактор Е. Л. Шабанова
( и|.< I м к iii.i \уд< жилка В. В. Сурикова
/п н' I п енный редактор А. Б. Николаевский
I e.Miii'o । кн1'. редактор Е. А. Молодсиа
Корректор Ч. Л. Скруль
И Б № 2452
. ............. Г и. | Подписано в печать 09.07.81. А 06521. Формат
I м <ои \ I I upiiHiypa .tint ратурная. Высокая печать Уел. печ лнегов 29,82.
. , (.. , , I г < I .V-II4IKJ n ui.IT листов 31,65. Тираж 13 0и0 экз. Заказ h? 21Ь.
Цена 2 р. 50 к.
I! ,и.и< и.<-mi .Мьк••»«.• II7O7I. Москва. В-71, Ленинский проспект, 15.
. , г...,!••....... bi » • 411М1НП Ленинградская типография № 5 Союзпо-
.... г м.. III I. р« ..... комитете СССР но делам издательств.
i''i'|.i<ii ................. 190000, Ленинград, центр. Красная ул., 1/3,
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
Книги издательства «Мысль» продаются в
магазинах, распространяющих общественно-
политачвекую литературу.
Подробную информацию о литературе, го-
товящейся к выходу в свет, и о порядке ее
распространения Вы можете получить из еже-
годных тематических аннотированных планов
издательства «Мысль».