Вопросы философии 1

Передовая — Коренным образом улучшить работу Института философии

М. Д. Каммари — Острейшее оружие ленинизма

Чл.-корр. АН СССР П. Ф. Юдин — На путях перехода к социализму в странах народной демократии

Акад. М. Б. Митин — «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленина и борьба против современной идеалистической реакции

В. Н. Столетов — Работа В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» и вопросы биологии

М. В. Таранчук — Марксистская диалектика о возможности и действительности

В. М. Каганов — О связи и взаимной обусловленности явлений в природе

Чл.-корр. АН СССР Э. А. Асратян — О диалектико-материалистическом характере учения И. П. Павлова

И. И. Новинский — Некоторые вопросы мичуринской биологии

А. А. Рубашевский — Мичуринская биология о внутренних противоречиях в развитии живой природы

Г. В. Платонов — Философские воззрения К. А. Тимирязева

Д. И. Чесноков — Пушкин и его место в истории русской общественной мысли XIX века

Я. Л. Бограчев — Вопросы коммунистической этики в научном наследстве А. С. Макаренко

B. К. Никольский и Н. Ф. Яковлев — Основные положения материалистического учения Н. Я. Марра о языке

C. Н. Фрумкин — Реакционная «философия» немецких лжесоциалистов

И. Карасев и В. Ноздрев — О книге М. Э. Омельяновского «В. И. Ленин и физика XX века»

Н. В. Завадская — Французский коммунист Жорж Политцер о кризисе психологии во Франции

А. В. Петровский — О высказываниях А. Н. Радищева по вопросам естествознания

О. О. Яхот — Сводит ли И. М. Сеченов психику к рефлексу?

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
К 200-летию со дня рождения А. Н. Радищева

Теги: философия журнал вопросы философии

Год: 1949

Похожие

Текст

ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
1
1949

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ТРИ РАЗА В ГОД
1(6)
1949

Георгий Михайлович
ДИМИТРОВ
(1882— 1949).

Георгий Михайлович
Димитров
2 июля после длительной и тяжёлой болезни скончался Георгий
Михайлович Димитров — Председатель Совета Министров Народной
республики Болгарии, Генеральный Секретарь Центрального Комитета
Болгарской Коммунистической партии, выдающийся деятель междуна¬
родного рабочего движения, вождь болгарского народа, верный друг Со¬
ветского Союза.
Георгий Михайлович Димитров родился 18 июня 1882 года в г. Ра¬
домире, в пролетарской революционной семье. Ещё 15-летним юношей
Г. М. Димитров, работая наборщиком в типографии, вступает в рево¬
люционное движение и принимает активное участие в деятельности
старейшего болгарского профсоюза печатников.
С 1902 года Г. М. Димитров — член болгарской рабочей социал-
демократической партии. Он ведёт активную борьбу против ревизионизм,
ма на стороне революционно-марксистского крыла «тесняков», возглав¬
лявшегося Дмитрием Благоевым.
Самоотверженная революционная борьба Г. М. Димитрова сниска¬
ла ему горячую любовь революционных рабочих Болгарии, избравших,
его в 1905 году секретарём Союза революционных профобъединений
Болгарии. На этом посту он остаётся бессменно вплоть до 1923 года,,
когда это объединение было разогнано фашистами.
Возглавляя борьбу болгарского пролетариата, Г. М. Димитров про¬
являет бесстрашие и стойкость в революционных боях, неоднократно,
подвергается арестам и преследованиям. В сентябрьском вооружённом
восстании 1923 года в Болгарии Г. М. Димитров возглавляет Главный
Революционный Комитет, показывает пример революционной неустра¬
шимости, непоколебимой стойкости и верности делу рабочего класса..
За руководство вооружённым восстанием фашистский суд заочно вы¬
носит Г. М. Димитрову в 1923 году смертный приговор. В 1926 году
после организованного фашистами провокационного процесса против
руководства компартии Г. М. Димитров был вновь заочно присуждён к
смертной казни.
Вынужденный в 1923 году эмигрировать из Болгарии за границу,
Г. М. Димитров ведёт жизнь профессионального революционера. Он
активно работает в Исполнительном Комитете Коммунистического Ин¬
тернационала.
В 1933 году Г. М. Димитров был арестован в Берлине за револю¬
ционную деятельность. В дни лейпцигского процесса Георгий Димитров
стал знаменосцем борьбы против фашизма и империалистической вой¬
ны. Его героическое поведение на суде, гневные слова, которые он бро¬
сал в лицо фашистам, разоблачая их гнусную провокацию, в связи с
поджогом рейхстага, — сорвали маску с лица фашистских провокаторов
и подняли на борьбу с фашизмом новые миллионы трудящихся во всём
мире.
В 1935 году Георгий Димитров избирается Генеральным Секрета¬
рём Исполкома Коммунистического Интернационала. Он ведёт упорную
борьбу за создание и упрочение единого пролетарского и народного
фронта для отпора фашизму, против войны, которую готовили фашист¬
ские заправилы Германии, Японии и Италии. Он неутомимо призывал

массы трудящихся всех стран сплотиться вокруг коммунистических пар¬
тий для того, чтобы преградить путь фашистским агрессорам.
Г. М. Димитров проделал большую работу в рядах международно¬
го коммунистического движения по выковыванию руководящих кадров
компартий, верных великому учению марксизма-ленинизма, принципам
пролетарского интернационализма, делу защиты интересов народных
масс своих стран.
Во время второй мировой войны Г. М. Димитров призывал комму¬
нистов возглавить национально-освободительное антифашистское движе¬
ние и вёл неустанную работу по организации всех патриотических сил
Для разгрома фашистских захватчиков. Он руководил борьбой Болгар¬
ской рабочей партии (коммунистов) и всех болгарских патриотов, под¬
нявшихся с оружием в руках против немецко-фашистских оккупантов.
За свои выдающиеся заслуги в борьбе против фашизма Г. М. Ди¬
митров в 1945 году был награждён Президиумом Верховного Совета
СССР орденом Ленина.
После разгрома фашистской Германии Г. М. Димитров руководит
строительством новой народно-демократической республики Болгарии,
закладывает основы вечной дружбы между болгарским народом и
народами Советского Союза.
Неутомимо работая над укреплением единого антиимпериалистиче¬
ского лагеря и сплочением всех демократических сил, Г. М. Димитров
беспощадно разоблачал измену националистической клики Тито делу
социализма и единого антиимпериалистического фронта.
В лице Г. М. Димитрова трудящиеся всего мира потеряли пламен¬
ного борца, отдавшего всю свою героическую жизнь беззаветному слу¬
жению делу рабочего класса, делу коммунизма. Смерть Г. М. Димитро¬
ва является тяжёлой утратой для всего международного рабочего и
коммунистического движения, для всех борцов за прочный мир и на¬
родную демократию. Своей самоотверженной борьбой в рядах рабочего
движения, своей безграничной верностью великому учению Ленина —
Сталина Г. М. Димитров снискал горячую любовь трудящихся всего
мира.
Жизнь Георгия Михайловича Димитрова — верного соратника
Ленина и Сталина, стойкого революционера и антифашистского трибу¬
на будет служить вдохновляющим примером для всех борцов за дело
мира и демократии, за коммунизм.
Прощай, наш дорогой друг и боевой товарищ!
А. АНДРЕЕВ
Г. МАЛЕНКОВ
A. МИКОЯН
B. МОЛОТОВ
П. ПОНОМАРЕНКО
Г. ПОПОВ
П. ПОСПЕЛОВ
И. СТАЛИН
М.СУСЛОВ
Н. ХРУЩЕВ
Н. ШВЕРНИК
М. ШКИРЯТОВН. БУЛГАНИН
К. ВОРОШИЛОВ
Л. КАГАНОВИЧ
А. КОСЫГИН

За боевой философский журнал
По страницам журнала «Вопросы философии»
Недавно вышел в свет журнал «Вопросы философии» № 3 (5). Этот
номер во многих отношениях отличается от ранее вышедших. Темы
статей стали более разнообразными и актуальными. Улучшилось содержа¬
ние публикуемых материалов.
В передовой статье подвергнуты критике ошибки, допущенные в
прошлом редакцией журнала. Передовая отмечает, что журнал неудов¬
летворительно выполнял поставленные перед ним задачи и допустил ряд
грубых ошибок. Редакция и прежний главный редактор журнала
т. Б. Кедров заняли неправильные позиции по некоторым важнейшим
вопросам философии и естествознания, опубликовав ошибочные статьи
3. Каменского «К вопросу о традиции в русской материалистической фи¬
лософии XVIII—XIX веков», И. Шмальгаузена «Представления о целом
в современной биологии», М. Маркова «О природе физического знания»,
Б. Кедрова «Критические заметки» и другие.
«Появление в журнале ряда порочных статей,— говорится в передо¬
вой статье,— стало возможным потому, что... члены редакционной колле¬
гии не сделали для себя всех выводов из философской дискуссии и кри¬
тики книги Г. Ф. Александрова, нарушили ленинский принцип партийно¬
сти философии» («Вопросы философии» № 3 (5), стр. 12).
Передовая статья журнала, в основе своей правильная, имеет,
однако, серьёзный недостаток: она не даёт глубокого анализа положения
дел на философском фронте в период после философской дискуссии.
В статье не освещена работа Института философии Академии наук СССР
и научных учреждений в союзных республиках, не показано, как выпол¬
няются задачи, поставленные ЦК ВКП(б) перед работниками философ¬
ского фронта.
В журнале опубликовано несколько материалов на важные теорети¬
ческие темы. Такова, например, статья «Ленин и Сталин о государствен¬
ной форме диктатуры пролетариата». Автор статьи Д. Чесноков изложил
основные теоретические положения Ленина и Сталина о диктатуре про¬
летариата, о социалистическом государстве и показал огромное значение
этих положений в современных условиях. Вопросы марксистско-ленин¬
ской теории автор связывает с современными задачами международного
коммунистического движения. При этом он характеризует значение тео¬
ретических положений Ленина и Сталина о диктатуре пролетариата для
борьбы коммунистических и рабочих партий стран народной демократии,
ставших на путь строительства социализма.
Одному из важнейших вопросов марксистско-ленинской теории по¬
священа статья Ф. Константинова «Развитие исторического материализма
Лениным и Сталиным». Большое место в ней уделено вопросам историче¬
ского материализма, разработанным в труде товарища Сталина «О диа¬
лектическом и историческом материализме». Правильная в целом статья

8
ЗА боевой философский журнал
не лишена, однако, некоторых пробелов. Автор недостаточно показал
связь революционной теории с революционной практикой. Неглубоко
освешена борьба большевиков против международного оппортунизма.
Говоря о критике Лениным и Сталиным оппортунистических взглядов
Каутского, Адлера, Бернштейна и других ренегатов марксизма, автор не
показывает значения ленинско-сталинских трудов в борьбе против совре¬
менных врагов марксизма-ленинизма.
Представляют интерес опубликованные в журнале статьи П. Белова
о диалектическо-материалистической основе учения И. В. Мичурина и
А. Максимова о марксистском философском материализме и современной
физике. В этих статьях философские вопросы рассматриваются не отвле¬
чённо, а в связи с боевыми задачами современной биологии и физики.
Значительное место отведено в журнале статьям, направленным про¬
тив буржуазной идеологии («Фальсификаторы науки», «Социология» атом¬
ной бомбы», «Маразм англо-американской этики», «О реакционной роли
идеализма в физике», «Новая личина немецкой буржуазной реакции»,
«Буржуазные психологи США в борьбе за ликвидацию сознания» и др.).
К сожалению, почти все эти статьи недостаточно глубоко раскрывают
реакционную сущность буржуазной идеологии, слабо выполняют задачу
решительного и боевого наступления на реакционную и буржуазную
идеологию.
Редакция журнала правильно поступила, опубликовав в номере ито¬
говые материалы об ошибочно начатой ранее дискуссии о природе физи¬
ческого знания, подвергнув критике грубые ошибки статьи т. Маркова
и его сторонников. Менее удачным является подведение итогов обсужде¬
ния нового проекта программы по эстетике. Редакция, неизвестно для
какой цели, воспроизводит в опубликованных материалах неправильные,
немарксистские утверждения И. Ильина и некоторых других, принимав¬
ших участие в обсуждении программы. Надо заметить, что и сама поста¬
новка на обсуждение недоработанного, страдающего большими пороками
проекта программы по эстетике была преждевременной и непродуманной.
В третьем номере журнала «Вопросы философии» опубликована
статья Г. Александрова «Космополитизм—идеология империалистической
буржуазии». В передовой статье журнала редакция правильно критикует
статью того же автора «Возникновение марксизма — великий революци¬
онный переворот в философии», опубликованную в № 1 журнала за
1948 год. Редакция справедливо отмечает, что в этой своей статье т. Алек¬
сандров ещё не освободился полностью от бесстрастной, «академической»
манеры изложения, свойственной его раскритикованной книге «История
западноевропейской философии». Те же недостатки характерны и для
статьи т. Александрова, опубликованной в № 3 журнала.
В статье «Космополитизм — идеология империалистической бур¬
жуазии» чрезмерно много места уделяется разной дряни, вроде мертво¬
рождённых писаний реакционных буржуазных профессоров Милюкова,
Яшенко, Гершензона,— писаний, от которых за версту несёт трупным
смрадом. Но уж коль скоро эти имена упомянуты — в чём, собственно,
не было никакой необходимости,— то следовало дать острую марксист¬
скую критику их тлетворных идей. Но тщетно будет читатель искать такую
критику враждебных теорий.
Автор так же бесстрастно, объективистски повествует о космополити¬
ческих взглядах современных англо-американских социологов Карра, Бек¬
кера, Ласки, Рёсселя, Комптона, Кульбертсона и других. Сделав в статье

ЗА БОЕВОЯ ФИЛОСОФСКИЙ ЖУРНАЛ
9
ударение именно на том, чтобы переложить высказывания буржуазных,
социологов, т. Александров слабо критикует их и не противопоставляет
их враждебным измышлениям нашу партийную марксистско-ленинскую
точку зрения, не показывает могучих, неодолимых сил, которые во всём
мире ведут борьбу против растленной буржуазной идеологии.
Журнал опубликовал статью М. Иовчука «О самостоятельности рус¬
ской материалистической философии, её традициях и их преемственности»;
Эта статья является ответом на выступления в журнале «Вопросы фило¬
софии» 3. Каменского и М. Селектора, которые были разоблачены как
космополиты и неправильные статьи которых раскритикованы партийной
печатью. М. Иовчук в общем правильно критикует статьи Каменского и
Селектора, но сам в то же время делает ошибки. Он признаёт, что в
одной из своих прежних статей он допустил нечёткую формулировку,
которая приводит к выводу о том, что ленинизм основывается на двух
базах: на марксизме и русской материалистической философии. В рас¬
сматриваемой статье автор осуждает эту свою ошибочную установку и
пытается поправить ошибку. Но он тут же в сущности вновь повторяет
свою старую ошибку, заявляя, что «теоретический материал, унаследо¬
ванный русскими марксистами от русских революционных демократов-
материалистов, послужил Ленину и Сталину дополнительным источником
(подчёркнуто нами.— Ред.) для дальнейшего развития марксистского,
мировоззрения...» (стр. 215).
Таким образом, М. Иовчук заменил здесь «две базы»... «двумя
источниками».
Ошибочным является утверждение М. Иовчука о том, что классики
русской философии имеют приоритет в соединении материализма с диа¬
лектикой (ст.р. 205). Известно, что эта задача была решена Марксом и
Энгельсом, создавшими революционную философию — диалектический
материализм. К тому же нельзя не отметить весьма нескромного тона
статьи М. Иовчука, когда он пишет о себе и своих статьях.
В третьем номере журнала напечатана статья Ц. Степаняна «Разви¬
тие Лениным и Сталиным марксистского учения о двух фазах комму¬
низма». Нет необходимости говорить, как важна и актуальна затронутая
в статье тема. Но автор поспешил, опубликовав недоработанную статью,
содержащую ошибки и неправильные, путаные формулировки.
«При смене одного классового общества другим,— пишет т. Степа-
нян, — происходит лишь замена одной формы экоплоатации другой»
(стр. 69). Автор проявил тут недопустимую небрежность, не указав, что
речь идёт о классово-антагонистических обществах. Иначе его формули¬
ровка принимает всеобщий характер, включая и социалистическое об¬
щество, в котором ещё имеются классовые различия, но ликвидированы
эксплоататорские классы и уничтожена эксплоатация.
Автор статьи совершает и другую ошибку: он неправильно освещает
вопрос о переходном периоде в СССР, не выясняет коренного отличия
возникновения социалистического способа производства от возникновения
капиталистического способа производства.
Журнал публикует статью А. Логинова «О переходной форме произ¬
водственных отношений». Автор статьи ставит своей целью разъяснить во¬
прос о переходной форме производственных отношений. Однако эта задача
в статье не только не решена, но даже и неправильно понята автором.
Вопреки марксистско-ленинскому положению о смене способов про¬
изводства в истории общества, т. Логинов утверждает, что будто бы, на-

10
ЗА БОЕВОЙ ФИЛОСОФСКИЙ ЖУРНАЛ
чиная от периода разложения первобытного строя и включая переходный
период от капитализма к социализму, остаётся незыблемым и неизменным
«способ производства мелких собственников», который и является пере¬
ходным типом производственных отношений.
«В древнем мире,—пишет А. Логинов,— мелкие свободные собствен¬
ники превращались в рабов, в начале средних веков — в крепостных, а
позднее — в наёмных рабочих капиталистического общества. В новой же
исторической обстановке, в условиях социалистического способа произ¬
водства, мелкие собственники превратились в работников коллективного,
общественного хозяйства» (стр. 94).
Ошибочность утверждений т. Логинова состоит в том, что он рас¬
сматривает фигуру мелкого собственника метафизически, как величину
всегда себе равную, в отрыве от сложившегося способа производства,
изолированно от конкретной социально-экономической формы общества.
Автор статьи всё время говорит о свободном, самостоятельном мелком
собственнике. Но ведь такого свободного мелкого собственника в эксплоа-
таторском обществе нет и не может быть.
Статья т. Логинова приводит к неправильным политическим выво¬
дам, ибо она идеализирует мелкого собственника, рассматривает мелкое
хозяйство как жизнеспособное, устойчивое. Известно, что марксистско-
ленинская наука давно разоблачила реакционный характер теории устой¬
чивости мелкого хозяйства, нанесла этой теории смертельный удар.
* * *
Несмотря на серьёзные недостатки, надо признать, что третий номер
«Вопросов философии» свидетельствует о некотором улучшении журнала.
Недостатки и ошибки в отдельных статьях рецензируемого номера жур¬
нала могли бы быть в своё время замечены и устранены, если бы все чле¬
ны редколлегии журнала принимали активное участие в выпуске жур¬
нала, если бы редколлегия на деле выполняла свою ответственную обя¬
занность коллективного руководителя работой журнала. Необходимо,
чтобы редакционная коллегия журнала «Вопросы философии» более
последовательно проводила в жизнь принцип большевистской партийно¬
сти в философии, руководствуясь указаниями партии, данными на фило¬
софской дискуссии и в решениях ЦК ВКП(б) по идеологическим во¬
просам.
(«Правда» от 7 сентября 1949 года.)

Коренным образом улучшить работу
Института философии
На большом подъёме находится Советская страна, успешно осуще¬
ствляющая постепенный переход к коммунизму. Этот подъём характерен
для всех сторон жизни советского общества: бурно развиваются социа¬
листическая промышленность, социалистическое земледелие, транспорт;
повышается жизненный уровень советских людей; расцветает советская
многонациональная культура.
Большевистская партия, её Центральный Комитет, лично товарищ
Сталин подняли на небывалую высоту марксистско-ленинскую теорию и
её значение. Направляющее и руководящее влияние партии, товарища
Сталина, влияние идей Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина сказы¬
вается во всех областях идеологической жизни народов Советского
Союза.
За последние годы ЦК ВКП(б) принял исторические решения по
идеологическим вопросам, провёл философскую дискуссию по книге
Г. Ф. Александрова, совещание деятелей музыки. Под направляющим
влиянием партии и лично товарища Сталина в августе 1948 года была
проведена сессия Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени
Ленина. Решения и указания партии поднимают марксистско-ленинскую
теорию, советскую идеологию на новую, более высокую ступень, мобили¬
зуют работников идеологического фронта на творческое развитие теории
марксизма-ленинизма, всех отраслей советской науки, литературы, искус¬
ства, нацеливают их на развёрнутое наступление против растленной идео¬
логии реакционной буржуазии. Решающую роль в развитии марксизма-
ленинизма и в воспитании кадров советской интеллигенции играют выхо¬
дящие в свет тома Сочинений И. В. Сталина и 4-го издания Сочинений
В. И. Ленина.
Под руководством партии развёрнуто мощное наступление на реак¬
ционную идеологию империалистической буржуазии. Советская обще¬
ственность, советская печать раскрывают органическую связь реакцион¬
ной идеологии с реакционной политикой, срывают маски с поджигателей
войны и их идеологических оруженосцев, врагов демократических свобод,
независимости народов, врагов социализма. Огромное историческое зна¬
чение имеют выступления великого Сталина, разоблачающие поджигате¬
лей войны, и ноты советского правительства югославскому правитель¬
ству, перебежавшему из лагеря социализма в лагерь империалистической
реакции и установившему в Югославии фашистско-гестаповский режим.
Эти выступления, обогащая теорию марксизма-ленинизма, учат тому,
как надо разоблачать империалистическую политику и империалистиче¬
скую идеологию, как надо вести борьбу с ними.
Намечая и осуществляя меры по дальнейшему подъёму идеологиче¬
ской работы в стране, большевистская партия, её Центральный Комитет,
лично товарищ Сталин оказывают исключительное внимание и помощь
философскому участку идеологического фронта, советским философам.
Решения партии по идеологическим вопросам, указание ЦК ВКП(б) на

12
ПЕРЕДОВАЯ
недостатки и ошибки в освещении истории немецкой философии конца
XVIII и начала XIX века, а также философская дискуссия, проведённая
ЦК ВКП(б) по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской
философии», дают советским философам развёрнутую программу работ.
Партия вооружила советских философов всем необходимым для творче¬
ской разработки марксистской философии, последовательного осуществле¬
ния партийности философии, непримиримой борьбы с буржуазной идеоло¬
гией. Был создан философский журнал, призванный объединить советских
философов на основе программы работы, сформулированной партией.
В передовой предыдущего номера редакция отметила, что журнал
неудовлетворительно выполнял поставленные перед ним задачи и допустил
ряд грубых ошибок. Редакция журнала «Вопросы философии» ста¬
рается исправить эти ошибки и улучшить содержание журнала. Орган
Центрального Комитета ВКП(б) газета «Правда» от 7 сентября сего
года в редакционной статье «За боевой философский журнал» отметила
некоторое улучшение журнала, но при этом указала и на серьёзные
недостатки 3(5) номера, содержащиеся в отдельных его статьях.
«Правда» потребовала активизации деятельности всех членов редакци¬
онной коллегии, чтобы редколлегия на деле выполняла свою ответствен¬
ную обязанность коллективного руководителя работой журнала. «Необ¬
ходимо, чтобы редакционная коллегия журнала «Вопросы философии»,—
пишет «Правда», — более последовательно проводила в жизнь принцип
большевистской партийности в философии, руководствуясь указаниями
партии, данными на философской дискуссии и в решениях ЦК ВКП(б)
по идеологическим вопросам».
Оценивая передовую 3(5) номера журнала «Вопросы философии»
как в основе правильную, «Правда» отметила серьёзный недостаток
статьи, состоящий в том, что «она не даёт глубокого анализа положе¬
ния дел на философском фронте в период после философской дискуссии».
Редакция журнала «Вопросы философии» признаёт указания «Прав¬
ды» совершенно правильными и принимает их к неуклонному руковод¬
ству и исполнению.
Огромный идейный подъём, развернувшийся в стране, предельно
чёткая программа работы, выдвинутая партией перед советскими фи¬
лософами, и повседневная помошь партии в осуществлении этой про¬
граммы привели к известному оживлению философской работы.
Колоссально возрос интерес к теоретическим, философским вопро¬
сам в кругах советской интеллигенции. Широко развернулась пропаганда
философских знаний через высшие учебные заведения, сеть партийного
просвещения, в частности, через вечерние университеты марксизма-
ленинизма, Всесоюзное общество по распространению политических
и научных знаний. Повысился идейно-теоретический уровень лекций по
философии — лекции стали политически более острыми. Советские фи¬
лософы активно борются с проявлениями космополитизма, помогают пар¬
тии воспитывать трудящихся в духе животворного советского патрио¬
тизма. Сделаны первые шаги в разработке истории общественной и фи¬
лософской мысли народов СССР. Перестроена тематика научно-иссле¬
довательских работ в основных философских учреждениях страны. За
последние два года около двухсот молодых философов защитили канди¬
датские и докторские диссертации в подавляющем большинстве на акту¬
альные темы.
Однако, несмотря на некоторые успехи в работе советских филосо¬

П БРЕДОВАЯ
13
фов, всё ещё не преодолено отставание философского участка идеологи¬
ческого фронта, особенно нетерпимое в условиях громадного идейного
подъёма, развернувшегося в стране. Развитие философской мысли, как
и до философской дискуссии, всё ещё происходит помимо профессионалов-
философов; ни одна из актуальных проблем философии, поставленных
на философской дискуссии и выдвинутых жизнью, не получила своего
разрешения в опубликованных в печати философских работах. В цен¬
тральных и местных газетах и журналах мало печаталось статей на
философские темы. В ряде книг и статей, вышедших после философской
дискуссии, содержатся ошибки объективистского, националистического,
космополитического и идеалистического порядка.
Серьёзное отставание философского участка идеологического фронта
объясняется тем, что до сих пор полностью не преодолены субъективные
причины этого отставания, выявленные на философской дискуссии и в ре¬
шениях ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам. По-настоящему неуясне-
ны ещё некоторыми руководящими работниками философского фронта ос¬
новы марксизма-ленинизма, до конца не преодолены ими остатки влияния
буржуазной идеологии. Большевистская критика и самокритика в ряде
важнейших философских учреждений развита всё ещё недостаточно.
Не решена поставленная перед центральными философскими учрежде¬
ниями страны задача объединения советских философов в единую, ор¬
ганизованно действующую силу. Серьёзной причиной медленного развёр¬
тывания работы в области философской марксистско-ленинской науки
является то обстоятельство, что ряд квалифицированных и опытных
философских работников в течение ряда лет не дали стране ни одной книги
на современные актуальные темы. Некоторые философы старшего поко¬
ления невнимательно относятся к молодёжи, не оказывают ей нужной
помощи и поддержки. Внимание и усилия работников философского
фронта не сконцентрированы на важнейших задачах, поставленных перед
философами, а распылены на многие, подчас второстепенные проблемы.
Всё ещё даёт себя чувствовать оторванность ряда философов от прак¬
тики коммунистического строительства в СССР. Недостаточно обобщает¬
ся опыт борьбы за социализм в странах народной демократии. Слабо
изучаются закономерности классовой борьбы в капиталистических и ко¬
лониальных странах.
Эти недостатки, не преодолённые советскими философами, с осо¬
бой силой сказываются на работе важнейшего философского учреждения
страны — Института философии Академии наук СССР. Предполагая
в специальной статье проанализировать работу философских учреждений
союзных республик и философских факультетов университетов, редакция
-считает необходимым прежде всего остановиться на анализе работы
Института философии АН СССР.
На философской дискуссии 1947 года работа Института философии
подверглась резкой и заслуженной критике. Со времени философской
дискуссйи прошло более двух лет — срок, достаточный для того, чтобы,
руководствуясь указаниями партии, коренным образом перестроить ра¬
боту Института, набрать большевистские темпы в работе и дать стране
'нужные философские книги.
В Институте была пересмотрена тематика научно-исследовательской
работы в сторону её актуализации, развернулась и подходит к концу
подготовка учебников по историческому материализму, логике и книги по
диалектическому материализму. Сотрудники Института работают над

14
ПЕРЕДОВАЯ
подготовкой монографий о советском социалистическом государстве,
об уничтожении противоположности между умственным и физическим
трудом, о социализме и коммунизме; заканчивается работа над кни¬
гой «Ленин и естествознание». Институт подготовил к печати ряд книг
на актуальные темы: сборник статей о советском патриотизме, работу
о ликвидации эксплоататорских классов и преодолении классовых раз¬
личий в СССР, книги «Марксизм-ленинизм о роли личности в истории»,
«Сотрудничество наций в СССР», «Очерки по истории борьбы за мате¬
риализм в русском естествознании», «Очерк диалектического материа¬
лизма», «О советском социалистическом обществе», исследования о миро¬
воззрении А. И. Герцена, К. А. Тимирязева, И. В. Мичурина, о фило¬
софском значении учения И. П. Павлова. Некоторые из этих книг уже
вышли из печати.
После философской дискуссии в Институте создана аспирантура,
в которой имеется 120 человек аспирантов и 30 докторантов. Большин¬
ство аспирантов работает над актуальными темами.
Однако в целом Институт философии всё ещё неудовлетворительно
выполняет задачи, поставленные перед ним партией. Дирекция Институ¬
та ещё не сделала для себя всех выводов из решений партии по иде¬
ологическим вопросам и уроков философской дискуссии, не использо¬
вала подъём, наметившийся после философской дискуссии среди фило¬
софских кадров, и повседневную помощь партии для коренного улучше¬
ния работы Института философии. План научно-исследовательской ра¬
боты не был выполнен в 1948 году и по некоторым важным разделам
не будет выполнен и в 1949 году. Недопустимо затянулась подготовка
серьёзных монографий по актуальным проблемам марксистско-ленинской
философии. Некоторые книги, изданные Институтом философии, страда¬
ют серьёзными недостатками. Духом объективизма проникнута книга
проф. М. П. Баскина «Англо-американская социология на службе им¬
периализма». Публикуемая в настоящем номере рецензия на сборник
«Великий русский мыслитель В. Г. Белинский» отмечает серьёзные недо¬
статки в работах М. Т. Иовчука и 3. В. Смирновой.
Не освободился полностью от «академической», бесстрастной манеры
изложения, объективизма тов. Г. Ф. Александров, который по¬
вторяет пороки и ошибки своей книги, раскритикованные на философ¬
ской дискуссии. В опубликованной в № 3(5) журнала «Вопросы фило¬
софии» статье «Космополитизм — идеология империалистической бур¬
жуазии» тов. Александров вместо глубокой, наступательной критики кос¬
мополитизма дал объективистское изложение враждебных космополи¬
тических воззрений, растворил политическую сущность космополитизма
в абстрактных, «академических» рассуждениях. Редакция журнала «Во¬
просы философии», правильно критикуя объективизм академика Але¬
ксандрова в передовой журнала № 3(5), нарушила принципиальность,
допустив опубликование его статьи в этом же номере журнала.
В самый разгар борьбы с вейсманизмом-морганизмом Институт фи¬
лософии и его сектор философии естествознания остались в стороне
от борьбы материализма с идеализмом в естествознании, не оказали
поддержки диалектико-материалистическому мичуринскому направлению
в биологии. Сектор философии естествознания не 'возглавил борьбу за
материализм в вопросах физики. __
Как и до философской дискуссии, Институт всё ещё не является
учреждением общесоюзного значения, так как связь Института с пери¬
ферийными философами совершенно недостаточна.

ПЕРЕДОВАЯ
15
Изменение тематики научно-исследовательской работы Института в
большинстве случаев не сопровождалось коренным изменением содер¬
жания работы сотрудников Института. В решении Центральною Коми¬
тета ВКП(б) о работе Института экономики АН СССР указывалось на
оторванность Института от жизни. Это указание целиком должно быть
отнесено и к Институту философии. Решения и деятельность большевист¬
ской партии, жизнь советского народа слабо изучаются в Институте. Ещё
хуже обстоит дело с изучением опыта борьбы за социализм в странах
народной демократии и с изучением закономерностей классовой борьбы
в капиталистических странах, а также в колониях и зависимых странах.
Всё ещё преобладает книжный, «цитатный» подход к решению актуаль¬
ных вопросов.
Советская общественность не удовлетворена работой Института, и
это нашло своё отражение в резкой критике, которой подвергся Инсти¬
тут философии на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами мар¬
ксизма-ленинизма и философии, особенно на философской секции этою
совещания. Участники совещания справедливо отмечали, что до сих пор
не преодолена оторванность Института от преподавательских кадров
высших учебных заведений, указывали на слабую связь Института фи¬
лософии с другими институтами Академии наук, научно-исследователь¬
скими учреждениями Союза и союзных республик, с работниками ли¬
тературы и искусства.
Методологические вопросы, связанные с деятельностью историков,
экономистов, правоведов, не поднимаются Институтом философии, ре¬
шение этих вопросов проходит мимо Института.
Слабая связь Института с периферийными работниками в области
философии и философскими учреждениями не может не сказываться
отрицательно на работе этих учреждений. Институты философии на
Украине, в Грузии, Белоруссии, Азербайджане, Армении, занимаясь пре¬
имущественно историей философской мысли, совершенно недостаточное
внимание уделяют актуальным вопросам марксистско-ленинской фило¬
софии, предоставляя эти вопросы в «монопольное ведение» Института
философии Академии наук Союза ССР. Такое фактически сложившееся
разграничение неправильно и вредно. Не ослабляя работы над историей
общественной и философской мысли своей республики, философские уч¬
реждения союзных республик могут и должны вместе с Институтом
философии АН СССР разрабатывать актуальные вопросы марксистско-
ленинской философии. Институт философии Академии наук СССР дол¬
жен взять на себя инициативу по координации планов исследовательской
работы институтов союзных республик.
В университетских городах Советского Союза, не говоря уже о Мос¬
кве и Ленинграде, работают многочисленные кадры советских филосо¬
фов. Они представляют собой внушительную силу. Но им надо оказать
помощь, их нужно объединить. Для того чтобы решить эту задачу,
Институт философии должен немедленно перестроить работу, последова¬
тельно и непримиримо разоблачать объективизм, решительно бороться с
малейшими отступлениями от марксизма-ленинизма, тесно связаться с
жизнью, набрать большевистские темпы в работе.
Перестройка работы Института философии немыслима без ,ради-
кального изменения стиля всей работы Института. Сейчас часто заседает
дирекция, даются поручения, выносятся многочисленные решения, кото¬
рые не всегда опираются на точный учёт кадров и возможностей работ¬
ников, в силу чего многие проекты так же легко погибли, как легко

16
ПЕРЕДОВАЯ
они родились на свет. Так бесславно умерла идея издания популярной
библиотеки по марксистской философии, уже два года ведутся разгово¬
ры и выносятся решения об издании философского словаря. Такой метод
руководства распыляет внимание работников, мешает концентрации их
усилий на выполнении основных тем. Но даже и тогда, когда выносятся
правильные, хорошие постановления, они не подкрепляются деловой ра¬
ботой по их реализации. Дело не только в том, чтобы распределить
поручения и установить сроки выполнения. Главное состоит в том, чтобы
осуществлять идейное руководство исследовательской работой, систе¬
матически контролировать выполнение работы и её идейное содержание.
'Между тем, обсуждение подготовленных работ на заседаниях
дирекции носит формальный характер, а на Учёном совете проводится
очень редко. Необходимо покончить с таким нетерпимым положением и
сочетать борьбу за своевременное выполнение работ, соответственно пла¬
ну, с борьбой за их высокоидейное содержание.
Характерным примером неуменья организовать работу по-деловому
служит деятельность авторского коллектива, работающего над созда¬
нием труда по истории философии, непосредственно руководимого
тов. Александровым. Авторским коллективом был разработан обстоятель¬
ный проспект, имеющий известные достоинства: стремление провести
принцип борьбы материализма с идеализмом через всю книгу, довольно
обстоятельный показ развития русской философии, перенесение центра
тяжести на изложение истории развития марксистско-ленинской филосо¬
фии. Однако редакция находит нужным указать на неправильную ор¬
ганизацию работы по созданию книги «История философии». Проспект
слишком перегружен. С самого начала работа над книгой недопусти¬
мо затянулась, фактически полным ходом она развернулась лишь весной
1949 года, тогда как перед авторским коллективом стояла задача соз¬
дать книгу по истории философии в год — полтора.
В Институте ещё слабо развёрнута подлинно творческая, смелая, боль¬
шевистская критика и самокритика. Большевистская партия учит совет¬
ских людей смелой, принципиальной критике, критике, невзирая на лица.
Коллектив работников Института философии может работать по-боево-
му, если правильно организовать и использовать его силы. Критика
и самокритика поможет воспитать в духе большевистской партийности
и политически закалить аспирантов и всех работников Института, спло¬
тить коллектив на принципиальных основах и обеспечить подъём работы
Института' в целом.
Научные сотрудники Института философии обязаны повседневно
повышать свои знания в области марксизма-ленинизма, изучать и обоб¬
щать опыт коммунистического строительства в нашей стране, осуществля¬
емого под руководством большевистской партии. Нужные партии и народу
книги по актуальным вопросам современности нельзя создавать каби¬
нетным путём, в отрыве от жизни, от практики коммунистического строи¬
тельства. Сейчас большая группа сотрудников Института разрабатывает
вопрос о закономерностях постепенного перехода от социализма к ком¬
мунизму. Не приходится и говорить, насколько это актуальная и важ¬
ная проблема. Но для того, чтобы справиться с разработкой этой проб¬
лемы, необходимо внимательно изучить работы Ленина и Сталина по
этому вопросу, решения партии и правительства, относящиеся к этой
области, обобщить опыт рабочих, крестьян и интеллигенции, строящих
иоммунизм в нашей стране. Это огромная работа, требующая коллек¬
тивных усилий со стороны философов, тесного сотрудничества с науч-

П БРЕДОВАЯ
17
ными работниками смежных специальностей — особенно с экономистами,
историками, правоведами, с работниками партийного и государственного
аппарата. Изучение закономерностей перехода от социализма к комму¬
низму требует повернуться к жизни и не только в отношении выбора
актуальной темы, но и всем содержанием работы, направленным на
обобщение опыта борьбы за коммунизм. В этом теперь главное. Этого
требуют от советских философов партия и советская общественность.
От советских философов, от работников Института философии тре¬
буется последовательное проведение принципа партийности философии,
решительная борьба с проявлениями объективизма, катедер-социализма.
Долг советских философов — быть в первых рядах борцов с врагами
коммунизма, активно помогать большевистской партии в развёртывании
идеологического наступления на лагерь империалистической реакции.
Сейчас, как никогда, требуется от философов большевистская страст¬
ность, политическая зоркость и острота, непримиримость к врагам пар¬
тии и народа. Философские воззрения, давно разгромленные и похоро¬
ненные, не должны привлекать большого внимания. С особой остротой
должны критиковаться взгляды и идеи, ныне используемые врагами
марксизма-ленинизма. Советские философы должны со всей силой обру¬
шиваться на современных врагов марксизма, разоблачать и беспощадно
громить растленную и гнусную буржуазную идеологию. Грубую ошибку
и прямой переход на позиции объективизма допускают товарищи, кото¬
рые становятся на путь пересказа инсинуаций и клеветы, распространя¬
емых идеологами и политиками лагеря империалистической реакции, пе¬
ресказа, сдобренного, правда, отдельными репликами, призванными
выражать возмущение этой наглой клеветой, вместо того, чтобы подверг¬
нуть уничтожающей критике воззрения и действия врагов социализма
и демократии. Указания партийной печати, прежде всего газет
«Правда» и «Культура и жизнь», нацеливают нас на глубокую, сокру¬
шительную критику современной империалистической идеологии и поли¬
тики. Непревзойдённым образцом должны служить для нас выступления
товарища Сталина и его критика врагов марксистско-ленинской теории,
врагов коммунизма.
Большие и ответственные задачи поставила партия перед советскими
философами. В осуществлении этих задач огромная ответственность ло¬
жится на Институт философии. Он должен занимать одно из ведущих
мест в системе институтов Академии наук, возглавлять борьбу за ма¬
териализм в общественных науках и в естествознании, поддерживать
в них всё передовое, новаторское и критиковать всё отсталое и реакцион¬
ное. Насколько важна эта задача, свидетельствуют хотя бы такие фак¬
ты: в Почвенном институте Академии наук антидокучаевцы не сложили
оружия. Институт права отстаёт от жизни, не осуществляет глубокой раз¬
работки теории социалистического государства и права. В Институте
литературы Академии наук всё ещё не вытравлена веселовшина.
Институт философии должен тесно связаться с философским акти¬
вом, в частности с работниками периферии, смело бороться за
решение методологических задач, возникающих во всех областях науки,
осуществлять тесное сотрудничество с работниками науки и искусства.
Необходимо укрепить сектор философии естествознания подготовлен¬
ными кадрами. Сектор должен усилить связь с Институтами физики,
химии, биологии Академии наук, должё’н ^|ать ._иастоящим центром
разработки актуальных вопросов философий- 'естествознания. Особо
' о • ■ ' 1 1
2. «Вопросы философии» № * .Mt,*

18
ПЕРЕДОВАЯ
важное значение для коренного улучшения работы Института имеет
пополнение Института новыми, молодыми работниками и привле¬
чение широкого круга философов Москвы и периферии к активному
участию в работе Института. Необходимо смело ставить и решать
современные жгучие проблемы, выдвигаемые ходом строительства ком¬
мунизма в СССР. Необходимо давать марксистское освещение законо¬
мерностей классовой борьбы в капиталистических странах и развития
освободительного движения народов угнетённых и зависимых стран.
Надо изучать и обобщать опыт социалистического строительства в стра¬
нах народной демократии.
Институт философии должен организовать работу по созданию мо¬
нографий о закономерностях советского социалистического общества.
Институт философии обязан довести до конца работу над книгой по
истории философии в соответствии с указаниями ЦК ВКП(б) и лично
товарища Сталина, создать марксистские учебники по диалектическому
материализму, историческому материализму, логике. Необходимо по¬
следовательно осуществлять принцип партийности философии, сплотить
коллектив и, опираясь на его опыт и знания, решать стоящие перед
Институтом задачи.
Институт философии может и должен занять ведущую роль в раз¬
решении больших задач, поставленных партией перед советскими фило¬
софами. Этого ждут от него советские философы, советская обществен¬
ность.

Острейшее оружие ленинизма
М. Д. КАММЛРИ
Советская печать и печать брат¬
ских коммунистических партий ши¬
роко отметила двадцатипятилетие
со дня выхода гениального произ¬
ведения И. В. Сталина «Об основах
ленинизма». Работа эта возникла из
лекций, читанных И. В. Сталиным в
Коммунистическом университете
имени Свердлова в начале апреля
1924 года. Лекции, прочитанные
вскоре после смерти В. И. Ленина,
И. В. Сталин посвятил молодым
коммунистам, вступившим в партию
по ленинскому призыву.
Это произведение приобрело сразу
международное значение как острей¬
шее оружие ленинизма. Чтобы
понять значение этого труда, нужно
прежде всего вспомнить историче¬
скую обстановку в момент его появ¬
ления-.
Период после смерти В. И. Ленина
был одним из труднейших в исто¬
рии коммунистической партии, со¬
ветского государства и всего меж¬
дународного коммунистического
движения. Достаточно напомнить о
сложных экономических и полити¬
ческих задачах, стоявших перед мо¬
лодой Республикой советов, о
стремлении троцкистов и прочих
врагов рабочего класса использо¬
вать трудности восстановительного
периода, болезнь и смерть
В* И Ленина и подорвать изнутри
боевой штаб пролетариата, его
крепость — партию большевиков, —
заменить ленинский курс партии на
строительство социализма «курсом»
на капитуляцию социализма перед
капитализмом, «курсом» на превра¬
щение нашей Родины в придаток
«мирового» капиталистического хо¬
зяйства, в колонию империализ¬
ма.
Труд И. В. Сталина «Об основах
ленинизма» был создан в период,
когда наметились только первые
успехи в деле восстановления про¬
мышленности и сельского хозяй¬
ства, разрушенных в результате
первой мировой войны, а затем во
время интервенции и гражданской
войны. Это были первые годы новой
экономической политики, рассчитан¬
ной на борьбу между социалистиче¬
скими и капиталистическими элемен¬
тами и обеспечение победы первых
над вторыми, на вытеснение и ликви¬
дацию капиталистических элементов,
на построение социализма. Это бы¬
ла первая фаза в развитии советско¬
го государства, перед которым сразу
после победы социалистической ре¬
волюции встали три главные задачи:
«а) сломить сопротивление сверг¬
нутых и экспроприированных рево¬
люцией помещиков и капиталистов,
ликвидировать все и всякие их по¬
пытки к восстановлению власти ка¬
питала;
б) организовать строительство в
духе сплочения всех трудящихся
вокруг пролетариата и повести эту
работу в направлении, подготовля¬
ющем ликвидацию, уничтожение
классов;
в) вооружить революцию, орга¬
низовать армию революции для
борьбы с внешними врагами, для
борьбы с империализмом» \
Необходимо было сплотить тру¬
дящихся вокруг пролетариата и
направить их на строительство со¬
циализма. Партии предстояло осу¬
ществить задачи социалистической
индустриализации, перевести мил¬
лионы крестьян на путь социали¬
стического развития сельского хо¬
зяйства, подготовить условия для
коллективизации сельского хозяй-
' Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 27. 11-е изд.

20
М. Д. КАММАРИ
ства и ликвидации на её основе
кулачества как последнего эксплоа-
гаторского класса. Необходимо бы¬
ло разоблачить разных оппортуни¬
стов, социал-шовинистов партий
II Интернационала, троцкистов, зи-
новьевцев, бухаринцев и прочих вра¬
гов народа как прямых агентов меж¬
дународного империализма и пол¬
ностью разгромить их контрреволю¬
ционные теории и теорийки. Ренега¬
ты социализма (Каутский, О. Бауэр,
троцкисты и другие) всячески пыта¬
лись извратить и оболгать ленинизм,
представить его продуктом россий¬
ской «отсталости», национальной и
крестьянской ограниченности, непри¬
годным якобы в качестве революци¬
онной теории и тактики для других,
более «передовых», капиталистически
развитых стран. Таким путём эти
предатели надеялись идейно разору¬
жить рабочий класс.
Великое историческое значение
труда И. В. Сталина «Об основах
ленинизма» заключается прежде
всего в том, что он нанёс сокруши¬
тельный удар по всем этим «теори¬
ям» и «планам».
В труде «Об основах ленинизма»
И. В. Сталин теоретически обосно¬
вал путь, по которому должна идти
партия большевиков, следуя ленин¬
ским заветам. Товарищ Сталин по¬
казал, что ленинизм является бое¬
вой программой коммунистических
партий всех стран мира.
В сталинском труде учение Ленина
обобщено и развито под углом зре¬
ния задач новой исторической эпо¬
хи, обосновано и подтверждено
великим опытом социалистической
революции и диктатуры пролетариа¬
та в СССР. Этот труд И. В. Сталина
стал незаменимым оружием партии
в её борьбе за ленинизм со всеми
ею врагами.
И. В. Сталин дал в этом труде
классическое определение лениниз¬
ма как марксизма эпохи империа¬
лизма и пролетарской революции,
как теории и тактики социалисти¬
ческой революции и диктатуры про¬
летариата. Это определение под¬
чёркивает органическую связь
ленинизма с учением Маркса, по¬
казывает. что ленинизм есть твоо-
ческий марксизм. Оно разоблачило
и отмело враждебные ленинизму
меньшевистские социал-демократи¬
ческие «теории» Каутского,
О. Бауэра и троцкистских двуруш¬
ников, которые всячески стремились
умалить значение ленинизма, прини¬
зить его в глазах масс и таким путём
разоружить идейно рабочий класс.
Труд И. В. Сталина нанёс врагам
ленинизма сокрушительный удар,
неопровержимо доказав, что лени¬
низм есть теория и тактика социа¬
листической революции и диктату¬
ры пролетариата, что ленинизм
имеет величайшее междуна¬
родное значение, что ленинизм
есть высшее достижение русской и
мировой культуры.
И. В. Сталин показал, что лени¬
низм есть не только применение
марксизма к своеобразной обста¬
новке России, хотя Ленин действи¬
тельно применил марксизм к Рос¬
сии и применил его гениально; «ле¬
нинизм, — учит И. В. Сталин, —
есть явление интернациональное,
имеющее корни во всём междуна¬
родном развитии, а не только рус¬
ское» г.
Ленинизм является обобщением
революционного опыта всех стран,
революционной теорией и такти¬
кой международного пролетариата.
Ленин говорил о международном
значении советской власти как го¬
сударственной формы диктатуры
пролетариата, о международном
значении основ большевистской
теории и тактики, о том, что эта
теория и тактика годятся как об¬
разец для пролетариев всех стран.
Исходя из определения лениниз¬
ма как интернационального уче¬
ния международного пролетариата,
И. В. Сталин дал гениальное, глу¬
боко научное объяснение того,
почему именно Россия явилась ро¬
диной ленинизма, родиной теории
и тактики международной проле¬
тарской революции и диктатуры
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 1.

ОСТРЕЙШЕЕ ОРУЖИЕ ЛЕНИНИЗМА
21
пролетариата. Россия была узловым
пунктом противоречий империализ¬
ма, говорит товарищ Сталин, по¬
этому она и стала родиной между¬
народной пролетарской революции.
И. В. Сталин показал, что бур¬
жуазно-демократическая революция
в России в силу исторической необ¬
ходимости должна была перерасти
в социалистическую, принять сразу
международный характер, стать
очагом, базой международной про¬
летарской революции, потрясти са¬
мые основы мирового империализ¬
ма.
Русские коммунисты не могли
ограничиться в своей работе узко
национальными рамками русской
революции, ибо вся обстановка
внутренняя (глубокий революцион¬
ный кризис) и внешняя (империа¬
листическая война) побуждала к
тому, чтобы выйти за национальные
рамки, перенести борьбу на между¬
народную арену, вскрыть все язвы
империализма, доказать неизбеж¬
ность краха капитализма, разбить
оппортунизм и социал-шовинизм,
свергнуть капитализм в своей стра¬
не и выковать для пролетариата
новые виды оружия, развить тео¬
рию и тактику пролетарской рево¬
люции для того,, чтобы облегчить
рабочим других стран свержение
капитализма.
Вот ^почему коренные вопросы
русской революции явились корен¬
ными вопросами международной ре¬
волюции. Вот почему Россия стала
родиной ленинизма, родиной новой,
законченной теории и тактики со¬
циалистической революции, а вождь
русских коммунистов В. И. Ленин —
её творцом и вождём международ¬
ного пролетариата.
Эти положения И. В. Сталина
преисполнены величайшей гордости
за нашу Родину, за революционней¬
ший в мире русский рабочий класс,
за революционное крестьянство Рос¬
сии, за весь советский народ, совер¬
шивший величайшую в истории ре¬
волюцию. И в течение последую¬
щих лет, как и в настоящее время,
наша Родина и наш советский народ
с честью и гордостью высоко несут
знамя ленинизма, знамя социалисти¬
ческой революции, служа светлым
маяком, указывающим народам путь
к освобождению, путь к социализму,
являясь несокрушимой базой, опло¬
том, крепостью коммунизма.
Товарищ Сталин вскрыл действи¬
тельные исторические корни лени¬
низма и тем самым нанёс сокруши¬
тельный удар по идеологии безрод¬
ных космополитов, извращавших
марксизм-ленинизм, отрицавших его
связь с лучшими революционно-
демократическими национальными
традициями.
Труд И. В. Сталина нанёс сокру¬
шительный удар троцкистам и троц¬
кистскому охвостью, выступавше¬
му с гнусной клеветой на ленинизм,
на русское революционное движе¬
ние, на русский народ. Решающее
значение имеет труд И. В. Сталина
и для разгрома правых оппортуни¬
стов всех мастей, проповедывавших
теорию «мирного врастания» капи¬
тализма в социализм.
Товарищ Сталин разоблачил этих
двурушников как злейших врагов
нашей Родины, как агентов импе¬
риалистической реакции.
Россия — родина ленинизма, лени¬
низм — высшее достижение русской
и мировой культуры, воплощающий
в себе «русский революционный
размах» (Сталин), все лучшие
революционные традиции русскою
народа и передовой русской куль¬
туры. Марксизм-ленинизм как ору¬
жие международного революцион¬
ного пролетариата, как интернацио¬
нальное учение, обобщающее рево¬
люционный опыт всех стран,
сохраняя свои основные принципы,
в то же время воспринимает и раз¬
вивает лучшие революционные тра¬
диции народов, учитывает своеоб¬
разие развития наций, особые ус¬
ловия борьбы пролетариата за со¬
циализм в каждой отдельной стране.
Ленин и Сталин всегда подчёрки¬
вают, что в марксизме нет ничего
догматического, сектантского, ото¬
рванного от коренных жизненных
интересов пролетариата и трудя¬
щихся всех стран и народов. В этом
сила и жизненность марксизма-
ленинизма.
«Исследовать, изучить, отыскать,
угадать, схватить национально-осо-

22
М. Д. КАММАРИ
бенное, национально-специфическое
в конкретных подходах каж¬
дой страны к разрешению единой
интернациональной задачи, к побе¬
де над оппортунизмом и левым док¬
тринёрством внутри рабочего дви¬
жения, к свержению буржуазии, к
учреждению советской республики
и пролетарской диктатуры — вот в
чём главная задача переживаемого
всеми передовыми (и не только пе¬
редовыми) странами исторического
момента» \
В лекциях «Об основах лениниз¬
ма» И. В. Сталин дал замечательную
характеристику метода ленинизма,
его революционно-критического ду¬
ха, его преобразующей революцион¬
ной силы, его творческой сущно¬
сти.
И. В. Сталин первый из мар-
ксистов-ленинцев показал, что ме¬
тод ленинизма является не про¬
стым воспроизведением
революционного метода Маркса,
его материалистической диалекти¬
ки, а дальнейшим развитием и
конкретизацией этого ме¬
тода. Сталинская характеристика
даёт новое понимание метода лени¬
низма, особо подчёркивает органи¬
ческую связь теории и практики, фи¬
лософии и политики, науки и рево¬
люционной партийной работы.
Теоретики II Интернационала ре¬
визовали коренные философские
основы марксизма, его диалектиче¬
ский метод, его революционную
душу, заменяя революционную диа¬
лектику Маркса вульгарной, ре¬
формистской теорией «эволюции»,
плавного развития без скачков, про¬
тиворечий, классовой борьбы и ре¬
волюций. Диалектику Маркса они
заменяли софистикой и эклектикой,
цельную, стройную теорию
Маркса — обрывками теорий, ото¬
рванных от живой, революцион¬
ной борьбы, превращённых в
мёртвые схемы и догмы. Если
Э. Бернштейн, О. Бауэр, К. Реннер,
Ф. Адлер выступали более или менее
открыто с ревизией марксизма, его
философских основ, теории и такти¬
ки классовой борьбы и диктатуры
1 В. И. Ленин. Соч. Т. XXV, стр. 229.
пролетариата, то другие — Плеха¬
нов, Мартов, Каутский,— выступая
под флагом ортодоксии, на деле пре¬
вращали марксизм творческий в
«марксизм цитатный», догматиче¬
ский и схоластический. Так извра¬
щали философскую основу марксиз¬
ма и самую сущность марксистско¬
го метода решения вопросов рево¬
люционной теории и практики
теоретики II Интернационала.
Ленин и Сталин подвергли унич¬
тожающей критике схемы и догмы
II Интернационала, не оставив от
них буквально камня на камне.
Приверженцы этих догм утверж¬
дали, что пролетариат не может, не
должен брать власть, пока он не
станет большинством в стране и по¬
ка он (в условиях капиталистиче¬
ского гнёта и эксплоатации!) не
создаст достаточного количества
административных и культурных
кадров.
Антимарксистской догмой являет¬
ся контрреволюционная троцкист¬
ская «теория» о невозможности
победы и построения социализма в
одной стране. «Теоретической»
основой этих догм является фальси¬
фикация ревизионистами революци¬
онного мётода марксизма, схола¬
стический, «цитатный марксизм».
Маркс и Энгельс говорили о невоз¬
можности победы социализма в
одной стране в период восходя¬
щего, домонополистического ка¬
питализма и были правы. А «ци¬
татные марксисты», как попугаи,
продолжают повторять эти положе¬
ния в эпоху империализма,
т. е. умирающего, загниваю¬
щего капитализма, когда, в силу
закона неравномерности экономиче¬
ского и политического развития ка¬
питализма, победа социализма в
одной стране становится возможной,
а одновременная победа социализма
во всех странах — невозможной.
Практика построения социализма в
СССР давно разбила вдребезги эти
догмы. Цель всех ренегатов мар¬
ксизма, провозглашающих подобные
«теории», — удержать пролетариат
от революции, спасти капитализм от
гибели. И с каждым днём, прибли¬
жающим капитализм и его апологе¬
тов к гибели, реакционный харак-

ОСТРЕЙШЕЕ оружие ленинизма
23
тер этих догм становится всё более
очевидным.
Современные правые социалисты
пошли гораздо дальше в защите им¬
периализма, отказавшись даже ог
внешнего, формального, словесного
признания марксизма, пропаганди¬
руя цинично и нагло под флагом
«социализма» и «демократии» реак¬
ционнейшие идеи фидеизма, расиз¬
ма, национализма, космополитизма,
восхваляя планы англо-американ¬
ских империалистов и поджигателей
новой разбойничьей войны против
СССР и стран народной демокра¬
тии. Правые социалисты твердят ра¬
бочим, что им нет нужды разбивать
буржуазный государственный аппа¬
рат, а надо врастать в него, что им
не нужно вести революционную
борьбу с буржуазией и свергать её,
ибо это «разозлит» буржуазию и
приведёт её снова к фашизму; пра¬
вые социалисты обещают построить
социализм при помощи «плана Мар¬
шалла» и американских империали¬
стов, не ломая буржуазных поряд¬
ков, не уничтожая буржуазного го¬
сударства и власти капитала! Но
ход исторического развития беспо¬
щадно разоблачает все лживые из¬
мышления и софизмы этих лакеев и
цепных псов империализма. Прак¬
тика СССР, а теперь и стран народ¬
ной демократии показывает, что
единственный способ навсегда изба¬
виться от опасности фашизма, войн,
кризисов и безработицы, лучший и
единственно верный способ завоева¬
ния власти, подлинной демократии
и социализма есть именно русский,
советский, большевистский способ.
Революционная практика — луч¬
ший и решающий аргумент для
опровержения всех лживых измыш¬
лений и софизмов апологетов импе¬
риалистической реакции.
Метод ленинизма, указывает
И. В. Сталин, родился и выковался
в беспощадной борьбе с оппортуниз¬
мом II Интернационала. Поэтому
требования метода ленинизма сво¬
дятся: «во-первых, к проверке
теоретических догм II Интернацио¬
нала в огне революционной борьбы
масс, в огне живой практики, т. е.
к восстановлению нарушенного
единства между теорией и практи¬
кой, к ликвидации разрыва между
ними, ибо только так можно создать
действительно пролетарскую партию,
вооружённую революционной тео¬
рией.
Во-вторых, к проверке поли¬
тики партий II Интернационала не
по их лозунгам и резолюциям (кото¬
рым нельзя верить), а по их делам,
по их действиям, ибо только так
можно завоевать и заслужить дове¬
рие пролетарских масс.
В-третьих, к перестройке
всей партийной работы на новый ре¬
волюционный лад в духе воспита¬
ния и подготовки масс к революци¬
онной борьбе, ибо только так мож¬
но подготовить массы к пролетар¬
ской революции.
В-четвёртых, к самокритике
пролетарских партий, к обучению и
воспитанию их на собственных
ошибках, ибо только так можно вос¬
питать действительные кадры и дей¬
ствительных лидеров партии.
Таковы основа и сущность мето¬
да ленинизма» *.
И. В. Сталин определил политиче¬
ские требования метода ленинизма,
являющегося развитием и конкрети¬
зацией метода Маркса в применении
его к вопросам революционной борь¬
бы и практической партийной работы
в условиях новой исторической эпо¬
хи. Основные черты этого метода
познания и революционного дей¬
ствия И. В. Сталин охарактеризовал
ещё в 1906 году в своей работе
«Анархизм или социализм?». Этот
метод получил своё дальнейшее раз¬
витие во всех трудах И. В. Сталина
и особенно в его труде «О диалек¬
тическом и историческом материа¬
лизме». Здесь со всей конкретно¬
стью показано, какие выводы сле¬
дуют для практической деятельно¬
сти партии пролетариата из основ¬
ных положений диалектического ма¬
териализма.
Единство теории и практики яв¬
ляется путеводной звездой в дея¬
тельности партии пролетариата, учит
И. В. Сталин, разоблачая самую
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 9.

М. Д. КАММАРИ
зловредную черту и «традицию» пар¬
тий II Интернационала — разрыв
между теорией и практикой, словом
и делом. Свои антиреволюционные,
оппортунистические дела партии
II Интернационала прикрывали пыш¬
ными революционными лозунгами,
резолюциями и декларациями, на¬
пример: «война—войне», «равен¬
ство наций» (при сохранении импе¬
риализма, колониального гнёта и экс¬
плоатация), «самоопределение на¬
ций» (но без борьбы с империализ¬
мом — величайшим угнетателем на¬
ций). Отсюда шарлатанский метод
Каутского и К° судить о партиях не
по их делам, а по их словам и лозун¬
гам. Таков был метод и троцкистских
контрабандистов и фальсификаторов
истории партии. Таков метод и со¬
временных правых социалистов, этих
наёмных агентов англо-американ¬
ского империализма. Это мы видим
на примере контрреволюционной ге¬
стаповско-фашистской клики Тито в
Югославии, прикрывающей пышны¬
ми фразами о социализме контрре¬
волюционный сговор с империализ¬
мом и борьбу против СССР и стран
народной демократии.
«Разве не ясно,—говорит товарищ
Сталин, — что революционные ло¬
зунги и резолюции не стоят ни гро¬
ша, если они не подкрепляются де¬
лом?» 1. Отсюда требование метода
ленинизма «не довольствоваться
идеалистической или шарлатанской
фразой, а доискиваться клас¬
совой реальности» 2.
Единство теории и прак¬
тики — это важнейшая черта м е-
тода ленинизма и вместе с
тем всего стиля ленинизма
в партийной и государственной ра¬
боте. «Ленинизм, — указывает
Сталин, — есть теоретическая и
практическая школа, вырабатываю¬
щая особый тип партийного и госу¬
дарственного работника, создающая
особый, ленинский стиль в работе» 3.
Стиль ленинизма в партийной и
государственной работе представ-
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 12.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. XXIII, стр. 377.
3 И. Стали ч ^Воппосы ленинизма»,
'■тр. 73.
ляет сочетание русского революци¬
онного размаха и большевистской
деловитости.
«Русский революционный размах
является противоядием против кос¬
ности, рутины, консерватизма, за¬
стоя мысли, рабского отношения к
дедовским традициям. Русский ре¬
волюционный размах — это та жи¬
вительная сила, которая будит
мысль, двигает вперёд, ломает про¬
шлое, даёт перспективу. Без него
невозможно никакое движение впе¬
рёд» 4.
Культивировать, воспитывать, раз¬
вивать ленинско-сталинский стиль
работы у всех наших кадров, у всех
советских людей — такова наша за¬
дача.
Русский революционный размах
непримирим с «узколобым практи¬
цизмом», «беспринципным деляче¬
ством», он требует революционных
перспектив во всей нашей повсе¬
дневной работе, иначе говоря, со¬
единения революционной теории и
практики, освещения практики рево¬
люционной теорией.
Ленинско-сталинский стиль тре¬
бует соединения революционного
размаха, ясных перспектив с боль¬
шевистской деловитостью в работе,
ибо ленинизм непримирим с «рево¬
люционным» пустозвонством, «поли¬
тической трескотнёй», «революцион¬
ной» маниловщиной; сочинитель¬
ством и прожектёрством. Он тре¬
бует большевистской деловитости,
которая не знает никаких преград и,
как неукротимая сила, сокрушает
своей настойчивостью все и всякие
препятствия, которая доводит всякое
начатое дело, будь это самое ма¬
ленькое дело, до конца, ибо без это¬
го немыслима серьёзная строитель¬
ная работа.
Эти черты ленинско-сталинского
стиля работы выражают природу
пролетарской социалистической ре¬
волюции, совершаемой простыми ра¬
бочими и крестьянами в интересах
этих простых, скромных людей, тво¬
рящих великое, всемирноисториче¬
ское дело без громких, пышных
фраз и без «красивых» речей, на
4 Т а м ж е, стр. 73—76.

острейшее оружие ленинизма
которые такие мастера краснобаи
буржуазного либерализма и мелко¬
буржуазной демократии.
Под руководством партии больше¬
виков ленинско-сталинским стилем
работы теперь успешно овладевает
весь советский народ. Наши пере¬
довые рабочие и колхозники, умею¬
щие учитывать секунды в рабо¬
те, применять в своей работе
достижения современной науки, мно¬
гомиллионные кадры советской ин¬
теллигенции, связывающие свою
теоретическую работу с запросами
практики, производства, жизни, ру¬
ководствующиеся политикой партии,
теорией марксизма-ленинизма, овла¬
девают на деле ленинско-сталин¬
ским стилем работы. В ленинско-
сталинском стиле работы находит
своё практическое выражение всё
мировоззрение научного ком¬
мунизма, его революционный
м е т о д.
Ленин говорил, что разрыв меж¬
ду теорией и практикой, наукой и
жизнью, словом и делом — это са¬
мая отвратительная черта буржуаз¬
ного мировоззрения, всей буржуаз¬
ной «цивилизации» и «культуры».
Марксистские мировоззрение и ме¬
тод, пролетарская социалистическая
культура, напротив, требуют тесней¬
шей, неразрывной связи, единства
теории и практики, философии и по¬
литики, науки и жизни, слова и де¬
ла. «Вот почему говорил Ленин, что
«революционная теория не есть
догма», что «она складывается окон¬
чательно лишь в тесной связи с
практикой действительно массового
и действительно революционного
движения» («Детская болезнь»), ибо
теория должна служить практике,
ибо «теория должна отвечать на
вопросы, выдвигаемые практикой»
(«Друзья народа»), ибо она должна
проверяться данными практики» *.
Вот почему И. В. Сталин постоян¬
но подчёркивает, что теория стано¬
вится беспредметной, схоластичной,
мёртвой, обветшалой догмой, «если
она не связывается с революционной
практикой, точно так же, как и
практика становится слепой, если
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 11.
она не освещает себе дорогу рево¬
люционной теорией» 2. «Стремление
практиков отмахнуться от теории, —
говорит товарищ Сталин, — противо¬
речит всему духу ленинизма и чре¬
вато большими опасностями для де¬
ла» з. Потеря «вкуса», интереса к
теории, к революционным перспек¬
тивам ведёт к крохоборчеству, бес¬
принципному делячеству, к прова¬
лам и прорывам в работе, к бур¬
жуазному перерождению самих ра¬
ботников. Сила теории и практики
в их единстве, «теория может пре¬
вратиться в величайшую силу рабо¬
чего движения, если она склады¬
вается в неразрывной связи с рево¬
люционной практикой, ибо она, и
только она, может дать движению
уверенность, силу ориентировки и
понимание внутренней связи окру¬
жающих событий, ибо она, и только
она, может помочь практике понять
не только то, как и куда двигаются
классы в настоящем, но и то, как
и куда должны двинуться они в бли¬
жайшем будущем» 4.
Диалектика требует историче¬
ского подхода ко всем обще¬
ственным явлениям, рассмотрения
их во взаимосвязи, изменении и раз¬
витии, в зависимости от условий,
места и времени, ориентации «не
на те слои общества, которые не
развиваются больше, хотя и пред¬
ставляют в настоящий момент пре¬
обладающую силу, а на те слои,
которые развиваются, имеют бу¬
дущность, хотя и не представляют
в настоящий момент преобладающей
силы»5.
Именно так подходят Ленин и
Сталин к оценке империализма, как
умирающего капитализма, к
оценке растущих сил пролетар¬
ской революции, сил социализма,
«ростков» коммунизма и ко всем
другим общественным явлениям: к
коммунистическим субботникам, ко
всем формам социалистического со¬
ревнования, к опытам Мичурина и
Циолковского, к борьбе советского
народа за великое преобразование
природы нашей Родины, к современ-
2 Т а м же, стр. 14.
3 Т а м же, стр. 13.
4 Т а м же, стр. 14.
5 Т а м же, стр. 540.

20
М. Д. КАММАРИ
ной борьбе демократических сил за
прочный мир, против поджигателей
войны.
Из положений диалектики выте¬
кает, что в политике следует
смотреть не назад, а вперёд,
быть революционером, а не
реформистом, не замазы¬
вать противоречий капита¬
лизма, «а вскрывать их и разматы¬
вать, не тушить классовую борьбу,
а доводить её до конца... проводить
непримиримую классовую пролетар¬
скую политику, а не реформистскую
политику гармонии интересов проле¬
тариата и буржуазии, а не согла¬
шательскую политику «врастания»
капитализма в социализм» *.
Из основ материалистической диа¬
лектики как учения о противоречиях,
о борьбе между старым и новым, на¬
рождающимся и отживающим, раз¬
вивающимся и отмирающим следует
требование ленинизма широко ис¬
пользовать критику и самокритику
как метод воспитания кадров партии,
метод укрепления и развития пар¬
тии, вести непримиримую борьбу с
оппортунизмом, со всеми враждебны¬
ми коммунизму реакционными идея¬
ми и течениями, со всеми уклонами
от коммунизма, со всеми ошибками
и недостатками в партийной и госу¬
дарственной работе. Такова законо¬
мерность развития революционной
пролетарской партии,такова чналек-
тическая закономерность развития
всего нашего советского общества.
Все труды В. И. Ленина и
И. В. Сталина, вся работа партии,
её борьба за коммунизм, вся исто¬
рия развития партии и советского го¬
сударства являются осуществлением
и развитием принципов революцион¬
ного мировоззрения и метода мар¬
ксизма. И, наоборот, развитие этих
принципов есть философское обобще¬
ние революционной практики и борь¬
бы партии Ленина — Сталина за
победу диктатуры пролетариата, за
•победу коммунизма.
Диалектический матери¬
ализм есть мировоззре¬
ние марксистск о-л е н и н-
ской партии, учит И. В. Сталин,
отстаивая и развивая принцип пар¬
тийности философии марксизма-
ленинизма.
В лекциях «Об основах ленинизма»
И. В. Сталин определил то новое,
что внёс Ленин в развитие филосо¬
фии марксизма, обобщивший до¬
стижения науки за период от смер¬
ти Энгельса до Ленина.
И. В. Сталин разоблачил клевет¬
нические «теории» меньшевиков
(Плеханова и др.) о «беззаботности»
Ленина в отношении теории, филосо¬
фии; он вооружил наши философ¬
ские кадры на борьбу с меныпеви-
ствующими идеалистами, противопо¬
ставлявшими «теоретика» Плеханова
«практику» Ленину, якобы следовав¬
шему в философии за Плехановым.
И. В. Сталин показал, что никто не
ценил так высоко революционной
теории,как именно Ленин, соединяв¬
ший теорию с революционной прак¬
тикой, ставивший её на службу этой
практике и подчёркивавший с особой
силой положение о том, что без ре¬
волюционной теории не может быть
революционного движения.
«Ленин больше, чем кто-либо дру¬
гой,— говорит И. В. Сталин,— пони¬
мал важное значение теории, особен¬
но для такой партии, как наша, вви¬
ду той роли передового борца меж¬
дународного пролетариата, которая
выпала на её долю, и ввиду той
сложности внутренней и междуна¬
родной обстановки, которая окру¬
жает её. Предугадывая эту особую
роль нашей партии ещё в 1902 г., он
считал нужным уже тогда напом¬
нить, что:
«Роль передового борца
может выполнить только
партия, руководимая пере¬
довой теорией».
Едва ли нужно доказывать, что
теперь, когда предсказание Ленина
о роли нашей партии уже претвори¬
лось в жизнь, это положение Ленина
приобретает особую силу и особое
значение» 2.
И. В. Сталин указал в своём тру¬
де, что наиболее ярким выражением
того высокого значения, которое
Ленин придавал теории, является тот
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 541.
2 Т а м же, стр. 14.

острейшее оружие ленинизма
27
факт, «что не кто иной, как Ленин,
взялся за выполнение серьёзнейшей
задачи обобщения по материалисти¬
ческой философии наиболее важного
из того, что дано наукой за период
от Энгельса до Ленина, и всесторон¬
ней критики антиматериалистических
течений среди марксистов. Энгельс
говорил, что «материализму прихо¬
дится принимать новый вид с каж¬
дым новым великим открытием».
Известно, что эту задачу выполнил
для своего времени не кто иной, как
Ленин, в своей замечательной книге
«Материализм и эмпириокритицизм».
Известно, что Плеханов, любивший
потешаться над «беззаботностью»
Ленина насчёт философии, не ре¬
шился даже серьёзно приступить к
выполнению такой задачи» \
В этих положениях И. В. Сталина
охарактеризована сущность ленин¬
ского этапа в развитии диалек¬
тического материализма. Они опро¬
вергают злостные измышления
меныпевиствующих идеалистов, от¬
рицавших ленинский этап в разви¬
тии философии. Указания товарища
Сталина дали советским философам
программу разработки вопросов
ленинского философского наслед¬
ства, ленинского этапа в развитии
диалектического материализма. Эти
указания приобретают особую силу
и значимость в данное время, когда
наша страна осуществляет посте¬
пенный переход от социализма к
коммунизму и когда должны полу¬
чить полный расцвет наука, искус¬
ство, философия.
В своём труде «Об основах лени¬
низма» И. В. Сталин дал уничто¬
жающую критику идеалистических
теорий и всего буржуазного идеали¬
стического мировоззрения в вопросах
политики, общественной науки и
практики. Это образец непримири¬
мой борьбы за материализм в обще¬
ственной науке, образец партийности
ленинизма в теории и практике.
Под руководством В. И. Ленина
и И. В. Сталина наша партия и её
ЦК постоянно проявляли и прояв¬
ляют огромное внимание к вопросам
разработки теории научного комму¬
низма, вопросам борьбы за чистоту
этой теории, против всяких искаже¬
ний и извращений, проводя и раз¬
вивая принцип большевистской пар¬
тийности марксистско-ленинской фи¬
лософии, научного мировоззрения
партии. Достаточно напомнить, с ка¬
кой остротой И. В. Сталин ставил
вопросы теории на конференции
аграрников-марксистов в 1929 году,
в своих указаниях философам
о борьбе с меньшевиствующим идеа¬
лизмом и механицизмом в 1930 го¬
ду, в своих докладах на XVI, XVII и
XVIII съездах партии и в самые
напряжённые годы Великой Отече¬
ственной войны (постановление ЦК
ВКП(б) о недостатках и ошибках в
освещении истории немецкой фило¬
софии конца XVIII и начала XIX ве¬
ка). Важнейшее значение имеют ука¬
зания товарища Сталина философам
и всему идеологическому фронту о
борьбе с буржуазным объективиз¬
мом, катедер-еоциализмом, низкопо¬
клонством перед зарубежной буржу¬
азной философией, указания о борь¬
бе за большевистскую партийность
марксистско-ленинской философии и
всей социалистической идеологии.
В труде И. В. Сталина «Об осно¬
вах ленинизма» обобщена вся пред¬
шествующая ленинско-сталинская
критика оппортунизма. Теория сти¬
хийности была подвергнута Лениным
и Сталиным уничтожающей критике
и до революции 1905 года и в пе¬
риод революции 1905 года. Обоб¬
щая и развивая эту критику,
И. В. Сталин указывает, что теория
стихийности есть теория фактическо¬
го отрицания руководящей ро¬
ли партии, теория преуменьше¬
ния роли сознательного эле¬
мента в движении, идеология
тредъюнионизма, «хвостиз¬
ма», «...логическая основа всяко¬
го оппортунизма»2. И. В. Сталин
особо подчеркнул и показал, что
теорию стихийности проповедывали
не только оппортунисты в России:
её пропагандировали все партии
II Интернационала. И. В. Сталин
подверг критике каутскианскую «тео¬
рию» производительных сил как
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 14. 2 Т а м ж е, стр. 15.

2 8
М. Д. КАММАРИ
одну из разновидностей теории сти¬
хийности, служившую в период пер¬
вой мировой войны орудием оправ¬
дания измены партий II Интерна¬
ционала социализму и прикрывав¬
шую их переход на сторону империа¬
листической буржуазии.
Раскрывая международное значе¬
ние ленинской критики и разоблаче¬
ния идеологии «хвостизма», тредъ-
юнионизма, «экономизма», меньше¬
визма, И. В. Сталин указывает, что
эта критика создала «теоретические
основы действительно революцион¬
ного движения русского рабочего
класса» *, что она «является предва¬
рительным условием создания дей¬
ствительно революционных партий
на Западе» 2.
❖
И. В. Сталин развил далее осно¬
вы новой, ленинской теории проле¬
тарской революции, показав, что
этими основами являются: глубокий
анализ Лениным всех противоречий
империализма, из которого следовал
вывод о том, что империализм — это
загнивающий, умирающий капита¬
лизм, «канун социалистической рево¬
люции»; открытие закона неравно¬
мерности развития капитализма в
эпоху империализма; обоснование,
исходя из этого закона, возможности
победы социализма первоначально в
одной стране и невозможности её
одновременной победы во всех стра¬
нах.
На основе анализа противоречий
империализма Ленин сделал вывод:
1) об обострении революционного
кризиса внутри капиталистических
стран, нарастании элементов взрыва
на внутреннем, пролетарском фрон¬
те в метрополиях; 2) об обострении
революционного кризиса в колониях,
нарастании элементов возмущения
на внешнем, колониальном фронте;
3) о неотвратимости войн при импе¬
риализме и неизбежности союза,
коалиции пролетарской революции
в Европе с колониальной революци¬
ей на Востоке в единый мировой
фронт революции против мирового
фронта империализма.
1 И. Сталин -^Вопросы ленинизма»,
ГТ1>. 15.
2 Т а м же, стр. 16.
«Сообразно с этим, — указывал
И. В. Сталин, — меняется и самый
подход к вопросу о пролетарской
революции, характере революции, её
объёме, её глубине, схема революции
вообще» 3.
И. В. Сталин показал развитие
Лениным марксовой теории перма¬
нентной революции, подверг критике
фальсификацию этой теории троцки¬
стами, раскрыл значение ленинской
теории перерастания буржуазно-де¬
мократической революции в проле¬
тарскую, выдвинутой Лениным ещё
в 1905 году. Развитая товарищем
Сталиным ленинская теория перера¬
стания буржуазно-демократической
революции в социалистическую и
вся ленинско-сталинская новая тео¬
рия социалистической революции бы¬
ли подтверждены опытом пролетар¬
ской революции в СССР и победой
социализма в СССР, а теперь под¬
тверждаются практикой социалисти¬
ческого строительства в странах на¬
родной демократии, идущих к соци¬
ализму лри помощи и под руковод¬
ством Советского Союза.
И. В. Сталин вскрыл клеветниче¬
ский характер троцкистских утверж¬
дений, будто крестьянский вопрос, а
не вопрос о диктатуре пролетариата
является главным в ленинизме.
И. В. Сталин доказал, что главное
в ленинизме есть именно вопрос о
диктатуре пролетариата, условиях её
завоевания и укрепления; он обоб¬
щил ленинское учение о диктатуре
пролетариата как главном орудии
пролетарской революции, орудии
господства пролетариата над буржу¬
азией.
И. В. Сталин учит, что диктату¬
ра пролетариата означает господство
пролетариата над буржуазией, а не
смену лиц в правительстве с сохра¬
нением буржуазных порядков, что
диктатура пролетариата есть опира¬
ющееся на насилие господство про¬
летариата над буржуазией, пользу¬
ющееся сочувствием и поддержкой
трудящихся масс.
3 Т а м же, стр. 18.

острейшее оружие ленинизма
29
Товарищ Сталин показал, что со¬
ветская власть есть государственная
форма диктатуры пролетариата, са¬
мая всеобъемлющая, демократиче¬
ская и мощная организация проле¬
тариата и трудящихся масс для
подавления сопротивления свергну¬
тых эксплоататорских классов, по¬
строения социализма и уничтожения
классов. Эти вопросы, указывает
И. В. Сталин, составляют основу,
фундамент ленинской теории и так¬
тики пролетарской революции и дик¬
татуры пролетариата. Вопрос кре¬
стьянский, как и национально-коло¬
ниальный, имеет важное значе¬
ние, как вопрос о союзниках
пролетариата, но это вопросы про¬
изводные от основного, главного во¬
проса о завоевании и укреплении
диктатуры пролетариата.
Вопрос о диктатуре пролетариата,
указывает И. В. Сталин, является
вопросом об основном содержании
пролетарской революции:
«Пролетарская революция, её дви¬
жение, её размах, её достижения об¬
лекаются в плоть и кровь лишь
через диктатуру пролетариата. Дик¬
татура пролетариата есть орудие
пролетарской революции, её орган,
её важнейший опорный пункт, вы¬
званный к жизни для того, чтобы,
во-первых, подавить сопротивление
свергнутых эксплоататоров и закре¬
пить свои достижения, во-вторых,
довести до конца пролетарскую ре¬
волюцию, довести революцию до
полной победы социализма» *.
Товарищ Сталин учит, что дикта¬
туру пролетариата надо рассматри¬
вать «как целую историческую эпо¬
ху, полную гражданских войн и
внешних столкновений, упорной ор¬
ганизационной работы и хозяйствен¬
ного строительства...» 2, эпоху, кото¬
рая необходима для перехода от
капитализма к коммунизму. Эта эпо¬
ха необходима не только для того,
чтобы создать хозяйственные пред¬
посылки для полной победы социа¬
лизма, но и для того, чтобы проле¬
тариат мог воспитать и закалить
себя как.силу, способную управлять
страной, переделать и перевоспитать
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма»,
ггр. 26.
2 Т а м же, стр. 28.
мелкобуржуазные слои в направле¬
нии, обеспечивающем построение
коммунистического общества.
В работе «Об основах ленинизма»
И. В. Сталин раскрыл преимущества
Советов как государственной формы
диктатуры пролетариата, как непо¬
средственной организации самих
трудящихся масс. Он показал, что
эта форма максимально облегчает
их активное и решающее участие в
устройстве государства и в управле¬
нии им, под руководством рабочего
класса и его авангарда — коммуни¬
стической партии—максимально раз¬
вивает революционную энергию,
инициативу и творческие способно¬
сти народных масс для разрушения
старого уклада и построения нового,
социалистического общества.
Развивая дальше ленинские
идеи о диктатуре пролетариата,
И. В. Сталин разработал цельную и
стройную теорию многонационально¬
го советского социалистического го¬
сударства, определил его функции
на разных этапах социалистической
революции, охарактеризовал две
основные фазы в его развитии,
показал роль партии и других орга¬
низаций рабочего класса и трудя¬
щихся в системе диктатуры проле¬
тариата, раскрыл роль советского
социалистического государства как
главного орудия рабочего класса в
построении коммунистического об¬
щества, ликвидации классов и клас¬
совых различий, в защите завое¬
ваний коммунизма от враждебного
капиталистического окружения.
Партия большевиков под руковод¬
ством Ленина и Сталина воплотила
в жизнь теорию диктатуры пролета¬
риата, привела рабочий класс к
победе социализма, к укреплению
экономической и военной мощи стра¬
ны социализма и теперь ведёт на¬
роды СССР от социализма — первой
фазы коммунизма — к его высшей
фазе.
Ленинско-сталинская теория про¬
летарской революции и диктату¬
ры пролетариата имеет величайшее
международное значение, она
вооружает коммунистов всех стран
могучим, непобедимым оружием в
борьбе за власть рабочего класса,
власть трудящихся, в борьбе за

30
М. Д. КАММАРИ
победу коммунизма. Только под ру¬
ководством этой теории может быть
осуществлена победа коммунизма.
Пролетарская революция и дикта¬
тура пролетариата победили раньше
всего в нашей стране, являющейся
родиной теории и тактики междуна¬
родной социалистической революции
и диктатуры пролетариата, родиной
ленинизма. Международное значе¬
ние этой теории и тактики ныне со
всей наглядностью подтверждается
на примере стран народной демокра¬
тии.
Возникшие после войны в резуль¬
тате разгрома Советской Армией
гитлеровского рабовладельческого
«нового порядка» и освобождения
народов Европы от гестаповского ре¬
жима, государства народной демо¬
кратии при поддержке СССР успеш¬
но осуществляют функции диктатуры
пролетариата, являясь её разновид¬
ностью.
Опыт стран народной демократии
целиком подтверждает ленинско-
сталинскую теорию о необходимости
насильственного свержения и подав¬
ления эксплоататоров, слома буржу¬
азной государственной машины и за¬
мены её новым государственным ап¬
паратом, могущим служить интере¬
сам рабочего класса и трудящихся,
охранять их власть, права и свободы
от покушений свергнутых эксплоата¬
торов, опирающихся на поддержку
международного империализма. Та¬
ково необходимое условие завоева¬
ния, сохранения и укрепления власти
трудящихся, всеобщий закон рево¬
люционного движения рабочего клас¬
са и трудящихся в эпоху империали¬
зма и пролетарской революции.
И. В. Сталин разоблачил в своей
работе реакционные, идеал истиче-
кие теории Каутского и К° о так на¬
зываемой «чистой», «надклассовой»,
или «внеклассовой», «совершенной»
демократии, свободе и равенстве в
условиях империализма, господства
кучки магнатов финансового капита¬
ла. «Разговоры Каутского и К0 о все¬
общем равенстве, о «чистой» демо¬
кратии, о «совершенной» демократии
и т. д. являются буржуазным при¬
крытием того несомненного факта,
что равенство эксплоатируемых и
эксплоататоров невозможно. Теория
«чистой» демократии есть теория
верхушки рабочего класса, приру¬
чённой и подкармливаемой империа¬
листическими грабителями. Она вы¬
звана к жизни для того, чтобы при¬
крыть язвы капитализма, подкра¬
сить империализм и придать ему
моральную силу в борьбе против
эксплоатируемых масс. Не бывает и
не может быть при капитализме дей¬
ствительных «свобод» для эксплоа¬
тируемых, хотя бы потому, что по¬
мещения, типографии, склады бу¬
маги и т. д., необходимые для ис¬
пользования «свобод», являются при¬
вилегией эксплоататоров. Не бывает
и не может быть при капитализме
действительного участия эксплоати¬
руемых масс в управлении страной,
хотя бы потому, что при самых де¬
мократических порядках в условиях
капитализма правительства ставятся
не народом, а Ротшильдами и Стии-
несами, Рокфеллерами и Моргана¬
ми. Демократия при капитализме
есть демократия капиталисти¬
ческая, демократия эксплоататор-
ского меньшинства, покоящаяся на
ограничении прав эксплоатируемого
большинства и направленная против
этого большинства» С
Уничтожающую, развёрнутую кри¬
тику этой «демократии» И. В. Сталин
дал в своём докладе «О проекте
Конституции Союза ССР» и в других
работах. Эта критика разоблачает
вместе с тем и нынешних защитников
«чистой», «социальной» и прочей
«демократии», теории «демократиче¬
ского социализма», проповедуемой
правыми социалистами и, в частно¬
сти, английскими лейбористами.
Лживые, реакционные, контррево¬
люционные теории эттли, бевинов,
блюмов, реннеров, шумахеров, сара-
гатов и прочих врагов коммунизма
вопреки очевидным фактам пытают¬
ся «доказать», что капитализм яко¬
бы мирно, незаметно врастает, яко¬
бы уже «врос» в социализм и, как
утверждает Реннер, даже «исчез из
сознания людей», что рабочие, в
свою очередь, должны мирно вра¬
стать в буржуазное государство, а
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 30.

острейшее оружие ленинизма
31
не ломать его, как это сделали рус¬
ские рабочие, коммунисты, а ныне
и рабочие стран народной демокра¬
тии! Но сама буржуазия невольно
разоблачает эти лживые теории
своих холопов и лакеев о мирном со¬
жительстве пролетариата и буржуа¬
зии такими законами, как закон Таф¬
та — Хартли «о проверке лойяльно-
сти» и чистке государственных уч¬
реждений от коммунистов и всех де¬
мократически настроенных элементов
и т. д., а также наступлением на ра¬
бочий класс, идущим по всем направ¬
лениям: экономическому, политиче¬
скому и идеологическому.
Что касается «рабочих прави¬
тельств» типа правительств Макдо¬
нальда и Гендерсона, Шейдемана и
Носке или нынешнего лейбористско¬
го правительства Эттли и Бевина, то
в отношении подобного рода прави¬
тельств И. В. Сталин ещё в 1924 году
говорил, что они не имеют ничего
общего «с завоеванием действитель¬
ной власти действительным пролета¬
риатом» 1.
При сохранении старых, буржуаз¬
ных порядков эти правительства
«...не могут быть чем-нибудь другим,
кроме обслуживающего аппарата в
руках буржуазии, кроме прикрытия
язв империализма, кроме орудия в
руках буржуазии против революци¬
онного движения угнетённых и экс-
плоатируемых масс. Они, эти прави¬
тельства, нужны капиталу, как шир¬
ма, когда ему неудобно, невыгодно,
трудно угнетать и эксплоатировать
массы без ширмы» 2.
Появление таких правительств го¬
ворит лишь о неуверенности капита¬
листов в завтрашнем дне. Только
диктатура пролетариата есть дей¬
ствительная власть пролетариата, и
она возникает «не на основе
буржуазных порядков, а з
ходе их ломки, после свер¬
жения буржуазии, в хо¬
де экспроприации поме¬
щиков и капиталистов, в
ходе социализации основ¬
ных орудий и средств про¬
изводства, в ходе насиль¬
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 29.
2 Там же.
ственной революции про¬
летариата»1.
Таков закон возникновения, укреп¬
ления и развития действительной
власти пролетариата, власти трудя¬
щихся, руководимых рабочим клас¬
сом, его авангардом — коммунисти¬
ческой партией. Эта закономерность
подтверждена ныне не только опы¬
том СССР, но и опытом стран народ¬
ной демократии.
И. В. Сталин обобщил ленинские
взгляды по крестьянскому и нацио¬
нально-колониальному вопросам, по¬
казал важнейшее значение этих во¬
просов в ленинизме как вопросов о
союзниках и резервах пролетариата
в революции. И. В. Сталин охаракте¬
ризовал политику и тактику партии
по отношению к крестьянству, его
различным слоям на различных эта¬
пах революции — в период буржуаз¬
но-демократической революции, в
период социалистической революции
и после упрочения советской власти.
И. В. Сталин обобщил и развил
ленинскую критику меньшевизма и
его разновидности — троцкизма —по
вопросу о .крестьянстве, показав, что
игнорирование и отрицание револю¬
ционной роли крестьянства, равно
как и национально-освободительного
движения народов колоний и зависи¬
мых стран, означает на деле нежела¬
ние поднимать крестьян на револю¬
цию против буржуазно-помещичьего
строя, нежелание искать союзников
для пролетариата в национально-
освободительном движении народов
колоний и зависимых стран, отказ от
революции. И. В. Сталин определил
необходимые условия привлечения
крестьянства на сторону пролетариа¬
та в буржуазно-демократической и в
социалистической революции и после
укрепления власти пролетариата.
И. В. Сталин показал особенности,
отличающие взаимоотношения рус¬
ского пролетариата, русского кре¬
стьянства и буржуазии в революции
от отношений между пролетариатом,
крестьянством и буржуазией в рево¬
люциях на Западе. Именно эти осо¬
бенности обусловили неуклонно рас¬
тущее доверие русского крестьянства
к пролетариату, создание и упроче-
3 Там же (разрядка моя. — М. К).

М. Д. КАММДРИ
ние союза между ними, революцион¬
ность русского крестьянства, возмож¬
ность быстрого освобождения его от
влияния буржуазии, переход на сто¬
рону пролетариата.
И. В. Сталин раскрыл значение на¬
ционализации земли и основных ору¬
дий и средств производства, а так¬
же роль кооперации как основного
пути перехода крестьянства к социа¬
лизму. Тем самым И. В. Сталин на¬
нёс сокрушительный удар троцкистам
и разным «скептикам», сеявшим не¬
верие в возможность перевода кре¬
стьянства на путь социализма. Про¬
летариат, стоящий у власти, может
и должен «сомкнуть индустрию с
сельским хозяйством, поднять социа¬
листическое строительство и подвести
под диктатуру пролетариата тот не¬
обходимый фундамент, без которого
невозможен переход к социалисти¬
ческой экономике» ’. Это положение
И. В. Сталина раскрывает значение
правильного решения вопроса о со¬
отношении экономики и политики в
период перехода от капитализма к
социализму.
Под руководством партии, её
ленинско-сталинского Центрального
Комитета были подготовлены все
необходимые материальные (эконо¬
мические) и культурно-политиче¬
ские, духовные предпосылки для
перевода крестьян на путь коллек¬
тивизации сельского хозяйства, на
путь социализма. Кооперативный
план Ленина, развитый дальше
И. В. Сталиным, был воплощён в
жизнь. Победила политика социа¬
листической индустриализации и
политика коллективизации сельского
хозяйства, научно обоснованная
И. В. Сталиным и осуществлённая
под его руководством. Благодаря
осуществлению этой политики наро¬
ды СССР победили в Великой Оте¬
чественной войне и превратили свою
Родину в оплот мира, свободы и
независимости всех свободолюбивых
народов мира.
Указания И. В. Сталина об усло¬
виях привлечения крестьянства на
сторону пролетариата для победы
пролетарской революции и привлече¬
ния его к строительству социализма
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 45.
после укрепления власти пролета¬
риата имеют жизненное значение для
всех братских коммунистических
партий и прежде всего для стран на¬
родной демократии.
На основе этих указаний
И. В. Сталина, развитых им в после¬
дующих трудах, достигнута победа
социализма в СССР. Опыт СССР яв¬
ляется путеводной звездой для про¬
летариата и коммунистических пар¬
тий всех стран, путеводной звездой
для миллионов трудящихся крестьян
во всех странах мира и прежде всего
в странах народной демократии. Не
случайно теперь не только рабочие,
но и крестьяне стран народной демо¬
кратии посылают делегации для
изучения опыта строительства соци¬
ализма в СССР.
В своём труде И. В. Сталин дал
глубокий анализ ленинской теории
национально-колониального вопроса,
показал коренное различие в поста¬
новке и решении этой проблемы
ленинизмом и партиями II Интерна¬
ционала, разоблачил лицемерие и
шовинизм деятелей II Интернациона¬
ла в национально-колониальном во¬
просе, лживость их деклараций о
«равенстве наций» при империализ¬
ме, переход их на сторону империа¬
лизма, на позиции расовой теории
деления народов на «высшие» и «низ¬
шие» расы. И. В. Сталин показал,
как ленинизм превратил лозунг пра¬
ва наций на самоопределение из
орудия обмана масс, каковым он был
в руках империалистов и их лакеев,
в орудие разоблачения империализма
и социал-шовинизма, в орудие вос¬
питания масс в духе пролетарского
интернационализма, в орудие сплоче¬
ния союзников пролетариата в борь¬
бе против империализма. Отбросив
лживые, идеалистические фразы о
«равенстве наций» в условиях импе¬
риализма, идеалистические, реакци¬
онные реформистские теории деяте¬
лей II Интернационала (О. Бауэра,
Реннера, Каутского и др.) о возмож¬
ности решить национальный вопрос
путём реформ, без революции, без
свержения империализма, ленинизм
доказал, и Октябрьская революция
подтвердила, «что национальный во¬
прос может быть разрешён лишь в
связи и на почве пролетарской рево¬

ОСТРЕЙШЕЕ ОРУЖИЕ ЛЕНИНИЗМА
33
люции, что путь победы революции
на Западе проходит через революци¬
онный союз с освободительным дви¬
жением колоний и зависимых стран
против империализма» \
Обобщив ленинскую теорию на¬
ционально-колониального вопроса,
И. В. Сталин особо выделил откры¬
тый Лениным закон борьбы двух про¬
тивоположных тенденций капитализ¬
ма в национальном вопросе: тенден¬
цию к образованию самостоятельных
национальных государств и тенден¬
цию ломки национальных перегоро¬
док, создания международных свя¬
зей капитала; борьба этих тенден¬
ций есть мировой закон развития ка¬
питализма в национальном вопросе.
И. В. Сталин раскрывает неприми¬
римое противоречие этих тенденций
в период империализма. Это проти¬
воречие является источником слабо¬
сти империализма, причиной распа¬
да многонациональных буржуазных
государств, краха политики буржуа¬
зии в национальном вопросе. Наи¬
более ярким примером такого
краха сегодня является, пожалуй,
крах политики империалистов США
в Китае. Они делали ставку на кли¬
ку Чан Кай-ши, надеясь при его по¬
мощи поработить Китай, а на деле
получилось ускорение краха клики
Чан Кай-ши и политики империали¬
стов США. Народно-освободитель¬
ная армия Китая накануне своей
полной победы, полного освобожде¬
ния Китая от ига империалистов и
их приспешников.
Оправдались целиком гениальные
прогнозы великого Ленина и велико¬
го Сталина о перспективах оконча¬
тельной победы коммунизма.
В. И. Ленин ещё в 1923 году гово¬
рил: «Исход борьбы зависит, в
конечном счёте, от того, что Россия,
Индия, Китай и т. п. составляют ги¬
гантское большинство населения. А
именно это большинство населения и
втягивается с необычайной быстротой
в последние годы в борьбу за своё
освобождение, так что в этом смысле
не может быть ни тени сомнения в
том, каково будет окончательное ре¬
шение мировой борьбы. В этом смыс¬
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 47.
ле окончательная победа социализ¬
ма вполне и безусловно обеспече¬
на» 2.
Оправдалось гениальное указание
И. В. Сталина о том, что революция
в Китае не пойдёт по кемаллстскому
пути, что она приведёт к победе де¬
мократической, антиимпериалистиче¬
ской революции, к установлению де¬
мократической, антиимпериалистиче¬
ской власти рабочих и крестьян
Китая, что эта власть будет осуще¬
ствлять переход «к некапиталистиче¬
скому или, точнее, к социалистиче¬
скому развитию Китая» 3.
Осуществился и другой гениаль¬
ный прогноз И. В. Сталина, указы¬
вавшего свыше двадцати лет тому
назад, что «спустя десять лет после
Октября китайские рабочие и кре¬
стьяне начали также прорывать
фронт империализма, причём нет ни¬
каких оснований предполагать, что
они не прорвут его вконец» 4.
При этом И. В. Сталин специально
предупреждал империалистов, что
если они думают повернуть назад ко-
лёсо истории, стереть при помощи
артиллерии китайскую революцию,
то они попадут пальцем в небо, ибо
«только люди, впавшие в детство,
могут думать, что законы артилле¬
рии сильнее законов истории...»б,
что можно интервенцией повернуть
назад колесо истории Китая. Так оно
и случилось! Американские пушки и
бомбардировщики не спасли клики
Чан Кай-ши от поражения. Крах по¬
литики империализма в колониях
неизбежен, ибо империализм подав¬
ляет стремление угнетённых наций к
образованию самостоятельных, неза¬
висимых государств, ибо он под при¬
крытием фраз об «объединении» на¬
ций творит лишь насилия, грабежи и
беспощадную эксплоатацию, неиз¬
бежно обостряя борьбу этих наций
за независимость.
Только коммунизм борется за под¬
линное освобождение угнетённых на¬
ций от ига империализма и объеди¬
нение их на базе полного равнопра¬
вия и добровольности. Объединение
2 В. И. Ленин. Соч. Т. XXVII,
стр. 416—417.
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 8, етр. 366.
4 И. В. Стали н. Соч. Т. 9, стр. 200.
5 Та и же.
3. «Вопросы философии» № 1.

34
М. Д. КАММАРИ
народов в едином мировом хозяйстве
возможно лишь на основе социализ¬
ма, на началах взаимного доверия
и добровольного соглашения. Путь к
такому объединению народов «лежит
через отделение колоний от «едино¬
го» империалистического «целого»,
через превращение их в самостоя¬
тельные государства» \
Эти положения И. В. Сталина
определяют и сейчас политику всех
братских коммунистических партий,
борющихся за самостоятельность и
независимость народов, против анг¬
ло-американского империализма, на¬
гло попирающего все права и свобо¬
ды не тэлько народов колоний и
полуколоний, но и народов «маршал-
лизированных» стран Западной Ев¬
ропы.
Нынешние правые социалисты по¬
шли ещё дальше по пути предатель¬
ства интересов рабочего класса и
трудящихся, предательства жизнен¬
ных национальных интересов своих
стран, став лакеями англо-американ¬
ского империализма в его борьбе за
мировое господство, за порабощение
и эксплоатацию народов всего мира.
Под флагом «демократического со¬
циализма» они помогают англо-аме¬
риканским империалистам и их
вассалам душить национально-осво¬
бодительное движение в Индии,
Индонезии, Бирме, Вьетнаме. Пря¬
мые соучастники кровавых преступ¬
лений монархо-фашистских банд в
Греции, господа эттли, бевины и К°
помогают англо-американским импе¬
риалистам спасать кровавый, фа¬
шистский режим палача испанского
народа — генерала Франко, став¬
ленника и наследника Гитлера и
Муссолини. Они выступают в каче¬
стве ярых пропагандистов агрессии
англо-американских империалистов
против СССР, стран народной демо¬
кратии, против всех свободолюбивых
народов мира, борющихся за свою
свободу и независимость. Правые со¬
циалисты выступают в едином фрон¬
те с поджигателями войны Чер¬
чиллем и его учениками и друзьями
в США, пропагандируя и поддержи¬
вая военные блоки англо-американ¬
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 50.
ских империалистов против СССР и
стран народной демократии. Особен¬
но гнусную роль играют они в деле
пропаганды космополитизма, являю¬
щегося ныне оружием англо-амери¬
канского империализма. Подрывая
принципы суверенитета и независи¬
мости наций, очи стремятся разору¬
жить народы в угоду англо-амери¬
канскому империализму. Под флагом
«интернационализма», «сотрудниче¬
ства наций» они на деле выступают
в качестве пособников англо-амери¬
канских империалистов в их борьбе
за мировое господство.
Вот почему беспощадная борьба
со всеми видами буржуазного на¬
ционализма и расизма, выступающи¬
ми ныне под флагом космополитизма,
является важнейшей политической
задачей коммунистов всех стран. Ра¬
боты Ленина и Сталина по нацио¬
нально-колониальному вопросу —
незаменимое и непобедимое оружие в
этой борьбе.
Партия большевиков, учитывая не¬
примиримые противоречия империа¬
лизма в национально-колониальном
вопросе, борется на два фронта: про¬
тив великодержавного шовинизма и
против местного национализма угне¬
тённых наций, — ибо без такой
борьбы немыслимо воспи¬
тать массы в духе проле¬
тарского интернациона¬
лизма, сплотить их в единый фронт
борьбы против империализма. Отсю¬
да необходимость упорной, непре¬
рывной, решительной борьбы с вели¬
кодержавным шовинизмом «социа¬
листов» господствующих наций, не
желающих поддержать борьбу угне¬
тённых колониальных народов за
освобождение от гнёта империализ¬
ма, за их право на самоопределение,
на государственную самостоятель¬
ность и независимость.
Отсюда необходимость борьбы
против национальной замкнутости,
узости, обособленности социалистов
угнетённых наций, не желающих по¬
нять связи освободительного движе¬
ния своей страны и народа с револю¬
ционным движением рабочих метро¬
полий угнетающих их наций, против
их общего врага — империализма,—
и особенно связи этой освободитель¬
ной борьбы с борьбой за социализм

ОСТРЕЙШЕЕ ОРУЖИЕ ЛЕНИНИЗМА
35
народов Советского Союза, являю¬
щегося главным оплотом свободы и
независимости народов в их борьбе
против империализма.
Диалектическая формула Ленина
и Сталина в национальном вопросе
говорит о праве наций на отделение
от угнетающих их империалистиче¬
ских государств для добровольно¬
го объединения на базе социализма.
«Люди, не вдумавшиеся в во¬
прос,— указывал Ленин,— находят
«противоречивым», чтобы социал-де¬
мократы угнетающих наций настаи¬
вали на «свободе отделения», а
социал-демократы угнетённых наций
на «свободе соединения». Но
небольшое размышление показывает,
что иного пути к интернационализ¬
му и слиянию наций, иного пути к
этой цели от данного положения
нет и быть не может» \
Эта формула, указывает товарищ
Сталин, выражает диалектику живой
жизни, диалектику истории револю¬
ционной борьбы народов за их осво¬
бождение от гнёта империализма.
Национальный вопрос разрешался
И. В. Сталиным в борьбе с нацио¬
налистами всех оттенков.
Товарищ Сталин показывает, что
победа социалистической революции
ведёт к сплочению народов и расцве¬
ту национальных культур. Развивая
идеи по национальному вопросу, вы¬
сказанные в работе «Об основах
ленинизма», товарищ Сталин в
1929 году выдвигает замечательное
положение о буржуазных и социали¬
стических нациях. Товарищ Сталин
показал, что с падением капитализма
сходят со сцены буржуазные нации
и на развалинах старых, буржуазных
наций возникают и развиваются но¬
вые, социалистические нации, являю¬
щиеся гораздо более сплочёнными,
чем любая буржуазная нация.
«Это — новые, советские нации, —
пишет товарищ Сталин, — развив¬
шиеся и оформившиеся на базе ста¬
рых, буржуазных наций после свер¬
жения капитализма в России, после
ликвидации буржуазии и её нацио¬
налистических партий, после утверж¬
дения Советского строя» 2
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 22, стр. 332.
2 И. Сталии. Соч. Т. 11, стр. 339.
В СССР осуществлена ленинско-
сталинская программа по националь¬
ному вопросу, осуществлено полное,
не только правовое, политическое, но
и фактическое, экономическое и куль¬
турное равноправие наций. На этой
базе расцвела национальная по фор¬
ме, социалистическая по содержа¬
нию культура народов СССР, рас¬
цвела невиданная ещё в истории
дружба между народами, являющая¬
ся одним из основных источников
непобедимой силы и мощи советского
государства, новой, могучей движу¬
щей силой развития советского об¬
щества, Велико значение гениального
труда И. В. Сталина «Об основах
ленинизма» и в деле воспитания ин¬
тернационализма, в деле искоренения
националистических пережитков.
Разрешение национального во¬
проса в СССР, осуществлённое
непосредственно под руководством
Ленина и Сталина, является приме¬
ром, образцом для решения этого во¬
проса всеми народами, в том числе
народами зависимых стран и коло¬
ний.
Отступление от ленинско-сталин¬
ского пути решения национального
вопроса неизбежно ведёт в лагерь
буржуазного национализма и импе¬
риалистической реакции. Наглядным
примером является националистиче¬
ская, контрреволюционная, фашист¬
ско-гестаповская, шпионская клика
Тито в Югославии, вступившая в
блок с англо-американскими импе¬
риалистами, поджигателями новой
войны против СССР и стран народ¬
ной демократии, превратившаяся в
банду политических убийц, шпионов
и диверсантов на службе англо-аме¬
риканского империализма.
В труде И. В. Сталина «Об осно¬
вах ленинизма» дано обобщение и
обоснование ленинской стратегии и
тактики партии как науки о руковод¬
стве классовой борьбой пролетариа¬
та. Философские основы стратегии и
тактики рассмотрены И. В. Сталиным
ещё раньше — в наброске плана бро¬
шюры «О политической стратегии и
тактике русских коммунистов»
(июль 1921 года) и в его статье
«К вопросу о стратегии и тактике рус¬
ских коммунистов» (1923).

36
М. Д. КАММАРИ
Товарищ Сталин указывал там,
что в рабочем движении нужно отли¬
чать две стороны: объективную
(стихийную) и субъективную (созна¬
тельную) . Если первая сторона опре¬
деляется стихийными законами раз¬
вития капитализма и не зависит от
сознательной деятельности партии
пролетариата, то вторая, субъектив¬
ная, сторона движения, т. е. отраже¬
ние объективной стороны движения в
сознании рабочих, зависит целиком
от сознательного воздействия партии
пролетариата на движение, от пра¬
вильности или недостатков его стра¬
тегии и тактики, которые могут уско¬
рить или, наоборот, замедлить
движение рабочего класса к социа¬
лизму. В лекциях «Об основах
ленинизма» И. В. Сталин даёт кри¬
тику реформистской тактики партий
II Интернационала и показывает, по¬
чему эти партии не интересовались
вопросами революционной стратегии
и тактики; они пробавлялись обрывка¬
ми теории и тактики, не думая всерь¬
ёз о завоевании диктатуры пролета¬
риата, ограничиваясь чисто парла¬
ментскими формами борьбы, а когда
наступил период пролетарской рево¬
люции, они отреклись позорно от
подлинно революционных методов
борьбы, выдвинутых русской ре¬
волюцией, партией большевиков,
Лениным и Сталиным. «Гениальные
мысли Маркса и Энгельса о тактике
и стратегии, замуравленные оппор¬
тунистами II Интернационала,—ука¬
зывает И. В. Сталин,— были выта¬
щены Лениным на свет божий в этот
именно период. Но Ленин не ограни¬
чился восстановлением отдельных
тактических положений Маркса и
Энгельса. Он их развил дальше и до¬
полнил новыми мыслями и положе¬
ниями, объединив всё это в систему
правил и руководящих начал по ру¬
ководству классовой борьбой проле¬
тариата» Г
В революционной стратегии и так¬
тике партии наиболее ярко выра¬
жается действенный характер фи¬
лософии марксизма-ленинизма, его
революционного метода — материа¬
листической диалектики,— ибо здесь
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма»,
СТр. о).
она прямо, непосредственно н а-
правлена на революцион¬
ное преобразование мира.
Вот почему Ленин подчёркивал,-что
без этой «стороны» материализма
Маркс считал его нежизненным, од¬
носторонним и мёртвым. Стратегию
и тактику пролетариата, как и все
проблемы, марксизм-ленинизм ре¬
шает вполномсоответствии
с основными положения¬
ми диалектического мате¬
риализма. Разрабатывая вопро¬
сы стратегии и тактики, Ленин и
Сталин одновременно развивают и
конкретизируют положения диалек¬
тического и исторического материа¬
лизма и применяют их на практике
классовой борьбы пролетариата.
В главе о стратегии и тактике
И. В. Сталин рассматривает шесть
крупнейших вопросов: стратегия и
тактика как наука о классовой борь¬
бе пролетариата; этапы революции и
стратегия; приливы и отливы движе¬
ния и тактика; стратегическое руко¬
водство; тактическое руководство;
реформизм и революционная так¬
тика.
И. В. Сталин дал классическое
определение существа и задач рево¬
люционной стратегии и тактики
ленинизма, показал их диалектиче¬
скую. связь и взаимозависимость,
определил основные принципы и пра¬
вила стратегии и тактики, показал
изменение стратегии и тактики в свя¬
зи и в соответствии с этапами разви¬
тия революции.
Стратегия и тактика ленинизма,
учит И. В. Сталин, есть наука о ру¬
ководстве классовой борьбой проле¬
тариата.
Характеризуя три основных этапа
русской революции и соответствую¬
щие им три основных стратеги¬
ческих плана партии большевиков,
И. В. Сталин определил задачу стра¬
тегического руководства как пра¬
вильное использование прямых и кос¬
венных резервов революции. В числе
косвенных резервов И. В. Сталин
особо отмечает противоречия
и конфликты в лагере врагов,
которые пролетариат может исполь¬
зовать для ослабления противника,
для усиления своих резервов при на-

ОСТРЕЙШЕЕ ОРУЖИЕ ЛЕНИНИЗМА
37
ступлении или при маневрировании,
в случае вынужденного отступления.
Здесь применительно к вопросам
стратегии и тактики И. В. Сталин
конкретизирует основные положе¬
ния, законы материалистической диа¬
лектики.
И. В. Сталин показывает, какие
опасные, гибельные следствия полу¬
чаются при нарушении любого из
ленинских правил стратегического ру¬
ководства. Ленин писал, что диалек¬
тика революционной, подлинно ин¬
тернационалистической тактики про¬
летариата выражается в том, чтобы
победившая страна «...проводила
максимум осуществимого в одной
стране для развития, поддержки,
пробуждения революции во всех
странах»1. Эту формулу подчёр¬
кивает товарищ Сталин в своей ра¬
боте «Октябрьская революция и так¬
тика русских коммунистов». Подго¬
товка и проведение вооружённого
восстания в октябре 1917 года яв¬
ляются классическим примером и об¬
разцом осуществления основных
правил стратегии и тактики лени¬
низма.
Партия большевиков показала об¬
разец применения ленинско-сталин¬
ской стратегии и тактики, подготовив
и осуществив под руководством
И. В. Сталина развёрнутое наступле¬
ние социализма на капиталистиче¬
ские элементы, ликвидацию кулаче¬
ства как класса на базе сплошной
коллективизации, организовав пол¬
ную победу социализма во всех об¬
ластях народного хозяйства. Извест¬
но, что партия оценивает эти победы
как глубочайший революционный
переворот, скачок, равнозначный по
своим последствиям революционно¬
му перевороту в октябре 1917 года.
Величайшие, непревзойдённые об¬
разцы стратегии и тактики лениниз¬
ма наша партия, советское государ¬
ство и весь советский народ осуще¬
ствили под руководством сталинско¬
го гения во время Великой Отече¬
ственной войны, добившись всемир¬
ноисторической победы над злейши¬
ми врагами человечества.
Рождение стран народной демо¬
кратии, успехи братских коммунисти¬
ческих партий в капиталистических
странах, победа компартий Китая,
сплочение сил демократии и социа¬
лизма, сил мира вокруг СССР, про¬
валы поджигателей новой войны —
всё это говорит о том, что ленинско-
сталинская стратегия и тактика,
ленинско-сталинская политика по¬
строены на гранитной теоретической
базе, проводятся твёрдо и неуклон¬
но и одерживают всё новые победы.
Марксизм-ленинизм—научное ми¬
ровоззрение и острейшее оружие ре¬
волюционной пролетарской партии.
И. В. Сталин завершает свой труд
«Об основах ленинизма» глубоким
обобщением ленинского учения о ре¬
волюционной партии как партии ново¬
го типа, партии большевиков, партии,
принципиально отличной от партий
II Интернационала, партии револю¬
ционной, боевой, смелой, способной
повести пролетариат на борьбу за
власть, достаточно подготовленной,
опытной, закалённой для того, чтобы
разобраться в сложных условиях ре¬
волюционной обстановки, и доста¬
точно гибкой для того, чтобы обойти
все и всякие подводные камни на
пути к цели. «Без такой партии,—
указывает товарищ Сталин,— нечего
и думать о свержении империализма,
о завоевании диктатуры пролета¬
риата» 2.
Партия — передовой отряд рабо¬
чего класса, она должна вобрать в
себя лучшие элементы рабочего
класса, его революционность, боевой
опыт, его беззаветную преданность
делу пролетариата. Чтобы успешно
руководить борьбой пролетариата,
партия должна быть вооружена пе¬
редовой революционной теорией, зна¬
нием законов рабочего движения, за¬
конов революции, идти всегда впере¬
ди масс, во главе масс, указывать им
путь, быть политическим вождём,
учителем и организатором масс, быть
тесно связанной с массами.
Партия — организованный отряд
рабочего класса, олицетворение его
дисциплины, организованности и вы¬
держки в борьбе.
Партия — высшая форма клас¬
совой организации пролетариата, ру-
1 В. И. JI е н и и. Соч. Т. ХХ111, стр. 385.
2 И. Сталии «Вопросы ленинизма»,
стр. 65.

33
М. Д. К А М М А Р И
поводящая всеми остальными его
организациями. Партия — орудие в
руках пролетариата для завоевания
власти, для укрепления диктатуры
пролетариата; партия — основная
руководящая и направляющая сила
в системе диктатуры пролетариата.
Всякое умаление роли, партии, по¬
пытки растворения её в беспартий¬
ных организациях, подрыв её дис¬
циплины означают на деле разору¬
жение рабочего класса, лишение его
руководства, означают измену делу
социализма. Партия — это воплоще¬
ние единства воли пролетариата, не¬
совместимое с существованием фрак¬
ций. Источником фракционности в
партии являются оппортунистические
элементы — агенты буржуазии в ра¬
бочем движении. Воевать с империа¬
лизмом, имея в штабе пролетариата
таких агентов врага, значит обрекать
пролетариат на поражение.
Имея в своих рядах оппортуни¬
стов, нельзя победить в пролетарской
революции, нельзя отстоять её, учат
Ленин и Сталин. Это подтвержде¬
но многократно на опыте революций
в России, с одной стороны, в Венг¬
рии, Италии, Австрии — с другой.
Накануне революции и в моменты
самой ожесточённой борьбы за её
победу малейшие колебания внутри
партии способны погубить всё, со¬
рвать революцию, вырвать власть из
рук пролетариата, ибо эта власть
ещё не прочна, ибо натиск на неё
слишком ещё силён. В такой момент
нужно решительно удалять всех ко¬
леблющихся со всяких ответствен¬
ных ПОСТОВ, ВСсХ, склонных идти
на «соглашение» с реформистами,
врагами революции. «Партия
укрепляется тем, что очи¬
щает себя от оппортуни¬
стических элементов»1, —
учит Сталин, обобщая и развивая
учение Ленина.
На основе ленинско-сталинского
учения о партии нового типа из не¬
больших коммунистических групп
выросли и закалились в революцион¬
ных боях массовые братские комму¬
нистические партии, ведущие за со¬
1 И. Ста л н н «Вопросы ленинизма»,
стр 74.
бой сотни миллионов рабочих, сотни
миллионов сознательных и честных
трудящихся во всём мире.
Работа И. В. Сталина «Об основах
ленинизма» является глубоким тео¬
ретическим обоснованием и разви¬
тием ленинизма. Она вооружила
тогда и вооружает теперь коммуни¬
стов во всём мире острым оружием
марксистско-ленинской теории.
Уже одно то, что всё идейное со¬
держание ленинского наследства бы¬
ло собрано, обобщено и рассмотрено
под углом зрения новой историче¬
ской эпохи, означало гигантский
шаг вперёд в развитии марксизма-
ленинизма. Все вопросы ленинизма
подняты в этой работе на огромную
принципиальную высоту, получили
глубокое научное обоснование и раз¬
витие. В этой работе И. В. Сталина
неопровержимо доказано и науч¬
но обосновано, что ленинизм —
это марксизм эпохи империализ¬
ма и пролетарской революции, что
ленинизм — новая, высшая ступень
в развитии марксизма. В этой работе
раскрыто огромное идейное богат¬
ство ленинизма как новой, высшей
ступени в развитии марксизма. Тем
самым всем врагам ленинизма был
нанесён сокрушительный, уничто¬
жающий удар.
Прошло целых 25 лет, четверть
века, со времени появления этого за¬
мечательного труда И. В. Сталина.
И какая четверть века! Эта четверть
века определила судьбы всего чело¬
вечества на тысячелетие в будущее!
Гигантский исторический путь про¬
шла наша Родина за 25 лет под
руководством нашей славной, ге¬
роической партии большевиков во
главе с И. В. Сталиным, гени¬
альным продолжателем великого де¬
ла Ленина. В корне преобразилась
наша Родина за эти годы, совер¬
шив гигантский исторический ска¬
чок вперёд, превратившись из эко¬
номически отсталой, разорённой вой¬
ной страны с миллионами мелких
крестьянских хозяйств в передовую,
могучую социалистическую держа¬
ву, являющуюся надеждой всего пе¬
редового человечества, несокруши¬
мым оплотом свободы, мира и неза¬
висимости народов.

острейшее оружие ленинизма
39
Гигантский, необозримый путь
развития совершила революцион¬
ная теория марксизма-лениниз¬
ма, обогащённая такими трудами
И. В. Сталина, как «Вопросы
ленинизма», «История ВКП(б)», «О
Великой Отечественной войне Совет¬
ского Союза». После смерти Энгельса
величайшие теоретики Ленин и
Сталин и их ученики творчески раз¬
вили и подняли на новую высшую
ступень марксистскую теорию. Они
обогатили её новым опытом в новых
условиях классовой борьбы пролета¬
риата, и именно поэтому ленинизм
является дальнейшим развитием
марксизма, марксизмом эпохи импе¬
риализма и пролетарских революций,
марксизмом эпохи победы социализ¬
ма на одной шестой части земли.
Идеи, обоснованные и развитые
И. В. Сталиным в его труде «Об
основах ленинизма», служат сего¬
дня, как и 25 лет назад, путеводной
звездой, знаменем, могучим оружи¬
ем в борьбе миллионов трудящихся
во всём мире. Они выступают ещё
ярче, богаче, величественнее в свете
побед коммунизма за эти 25 лет.
Эти идеи воплощены теперь в ве¬
ликой победе социализма в СССР, в
исторической победе советского на¬
рода в Великой Отечественной войне.
Они воплощены в Сталинской Кон¬
ституции СССР, в новых движущих
силах развития советского общества,
в невиданном морально-политиче¬
ском единстве советского народа, в
советском патриотизме, в дружбе
народов СССР, в новом идейном и
морально-политическом облике со¬
ветских людей, в полном торже¬
стве марксизма-ленинизма как без¬
раздельно господствующей в СССР
идеологии, в победе пролетариата в
странах народной демократии, в
успехах международного рабочего
движения во всех странах, в успехах
освободительного движения народов
зависимых стран и колоний. Эти
идеи воодушевляют великое движе¬
ние народов СССР от социализма к
коммунизму.

На путях перехода к социализму
в странах народной демократии
Член-корр. АН СССР П. Ф. ЮДИН
I
Вторая мировая война, развязан¬
ная германскими, итальянскими и
японскими империалистами за пере¬
дел мира, за покорение народов Ев¬
ропы и Востока, окончилась полным
военным и политическим разгромом
зачинщиков войны. Решающую роль
в разгроме фашистских поджигате¬
лей войны сыграл Советский Союз,
его Вооружённые Силы.
Самый характер войны и её мас¬
штабы не могли не привести к
серьёзным экономическим и полити¬
ческим изменениям в ряде капита¬
листических стран, втянутых в войну
и пострадавших от фашистско-импе¬
риалистических захватчиков.
Особенность второй мировой вой¬
ны состояла в отличие от первой в
том, что под угрозу превращения в
колонии были поставлены капитали¬
стически развитые европейские стра¬
ны, где достаточно созрели объек¬
тивные условия для социалистиче¬
ского переворота.
Порабощение ряда стран Юго-Вос¬
точной и Центральной Европы гер¬
манским: и итальянским фашизмом
поставило рабочий класс этих стран
перед необходимостью борьбы за го¬
сударственную независимость и на¬
циональную целостность. На первый
план встали задачи национально-
освободительной борьбы.
В Европе сложилась ситуация, о
которой в своё время говорил Ленин
как о возможной, но совсем не обя¬
зательной, так как эго означало бы,
что Европа на несколько десятиле¬
тий будет отброшена назад.
Вот что писал Ленин в 1916 году:
"Что данная империалистская
война, 1914—1916 гг., превратится в
национальную, это в высокой сте¬
пени невероятно, ибо классом, пред¬
ставляющим развитие вперёд, яв¬
ляется пролетариат, который объек¬
тивно стремится превратить её в
гражданскую войну против буржуа¬
зии, а затем ещё потому, что силы
обеих коалиций разнятся не очень
значительно и международный фи¬
нансовый капитал создал повсюду
реакционную буржуазию. Но
невозможным такое превраще¬
ние объявить нельзя: если бы
пролетариат Европы оказался
лет на 20 бессильным; если бы
данная война кончилась победа¬
ми вроде наполеоновских и порабо¬
щением' ряда жизнеспособных на¬
циональных государств; если бы
внеевропейский империализм (япон¬
ский и американский в первую голо¬
ву) тоже лет 20 продержался, не пе¬
реходя в социализм, напр., в силу
японо-американской войны, тогда
возможна была бы великая нацио¬
нальная война в Европе. Это было бы
развитием Европы назад на не¬
сколько десятилетий. Это невероят¬
но. Но это н е невозможно, ибо
представлять себе всемирную исто¬
рию идущей гладко и аккуратно впе¬
рёд, без гигантских иногда скачков
назад, недиалектично, ненаучно, тео¬
ретически неверно» '.
Гениальное предположение Ленина
сбылось не только в общем' плане:
подтвердилась и характеристика тех
условий, которые сделали возмож¬
ной национально-освободительную
войну в Европе.
С огромной силой разгорелась на¬
ционально-освободительная борьба
1 В. И. JI е н и н. Соч. Т. 22, стр. 295—296.
4-е изд.

ПЕРЕХОД К СОЦИАЛИЗМУ В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ 4J
против немецко-фашистского ига в
Польше, в Югославии, в Греции, во
Франции, в Чехословакии и в ряде
других европейских стран.
Война .народов Англии, США и
других государств против гитлеров¬
ской Германии и её союзников так¬
же носила национально-освободи¬
тельный характер, ибо и перед этими
народами встала реальная угроза
порабощения германским фашиз¬
мом.
Реакционный, контрреволюцион¬
ный характер войны гитлеровской
Германии и её союзников особенно
резко выявился после нападения фа¬
шистских орд на Советский Союз.
Теперь уже под угрозу была постав¬
лена не только национальная незави¬
симость большинства государств Ев¬
ропы, но и существование первого в
мире социалистического государ¬
ства — авангарда и крепости между¬
народного пролетариата. Над челове¬
чеством назисла угроза быть отбро¬
шенным не на десятилетия, а на сто¬
летие назад, к средневековью.
Вследствие этого ещё с большей
силой обнаружился справедливый,
прогрессивный характер войны про-.
тив немецко-фашистских агрессоров.
Товарищ Сталин ещё в самом! на¬
чале войны указал на то, что «наша
война за свободу нашего Отечества
сольётся с борьбой народов Европы
и Америки за их независимость, за
демократические свободы. Это будет
единый фронт народов, стоящих за
свободу против порабощения и угро¬
зы порабощения со стороны фашист¬
ских армий Гитлера» '.
Исход войны с гитлеровской Гер¬
манией и её союзниками решила Со¬
ветская Армия, разгромившая основ¬
ные силы противника, перемоловшая
на советско-германском фронте его
дивизии и технику. Это не могло
не сказаться и на характере послед¬
ствий войны как в странах Европы,
так и на Востоке.
Вторая мировая война, как говорил
товарищ Сталин, имела и свою по¬
ложительную сторону: она обнажила
политику государств и правительств,
1 И. С т а л и н «О Великом Отечественной
войне Советского Союза», стр. 16. Госполнт-
издаг. 1919.
политику общественных классов, по¬
казав, кто является сторонником ми¬
ра и демократии и кто является сто¬
ронником! фашизма и агрессии.
Порабощённые и угнетённые наро¬
ды, народы стран, ввергнутых в вой¬
ну ради сумасбродных планов завое¬
вания чужих земель и установления
мирового господства кучки империа¬
листических магнатов, не могли про¬
стить поджигателям войны неисчи¬
слимых жертв, разорения и насилий.
Не только в государствах, завоё¬
ванных фашистами, но и в тех, ко¬
торые были в лагере союзников
гитлеровской Германии, народы не¬
навидели фашизм, вели борьбу про¬
тив него и готовились к расплате с
поджигателями войны.
Вступление Советской Армии в
страны, где хозяйничали гитлеровцы,
повсюду встречалось трудящимся на¬
селением этих стран с горячей бла¬
годарностью и радостью.
Является историческим фактом,
что в странах Европы крупная бур¬
жуазия и помещики, часть кулаче¬
ства, часть государственного аппара¬
та, а также основные круги церков¬
ной иерархии были на стороне
фа шиз Mia, скомпрометировали себя
перед народными массами своих
стран прислужничеством германско¬
му и итальянскому фашизму.
Советская Армия, громя фашист¬
ские армии, одновременно сметала
все силы, стоявшие на стороне фа¬
шизма. Эта советская военная поли¬
тика отвечала чаяниям народных
масс и находила широчайшую под¬
держку среди трудящихся слоёв на¬
селения во всех странах, освобож¬
даемых армией страны социализма.
С приходом! Советской Армии на
территории порабощённых фашизмом
государств национально-освободи¬
тельная война приняла новый и неви¬
данный размах. На борьбу с фашиз¬
мом поднялись с оружием в руках
широкие народные массы, оказывая
огромную помощь Советской Армии.
Советская Армия, со своей сторо¬
ны, не могла не оказать всемерной
помощи народам этих стран в их
борьбе за национальное, экономиче¬
ское и политическое освобождение
от ига как гитлеровской Германии,
гак и помещиков и буржуазии каж¬

42
П. Ф. ЮДИН
дой из этих стран. Национально-
освободительная война вступает в
новую фазу. Она сливается с рево¬
люционной борьбой против помещи¬
ков и буржуазии, с борьбой за
завоевание политической власти
рабочими и крестьянами, за револю¬
ционно-демократические преобразо¬
вания, за установление широких
демократических свобод.
Таким образом, приход советских
войск в страны Центральной и Юго-
Восточной Европы явился величай¬
шим революционным фактором;. В ли¬
це Советской Армии трудящиеся
этих стран нашли не только освобо¬
дителя от фашистского гнёта, но и
силу, на которую они могли опереть¬
ся в своей борьбе против эксплоата-
торов.
В этом сказалась величайшая
освободительная, революционная
роль армии социалистического госу¬
дарства.
Рабочий класс и крестьянство
стран Центральной и Юго-Восточной
Европы развернули решительное на¬
ступление «а буржуазию и помещи¬
ков. Всё более разгоралась ожесто¬
чённая классовая борьба. Первым
серьёзным завоеванием трудящихся
и всех демократических сил явилось
создание в этих странах широкого
народного национального фронта
борьбы против фашизма, в котором
руководящую роль стали играть ком¬
мунистические партии и левые эле¬
менты социал-демократических и
других партий. Это дало возмож¬
ность поставить как практическую
задачу и осуществить земельную ре¬
форму и национализацию крупной
промышленности и банков. В разных
странах эти мероприятия были про¬
ведены в период 1945—1948 годов.
Экспроприация помещичьей земли
и передача её в собственность кре¬
стьянства, национализация промыш¬
ленности и банков явились решаю¬
щим ударом по главным эксплоата-
торским, реакционным, классам, в
корне подорвали основы их экономи¬
ческого и политического господства.
Тов. А. А. Жданов в докладе на пер¬
вом Информационном совещании
компартий в 1947 году говорил о
странах народной демократии, что
здесь «новая демократическая
власть... опираясь на поддержку на¬
родных масс, сумела провести в
кратчайший срок такие прогрессив¬
ные демократические преобразова¬
ния, на которые буржуазная демо¬
кратия уже не способна. Аграрная
реформа передала землю в руки
крестьян и привела к ликвидации
класса помещиков. Национализация
крупной промышленности и банков,
конфискация собственности со¬
трудничавших с немцами предате¬
лей в корне подорвали позиции мо¬
нополистического капитала в этих
странах и избавили массы от импе¬
риалистической кабалы. Вместе с
этим была заложена основа госу¬
дарственной общенародной соб¬
ственности, был создан новый тип
государства — народная рес¬
публика, где власть принадлежит
народу, крупная промышленность,
транспорт и банки принадлежат госу¬
дарству и ведущей силой является
блок трудящихся классов населения
во главе с рабочим классом. В итоге
народы этих стран не только избави¬
лись от тисков империализма, но за¬
кладывают основу перехода на путь
социалистического развития» х.
Период осуществления революци¬
онно-демократических преобразова¬
ний в этих странах характеризуется
ожесточённой борьбой политических
партий, представляющих интересы
различных классов. В первое время
после разгрома фашистской диктату¬
ры в этих странах играли 'значитель¬
ную роль в государственной жизни,
а в некоторых странах занимали да¬
же господствующее положение реак¬
ционные партии (так называемые
«исторические» — царанистская и
другие партии в Румынии, партия
Миколайчика в Польше, партия
Петкова в Болгарии и им подобные
в других странах), скрывавшие за
демократической фразеологией свою
буржуазную и кулацкую сущность.
Они разоблачили себя как партии,
не желающие осуществить демокра¬
тические реформы ни в экономиче¬
ской, ни в политической области.
Их стремлением было реставриро¬
1 «Информационное совещание представи¬
телей некоторых компартий в Польше в
конце сентября 1947 года», стр. 15—16.
Госполитиздат. 1948.

ПЕРЕХОД К СОЦИАЛИЗМУ В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ 43
вать в несколько подновлённом ви¬
де старую государственную власть
буржуазии и помещиков и подчи¬
нить её американским и английским
империалистам.
Рабочий класс и кресть¬
янство не оказали под¬
держки этим партиям, а
пошли за коммунистиче¬
ски Mi и п а р т и я м и. В итоге так
называемые «демократические», «на¬
родные» и т. п. партии реставрации
капитализма и империалистического
гнёта были сметены и разгромлены
наголову. Борьба была ожесточён¬
ной, упорной и длительной. В Вен¬
грии, например, ещё в середине
1947 года не был окончательно ре¬
шён вопрос, пойдёт ли Венгрия по пу¬
ти народной демократии или по пути
обычной буржуазной республики под
ярмом! империалистов США и Анг¬
лии. В Чехословакии только в начале
1948 года реакции был нанесён реша¬
ющий удар.
В ходе борьбы с буржуазными из¬
менниками, антинациональными пар¬
тиями вокруг коммунистических пар¬
тий всё ‘более сплачивались левые
элементы социал-демократических и
других политических партий. Укреп¬
ление блока революционных сил со¬
провождалось разоблачением преда¬
тельской сущности правого крыла
социал-демократических партий и
остальных («народных», «демократи¬
ческих» и т. п.) реакционных партий.
Этот процесс имел крайне важное
значение и сыграл огромную роль в
консолидации всех пролетарско-де¬
мократических сил, стоящих за уста¬
новление демократических порядков
и стремящихся к коренным экономи¬
ческим и политическим преобразова¬
ниям в своих странах.
Решающим политическим итогом
в развитии народной демократии и
укреплении руководящего положе¬
ния рабочего класса в политической
жизни этих стран явилось объеди¬
нение коммунистических и левого
крыла социал-демократических пар¬
тий в единые партии рабочего класса.
Этот процесс во всей полноте раз¬
вернулся в 1947 году и закончился
в 1948 году.
Объединение двух партий, высту¬
пающих от имени рабочего класса.
в единую партию рабочего класса
раньше всего произошло в Румынии,
затем в Венгрии, Чехословакии и
Болгарии, и, наконец, в конце
1948 года объединились самые круп¬
ные партии (Польская рабочая пар¬
тия и Польская социалистическая
партия) в Польше.
Процесс объединения коммунисти¬
ческих и социал-демократических
партий сопровождался острой поли¬
тической борьбой. Коммунистические
партии, всё более завоёвывающие на
свою сторону подавляющее большин¬
ство рабочего класса, трудового
крестьянства и прогрессивной интел¬
лигенции, добились в качестве непре¬
менного условия объединения призна¬
ния марксизма-ленинизма как идео¬
логии, стратегии и тактики, как поли¬
тической и организационной основы
единой партии рабочего класса.
Объединение этих партий явилось
огромной победой марксизма-
ленинизма над социал-демократиз¬
мом во всех отношениях. С создани¬
ем единых партий был положен ко¬
нец расколу рабочего класса в стра¬
нах народной демократии. Это яви¬
лось столь значительной победой
коммунистической идеологии, столь
значительным укреплением позиций
рабочего класса в этих странах, что
теперь рабочий класс . стал здесь
единственной, всеми трудящимися
признанной руководящей силой во
всей политической и государственной
жизни. Тем самым было завоёвано
важнейшее условие для перехода на
путь создания основ социализма в
странах народной демократии.
В ходе борьбы за завоевание гос¬
подствующего положения рабочего
класса в странах Центральной и
Юго-Восточной Европы коммунисти¬
ческие партии неуклонно проводили
политику укрепления союза рабочего
класса и крестьянства. Рабочий класс
во главе с коммунистическими парти¬
ями своей героической борьбой с фа¬
шизмом и его приспешниками после
освобождения этих стран Советской
Армией, своей последовательной
борьбой за ликвидацию помещичьего
землевладения и передачу земли
крестьянам завоевал доверие труже¬
ников деревни, и в результате сло¬
жился прочный союз рабочего класса

44
П. Ф. ЮДИН
и крестьянства при руководящей ро¬
ли рабочего класса. Создание такого
союза явилось решающей победой
рабочего класса, решающим этапом
по пути окончательного утверждения
в этих странах строя народной демо¬
кратии и решительного перехода их
на путь строительства социализма.
Пугь, пройденный странами Цент¬
ральной и Юго-Восточной Европы,
завершившийся победой строя народ¬
ной демократии, полон ожесточён¬
ных классовых битв и острой борьбы
политических групп и партий. Одной
из форм этой борьбы явилась борь¬
ба с национализмом. Известно, что
национализм является отравленным
политическим оружием буржуазии.
Буржуазия всегда прибегает к нацио¬
нализму, когда ей надо обмануть на¬
род, приспособить движение рабоче¬
го класса к своим интересам,
отвлечь его внимание от интернацио¬
нальных пролетарских задач, подчи¬
нить целям буржуазии.
Особо пагубную роль в этом отно¬
шении всегда играли и играют в на¬
стоящее время правые социалисты.
Идеология правых социалистов —
это идеология самых подлых аген¬
тов буржуазии, орудующих в рядах
рабочего класса.
На протяжении всей истории раз¬
вития стран народной демократии на¬
ционализм был их опаснейшим вра¬
гом. В Болгарии, Румынии, Венгрии,
Чехословакии, Югославии, Польше,
Албании все буржуазные и поме¬
щичьи партии неизменно выступали
под флагом национализма, пытаясь
внушить народным массам, будто
они представляют подлинные нацио¬
нальные интересы, а коммунистиче¬
ские партии пренебрегают этими ин¬
тересами. Стало законом, что нацио¬
налисты непременно опираются на
внешние реакционные силы, на им¬
периалистов США и Англии. Это
вполне понятно, так как национализм
перестал находить прочную опору
внутри страны.
Националистические элементы
имеются в той или иной мере во
всех партиях стран народной демо¬
кратии. И неизбежно буржуазная
идеология проникает в коммунисти¬
ческие партии. Наиболее сильное
проявление национализм получил в
Югославии.
Здесь националистическую пози¬
цию заняло всё руководство партии
во главе с Тито, Карделем, Ранкови-
чем, Джиласом. Национализм несо¬
вместим с пролетарским интернацио¬
нализмом. И клика Тито не замедли¬
ла, как только её национализм был
разоблачён, открыто порвать с
ВКП(б), с коммунистическими пар¬
тиями стран народной демократии и
компартиями других стран.
Но измена клики Тито не остано¬
вила, да и не могла остановить раз¬
витие других стран народной демо¬
кратии по пути социализма. Комму¬
нистические партии других стран,
внимательно изучив резолюцию Ин¬
формбюро о положении в КПЮ,
этот документ международного ком¬
мунизма, критически пересмотрели
свою работу, развернули большеви¬
стскую самокритику и ещё больше
укрепили свои позиции, ещё более
сплочённо повели созидательную ра¬
боту по построению фундамента со¬
циализма в своих странах, ещё тес¬
нее объединились вокруг GCCP, во¬
круг ВКП(б), укрепив тем самым
дружбу между странами, ставшими
на путь социализма.
Подведём некоторые итоги пути,
пройденного странами народной де¬
мократии, и тех преобразований и до¬
стижений в экономической и полити¬
ческой области, которых они доби¬
лись.
В странах Центральной и Юго-
Восточной Европы произошли такие
экономические и политические изме¬
нения, которые по своему
характеру равнозначны
социалистическому пере¬
вороту: рабочий класс в союзе с
крестьянством завоевал государ¬
ственную власть, а буржуазия и по¬
мещики были лишены политической
власти; осуществлена экспроприация
крупной капиталистической собствен¬
ности, банков и помещичьего земле¬
владения: промышленность, транс¬
порт, банки перешли в собственность
народного государства, а земля —■
в собственность трудового кресть¬
янства.
Таким образом, народно-демокра¬

ПЕРЕХОД К СОЦИАЛИЗМУ В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ45
тическая революция явилась формой
социалистической революции, выпол¬
нив те же исторические задачи, что
и советская социалистическая рево¬
люция в СССР.
Тем самым был положен предел
развитию этих стран по пути капи¬
тализма, и страны народной
демократии вступили в
■переходный период от ка¬
питализма к социализму.
Следовательно, в этих странах в
■основном! были решены те же самые
задачи, которые в СССР решила Ве¬
ликая Октябрьская социалистическая
революция. Однако в странах народ¬
ной демократии эти общественные и
экономические революционные пре¬
образования осуществлены иным пу¬
тём, чем в СССР. Наша страна со¬
вершила пролетарскую социалисти¬
ческую революцию исключительно
силами своих рабочих и крестьян.
Эксплоататорские классы и их со¬
юзники-интервенты были разгромле¬
ны в вооружённой борьбе. Эксплоа-
таторы были лишены всех политиче¬
ских прав, и буржуазно-помещичья
собственность была экспроприирова¬
на. С первых же дней социалистиче¬
ской революции была установлена
диктатура пролетариата. Пролета¬
риат ни с кем не делил своей власти,
в стране заняла господствующее по¬
ложение единственная партия —
партия коммунистов.
Далее, СССР пришлось первому
строить социализм, находясь в ка¬
питалистическом окружении, непре¬
рывно испытывая и отражая воен¬
ные, экономические, политические и
идеологические нападения со сторо¬
ны капиталистического окружения.
В странах Центральной и Юго-
Восточной Европы переворот во всех
сферах общественной жизни был осу¬
ществлён в результате разгрома не¬
мецко-фашистских войск Советской
Армией, в результате военного пора¬
жения гитлеровской Германии и всех
ес союзников, в результате коренно¬
го изменения соотношения сил на
мировой арене в пользу социализма.
В странах народной демократии пе¬
реход власти в руки рабочего класса
осуществился не сразу. Несколько
лет в этих странах сохранялись ещё
старые политические учреждения.
В Венгрии монархия просуществова¬
ла до февраля 1946 года, в Болга¬
рии — до второй половины 1946 года,
в Румынии монархия была упраздне¬
на только 30 декабря 1947 года. В
Польше, Чехословакии, как и в стра¬
нах с монархическим строем, суще¬
ствовали буржуазного типа парла¬
менты, существовал ряд буржуазных
и других реакционных партий. В
этих условиях, ещё при сохранении
парламентаризма, рабочий класс,
применяя разные формы классовой
борьбы, шаг за шагом отвоёвывал и
закреплял свои позиции.
Сколь труден и сложен был про¬
цесс завоевания и окончательного
укрепления своих позиций рабочим
классом, могут служить примером
Чехословакия и Венгрия (аналогич¬
ное положение было и в других стра¬
нах). В Чехословакии на парламент¬
ских выборах в мае 1946 года ком¬
мунисты получили 30°/о голосов.
Действительное соотношение сил
было значительно более благо¬
приятным для коммунистической пар¬
тии, но старый парламентаризм! по¬
мешал полному выявлению этих сил
во время выборов. Тем не менее это
соотношение сил дало возможность
создать правительство с участием
ряда партий во главе с премьером
Готвальдом. Однако в этом прави¬
тельстве было большое засилье бур¬
жуазных, в том числе «социалисти¬
ческих», партий, которые тормозили
осуществление коренных экономиче¬
ских преобразований, обеспечива¬
ющих развитие страны по пути со¬
циализма. В феврале 1948 года
засевшие в правительстве реакци¬
онеры попытались даже организовать
контрреволюционный переворот.
Только после событий в феврале
1948 года, закончившихся разгромом
буржуазных и правосоциалистиче¬
ских партий, Чехословакия вышла на
свободную дорогу строительства со¬
циализма.
В Венгрии на парламентских вы¬
борах 1945 года коммунисты полу¬
чили только 17% голосов всех изби¬
рателей, на выборах 1947 года —
22,3% голосов. Как и в Чехослова¬
кии, действительное соотношение сил

46
П. Ф. ЮДИН
было более выгодным для коммуни¬
стов, но буржуазные партии ис¬
пользовали старые парламентарные
методы в своих классовых интере¬
сах. На парламентских выборах
1947 года так называемая «народ¬
ная» партия, возглавляемая Баран-
ковичем, получила 800 тысяч голосов,
полуфашистская партия Пфейффе-
ра — 600 тысяч голосов. Эта партия
являлась открытой американской
агентурой. Длительное время в стра¬
нах новой демократии большим
влиянием пользовались правые со¬
циал-демократы.
Обстановка в этих странах была
очень сложная. Однако рабочий
класс в результате упорной борьбы
завоевал ведущее положение, добил¬
ся громадных успехов. В странах
Центральной и Юго-Восточной Ев¬
ропы прочно утвердился строй на¬
родной демократии.
Из этих примеров видно, что за¬
воевание господствующего положе¬
ния рабочим классом в политической
жизни стран Центральной и Юго-Вос¬
точной Европы происходило в об¬
становке ожесточённой классовой
борьбы.
II
В настоящий момент пе¬
реходного периода стран
народной демократии от
капитализма к социализ¬
му в их экономике имеется несколь¬
ко укладов: социалистический сек¬
тор— сюда относятся государствен¬
ная промышленность и кооперация;
мелкотоварное хозяйство — главным
образом крестьянство и кустари; ка¬
питалистический сектор — преимуще¬
ственно торговая буржуазия в городе
и кулачество в деревне.
Г осподствующее положение во
всей экономической жизни стран на¬
родной демократии занимает обще¬
ственный, социалистический сектор.
В Польше, например, в государ¬
ственном и кооперативном секторе
сосредоточено всех занятых в про¬
мышленности и ремесле рабочих,
этот сектор даёт 94% всей промыш¬
ленной продукции. Если взять всё
население Польши, то оно по заня¬
тости в различных секторах хозяй¬
ства распределяется следующим
образом: в социалистическом секторе
занято 24% населения, в мелкотовар¬
ном — 62%, в капиталистическом
секторе — 14%. Мелкотоварный
сектор охватывает до 90% бедных
и средних крестьянских хозяйств, а
также 140 тысяч ремесленных ма¬
стерских, в которых занято 327 тысяч
человек. Капиталистический сектор
составляют 18 тысяч разных пред¬
приятий, где занято 200 тысяч ра¬
бочих, крупные ремесленники, поль¬
зующиеся наёмным трудом, часть
оптовой торговли и розничная тор¬
говля (до 70% всей торговли страны
находится у частников, в частной
торговле занято 300 тысяч человек),
кулачество, составляющее не менее
10% населения деревни (около 20%
земли находится в руках кулаков и
церкви).
В Болгарии после национализации
промышленности, осуществлённой в
1947 году, государственный сектор в
промышленности составляет 93%,
кооперативный сектор — 2%, част¬
ный сектор — 5%.
В Чехословакии государственный
сектор в промышленности в настоя¬
щее время составляет 95%.
Примерно такое же положение и
в других странах народной демокра¬
тии.
Из сказанного видно, что в этих
странах заложены прочные экономи¬
ческие основы строительства социа¬
лизма. Все ведущие экономические и
финансовые позиции, внешняя и
оптовая внутренняя торговля нахо¬
дятся в руках государства.
Характер экономики и классовая
структура общества стран народной
демократии однотипны с хозяйством
СССР первых лет эпохи переходного
периода, когда у нас закладывались
основы экономического фундамента
социализма.
В странах народной демократии
сложился такой государственный
строй, который осуществляет функ¬
ции диктатуры пролетариата.
Карл Маркс писал в «Критике Гот¬
ской программы», что «между капи¬
талистическим и коммунистическим
обществом лежит период революци¬
онного превращения первого во вто¬
рое. Ему соответствует и политиче¬

ПЕРЕХОД К СОЦИАЛИЗМУ В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ 47
ский переходный период, и государ¬
ство этого периода не может быть
ничем иным, кроме как револю¬
ционной диктатурой про¬
летариата»1.
Это положение Маркса является
аксиомой для всякого марксиста-
ленинца.
Строй народной демокра¬
тии является политиче¬
ской формой диктатуры
пролетариата.
В. И. Ленин открыл в Советах но¬
вую политическую форму диктатуры
пролетариата. В дальнейшем Ленин и
Сталин всесторонне развили учение о
Советах как форме политической
власти рабочего класса, при помощи
которой рабочий класс обеспечивает
построение социалистического обще¬
ства.
И действительно, Советы рабочих
и крестьянских депутатов на деле
обеспечили построение социалистиче¬
ского общества в СССР. Советы —
это высшая форма организации по¬
литической власти рабочего класса.
Советы показывают пролетариям
всех стран замечательный образец
форм и методов победоносного со¬
циалистического строительства.
Ни Маркс и Энгельс, ни Ленин и
Сталин никогда, однако, не абсолю¬
тизировали те или иные формы поли¬
тической организации. Как диалек¬
тики, они всегда указывают на то,
что опыт революционной борьбы ра¬
бочего класса, опыт народных масс
неисчерпаем в своём революционном
творчестве новых методов борьбы и
форм политической организации.
В. И. Ленин писал, что «переход от
капитализма к коммунизму, конечно,
не может не дать громадного обилия
и разнообразия политических форм,
но сущность будет при этом неиз¬
бежно одна: диктатура проле¬
тариата»2.
Советская форма диктатуры про¬
летариата является высшей, бо¬
лее развитой формой политической
власти рабочего класса. Однако на¬
личие высшей формы политической
власти рабочего класса не исключает
'К. Маркс п Ф. Энгельс. Соч.
Т. XV, стр. 283.
2 В И. Лени н. Соч. Т. XXI, стр. 393.
3-с изд.
других форм его государственной
власти.
В странах народной демократии
дело сложилось таким образом, что
осуществление перехода от капита¬
лизма к социализму стало возмож¬
ным в форме сложившегося там
строя народной демократии. Следо¬
вательно, в этих странах функции
диктатуры пролетариата осуществля¬
ются не через советскую форму орга¬
низации власти рабочего класса, а
посредством режима народной демо¬
кратии.
Таким образом, практикой доказа¬
но, что диктатура пролетариата су¬
ществует в двух формах: в форме
Советов и в форме народной демо¬
кратии. Революционное творчество
рабочего класса создаёт, открывает
новые формы политических органи¬
заций, проверяет их на опыте и всё,
что отвечает жизненным условиям и
времени, закрепляет как достигнутое,
как завоёванное.
Существование диктатуры проле¬
тариата в форме народной демокра¬
тии стало возможным в силу особых
исторических причин и условий.
Изменения в общественном строе
стран Центральной и Юго-Восточной
Европы стали возможны в резуль¬
тате того, что Советская Армия раз¬
громила немецко-фашистские вой¬
ска, освободила эти страны от гос¬
подства немецких империалистов, а
народные массы во главе с рабочим
классом поднялись на революцион¬
ные демократические преобразова¬
ния.
Страны народной демократии на¬
ходятся в союзе и дружбе с СССР,
который является надёжным опло¬
том их национальной самостоятель¬
ности и государственной независи¬
мости.
Советский Союз оказывает стра¬
нам народной демократии огромную
материальную и техническую по¬
мощь. Экономические и политические
взаимоотношения между СССР и
странами народной демократии носят
не обычный характер торговых и де¬
ловых отношений, существующих
между буржуазными странами или
между СССР и странами капитализ¬
ма. Это отношения нового типа, воз¬
никшие между социалистическими

43
П. Ф. ЮДИН
государствами, основанные на пол¬
ном взаимном доверии и бескорыст¬
ной дружбе.
Всё это создало для стран Цент¬
ральной и Юго-Восточной Европы
возможность осуществлять задачи
диктатуры пролетариата, строить со¬
циализм не в советской форме, а в
форме народной демократии.
СССР является по отношению к
этим) странам таким союзником, ко¬
торый помог им освободиться от ино¬
земного ига, от гнёта буржуазии и
помещиков, помогает им всесторонне
использовать богатейший опыт стро¬
ительства социализма, проверенный
на практике в СССР, и охраняет их
безопасность от иностранных импе¬
риалистов.
В этом главным! образом и состоит
специфичность, особенность путей
строительства социализма в странах
народной демократии по сравнению с
путём, пройденным СССР, который
был первой и единственной страной,
ставшей на путь социализма, окру¬
жённой капиталистическими держа¬
вами. СССР одному приходилось гро¬
мить внутренних врагов — буржуа¬
зию и помещиков, — одному прихо¬
дилось строить социализм в стране,
крайне отсталой в экономическом и
техническом отношениях, одному
приходилось отбиваться от хищных
империалистических держав, стре¬
мившихся всеми способами и сред¬
ствами задушить молодое социали¬
стическое государство.
Государственный строй народной
демократии отличается от советской
государственной формы. Советский
строй, являющийся высшей, более
развитой формой диктатуры проле¬
тариата, осуществил эту диктатуру
при безраздельном господстве одной
партии — коммунистической пар¬
тии большевиков. В странах
народной демократии государствен¬
ный строй развивается в форме
народных демократических респуб¬
лик. Но это такие демократические
республики, в которых господствую¬
щее положение во всём государствен¬
ном строе и во всей политической
жизни занимает рабочий класс во
главе с коммунистическими партия¬
ми. В этих странах успешно осуще¬
ствляется политика преодоления
собственной буржуазии, политика
построения социализма на основе
использования опыта СССР, полити¬
ка нерушимой дружбы с СССР.
Такое решение вопроса о природе
государственного строя стран новой
демократии ещё раз свидетельствует
о гениальности сталинской мысли,
продолжающей творчески развивать
ленинское теоретическое наследство
на основе обобщения нового истори¬
ческого опыта перехода к социализ¬
му в конкретных исторических усло¬
виях.
Остаётся бесспорной истина, что
своеобразие развития к социализму в
отдельных странах в зависимости от
их исторических, экономических, на¬
циональных и других условий не сни¬
мает главного — того, что путь к
социализму лежит через
диктатуру пролетариата,
через ожесточённую классовую борь¬
бу, через уничтожение и ликвидацию
капитализма и утверждение социа¬
листического уклада в хозяйственной
жизни города и деревни.
Националистические элементы в
странах народной демократии, осо¬
бенно югославские предатели из кли¬
ки Тито, пытались доказывать, что
они якобы открыли свой, особый путь
к социализму, который непохож на
советский путь и который будто бы
является более совершенным, чем со¬
ветский путь. «Специфика» этого пу¬
ти состоит в том, что он будто бы
приводит к социализму без классо¬
вой борьбы, без национализации зем¬
ли, т. е. при сохранении частной
собственности на землю. Эти горе-
теоретики считают, что социализм
надо строить только в городе, а де¬
ревня сама стихийно пойдёт за горо¬
дом к социализму.
Некоторые из подобного рода «тео¬
ретиков», вроде югославского рене¬
гата Моше Пьяде, даже доказывали,
что преимущество их пути к социа¬
лизму перед советским путём* состоит
в том, что в СССР руководящей си¬
лой в государстве является рабочий
класс, а у них — «весь народ»,
объединённый в народный фронт.
Резолюция Информбюро компар¬
тий разоблачила эти антимарксист¬
ские, реставраторские «теории», по¬
казав, что они являются не чем

ПЕРЕХОД К СОЦИАЛИЗМУ Б СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ 49
иным, как бухаринско-троцкистским
извращением марксизма, пропо¬
ведью врастания кулака в социа¬
лизм.
Опыт построения социа¬
лизма в СССР, является ве¬
личайшим завоеванием
международного пролета¬
риата. СССР прошёл путь от капи¬
тализма к социализму и вступил в
период постепенного перехода от со¬
циализма к коммунизму. Этот опыт
во всём1 основном и существенном
является примером для пролетариа¬
та всех стран. Опыт СССР учит то¬
му, что без диктатуры пролетариата
нельзя построить социализм. Только
коммунистическая, марксистско-
ленинская партия, ставшая во главе
государства, может осуществить по¬
литическое руководство, которое при¬
ведёт к социализму. Дорога к со¬
циализму лежит через ожесточённую
классовую борьбу по всем линиям:
в области экономики, политики, тео¬
рии, идеологии — как в городе, так
и в деревне. Эта классовая борьба
должна в конечном счёте закончить¬
ся полной ликвидацией капиталисти¬
ческих классов в городе и деревне,
ликвидацией экоплоатации человека
человеком. Строительство социализ¬
ма означает, что капиталистические
элементы как в сфере производства,
так и в сфере обращения вытесняют¬
ся и заменяются социалистическими
элементами; в деревне индивидуаль¬
ное крестьянское хозяйство заменяет¬
ся крупным, кооперативным социали¬
стическим хозяйством.
Осуществление всех этих задач,
претворённых в жизнь в советском
обществе, будет проходить по-разно¬
му в разных странах, ибо каждая
страна имеет существенные отличия
от других стран и по уровню про¬
мышленного развития — например,
Чехословакия и Венгрия более ин¬
дустриальные, чем Болгария, — и по
уровню культуры; по-разному в этих
странах стоит национальный вопрос.
Но суть всех мероприятий одна —
строительство социализма.
Серьёзное изучение великого опы¬
та СССР компартиями стран новой
демократии окажет им неоценимую
услугу в их работе по строительству
социализма, предохранит от многих
ошибок и заблуждений, поможет вос¬
питать народ в духе социалистиче¬
ского патриотизма, в духе интерна¬
циональной солидарности.
Ф ❖ &
Государственный строй в странах
народной демократии прочно сло¬
жился как народная демократиче¬
ская республика. В этих странах сде¬
ланы огромные успехи в деле раз¬
вития демократических свобод, на
деле осуществлено всеобщее избира¬
тельное право. В парламентских вы¬
борах и референдумах, проводимых в
этих странах, как правило, участзует
более 90°/о избирателей. Социаль¬
ный состав избранных органов вер¬
ховной власти отражает классо¬
вую природу этих государств. В со¬
ставе Великого народного собрания
Болгарии имеется 73 рабочих, 90 кре¬
стьян, 3 инженера, 15 деятелей коопе¬
рации; в Великом! национальном со¬
брании Румынии — 177 рабочих,
66 крестьян.
В составе правительств стран но¬
вой демократии руководящие посты
в министерствах занимают члены
коммунистических партий и члены
других партий, идущих вместе с ком¬
мунистическими партиями и призна¬
ющих их руководящую роль.
Низовые органы власти: област¬
ные, городские, уездные, волостные
и районные — также выбираются на¬
родом, и в них руководящее положе¬
ние занимают члены коммунистиче¬
ских и других демократических пар¬
тий. Таким образом, союз рабочего
класса и крестьянства при руководя¬
щей роли рабочего класса лежит в
основе организации всех звеньев го¬
сударственной власти. Органы госу¬
дарственной власти, снизу доверху,
избранные путём свободных, демо¬
кратических выборов, по своему со¬
циальному составу представляют
подлинно народную власть.
Для того чтобы государство мог¬
ло выполнить принятую программу
дальнейшего развития страны по пу¬
ти социализма и демократии, нужен
надёжный государственный аппарат,
исполняющий добровольно и добро¬
совестно волю народной власти.
«Под государственным аппара¬
4. «Вопросы философии» ЛЬ 1.

50
П. Ф. ЮДИН
том, — писал Ленин, — разумеется
прежде всего постоянная армия, по¬
лиция и чиновничество»
Старые господствующие классы
подбирали личный состав государ¬
ственного аппарата, в особенности
его руководящую часть, из среды
эксплоататорских классов и людей,
стоявших на стороне этих классов.
В СССР старый государственный
аппарат был уничтожен, сломан в
ходе социалистической революции.
В странах народной демократии, в
которых был сломлен фашистский
государственный аппарат, процесс
окончательного разрушения всех
остатков прежней государственности
и становления диктатуры пролета¬
риата был относительно длительным
и осуществлялся особыми методами
в условиях всё большего укрепле¬
ния господствующего положения
рабочего класса. Надо отметить,
что к настоящему времени в этих
странах проделана очень большая
работа по коренному преобразова¬
нию государственного аппарата.
Прежде всего надо было ликвиди¬
ровать старую военную организацию
и приступить к строительству новых
вооружённых сил. Старые армии в
Польше, Румынии, Болгарии, Венг¬
рии служили буржуазии и помещи¬
кам, подавляли народные револю¬
ционные движения. А в ряде стран,
являвшихся сателлитами гитлеров¬
ской Германии, армии были построе¬
ны по фашистскому образцу и нахо¬
дились под контролем немецких
генералов.
Зародышами новых армий явились
прежде всего партизанские отряды,
из них стали формироваться первые
командные кадры вновь создаваемых
и реорганизуемых армий. Затем,
когда немецко-фашистские войска
изгонялись из той или иной страны,
новые правитольства этих стран со¬
здавали воинские формирования для
борьбы против фашистской Герма¬
нии. Такие формирования были соз¬
даны в Болгарии, в Польше, в Ру¬
мынии, в Чехословакии. Это были
уже армии совершенно нового типа,
в них было много генералов и офи-
3 В. И. Л с н и н. Соч. Т. XXI, стр. 256.
3 е изд.
церов из числа антифашистских
борцов, преданных народу. Эти но¬
вые армии, их кадры, закалялись и
проверялись на полях сражений, где
они боролись совместно с Советской
Армией и под её руководством.
Большую роль сыграли воинские
формирования, создававшиеся на
территории СССР для борьбы с Гер¬
манией. Такие формирования воин¬
ских частей, как Польская армия,
Чехословацкая армия, созданные из
патриотов этих стран, находившихся
в СССР, и вместе с Советской Ар¬
мией принимавшие участие в войне,
также составили основное ядро но¬
вых армий этих государств.
В настоящее время армии стран
народной демократии являются на¬
дёжной опорой нового обществен¬
ного порядка, народ любит их и вся¬
чески их поддерживает.
Старый полицейский аппарат был
также прочной опорой господства
буржуазии и помещиков. Пришлось и
этот аппарат в корне реорганизовы¬
вать. Полиция повсюду заменена
народной милицией. Основные руко¬
водящие кадры милиции состоят
из бывших партизан, из бывших
командиров воинских организаций,
сражавшихся с фашизмом, из
антифашистских борцов, сидевших в
тюрьмах, и из людей, которые за
время народной власти проявили себя
как сторонники народной демокра¬
тии и её защитники.
Всякому известно, что в буржуаз¬
ных странах народ ненавидит поли¬
цию и жандармерию как органы,
непосредственно осуществляющие
насилие над народом, играющие
контрреволюционную роль. В стра¬
нах новой демократии отношение
народа к милиции совершенно иное.
Народ знает, что это теперь его ми¬
лиция, стоящая на страже интересов
народной демократии, строго следя¬
щая за врагами народа, выкорчёвы¬
вающая контрреволюционные орга¬
низации. Нельзя не признать, что
государства народной демократии
добились в этом серьёзных успехов,
которые свидетельствуют о прочности
этих государств, о том, что они опи¬
раются на широчайшие народные
массы.
Более сложной и более трудной

ПЕРЕХОД К СОЦИАЛИЗМУ В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ 51
является работа по созданию новой
интеллигенции и служащих. Требует¬
ся огромное количество специали¬
стов по самым разнообразным обла¬
стям экономики, техники и государ¬
ственной деятельности. В подборе
чиновников из людей, преданных но¬
вому общественному строю, сделаны
большие успехи. Однако в государ¬
ственном аппарате, в министерствах
и ведомствах сидит ещё много ста¬
рых чиновников, среди которых нема¬
ло притаившихся врагов рабочего
класса. Да и сам государственный
аппарат целиком ещё не перестроен
применительно к новым задачам
строительства социализма. В струк¬
туре аппарата, в его различных
звеньях ещё остались старые, бюро¬
кратические, с разбухшими штатами,
дорогостоящие департаменты и
управления.
В настоящее время в странах но¬
вой демократии идёт большая рабо¬
та по перестройке государственного
аппарата и подготовке государствен¬
ных работников из среды рабочих и
крестьян. Создана и функционирует
огромная масса всякого рода школ,
курсов, с отрывом и без отрыва от
производства, готовящих работников
самых разнообразных специально¬
стей, необходимых для государ¬
ственного аппарата.
Надо отметить, что очень большую
роль в подготовке кадров играет сеть
партийного просвещения. В каждой
стране имеются десятки тысяч школ
и кружков партийного просвещения,
в которых занимаются согни тысяч
членов партии. Прошедшие школу
выдвигаются на работу в партийный
и государственный аппарат.
При всех успехах, достигнутых в
подборе новых кадров государствен¬
ного аппарата, всё же чувствуется
огромный недостаток в людях, ко¬
торые были бы специалистами своего
дела и в то же время людьми поли¬
тически подготовленными.
Огромная работа, проведённая и
проводимая в странах народной де¬
мократии по созданию нового госу¬
дарственного аппарата — армии, ми¬
лиции, служащих,— показывает, что
эти государства, несмотря на то, что
они ещё молоды (например, Румы¬
ния только около двух лет суще¬
ствует как народная демократическая
республика), стоят крепко на ногах.
Успехи в создании прочного государ¬
ственного аппарата свидетельствуют
о жизненной силе народных респуб¬
лик.
Государственная власть в странах
народной демократии—это народная
власть, она с успехом выполняет
функции пролетарской диктатуры,
подавляет сопротивление эксплоата-
торских классов, пытающихся при
помощи англо-американских импе¬
риалистов вернуть старые порядки,
а народ отдать в кабалу иностран¬
ным империалистам и национальным
изменникам — буржуазии и поме¬
щикам.
Наряду с выполнением функций
(подавления свергнутых эксплоата-
торских классов и защиты родины
от иностранных империалистов госу¬
дарства народной демократии всё
более и более развёртывают органи¬
зационно-хозяйственную и культур¬
но-воспитательную функции.
Генеральной задачей государств
народной демократии в настоящее
время является создание мате¬
риальной и культурной
основы нового общественного
строя — социализма.
Великая жизненность строя народ¬
ной демократии оказалась в том, что
эти страны добились огром-ных успе¬
хов в восстановлении и развитии на¬
родного хозяйства. Некоторые из
этих стран очень сильно пострадали
от войны и немецко-фашистской ок¬
купации. Так, например, из Польши
было вывезено в Германию 100 ты¬
сяч машин, на 9 миллиардов зло¬
тых продовольствия. Национальные
богатства страны уменьшились на
38%. Гитлеровцы разрушили 14 ты¬
сяч промышленных предприятий,
84 тысячи ремесленных мастерских,
200 тысяч магазинов. Потерн желез¬
нодорожного транспорта составили
84%, связи — 62%, лесного хозяй¬
ства — 28%, культурных ценно¬
стей — 43%. Было разрушено 390 ты¬
сяч городских зданий. Фашисты
уничтожили около 20% всех кре¬
стьянских хозяйств, истребили 75%
поголовья скота. Посевная площадь

П. Ф. ЮДИН
сократилась на 50%, а урожай¬
ность — более чем на 40%.
Хозяйство других стран также по¬
несло огромные потери. Ни одна из
стран капиталистического Запада
не пострадала от войны в такой ме¬
ре, как страны народной демократии,
ибо в этих странах шли ожесточён¬
ные бои с немецкими армиями, а на
Западе сколько-нибудь серьёзных и
продолжительных военных действий
против немецких войск не было.
В настоящее время во всех странах
народной демократии промышленное
производство уже превысило довоен¬
ный уровень, а сельское хозяйство в
некоторых странах уже достигло
довоенного уровня.
В 1948—1949 годах народный до¬
ход в Чехословакии составил 100%
довоенного уровня, в Польше —
116%, в Венгрии—114%.
Промышленное производство в Че¬
хословакии в 1948 году превысило
довоенный уровень на 10%, в Поль¬
ше— на 51%, в Венгрии — на 27%,
в Болгарии в 1949 году промышлен¬
ное производство превысит довоен¬
ный уровень на 67%. В Румынии
продукция угольной промышленности
в 1948 году возросла до 103% против
1937—1938 годов, железорудной —
до 148,6%, добыча натурального газа
достигла 420%.
В первом полугодии 1949 года по
сравнению с первым полугодием
1948 года добыча чугуна состави¬
ла 164,4%, стали—132,2%, прока¬
та— 118,2%, железной руды —
157,8%, угля —119,7%.
В целом план 1949 года по Ру¬
мынии предусматривает увеличение
производства по сравнению с
1948 годом на 40%. И этот план по
основным отраслям производства пе¬
ревыполняется.
Добыча угля в Чехословакии с
выполнением двухлетнего плана уве¬
личилась до 32,3 миллиона тонн
против 28,2 миллиона тонн в
1937—1938 годах. В Польше с вы¬
полнением текущего плана добыча
угля соответственно возрастёт с
38,1 миллиона тонн до 80 миллио¬
нов тонн, в Венгрии — с 9,3 миллио¬
на тонн до 11,6 миллиона тонн. Про¬
изводство стали в Чехословакии
увеличилось с 2,3 миллиона тонн до
2.4 миллиона тонн, в Польше — с
1.4 миллиона тонн до 2 миллионов
тонн, в Венгрии — с 0,6 миллиона
тонн до 0,8 миллиона тонн. Произ¬
водство электроэнергии в Чехосло¬
вакии увеличивается с 4,1 миллиона
киловаттчасов до 7,4 миллиона ки-
ловаттчасов, в Польше — с 3,9 мил¬
лиона киловаттчасов до 8 миллио¬
нов киловаттчасов, в Венгрии — с
1.4 миллиона киловаттчасов до
2 миллионов киловаттчасов.
Народный характер государств но¬
вой демократии ярко выражается в
той заботе, которую они проявляют
об улучшении материального поло¬
жения народа. Во всех странах на¬
родной демократии реальная зара¬
ботная плата значительно превысила
довоенный уровень. В Болгарии
реальная заработная плата выше до¬
военной на 10%, в Чехословакии —
на 40%, в Венгрии и Польше —
на 20—30%.
В результате земельной реформы,
проведённой в этих странах, бед¬
няцкие и середняцкие крестьянские
хозяйства получили около 20 мил¬
лионов гектаров помещичьей земли,
экономическое положение крестьян
значительно улучшилось. Заботу на¬
родной властно крестьянстве нагляд¬
но характеризует такой пример:
в 1948 году польское правительство
освободило от поземельного налога
900 тысяч бедняцких крестьянских
дворов.
Ещё более величественная карти¬
на развития народного хозяйства от¬
крывается перед странами новой де¬
мократии в ближайшие годы. В на¬
стоящее время во всех этих странах
составлены перспективные трёхлет¬
ние и пятилетние планы развития на¬
родного хозяйства. Через 5 лет
промышленная продукция в странах
новой демократии более чем удвоит¬
ся по сравнению с довоенным уров¬
нем, а материальное и культурное по¬
ложение народа значительно улуч¬
шится по сравнению с тем же вре¬
менем.
, Уже сейчас со всей очевидностью
сказались преимущества планового
социалистического хозяйстза перед
капиталистическим хозяйством.
Стоит только сравнить экономиче¬
ское положение стран народной дс-

ПЕРЕХОД К СОЦИАЛИЗМУ В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ 53
мократии с положением в странах,
находящихся под кабалой «плана
Маршалла», чтобы сразу увидеть
разницу двух систем, двух миров.
«Маршаллизованные» страны никак
не могут вырваться из тисков по¬
слевоенного кризиса, не могут под¬
нять своё хозяйство до довоенного
уровня. В 1948 году промышленное
производство Франции достигло
97°/о уровня 1937 года, Бельгии —
85°/о, Италии — 65 — 70%, Герма¬
нии — Бизонии — 46%.
По «плану Маршалла», потребле¬
ние в этих странах не достигнет и в
1951 году уровня последнего пред¬
военного года. О том, как американ¬
ские империалисты заботятся о росте
народного хозяйства Европы, можно
судить по тому, что в поставках по
«плану Маршалла» машины и дру¬
гое промышленное оборудование до
сих пор составляли только 8%.
«Маршаллизованные» страны ещё
не выкарабкались из трудностей во¬
енного времени, а новый экономиче¬
ский кризис надвигается со всей
неумолимостью. В Италии основные
отрасли промышленности работают
с загрузкой в 45—50%, резервная
армия безработных достигает 3 мил¬
лионов человек. Во Франции под
давлением американских империали¬
стов свёрнута авиационная промыш¬
ленность, кинопромышленность, при¬
ходят в упадок и другие отрасли
хозяйства. Отражением тяжёлого
экономического положения Франции
является всё продолжающееся ухуд¬
шение финансового положения стра¬
ны, франк падает, растёт государ¬
ственный долг, катастрофически сни¬
жается реальная заработная плата.
Совершенно противоположную кар¬
тину представляет экономическое
положение в странах народной де¬
мократии. Англо-американские импе¬
риалисты клевещут, изощряются во
лжи, придумывают всякие небылицы,
чтобы скрыть хозяйственные успе¬
хи, достигнутые в странах на¬
родной демократии. Но не удастся
им скрыть от мирового общественно¬
го мнения, что промышленность и
сельское хозяйство в странах Цент¬
ральной и Юго-Восточной Европы,
ставших на путь социализма, достиг¬
ли довоенного уровня, а в некоторых
странах превышают его, что мате¬
риальное положение народных масс
здесь превысило довоенный уровень,
что политическая жизнь бьёт в этих
странах мощным ключом и в актив¬
ную политическую деятельность
впервые вовлекаются широчайшие
народные массы.
Является неопровержимым фак¬
том, имеющим всемирноисторическое
значение, что принципы социалисти¬
ческого общественного устройства и
ведения хозяйства на плановых со¬
циалистических началах уже показа¬
ли и в странах Центральной и Юго-
Восточной Европы своё бесспорное
преимущество перед системой капи¬
тализма.
Если раньше враги социализма
кричали, что социализм — это «чисто
русский эксперимент» и что другие
страны, в особенности европейские
страны, никогда не пойдут тгэтому
пути, то теперь всем ясно, больше
чем1 когда-либо, что социализм*—.это.
международное явление, что -он по¬
ставлен историей в порядок дня во
многих странах. Рабочий класс ка¬
питалистических стран ещё раз убе¬
дился в том, что выход из капита¬
листической кабалы может быть
только на- путях к социализму.
Если стало возможным пойти-по
пути социализма и выйти на широ¬
кую дорогу экономического и куль¬
турного прогресса таким странам,
как Польша, Венгрия, Румыния, Ал¬
бания, Чехословакия, Болгария, то
почему на этот путь не могут стать
такие страны, как Франция, Италия,
Бельгия, Голландия и другие? Теперь
яснее ясного, что и эти и другие
страны могут пойти и обязательно
пойдут по пути социализма. Свои
преимущества перед капитализмом
социализм показал уже в междуна¬
родном. масштабе.
Вот почему капиталистические за¬
правилы в США, Англии, Франции,
Италии так обеспокоены успехами,
достигнутыми в странах народной
демократии. Они видят свою обре¬
чённость и поэтому стараются всеми
способами удержать своё господ¬
ство.
Древняя пословица гласит, что
если боги хотят наказать, они лиша¬
ют разума. Так получается и с анг-

54
П. Ф. ЮДИН
ло-американскими империалистами.
Они считают, что наиболее верный
путь для сохранения своего господ¬
ства — это ввергнуть мир в новую
войну. Они не извлекают уроков из
истории, плохо учатся у неё. А исто¬
рия показала, что после первой ми¬
ровой войны от капитализма отпала
обширнейшая страна — Россия, а по¬
сле второй войны от капиталистиче¬
ского мира откололся ряд государств
Центральной и Юго-Восточной Ез-
ропы, и в такой стране, как Китай,
народ окончательно берет свою судь¬
бу в собственные руки. Могут ли со¬
мневаться здравомыслящие люди в
том, что, если империализму удастся
развязать третью мировую войну, то
он недосчитается в результате этой
войны ещё кое-чего большего.
Государства стран народной демо¬
кратии с успехом справились с на¬
ционализацией промышленности; с
успехом овладели управлением об¬
щественной промышленностью. Эта
задача руководства и обеспечения
развития промышленности в государ¬
ствах, во главе которых стоит рабо¬
чий класс, решена.
Перед странами народной демо¬
кратии стоит новая и чрезвычайно
трудная задача — приступить к сози¬
данию основ социализма в сельском
хозяйстве. Крестьянский вопрос во¬
обще является самым трудным во¬
просом* социалистической революции.
Для этих стран крестьянский вопрос
имеет свои дополнительные трудно¬
сти.
Дело в том, что после первой ми¬
ровой войны капитализм глубоко
проник в сельское хозяйство. Капи¬
талистические элементы в деревне
сидят очень глубоко и сумели под¬
чинить своему влиянию широкие слои
крестьянства. Аграрные реформы
ликвидировали помещичьеш крупно¬
капиталистическое землевладение.
Основную же массу деревенской бур¬
жуазии эти реформы не затронули,
а кое-где в результате этих реформ
капиталистические элементы даже
усилили свои позиции. Существую¬
щие законы в странах новой демо¬
кратии разрешают иметь в личной
собственности до 20 — 50 гектаров
земли.
Основная масса крестьянства —
беднота и середняки — получила в
результате реформ землю в частную
собственность. Социалистическое же
земледелие можно создать только на
обобществлённой земле, на земле
национализированной и принадлежа¬
щей государству, т. е. всему обще¬
ству.
Крэме того надо иметь в виду,
что в этих странах буржуазия и по¬
мещики, а в особенности фашисты и
правые социалисты, десятилетиями
разлагали крестьянство тем, что ве¬
ли гнусную, клеветническую пропа¬
ганду против колхозов в СССР. Всё
это не могло пройти бесследно.
Несмотря на все эти особенности
и трудности, в настоящее время
в странах новой демократии в кре¬
стьянском вопросе произошёл глу¬
бочайший перелом.
Во-первых, коммунистические
партии всех стран прониклись глубо¬
ким сознанием, что нельзя строить
социализм только в городе, что его
надо строить и в деревне. Особен¬
но большую роль в уяснении этого
вопроса сыграла резолюция Информ¬
бюро компартий о положении в КПЮ,
в которой было показано на примере
Югославии, как пагубно предавать
забвению крестьянский вопрос, как
пагубно думать, что в деревне социа¬
лизм можно построить вместе с кула¬
ками, без классовой борьбы.
В о-в т о р ы х, все коммунистиче¬
ские партии убедились, что генераль¬
ным путём строительства социализ¬
ма в деревне является путь, пройден¬
ный крестьянством СССР,— это путь,
ведущий в конечном счёте к коллек¬
тивизации сельского хозяйства и на
этой базе — к ликвидации кулачества
как класса. Коммунистические пар¬
тии поняли, что колхозный строй —
это социализм в деревне.
Сознание всего этого создало пол¬
ную ясность в крестьянском вопросе
и положило конец поискам каких-то
особых путей к социализму в де¬
ревне.
В-т ре т ь и х, коммунистические
партии поняли, что социализм в де¬
ревне нельзя построить сразу же, с
сегодня на завтра. Для этого надо
упорно создавать материально-техни¬
ческую базу и политически готовить

ПЕРЕХОД К СОЦИАЛИЗМУ В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ 55
основные массы крестьянства. Ком¬
мунистические партии поняли, что к
социализму крестьянство можно при¬
вести только в том случае, если оно
само по доброй воле примет эту фор¬
му хозяйства. Поэтому надо забо¬
титься о том, чтобы трудовое кресть¬
янство всё более и более просвеща¬
лось и убеждалось в преимуществах
социализма.
В-ч етвёртых, в крестьянских
массах стран народной демократии
происходят глубочайшие перемены в
их отношении к кулачеству, к капи¬
талистическому хозяйству в деревне
и к социализму. Основные массы
крестьянства всё больше убеждают¬
ся, что кулак является его смертель¬
ным врагом, а народная власть —
его истинный защитник, что меро¬
приятия, намеченные и проводимые в
деревне коммунистической партией
и народным правительством, выво¬
дят крестьянские массы из вековой
нужды и кабалы.
В странах народной демократии в
настоящее время правительства при¬
ступили к осуществлению программы
широких мероприятий по созданию в
деревне новых производительных
сил, основанных на современной пе¬
редовой технике и науке, по внедре¬
нию различных видов коопера¬
ции — от простейших сбытовых
форм до производственных коопе¬
ративов, объединяющих все основ¬
ные виды сельскохозяйственных ра¬
бот.
Государства стран народной демо¬
кратии оказывают всестороннюю ма¬
териальную помощь беднейшему и
среднему крестьянству.
Во всех странах уже создана боль¬
шая сеть машинно-тракторных стан¬
ций. Это новая форма механизации
сельского хозяйства. В течение бли¬
жайших пяти лет сельское хозяйство
стран народной демократии будет
полностью механизировано.
Новая техника неизбежно несёт с
собою и новые общественные формы
ведения сельского хозяйства. Нель¬
зя рентабельно использовать трактор
на площади в 2—3 гектара. Поэтому
крестьяне сами создают кооперати¬
вы по совместной обработке земли.
В Болгарии, например, широкое раз¬
витие получили трудовые крестьян¬
ские земледельческие кооперативы
(ТКЗС). Они существуют уже более
чем в 800- сёлах, в них объединено
более 70 тысяч членов; площадь
земли, принадлежащая кооперати¬
вам, более 200 тысяч гектаров. В де¬
ревне имеется около тысячи ското¬
водческих ферм, более тысячи пред¬
приятий, перерабатывающих сель¬
скохозяйственную продукцию.
Надо отметить следующие особен¬
ности этих кооперативов. Крестьяне,
вступая в них, в качестве пая вносят
не только инвентарь и денежные
взносы, но и свою собственную зем¬
лю. В Болгарии распределение до¬
ходов кооперативов происходит по
следующим принципам: 10% идёт в
неделимый фонд кооператива, 20—
40°/о выделяется для оплаты за зем¬
лю — ренты, 50—70% дохода идёт на
оплату за труд. Самым! уязвимым ме¬
стом этого кооператива является рен¬
та. Так как у одних земли больше, у
других меньше (а колебания в разме¬
рах земли — от 1 до 10—20 гекта¬
ров), то это создаёт нетрудовой
доход пайщикам, располагающим
большим количеством земли. Таким
образом, эта кооперация, хотя она и
производственная, ещё не является
кооперацией социалистического типа.
В ней имеются и капиталистические
и социалистические элементы (социа¬
листические элементы — принцип
оплаты по труду, доходы от коопе¬
ративных ферм и т. п.). Важнейшая
задача — и её решат сами кресть¬
яне — состоит в снижении доли до¬
ходов, идущей на выплату ренты, и
в последовательном проведении рас¬
пределения дохода по затраченному
труду.
Тов. Г, М. Димитров на V съезде
компартии Болгарии следующим об¬
разом характеризовал перспективы
развития сельского хозяйства Болга¬
рии по пути к социализму: «С посте¬
пенным привлечением бедняков и се¬
редняков в трудовые кооперативные
земледельческие хозяйства, с разви¬
тием машинно-тракторных станций, с
запрещением сдачи земли в аренду,
с ограничением, а впоследствии за¬
прещением купли и продажи земли, с
уменьшением!, а затем и с упраздне¬
нием ренты по решению самих кре¬
стьян членов кооперативов, когда

56 П. Ф. ЮДИН
условия позволят это, вопрос о
национализации земли
разрешится практически
тем, что вся земля оста¬
нется в вечном пользова¬
нии трудовых кооперати-
в о в».
По отношению к кулачеству в стра¬
нах народной демократии в настоя¬
щее время проводится политика огра¬
ничения и вытеснения. Эта политика
находит всё большую поддержку
у бедных и средних крестьян.
Положительное отношение кресть¬
янства к политике государств народ¬
ной демократии сказывается в том,
что посевные площади из года в год
расширяются, сдача хлеба, мяса и
других сельскохозяйственных про¬
дуктов государству и кооперации с
каждым годом возрастает (почти
весь товарный хлеб покупается в де¬
ревне через кооперативные и государ¬
ственные органы), крестьянство ши¬
рокой массой вступает в разные виды
кооперации, значительно возросли
вклады крестьян в государственные
сберегательные кассы.
Рабочий класс стран народной де¬
мократии ведёт огромную работу по
оказанию добровольной помощи де¬
ревне.
Всё это создаёт у крестьянина уве¬
ренность, что рабочий класс являет¬
ся его другом и вождём. Союз
рабочего класса и крестьянства в
настоящее время прочен во всех от¬
ношениях. Всё это говорит о том, что
избранный коммунистическими пар¬
тиями и правительствами стран на¬
родной демократии путь подготовки
в деревне условий для перехода её к
социализму является верным! путём.
Этот путь основан на гранитной базе
марксизма-ленинизма и великого
опыта СССР, на его бескорыстной по¬
мощи странам народной демократии.
Развитие этих государств цели¬
ком определяется законами общест¬
венного развития, характерными для
переходного периода от капитализ¬
ма к социализму. Хозяйство в стра¬
нах народной демократии ведётся
по е шному государственному пла¬
ну. Опыт и содействие СССР помог¬
ли плановым органам этих стран
составить с самого начала реальные
планы, которые выполняются и пе¬
ревыполняются.
Созданный Совет по экономиче¬
ской взаимопомощи стран народной
демократии и СССР сыграет огром¬
ную роль в координации планов
развития народного хозяйства этих
стран, устранит ненужный паралле-.
лизм и даст возможность на основе
взаимной помощи ещё более быст¬
рыми темпами продвигаться к со¬
циализму.
На фабриках, заводах, в учрежде¬
ниях, в деревне развёртывается со¬
циалистическое соревнование за вы¬
полнение и перевыполнение хозяй¬
ственных планов.
В этих странах всё больше внед¬
ряется и становится господствующим
социалистический принцип: от каж¬
дого — по способностям,
каждому — по труду.
Опыт перехода на путь социализ¬
ма стран Центральной и Юго-Восточ¬
ной Европы и первые успехи на этом
пути показывают, что теперь строить
и построить социализм в любой
стране возможно только на основе
прочного союза и взаимной помощи
всех стран, ставших на путь социа¬
лизма и строящих социализм под
руководством СССР.
Сейчас, как и раньше, со всей си¬
лой выступает значение пролетар¬
ского интернационализма, сейчас
больше, чем когда-либо, очевидной
является истина, что социализм —
это явление интернациональное, что
окончательная победа социализма во
всём мире есть дело международно¬
го пролетариата, дело его совмест¬
ных усилий под руководством! вели¬
кой страны победившего социализ¬
ма — СССР.
Югославские буржуазные нацио¬
налисты из клики Тито, предавшие
дело демократии и социализма и пе¬
ребежавшие в лагерь иностранного
капитала и реакции, порвали друже¬
ственные отношения с СССР и стра¬
нами народной демократии. Они те¬
перь сбросили с себя маску «друзей
СССР», в которую пытались ря¬
диться в первые месяцы после сове¬
щания Информбюро, разоблачившего
их предательскую деятельность. Тито
и его сподручные теперь уже открыто
выступают против СССР и ВКП(б).

ПЕРЕХОД К СОЦИАЛИЗМУ В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ 57
При этом они доходят до самых неле¬
пых измышлений. Тито, например,
утверждает, что- разногласия Юго¬
славии с CGGP и странами народ¬
ной демократии произошли будто бы
потому, что какая-то из промышлен¬
но развитых стран социализма хотела
сохранить Югославию в качестве
сельскохозяйственной страны, чтобы
эксплоатировать её сырьевые ресур¬
сы. Вот уж, поистине, такая глупость
до сих пор даже империалисти¬
ческим клеветникам не могла
придти в голову! Клика Тито изол¬
галась. Чтобы хоть что-нибудь ска¬
зать югославскому народу в своё
оправдание, она изо дня в день вы¬
думывает всё новые провокации. Это
клике Тито необходимо, чтобы и
дальше обманывать народы Югосла¬
вии.
К настоящему времени клика Ти¬
то — Карделя — Джиласа — Ран-
ковича полностью разоблачена как
агентура англо-американского импе¬
риализма.
Советское правительство в своих
нотах югославскому правительству
со всей последовательностью дока¬
зало, что правительство Югославии,
возглавляемое кликой Тито — Ран-
ковича, дезертировало из лагеря
социализма и демократии в антисо¬
ветский, империалистический лагерь.
Клика Тито — Ранковича проводит
наиболее злостную, клеветническую
и провокационную политику по от¬
ношению к СССР, чем какая-либо
другая буржуазная страна. Это объ¬
ясняется тем, что, перейдя на служ¬
бу к иностранным капиталистам,
клика Тито попала в полную зави¬
симость от них. Американские им¬
периалисты выдвинули своих юго¬
славских агентов в первую шеренгу
антисоветских провокаторов, потому
что они прикрываются флагом ком¬
мунизма, флагом строителей социа¬
лизма.
Судебный процесс в Венгрии по
делу Райка до конца разоблачил
клику Тито — Ранковича как аген¬
тов, шпионов, разведчиков амери¬
канской разведывательной службы.
Американские империалисты неод¬
нократно пытались организовать
провокации в странах народной де¬
мократии, чтобы восстановить в них
капитализм, оторвать их от Совет¬
ского Союза и втянуть в систему
международного капитала. Эти по¬
пытки потерпели провал. Народно-
демократическая власть, выполняю¬
щая функции пролетарской диктату¬
ры, разоблачила эти происки врагов.
На этот раз выполнение гнусной
задачи — свержения диктатуры про¬
летариата и реставрации капитализ¬
ма в странах народной демокра-
ратии — было поручено клике Тито—
Ранковича. Эта клика начала плести
сеть интриг и провокаций, стала за¬
сылать в страны народной демокра¬
тии агентуру, чтобы собрать все
реакционные силы свергнутых клас¬
сов, разбитых буржуазных партий,
кулаков, старых провокаторов и за¬
тем при помощи этого отребья и во¬
оружённой интервенции со стороны
Югославии, при поддержке США,
осуществить в этих странах контрре¬
волюционные перевороты. Вот какие
бредовые .планы вынашивала пре¬
ступная клика Тито — Ранковича.
В Югославии клика Тито — Ран¬
ковича осуществила контрреволю¬
ционный, бонапартистского характе¬
ра насильственный переворот. Эта
клика разгромила пролетарские,
коммунистические кадры в партии и
в государственном аппарате, сотни
тысяч людей, преданных народу и
пролетарскому интернационализму,
сторонников дружбы Югославии с
Советским Союзом, заточила в тюрь¬
мы, в концлагери и десятки тысяч
человек уничтожила. Вместо них на¬
брали буржуазных националистов,
кулаков, старых королевских чинов¬
ников, шпионов буржуазных разве¬
док. В результате этой преступной
работы в Югославии был насиль¬
ственно осуществлён контрреволю¬
ционный переворот и установлен
антикоммунистический, антидемо¬
кратический, фашистский режим
бонапартистского военно-бюрократи¬
ческого характера. Товарищ Сталин,
определяя существо бонапартистско¬
го переворота, писал: «Бонапартизм
есть попытка навязать большинству
волю меньшинства путём насилия.
Бонапартизм — есть захват власти в
партии или в стране меньшинством

58
П. Ф. ЮДИН
против большинства путём наси¬
лия» \ В. И. Ленин, вскрывая содер¬
жание понятия бонапартизма, писал:
«По-моему, оно означает приобрете¬
ние власти путём формально
законным, но по существу д е-
л а вопреки воле народа (или пар¬
тии) » 2.
Характер контрреволюционного
переворота, осуществлённого в Юго¬
славии кликой Тито — Ранковича,
носит именно такой бонапартист¬
ский, термидорианский характер, о
котором говорят Ленин и Сталин.
Условием осуществления такого
переворота явилась ликвидация ком¬
мунистической партии Югославии.
Сохранив старое название—КПЮ,—
эта партия принципиально изменила
социальный характер, мировоззре¬
ние и программу. Это теперь типич¬
но буржуазно-кулацкая партия,
превращённая в подсобный поли¬
цейский аппарат Ранковича.
Перед подлинными коммунистами
Югославии ныне стоит задача вос¬
создания коммунистической партии
Югославии, верной марксизму-
ленинизму, верной пролетарскому
интернационализму. Такая партия
воссоздаётся в Югославии в ходе
борьбы рабочего класса и крестьян¬
ства в лице их передовых представи¬
телей против буржуазно-национа¬
листической клики Тито — Ранкови¬
ча, против фашистско-гестаповского,
полицейского государства.
В области экономической в Юго¬
славии по всем линиям идёт рестав¬
рация капитализма. Промышлен¬
ность, банки, торговля, сосредото¬
ченные в руках фашистско-бонапар¬
тистского государства, есть не что
иное, как государственный капита¬
лизм, находящийся под контролем
иностранного капитала. В Югосла¬
вии царит невиданная эксплоатация
рабочего класса. Кроме установлен¬
ного рабочего времени, рабочие обя¬
заны в принудительном порядке
работать сверх того в так называе¬
мых «добровольческих бригадах»
народного фронта. Этот принуди¬
тельный труд в Югославии достигает
1 И. В. Сталин. Соч. Т. X, стр. 164.
2 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 7, стр. 347.
огромных размеров и составляет не
менее четверти общего количества
рабочего времени страны. В то же
время никогда ещё югославский ра¬
бочий класс не испытывал таких
экономических лишений, как сейчас,
никогда ещё его жизненный уровень
не был столь низким, как установ¬
ленный буржуазно-националистиче¬
ской кликой, лишившей рабочий
класс Югославии государственной
власти.
В деревне легализованы экономи¬
ческие и политические командные
позиции кулачества. Выступая в го¬
роде Скопле в начале сентября
1949 года, Тито заявил, что в Юго¬
славии кулак определяется не по его
экономическому положению, а по то¬
му, как тот или иной житель деревни
относится к государственной власти,
т. е. поддерживает он клику Тито
или нет.
Югославия, как об этом пре¬
дупреждала резолюция Информбю¬
ро 1948 года, стала обычной буржу¬
азной республикой, экономически
постепенно превращающейся в коло¬
нию иностранного капитала, находя¬
щейся в антисоветском, империали¬
стическом лагере.
Клика Тито — Карделя — Джила-
са — Ранковича изменила марксиз¬
му-ленинизму, дезертировала в ла¬
герь фашизма, в лагерь империализ¬
ма, в лагерь злейших врагов Страны
социализма.
Подлинные коммунисты, рабочий
класс и крестьянство Югославии
всё более усиливают своё сопротив¬
ление. В настоящее время в Югосла¬
вии в республиках, областях, райо¬
нах, сёлах, на фабриках, заводах, в
учреждениях существует большое
количество подпольных коммунисти¬
ческих организаций, стоящих во гла¬
ве борьбы против клики Тито. Эта
борьба будет нарастать по мере того,
как народу всё яснее будет видна та
бездна, к которой привела его банда
Тито — Ранковича.
Борьба предстоит упорная и же¬
стокая. Но в этой борьбе победа
будет неизбежно на стороне рабоче¬
го класса, на стороне трудящихся.
В этой тяжёлой борьбе трудящиеся
Югославии, коммунисты Югославии
найдут полную поддержку рабочею

ПЕРЕХОД К СОЦИАЛИЗМУ В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ 59
класса всего мира, коммунистов
всех стран.
Уроки югославских событий пока¬
зывают, что те, кто встают на путь
вражды по отношению к Советскому
Союзу, неизбежно попадают в лагерь
империализма, фашизма.
В развернувшейся всемирной
схватке с империализмом середины
не существует, есть только два пути,
два лагеря: лагерь демократии и со¬
циализма во главе с СССР и антиде¬
мократический, империалистический
лагерь во главе с империалистами
США.
Путь, избранный странами народ¬
ной демократии,— правильный путь.
XX век — век коммунизма, век тор¬
жества идей марксизма-ленинизма.
Как бы ни злобствовали англо-аме¬
риканские империалисты, как бы ни
грозили они СССР и странам народ¬
ной демократии, их дело проиграно.
История обрекла капитализм на ги¬
бель, и этот конец надвигается с
невиданной быстротой.
Империалисты США и Англии
объявили новый поход против ком¬
мунизма, против марксизма-лениниз¬
ма. Им в этом усердно помогают
правые социалисты —1 их верные ла¬
кеи.
Но поступательный ход истории
остановить нельзя. Коммунизм,
марксизм-ленинизм уже смёл со сво¬
его пути немало врагов, представ¬
лявших собой мощные капиталисти¬
ческие государства.
Победоносное знамя Маркса, Эн¬
гельса, Ленина, Сталина гордо раз¬
вевается над миром. Под это боевое
знамя становятся всё новые и новые
десятки и сотни миллионов трудя¬
щихся и прогрессивных людей мира.
Социализм будет жить, процветать;
он сметёт со своего пути все пре¬
грады и одержит полную победу во
всём мире.

«Материализм и эмпириокритицизм»
В. И. Ленина и борьба против
современной идеалистической
реакции
Акад. М. Б. МИТИН
Бессмертное произведение Ленина
«Материализм и эмпириокритицизм»
увидело свет весной 1909 года, то
есть сорок с лишним лет назад. За
это время во всех областях человече¬
ской жизни произошли колоссальные
изменения. Победила в нашей стране
Великая Октябрьская социалисти¬
ческая революция, открывшая новую
эру в истории человечества. Победил
у нас социализм, показавший свою
жизненность, мощь и силу как в ус¬
ловиях мирного периода, так и в
условиях войны. Огромные сдвиги
произошли в развитии науки и техни¬
ки. Марксистско-ленинская наука
поднята гением И. В. Сталина на но¬
вую, небывалую высоту. Марксизм-
ленинизм победно шествует вперёд.
Большевистская партия наносит со¬
крушительные удары врагам мар¬
ксизма-ленинизма, разоблачает и
разрушает самые основы современ¬
ной буржуазной идеологии.
В числе великих творений маркси¬
стско-ленинской философии осново¬
положный труд В. И. Ленина «Мате¬
риализм и эмпириокритицизм» зани¬
мает особое место. Он является од¬
ним из источников большевистской
идейности и мудрости. Это живой
философский труд, помогающий осо¬
знавать задачи марксистов-ленинцев
в области теории и решать новые
проблемы, которые встают в ходе
развития общественных и естествен¬
ных наук. Труд В. И. Ленина —
классическое произведение, став¬
шее давно настольной книгой со¬
ветской интеллигенции, успешно
овладевающей теорией марксизма-
ленинизма.
Книга Ленина «Материализм и эм¬
пириокритицизм» имела своей пря¬
мой и непосредственной задачей
подвергнуть критике ошибочные
взгляды махистов, которые в тяжё¬
лые годы реакции подняли ожесто¬
чённую кампанию против диалекти¬
ческого и исторического материализ¬
ма. Особенность этих выступлений
махистов против диалектического
материализма состояла в том, что
они боролись против марксистской
философии под флагом марксизма,
проповедывали идеализм, прикрыва¬
ясь знаменем реализма и всякими
другими словечками. Это был, гово¬
рил Ленин в предисловии к своей
книге, настоящий «бунт на коле¬
нях». Но так или иначе, это был
«бунт» против марксизма, смыкав¬
ший махистов с походом всей реак¬
ции против марксизма. Этот «бунт»
надо было разоблачить и разгромить.
Книга Ленина и выполнила эту пар¬
тийную задачу.
В своём произведении Ленин не
ограничился тем, что в борьбе против
махистов восстановил во всей чисто¬
те принципы марксистской филосо¬
фии. Ленинская книга явилась
продолжением и дальнейшим теоре¬
тическим развитием марксистской
философии в новую историческую
эпоху — эпоху империализма и про¬
летарских революций. Произведение
В. И. Ленина «Материализм и эмпи¬
риокритицизм» означало новый

«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» И БОРЬБА ПРОТИВ РЕАКЦИИ 01
этап в развитии марксист¬
ской философии. Оно воору¬
жило большевистскую партию идей¬
ным оружием непреходящей ценно¬
сти. В своём труде В. И. Ленин фи¬
лософски обобщил огромный теоре¬
тический и практический опыт борь¬
бы рабочего класса новой эпохи, фи¬
лософски осмыслил новейшее разви¬
тие естествознания, после смерти
Маркса.и Энгельса, развернул вели¬
кую программу очищения науки от
поповских и идеалистических пош¬
лостей, от буржуазных, антинаучных
извращений.
Историческая оценка значения
ленинского труда принадлежит
товарищу И. В. Сталину. Ещё в
1909 году, как только товарищ
Сталин, находившийся тогда па Кав¬
казе, получил книгу Ленина «Мате¬
риализм и эмпириокритицизм» и
ознакомился с ней, он в одном из
своих «Писем с Кавказа» восторжен¬
но отмечал, что партия получила но¬
вое замечательное идейное оружие,
что книга Ильича является един¬
ственной в своём роде сводкой поло¬
жений философии марксизма.
Товарищ Сталии, далее, указывал на
различную трактовку многих вопро¬
сов диалектического материализма
Лениным и Плехановым. Материа¬
лизм Ильича, писал товарищ Сталин,
во многом отличается от такового
Плеханова.
В 1924 году товарищ Сталин вновь
возвращается к оценке труда Ленина
в своей классической работе «Об ос¬
новах ленинизма». Не кто иной, как
Ленин, отмечал товарищ Сталин, дал
в марксистской литературе философ¬
ское обобщение новейших данных
естествознания, всестороннюю кри¬
тику антиматериалистических тече¬
ний среди марксистов, поднял фило¬
софию марксизма на новую, высшую
ступень. Плеханов же не решился
даже серьёзно приступить к выпол¬
нению такой задачи.
И, наконец, в «Кратком курсе исто¬
рии ВКП(б)» товарищ Сталин, отме¬
чая «громадное значение книги
Ленина в истории нашей партии»,
указывает, что книга Ленина «Мате¬
риализм и эмпириокритицизм» яви¬
лась теоретической подготовкой
партии нового типа — большевист¬
ской партии.
Махисты среди социал-демократов
выступали с лицемерной критикой
марксизма; они пытались подорвать
теоретические основы . марксизма, и
чем лицемернее становилась их кри¬
тика, указывает товарищ Сталин, тем
опаснее она была для партии. Надо
было сорвать маску с этих лицемер¬
ных критиков, надо . было разоб¬
лачить их двурушничество, надо бы¬
ло показать их глубоко враждебную
марксизму линию. За эту задачу, го¬
ворит товарищ Сталин, могли бы, на¬
пример, взяться Плеханов или его
друзья, считавшие себя «известными
теоретиками марксизма». Однако
Плеханов отделался в борьбе против
эмпириокритицизма лишь парой не¬
значительных статей фельетонно¬
критического порядка и потом ушёл
в кусты. Ленин же в своём произве¬
дении подверг идейному разгрому
махизм, отстоял теоретический фун¬
дамент марксизма, отстоял диалек¬
тический материализм как теорети¬
ческую основу большевистской пар¬
тии.
Таковы классические харак¬
теристики, данные товарищем
И. В. Сталиным, определяющие
историческую роль и великое значе¬
ние произведения Ленина «Материа¬
лизм и эмпириокритицизм».
Почему на первый план после по¬
ражения революции 1905 года вы¬
двинулись вопросы борьбы за мар¬
ксистскую философию, почему борь¬
ба за защиту теоретических основ
марксизма встала как прямая пар¬
тийная задача? В ряде своих статей
и произведений, и в том числе в «Ма¬
териализме и эмпириокритицизме»,
Ленин указывает на следующие об¬
стоятельства.
После того великого напряжения
классовой борьбы в стране, какое
означала революция 1905 года, на¬
ступила временная победа реакции.
Господствующие классы царской
России пришли к выводу, что одной
палки политического деспотизма и
угнетения для царского режима ма¬
ло, что ему нужна была ещё новая
палка для того, чтобы держать на¬
родные массы в духовном угнете¬

62
М. Б. МИТИН
нии, — палка религии. В следующих
словах характеризует В. И. Ленин
обстановку эпохи реакции: «Царизм
победил. Все революционные и оппо¬
зиционные партии разбиты. Упадок,
деморализация, расколы, разброд,
ренегатство, порнография на место
политики. Усиление тяги к философ¬
скому идеализму; мистицизм, как об¬
лачение контр-революционных на¬
строений» \
Ленин отмечал, что не случайно, а
в силу сложившихся условий задача
борьбы против идеалистической ре¬
акции приобрела в тот период време¬
ни особо важное значение.
В статье «Наши упразднители»
Ленин писал: «Не случайно, но в си¬
лу необходимости вся наша
реакция вообще, либеральная (вехов¬
ская, кадетская) реакция в частно¬
сти, «бросились» на религию... В е-
х о в ц ы помогают передовой бур¬
жуазии обзавестись новейшей идей¬
ной палкой, духовной палкой. Ма¬
хизм, как разновидность идеализма,
объективно является орудием
реакции, проводником реакции» 2.
Общее положение на идеологиче¬
ском фронте в то время было тако¬
во, что от революционной партии ра¬
бочего класса потребовалось серьёз¬
ное выступление против этой идеоло¬
гической реакции.
В самый разгар столыпинщины вы¬
шел пресловутый сборник «Вехи», со¬
державший статьи о русской интел¬
лигенции Бердяева, Булгакова, Гер-
шензона, Изгоева, Кистяковского,
Струве и Франка. «Вехи», говорил
Ленин,— один из позорнейших доку¬
ментов русского либерализма. Этот
сборник был показателем лакейского
пресмыкательства русской буржуа¬
зии перед самодержавным режимом.
В «Вехах» прославлялся, например,
как крупный философ Юркевич, этот
ничтожнейший и невежественный
критик Чернышевского. В «Вехах»
представители либеральной буржуа¬
зии, её идеологи поднимали на щит
самые отсталые и реакционные воз¬
зрения Достоевского, рьяно выступа¬
ли против лучших представителей
1 В. И. Ленин. Соч. Т. XXV, стр. 176.
3-е иъд.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 17, стр. 54—55.
4-е изд.
русской революционной демократии,
против Чернышевского, Салтыкова-
Щедрина, Добролюбова. В то время
когда в России свирепствовали кара¬
тельные экспедиции, когда царизм
вешал революционеров, «столыпин¬
скими галстуками» покрыл страну,
«от имени» русской интеллигенции
выступила группа кадетских литера¬
торов, прославлявшая измену и пре¬
дательство по отношению к револю¬
ционному движению, доказывавшая
необходимость примирения с цариз¬
мом, необходимость разгрома рево¬
люционного движения.
Какова же была идеологическая
«программа» этих представителей
либеральной буржуазии? Признание,
как они писали, теоретического и
практического первенства духовной
жизни над внешними формами об¬
щежития в том смысле, «что внут¬
ренняя жизнь личности есть един¬
ственная творческая сила человече¬
ского бытия», — вот что их больше,
всего интересовало, вот на что обра¬
щали внимание эти идеологи россий¬
ской буржуазии. Кадетствующие ли¬
тераторы твердили в своём сборнике
о необходимости некоего «нового
духовного возрождения», причём
считали, что самым главным в этом
так называемом «духовном возрож¬
дении» должно быть сосредоточение
всей активности интеллигенции не на
политической борьбе, а на вопросе
об отношении полов, на мелких, ме¬
щанских бытовых делах и т. д. Ибо,
писали они, «какая обо всём этом
может быть речь, если идеалом
интеллигентного человека является
профессиональный революционер,
два года живущий тревожной, бое¬
вой жизнью, затем погибающий на
эшафоте».
Это «идейное труположество» со¬
провождалось типичным для россий¬
ской буржуазии космополитическим
низкопоклонством и пресмыкатель¬
ством перед Западом. В сборнике
«Вехи» холопски прославлялось всё,
что происходило в Западной Европе,
в капиталистических странах. На
Западе, холопски утверждалось в
этом сборнике, всё идёт хорошо, раз-
вивается-де «нормальный капита¬
лизм», идёт «нормальный прогресс»,
рабочий класс «нормально» работает

«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» И БОРЬБА ПРОТИВ РЕАКЦИИ СЗ
на фабриках и заводах и не готовит¬
ся ни к каким «революциям», там-де
так же «нормально» развивается и
процветает наука и философия, Так
ползали на брюхе перед капитали¬
стическим Западом кадетствующие
буржуа. Особенно умилялись госпо¬
да буржуазные либералы западноев¬
ропейскими социалистами: вот где
действительные социалисты, утверж¬
дали они, ибо западноевропейские
социалисты понимают «роль прогрес¬
са», «нормально» участвуют в обще¬
ственной жизни, у них нет никаких
«бунтарских» настроений. Одним
словом, там совсем не то, что в Рос¬
сии.
Наряду с этим позорным преда¬
тельством кадетствующей буржуа¬
зии в политике широкое распростра¬
нение в стране получила всякого
рода декадентская, символическая
литература, уводящая от действи¬
тельности в мир экзотики и средне¬
вековья, распространялись отврати¬
тельные порнографические романы
Арцыбашева, Вербицкой и др. Один
из героев Арцыбашева, Санин, гово¬
рил так: «Моя жизнь — это мои
ощущения приятного и неприятного,
а что за их пределами — то чорт с
ним». Как всё это перекликалось
с основным философским тезисом
эмпириокритицизма о том, что «мир—
совокупность ощущений субъекта»!
Махизм с самого начала своего
возникновения, ещё в 70—80-х годах,
выступил как типичная философия
буржуазной реакции, направленная
против материализма, против мар¬
ксизма, против социализма. Классо¬
вая природа его с самого начала бы¬
ла вполне ясной и определённой.
Ленин отмечал, что «объективная,
классовая роль эмпириокритицизма
всецело сводится к прислужничеству
фидеистам в их борьбе против мате¬
риализма вообще и против историче¬
ского материализма в частности»1.
Выступая под флагом беспартийно¬
сти, под флагом «философии новей¬
шего естествознания», махизм бо¬
ролся, по сути дела, за буржуазную
партийность в философии, против
пролетарской партийности, за идеа¬
листическое истолкование новейших
достижений естествознания, против
материалистического их истолкова-
ния.
Мах, создатель этого течения, рья¬
но боролся в своих общественно-по¬
литических выступлениях против со¬
циализма. Он превозносил так назы¬
ваемых «социалистов» Поппера и
Менгера (взгляды которых Ленин
окрестил «мещанским», «чиновничь¬
им социализмом») за их привержен¬
ность к «свободе индивидуума»,
Петцольдт, один из известных эм¬
пириокритиков, также боролся про¬
тив социализма, который якобы ве¬
дёт, по его мнению, к насильственно¬
му подчинению «меньшинства боль¬
шинству», к «подавлению индивиду¬
альности». Все эти реакционные из¬
мышления махистов были целиком
восприняты всей последующей бур¬
жуазной философией и до настояще¬
го времени без конца повторяются в
писаниях современных реакционеров.
Таким образом, переплетение реак¬
ционных политических взглядов с
идеалистической реакцией в филосо¬
фии является характерной чертой
махизма.
Ленин, разоблачая взгляды махи¬
стов, раскрыл их социальное нутро,
показал общественную, классовую
природу махизма.
«Беспредельное тупоумие мещани¬
на, самодовольно размазывающего
самый истасканный хлам под при¬
крытием «новой», «эмпириокритиче-
ской» систематизации и терминоло¬
гии,— вот к чему сводятся социоло¬
гические экскурсии Блея, Петцольд-
та, Маха, — писал Ленин. — Претен¬
циозный костюм словесных вывертов,
вымученные ухищрения силлогисти¬
ки, утонченная схоластика, — одним
словом, то же самое и в гносеологии,
и в социологии, то же реакционное
содержание за такой же крикливой
вывеской» 2.
Таково было лицо махизма в кон¬
це XIX и начале XX века. Чем даль¬
ше обострялись противоречия импе¬
риализма, чем острее становилась
классовая борьба в обществе, тем
всё больше раскрывались реакцион¬
ное содержание и реакционная роль
махизма. Крайне вредную роль игра¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 343.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 308.

64
М. Б. МИТИ Н
ют махисты в буржуазных странах в
период после победы Великой Ок¬
тябрьской социалистической револю¬
ции и особенно в настоящее время.
Это — философия империалистиче¬
ской реакции и буржуазного гнёта.
Выступая под невинным флагом
борьбы против «метафизики», про¬
тив «односторонностей» в филосо¬
фии, махисты служат интересам им¬
периалистической, реакционной бур¬
жуазии. Восхваляя пресловутую
беспартийность в философии, совре¬
менные махисты и неомахисты вы¬
полняют особенно реакционную роль,
пытаясь внести разложение в ряды
прогрессивных общественных деяте¬
лей.
Махисты в России представляли
собой ответвление международной
идеалистической реакции. В Рос¬
сии махизм появился ещё в конце
XIX века. В начале 90-х годов с про¬
поведью махизма выступил небезыз¬
вестный представитель буржуазных
кругов Лесевич, которого Ленин
рассматривал как «первого и круп¬
нейшего русского эмпириокритика»1.
Махизм пропагандировал также
один из вожаков эсеров, В. Чернов.
В 1907 году'он издал свои «Фило¬
софские и социологические этюды»,
в которых целиком принимает фи¬
лософские взгляды Маха и Авена¬
риуса, сочетая их с кантианством.
Наконец,, махизм получил известное
распространение среди некоторой ча¬
сти социал-демократической интел¬
лигенции. Богданов, Базаров, Луна¬
чарский, Валентинов, Юшкевич вы¬
ступили разносчиками эмпириокри-
тической'философии.
Великая заслуга В. И. Ленина со¬
стоит в том, что он понял всю опас¬
ность для революционного рабочего
движения, которая шла от махизма.
Он увидел в махистской ревизии
марксистской философии составную
часть той' борьбы против материа¬
лизма, против марксизма со стороны
буржуазных идеологов, которая раз¬
вернулась в эпоху реакции.
Ленин писал: «Из всех разбитых
оппозиционных и революционных
партий большевики отступили в наи¬
большем порядке, с - наименьшим
ущербом для их «армии», с наиболь¬
шим сохранением ядра её, с наимень¬
шими (по глубине и неизлечимости)
расколами, с наименьшей деморали¬
зацией, с наибольшей способностью
возобновить работу наиболее широ¬
ко, правильно и энергично» 2.
Это произошло благодаря тому,
что партия большевиков получила
такое теоретическое вооружение, ка¬
ким был труд В. И. Ленина «Мате¬
риализм и эмпириокритицизм».
Громадное партийное значение тру¬
да В. И. Ленина «Материализм и эм¬
пириокритицизм» состоит в том, что
Ленин отстоял теоретические основы
большевистской партии, развил даль¬
ше диалектический материализм в
соответствии с новой исторической
эпохой.
Книга Ленина «Материализм и эм¬
пириокритицизм» представляет собой
теоретическое оружие партии в борь¬
бе против идеализма вообще, против
идеалистической реакции эпохи им¬
периализма в особенности. Книга
Ленина — важнейшее произведение
марксистско-ленинской теории, гро¬
мящее идеалистическую реакцию
эпохи империализма и вооружающее
большевистскую партию, коммуни¬
стов и материалистов во всём мире
для борьбы против идеализма, по¬
повщины, против современного фи¬
лософского мракобесия.
В своей книге Ленин гениально
охарактеризовал основные процессы
в области философии, происходящие
в буржуазном мире в эпоху империа¬
лизма и пролетарских революций. Он
подверг критике и идейному разоб¬
лачению новейшие формы идеализ¬
ма, которые при жизни Маркса и
Энгельса только зарождались, но
потом пышно расцвели в новую исто¬
рическую эпоху: махизм, неоканти¬
анство, эмпириокритицизм, эмпирио¬
монизм, эмпириосимволизм, имма¬
нентную философию, прагматизм,
позитивизм, «физический» идеализм
и т. п. Продолжая и развивая линию
Маркса и Энгельса в области фило¬
софии, Ленин дал всестороннюю и
уничтожающую критику этих тече¬
ний и теченьиц и полностью разгро¬
мил их.
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 44.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. XXV, стр. 177.

МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» И БОРЬБА ПРОТИВ РЕАКЦИИ
65
Ленин неоднократно указывал,
что характернейшей чертой империа¬
лизма является «реакция по всей ли¬
нии». Эта реакция проявляется в об¬
ласти политики, в области экономи¬
ки, в области идеологии или, шире,—
во всех областях культуры. Всё, что
в буржуазной идеологии имело ко¬
гда-то относительно прогрессивное
значение, всё, что было когда-то вы¬
ражением известных прогрессивных
тенденций, — всё это в буржуазном
мире- в эпоху империализма заме¬
няется и вытесняется самой мрачной
реакцией.
Значение ленинского труда «Ма¬
териализм и эмпириокритицизм», ду¬
ховно вооружившего большевист¬
скую партию и вооружающего ком¬
мунистов во всём мире, состоит
именно в том, что он разоблачает до
конца идеологическую реакцию эпо¬
хи империализма, показывает, как
надо вести решительную и последо¬
вательную борьбу против неё, против
всяких новых её проявлений. Книга
Ленина «Материализм и эмпириокри¬
тицизм» является боевым идейным
оружием коммунизма для. развёрну¬
того наступления на современную
идеалистическую реакцию, для объ¬
единения всех прогрессивных сил на¬
уки в борьбе против идеализма.
Книга Ленина «Материализм
и эмпириокритицизм» и произведение
товарища И. В. Сталина «О диалек¬
тическом и историческом материа¬
лизме»—знамя и программа борьбы
за материализм в науке. Империали-
ртическая буржуазия и её идеологи
в эпоху распада и гибели буржуаз¬
ного общества отворачиваются от
научного познания закономерностей
природы и общества, создают много¬
численные хитросплетения, чтобы
«доказать» бессилие науки, чтобы
прославить поповщину и мракобесие.
Работы В. И. Ленина и. И. В. Сталина
освещают путь творческого развития
науки, раскрывают перед ней без¬
брежные перспективы, поднимают на
невиданную высоту роль и значение
научного знания, утверждают воз¬
можность безграничного познания
законов природы и общества, необ¬
ходимость практического примене¬
ния . результатов науки для покоре¬
ния сил природы на благо людей, в
интересах построения коммунизма.
# £ Ф
В своей книге Ленин даёт образец
того, как должен марксист-ленинец
подходить к оценке буржуазно-идеа¬
листических философских систем.
В. И. Ленин сумел блестяще рас¬
крыть и показать их сплошную реак¬
ционность, прикрываемую словесной
мишурой, выдумками и ухищрения¬
ми, имеющими одно назначение —
затемнять сознание масс:
Как показал В. И. Ленин на при¬
мере махизма, все утверждения ма¬
хистов относительно «очищения» ими
«опыта» и науки оказались пустыми
словами, а на деле вся школа Маха
и Авенариуса находилась в тесном
единении с одной из самых реакци¬
онных идеалистических школ, с так
называемыми имманентами.
Необходимо, указывал Ленин, рас¬
сматривать связь тех или иных фи¬
лософских школ и школок с разви¬
тием новейшего естествознания, бес¬
пощадно срывать маски, которые
напяливают на себя буржуазно-фи¬
лософские школки, чтобы прикрыть
свою реакционность. На примере ма¬
хизма видно, как он идеалистически
извращал достижения науки, какой
обскурантизм он распространял, рек¬
ламируя себя вместе с тем в каче¬
стве «философии современного есте¬
ствознания».
Надо, учил Ленин, уметь видеть
борьбу партий в философии, борьбу,
отражающую, в конечном счёте,
борьбу классов в современном обще¬
стве. В этой связи Ленин даёт сле¬
дующую гениальную характеристику
идеализма. «Последний,—писал он,—
есть только утончённая, рафиниро¬
ванная форма фидеизма, который
стоит во всеоружии, располагает
громадными организациями и про¬
должает неуклонно воздействовать
на массы, обращая на пользу себе
малейшее шатание философской
мысли» \
Эти указания В. И. Ленина дол¬
жны быть исходными для анализа и
разоблачения современных идеали¬
стических школок империалистиче¬
ской философии. В настоящее время
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 343.
5. «Вопросы философии» ЛТ? 1.

ее
М. Б. МИТИН
ещё сильнее сказывается «сплошная
реакционность» буржуазно-философ¬
ских систем, ныне ещё больше рас¬
крывается их роль как прямых при¬
служников поповщины, как идейной
опоры капиталистического рабства.
Теперь, в условиях крайнего обо¬
стрения кризиса всей капиталистиче¬
ской системы, когда в мире происхо¬
дит острейшая борьба между пере¬
довыми, прогрессивными силами об¬
щественного развития, передовым
мировоззрением человечества и си¬
лами реакции и мракобесия, ещё
резче пролегает грань между мате¬
риализмом и идеализмом в науке.
Ныне ещё острее стоит задача—под¬
вергнуть полному разоблачению и
разгрому реакционные школы и
школки в философии и науке.
Типичные черты реакционной фи¬
лософии эпохи империализма выра¬
жены в сборниках статей буржуаз¬
ных философов, вышедших в США:
в двухтомном сборнике «Современ¬
ная американская философия»х, од¬
нотомном сборнике «Философия
XX века» 2 и сборнике статей Джона
Дьюи «Человеческие проблемы» 3.
В них напечатаны статьи предста¬
вителей всех течений американской
философии, в которых они излагают
основные положения своих «систем»
и «систем ок».
В этих сборниках имеются статьи:
Дьюи «Развитие американского пра¬
гматизма», «Человеческие проблемы
и современное состояние филосо¬
фии», «Изменяется ли человеческая
природа», Флювеллинга «Персона¬
лизм», Калкинс «Философское «кре¬
до» абсолютистического персонали¬
ста», Монтегю «История американ¬
ского реализма», Лавджоя «Темпора-
листический реализм», Пратта «Пер¬
сональный реализм», Сантаяны
«Трансцендентальный абсолютизм»,
Селларса «Реализм, натурализм,
гуманизм», Файта «Безличная и лич¬
ная точки зрения» и др. По отноше¬
нию ко всей этой компании амери¬
канских философов вполне уместны
слова В. И. Ленина, сказанные им
1 Contemporary American Philosophy. N. Y.
1930.
2 Twenlieth Century philosophy. N. Y. 1947.
* John Dewey. Problems of men. N.Y.
194fJ.
в своё время по адресу группы ма-
хистских философов, — что они лите¬
ратурные проходимцы и шарлатаны,
спаивающие народ идеалистическим
и религиозным опиумом. Современ¬
ные буржуазные американские фи¬
лософы — это компания идеалисти¬
ческих шарлатанов, имеющих своей
прямой социальной задачей (щедро
оплачиваемой господом-богом бур¬
жуазного мира — долларом) «опро¬
вергать» материализм, защищать
прогнивший насквозь эксплоататор-
ский строй, американскую «демокра¬
тию», выдумывать всё новые и но¬
вые «философические» ухищрения
для этой цели, создавать густой
идеологический туман, чтобы вконец
запутать среднего, простого чело¬
века.
США являются в настоящее время
центром идеологической реакции,
центром борьбы против марксизма,
против материализма. Все силы со¬
временного варварства, обскуран¬
тизма и мракобесия поставлены на
службу агрессивному американско¬
му империализму. Названные книги
и сборники отчётливо показывают
лицо так называемой современной
американской философии. Она пред¬
ставляет собой картину полной идей¬
ной опустошённости и гниения, кар¬
тину полного падения и окончатель¬
ного банкротства. В ней процветают
средневековая схоластика, отрица¬
ние объективной истины, пропове¬
дуется бессилие разума и науки,
религиозное откровение, знахарство.
Десятки и сотни философов США,
подобно тому, как это в своё время
делали Мах и Авенариус и другие
махисты, на все лады кричат о своей
«беспартийности» в философии, о
том, что им удалось «подняться» вы¬
ше «односторонности» материализма
и идеализма, что им будто бы уда¬
лось преодолеть «метафизику», «ме¬
ханицизм» и т. д. и т. п. Они объяв¬
ляют себя эмпиристами, реалистами,
персоналистами, прагматистами,
темпоралистическими реалистами,
трансценденталистами и т. д. Тысячи
хитроумных словечек придумывают
эти философские шулера, чтобы рек¬
ламировать свой гнилой и дешёвый
товар. Все эти ухищрения и утончён¬
ные выверты имеют один смысл —

«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» И БОРЬБА ПРОТИВ РЕАКЦИИ
67
расчищать дорогу идеализму, слу¬
жить верную службу реакции и по¬
повщине. Как не вспомнить при виде
этой картины слова В. И. Ленина!
«И посмотрите теперь, — писал
он,— с точки зрения партий в фило¬
софии, на Маха и Авенариуса с их
школой. О, эти господа хвалятся
своей беспартийностью, и
если есть у них антипод, то только
один и т о л ь к о... материалист.
Через все писания всех махистов
красной нитью проходит тупоумная
претензия «подняться выше» мате¬
риализма и идеализма, превзойти это
«устарелое» противоположение, а н а
деле вся эта братия ежеминут-
н о оступается в идеализм, ведя
сплошную и неуклонную борьбу с
материализмом. Утончённые гносео¬
логические выверты какого-нибудь
Авенариуса остаются профессорским
измышлением, попыткой основать
маленькую «свою» философскую сек-
ту, а н а д е л е, в общей обстановке
борьбы идей и направлений совре¬
менного общества, объективная
роль этих гносеологических ухищре¬
ний одна и только одна: расчищать
дорогу идеализму и фидеизму, слу¬
жить им верную службу»1.
Ленин глубоко раскрывает объек¬
тивный смысл множества философ¬
ских «систем» и «системок», «школ»
и «школок», которые существуют в
буржуазной философии. Различия
между «школками» носят десятисте¬
пенный характер, они не существен¬
ны, буржуазные философы обсасы¬
вают со всех сторон ту или иную
надуманную ими «философическую»
проблему, с претенциозным видом
говорят о развитии философского
мышления. На деле же весь смысл
этого визга — борьба против мате¬
риализма, борьба против прогрессив¬
ных идей.
«Увлечение эмпириокритицизмом
и «физическим» идеализмом,— писал
В. И. Ленин,—так же быстро прохо¬
дит, как увлечение неокантианством
и «физиологическим» идеализмом, а
фидеизм с каждого такого увлечения
берёт себе добычу, на тысячи ладов
видоизменяя свои ухищрения в поль¬
зу философского идеализма.
Отношение к религии и отношение
1 В. И. Лени и. Соч. Т. 14, стр. 326—327.
к естествознанию превосходно иллю¬
стрирует это действительное
классовое использование буржуазной
реакцией эмпириокритицизма» -.
Современная американская фило¬
софия является ярким подтвержде¬
нием этого ленинского тезиса. Импе¬
риалистическая реакция в полной
мере использует эту философию в
своих корыстных классовых целях.
Прежде всего следует остановить¬
ся на относительно широко распро¬
странённом в современной американ¬
ской философии течении — праг¬
матизме с его сектами и секточ-
ками. При всём различии отдель¬
ных прагматистских систем в них
легко найти общие им, типичные
черты: субъективно-идеалистическое
понимание опыта как совокупности
ощущений или представлений; све¬
дение научного (теоретического)
познания к простому описанию или
регистрации фактов; отказ от позна¬
ния сущности явлений, утверждение
о непознаваемости сущности и т. д.
В основу своей философии эти шко¬
лы и школки кладут якобы позитив¬
ные, положительные факты, а не
«метафизическое умозрение». Но
стоит немного приоткрыть сущность
этой философии «позитивных фак¬
тов», чтобы увидеть, что всё дело
сводится к утверждению идеализма
и агностицизма. Та характеристика
позитивизма и прагматизма, которую
дал Ленин в книге «Материализм и
эмпириокритицизм», сохраняет всю
свою силу в применении к этим со¬
временным модным течениям.
Ленин писал:
«Вот ещё пример того, как широко
распространённые течения реакцион¬
ной буржуазной философии на деле
используют махизм. Едва ли не «по¬
следней модой» самоновейшей аме¬
риканской философии является
«прагматизм» (от греческого prag-
ma — дело, действие; философия
действия). О прагматизме говорят
философские журналы едва ли не
более всего. Прагматизм высмеивает
метафизику и материализма и идеа¬
лизма, превозносит опыт и только
опыт, признаёт единственным крите¬
рием практику, ссылается на позити¬
2 Там >:с о. гтр, 328—329.

58
М. Б. МИТИН
вистское течение вообще, о п и-
рается специально на Ост¬
вальда, Маха, Пирсона,
Пуанкаре, Дюгема, на то, что
наука не есть «абсолютная копия
реальности», и... преблагополучно
выводит изо всего этого бога в це¬
лях практических, только для прак¬
тики, без всякой метафизики, без вся¬
кого выхода за пределы опыта»1.
Так разоблачал Ленин действитель¬
ный смысл прагматических, позити¬
вистских школок в философии. Так
показывал Ленин действительную
сущность прагматистских рассужде¬
ний о «практике», о «деле», о «пози¬
тивных фактах» науки — рассужде¬
ний, непосредственно приводящих к
боженьке и религии.
Одним из лидеров современного
прагматизма и позитивизма в амери¬
канской философии является Джон
Дьюи. Известны его реакционнейшие
социально-экономические воззрения.
Известно, что Дьюи является отъяв¬
ленным врагом материализма, ком¬
мунизма. Дьюи не гнушается высту¬
пать с мерзкой клеветой против
советского государства. Дьюи вклю¬
чился в ту антисоветскую идеологи¬
ческую кампанию, которую ведёт
реакционная американская печать.
Он расхваливает «американский об¬
раз жизни» и считает, что кто слиш¬
ком много говорит о тёмных сторонах
американской социальной системы,
тот борется против «религии» и «соб¬
ственности». Дьюи выступает как ти¬
пичный апологет американского кос¬
мополитизма, он — за «Соединённые
Штаты мира», построенные по об¬
разцу Соединённых Штатов Амери¬
ки, он — за необходимость ограни¬
чения суверенных прав больших и
малых стран. Таково социально-по¬
литическое лицо этого престарелого,
выживающего из ума лидера амери¬
канских прагматистов.
В вышеуказанных статьях Дьюи
излагает основные положения совре¬
менного прагматизма, инструмента¬
лизма. Прежде всего следует отме¬
тить ужас перед приближающимся
полным крахом капиталистической
системы, которым объят Дьюи. Он
пишет:
«Мы же теперь живём в условиях,
1 3 И. Л е а к к. Соч. Т. 14, стр. 327.
когда мир производит скорее впечат¬
ление чужбины, чем уютного дома, в
период, когда стремление к научно¬
му знанию перестраивает нашу преж¬
нюю веру во «всемогущие законы».
И во всех областях практической
жизни самым широко распространён¬
ным чувством является ныне чувство
тревоги. Философия, стремящаяся в
наше время доказать, что, несмотря
на все «видимости», мир, в котором
мы живём, — «реально», в основе
своей отличается прочным поряд¬
ком, значимостью и ценностью, вы¬
глядит богословской апологетикой».
Это место стоит того, чтобы его
запечатлеть. Дьюи, как мы видим,
неплохо выражает здесь чувство тре¬
воги, которое охватило идеологов
капиталистического мира. Дьюи го¬
ворит, что он чувствует себя в совре¬
менном мире, как на чужбине. И в са¬
мом деле: разве могут быть для им¬
периалистов и их «учёных» нахлебни¬
ков уютными нынешние условия,
когда так остро развёртывается клас¬
совая борьба в буржуазном обще¬
стве, когда рушится в корне колони¬
альная система империализма, когда
так могуче растут силы коммунизма.
Свой обскурантский выпад против
основ науки Дьюи прикрывает фла¬
гом якобы «стремления» к научному
знанию. Лицемерной фразой о «бого¬
словской апологетике» Дьюи маски¬
рует своё типично идеалистическое,
релятивистское отрицание реально¬
сти мира, «ценностей» жизни, проч¬
ного порядка и т. д. и т. п.
Противопоставление «материаль¬
ного» и «идеального», считает Дьюи,
неправомерно, оно ведёт к тому, что
последнее, то есть «идеальное»,
лишается движущей силы, влекущей
нас ввысь, а предметы, отнесённые к
первой категории, то есть «матери¬
альные», не могут принести человеку
той пользы, какой он вправе от них
ожидать. Нельзя, по Дьюи, делать
такое противопоставление: надо под¬
няться выше этого противопоставле¬
ния. Как всё это знакомо! С какой
силой и беспощадностью разоблачил
в своё время В. И. Ленин в «Мате¬
риализме и эмпириокритицизме» нич¬
тожные потуги махистов, подняться
над «противопоставлением» матери¬
ального и идеального! Подобные по¬

«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» И БОРЬБА ПРОТИВ РЕАКЦИИ 60
туги делает, как мы видим, в настоя¬
щее время Дьюи и с таким же точно
«успехом».
Дьюи всячески расхваливает праг¬
матизм и инструментализм. В чём же
суть этих течений? В утверждении,
что наука ничего не может сказать о
сущности вещей, не в состоянии рас¬
крыть закономерности природы и об¬
щества, что наука бессильна познать
мир действительности, ибо она имеет
дело только со своими понятиями.
Научные понятия, с точки зрения
Дьюи, имеют значение лишь для их
«практического использования», они
должны удовлетворить лишь «прак¬
тические потребности людей». Раз¬
личные концепции и теории в науке —
это, по мнению Дьюи, лишь различ¬
ные инструменты, пригодные для фор¬
мирования «будущих фактов». Тако¬
вы «новейшие» откровения одного из
столпов современной буржуазной фи¬
лософии. В этом подходе Дьюи к
науке, как в зеркале, отражено са¬
мое существо буржуазной идеоло¬
гии. Современная буржуазия пол¬
ностью отказаться от науки не мо¬
жет: она нужна ей для «практики»,
она нужна для производства, для
современной техники вооружения.
Но, используя науку для «практиче¬
ских», корыстных, грабительских це¬
лей, используя науку «прагматиче¬
ски», «инструментально», господ¬
ствующий в буржуазном обществе
класс вместе с тем боится науки, бо¬
ится её революционизирующего зна¬
чения. Поэтому идеологи паразити¬
ческого, загнивающего капитализма
сеют неверие в силы науки, в её воз¬
можности, в её значение, создают
хитросплетённые философские си-
стемки, вроде прагматизма, инстру¬
ментализма, при помощи которых
они, отрицая значение науки, пыта¬
ются вместе с тем как-нибудь «обос¬
новать» практическое использование
научных достижений для своих це¬
лей.
Ленин в «Материализме и эмпи¬
риокритицизме» с гениальной глуби¬
нной раскрыл до конца все следствия,
которые вытекают из взгляда на нау¬
ку лишь как на «утилитарную техни¬
ку» или как на «практические ре¬
цепты».
Ленин показал всё обскурантское,
реакционное значение этого буржу¬
азного умаления науки. Ленин отме¬
чал, что такое умаление науки и есть
показатель действительного банкрот¬
ства буржуазной философии.
В полном соответствии со своими
исходными философскими основами
Дьюи проповедует также «прагмати¬
ческие» «моральные» установки. Он
утверждает, что каждый человек во¬
лен выбирать для себя удобные и
нужные ему концепции и отбрасы¬
вать неудобные и ненужные. «Мо¬
ральные понятия», по Дьюи, оказы¬
ваются также лишь «инструментами»
для оправдания «дейстЕОвания» бур¬
жуазной личности по эксплоатация
чужого труда, по наживанию денег,
по ограблению колоний. Дьюи пропо¬
ведует «активность», но это типич¬
ная активность буржуазной лично¬
сти, активность бизнесмена. Он вос¬
певает «предприимчивость», «изобре¬
тательность», «инициативу», но под
ними он понимает типичные качества
буржуазного дельца, качества боль¬
ших и малых грабителей, гангсте¬
ров — этих излюбленных героев со¬
временного буржуазного мира.
Дьюи утверждает, что каждый мо¬
жет по своему усмотрению выбирать
для себя удобные концепции и идеи
и отбрасывать неудобные и ненуж¬
ные, но ведь это и есть не что иное,
как типичный релятивистский, реак¬
ционный вздор, выдаваемый за демо¬
кратическую «свободу мнений».
Весь прагматический инструмента¬
лизм, вся эта так называемая «ин¬
струментальная» философия и логи¬
ка покоятся на идеалистической ос¬
нове и представляют собой не что
иное, как разновидность берклеан-
ства, махизма, релятивизма, разно¬
видность имманентной философии.
Укажем теперь на другое течение
современной американской филосо¬
фии, которое довольно полно пред¬
ставлено разными философами в вы¬
шеуказанных сборниках, на так назы¬
ваемый персонализм.
В чём же суть персонализма?
Персоналисты сами говорят, что
они .ведут своё происхождение от
Протагора («человек — мера всех ве¬

70
М. Б- МИТИН
щей»). Они «с гордостью» утвержда¬
ют, что пользовались материалом,
который разработали все субъектив¬
ные идеалисты в истории филосо¬
фии, — начиная от Беркли вплоть до
Равессона и Бергсона.
В чём же заключается, по их мне¬
нию, наивысшая значимость, на кото¬
рую может претендовать «персона¬
лизм как жизненная философия»?
Элементы персонализма, придаю¬
щие ему такое большое значение для
нашего времени, отмечает Флювел-
линг, можно удобно суммировать в
виде пяти пунктов: «отношение пер¬
сонализма к новым научным откры¬
тиям, его роль в примирении крайно¬
стей изменчивого мира мысли, его
взгляды на образование, удовлетво¬
рение им религиозных интересов и,
наконец, его необходимость для су¬
ществующей демократии».
Так откровенно Флювеллинг изла¬
гает социальный смысл своей «фило¬
софии». Она должна «примирять»
крайности изменчивого мира мысли,
то есть, иначе говоря, затушёвывать
антагонистические противоречия в
современной идеологической борьбе
в буржуазном обществе, отвлекать
тем самым массы от классовой борь¬
бы. Персонализм должен удовлетво¬
рять религиозные интересы, помогать
религии. Большие услуги может пер¬
сонализм оказать религии, говорит
в другом месте своей статьи Флювел¬
линг, ибо персонализм может улажи¬
вать разногласия среди различных
сект христианства. Наконец, персо¬
нализм, утверждает Флювеллинг,
крайне важен для буржуазной демо¬
кратии. Связь между персонализмом
и демократией внутренняя, органиче¬
ская, говорят персоналисты. Основа
демократии — это, по их мнению,
«уважение к святости личности», к
её свободе; основа персонализма —
опять-таки личность и её самосозна¬
ние, поэтому между персонализмом и
демократией существует-де внутрен¬
няя связь.
Мы достаточно хорошо знаем, что
такое свобода личности в буржуаз¬
ном обществе: это «свобода» эко¬
плоатации, это «свобода» использо¬
вания результатов чужого труда, это
«свобода» грабежа и гнёта! Мы до¬
статочно хорошо знаем также, что
означает «уважение к святости лич¬
ности» при буржуазном строе: это
бичи безработицы, нищеты и голода,
это полицейский террор и эксплоата¬
ция, это тюрьмы и каторга, это на¬
циональная и расовая дискримина¬
ция!
Таково неприглядное лицо персо¬
нализма с точки зрения его социаль¬
ной сущности.
Постыдились бы хоть немного,
господа персоналисты, так беззастен¬
чиво и нагло врать и выдавать всё
это за «философскую науку»!
С серьёзным видом персоналист-
ские философские шарлатаны повто¬
ряют старый-престарый претенциоз¬
ный вздор о том, что-де материализм
на протяжении столетий «вёл к забве¬
нию высших личных, духовных и
эстетических ценностей», что «реаль¬
ность нельзя уже больше представ¬
лять себе как нечто находящееся «во
вне», где личность не имеет ни части,
ни доли», что «пространство и вре¬
мя — это формы, с помощью которых
мы удобно соотносим объекты и со¬
бытия друг к другу и к нам самим».
Так сочетается типично профессор¬
ская, идеалистическая клевета на
материализм с пустыми и никчёмны¬
ми антинаучными философскими рас¬
суждениями о реальности, о време¬
ни и пространстве, © личности и т. п.
Небезынтересно отметить здесь,
как персоналисты пытаются делать
крайне идеалистические выводы из
новейшего развития науки, как они
подхватывают измышления «физиче¬
ских» идеалистов.
«На протяжении каких-нибудь
30 лет от утверждения, сделанного
лордом Кельвином,— пишет Флювел¬
линг,—что наиболее определённой из
всех реальностей является атом, мы
пришли к противоположному утвер¬
ждению, что наиболее определённой
из всех определённостей является
принцип неопределённости. Во всей
истории философской и научной мыс¬
ли мир со времени Коперника не
встречался с таким полным и таким
значительным переворотом во взгля¬
дах».
Таково отношение персонализма к
принципу неопределённости Бора и

«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» И БОРЬБА ПРОТИВ РЕАКЦИИ
71
Гейзенберга. Принцип неопределён-
ности, смысл которого, по Флювел-
лингу, сводится к тому, что им утвер¬
ждается абсолютная неопре-
делённость в мире, сравни¬
вается с коперниковским открытием!
Если бы нужны были специальные
доказательства по вопросу о том, к
чему ведёт так называемый принцип
неопределённости, каков его действи¬
тельный философский смысл, кого он
обслуживает, какие реакционные фи¬
лософские течения к нему тянутся, то
вряд ли можно найти лучшее доказа¬
тельство, чем эти утверждения пер¬
соналистов.
Посмотрим теперь, что представ¬
ляет собой другой автор — персона-
листка Мэри Калкинс. Её статья
«Философское «кредо» абсолютисти-
ческого персоналиста» представляет
собой чудовищную и беспросветную
схоластику, перепев самых реакцион¬
ных «идеек» субъективного идеализ¬
ма, имманентной философии. Она
пишет:
«Мой идеализм непосредственно
опирается на основное положение
Беркли: то, что человек неоспоримо
знает, то, что, другими словами, он
знает без всякого оттенка гипотетич¬
ности,— это он сам и его опыт, т. е.
явно духовная реальность».
Госпожа Мэри Калкинс беспар¬
донно вытаскивает на свет старый,
давно опровергнутый философский
хлам. Вся статья М. Калкинс про¬
низана бессильной злобой против ма¬
териализма. В тысячу первый раз
повторяет она поповские пошлости о
безнравственности материализма, по¬
клёпы на материализм, утверждает,
будто материализм «сводит» всё ду¬
ховное к недуховному. Она истери¬
чески требует объединения всех
идеалистов, без различия оттенков,
для общей борьбы против всё усили¬
вающейся материалистической опас¬
ности.
«Я настоятельно приглашаю, —
пишет Калкинс,— всех реалистов,
утверждающих существование ду¬
ховного бытия, объединиться с идеа¬
листами всех категорий против ма¬
териализма, который, под различны¬
ми названиями, осмеливается отри¬
цать воспринимаемую в опыте ре¬
альность духовной жизни».
Идеалисты всех мастей, объеди¬
няйтесь против материализма!—та¬
ков буквально вопль философствую¬
щей госпожи Мэри Калкинс. Это
свидетельствует о том, насколько
всесилен материализм, как велико
его идейное влияние, как боятся его
незадачливые защитники идеализма
и поповщины.
Возьмём ещё одного модного аме¬
риканского философа — Джорджа
Сантаяну, представителя так назы¬
ваемого трансценденталь¬
ного абсолютизма. Этот
патентованный мракобес на амери¬
канском философском базаре так
рекламирует свой товар: «царство
сущностей» является, согласно его
философии, основой изменчивого
мира вещей. «Постоянная идентич¬
ность всякой сущности самой себе,—
пишет он,—является поэтому услови¬
ем возможности изменения». Повто¬
ряя старую платоновскую дребедень,
против которой воевал ещё две тыся¬
чи лет назад Аристотель, Сантаяна
невозмутимо вещает: «...Только на
языке сущности дух может выразить
свои судьбы». В высказываниях Сан¬
таяны наряду с этой реакционной,
идеалистической рухлядью мы видим
такую же клевету на материализм,
такое же невежество в отношении
материалистических философских си¬
стем, которые характерны для всей
беснующейся идеалистической реак¬
ции. «Обычно материалисты совер¬
шенно игнорируют дух»,— безапел¬
ляционно провозглашает Сантаяна.
Так лжёт и клевещет на материализм
этот проституированный «модный
философ».
В. И. Ленин в «Философских тет¬
радях» на подобную идеалистиче¬
скую клевету Гегеля на материализм
реагировал страстно и выразительно,
написав на полях: «сволочь идеали¬
стическая».
Нет нужды подробно говорить о
всех статьях вышеуказанных сборни¬
ков, характеризующих современную
американскую философию. Авторы,
представленные в этих сборниках,—
прямые и открытые идеологи импе¬
риалистической буржуазии, философ¬
ские слуги Уолл-стрита. К ним пол¬
ностью подходит характеристика,
данная В. И. Лениным в «Материа-

72
М. Б. МИТИН
лизме и эмпириокритицизме» имма-
нентам, а именно, что это «самые
отъявленные реакционеры, прямые
проповедники фидеизма, цельные в
своём мракобесии люди» \
Для полноты картины следует упо¬
мянуть здесь вышедшую в 1948 году
в США книгу Райна «Предел дося¬
гаемости познания».
Райн — профессор одного из аме¬
риканских университетов. Профессо¬
ром Райном в своей книге ставится
задача «научно обосновать» такие
явления, как чтение мыслей на рас¬
стоянии, как внечувственное восприя¬
тие предметов, задача дать философ¬
ское обоснование «знахарским пред¬
сказаниям событий», «научно» пока¬
зать, как можно непосредственно
мыслью физически воздействовать
на материальные объекты, а также
задача «доказать», что человеческое
сознание может действовать незави¬
симо от мозга, что сознание имеет
свои собственные законы и функцио¬
нирует вне времени и пространства.
«Научное обоснование знахар¬
ства» — вот оно, последнее достиже¬
ние американской философской лите¬
ратуры! Поистине трупным смрадом
несёт от этой философии мёртвой
реакции.
Существует внутренняя связь меж¬
ду философским обоснованием зна¬
харства и линчеванием негров, меж¬
ду отрицанием объективной истины
и расовыми бреднями современных
расистов, между философским обос¬
нованием «провидения» и гангстер¬
скими фильмами. Существует пря¬
мая и непосредственная связь между
идеализмом и проповедью новой
войны, между отрицанием объектив¬
ности науки и гнусной клеветой на
Советский Союз.
Таково лицо современной амери¬
канской буржуазной философии, та¬
ково идеологическое лицо современ¬
ного буржуазного мира, неминуемо
идущего к гибели, лицо прогнившего
насквозь общественного строя, кото¬
рый давно себя исчерпал, потерял
свою «разумность», который должен
быть и будет сменён новым, полным
сил и свежести общественным стро¬
ем — строем коммунизма.
Такая же картина состояния фи¬
лософской мысли характерна и для
Англии.
Возьмём прежде всего главный
свод британской науки — «Британ¬
скую энциклопедию». В статье «Ма¬
терия» вопросам философского выяс¬
нения того, что такое материя, уделе¬
но всего несколько строк, причём там
сообщается следующее: материю мы
познаём только через ощущения, и
так как дело обстоит именно таким
образом, то поэтому многие-де отка¬
зались от гипотез о её существова¬
нии. Дальше идёт ссылка, как на
непререкаемый авторитет, на К. Пир¬
сона и на его книгу «Грамматика
науки». Ленин в «Материализме и
эмпириокритицизме» называет Карла
Пирсона последовательным махис¬
том. Его идеалистическая точка зре¬
ния состоит в том, что он принимает
«тела» за чувственные восприятия.
Мах всячески расхваливал Пирсона.
Ленин показывает, что Пирсон — чи¬
стейший идеалист-берклеанец. Ленин
приводит в доказательство следую¬
щий отзыв о Пирсоне философа-идеа-
листа Кнокса: «Учение проф. К. Пир¬
сона — простое эхо действительно
великих учений Беркли (Howard V.
Кпох в «Mind», vol. VI, 1897,
р. 205)» 2. И вот этот идеалист-берк¬
леанец, растворяющий тела в чув¬
ственных восприятиях, идеалистиче¬
ски извращающий науку, является
для «Британской энциклопедии»
непререкаемым авторитетом в трак¬
товке понятия материи.
По соседству со статьёй «Мате¬
рия» в «Британской энциклопедии»
напечатана большая статья, посвя¬
щённая деве Марии, где приводится
подробный обзор «проблемы беспо¬
рочного зачатия» с приложением об¬
ширного списка литературы, осве¬
щающей во всех подробностях этот
столь важный «научный» вопрос.
Характерные черты современной
английской философии — тот же без¬
удержный субъективизм, та же рели¬
гиозная мистика, то же мракобесие
и та же бессильная злоба против ма¬
териализма, какие присущи амери¬
канской философии.
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 199.
2 Там же, стр. 211.

«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» И БОРЬБА ПРОТИВ РЕАКЦИИ
73
Недавно вышла в русском перево¬
де книга Корнфорта «Наука против
идеализма». Эта книга — интересное
и серьёзное явление в современной
английской идейной жизни. Она на¬
писана убеждённым материалистом,
который положил в основу своей кни¬
ги идеи. «Материализма и эмпирио¬
критицизма» Ленина. Этот факт яв¬
ляется свидетельством того, как ге¬
ниальные идеи ленинской книги, не¬
смотря на все преграды в капитали¬
стическом мире, прокладывают себе
путь, завоёвывают на свою сторону
лучших представителей интеллиген¬
ции. Книга Корнфорта «Наука про¬
тив идеализма» имеет и ряд изъянов:
недостаточно остро критикуются в
ней многие положения идеализма;
для автора характерен объективизм;
в книге Корнфорта недостаточно по¬
литически остро характеризуются те¬
чения современной буржуазной фи¬
лософии. Однако, несмотря на эти су¬
щественные недостатки, в книге
Корнфорта дан материалистический’
разбор современной идеалистической
английской философии в лице её наи¬
более известных представителей:
Рёсселя, Витгенштейна и других, —
что само по себе представляет факт
весьма положительного значения.
Как известно, одним из главарей
современной английской философии
является Бертран Рёссель. Сначала
он был последователем английско¬
го неогегельянца Брэдли, затем он
перешёл на позиции махизма. В сво¬
их философских сочинениях Рёссель
на первый план выдвигает логику,
рассматривая её как сущность фило¬
софии вообще. Ученик Рёсселя
Витгенштейн в своём «Логико-фи¬
лософском трактате» договаривается
до самого откровенного солипсизма,
что вынужден был отметить в преди¬
словии к этому «труду» сам Рёссель.
Рёссель и Витгенштейн в своих фило¬
софских «трудах», по выражению
Корнфорта, «совершают подлое убий¬
ство объективной истины» и на её
место пытаются водворить субъекти¬
визм. Логические принципы Витген¬
штейна ограничивают истолкование
всех предложений проверкой лишь
опытом субъекта.
Эти школки современного идеализ¬
ма, которые носят название логиче¬
ского позитивизма, глубоко враж¬
дебны материализму. Продолжая ма-
хистскую схоластику, отрицая объек¬
тивный материальный мир,, они в
основу всего кладут догму о том, что
мысли, понятия нельзя сравнивать с
вещами, с фактами, а надо сравни¬
вать только мысли с мыслями, пред¬
ложения с предложениями. Справед¬
ливо пишет Корнфорт в своей книге,
что весь «логический позитивизм» от¬
брасывает предмет науки как «мета¬
физику», всё внимание сосредоточи¬
вается исключительно на форме слов
и синтаксических выкрутасах. Это,
говорит он, «новая схоластика,
столь же бесплодная и антинаучная,
как и содержание схоластических
диспутов средних веков... Средневеко¬
вый обскурантизм вместо науки...»1.
Логический позитивизм пытается
лишить философию и науку их объек¬
тивного содержания, он является
программой схоластического выхола¬
щивания из мышления всякого реаль¬
ного смысла и содержания.
В полном соответствии со старым,
давно опровергнутым хламом махиз¬
ма логические позитивисты старают¬
ся «доказать», что знание ограничено
только пределами наших ощущений,
что наука может заниматься только
описанием и предвидением ощуще¬
ний, что она не содержит никаких
устойчивых, объективных ценностей.
Корнфорт пишет:
«Их теоретические взгляды приоб¬
рели форму философии, добавляю¬
щей ко всем научным открытиям
большое «НО». Наука открыла сущ¬
ность эволюции жизни от низших
форм организмов к высшим, НО это
открытие касается только порядка
наших ощущений. Наука сформули¬
ровала законы сохранения и превра¬
щения энергии, НО в действительно¬
сти эти законы относятся только к по¬
рядку наших ощущений. И так да¬
лее...
Значение этого «НО» заключается
в отрицании той истины, что наука
даёт правильную или приблизительно
правильную картину объективного
материального мира и нашего места
в нём. Это «НО» уничтожает науку
1 М. Корнфорт «Наука против идеа¬
лизма», стр. 326. 1948.

74
М. Б. МИТИН
как отражение объективно суще¬
ствующего мира» \
Нет нужды более подробно гово¬
рить обо всей этой логической схо¬
ластике, которую развивают наибо¬
лее видные представители современ¬
ной буржуазной английской филосо¬
фии. Логистика этих позитивистов—
это совершенно произвольные, наду¬
манные конструкции, ничего общего
не имеющие с действительным зна¬
нием, с действительной наукой.
Поскольку всё внимание этих
«учёных» лакеев поповщины сводит¬
ся к манипуляциям с логическими
формами, оторванными от опыта, от
живой жизни, постольку человек об¬
рекается ими на чисто созерцатель¬
ное, пассивное отношение к жизни, к
действительности. Человек не по¬
знаёт действительных законов приро¬
ды и общества, человек — не дейст¬
венное существо, а какое-то пассив¬
ное, сосредоточенное в самом себе, в
своих логических конструкциях су¬
щество, о существовании которого в
конце концов и он сам ничего опре¬
делённого не знает и знать не может.
Однако эта сумасшедшая филосо¬
фия имеет свои социальные корни,
выполняет свою социальную роль в
обществе. Она «спасает» религию,
мистику, отвращает трудящихся от
активной революционной борьбы, пы¬
тается подвести идеологический фун¬
дамент под реакционный обществен¬
ный строй.
«Постулаты», «аксиомы», «мето¬
ды», «положения чистой логики»,
«несократимые элементы», «типич¬
ные положения», «комплексы», «ас¬
пекты» — весь подобный набор сло¬
вечек призван придать этой схола¬
стике «учёный» вид и скрыть её пол¬
ную бесплодность.
Представители логического позити¬
визма, однако,— отнюдь не безвред¬
ные философы, ушедшие в область
своих логических абстракций и не ка¬
сающиеся совершенно общественной
жизни. Дело обстоит далеко не так!
Рёссель, как известно,— злобный
враг Советского Союза, один из ре¬
тивых поджигателей новей войны. Он
требует от Соединённых Штатов
Америки поскорее использовать
атомную бомбу против Советского
Союза и стран народной демократии.
Он выступает с защитой империали¬
стического космополитического тези¬
са о всемирном правительстве. Он
требует скорейшего создания новой
международной организации, но
только без славян, без русских, без
восточных народов.
Таков политический смысл фило¬
софских упражнений этих мракобе¬
сов. Таков социальный эквивалент их
«новейшей» философии. Так связы¬
ваются в один узел беспросветная
схоластика и идеализм середины
XX века с реакционнейшими соци¬
ально-политическими устремлениями
идеологов современного капиталисти¬
ческого рабства.
Нельзя не коснуться и некоторых
других представителей современной
английской философии. В 1948 году
в Англии вышла большая философ¬
ская книга «Декаданс» К. Джода.
Автор книги называет себя «неореа¬
листом». Он выдвигает совершенно
мистическую концепцию некоей
«жизненной силы», которая якобы
противостоит «пассивной материи».
Этот типичный жрец «чистой науки»
выступает против субъективизма.
Субъективизм он рассматривает как
характерную черту современного де¬
каданса, упадка и разложения куль¬
туры. На место субъективизма этот
лакей поповщины ставит объектив¬
ный идеализм и мистику, выдвигая
некую теорию «объектов», то есть
особых ценностей, нематериального,
внепространственного и вневремен¬
ного мира, который якобы лежит за
пределами «чувственного» мира. Он
усматривает задачу философии в
том, чтобы заниматься «обработкой»
этих потусторонних объектов при по¬
мощи интуиции. Всё это — повторе¬
ние старых-престарых платоновских
«идей», всё это явная защита попов¬
щины. Всё это есть не что иное, как
«сплошной буржуазный шарлата-
низм»2, преподносимый с серьёзным
видом в больших «философских»
трудах.
1 М. Корн форт «Наука против идеа¬
лизма;-, стр. 112.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 208.

«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» И БОРЬБА ПРОТИВ РЕАКЦИИ 75
С огромной силой звучат и ныне
меткие ленинские характеристики
всех подобных «урядников на про¬
фессорских кафедрах»
В обстановке гниения и распада
современной буржуазной философ¬
ской мысли каждое положение
ленинского труда «Материализм и
эмпириокритицизм» звучит так, как
будто оно написано сегодня.
Победа диалектического материа¬
лизма неотвратима, и никакие силы
старого мира не в состоянии задер¬
жать плодотворный процесс движе¬
ния науки вперёд. В историческом
смысле дело капитализма проиграно,
а дело социализма как нового обще¬
ственного строя неодолимо.
Точно так же исторически проигра¬
но дело буржуазной идеологии, про¬
играно дело идеализма. Материализм
торжествует и будет торжествовать
вопреки всему.
Это замечательно выразил Ленин
в своей книге «Материализм и эмпи¬
риокритицизм» ещё в начале XX ве¬
ка. Он писал:
«Проиграно дело основателей но¬
вых философских школок, сочините¬
лей новых гносеологических «из-
мов»,— проиграно навсегда и безна¬
дёжно. Они могут барахтаться со
своими «оригинальными» системка-
ми, могут стараться занять несколь¬
ких поклонников интересным спором
о том, сказал ли раньше «э!» эмпи-
риокритический Бобчинский или эм-
пириомонистический Добчинский, мо¬
гут создавать даже обширную «спе¬
циальную» литературу подобно «им-
манентам»,— ход развития естество¬
знания, несмотря на все его шатания
и колебания, несмотря на всю бес¬
сознательность материализма есте¬
ственников, несмотря на вчерашнее
увлечение модным «физиологическим
идеализмом» или сегодняшнее —
модным «физическим идеализмом»,
отбрасывает прочь все системки и
все ухищрения, выдвигая снова и
снова «метафизику» естестве н-
н о-и сторического матери¬
ализма»2.
Так оценивал Ленин положение
дел в буржуазной философии эпохи
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 206.
- Т а м же, стр. 336.
империализма. Эта оценка, данная
сорок лет тому назад, является клас¬
сической. Всем ходом развития на¬
уки, всем ходом общественной борь¬
бы она полностью оправдывается.
В мире происходит сейчас борьба
двух лагерей: лагеря мира и демо¬
кратии во главе с СССР и лагеря
империализма и агрессии во главе с
империалистами США. Всё сильнее
становятся, всё быстрее возрастают
силы коммунизма в современном ми¬
ре. Идеология научного коммунизма
завоёвывает в капиталистических
странах всё больше и больше сторон¬
ников, вдохновляет всё больше бор¬
цов против угнетения и насилия.
Диалектический материализм, тео¬
ретический фундамент научного ком¬
мунизма, одерживает всё новые и но¬
вые победы над лагерем мракобесия,
идеализма и поповщины. Всё силь¬
нее становится влияние великих идей
марксистско-ленинской философии.
Труды Ленина и Сталина переведены
сейчас на все языки мира, они оказы¬
вают громадное влияние на развитие
науки, они идейно сплачивают все
прогрессивные силы на борьбу про¬
тив реакции, против отживших сил
умирающего капиталистического
мира.
* * *
Анализ кризиса методологических
основ естествознания эпохи империа¬
лизма, данный Лениным в его книге
«Материализм и эмпириокритицизм»,
имеет исключительное значение для
понимания процессов, происходящих
в настоящее время в развитии науки.
Ныне, через сорок лет после выхода
в свет книги Ленина, ещё резче про¬
легает борозда в естествознании ме¬
жду материализмом и идеализмом.
В начале XX века, когда вышла в
свет книга Ленина «Материализм и
эмпириокритицизм», идеи диалекти¬
ческого материализма среди интел¬
лигенции капиталистических стран
имели крайне слабое распростране¬
ние. Теперь же дело иное, теперь
произведения Ленина и Сталина
играют большую роль в формирова¬
нии мировоззрения передовых учё¬
ных во всех странах. «Анти-Дюринг»
и «Диалектика природы» Энгельса,
«Материализм и эмпириокритицизм»

76 М. Б. МИТИН
Ленина, «Вопросы ленинизма»
товарища Сталина, его произведение
«О диалектическом и историческом
материализме», несмотря на все ро¬
гатки, поставленные господствующи¬
ми классами буржуазных стран, по¬
лучили распространение во всём ми¬
ре. Можно теперь назвать много
крупных учёных, которые боролись и
борются за материализм, против
идеализма в науке. Ланжевен, Пер-
рен, Пренан, Жолио-Кюри—во Фран¬
ции, Леви, Блеккет, Бернал — в Анг¬
лии, Пархон, Неедлы и другие учё¬
ные — в странах народной демокра¬
тии открыто и прямо заявляют о том,
что они сторонники диалектического
материализма.
Великая Октябрьская социалисти¬
ческая революция, построение социа¬
лизма в СССР, успехи марксистско-
ленинской науки, произведения
В. И. Ленина и И. В. Сталина, рас¬
пространяемые многомиллионными
тиражами, привели к небывалому
торжеству и триумфу марксистско-
ленинской идеологии. Оплодотворён¬
ная идеями Ленина и Сталина, в
СССР растёт новая, прогрессивная
наука, развивается новая мировая
культура — культура коммунизма.
В Советском Союзе выросло и пло¬
дотворно развивается материалисти¬
ческое естествознание. Всё шире и
полнее идёт процесс проникновения
диалектического материализма во
все области научного творчества. На¬
ука в Советском Союзе — это наука
социалистического общества, наука,
освобождённая от социальных це¬
пей, от ложных методологических
пут.
Ленин и Сталин показали творче¬
ское значение материализма для нау¬
ки, они развернули программу полно¬
го очищения науки от поповщины и
идеализма, от эксплоататорского ту¬
мана, программу построения светлого
и ясного здания материалистического
естествознания. Развитие науки в
СССР идёт по пути, указанному
Лениным и Сталиным. Творческое
значение материалистических прин¬
ципов всё плодотворнее сказывается
на достижениях советской науки.
Мичуринская биология — пример
науки, освобождённой от лженауч¬
ных построений, от случайностей и
произвола, от всякого предельчества,
науки, построенной на диалектико¬
материалистических основах, от¬
крывшей путь к практическому изме¬
нению животного и растительного
мира в интересах человека.
Если бы нужны были доказатель¬
ства творческого значения материа¬
листических принципов в науке, до¬
казательства того, какую роль играет
сознательный материализм в ней, то
достижения Мичурина и Павлова,
великих советских учёных-материа-
листов, являются ярким подтвержде¬
нием этого.
В учениях Павлова и Мичурина
материализм в науке празднует свои
замечательные победы. В лице этих
корифеев биологическая наука
в целом, физиология, как одна из
важнейших отраслей биологии, по¬
ставлены на прочные материалисти¬
ческие основы. Достижения Павлова
и Мичурина, сознательно применяв¬
ших и руководившихся материали¬
стическими принципами в науке,
свидетельствуют о том, какие воз¬
можности открывает перед наукой
материализм, какие изумительные
итоги могут быть получены. Работы
В. И. Ленина «Материализм и эмпи¬
риокритицизм» и И. В. Сталина
«О диалектическом и историческом
материализме» в материалистиче¬
ских учениях Павлова и Мичурина
получают свою современную есте¬
ственно-научную основу.
Работы И. П. Павлова в области
физиологии высшей нервной деятель¬
ности представляют собой подлин¬
ную эпоху в развитии естествознания.
Они являются образцом материали¬
стического исследования сложней¬
ших вопросов работы мозга. На осно¬
ве объективного, материалистическо¬
го метода Павлов проник в сложную
область психических процессов и
раскрыл их материальную природу.
Павлов установил точные взаимоот¬
ношения между изменениями физио¬
логическими и изменениями психиче¬
скими, рассматривая вторые, как
производные от перзых. Учение Пав¬
лова создало научные основы изуче¬
ния высшей нервной (психической)
деятельности. Гениальными исследо¬
ваниями И. П. Павлова идеализму
нанесён сокрушительный удар.

«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» И БОРЬБА ПРОТИВ РЕАКЦИИ
77
Товарищ Сталин в своей работе
«О диалектическом и историческом
материализме» пишет: «Мышление
есть продукт материи, достигшей в
своём развитии высокой степени со¬
вершенства, а именно — продукт
мозга, а мозг — орган мышления».
Исследования Павлова дают огром¬
ный естественно-научный материал,
подтверждающий эти положения
диалектического материализма.
Между результатами исследова¬
ний Павлова и исходными уста¬
новками мичуринской биологической
науки существует внутренняя связь.
В качестве примера можно указать
на следующее: Павлов доказал, что
условные рефлексы при помощи на¬
следственности могут превращаться
в безусловные, а это полностью и це¬
ликом соответствует основным поло¬
жениям мичуринской биологии о пе¬
редаче по наследству приобретённых
признаков.
Развитие советской физики может
быть также прекрасным примером
творческого значения материалисти¬
ческих принципов в науке. Англо-
американские реакционеры от науки
в своих выступлениях и книжках
распространяют ошибочную версию,
будто приоритет и монополия в де¬
ле исследования атомного ядра при¬
надлежит учёным Англии и США.
Это прямая фальсификация истории
развития физики. Кому не извест¬
но, что все достижения современ¬
ной ядерной физики в качестве свое¬
го исходного начала имеют периоди¬
ческий закон элементов, открытый
гениальным Д. И. Менделеевым? Из¬
вестно также, что Д. И. Менделеев
был материалистом, что он отвергал
всякий спиритуализм и агностицизм.
Менделеев остро и резко боролся
против принижения значения науки,
сведения её только к описанию явле¬
ний. Основоположный закон физико¬
химической науки — периодическая
система элементов Д. И. Менделее¬
ва — находится во внутренней связи
с его материалистическим мировоз¬
зрением.
Кому же, далее, не известно, что
советская наука уже сделала и про¬
должает делать ценнейшие вклады в
разработку ядерной физики? В каче¬
стве примеров укажем на следующие
факты. Советские учёные Д. Иванен¬
ко и Е. Гапоя в 1931 —1933 годах со¬
здали впервые современную модель
атомного ядра. Советские физики
Г. Флеров и К. Петржак открыли за¬
кон самопроизвольного деления ядра
атома урана на две равные части.
В изучении космических лучей сде¬
лано очень много физиками А. Жда¬
новым, братьями Алиханян. Эти до¬
стижения советских учёных органи¬
чески связаны с их материалистиче¬
ским мировоззрением.
Известны также плодотворные ре¬
зультаты деятельности советских учё¬
ных в деле материалистической трак¬
товки основных достижений совре¬
менной физической науки. Однако
здесь перед наукой стоят ещё боль¬
шие и сложные задачи.
Основами современной физики яв¬
ляются теория относительности и тео¬
рия квантов. Современный «физиче¬
ский» идеализм извращает истинный
смысл этих важнейших физических
теорий и придаёт им антинаучный
смысл, направленный своим остриём
против материалистического истолко¬
вания новейших достижений физики.
Это — течение в науке, которое глу¬
боко враждебно коммунизму, мате¬
риализму. Наиболее видные предста¬
вители «физического» идеализма в
США, Англии, Франции и других
странах в настоящее время ведут та¬
кую же проповедь империалистиче¬
ских космополитических идей, как и
их коллеги — философы-идеалисты.
Они также за «мировую науку», за
«мировое правительство», за «Соеди¬
нённые Штаты мира». Они враги
всего передового и прогрессивного в
мире. Так связывается реакция в об¬
ласти науки с реакционными поли¬
тическими устремлениями.
Если говорить о теории относитель¬
ности Эйнштейна, то из положитель¬
ного физического содержания, кото¬
рое дано этой теорией, никак не вы¬
текает отрицание существования
объективного мира, а, наоборот, это
содержание является новым доказа¬
тельством правоты материализма.
Точно так же из физического содер¬
жания этой теории не следует ни
отрицание объективности познания

78
М. Б. МИТИН
природы, ни отрицание абсолютности
времени и пространства, материи и
движения в смысле их объективного,
независимого от человеческого со¬
знания существования. Из теории
относительности не вытекает также
никакого произвола в закономерно¬
стях развития природы. Никакая
точка зрения наблюдателя, никакая
система отсчёта, принимаемая в ка¬
честве исходных предпосылок тео¬
рией относительности, не в состоя¬
нии уничтожить объективный факт
природных процессов.
Вместо старой, ньютоновской мета¬
физической схемы абсолютного про¬
странства и времени как пустого вме¬
стилища, как некиих «ящиков», в ко¬
торых разыгрываются мировые про¬
цессы, мы получили в современной
физике учение о единстве простран¬
ства и времени, материи и движения.
Вместо старых, метафизических по¬
нятий чистого пространства и време¬
ни, обладающих только некиими гео¬
метрическими свойствами, мы полу¬
чили новую теорию времени и про¬
странства, неразрывно сплетающую
их с телами, с движением. Вместо
старого отрыва движения от материи,
вместо старых взглядов, рассматри¬
вавших массу как инертную и неиз¬
менную сущность, мы получили но¬
вую физическую теорию, органически
связавшую массу с энергией, мате¬
рию с движением.
Таким образом, действительное
физическое содержание теории отно¬
сительности, независимо от тех тео¬
ретических выводов, которые делают
из неё и сам основатель этой тео¬
рии — Эйнштейн и другие физические
идеалисты, представляет собой шаг
вперёд в изучении и понимании зако¬
номерностей природы.
Если же характеризовать общефи¬
лософские высказывания Эйнштейна,
то нужно сказать, что его философ¬
ские воззрения очень близки к махиз¬
му. Эйнштейн прямо заявлял ещё в
1916 году, что на него оказали боль¬
шое влияние Мах и Юм. И в после¬
дующих выступлениях Эйнштейн,
делая философские выводы из своих
открытий, неоднократно высказывал¬
ся в махистском духе. Правда, сле¬
дует при этом отметить, что когда
Эйнштейн говорит о физическом со¬
держании своего учения, то часто вы¬
ступает как стихийный материалист,
не сомневающийся в объективном
существовании физической реально¬
сти.
Вышедшая у нас в 1948 году в рус¬
ском переводе книга Эйнштейна и
Инфельда «Эволюция физики» пока¬
зательна во многих отношениях и
прежде всего в отношении философ¬
ских выводов, которые делают из от¬
крытий естествознания авторы книги.
Каковы же философские воззрения
Эйнштейна и Инфельда, представлен¬
ные в этой книге?
Эйнштейн и Инфельд излагают в
ней типично идеалистический взгляд
на развитие науки, на физическую ре¬
альность. Вся история науки изобра¬
жается ими как свободное движение
свободных изобретений и созданий
человеческого ума.
Наука, по мнению авторов книги,
представляет собой результат сво¬
бодного изобретения учёными идей и
понятий. Физика, например, считают
они, начинает с понятий массы, силы
и инерции. Это свободные изобрете¬
ния учёных. Новые понятия разру¬
шают старые — всё это плод свобод¬
ного творчества деятелей науки. Та¬
ким образом, авторы совершенно
отрывают развитие науки от обще¬
ственных условий, от особенностей
исторической обстановки, от разви¬
тия производительных сил общества,
от потребностей общественного раз¬
вития, от классовой борьбы в обще¬
стве.
Эйнштейн и Инфельд говорят в
своей книге о физической реальности,
но реальность они понимают так, как
её трактуют махисты, а именно как
совокупность чувственных восприя¬
тий субъекта. Махистско-кантиански-
ми являются их высказывания отно¬
сительно времени и пространства.
Они пишут: «Психологическое субъ¬
ективное чувство времени позволяет
нам упорядочить наши впечатления,
установить, что одно событие пред¬
шествует другому. Но связать каж¬
дый момент времени с числом, рас¬
сматривать с помощью часов время
как одномерный континуум, это уже
изобретение. Таковы же понятия ев¬
клидовой и неевклидовой геометрии
и наше пространство, понятое, как

«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» И БОРЬБА ПРОТИВ РЕАКЦИИ
79
трёхмерный континуум» 1. Итак, вре¬
мя и пространство — это субъектив¬
ные чувства, а понятия времени и
пространства — это результат сво¬
бодного творческого разума. Таким
образом, кантианско-идеалистическое
учение о времени и пространстве в
этих высказываниях полностью пред¬
ставлено.
Однако особенно чудовищными
являются следующие высказывания
Эйнштейна и Инфельда в их книге.
«Можем ли мы сформулировать, —
пишут они,— физические законы та¬
ким образом, чтобы они были спра¬
ведливыми для всех систем коорди¬
нат, не только для систем, движу¬
щихся прямолинейно и равномерно,
но и для систем, движущихся совер¬
шенно произвольно по отношению
друг к другу.
Если это можно сделать, то наши
трудности будут разрешены. Тогда
мы будем в состоянии применять за¬
коны природы в любой системе коор¬
динат. Борьба между воззрениями
Птоломея и Коперника, столь жесто¬
кая в ранние дни науки, стала бы то¬
гда совершенно бессмысленной. Лю¬
бая система координат могла бы при¬
меняться с одинаковым основанием.
Два предположения — «Солнце по¬
коится, а Земля движется» и «Солн¬
це движется, а Земля покоится» —
означали бы просто два различных
соглашения о двух различных систе¬
мах координат... Это, в самом деле,
оказывается возможным!» 2.
Эти утверждения насквозь идеали¬
стичны. Они представляют собой
прямую уступку религии и поповщи¬
не. Методологической основой этих
высказываний является махистский
релятивизм, не видящий никакой объ¬
ективной ценности в науке и науч¬
ных достижениях, отрицающий вся¬
кий момент абсолютности в наших
знаниях о природе. Разрушение пто-
ломеевокой геоцентрической систе¬
мы явилось великим достижением на¬
уки, громадным шагом вперёд в раз¬
витии научных взглядов о природе.
Никакая «точка зрения» наблюдате¬
ля, никакая «система отсчёта» не в
1 А. Эйнштейна Л. Инфе л ьд «Эво¬
люция физики», стр. 262.
2 Там же, стр. 197.
состоянии опровергнуть абсолютный
факт природных процессов, факт
вращения земли вокруг солнца. Из
относительности научных знаний и
представлений о движении материи,
о пространстве и времени, из факта
научного прогресса, приведшего к
замене старых, ньютоновских воззре¬
ний о времени и пространстве новы¬
ми, соответствующими нынешнему
уровню науки,— вовсе не следует,
что поколеблены абсолютные и объ¬
ективные факты развития материи,
что в природе господствует произ¬
вол. Так могут утверждать только
махистские релятивисты. Ведь речь
идёт об объективном, не зависимом
от человека и человечества факте —
речь идёт о явлениях природы, не за¬
висимых от наблюдателя и его систе¬
мы отсчёта. Мы спросим: когда
не было человека на земле, двигалась
ли земля вокруг солнца или же солн¬
це двигалось вокруг земли, а земля
была неподвижна? Это такого же ро¬
да вопросы, которые в своё время
ставил в лоб махистам Ленин в «Ма¬
териализме и эмпириокритицизме»,
обнаруживая этим самым всю ни¬
кчёмность махизма: существовала ли
земля до человека и мыслит ли чело¬
век при помощи мозга. Ленин указы¬
вал, что «принцип релятивиз-
м а, относительности нашего знания,
принцип, который с особенной силой
навязывается физикам в период кру¬
той ломки старых теорий и кото¬
рый — при незнании диалек¬
тики — неминуемо ведёт к идеа¬
лизму» а.
Нельзя не отметить правильной
позиции, занятой в этом вопросе ака¬
демиком В. А. Фоком.
В статье «Система Коперника и си¬
стема Птоломея в свете общей тео¬
рии относительности» В. А. Фок в ре¬
зультате анализа общей теории отно¬
сительности приходит к выводу, что
великое творение Коперника—гелио¬
центрическая теория — «получило
прочное теоретическое обоснование
в механике Ньютона и это обоснова¬
ние нисколько не было поколеблено
дальнейшим развитием науки»4.
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 295.
4 «Николай Коперник». Сборник статен.
Изд. Академии наук СССР, стр. 186. 1947.

80 U. Б. МИТИН
В. А. Фок утверждает, что система
тяготения Эйнштейна не внесла ника¬
ких принципиальных изменений в
этот вопрос, что «спор между сторон¬
никами системы Коперника и сторон¬
никами системы Птоломея следует
считать однозначно решённым в
пользу Коперника» \
Перейдём теперь к вопросам кван¬
товой механики. Бор и Гейзенберг,
как известно, проводят резкую грань
между квантовой механикой и клас¬
сической физикой. Классическая фи¬
зика, говорят они, рассматривала
физические явления как явления, со¬
вершающиеся в пространстве и вре¬
мени; она считала свои объекты су¬
ществующими независимо от изуча¬
ющего их физика и его приборов, при
помощи которых производилось изу¬
чение этих объектов, т. е., говоря на¬
шим языком, классическая физика
стояла на материалистических пози¬
циях. Квантовая же физика, по Бору
и Гейзенбергу, отбрасывает прежнее
понятие объективности, независимо¬
сти от наблюдателя и его приборов
физической реальности. По Бору и
Гейзенбергу, физическое явление в
микромире не существует независи¬
мо от наблюдающего субъекта и его
приборов. Физическая реальность
микромира включает в себя понятие
прибора и изучающего физические
явления наблюдателя.
Приведём одно из многочисленных
высказываний Бора по этим вопро¬
сам:
«По квантовому постулату всякое
наблюдение атомных явлений связа¬
но с таким взаимодействием послед¬
них со средствами наблюдения, ко¬
торым нельзя пренебречь, и поэтому
невозможно приписать самостоя¬
тельную физическую реальность в
обычном смысле как феномену, так
и средству наблюдения». И другое:
«В противоположность обыкновенной
механике, новая механика не имеет
дела с описанием движения атомных
частиц в пространстве и впемени».
Возьмём высказывания Гейзенбер¬
га, например его известный нобе¬
левский доклад, опубликованный в
1934 году. Позиция его в этом докла¬
' -'Николай Коперник» Сборник статей.
Иад. Академии наук СССР, стр. 186. 1947.
де выражена с большой ясностью.
Так же, как и Бор, Гейзенберг про¬
водит качественную разницу между
классической физикой и квантоврй
физикой.
«В классической физике, — гово¬
рит он,—целью исследования являет¬
ся определение объективных, проте¬
кающих в пространстве и времени,
явлений и исследование законов,
определяющих течение процессов по
начальным данным».
Считалось, говорит далее Гейзен¬
берг, что задача исследования закон¬
чена, если удавалось доказать, что
данный физический феномен произо¬
шёл в пространстве и времени, что
он подчинён всем законам классиче¬
ской физики, т. е. опять-таки, иначе
говоря, классическая физика мате¬
риалистически решала вопрос о фи¬
зической реальности.
«Однако,—продолжает Гейзен¬
берг,—в квантовой теории мы встре¬
чаемся с совершенно иным положе¬
нием вещей. Уже тот факт, что мате¬
матическая схема квантовой меха¬
ники не может быть понимаема, как
наглядное описание процессов, про¬
текающих в пространстве и време¬
ни, показывает, что в квантовой ме¬
ханике вовсе не идёт речь об объек¬
тивном установлении пространствен¬
но-временных событий».
Гейзенберг считает, что в объек¬
тивный мир атомов и электронов
вносится принципиальная неопреде-
лённость самим понятием измерения.
«Квантовая механика, — говорит
Гейзенберг,—...покупает возможность
рассмотрения атомных процессов пу¬
тём частичного отказа от их описа¬
ния в пространстве и времени и их
объективирования».
Из подобного рода высказываний,
которые можно значительно умно¬
жить, совершенно ясна идеалистиче¬
ская трактовка квантовой механики,
которая даётся Гейзенбергом и Бо¬
ром. Суть этой «трактовки» заклю¬
чается в отказе от «объективиро¬
вания», т. е. в отказе от объективной
физической реальности, от простран¬
ственно-временного рассмотрения
атомных процессов, от объективно¬
сти времени и пространства, от при¬
чинности в применении к микроявле-
пиям.

«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» И БОРЬБА ПРОТИВ РЕАКЦИИ 31
Такова неприкрытая форма идеа¬
лизма, которая пропагандируется та¬
кими физиками, как Бор и Гейзен¬
берг, v
В журнале «Диалектика», издаю¬
щемся в Швейцарии \ опубликована
статья Эйнштейна «Квантовая меха¬
ника и действительность». Эта статья
представляет для нас интерес по ря¬
ду обстоятельств. Эйнштейн не счи¬
тает «метод квантовой механики удо¬
влетворительным в принципе». Он
утверждает, что физики, признающие
метод квантовой механики в той его
интерпретации, какая дана Гейзен¬
бергом, а именно, в качестве полного
списания физических процессов,
неизбежно должны отказаться от
независимого существования физи-
чески-реальных вещей, находящихся
в различных частях пространства. А
так как физику, по мнению Эйнштей¬
на, отказаться от этого условия не¬
возможно, то поэтому он, Эйнштейн,
склонен думать, что способ описания
квантовой механики надо рассматри¬
вать «как неполное и непрямое опи¬
сание реальности, которое впослед¬
ствии будет заменено полным и пря¬
мым». Во всяком случае, считает
Эйнштейн, «следовало бы остерегать¬
ся догматически основываться на
схеме современной теории». Таким
образом, мы видим, что, когда речь
заходит об основных принципах фи¬
зики, Эйнштейн признаёт объектив¬
ное существование вещей в простран¬
стве и времени, т. е., иначе говоря,
стихийный материализм естество¬
испытателя заставляет его вопреки
его философским махистским уста¬
новкам признавать исходный .тезис
материализма. И тот факт, что Эйш
штейн выступает с возражениями
против гейзенберговского истолкова¬
ния новейших данных физической
науки, что он предостерегает против
догматического использования этой
«схемы» современной физики, против
её превращения в единую базу для
всей физики,— показатель глубокого
кризиса теоретического мышления
современной буржуазной науки. Это
показатель того, что квантовая меха¬
ника в основных теоретико-познава¬
тельных вопросах зашла в такие
идеалистические тупики, что даже
Эйнштейн, вынужден против них воз¬
ражать.. Выход из этих тупиков толь¬
ко на путях материализма. Только
диалектический материализм спосо¬
бен дать прочную основу для теоре1
тического истолкования новейших
данных науки, способен быть творче¬
ским методом для решения физиче¬
ских и теоретико-познавательных
проблем, выдвигаемых ходом разви¬
тия физики.
Современная физика, указывал
В. И. Ленин в «Материализме и эм¬
пириокритицизме», «идёт к един¬
ственно верному методу и единствен¬
но верной философии естествознания
не прямо, а зигзагами, не сознатель¬
но, а стихийно, не видя ясно своей
«конечной цели», а приближаясь к
ней ощупью, шатаясь, иногда даже
задом» 2.
Ход раззития современного есте¬
ствознания целиком это подтверж¬
дает.
В вышеупомянутом журнале «Диа¬
лектика» помещена также статья
В. Гейзенберга «Понятие «замкнутая
теория» в современном естествозна¬
нии». Эта статья представляет собой
дальнейшее развитие его реакцион¬
ных, идеалистических установок в
вопросах современного естествозна¬
ния. Гейзенберг признаёт, что физи¬
ческое истолкование современной
квантовой теории касается основных
вопросов теории познания. Он пы¬
тается дать «краткий исторический
обзор» развития противоположности
между современной квантовой тео¬
рией и прежним, механическим есте¬
ствознанием. Как уже выше указы¬
валось, под механическим естество¬
знанием он понимает стихийный ма¬
териализм естественников, которые
исходили из признания объектив¬
ного существования материального
мира, объективности времени и
пространства, которые рассматри¬
вали математические теории как
соответствующие объективному и
причинному описанию процессов.
«Квантовая теория,— пишет он.—
разрушила и эту иллюзию. Со¬
гласно этой теории, вообще невоз¬
можно непосредственно применять
1 «Dialectica». Т. 2. № 3—4. 1943.
6. с Вопросы философии» j\2 1.
2 13. И. Л с н и и. Соч. Т. 14, стр. 299.

82
М. Б. МИТИН
формальный математический аппа¬
рат к объективным событиям, проис¬
ходящим во времени и пространстве.
То, что мы устанавливаем математи¬
чески, лишь в очень малой степени
является «объективным фактом», в
гораздо большей степени, оказывает¬
ся представлением о возможностях».
Так углубляет и пропагандирует Гей¬
зенберг свои идеалистические и
махистские установки. Принцип не¬
определённости превращается им в
некий абсолют современной науки,
границы которого нельзя пересту¬
пить. «Классическими понятиями,—
утверждает он,— можно пользовать¬
ся в прямом смысле лишь тогда, ко¬
гда заранее учитывают, что их при¬
менимость подчинена соотношениям
неопределённости, границы которых
нельзя переходить». В своей статье
В. Гейзенберг отстаивает в приме¬
нении к физике и к её истории
реакционнейшую, насквозь идеали¬
стическую и мистическую шпенгле-
ровскую теорию «духовных струк¬
тур», «замкнутых понятий». Таковы
последние по времени выступления
современных физических идеалистов.
Перед советскими учёными—физи¬
ками и философами — встаёт исклю¬
чительной важности задача — дать
правильное философское обобщение
новейших данных науки, материали¬
стическое истолкование её достиже¬
ний, дать свою, диалектико-материа¬
листическую трактовку процессов
микромира. Только людям, стоящим
на позициях диалектического мате¬
риализма, по плечу такая задача. Ко¬
му же, как не учёным Советской
страны, выступить со своей материа¬
листической концепцией по этим во¬
просам! При этом ещё больше рас¬
кроется всё значение труда Ленина
«Материализм и эмпириокритицизм».
Книга В. И. Ленина даёт ключ, ме¬
тод подхода к правильному методо¬
логическому решению всех вопросов
новейшего естествознания.
Основной философский вопрос не в
том, влияет или не влияет прибор на
микромир, а в том, существуют ли
электроны во времени и простран¬
стве независимо от того, как мы их
измеряем, и независимо от того, из¬
меряем ли мы их вообще. Прибор,
внося изменения в положение и
скорость электрона, лишает возмож¬
ности прослеживать движение элек¬
тронов так, как, скажем, классиче¬
ская механика прослеживает движе¬
ние планет. Однако материалист
прежде всего поставит вопрос: су¬
ществует ли электрон объективно,
независимо от субъекта и от его при¬
бора, или нет? Из того факта, что во
время наблюдения электрона проис¬
ходит некоторое изменение либо его
положения либо его скорости, вовсе
не следует, что электрон не суще¬
ствует во времени и в пространстве.
Открытие относительных границ того
или иного способа измерения или на ¬
блюдения не даёт никакого основа¬
ния делать вывод, что мы подошли к
границе познания вообще, что име¬
ются явления, принципиально
недоступные нашему познанию. Если
сейчас наука не умеет учитывать ещё
влияние прибора на положение и ско¬
рость частицы, то это не значит, что
не будут найдены способы, прямые
или косвенные, которые дадут воз¬
можность учитывать такое влияние.
Ленин писал: «Естествознание не
задумывается над тем, что вещество,
которое им исследуется, существует
не иначе, как в пространстве с 3-мя
измерениями, а следовательно, и ча¬
стицы этого вещества, хотя бы они
были так мелки, что видеть мы их не
можем, «обязательно» существуют в
том же пространстве с 3-мя измере¬
ниями» 1.
Ленин говорил: «В мире нет ничего,
кроме движущейся материи, и дви¬
жущаяся материя не может двигать¬
ся иначе, как в пространстве и во вре¬
мени. Человеческие представления о
пространстве и времени относитель¬
ны, но из этих относительных пред¬
ставлений складывается абсолютная
истина, эти относительные представ¬
ления, развиваясь, идут по линии
абсолютной истины, приближаются к
ней. Изменчивость человеческих
представлений о пространстве и вре¬
мени так же мало опровергает объ¬
1 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 14, стр. 168.

«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» И БОРЬБА ПРОТИВ РЕАКЦИИ 83
ективную реальность того и другого,
как изменчивость научных знаний о
строении и формах движения мате¬
рии не опровергает объективной ре¬
альности внешнего мира» 1.
Так последовательно материали¬
стически решал Ленин вопрос относи¬
тельно объективности мира, времени
и пространства. Так вооружает нас
книга Ленина для борьбы против вся¬
кого рода проявлений идеализма,
которые имеют место, к сожалению,
и среди некоторой части советских
учёных.
«Спиритуалист,— писал Ленин,—
верен себе, отрывая движение от ма¬
терии. Движение тел превращается в
природе в движение того, что не есть
тело с постоянной массой, в движе¬
ние того, что есть неведомый заряд
неведомого электричества в неведо¬
мом эфире,— эта диалектика мате¬
риальных превращений, проде¬
лываемых в лаборатории и на заво¬
де, служит в глазах идеалиста (как
и в глазах широкой публики, как и
в глазах махистов) подтверждением
не материалистической диалектики,
а доводом против материализма»2.
Разоблачая спиритуалистов, идеа¬
листов в физике, Ленин подчёрки¬
вает, что ход развития естествозна¬
ния, ход развития науки подтверж¬
дает правильность диалектического
материализма.
Всем «физическим» идеалистам
Ленин отвечает так: «...Мир есть дви¬
жущаяся материя ...и законы движе¬
ния этой материи отражает механика
по отношению к медленным движе¬
ниям, электромагйетическая теория—
по отношению к движениям быст¬
рым» 3.
Диалектический материализм, ука¬
зывает В. И. Ленин, целиком на сто¬
роне всех новейших открытий. Они,
собственно, являются его опорой в
естествознании. Диалектический ма¬
териалист и не мыслит застоя в раз¬
витии знаний о природе, он требует
непрерывного движения вперёд, ибо
твёрдо знает, что всякое действитель¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 162—
163.
- Там же, стр. 268.
3 Т а м же.
но новое открытие явится дополни¬
тельным подтверждением диалекти¬
ческого материализма.
«Разрушимость атома, неисчерпае¬
мость его, изменчивость всех форм
материи и её движения всегда были
опорой диалектического материализ¬
ма. Все грани в природе условны, от¬
носительны, подвижны, выражают
приближение нашего ума к познанию
материи,— но это нисколько не дока¬
зывает, чтобы природа, материя сама
была символом, условным знаком,
т. е. продуктом нашего ума» 4.
Диалектический материализм от¬
крывает перед наукой безбрежные
горизонты, он провозглашает неис¬
черпаемую возможность познания
природы, он отрицает какие бы то ни
было границы этого познания, он тре¬
бует непрерывного увеличения власти
над природой, её изменения на основе
познанных закономерностей для бла¬
га людей. Только материализм, толь¬
ко признание объективного суще¬
ствования реального мира способны
дать прочную почву для науки, проч¬
ную основу для её расцвета. Пора до
конца очистить науку от идеалисти¬
ческих нечистот, выбросить их на по¬
мойку и тем самым освободить раз¬
витие естествознания от идеологиче¬
ского маразма буржуазного эксплоа-
таторского общества. Такое материа¬
листическое естествознание, ведущее
к увеличению власти человека над
природой, к изменению природы в
невиданных масштабах и темпах, со¬
здано и процветает в Советском
Союзе.
% * *
Книга В. И. Ленина «Материализм
и эмпириокритицизм» является об¬
разцом того, как надо вести наступа¬
тельную борьбу против идеализма и
идеалистических шатаний. Книга
В. И. Ленина требует от наших учё¬
ных ещё выше поднять знамя совет¬
ской науки. Она требует до конца
преодолеть имеющиеся ещё элементы
раболепия перед «авторитетами» За¬
пада среди некоторых наших учёных,
она требует отбросить всё лженауч¬
ное, что имеется в трудах буржуаз-
4 Та м же.

84
М. Б. МИТИН
ных учёных, и дать свою, диалекти¬
ко-материалистическую трактовку
новейших данных науки.
Произведение Ленина «Материа¬
лизм и эмпириокритицизм»—несокру¬
шимое идейное оружие большевист-.
ской партии. Оно даёт ключ не толь¬
ко к правильному познанию мира, но
и к его революционному изменению.
Каждый вопрос, который рассмотрен
В. И. Лениным в его произведении,
доводится им до решения с предель¬
ной ясностью. Это произведение
В. И. Ленина вселяет в читателя бес¬
конечную враждебность и ненависть
к идеализму, к метафизике, к фиде¬
изму. Теперь, через сорок лет после
выхода в свет «Материализма и эм¬
пириокритицизма», ещё ярче сияют
его идеи. Непобедима наука марксиз¬
ма-ленинизма. Непобедимо великое
учение Ленина — Сталина.

Работа В. И. Ленина «Материализм
и эмпириокритицизм» и вопросы
биологии
В. к СТОЛЕТОВ
Труды классиков марксизма-лени¬
низма служат для естествоиспыта¬
телей действенным и верным руко¬
водством в успешном познании
природы и практическом её пре¬
образовании. Идеи В. И. Ленина и
И. В. Сталина освещают сложный
путь изучения закономерностей раз¬
вития природы, облегчают движение
к научной истине.
Руководящее значение для всех
естествоиспытателей имеет труд
В. И. Ленина «Материализм и эмпи¬
риокритицизм». Попытаемся рассмо¬
треть некоторые проблемы современ¬
ной биологии в свете идей, развитых
и обоснованных В. И. Лениным в
этом классическом труде.
Одной из фундаментальных про¬
блем биологии является проблема
направленного изменения живой при¬
роды. Для советских биологов она
весьма актуальна, так как здесь идёт
речь прежде всего о практическом
действии. Осуществление сталинско¬
го плана преобразования природы
нашей страны, изложенного в из¬
вестном историческом документе
партии и правительства, означает
практическое изменение живой
природы соответственно потребно¬
стям социалистического общества,
то есть направленное, целе¬
устремлённое изменение.
Постановка проблемы
Проблема имеет, можно сказать,
свою историю. В одном из писем к
Энгельсу Маркс говорит о работе
Фрааза «Климат и растительный мир
во времени, их история». Названная
работа, видимо, очень сильно заин¬
тересовала Маркса. В ней доказы¬
вается, «что и в исторические
времена климат и флора меняются».
Об авторе работы — Фраазе —
Маркс отзывается как о «дарвинисте
до Дарвина», ибо Фрааз «допускает
возникновение видов даже в исто¬
рическую эпоху» х. Внимание Маркса
привлекает также вывод Фрааза о
том, «что вместе с культурой — и
соответственно степени её разви¬
тия — исчезает столь желанная для
крестьян «влажность»... и, наконец,
образуются степи. Первоначальное
влияние культуры благотворно, но
в конце концов она действует опу¬
стошающим образом, вызывая обез¬
лесение и т. д.»2. Обезлесение, как
показали все многочисленные совре¬
менные агробиологические исследо¬
вания, является одной из главных
причин иссушения степей, исчезно¬
вения желанной влажности, разру¬
шения почвенного покрова и т. д.
Маркс заканчивает своё письмо
знаменательными для каждого со¬
ветского биолога словами: «Культу¬
ра, если она развивается стихийно,
а не направляется созна¬
тельно (до этого он (т. е. Фрааз.—
В. С.) как буржуа, разумеется, не
додумывается), оставляет после себя
пустыню: Персия, Месопотамия и
т. д., Греция. Следовательно, и тут
бессознательная социалистическая
тенденция!..»3.
За те десятки лет, которые про¬
текли со времени появления книги
Фрааза и письма Маркса по по-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные письма, стр. 201. 1947.
2 Т а м же, стр. 201—202.
3 Т а м же, стр. 202.

86
В. Н. СТОЛЕТОВ
воду её, ничего не изменилось в
направлении развития капиталисти¬
ческой земледельческой культуры.
Более того, к старым фактам до¬
бавились новые, иллюстрирующие,
подтверждающие правильность об¬
щего, цитированного нами вывода
Маркса. В результате вырубки лесов
и хищнического использования зем¬
ли в Соединённых Штатах Америки
идёт гигантский процесс разрушения
почвенного покрова. Процесс этот
приводит буквально в страх бур¬
жуазных учёных. «Мы так богаты
землёй, что мы никогда не обраща¬
ли внимания на то, что свойства
почвы не представляют чего-то по¬
стоянного и неизменного. Мы ни¬
когда не принимали никаких мер
против эрозии (выветривание почвы,
оползни, смывание). В результате у
нас огромные пространства земли
лежат совершенно ободранные, ли¬
шённые почвенного покрова... Уне¬
сённая водой и ветром почва уже не
вернётся» ', — писал несколько лет
тому назад один американский учё¬
ный. «Если человечество не сможет
придумать и привести в исполнение
такие способы обращения с землёй,
которые будут охранять этот источ¬
ник жизни, то мы должны предви¬
деть время, может быть, отдалённое,
но всё же намечающееся, когда наш
род, истощив своё богатейшее на¬
следство, будет увядать на земле
вследствие произведённых им опу¬
стошений» 2, — вторит ему другой
американский учёный.
Фрааз, буржуа прошлого века, по
замечанию Маркса, был неспособен
додуматься до возможности созна¬
тельного управления развитием' зем¬
ледельческой культуры. Тем более
неспособны это сделать буржуазные
учёные современности. Объясняется
этот факт тем, что проблема на¬
правленного изменения живой при¬
роды в своей теоретической осно¬
ве— проблема по существу своему
мировоззренческая, следовательно, и
общественно-политическая.
В силах ли человек, по¬
знавая живую природу, ре¬
1 Беннет. Статья в газете «Нью-Йорк
таимо.
2 Ramser G. E. «Farm terracing».
L'. S. D. A. Farmers Bull. № 1669. 1931.
шать задачу свободного,
соответственно своим це¬
лям управления ею? Вокруг
этого основного вопроса идёт острая
многолетняя борьба в биологической
науке.
В проблеме направленной изменчи¬
вости природы можно грубо выде¬
лить, по крайней мере, две основные
слагающие её стороны: направлен¬
ное изменение условий жизни расти¬
тельных и животных организмов
(почвы, климата и т. д.) и направ¬
ленное изменение наследственности
самих организмов.
Каждая из названных сторон
представляет крупный научный ин¬
терес. В. Р. Вильямс в результате
своих многолетних исследований
пришёл к выводу, что при познании
объективных закономерностей приро¬
ды человек в силах изменять даже
такое условие жизни растений, как
климат (не говоря уже о других
условиях, управлять которыми зна¬
чительно легче). В. Р. Вильямс пи¬
сал: «Климат в пределах одной
широтной климатической зоны пред¬
ставляет функцию господствующей
растительной формации (в понима¬
нии почвоведения). И, следователь¬
но, изменяя согласно нашим народ¬
нохозяйственным нуждам состав
растительной формации, мы можем
изменить и климат. Взгляд, таящий
в себе широчайшие перспективы»3.
В. Р. Вильямс указывал, что при ре¬
шении такой задачи неминуемы
серьёзные трудности, но они могут
быть и будут преодолены большеви¬
ками. Это и доказывает действующий
пятнадцатилетний государственный
план введения травопольной систе¬
мы земледелия, степного полезащит¬
ного лесоразведения, строительства
прудов и водоёмов.
Два решения вопроса о возможно¬
сти направленной изменчивости
Чтобы заниматься исследованиями
практических способов направленно¬
го изменения наследственности ра¬
стений и животных, следует быть
убеждённым в том, что направлен¬
ное изменение форм растений и жи-
3 Акад. В. Р. Вильямс «Почвоведение».
Конспект курса, стр. 124. Ссльхозгиз. 1935.

РАБОТА В. И. ЛЕНИНА «МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» И БИОЛОГИЯ
87
вотных, управление формообразо¬
ванием возможно.
Биологи-мичуринцы, как известно,
признают возможность направленно¬
го изменения форм растений и жи¬
вотных и практически, в эксперимен¬
те показывают, как такая возмож¬
ность руками биолога-материалиста
превращается в действительность.
Менделисты-морганисты возмож¬
ность направленного изменения форм
растений и животных начисто отри¬
цают. Отрицают не потому, что они
располагают какими-либо достовер¬
ными фактами, а потому, что при¬
знание возможности направленного
изменения несовместимо с их идеа¬
листическим мировоззрением.
Свой положительный ответ о воз¬
можности направленной изменчиво¬
сти биолори-мичуринцы основывают
прежде всего на многовековом опы¬
те, на практике.
В главе второй «Материализма и
эмпириокритицизма» В. И. Ленин,
критикуя и разоблачая агностиков,
приводит слова Энгельса о том, что:
«...прежде чем люди стали аргумен¬
тировать, они действовали. «В на¬
чале было дело» г. Прежде чем люди
дошли до разработки теории, они
практически действовали. И челове¬
ческая деятельность практически
разрешила это затруднение филосо-
фов-идеалистов, агностиков «з а-
долго до того, как челове¬
ческое мудрствование вы¬
думало его»2. Это место из «Ма¬
териализма и эмпириокритицизма»
со всей силой подчёркивает значение
практики в развитии теории.
В многовековой истории земледе¬
лия земледельцы практически с тем
или иным успехом решали и реша¬
ют задачу направленного
изменения наследствен¬
ности растений и живот-
н ы х. Они переселяют полезные рас¬
тения с одного края света на дру¬
гой, заставляют их произрастать и
плодоносить там, где они до того не
произрастали, изменяют форму воз¬
делываемых растений соответ¬
ственно потребностям хо¬
зяйства.
1 В. И. ЛеН'И'Ч. Соч. Т. 14, стр. 97. 4-е
изд.
2 Т а м ж е. (Разрядка моя. — В. С.)
Одна из самых замечательных
особенностей форм культурных ра¬
стений заключается в том:, что они
обладают поразительными приспо¬
соблениями, удовлетворяющими по¬
требностям человека, приспособле¬
ниями, которые часто совершенно
бесполезны самому растению.
Прежде чем люди стали теорети¬
зировать о наследственности, они,
сами того не сознавая, практически
изменяли её и изменяли весьма на¬
правленно — в сторону лучшего удо¬
влетворения своих потребностей. Они
увеличивали колос у зернового ра¬
стения, корень у корнеплода, изменя¬
ли цветок или лист у декоративного
растения. Изменчивость возделывае¬
мых растений шла направленно, со¬
ответственно запросам человека.
Свёкле биологически совершенно
не потребны те запасы сахара, кото¬
рые содержат корни современных
сортов сахарной свёклы, выращивае¬
мых на плантациях. Корень свёклы
на одну пятую или даже на четверть
своей массы стал строиться из саха¬
ра только тогда, когда он становил¬
ся сырьём для сахарной промышлен¬
ности.
Натуралист-ботаник не находил в
диких зарослях побережья Средизем¬
номорского бассейна свекловичных
корней с запасом сахара в 18—20%.
Человек создал такие корни сам, со¬
здал направленно, своим трудом, ру¬
ководствуясь своей целью и поль¬
зуясь тем, что растение способно из¬
менять свою наследственность, что
оно способно к перестройке в инте¬
ресующем нас направлении. Расте¬
ние, замечал И. В. Мичурин, «стано¬
вится могущественным фактором
жизни только тогда, когда находит¬
ся на воспитании у человека и под
его воздействием»3. В результате
воспитания и воздействия человека
на свёклу и возникла современная
сахарная свёкла. Но на превращение
малосахаристого, деревянистого кор¬
ня дикой свёклы в сахаристый, соч¬
ный корень культурной сахарной
свёклы люди потратили примерно
о-'оло двухсот пятидесяти лет. В наш
век народное хозяйство не может ми¬
риться с подобными темпами.
3 И. В. М и ч у р и н. Соч. Т. I, стр. 478.

88
В. Н. СТОЛЕТОВ
Целенаправленное преобразован»©
форм возделываемых растений, соот¬
ветственно современным потребно¬
стям нашего народа, строящего ком¬
мунизм, должно совершаться неиз¬
меримо более быстрыми темпами.
В этом и заключается одна из гене¬
ральных задач нашей биологии, яв¬
ляющаяся конкретизацией более об¬
щего задания нашей партии: пре¬
вратить сельскохозяйственный труд
в разновидность индустриального.
Действительное превращение сель¬
скохозяйственного труда в разновид¬
ность индустриального, нам пред¬
ставляется, будет достигнуто тогда,
когда сельскохозяйственный труд и
его результаты будут планироваться,
нормироваться с такой же точно¬
стью, с какой планируется и норми¬
руется индустриальный труд. А для
этого необходимо владеть законо¬
мерностями живой природы, управ¬
лять ими.
В. И. Ленин в работе «Аграрный
вопрос и «критики Маркса» замечал:
«И в индустрии и в земледелии чело¬
век может только пользоваться дей¬
ствием сил природы, если он познал
их действие, и облегчать себе
это пользование посредством машин,
орудий и т. п.»1.
Силы мёртвой природы, действую¬
щие в индустрии, на современном
уровне развития познаны значитель¬
но глубже, значительно лучше, чем
силы живой природы, действующие
в сельском хозяйстве. Чтобы превра¬
тить сельскохозяйственный труд в
разновидность индустриального в
условиях нашего общественного
устройства, необходимо дальнейшее
накопление знаний о силах природы,
действующих в сельском хозяйстве,
уменье управлять этими силами. По¬
знание действия сил природы в
земледелии, осознанное управление
этим действием являются необхо¬
димой составной частью общей
задачи превращения сельскохозяй¬
ственного труда в разновидность
индустриального. В частности, край¬
не необходимо знание действия сил
природы, формирующих раститель¬
ные и животные организмы. Такое
знание служит предпосылкой реше¬
ния задачи направленного изменения
наследственности растений и живот¬
ных, основой убыстрения процесса
создания форм организмов, нужных
ныне нашему народному хозяйству.
В основе мичуринского учения
о направленном изменении наслед¬
ственности растений и животных
лежит стремление биологов-материа-
листов сознательно стать на
тот путь, по которому много веков
стихийно идёт сельскохозяйствен¬
ная практика. Последняя, через
бездну неудач, ошибок и в силу
этого чрезвычайно медленно, но всё
же верно приспосабливает возделы¬
ваемые растения и домашних живот¬
ных к потребностям людей. Ны¬
не биологи-мичуринцы хотят глуб¬
же знать конкретные причи¬
ны изменчивости наслед¬
ственности для того, чтобы ими
можно было управлять. И они убеж¬
дены, что познать такие причины
вполне возможно. «Развитие созна¬
ния у каждого отдельного челове¬
ческого индивида и развитие коллек¬
тивных знаний всего человечества,—
пишет В. И. Ленин,— на каждом
шагу показывает нам превращение
непознанной «вещи в себе» в познан¬
ную «вещь для нас», превращение
слепой, непознанной необходимости,
«необходимости в себе», в познан¬
ную «необходимость для нас»2. До
Мичурина в биологической науке за¬
дача познания причин изменения на¬
следственности с целью управления
этой изменчивостью не была даже
поставлена. Этому особенно препят¬
ствовали антинаучные, агностиче¬
ские, кантианские позиции буржуаз¬
ной биологии.
В борьбе с идеализмом в биологи¬
ческой науке биологи-мичуринцы
исходят из бессмертных трудов клас¬
сиков марксизма-ленинизма.
В выдающемся произведении това¬
рища Сталина «О диалектическом
и историческом материализме» био¬
логи-мичуринцы черпают руководя¬
щие идеи, вооружающие и направ¬
ляющие советскую биологическую
науку на борьбу с антинаучными
течениями в биологии. Биологи-мичу¬
ринцы исходили и исходят из поло¬
1 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 5, стр. 05.
2 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 14. стр. 176—177.

РАБОТА В. И. ЛЕНИНА «МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» И БИОЛОГИЯ 89
жений марксистского философского
материализма о том, что «нет в ми¬
ре непознаваемых вешей, а есть
только вещи, ещё не познанные, ко¬
торые будут раскрыты и познаны
силами науки и практики» *. Мичу¬
ринской биологией открыто в экспе¬
риментах уже немало конкретных
причин изменения наследственности,
добыто уже немало фактов, убеди¬
тельно доказывающих возможность
направленного изменения наслед¬
ственности. Факты показывают, что
отрицание возможности познания
причин изменения наследственности
и вместе с тем отрицание возможно¬
сти направленного изменения наслед¬
ственности, на котором настаивают
менделисты-морганисты, неверно, ан¬
тинаучно.
Чтобы успешнее бороться с менде¬
лизмом-морганизмом и одновремен¬
но быстрее развивать мичуринское
учение, мы обязаны посмотреть, на
чём основывается вышеуказанное
менделистско-морганистское отрица¬
ние. Мы не можем считать такое от¬
рицание беспричинным, случайным.
При капиталистической системе
земледелия возможность направлен¬
ного изменения живой природы, взя¬
той в целом, не может быть реали¬
зована, не может быть претворена
сколько-нибудь полно в действитель¬
ность. Чтобы управлять, направлен¬
но изменять живую природу на
возделываемом поле, совершенно не¬
обходимо знать сложные биологиче¬
ские взаимосвязи, закономерности
жизни и развития растений и живот¬
ных. При знании определяющих вза¬
имосвязей практическое управление
живой природой требует, во-первых,
крупного земледелия п, во-вторых,
социалистической системы земледе¬
лия, обеспечивающей государствен¬
ное планирование его развития.
Рациональное земледелие несовме¬
стимо с капиталистической системой
ведения сельского хозяйства —
таков вывод основоположников
марксизма-ленинизма. «Монополия
землевладения создаёт тормоз раз¬
витию земледелия» -, — указывал
В. И. Ленин. Действительно, рацио-
1 И. В. Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 543. 11 -е изд.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 22, стр. 81.
нальное земледелие на каждом шагу
наталкивается на непреодолимые по¬
мехи, создаваемые стихийностью
развития капиталистического хозяй¬
ства, наличием частной собственно¬
сти на орудия производства и преж¬
де всего на землю. Фермер, замечал
Маркс, избегает всяких улучшений
и затрат, раз нельзя ожидать, что
они целиком возвратятся до истече¬
ния срока его аренды.
«Земледелие отстаёт в своём раз¬
витии от промышленности,— писал
В. И. Ленин, — явление, свойствен¬
ное всем капиталистическим стра¬
нам...» 3. Чтобы оставить в тени дей¬
ствительные препятствия земледель¬
ческому прогрессу, создаваемые
капитализмом, буржуазные учёные
выдумали так называемый «закон»
падающего плодородия почвы. От¬
сталость сельского хозяйства, пи¬
сал буржуазный экономист Давид,
объясняется «консервативно¬
стью органических сил
природы, что выражается в за¬
коне понижающихся урожаев»4.
Живая природа действительно об¬
ладает свойством устойчивости, от¬
носительного постоянства в формах
своего развития. Но это свойство,
как показывает материалистическая
биология, как раз и позволяет чело¬
веку уверенно управлять, направ¬
ленно изменять природу. Такое из¬
менение было бы невозможно, если
бы природа не обладала свойством
устойчивости. Однако в устах бур¬
жуазного экономиста, как это дока¬
зал В. И. Ленин, утверждение о
«консервативности сил природы»
есть просто словесная увёртка ре¬
акционного мещанства, «неспособно¬
го понять общественные усло¬
вия, тормозящие особенно развитие
сельского хозяйства»5.
Капиталистические условия раз¬
вития сельского хозяйства пре¬
пятствуют организации разумного,
основанного на выводах науки
сельскохозяйственного производства.
Буржуазные учёные, неспособные
это понять, объявляют отставание
сельского хозяйства от промышлен¬
3 Т а м же.
4 Цит. по В. И. Ленин у. Соч. Т. 13,
стр. 159.
5 В. И. Ленин. Соч. Т. 13, стр. 16U.

90
В. Н. СТОЛЕТОВ
ности законом природы и совершенно
естественно отрицают возможность
превращения сельскохозяйственного
труда в разновидность индустриаль¬
ного. После этого закономерным уже
является присущее буржуазной био¬
логической науке отрицание возмож¬
ности направленного изменения жи¬
вой природы.
Изучая историю селекции, И. В.
Мичурин приходил к выводу, что
«природа, вырабатывая... всё новые
формы растений, преследует лишь
свои цели и назначения, далеко не
согласующиеся с нуждами и жела¬
ниями человека, которому приходи¬
лось пользоваться лишь случайно
подходящими для тех или других
его потребностей имеющимися нали¬
цо уже готовыми формами растений,
улучшая качества их в нужную
ему сторонупутём отбора
и всеми подходящими к
его желаниям средствами
культуры»1.
Происхождение форм1 культурных
растений и домашних животных
И. В. Мичурин рассматривал с пози¬
ций материализма. Для него было
бесспорным, что эти формы «являют¬
ся продуктами труда не только
прошлого года, но в своих современ¬
ных формах и продуктами видоизме¬
нений, совершавшихся на протяже¬
нии многих поколений под контро¬
лем человека, при посредстве чело¬
веческого труда»2. Для него было
также ясно, что контроль человека
за формообразованием:, роль челове¬
ческого труда в формообразовании
при познании конкретных причин
возникновения новых форм растений
и животных могут быть решительно
усилены.
«Многие учёные, — писал Мичу¬
рин, — ...утверждали, «что суще¬
ствующие на земле растительные
организмы не изменяются, что луч¬
ше природы ничего не создашь», а я
утверждаю, что всё многообразие
растительных форм произошло в ре¬
зультате безостановочно совершаю¬
щихся изменений в природе из очень
ограниченного количества растений,
1 И. В. Мичурин. Соч. Т. I, стр. 543.
РS'i0/1,7У. ‘1 МОЯ. — В. С.).
2 К. Марче и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XVII, сгр. 201.
и многими фактами доказываю, что
человек может и должен делать
лучше природы, конечно, с социаль¬
ным! заказом» 3.
Под «социальным заказом» И. В.
Мичурин имел в виду плановое,
ускоренное создание форм растений,
наиболее полно отвечающих запро¬
сам сельскохозяйственного произ¬
водства. Такие формы нельзя по¬
лучить в короткие сроки, если
основывать селекцию на случайных
находках отклонений, возникающих
независимо от воли селекционера,
независимо от его осознанных, на¬
правленных действий. Селекционер
должен знать причины изменения
форм и, пользуясь этим знанием, со¬
знательно вызывать нужные ему из¬
менения — таково существо мичу¬
ринского учения о направленной из¬
менчивости, разрабатываемого ныне
акад. Т. Д. Лысенко.
Буржуазные биологи имеют перед
собой многовековую практику селек¬
ционной работы, основанной на упор¬
ных, настойчивых поисках нужных
форм растений, возникающих неза¬
висимо от осознанных действий се¬
лекционера. Однако они неспособны
понять, что селекционер может по¬
знать причины возникновения этих
форм, что он может управлять этими
причинами.
Неспособность буржуазных био-
логов-вейсманистов правильно по¬
нять, научно разобраться в путях
возникновения новых форм! растений,
новых форм животных свидетель¬
ствует о тлетворном характере их
идеалистического мировоззрения.
Несколько замечаний о философских
воззрениях вейсманистов
Основоположник вейсманизма Ав¬
густ Вейсман часто обращался к фи¬
лософским вопросам и имел по ним
довольно определённые суждения.
На первых же страницах своего
труда «Лекции по эволюционной
теории» он правильно замечал, что
«представление о развитии жизни на
земле выходит далеко за пределы
отдельных дисциплин и влияет на
3 И. В. Мичурин. Соч. Т. I, стр. 416 —
417.

РАБОТА В. И. ЛЕНИНА «МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» И БИОЛОГИЯ
91
всё наше мировоззрение»1. Тут же
он сформулировал своё отношение к
дарвиновской теории развития орга¬
нического мира: «...Эволюционное
учение победило, и мы можем с
утешением сказать: навсегда.
Эволюционное учение сделалось до¬
стоянием науки, которого у неё уже
отнять более нельзя; оно является
основою наших воззрений на органи¬
ческий мир, и всякий новый успех
возможен только на этой почве»а.
На словах якобы признавая дарви¬
низм, Вейсман на деле в результате
своих размышлений над проблемой
наследственности, над проблемой
индивида и его изменчивости при¬
шёл к выводам, нацело отбрасываю¬
щим всякое эволюционное учение. От
Дарвина он пошёл не вперёд, а
назад, пошёл против Дарвина.
Почему так могло получиться?
Ответ на поставленный вопрос мож¬
но найти у В. И. Ленина в книге
«Материализм и эмпириокритицизм»,
где В. И. Ленин даёт оценку одному
эпизоду из истории «новейшей фило¬
софии и новейшего естествознания».
Речь идёт об Иоганне Мюллере, о
«знаменитом основателе новейшей
физиологии», на которого обрушил¬
ся Людвиг Фейербах и причислил
его к физиологическим идеалистам.
«Идеализм этого физиолога состоял
в том, — писал В. И. Ленин, — что,
исследуя значение механизма наших
органов чувств в их отношении к
ощущениям, указывая, например,
что ощущение света получается при
различного рода воздействии на
глаз, он склонен был выводить от¬
сюда отрицание того, что наши ощу¬
щения суть образы объективной
реальности» 3. Иоганн Мюллер, отри¬
цая роль воздействий со стороны
внешней среды, скатился к идеали¬
стическому толкованию явлений в
области физиологии органов чувств.
В. И. Ленин на примере «физио¬
логических идеалистов» и «физиче¬
ских идеалистов» раскрыл гносеоло¬
гические причины, приводящие к
подобному «трансформизму» есте¬
1 А. В е й с м э н «Лекции по эволюцион¬
ной теории», стр. 5. Петроград. 1918.
2 Там же, стр. 2.
3 В. И. Лени н. Соч. Т. 14, стр. 290.
ствоиспытателей. В общей форме
можно сказать, что этот «трансфор¬
мизм» есть следствие того, что часть
естествоиспытателей в условиях бы¬
строго прогресса науки не сумела
«прямо и сразу подняться от мета¬
физического материализма к диалек¬
тическому материализму» 4.
Вейсман и вейсманисты по своему
значению в биологической науке не
могут идти в какое-либо сравнение
с «физиологическими идеалистами»,
если иметь в виду их естественно¬
научный материал. Вейсманисты же
значатся в истории науки лишь
как авторы метафизических, идеали¬
стических схем. Вейсман примеча¬
телен тем, что именно он положил
начало переходу части биологов с
позиций метафизического материа¬
лизма на позиции метафизического
идеализма.
Факты — воздух для учёного,
писал И. П. Павлов. Но простое на¬
копление фактов подобно накопле¬
нию мёртвых сокровищ, умерщвляю¬
щих в конце концов душу, существо
науки. Поэтому, изучая, эксперимен¬
тируя, наблюдая, старайтесь, писал
И. П. Павлов, обращаясь «К совет¬
ской молодёжи», не оставаться на
поверхности фактов. Пытайтесь про¬
никнуть в тайну их возникновения.
Настойчиво ищите законы, ими
управляющие.
За последнее полстолетие биоло¬
гия накопила большие запасы фак¬
тов. Особенно больших успехов до¬
билась наука в изучении строения
клетки, в изучении морфологии
внутриклеточных структур. Законы
развития познания потребовали
обобщения установленных фактов,
проникновения в тайну их возникно¬
вения. Попытки такого обобщения
без овладения диалектическим мате¬
риализмом и привели буржуазных
биологов к идеализму, к метафизике.
Если говорить о Вейсмане и осо¬
бенно о вейсманистах, то на их
борьбу против материализма, на за¬
щиту ими идеализма имела влия¬
ние ещё одна существенная причи¬
на. Вейсманисты действуют в эпоху,
когда от идеологов капитализма осо¬
4 Т а м же, стр. 299.

92
В. Н. СТОЛЕТОВ
бенно требуется аргументация в
пользу фидеизма, поповщины и борь¬
ба против материализма, тогда как
наука с силой необходимости, хотят
того или не хотят исследователи, ук¬
репляет позиции диалектического ма¬
териализма, разрушает позиции всех
проповедников идеализма.
Уже Вейсман в своё время охотно
взял на себя задачу примирения на¬
уки и идеализма. Общеизвестно, что
дарвиновское эволюционное учение
в своё время встретило ожесточён¬
ные нападки со стороны представи¬
телей религии. Причины таких напа¬
док вполне естественны: остриё
материалистических элементов уче¬
ния Дарвина направлено против
всякой религии, всякого идеализма.
Вейсман решил оправдать защитни¬
ков религии и помочь им «прими¬
рить» религию с наукой. В связи с
этим Вейсман писал: «Плоха та ре¬
лигия, которая не может приспосо¬
биться к истине и не в состоянии,
оставив существенное (всем хорошо
известно, что в религии таким «су¬
щественным» является мистика,
идеализм.— В. С.), отбросить несу¬
щественное, изменяющееся вместе с
ходом развития человечества» \
Вейсман подсказывает мистикам,
что им следует ухватиться за изби¬
тый вопрос, обычно предлагаемый
идеалистами материалистам: отку¬
да взялась материя? По этому по¬
воду Вейсман писал: «Всё то, что
совершается на свете, покоится на
силах, в нём господствующих, и со¬
вершается закономерно; откуда же
происходят эти силы и их суб¬
страт — материя, этого мы не знаем
(и не узнаем, добавляет в другом
месте Вейсман. — В. С.), и здесь
никому не возбраняется верить»2.
Заключение, сделанное Вейсманом,
совершенно неоригинально. Подоб¬
ные заключения делали идеалисты
различных толков в разные эпохи
истории. В. И. Ленин писал: «Фило¬
софия, которая учит, что сама фи¬
зическая природа есть производ¬
ное, — есть чистейшая философия
поповщины» я.
1 А. Вейсман ^Лекции по эволюцион¬
ной теории», стр. 7. Петроград. 1918.
2 Та « же, ггр. 15.
- В. И. 71 е н и н. Соч. Т. 14, стр. 216.
Характер названной философии
нисколько не изменяется и в том
случае, когда тот или иной её за¬
щитник усиленно отрекается от вся¬
кой религии. «Если природа,— пи¬
сал далее В. И. Ленин,— есть
производное, то понятно само собою,
что она может быть производным
только от чего-то такого, что боль¬
ше, богаче, шире, могущественнее
природы, от чего-то такого, что
существует, ибо для того, чтобы
«произвести» природу, надо суще¬
ствовать независимо от природы.
Значит, существует нечто вне при¬
роды и, притом, производящее
природу. По-русски это называется
богом» *.
Всё творчество Вейсмана-есте-
ствоиспытателя развивалось по канве
Вейсмана-философа. Достаточно на¬
помнить его «бессмертное наслед¬
ственное вещество», которое всё
творит и само сотворено сверхъесте¬
ственной силой, которое всем упра¬
вляет п само управляется высшим
началом, которое рождает смертное
тело, а само бессмертно. В этой схе¬
ме мышления вейсманистов — миро¬
воззренческая основа отрицания
возможности направленного измене:
иия живой природы.
В. И. Ленин в положительном
смысле ссылается на Иосифа Диц-
гена, писавшего, что «естествозна¬
ние ищет причин не вне явлений, не
позади них, а в них, или посредством
их»5. Вейсман, допускавший суще¬
ствование творца природы, соответ¬
ственно искал причин явлений живой
природы не в ней самой, а вне её
развития, за её пределами. Посту¬
пал оп так потому, что этого требо¬
вала его основная посылка о сотво¬
ри мости материи.
Идеалистическая основа мировоз¬
зрения Вейсмана в неизменном ви¬
де сохранена в воззрениях совре¬
менных вейсманистов.
Современный физик, субъектив¬
ный идеалист Шредингер, антинауч¬
ность воззрений которого получила
должную оценку в докладе акад.
Т. Д. Лысенко «О положении в био¬
логической науке», в своей книге
4 Та м у.: е.
5 Шт. по В. И. Ленину. Соч. Т. 14,
стр. 144.

РАБОТА В. И. ЛЕНИНА «МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» И БИОЛОГИЯ 93
«Что такое жизнь с точки зрения
физики?» утверждает, что главная
задача современного биолога состо¬
ит в том, чтобы одним ударом дока¬
зать существование бога и бессмер¬
тие души. Естественно, что таких
биологов Шредингер опознал в ли¬
це вейсманистов-морганистов и объ¬
единился с ними. Объединение фи-
зиков-махистов с современными
вейсманиста ми-морганистами состоя¬
лось потому, что у тех и других
общая идеалистическая и метафизи¬
ческая основа. Этим объясняется
тот факт, что в походе против мичу¬
ринской биологии биологи-идеалисты
выступают в союзе с физиками-идеа-
листами, математиками-идеалистами
и прочими представителями реакции.
Вера в существование сверхчув¬
ственной силы, творящей мир, приро¬
ду, материю, — силы, находящейся
над миром и управляющей им, ло¬
гически сочетается у Вейсмана и
вейсманистов с отрицанием возмож¬
ности познания мира.
Вейсман был убеждён, что веши,
сущность Еещей непознаваемы. «...Мы
ведь, — говорил он,— и познаём
только «свойства» тел, а не их с у щ-
ность, от которой именно и зави¬
сят эти «свойства»Г Вздорность
подобных утверждений разоблачена
В. И. Лениным, указывавшим, что
Юм и Кант «принципиально
отгораживают «явления» от то¬
го, что является, ощущение от ощу¬
щаемого» 2. Всё развитие науки по¬
казывает, что «решительно никакой
принципиальной разницы между яв¬
лением и вещью в себе нет и быть
не может. Различие есть просто
между тем, что познано, и тем, что
ещё не познано...» 3.
Для Вейсмана непознаваемой сущ¬
ностью было наследственное веще¬
ство с его детерминантами. Для
современных вейсманистов такой
непознаваемой сущностью являются
генотип, гены. В конечном же итоге
вся эта вейсманистская «филосо¬
фия» ведёт к отрицанию возмож¬
1 А. Вейсман «Лекции по эволюцион¬
ной теории», стр. 326.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 90.
3 Т а м ж е.
ности изменения наследственности,
а тем более направленного её изме¬
нения.
* * *
Биологи-идеалисты, сильно потрё¬
панные критикой со стороны био-
логов-материалистов, ныне зачастую
опасаются быть откровенными.
Ныне Меллер и ряд других из
современных вейсманистов-морга¬
нистов согласны пойти на то, чтобы
не считать наследственность абсо¬
лютно постоянной. Они даже соглас¬
ны на то, чтобы допустить её
изменчивость. «Есть люди,— говорит
Меллер,— которые думают, что ге¬
нетики и негенетики (негенетиками
Меллер называет биологов-материа-
листов. — В. С.) расходятся по во¬
просу о том, может ли ген изменять¬
ся. Это представление, — продолжает
он,— абсолютно неверно и оно ни в
какой мере не является предметом
нашего рассмотрения»4. Ген измен¬
чив, допускает Меллер. Но от этого
допущения мало чем изменяется
сущность мировоззрения моргани¬
стов.
Основные расхождения в биологии,
собственно, пролегают сегодня не по
линии борьбы вокруг вопроса, из¬
менчив или не изменчив ген, а по
поводу трактовки возникновения
этой изменчивости, признания воз¬
можности познания причин измен¬
чивости, а тем самым возможности
направленного изменения наслед¬
ственности.
Меллер и все морганисты вместе
с ним полагают, что ген изменяется
беспричинно, под действием сил,
скрытых в самом гене, сил непозна¬
ваемых.
Данные экспериментальной гене¬
тики доказывают, утверждает Мел¬
лер, что «мутации (изменения ге¬
на. — В. С.) очень редки и имеют
случайную природу» 5. Наиболее ха¬
рактерная черта мутаций — это их
случайность. «Гены изменяются лишь
путём очень редких мутаций, столь
редких, что ни одна из них обычно
не обнаруживается в опытах ...и н а-
правление этих редких
4 Проф. Г. Меллер. Журнал «Социали¬
стическая реконструкция сельского хозяй¬
ства» № 2. стр. 76. 1937.
“Там же.

94
В. Н. СТОЛЕТОВ
мутаций не определяется
направлением предшест¬
вовавших им фенотипиче¬
ских изменений»1, — продол¬
жает Меллер. Мы, заявляет он, не
.можем согласиться с утверждением
Лысенко, что потенции половых кле¬
ток определяются характером разви¬
тия предков.
Характер развития предков не
определяет характера развития по¬
томков, характер изменённого раз¬
вития родителей не определяет ха¬
рактера изменений наследственности
у потомков — такова сущность ав-
тогенетической концепции современ¬
ных морганистов, сформулированной
Меллером. Её идеалистический, ми¬
стический характер столь очевиден,
что кое у кого может возникнуть
даже изумление по поводу того,
как могли принимать подобные ан¬
тинаучные принципы некоторые со¬
ветские биологи. Между тем пози¬
ция И. И. Шмальгаузена ничем не
отличается от вышеизложенной по¬
зиции Меллера. Ведь никому иному,
как И. И. Шмальгаузену, принадле¬
жат следующие строки, опублико¬
ванные им в 1946 году: «Мутации
и их различные выражения не име¬
ют ещё исторического прошлого»
Несколькими страницами дальше
И. И. Шмальгаузен заявляет: «Воз¬
никновение отдельных мутаций име¬
ет все признаки случайных явлений.
Мы не можем ни предсказать, ни
вызвать произвольно ту или иную
мутацию. К?кой-либо закономерной
связи между качеством мутации и
определённым изменением в факто¬
рах внешней среды пока установить
не удалось» 3.
Чтобы понять конкретное со¬
держание, скрывающееся за при¬
ведёнными абстрактными форму¬
лировками, можно взять в качестве
примера культурные растения, возде¬
лываемые человеком на своём поле.
Эти растения в процессе своей исто¬
рии, определяющейся действиями
1 Проф. Г. Меллер. Журнал «Социали¬
стическая реконструкция сельского хозяй¬
ства» .V; 2, стр. 78. 1937. (Разрядка моя. —
В. С.).
2 Акад. И. И. Шмальгаузен «Фак¬
торы зволюции», стр. 15. 1946.
* Т а м ж «, стр. 68.
человека, так сильно и морфологиче¬
ски и биологически изменились, что
ныне в природе уже очень трудно или
невозможно найти их диких праро¬
дителей. Формы культурных расте¬
ний— продукт человеческого труда,
продукт истории земледельческой
культуры. Это положение ныне яв¬
ляется аксиомой для каждого био-
лога-материалиста. Морганисты же,
утверждающие, что мутации (изме¬
нения наследственности организ¬
ма) — это такого рода измене¬
ния, которые не имеют историческо¬
го прошлого, всерьёз полагают,
что культурные растения — дар не¬
познаваемой природы, а не продукт
человеческого труда. Вот что, на¬
пример, пишет один из зарубежных
биологов по затронутому вопросу:
«Лаборатория или цветник также
представляют собою часть природы,
так что, если в них возникают мута¬
ции, то это происходит, очевидно,
без вмешательства чело¬
века» 4. Сколько бы человек ни
вкладывал своего труда в культуру
цветника, все изменения, происходя¬
щие у возделываемых цветов, не за¬
висят от этого труда — вот что хочет
сказать автор только что цитиро¬
ванных слов.
Изменение наследственности (му¬
тация), согласно морганизму, может
произойти и не произойти. Качество
изменения наследственности (каче¬
ство мутации) может быть при од¬
них и тех же условиях то одним, то
противоположным. Мутации, соглас¬
но морганизму, возникают без пред¬
шествующего процесса. Они беспри¬
чинны, не предсказуемы, не управля¬
емы, не зависимы от человека.
Морганисты мыслят мутации как
беспричинные явления или явления,
причины которых лежат за преде¬
лами самого явления, за пределами
нашего познания, очевидно, в той
же сверхчувственной области, «со¬
творившей», по Вейсману, материю.
В. И. Ленин в «Материализме и
эмпириокритицизме» писал, что «во¬
прос о причинности имеет особенно
4 Ланселот Хогбен «Основы биоло¬
гии животных», стр. 238. Перевод со второго
английского издания. 1948. (Разрядка моя.—
В. С.).

РАБОТА В. И. ЛЕНИНА «МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» И БИОЛОГИЯ 95
важное значение для определения
философской линии того или друго¬
го новейшего «изма...» \
Глубокий смысл этих ленинских
строк раскрывается и на примере
современного положения в биологи¬
ческой науке. Современные биологи,
исповедующие вейсманизм, отрица¬
ют причинность в возникновении из¬
менений наследственности и зако¬
номерно попадают в плен мистики,
идеализма.
Допуская (в виде уступки мате¬
риалистам) изменчивость наследст¬
венности, менделисты-морганисты
одновременно объявляют изменчи¬
вость непознаваемой, непредсказуе¬
мой, случайной, совершающейся под
воздействием неведомых сил, скры¬
тых в самом изменяющемся гене,
автономном от всей живой приро¬
ды. В конце концов они логически
приходят к отрицанию историческо¬
го развития живой природы, к ут¬
верждению антиисторического ха¬
рактера всех изменений наследст¬
венности. Эти изменения, согласно
морганизму, возникают неожиданно,
внезапно.
Основоположники марксизма-ле¬
нинизма давным-давно разъяснили
происхождение «внезапных» явле¬
ний в обществе и в природе. Всякие
неожиданные явления в природе и
в обществе, писал В. И. Ленин, вне¬
запны, неожиданны, «совершенно
так же, как «сразу» рождается ребё¬
нок, если протекли девять месяцев
после зачатия» 2.
Если исследователь, особенно био¬
лог, стремится понять сущность яв¬
лений, он должен с возможной при
данном уровне науки полнотой ра¬
зобраться в периоде развития, пред¬
шествовавшем видимому явлению.
Тем более обязан исследователь ра¬
зобраться в генезисе явления, когда
он исследует это явление с целью
управления им. Поэтому-то исследо¬
вателей мичуринского направления
сильно интересуют закономерности
развития изменений наследственно¬
сти, условия возникновения види¬
мых изменений. На изучении условий
возникновения видимых изменений,
1 В. И. Л е н и и. Соч. Т. 14, стр. 140.
2 В. И. Л е н ин. Соч. Т. 21, стр. 134.
на изучении процесса исчезновения
старых и возникновения новых
свойств в живой природе они и со¬
средоточивают свои усилия.
Изучение приводит биологов-мате-
риалистов к следующим выводам.
Природа организмов изменчива. Из¬
менчивость природы организмов
подчиняется объективным природ¬
ным закономерностям. Объективные
природные закономерности познава¬
емы. Это подтверждается всей исто¬
рией науки. Следовательно, по¬
знаваемы и причины изменчивости
наследственности. Познание причин
изменчивости позволяет человеку
осознанно вызывать изменения при¬
роды, управлять изменчивостью, по¬
лучать направленные изменения.
Движущие силы развития организ¬
мов находятся не вне процесса раз¬
вития, не за пределами его, а в
самом процессе. Они в самой живой
природе, представляющей единство
организмов и условий их жизни.
Организмы из условий жизни стро¬
ят сами себе и одновременно созда¬
ют эти условия жизни. Один вид
растительных или животных орга¬
низмов, развиваясь в единстве со
своими условиями жизни, воспроиз¬
водит условия жизни для других ви¬
дов организмов.
Для биологов-материалистов идеи
марксизма-ленинизма в процессе по¬
знания закономерностей развития
живой природы служат незамени¬
мым руководством.
О единстве мира, единстве материи
Естествознание ведёт к экспери¬
ментальному доказательству един¬
ства материи — таков материалисти¬
ческий вывод, с неизбежностью вы¬
текающий из фактических успехов
физики нашего века. «Открыли, на¬
пример, что свет и электричество
суть лишь проявления одной и
той же силы природы, — писал
В. И. Ленин.—...Неразрушимые и не¬
разложимые элементы химии, число
которых продолжает всё возрастать
точно в насмешку над единством ми¬
ра, оказываются разрушаемыми и
разложимыми. Элемент радий уда¬
лось превратить в элемент гелий»3
3 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 14, стр. 238.

ев
В. Н. СТОЛЕТОВ
С тех пор, как был написан «Мате¬
риализм и эмпириокритицизм», физи¬
ка и химия достигли ещё более вы¬
дающихся успехов. Физики и хими¬
ки экспериментально показали, что
практически любой «неразрушимый
и неразложимый» элемент химии мо¬
жет быть разрушен, разложен и
превращён в другой. Углерод пре¬
вращают в азот, фосфор в серу, из
азота получают тритий, изотоп водо¬
рода и т. д.
В физике атомного ядра показа¬
но, что элементарные частицы при
определённых условиях могут пре¬
вращаться друг в друга. Например,
фотоны большой энергии при взаи¬
модействии с тяжёлыми атомными
ядрами могут превращаться в пози¬
троны и электроны. Позитроны при
столкновении с электронами превра¬
щаются в фотоны. Мезотроны, рас¬
падаясь, превращаются в лёгкие ча¬
стицы. Протоны внутри ядра могут
превращаться в нейтроны и т. д. и
т. п. Все практически достигнутые
физиками и химиками превращения
происходят на основе познания ими
определённых закономерностей, ко¬
торое помогает им предвидеть новые
возможные превращения.
Все современные достижения хи¬
мии и физики блестяще подтвер¬
ждают ленинские положения, разви¬
тые им в «Материализме и эмпирио¬
критицизме». «...Диалектический ма¬
териализм, — пишет Ленин, — наста¬
ивает... на отсутствии абсолютных
граней в природе, на превращении
движущейся материи из одного со¬
стояния в другое, повидимому, с
нашей точки зрения, непримиримое
с ним и т. д.» \
«Разрушимость атома, неисчерпа¬
емость его,— говорит в другом
месте Ленин, — изменчивость всех
форм материи и её движения всегда
были опорой диалектического мате¬
риализма. Все грани в природе
условны, относительны, подвижны,
выражают приближение нашего ума
к познанию материи...»2.
Буржуазная биология очень силь¬
но отстала от химии и физики в смыс-
1 В. И Ленин. Соч. Т. 14, стр. 248.
* Там ж е, стр. 268
ле воздействия на объект своего ис¬
следования. Значительная часть бур¬
жуазных биологов ещё не может
даже освоиться с мыслью о возмож¬
ности превращения одной биологиче¬
ской формы в другую форму. Напри¬
мер, менделисты-морганисты до сих
пор отрицают возможность направ¬
ленного, закономерного превращения
озимой пшеницы в яровую пшеницу,
несмотря на то, что такое превраще¬
ние вслед за акад. Т. Д. Лысенко по¬
вторено в экспериментах большим
числом исследователей. С ещё боль¬
шей категоричностью отвергают
м е н д ел исты -моргай исты обосн ов а н -
ное утверждение биологов-мичурин-
цев о полной возможности превраще¬
ния одного вида растений в другой
вид. Весьма характерно, что махист-
вующие физики, убеждённые эмпи¬
рически в возможности превращения
одной элементарной частицы неорга¬
нической природы в другую элемен¬
тарную частицу, в то же время в
биологии солидаризируются с мен-
делистами-морганистами, отрицаю¬
щими изменчивость в живой при¬
роде.
Согласно вейсманистам, «наслед¬
ственное вещество» не зависит от
тела, от условий жизни. Две формы
«наследственного вещества», объ¬
единённые в гибриде, не взаимо¬
действуют друг с другом, не взаи-
мовлияют друг на друга (учение
вейсманизма о чистоте гамет). От¬
рицая взаимодействие, взаимовлия¬
ние двух видов «наследственного
вещества», морганисты тем более
не допускают возможности перехода
одного вида «наследственного ве¬
щества» в другой вид. Теории
вейсманистов о «наследственном
веществе» заслуженно охарактери¬
зованы как идеалистические, мета¬
физические. Они не только не вер¬
ны, не только совершенно бесплод¬
ны, они препятствуют познанию
живой природы. Нетрудно понять,
что только практическое,
направленное превраще¬
ние на основе знания общебиологи¬
ческих закономерностей одного ви¬
да растений в другой вид прольёт
настоящий свет науки на всю про¬
блему происхождения современных

РАБОТА В. И. ЛЕНИНА «МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» И БИОЛОГИЯ 97
видов. Понятно также и то, что в
поисках путей решения сформулиро¬
ванной задачи нужно руководство¬
ваться марксистско-ленинской иде¬
ей о единстве мира, о единстве ма¬
терии. Без признания этой строго
научной идеи невозможна даже
постановка задачи.
Для Мичурина и Лысенко, для
всех мичуринцев идея единства
мира, единства материи неизменно
служит руководством в практическом
действии. Большую часть своей жиз¬
ни И. В. Мичурин занимался направ¬
ленным изменением, преобразовани¬
ем форм растений внутри вида,
с тем чтобы . получить желательные
для хозяйства формы. Во второй по¬
ловине своего творческого пути он
с нарастающей силой начал интере¬
соваться вопросом возможности
практического, направленного пре¬
вращения одного вида в другой.
Изучение проблемы привело
И. В. Мичурина к знаменательному
для современной биологии выводу,
сформулированному им за год до
своей смерти. «Правильного исчер¬
пывающего понятия о том, как со¬
здавала и до сих пор безостановоч¬
но создаёт бесчисленные виды ра¬
стений природа, мы пока ещё не
знаем» ’, — писал И. В. Мичурин.
Для Мичурина-материалиста, ос¬
новывавшегося на собственном ше¬
стидесятилетием творческом опыте,
было совершенно бесспорно, что
люди обязательно приобретут пра¬
вильное понятие о том, как созда¬
ются виды растений и животных.
«...Мы вступили, — писал дальше Ми¬
чурин, — в тот этап своего истори¬
ческого развития, в котором теперь
можем лично вмешаться в действия
природы и, во-первых, значи¬
тельно ускорить и числен¬
но увеличить формообра¬
зование новых видов и, во-
вторых, искусственно ук¬
лонить строение их ка¬
честв в более выгодную
сторону для человека»2.
На следующих страницах цитиро¬
ванной работы И. В. Мичурин ана¬
1 И. В. М и ч у р и н. Соч. Т. I, стр. 434
2 Т а м же, стр. 434—436.
7. «Вопросы философии» Ли 1.
лизирует конкретные эксперимен¬
тальные материалы, связанные с по¬
ставленной им проблемой познания
путей возникновения видов. Здесь он
пишет:
«...Мне хотелось видеть ту форму
растений, из которой произошёл вид
яблонь. Не свалилось же в самом
деле на земной шар откуда-то го¬
товое зерно яблони. Была же она
прежде какой-либо другой древес¬
ной, но не плодовой формой. Где
искать разрешения этой загадки во
всех видах как растительного, так
и животного царства?»3. Этот во¬
прос сильно волновал и интересовал
Мичурина. Интерес обусловливался
не простым любопытством. «...Овла¬
дев такой загадкой, — говорит Ми¬
чурин, — я бы мог гораздо созна¬
тельнее подбором производителей
создать более полезные для челове¬
ка виды растений» 4.
После Мичурина изучением про¬
блемы развития и преобразования
форм в живой природе успешно за¬
нимаются акад. Т. Д. Лысенко и ру¬
ководимые им мичуринцы. Но на
пути биологов-материалистов встал
вейсманизм. Руководствуясь своей
реакционной философией, вейсма¬
низм, как говорят, с порога, де¬
кларативно отрицает изменчивость
наследственности, возможность пре¬
вращения одной формы живой ма¬
терии в другую.
За годы борьбы мичуринского ма¬
териалистического учения с идеали¬
стическим, вейсманистским направ¬
лением в биологии сделаны первые
шаги по накоплению фактического
материала, доказывающего возмож¬
ность превращения одной формы
в другую. Благодаря открытиям
акад. Т. Д. Лысенко, созданию им
теории стадийного развития и осно¬
ванному на ней учению о направ¬
ленной изменчивости наследствен¬
ности стало возможным с полной
уверенностью: 1) озимые формы ра¬
стения превращать в яровые; 2) яро¬
вые формы растения превращать в
озимые; 3) формы так называемого
одноукосного клевера превращать в
формы двуукосного, резко отлично-
3 Т а м же, стр. 439.
4 Та м же.

98
В. Н. СТОЛЕТОВ
го по своим морфологическим и био¬
логическим качествам; 4) один вид
пшеницы (твердая пшеница) превра¬
щать в другой еид, сильно отличаю¬
щийся от первого (мягкая пшеница).
Но всё достигнутое — только на¬
чало, только первые шаги к показу
того, как в живой природе одни
формы движения, развития биологи¬
ческой материи превращаются в дру¬
гие. Безусловно, положенное начало
в скором времени будет материали¬
стической биологией во много крат
умножено, она всё более приобретает
ту же силу в управлении явлениями
живой природы, какой ныне облада¬
ют физика и химия в управлении яв¬
лениями неживой природы.
Самое главное условие такого ус¬
пеха уже создано. Мичуринское
учение открыло прочные научные
подступы к достижению новых ус¬
пехов.
Познание разнообразия форм дви¬
жения и переходов одной формы в
другую и приводит исследователя к
познанию единства мира, состоя¬
щего в его материальности. На этой
принципиальной материалистической
позиции и стоят мичуринцы. Они от¬
лично знают, что движение живой
природы совершается при бесконеч¬
ном разнообразии форм, взаимосвя¬
занных и взаимодействующих меж¬
ду собой, переходящих в процессе
движения одна в другую.
С позиций современной материа¬
листической биологии невозможно
мыслить существование живой при¬
роды, представленной одним видом
растений или животных. Здесь вспо¬
минается один, имеющий широкое
хождение в биологической литера¬
туре расчёт: если бы на земле су¬
ществовал один вид одуванчика,
так во сколько бы лет одуванчик
мог покрыть весь земной шар.
Арифметический расчёт показывает,
что он мог бы покрыть весь земной
шар в несколько лет. Этот расчёт
не имеет под собой никакого объек¬
тивного биологического основания.
Живая природа, представленная од¬
ним видом, не располагает внутрен¬
ними движущими силами развития,
в ней не могло бы быть круговорота
веществ как одной из обязательных
сторон развития.
В. Р. Вильямс впервые в биологи¬
ческой науке убедительно доказал,
что живая природа развивается в
силу разнообразия биологических
форм, слагающих это движение. На¬
пример, В. Р. Вильямс ссылался на
тот неоспоримый факт, что экскре¬
менты, образующиеся в процессе об¬
мена веществ,— яд для выделившего
его вида организмов. Один вид выс¬
ших растений или растительных сооб¬
ществ не может длительное время
произрастать на одной и той же зе¬
мельной площади. В результате не¬
прерывно совершающегося обмена
здесь скоро создаются такие усло¬
вия, которые оказываются смертель¬
ными для его существования. Тогда
данный вид или данное сообщество
растений уступает место другому.
Один вид растительных или жи¬
вотных организмов служит пищей,
условием существования для друго¬
го вида. Воздействуя на окружаю¬
щую среду, пользуясь имеющимися
здесь условиями жизни, он создаёт
одновременно условия жизни для
другого вида. Биологический круго¬
ворот веществ в природе немыслим
без формирования бесконечного раз¬
нообразия качественно различных
между собой органических видов.
Разнообразие видов точно так же
необходимо для развития живой при¬
роды в целом, как необходимо внут¬
ривидовое разнообразие для разви¬
тия отдельного вида. В каждом ре¬
альном виде в природе имеется ог¬
ромное разнообразие особей. Одна
особь чем-нибудь да отлична от дру¬
гой. Различия внутри вида, само со¬
бой разумеется, качественно отличны
от разнообразия, существующего
между особями различных видов.
В эпоху Дарвина биологическая
наука не располагала фактическими
данными, которые раскрывали бы
необходимость разнообразия видов
в живой природе как определяюще¬
го условия её развития. Возможно,
в силу этой недостаточности разви¬
тия биологической науки гениальный
Дарвин и не уловил качественного
перехода, качественной разницы
между богатством форм внутри вида
и богатством видов в живой природе

РАБОТА В. И. ЛЕНИНА «МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» И БИОЛОГИЯ 99
как целом. Это, возможно, и обусло¬
вило то, что Дарвин остался на
позициях плоского эволюционизма.
В представлении Дарвина слагался
непрерывный и постепенный ряд:
разнообразие внутри вида у него
постепенно перерастает в разнообра¬
зие видовых форм.
Отрицание развития в живой при¬
роде, отрицание возможности пере¬
хода одной формы движения живой
материи в другую привело вейсма¬
нистов к невозможности объяснить
факт бесконечного разнообразия
форм в живой природе — от разно¬
образия межвидового, внутривидово¬
го, семейственного до индивидуаль¬
ных различий.
Исследования биологов-материа-
листов показали, что нет таких по¬
томков двух родителей (а в случае
самоопыляющегося растения потом¬
ства одной особи), которые были бы
абсолютно тождественными между
собой. Без разнообразия внутри од¬
ной семьи не создавалось бы раз¬
нообразия вида, без чего не¬
мыслимо существование, развитие
вида.
Наконец, нельзя себе мыслить, что
тот или иной индивид обладает
только одной, строго очерченной,
ограниченной, узко предопределён¬
ной возможностью развития. Невоз¬
можно мыслить индивида, сложенно¬
го из клеток, тождественных между
собой по своим биологическим каче¬
ствам, возможностям. Мичурин и
Лысенко установили, что ткани и
клетки одного организма биологиче¬
ски разнокачественны, различны по
возможностям развития. Это от¬
крытие имеет огромное, принципи¬
альное значение для правильного
понимания наследственности и её из¬
менчивости, для направленного из¬
менения наследственности растений
и животных.
О дарвиновской «неопределённой
изменчивости» и её истолковании
Оценивая идейное значение иссле¬
дований Геккеля в области естество¬
знания, В. И. Ленин писал: «Есте¬
ствоиспытатель, безусловно выра¬
жающий самые прочные, хотя и не¬
оформленные, мнения, настроения и
тенденции подавляющего большин¬
ства естествоиспытателей конца
XIX й начала XX века, показал сра¬
зу, легко и просто, то, что пыталась
скрыть от публики и от самой себя
профессорская философия, именно,
что есть устой, который становится
всё шире и крепче и о который раз¬
биваются все усилия и потуги тыся¬
чи и одной школки философского
идеализма, позитивизма, реализма,
эмпириокритицизма и прочего кон-
фузионизма. Этот устой — е с т е-
с т в е н н о-и сторический ма¬
териализм»1.
Ход развития естествознания, не¬
смотря на все его шатания и коле¬
бания, порождаемые тем, что часть
естествоиспытателей иногда подпа¬
дает под влияние извне привноси¬
мого в науку буржуазного мировоз¬
зрения, в конце концов неизменно
отбрасывает* прочь все идеалистиче¬
ские системки и все ухищрения
метафизиков, мистиков, снова и сно¬
ва показывая торжество материа¬
лизма.
В плане освещаемой проблемы
полезно будет остановиться на дар¬
виновском понятии о «неопределён¬
ной изменчивости».
Жизненные условия, в которых
развиваются родители, могут влиять
на потомство от этих родителей, со¬
гласно Дарвину: а) определённым и
б) неопределённым образом. Напом¬
ним, что имел в виду Дарвин под
той и другой категорией влияний.
К определённым влияни-
я м Дарвин относил такие, в резуль¬
тате которых всё или почти всё
потомство особей, подвергшихся
воздействию известных условий жиз¬
ни, изменяется одинаковым
образом. В качестве примера опре¬
делённого влияния Дарвин ссылался
на рост — в зависимости от количе¬
ства пищи, на окраску — в зависимо¬
сти от качества пищи, на толщину
кожи и волос — в зависимости от
климата. «Каждая из бесконечно
разнообразных окрасок пера нашей
домашней птицы должна иметь
свою физическую причину;
и если бы те же причины действо¬
вали одинаковым образом в течение
1 В. И. JI е и к н. Соч. Т. 14, стр. 335—336.

100
В. Н. СТОЛЕТОВ
длинного ряда поколений на значи¬
тельное число особей, то все они,
вероятно, изменились бы одинако¬
вым образом» \— писал Дарвин.
От определённых влияний Дарвин
отличал неопределённые вли¬
яния, вызывающие соответственно
неопределённую изменчивость, кото¬
рая в своём выражении противопо¬
ложна изменчивости определён¬
ной. Неопределённую изменчивость
Дарвин видел в бесконечно разно¬
образных слабых различи-
я х между особями одного и того же
вида, которые не могли быть уна¬
следованы ни от одного из родите¬
лей, ни от более отдалённых пред¬
ков. Следовательно, из категории
неопределённой изменчивости Дар¬
вином исключались случаи изменчи¬
вости в результате гибридизации
или развития признака, бывшего до
того в скрытом состоянии.
С целью конкретизации своего по¬
нимания неопределённой изменчи¬
вости Дарвин приводил следующий
пример: нередко резко выражен¬
ные отличия появляются у живот¬
ных одного помёта, у выращиваемых
в равных условиях растений — из
семян, полученных из одной коро¬
бочки, из одного колоса. Наблюдая
за несколькими десятками растений
из семян, вынутых из одной коро¬
бочки, из одного колоса, можно об¬
наружить различия в поведении каж¬
дого индивидуального растения.
Пускай эти различия будут неболь¬
шими, без измерения, без опыта не¬
заметными, но они будут.
Следовательно, однородные семе¬
на (семена из одной коробочки, се¬
мена из одного колоса), посеянные
в однородных условиях, дают неодно¬
родное потомство. Такую неоднород¬
ность Дарвин и назвал неопре¬
делённой изменчивостью.
В последарвиновский период вейс¬
манисты, чтобы авторитетом Дарви¬
на, дарвинизма замаскировать
метафизический, идеалистический ха¬
рактер своих теорий наследственно¬
сти, очень широко пользовались
дарвиновскими понятиями об опре¬
делённой и неопределённой изменчи-
1 Чарльз Дарвин «Происхождение
сидое^, стр. 120. 1935. (Разрядка моя.—В. С.)
востп. Определённые изменения,
вопреки Дарвину, вейсманисты на¬
звали модификациями (ненаслед¬
ственные изменения), неопределён¬
ные изменения вейсманисты назвали
мутациями (наследственные измене¬
ния), хотя и это никак не соответ¬
ствовало понятиям дарвинизма. Мы
не будем здесь критиковать право¬
мерности такого переименования и
разделения изменчивости на нена¬
следственную и наследственную,
между которыми вейсманисты в
своей теории вырыли непроходимую
пропасть. Обратим только внимание
читателей на тот смысл, который
вложили вейсманисты в дарвинов¬
ское понятие неопределённой измен¬
чивости (в понятие мутации, по тер¬
минологии вейсманистов).
Для иллюстрации возьмём схема¬
тизированный пример. В банку с со¬
ответствующей питательной средой
помещено несколько сотен яичек
плодовой мушки — дрозофилы. По
истечении определённого срока в
банке появляется несколько сотен
мушек. Все мушки, так же как и их
родители, красноглазые, а одна —
две среди них белоглазые. Белогла¬
зые мушки — мутанты. Все личинки
питались одной и той же пищей, все
они развивались в одинаковых усло¬
виях, но у одной — двух личинок
результат развития оказался иным,
чем у всех остальных. Это, говорят
вейсманисты, мутация, неопределён¬
ное изменение, то есть такое изме¬
нение, которое: а) не зависит от
условий жизни; б) возникло под
действием сил, скрытых в организ¬
ме; в) невозможно предсказать,
предвидеть и управлять им; г) не
имеет исторического прошлого. Не¬
известно, когда и при каких обстоя¬
тельствах возникло изменение, от¬
куда оно взялось.
Так вейсманисты истолковали
дарвиновское понятие неопределён¬
ной изменчивости. Они истолковали
его кантиански: невозможно узнать,
какие причины вызвали описанный
результат. Они истолковали его ме¬
тафизически: изменение возникло
неожиданно, без предшествующего
процесса скрытой подготовки види-,
мого изменения.

РАБОТА В. И. ЛЕНИНА «МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» И БИОЛОГИЯ 101
Такое тслксЕанке антинаучно, не¬
верно. Ско, со-первых, противоречит
духу дарвинизма, искажает Дарви-
на-матерналиста, во-вторых, око
препятствует стремлению естество¬
испытателей к познанию причин яв¬
лений, к установлению закономерно¬
стей изменчивости в живой природе
и, следовательно, к решению пробле¬
мы направленной изменчивости.
Различия, между индивидами од¬
ного помёта, между индивидами из
семян от одной коробочки, от одного
колоса могут толкнуть исследовате¬
ля к выводу, что у животных, у
растений существует прирож¬
дённая склонность варьировать
независимо от условий жизни. Бе¬
регитесь таких поспешных выводов,
предупреждал Дарвин. Имейте в ви¬
ду, говорил он, что даже семена,
сформировавшиеся в одной семен¬
ной коробочке, в одном колосе, на¬
ходятся не в тождественных усло¬
виях относительно питания. Они за¬
вязываются в разное время, они
извлекают питание из различных
клеток и опять-таки в разное время.
А такого различия, по замечанию
Дарвина, иногда бывает достаточно
для того, чтобы повлиять на характер
будущего растения. Если же вы не¬
согласны с этим, говорил далее
Дарвин сомневающимся, так вспом¬
ните, что последовательно появляю¬
щиеся дети в одной и той же семье
меньше похожи друг на друга, чем
близнецы, которые часто походят
друг на друга внешностью, свойства¬
ми характера и складом ума в необы¬
чайной мере. Этот факт, повидимому,
доказывает, что возраст родителей,
их физическое состояние в период
зачатия и характер последующего
развития зародыша оказывают пря¬
мое и могучее влияние на признаки
потомства.
Неопределёнными изменениями
Дарвин назвал такие изменения,
конкретные причины которых наукой
пока что не установлены. Вейсмани¬
сты же, руководствуясь своим идеа¬
листическим мировоззрением, не-
определённость свели к непознавае¬
мости, явление с ещё не познанными
причинами — к явлению беспричин¬
ному, чисто случайному, даже мисти¬
ческому. Тем самым они извратили
Дарвина.
У Дарвина не было сомнения на¬
счёт того, что и при неопределён¬
ной изменчивости действуют физи¬
ческие причины. В одном месте
своего труда «Происхождение ви¬
дов» он счёл даже нужным разъ¬
яснить, что под понятием «неопреде¬
лённое действие» он подразумевал
только изменчивость одной особи в
одном направлении, а другой — в
другом. Не зная причин этой разно¬
направленное™, Дарвин должен
был относить её к разделу неопре¬
делённой изменчивости. Когда же
причины станут известными, тогда
неопределённые изменения станут
самыми определёнными. Предвидя
превращение незнания в знание,
Дарвин в разъяснение своего пони¬
мания «неопределённого действия»
говорил, что разная направленность
в изменчивости особей одного по¬
мёта относится к числу таких же
явлений, как разная направленность
в изменении растений и животных,
после того, как они пробудут не¬
сколько поколений в изменённых
условиях жизни.
Понятием «неопределённая измен¬
чивость» Дарвин оставлял путь от
незнания к знанию открытым. Своим
понятием «мутация» вейсманисты
исказили дух дарвинизма и закрыли
путь к дальнейшему познанию измен¬
чивости организмов.
Мичурин и Лысенко подняли дар¬
винизм на качественно новую,
высшую ступень. В частности, в их
учении о направленном изменении
природы организмов на большом ко¬
личестве фактов показано, как дар¬
виновская неопределённая изменчи¬
вость становится самой определён¬
ной.
Борьба Мичурина и Лысенко за
принципы направленной изменчи¬
вости природы организмов, против
вейсманистской теории мутаций с её
непознаваемостью причин изменчи¬
вости, с её антиисторизмом в обще¬
философском смысле была борьбой
материалистов против идеализма в
биологии. «...Для всякого материали¬
ста,— писал В. И. Ленин,— предме¬
ты, то есть, говоря вычурным

102
В. Н. 'СТОЛЕТОВ
языком Канта, «вещи в себе», д е й-
ствительно существуют н в п о л-
н е познаваемы для нас, познавае¬
мы и в своём существовании, и в
своих качествах, и в своих действи¬
тельных отношениях...» '.
Сущность мичуринского, материа¬
листического учения о направленной
изменчивости состоит в том, что
каждое изменение наследственности
организмов имеет свою историю, ко¬
торую биолог в состоянии познать,
и свою причину, которую биолог в
состоянии установить. Знание исто¬
рии возникновения изменений, зна¬
ние причин их даёт биологу в руки
рычаг управления изменчивостью,
рычаг направленного изменения
природы организмов.
Победа мичуринского учения о
направленной изменчивости организ¬
мов вносит неоценимый вклад в
биологическую науку. Она подни¬
мает биологию на качественно но¬
вую ступень. Это есть победа ма¬
териализма над идеализмом и мета¬
физикой в биологии, доказывающая,
что разгром идеализма может быть
осуществлён лишь при сознательном
применении в естествознании мате¬
риализма Маркса — Энгельса —
Ленина — Сталина, — диалектиче¬
ского материализма.
О принципе соответственности
Центральным положением учения
о направленном изменении наслед¬
ственности организмов, вызывавшим
особенно непримиримые, враждеб¬
ные нападки со стороны вейсмани¬
стов, является принцип соответствен¬
ности, принцип адэкватности. На этом
необходимо специально остановиться.
«Ощущение, мысль, сознание,—
писал В. И. Ленин,— есть высший
продукт особым образом организо¬
ванной материи. Таковы взгляды
материализма вообще и Маркса —
Энгельса в частности»2. Ощущение,
мысль, сознание возможны лишь при
неразрывном единстве с внешним
миром. Развитие наших знаний мил¬
лионы раз «показывает каждому че¬
ловеку, что незнание сменяется зна¬
1 В. И. Ленин. Сон. Т. 14. стр. 345.
- Т а м ж е, стр. 43 — 44.
нием, когда предмет действует на на¬
ши органы чувств, и наоборот: знание
превращается в незнание, когда воз¬
можность такого действия устране¬
на» 3.
В своей материалистической тео¬
рии познания В. И. Ленин после¬
довательно развивал идею един¬
ства внешнего и внутрен¬
него. Эта идея глубоко научна,
верна, ибо она находит абсолютное
подтверждение во всей практической
деятельности человека. «Познание,—
писал В. И. Ленин,— может быть
биологически полезным, полезным в
практике человека, в сохранении
жизни, в сохранении вида, лишь
тогда, если оно отражает объектив¬
ную истину, независящую от чёло-
века» 4.
Успех человеческой практики не¬
изменно доказывает соответ¬
ствие наших представлений объ¬
ективной природе вещей, которые
мы воспринимаем. Своей практиче¬
ской деятельностью человек повсе¬
дневно доказывает нерушимое един¬
ство внешнего и внутреннего — на¬
ших органов чувств и отражаемого
объективного мира.
Мичуринская биология доказала,
что столь же нерушимое единство
внешнего и внутреннего существует
и в развитии любого другого свой¬
ства организма. Нарушение этого
единства неизбежно ведёт к тому,
что то или иное свойство организма
не развивается. Если то или иное
свойство биологически важно, то при
отсутствии условий, необходимых
для его развития, может наступить
смерть организма. Разрыв единства
внешнего и внутреннего неизбежно
ведёт к смерти организма. За ут¬
верждение в науке о живой природе
идеи единства внешнего и внутрен¬
него биологам-мичуринцам пришлось
выдержать острую и длительную
борьбу с вейсманистами.
Вейсманисты стоят на позициях,
диаметрально противоположных по¬
зициям мичуринцев. Вейсманистские
позиции в данном вопросе в наше
время наиболее отчётливо определил
И. И. Шмальгаузен, который в кни-
3 Там же, стр. 177.
4 Та м же. стр. 127.

РАБОТА В. И. ЛЕНИНА «МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» И БИОЛОГИЯ ЮЗ
ге «Факторы эволюции» писал:
«Если на начальных этапах своего
возникновения живые существа были
в полной власти случайных измене¬
ний внешних факторов, определяв¬
ших их форму и их элементарные
жизненные проявления, то всё их
дальнейшее развитие состояло в
постепенном освобождении от этой
зависимости. Оно выражалось в их
самоопределении как некоторых, до
известной степени свободных, носи¬
телей жизни, обладавших своей фор¬
мой (величиной, структурой) и сво¬
ими функциями» \ Эволюция, по
мнению И. И. Шмальгаузена, шла
под знаком освобождения развиваю¬
щегося организма из-под власти
внешней среды. При развитии любой
особи факторы внешней среды ныне
выступают будто бы в основном
лишь в роли агентов,
освобождающих течение
известных формообразо¬
вательных процессов. Тако¬
ва идея Шмальгаузена. Её можно
определить как идею автогенетиче-
скую с несущественным видоизмене¬
нием: возможно, что на начальных
стадиях эволюции автогенеза и не
было, но он возник на высших ста¬
диях эволюции, когда появились
«свободные носители жизни». В своей
идее о «свободных носителях жизни»
Шмальгаузен в биологизированной
форме воскрешает вздорную поба¬
сенку о «свободе воли», в своё вре¬
мя разоблачённую В. И. Лениным.
К чему ведёт идея Шмальгау¬
зена о том, что эволюция шла под
знаком освобождения развивающе¬
гося организма из-под власти внеш¬
ней среды? Она прямой дорогой ве¬
дёт к идеализму.
В самом деле. Никто из совре¬
менных естествоиспытателей, в том
числе и Шмальгаузен, не будет воз¬
ражать, что человек является верши¬
ной многовекового развития живой
природы. Вершиной эволюции яв¬
ляется его способность мыслить.
Любой естествоиспытатель, если, ко¬
нечно, он стремится оставаться на
позициях науки, признаёт, что ощу¬
щение, мысль, сознание есть «выс¬
1 Акад. И. И. Шмальгаузен «Факто¬
ры эволюции», стр. 11.
ший продукт материи»2. Всё это
объективные истины для современ¬
ных естествоиспытателей.
Но какие выводы тогда сами со¬
бою вытекают из идеи Шмальгаузе¬
на, сформулированной им в выше
цитированных словах? Согласно идее
Шмальгаузена, присущее человеку
свойство мыслить в своём развитии,
в своём функционировании должно
быть в наивысшей степени автономи-
зированным от окружающей челове¬
ка среды. Такого вывода Шмальгау¬
зен сам, конечно, не делает. И это
естественно, так как для всех вейс¬
манистов характерно нежелание до¬
водить свои мысли и высказывания
до конца, характерна неспособность
связывать концы с концами. Но и
без собственного вывода автора оче¬
видно, что позиция, на которой сто¬
ит Шмальгаузен, диаметрально про¬
тивоположна материалистической
позиции. История не раз уже пока¬
зывала, что любой исследователь,
становившийся на позиции, сходные
с позициями Шмальгаузена, неизбеж¬
но погружался в болото субъектив¬
ного идеализма.
Вейсманисты решительно отверга¬
ют положение мичуринской биологии
об изменчивости наследственности
организмов соответственно условиям
жизни этих организмов. Поступают
они так не потому, что у них есть
факты, показывающие отсутствие
соответственности. Наоборот, все
факты, добытые мичуринцами, го¬
ворят о наличии такой соответ¬
ственности. Вейсманисты отрицают
соответственность потому, что они
автогенетики. А автогенетикам —
метафизическим идеалистам от био¬
логии — органически свойственно
отрицание единства, взаимосвязи
явлений.
Мичуринцы доказали и повседнев¬
но доказывают, что единство
внешнего и внутреннего,
точное соответствие внут¬
реннего и внешнего яв¬
ляются условием развития
любого свойства любого
организма, условием развития
всей живой природы.
2 В. И. J1 е н и н. Соч. Т. 14, стр. 215.

104
В. Н. СТОЛЕТОВ
Организм и условия его жизни со¬
ставляют единство. «Организм пред¬
ставляет собой целое как систему
только в единстве с необходимыми
ему условиями жизни» (Т. Д. JI ы-
сенко). Изменение условий жизни
приводит к соответственному измене¬
нию организма. Если организм не¬
способен изменяться соответственно
изменившимся условиям жизни, он
не выживает. Но единство, о котором
говорит Т. Д. Лысенко, имеет и дру¬
гую сторону. Организмы изменяются
соответственно условиям жизни. Но
и условия жизни изменяются
соответственно жизнедеятельности
организмов. Современной материа¬
листической биологией с научной
очевидностью установлено, что
условия жизни являются
в решающей мере след¬
ствием жизнедеятельно¬
сти организмов (В. Р. Виль¬
ямс).
Движимый своими потребностями,
человек сознательно воздействует на
внешнюю природу. Изменяя приро¬
ду, он заставляет её служить своим
целям. Человек управляет природой.
Он накладывает на неё печать своей
воли, своей мысли. Эта целеустрем¬
лённость воли, мысли качественно
отличает человека от животных в
их взаимоотношениях с природой.
Животные и растения без всякой во¬
ли, мысли непрерывно изменяют сре¬
ду своего обитания. Они производят
это в силу своего развития, своей
жизнедеятельности. Изменения бы¬
вают глубокие, коренные, хотя они
и не несут в себе и намёка на отпеча¬
ток какой-либо воли, какого-либо
сознательного действия. Но сами
изменения закономерны. Они вполне
определённы, соответственны тому
виду или видам организмов, ко¬
торые развиваются в данной среде.
Современная биология раскрыла уже
ряд таких закономерностей. Напри¬
мер, лесные сообщества растений ве¬
дут к оподзоливанию почв. Под
покровом леса образуется подзол.
Сообщества луговой травянистой
растительности обогащают почву пе¬
регноем. Фактические данные совре¬
менной биологии помогают правиль¬
но понять глубокий смысл замечания
Энгельса о том, что «...планомерный
образ действий существует в зароды¬
ше уже везде, где имеется протоплаз¬
ма, где живой белок существует и
реагирует, т. е. совершает опреде¬
лённые хотя бы самые простые дви¬
жения как следствие определённых
раздражений извне. Такая реакция
имеет место даже там, где ещё нет
никакой клетки, не говоря уже о
нервной клетке. Приём, при помощи
которого насекомоядные растения за¬
хватывают свою добычу, является
тоже в известном отношении плано¬
мерным, хотя совершается вполне
бессознательно» '.
Биологи установили, что растение
выделяет через свои корни в почву
значительное количество разнооб¬
разных органических веществ. Вы¬
деление веществ начинается с пер¬
вых же минут прорастания семени.
Назначение корневых выделений у
растений изучено ещё слабо. Всё же
сейчас более или менее известно, что
часть выделений идёт на предвари¬
тельное растворение питательных ве¬
ществ почвы до их поступления в
корень растения. Другая часть вы¬
делений используется микробами,
полезными данному растению. Кор¬
невые выделения иногда необходимы
растению для борьбы с другими ви¬
дами высших растений. Своими кор¬
невыми выделениями растение изме¬
няет материнскую почвообразующую
породу, изменяет почвенную среду.
Эти изменения вместе с накопляе¬
мыми отложениями органических
остатков высших растений и со¬
ставляют почвообразовательный про¬
цесс. В. Р. Вильямс показал, как
в природе в процессе развития одно
растительное сообщество сменяется
другим, как каждое из растительных
сообществ по-своему, специфически,
изменяет почву и как из процесса
смены сообществ складывается еди¬
ный почвообразовательный процесс,
состоящий из разных стадий. Почва
есть производное жизни растений —
таков один из незыблемых принципов
современного почвоведения, разра¬
ботанного В. Р. Вильямсом.
Растения в результате
своей жизнедеятельности
1 Ф, Энгельс «Диалектика природы»,
стр. 142. 1948.

РАБОТА В. И. ЛЕНИНА «МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» И БИОЛОГИЯ 105
изменяют среду своего
обитания. Изменения среды все¬
гда соответственны виду растений,
типу сообщества высших и низших
растений, развивающихся в изу¬
чаемой среде. Это постоянно дей¬
ствующая объективная закономер¬
ность природы. Такой же законо¬
мерностью является и то, что у с-
ловия жизни постоянно
воздействуют на наслед¬
ственность растений и жи¬
вотных. Животные и растения
изменяют своей жизнедеятельностью
внешнюю природу. Совершаемые
ими в окружающей среде изменения
в свою очередь оказывают, как
говорит Энгельс, «...о б р а т н о е
влияние на виновников
этих изменений»1. Ничто в при¬
роде не совершается обособленно:
«Каждое явление действует на дру¬
гое и обратно, и в забвении факта
этого всестороннего движения и
взаимодействия и кроется в боль¬
шинстве случаев то, что мешает на¬
шим естествоиспытателям видеть
ясно самые простые вещи»
Растительные и животные орга¬
низмы формируются условиями жиз¬
ни. Эту истину в течение ряда лет
Мичурину и Лысенко приходилось
доказывать биологам и отстаивать
её от вейсманистов. Среда, в которой
развивается тот или иной вид орга¬
низмов, оказывает соответственное
воздействие на наследственность
этих организмов. Такая соответ¬
ственность обусловлена тем, что ор¬
ганизм не автономен, не отделим от
окружающей среды. Организм пред¬
ставляет собой целое как систему
только в единстве с необходимыми
ему условиями жизни. Любой орга¬
низм обладает общим для всей ма¬
терии свойством отражения, прояв¬
ляющимся в особых биологических
формах. Это отражение не тожде¬
ственно с отражаемым, но соответ¬
ственно ему.
В ответ на слова Пирсона: «Не¬
логично утверждать, что вся мате¬
рия сознательна» — В. И. Ленин в
«Материализме и эмпириокритициз¬
ме» заметил: «... но логично предпо-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XIV, стр. 459. 1931. (Разрядка моя.—В. С.)
2 Там же.
ложить, что вся материя обладает
свойством, по существу родственным
с ощущением, свойством отраже¬
ния» 3.
Организмы изменяются соответ¬
ственно воздействию условий жизни,
ассимилируемых ими. ..
И. В. Сталин в работе «Анархизм
или социализм?», касаясь вопроса о
монизме материалистической теории,
пишет: «Ещё не было живых су¬
ществ, но уже существовала так на¬
зываемая внешняя «неживая» при¬
рода. Первое живое существо не
обладало никаким сознанием, оно
обладало лишь свойством раздра¬
жимости и первыми зачатками
ощущения. Затем у животных
постепенно развивалась способность
ощущения, медленно переходя в со¬
знание, в соответствии с разви¬
тием строения их организма и нерв¬
ной системы»4.
Учение В. И. Ленина и
И. В. Сталина о единстве природы,
принципе соответственности между
отражением и отражаемым помогло
мичуринцам открыть соответствен¬
ность в изменчивости организмов.
Вейсманисты начисто отрицают
природный закон соответственности
между характером условий жизни,
воздействующих на тот или иной ор¬
ганизм, и характером изменчивости
этого организма. Вейсманистскую
антинаучную позицию в этом вопро¬
се несколько лет тому назад ясно
охарактеризовал Т. Д. Лысенко. Со¬
гласно убеждениям вейсманистов,
«независимо от того, будет ли (ска¬
жем для примера) пшеница расти на
холоде или в тепле, природа расте¬
ний от этого совсем не изменяется, а
если и изменяется, то качество этого
изменения не будет зависеть от хо¬
лода или от тепла. Иначе говоря, с
разбираемой точки зрения, на холоде
в природе организма могут произой¬
ти такие же изменения, какие про¬
изошли бы в тепле у этого же орга¬
низма при том же его состоянии» 5.
В отрицании соответственности
между изменением природы организ¬
мов и условиями жизни, воздей¬
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 81.
4 И. В. Сталин Соч. Т. I, стр. 313.
5 Т. Д. Лысенко «Агробиология», стр.
357. 1948. 4-е изд.

106
В. Н. СТОЛЕТОВ
ствующими на организм, скрыто
отрицание объективной закономер¬
ности природы. Если на холоде в
природе организма могут произойти
такие же изменения, какие могут
произойти и в тепле у того же орга¬
низма при том же его состоянии,
значит, не существует никаких объек¬
тивных природных закономерностей
изменчивости организмов. А отрица¬
ние объективных закономерностей
природы есть чистейший идеализм.
Им и питаются вейсманисты.
Мичуринцы же руководствуются
тем, что изменчивость организмов
соответственна условиям жизни,
воздействующим на организм, что
существуют объективные природные
закономерности изменчивости орга¬
низмов, которые могут быть и будут
познаны человеком.
В. И. Ленин писал, что «...на деле
остаётся ещё исследовать и иссле¬
довать, каким образом связывается
материя, якобы не ощущающая во¬
все, с материей, из тех же атомов
(или электронов) составленной и в
то же время обладающей ясно выра¬
женной способностью ощущения. Ма¬
териализм ясно ставит нерешённый
ещё вопрос и тем толкает к его раз¬
решению, толкает к дальнейшим экс¬
периментальным исследованиям» *.
Аналогичное можно сказать ныне от¬
носительно принципа соответствен¬
ности в биологии. Мичуринская био¬
логия, исходя из того, что мир есть
закономерное движение материи, что
он «...в действительности есть то, что
представляется нам связью причины
с действием, есть объективная при¬
чинность или необходимость приро¬
ды...»2, экспериментально доказала
существование соответственности
между воздействием условий жизни
на организм и изменчивостью приро¬
ды этих организмов. Но остаётся ешё
исследовать и исследовать конкрет¬
ные формы и характер этой
соответственности. Остаётся ешё ис¬
следовать объективные природные
закономерности изменчивости и тем
самым совершенствовать, развивать
учение о направленной изменчивости
природы организмов. Мичуринская
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 34.
: Там же, стр. 346.
биология, руководствуясь марксист¬
ско-ленинской философией, толкает
к дальнейшим экспериментальным
исследованиям в познании объектив¬
ных закономерностей, объективной
необходимости природы и к увели¬
чению тем самым свободы человека
в управлении живой природой.
В процессе дискуссии вокруг во¬
проса о возможности направленного
изменения природы вейсманисты в
противовес принципам мичуринской
биологии об исследовании, познании
объективных закономерностей при¬
роды выдвинули идею произ¬
вольного изменения форм
растений. Вот, например, что
писал в 1944 году А. Р. Жебрак:
«Число хромосом является
наиболее существенной
отличительной особенно¬
стью видов растений и жи¬
вотных. Вот почему генетики
усиленно ищут различные методы,
которыми можно было бы произ¬
вольно увеличивать число хромо¬
сом у растений и в первую очередь
у культурных растений» 3. О произ¬
вольном изменении форм растений
писали и другие вейсманисты. В це¬
лях произвольного изменения форм
они воздействовали на растения
различными сильно действующими
физическими и химическими сред¬
ствами. При этом они мыслили так
(изложим систему мышления сло¬
вами И. И. Шмальгаузена): «Если
определённый организм в известном
его физиологическом состоянии и на
конкретной стадии развития подверг¬
нуть действию определённых, доста¬
точно сильных раздражителей, к о-
торые по возможности пря¬
мо дойдут до половых кле¬
ток, то мы должны добиться и со¬
вершенно однозначных результа¬
тов» 4.
Смысл вейсманистской идеи о
произвольном изменении форм орга¬
низмов не сложен: это старая-пре-
старая идея Рейсмана о бессмертном
наследственном веществе, независи¬
мом от условий жизни, но уцравляю-
3А. Р. Жебрак «Синтез новых видов
пшеницы», стр 13 М. 1944.
4 И. И. Шмальгаузен «Проблемы
дарвинизма», стр. 241. 1946. (Разрядка
моя. — В. С.)

РАБОТА В. И. ЛЕНИНА «МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ» И БИОЛОГИЯ Ю7
тем всей жизнью. Смертное тело
служит лишь футляром для этого
наследственного вещества. Совре¬
менные вейсманисты внесли в эту
идею несущественное дополнение:
есл)И наследственное вещество и
можно изменять, так только агента¬
ми, которые способны «пробить»
телесный футляр и дойти «прямо»
до самого наследственного веще¬
ства и изменить его молекуляр¬
ную структуру. Действующие аген¬
ты должны быть совершенно чужды
организму, непривычны для него и
настолько сильны, чтобы ставить ор-»
ганизм на грань смерти.
«Наследственное вещество», по
мысли современных морганистов,
если и можно изменять, так только
вне развития организма и чем угод¬
но, только не условиями жизни.
В вейсманистской идее о произволь¬
ном изменении форм организмов
сказалось всё бессилие вейсмани¬
стов познавать объективные законы
природы, управляющие формообра¬
зованием, сказалось присущее им
кантианство. В бесплодных попыт¬
ках вейсманистов произвольно изме¬
нять формы отразилось их стремле¬
ние навязать природе «законы»,
сконструированные ими на основе
свойственного им метафизического
метода мышления. Эти попытки ещё
раз раскрыли идеалистическое миро¬
воззрение вейсманистов. «Кантиан-
ско-махистская формула: «человек
даёт законы природе» есть формула
фидеизма» \— писал В. И. Ленин.
Материалистическая биология
разоблачила антинаучность идеи о
произвольном (т. е. отвергающем
объективные законы развития живой
природы) изменении форм, за кото¬
рую в последнее время ухватились
вейсманисты. В своих исследованиях
изменчивости организмов биологи-
материалисты исходят из положения
В- И. Ленина о том, что «жизнь
рождает мозг. В мозгу человека от¬
ражается природа. Проверяя и при¬
меняя в практике своей и в техни¬
ке правильность этих отражений, че¬
ловек приходит к объективной исти¬
не» 2. А наука и практика приводят
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 149.
2 В. И. Ленин «Философские тетради»,
стр. 174. 1947.
мичуринцев к следующим выводам
относительно закономерностей из¬
менчивости организмов.
Эволюция, изменчивость
среды обитания организма
обусловливают изменчи¬
вость, эволюцию приро¬
ды организмов. Жизнедея¬
тельность организмов
определяет изменчивость,
эволюцию среды их обита¬
ния. В этом потоке движения мате¬
рии всё подчинено объективным при¬
родным закономерностям, законо¬
мерностям перехода одной формы
материи в другую.
«Так как мы не можем рассмат¬
ривать живой организм вне взаи¬
мозависимости от условий, т. е. ка¬
чества материальной среды, ибо сам
живой организм представ¬
ляет качество материаль¬
ной среды, сложившееся в
результате сложения её
количественных неизбежных
изменений, то мы неизбежно прихо¬
дим к признанию изменчивости, как
неизбежного, неотъемлемого свой¬
ства организма, и самого организма
как неотъемлемого условия среды,
развивающегося, т. е. изменяющегося
не только под влиянием мёртвых
(абиотических) условий среды, но од¬
новременно и под влиянием живых
(биологических) условий той же
минеральной среды. Другими слова¬
ми, мы приходим к призна¬
нию абиотических (мёрт¬
вых) условий матери¬
альной среды и её био¬
логических (живых) эле¬
ментов лишь различными
формами движения одной
и той же материи»3,— писал
В. Р. Вильямс, обобщая свой опыт
анализа развития живой природы.
Закономерности того или иного
явления в природе действуют неза¬
висимо от нашего субъективного же¬
лания. Задача исследователя заклю¬
чается в раскрытии этих закономер¬
ностей. Исследователи в состоянии
постигать природные закономерно¬
сти и лишь на этой основе управлять
ими.
Учение о направленном изменении
3В. Р. Вильямс «Почвоведение»,
стр. 246. М. 1939.

108
В. Н. СТОЛЕТОВ
природы определяет главную, прин¬
ципиальную особенность мичурин¬
ской биологии: объяснять жи¬
вую природу с целью прак¬
тического изменения её в
интересах человека.
И в этом отношении мичуринцы
также резко отличны от вейсмани¬
стов. У последних теория не связы¬
вается с практикой. Тот же Меллер
писал: «В настоящей статье я не на¬
мерен входить в рассмотрение во¬
проса о выведении новых сортов
культурных растений и пород до¬
машних животных, так как он не
является моей специаль¬
ностью. Для того, чтобы гово¬
рить об этом, необходимо знать во
всех деталях как все хозяйственные
признаки организмов, так и нужды
практики. Я могу говорить только
об основных принципах генетики» х.
Мы, заявляют вейсманисты, даём
принципы, а вы, практики, их при¬
меняйте. Такая постановка, как пра¬
вило, даёт право заранее предпола¬
гать идеалистический характер по¬
добных принципов, бесплодность их.
Эта сторона проблемы глубоко раз¬
работана В. И. Лениным в «Мате¬
риализме и эмпириокритицизме».
Критерий практики включает¬
ся в основу теории позна¬
ния. При таком включении, писал
Ленин, мы и получаем материализм.
В. И. Ленин замечал, что усилия
выделить практику как нечто, не
подлежащее рассмотрению в гносео¬
логии, для очистки места
агностицизму и идеализ¬
му неновы. Вся история борьбы
вейсманизма с материалистической
биологией — наглядная иллюстрация
научной правды, сформулированной
в этом положении В. И. Лениным.
В процессе дискуссии вейсманисты,
отстаивая свои идеалистические по¬
зиции, всемерно старались обойти
практику, отмахнуться от неё. В этом
1 Проф. Г. Меллер. Журнал «Социали¬
стическая реконструкция сельского хозяйст¬
ва» .V» 2, стр. 75. 1937. (Разрядка моя.—
В. С.)
была своя закономерность: практика
на каждом шагу разоблачала бес¬
плодность и, следовательно, антина¬
учность вейсманистских теорий.
В своём наступлении на вейсма¬
нистов мичуринцы, наоборот, всегда
опирались на практику, обращались
к практике. В этом также скрыта
своя закономерность: практика на
каждом шагу показывала плодо¬
творность мичуринского учения о на¬
правленном изменении природы орга¬
низмов, подтверждала научность,
объективность этого учения.
«У Энгельса,— писал Ленин, — вся
живая человеческая практика вры¬
вается в самоё теорию познания,
давая объективный критерий
истины: пока мы не знаем закона
природы, он, существуя и действуя
помимо, вне нашего познания, делает
нас рабами «слепой необходимо¬
сти». Раз мы узнали этот закон, дей¬
ствующий (как тысячи раз повторял
Маркс) независимо от нашей
воли и от нашего сознания, — мы
господа природы. Господство над
природой, проявляющее себя в прак¬
тике человечества, есть результат
объективно-верного отражения в го¬
лове человека явлений и процессов
природы, есть доказательство того,
что это отражение (в пределах того,
что показывает нам практика) есть
объективная, абсолютная, вечная
истина» 2.
Этот ленинский принцип о воз¬
можности господства над природой
на основе знания законов её разви¬
тия является главным принципом
мичуринского материалистического
учения, который оно развивает по¬
вседневно, всё более углубляясь в
познание закономерностей живой
природы, всё лучше постигая ис¬
кусство практического управления
ею. Руководствуясь учением В. И.
Ленина и И. В. Сталина, мичурин¬
ская биология всё сильнее и реши¬
тельнее наступает на все разновид¬
ности идеализма в современной био¬
логической науке.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, сгр. 177.

Марксистская диалектика
о возможности и действительности
М. В. ТАРЛНЧУК (Ленинград)
В домарксистской философии во¬
прос о возможности и действитель¬
ности не только не был решён, но
и не был правильно поставлен. Ре¬
шение этого вопроса может бьпь
дано только на основе рассмотрения
его в связи с практической борьбой
за революционное переустройство
мира. Домарксистская же филосо¬
фия в лучшем случае лишь в той
или иной степени объясняла мир, но
не ставила и не могла ставить зада¬
чи его революционного преобразова¬
ния.
Хотя у разных мыслителей до¬
марксистской философии и имелось
различие в толковании характера
категорий возможности и действи¬
тельности, однако все они видели в
них лишь абстрактные категории,
не связанные с потребностями раз¬
вития материальной жизни обще¬
ства, с практической борьбой лю¬
дей за переустройство мира.
Это обусловило неспособность до¬
марксистской философии дать пра¬
вильное решение вопроса о соотно¬
шении возможности и действитель¬
ности. Его решение оказалось под
силу только философии марксизма-
ленинизма.
Вопрос о возможности и действи¬
тельности, как и все законы и кате¬
гории материалистической диалекти¬
ки, разрабатывался основоположни¬
ками марксизма в тесной, органи¬
ческой связи с теми задачами, ко¬
торые вставали перед революцион¬
ным пролетариатом в его борьбе за
коммунизм.
Особенно большое теоретическое
и практическое значение вопрос о
соотношении возможности и дей¬
ствительности, о превращении пер¬
вой во вторую приобрёл для партии
пролетариата в эпоху империализ¬
ма и пролетарских революций, ко¬
гда пролетарская революция стала
непосредственной практической за¬
дачей революционного пролетариата
и его авангарда — коммунистиче¬
ской партии. В такую эпоху раскры¬
тие возможности победы пролетари¬
ата над капитализмом и особенно
нахождение путей и средств для
превращения этой возможности в
действительность приобрели для
партии пролетариата огромное зна¬
чение. Поэтому-то Ленин и Сталин
уделяют столь большое внимание
правильному решению этого вопроса,
его разработке. В трудах Ленина и
Сталина вопрос о соотношении воз¬
можности и действительности нашёл
своё всестороннее и полное исследо¬
вание и разрешение.
В соотношении возможности и
действительности выражаются мно¬
госторонние связи развивающегося
объективного мира, выражается
борьба старого и нового в процессе
восхождения от низшего к высшему,
от простого к сложному.
В работе «О диалектическом и
историческом материализме» това¬
рищ Сталин показывает, что приро¬
да и человеческое общество нахо¬
дятся в непрерывном движении, из¬
менении и развитии; происходит не¬
прерывный процесс обновления:ста¬
рое отживает свой век, разрушает¬
ся и умирает, новое нарождается,
развивается и становится на место
старого.
Эта замена происходит в непре¬
рывной борьбе противоположностей,
борьбе старого и нового, составляю¬
щей содержание процесса развития.
Новое, прогрессивное, передовое бо¬
рется за ликвидацию существую-

110
М. В. ТАРАНЧУК
щего противоречия, тормозящего
развитие, за переход к качествен¬
но новой ступени развития.
Первоначально новая действи¬
тельность возникает и существует в
недрах старой как предпосылка, как
возможность. Возможность являет¬
ся существенным и необходимым
условием возникновения и станов¬
ления качественно новой действи¬
тельности. Но возможность ещё не
есть действительность. Лишь в упор¬
ной борьбе нового против старого
превращается возможность движе¬
ния вперёд в действительность.
# £ £
Для правильного решения вопро¬
са о соотношении возможности и
действительности необходимо отли¬
чать реальную возможность от воз¬
можности абстрактной. На эту сто¬
рону вопроса товарищ Сталин обра¬
щает очень серьёзное внимание.
Абстрактная возможность — это
возможность, основывающаяся лишь
на отвлечённых, формально логиче¬
ских построениях, она не имеет
основания и предпосылок в объек¬
тивной реальности, не определяется
данным историческим развитием.
Поскольку абстрактная возможность
не имеет основания в самой жизни,
она не может превратиться в дей¬
ствительность. Практически аб¬
страктная возможность не отли¬
чается от невозможности. Абстракт¬
но, оторванно от жизни можно
представить возможными многие ве¬
щи, явления и события, которые либо
ни при каких условиях не могут
превратиться в действительность и,
следовательно, ничем не отличаются
от абсолютной невозможности, либо
не могут превратиться в действи¬
тельность при данных исторических
условиях и, следовательно, также
являются невозможными.
Известно, что утопические социа¬
листы возлагали большие надежды
на просвещённые слои имущих
классов, рассчитывая при их помо¬
щи построить социализм. Теории
утопических социалистов являлись
отражением незрелых общественных
отношений, недостаточно развитой
классовой борьбы пролетариата. Не¬
развитость общественных отношений,
неуменье познавать законы обще¬
ственного развития всегда приводи¬
ли к сочинению абстрактных, бес¬
плодных теорий, которые оказыва¬
лись совершенно непригодными для
жизни.
Но проповедь абстрактных воз¬
можностей обусловливается не толь¬
ко незрелостью общественных отно¬
шений и несовершенством теорий.
Эксплоататорские классы часто
используют проповедь абстрактных
возможностей для одурманивания
угнетённых масс. Особенно широко
распространены подобные приёмы в
настоящее время. Буржуазия, её
прислужники—правые социалисты—
для отвлечения внимания рабочего
класса от борьбы за реальные воз¬
можности, от борьбы за свержение
капитализма стремятся создать в
рабочем классе иллюзию возможно¬
сти осуществления при капитализме
социалистических преобразований.
Буржуазные теоретики приложили
немало усилий для «доказательства»,
что концентрация и центра¬
лизация производства в эпоху им¬
периализма создают якобы возмож¬
ность устранения анархии производ¬
ства и конкуренции и, следователь¬
но, создают возможность для плано¬
вого ведения капиталистического хо¬
зяйства. Согласно пресловутой «те¬
ории» «ультраимпериализма» Каут¬
ского, развитие хозяйства при капи¬
тализме может вестись планово и
организованно. В настоящее время
имеется очень много старых и «но¬
вых» теорий, «доказывающих»
возможность планового ведения хо¬
зяйства при капитализме.
Ленин и Сталин подвергли эти
«теории» уничтожающей критике и
показали их полную научную несо¬
стоятельность и политическую вред¬
ность. Критикуя теорию «ультраим¬
периализма», Ленин писал, что, рас¬
суждая абстрактно, можно допу¬
стить возможность, что развитие
идёт «...к одной всемирной монопо¬
лии, к одному всемирному тресту.
Это бесспорно, но это и совершен¬
но бессодержательно...» \ И дальше
Ленин указывает, что Каутский
вместо конкретного изучения зако-
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 22, стр. 258.

МАРКСИСТСКАЯ ДИАЛЕКТИКА О ВОЗМОЖНОСТИ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
111
иомерностей развития империализма
и его противоречий преподносит ра¬
бочим мёртвую абстракцию, чтобы
отвлечь их внимание от глубины на¬
личных противоречий.
Товарищ Сталин учит, что до тех
пор, пока существует капитализм с
его частной собственностью на сред¬
ства производства, пока стимулом
производства является погоня вла¬
дельцев средств производства за
прибылью, ведение планового хозяй¬
ства невозможно. А значит, невоз¬
можно ликвидировать конкуренцию,
анархию производства, кризисы,
безработицу, нищету трудящихся,
ибо всё это неизбежные спутники
капиталистического способа произ¬
водства. В докладе на XV съезде
партии товарищ Сталин говорил:
«Чтобы руководить в плановом по¬
рядке, надо иметь другую, социали¬
стическую, а не капиталистическую
систему промышленности, надо
иметь, по крайней мере, национали¬
зированную промышленность, нацио¬
нализированную кредитную систему,
национализированную землю, социа¬
листическую смычку с деревней,
власть рабочего класса в стране
и т. п» \
Всякая проповедь возможности
ликвидировать бедствия, приноси¬
мые капиталистическим способом
производства трудящимся, не затра¬
гивая основ капитализма, является
стремлением буржуазии и её при¬
служников отвлечь внимание рабо¬
чего класса от борьбы против капи¬
тализма, направить усилия рабочих
по ложному пути и этим оттянуть
гибель капитализма.
Одним из главных средств, при
помощи которых правые социали¬
сты пытаются в настоящее время
отвлечь рабочий класс от борьбы за
реальную возможность, от револю¬
ционной борьбы и оттянуть час ги¬
бели капитализма, является созда¬
ние различных видов лжесоциализ-
ма.
Одним из наиболее распростра¬
нённых видов лжесоциализма яв¬
ляется так называемый «демократи¬
ческий социализм» английских лей¬
бористов. Творцы «демократического
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 32G.
социализма» пропагандируют в про¬
тивоположность марксизму, что со¬
циализм возможно осуществить без
классовой борьбы и революции, пу¬
тём сотрудничества рабочего класса
с буржуазией, путём развития «бла¬
горазумия индивидуумов». Один из
главных теоретиков лейбористской
партии, Ласки, в ряде своих работ и
выступлений обещал английским ра¬
бочим, что лейбористы произведут
«революцию с общего согласия» и
«построят социалистическое обще¬
ство в рамках капитализма».
За четыре года пребывания лей¬
бористов у власти действительность
выразилась в дальнейшем сниже¬
нии жизненного уровня рабочего
класса и в превращении Англии в
послушного вассала американских
империалистов. Что же касается ме¬
роприятий по так называемому
«огосударствлению промышленно¬
сти», которое лейбористы расписы¬
вали как социализм, то в действи¬
тельности лейбористское правитель¬
ство осуществило только то, в чём
были заинтересованы сами капита¬
листы. В этом отношении харак¬
терным является огосударствление
угольной промышленности, вокруг
которого было поднято столько
шума. Состояние этой отрасли про¬
мышленности было настолько тяжё¬
лым из-за её технической отстало¬
сти, что, по существу, невозможно
бьгдо вести производство рентабель¬
но, и многие шахтовладельцы не¬
прочь были за компенсацию изба¬
виться от своих шахт. Лейборист¬
ское правительство своей «национа¬
лизацией» только выручило капита¬
листов, взяв от них шахты с отста¬
лой техникой и выдав им за это хо¬
рошую компенсацию. Это и назы¬
вается «социализм в рамках капита¬
лизма».
«Демократический социализм» Эт¬
тли — Ласки есть не что иное, как
подкрашивание и подправка некото¬
рыми реформами буржуазного об¬
щества в интересах монополистиче¬
ского капитала. Так, проповедью аб¬
страктных, неосуществимых возмож¬
ностей английские лейбористы стре¬
мятся внушить рабочему классу от¬
рицательное отношение к революци¬
онным преобразованиям, стремятся

iiJ
M. в. таранчук
сохранить основы буржуазного
строя, подкрасить их «социализ¬
мом», примирить с ними рабочий
класс.
Подобные «возможности мирного
сотрудничества» с буржуазией, «воз¬
можности построения социализма»
без классовой борьбы проповедуют
и другие правые социалисты — во
главе с Шумахером в Германии,
Блюмом во Франции, Реннером в
Австрии и т. д. Цель подобной про¬
поведи та же, что и у английских
лейбористов.
Абстрактными, неосуществимыми
в жизни являются также формаль¬
ные права и возможности, предостав¬
ляемые буржуазными конституция¬
ми трудовому населению, а также
«равные возможности» больших и
малых стран при капитализме. Бур¬
жуазные писатели исписали горы
бумаги, пытаясь доказать, что в бур¬
жуазном обществе все люди и все
страны обладают равными возмож¬
ностями. В недавно вышедшей кни¬
ге один из главных воротил
американской кинопромышленности,
Э. Джонсон, заявляет, что американ¬
ская система даёт всем одинаковые
возможности, что она перекиды¬
вает мост через пропасть между
мечтой и действительностью. На
Дунайской конференции представи¬
тель Англии Пик, борясь против
советского проекта конвенции о ре¬
жиме судоходства на Дунае и за¬
щищая империалистическую кон¬
венцию 1921 года, довольно много
распространялся о «равных возмож¬
ностях» всех стран. Формально в ря¬
де буржуазно-демократических стран
все люди имеют равные возможно¬
сти, но в действительности это не
так. Реальные возможности всех лю¬
дей при капитализме не могут быть
равными. Это обусловливается пре¬
жде всего различным положением
людей в системе общественного
производства.
В докладе «О проекте Конститу¬
ции СССР» товарищ Сталин гово¬
рил: «...Не может быть действитель¬
ного равенства между хозяином и
рабочим, между помещиком и кре¬
стьянином, если у первых имеется
богатство и политический вес в об¬
ществе, а вторые лишены и того и
другого, если первые являются экс-
плоататорами, а вторые эксплоати-
руемыми» \ И дальше товарищ
Сталин указывает, что буржуазные
конституции обычно ограничивают¬
ся фиксированием формальных прав
граждан, вовсе не заботясь об ус¬
ловиях и возможностях осуществле¬
ния этих прав, в силу чего огром¬
ное количество граждан не может
воспользоваться этими формально
предоставляемыми правами.
В США, заправилы которых очень
много говорят о демократии и сво¬
боде, о «равных возможностях»,
значительная часть населения из-за
имущественных, расовых и других
ограничений не может воспользо¬
ваться даже правом избирать,
не говоря уже о праве быть
избранным. В этой стране «равных
возможностей» дискриминация нег¬
ров достигает чудовищных форм и
размеров. Декларируя свободу и де¬
мократию, империалистическое пра¬
вительство США предаёт суду лиде¬
ров коммунистической партии, пре¬
следует коммунистическую партию
и ставит вопрос о её запрещении.
Декларируя «равные возможности»
всех стран, империалисты США и
Англии осуществляют политику по¬
рабощения малых стран и отсталых
народов. Критикуя рассуждения Пи¬
ка «о равных возможностях», деле¬
гат Румынии на Дунайской конфе¬
ренции А. Л. Паукер указывала,
что при этих «равных возможно¬
стях» Румыния никогда не имела
своих компаний в Англии, Франции,
США, никогда не диктовала своей
воли на Темзе, Сене или Миссиси¬
пи, в то время как англичане и
французы хозяйничали в Румынии
и на Дунае. О каких же «равных
возможностях» в таком случае мо¬
жет идти речь?
В отличие от абстрактной возмож¬
ности реальная возможность имеет
своё основание в данных конкретно¬
исторических условиях, она порож¬
дается и определяется существую¬
щей действительностью, вытекает из
неё с закономерной необходимостью.
В этой же конкретно-исторической
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 517, 11-е изд.

МАРКСИСТСКАЯ ДИАЛЕКТИКА О ВОЗМОЖНОСТИ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
113
обстановке имеются условия для
превращения её в действительность.
В действительность может пре¬
вратиться только реальная воз¬
можность.
Противопоставляя Советскую Кон¬
ституцию буржуазным конституци¬
ям, товарищ Сталин в докладе «О
проекте Конституции Союза ССР»
показал реальность всех тех прав,
которые предоставляются гражда¬
нам Советской Конституцией. В от¬
личие от буржуазных Советская
Конституция не ограничивается фор¬
мальным фиксированием прав, а
переносит центр тяжести на вопрос
о гарантиях и средствах осущест¬
вления этих прав. Провозглашая
равенство граждан, Советская Кон¬
ституция обеспечивает его законода¬
тельным закреплением факта лик¬
видации эксплоатация человека че¬
ловеком; провозглашая право на
труд, она обеспечивает его. ли¬
квидацией кризисов, нищеты, без¬
работицы и т. д.
Товарищ Сталин учит, что в сво¬
ей практической деятельности мар¬
ксистско-ленинская партия должна
исходить не из абстрактных возмож¬
ностей, а из конкретно-историче¬
ских условий общественной жизни
и порождаемых этими условиями
реальных возможностей. «...Чтобы
не ошибиться в политике и не по¬
пасть в положение пустых мечтате¬
лей, партия пролетариата должна
исходить в своей деятельности не из
отвлечённых «принципов человече¬
ского разума», а из конкретных
условий материальной жизни обще¬
ства, как решающей силы обще¬
ственного развития, не из добрых
пожеланий «великих людей», а из
реальных потребностей развития ма¬
териальной жизни общества» \
В своей деятельности партия все¬
гда строго отличает реальную воз¬
можность от абстрактной. Но к са¬
мым этим разным г.о своей сущно¬
сти возможностям нужно подходить
конкретно-исторически, так как в
историческом развитии они могут
изменяться. Совершенно очевидно,
1 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 110.
8. «Вопросы философии» № 1.
что абстрактные возможности, по¬
строенные на беспочвенной фанта¬
стике или же проповедуемые экс-
плоататорским классом для одурма¬
нивания угнетённых классов, нико¬
гда не станут реальными возможно¬
стями. Фантазия о возможности
существования кентавров не станет
реальностью. Никогда при капита¬
лизме, учит товарищ Сталин, капи¬
талисты и рабочие не могут быть
равными. Невозможно, чтобы капи¬
талистические страны мирным пу¬
тём, без войны, перераспределяли
сырьё и рынки сбыта между собой
сообразно с их экономическим ве¬
сом. Все эти абстрактные возмож¬
ности равны абсолютной невозмож¬
ности.
Однако некоторые абстрактные
возможности, будучи абстрактными,
неосуществимыми в одних условиях,
становятся реальными в другое вре¬
мя', в других условиях. К ним пре¬
жде всего относятся те случаи, ко¬
гда люди, мечтая о будущем, в сво¬
их мечтах обгоняют естественный,
исторический ход событий, когда
для осуществления мечты нет ещё
исторических условий, но сама меч¬
та является нормальной, естествен¬
ной, имеющей определённое сопри¬
косновение с жизнью, с её движе¬
нием вперёд. Известно, что люди
издавна мечтали о полётах в возду¬
хе и о плавании под водой, и не
только мечтали, но и практически
пытались осуществлять это. Долгое
время эти мечты оставались аб¬
страктной возможностью, но с изме¬
нением условий материальной жиз¬
ни общества они стали реальной
возможностью и превратились в дей¬
ствительность. В настоящее время
люди мечтают о межпланетных по¬
лётах. Пока эти мечты являются
неосуществимыми, но в будущем,
возможно, недалёком, они станут
реальными возможностями и пре¬
вратятся в действительность. Подоб¬
ные, забегающие вперёд мечты
Ленин называл полезными, дающи¬
ми толчки в работе, создающими
стремление идти вперёд и побужда¬
ющими совершать подвиги.
Ео второй половине XIX века на¬
родники считали возможным для
России переход от остатков общины

114
М. В. ТАРАНЧУК
к социализму, минуя капитализм. В
условиях XIX века взгляды народ¬
ников были абстрактными, нереаль¬
ными, неосуществимыми и реакци¬
онными, так как мешали развитию
революционного движения. Но это не
означает, что возможность миновать
капиталистическую ступень развития
исключена для всех времён, для всех
народов, при всех условиях. При ус¬
ловии, когда уже в одной или не¬
скольких странах создан социали¬
стический строй, отдельные страны
и народы, не достигшие ещё в сво¬
ём развитии капитализма, могут при
непосредственной помощи социали¬
стической страны перейти к соци¬
ализму, минуя капитализм. Так шло
развитие некоторых народов СССР,
стоявших в период Октябрьской со¬
циалистической революции на сту¬
пени феодального или даже родово¬
го строя и затем перешедших при
помощи русского пролетариата к
социализму, не проходя капитали¬
стического развития (якуты, бурят-
монголы и др.). По такому же пути
идёт развитие Монгольской народ¬
ной республики.
Точно так же с изменением усло¬
вий некоторые реальные возможно¬
сти, не превратившиеся при соот¬
ветствующих условиях в действи¬
тельность, могут превратиться в аб¬
страктные. Известно, что Маркс и
Энгельс важнейшим условием побе¬
ды пролетариата считали слом бур¬
жуазной государственной машины и
замену её пролетарской. Правда, в
качестве исключения они допускали
для Англии и Америки, где в сере¬
дине XIX века милитаризм и бю¬
рократизм были слабо развиты, воз¬
можность «мирного» пути развития
к социализму. Ленин и Сталин пока¬
зали, что в эпоху империализма по¬
добная возможность исчезла. «...Это
положение, будучи правильным в
70-х годах прошлого столетия, стало
уже неправильным после XIX сто¬
летия, в период империализма, когда
Англия стала не менее бюрократи¬
ческой и не менее, если не более,
милитаристической, чем любая дру¬
гая страна континента» \
Ф * *
Реальная возможность является
исходным пунктом, предпосылкой,
зародышем действительности, но
сама по себе она не является дей¬
ствительностью. Товарищ Сталин
неоднократно указывал, что нельзя
отождествлять, смешивать возмож¬
ность и действительность, что между
ними существует большая разница.
Говоря о возможности построения
социализма в нашей стране, това¬
рищ Сталин указывал, что «между
возможностью построения со¬
циализма и действительным
его построением существует
большая разница»2. Превращение
возможности в действительность яв¬
ляется сложным процессом, особен¬
но он сложен в общественном разви¬
тии.
Развитие общества существенно
отличается от закономерностей раз¬
вития природы, хотя и то и другое
осуществляется по необходимым
законам. В природе, если исключить
сознательное воздействие на неё че¬
ловека, действуют лишь слепые,
стихийные силы и необходимая зако¬
номерность, в том числе и превра¬
щение возможности в действитель¬
ность осуществляется вследствие
взаимодействия этих стихийных сил.
Иначе складывается закономерность
общественного развития. В обще¬
стве живут сознательно действую¬
щие люди; они ставят перед собой
определённые цели и борются за их
осуществление. Своей деятельно¬
стью люди сами творят свою исто¬
рию; историческая необходимость
неотделима от деятельности людей.
Правда, в антагонистических обще¬
ствах конечный результат историче¬
ского развития бывает не таким, как
его представляют себе люди, борю¬
щиеся за достижение определённых
целей. В обществе, основанном на
частной собственности, нет и не мо¬
жет быть у всех людей единой волн.
Цель, поставленная одним, сталки¬
вается с целями, поставленными
другими людьми, и результат может
быть непохожим ни на одну созна¬
тельно поставленную цель. В таком
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 8, стр. 251.
2 И. Сталин «Вопросы ленинизма», стр.
207—208, 11-е изд.

МАРКСИСТСКАЯ ДИАЛЕКТИКА О ВОЗМОЖНОСТИ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
115
обществе не единство людей, а оже¬
сточённая классовая борьба опреде¬
ляет его закономерности и является
его движущей силой. Конечный ре¬
зультат исторического развития в
антагонистическом обществе склады¬
вается стихийно и бессознательно.
Но и в этих условиях историческая
необходимость неотделима от дея¬
тельности людей. Превращение воз¬
можности нового общественного
уклада в его действительность в ан¬
тагонистических обществах осуще-
ставляется путём классовой борьбы.
В социалистическом обществе,
где нет угнетения человека челове¬
ком, где существует морально-поли¬
тическое единство народа, создаётся
возможность сосредоточить волю и
действия всего народа для дости¬
жения единой цели. В связи с этим
цели людей и конечные результаты
их деятельности совпадают. Законо¬
мерности общественного развития
не являются больше слепой, чуждой
силой для человека. Партия, руко¬
водствуясь марксистско-ленинской
теорией, познаёт законы обществен¬
ного развития и на этой основе
строит свою политику, направляет
волю и действия всего народа на
достижение определённых целей. В
этих условиях превращение возмож¬
ности в действительность осуще¬
ствляется путём планомерной, со¬
знательной борьбы народа за про¬
движение вперёд, за восхождение
на более высокую ступень развития.
Но и при социализме превращение
возможности в действительность не
происходит само собою, а решается
борьбой, деятельностью людей.
Сложность превращения возмож¬
ности в действительность в обще¬
ственном развитии состоит прежде
всего в том, что обычно на опреде¬
лённом историческом этапе разви¬
тия создаётся не одна, а несколько
возможностей. Одна из них имеет
большую реальность, другие —
меньшую, но, так или иначе, все
они имеют своё основание в кон¬
кретной исторической обстановке и
стремятся превратиться в действи¬
тельность. Если бы в историческом
развитии всегда имелась только од¬
на возможность, то победа нового
была бы делом простым, она до¬
стигалась бы легко, без особой
борьбы.
В антагонистическом обществе за
каждой из имеющихся возможностей
стоят определённые группы людей,
определённые классы, и каждый из
них стремится к тому, чтобы превра¬
тить в действительность ту возмож¬
ность, которая соответствует его
интересам.
Товарищ Сталин показывает, что
из нескольких одновременно суще¬
ствующих возможностей в действи¬
тельность может превратиться толь¬
ко одна, а остальные устраняются
в процессе борьбы.
Естественно, что больше шансов
на победу имеет та возможность, ко¬
торая выражает потребности разви¬
тия материальной жизни общества, в
которой проявляется новое, которая
является ступенькой в восхождении
от низшего к высшему. Однако сам
по себе закон развития от низше¬
го к высшему автоматически побе¬
ды новому в общественном разви¬
тии не даёт. Новое побеждает в
конце концов, но это не исключает
временных отступлений и пораже¬
ний прогрессивных сил, отхода на¬
зад, временного торжества реак¬
ции. История — не прямая линия,
а зигзагообразная, с временными от¬
ходами назад, в сторону, и т. п.
«...Представлять себе всемирную
историю идущей гладко и аккуратно
вперёд, без гигантских иногда скач¬
ков назад, недиалектично, ненауч¬
но, теоретически неверно» \
Следовательно, наличие условий
для победы возможности, отражаю¬
щей прогрессивное развитие, само
по себе ещё не даёт ей победы. Ре¬
акционные силы, борющиеся за со¬
хранение старой или уже отжившей
действительности, добровольно не
уступают своего места прогрессив¬
ным силам. Они всеми способами
стремятся воспрепятствовать превра¬
щению прогрессивной возможности
в действительность и на некоторое
время могут задерживать это прев¬
ращение.
В своей речи «О правом уклоне
в ВКП(б)» товарищ Сталин говорил:
«Не бывало ещё в истории таких
1 В. И. J1 е и и н. Соч. Т. 22, стр. 296.

116
М. В. ТАРАНЧУК
случаев, чтобы умирающие классы
добровольно уходили со сцены. Не
бывало ещё в истории таких слу¬
чаев, чтобы умирающая буржуазия
не испробовала всех остатков своих
сил для того, чтобы отстоять своё
существование»х.
Вопрос о превращении возможно¬
сти в действительность решается со¬
отношением борющихся сил. Победа
прогрессивной возможности зависит
в конечном счёте от того, насколько
силы, борющиеся за неё, сумеют ис¬
пользовать все имеющиеся условия,
насколько они сумеют подавить со¬
противление реакционных сил.
Ленин и Сталин учат, что для пре¬
вращения возможности в действи¬
тельность необходимо единство объ¬
ективной возможности и целеустрем¬
лённой и умелой деятельности лю¬
дей. Товарищ Сталин подвергает
критике антинаучные, политически
вредные фаталистические и субъек¬
тивистские взгляды на соотношение
возможности и действительности.
Фаталисты, в сущности, отожде¬
ствляют возможность и действи¬
тельность. Они утверждают, что
коль скоро имеется возможность, то
она сама собой, стихийно, независи¬
мо от сознательной деятельности
людей превращается в действитель¬
ность. Фаталисты считают, что
только объективные возможности иг¬
рают роль в общественном разви¬
тии, а субъективные, сознательные
действия людей не оказывают и не
могут оказывать какого-либо воздей¬
ствия на историческое развитие. Са¬
мая большая прозорливость, по мне¬
нию фаталистов, состоит в том,
чтобы не вмешиваться в ход собы¬
тий и дать им возможность самим
совершиться. Для фаталистов исто¬
рические события являются след¬
ствием каких-то слепых, неведомых
сил, которые господствуют над че¬
ловеком и против которых он ниче¬
го сделать не может. Человек-де не
может влиять на события; он вы¬
нужден ожидать, пока они сами со¬
вершатся.
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма.»
с• ;j 231, II е изд.
Вместо борьбы за ускорение со¬
бытий, борьбы за использование воз¬
можностей, за превращение их в дей¬
ствительность фатализм обрекает
человека на бездействие, на покор¬
ность «судьбе».
Фатализм стремится разоружить
пролетариат в его борьбе за рево¬
люционное изменение мира; фата¬
лизм служил п служит прикрытием
и оправданием измены делу рабоче¬
го класса. Большевистской партии
приходилось вести острую и дли¬
тельную борьбу против подобных
«теорий».
Своп изменнические действия
оппортунисты в западноевропейской
социал-демократии, «экономисты»,
меньшевики и бухаринцы в России
прикрывали фаталистической «тео¬
рией» стихийности, которая, как
указывает товарищ Сталин, являет¬
ся логической основой всякого
оппортунизма. «Теория» стихийности
отрицает роль сознательной и орга¬
низованной борьбы рабочего клас¬
са за превращение возможности ре¬
волюционного свержения капитализ¬
ма в действительность. Сторонники
этой «теории» проповедуют, что
когда «созреют условия», когда бу¬
дет возможность, то капитализм
стихийно, самопроизвольно, без ре¬
волюции перерастёт в социализм, и
поэтому всякая организованная,
сознательная борьба против капи¬
тализма является просто бессмыс¬
лицей.
Разновидностью «теории» стихий¬
ности является «теория» самотёка,
которой прикрывали свою контрре¬
волюционную деятельность буха¬
ринцы. Они заявляли, что имеющие¬
ся возможности победы социализма
самотёком превратятся в дейст¬
вительность и поэтому не нужно ве¬
сти борьбу с кулачеством, не нужно
вести специальную работу по социа¬
листическому переустройству сель¬
ского хозяйства, что мелкая кресть¬
янская деревня самотёком пойдёт за
социалистическим городом.
Товарищ Сталин разоблачил эту
«теорию» как кулацкую, контррево¬
люционную «теорию», при помощи
которой враг пытался подорвать ру¬
ководящую роль рабочего класса в
деле социалистической перестройки

МАРКСИСТСКАЯ ДИАЛЕКТИКА О ВОЗМОЖНОСТИ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
117
деревни и этим сорвать построение
социализма в СССР.
В речи на конференции аграрни-
ков-марксистов товарищ Сталин
указывал, что «теория «самотёка»
в социалистическом строительстве
есть теория антимарксистская. Со¬
циалистический город должен в е-
с т и за собой мелкокрестьянскую
деревню, насаждая в деревне
колхозы и совхозы и преобразуя
деревню на новый, социалистиче¬
ский лад» \
Товарищ Сталин подвергает кри¬
тике фаталистические утверждения,
будто бы в период революционно¬
го кризиса буржуазия попадёт в
безвыходное положение и её власть
неизбежно падёт сама собой, что по¬
скольку есть возможность револю¬
ции, то она сама превратится в дей¬
ствительность.
В докладе на XVII съезде ВКП(б)
товарищ Сталин говорил: «Некото¬
рые товарищи думают, что коль ско¬
ро имеется революционный кризис,
буржуазия должна попасть в безвы¬
ходное положение, что её конец, ста¬
ло быть, уже предопределён, что
победа революции тем самым уже
обеспечена и что им остаётся только
ждать падения буржуазии и писать
победные резолюции. Это глубокая
ошибка. Победа революции никогда
не приходит сама. Её надо подгото¬
вить и завоевать. А подготовить и
завоевать её может только сильная
пролетарская революционная партия.
Бывают моменты, когда положе¬
ние — революционное, власть бур¬
жуазии шатается до самого основа¬
ния, а победа революции всё же не
приходит, так как нет налицо рево¬
люционной партии пролетариата, до¬
статочно сильной и авторитетной
для того, чтобы повести за собой
массы и взять власть в свои руки.
Было бы неразумно думать, что по¬
добные «случаи» не могут иметь
места» 2.
Если фатализм игнорирует зна¬
чение активных, сознательных дей¬
ствий людей, то субъективизм игно¬
рирует значение объективных воз¬
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 280. 11-е изд.
2 Т а м же, стр. 433.
можностей и признаёт единственной
силой, ТЕорящей историю, повора¬
чивающей колесо истории якобы
по своему произволу, желания и
действия выдающихся личностей,
«героев». В России подобные взгля¬
ды особенно ярко были выражены в
теориях народников, эсеров и анар¬
хистов.
В политике, как правило, субъ¬
ективизм приводит к авантюризму.
Большевистской партии неоднократ¬
но приходилось вести борьбу против
элементов субъективизма и авантю¬
ризма внутри партии. Обычно внут¬
ри партии субъективизм проявлял¬
ся в виде так называемых «левых»
уклонов, сторонники которых высту¬
пали с «ультрареволюционными» ло¬
зунгами, прикрывая ими свои ан¬
типартийные и антисоветские дей¬
ствия. Известно, что «левой» фра¬
зой неоднократно прикрывали свою
контрреволюционную деятельность
троцкисты.
В противоположность субъекти¬
визму диалектический материализм
исходит из того, что основой законо¬
мерного развития общества являют¬
ся не добрые пожелания «выдаю¬
щихся личностей», а условия мате¬
риальной жизни общества, суще¬
ствующие независимо от воли и же¬
лания людей. Люди могут реально
ставить перед собой только такие
задачи, для решения которых имеют¬
ся объективные возможности. Да и
«сама задача возникает лишь тогда,
когда материальные условия её ре¬
шения уже существуют или, по край¬
ней мере, находятся в процессе ста¬
новления» 3.
Товарищ Сталин решительно бо¬
рется против всякого левацкого
авантюризма, в какой бы форме он
ни выступал. Товарищ Сталин разо¬
блачил попытки троцкистов прикры¬
вать своё капитулянтство, свою
контрреволюционную деятельность
«левыми» фразами. Товарищ Сталин
вёл решительную борьбу против
левацких перегибов в период кол¬
лективизации, когда некоторые ра¬
ботники пытались миновать сельско¬
хозяйственную артель и хотели
3 К. Маркс. Избранные произведения.
Т. 1, стр. 322. Госполитиздат. 1948.

US
M. В. ТАРАНЧУК
начать строить коммуны, хотя для
этого никаких объективных возмож¬
ностей не было.
Но в противоположность фатализ¬
му товарищ Сталин учит, что одних
объективных возможностей для пре¬
вращения их в действительность
недостаточно, что для этого
необходимо единство объективных
возможностей и активной, целена¬
правленной деятельности людей, что
активная деятельность людей яв¬
ляется решающей силой в превра¬
щении возможности в действитель¬
ность. Товарищ Сталин показывает,
что деятельность людей не только
превращает возможность в действи¬
тельность, ко и подготовляет самую
возможность. Ведь в историческом
развитии возможность вне деятель¬
ности людей не создаётся. Особен¬
но велико значение сознательной
деятельности людей в создании воз¬
можностей при социализме. В Вели¬
кой Отечественной войне советский
народ умело использовал имевшие¬
ся возможности победы и превратил
их в действительность. Но сами
возможности победы были подготов¬
лены индустриализацией и коллек¬
тивизацией нашей страны, создани¬
ем морально-политического един¬
ства народа, единства, пропитанно¬
го дружбой народов, советским
патриотизмом, ненавистью к врагу,
созданием мощных вооружённых сил
страны, а всё это было достигнуто
советским народом в упорной борь¬
бе под руководством большевист¬
ской партии.
# * #
Наиболее глубоко и всесторонне
вопрос об условиях превращения
возможности в действительность, о
роли объективного и субъективного
факторов в этом превращении раз¬
работан Лениным и Сталиным в их
учении о возможности построения
социализма в одной, отдельно взя¬
той стране и товарищем Сталиным
в его учении о возможности победы
коммунизма в одной стране.
Товарищ Сталин показывает, что
преимущества советской системы
порождают исключительные возмож¬
ности развития, подобных которым
никогда ни одна система не порож¬
дала. Возможности советского строя
позволяли ставить и решать такие
задачи, о которых нечего было и
думать без этих возможностей.
Советский строй давал возмож¬
ность большевистской партии, рабо¬
чему классу преодолеть все труд¬
ности, стоявшие на пути построения
социализма, давал возможность ли¬
квидировать буржуазию, перевести
крестьянство на социалистический
путь, уничтожить внутри страны ис¬
точник реставрации капитализма.
Советский строй создал возможность
в короткий исторический срок осу¬
ществить без внешней помощи со¬
циалистическую индустриализацию
страны, в советской системе партия
открыла новый путь индустриализа¬
ции страны.
Преимущества советского строя
создали возможность построения со¬
циалистического общества в нашей
стране. «Советский строй,— говорит
товарищ Сталин,— даёт колоссаль¬
ные возможности для полной
победы социализма» \
Однако, указывает товарищ
Сталин, возможности, порождаемые
советским строем, несмотря на их
колоссальное значение, сами в гото¬
вом виде социализма не давали,
сами в действительность социализма
не превращались. Нельзя смеши¬
вать возможность с действитель¬
ностью, возможность не есть ещё
действительность, между возможно¬
стью построения социализма и дей¬
ствительным его построением суще¬
ствует большая разница. «...Нужно
строго различать между возмож¬
ностями, имеющимися в нашем
строе, и использованием этих
возможностей, превращением этих
возможностей в действитель¬
ность»2.
Советский строй даёт реальную
возможность построения социализ¬
ма; но чтобы эта возможность
превратилась в действительность,
необходимо было прежде всего
уничтожить сопротивление реакци¬
онных сил. До полного разрешения в
городе и в деревне вопроса «кто ко¬
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма», стр.
408, 10-е изд.
4 2 Там же, стр. 409.

МАРКСИСТСКАЯ ДИАЛЕКТИКА О ВОЗМОЖНОСТИ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
119
го» в пользу социализма в нашей
советской действительности суще¬
ствовали условия, создававшие воз¬
можность реставрации капитализма.
«...У нас имеются условия, делаю¬
щие возможным восстановление
капитализма» \ — говорил товарищ
Сталин в 1928 году в речи «О правой
опасности в ВКП(б)». Эту возмож¬
ность создавали капиталистические
элементы города и села, и они бо¬
ролись против построения социализ¬
ма, за реставрацию капитализма.
Превращение возможности социа¬
лизма в действительность решалось
борьбой рабочего класса против ка¬
питалистических элементов.
Имевшиеся в советском строе воз¬
можности социализма сами в дей¬
ствительность не могли превратить¬
ся. Победа, указывает товарищ
Сталин, никогда не приходит сама,
её обычно притаскивают.
В условиях советского строя, где
стихийные законы развития пере¬
стали господствовать над человеком,
где хозяйство ведётся по намечен¬
ному плану, где цели людей и ко¬
нечные результаты их деятельности
совпадают, решающую роль в деле
продвижения общества вперёд, в де¬
ле превращения возможности в дей¬
ствительность играет деятельность
большевистской партии и советского
государства.
Партия является решающей силой
в организации победы социализма
над капитализмом, в деле превраще¬
ния возможности победы социализ¬
ма в действительность. Товарищ
Сталин в целом ряде своих работ
и выступлений указывает, что пре¬
вращение возможности победы со¬
циализма в действительность зави¬
сит от уменья партии правильно
вскрывать и оценивать возможности,
от правильной политической линии
партии, от неуклонного проведения
в жизнь этой линии, от уменья на¬
ходить в каждый данный момент
основное, решающее звено, от
уменья партии находить пути и
средства превращения возможности
в действительность.
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 206, 11-е изд
Партия большевиков под руковод¬
ством товарища Сталина не только
раскрыла возможности победы со¬
циализма, но и наметила политиче¬
скую линию, обеспечившую превра¬
щение возможности социализма в
действительность, нашла пути и
средства для этого превращения.
Основное направление генеральной
линии партии, указанное товарищем
Сталиным, состояло в дальнейшем
укреплении диктатуры рабочего
класса, дальнейшем укреплении со¬
юза рабочего класса и крестьянства
при руководящей роли рабочего
класса, в быстрых темпах индустри¬
ализации страны, в проведении кол¬
лективизации сельского хозяйства,
в полной ликвидации капиталистиче¬
ских элементов в городе и в деревне,
в решительном разгроме троцкистов,
бухаринцев и буржуазных национа¬
листов.
Товарищ Сталин неоднократно
подчёркивал, что разгром троцки¬
стов, бухаринцев и буржуазных на¬
ционалистов является необходимым
условием победы социализма. Троц¬
кисты отрицали возможность побе¬
ды социализма в одной стране,
вели борьбу против политики партии,
против социалистического строитель¬
ства, стремились реставрировать ка¬
питализм в СССР.
Бухаринцы формально признавали
возможность построения социализма
в нашей стране. Но это формальное
признание являлось лишь прикры¬
тием их борьбы против построения
социализма. Бухаринцы боролись
против политики партии, против тех
путей и средств борьбы, которые бы¬
ли намечены и осуществлялись пар¬
тией для превращения возможности
социализма в действительность. Они
выступа пи против политики инду¬
стриализации страны и коллекти¬
визации сельского хозяйства, высту¬
пали против политики партии, на¬
правленной на полное уничтожение
капиталистических элементов в на¬
шей стране. Они проповедывали, что
возможность социализма сама по
себе, самотёком, без классовой борь¬
бы, без наступления на капитали¬
стические элементы, превратится в
действительность. Совершенно ясно.

120
М. В. ТАРАНЧУК
что такое, с позволения сказать,
признание возможности построения
социализма бухаринцами ничем не
отличалось от троцкистского отри¬
цания этой возможности. Это были
только разные приёмы вражеской
борьбы против социализма. И есте¬
ственным, логическим завершением
этой борьбы явилось блокирование
бухаринцев и троцкистов и превра¬
щение их в злейших врагов совет¬
ского государства. Поэтому без раз¬
грома троцкистов и бухаринцев
нельзя было подготовить все усло¬
вия, необходимые для превращения
социализма из возможности в дей¬
ствительность.
При постановке задач социали¬
стического строительства товарищ
Сталин главное, решающее значение
придавал уменью партии правильно
оценить и правильно использовать
имеющиеся в нашем советском строе
возможности для превращения их в
действительность. Без этого уменья
возможность можно упустить. Успе¬
хи социалистического строительства
зависели от того, «...сумела ли
партия правильно использовать
возможности и преимуще¬
ства, предоставляемые нам совет¬
ским строем; всё ли она делала для
того, чтобы превратить эти
возможности в действи¬
тельность и обеспечить, таким
образом, нашему строительству
максимум успехов?»г.
Вполне допустимы случаи, говорит
товарищ Сталин, когда возможности
для победы имеются, но их не умеют
правильно использовать, и победа
ускользает из рук. В речи на пер¬
вой Всесоюзной конференции работ¬
ников социалистической промышлен¬
ности в феврале 1931 года товарищ
Сталин говорил, что для выпол¬
нения народнохозяйственного плана
в 1930 году все возможности были,
но план полностью выполнен не был,
прирост промышленной продукции
вместо 31—32 процентов, как
предусматривалось планом, соста¬
вил 25 процентов. Почему план
не был выполнен, чего нехватало?
И товарищ Сталин указывает,
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма», стр.
410, 10-е изд.
что «нехватило уменья ис¬
пользовать имеющиеся
возможности. Нехватило
уменья правильно руко¬
водить заводами, фабри¬
ками, шахтами»2.
При тех преимуществах и возмож¬
ностях, которые даёт советский
строй, успехи социалистического
строительства зависели от практиче¬
ской деятельности партии, рабочего
класса, от их уменья полностью ис¬
пользовать эти возможности. Ставя
задачу максимум в 10 лет пробежать
то расстояние, на которое мы отста¬
ли от передовых стран, товарищ
Сталин указывал, что «для этого
есть у нас все «объективные» воз¬
можности. Нехватает только уменья
использовать по-настоящему эти
возможности. А это зависит от нас.
Только от нас! Пора нам научить¬
ся использовать эти возможности» 3.
При имеющихся в советской системе
возможностях колоссальное значе¬
ние приобретают субъективный фак¬
тор, воля, решимость, уменье, орга¬
низованность в работе.
В деле превращения возможности
в действительность организационная
работа партии имеет исключительно
большое значение. Товарищ Сталин
в докладе на XVII съезде партии
указывал, что после того, как на ос¬
нове глубокого научного познания
действительности дана правильная
политическая линия, успех дела на
девять десятых зависит не от «объек¬
тивных» условий, а от организации
работы, от организаторской деятель¬
ности партии, от того, насколько ор¬
ганизационная работа обеспечивает
осуществление политической линии
партии, от того, насколько правиль¬
но подобраны и расставлены кадры
в соответствии с их опытом, знанием,
способностями и политической зре¬
лостью. С каким сарказмом товарищ
Сталин бичевал на XVII съезде пар¬
тии болтунов, которые могут только
шуметь, писать победные реляции,
но не могут организовать практиче¬
ской работы! В этом же докладе
товарищ Сталин поставил перед ор¬
ганизационной работой партии сле¬
1 И, Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 323, 11-е изд.
* Т а м же, стр. 329—330.

МАРКСИСТСКАЯ ДИАЛЕКТИКА О ВОЗМОЖНОСТИ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ 121
дующие задачи: «1) Подгонять и
впредь нашу организационную рабо¬
ту к требованиям политической ли¬
нии партии; 2) Поднять организаци¬
онное руководство до уровня поли¬
тического руководства; 3) Добиться
того, чтобы организационное руко¬
водство полностью обеспечивало
проведение в жизнь политических
лозунгов и решений партии» \
В организационной работе партии
важнейшее место занимают мобили¬
зация и организация масс народа на
борьбу за выполнение стоящих перед
ними задач, на борьбу за преодоле¬
ние трудностей, стоящих на пути по¬
строения коммунизма. Борьба за пра¬
вильное и умелое использование
возможностей нашего строя — это
прежде всего борьба за преодоление
трудностей нашего строительства.
И только те кадры могут решать
стоящие перед ними задачи, которые
не боятся трудностей, смело идут им
навстречу, преодолевают их и тем
превращают возможность в действи¬
тельность.
История борьбы за построение со¬
циализма наглядно показывает, как
партия большевиков, руководимая
товарищем Сталиным, сумела глубо¬
ко раскрыть возможности советско¬
го строя, сумела выработать пра¬
вильную политическую линию, най¬
ти верные пути и средства борьбы,
поднять и организовать народ на
борьбу за превращение возмож¬
ности построения социализма в дей¬
ствительность. Борьба партии и на¬
рода завершилась полным успехом:
социализм стал действительностью
в нашей стране.
Превращение социализма из воз¬
можности в действительность пред¬
ставляет собой величайшее, всемир¬
ноисторическое завоевание рабочего
класса, крестьянства и интеллиген¬
ции нашей страны, представляет со¬
бой величайшее торжество марксиз¬
ма-ленинизма.
# * -X*
Превращение социализма в нашей
стране из возможности в действи¬
тельность создало предпосылки для
дальнейшего развития бесклассового
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 483, 11-е изд.
общества. Товарищ Сталин, творче¬
ски развивая ленинское учение о воз¬
можности победы социализма в
одной стране, сделал новый вы¬
вод — о возможности построения
коммунизма в одной, отдельно
взятой стране, особенно в такой
стране, как Советский Союз. Това¬
рищ Сталин раскрыл, из чего скла¬
дываются в нашей стране возмож¬
ности построения коммунизма, рас¬
крыл закономерности его построения,
движущие силы и пути преодоления
тех препятствий и трудностей, ко¬
торые стоят на пути перехода от
социализма к коммунизму.
Для перехода от низшей фазы
коммунистического общества к его
высшей фазе необходимо прежде
всего иметь более высокий уровень
техники, более высокий уровень
производительных сил. Коммунизм
предполагает изобилие предметов
потребления. Но чтобы создать это
изобилие, нашей стране необходимо
догнать и перегнать в экономическом
отношении передовые капиталисти¬
ческие страны. Эта задача является
сложной, потребует большого напря¬
жения всех сил, но она вполне осу¬
ществима. Только при решении
этой главной экономической задачи
«можно считать, что наша Родина
будет гарантирована от всяких слу¬
чайностей» 2.
Капиталистическая система произ¬
водства и распределения в США, не¬
смотря на высокий уровень эконо¬
мического развития, не позволяет
устранить безработицу и нищету тру¬
дящегося населения, так как при
этой системе производство и распре¬
деление осуществляются в интере¬
сах получения прибылей кучкой мо¬
нополистов.
Преимущества советского социа¬
листического строя позволили нам
ликвидировать безработицу и нищету
трудящихся и осуществить социали¬
стический принцип распределения по
труду. Преимущества пашей соци¬
алистической системы, в которой
производство и распределение осу¬
ществляются в интересах всего на-
2 И. В. Ста л II н. Речь на предвыборном
собрании избирателен Сталинского избира¬
тельного округа г. Москвы 9 февраля
1945 г., стр. 22. Госполитиздат. 1946.

122
М. В. ТАРАНЧУК
рода, даёт возможность создать изо¬
билие предметов потребления и
перейти к коммунистическому прин¬
ципу — от каждого по способностям,
каждому по потребностям.
Для осуществления коммунизма
необходимо полностью ликвидиро¬
вать противоположность между го¬
родом и деревней, противополож¬
ность между умственным и физиче¬
ским трудом. Необходимо достичь
такого уровня развития, чтобы труд
для всех людей стал первой жизнен¬
ной потребностью.
Но для осуществления коммуниз¬
ма необходим не только более высо¬
кий уровень материального произ¬
водства, но и несравненно более вы¬
сокий уровень сознания советских
людей. Эта задача не может быть
решена без решительного искорене¬
ния пережитков капитализма.
В силу того, что на большей части
земного шара остаётся ещё капи¬
тализм, необходимо обеспечить за¬
щиту строительства коммунизма от
внешнего нападения. Таким образом,
задача построения коммунизма в од¬
ной стране очень сложна, и трудно¬
сти на пути её осуществления вели¬
ки, но Советский Союз имеет все воз¬
можности для преодоления этих
трудностей, для построения комму¬
низма.
Что же создаёт предпосылки для
нашего продвижения к коммунизму,
из чего складываются возможности
построения коммунизма в нашей
стране? Возможность построения
коммунизма в СССР вытекает из на¬
шей социалистической действитель¬
ности. Победа социализма создала
эти возможности, открыла путь
к коммунизму. Социалистический
строй создал новые закономерности
общественного развития, открыл не¬
виданные возможности продвижения
вперёд.
Товарищ Сталин показывает, что
возможности построения коммуниз¬
ма в нашей стране порождаются
прежде всего тем, что в социали¬
стическом обществе ликвидирова¬
на частная собственность на сред¬
ства производства, ликвидирована
эксплоатация человека человеком,
средства производства перестали
быть средствами эксплоатации.
Основой общественных отношений
является общественная собствен¬
ность на средства производства.
Отношения между людьми при со¬
циализме являются отношениями то¬
варищеского сотрудничества и соци¬
алистической взаимопомощи свобод¬
ных от эксплоатации работников.
В социалистическом обществе ли¬
квидированы антагонистические про¬
тиворечия производительных сил и
производственных отношений и со¬
здано полное их соответствие. Пол¬
ное соответствие производительных
сил и производственных отношений
даёт неограниченные возможности
для развития производительных сил,
является великой движущей силой
социалистического общества, устра¬
няет неизлечимые болезни капита¬
лизма — кризисы, безработицу,
нищету трудящихся — и является
основой для планового ведения всего
народного хозяйства и развития его
темпами, недостижимыми для капи¬
тализма.
Так как производство и распреде¬
ление при социализме подчинены не
погоне за прибылью отдельных лиц,
а интересам всего народа, то потреб¬
ности народа всё время возрастают
и являются великой силой развития
общества. Товарищ Сталин на XVI
съезде партии говорил: «...Рост по¬
требления (покупательной способно¬
сти) масс всё время обгоняет рост
производства, толкая его вперёд...» \
Непрерывный подъём, быстрые тем¬
пы роста всего народного хозяйства
являются великим преимуществом
социализма перед капитализмом.
Если при капитализме историче¬
ская необходимость прокладывает
себе дорогу как сила, слепая и чуж¬
дая человеку, то при социализме
стихийное развитие заменяется орга¬
низацией производства по намечен¬
ному плану и историческая необхо¬
димость складывается как следствие
сознательной, планомерной деятель¬
ности людей. Необходимость при
социализме является осознанной не¬
обходимостью и перестаёт быть сле¬
пой, чуждой человеку силой.
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма», стр.
398, 10-е изд.

МАРКСИСТСКАЯ ДИАЛЕКТИКА О ВОЗМОЖНОСТИ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
123
Плановое ведение всего народного
хозяйства составляет решающее пре¬
имущество социализма перед капи¬
тализмом. Возможность построения
коммунизма в нашей стране обу¬
словливается неизмеримо возрос¬
шей организующей и преобразующей
ролью коммунистической партии и
советского государства. Великая ор¬
ганизующая роль партии и советско¬
го государства приобретает особое
значение в связи с созданием в на¬
шей стране таких великих движущих
сил, как морально-политическое
единство советского народа, дружба
народов и советский животворный
патриотизм. В нашем обществе нет
классов, интересы которых были бы
противоположны. У всех трудящих¬
ся нашего общества имеется единая
цель—построение коммунизма. И до¬
стижению этой цели подчинены
сознание, воля и действия народа.
Партия, познав законы обществен¬
ного развития, своей политикой на¬
правляет развитие нашей страны, со¬
средоточивает волю и действия всех
людей для достижения единой цели,
чего никогда в истории человечества
не было и не могло быть. Единство
политики партии и воли и действий
всех людей для достижения единой,
сознательно поставленной цели при¬
водит к совпадению целей и устрем¬
лений людей с конечными результа¬
тами их деятельности.
Социалистические производствен¬
ные отношения создали принципи¬
ально новое отношение к труду. Во
всех классовых обществах человек
труда занимал униженное положе¬
ние, труд для человека был проклять¬
ем и постылым бременем. В усло¬
виях социализма труд свободных от
экоплоатации тружеников стал де¬
лом чести, доблести и геройства. Че¬
ловек труда поднят на небывалую
высоту, он является хозяином стра¬
ны, творцом своей жизни. Партия и
правительство высоко оценивают и
награждают самоотверженный труд
рабичих, колхозников и интеллиген¬
ции. Для наиболее самоотвержен¬
ных тружеников введено высокое
звание — Герой Социалистического
Труда.
В этих новых условиях труда са¬
ми труженики борются за социали¬
стическую дисциплину труда, за бо¬
лее высокую производительность
груда. А это создаёт величайшие,
не существующие ни в одном пред¬
шествующем социализму обществе
возможности для продвижения впе¬
рёд. Ленин указывал, что коммунизм
начинается там, где проявляется
самоотверженный труд самих труже¬
ников, что коммунизм сделается дей¬
ствительно непобедимым, когда
будет закреплена сознательная со¬
циалистическая дисциплина труда.
Самоотверженный труд рабочих,
колхозников и интеллигенции со¬
здаёт возможность поднять его про¬
изводительность на недоступную для
капитализма высоту. А производи¬
тельность труда, указывал товарищ
Сталин, является в конечном счёте
решающей силой для победы нового
строя. «Почему капитализм разбил и
преодолел феодализм? Потому, что
он создал более высокие нормы про¬
изводительности труда, он дал воз¬
можность обществу получать несрав¬
ненно больше продуктов, чем это
имело место при феодальных поряд¬
ках. Потому, что он сделал общество
более богатым. Почему может, дол¬
жен и обязательно победит социа¬
лизм капиталистическую систему хо¬
зяйства? Потому, что он может дать
более высокие образцы труда, более
высокую производительность труда,
чем капиталистическая система хо¬
зяйства. Потому, что он может дать
обществу больше продуктов и может
сделать общество более богатым,
чем капиталистическая система хо¬
зяйства» \ Социалистическая дис¬
циплина труда, производительность
труда социалистического общества
создают возможности для перехода
от социализма к коммунизму.
Возможность победы коммунизма
в нашей стране обеспечивается ис¬
пытанным руководством больше¬
вистской партии, марксистско-ленин¬
ской теорией, освещающей наш путь
к коммунизму. Всё это, вместе взя¬
тое, создаёт возможность для пре¬
одоления всех трудностей, стоящих
на пути построения коммунизма,
создаёт возможность победы комму¬
низма.
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма4, стр.
494, 11-е изд.

124
М. В. ТАРАН ЧУ К
Социализм даёт все возможности
для построения коммунизма. Но бы¬
ло бы ошибкой предполагать, что
эти возможности сами претворяются
в действительность. Хотя переход от
социализма к коммунизму принци¬
пиально отличен от перехода от ка¬
питализма к социализму, хотя социа¬
лизм и коммунизм имеют единую
основу и переход от первого ко вто¬
рому будет осуществляться посте¬
пенно, без каких-либо революцион¬
ных потрясений, но при всём этом
возможность победы коммунизма са¬
ма собой не превратится в действи¬
тельность. Коммунизм нужно по¬
строить, преодолевая все препят¬
ствия, стоящие на его пути. Как и
при построении социализма, в борь¬
бе за коммунизм решающая роль
принадлежит коммунистической пар¬
тии и советскому государству, их
уменью раскрывать, изыскивать и
реализовывать возможности социа¬
лизма, их уменью поднимать и орга¬
низовывать народ на борьбу за побе¬
ду коммунизма.
Наши планы строительства ком¬
мунизма исходят из неисчерпае¬
мых возможностей социалистиче¬
ского строя, базируются на них. Но,
как указывает товарищ Сталин, ни¬
какой план «...не может учесть всех
тех возможностей, которые таятся в
недрах нашего строя и которые от¬
крываются лишь в ходе работы...» \
В социалистическом обществе, с
его новыми закономерностями, с ве¬
личайшей организующей и преобра¬
зующей ролью коммунистической
партии и советского государства, с
морально-политическим единством
советского народа, когда сознание
и воля всего народа направлены на
достижение единой цели, когда це¬
ли людей и конечные результаты их
деятельности совпадают, люди своей
деятельностью не только реализуют
имеющиеся возможности, но всё вре¬
мя изыскивают новые возможности,
своей борьбой создают новые воз¬
можности. В социалистической си¬
стеме имеются возможности построе¬
ния коммунизма. Но эти возможно¬
сти не возникли сами собой, стихий¬
но, они были созданы сознательной,
планомерной борьбой советского
народа под руководством коммуни¬
стической партии. В настоящее
время, в период борьбы за построе¬
ние коммунизма, советский народ
всё время изыскивает, открывает
новые возможности и своей деятель¬
ностью творит их.
Используя преимущества и воз¬
можности социалистической систе¬
мы, изыскивая и открывая новые
возможности, советский народ до¬
бился выдающихся побед в борь¬
бе за выполнение указаний товарища
Сталина «...в кратчайший срок зале¬
чить раны, нанесённые врагом нашей
стране, и восстановить довоенный
уровень развития народного хозяй¬
ства с тем, чтобы значительно пре¬
взойти в ближайшее время этот уро¬
вень, повысить материальное благо¬
состояние народа и ещё больше укре¬
пить военно-экономическую мощь
Советского государства»2.
По пятилетнему плану восстанов¬
ления и развития народного хозяй¬
ства СССР предполагалось в 1948 го¬
ду достичь уровня промышленного
развития 194Ö года. Но советский
народ, изыскивая всё новые и но¬
вые возможности, сумел достичь до¬
военного уровня промышленного
производства уже в конце 1947 года,
а в 1948 году превзойти уровень
1940 года на 18%. Больших успехов
добились и труженики сельского хо¬
зяйства.
Проявлением неоспоримого пре¬
восходства социализма над капи¬
тализмом, демонстрацией громад¬
ных возможностей социалистическо¬
го строя явилось проведение через
два года после столь опустошитель¬
ной войны денежной реформы и от¬
мены карточной системы. Осуще¬
ствление этих мер серьёзно улучши¬
ло благосостояние народа и создало
ещё более благоприятные предпо¬
сылки для ускорения подъёма всего
народного хозяйства. Проведение де¬
нежной реформы и политика сниже¬
ния цен на товары массового потреб¬
ления значительно подняли покупа¬
тельную способность рубля, улуч¬
шили курс рубля по сравнению с
! И. Сталин «Вопросы ленинизма», стр.
4Y'j, 10-е изд.
2 «Большевик» № 4, за 194G г., сто. 2.

МАРКСИСТСКАЯ ДИАЛЕКТИКА О ВОЗМОЖНОСТИ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
125
иностранной валютой и серьёзно по¬
высили реальную заработную плату
рабочих и служащих. В 1948 году
реальная заработная плата рабочих
и служащих возросла по сравнению
с 1947 годом более чем в два раза.
Социалистический строй порож¬
дает неиссякаемые возможности на¬
шего роста, трудового подъёма, он
всё больше развязывает великую
энергию народа. Так как при социа¬
лизме благосостояние каждого со¬
ветского человека зависит от благо¬
состояния страны в целом, то это за¬
интересовывает каждого труженика
в приумножении богатств страны, в
быстрейшем развитии народного хо¬
зяйства. Труженики Советского Со¬
юза сознают, что каждая новая побе¬
да на хозяйственном и культурном
фронте приближает нашу страну к
коммунизму. А это порождает та¬
кую великую силу строительства
коммунизма, как социалистическое
соревнование.
Развёртывание социалистического
соревнования за досрочное выполне¬
ние послевоенной пятилетки нагляд¬
но показывает, какими колоссальны¬
ми возможностями обладает совет¬
ский социалистический строй, какой
великой силой обладает советский
народ, раскрывающий и изыскиваю¬
щий всё новые и новые возможности
и превращающий их в действитель¬
ность. Превращение возможности в
действительность в наших условиях
открывает новые возможности уско¬
ренного движения страны социа¬
лизма по пути к коммунизму.
Ярким показателем поистине неис¬
черпаемых возможностей социали¬
стической системы является возник¬
новение новых форм социалистиче¬
ского соревнования. В 1948 году раз¬
вернулось поднятое по инициативе
35 московских предприятий патрио¬
тическое движение за рентабельную
работу предприятий, за сверхплано¬
вые накопления. Это движение дало
нашей стране сверхплановых накоп¬
лений от снижения себестоимости
свыше шести миллиардов рублей.
Но достигнутые в 1948 году сверх¬
плановые накопления советский на¬
род рассматривал как первый шаг
в раскрытии, изыскании новых воз¬
можностей, таящихся в нашем со¬
циалистическом строе. В 1949 году
москвичи положили начало новому
патриотическому движению масс,
охватившему всю страну,— борьбе
за ускорение оборачиваемости обо¬
ротных средств на предприятиях и
высвобождение части этих средств
для нужд государства. Эта мера да¬
ёт возможность увеличить объём
производства без затраты дополни¬
тельных средств, на каждый рубль
оборотных средств произвести боль¬
ше продукции. Только промышлен¬
ность города Москвы и Московской
области высвобождает в 1949 году
за счёт ускорения оборачиваемости
оборотных средств 1300 миллионов
рублей. Многие предприятия увели¬
чивают производство продукции за
счёт экономии сырья, топлива и т. д.
Так, например, Коломенский завод
имени Куйбышева обязуется выпу¬
стить за счёт экономии металла, топ¬
лива, энергии и т. д. сверх плана 18
паровозов, причём на производство
их завод отказывается брать от го¬
сударства какие-либо . материалы.
Кировский завод в Ленинграде взял
обязательство сэкономить материа¬
лы для производства 150 трелёвоч¬
ных тракторов и 5 тысяч тонн мар¬
теновской стали сверх плана.
Одновременно с этим по почину
помощника мастера Краснохолмско¬
го камвольного комбината в Москве
тов. Чутких начато соревнование
бригад за выпуск продукции только
высокого качества.
Чтобы использовать возможности,
предоставляемые социалистической
системой, её плановым ведением на¬
родного хозяйства для ускорения
оборачиваемости оборотных средств,
руководители предприятий, партий¬
ные организации, все рабочие глубо¬
ко изучают экономику предприятий
и изыскивают всё новые и новые ре¬
зервы и возможности. Как показы¬
вает опыт передовых предприятий,
возможности ускорения оборачивае¬
мости оборотных средств лежат в
улучшении использования оборудо¬
вания, в ускорении производственно¬
го процесса, в недопущении сверх¬
планового запаса сырья, топлива
и т. п., в своевременной реализации
готовой продукции. Осуществление
подобных мер требует от всех работ¬

126
М. В. ТАРАНЧУК
ников промышленности инициативы,
желания, уменья, знаний и культуры
в работе. И самая постановка вопро¬
са об ускорении оборачиваемости
оборотных средств является показа¬
телем роста техники и культуры про¬
изводства, умелой организации и
управления производством, роста
культуры и знаний наших кадров, яв¬
ляется показателем роста коммуни¬
стического сознания каждого рабо¬
чего, поднявшегося до понимания
общегосударственных интересов. А
это создаёт новые возможности для
победы коммунизма.
Великие возможности для строи¬
тельства коммунизма даёт колхоз¬
ный строй. Ещё в начале массово¬
го колхозного движения товарищ
Сталин в речи на конференции аг-
рарников-марксистов указывал на
великие преимущества колхозного
строя и на его возможности. Даже
простое объединение крестьянских
хозяйств в колхозы, без применения
новой техники открывало новые пер¬
спективы для роста производитель¬
ности труда, неизвестные индивиду¬
альным хозяйствам, в виде возмож¬
ности расширять посевные площа¬
ди, осваивать труднообрабатывае¬
мые земли, поднимать целину и т. д.
Применение же сложных сельскохо¬
зяйственных машин и агротехники в
социалистическом сельском хозяй¬
стве открыло великие возможности
для строительства коммунизма.
В сельском хозяйстве, как и в про¬
мышленности, выросли кадры, спо¬
собные решать сложные задачи,
способные вскрывать и изыскивать
новые возможности для строитель¬
ства коммунизма.
Социалистическое сельское хозяй¬
ство создало возможность поставить
грандиозную задачу обуздания сти¬
хии природы, успешной борьбы про¬
тив засухи, задачу, о которой без
наличия социалистического строя
можно было лишь мечтать. Важней¬
шие сельскохозяйственные районы
страны поражаются часто повторяе¬
мыми засухами, наносящими очень
большой ущерб сельскому хозяй¬
ству. Достаточно сказать, что за
последние 65 лет Поволжье поража¬
лось засухой 20 раз, что засуха
1946 года нанесла нашему хозяйству
очень большой ущерб. В условиях
царской России, с её частной соб¬
ственностью на землю, с чуждым
интересам народа правительством, с
погоней за наживой отдельных лиц,
действительная борьба против засу¬
хи была невозможна. Капиталисти¬
ческий строй не только не может ве¬
сти планомерной борьбы по преобра¬
зованию природы, но неспособен
предотвратить хищническое исполь¬
зование её богатств.
Только социалистическая система,
ликвидировав частную собственность
на средства производства, создала
возможность поставить все достиже¬
ния науки и техники на службу наро¬
ду, использовать их для борьбы с
засухой. Только при социализме
стало возможным государственное
планирование таких грандиозных за¬
дач, как задача преобразования
природы. Партия и правительство,
опираясь на работы русских учё¬
ных — Докучаева, Костычева, Виль¬
ямса, Мичурина и др.,— на опыт
борьбы за высокие урожаи передо¬
вых колхозов и совхозов, выдвинули
великий план работ на 1950—1965 го¬
ды по преобразованию природы —
«План полезащитных лесонасажде¬
ний, внедрения травопольных сево¬
оборотов, строительства прудов и во¬
доёмов для обеспечения высоких и
устойчивых урожаев в степных и ле¬
состепных районах европейской ча¬
сти СССР». Осуществление сталин¬
ской идеи преобразования природы
обеспечит высокие и устойчивые уро¬
жаи в степной и лесостепной полосах
СССР. Работники сельского хозяй¬
ства имеют все возможности осуще¬
ствить эту великую программу и сде¬
лать скачок к высоким, устойчивым
урожаям.
Сталинская идея преобразования
природы овладела миллионами тру¬
дящихся, подняла их на борьбу. Уже
в 1948 году посажено полезащитных
полос на площади 199 тысяч гекта¬
ров и подготовлена почва для поса¬
док в 1949 году на площади в
270 тысяч гектаров. Воодушевлён¬
ные сталинской идеей, колхозники,
работники совхозов и МТС, специа¬
листы сельского и лесного хозяйства
изыскивают возможности для до¬

МАРКСИСТСКАЯ ДИАЛЕКТИКА О ВОЗМОЖНОСТИ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
127
срочного выполнения плана преоб¬
разования природы.
Великие возможности для даль¬
нейшего подъёма социалистического
хозяйства открыло внедрение в сель¬
ское хозяйство мичуринской науки.
Мичуринская наука даёт работни¬
кам социалистического сельского хо¬
зяйства великое оружие покорения
природы.
Передовики сельского хозяйства,
выполняя указания партии об орга¬
низационно-хозяйственном укрепле¬
нии колхозов, о повышении урожай¬
ности, настойчиво внедряют в сель¬
ское хозяйство достижения передо¬
вой науки, используют возможности
социалистической системы для полу¬
чения высоких урожаев. В настоя¬
щее время борьба за высокие уро¬
жаи поднята на значительно более
высокую ступень. Если раньше пере¬
довики боролись за получение ре¬
кордных урожаев на небольших
участках, то теперь идёт борьба за
общий подъём урожайности всех на¬
ших полей.
Борьба самих тружеников за рас¬
крытие и использование возмож¬
ностей получения высоких урожаев
имеет в своей основе свободный кол¬
хозный труд, отсутствие угнетения
и эксплоатации, работу не на экс¬
плоататоров, а на самих себя, для
укрепления советского государства.
В письме к товарищу Сталину кол¬
хозники и специалисты сельского
хозяйства Украины писали: «Прият¬
но и радостно чувствовать, что
мы, работники сельского хозяй¬
ства Украины, как и работники дру¬
гих отраслей хозяйства нашей слав¬
ной Родины, работаем на себя, на
свой народ, трудимся для укрепле¬
ния могущества нашего государ¬
ства. Этот благородный труд вооду¬
шевляет нас, и мы впредь ещё с
большей радостью будем трудиться
на благо нашей Родины. Приятно
видеть, как из самоотверженного
труда рабочих, колхозников, интел¬
лигенции нашей страны складывают¬
ся величайшие победы коммунизма,
воодушевляющие всё прогрессивное,
передовое человечество» \
Реализуя возможности социали¬
стической системы, раскрывая и со¬
здавая своей деятельностью но¬
вые возможности, советский народ
под руководством коммунистической
партии и вождя народа товарища
Сталина уверенно идёт к коммуниз¬
му. В творческом труде советско¬
го народа рождается коммунизм.
Успешная борьба за досрочное вы¬
полнение послевоенной пятилетки
является важнейшим этапом в завер¬
шении построения социализма и по¬
степенном переходе к коммунизму,
важным этапом в превращении воз¬
можности построения коммунизма в
действительность.
Решение диалектическим материа¬
лизмом вопроса о соотношении воз¬
можности и действительности, об
условиях превращения возможности
в действительность имеет для
большевистской партии большое
теоретическое и практическое зна¬
чение. Диалектический материализм
учит, что теоретические поло¬
жения и практическая деятельность
партии должны строиться не на
субъективных пожеланиях и слу¬
чайных моментах, а на объективных
законах развития общества, на
глубоком знании этих законов,
на всестороннем учёте всех воз¬
можностей, вытекающих из объек¬
тивной действительности. Диалекти¬
ческий материализм учит, что воз¬
можность сама не превращается в
действительность, что для продви¬
жения вперёд, для победы нового
над старым нужно уметь раскрывать
имеющиеся в действительной жчзпи
возможности, правильно их оцени¬
вать, уметь активно бороться за них,
уметь, используя знание объектив¬
ных законов развития, создавать
возможности и находить пути и сред¬
ства для превращения их в действи¬
тельность.
1 "Правда» от 23 февраля Ivi-IO г-.оа.

О связи и взаимной обусловленности
явлений в природе
В. М. КАГАНОВ
Вопрос о причинности, необходи¬
мости, закономерности, как это по¬
казал Ленин, имеет особенно важ¬
ное значение для определения фило¬
софской линии того или иного
учения. Этот важнейший вопрос тео¬
рии познания на протяжении всей
истории философии стоит в центре
борьбы между материализмом и
идеализмом.
Идеалистические философские си¬
стемы, представляющие собой миро¬
воззрение эксплоататорских классов,
реакционных сил общества, начисто
отрицают объективное существова¬
ние закона причинности. Буржу¬
азная философия чем дальше, тем
больше обнаруживает свою прямую
заинтересованность в ложном толко¬
вании и извращении идеи причинно¬
сти, необходимости, закономерности
природы и общественной жизни.
Чем больше капитализм прибли¬
жается к своему естественному, неиз¬
бежному, бесславному концу, тем бо¬
лее враждебно и нетерпимо буржуа¬
зия и её теоретические оруженосцы
относятся к научно понимаемой идее
причинности, необходимости, зако¬
номерности. И это вполне понятно,
так как признать существование вза¬
имной связи и взаимной обусловлен¬
ности явлений природы и обществен¬
ной жизни — значит признать и тот
приговор, который история давно уже
вынесла капитализму и буржуазии.
Это значит признать закономерность,
историческую необходимость, неиз¬
бежность гибели, уничтожения капи¬
тализма и замены его коммунистиче¬
ским строем общественной жизни.
Но как раз этого-то больше всего
боятся буржуазия и её реакционные
идеологи, как раз этого они и не хо¬
тят признать. Наоборот, все их по¬
мыслы и устремления направлены на
то, чтобы «доказать» вечность и
незыблемость капитализма и анархии
производства, оправдать разнуздан¬
ный произвол империалистической
буржуазии, её авантюристическую
идею «мирового господства», её
агрессивную, экспансионистскую
«атомно-долларовую» политику.
Поэтому вся реакционная, буржу¬
азная философская и научная
литература проникнута бешеной
ненавистью к передовой, научно, диа¬
лектически-материалистически пони¬
маемой идее объективной причин¬
ности, необходимости, закономер¬
ности, взаимной связи и взаимной
обусловленности явлений, и назойли¬
во, но тщетно стремится противопо¬
ставить ей реакционнейшие, антина¬
учные идеи индетерминизма, идеали¬
стически понимаемой «случайности»,
«свободы воли», и т. п.
Неслучайно и недаром волюнта¬
ристический идеализм составляет од¬
ну из самых характерных черт всех
модных направлений современной
буржуазной философии, вплоть до
мировоззрения правых лидеров со¬
временной социал-демократии вклю¬
чительно. В. И. Ленин в высшей сте¬
пени убедительно и ярко показал это
на примере Маха, эмпириокрити¬
цизма. Но то же самое относится и
к прагматизму, и к неореализму, и к
интуитивизму, и к семантической фи¬
лософии, и к экзистенсиализму, и к
Блюму, Шумахеру и т. д.
Мистические, агностические, нео¬
кантианские и теологические «идеи»
индетерминизма, волюнтаризма,
«случайности» проникли и в совре¬
менную физику, особенно в физику
микромира (Джинс, Гейзенберг, Эд¬
дингтон, Бор, Шредингер и другие)

О СВЯЗИ И ВЗАИМНОЙ обусловленности ЯВЛЕНИИ в ПРИРОДЕ 129
Эти же «идеи» составляют и одну из
самых характерных черт менделизма-
морганизма в биологии.
Совершенно очевидно, что идеали¬
стическая философия по самой при¬
роде своей не может дать научного
решения вопроса о причинности, за¬
кономерности, необходимости.
Из всех домарксовских философ¬
ских систем к научному решению
этого вопроса наиболее близко,
вплотную подошла только русская
материалистическая философия, в
особенности Н. Г. Чернышевский.
А. И. Герцен, как показал Ленин,
вплотную подошёл к теории позна¬
ния диалектического материализма и
остановился перед историческим ма¬
териализмом.
Чернышевский в понимании закона
причинности, необходимости, законо¬
мерности природы поднялся уже до
уровня теории познания диалектиче¬
ского материализма. Но Чернышев¬
ский, как и Герцен, не сумел, вернее,
не смог ещё в силу объективных
условий подняться до исторического
материализма. Вполне научно, мате¬
риалистически решая вопрос о необ¬
ходимости, закономерности природы,
великие русские мыслители-материа¬
листы домарксовского периода всё
же не дали обоснования истори¬
ческой необходимости, историче¬
ского детерминизма, не поднялись
ещё до понимания развития обще¬
ства как закономерного, естественно-
исторического процесса. Это впервые
сделали Маркс и Энгельс.
Вполне научно, от начала до конца
последовательно, вопрос о причинно¬
сти, закономерности, необходимости
как природы, так и общественной
жизни был решён только марксиз¬
мом-ленинизмом, диалектическим ма¬
териализмом. Объясняется это преж¬
де всего тем, что диалектический ма¬
териализм является мировоззрением
марксистско-ленинской партии, аван¬
гарда рабочего класса—самого пе¬
редового класса современного обще¬
ства. А рабочий класс в силу своего
общественного положения и для
успешного осуществления своей
исторической миссии жизненно заин¬
тересован в действительном и
всестороннем познании объективных
законов, закономерностей, причин,
условий явлений как природы, так и
общественной жизни. Знание всего
этого необходимо революционной
партии рабочего класса для того,
чтобы не бродить ощупью, а дви¬
гаться вперёд уверенно и вести ра¬
бочий класс вперёд. На этом знании
основано научное предвидение, пла¬
номерное преобразование природы и
общества. На этом знании, в част¬
ности, основан вывод о неизбежности
свержения капитализма и построе¬
ния коммунистического общества.
В. И. Ленин в своей работе «Мате¬
риализм и эмпириокритицизм» отме¬
чает, что Энгельсу «...не приходи¬
лось... специально по вопросу о при¬
чинности противопоставлять свою
материалистическую точку зрения
иным направлениям» '.
В отличие от Энгельса, Ленину и
Сталину приходилось не раз проти¬
вопоставлять своим противникам
точку зрения диалектического мате¬
риализма специально по вопросу
о причинности.
Ленин и Сталин встали во главе
рабочего движения в России в период
империализма, когда социалистиче¬
ская революция стала уже вопросом
не только теории, но и непосредствен¬
ной практики. В этот период особенно
усилились нападки на марксизм во¬
обще и, в частности, на положение
диалектического материализма о су¬
ществовании объективной причинно¬
сти, необходимости, закономерности,
взаимной связи и взаимной обуслов¬
ленности явлений природы и обще¬
ства. На это важнейшее положение
диалектического материализма резко
нападали народники, эсеры, анархи¬
сты, оппортунисты из лагеря социал-
демократии, махисты и прочие идеа¬
листы и метафизики.
Ленин и Сталин не только разгро¬
мили индетерминизм и волюнтаристи¬
ческий идеализм всех и всяких вра¬
гов марксизма, но и развили дальше
положение диалектического материа¬
лизма о существовании объективной
причинности, необходимости, законо¬
мерности.
* * *
Развивая положение Энгельса о
том, что диалектика представляет
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 142.
9. «Вопросы философии» Лз 1.

130
В. М. КАГАНОВ
собой науку о всеобщей связи,
В. И. Ленин говорит, что «взаимо¬
зависимость и теснейшая, неразрыв¬
ная связь всех сторон каждого
явления (причём история открывает
всё новые и новые стороны), связь,
дающая единый, закономерный ми¬
ровой процесс движения...», состав¬
ляет одну из основных отличитель¬
ных черт «диалектики, как более со¬
держательного (чем обычное) учения
о развитии»
Наиболее полно, глубоко и разно¬
сторонне положение о взаимной свя¬
зи, взаимозависимости и взаимной
обусловленности предметов, явлений
в природе и обществе разработано в
произведении И. В. Сталина «О диа¬
лектическом и историческом мате¬
риализме». И. В. Сталин впервые
раскрыл глубочайший смысл, всё гно¬
сеологическое и практическое значе¬
ние этого положения.
«В противоположность метафизи¬
ке,— говорит И. В. Сталин,— диа¬
лектика рассматривает природу
не как случайное скопление предме¬
тов, явлений, оторванных друг от
друга, изолированных друг от друга
и не зависимых друг от друга, —
а как связное, единое целое, где
предметы, явления органически свя¬
заны друг с другом, зависят друг от
друга и обусловливают друг друга.
Поэтому диалектический метод
считает, что ни одно явление в при¬
роде не может быть понято, если
взять его в изолированном виде, вне
связи с окружающими явлениями,
ибо любое явление в любой области
природы может быть превращено в
бессмыслицу, если его рассматри¬
вать вне связи с окружающими усло¬
виями, в отрыве от них, и, наоборот,
любое явление может быть понято и
обосновано, если оно рассматривает¬
ся в его неразрывной связи с окру¬
жающими явлениями, в его обуслов¬
ленности от окружающих его явле¬
ний» 2.
С точки зрения диалектического
материализма взаимная связь, вза¬
имозависимость, взаимодействие и
взаимная обусловленность различ¬
ных форм движения материи, пред¬
1 В. И. Л сч и н. Соч. Т. 21, стр. 38.
2 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 101.
метов, процессов, явлений в природе
и общественной жизни носит не слу¬
чайный, а закономерный характер.
«Форма всеобщности в природе, —•
говорит Энгельс,— это з а к о н...»3.
Конкретизируя и развивая дальше
эту мысль Энгельса, И. В. Сталин
говорит, что взаимная связь
и взаи1М1ная обусловлен¬
ное ть явлений представ¬
ляют не случайное дело, а
закономерности развития
движущейся материи — при¬
роды и общественной жизни.
В процессе познания и в своей
практической деятельности люди
обычно имеют дело с отдельными,
единичными, конечными предметами,
явлениями. Отсюда метафизик де¬
лает вывод, что в природе существу¬
ют и могут быть изучаемы только
отдельные, конечные предметы.
Нетрудно видеть, что этот вывод
несостоятелен и совершенно несовме¬
стим с задачами подлинной науки.
Чтобы убедиться в этом, достаточно
учесть, что в действительности все
стороны и свойства предметов, весь
их смысл и значение раскрываются
и проявляются не сами по себе, а
только в связи и соотношении дан¬
ных предметов с другими предмета¬
ми и явлениями. Поэтому подлинно
научное познание, если даже оно на¬
чинается с изучения отдельных пред¬
метов, явлений, с их единичности и
особенности, никогда не ограничи¬
вается этим, а всегда стремится
подняться до познания их во все¬
общности, в их связи, соотношении
с другими предметами, явлениями.
Познавая любое отдельное, еди¬
ничное, конечное явление, мы тем
самым познаём всеобщее, бесконеч¬
ное движение материи, всеобщую и
бесконечную связь предметов, явле¬
ний в природе и обществе. «И в са¬
мом деле, — говорит Энгельс, — вся¬
кое действительное, исчерпывающее
познание заключается лишь в том,
что мы в мыслях поднимаем единич¬
ное из единичности в особенность, а
из этой последней во всеобщность;
заключается в том, что мы находим
и констатируем бесконечное в конеч-
3Ф. Энгельс «Диалектика природы»,
стр. 188. 1948.

О СВЯЗИ И ВЗАИМНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ ЯВЛЕНИЙ В ПРИРОД Е131
ном, вечное — в преходящем. Но
форма всеобщности есть форма внут¬
ренней завершённости и тем самым
бесконечности; она есть соединение
многих конечных вещей в бесконеч¬
ное. Мы знаем, что хлор и водород
под действием света соединяются
при известных условиях температуры
и давления в хлористоводородный
газ, давая взрыв; а раз мы это знаем,
то мы знаем также, что это происхо¬
дит всегда и повсюду, где
имеются налицо вышеуказанные
условия, и совершенно безразлично,
произойдёт ли это один раз или по¬
вторится миллионы раз и на сколь¬
ких небесных телах» '.
Как бы своеобразны и различны ни
были отдельные явления природы, ка¬
кими бы обособленными друг от дру¬
га они ни представлялись на первый
взгляд, в каждом из них имеется и
нечто общее и притом самое суще¬
ственное, свойственное или опреде¬
лённой, ограниченной группе (обла¬
сти) явлений, определённому виду
движущейся материи или всем видам
движущейся материи, предметам, яв¬
лениям, всем формам движения ма¬
терии. Это общее, наиболее суще¬
ственное находит себе выражение в
законах природы, в законах дви¬
жения материи. И наоборот: соот¬
ветствующие законы природы про¬
являются в каждом отдельном, еди¬
ничном явлении, представляющем тот
или иной, вполне определённый, вид
движущейся материи. Закон, говорит
Ленин, есть прочное (остающееся),
идентичное в явлении 2.
Законы — это формы проявления
всеобщего движения материи.
Законы выражают не внешнее,
не случайное, а существенное в дви¬
жении материи, внутреннее содержа¬
ние и необходимость той или иной
формы движения материи, того или
иного вида движущейся материи при
определённых условиях. «...Законы,—
говорит Ленин, — не пустая оболоч¬
ка, а отражение объективного
мира»3. Закон, говорит Ленин в дру-
1 Ф. Энгельс «Диалектика природы»,
стр. 187—188.
2 См. В. И. Ленин «Философские тетра¬
ди», стр. 126.
3 В. И. Ленин «Философские тетради»,
стр 155.
том месте, есть «отношение сущно¬
стей или между сущностями»4.
«Закон есть отражение существен¬
ного в движении универсума» б.
Законы движения материи, законы
природы и общества выражают тот
непреложный факт, что в силу взаим¬
ной связи и взаимной обусловленно¬
сти явлений те или иные явления,
представляющие различные виды
движущейся материи, при наличии
соответствующих условий происхо¬
дят не случайно, а с необходимостью,
неизбежно, обязательно, не мотут
не наступить. Закон определяет
не только закономерность, необходи¬
мость, неизбежность при наличии со¬
ответствующих условий тех или иных
явлений природы и общества, но и
их сущность, их характер.
Законы выражают тот непрелож¬
ный факт, что движущаяся материя
сама является первоисточником, пер-,
вопричиной, обусловливающей, опре¬
деляющей и характеризующей все
виды движущейся материи, все фор¬
мы движения материи, все предме¬
ты, явления, процессы и их соотноше¬
ния между собой в природе, обще¬
стве и мышлении. Такой, и только
такой, вывод можно сделать из по¬
ложений И. В. Сталина о том, что
«мир по природе своей материа¬
лен» и что «мир развивается по за¬
конам движения материи и не нуж¬
дается ни в каком «мировом духе» 6.
В зависимости от того, распростра¬
няется ли тот или иной закон приро¬
ды на все её явления, на все виды
движущейся материи, или только на
определённую группу, область их, на
один какой-либо вид движущейся
материи, различают общие и частные
законы.
Наиболее общие законы, свой¬
ственные всем без исключения фор¬
мам движения материи, видам дви¬
жущейся материи, предметам, про¬
цессам, явлениям, — это законы ма¬
териалистической диалектики. Они
являются всеобщими законами при¬
роды, общества и мышления.
Всеобщим законом природы яв¬
ляется закон превращения материи и
4 Та м же, стр. 128.
5 Т а м ж е, стр. 127.
6 «История ВКП(б). Краткий курс»,
CTD. 106.

132
В. М. КАГАНОВ
энергии, согласно которому любая
форма движения материи при опре¬
делённых для каждого отдельного
случая условиях прямо или косвен¬
но, но с необходимостью, неизбежно
превращается в любую другую фор¬
му движения материи. Одним из
частных проявлений этого закона яв¬
ляется то, что всякое механическое
движение способно посредством тре¬
ния превращаться в теплоту. Так, на¬
пример, посредством трения можно
добывать огонь, посредством поти¬
рания рук или других частей тела
их можно согреть и т. п.
Примерами частных законов при¬
роды могут служить многие законы
механики, физики, химии, биологии
и т. д.
Как общие, так и частные законы
в различных условиях проявляются,
действуют и применяются различно.
Так, например, закон стоимости в
условиях капитализма проявляется и
действует как стихийная сила, гос¬
подствующая над обществом. В ус¬
ловиях же социализма он прояв¬
ляется и действует как сила, созна¬
тельно и планомерно управляемая
Советским государством и постав¬
ленная на службу социализму.
Химические процессы как в неор¬
ганической, так и в органической
природе происходят согласно одним
и тем же законам, но при разных
условиях. Поэтому-то и оказывает¬
ся, что для объяснения определён¬
ных явлений неорганической природы
достаточно химии, а для объяснения
явлений жизни одной лишь химии
уже совершенно недостаточно.
Даже наиболее общие законы про¬
являются в различных' областях дей¬
ствительности различно, сообразно
особенностям того или иного конкрет¬
ного вида движущейся материи, той
или иной формы движения её. Так,
например, развитие совершается
диалектически как в неорганической
и органической природе, так и в че¬
ловеческом обществе. Однако част¬
ные, специальные, особые законы
развития органической природы от¬
личны от частных законов развития
неорганической природы, а законы
развития человеческого общества в
корне отличны от законов развития
как неорганической, так и органиче¬
ской природы и неприложимы к пред¬
метам, явлениям природы. Непони¬
мание или умышленное игнорирова¬
ние этого важного обстоятельстве
приводит к тому, что явления в че¬
ловеческом. обществе пытаются объ¬
яснять и обосновывать законами фи¬
зики, химии или биологии; классо¬
вую борьбу пытаются подвести под
закон борьбы за существование в
мире растений и животных; разделе¬
ние общества на эксплоататорские и
эксплоатируемые классы пытаются
подвести под закон естественного от¬
бора и т. д.
Такие приёмы как в прошлом, так
и в настоящее время характерны для
реакционных, буржуазных учёных,
не останавливающихся перед извра¬
щением действительности ради ко¬
рыстной цели — оправдать капитали¬
стическую систему экономического,
политического и духовного рабства.
Энгельс подчёркивает то обстоя¬
тельство, что даже всеобщие, абсо¬
лютные, вечные законы природы, оди¬
наково применимые ко всем видам
движущейся материи, ко всем пред¬
метам, явлениям, по существу сво¬
ему являются законами исторически¬
ми — историческими в том смысле,
что на различных ступенях развития
природы, в различных условиях они
проявляются по-разному, т. е. выра¬
жают особенности различных форм
проявления одного и того же всеоб¬
щего процесса движения материи.
Характерной особенностью мета¬
физического метода является то, что
он не учитывает тех конкретных,
вполне определённых условий, кото¬
рые необходимы для проявления то¬
го или иного закона в каждом от¬
дельном случае. Вследствие этого
метафизический метод считает все
законы природы вечными, абсолют¬
ными, неизменными, раз и навсегда
данными и распространяет действие
одних и тех же законов на все виды
движения материи, на все области
действительности, на все предметы,
явления, вне зависимости от условий,
места и времени, в которых те или
иные явления совершаются. А между
тем совершенно очевидно, что каж¬
дый определённый закон выражает
какие-либо вполне определённые
условия. Например, законы жизни

О СВЯЗИ И ВЗАИМНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ ЯВЛЕНИИ В ПРИРОД Е133
и развития животных и растений
,не могут быть вечными, так как они
появляются и проявляются только
тогда, когда возникают живые су¬
щества и имеются условия для их
дшзни и развития. Точно так же не
могут быть вечными и неизменными
и законы жизни и развития человече¬
ского общества, так как они воз¬
никают и проявляются лишь по мере
тото, как возникает и развивается че¬
ловеческое общество. Ни один из
законов, выражающих специфиче¬
ские условия того или иного — опре¬
делённого — общественного строя,
не может быть и действительно не
бывает старше и долговечнее этого
общественного строя. Отсюда яв¬
ствует, что те или иные законы при¬
роды и общества не являются веч¬
ными, не действуют всегда и повсю¬
ду, независимо от существующих
условий, а проявляются только при
наличии соответствующих, вполне
определённых условий и в тесной
связи и зависимости от окружающих
условий.
Метафизический метод отрывает
закон от явлений и от тех условий,
которые необходимы для его про¬
явления. Таким образом, закон рас¬
сматривается как некая самостоя¬
тельная сущность, стоящая вне яв¬
лений, над явлениями и не зависи¬
мая от окружающих условий. Это и
даёт возможность буржуазным учё-
ным-метафизикам произвольно рас¬
пространять действие тех или иных
законов на такие области действи¬
тельности, к которым эти законы
.не имеют отношения и в которых,
следовательно, действие их совер¬
шенно невозможно. Это же даёт бур¬
жуазным учёным возможность из¬
мышлять несуществующие законы,
вроде пресловутого «закона» наро¬
донаселения Мальтуса, «закона» на¬
следственности Менделя и т. п. Не
приходится удивляться тому, что при
таком понимании законов природы
метафизический метод неспособен
указать путь научного познания, объ¬
яснения и обоснования явлений дей¬
ствительности и приводит к бессмыс¬
ленным выводам.
В противоположность метафизиче¬
скому методу марксистско-ленинский
диалектический метод рассматривает
законы в их неразрывной связи с
соответствующими явлениями и с те¬
ми условиями, наличие которых не¬
обходимо, для того чтобы тот или
иной закон мог проявить своё дей¬
ствие. Этим и объясняется то, что
диалектический метод даёт возмож¬
ность вполне научно, всё глубже,
полнее и разностороннее познавать,
объяснять и обосновывать любое
явление природы и общества.
$ * *
В неразрывной связи с положением
И. В. Сталина о том, что взаимная
связь и взаимная обусловленность
явлений представляют закономерно¬
сти развития движущейся материи,
находится и другой важнейший во¬
прос теории познания — вопрос об
условиях возникновения и раз¬
вития явлений.
Одной из самых характерных осо¬
бенностей марксистско-ленинского
диалектического метода, как учит
И. В. Сталин, является то, что он
требует рассмотрения любого явле¬
ния природы и общества не в отрыве
от окружающих условий, а в нераз¬
рывной связи с окружающими явле¬
ниями, в его обусловленности окру¬
жающими явлениями.
Научный смысл, теоретико-позна¬
вательное и практическое значение
этого требования диалектического
метода наиболее глубоко и полно
раскрыл и обосновал И. В. Сталин.
В своих работах И. В. Сталин с осо¬
бенной силой подчёркивает решаю¬
щую роль окружающих условий в
происхождении и развитии любо¬
го явления природы и общества.
И. В. Сталин неопровержимо дока¬
зал, что всё зависит от усло¬
вий, места и времени и что,
следовательно, без всестороннего
учёта окружающих условий не мо¬
жет быть научно понято и обоснова¬
но ни одно явление природы и обще¬
ства. Каждое явление, как учит
И. В. Сталин, надо рассматривать и
расценивать не с точки зрения какой-
либо предвзятой идеи, как это де¬
лают метафизики, а с точки зрения
тех условий, которые породили дан¬
ное явление и с которыми оно не¬
разрывно связано. Только при таком

134
В. М. КАГАНОВ
историческом подходе к изучению
каждого явления возможно устано¬
вить его подлинный смысл, вскрыть
закономерность его происхождения
и развития и дать ему надлежащую
оценку. Только при таком подходе к
изучению явлений природы и обще¬
ства возможно существование и раз¬
витие подлинной науки, ибо только
такой подход избавляет науку от
превращения её в хаос случайностей
и в груду нелепейших ошибок.
Исходя из положения о том, что
всё зависит от условий, места и вре¬
мени, товарищ Сталин говорит, что
искусство большевистской политики
состоит вовсе не в том, чтобы стре¬
лять без разбору из всех пушек по
веем фронтам, не считаясь с услови¬
ями места и времени. Наоборот, это
искусство состоит как раз в том,
чтобы уметь выбрать время и место
и учитывать все обстоятельства дела,
для того чтобы сосредоточить огонь
на том фронте, где скорее всего мож¬
но будет добиться максимальных ре¬
зультатов. Требование и уменье
учитывать все обстоятельства дела,
считаться с конкретными условиями,
местом и временем исторических со¬
бытий и сосредоточить главное вни¬
мание на основном звене в цепи
исторических событий и явлений об¬
щественной жизни составляют одну
из самых характерных особенностей
непревзойдённой политики партии
Ленина — Сталина и Советского го¬
сударства.
Само собой разумеется, что стро¬
гий, всесторонний учёт окружающих
условий имеет решающее значение
не только при изучении явлений об¬
щественной жизни, но и при изуче¬
нии всех без исключения явлений
действительности. Этим и объясняет¬
ся тот замечательный факт, что чем
более научной и передовой являет¬
ся та или иная теория современного
естествознания, тем более ярко, глу¬
боко и разносторонне в ней сказы¬
вается учёт окружающих условий при
объяснении и обосновании любого
явления природы. Достаточно ска¬
зать, что гениальное учение
И. П. Павлова об условных рефлек¬
сах целиком и полностью основано-
на учёте и тщательном изучении вли¬
яния окружающих условий на про¬
исхождение и развитие высшей
нервной деятельности (поведения)
животных. Самым названием «ус¬
ловные» И. П. Павлов специально
подчеркнул, что рефлексы подобного
рода обусловливаются, определяются
окружающими условиями жизни жи¬
вотных.
Непревзойдённым образцом созна¬
тельного, творческого применения,
конкретизации и специфицирования
в естествознании сталинского поло¬
жения о том, что всё зависит от усло¬
вий, места и времени, является совет¬
ский дарвинизм, мичуринская био¬
логическая наука. Без преувеличения
можно сказать, что основой основ со¬
ветского дарвинизма является диа¬
лектико-материалистическое решение
важнейшего вопроса биологии — во¬
проса о соотношении живого орга¬
низма и условий его существования.
Мичуринская биологическая наука,
как известно, блестяще решает этот
вопрос в том смысле, что окружаю¬
щие условия жизни играют главную,
решающую роль в жизни и развитии
растений и животных.
Исходя из положения И. В. Сталина
о том, что всё зависит от условий,
мичуринская биологическая наука
экспериментально и теоретически
доказала неопровержимо, что усло¬
вия жизни определяют не только,
возникновение и развитие каждого
живого организма, но и появле¬
ние у него новых признаков и
свойств, приобретаемых им в тече¬
ние индивидуальной жизни и зако¬
номерно передающихся по наслед¬
ству потомству.
И так, какую бы область действи¬
тельности ни взять, окружающие
условия играют решающую роль в
происхождении, развитии и характе¬
ристике любого явления природы и
общества. В связи с этим, а также
ввиду исключительно важного значе¬
ния понятия «условия» для научно¬
го объяснения и обоснования каж¬
дого явления природы и общества,
естественно, очень важно знать, что
именно подразумевается под этим
понятием.
Самое исчерпывающее по своей
полноте, точности и ясности опреде¬
ление понятия «условия» дано
И. В. Сталиным в его гениальных

О СВЯЗИ И ВЗАИМНОЙ ОБУСЛОВЬEBHOCTM ЯВЛЕНИИ в HPHPOAElS
веслглозаннях в характеристиках
разнообразных общественных явле¬
ний.
Из этих исследований со всей оче¬
видностью явствует, что условия —
это строго определённая, относн-
тельэо устойчивая общность, сово¬
купность явлении, при наличии ко¬
торой одни из этих явлении опреле-
дякдпне с необходимостью, вензбеж-
но порождают другое, новое, тоже
вполне определённое явление.
Таи. например, условия матери¬
альной жизни общества — это впол¬
не определённая для каждого данно¬
го исторического периода общность,
совокупность явлении: географиче¬
ской среды, плотности народонасе¬
ления. способа производства, из ко¬
торых последнее условие является
определяющим в развитии обще¬
ственной жизни.
И. В. Мичурин и Т. Д. Лысенко по¬
казали, что условия жизни растении
и животных — это не случайный
конгломерат яилтеин-й ве случайное
стечение обстоятельств, а вполне
определённая для каждого тшття жи¬
вых существ совокупность факторов
внешней среды, соответствующая по¬
требностям природы живых организ¬
мов. Поэтому изменение этих фак¬
торов оказывает самое могуществен¬
ное преобразующее вляячла на всю
жизнь и развитие организмов. Мичу¬
ринская биологическая наука строго
отличает условия существо¬
вания процесса развития от сере¬
ды обитания» живых организмов и
от внешних факторов вообще. «Не
всё в «среде обитания»,— говорит
Т. Д. Лысенко,— является фактора¬
ми, действительно влияющими на
ход развитая организма. И не вся¬
кий «фактор воздействия» является
«условием существования» развитая
организма» \
Каждая стадия развитая растений
(яровизация, световая стадия bt.ii
требует особых, своих условий
существования, без наличия которых
она не может быть осуществлена.
Точно так же и появление, формиро¬
вание в развитие тех или иных орга¬
нов и признаков живых организмов
требует соответствующих, вполне
ППррделР^шлт СВОИХ уюдозий су¬
ществования, Вне определённых
условий организм перестаёт жить,
он умирает, становится трупом. Этим
и объясняется то, что, изменяя усло¬
вия жйзай и развитая организмов
не как попало, не случайными воз¬
действиями, а соответственно приро¬
де организма, мичуринцы преднаме¬
ренно, целенаправленно изменяют и
всю их природу, их наследственные
свойства и признаки.
Сознание возникает и развивается
не всегда и всюду, не при любых
условиях, т. е. ве при любой сово¬
купности обстоятельств, а только при
определённых условиях, при нали¬
чии строго определённой совокуп¬
ности неразрывно связанных между
ообой явлений* определённого строе¬
ния организма и развитая его нерв¬
ной системы, трудовой деятельности
ат.х
Любая химическая реакция проис¬
ходит же всегда и всюду, не при лю¬
бых условиях, а при строго опреде¬
лённых для каждой реакции усло¬
виях температуры, атмосферного
давления в т. д.
Какую бы область действительно¬
сти ни взять, условия всегда и по¬
всюду представляют собой ве
случайную, а закономерную, опреде¬
лённую, отаоснтельио устойчивую
общность, совокупность неразрывно
связанных между собой явлений,
прн налкчжм которой одно язш не¬
сколько из этих strjtphh й неизбежно
порождают другое, строго определён¬
ное явление- Этим и объясняется то,
что всё зависит от условий.
Знание условий происхождения и
развития того или иного тадртая дей¬
ствительности, а также закова изме¬
нения этих условий, уменье отличать
старые условия от новых и во-время
заметить смену одних условий дру¬
гими, наконец, уменье создавать со-
отаетствуюшяе условия для возник¬
новения и развитая того или иного
явления природы или общества — всё
это имеет громадное, решающее зна¬
чение в научной и практической дея¬
тельности людей. Всё это является
наилучшей гарантией успеха в любом
деле. Всё это даёт возможность
: Т. Д. Л ясен кг «Агробиология*. 2е ТОЛЬКО правильно, научно ИСЗНЭ-
стр. 77. 194В. Изд. третье, лолшгаенвое. БЭТЬ, объяснять И обосновывать ЛЮ-

130
В. М. КАГАНОВ
бое явление, но и в зависимости от
потребности активно содействовать
или препятствовать его происхожде¬
нию и развитию или давать ему
определённое направление. Всё это
даёт возможность не только пра¬
вильно объяснять отдельные явления
и всевозможные взаимосвязи их, но
и создавать новые явления и их взаи¬
мосвязи и, таким образом, созна¬
тельно, планомерно преобразовывать
природу и общество.
Этому с непреодолимой силой убе¬
дительности учит нас великий, все¬
мирноисторический опыт партии
Ленина — Сталина. В области есте¬
ствознания об этом свидетельствуют
замечательные успехи мичуринской
биологической науки.
Чем дальше советское общество
продвигается по пути к коммунизму,
чем более сознательно и планомерно
оно строит всю свою жизнь и дея¬
тельность, тем большее и большее
значение как теоретико-познаватель¬
ное, так и практическое приобретает
гениальное положение И. В. Сталина
о том, что «всё зависит от условий,
места и времени».
В любой совокупности условий,
определяющих то или иное явле¬
ние, не все они играют одинаковую
роль, не все они оказывают одина¬
ковое влияние на происхождение и
развитие данного явления. Среди них
всегда имеется условие, которое
является главной определяющей
силой, или, как обычно говорят,
главной определяющей причиной
этого явления. Именно это условие и
определяет характер, физиономию
данного явления.
Так, в системе условий материаль¬
ной жизни общества каждое из них
так или иначе влияет на развитие
общества. Но главной силой, главной
причиной, определяющей физионо¬
мию общества, характер обществен¬
ного строя, развитие общества от од¬
ного строя к другому, является толь¬
ко одно из этих условий, а именно
способ производства средств к жиз¬
ни, материальных благ. Остальные
же условия — географическая среда,
рост народонаселения — играют под¬
собную роль в развитии общества:
они ускоряют, или облегчают, или
замедляют, но не оказывают опреде¬
ляющего влияния на развитие обще¬
ства. Ни одно из этих условий не яв¬
ляется и по природе своей не может
быть главной силой, главной причи¬
ной, определяющей характер обще¬
ственного строя, развитие общества
от одного строя к другому, физионо¬
мию общества, его идеи, взгляды,
политические учреждения и т. д.
Точно так же и в любой взаимо¬
связи явлений, составляющей опре¬
делённую систему условий, причин,
одно из условий является главной,
определяющей причиной другого, но¬
вого явления.
Общая картина бесконечного сцеп¬
ления и сплетения связей и взаимо¬
зависимостей предметов, явлений
складывается из отдельных частно¬
стей. Чтобы познать общую картину,
необходимо изучить и объяснить её
отдельные, частные стороны.
А для того чтобы познавать от¬
дельные стороны или частности об¬
щей картины мировых явлений, го¬
ворит Энгельс, «мы вынуждены вы¬
рывать их из их естественной или
исторической связи и исследовать
каждую в отдельности по её свой¬
ствам, по её особым причинам и след¬
ствиям...» '.
Поступая таким образом, рассмат¬
ривая отдельные связи, стороны об¬
щей мировой картины, мы в процес¬
се познания и в своей практической
деятельности устанавливаем, что
между отдельными явлениями суще¬
ствует определённая, закономерная
причинная связь, выражающаяся в
том, что одно явление при известных
условиях с необходимостью порож¬
дает другое явление. «...Мы нахо¬
дим, — говорит Энгельс, — не только
то, что за известным движением сле¬
дует другое движение, мы находим
также, что мы в состоянии вызвать
определённое движение, создав те
условия, при которых оно происхо¬
дит в природе»2.
, Вот такая связь между отдельны¬
ми, частными явлениями, которая вы¬
ражается в том, что при известных
условиях одно явление с необходи¬
1 Ф. Энгельс «Анти-Дюринг», стр.
20—21. 1948.
2 Ф. Энседьс «Диалектика природы»,
стр. 184.

О СВЯЗИ И ВЗАИМНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ ЯВЛЕНИИ в ПРИРОДЕ137
мостью порождает другое явление,
носит название причинной связи. Два
явления, две вещи не всегда и не
всюду выступают по отношению друг
к другу как причина и следствие.
В природе и общественной жизни
сплошь и рядом встречаются пары
явлений, из которых одно постоянно
следует за другим, не находясь,
однако, в причинной связи между
собой, а просто сосуществует одно
рядом с другим, одно подле дру¬
гого. Но даже и в тех случаях,
когда две вещи, два явления могут
выступать по отношению друг к дру¬
гу как причина и следствие, это бы¬
вает не всегда и всюду, не при вся¬
ких условиях, а только при опреде¬
лённых условиях. В этом и выражает¬
ся закономерный характер причинной
связи. Поэтому И. В. Сталин, говоря
о том, что одно явление с необходи¬
мостью неизбежно порождает дру¬
гое явление, настойчиво подчёрки¬
вает при этом, что это происходит
лишь при определённых условиях.
Всё зависит от условий, места и
времени —таков сформулированный
И. В. Сталиным основной вывод из
^положения марксистско-ленинского
диалектического метода о связи и
взаимной обусловленности предме¬
тов, явлений в природе и обществен¬
ной жизни. Этим и объясняется то,
что, с точки зрения марксизма-
ленинизма, абстрактной истины нет,
что истина всегда конкретна, что лю¬
бое явление может быть понято и
обосновано только в процессе и ре¬
зультате рассмотрения, изучения его
в его неразрывной связи с окружаю¬
щими условиями.
В причинной связи отдельных яв¬
лений то из них, которое вызывает,
определяет, обусловливает другое,
называется причиной, а то явление,
которое вызывается, называется
следствием, или действием. Так, во
взаимосвязи явлений: «какой-либо но¬
вый наследственный признак живого
организма — изменение факторов
внешней среды» — изменение факто¬
ров внешней среды является причи¬
ной, а новый наследственный при¬
знак— следствием. Но желаемый
новый наследственный признак по¬
является не случайно, а закономер¬
но, ,не в результате любого изменения
факторов внешней среды, а лишь в
результате определённого изменения
этих факторов, при условии, что воз¬
действие изменённых факторов внеш¬
ней среды соответствует исторически
сложившейся природе данного живо¬
го организма. При этом непремен¬
ном условии, как это блестяще
доказали мичуринцы, определённое
изменение факторов внешней среды
с необходимостью, неизбежно вызы¬
вает вполне определённый, желае¬
мый, заранее предусмотренный но¬
вый признак у живого организма.
Именно это обстоятельство даёт
возможность мичуринской биологи¬
ческой науке вызывать наследствен¬
ные изменения живых организмов,
строго соответствующие, вполне
адэкватные воздействующим факто¬
рам внешней среды. Именно это
обстоятельство даёт возможность
направленно воздействовать на на¬
следственные свойства живых орга¬
низмов и планомерно преобразовы¬
вать природу растений и животных
в желаемом направлении.
Мичуринская биологическая наука,
строго придерживаясь закона при¬
чинности, теоретически и практиче¬
ски подтверждает и развивает поло¬
жение Энгельса о том, что мы можем
вызвать определённое явление, вос¬
производя те условия, при которых
оно происходит в природе.
Мичуринская биологическая наука
успешно применяет и развивает даль¬
ше также и другое положение Эн¬
гельса, а именно то положение, что,
создавая соответствующие, вполне
определённые условия, «... мы в -со¬
стоянии вызвать такие движения, ко¬
торые вовсе не встречаются в
природе (промышленность) — по
крайней мере, не встречаются в та¬
ком виде,— и что мы можем придать
этим движениям определённые зара¬
нее направление и размеры» '.
Из сказанного со всей очевид¬
ностью явствует, что между услови¬
ями и главной, определяющей причи¬
ной того или иного явления суще¬
ствует тесная, неразрывная связь.
Одно явление может служить причи¬
ной другого явления лишь при
известных, вполне определённых
условиях. Более того: главная, опре¬
деляющая причина любого явления
1 Ф. Энгельс «Диалектика природы»,
стр. 184.

138
В. М. КАГАНОВ
представляет собой также и его
главное, определяющее условие.
Способ производства является не
только одним из условий матери¬
альной жизни общества, но и глав¬
ной определяющей причиной обще¬
ственного развития. Так же и изме¬
нения в обмене веществ между
организмом и внешней средой яв¬
ляются не только одним из условий,
но и главной определяющей причи¬
ной наследственной изменчивости,
всего развития живых организмов.
Таково и только таково диалекти¬
ческое соотношение между условия¬
ми и определяющей причиной любо¬
го явления природы и общества.
Поэтому представляются совершенно
неправильными встречающиеся в ли¬
тературе утверждения, будто бы
между причиной и следствием —
иной тип связи, чем между условием
и обусловленным. Из подобных
утверждений можно сделать вывод,
что следствие — это нечто необуслов¬
ленное, но это, конечно, неправиль¬
но, так как суть дела в том-то и
состоит, что каждое следствие стро¬
жайше обусловлено определённой
причиной. Это, между прочим, лиш¬
ний раз подтверждает тот факт, что
главная, определяющая причина лю¬
бого явления составляет также и
одно из его условий.
Вряд ли нужно доказывать, что
совершенно безразлично, сказать ли,
что общественное развитие является
следствием изменений способа про¬
изводства, или сказать, что обще¬
ственное развитие обусловлено из¬
менением способа производства. Точ¬
но так же совершенно безразлично,
сказать ли, что тот или иной новый
.наследственный признак у живого
организма обусловлен соответствую¬
щим изменением условий жизни ор¬
ганизма, или сказать, что он являет¬
ся следствием' этого изменения. Ясно,
что для противопоставления «след¬
ствия» «обусловленному» нет ника¬
ких оснований.
Иногда говорят: «Хотя причина
всегда и находится в зависимости от
условий, но она не тождественна с
ними». Подобное утверждение не¬
правильно, поскольку оно противо¬
поставляет «условия» «причинам» и
исключает возможность того, чтобы
хотя бы одно какое-либо условие
того или иного явления могло быть
также и его причиной. А между тем
невозможно назвать ни одной причи¬
ны какого-либо явления, которая в
одно и то же время не была бы и
одним из его условий. Чтобы убе¬
диться в этом, достаточно сослаться
на следующий пример.
, Касаясь вопроса о корнях стаха¬
новского движения, И. В. Сталин го¬
ворит: «Где причины того, что оно
получило такое быстрое распростра¬
нение? Каковы корни стахановского
движения?
Их, этих причин, по крайней мере
четыре».
Далее И. В. Сталин перечисляет и
характеризует эти причины и закан¬
чивает свою мысль следующими сло¬
вами: «Таковы условия, породившие
и двинувшие вперёд стахановское
движение» *.
И. В. Сталин, так же. как и Маркс,
Энгельс и Ленин, нигде не противо¬
поставляет причины условиям: он
лишь подчёркивает ту мысль, что
не все условия того или иного явле¬
ния могут быть его главной, опре¬
деляющей причиной.
Нельзя также согласиться с мне¬
нием, будто бы метафизическое мыш¬
ление отождествляет условие и при¬
чину. На самом деле порок метафи¬
зического метода состоит не в этом,
а в том, что в системе условий того
или иного явления он не выделяет то
из них, которое является главной,
определяющей причиной.
Метафизический метод не делает
различия между причинной связью и
сосуществованием или простым по¬
следованием явлений.
В противоположность метафизике
диалектический метод строго раз¬
личает причинную связь, в которой
одно явление не только предшествует
другому, но и обусловливает, порож¬
дает его, — от простого последова¬
ния явлений, хотя бы и устойчивого,
повторяющегося, но не имеющего
своим основанием то, что одно из
этих явлений порождает другое. Диа¬
лектический метод не только разли¬
чает причинную связь явлений и про¬
стое их сосуществование или после¬
дование, но и указывает на надёж-
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 498—499 и 501. 11-е изд.

О СВЯЗИ И ВЗАИМНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ ЯВЛЕНИЙ В ПРИРОД Е139
■ный критерий для правильного суж¬
дения о характере соотношений меж¬
ду двумя явлениями. Это опыт, прак¬
тическая деятельность людей. Если
мы, установив, что за известным яв¬
лением следует другое явление, и
создав те условия, при которых это
явление происходит в природе, мо¬
жем воспроизвести его и даже при¬
дать ему заранее определённое на¬
правление, раз-меры и так далее, то
мы имеем все основания говорить,
что предшествующее явление есть
причина последующего явления.
«...Благодаря деятельности че¬
ловека, — говорит Энгельс, — и
обосновывается представление о
причинности»1.
Практика, общественно-историче¬
ская трудовая деятельность людей на
каждом шагу подтверждает тот
факт, что причинность — это не про¬
дукт человеческого ума, а вполне ре¬
альная, объективная и закономерная
связь явлений, отражаемая нашим
сознанием.
* * *
Образцом сознательного примене¬
ния, творческой конкретизации и спе¬
цифицирования в естествознании по¬
ложений товарища Сталина о
взаимной связи и взаимной обуслов¬
ленности явлений природы является
советская мичуринская биологиче¬
ская наука.
Среди многих вопросов, служив¬
ших предметом ожесточённой борь¬
бы между мичуринской биологиче¬
ской наукой и вейсманизмом-морга¬
низмом, одно из самых видных мест
занимает как раз вопрос о причинно¬
сти, необходимости, закономерности.
Менделисты-морганисты, следуя
реакционным, идеалистическим тра¬
дициям Линнея, Кювье, Вейсмана,
Вирхова и других биологов-метафи-
зиков, слепо придерживаясь метафи¬
зического метода, по существу, от¬
рицают взаимную связь, взаимозави¬
симость и взаимную обусловленность
явлений и процессов в органической
природе. Мир растений и животных
они рассматривают как случайное,
хаотическое скопление живых орга¬
низмов, ничем существенно не свя¬
занных ни между собой, ни с окру¬
1 Ф. Энгельс «Диалектика природы»,
стр. 184.
жающими условиями, условиями их
жизни и развития. Лидер современ¬
ных вейсманистов Т. Г. Морган пря¬
мо говорит, что «не так важно, гар¬
моничен ли мир или хаотичен, как
важно наше уменье свести всё много¬
образие его проявлений к простым
положениям». Выражением этого ме¬
тафизического взгляда на органиче¬
скую природу является печально-
«знаменитое», чисто догматическое
утверждение менделистов-моргани-
стов, будто бы наследственные свой¬
ства и всё развитие организма со¬
вершенно не зависят от внешней сре¬
ды, от условий жизни и развития ор¬
ганизма. Выражением того же мета¬
физического взгляда на органиче¬
скую природу является так называе¬
мая «хромозомная теория наслед¬
ственности», составляющая основу
основ вейсманизма, менделизма-мор¬
ганизма. Согласно этой мистической
«тео-рии», в хромозомах клеток за¬
ключено некое особое «наследствен¬
ное вещество», якобы совершенно
не зависимое не только от условий
окружающей среды, но даже от тела
самого организма. Это «наследствен¬
ное вещество», по «теории» менде-
листов-морганистов, не подвергается
даже окислительным и восстанови¬
тельным) процессам (без которых
невозможна никакая жизнь) и пере¬
даётся потомству в совершенно неиз¬
менном виде, вне какой бы то ни бы¬
ло связи и зависимости как от спе¬
цифики организма, так и от условий
его жизни и развития. Венцом этой
«теории» является утверждение мен-
делистов-морганистов, будто бы при¬
знаки, свойства, склонности и отли¬
чия, приобретаемые организмом в те¬
чение его индивидуальной жизни в
определённых условиях, не могут
быть наследственными, т. е. не пере¬
даются потомству и не имеют ника¬
кого эволюционного значения.
Отрицая неразрывную причинную
связь между живым организмом и
внешней средой, между признаками,
свойствами организма и условиями
его жизни, менделисты-морганисты
тем самым отрицают закон причин¬
ности и вообще какую бы то ни было
закономерность в явлениях приро¬
ды, в частности в явлениях измен¬
чивости и наследственности.

140
В. М. ВАГАНОВ
Появление у растений и животных
новых признаков, особенностей,
свойств, склонностей менделисты-
морганисты считают делом «случая»,
который невозможно воспроизвести,
предусмотреть и предсказать. Поэто-
му-то и вся менделевско-морганов-
ская генетика выглядит не как наука,
не как система материалистического
познания закономерных явлений ор¬
ганической природы, а как набор
умозрительных, головоломных стати¬
стических выкладок о бессвязных,
случайных комбинациях неизменных
зачатков наследственных признаков
(«генов», «субгенов», «генелей»
и т. п.).
Не понимая и начисто отрицая объ¬
ективную причинность, необходи¬
мость в живой природе, закономер¬
ность естественного отбора — явле¬
ний изменчивости, наследственности
и выживаемости, — менделисты-мор¬
ганисты чисто умозрительно кон¬
струируют и навязывают природе
свои «законы», вроде пресловутых
«гороховых законов» Менделя, «за¬
коны» внутривидовой борьбы и кон¬
куренции, «закона, стабилизирующе¬
го отборы» Шмальгаузена.
«Мы, — говорит американский био¬
лог Генри Осборн,— никоим образом
не исключаем возможности дальней¬
шего опытного или индуктивного до¬
казательства, что в жизни имеется
нечто вроде внутреннего усовершен¬
ствующего принципа. Преждевремен¬
но в настоящее время отвергать воз¬
можность такого открытия в буду¬
щем. Конечно, если есть такой «elan
vital» («жизненный порыв»), то он
должен проявиться в происхождении
новых частей и органов». «Действи¬
тельные причины эволюции, — гово¬
рит далее Осборн, — неизвестны, и
моё убеждение в данный момент та¬
ково, что вряд ли они когда-либо бу¬
дут известны» '.
Этим духом индетерминизма и аг¬
ностицизма пронизан и весь менде¬
лизм-морганизм. «Причины мутаций,
даюших начало новым признакам,—
говорит Т. Г. Морган, — нам неиз¬
вестны».
Точно так же и И. И. Шмальгаузен
утверждает, будто бы наследствен¬
ные изменения могут быть только
1 /Курнгл «Science». V. 77, Кг 1961. 1916.
«неопределёнными», случайными.
При этом «случайное» явно тол¬
куется им как «беспричинное». «Воз¬
никновение отдельных мутаций, —
говорит Шмальгаузен,— имеет все
признаки случайных явлений. Мы не
можем ни предсказать, ни вызвать
произвольно ту или иную мутацию.
Какой-либо закономерной связи
между качеством мутаций и опреде¬
лённым изменением в факторах
высшей среды пока установить не
удалось».
Совершенно очевидно, что «внут¬
ренний усовершенствующий прин¬
цип» Г. Осборна, «жизненный порыв»
А. Бергсона, «случай» менделистов-
морганистов, «жизненная сила»
Г. Дриша, «свобода воли» Шопенгау¬
эра и библейский «бог» — это одного
поля ягоды, понятия одного и того
же рода.
Таким образом, менделизм-морга¬
низм представляет собой закончен¬
ную идеалистическую и метафизиче¬
скую систему взглядов, начисто от¬
рицающую научное представление об
органической природе как о связ¬
ном, едином целом, в котором все
предметы, процессы, явления взаим¬
но связаны между собой и обуслов¬
лены друг другом. Менделизм-морга¬
низм представляет собой возврат к
тем взглядам, которые господство¬
вали в биологии до Ламарка и Дар¬
вина и были основаны на признании
особых творческих актов, постоян¬
ства и неизменности видов, случай¬
ного, безразличного характера соот¬
ношения организма и условий его
жизни и тому подобной метафизики.
В полную противоположность мен-
делистам-морганистам И. В. Мичу¬
рин, Т. Д. Лысенко и их последова¬
тели, следуя передовым традициям
Ж. Ламарка, Ч. Дарвина, И. М. Се¬
ченова, К. А. Тимирязева и созна¬
тельно применяя диалектический ме¬
тод при объяснении и обосновании
явлений в органической природе,
неопровержимо доказали, что эти
явления могут быть поняты и обосно¬
ваны научно только при том условии,
если они рассматриваются в их связи
и взаимозависимости. Представление
о природе как о связном, едином
целом является краеугольным кам¬
нем мичуринской биологической на¬

О СВЯЗИ И ВЗАИМНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ ЯВЛЕНИИ В ПРИРОД Е141
уки. Она безоговорочно признаёт и
практически доказала, что органиче¬
ская и неорганическая природа, ор¬
ганизм и условия его жизни,
соматические и половые клетки в
организме и т. д. представляют собой
отношения неразрывного единства,
причинной связи и взаимной обу¬
словленности.
Основной предмет биологической
науки — жизнь, закономерности про¬
исхождения и развития жизни, жи¬
вых тел, организмов, видов растений
и животных на земле. Уже в самом
понимании того, что представляет
собой жизнь, оказывается коренная
противоположность между менде¬
лизмом-морганизмом и мичуринской
биологической наукой, неизмеримое
превосходство последней над науко¬
образным знахарством менделизма-
морганизма.
Сущность жизни один из самых ре¬
акционных лидеров менделизма-мор¬
ганизма, Г. Д. Меллер, характеризует
следующими словами: «По менделиз¬
му, жизнь подобна игре в карты».
Трудно представить себе более крат¬
кое и точное выражение всего убо¬
жества менделевско-моргановской
биологической «науки», чем эта сак¬
раментальная фраза Меллера. Как
и игра в карты, эта «наука» основана
на абсолютизировании метафизиче¬
ски и идеалистически понимаемого
«случая», «случайности» и на полном
отрицании закономерности, необхо¬
димости, причинной связи явлений
органической природы.
В полную противоположность это¬
му антинаучному взгляду на сущ¬
ность жизни И. В. Мичурин говорит:
«Жизнь есть безостановочное дви¬
жение вперёд всех живых организ¬
мов, выражающееся в изменении их
форм и содержания, зависящих от
влияния постоянно изменяющихся
условий внешней среды» \ Решающее
значение в жизни и развитии расте¬
ний и животных мичуринская биоло¬
гическая наука придаёт условиям
внешней среды, условиям жизни ор¬
ганизмов.
Только условия жизни изменяют
1 И. В. Мичурин «Итоги полувековых
работ по выведению новых сортов плодовых
растений». Т. II, стр. 11, 1932.
наследственность организмов, опре¬
деляют их форму и направление про¬
цесса формообразования.
Все исследования И. В. Мичурина
и Т. Д. Лысенко представляют собой
внушительную, яркую, в высшей сте¬
пени наглядную и убедительную де¬
монстрацию глубокой жизненной
важности и абсолютной правильно¬
сти гениального сталинского положе¬
ния о том, что всё зависит от усло¬
вий, места и времени.
Описывая, объясняя и обосновы¬
вая ряд важнейших явлений жизни,
изменчивости и наследственности у
плодовых растений, И. В. Мичурин
говорит: «...Всё это зависит всецело
от условий внешней среды, этого
вечно могучего фактора во всей все¬
ленной, под воздействием которого
сложились все формы живых орга¬
низмов во главе с формой человече¬
ского вида»2.
Настойчивое требование знания и
тщательного, всестороннего, макси¬
мально диференцированного для
каждого отдельного явления учёта
условий, места и времени жизни и
развития того или .иного организма
проходит красной нитью букваль¬
но через все исследования И. В. Ми¬
чурина и Т. Д. Лысенко.
Одной из основ мичуринской био¬
логической науки является то, что в
содержание научного понятия «жи¬
вое тело», «организм» она включает
не только тело растения или живот¬
ного, но и условия его жизни. Акаде¬
мик Т. Д. Лысенко показал, что в
единстве живого тела и условий
жизни ф о р iMi о й является тело, а
условия жизни тела—содержа¬
нием. «Внешнее», будучи ассимили¬
ровано телом, становится «внутрен¬
ним», воспроизводит тело беспрерыв¬
но и обусловливает все его признаки,
свойства, склонности — всё то, что
характеризует его как живое тело,
как организм.
Академик Т. Д. Лысенко говорит,
что «изменения потребно¬
стей, т. е. наследственности
живого тела, всегда адэ-
к в а т н ы воздействию усло¬
вий внешней среды, если
2 И. В. Мичурин «Выведение новых
улучшенных сортов плодовых и ягодных
растений», стр. 62. 1933.

142
В. М. КАГАНОВ
эти условия ассимилиро¬
ваны живым телом»1.
Схоластика, метафизика менделев-
ско-моргановской теории, как это по¬
казал Т. Д. Лысенко, сказывается
прежде всего в том, что в содержа¬
ние научного понятия «живое тело»
она условия жизни тела не вклю¬
чает. Внешнюю среду, условия жизни
организма она рассматривает только
как фон, на котором сами собой, ав¬
тогенетически, проявляются, развёр¬
тываются те или иные, заранее пред-
образованные свойства живого тела.
Потому-то она и качественные из¬
менения природы живых тел считает
совершенно не зависимыми от окру¬
жающих условий внешней среды, от
условий жизни организма. А это при¬
водит к тому, что под одним из важ¬
нейших и сложнейших явлений
жизни и развития органической
природы — под наследственностью —
менделизм-морганизм подразумевает
только воспроизведение себе подоб¬
ных, не только не решая, но даже и
не ставя при этом главный вопрос —
вопрос о том, как произошла жизнь,
какими путями и из какого именно
материала живое тело само себя
строит, воспроизводит. Менделевско-
моргановская «биология» никогда
не шла дальше пошлых догматиче¬
ских утверждений А. Вейсмана,
Р. Вирхова и тому подобных идеали-
стов-метафизиков, будто бы «заро¬
дышевая плазма потенциально
бессмертна», будто бы «всё живое
происходит от живого», «всякая клет¬
ка — от клетки», «всякое ядро — от
ядра», «всякая хромозома — от хро-
мозомы», «всякий ген—от гена»
и т. д. Указанный коренной вопрос
биологии впервые поставили во весь
рост и вполне научно решили только
И. В. Мичурин и Т. Д. Лысенко,
включив в содержание научного по¬
нятия «живое тело» условия жизни
тела. Исходя из диалектико-мате¬
риалистического положения о том,
что первоисточником жизни является
неорганическая, мёртвая природа,
мичуринская биологическая наука по¬
казала, что живое тело само себя
строит и воспроизводит из условий
окружающей внешней среды и этим
самым беспрерывно себя изменяет.
Тем самым мичуринская биологиче¬
ская наука не только впервые сфор¬
мулировала строго научное опреде¬
ление понятия наследственности,
не только показала, какими путя¬
ми и из какого материала живое
тело само себя воспроизводит, но и
указала единственно научный, вполне
надёжный путь для изучения
закономерностей наследственности.
«Выявление условий внеш¬
ней среды, требуемых жи¬
вым телом (организмом)
для развития тех или иных
признаков или свойств, —
говорит Т. Д. Лысенко,— это и
есть изучение природы, т. е.
наследственности, того или
иного признака или. свойства. Пони¬
мать же под наследственностью, как
до сих пор в генетике принято, толь¬
ко воспроизведение себе подобных,
без изучения путей и материала
(условий), из которого тело само
себя воспроизводит, — это значит
закрыть себе дорогу для овладения
этим важным и интересным явлени¬
ем живой природы» 2.
Наследственность, с точки зрения
мичуринской биологической науки,—
это конкретное выражение взаимо¬
связи организма и условий его жиз¬
ни, или, другими словами, конкрет¬
ные требования живых тел к усло¬
виям их жизни.
«Наследственность,— говорит Т. Д.
Лысенко,— есть свойство живо¬
го тела требовать опреде¬
лённых условий для своей
жизни, своего развития и
определённо реагировать
на те или иные условия»3.
Один из избитых доводов вейсма-
нистов-морганистов против мичурин¬
ской биологической науки состоит в
утверждении, что мичуринцы, прида¬
вая решающее значение факторам
внешней среды, условиям жизни ор¬
ганизма, тем самым якобы игнори¬
руют «специфику» организма. При
добросовестном подходе к делу не¬
трудно убедиться, что это утвержде¬
ние лишено всякого основания.
1 Т. Д. Лысенко «Агробиология», стр.
461.
2 Т а м же, стр. 446.
3 Т а м ж е, стр. 569.

О СВЯЗИ И ВЗАИМНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ ЯВЛЕНИИ в ПРИРОД Е143
Более того: по существу, менде¬
листы-морганисты приписывают ми¬
чуринской биологической науке свой
собственный весьма существенный
порок. На самом деле именно
менделисты-морганисты игнорируют
специфику организма, живого тела,
когда искусственно вырывают его из
его естественной связи, отрывают
его от условий его жизни и сво¬
дят всю генетику к «опытам» воз¬
действия на живой организм такими
абиологическими, необычными, «не¬
специфическими» для него, сильно
действующими и разрушительными
средствами, как рентгеновы лучи,
колхицин и т. п.
Что же касается мичуринской био¬
логической науки, то как раз она
строго научно и с исчерпывающей
полнотой учитывает специфику жи¬
вого организма, когда подчёркивает,
что каждое живое тело строит и
воспроизводит себя из условий
внешней среды на свой лад, соглас¬
но своей наследственности, что в од¬
ном и том же организме развитие
различных клеток, отдельных про¬
цессов требует различных, своих
условий внешней среды. Это важ¬
нейшее положение мичуринской био¬
логической науки нисколько не про¬
тиворечит другому её, не менее
важному положению, а именно по¬
ложению о том, что изменения
условий жизни вынуждают изме¬
няться развитие живых организмов,
что изменения условий жизни яв¬
ляются первопричиной изменения
наследственности и что все организ¬
мы, которые не могут измениться
соответственно изменившимся усло¬
виям жизни, не выживают, не
оставляют потомства.
Первой, главной, определяющей
причиной изменения природы живо¬
го организма, с точки зрения мичу¬
ринской биологической науки, яв¬
ляется изменение типа обмена ве¬
ществ между организмом и внешней
средой.
В полном согласии с диалектиче¬
ским методом мичуринское учение
не противопоставляет «причину»
«условиям», а, наоборот, подчёрки¬
вает, что изменение одного из важ¬
нейших условий жизни организма
является главной, определяющей
причиной изменения природы живо¬
го организма. При этом обращает
на себя внимание то обстоятельство,
что главной, определяющей причи¬
ной изменения такого подвижного,
изменчивого явления, как природа
организма, мичуринское учение.счи¬
тает как раз изменение самого по¬
движного, самого изменчивого усло¬
вия жизни организма — определён¬
ного типа обмена веществ. В связи
с этим нельзя не вспомнить гениаль¬
ное положение И. В. Сталина, со¬
гласно которому главной, определя¬
ющей причиной общественного раз¬
вития может быть и действительно
является только самое подвижное и
изменчивое условие материальной
жизни общества — способ производ¬
ства. «То, что остаётся почти неиз¬
менным в продолжение десятков
тысяч лет,— говорит И. В. Сталин,—
не может служить главной причиной
развития того, что переживает ко¬
ренные изменения в продолжение
сотен лет».
Мичуринская биологическая наука
начисто отрицает наличие в организ¬
ме особого, не зависимого от тела
организма, «наследственного веще¬
ства». В противоположность менде¬
лизму-морганизму мичуринское уче¬
ние считает и неопровержимо
доказывает, что изменение наслед¬
ственных свойств всего организма в
целом и отдельных его участков, ор¬
ганов всегда закономерно обуслов¬
лено изменением тела организма,
которое в свою очередь обусловли¬
вается изменением условий жизни
организма.
Неизбежным выводом из этих ос¬
новных положений мичуринского уче¬
ния является теоретически и практи¬
чески доказанная возможность и
необходимость наследования призна¬
ков, свойств, склонностей, отличий,
приобретаемых живыми организма¬
ми в течение их индивидуальной жиз¬
ни в определённых условиях.
Положение о возможности насле¬
дования приобретённых признаков,
высказанное Ламарком в виде ге¬
ниального пророчества, затем под¬

144
В. М. КАГАНОВ
держанное Дарвином и развитое Се¬
ченовым, Тимирязевым и Павловым,
нашло себе блестящее, всестороннее
обоснование и доказательство в тру¬
дах И. В. Мичурина и Т. Д. Лысен¬
ко. Это, несомненно,— одно из вели¬
чайших достижений биологической
науки.
Характерные для мичуринского
учения широкая постановка и пра¬
вильное решение вопроса о причин¬
ных связях в органической природе,
о сложных биологических взаимо¬
связях, о закономерностях жизни и
развития органических форм и т. д.
обусловлены тем, что мичуринское
учение по-новому ставит и решает
основные вопросы биологии и эво¬
люционной теории. Благодаря ис¬
следованиям И. В. Мичурина и
Т. Д. Лысенко биологическая наука
и эволюционная теория стали наука¬
ми, не только объясняющими зако¬
ны жизни и развития органических
форм, но и дающими реальную воз¬
можность планомерно управлять
органической природой и преобра¬
зовывать её в нужном направлении.
А для того, чтобы сознательно, пла¬
номерно управлять органической
природой, необходимо возможно
глубже и полнее вскрывать сущест¬
вующие в ней связи и взаимозави¬
симости между отдельными телами,
процессами, явлениями, возможно
более точно знать законы, законо¬
мерности, конкретные условия и
определяющие причины отдельных
явлений в органической природе.
«Биология, — говорит Т. Д. Лысен¬
ко, — очень мало занималась изуче¬
нием соотношений, природно-истори¬
ческих закономерных связей, кото¬
рые существуют между отдельными
телами, отдельными явлениями, меж¬
ду частями отдельных тел и звенья¬
ми отдельных явлений. Между тем
только эти связи, соотношения, за¬
кономерные взаимодействия и позво¬
ляют познать процесс развития, сущ¬
ность биологических явлений».
Из истории естествознания извест¬
но, что в прошлом большую роль в
развитии познаний о закономерных,
причинных связях и взаимозависимо¬
стях явлений в природе сыграли, как
указывал Энгельс, три великих от¬
крытия: открытие клетки, открытие
закона превращения энергии и уче¬
ние Дарвина о происхождении и раз¬
витии видов. С тех пор, на протяже¬
нии полувека, буржуазные учёные-
метафизики, в особенности мендели¬
сты-морганисты, всеми силами и
средствами задерживали дальнейшее
развитие этих познаний, насаждая в
биологии и в других отраслях есте¬
ствознания свой антинаучный, мета¬
физический метод и идеалистическую
теорию.
Большой заслугой мичуринского
учения является то, что оно, созна¬
тельно применяя, конкретизируя и
специфицируя в биологии гениаль¬
ные направляющие идеи товарища
Сталина, подвинуло познания при¬
чинных связей и взаимозависимостей
явлений в живой природе далеко впе¬
рёд, подняло эти познания на высо¬
кий научный уровень и решительно
противопоставило их менделевско-
моргановской схоластике и метафи¬
зике. Поэтому торжество мичурин¬
ского учения является также
торжеством диалектического мате¬
риализма.
В тесной связи с требованием изу¬
чения и познания объективных зако¬
номерностей природы и подчинения
их воле и власти человека находится
и взгляд мичуринской биологической
науки на случайности.
Установку на случайности, на
«авось» в исследовательской и прак¬
тической работе Мичурин считал со¬
вершенно ненаучной и всегда отно¬
сился к ней крайне враждебно.
Точно так же и Т. Д. Лысенко и
другие мичуринцы жестоко высмеи¬
вают формальную менделевско-мор-
ганистскую генетику за её жалкое,
глупое кладоискательство, за её
установку на то, что «авось случайно
получится нужная комбинация».
В своём докладе «О положении в
биологической науке» академик
Т. Д. Лысенко блестяще доказал, что
весь менделизм-морганизм, «все так
называемые законы менделизма-мор¬
ганизма построены исключи¬
тельно на идее случайно-

О СВЯЗИ И ВЗАИМНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ ЯВЛЕНИЯ в ПРИРОДЕ 145
с т и» Что же касается мичуринской
биологической науки, то всюду, где
менделизм-морганизм видит одну
лишь игру случайностей, она вскры¬
вает реальные объективные законо¬
мерности. При этом она исходит из
диалектически-материалистического
положения, что «живая природа раз¬
вивалась и развивается на основе
строжайших, присущих ей законо¬
мерностей. Организмы и виды раз¬
виваются на основе природных, при¬
сущих им необходимостей»2.
А отсюда следует единственно пра¬
вильный вывод, блестяще и точно
сформулированный в докладе акаде¬
мика Лысенко «О положении в био¬
логической науке». «Изживая из
нашей науки менделизм-
морганиз м-в ейсманизм, —
говорится там, — мы тем самым
изгоняем случайности из
биологической науки...
Нам необходимо твёрдо запом¬
нить, что наука — враг слу¬
чайностей»3.
Нетрудно видеть, какое важное
гносеологическое значение имеет это
гениальное положение: наука — враг
случайностей. Оно учит тому, что
только та наука, которая ориенти¬
руется не на случайности, а на при¬
родные закономерности, которая не
ждёт пассивно счастливых случайно¬
стей от природы, а активно выпыты¬
вает у природы её тайны, вскрывает,
познаёт и подчиняет воле и власти
человека объективные природные за¬
кономерности, необходимости, кото¬
рая не полагается на «авось», а
предвидит явления,— только такая
наука способна дать практике ясную
перспективу, силу ориентировки и
уверенность в достижении опреде¬
лённых целей. Только такая наука
может служить руководством в дей¬
ствии, надёжным действенным сред¬
ством познания и преобразования
природы. Поэтому-то наука и враж¬
дебна случайностям.
«Наука» же, которая игнорирует
закономерности природы и ориенти¬
руется на случайности, как, напри¬
1 Т. Д. Лысенко «О положении в био¬
логической науке», стр. 54. 1918.
2 Т а м ж е.
3 Т а м же.
мер, менделизм-морганизм, — это не
наука, а грубая, слепая эмпирика,
знахарство.
Из положения о том, что наука —
враг случайности, иногда склонны
делать вывод, что мичуринская био¬
логическая наука отрицает объектив¬
ное существование случайностей в
природе. Так, например, тов. Г. Объ¬
едков говорит, что «Мичурин отвер¬
гает случайность в природе». Это
утверждение, конечно, не соответ¬
ствует действительности.
В работах Мичурина нет не толь¬
ко прямых указаний, но даже и на¬
мёка на то, что он отрицает суще¬
ствование объективной случайности
в природе.
Точно так же и Лысенко сплошь
и рядом противопоставляет законо¬
мерные определённые явления слу¬
чайным (например, случайному появ¬
лению гетерозиса, случайному выве¬
дению сортов и т. п.) 4. Более того:
он говорит, что вообще «в природе
всё делается через случайности»6.
Из высказываний Мичурина и Лы¬
сенко явствует, что случайным они
считают такое явление, которое «не
входит в цепь закономерностей»в, не
вытекает закономерно, с внутренней
необходимостью, неизбежно из дан¬
ных условий, из данной связи явле¬
ний. Случайные явления — это такие
явления, которые в данных условиях,
в данной связи явлений могут иметь
место, а могут и отсутствовать. Этим
случайные явления и отличаются от
закономерных явлений, которые при
определённых условиях наступают с
неотвратимой необходимостью, неиз¬
бежно.
В исследованиях Мичурина и Лы¬
сенко встречается немало замеча¬
тельных примеров диалектического
превращения случайностей в необхо¬
димости и наоборот — необходимо¬
стей в случайности.
Совершенно очевидно, что изгонять
случайности из науки, признавать,
что наука — враг случайностей,—
это вовсе не одно и то же, что отри¬
цать случайности в природе. Не рас-
4 См. Т. Д. Лысенко «Агробиология»,
стр. 85, 173 и др.
ä Т а м же, стр. 249.
6 Т а м же, стр. 531.
10. «Вопросы философии» Л: 1.

146
В. М. КАГАНОВ
считывать на милости природы, а
брать их у неё — это значит не
рассчитывать на счастливые случай¬
ности, а познавать закономерности
природы и на этой основе подчинять
её воле и власти человека.
Полное банкротство и бесплод¬
ность менделизма-морганизма яв¬
ляются наглядным доказательством
того, что идеалистические теории и
метафизический метод мышления
способны только на то, чтобы тор¬
мозить развитие науки.
В полную противоположность это¬
му замечательные теоретические и
практические достижения мичурин¬
ской биологической науки, творческо¬
го советского дарвинизма в высшей
степени убедительно показывают,
какие широкие, необозримые пер¬
спективы для дальнейшего развития
естествознания открывает сознатель¬
ное применение марксистско-ленин¬
ского диалектического метода позна¬
ния и, в частности, одного из
важнейших его положений, сформу¬
лированных И. В. Сталиным, —
положения о взаимной связи и вза¬
имной обусловленности явлений в
природе.

О диалектико-материалистическом
характере учения И. П. Павлова
Чл.-корр. АН СССР Э. А. АСРАТЯН
Столетие со дня рождения вели¬
кого русского естествоиспытателя
И. П. Павлова является знамена¬
тельной датой для советского наро¬
да. Благодаря нашей партии, лич¬
ному вниманию Ленина и Сталина
выдающееся творчество корифея
естествознания Ивана Петровича
Павлова достигло особого расцвета
в советский период его деятельности
и является гордостью советской
науки. Учение И. П. Павлова о выс¬
шей нервной деятельности составляет
особую заслугу великого учёного и
должно быть по праву оценено как
революционный переворот в знании
о функциях мозга.
До И. П. Павлова в изучении дея¬
тельности головного мозга, наиболее
сложного и совершенного из созда¬
ний органической природы, не было
достигнуто познание того, что Эн¬
гельс и Ленин считали одной из наи¬
более важных и трудных задач есте¬
ствознания: почти не были раскрыты
протекающие в мозге процессы; не
была изучена внутренняя природа и
сущность работы большого мозга;
не были выявлены закономерности
его деятельности, благодаря которой
и посредством которой осуществляет¬
ся наиболее совершенная, тонкая и
точная приспособительная деятель¬
ность организма, т. е. высшая нерв¬
ная (или психическая) деятельность.
Распространённые среди естество¬
испытателей в XIX столетии материа¬
листические и прогрессивные взгля¬
ды и особенно воззрения И. М. Сече¬
нова о рефлекторной природе работы
большого мозга имели на Павлова
значительное влияние. Однако они
носили ещё неразвёрнутый характер,
не были достаточно обоснованы экс¬
периментально и вследствие этого
были лишены необходимой действен¬
ной силы. Физиолог Гсльц, один из
крупных исследователей функций го¬
ловного мозга, вынужден был в кон¬
це XIX века сказать: «каждый, кто
основательно занимался физиологией
головного мозга, согласится со мной,
что неоспоримое знание о процессах,
протекающих в этом важнейшем ор¬
гане, немногим больше наших сведе¬
ний о природе планеты Марс»1.
А великий Павлов, приступая к сво¬
им классическим исследованиям в
этой области на пороге нашего сто¬
летия, с горечью констатировал, что
«физиология высшего мозга находит¬
ся сейчас в тупике», что в ней «идей¬
но нового очень мало».
Существовавший в то время в фи¬
зиологии однобокий аналитический
метод познания природных явлений и
связанные с ним порочные приёмы
дробного исследования функций моз¬
га (искусственная стимуляция тех
или иных частей мозга в условиях
грубого вивисекционного эксперимен¬
та, повреждение или удаление от¬
дельных его частей) оказались не¬
пригодными для разрешения такой
сложной и трудной задачи, как объ¬
яснение протекающих в мозге процес¬
сов.
«Мелочная, детальная разработка,
конечно, шла дальше,— говорил Пав¬
лов, характеризуя состояние физио¬
логии того времени,— но основные,
руководящие идеи, основные мето¬
ды были исчерпаны в 70-х годах.
Далее идут только детальное приме¬
нение и расширение их. Это уже
подражание, а не творчество; ново-
1 Р Гольц «Труды съезда по внутрен¬
ней медицине», стр. 262. 1884. (Немецкое
издание.)

148
Э. А. АСРАТЯН
го же за 30 лет не создано ничего,
всё топчется в старых рамках» С
И вот на этом сером горизонте по¬
является сверкающий гений Павло¬
ва, уже умудрённого богатым опы¬
том раскрытия глубоких тайн орга¬
нической природы, вооружённого
совершенным синтетическим науч¬
ным методом и тонкими приёмами
физиологического эксперимента, с
новыми, свежими, плодотворными
идеями, с новыми целевыми установ¬
ками в работе.
На основе точных и достоверных
естественно-научных фактов Павло¬
вым была установлена материаль¬
ная природа высшей нервной дея¬
тельности, была доказана детерми¬
нированность этой деятельности ус¬
ловиями существования организма,—
иными словами, было доказано ре¬
шающее значение внешней среды
в возникновении и формировании
высшей нервной деятельности. Путём
неотразимых фактических данных
Павловым был доказан также
диалектический характер процессов,
протекающих в головном мозге.
Несмотря на очевидное выдающее¬
ся значение учения И. П. Павлова
для марксистского философского ма¬
териализма, мы не можем, однако,
сказать, что научное творчество Пав¬
лова и его философские воззрения в
достаточной мере обобщены под
углом зрения диалектического мате¬
риализма. Богатейший и ценнейший
экспериментальный материал и тео¬
ретические концепции Павлова ещё
не использованы в достаточной мере
для дальнейшего развития и есте¬
ственно-научного обоснования ряда
важнейших положений марксистско-
ленинской философии. Это не может
считаться нормальным и терпимым
помимо всего прочего ещё и потому,
что с усилением идеологической
реакции в лагере империализма
весьма активизировались враги ма¬
териалистического учения Павлова,
стремящиеся отвергать учение Пав¬
лова, изврашать его, противопостав¬
лять материалистическим концепци¬
ям Павлова антинаучные, идеалисти¬
ческие трактовки высшей нервной
1 И. П. Павлов. Полное собоание тру¬
сов. Т. /, Ci » 592. 1040.
деятельности. Поэтому исследование
научно-теоретического содержания
учения Павлова и применение этого
разящего материалистического ору¬
жия в борьбе с идеализмом весьма
актуальны.
* * *
Взгляды И. П. Павлова складыва¬
лись под воздействием мировоззре¬
ния великих представителей рус¬
ской материалистической филосо¬
фии XIX века.
В годы учения Павлова бурно раз¬
вивалась передовая общественная
мысль в России. Великие револю¬
ционные демократы — Белинский,
Добролюбов, Чернышевский, Герцен,
Писарев — вели самоотверженную,
напряжённую борьбу против реакции
в общественной жизни и в науке за
пробуждение сознания народных
масс, за свободу, за высокие про¬
грессивные идеи. Много внимания
уделяли они горячей пропаганде
идей материалистического естество¬
знания, в частности биологии, и са¬
ми развивали передовые естественно¬
научные воззрения. Огромно было
влияние этой славной плеяды рево-
люпионеров-мыслителей на моло¬
дёжь. Павлов со страстным напря¬
жением следил за борьбой этих вла¬
стителей дум передовой обществен¬
ности, с увлечением читал их статьи
в «Современнике» и в других про¬
грессивных журналах, в частности
их статьи по вопросам естествозна¬
ния.
В «Автобиографии»2 Павлов пи¬
сал: «Под влиянием литературы
шестидесятых годов, в особенности
Писарева, наши умственные интере¬
сы обратились в сторону естествозна¬
ния, и многие из нас — в числе этих
ия — решили изучать в Университе¬
те естественные науки».
Весьма сильное влияние оказало
на И. П. Павлова научное творче¬
ство отца русской физиологии
И. М. Сеченова. Борясь за приоритет
русской науки, И. П. Павлов с гор¬
достью подчёркивал роль И. М. Се¬
ченова в развитии важнейших разде¬
2 Автобиография в сборнике «Товарище¬
ская памятка врачей выпуска 1879 года
бывшей Императорской Медико-хирургиче¬
ской Академии», изданная ко дню 25-летия
окончания курса. СПБ. 1904.

О ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОМ ХАРАКТЕРЕ УЧЕНИЯ И. П. ПАВЛОВА 149
лов физиологии. Он писал ленинград¬
скому Обществу физиологов имени
И. М. Сеченова : «Да, я рад, что
вместе с Иваном Михайловичем и
полком моих дорогих сотрудников
мы приобрели для могучей власти
физиологического исследования вме¬
сто половинчатого весь нераздельно
животный организм. И это — цели¬
ком наша русская неоспоримая за¬
слуга в мировой науке, в общей
человеческой мысли» С
Особое же значение для развития
воззрений И. П. Павлова имел совет¬
ский период его жизни и деятель¬
ности.
Павлов оказался счастливее мно¬
гих представителей славной пле¬
яды деятелей русской науки и куль¬
туры XIX века. Ему посчастливилось
не только увидеть свержение нена¬
вистного царского режима, но про¬
жить после Великой Октябрьской со¬
циалистической революции почти два
десятилетия, претворить в жизнь все
свои научные замыслы и стать круп¬
ным деятелем советской культуры.
В условиях советского строя, благо¬
даря заботам нашей партии и лич¬
ному вниманию к работам Павлова,
оказанному Лениным и Сталиным,
с особой силой развернулось творче¬
ство этого гениального учёного.
Ещё в первые годы революции, ко¬
гда страна переживала холод, голод,
лишения во всём, и когда наш герои¬
ческий народ, руководимый партией
Ленина — Сталина, вёл тяжёлую
борьбу за молодую советскую власть,
Владимир Ильич Ленин издал спе¬
циальное правительственное поста¬
новление, свидетельствующее о чрез¬
вычайно внимательном, заботливом
отношении большевистской партии
и Советского правительства к
И. П. Павлову и его работе. В этом
постановлении отмечались исключи¬
тельные научные заслуги академика
И. П. Павлова, имеющие огромное
значение для трудящихся всего ми¬
ра; поручалось комиссии во главе с
А. М. Горьким в кратчайший срок
обеспечить наиболее благоприятные
условия для научной работы акаде¬
мика Павлова и его сотрудников.
1 И. П. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. I, стр. 27.
В дальнейшем при постоянном
внимании со стороны товарища
Сталина наша партия и Советское
правительство неизменно содейство¬
вали созданию наилучших условий
для всестороннего развития научной
деятельности великого учёного.
К семидесятипятилетию И. П. Пав¬
лова был организован новый мощ¬
ный Физиологический институт в
системе Академии наук СССР, ныне
носящий его имя. В ознаменование
восьмидесятилетия учёного в Колту-
шах, под Ленинградом, был по¬
строен специальный научный инсти¬
тут-городок, единственное в мире
научное учреждение по изучению
высшей нервной деятельности жи¬
вотных.. Для осуществления давней
мечты Павлова об изучении высшей
нервной деятельности человека были
организованы при его институтах
клиники нервных и психических за¬
болеваний. Все руководимые им
научные учреждения были оснащены
новейшим оборудованием.
Павлов жил и творил, окружённый
всенародной любовью. Он пользо¬
вался могучей моральной и матери¬
альной поддержкой советской вла¬
сти.
Важно отметить, что в советский
период своей деятельности И. П.
Павлов испытывал благотворное
влияние научного мировоззрения
диалектического материализма. Он
читал философские произведения
классиков марксизма-ленинизма. Не¬
однократно, например, говорил он
своим ученикам о внимательном чте¬
нии им книги Ленина «Материализм
и эмпириокритицизм» и заявлял
о своём полном единомыслии с Вла¬
димиром Ильичём по кардинальным
вопросам философии.
Резко противоположное отноше¬
ние к научной работе И. П. Павлова
при царизме и в период социалисти¬
ческого государства не могло не вол¬
новать великого учёного. В то вре¬
мя, как при царском режиме он по¬
стоянно встречал массу препятствий
в своей научной деятельности, теперь
его не покидала тревога: сумеет ли
он оправдать все заботы советской
власти, доверие правительства и его
щедрую помощь. Очень показатель-

150
Э. А. АСРАТЯН
ны в этом отношении слова И. П.
Павлова, сказанные им на приёме в
Кремле Советским правительством
делегатов XV Международного кон¬
гресса физиологов, происходившего
в 1935 году в СССР. «Мы, руководи¬
тели научных учреждений, — гово¬
рил он,— находимся прямо в трево¬
ге и беспокойстве по поводу того,
будем ли мы в состоянии оправдать
все те средства, которые нам предо¬
ставляет правительство» х. По дру¬
гому поводу Павлов восторженно и
взволнованно говорил: «Хочется
долго жить потому, что небывало
расцветают мои лаборатории. Со¬
ветская власть дала миллионы на
мои научные работы, на строитель¬
ство лабораторий. Хочу верить, что
меры поощрения работников физио¬
логии, а я всё же остаюсь физиоло¬
гом, достигнут цели, и моя наука
особенно расцветёт на родной
почве»2.
Великий русский учёный И. П. Пав¬
лов, полный чувства любви к своему
народу и к своей Родине, с гор¬
достью прославлял Советскую стра¬
ну и как пламенный советский па¬
триот жил мыслями о победоносном
развитии социалистического обще¬
ства в СССР.
Незадолго до кончины он произнёс
волнующие слова: «Что ни делаю, по¬
стоянно думаю, что служу этим,
сколько позволяют мне мои силы,
прежде всего моему отечеству. На
моей родине идёт сейчас грандиозная
социальная перестройка. Уничтоже¬
на дикая пропасть между богатыми
и бедными. Я хочу жить ещё до тех
пор, пока не увижу окончательных
результатов этой социальной пере¬
стройки... Огромное достижение со¬
ветской власти заключается в'
неустанном укреплении обороноспо¬
собности страны. Хочу жить возмож¬
но дольше и потому, что за безопас¬
ность своей родины я спокоен» 3
Павлов ненавидел фашистских
поджигателей войны. Его речь на
XV Международном конгрессе фи¬
зиологов была пламенным выра¬
жением этой ненависти, страстным
1 И. П. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. I, стр. 30.
2 Там же, стр. 31.
* Т з м же, стр. 31.
призывом к непримиримой борьбе
против озверелого фашизма. В по¬
следние годы своей жизни, когда всё
очевиднее становились агрессивные
намерения фашистских вандалов и
мракобесов, он говорил о своей нена¬
висти к ним особенно часто, говорил
со священным гневом. Он высказывал
твёрдую уверенность в том, что наш
богатырский народ во главе с дру¬
гими свободолюбивыми народами
мира спасёт цивилизацию от фашист¬
ской чумы. В войне, говорил Пав¬
лов, мы будем защищать от вра¬
гов нашу настоящую родину, нашу
культуру, нашу науку. Весь народ
станет на защиту своей страны. Вы¬
дающийся представитель великой
русской нации, И. П. Павлов глубоко
воспринял идеи интернационализма,
идею дружбы народов Советского
Союза и с восторгом следил за успе¬
хами в их жизни. Сильно жалея, что
из-за своей, как говорил Павлов, на¬
уки ему не удалось побродить по Со¬
ветской стране, он постоянно рас¬
спрашивал о жизни наших народов.
«На-днях,—например, говорил Пав¬
лов, — приезжали мои сотрудники,
побывавшие в среднеазиатских рес¬
публиках и на Дальнем Востоке. Я в
восторге от их рассказов; отсталые
народы теперь грамотны, просвеще¬
ны, богатеют».
И. П. Павлов — великий учёный,
пламенный советский патриот, строи¬
тель передовой советской науки, имя
которого товарищ Сталин назвал в
числе наиболее выдающихся пред¬
ставителей русского народа. Павлов
близок и дорог всем народам Совет¬
ского Союза и всему передовому
человечеству, интересам которого
служила его творческая, яркая
жизнь.
* * *
Добытый Павловым и его ученика¬
ми громадный и ценнейший экспери¬
ментальный материал и построенное
на этой основе его учение имеют не¬
посредственное отношение к карди¬
нальному в философии вопросу, к во¬
просу об отношении мышления к бы¬
тию, духа — к природе. Этот вопрос
является как бы своеобразным инди¬
катором, с помощью которого опре¬
деляется философское кредо, выяв¬

О ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОМ ХАРАКТЕРЕ УЧЕНИЯ И. П. ПАВЛОВА 151
ляется мировоззрение того или иного
учёного, выясняется теоретический
характер того или иного научного
направления.
Единственно правильный, ясно и
чётко сформулированный огвет диа¬
лектического материализма на этот
вопрос общеизвестен: «...Мышление
есть продукт материи, достигшей в
своём развитии высокой степени со¬
вершенства, а именно — продукт
мозга» 1.
Гениальные классики марксизма-
ленинизма, обобщая развитие есте¬
ствознания, учат тому, что един¬
ственно правильным путём исследо¬
вания психических явлений нужно
считать выведение последних из
исторического развития материи.
Свойство материи — свойство про¬
стого отражения — в процессе воз¬
никновения и развития органической
природы, с усложнением нервной си¬
стемы и органов чувств получило
особое выражение, переходя от
элементарных явлений раздражимо¬
сти ко всё более и более совершен¬
ным видам нервной и психической
деятельности, вплоть до сознания у
человека, обусловленного обществен¬
но-историческими закономерностями
происхождения и развития послед¬
него.
Павлов был не только блестящим
экспериментатором, он был глубо¬
ким мыслителем, выдающимся тео¬
ретиком биологии и всегда очень вы¬
соко ценил значение теории для есте¬
ственных наук. Это он писал в своём
мудром письме к нашей научной мо¬
лодёжи: «Изучайте, сопоставляйте,
накопляйте факты... Но, изучая, экс¬
периментируя, наблюдая, старай¬
тесь не оставаться у поверхности
фактов. Не превращайтесь в архива¬
риусов фактов. Пытайтесь проник¬
нуть в тайну их возникновения. На¬
стойчиво ищите законы, ими управ¬
ляющие» 2. Заветы, обращённые к
молодёжи, характеризуют путь, прой¬
денный в науке самим И. П. Павло¬
вым. Весьма показательна также
одна из любимых им поговорок:
1 «История ВКЩб). Краткий курс»,
стр. 107.
2 И. П. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. I, стр. 27. 1940.
«Если нет в голове идей, то не уви¬
дишь и фактов».
На всём протяжении своего науч¬
ного творчества великий мыслитель
постоянно прибегал к теоретическим
обобщениям накопленного им и его
сотрудниками богатейшего эмпириче¬
ского материала и создал ряд цель¬
ных, монолитных и высокоидейных
физиологических учений. В процессе
своей многолетней эксперименталь¬
ной и теоретической работы Павлов
неоднократно высказывал глубокие
мысли по многим кардинальным и
по существу своему философским во¬
просам физиологии, биологии и есте¬
ствознания вообще. Всё это в сово¬
купности представляет значительный
материал для суждения о его миро¬
воззрении.
В качестве отправной точки для
анализа мировоззрения гениального
физиолога необходимо дать хотя бы
сжатое изложение основного содер¬
жания его учения о высшей нервной
деятельности — венца всей долго¬
летней и исключительно плодотвор¬
ной научной деятельности И. П. Пав¬
лова.
Маститый учёный, уже имевший
выдающиеся достижения в раз¬
витии физиологической науки,
И. П. Павлов в начале нашего сто¬
летия приступил к разгадке самой
сложной и загадочной из тайн при¬
роды — психической деятельности.
Применяя в качестве основного ору¬
дия познания созданный им и дове¬
дённый до высшей степени совершен¬
ства метод так называемого хрони¬
ческого физиологического экспери¬
мента, гениальный учёный достиг в
своей долголетней научной работе в
этой новой области небывалых по
новизне и ценности результатов.
В основе величественного здания
учения Павлова лежит простой факт,
который по-настоящему был открыт
для науки лишь его проницательным
умом, оценён впервые по достоинству
его гением. Этим обычным фактом
является выделение слюны при виде
или запахе пищи («слюнки текут»).
Если вспышка света, звонок или по¬
чёсывание кожи несколько раз совпа¬
дают с простой рефлекторной дея¬
тельностью слюнных желез во время
еды,— этого достаточно, чтобы на¬

152
Э. А. АСРАТЯН
званные посторонние для пищевой
деятельности раздражители приобре¬
ли для организма новое биологиче¬
ское значение—стали сигналами к
деятельности слюнных желез и во¬
обще к пищевой деятельности орга¬
низма, иначе говоря, стали раздражи¬
телями для этих органов и вызывали
деятельность последних. Это тоже
рефлексы, но уже не врождённые,
простые рефлексы, а выработанные
и более сложные, рефлексы нового
качества — продукт особого рода
синтеза простых рефлексов. В отли¬
чие от врождённых рефлексов такие
рефлексы имеют временный харак¬
тер, весьма чувствительны к измене¬
ниям в окружающей и во внутренней
среде организма. Такого рода реф¬
лексы Павлов назвал условными, так
как их образование, закрепление,
осуществление и сохранение в резкой
степени зависят от условий суще¬
ствования организма.
Работы И. П. Павлова показали,
что любое изменение во внешнем
мире и в самом организме, доступ¬
ное для внешних и внутренних орга¬
нов чувств, может стать условным
раздражителем или сигналом для
деятельности пищеварительных ор¬
ганов, равно как для деятельности
любых других органов и систем ор¬
ганизма и для многих состояний ор¬
ганизма в целом. У высших живот¬
ных и человека эти новые, высшие,
разнообразные и разнородные реф¬
лексы образуются самыми верхними
отделами центральной нервной си¬
стемы. Отсюда следует, что, с точки
зрения физиологической роли и био¬
логического значения, условные реф¬
лексы являются как бы средством
высшей регуляции разнообразных
функций сложного организма в про¬
цессе его взаимодействия со средой
с помощью коры большого мозга.
Павлов оценил и осмыслил значе¬
ние условно-рефлекторной деятель¬
ности как истинный материалист и
продолжатель материалистических
идей дарвинизма и раскрыл диалек¬
тический характер этой деятельно¬
сти. Если его прежние многолетние
исследования в области физиологии
кровообращения и пищеварения при¬
вели его к выводу о единстве орга¬
низма и среды, к выводу о том, что
«животный организм представляет
крайне сложную систему, состоящую
из почти бесконечного ряда частей,
связанных как друг с другом, так и
в виде единого комплекса с окружаю¬
щей природой» 1, то его исследова¬
ния в области физиологии больших
полушарий мозга привели к расшиф¬
ровке закономерностей взаимоотно¬
шений организма с окружающей при¬
родой. Согласно его учению, наиболее
тонкое, точное и совершенное приспо¬
собление организма к окружающей
среде осуществляется именно с по¬
мощью образования (а при необходи¬
мости также и задержки) самых раз¬
нообразных, разнородных, разносте¬
пенных и разнокачественных услов¬
ных рефлексов. Павлов писал: «Пер¬
вое обеспечение уравновешивания, а
следовательно и целостности отдель¬
ного организма как и его вида со¬
ставляют безусловные рефлексы...
Но достигаемое этими рефлексами
уравновешивание было бы совершен¬
но только при абсолютном постоян¬
стве внешней среды. А так как внеш¬
няя среда при своём чрезвычайном
разнообразии вместе с тем находит¬
ся в постоянном колебании, то
безусловных связей, как связей по¬
стоянных, недостаточно и необходи¬
мо дополнение их условными рефлек¬
сами, временными связями» 2. С этой
точки зрения только и можно понять
колоссальное биологическое значение
физиологических особенностей услов¬
ных рефлексов. Их временность,
изменчивость, хрупкость и крайняя
обусловленность факторами внешней
и внутренней среды делают их гиб¬
кими, подвижными, тонкими и со¬
вершенными средствами приспо¬
собления организма к вечно изме¬
няющейся окружающей его среде.
Сигнальный же характер условно-
рефлекторной деятельности позво¬
ляет организму по одним только
отдалённым сигналам (или услов¬
ным раздражителям) стремиться к
благоприятным для существования
условиям и избегать неблагоприят¬
ных. А в силу того, что каждая из
1 И. П. Павлов. Соч. Т. II, стр. 452.
1946.
2 И. П. Павлов «Двадцатилетний
опыт», стр. 710. 1938.

О ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОМ ХАРАКТЕРЕ УЧЕНИЯ И. П. ПАВЛОВА 153
жизненно важных деятельностей ор¬
ганизма может быть вызвана бес¬
численным количеством многообраз¬
ных условных раздражителей, сиг¬
нальная, или условно-рефлекторная,
деятельность неизмеримо расши¬
ряет диапазон восприятия предме¬
тов и событий окружающего мира, а
также диапазон деятельности само¬
го организма.
Хотя Павлов постоянно противопо¬
ставлял условные и безусловные
рефлексы, подчёркивая разницу меж¬
ду ними и биологические преимуще¬
ства условно-рефлекторной деятель¬
ности перед безусловно рефлектор¬
ной, но одновременно с этим он как
диалектически мыслящий исследова¬
тель всегда указывал также на от¬
носительный характер этого противо¬
поставления, этой разницы, указывая
на историческую связь между наз¬
ванными двумя основными видами
нервной деятельности, на возмож¬
ность перехода одного вида в другой.
Если условные рефлексы возникают
на основе безусловных, то, с другой
стороны, «можно принимать, что не¬
которые из условных вновь образо¬
ванных рефлексов позднее наслед¬
ственностью превращаются в безус¬
ловные» X
Это положение, как и постановка
вопроса о единстве организма и сре¬
ды, а также ряд других положений
И. П. Павлова свидетельствуют об
идейно-теоретическом родстве уче¬
ния Павлова с принципами мичурин¬
ской биологии.
Павлов не ограничился безупреч¬
ным экспериментальным установле¬
нием принципиально весьма важно¬
го положения, что разнородные,
многообразные и разностепенные
условные рефлексы в совокупности
составляют основной фонд психиче¬
ской, или высшей нервной деятель¬
ности животных. Опираясь на этот
твёрдый фундамент и мастерски ис¬
пользуя созданный им метод услов¬
ных рефлексов, он поднял на небы¬
валую высоту всю физиологию
большого мозга. «Для физиологии,—
писал Павлов,— условный рефлекс
сделался центральным явлением,
пользуясь которым можно было всё
полнее и точнее изучать как нор¬
мальную, так и патологическую дея¬
тельность больших полушарий»2.
Гениальный исследователь на про¬
тяжении более 35 последних лет
своей кипучей научной деятельности,
и в особенности в годы советского
периода его жизни, когда для его ра¬
боты были созданы наилучшие ус¬
ловия, о которых он мог лишь
мечтать при царском режиме в Рос¬
сии, систематически и целенаправ¬
ленно, всесторонне и углублённо ис¬
следовал закономерности формирова¬
ния и осуществления высшей нерв¬
ной деятельности. Он раскрыл зако¬
номерности образования и закрепле¬
ния, исчезновения и появления
условных рефлексов, их взаимодей¬
ствия. Павлов изучил особенности
протекания в коре большого мозга
процессов возбуждения и торможе¬
ния, закономерности целостной и ло¬
кальной, синтетической и анализа¬
торной деятельности коры, взаимо¬
действия условных и безусловных
рефлексов. Предметом исследований
Павлова является также ряд таких
вопросов, как локализация функций,
физиологические основы типа и ха¬
рактера, явлений сна и гипноза
и т. п. Результаты всей многолетней
и напряжённой экспериментальной
работы И. П. Павлова служили ма¬
териалом для построения грандиоз¬
ного и величественного здания его
материалистического учения о выс¬
шей нервной деятельности.
Проводя долголетние научные
исследования высшей нервной дея¬
тельности в специальных опытах на
собаках, И. П. Павлов в порядке
«этапного» приближения к своей
исконной цели — к изучению законо¬
мерностей высшей нервной деятель¬
ности человека — в последние годы
своей жизни с увлечением занимался
также исследованием поведения че¬
ловекообразных обезьян (шимпанзе).
Павлов придавал особое значение
исследованию закономерностей выс¬
шей нервной деятельности человеко¬
образных обезьян с позиций своего
материалистического учения ещё и
потому, что многие из зарубежных
1 И. П. П а в л о в «Двадцатилетний опыт»,
стр. 275.
1 Там же, стр. 712*

154
Э. А. АСРАТЯН
учёных (Хобхауз, Кёлер, Иеркс,
Лешли и др.) довольно интенсивно
изучали поведение этих животных
под углом зрения идеалистической
психологии, стремясь своими лжена¬
учными концепциями и «теориями»
укрепить расшатанные позиции по¬
следней. В полную противополож¬
ность павловскому объективному,
строго научному подходу к изуче¬
нию закономерностей сложного по¬
ведения человекообразных обезьян
эти учёные прибегают к субъектив¬
но-идеалистическому истолкованию
наблюдаемых явлений. Они оцени¬
вают внутренний мир антропоидных
животных сквозь призму субъектив¬
ных переживаний человека и припи¬
сывают им специфически человече¬
ские формы психической деятель¬
ности: наличие идей, разума, пред¬
ставлений, способности к «внутрен¬
нему проникновению» в сущность
предметов й явлений. Решение эти¬
ми животными сложных жизненных
задач и выход их из неожиданных
трудных ситуаций оцениваются ука¬
занными учёными как результат
«внезапного озарения» их сознания.
Двух — трёхлетняя интенсивная и
целеустремлённая исследовательская
работа Павлова и его сотрудников
по изучению поведения человеко¬
образных обезьян привела к выда¬
ющимся экспериментальным и тео¬
ретическим результатам, обогащаю¬
щим его материалистическое уче¬
ние и в отношении частного, но
весьма важного вопроса — о поведе¬
нии антропоидов. Верный своим
давним традициям, Павлов не спе¬
шил с официальной публикацией
этих принципиально весьма важных
результатов, значительно дольше
обычного задерживался на фазе
всестороннего коллективного их об¬
суждения внутри своего научного
коллектива — на знаменитых науч¬
ных конференциях по средам (пав¬
ловских «средах») и в более част¬
ных беседах, в узком кругу сотруд¬
ников. Но в самые последние меся¬
цы своей жизни он уже счёл воз¬
можным готовиться к докладу на
эту тему на предполагавшемся оче¬
редном Международном конгрессе
психологов в Мадриде. Там же,
в Мадриде, где Павлов в 1903 году
торжественно возвестил всему миру
о рождении своего гениального уче¬
ния, в 1936 году должен был зазву¬
чать могучий голос этого колосса
научной мысли, страстный и беспо¬
щадный голос боевого материалиста,
направленный против приверженцев
и защитников тлетворного идеалисти¬
ческого мировоззрения. Но это его
намерение не осуществилось. Ко вре¬
мени созыва конгресса Павлова уже
не было в живых.
Основная суть добытых Павловым
результатов сводится в кратких
чертах к следующему. Всё поведение
человекообразных обезьян, изучав¬
шееся в условиях своего рода есте¬
ственных экспериментов, оказалось
строго детерминированным условия¬
ми их жизни, факторами той своеоб¬
разной внешней среды, которая со¬
здавалась для них экспериментато¬
ром. Образование у этих обезьян
сложных моторных навыков, делаю¬
щих возможным добывание пищи,
происходит по принципу «проб и
ошибок», т. е. по принципу накопле¬
ния «жизненного опыта», образова¬
ния простых и сложных условных
рефлексов, а отнюдь не в силу ка¬
ких-то изначально присущих им идей,
представлений, суждений, рацио¬
нальных тенденций, внезапного оза¬
рения сознания или вообще благо¬
даря каким-то непостижимым, таин¬
ственным силам, как утверждали и
продолжают утверждать сторонники
реакционной, идеалистической пси¬
хологии.
Процессы возникновения и закреп¬
ления, осложнения и комплексиро-
вания, ослабления и исчезновения
навыков, равно как и взаимоотно¬
шение и взаимодействие между
ними, протекают в основном по
закономерностям условно-рефлектор¬
ной деятельности. Некоторые откло¬
нения в проявлении этих закономер¬
ностей сравнительно с данными,
наблюдаемыми у собак, не выходят
из рамок вариаций «основного мо-'
тива» и обусловливаются специфи¬
ческими особенностями двигательной
системы, уровнем развития и биоло¬
гическими особенностями животного
и т. п. В частности, было установле¬
но, что в образовании сложных дви¬
гательных навыков у человекообраз¬

О ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОМ ХАРАКТЕРЕ УЧЕНИЯ И. П. ПАВЛОВА 155
ных обезьян, как и в формировании
их поведения в целом, весьма важ¬
ную, даже ведущую роль сравнитель¬
но со зрительными и другими воспри¬
ятиями играют восприятия собствен¬
но органов движения, или так назы¬
ваемая кинэстетическая рецепция.
Далее, было установлено, что выра¬
батываемые по принципу временных
связей двигательные навыки легко и
довольно широко генерализуются по
коре большого мозга, что обусловли¬
вает возможность использовать эти
навыки для решения новых задач.
Эти и ряд других достигнутых Пав¬
ловым фактических и теоретических
результатов ознаменовали собой оче¬
редную крупную победу материа¬
листического понимания сложных
жизненных явлений вплоть до их
высшего предела в виде психических
явлений. Они означали победу гени¬
ального учения Павлова над лженауч¬
ными и беспочвенными идеалистиче¬
скими «теориями» и «концепциями»
реакционных учёных капиталистиче¬
ских стран, с которыми он вёл страст¬
ную научную полемику, беспощадную
идеологическую борьбу.
В последние годы своей жизни
Павлов вплотную подошёл к своей
исконной цели — изучению высшей
нервной деятельности человека. На
основании долголетней эксперимен¬
тальной работы по высшей нервной
деятельности животных и на осно¬
вании пяти — шестилетней интенсив¬
ной работы в клинике душевных и
нервных заболеваний Павлов достиг
выдающихся результатов не только
в области выяснения сущности не¬
которых сложных заболеваний нерв¬
ной системы человека и их научно
обоснованного лечения, но также во¬
обще в области познания специфиче¬
ских особенностей высшей нервной
деятельности человека. Великий
классик естествознания обогатил
своё учение об условно-рефлектор¬
ной, или сигнальной, деятельности
высших отделов центральной нерв¬
ной системы новым и исключительно
ценным вкладом — развитием кон¬
цепции о так называемой второй
сигнальной системе. Хотя в процес¬
се развития животного мира услов¬
но-рефлекторная, или простая сиг¬
нальная, деятельность нервной си¬
стемы и непрерывно развивается,
осложняется и совершенствуется,
тем не менее, считал Павлов, она
не претерпевает коренных, каче¬
ственных изменений в рамках живот¬
ного мира. У всех без исключения
животных, на каком бы уровне эво¬
люционного развития ни стояли они,
условно-рефлекторная, или сигналь¬
ная, деятельность мозга обусловли¬
вается прямым и непосредственным
воздействием предметов и явлений
внешней или внутренней среды ор¬
ганизма на те или иные их органы
чувств. Павлов считал, что «для
животного действительность сигна¬
лизируется почти исключительно
только раздражениями и следами
их в больших полушариях, непосред¬
ственно приходящими в специальные
клетки зрительных, слуховых и
других рецепторов организма»'.
Исчерпывая почти всю высшую нер¬
вную деятельность животных, этот
вид сигнальной деятельности зани¬
мает значительное место и в психи¬
ческой деятельности человека. «Это
то, что и мы имеем в себе как впе¬
чатления, ощущения и представле¬
ния от окружающей внешней сре¬
ды как общеприродной, так и от
нашей социальной, исключая слово
слышимое и видимое. Это — первая
сигнальная система действительно¬
сти, обшая у нас с животными» 2. Но
высшая нервная деятельность чело¬
века этим не исчерпывается. «В раз¬
вивающемся животном мире на фа¬
зе человека произошла чрезвычай¬
ная прибавка к механизмам нервной
деятельности» з. В связи с возник¬
новением и развитием трудовой дея¬
тельности, в условиях социальной
жизни у человека «появились, разви¬
лись и чрезвычайно усовершенство¬
вались сигналы второй степени, сиг¬
налы этих первичных сигналов, — в
виде слов произносимых, слышимых
и видимых»4. Эта качественно новая
и совершенная сигнальная система
свойственна только высшей нервной
деятельности человека и является
«специально нашей»; она и играет
‘И. П. Павлов «Двадцатилетний
опыт», стр. 722.
‘Там же.
‘Там же.
* Т а м ж е, стр. 732.

150
Э. А. АСРАТЯН
исключительную роль в нашей созна¬
тельной жизни. Эти сигналы сигна¬
лов, или слова, «представляют собой
отвлечение от действительности и
допускают обобщение, что и состав¬
ляет наше лишнее, специально
человеческое, высшее мы¬
шление, создающее сперва обще¬
человеческий эмпиризм, а, наконец,
и науку — орудие высшей ориенти¬
ровки человека в окружающем мире
и в себе самом» \
Открытие Павловым речевой
сигнальной системы является выдаю¬
щимся вкладом в науку. Оно глубоко
вскрывает особенности высшей нерв¬
ной деятельности человека. Понятно
вместе с тем, что только историче¬
ский материализм даёт подлинную
научную трактовку происхождения и
значения речи. И. П. Павлов видел
уже роль труда в формировании че¬
ловека, но ему не пришлось завер¬
шить свои идеи о второй сигнальной
системе. Он оставался в основном в
пределах непосредственно физиоло¬
гического аспекта этой прежде всего
общественно-исторической проблемы.
* * *
Исходя из всего содержания уче¬
ния Павлова, с неоспоримостью
следует, что И. ГТ. Павлов был ма¬
териалистом, причём материалистом
не «бессознательным», «стихийным»,
«стыдливым», а материалистом
убеждённым, сознательным, воин¬
ствующим. В частности, его гени¬
альное учение о высшей нервной
деятельности является материали¬
стическим не только по объективно¬
му своему содержанию, но и по тео¬
ретическому освещению творцом
этого учения сущности и происхож¬
дения сложнейших явлений психиче¬
ской деятельности. В кардинальном
вопросе о соотношении материи и
психики Павлов выступает как
непоколебимый в своих убеждениях
материалист. Для Павлова объект
его исследования является мате¬
риальным, представляет собою ча¬
стицу материальной природы; все
интимные процессы, которые проте¬
кают в большом мозге, разыгрывают¬
1 И. П. П а б л о в «Двадцатилетний опыт»,
стр. 616.
ся на материальной базе, «функция»
и «динамика» неразрывно связаны с
«видимым аппаратом», «приурочены
к тончайшим деталям конструкции
аппарата» (Павлов). Факты, явле¬
ния и процессы, которые он изучает,
объективно существуют во времени и
в пространстве. «Мы объясняем это
чисто физиологически, чисто мате¬
риально, чисто пространственно» 2,—
писал он. Учение об условных реф¬
лексах, указывал И. П. Павлов, всё
время имеет дело «только с объек¬
тивными фактами, т. е. с фактами,
существующими во времени и про¬
странстве» 3. «Работа всё время дер¬
жится на прочном, материально-фак¬
тическом фундаменте, как во всём
остальном естествознании» 4. На кар¬
динальный вопрос, что является
первичным и что вторичным, произ¬
водным,—материя или мышление,—
Павлов всегда давал материалисти¬
ческий ответ. «...Сознание, — пишет
Павлов, — представляется мне нерв¬
ной деятельностью определённого
участка больших полушарий» 5.
И. П. Павлов считает, что «психи¬
ческая деятельность есть результат
физиологической деятельности опре¬
делённой массы головного мозга» с.
Как бы в ответ на слова Энгельса о
том, что «материалистическое миро¬
воззрение означает просто понимание
природы такой, какова она есть, без
всяких посторонних прибавлений»
Павлов в защиту своего материали¬
стического подхода к изучению моз¬
га ещё на заре рождения своего ве¬
ликого учения говорил: «Для нату¬
ралиста всё — в методе, в шансах
добыть непоколебимую, прочную
истину, и с этой только, обязатель¬
ной для него, точки зрения душа, как
натуралистический принцип, не толь¬
ко не нужна ему, а даже вредно да¬
вала бы себя знать на его работе,
напрасно ограничивая смелость и
глубину его анализа»». Или же:
J Там же, стр. 341.
’ Там же, стр. 206.
4 Т а м же, стр. 282.
5 Т а М' же, стр. 248.
6 Т а м же, стр. 706.
7 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XIV, стр. 651.
8 И. П. Павлов «Двадцатилетний
опыт», стр. 36.

О ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОМ ХАРАКТЕРЕ УЧЕНИЯ И. П. ПАВЛОВА 157
«Естествознание — это работа чело¬
веческого ума, обращённого к при¬
роде и исследующего её без каких-
либо толкований и понятий,
заимствованных из других источни¬
ков, кроме самой внешней приро¬
ды» \
Сознательный, боевой материа¬
лизм Павлова особенно ярко выяв¬
ляется в его полных страсти
полемических выступлениях против
анимистов, виталистов, дуалистов и
заражённых другими разновидностя¬
ми идеализма психологов и физио¬
логов, в его ожесточённой борьбе за
искоренение идеализма и торжество
материализма в фундаментальных
вопросах биологии и медицины, за
материалистическое понимание важ¬
нейшего и сложнейшего вопроса
естествознания и философии — о со¬
отношении материи и сознания.
Но Павлов как убеждённый ма¬
териалист не ограничивается при¬
знанием первичности материи и
вторичности психики и блестящим
экспериментальным доказательством
правильности этого основного для
материалистического миропонимания
положения. Гениальный натуралист
впервые в истории естествознания
экспериментально установил, что
высшая нервная или психическая
деятельность, животных детермини¬
рована условиями их жизни, факто¬
рами их внешней среды, имеет «опыт¬
ное происхождение» и представляет
собой совокупность многообразных,
разнородных и разнокачественных
условных рефлексов, выработанных
в их индивидуальной жизни. Об
этом с исчерпывающей убедитель¬
ностью говорят результаты долго¬
летних его исследований высшей
нервной деятельности собак, об
этом с не меньшей убедительностью
говорят результаты его исследова¬
ний высшей нервной деятельности у
человекообразных обезьян, которые
в кратких чертах были изложены
выше. Опираясь на эти результаты,
Павлов непрерывно вёл ожесточён¬
ную борьбу с приверженцами и
представителями идеалистического
мировоззрения в физиологии и
1 И. П. П а в л о в «Двадцатилетний опыт»,
стр. 62.
психологии. Огонь молодости, воин¬
ственность материалиста не покида¬
ли его до конца его долгой жизни.
«Теперь от мирных дел перейдём,
можно сказать, к военным, к госпо¬
дину Кёлеру, — говорил он с прису¬
щей ему горячностью. — С ним мы
воюем. Это серьёзная борьба... У них,
повидимому, имеется желание, чтобы
их предмет оставался неразъяснён¬
ным; вот какая странность! Их при¬
влекает таинственное. От того, что
можно объяснить со стороны физио¬
логии, они отворачиваются... В этом
вредном, я бы сказал, паскудном
стремлении уйти от истины, психоло¬
ги, типа Иеркса или Кёлера, поль¬
зуются такими пустыми представле¬
ниями, как, например: обезьяна ото¬
шла, «подумала на свободе» по-чело-
чески и «решила это дело». Конечно,
это дребедень, ребяческий выход,
недостойный выход...»2. Павлов счи¬
тал, что «незаконный успех этой
психологии среди современных пси¬
хологов можно понять только так,
что среди них всё ещё даёт себя
знать дуализм, в виде анимизма,
то-есть понятия о своеобразной суб¬
станции, противопоставляющейся
остальной природе и обязывающей
исследующую мысль держаться в от¬
ношении её иначе, чем в отношении
материальных явлений» 3.
В последние годы своей жизни
всей силой своего могучего гения
Павлов беспощадно громил Лёшли,
Кёлера, Спирмана, Шеррингтона и
других зарубежных учёных за отри¬
цание ими связи между психической
деятельностью и материальной
структурой мозга, за отрицание ими
принципа причинности в высшей
нервной деятельности и вообще за
идеалистическое понимание сущно¬
сти психической деятельности, «за¬
маскированное утверждением о
своеобразности психиче¬
ских явлений, под которым чув¬
ствуется несмотря на все научнопри¬
личные оговорки всё тот же дуа¬
лизм с анимизмом»4. Отрицательное
2 «Павловские среды». Т. II, стр, 386—388.
3 «Павловские среды» Т. III, стр. 44.
4И. П. Павлов «Двадцати летний
опыт», стр. 548.

158
Э. А. АСРАТЯН
ошошенис Шер рингтона и других
зарубежных учёных-идеалисгов к
материалистическому учению об ус¬
ловных рефлексах сам Павлов совер¬
шенно справедливо объяснял тем,
что это учение своим остриём на¬
правлено «против дуалистического
представления — в этом вся причина
заключается; об этом,— писал Пав¬
лов, — говорят и прошлогодние лек¬
ции Шеррингтона, где он выступил
дуалистом, представляя, что человек
есть комплекс двух субстанций: выс¬
шего духа и грешного тела. Он
прямо заявляет, как это ни странно
для физиолога теперешнего времени,
что может быть между умом и моз¬
гом нет связи...»1. «Кёлер заядлый
анимист,— с возмущением отзывался
0 нём Павлов, — он никак не может
помириться, что эту душу можно
взять в руки, взять в лабораторию,
на собаках разъяснить законы её
деятельности. Он этого не хочет до¬
пустить... Кёлер—жертва анимизма.
А Шеррингтон — другая жертва
анимизма»2.
Только в свете такого непримири¬
мого отношения материалиста Пав¬
лова к идеализму, ко всем его раз¬
новидностям можно понять истин¬
ное его отношение к психологии,
вызвавшее немало кривотолков у
части наших учёных. В действитель¬
ности при близком знакомстве с
мотивами его долголетнего враждеб¬
ного отношения к психологии не¬
трудно убедиться, что это — вражда
непримиримого материалиста к иде¬
ализму. Он обрушивался на субъек¬
тивистскую психологию за её анти¬
научную сущность, за её индетерми¬
низм, за отрыв психики от материи
и активно боролся за развитие науч¬
ной, материалистической психологии.
Сознательный характер материа¬
лизма Павлова сказывается и в дру¬
гом — в его признании возможности
познания тайн природы. Павлов был
великим оптимистом и глубоко верил
во всемогущество человеческого ума,
в его торжество над разнообразны¬
ми сложными явлениями природы.
В произведениях Павлова на всех
1 «Павловские среды». Т. III, стр. 252—
253.
2 «Павловские среды». Т. II, стр. 430 —
©2.
этапах его творчества имеется боль¬
шое количество прекрасных высказы¬
ваний, насыщенных бодрым, мате¬
риалистическим оптимизмом, на¬
правленных против неверия в науку,
против широко распространённых
среди естествоиспытателей агности¬
цизма, релятивизма и других разно¬
видностей идеалистического миро¬
воззрения. Великий мыслитель счи¬
тал, что наука постепенно всё более
и более приближается к полному
знанию работы мозга. Он писал:
«Сложное берётся наукой только по
частям и обрывками, но оно захваты¬
вается ею постепенно всё более и
более. Следовательно, будем на¬
деяться и терпеливо ждать, когда
точное и полное знание нашего выс¬
шего органа — головного мозга —■
сделается нашим подлинным достоя¬
нием, а с этим и главною основою
прочного человеческого счастья»3.
Павлов безгранично верил в силу
научного опыта в деле раскрытия
тайн природы, ибо если «н а б л ю-
дение собирает то, что ему пред¬
лагает природа», то в противопо¬
ложность этому «опыт же берёт у
природы то, что он хочет» (Пав¬
лов).
Павлов безгранично верил в мощь
естественно-научной мысли, в то, что
и физиологию «ждут такие же пора¬
жающие открытия и с ними такая
же чрезвычайная власть над высшей
нервной системой, которые не усту¬
пят другим приобретениям естество¬
знания» 4. Он верил в то, что его ра¬
бота по высшей нервной деятельно¬
сти животных окажет большую по¬
мощь психологам в разгадке законов
психической деятельности человека.
Ко всему этому следует добавить то,
что Павлов был строго объективным
исследователем сложных явлений
природы, придававшим объективным
фактам решающее значение в про¬
верке правильности своих теоретиче¬
ских положений. Он считал действен¬
ность, т. е. практику, критерием исти¬
ны. Среди многочисленных упрёков.
3 И. П. П а в л о в «Лекция о работе боль¬
ших полушарий головного мозга», стр. 345.
1927.
1 И. П. Павлов «Двадцатилетии!! опыт»,
стр. 291 —292.

О ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОМ ХАРАКТЕРЕ УЧЕНИЯ И. П. ПАВЛОВА 159
Павлова по адресу психологов и
психологии имеется также упрёк в
том, что психолог «ещё не совсем
отрешился от пристрастия к философ¬
скому приёму дедукции, от чисто ло¬
гической работы, не проверяю¬
щей каждый шаг мысли
согласием с действитель¬
ностью. Физиолог действу¬
ет совершенно обратно»1.
Павлов смотрел на факты, как на
мощную броню против проникнове¬
ния идеализма в его материалисти¬
ческое учение, в его творческую атмо¬
сферу.
У нас некоторое распространение
имеет мнение, будто материализм ве¬
ликого естествоиспытателя является
ограниченным, механистическим.
Подобного рода мнения являются
плодом непонимания или прямого
извращения философских основ уче¬
ния Павлова. Мы знаем, что имеются
отдельные высказывания И. П. Пав¬
лова, которые обычно предъявляют¬
ся «критиками» его воззрений как
«доказательства» павловского якобы
механицизма.
Однако, исходя из отдельных,
порой неудачных и нечётких ха¬
рактеристик, вроде того, что орга¬
низм есть «физико-химическая систе¬
ма», «человек есть, конечно, система,
грубо говоря, — машина» и т. д., со¬
вершенно неосновательно характери¬
зовать мировоззрение великого есте¬
ствоиспытателя как механистическое.
И. П. Павлов применял понятие «ме¬
ханический» как материалистический,
причинно-обоснованный, закономер¬
ный.
Гениальный мыслитель высоко сто¬
ял над уровнем механистического ма¬
териализма. Живое содержание, под¬
линная философская сущность его
учения носит диалектико-материали¬
стический характер.
Великий натуралист на протяже¬
нии тридцати пяти лет объективным
и точным методом с беспримерными
в нашей науке мастерством, целе¬
устремлённостью и последователь¬
ностью исследовал явления и процес¬
сы, протекающие в большом мозге.
Он выявил сложные закономерно¬
1 И. П. Павлов «Двадцатилетний опыт»,
стр. 537 (разрядка моя.—Э. А.).
сти его работы, непрерывно углублял¬
ся, говоря словами Ленина, «...от
явления к сущности, от сущности
первого, так сказать, порядка, к сущ¬
ности второго порядка и т. д. без
конца»2. И неизбежным образом,
повторим, подлинная сущность, со¬
держание его материалистического
учения является диалектическим.
* * *
Иван Петрович Павлов является
творцом метода так называемого
хронического эксперимента в физио¬
логии. Этот правильный и плодо¬
творный метод физиологического
эксперимента Павлов с виртуозным
мастерством и большим успехом
применил при выполнении своих
классических работ по физиологии
пищеварительной системы; с тем же
мастерством и с ещё большим ус¬
пехом он применил его в своих
исследованиях по физиологии боль¬
шого мозга. В отличие от всех ста¬
рых и подавляющего большинства
новых приёмов физиологического
исследования большого мозга, соз¬
данный Павловым метод условных
рефлексов даёт возможность объ¬
ективно и всесторонне исследовать
функции и закономерности этого
высшего интегративного органа в
его естественной, органической свя-.
зи со всеми остальными органами
и системами целостного организма.
Он обеспечивает исследование проте¬
кающих в мозгу процессов в их
неразрывной связи и взаимодействии,
в их естественной динамике, возник¬
новении и развитии. Метод Павлова
дал возможность изучать процессы
большого мозга «в их «самодви¬
жении», в их спонтанейном разви¬
тии, в их живой жизни»3, осу¬
ществить многогранное синтети¬
ческое исследование функций мозга
и одновременно произвести тонкий
анализ деятельности отдельных его
органов и систем. Совершенно бес¬
спорно, что научно-исследователь¬
ский метод Павлова является диа¬
лектическим по своим установкам и
подходу к изучаемому объекту, явле¬
нию.
2 В. И. Ленин «Философские тетради»,
стр. 237. 1947.
3 Т а м же, стр. 327.

160
Э. А. АСРАТЯН
Согласно учению Павлова, слож¬
нейшие и многоообразные явления
и процессы, протекающие в боль¬
шом мозге, как-то: образование и
протекание различных положитель¬
ных и отрицательных условных ре¬
флексов, высшая анализаторская
и синтетическая деятельность, явле¬
ния взаимной индукции, суммации,
иррадиации и концентрации процес¬
сов возбуждения и торможения
большого мозга находятся в по¬
стоянном взаимодействии и взаим¬
ной обусловленности.
Неразрывно взаимосвязаны также
и постоянно взаимодействуют части
большого мозга между собой,
большой мозг — с другими ча¬
стями нервной системы, с органа¬
ми чувств, с инкреторной систе¬
мой и почти со всеми другими
системами организма. Эта взаимо¬
связь и взаимная обусловленность
проявляются в виде усиления одних
и исчезновения других групп услов¬
ных рефлексов, в виде доминиро¬
вания условных рефлексов одного
рода над условными рефлексами
другого рода, в виде изменения
характера течения основных нервных
процессов и т. д. В конце концов —
что весьма важно—вся деятельность
большого мозга тесно связана и рез-
ко обусловлена окружающей средой.
Исследователь по своему плану мо¬
жет сформировать любой тип услов¬
но-рефлекторной деятельности пу¬
тём комбинации раздражителей, пу¬
тём, например, создания своеобраз¬
ной внешней среды в своей экспери¬
ментальной камере. Не случайно
основной вид деятельности коры
большого мозга Павловым был на¬
зван «условным рефлексом».
Приведём ряд высказываний са¬
мого Павлова по вопросу о взаимо¬
связи н взаимообусловленности:
«Большие полушария представля¬
ют собою в период деятельности
систему, все частя которой находят¬
ся во взаимодействии друг с дру¬
гом» \ «Кора больших полушарий
представляет собой сложнейшую
1 И. П. Павлов «Фгзнадоггя к пате-
вер зноа дгетельвэстк»-
стр. 23. 1930.
функциональную мозаику из от¬
дельных элементов, каждый из ко¬
торых имеет определённое физиоло¬
гическое действие — положительное
или тормозное. С другой стороны,
также несомненно, что все эти эле¬
менты объединены в каждый дан¬
ный момент в систему, где каждый
из элементов находится во взаимо¬
действии со всеми остальными»2.
В другом месте Павлов говорит о том
же: «Всякое новое местное воздей¬
ствие на эту систему даёт себя знать
более или менее во всей системе»3.
Характеризуя закономерности ра¬
боты большого мозга, Павлов далее
пишет: «Эти явления были описа¬
ны нами отдельно как бы вне за¬
висимости друг от друга. В действи¬
тельности же, как это ясно и по
смыслу дела, они должны встречать¬
ся вместе, комбинироваться, взаи¬
модействовать» \
У Павлова часто попадаются
фразы: «по общему закону взаимо¬
действия нервных центров». Выбор
наименования «условный» для обо¬
значения нового вида рефлекса он
мотивирует так: «Этим прилагатель¬
ным я желал выдвинуть характерную
объективную черту этих рефлексов,
именно чрезвычайную зависимость от
массы условий, начиная с условности
их происхождения» 5.
Сложность условного рефлекса,
говорит Павлов, «заключается не в
сложности механизма его образова¬
ния, а в чрезвычайной зависимости
его от явлений как собственной вну¬
тренней среды организма, так и
окружающего внешнего мира»*.
И. В. Сталин дал следующую
яркую и глубокую характеристику
первой, основной черты марксистско¬
го диалектического метода: «В про¬
тивоположность метафизике, диа¬
лектика рассматривает природу пе
как случайное скопление предметов,
явлений, оторванных друг от др>га,
изолированных друг от друга п не
1 Т з м ж е, стр. 35—36-
* И. П. Пазлов «Лекпгга о работе
больших оолушарий головного мозга»,
стр. 2»]2.
* Та м же. стр. 178.
* И. П. П а в л о з «Двадцатазетзкй
спыт». стр. 261- !938
•Там же, стр. 259.

О ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОМ ХАРАКТЕРЕ УЧЕНИЯ И. П. ПАВЛОВА Ю1
зависимых друг от друга,— а как
связное, единое целое, где пред¬
меты, явления органически связаны
друг с другом, зависят друг от дру¬
га и обусловливают друг друга»1.
Сказанное ранее с достаточной
убедительностью свидетельствует о
глубоко научном характере положе¬
ний Павлова, соответствующих со¬
держанию этой черты диалектики.
Диалектикой насыщено также пав¬
ловское понимание взаимоотношений
части и целого. Достаточно указать
хотя бы на его теорию о динамиче¬
ской локализации функций в коре
большого мозга или на его воззрения
на функциональную мозаику коры
большого мозга.
Теоретические положения учения
Павлова соответствуют также с пол¬
ной убедительностью и второй черте
диалектики, которая ■ рассматривает
природу «не как состояние покоя и
неподвижности, застоя и неизменяе¬
мости, а как состояние непрерывного
движения и изменения, непрерывного
обновления и развития, где всегда
что-то возникает и развивается, что-
то разрушается и отживает свой
век» 2.
Богатейший фактический матери¬
ал Павлова по физиологии большо¬
го мозга является яркой иллюстра¬
цией того, что в центральной нер¬
вной системе вообще и в большом
мозге в особенности явления и про¬
цессы не только протекают в тес¬
ной, неразрывной взаимосвязи и
взаимодействии, но и находятся в
непрерывном движении, развитии,
возникновении и исчезновении.
Ведь одной из характерных особен¬
ностей деятельности коры большого
мозга, можно сказать, даже самой
характерной особенностью её сло¬
жнейшей и богатейшей деятельно¬
сти, как раз и является исключи¬
тельная вариабильность, подвиж¬
ность, динамичность, изменчивость
протекающих в ней процессов и яв¬
лений. Не случайно основной тип
деятельности коры большого мозга
Павловым иногда называется «вре¬
менным рефлексом». Часто Павлов
противопоставляет кору большого
1 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 101.
2 Там же.
мозга другим частям центральной
нервной системы именно по этому
признаку её рефлекторной деятель¬
ности. Соответственно окружающей
ситуации и условиям внутри самого
организма в коре большого мозга
возникают, развиваются и исчезают
различные и разнообразные положи¬
тельные и отрицательные условные
рефлексы, производятся сложный ана¬
лиз и синтез, происходят суммация,
взаимная индукция, иррадиация и
концентрация основных нервных про¬
цессов и совершаются другие ви¬
ды мозговой деятельности. Бла¬
годаря этой особенности корковой
деятельности и осуществляется наи¬
более совершенное, тонкое, точное и
быстрое приспособление организма к
постоянно изменяющимся условиям
внешнего мира, к изменениям внутри
самого организма. Этот диалек¬
тический характер природных явле¬
ний нашёл своё яркое отражение в
теоретических положениях и форму¬
лировках И. П. Павлова. Я приведу
из большого числа относящихся к
этому вопросу его характеристик
лишь некоторые.
Обращаясь к «внутреннему меха¬
низму работы больших полушарий»,
к основным его нервным процессам,
Павлов говорит: «Первое, что здесь
прежде всего привлекает к себе
внимание,— это движение этих про¬
цессов...» 3.
О коре большого мозга Павлов
говорит: «...деятельность её характе¬
ризуют две основные черты: чрез¬
вычайная обусловленность и есте¬
ственно с нею связанная текучесть
явлений, составляющих эту деятель¬
ность» 4.
Об особенностях условно-рефлек¬
торной деятельности Павлов пишет:
«Изучаемые нервные явления ха¬
рактеризуются именно их изменяе¬
мостью: каждый момент, при каж¬
дом условии они получают новое
направление» 5. Или же: «Окружаю¬
щий животное внешний мир, вызы¬
вая, с одной стороны, беспрерыв-
3 И. П. Павлов «Лекции о работе боль¬
ших полушарии головного мозга», етр. 133.
4 Т а м же, етр. 329.
3 И. П. П а в л о в «Двадцатилетний опыт»,
стр. 138.
11. «Вопросы философии» М» 1г

162
Э. А. АСРАТЯН
но условные рефлексы, с другой
стороны, также постоянно подав¬
ляет их» \
Очень характерным в этой связи
является высказывание Павлова о
том, что большой мозг есть «спе¬
циальный орган для беспрерывного
дальнейшего развития животного ор¬
ганизма» 2.
Для диалектического существа
учения Павлова весьма показательно,
далее, следующее: обобщив громад¬
ный материал, Павлов констатиро¬
вал «естественную общность основ¬
ных отношений» в деятельности
высших и низших отделов цент¬
ральной нервной системы и вместе с
тем неоднократно отмечал «специфи¬
ческий характер» и новые качествен¬
ные особенности основных видов
деятельности коры большого мозга.
Если всмотреться в сущность про¬
цессов мозга, то нетрудно видеть,
что почти все основные закономерно¬
сти работы большого мозга отлича¬
ются от своих аналогов в низших
этажах центральной нервной систе¬
мы не только по степени сложности,
не только количественно, но прежде
всего качественно. Это относится,
например, к различию между низшим
анализом и синтезом, с одной сторо¬
ны, и высшим анализом и синтезом—
с другой; к особенностям всевозмож¬
ных безусловных и условных реф¬
лексов, а также к особенностям про¬
текания основных нервных процес¬
сов — возбуждения и торможения —
в низших и высших отделах цен¬
тральной нервной системы и т. п.
Мы имеем прекрасную иллюстра¬
цию к положению Ленина о по¬
ступательном развитии. На высшем
витке «спирали» повторяются при¬
мерно те же закономерности, что и
на низших витках, но с новыми каче¬
ственными особенностями.
Павлов был того мнения, что наука
должна помочь человеку в решении
важнейших практических задач,
и всегда стремился в своей на¬
учно-творческой работе уделить
много внимания экспериментальной
разработке вопросов патологии и
терапии, в частности патологии и
1 И. П. Павлов «Двадцатил'Ггний
опыт», стр. 127.
2 Т а м же, стр. 275.
терапии большого мозга человека.
Но смелый новатор науки проявлял
крайнюю осторожность в вопросе о
переносе результатов лабораторного
эксперимента с животных на челове¬
ка как в случае нормальной, так и в
случае патологической деятельности
большого мозга. Он писал по этому
поводу: «Если сведения, получен¬
ные на высших животных относи¬
тельно функций сердца, желудка и
других органов, так сходных с че¬
ловеческими, можно применять к че¬
ловеку только с осторожностью, по¬
стоянно проверяя фактичность сход¬
ства в деятельности этих органов у
человека и животных, то какую же
величайшую сдержанность надо про¬
явить при переносе только что
впервые получаемых точных есте¬
ственно-научных сведений о высшей
нервной деятельности животных на
высшую деятельность человека.
Ведь именно эта деятельность так
поражающе резко выделяет чело¬
века из ряда животных, так неиз¬
меримо высоко ставит человека лад
всем животным миром»3.
Наконец, следует сказать, что на¬
копленные Павловым ценнейшие
фактические данные относительно
двух основных противоречивых нерв¬
ных процессов — возбуждения и тор¬
можения — а также его правильное
теоретическое освещение этих дан¬
ных, в частности, его высказы¬
вания об единстве этих активных
нервных процессов, об их непрерыв¬
ной борьбе и взаимном переходе
друг в друга, об их решающей роли
в высшей нервной деятельности, яв¬
ляются фундаментальными и яркими
естественно-научными доказатель¬
ствами глубокой научности воззре¬
ний Павлова, его диалектического
подхода к оценке физиологии мозга.
Можно считать, что эксперименталь¬
ные данные и теоретические положе¬
ния И. П. Павлова о роли и значе¬
нии возбуждения и торможения в
деятельности мозга могут дополнить
указания о специфических противо¬
положностях в математике, механи¬
ке, физике, химии и в общественных
3И. П. Павлов «Лекции о работе
больших полушарий головного мозга»,
стр. 345.

О ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОМ ХАРАКТЕРЕ УЧЕНИЯ И. П. ПАВЛОВА 163
науках, какие приводятся Лениным
в его гениальной работе «К вопросу
о диалектике».
Можно с полным основанием сло¬
вами Ленина сказать в отношении
Павлова, что он изучил «противо¬
речия в самой сущности предметов».
Для иллюстрации этой мысли при¬
веду несколько высказываний Пав¬
лова: «Нервная деятельность вообще
состоит из явлений раздражения
и торможения. Это есть как бы две
половины одной нервной деятельно¬
сти» \ «Раздражение и задержива¬
ние это — лишь разные стороны,
разные проявления одного и того же
процесса»2; «Торможение постоянно
следует за возбуждением... оно в не¬
котором роде является как бы изнан¬
кой раздражения» 3; «Можно было
бы условно говорить о положитель¬
ной и отрицательной возбудимости»4;
«...синтез и анализ и исчерпывают
всё поведение животного... Основные
процессы, на которых основывает¬
ся этот синтез и анализ,— это, с
одной стороны, раздражительный
процесс, а с другой — тормозной
процесс, какая-то противополож¬
ность раздражительного процесса»5.
Диференцировка, иначе говоря, от¬
рицательный условный рефлекс,
есть, по характеристике Павлова,
результат «борьбы между раздраже¬
нием и торможением». Эта борьба
имеет универсальный характер (рас-
тормаживание, срывы, взаимная ин¬
дукция, суммация, тонкий анализ и
синтез, сон и бодрствование и т. д.).
Более того: по утверждению Павло¬
ва, «баланс между этими процесса¬
ми и колебания его в пределах нор¬
мы и за норму и определяют всё
наше поведение — здоровое и боль¬
ное» 6.
Подытоживая сказанное сейчас,
мы видим, что фактические данные
и учение Павлова соответствуют
положениям марксистского диа¬
лектического метода о том, что
предметам природы, явлениям приро¬
1 И. П. Павлов «Двадцатилетний
опыт», стр. 157.
2 Т а м же, стр. 168.
3 Т а м же стр. 234.
4 J а м же. стр. 39£.
6 Там же, стр. 410.
6 Там же, стр. 11.
ды свойственны внутренние противо¬
речия и что борьба между ними со¬
ставляет внутреннее содержание
процесса развития.
* * *
Павлов — слава и гордость нашей
науки, корифей естественно-научной
мысли. Он был искусным экспе¬
риментатором, виртуозным ма¬
стером физиологического опыта, с
необычайной силой и убедительно¬
стью раскрывавшим сложнейшие
тайны органической природы, в изо¬
билии добывавшим достоверные, ве¬
ские и красочные научные факты. На
основе неопровержимых естественно¬
научных фактов великий учёный до¬
казал существование материальной
основы психической деятельности и
детерминированность этой деятель¬
ности условиями существования ор¬
ганизма.
Ещё на заре своей революционной
и теоретической деятельности, поле¬
мизируя с Михайловским, великий
В. И. Ленин писал: «...Пока не уме¬
ли приняться за изучение фактов,
всегда сочиняли а priori общие тео¬
рии, всегда остававшиеся бесплодны¬
ми... Нелеп тут был уже приём. Нель¬
зя рассуждать о душе, не объяснив в
частности психических процессов;
прогресс тут должен состоять именно
в том, чтобы бросить общие теории и
философские построения о том, что
такое душа, и суметь поставить на
научную почву изучение фактов»...7.
Если в свете этих мыслей
В. И. Ленина оценить суть изложен¬
ных выше долголетних исследова¬
ний Павлова по физиологии высшей
нервной деятельности, то можно
сказать, что он блестяще претворил
в жизнь то, о чём говорил великий
Ленин.
Павлов был крупнейшим теорети¬
ком физиологии, биологии и медици¬
ны. 35-летней напряжённой и целе¬
устремлённой научно-творческой ра¬
ботой в области физиологии большо¬
го мозга он воздвиг величественное
здание своего бессмертного материа¬
листического учения о высшей нерв¬
ной деятельности. Павлов был
7 В. И. JI е н и н. Собр. соч. Т. I, стр. 126—
127.

164
Э. А. АСРАТЯН
не стихийным, а сознательным мате-
риалистом. Он был принципиальным,
непримиримым и страстным борцом
за линию материализма в слож¬
нейших и важнейших вопросах
естествознания и в сильнейшей
степени способствовал его победе в
этих вопросах как виртуозный ма¬
стер физиологического эксперимен¬
та и как глубокий мыслитель и
теоретик биологии. Трудно переоце¬
нить значение учения Павлова для
диалектического материализма. Его
богатейший фактический материал
по физиологии большого мозга насы¬
щен «объективной диалектикой», а
при обобщении и осмысливании этого
материала Павлов выдвигал диалек¬
тико-материалистическую оценку
сложнейшей работы большого мозга.
Учение Павлова о высшей нервной
деятельности знаменует собой круп¬
нейшее достижение современного
естествознания в области познания
глубоких тайн мозга и является мо¬
гучим оружием в арсенале нашей
идеологической борьбы со всеми чёр¬
ными силами реакции, со всеми и вся¬
кими проявлениями идеализма, мра¬
кобесия в науке о жизни.
В настоящее время, когда всё
более и более обостряется борьба
между силами прогресса и силами
реакции, наш долг — совершенство¬
вать это оружие, делать его ещё бо¬
лее грозным и сокрушительным. Мы
должны всемерно развивать бесцен¬
ное наследство гениального учёного
по намеченным им путям и вести на¬
ступательную борьбу со всеми вра¬
гами материалистического учения
Павлова за рубежом, а также разоб¬
лачать отдельных советских учёных,
которые под влиянием враждебной
буржуазной идеологии проявляют
антипатриотическое отношение в
оценке воззрений Павлова.
Многочисленные ученики и после¬
дователи И. П. Павлова — учёные
Советского Союза—продолжают де¬
ло Павлова на основе единственно
научного мировоззрения — диалекти¬
ческого материализма. Они руковод¬
ствуются положениями Ленина и
Сталина о том, что только революци¬
онное миро>воззрение нашей партии
может обеспечить победу передовой
науки и привести к разгрому её вра¬
гов.

Некоторые вопросы
мичуринской биологии
И. И. НОВИНСКИЙ
Учение Ч. Дарвина явилось вели¬
ким открытием естествознания XIX
века.
Оно впервые, как указывал Ф. Эн¬
гельс, дало связные доказательства
«того, что все окружающие нас те¬
перь организмы, не исключая и чело¬
века, возникли в результате длинного
процесса развития из немногих перво¬
начально одноклеточных зародышей,
а эти зародыши, в свою очередь, об¬
разовались из возникшей химическим
путём протоплазмы или белка».
Учение И. В. Мичурина и Т. Д. Лы¬
сенко является великим открытием
естествознания XX века.
Оно впервые в истории биологии
дало научную теорию наследственно¬
сти, представило доказательства то¬
го, что развитие организмов носит
диалектический характер, и разрабо¬
тало вопросы теории и практики на¬
правленного изменения органических
форм.
В настоящей статье мы рассматри¬
ваем сначала общий вопрос о борьбе
материализма с идеализмом в биоло¬
гии после открытия Дарвина и о со¬
отношении его учения и мичуринской
биологии, а затем некоторые специ¬
альные вопросы мичуринского учения
(об организме и. условиях жизни, о
проблеме вида, внутривидовых отно¬
шениях и видообразовании). При
этом мы стремимся выявить особен¬
ности решения указанных вопросов
биологической теории в мичуринской
диалектико-материалистической био¬
логии сравнительно с их решением в
эволюционном учении Дарвина.
Мичуринская биология и учение
Ч. Дарвина
После того как Дарвин на основе
огромного фактического материала
доказал изменяемость видов и уста¬
новил исторический путь развития
органической природы, борьба ма¬
териализма и идеализма в биоло¬
гии приняла новое содержание.
Центральным пунктом этой борьбы
явилась проблема наследственности.
Имеющее важнейшее значение для
дальнейшего развития эволюцион¬
ного учения разрешение проблемы
наследственности оказалось слабым
местом дарвинизма. Дарвин пытал¬
ся дать объяснение наследственно¬
сти, выдвинув гипотезу пангенезиса.
Однако эта гипотеза носила умо¬
зрительный характер, ошибочно при¬
знавала наследственность свойством
особых частиц — геммул, и сам Дар¬
вин считал и называл её лишь «вре¬
менной гипотезой пангенезиса».
В гипотезе Дарвина было сильное
место, значение которого раскры¬
вается лишь в разрезе мичуринского
учения, осветившего по-новому гипо¬
тетическое предположение Дарвина,
а именно его мысль, что наслед¬
ственность не является свойством
лишь зародышевых образований, по¬
ловых клеток и т. п. Дарвин выдви¬
нул предположение об участии каж¬
дой клетки организма в формирова¬
нии наследственности, но неправиль¬
но представлял это участие как
суммирование надуманных «наслед¬
ственных частиц». Дарвин вместе с
тем признавал, что индивидуальные
особенности, приобретённые орга¬
низмом, способны передаваться по¬
томству, поддержав тем самым пра¬
вильное положение Ламарка о насле¬
довании приобретаемых признаков.
Однако при наличии ценных поло¬
жений гипотеза пангенезиса Дар¬
вина носила, как мы указывали, спе¬
кулятивный характер и страдала

166
и. и. новинския
серьёзными недостатками. Дарвин
дал многочисленные доказательства
изменчивости наследственности, но
не имел ещё возможности вскрыть
причины и источники этих явлений.
Используя то обстоятельство, что в
дарвинизме учение о наследственно¬
сти ещё не было разработано, идеа¬
лизм повёл бешеную атаку против
материалистических основ учения
Дарвина. Тактика борьбы была рас¬
считана на то, чтобы взорвать дар¬
винизм изнутри, противопоставив
эволюционному учению идеалистиче¬
скую концепцию, построенную на
основе идеалистической «теории»
наследственности.
Следует обратиться коротко к ха¬
рактеристике исторической обстанов¬
ки, в которой появилось великое на¬
учное открытие Дарвина. С «Комму¬
нистического манифеста» Маркса и
Энгельса начинается тот период все¬
мирной истории (1848—1871 гг.), к
концу которого, как писал Ленин,
домарксовский социализм умирает,
рождаются самостоятельные проле¬
тарские партии. В этот период резко
усиливается реакция и Перед нею
пресмыкается трусливый либерализм.
Целая свора богословов и мракобе¬
сов от «науки» ополчается против ма¬
териализма и материалистического
естествознания. Со злобным воем ре¬
акционеры поносят дарвинизм, ибо
своим учением Дарвин объявляет
войну теологии, наносит жестокий
удар идеализму.
Товарищ Сталин относит Дарви¬
на к числу мужественных борцов на¬
уки, тех «мужественных людей, ко¬
торые умели ломать старое и созда¬
вать новое, несмотря ни на какие
препятствия, вопреки всему». Маркс
и Энгельс высоко оценили дарви¬
низм, как одну из важных естествен¬
но-научных опор марксизма. Они
укрепили материалистические устои
дарвинизма, вскрыли ряд его суще¬
ственных недостатков и, устраняя
их, подняли ещё выше роль дарви¬
низма, усилили его наступательную
мошь в борьбе с идеализмом и реак¬
цией.
Выражая общественно-политиче¬
ские интересы реакции, антидарвини¬
сты прилагали все усилия к тому,
чтобы удушить материалистическую
основу дарвинизма. В лице реакцион¬
ного биолога Августа Вейсмана, вы¬
двинувшего в учении о наследствен¬
ности положения о независимости
зародышевых клеток от тела организ¬
ма и от воздействия внешней среды,
о постоянстве, неизменяемости, бес¬
смертии половых клеток, идеализм
нашёл своего «пророка». Реакцион¬
ная роль биологических воззрений
Вейсмана оказалась усиленной тем,
что он не только дал идеалистиче¬
ское, мистическое толкование вопро¬
са о многообразии организмов и их
происхождении, противопоставив его
материалистическим устоям теории
Дарвина. Он выступил, как это ясно
из вышеприведённых основных поло¬
жений вейсманизма, также против
стихийно-диалектического существа
дарвинизма, отстаивая метафизику в
естествознании.
Вейсманизм сформировался как
антипод, как враг дарвинизма.
После Парижской коммуны насту¬
пает новый период всемирной исто¬
рии. Характерно, что в это время, ко¬
гда осуществлявшаяся теоретиче¬
ская победа марксизма заставила, по
выражению Ленина, врагов марксиз¬
ма переодеваться марксистами, вейс¬
манизм также скрывает свое ан-
тидарвинистское лицо. Враги дарви¬
низма переодеваются дарвинистами,
называют себя «неодарвинистами».
Естественно, что вейсманизм, объ¬
являющий себя «неодарвинизмом»,
оказался также противником мате¬
риалистических положений учения
Ламарка. Вейсманизм явился реак¬
цией, направленной против дарвиниз¬
ма, против его материалистических
основ и идеи развития. Борьба против
учения Дарвина явилась основной
стратегической целью идеализма и
метафизики в биологии. Поход про¬
тив дарвинизма вместе с тем должен
быть оценён как проявление выступ¬
ления всего фронта буржуазной реак¬
ции в философии, особенно усилив¬
шейся после Парижской коммуны и
в условиях империализма.
«В последарвиновский период,—
говорил Т. Д. Лысенко,— подавляю¬
щая часть биологов мира, вместо
дальнейшего развития учения Дарви¬
на, делала всё, чтобы опошлить дар¬

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ МИЧУРИНСКОЙ БИОЛОГИИ
167
винизм, удушить его -научную осно¬
ву» \
Эта обстановка с особой силой под¬
чёркивает выдающуюся роль передо-
Еого русского естествознания XIX ве¬
ка как мощного оплота дарвинизма.
Именно русскому естествознанию,
сильному своей материалистической
традицией, своей глубокой идейно¬
стью, дарвинизм во многом обязан
сохранением и дальнейшим разви¬
тием.
Случилось так, что независимо от
оценки дарвинизма Марксом и Эн¬
гельсом, но в полном единодушии с
ними на защиту дарвинизма высту¬
пила славная плеяда деятелей пере¬
дового русского естествознания и
русской материалистической филосо¬
фии XIX века. Вместе с передовыми
естествоиспытателями защищали и
пропагандировали дарвинизм рево¬
люционные демократы Д. И. Писарев
и Н. Г. Чернышевский. Именно В. О.
Ковалевский, И. И. Мечников,
И. М. Сеченов, И. П. Павлов, а в
особенности К- А. Тимирязев, и дру¬
гие выдающиеся представители пе¬
редовой научной мысли в России
явились распространителями дарви¬
низма, его пламенными пропаганди¬
стами и продолжателями. Они раз¬
вивали дарвинизм и внесли ценный
вклад в естествознание, а Иван
Петрович Павлов совершил великий
переворот в науке, установив законы
высшей нервной деятельности.
На весь мир звучал благородный
голос глашатая дарвинизма Кли¬
мента Аркадьевича Тимирязева.
В борьбе за науку и демократию он
разоблачал и клеймил мракобесие и
реакцию. Продолжая традиции рус¬
ской материалистической биологии и
философии, К. А. Тимирязев с непре¬
клонной уверенностью в победе пере¬
довой науки боролся против менде¬
лизма, вейсманизма, против всех те¬
чений антидарвинизма, вёл жестокий
бой с реакционными воззрениями
мальтузианства, социального дарви¬
низма. К. А. Тимирязев подготовил
почву для нового этапа в развитии
1 Т. Д. JI ы с ©н ко <-0 положений в био¬
логической науке». Стенографический отчёт
сессии ВАСХНИЛ, стр. 10. 1948.
естествознания — этапа мичуринской
биологии.
Резкое обострение общественных
противоречий, свойственных эпохе
империализма и пролетарской рево¬
люции, нашло своё выражение в обо¬
стрении идеологических противоре¬
чий, чрезвычайно усилило противо¬
речивый характер развития есте¬
ствознания.
В трудах Ленина и Сталина, обоб¬
щивших развитие естествознания за
период после Энгельса, дан гениаль¬
ный анализ развития науки в эпоху
империализма. Состояние естество¬
знания свидетельствовало, что оно
сложными и трудными путями, во¬
преки влиянию буржуазной идеоло¬
гии, шло к единственно верной фило¬
софии — диалектическому материа¬
лизму.
Вместе с тем в условиях загнива¬
ния капитализма с неизбежностью
возникают и поддерживаются в инте¬
ресах реакционной политики импе¬
риализма различные антинаучные,
идеалистические школы и школки,
течения и теченьица. Одним из таких
течений явился вейсманизм, постав¬
ленный на службу реакционной импе¬
риалистической буржуазии. Сторон¬
ники учения Вейсмана использовали
открытие хромосом как особых
структурных образований в клетках
организма для создания так назы¬
ваемой хромосомной «теории» на¬
следственности.
Путём искусственных, бездоказа¬
тельных построений была пущена в
ход антинаучная, идеалистическая и
метафизическая генетика вейсманиз¬
ма-морганизма — гнилой продукт
растленной идеологии империализма.
Морган сохранил и усилил мистику
и метафизику вейсманизма, приоб¬
щив к ним метафизические положе¬
ния Менделя об абсолютном характе¬
ре доминантности и рецессивности
родительских наследственных при¬
знаков, о постоянстве количествен¬
ных отношений этих признаков в по¬
томстве, о независимости, в итоге,
явлений наследственности от условий
жизни и о неизменяемости наслед¬
ственных особенностей организма.
Что могла и должна была противо¬
поставить материалистическая биоло¬
гия вейсманизму (неодарвинизму)?

108
И. И. НОВИНСКИЙ
Взнду того, что суть вейсманизма
составляла мистическая «теория» на¬
следственности, необходимо было
для разгрома идеализма в биологии
создать научную теорию наслед¬
ственности, сохраняя и развивая ма¬
териалистическое ядро дарвинизма.
Но материалистическое учение о на¬
следственности до Мичурина ещё не
было разработано. Против неодарви¬
низма выступил неоламаркизм, про¬
тивопоставивший вейсманистскому
положению о независимости наслед¬
ственного вещества от тела организ¬
ма и внешней среды признание влия¬
ния условий жизни на развитие орга¬
низмов и утверждение о наследова¬
нии приобретённых признаков. Нео¬
ламаркизм (механоламаркизм) сыг¬
рал положительную историческую
роль в борьбе за материализм, про¬
тив мистики вейсманизма в вопросах
наследственности.
Однако осуществить полный раз¬
гром идеализма в биологии удалось
лишь мичуринскому учению, кото¬
рое противопоставило идеализму на¬
учную теорию наследственности. Со¬
здание последней на основах дарви¬
низма являлось основным звеном в
цепи задач наступательной борьбы
материализма против идеализма в
биологии.
Эту выдающейся научной значи¬
мости историческую задачу решило
учение Мичурина — Лысенко. Впер¬
вые в истории биологии теория на¬
следственности в мичуринском уче¬
нии получила научную разработку.
Победа мичуринского учения озна¬
чает разгром идеализма и мета¬
физики, которые в течение десяти¬
летий препятствовали развитию на¬
учной биологии. В разгроме идеа¬
лизма в биологии решающая роль
принадлежит руководящим идеям
товарища Сталина, великой фило¬
софской науке марксизма-ленинизма.
Под знаменем воинствующего мате¬
риализма, на основах диалектическо¬
го материализма развивалось, креп¬
ло и победило мичуринское направ¬
ление в биологии. Победа биологиче¬
ской науки Мичурина—Лысенко с
новой силой нанесла удар всему
фронту буржуазной идеологии, идеа¬
лизму и метафизике. Значение удара
тем существеннее, что буржуазная
биология, являющаяся базой расиз¬
ма, служит одной из главных опор
реакционного мировоззрения в на¬
стоящее время. Вместе с тем победа
мичуринской биологии ознаменовала
разгром низкопоклонствующих перед
иностранщиной противников мичу¬
ринского направления из среды
советских учёных, оказавшихся в ро¬
ли приказчиков Вейсмана, Моргана,
Сакса, Дарлингтона, Меллера, Дей¬
ла и других им подобных реакцион¬
ных буржуазных мракобесов.
Ивану Владимировичу Мичурину
удалось доказать изменчивость на¬
следственности, наличие наследова¬
ния признаков, формирующихся в
процессе развития, доказать, что
носителем наследственности являет¬
ся не только половая клетка, но орга¬
низм в целом, развивающийся под
воздействием внешней среды и фор¬
мирующий, в свою очередь, зароды¬
шевые особенности растений и жи¬
вотных. Разработка И. В. Мичуриным
вопросов о пластичности организмов,
о различном действии условий жизни
на организмы в разные возрастные
периоды их развития также входит в
число его выдающихся научных от¬
крытий. Осуществляя творческое
развитие дарвинизма, И. В. Мичурин
заложил основные принципы теории
преобразования растительных и жи¬
вотных организмов, основы управ¬
ления биологическими процессами.
В учении И. В. Мичурина теория на¬
следственности была поставлена на
подлинно научную основу и была
развита далее Т. Д. Лысенко.
Т. Д. Лысенко явился выдающим¬
ся продолжателем теоретического
наследства И. В. Мичурина. Он обо¬
гатил мичуринское учение, раз¬
вил мичуринское направление, спло¬
тил и воспитал кадры мичуринцев —
смелых экспериментаторов, борцов
за творческое развитие биологиче¬
ской науки. Основным вкладом Т. Д.
Лысенко в теоретическое богатство
мичуринского направления является
его теория стадийного развития.
Выдающиеся научные достижения
акад. Т. Д. Лысенко заключаются в
разработке им на основе теории ста¬
дийного развития учения о направ¬
ленном преобразовании организмов,
о единстве организма и условий жиз¬

'НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ МИЧУРИНСКОЙ БИОЛОГИИ
169
ни, о роли обмена веществ, о значе¬
нии изменения типа обмена веществ.
|Крупнейшей заслугой Т. Д. Лысенко,
является, далее, разработка им во¬
проса о наследовании признаков и
свойств, приобретённых в процессе
развития в силу воздействия условий
жизни, положение об относительно¬
сти принципа доминирования свойств
и признаков, о раэнокачествен-
ности тканей и клеток растительно¬
го организма. Положения Т. Д. Лы¬
сенко о единстве вида, о скачкооб¬
разном характере видообразования
ведут к завершению научной теории
развития организмов. С полным осно¬
ванием можно сказать, что биологи¬
ческая наука обязана своей победой
над вейсманизмом-морганизмом тру¬
дам И. В. Мичурина и Т. Д. Лы¬
сенко.
В современной теоретической био¬
логии быть дарвинистом — это зна¬
чит быть мичуринцем.
Научная теория наследственности
явилась победой, одержанной в ре¬
зультате сознательного применения
марксистского философского мате¬
риализма и материалистической ди¬
алектики к вопросам биологии.
Нельзя недооценивать того, что
вейсманизм-морганизм успел до¬
вольно основательно укрепиться в
биологии, оказав пагубное влияние
на медицинские науки, на теоретиче¬
скую микробиологию. Поэтому для
закрепления победы над вейсманиз¬
мом-морганизмом должны быть обез¬
заражены все очаги проникновения
этих тлетворных для науки воззре¬
ний.
Сейчас идеализм и, метафизика с
особой силой устремляются к стоя¬
щим перед теорией наследственности
новым вопросам, к вопросам физио¬
логических и особенно биохимиче¬
ских процессов наследственности и
изменчивости, отстаивая антинауч¬
ные позиции в трактовке органиче¬
ской природы в целом.
Отсюда необходимость творческо¬
го развития биологической науки и
ещё большего усиления наступатель¬
ной борьбы против идеализма.
В борьбе материализма против
идеализма в биологии огромное зна¬
чение имела также проблема теории
и практики. Вопрос о направленном
изменении организмов явился пред¬
метом острой борьбы материализма и
идеализма в биологии.
Вейсманизм-морганизм является
бесплодной смоковницей. Он ничего
не дал и не мог дать ничего практи¬
ке. Сама же «практика» империализ¬
ма такова, что она обусловила лишь
всё усиливающееся разложение, вы¬
рождение науки.
В противоположность этому мичу¬
ринская биология является замеча¬
тельным воплощением единства пере¬
довой науки и преобразующей социа¬
листической практики. Мичуринская
биология сложилась на основе социа¬
листического сельского хозяйства и
верно служит строительству комму¬
низма в СССР.
Учение И. В. Мичурина и Т. Д. Лы¬
сенко получило широкий размах и до¬
стигло своего расцвета в условиях
Советского государства. Оно являет¬
ся детищем советского общества,
взращено нашей партией, её вождя¬
ми, строителями и руководителями
Советского государства Лениным и
Сталиным.
Мичуринская биология—яркое до¬
казательство великой созидательной
роли советского социалистического
строя для подъёма и расцвета пере¬
дового естествознания.
В царской России И. В. Мичурину
как учёному приходилось преодоле¬
вать большие трудности, всевозмож¬
ные препятствия.
Если уже тогда он шёл по правиль¬
ному теоретическому пути и сумел
создать основы своею учения, то в
этом он обязан своему материали¬
стическому и диалектическому воз¬
зрению на природу. Сознательно ру¬
ководствуясь им, И. В. Мичурин по¬
лучал глубокую уверенность в непо¬
бедимости материалистической нау¬
ки. Революционная философия мар¬
ксизма-ленинизма укрепляла и на¬
правляла в последующем развитие
мичуринского учения.
Развитие мичуринской биологии —
яркое свидетельство выдающейся
творческой роли диалектического ма¬
териализма для развития науки.
Порождённая советским социали¬
стическим строем, базирующаяся на
мировоззрении диалектического ма¬

170
И. И. НОВИНСКИЙ
териализма, мичуринская биология
одержала полную победу над вейс¬
манизмом-морганизмом.
Мичуринское учение определило
новую эпоху в развитии естествозна¬
ния — эпоху диалектико-материали¬
стического естествознания.
Мичуринское учение явилось нау¬
кой о преобразовании природы. Оно
творчески преодолело недостатки
дарвинизма, развило и обогатило
дарвинизм, подняло теорию биологии
на высшую ступень, явившись новым
этапом развития дарвинизма. Отсю¬
да следует, что мичуринское учение
отнюдь не представляет собой лишь
применение учения Дарвина к прак¬
тике.
Неверно считать, что учение Дар¬
вина само по себе уже обусловило
возможность управления органиче¬
ской эволюцией.
Исключительно важное значение
для понимания исторического смыс¬
ла победы мичуринской биологии
имеет указание Т. Д. Лысенко: «Ми¬
чуринцы в своих исследованиях
исходят из дарвиновской теории раз¬
вития. Но сама по себе тео¬
рия самого Дарвина, — го¬
ворит Т. Д. Лысенко, — совер¬
шенно недостаточна для
решения практических задач социа¬
листического земледелия. Поэтому в
основании современной
советской агробиологии
лежит дарвинизм, преоб¬
разованный в свете уче¬
ния Мичурина — Вильямса
и тем самым превращён¬
ный в советский творче¬
ский дарвиниз м»1.
Преодоление противоречий в
борьбе нового против старого озна¬
чает творческое развитие дарвиниз¬
ма, устранение исторически неиз¬
бежной буржуазной ограниченности
учения Дарвина, в частности его
мальтузианских черт.
Сила мичуринского учения заклю¬
чается в том, что в нём дарвинизм,
1 Т. Д. Л ы с е н к о «О положении в био¬
логической науке». Стенографический отчёт
сессии ВАСХНИЛ, стр. 38 (разрядка моя. —
И. К).
как указал в своём докладе Т. Д.
Лысенко, из науки, преимуществен¬
но объясняющей прошлую историю
органического мира, «становится
творческим, действенным сред¬
ством по планомерному овладению,
под углом зрения практики, живой
природой». Осуществление этой за¬
дачи стало возможным лишь благо¬
даря преобразованию дарвинизма
трудами И. В. Мичурина, В. Р. Виль¬
ямса, Т. Д. Лысенко.
Мичуринская биология развивает¬
ся на основе диалектического мате¬
риализма и выражает в этой спе¬
циальной области знания творческое
существо нашего мировоззрения. Вы¬
растая в борьбе с врагами, мичурин¬
ское учение восставало против дог-
матизации дарвинизма, заменяло и
устраняло те или иные устаревшие
либо неправильные его положения.
Учение Мичурина — Лысенко не
только очищает дарвинизм от
недостатков и ошибок: оно по-ново¬
му решает целый ряд важнейших
проблем биологии. Так, например,
по-новому ставится вопрос о внутри¬
видовых и межвидовых отношениях;
внешняя среда трактуется не как
пассивно отбирающая органические
формы, а как активно формирующий
и видоизменяющий организмы фак¬
тор их развития; по-новому ставится
также вопрос о существе и роли
естественного отбора, подчёркивается
творческая роль последнего; даётся
разработка основ новой тео¬
рии развития органиче¬
ской природы, подвергается пе¬
ресмотру вопрос о видообразовании.
Мичуринское учение идёт по един¬
ственно верному пути. Основываясь
целиком на принципах диалектиче¬
ского материализма в разработке
теории органического развития, оно
успешно решает задачу, поставлен¬
ную товарищем Сталиным,— дать
диалектическую теорию развития
организмов, исходя из положения,
что «эволюция и революция, количе¬
ственное и качественное изменения—
это две необходимые формы одного и
того же движения».
Творческое развитие мичуринской

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ МИЧУРИНСКОЙ БИОЛОГИИ
171
биологии неразрывно связано с борь¬
бой против догматического отноше¬
ния к дарвинизму.
Мичуринское учение представляет
собой качественно новый этап в исто¬
рии биологии, явившийся творческим
развитием учения Дарвина и преоб¬
разовавший дарвинизм в диалектико¬
материалистическое понимание орга¬
нической природы.
Тем самым ясна ошибочность как
принижения, так и переоценки зна¬
чения дарвинизма в истории биоло¬
гической науки.
Примером канонизации дарвиниз¬
ма может служить неправильная
оценка учения Дарвина, данная в
своё время Г. В. Плехановым.
«Дарвину, — писал Плеханов, —
удалось решить вопрос о том, как
происходят растительные и живот¬
ные виды в борьбе за существова¬
ние. Марксу удалось решить вопрос
о том, как возникают различные ви¬
ды общественной организации в
борьбе людей за их существование.
Логически исследование Маркса на¬
чинается как раз там, где кончает¬
ся исследование Дарвина... Дух ис¬
следования решительно одинаков у
обоих мыслителей. Вот почему мож¬
но сказать, что марксизм есть дар¬
винизм в его применении к общество-
знанию (мы знаем, что хроноло¬
гически это не так, но это не
важно) »*.
Многое здесь вызывает возраже¬
ния.
Безоговорочное утверждение, что
Дарвин дал решение вопроса о про¬
исхождении видов, неправильно.
Сводить, далее, всё развитие орга¬
низмов к их борьбе за существова¬
ние также неверно, на это указано
было в своё время Энгельсом как на
ошибку Дарвина.
Требует опровержения также ука¬
зание Плеханова, что «логически
исследование Маркса начинается как
раз там, где кончается исследование
Дарвина».
Прежде всего Маркс и Энгельс,
применяя марксистскую диалектику
1 Г. В. Плеханов «К вопросу о раз¬
витии монистического взгляда на историю»,
стр. 145—146. 1938.
и диалектическую логику, не ограни¬
чивали свои исследования лишь об¬
ластью общественной жизни. Здесь
ими были даны величайшие научные
открытия, но в круг их исследова¬
ний входили также вопросы всех об¬
ластей естествознания, включая и
теорию Дарвина.
Неправильным, объективистским
является, далее, утверждение Плеха¬
нова, что «дух исследования» Мар¬
кса и Дарвина «решительно одина¬
ков». Маркс и Энгельс разрешали
задачу познания явлений природы
и общества с позиций революционно-
преобразующего мировоззрения диа¬
лектического материализма. Дарвин
же подходил к анализу органиче¬
ской природы с позиции естественно¬
научного материализма. Отожде¬
ствление марксизма и дарвинизма,
как это сделано Плехановым, являет¬
ся неправильным, глубоко ошибоч¬
ным 2.
Совершенно иной характер носят
отношение к дарвинизму и оценка'
его, данные в трудах классиков
марксизма-ленинизма.
Каково отношение классиков мар¬
ксизма-ленинизма к теории Дар¬
вина?
Энгельс называл теорию Дарвина
великим научным открытием, имев¬
шим огромное значение для естест¬
венно-научного обоснования диалек¬
тического материализма.
Познакомившись с книгой Дарви¬
на «Происхождение видов» вскоре
после её появления, Маркс в декабре
1860 года писал Энгельсу, что эта
книга «содержит естественно-науч¬
ную основу наших взглядов».
Материалистическое существо уче¬
ния Дарвина, его борьба против ме¬
2 В соответствии с этим, обращаясь к
известному указанию Энгельса в его
речи на могиле Маркса: «Подобно тому как
Дарвин открыл закон развития органическо¬
го мира, так Маркс открыл закон развития
человеческой истории»,— следует учитывать,
что подобие двух открытий ещё не есть их
отождествление, к чему ведёт вся концепция
Плеханова. Чтобы понять правильно ука¬
зание Энгельса, необходимо сочетать его со
всей разносторонней критической оценкой
дарвинизма, какая дана Энгельсом, осо¬
бенно в его работах «Анти-Дюринг» и «Диа¬
лектика природы».

172
И. И. н о в и н с к и и
тафизических взглядов на живую
природу, за обоснование идеи разви¬
тия, естественно-историческое, при¬
чинное истолкование им процессов
развития организмов в борьбе про¬
тив телеологии свидетельствуют о
величии Дарвина, борца за новые
позиции в науке.
Ленин и Сталин в своих оценках
теории Дарвина всегда подчёркивают
значение дарвинизма в борьбе против
метафизических представлений о по¬
стоянстве и неизменяемости организ¬
мов. Особенно высоко оценивают
Ленин и Сталин понимание Дарви¬
ном органической природы как исто¬
рического процесса, как развития от
простого к сложному, от низшего к
высшему.
Классики марксизма-ленинизма
считали, что учение Дарвина являет¬
ся великой силой, поставившей био¬
логию «на вполне научную почву»
(Ленин).
Тов. А. А. Жданов в своём выступ¬
лении на философской дискуссии
подчеркнул оценку Энгельсом теории
,Дарвина как одного из трёх великих
открытий в естествознании XIX сто¬
летия. Тов. Жданов указал также,
что в своём возникновении и разви¬
тии научный материализм «вырос на
гранитном фундаменте достижений
современного естествознания». Дар¬
винизм оценивается как одна из важ¬
ных естественно-научных основ фор¬
мирования нашего мировоззрения.
Вместе с тем дарвинизм как живое и
плодотворное воззрение не есть око¬
стенелая догма, абстрактная, неру¬
шимая схема.
Решающей особенностью научного
метода марксизма-ленинизма являет¬
ся его революционно-критическая на¬
правленность в исследовании, уме¬
ние отделить новое от устаревшего,
положительное от отрицательного,
достоинства от недостатков, пра¬
вильное от ошибочного. С полной
силой марксистская, диалектика при¬
менена классиками марксизма-лени¬
низма к оценке дарвинизма.
Марксизм-ленинизм не только при¬
знаёт огромное значение учения Дар¬
вина, но и подвергает критике его
слабые стороны, его недостатки во
имя развития прогрессивных и силь¬
ных сторон дарвинизма, его материа¬
листического ядра.
Энгельс указывал в «Анти-Дюрин¬
ге»: «Сама теория развития ещё
очень молода, и поэтому нет сомне¬
ния, что дальнейшие исследования
приведут к очень значительному ви¬
доизменению теперешних, в том чис¬
ле и строго дарвинистских, представ¬
лений о ходе развития видов»
Маркс и Энгельс отмечали серьёз¬
ные недостатки в учении Дарвина,
обнаруживая их в мальтузианских
чертах дарвинизма, в преувеличении
роли борьбы за существование, в пре¬
уменьшении значения физических
условий существования, в переоцен¬
ке коллизии и недооценке гармонии
в природе, в смешении Дарвином
биологических и социальных вопро¬
сов и т. д.
В своей работе «Анархизм или со¬
циализм?», выступая против анархи¬
стов, заявлявших, что марксизм не¬
критически относится к дарвинизму,
товарищ Сталин определил как
основной недостаток эволюционной
теории Дарвина то, что она отвер¬
гает диалектически понятое разви¬
тие, включающее количественное и
качественное изменения, как две
необходимые формы одного и того
же движения.
Творческое развитие дарвинизма
возможно лишь при правильной оцен¬
ке его положений в свете современ¬
ных данных науки, на основе решаю¬
щих указаний классиков марксизма-
ленинизма, в тесной связи с практи¬
кой.
Об организме и условиях жизни
В учении Мичурина — Лысенко
понятие условий жизни растений и
животных соответствует понятию са¬
мой жизни. Положение о роли усло¬
вий существования в изменении при¬
роды организмов, в превращении
вида, в процессе скачкообразного ви¬
дообразования, в стадийном развитии
растений и животных является важ¬
нейшим теоретическим открытием
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XIV, стр. 74.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ МИЧУРИНСКОЙ БИОЛОГИИ
173
мичуринского учения. Мы имеем
в виду предварительно коротко
рассмотреть постановку вопроса в
биологии об организме и условиях
жизни, а затем перейти к вопросу
о виде и видообразовании.
Дарвин считал условия существо¬
вания высшим законом органической
природы. Этот вывод с наибольшей
выразительностью сформулирован им
в заключении шестой главы «Про¬
исхождения видов», посвящённой
разбору затруднений, встречаемых
теорией естественного отбора а.
Суть естественного отбора, по
Дарвину, состоит в том, что он от¬
сортировывает организмы примени¬
тельно к биологическим и физиче¬
ским условиям их жизни. Говоря об
естественном отборе, указывал Эн¬
гельс, Дарвин «приписывал при
этом своему открытию чрезмерно
широкую сферу действия»2, сделал
из него единственный фактор измен¬
чивости видов.
В числе причин, воздействующих
па организм, Энгельс, поправляя
Дарвина, особо подчёркивает зна¬
чение физических сил и химических
агентов. Он приводит ряд обосно¬
ваний к своим указаниям. Так, на¬
пример, в «Диалектике природы»
Энгельс указывает на значение по¬
степенных изменений географических,
климатических и прочих условий
(высыхание Центральной Азии и
ДР-)-
При этом, пишет он, «безразлич¬
но, давит ли здесь друг на друга
пли не давит животное или расти¬
тельное население: вызванный изме¬
нением географических и прочих
условий процесс развития организ¬
мов происходит и в том и в другом
случае» 3.
В высказываниях Маркса по во¬
просам естествознания мы находим
также материал, свидетельствующий
о признании Марксом непосредствен¬
ной роли физической среды в раз¬
витии организмов. Большой ин¬
1 См. Ч. Дарвин. Соч. Т. 3, стр. 424.
2 Ф. Энгельс «Анти-Дюринг», стр. 67.
1948.
3 Ф. Энгельс «Диалектика природы»,
стр. 250. 1Э48.
терес представляет переписка Маркса
и Энгельса в 1866 году по поводу
вышедшей в 1865 году книги Тремо
«Происхождение и развитие чело¬
века и других существ». Маркс
пишет о книге Тремо: «При всех за¬
меченных мною недостатках, это
очень значительный про¬
гресс по сравнению с Дарвином» 4.
Что привлекло здесь к себе внима¬
ние и заслужило признание Маркса?
Это основная идея книги — влияние
почвы на развитие организмов. Она
является, писал Маркс, «по-моему,
такой идеей, которую нужно только
высказать, чтобы она навсегда
завоевала себе право гражданства
в науке»5. Энгельс в переписке
по поводу той же книги указывал,
что он не может согласиться с Тре¬
мо, который переносит значение
влияния почвы на развитие обще¬
ства, и делал ряд других критиче¬
ских замечаний, но Энгельс призна¬
вал также заслугу Тремо в том, что
он более ярко учёл влияние почвы
на видообразование, чем это до него
признавалось. Тем самым Энгельс
также и здесь в единстве с позицией
Маркса подчёркивает значение фи¬
зических условий в истории природы.
В течение более двадцати лет
Т. Д. Лысенко, развивая учение
Мичурина, разрабатывает вопрос о
воздействии условий жизни на раз¬
витие растений. Ещё в 1928 году он
выступил со статьёй, обобщавшей
опыт работы со злаками и хлопчат¬
ником, — «Влияние термического
фактора на продолжительность фаз
развития растений». В 1931 году
были опубликованы в центральной
печати тезисы доклада и ряд его ста¬
тей, посвящённых вопросам яровиза¬
ции растений.
В связи с защитой положения
о значении внешней среды в разви¬
тии организмов Т. Д. Лысенко неод¬
нократно подвергался «обвинениям»
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XXIII, стр. 373.
5 Т а м ж е, стр. 380.

174
И. И. НОВИНСКИЙ
в ламаркизме со стороны моргани¬
стов.
В 1936 году в заключительном
слове по докладу на IV сессии Ака¬
демии сельскохозяйственных наук
имени В. И. Ленина, обращаясь к
своим противникам, Т. Д. Лысенко
сказал: «В Советском Союзе любой
человек (кроме только, может быть,
генетиков) признаёт влияние внеш¬
ней среды на изменчивость расти¬
тельного и животного мира, и в то
же время вы, генетики, любого че¬
ловека, признающего влияние внеш¬
ней среды на изменчивость организ¬
мов, зачисляете в разряд ламар¬
кистов» \ Но «антиламаркисты» —
антимичуринцы не унимались.
Т. Д. Лысенко и в 1940 году в своём
докладе на Всесоюзном совещании
руководителей кафедр марксизма-
ленинизма, защищая научные поло¬
жения Ламарка, указывал: «К слову
заметим, что морганисты зря так
сильно пугают людей ламаркизмом.
Ламарк был умным человеком. Но
его учение, конечно, нельзя поста¬
вить по своему значению рядом с
дарвинизмом. В учении Ламарка
есть серьёзные ошибки. Но в своё
время в биологии более передового
учёного, чем Ламарк, не было. Ла¬
марка нельзя превращать в пугало.
Людям науки, разбирающимся в де¬
ле, нечего страшиться Ламарка. Они
возьмут у Ламарка хорошее, а не¬
верное отбросят» 2.
Ламарк настойчиво выдвигал по¬
ложение о роли внешней среды. Дар¬
вин воспринял это положение и сде¬
лал условия существования высшим
законом органической эволюции, но
односторонне его истолковал, не¬
дооценив роль физической среды.
Энгельс в единодушии с /Марксом,
критикуя недостатки дарвинизма, по¬
ставил проблему взаимодействия
организма и среды на новые основы.
Товарищ Сталин в разрезе этой
проблемы специально подчеркнул
превосходящее значение в биологии
неоламаркизма по сравнению с нео¬
дарвинизмом.
'Т. Д. Лыселко «Агробиология»,
стр. 221. Сельхозгиз. 1949.
мам же, стр. 357—358.
Выдающийся естествоиспытатель
Ламарк был сыном своего времени.
Он не избежал характерной в пони¬
мании существа природы особен¬
ности французского материализ¬
ма — сочетания опытного, эмпири¬
ческого знания с умозрительными
натурфилософскими построениями.
Органическую эволюцию Ламарк
трактовал как целенаправленный
процесс совершенствования — града¬
ции организмов.
Вместе с тем в учении Ламарка
получила существенное развитие
другая сторона его взглядов, харак¬
теризующая соотношение организ¬
ма и среды. Ламарк отстаивает
материалистическое понимание этого
вопроса. Признание активного зна¬
чения внешней среды, ведущей к
образованию у организмов новых
признаков, и активного отношения
организмов к условиям жизни являет¬
ся первым важным положением уче¬
ния Ламарка. Следующее важней¬
шее положение его учения состав¬
ляет признание факта наследования
признаков, приобретённых под воз¬
действием внешней среды. Этим са¬
мым Ламарк шёл по пути преодоле¬
ния отрыва эволюционного процесса
(филогенеза) от индивидуального
развития (онтогенеза).
Ценные материалистические по¬
ложения учения Ламарка подвер¬
гались нападкам и вызывали нена¬
висть к нему со стороны неодарви¬
нистов. Вот почему вейсманисты-
морганисты превратили Ламарка в
пугало, в то время как мичуринское
учение использовало основные, впол¬
не научные его положения, дав им
современную трактовку.
Товарищ Сталин гениально пре¬
допределил неизбежность крушения
антинаучной, мистической линии нео¬
дарвинизма и победу материализ¬
ма в биологии. В выдающемся про¬
изведении товарища Сталина «Анар¬
хизм или социализм?» указывается:
«Менделеевская «периодическая си¬
стема элементов» ясно показывает,
какое большое значение в истории
природы имеет возникновение каче¬
ственных изменений из изменений
количественных. Об этом же свиде¬
тельствует в биологии теооия неоля-

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ МИЧУРИНСКОЙ БИОЛОГИИ
175
маркизма, которой уступает место
неодарвинизм»
И. В. Мичурин всегда признавал
могучее влияние внешней среды.
Внешняя среда, по Мичурину, не
только служит основой развития ор¬
ганизма, но также формирует новые
свойства и качества.
Вместе с тем Мичурин придаёт
огромное значение организму, ука¬
зывая на необходимость учёта его
природы и всего исторического пути
его развития.
В этом направлении развивается
далее мичуринское учение в творче¬
стве нашего выдающегося естество¬
испытателя акад. Т. Д. Лысенко.
В докладе Т. Д. Лысенко на сес¬
сии Всесоюзной академии сельско¬
хозяйственных наук имени Ленина
(август 1948 г.) глубоко раскрыты
характер и значение процессов орга¬
низма в осуществлении явлений из¬
менчивости и наследственности. В
прежних высказываниях Т. Д. Лы¬
сенко также всегда подчёркивалось
значение природы организма, рас¬
крывался материалистический харак¬
тер отношения организма к условиям
жизни, велась непримиримая борьба
против мистики вейсманизма о неза¬
висимости организмов от воздей¬
ствия условий существования.
В связи с этим вопросом следует
указать на порочную позицию лиде¬
ра вейсманистской группы акад.
И. И. Шмальгаузена, выраженную, в
частности, в его статье «Представле¬
ния о целом в современной биоло¬
гии» (журнал «Вопросы философии»
№ 2 за 1947 год). Ряд положений
этой порочной, глубоко ошибочной в
целом статьи особенно наглядно сви¬
детельствует об её антимичуринском
характере и о вейсманистско-морга¬
нистских позициях автора. Ставя во¬
прос об единстве организма в его
функционировании и развитии, акад.
Шмальгаузен, однако, сводит разви¬
тие организма к менделевско-морга-
новской комбинаторике наследствен¬
ных свойств. Основной материал для
эволюции—неопределённые измене¬
ния,—по автору, «комбинируется при
'И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 301.
скрещиваниях, перестраивается и син¬
тезируется в процессе естественного
отбора» (стр. 182). «В процессе ес¬
тественного отбора,— пишет он в
другом месте,— на наиболее благо¬
приятные выражения мутаций и их
комбинаций создаются всё более
гармоничные сочетания» (стр. 181).
Таким образом, хотя автор неодно¬
кратно подчёркивает роль внешней
среды, но это носит явно формаль¬
ный характер, маскирующий сведе¬
ние наследственности и её изменений
к комбинации, сочетанию мутацион¬
ных явлений.
Изменения жизнедеятельности ор¬
ганизма, по Шмальгаузену, являют¬
ся результатом мутаций — отдельных
наследственных изменений. Одно из¬
менение, пишет он, «влечёт за собой
целую цепь других изменений. По¬
этому каждое наследственное изме¬
нение — мутация — обнаруживает в
большей или меньшей степени и
изменение целого комплекса призна¬
ков и изменение всей жизнедеятель¬
ности организма (плейотропия)»
(стр. 181).
По научной теории наследствен¬
ности, по мичуринской биологии,
изменения являются наследственны¬
ми, когда они изменяют тип обмена
веществ; по Шмальгаузену — Мор¬
гану, наследственность определяется
лишь поведением хромосом, их
мутациями, их комбинациями. На¬
следственность у морганистов сво¬
дится к «наследственному веще¬
ству» половой клетки, а не к жиз¬
недеятельности организма в целом.
Академик Шмальгаузен в своей
статье пропагандирует стабилизи¬
рующий отбор (стр. 183), что озна¬
чает, по его мнению, отбор на всё
менее зависящий от внешней среды
организм. Это не путь прогрессиру¬
ющей эволюции, а концепция зату¬
хания развития. Развитие идёт к
«торжеству» автогенеза. За счёт
воздействия среды на первый план
неминуемо выступает внутривидовая
конкуренция.
В соответствии с этой позицией, в
противовес мичуринской биологии,
выдвигающей решающую роль ви¬
да. как целостности для понимания
процесса развития, акад. Шмаль-

175
И. И. НОВИНСКИЙ
гаузен считает, что «гораздо ярче
выражается целостность организма
в отдельной особи» (стр. 179).
Вывод ясен: акад. Шмальгаузен с
позиций автогенеза (идеализма)
выступал против материалистическо¬
го положения мичуринской биологии
о единстве организма и условий жиз¬
ни, разделяя и защищая мистику
вейсманизма. ,
К проблеме вида
Понятие вида играет важную роль
в биологической науке. Значение
проблемы вида в современной мичу¬
ринской биологии определяется тем,
что мичуринское учение выдвигает
новую теорию развития живой при¬
роды, а также теорию направлен¬
ного изменения организмов, теорию
совершенствования и преобразова¬
ния растений и животных. Основные
положения этой теории и разрабаты¬
ваются учением Мичурина — Лысен¬
ко. На этой основе должна получить
новое освещение и история органиче¬
ского мира, история происхождения
и развития видов. При постановке
этих вопросов необходимо исходить
из значения условий существования
для развития организмов.
Лишь отправляясь от признания
определяющего влияния условий
жизни на формирование организмов,
может быть дана научная постановка
вопроса о виде, внутривидовых отно¬
шениях и видообразовании. Вид —
это качественная определённость, а
не пустая, лишённая реальности аб¬
стракция.
В воззрениях вейсманизма пробле¬
ма вида получает идеалистическое и
метафизическое решение. Положение
вейсманизма о бессмертии зароды¬
шевых клеток возвращает биологию
(к периоду Линнея, к его выводу о
том, что видов столько, сколько их
создано творцом вселенной. Раз со¬
зданная зародышевая плазма, пишет
Вейсман, «какого-либо вида никогда
не создаётся вновь, но растёт и раз¬
множается непрерывно, она тянется
от одного поколения к другому, по¬
добно длинному надземному, ползу¬
чему корневищу, от которого отходят
через правильные промежутки от¬
дельные отпрыски, превращающиеся
в растеньица, в особи следующих
друг за другом поколений» \
Таким образом, для вейсманизма
проблема вида, его происхождения,
по существу, не являлась сколько-
нибудь значимой. Преемственность
между видами отвергалась, так как
виды, по Вейсману, являются носи¬
телями неизменной зародышевой
плазмы и тем самым они незави¬
симы друг от друга и бессмертны.
«Если бы даже,— писал проф. Иван¬
цов, характеризуя взгляды вейсма¬
низма, — у одного или нескольких
экземпляров данного вида и появи¬
лась какая-либо новая полезная
особенность, она должна сглажи¬
ваться при последующих скрещива¬
ниях с неизменными особями того
же вида,— при «панмиксии», по
терминологии Вейсмана, мутации
должны, так сказать, растворяться
в основной форме и быстро сойти на-
нет» 2.
Вейсманизм, разрушая понятие ви¬
да, выступает как противоречащее и
враждебное дарвинизму учение.
Дарвин заложил научные основы
понимания вида. Суть дарвиновского
учения заключается в том, что оно
явилось теорией исторического про¬
исхождения видов. Дарвин уничто¬
жил метафизическое понимание вида
в смысле его неизменяемости. Он
пришёл к выводу об изменяемости
видов и о преемственности между ни¬
ми, преодолевая собственные за¬
блуждения в этом вопросе.
«Хотя многое ещё темно и надолго
останется тёмным,— писал Дар¬
вин,— я нимало не сомневаюсь,—
после самого тщательного изучения
и беспристрастного обсуждения, на
какое я только способен,— что воз¬
зрение, до недавнего времени разде¬
лявшееся большинством натурали¬
стов и бывшее также и моим, а
именно, чтс каждый вид был создан
независимо от остальных,— ошибоч¬
но» 3.
1 А. Вейсман «Лекции по эволюцион¬
ной теории», стр. 356—357. 1911.
2 Проф. Н. А. Иванцов «Дарвинизм и
менделизм». «Северный Печатник», стр. 16.
1926.
3 Ч. Дарвин. «Происхождение видов».
Т. 3, стр. 273.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ МИЧУРИНСКОЙ БИОЛОГИИ
177
В. И. Ленин, обобщая существо
дарвинизма и его значение в разви¬
тии биологии, дал следующую ха¬
рактеристику учения Дарвина:
«... Дарвин положил конец воззре¬
нию на виды животных и растений,
как на ничем не связанные, случай¬
ные, «богом созданные» и неизменя¬
емые, и впервые поставил биологию
на вполне научную почву, установив
изменяемость видов и преемствен¬
ность между ними» \
Мы видим, с какой настойчиво¬
стью Ленин в этой своей краткой
характеристике выдвигает на первый
план вопрос о виде как основной
вопрос дарвинизма. Ленин продол¬
жает и развивает здесь линию мар¬
ксизма в отношении к учению Дар¬
вина. Вспомним, с какой выразитель¬
ностью и силой оценивал Энгельс
значение понятия вида: «Но без по¬
нятия вида вся наука превращалась
в ничто. Все её отрасли нуждались
в понятии вида в качестве основы:
чем были бы без понятия вида ана¬
томия человека и сравнительная ана¬
томия, эмбриология, зоология, пале¬
онтология, ботаника и т. д.?»2.
У Дарвина отграничение видов и
установление преемственности между
ними было связано с признанием ре¬
ального их существования. Он избе¬
жал имевшегося ещё у Ламарка
ошибочного представления о том, что
классификация растительных и жи¬
вотных организмов есть лишь сред¬
ство нашей изобретательности, без
которого мы не сумели бы обой¬
тись. Заслугой Дарвина является вы¬
движение различных критериев для
определения вида (сравнительно-ана¬
томического, эмбриологического, ге¬
нетического — плодовитости потом¬
ков, и др.).
Поставив проблему вида на науч¬
ные основы, Дарвин не избежал не¬
достатков в её теоретической разра¬
ботке, не преодолел трудностей, сто¬
явших на этом пути, и впадал в
оценке вида в противоречие, доходя
до отрицания объективного значения
понятия вида.
'В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 124.
4-е изд.
2Ф. Энгельс «Диалектика природы»,
стр. 176. 1948.
Недостаток разработки Дарвином
вопроса о виде прежде всего заклю¬
чается в суммативном, метафизиче¬
ском его понимании.
В учении Дарвина основным яв¬
ляется понятие индивида. В силу
общности происхождения имеется ряд
особенностей, сходных для групп
особей, образующих разновидности,
виды. Вид есть сумма индивидов. В
процессе эволюции, по Дарвину,
право на существование завоёвывает
каждая отдельная особь, отлича¬
ющаяся большей приспособлен¬
ностью к данным условиям срав¬
нительно со своими конкурентами.
Отсюда острота борьбы особей за
существование, приводящая, в част¬
ности, к внутривидовой и межвидо¬
вой борьбе. Причём внутривидовая
борьба, по Дарвину, является осо¬
бенно жестокой.
Если рассматривать вид как сум¬
му индивидов, тогда понятие вида
теряет качественную значимость це¬
лостности, единства, приобретает, по
существу, значение того факта, что в
данном случае речь идёт лишь о на¬
личии группы особей, сходных меж¬
ду собой в соответствующих особен¬
ностях.
Недостаток, выражающийся в по¬
нимании вида только как суммы ин¬
дивидов, неразрывно связан с выдви¬
жением Дарвином внутривидовой
борьбы как наиболее резко выра¬
женной формы борьбы организмов
за существование, как борьбы всех
против всех. Справедливо, однако,
отметить, что Дарвин шёл в направ¬
лении понимания вида как целого,
не являющегося лишь суммой инди¬
видов. Характерно, что. Дарвин в
подобных случаях говорит об ор¬
ганизме вида. Если бы можно
было доказать, писал Дарвин, что
какая-либо часть в организме како¬
го-нибудь вида была образована ис¬
ключительно на пользу другого ви¬
да, это уничтожило бы его теорию
потому, что такая часть не могла
быть осуществлена путём естествен¬
ного отбора. И далее: «Естествен¬
ный отбор не может произвести у
одного вида чего-нибудь такого, что
служило бы исключительно на поль¬
зу или во вред другому виду, хотя

178
И. И. НОВИНСКИЙ
он легко может произвести части,
органы или выделения, весьма по¬
лезные, даже необходимые или, на¬
оборот, крайне вредные для другого
вида, но во всех таких случаях они в
то же время будут полезны для их
обладателя» ’.
Дарвин, разрабатывая свою клас¬
сификацию развития органической
природы, подчёркивал значение ро¬
да для понимания значимости при¬
знаков и видел необходимость отра¬
зить в классификационных построе¬
ниях не только сходство организмов,
но и общность, единство их проис¬
хождения. Здесь он также исходит
не от индивида, а из общности био¬
логических групп.
Однако понимание вида как син¬
тетического единства не нашло у
Дарвина последовательного развития
и не являлось основным в его уче¬
нии. В самой концепции эволюции
Дарвин не развил вопроса о роли
вида. Вопросы о соотношении инди¬
вида и вида, о видовом характере
приспособлений, об органической
целесообразности как видовой осо¬
бенности и т. д. не получили у Дар¬
вина должной разработки.
Постоянная подвижность видов и
образование новых видов приводили
Дарвина к сомнениям в методологи¬
ческой значимости понятия вида.
Здесь сказалось отсутствие правиль¬
ного научного, диалектико-материа¬
листического метода в подходе к фак¬
тическому материалу, а тем самым
обнаружилась ограниченность содер¬
жания дарвиновского понятия вида.
Разработанная на основах диалек¬
тического материализма, мичурин¬
ская биология даёт научную трактов¬
ку проблемы вида. Т. Д. Лысенко
подчёркивает скачкообразный харак¬
тер видообразования и указывает:
«Виды — не абстракция, а реально
существующие узлы (звенья) в об¬
щебиологической цепи».
Дарвин, приближаясь к правиль¬
ной, исторической постановке вопро¬
са о виде, не смог дать решения
этого вопроса, т. е. дать теоретиче¬
ского обобщения противоречивости
вида, проявляющейся в соотноше¬
Ч. Дарвин. Соч. Т. 3. стр. 423.
нии его постоянной подвижности и
относительной устойчивости. Это яв¬
ляется результатом неправильной
трактовки им новообразования орга¬
нических форм. Дарвин понимает
развитие лишь как непрерывное на¬
копление количественных изменений,
игнорируя качественные преобразо¬
вания в процессе развития организ¬
мов. Отношения между организмом
и внешней средой носят в силу этого
в его теории пассивно-приспособи¬
тельный характер. Именно отсюда,
от количественной, эволюционной
трактовки развития организмов,
Дарвин и приходит к сомнениям в
реальности вида. Дарвин так харак¬
теризует процесс развития: «Разли¬
чия примыкают одни к другим, не¬
чувствительно сливаясь в один
непрерывный ряд, а всякий ряд про¬
изводит на наш ум впечатление дей¬
ствительного перехода». Отсюда, да¬
лее, Дарвин приходит к выводу:
«...термин «вид» я считаю совершен¬
но произвольным, придуманным ради
удобства, для обозначения групп
особей, близко между собою схожих,
и существенно не отличающимся от
термина разновидность, которым обо¬
значают формы, менее резко разли¬
чающиеся и более колеблющиеся
[в своих признаках]. Также и термин
разновидность, в сравнении с просто
индивидуальными различиями, при¬
меняется произвольно, ради удоб¬
ства» 2. Коренной недостаток дарви¬
новской концепции развития был
вскрыт товарищем Сталиным. Дар¬
винизм, писал товарищ Сталин в ра¬
боте «Анархизм или социализм?»,
«отвергает не только катаклизмы
Кювье, но также и диалектически
понятое развитие, включающее ре¬
волюцию, тогда как с точки зрения
диалектического метода эволюция
и революция, количественное и каче¬
ственное изменения,— это две необ¬
ходимые формы одного и того же
движения.
Очевидно нельзя утверждать и то¬
го, что «марксизм... некритически от¬
носится к дарвинизму» 3.
2Ч. Дарвин «Происхождение видов».
Соч. Т. 3, стр. 308—309.
3 И. В. Сталин. Соч. Т. I, стр. 309.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ МИЧУРИНСКОЙ БИОЛОГИИ
179
Товарищ Сталин гениально обоб¬
щил развитие биологии и дал в оцен¬
ке дарвинизма теоретическую и ме¬
тодологическую основу, направляю¬
щую биологическую науку к разра¬
ботке вопроса о видообразовании,
впервые раскрыл существо коренно¬
го недостатка дарвинизма.
Характерно, что признание мор¬
ганистами внутривидовой конкурен¬
ции краеугольным камнем дарвиниз¬
ма неминуемо ведёт к принятию ви¬
да как суммы, образующейся из со¬
ставляющих её слагаемых — индиви¬
дов. Оно связано с суммативным
представлением о виде и является
гипертрофированием как раз слабых
сторон дарвинизма в трактовке про¬
блемы вида. Выяснение вопроса о
происхождении качественной
определённости вида, на
что не давал верного ответа и К. А.
Тимирязев, имеет большое значение
в преодолении важнейшего недостат¬
ка дарвинизма. Именно такое пони¬
мание вида и подчёркнуто было в
докладе Т. Д. Лысенко: «Живая при¬
рода — это биологическая цепь, как
бы разорванная на отдельные зве¬
нья — виды. Поэтому неправильно
говорить, что виды ни на какой пе¬
риод не сохраняют постоянства сво¬
ей качественно-видовой определён¬
ности. Говорить так—это значит
признавать развитие живой природы
как плоскую эволюцию без скач¬
ков» \
Понятие вида имеет двоякое со¬
держание. Оно означает качествен-
н'тю определённость, относительную
устойчивость вида, и способность
скачкообразного превращения одной
качественной определённости в дру¬
гую (видообразование).
Соотношение изменчиво¬
сти, движения вида и его
качественной относитель¬
ной устойчивости являет¬
ся диалектическим проти¬
воречием, разрешение ко¬
торого и составляет про¬
цесс видообразования.
Данное противоречие выражает
противоречивый характер процессов
в пределах вида. Таким образом, сле-
1 Т. Д. Лысенко «О положении в био¬
логической науке». Стенографический отчёт
сессии ВАСХНИЛ. сто. 39.
дует обратиться к вопросу о внутри¬
видовых отношениях.
Внутривидовые отношения и
видообразование
Каков характер внутривидовых
отношений?
Если обратиться к Дарвину, то
он, как известно, подчёркивает остро¬
ту внутривидовой борьбы, считая её
наиболее резким выражением борь¬
бы организмов за существование.
«...Борьба,— писал Дарвин,— по¬
чти неизменно будет наиболее оже¬
сточённой между представителями
одного и того же вида,.так как они
обитают в одной местности, нужда¬
ются в одинаковой пище и подвер¬
гаются одинаковым опасностям» 2.
Следует вместе с тем отметить,
что Дарвин нигде не указывал, будто
без учёта внутривидовой борьбы
нельзя объяснить роли естественно¬
го отбора, как он это делал, когда
те или иные положения не сочета¬
лись с признанием естественного от¬
бора. Так, например, он указывал,
как мы выше отмечали, что если бы
было доказано, что какой-либо при¬
знак был образован исключительно
на пользу другого вида, то это опро¬
вергло бы всю его теорию, потому
что «такая часть в организме вида»
не могла бы быть осуществлена пу¬
тём естественного отбора.
Выдвижение внутривидовой конку¬
ренции в качестве краеугольного кам¬
ня дарвинизма (как это делали мор¬
ганисты Шмальгаузен, Завадов-
ский Б. М. и др.) является, несом¬
ненно, не только воскрешением, но
и усилением . мальтузианских черт
учения Дарвина. Дарвин считал, что
он продолжает идеи Мальтуса, рас¬
пространяя их на органическую
природу. По этому поводу Маркс
писал Энгельсу в 1862 году: «У Дар¬
вина, которого я снова просмотрел,
меня забавляет его утверждение, что
он применяет «мальтусовскую» тео¬
рию также к растениям и живот¬
ным, между тем как у г. Мальтуса
вся соль как раз в том, что его тео¬
рия применяется им н е к растениям и
2 Ч. Дарвин «Происхождение видов».
Т. 3, стр. 324.

180
И. и. н о в и н с к и и
животным, а только к людям —
[размножающимся] в геометрической
прогрессии — в противоположность
растениям и животным»
Внутривидовая конкуренция яв¬
ляется надуманной «закономерно¬
стью» эволюции. Она поэтому неспо¬
собна объяснить истинный диалекти¬
ческий характер противоречий в пре¬
делах вида.
В решении вопроса о существе
внутривидовых противоречий необхо¬
димо исходить из учёта противоре¬
чивого единства (каким является
вид), включающего тождество и раз¬
личие индивидов.
Единство индивида и условий
жизни есть вместе с тем единство
вида и условий жизни.
Собственно, основы научного под¬
хода к рассмотрению проблемы
внутривидовых отношений даны бы¬
ли ещё Энгельсом. Напомним от¬
дельные его указания:
«До Дарвина его теперешние сто¬
ронники подчёркивали как раз гар¬
моническое сотрудничество в органи¬
ческой природе, указывая на то, как
растения доставляют животным пи¬
щу и кислород, а животные достав¬
ляют растениям удобрения, аммиак
и углекислоту. Но лишь только было
признано учение Дарвина, как эти
самые люди стали повсюду видеть
только борьбу. Обе эти концепции
правомерны в известных узких гра¬
ницах, но обе одинаково односторон¬
ни и ограниченны. Взаимодействие
мёртвых тел природы включает гар¬
монию и коллизию; взаимодействие
живых существ включает сознатель¬
ное и бессознательное сотрудничест¬
во, а также сознательную и бессо¬
знательную борьбу. Следовательно,
уже в области природы нельзя про¬
возглашать только одностороннюю
«борьбу» 2.
И далее, к нашему вопросу:
«Дарвин в своём составившем
эпоху произведении исходит из са¬
мой широкой, покоящейся на случай¬
ности, фактической основы. Именно
бесконечные случайные различия ин¬
1 К. М арке, Ф. Э н г с л ь с. Избранные
письма, стр. 126. 1948.
2 Ф. Энгельс «Диалектика природы»,
стр. 251. 1948.
дивидов внутри отдельных видов,
различия, которые могут усиливать¬
ся до выхода за пределы видового
признака... именно они заставляют
его подвергнуть сомнению прежнюю
основу всякой закономерности в био¬
логии — понятие вида в его прежней
метафизической окостенелости и не¬
изменности» 3.
Эти указания Энгельса, однако,
не были правильно поняты либо
сознательно искажались. В первом
указании Энгельс, рассматривая во¬
прос о единстве сотрудничества
(взаимопомощи) и борьбы, относит
то и другое не к области вну¬
тривидовых отношений, а
к отношениям, выходящим за преде¬
лы вида. Он говорит о соотношении
между растениями и животными, т. е.
о межвидовых отношениях. Он
признаёт наличие гармонии и колли¬
зии не в отношениях между индиви¬
дами одного вида, а между индиви¬
дами разных видов. Очевидно, нет
оснований считать, что признание
внутривидовой конкуренции может
подкрепляться ссылками на Энгельса.
Во втором случае Энгельс подчёр¬
кивает роль вида, значение видового
признака для оценки индивидов.
Изменчивость индивидов в преде¬
лах вида составляет, по Энгельсу,
процесс преодоления видовых при¬
знаков. Таким образом, получается,
что основой видообразования являет¬
ся изменчивость видовых отличий, а
отнюдь не внутривидовая борьба.
Изменчивость особей, далее, не толь¬
ко не отрицает наличия вида, но, на¬
оборот, является свойственной ему
закономерностью. Аргументация Эн¬
гельса направлена против метафизи¬
ческой трактовки вида и против
отрицания или сомнений в объек¬
тивной реальности понятия вида.
В целом положения Энгельса лишь
подкрепляют правомерность отрица¬
ния внутривидовой борьбы как
источника видообразования. В про¬
тивоположность утверждению о внут¬
ривидовой борьбе здесь, собственно,
подчёркивается, что без признания
единства вида не могут быть раскры¬
ты истинные противоречия как источ¬
ник развития и видообразования.
3 Т а м же, стр. 176.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ МИЧУРИНСКОЙ БИОЛОГИИ
181
Характерно, что уже у Дарвина
мы находим примеры необычной
для него трактовки внутривидовых
отношений, где подчёркивается пре¬
обладающее значение единства вида.
«Если, в итоге, способность жа¬
лить, — писал Дарвин, — окажется
полезной для живущих сообществами
пчёл, она будет соответствовать
всем требованиям естественного от¬
бора, хотя бы и причиняла смерть
отдельным членам сообщества» '.
Такого рода примеры у Дарвина,
правда, немногочисленны и носят
частный характер, но принципиаль¬
ная их значимость велика. Здесь на
первый план выступают общевидовые
связи индивидов, а не внутриви¬
довые индивидуальные различия;
основные, существенные
признаки носят характер
общевидовых особенно¬
стей и и м е ю т о б щ е в и д о в о е
значение.
Энгельс считал необходимым особо
подчеркнуть, что Дарвин неправиль¬
но сводит всё богатство поведения
организмов к тощей формуле «борь¬
бы за существование». Надо при¬
знать, что эта формула как оценка
соотношения организмов и среды в
целом неудачна. Гораздо вернее го¬
ворить о жизнедеятельности орга¬
низма, о требовании им определён¬
ных условий жизни, о его жизнен¬
ности, как это формулируется мичу¬
ринской биологией.
К правильному пониманию истин¬
ных противоречий в пределах вида
ведёт положение акад. Трофима Де¬
нисовича Лысенко, раскрывающее
значение вида для оценки особен¬
ностей индивидов. Оно даёт возмож¬
ность объяснять индивидуальные
особенности организмов и их проис¬
хождение в процессе филогенеза.
Т. Д. Лысенко указывает: «Н а д о
знать, что в природе жизнь
каждого индивидуума все¬
цело подчинена интересам
своего вида»2.
Академик Т. Д. Лысенко видит
интересы вида прежде всего в раз¬
множении:
1 Ч. Дарвин «Происхождение видов».
Т. 3, стр. 421.
2 Т. Д. Лысенко «Агробиология»,
стр. 604.
«В природе у любого растения и
животного одна цель, созданная
естественным отбором,— дать себе
подобных»3.
Приведённые выше исходные поло¬
жения являются единственно верны¬
ми для критической переоценки ста¬
родарвиновской мальтузианской
трактовки внутривидовых отношений.
Последняя вредит и теоретической
разработке глубоких вопросов био¬
логической науки и практическим
задачам, решающимся путём приме¬
нения теории к практике.
Вид есть единство относительного
тождества и различия особей данно¬
го вида. Противоречия в пределах
вида представляют собой соотноше¬
ние видовых признаков и свойств ин¬
дивидов (наследственность как вы¬
ражение общевидового единства) и
изменений этих видовых особенно¬
стей организмов (изменчивость на¬
следственности). Процесс соотноше¬
ния этих противоречий наследствен¬
ности и её изменчивости осущест¬
вляется в силу воздействия усло¬
вий жизни при активной роли спе¬
цифических потребностей организ¬
мов, ассимилирующих эти условия.
Отсюда ясно, что ошибочно при
выяснении процесса видообразования
исходить из учёта внутривидовых
отношений как отношений борьбы
или взаимопомощи.
Если единственно правильное по¬
нимание вида сводится к признанию
его целостности, его единства, то в
процессе развития в сложных со¬
отношениях ценозов именно виды
противостоят друг другу. Межвидо¬
вые отношения приобретают важное
значение в составе условий жизни;
взаимоотношения между видами но¬
сят характер взаимообусловленности
и ведут как к взаимной зависимости,
взаимопомощи, так и к межвидо¬
вым противоречиям, доходящим до
антагонистических противоречий. Что
может обеспечить сохранность инди¬
видов? Их взаимная связь, их про¬
тиводействие как группы, как вида
по отношению к конкурентам. Что
может вести к изменчивости общих
видовых особенностей, видовых при¬
3 Та м же.

182
И. И. НОВИНСКИЙ
знаков? Воздействие условий жизни.
Изменение возможности получения
пищи, изменение физико-химических,
климатических факторов и подобные
обстоятельства влияют на направле¬
ние видообразования.
Естественно, что при этом важное
значение приобретает и количество
противостоящих друг другу особей
различных видов, и их простран¬
ственное распределение — их геогра¬
фическое соотношение, и их соотно¬
шение во времени развития. Только
видовой целесообразностью в силу
действия естественного отбора мож¬
но объяснить закономерную после¬
довательность сезонности размноже¬
ния животных, произрастания расте¬
ний, всю сложную связь целесооб¬
разных соотношений в динамике
биоценозов.
Характерно, что уже Дарвин в
отдельных примерах, где демонстри¬
руется устойчивость, укрепление ви¬
да, отмечает и его единство.
Обратимся к одному очень яркому
примеру, заимствованному у Дарви¬
на.
Нам придётся занять внимание
читателя несколько длинной выпи¬
ской из книги Дарвина «Происхож¬
дение видов». Здесь Дарвин говорит
о результате, какой он наблюдал при
применении простого мероприятия —
огораживания участков земли от по¬
травы скотом.
«Но какую важную роль играет
огораживание,— рассказывает он, —
я мог ясно убедиться близ Фарнама
в Серрее. Там встречаются обшир¬
ные вересковые равнины с неболь¬
шими группами старых шотландских
сосен на редко разбросанных холмах;
за последнее десятилетие большие
пространства были огорожены, и са¬
мосевная сосна взошла в такой гу¬
стоте, что сама себя глушит.
Когда я узнал с достоверностью,
что не было ни посева, ни посадки
молодых деревьев, то я был так
удивлён их многочисленностью, что
всходил на некоторые возвышенные
пункты, с которых мог видеть сотни
акров неогороженной равнины, и не
видел буквально ни одного дерева,
за исключением старых сосен, поса¬
женных на холмах. Но, заглянув
между стеблями вереска, я нашёл
множество сеянок и маленьких де¬
ревцов, постоянно обгладываемых
скотом.
На одном квадратном ярде, на
расстоянии каких-нибудь ста ярдов
от одной из куп старых деревьев, я
насчитал тридцать два деревца; од¬
но из них, с двадцатью шестью го¬
дичными кольцами, в течение долгих
лет тщетно пыталось поднять свою
голову над окрестным вереском.
Не удивительно, что, как только
землю огородили, она покрылась гу¬
сто разросшейся молодой сосной. И,
однако, эти вересковые равнины бы¬
ли так обширны и так бесплодны,
что никому не пришло бы на ум,
что они могли быть так тщательно и
успешно обглоданы скотом» г.
Здесь очень хорошо видно сочета¬
ние внутривидовых и межвидовых
отношений. Убедительно подтверж¬
дается роль общевидового единства
в сохранении вида. Ярко выражен
антагонистический характер межви¬
довых противоречий.
Как молодые поросли, так и раз¬
вившиеся деревья, сосны, закрепи¬
лись и оказались устойчивыми про¬
тив вереска благодаря своим видо¬
вым особенностям размножения и
развития. Последние демонстрируют
силу единства вида. Извращением
действительного процесса развития
явилось бы представление о том,
что он осуществляется как процесс
борьбы между индивидами в преде¬
лах вида. Здесь нет ни борьбы, ни
взаимопомощи. Осуществляется объ¬
ективный процесс реализации обще¬
видовых полезных для вида и для
индивида особенностей развития,
сложившихся в результате естествен¬
ного отбора под воздействием усло¬
вий жизни и обеспечивающих пре¬
восходство сосны над вереском.
В примере Дарвина нет динамики
самого вида, и к этому вопросу он и
не направлен. Но вид динамичен.
Чем же определить его движение?
Его движение определяется измене¬
нием условий жизни. Последние, воз¬
действуя на организм, направляют
развитие внутренних противоречий,
свойственных виду, а следовательно,
1 Ч. Дарвин «Происхождение видов».
Т. 3, стр. 321—322.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ МИЧУРИНСКОЙ БИОЛОГИИ
183
и индивиду, ибо индивид характе¬
ризуется прежде всего именно видо¬
выми признаками и свойствами.
Каждый индивид представляет со¬
бой в своих существенных признаках
выражение общевидовых особенно¬
стей при наличии индивидуальных
своеобразий, индивидуальной измен¬
чивости. Не всякое своеобразие, не
всякая изменчивость индивида озна¬
чает процесс видообразования, а
лишь такая изменчивость, которая
характеризуется преобразованием ви¬
довых отличий, ведущих к коренно¬
му, качественному изменению орга¬
нической формы. Такая изменчивость
носит характер приспособления к су¬
щественным изменениям в условиях
жизни сравнительно с природными
потребностями данного организма.
Для уточнения сказанного сделаем
четыре замечания:
Первое. Внутренние, свойствен¬
ные виду противоречия развиваются
в условиях неорганической и органи¬
ческой среды. Они не могут быть
раскрыты вне учёта условий суще¬
ствования.
Второе. Видовая наследствен¬
ность и измен швость не могут быть
противопоставлены друг другу в аб¬
солютном смысле; наоборот, они
взаимно переходят друг в друга.
Изменчивость вида может закреп¬
ляться путём наследования приобре¬
таемых в процессе развития свойств
и признаков, а наследственность
вновь преодолевается изменчивостью,
способной передаваться последую¬
щим поколениям.
Т р е т ь е. В противоречии видовой
изменчивости и наследственности ве¬
дущей стороной в процессе видообра¬
зования является изменчивость (при¬
способляемость). Она является осно¬
вой перехода от низшего к высшему
в процессе развития. Таким образом,
и наследственность носит изменчи¬
вый характер, не является чем-то по¬
стоянным, метафизически данным.
Четвёртое. Регулирующей,
творческой основой, дающей направ¬
ление видовой изменчивости, а со¬
ответственно и наследственности,
является естественный отбор (наслед¬
ственность, изменчивость, выживае¬
мость) .
От внутривидовых противоречий
исследование ведёт к установлению
противоречий наследственности и из¬
менчивости индивида, а тем самым
к процессу обмена веществ, своеоб¬
разия которого являются концентри¬
рованным выражением единства ор¬
ганизма и условий жизни, единства
онтогенеза и филогенеза, а следова¬
тельно, и выражением приспособ¬
ляемости — изменчивости и преобра¬
зования организмов.
Там, где внутренние противоречия
представляют собой преобладание
процессов воспроизведения себе по¬
добных над процессами изменчиво¬
сти, где сохраняется общность проис¬
хождения на старой наследственной
основе, там вид остаётся устойчи¬
вым, там его качественно-видовая
определённость остаётся относитель¬
но постоянной.
Там же, где внутри вида у инди¬
видов нарастают явления изменчиво¬
сти, где неуклонно усиливается отход
биологической группы или отдельных
особей от наследования видовых осо¬
бенностей и складываются новые
наследственные особенности, там мы
имеем дело с процессом формирова¬
ния резкого перехода к новым каче¬
ственным образованиям, к рождению
новых видов.
Правильное теоретическое понима¬
ние существа видовых противоречий
имеет большое практическое значе¬
ние. Оно даёт возможность управлять
развитием растительных и животных
организмов, направлять его либо в
сторону сохранения видовой и во¬
обще биотипической устойчивости
либо, наоборот, к усилению явлений
изменчивости. Таким образом, при¬
обретается возможность с целью до¬
стижения желательных результатов
подавлять одну из сторон противоре¬
чия в пользу другой его стороны.
При размножении племенных живот¬
ных и выращивании селекционных
сортов растений в производственных
условиях прежде всего стремятся
сохранить устойчивую, консерватив¬
ную сторону наследственности, удер¬
жать породу, сорт на том уровне,
какого форма достигла. При выведе¬
нии новых пород, новых сортов,
наоборот, ставится задача усилить
способность организмов к изменчи-

184
И. И. НОВИНСКИЙ
вости и соответственно к видоизмене¬
нию их наследственной основы.
Количество индивидов, испытыва¬
ющих качественные преобразования,
не является существенным для само¬
го процесса появления новых видо¬
вых отличий, но имеет важнейшее
значение в стихийном развитии при¬
роды для закрепления и развития
нового вида в борьбе с другими ви¬
дами, а тем самым для процесса
исторического развития организмов
в целом. Следовательно, закономер¬
ный путь развития вида и видообра¬
зования ничего общего с внутривидо¬
вой конкуренцией не имеет. Количе¬
ство потомства (рождаемость и вы¬
живаемость) определяется не внутри¬
видовыми, а межвидовыми отноше¬
ниями.
Часто мы имеем дело — это. осо¬
бенно проявилось в дискуссии о
внутривидовых отношениях — с при¬
ведением многочисленных «фактов»,
имеющих, по существу, совершенно
различное значение. Скажем, возмож¬
ные столкновения животных данного
вида в борьбе за пищу либо столкно¬
вение самцов в борьбе за самку —
это факты различной природы. В пер¬
вом случае мы имеем дело со стече¬
нием тех или иных временных, слу¬
чайных, собственно противоестествен¬
ных обстоятельств, не имеющих ника¬
кого отношения к проблеме разви¬
тия. Здесь в столкновении особей
нет видовой необходимости, опреде¬
ляющей существо внутривидовых от¬
ношений. Во втором примере налицо
частный случай проявления полово¬
го инстинкта, необходимости размно¬
жения, но сам по себе он имеет
смысл как проявление видовой,
естественно-исторически сложившей¬
ся органической целесооб¬
разности, получившей значение
видовой закономерности. Приведём,
далее, пример с посевом кок-са¬
гыза. При рядовом посеве кок-са¬
гыз плохо защищён от сорняков;
гнездовой посев создаёт ему преобла¬
дание в межвидовой борьбе с сорня¬
ками. В этом сила гнездового посева.
Теоретический смысл гнездового ме¬
тода Т. Д. Лысенко — использование
единства вида. Практический смысл
очевиден: при гнездовом посеве об¬
легчена задача борьбы с сорняками,
устраняется опасность подавления
кок-сагыза сорняками, межвидовые
противоречия решаются в пользу
кок-сагыза. Но нельзя забывать и
другую сторону — наличие индивиду¬
альной изменчивости, неравномерно¬
сти развития кок-сагыза. В рядовом
посеве она отступает относительно
на второй план ввиду того, что
здесь решается в первую очередь
задача защиты кок-сагыза от сорня¬
ков. В гнездовом посеве при разре¬
шении этой задачи вторая задача —
создания условий для устранения
взаимоугнетения растений кок-сагы¬
за — не только не снимается, но,
наоборот, выдвигается на первый
план. Отсюда ставится и практи¬
ческая задача: найти оптимальные
условия для произрастания кок-са¬
гыза, которые должны заключаться
в том, чтобы гнездовой посев был
способен противостоять в борьбе с
сорняком и вместе с тем обеспечивал
наилучшие возможности для процве¬
тания индивида.
Роль видового критерия для объ¬
яснения особенностей индивидов мо¬
жет быть иллюстрирована на вопро¬
се размножаемости и уничтожения
организмов. С точки зрения индиви¬
дуальной целесообразности большая
плодовитость организмов не может
получить своего разъяснения. В чём
смысл плодовитости, способной да¬
вать множество зародышей? В том,
что она является видовым при¬
способлением, закрепляющим¬
ся в процессе естественного отбора
на основе всех складывающихся в
процессе развития взаимоотношений
организмов и среды. Уничтожение
части зародышей есть историческая
необходимость, определяемая реаль¬
ными условиями существования ор¬
ганизмов в изменяющейся конкрет¬
ной исторической среде.
В природе имеют место, кроме
численности зародышей, самые раз¬
личные формы приспособлений к
успешному размножению: приспособ¬
ления по защите семян, по способу
распространения зародышей, по вы¬
бору места для размножения, при¬
способления по осуществлению раз¬
множения во времени, выражающие¬
ся в сроках и циклах размножения,

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ МИЧУРИНСКОЙ БИОЛОГИИ
185
и т. д. Всегда характер этих приспо¬
соблений имеет видовое значение,
определяется как видовая целесо¬
образность.
* * *
Мичуринская биология играет вы¬
дающуюся роль в развитии совет¬
ского народного хозяйства.
Перед мичуринской биологией
встали новые задачи. Их определили
такие важнейшие решения, как
Постановление Совета Министров
СССР и Центрального Комитета
ВКП(б) «О плане полезащитных
лесонасаждений, внедрения траво¬
польных севооборотов,строительства
прудов и водоёмов для обеспечения
высоких и устойчивых урожаев в
степных и лесостепных районах
европейской части СССР» и приня¬
тый Советом Министров СССР и
ЦК ВКП(б) «Трёхлетний план раз¬
вития общественного колхозного и
совхозного продуктивного животно¬
водства (1949—1951 гг.)».
Осуществляя поставленные задачи,
мичуринское учение вновь доказы¬
вает, что оно является верным ору¬
жием, обеспечивающим кровные ин¬
тересы советского народа, содейству¬
ющим построению коммунизма в
СССР.
В дополнение к понятию органи¬
ческой целесообразности в биологию
по праву вводится новое понятие —
народнохозяйственной це¬
лесообразности. Передовая
наука и плановая социалистическая
практика — враги случайности. Тео¬
рия, обладающая силой научно¬
го предвидения, является могучим
оружием практической деятельности
нашей партии. Она даёт знание пер¬
спектив, правильную ориентировку,
точность научного воздействия. Выс¬
шим выражением такой теории яв¬
ляется марксистско-ленинская тео¬
рия, марксистско-ленинская филосо¬
фия. На её основе сформировалось
мичуринское учение. Наша партия в
своей практической деятельности ру¬
ководствуется передовой теорией. По¬
этому она взрастила учение Мичури¬
на и Лысенко, поддерживает мичу¬
ринскую биологию как мощный на¬
учный источник в борьбе партии и
советского народа за победу комму¬
низма.
Мичуринское учение обязано сво¬
ей победой нашей партии, Ленину и
Сталину!

Мичуринская биология о внутренних
противоречиях в развитии
живой природы
▲. ▲. РУБАШЕВСКИЙ
Несмотря на громадное теоретиче¬
ское и практическое значение мичу¬
ринского учения, до августовской
сессии Всесоюзной академии сель¬
скохозяйственных наук имени Ленина
(1948 год) в нашей философской ли¬
тературе не ставились задачи осмыс¬
лить под углом зрения материали¬
стической диалектики теоретическое
наследство великого преобразовате¬
ля живой природы И. В. Мичурина
и то новое, что внёс в мичуринскую
теорию академик Т. Д. Лысенко.
До дискуссии на этой сессии фи¬
лософами не был исследован вопрос
о методе творческой работы Мичу¬
рина и Лысенко.
В ряде вышедших работ по исто¬
рии русского материализма и есте¬
ствознания, как ни странно, нет даже
упоминания о Мичурине. Недопусти¬
мо, что такие крупнейшие теоретики
советской агробиологической науки,
как И. В. Мичурин и В. Р. Вильямс,
выпадали из поля зрения авторов
этих работ.
До завершения дискуссии мичурин¬
цев с вейсманистами многие наши
философы, к сожалению, не понима¬
ли, что борьба мичуринцев с вейсма-
нистами-морганистами есть борьба
диалектико-материалистической пе¬
редовой, мичуринской биологии про¬
тив метафизики и идеализма реакци¬
онной, вейсманистско-морганистской
биологии, и стояли в стороне от этой
борьбы. Другие, будучи заражённы¬
ми буржуазным космополитизмом и
буржуазным объективизмом, под
флагом нейтралитета фактически
поддерживали менделистов-моргани-
стов (так называемых «ортодоксаль¬
ных» дарвинистов типа Шмальгаузе-
на, Завадовского и др.) против ака¬
демика Лысенко и других мичурин¬
цев. И не случайно, что журнал
«Вопросы философии» до этой ди¬
скуссии поместил статью морганиста
И. И. Шмальгаузена и совершенно
не поставил задачи философского
обобщения мичуринской теории и
практики.
Исключительная заслуга творцов
мичуринско-лысенковского направ¬
ления в биологии состоит в том, что
они, сознательно применяя диалек¬
тический материализм к исследова¬
нию живой природы, перестроили
биологическую науку на основе диа¬
лектического материализма как един¬
ственно передового и революцион¬
ного мировоззрения.
Именно это обстоятельство вызы¬
вает приступы бешенства по отноше¬
нию к Мичурину и его последовате¬
лям у реакционных генетиков, ди¬
пломированных лакеев империа¬
лизма Соединённых Штатов Амери¬
ки и Англии (Сакс, Дарлингтон,
Хедсон, Ричинс и др.).
Эти зарубежные черносотенные
биологи и генетики пытаются крити¬
ковать работы наиболее выдающего¬
ся продолжателя мичуринского уче¬
ния — академика Т. Д. Лысенко за
то, что академик Лысенко строит ге¬
нетику на основах диалектического
материализма.
Путём жульнических приёмов
наёмные писаки английского импе¬
риализма в борьбе с марксистской
философией искажают её содержа¬
ние с тем, чтобы противодействовать
её применению в физике и биологии.
Перед работниками философского
фронта поставлена задача глубокого

МИЧУРИНСКАЯ БИОЛОГИЯ О ПРОТИВОРЕЧИЯХ В РАЗВИТИИ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ 137
изучения и философского обобщения
громадных завоеваний мичуринской
науки и практики, задача дальней¬
шей творческой перестройки биоло¬
гии на основах диалектического ма¬
териализма.
Надлежащее решение этих задач
позволит сделать все необходимые
выводы из мичуринской теории и
практики революционной переделки
живой природы и обеспечит возмож¬
ность формирования сознательных
сторонников диалектического мате¬
риализма среди работников биологи¬
ческой науки во всех странах.
tji Sji
Весьма существенное значение для
обогащения биологической науки и,
следовательно, для практической дея¬
тельности людей по преобразованию
живой природы имеет разработка
вопроса о внутренних импульсах раз¬
вития организмов.
Громадная заслуга творцов диа¬
лектического материализма Маркса,
Энгельса, Ленина, Сталина состоит
в том, что они показали источник
движения материи в самой материи
и дали философское обоснование
«самодвижения» материи.
Диалектический материализм учит,
что таким источником движения и
развития материи являются прису¬
щие всем предметам и явлениям
внутренние противоречия.
Являясь законом объективного ми¬
ра и человеческого познания, закон
единства и борьбы противоположно¬
стей имеет всеобщий характер.
Единство противоположностей
«есть признание (открытие) противо¬
речивых, взаимоисключаю¬
щих, противоположных тенденций
во всех явлениях и процессах приро¬
ды (и духа и общества в том
числе)»1.
Диалектический материализм учит,
что каждая форма движения мате¬
рии характеризуется только ей при¬
сущим, особым типом противоречий.
Вопрос, следовательно, состоит в
том: каковы те противоречия, кото¬
рые присущи биологической форме
движения материи и которые явля¬
ются источником и содержанием раз¬
1 В. И. Ленин «Философские тетради»,
стр. 327. 1947.
вития живых форм? В решении этого
вопроса диалектический материа¬
лизм исключает не только автогенез
вейсманистов, но и механицизм
Клебса, механистическую теорию
равновесия и идеализм Спенсера,
Богданова и др. Анализируя движу¬
щие противоречия процесса разви¬
тия организмов, мы не можем огра¬
ничиться указанием только на
имеющиеся противоречия организма
в его отношениях с внешней средой.
В последнем случае мы должны
были бы признать в качестве движу¬
щих сил внешние противоположно¬
сти живого и неживого, противо¬
положности, которые, безусловно,
имеют существенное значение в раз¬
витии организмов, но не непосред¬
ственно, а через внутренние проти¬
воречия, свойственные биологической
форме движения материи при опре¬
деляющем воздействии условий
жизни.
Мы, понятно, выступаем против
идеалистического положения вейс¬
манистов о том, что организмы и
среда изменяются независимо друг
от друга, как самостоятельные систе¬
мы (профессор Парамонов), что
якобы между изменениями наслед¬
ственности и изменениями внешней
среды нет причинной связи, что на¬
следственность не зависит от усло¬
вий жизни (И. И. Шмальгаузен),
ибо всё это противоречит основ¬
ному материалистическому принципу
мичуринской биологии — о диалек¬
тическом единстве организма с усло¬
виями его существования. Нельзя
также согласиться и с таким толко¬
ванием движущих сил развития
органического мира, которое сводит
источник развития только к взаимо¬
действию организмов и внешней
среды, пренебрегая внутренними про¬
цессами организмов.
Конечно, источник развития жи¬
вой природы коренится в единстве
организма со средой постольку, по¬
скольку «мёртвая природа есть пер¬
воисточник живого» (Лысенко),
поскольку организм необходимо из¬
меняется, приспособляясь к новым
условиям внешней среды. Но уста¬
новление такой взаимозависимости
представляет лишь первый суще¬
ственный шаг в Изучении живого

188
Д. А. РУБАШЕВСКИЙ
и ещё не раскрывает всех особен¬
ностей биологической формы движе¬
ния материи, внутренних источни¬
ков развития живой природы, как
этого требует мичуринское учение.
Для мичуринского этапа в разви¬
тии материалистической биологии
характерно изучение взаимоотноше¬
ний организма и его среды под уг¬
лом зрения именно внутренних зако¬
номерностей, раскрывающих каче¬
ственное своеобразие биологической
формы движения материи и внутрен¬
ний источник развития живого, т. е.
его внутреннюю противоречивость.
Мичуринская агробиологическая
наука требует изучения законов раз¬
вития растительных организмов, за¬
конов развития животных и законов
развития почвы.
Известно, что Мичурин всю свою
жизнь посвятил изучению законов
развития растений.
Академик Лысенко неоднократно
заявляет, что «чем лучше мы будем
знать конкретные закономерности
развития тех или иных растительных
организмов, тем быстрее и легче бу¬
дем получать, создавать нужные нам
формы, сорта этих растений» \
Теория стадийного развития расте¬
ний является наиболее основатель¬
ным подтверждением того, что мичу¬
ринцы, исходя из роли условий
жизни, придают громадное значение
внутренним особенностям развития
организмов. Что каждая стадия для
своего осуществления требует опре¬
делённых условий,— это не исклю¬
чает, а лишь подчёркивает наличие
внутренних закономерностей разви¬
тия растений. Требования растений
к условиям внешней среды настоль¬
ко определяются каждой данной
стадией развития, что без их удовле¬
творения растение не может Есту-
пить в новую стадию, не может осу¬
ществить своего цикла развития от
семени к семени.
Мы считаем необходимым реши¬
тельно подчеркнуть, что академик
Лысенко в своих работах ведёт
борьбу не только против идеализма,
1 Т. Д. Лысенко «Агробиология»,
стр. 364. Сельхозгиэ. 1948.
но и против механицизма в биологи¬
ческой науке.
В противоположность так называе¬
мой «механике развития», рассмат¬
ривающей организм как пассивный
продукт внешних условий, мичурин¬
ская биологическая наука в соответ¬
ствии с учением диалектики о само¬
движении явлений учит о самодея¬
тельности растительных и животных
организмов, об активной ассимиля¬
ции ими условий внешней, среды, об
активном приспособлении их к этим
условиям.
Эта самодеятельность, приспосо¬
бительная активность растительных
и животных организмов и выражает
качественную особенность биологи¬
ческой формы движения материи.
Энгельс видит качественную особен¬
ность обмена веществ, протекающего
в живом теле в виде ассимиляции и
диссимиляции, в том, что живое тело
обладает «самостоятельной силой
реагирования», что реакция живого
тела «опосредствована», что прото¬
плазма, чтобы не погибнуть, реаги¬
рует приспособительно и т. д.
Живое тело находится в единстве
с теми условиями, ассимиляцией ко¬
торых оно живёт, и вне учёта этих
условий нельзя понять его свойств
или признаков, равно как невозмож¬
но и управлять процессом его фор¬
мообразования. Ясно, что, рассмат¬
ривая организм в диалектическом
единстве с условиями его существо¬
вания, мичуринцы основой первич¬
ных изменений организмов считают
их активное приспособление к изме¬
няющимся условиям жизни, выража¬
ющееся в изменении типа обмена
веществ, типа ассимиляции и соот¬
ветственно форм развития организ¬
мов. Через изменение в приспособ¬
лениях организмов условия внешней
среды формируют организмы в про¬
цессе естественного или искусствен¬
ного отбора. Условия жизни являют¬
ся в конечном счёте источником
образования новых признаков или
даже новых форм растений или
животных.
Но одновременно нельзя забывать,
как пишет академик Лысенко, что
«из условий внешней среды живое
тело само себя строит и

МИЧУРИНСКАЯ БИОЛОГИЯ О ПРОТИВОРЕЧИЯХ В РАЗВИТИИ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ 189
этим самым себя же изме¬
няет» С
В целом здесь тонко схвачены две
стороны этого отношения: 1) нераз¬
рывная связь и зависимость живого
тела от условий природы — обмен
вешеств живого тела со средой и 2)
относительно самопроизвольный, са-
мовоспроизводящий характер разви¬
тия данного организма, особый тип
обмена веществ, осуществляющегося
в силу воздействия условий жизни.
Организмы, относящиеся к различ¬
ным видам, из одной и той же пищи
избирают для себя различные веще¬
ства и по-разному эти вещества асси¬
милируют.
Организмы, учит академик Лы¬
сенко, строят своё тело избирательно
на основе закономерностей их инди¬
видуального развития и на различ¬
ных стадиях требуют для своего
построения различных условий, отра¬
жая тем самым закономерность их
филогенетического приспособления.
Говоря о процессе видообразова¬
ния, Лысенко указывает, что скачко¬
образный, т. е. качественный пере¬
ход от одной видовой формы к дру¬
гой «подготавливается собствен¬
ной жизнедеятельностью
органических форм»2.
Наконец, академик Лысенко гово¬
рит о внутренних силах живого тела
как об импульсах его развития:
«Импульсом развития являются
внутренние силы, свойства самого те¬
ла жить, видоизменяться, превра¬
щаться» 3.
Основным противоречием, харак¬
теризующим биологическую форму
движения материи, и внутренним
источником развития органического
мира является противоречие ассими¬
ляции и диссимиляции, представляю¬
щих две стороны единого процесса
обмена веществ, протекающего в жи¬
вом теле и составляющего основу
всей жизнедеятельности любого орга¬
низма. Диалектическое единство ор¬
1 Т. Д. Лысенко «Агробиология»,
стр. 393. (Разрядка моя.— А. Р.)
а Стенографический отчёт сессии
ВАСХНИЛ, стр. 38. 1948. (Разрядка моя. —
А. Р.)
3 Т. Д. Лысенко «Агробиология»,
стр. 381.
ганизма с условиями его жизни пре¬
красно выражает это противоречие.
Рассмотрим основные формы это¬
го противоречия в развитии живой
природы.
Обмен веществ есть единый и про-1
тиворечивый процесс прежде всего
созидания и разрушения живой ма¬
терии, обусловливающий жизнь и
развитие каждого организма.
Единство этих противоположных
тенденций присуще всему живому.
Ассимиляция организмом условий
внешней среды состоит в усвоении
веществ природы и превращении их
в частицы живого тела.
В своих работах Мичурин, указы¬
вая на существеннейшее значение
нормального течения ассимиляцион¬
ного процесса, рекомендует создавать
развивающемуся растительному ор¬
ганизму наиболее благоприятные
условия для усвоения его листьями
углекислоты воздуха и его корнями
питательных минеральных веществ
почвы.
«Характерная черта жизненного
процесса живого тела,— читаем у
академика Лысенко,— отличающего
его от неживых тел,—это внутренняя
необходимость живого быть в нераз¬
рывном единстве с определёнными
условиями внешней среды, с услови¬
ями жизни.
Чем с большей необходимостью
живое тело вступает в единство с
условиями жизни, чем с большей не¬
обходимостью оно ассимилирует —
уподобляет себе определённые усло¬
вия внешней среды, тем более жиз¬
ненно данное тело, более интенси¬
вен жизненный процесс» 4.
Созидание живой материи невоз¬
можно без её одновременного разру¬
шения, ибо ассимиляция требует за¬
траты энергии, которую организм
может черпать только из разруше¬
ния живых клеток — из диссимиля¬
ции.
Противоречие здесь состоит в том,
что созидание живой материи пред¬
полагает как свою протнвополож-
4 «Трёхлетний план развития обществен¬
ного колхозного и совхозного продуктивного
животноводства и задачи сельскохозяйствен¬
ной науки». «Социалистическое земледе¬
лие» от 21/V 1949 года.

190
A. A. РУБ А Ш Е В С К И И
ность её разрушение. В здоровом
организме всякое проявление жизне¬
деятельности, означающее сгорание
клеток живого тела, порождает
энергию и потребность организма в
ассимиляции, порождает самый про¬
цесс ассимиляции, т. е. воссоздания
живой материи. Ассимиляция, с дру¬
гой стороны, порождает в здоровом
организме потребность в жизнедея¬
тельности, осуществляющейся благо¬
даря разрушению живых клеточек.
Глубоко прав Энгельс, указывая:
«Уже и теперь не считают научной
ту физиологию, которая не рассмат-
I ривает смерть как существенный мо¬
мент жизни... которая не понимает,
'что отрицание жизни по суще¬
ству содержится в самой жизни, так
что жизнь всегда мыслится в соот¬
ношении со своим необходимым ре¬
зультатом, заключающимся в ней по¬
стоянно в зародыше,— смертью.
Диалектическое понимание жизни
именно к этому и сводится... Жить
значит умирать»*.
В своей работе «Продление жиз¬
ни» академик Богомолец указывает,
что в организме взрослого человека
среднего веса ежедневно разрушает¬
ся около 350—400 миллиардов крас¬
ных кровяных шариков — эритроци¬
тов — и столько же создаётся вновь,
так что постоянно происходит обнов¬
ление состава эритроцитов организма.
Весьма замечательно, говорит
академик Богомолец, что продукты
распада крови стимулируют крово-
твсрение.
В организмах молодых, развиваю¬
щихся и здоровых ассимиляция пре¬
валирует над диссимиляцией, и бла¬
годаря этому организм растёт, уве¬
личивает массу живого тела и раз¬
вивается, т. е. претерпевает каче¬
ственные превращения.
* * *
Ассимиляционно - диссимиляцион-
ный процесс, далее, выступает как
противоречие внутреннего и внеш¬
него в развитии организма. Эти ка¬
тегории с позиции диалектического
материализма применительно к био¬
1 Ф. Энгельс «Диалектика п-рироды»,
етр. 240. 1948.
логической науке до сих пор недо¬
статочно разработаны и конкрети¬
зированы.
Разгромленное в нашей стране ре¬
акционное вейсманистское направле¬
ние в биологической науке отрицает
принцип диалектического единства
организма с условиями его существо¬
вания. Оно отстаивает идеалистиче¬
ский и метафизический принцип
автономности и независимости важ¬
нейших жизненных процессов орга¬
низма от материальных условий его
жизни, принцип недетерминирован¬
ности процессов формообразования
организма этими условиями.
Эти и подобные идеалистические
извращения соотношения внутренне¬
го и внешнего в биологической науке
так называемые «ортодоксальные
дарвинисты» типа Завадовского и
Шмальгаузена фальшиво прикрыва¬
ли ссылками на якобы выполнение
ими требований диалектического ма¬
териализма видеть источник движе¬
ния и развития явлений прежде всего
в их внутренней противоречивости.
В интересах защиты идеалистиче¬
ской концепции автогенеза они из¬
вращали диалектику внутреннего и
внешнего в явлениях живой природы.
Противоречие внутреннего и внеш¬
него есть проявление противоре¬
чия ассимилирующего и
ассимилируемого, организма
и его среды.
Организм — это единство органов,
каждый из которых выполняет опре¬
делённую полезную функцию в жиз¬
недеятельности организма как цело-
лого, в ассимиляции тех или иных
условий жизни, в питании или раз¬
множении, в защите от вредного воз¬
действия органических или неорга¬
нических условий, в движении
организма или в координации дея¬
тельности его различных органов.
В соответствии с учением Тимиря¬
зева о фотосинтезе органического ве¬
щества зелёными растениями акаде¬
мик В. Р. Вильямс говорит о
факторах жизни всех зелёных расте¬
ний.
Он указывает, что для жизни рас¬
тения «необходим свет, как пер¬
вичный материал; необходимо теп¬
ло, как рабочая энергия; необхо¬
дима пища, как подсобный материал

МИЧУРИНСКАЯ БИОЛОГИЯ О ПРОТИВОРЕЧИЯХ В РАЗВИТИИ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ igi
для создания органических веществ,
и необходима, наконец, вода. Таковы
четыре основных фактора, четыре ос¬
новных условия жизни зелёных рас¬
тений» Т
Эта группа факторов жизни пред¬
ставляет условия осуществления ве¬
гетации у всех зелёных, т. е. хлоро¬
филоносных, растений, потому что
зелёные растения живут путём асси¬
миляции именно этих условий.
Вся система их органов приспо¬
соблена к ассимиляции прежде всего
этих условий, составляющих внутрен¬
нюю потребность развития зелёных
растений.
На различных стадиях развития
растения изменяется его потребность
лишь в количестве тепла или света,
воды или какого-либо из простейших
минеральных соединений.
Отсутствие одного из этих факто¬
ров неизбежно ведёт зелёное расте¬
ние к смерти.
Поэтому академик В. Р. Вильямс,
говоря о законах незаменимости и
равнозначимости факторов жизни
зелёных растений, подчёркивает:
«Ни один из факторов жизни расте¬
ний не может быть заменён никаким
другим»; «Растения для своей жиз¬
ни требуют одновременного и сов¬
местного наличия или такого же
притока всех без исключения усло¬
вий или факторов своей жизни»;
«Все факторы жизни растений без¬
условно равнозначимы» 2.
Теория стадийного развития расте¬
ний дала возможность академику
Лысенко конкретизировать и обога¬
тить содержание понятия условий
существования, как условий суще¬
ствования той или иной стадии раз¬
вития растений.
В своей совместной работе «Селек¬
ция и теория стадийного развития»
академик Лысенко и академик Пре¬
зент отмечают, что в «среде обита¬
ния» организма не все условия явля¬
ются факторами, действительно влия¬
ющими на ход развития организма, и
не всякий фактор, оказывающий
влияние на развитие, является усло¬
вием существования и развития ор-
1 В. Р. Вильямс «Основы земледелия»,
стр. 7. 1948.
2 В. Р. Вильямс «Почвоведение»,
стр. 22. 1947.
ганизма. Так, для процесса ярови¬
зации озимых условием развития яв¬
ляется действие холода (в пределах
от 0 до +2 градуса), и без удовлет¬
ворения потребности в холоде они
не могут пройти стадии яровизации.
Другие факторы для течения этой
стадии либо совершенно безразлич¬
ны, либо могут оказать лишь некото¬
рое воздействие.
Из комплекса условий «среды оби¬
тания» организма лишь условия су¬
ществования определённой стадии
развития составляют его внутреннюю
потребность.
Именно эти материальные условия
ежесекундно ассимилируются живым
телом и из внешних и, так сказать,
мёртвых элементов природы превра¬
щаются, проходя цепь качественных
изменений, в свою противополож¬
ность, в живое тело, способное асси¬
милировать, т. е. во внутреннее, на¬
пример в кровь.
«Внешние условия,— пишет акаде¬
мик Лысенко,— будучи включены,
ассимилированы живым телом, ста¬
новятся уже не внешними условиями,
а внутренними, т. е. они становятся
частицами живого тела, и для свое¬
го роста и развития уже требуют той
пищи, тех условий внешней среды,
какими в прошлом они сами были» 3.
И дальше: «Необходимо подчерк¬
нуть, что под внешним мы
понимаем всё то, что асси¬
милируется, а под внутрен¬
ним — то, что а с с и м и л и-
р у е т».
«...Пища, взятая или поступившая
в организм из внешней среды, через
цепь различных превращений асси¬
милируется живым телом, из внешне¬
го переходит во внутреннее. Это вну¬
треннее, являясь живым, вступая в
обмен с веществами других клеток и
чбастиц тела, как бы кормит их, ста¬
новясь, таким образом, по отноше¬
нию к ним внешним»4.
Очевидно, что внешнее, т. е. нечто,
противостоящее организму, ассими¬
лированное организмом, превращает¬
ся во внутреннее в той мере, в какой
3 Т. Д. Лысенко «Агробиология»,
стр. 347. (У автора весь абзац выделен
курсивом.)
4 Т а ы ж е, стр. 353.

192
A. A. РУБАШЕВСКИЙ
оно из ассимилируемого превращает¬
ся в ассимилирующее.
Кровь — это живое тело, т. е. внут¬
реннее. Кровяные тельца ассимили¬
руют питательные вещества, напри¬
мер, эритроциты ассимилируют
кислород, но кровь в то же время
ассимилируется клетками всего орга¬
низма.
«Д иалектика, — указывал
В. И. Ленин, — есть учение о том,
как могут быть и как бывают (как
становятся) тождественными
противоположности, — при
каких условиях они бывают тожде¬
ственны, превращаясь друг в дру¬
га, — почему ум человека не должен
брать эти противоположности за
мёртвые, застывшие, а за живые,
условные, подвижные, превращаю¬
щиеся одна в другую...» г.
И действительно, в живом теле
ежесекундно протекают самые раз¬
нообразные и противоположные про¬
цессы и превращения: ассимилируе¬
мое превращается в ассимилирую¬
щее; внешнее превращается во внут¬
реннее, оставаясь в то же время в
каких-то отношениях внешним; внут¬
реннее превращается во внешнее.
И тем не менее при всём много¬
образии взаимосвязей, взаимозави¬
симости и обусловленности, взаимо-
переходов внутреннего и внешнего в
живой природе как причины и след¬
ствия, выражающих диалектическое
единство организма с .условиями его
существования, нельзя стирать каче¬
ственной грани между живым и не¬
живым.
«Жизнь, — пишет Энгельс, — это
способ существования белковых тел,
существенным моментом которого
является постоянный обмен
веществ с окружающей их
внешней природой, причём с
прекращением этого обмена веществ
прекращается и жизнь, что приводит
к разложению белка» 2.
Обмен веществ, конечно, проте¬
кает также и в мёртвых телах. Од¬
нако он качественно отличается от
обмена веществ, протекающего в
1 В. И. Ленин «Философские тетради»,
сдр. 83.
2 Ф. Энгельс «Диалектика природы»,
стр. 249. 1948.
живом теле. Это отличие состоит в
том, что в мёртвых телах обмен
веществ означает их разрушение
(разрушение куска металла под дей¬
ствием окисления, разрушение скалы
под действием воды и воздуха
и т. д.). Между тем обмен веществ
в живом теле, напротив, обеспечи¬
вает устойчивость его существова¬
ния и развития. Особенность этого
обмена веществ Энгельс определил
как ассимиляцию (усвоение) живым
телом нужных ему веществ неживой
природы и одновременно как дисси¬
миляцию (разрушение, сгорание жи¬
вых клеток) и выделение организ¬
мом продуктов жизнедеятельности.
Второй момент качественного от¬
личия живого от неживого состоит
в том, что в неживом обмен веществ
протекает непосредственно под дей¬
ствием механических, физических
сил или химических процессов, т. е.
извне. Между тем «жизнь, обмен
веществ, происходящий путём пита¬
ния и выделения, есть самосовер-
шающийся процесс, присущий, при¬
рождённый своему носителю — бел¬
ку, процесс, без которого не может
быть жизни»3.
Замечательно, что Мичурин вплот¬
ную подошёл к материалистическо¬
му пониманию процесса жизни орга¬
низмов, данному Энгельсом.
В статье «Семена, их жизнь и со¬
хранение до посева» Мичурин, рас¬
сматривая семя как живой организм,
говорит, что «в организме каждого
семени, хотя бы находящегося ещё
в состоянии покоя, т. е. в сухом ви¬
де, процесс жизни не останавли¬
вается, совершается постоянный, хо¬
тя и медленный, обмен ве¬
ществ, поддерживающий
жизнь зародышевой клетки...»4.
При этом, благодаря обмену ве¬
ществ, протекающему в семени, его
жизненный процесс, хотя и едва вы¬
раженный, не затухает.
Анализ категорий внутреннего и
внешнего в мичуринской биологии
приводит нас к выводу, что условия
3 Ф. Энгельс «Анти-Дюринг», стр.
77 — 78. 1948.
4 И. В. Мичурин. Соч. Т. 1, стр. 287.
(Разрядка моя. — А. Р.) Везде цитируется
2-е издание 1948 года-

МИЧУРИНСКАЯ БИОЛОГИЯ О ПРОТИВОРЕЧИЯХ В РАЗВИТИИ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ 193
существования организма опреде¬
лённого вида становятся для него
внутренними, поскольку они требу¬
ются и ассимилируются организмом
для его жизни и развития, поскольку
природа организма не может быть
изменена без знания тех условий,
ассимиляцией которых организм жи¬
вёт и развивается. С другой сторо¬
ны, организм и условия его суще¬
ствования остаются противополож¬
ностями, выражающими качествен¬
ное различие между живым и нежи¬
вым, ибо только в организме асси¬
милируемое является и ассимили¬
рующим.
* * *
Ассимиляция и диссимиляция вы¬
ступают и как противоречие измен¬
чивости и устойчивости. Изменчи¬
вость и устойчивость даны в каждый
момент существования организма.
Изменчивость организма, всех его
органов и свойств является одним из
существенных моментов жизни. Из¬
менчивость живого с необходимостью
заключена в обмене веществ, проте¬
кающем в живом теле в виде ассими¬
ляции и диссимиляции. То,. что
Энгельс включает изменчивость в
понятие самой сущности процесса
жизни, видно из многих его выска¬
зываний.
«Жизнь, — говорит Энгельс, —
прежде всего, состоит в том именно,
что живое существо в каждый дан¬
ный момент является тем же самым
и всё-таки иным. Следовательно,
жизнь есть также существующее в
самих вещах и процессах, беспре¬
станно само себя порождающее и
разрешающее себя противоречие, и
как только это противоречие пре¬
кращается, прекращается и жизнь,
наступает смерть» г.
Однако изменчивость организма
имеет смысл лишь в единстве с его
устойчивостью. Организм, клеточки
которого в каждом проявлении его
жизнедеятельности ежеминутно сго¬
рают, разрушаются в громадных ко¬
личествах и в течение небольшого
периода времени заменяются новы¬
ми, восстанавливает себя так, что
он остаётся в общем тем, чем был.
1 Ф. Энгельс «Анти-Дюринг», стр. 114.
Благодаря усвоению организмом
новых веществ, образованию одних
и отмиранию других клеток орга¬
низма «растение, животное, каждая
клетка в каждое мгновение своей
жизни тождественны с собою и тем
не менее отличаются от самих се¬
бя...» 2.
Ни устойчивость, ни изменчивость
невозможно выразить одной сторо¬
ной ассимиляционно-диссимиляцион-
ного процесса. Можно считать, что
воссоздание живой материи выра¬
жает тенденцию к устойчивости ор¬
ганизма, ибо эта сторона процесса
обмена веществ обеспечивает вос¬
становление клеточек живого тела.
Но, с другой стороны, очевидно, что
усвоение организмом новых веществ
внешней среды и построение новых
клеток делают организм чем-то дру¬
гим.
Поскольку диссимиляция состоит в
разрушении живых клеточек орга¬
низма, можно сказать, что диссими¬
ляция выражает тенденцию к измен¬
чивости организма. Но диссимиля¬
цию, с другой стороны, нужно рас¬
сматривать и как сторону процесса,
обеспечивающую устойчивость орга¬
низма, так как в противоположность
мёртвым телам, изменение которых
равно их разрушению, изменчивость
живого белка является основным
условием его устойчивости.
:}: Ф %
Ассимиляционно - диссимиляцион-
ный процесс является также основой
противоречия приспособления и на¬
следственности, противоречия, со¬
ставляющего источник и основное
содержание процесса образования и
развития видов животных и расте¬
ний.
Одна из важнейших заслуг мичу¬
ринской материалистической био¬
логии состоит в том, что она,
разрабатывая проблемы развития
растений и животных в направле¬
нии, указанном Энгельсом, все жиз¬
ненные отправления организма и их
изменения, все факторы развития ор¬
ганизмов последовательно выводит
из ассимиляции и диссимиляции, из
2 Ф. Энгельс «Диалектика природы»,
стр. 170.
13. «Вопросы философии» № 1.

A. A. РУБАШЕВСКИЯ
изменения типа ассимиляции и дис¬
симиляции, связанного каждый раз
с приспособлением организма к но¬
вым условиям жизни.
Вейсманисты метафизически ото¬
рвали, противопоставили и превра¬
тили в абсолютные противополож¬
ности такие биологические катего¬
рии, как приспособление и наслед¬
ственность.
Между тем в действительности
эти противоположности представля¬
ют две взаимоисключающие сторо¬
ны или тенденции единого про¬
цесса развития видов растений и
животных.
Эволюция живых тел начинается
с момента возникновения живого бел¬
ка в его самой простой форме — в
форме бесструктурного белка, спо¬
собного ассимилировать мёртвые ве¬
щества природы и превращать их в
частицы живого тела.
Чтобы ассимилировать новые ве¬
щества, живое тело в каком-то от¬
ношении должно измениться, при¬
способиться к новым условиям и,
таким образом, сделать их усло¬
виями своего существования. Так
как изменчивость имеет приспособи¬
тельный характер, то активная асси¬
миляция организмом новых условий
в отношении питания и размно¬
жения, защиты или движения яв¬
ляется источником новых приспособ¬
лений, т. е. образования новых
свойств или органов — орудий асси¬
миляции этих условий. Следователь¬
но, приспособление — первая сторо¬
на процесса эволюции живой при¬
роды. Эволюция живых форм есть
изменение и диференциация функ¬
ций организма и соответственно ор¬
ганов — орудий этой ассимиляции.
При относительной стабильности
изменившихся условий организм на¬
столько ассимилирует их, что они
становятся потребными для его по¬
томства, т. е. наследственными. Та¬
ким образом, наследственность, т. е.
свойство живого тела требовать оп¬
ределённых условий для своей жиз¬
ни, для своего развития и опреде¬
лённым образом реагировать на эти
условия, есть обратная сторона при¬
способления организма, другая сто¬
рона противоречивого развития жи¬
вой природы.
Без устойчивости не может быть
развития. Устойчивость есть необхо¬
димое условие развития органиче¬
ских форм. Наследственность — это
выражение устойчивости в её приме¬
нении к развитию живой природы.
Что изменения наследственности
непосредственно вызываются изме¬
нением типа ассимиляции и дисси¬
миляции,— это положение в насто¬
ящее время покоится на огромном
фактическом экспериментальном и
производственном материале. В сво¬
их работах академик Лысенко вслед
за Мичуриным неоднократно указы¬
вает, что в результате прививки из
двух растительных организмов раз¬
ных сортов получается третий, но¬
вый, гибридный организм. Гибрид
здесь создаётся путём обмена ве¬
ществ между компонентами привив¬
ки. «Организм, сращённый из частей
двух пород, вынужден питаться пу¬
тём обмена пластическими веще¬
ствами, вырабатываемыми обеими
породами. Такое изменение питания,
обмена веществ, приводит и к изме¬
нению наследственных свойств.
Есть уже немало примеров, ког¬
да через обмен пластических ве¬
ществ, путём прививки томатов раз¬
ных сортов, передаётся окраска пло¬
дов, характер соцветий, форма ли¬
стьев, кустов, свойства позднеспело¬
сти или раннеспелости и многие дру¬
гие свойства и признаки» \
Как фактор эволюции живых
форм, наследственность, по выраже¬
нию К. А. Тимирязева, является при¬
обретённым свойством организмов.
Даже у простейших, одноклеточных
свойства и признаки материнской
клеточки неизбежно должны быть
присущи и дочерним клеточкам, по¬
скольку последние возникают путём
деления материнской клеточки. Но
это верно не только для размноже¬
ния простейших, но и для развития
сложного организма.
При вегетативном размножении
растений черенок, будучи частью ма¬
теринского организма, обычно обла¬
дает его признаками.
Академик Лысенко показал, что
известный консерватизм наслед-
1 Т. Д. Лысенко «Агробиология»,
стр. 304.

МИЧУРИНСКАЯ БИОЛОГИЯ О ПРОТИВОРЕЧИЯХ В РАЗВИТИИ ЖИВОИ ПРИРОДЫ 195
ственности организмы выработали
под действием естественного отбора,
как полезное приспособление. Благо¬
даря этому консерватизму наслед¬
ственности всё главное, и особенно
функции размножения, защищено от
резких колебаний в обеспечении пи¬
щей или влагой. «Часто у растения
всё высыхает, а центральная почка
остаётся достаточно насыщенной
влагой»,— говорит Лысенко.
Разнообразие форм наследствен¬
ности связано с разнообразием жи¬
вых форм или видов.
Со времени возникновения жизни
большей выживаемостью должны
были обладать те капельки живого
вещества, те одноклеточные орга¬
низмы, которые сочетали в себе
большую пластичность, т. е. способ¬
ность приспособляться к изменяю¬
щимся условиям, и в то же время
большую устойчивость в отношении
полезных приспособлений, вырабо¬
танных предыдущими поколениями.
Естественный отбор, т. е. изменчи¬
вость, наследственность и выживае¬
мость, должен был возникнуть и,
как показывает академик Опарин,
действительно возник вместе с воз¬
никновением живого белка.
Говоря о господствующем во всей
природе движении «путём противо¬
положностей, которые и обусловли¬
вают жизнь природы своей постоян¬
ной борьбой и своим конечным пере¬
ходом друг в друга либо в более вы¬
сокие формы», и разбирая явления
поляризации в различных областях
природы, Энгельс пишет: «...теория
развития показывает, как, начиная
с простой клетки, каждый шаг впе¬
рёд до наисложнейшего растения, с
одной стороны, и до человека — с
другой, совершается через постоян¬
ную борьбу наследственности и при¬
способления» Г
Энгельс против Дюринга выдви¬
гает положение о том, что категории
«положительное» и «отрицательное»
мало применимы к биологическим
понятиям наследственности и при¬
способления. «Можно рассмат¬
ривать,— пишет Энгельс,— наслед¬
ственность как положительную, со¬
храняющую сторону, а приспособле¬
ние — как отрицательную сторону,
постоянно разрушающую унаследо¬
ванные признаки; но с таким же
правом можно рассматривать при¬
способление как творческую, актив¬
ную, положительную деятельность,
а наследственность — как оказываю¬
щую сопротивление, пассивную,
отрицательную деятельность» 2.
В развитии видов наследствен¬
ность имеет и положительное и от¬
рицательное значение.
Поскольку наследственность со¬
храняет и под действием естествен¬
ного отбора накопляет идущие в оп¬
ределённом направлении полезные
приспособления организма, посколь¬
ку она обеспечивает устойчивость
наиболее существенных признаков
или органов, выполняющих для ор¬
ганизма важнейшие функции, против
временных резких колебаний в коли¬
честве пищи, света или влаги, по¬
стольку наследственность играет по¬
ложительную роль в развитии орга¬
низма.
Поскольку же консерватизм на¬
следственности лишает организм не¬
обходимой гибкости, пластичности,
что затрудняет появление новых
приспособлений организма к изме¬
няющимся условиям его жизни и
тем самым задерживает его разви¬
тие, а при более значительной кон¬
сервативности приводит организмы
и целые виды к уничтожению, по¬
стольку наследственность играет от¬
рицательную роль в развитии ви¬
дов.
Приспособление организма к из¬
меняющимся условиям можно рас¬
сматривать «как отрицательную сто¬
рону, постоянно разрушающую уна¬
следованные признаки», но с таким
же правом его можно рассматривать
как положительную сторону разви¬
тия живых форм, потому что, отри¬
цая прежние формы бытия организ¬
ма, переставшие соответствовать но¬
вым условиям его жизни, приспособ¬
ление выполняет в то же время дей¬
ствительно активную, творческую
роль.
Ясно, что ведущей, побуждающей
к движению стороной противоречия
1 Ф. Энгельс «Диалектика природы»,
сто. 168
2 Т а м же.

A. A. РУБАШЕВСКИИ
здесь Энгельс считает приспособле¬
ние, выражающее каждый раз тен¬
денцию к разрешению этого проти¬
воречия организма и среды.
Мичурин впервые последователь¬
но обосновывает и проводит эти ма¬
териалистические принципы эволю¬
ции органических форм: принцип
приспособления организма к изме¬
няющимся условиям его жизни, адэ-
кватность изменений организма дей¬
ствию этих условий и принцип пе¬
редачи потомству приобретённых из¬
менений. В своих работах он приво¬
дит действительно целый Монблан
фактов, подтверждающих эти поло¬
жения.
Яркие иллюстрации вышеизложен¬
ных положений представляют опи¬
санные Мичуриным факты об изме¬
нениях у растений, вызываемых
непосредственно деятельностью че¬
ловека. Заставляя растение приспо¬
собляться к определённым условиям
жизни, человек может привить
растению способность развиваться
в нужном ему направлении. Се¬
янцы груш, выросшие из семян де¬
ревьев, растущих в шпалерной
форме, проявляют «непреодолимую
наклонность» расти в виде правиль¬
но построенного двухплечевого кор¬
дона. Это явление Мичурин наблю¬
дал у себя в питомнике над сеянца¬
ми груш иностранного сорта. Такая
наклонность расти в шпалерной
форме, бесспорно, вырабатывалась
у данного сорта в силу того, что
садоводы, удовлетворяя капризы
человека, из поколения в поколение
насильственно формировали распо¬
ложение и строение ветвей плодовых
растений. В результате шпалерная
форма расположения ветвей начала
воспроизводиться в семенном потом¬
стве грушевых деревьев данного
сорта. Некоторые сеянцы нежных
иностранных сортов, имеющих, как
правило, более длинный вегетацион¬
ный период у себя на родине, чем в
средней полосе СССР, «уже в треть¬
ей генерации проявляли способность
сравнительно раннего окончания ро¬
ста...» г.
Этот замечательный пример при¬
способления растений и адэкватной
действию условий их жизни измен¬
чивости Мичурин объяснил тем, что
у сеянцев первой и второй генера¬
ции листва неоднократно убивалась
морозами и, таким образом, движе¬
ние соков в определённое время го¬
да приостанавливалось. Вообще дли¬
на вегетационного периода и перио¬
да покоя у многолетних растений
представляет собой приспособление
растения к годовой ритмической пе¬
риодичности смены высокой темпе¬
ратуры низкой и наоборот. Вот по¬
чему европейские дубы, яблони и
груши, перенесённые в условия рав¬
номерного тёплого и сырого климата
тропиков, на Яву, продолжают там
сбрасывать листья, но при этом об¬
наруживается, как указывал акаде¬
мик Б. А. Келлер, сильное разли¬
чие в поведении отдельных экзем¬
пляров и даже ветвей. Теряется
узкая приуроченность листопада.
Бывает так, что на одном и том же
дереве одновременно присутствуют
зимние, весенние, летние и осенние
побеги.
Растение, приспособляясь к новым
условиям питания и размножения,
вырабатывает новые свойства и при¬
знаки и теряет старые соответствен¬
но целенаправленной деятельности
человека.
Обобщая громадное количество
подобных фактов, Мичурин пишет:
«Каждый орган, каждое свойство,
каждый член, все внутренние и на¬
ружные части всякого организма
обусловлены внешней обстановкой
его существования. Если организа¬
ция растения такова, какова она
есть, то это потому, что каждая её
подробность исполняет известную
функцию, возможную и нужную
только при данных условиях. Изме¬
нись эти условия — функция станет
невозможной или ненужной, и ор¬
ган, выполняющий её, постепенно
атрофируется» 2.
Положение академика Лысенко о
том, что организм можно понять,
только исходя из определённых ус¬
ловий, которые вызвали в нём соот¬
ветствующее свойство в виде при¬
способления, и что для развития дан¬
ного свойства в потомстве нужно по¬
1 И. В. М и ч у р и н. Соч. Т. III, стр. 516.
* И. В. М и ч у р и н. Соч. Т. 1, стр. 55S.

МИЧУРИНСКАЯ БИОЛОГИЯ О ПРОТИВОРЕЧИЯХ В РАЗВИТИИ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ 197
вторное действие тех же условий,
является глубоким материалистиче¬
ским положением, обобщающим бо¬
гатство мичуринских фактов об адэ-
кватном характере изменчивости.
Академик Лысенко глубоко рас¬
крыл противоречивое единство онто¬
генеза и филогенеза, представляю¬
щее собой лишь иной аспект проти¬
воречия приспособления и наслед¬
ственности.
Биологию индивидуального разви¬
тия он рассматривает как индиви¬
дуализацию и конкретизацию раз¬
вития наследственного основания,
представляющего собой сортовое,
видовое начало в развитии расти¬
тельного индивидуума. Оно опреде¬
ляет общую канву, общий характер
проходящего цикла индивидуально¬
го развития растения.
Всё в растении — каждое его
свойство, каждый его признак или
орган — есть результат развития на¬
следственного основания в конкрет¬
ных условиях внешней среды.
Наследственное основание есть ре¬
зультат всей предшествующей фило¬
генетической истории, совершавшей¬
ся путём отбора полезных приспо¬
соблений организмов к определён¬
ным условиям.
В развитии растительных организ¬
мов Лысенко устанавливает два ро¬
да качественных изменений. Во-пер¬
вых, качественные изменения, «свя¬
занные с процессом осуществления
индивидуального цикла развития,
когда природные потребности, т. е.
наследственность, нормально удов¬
летворяются соответствующи¬
ми условиями внешней
сред ы»х. При этом понятно, что
если развитие растительного орга¬
низма от семени к семени протекает
в условиях, привычных для данного
вида, т. е. в условиях, существенно не
отличающихся от тех, к которым
приспособлен его вид, то данный ор¬
ганизм является более или менее
точным выражением видовой, сорто¬
вой наследственной природы. Во-
вторых, качественные изменения,
связанные с изменениями породы, с
изменениями наследственности. Каче¬
ственные изменения этого рода яв¬
ляются обычно «результатом разви¬
тия организма в условиях
внешней среды, в той или
иной мере не соответ¬
ствующих природным по¬
требностям данной орга¬
нической формы»2.
Стадии развития растений образу¬
ют общебиологические этапы инди¬
видуального развития самого на¬
следственного основания и являют¬
ся непосредственной базой законо¬
мерностей образования самых раз¬
нообразных признаков растения.
Различное течение той или иной
стадии, вызываемое различием в
условиях внешней среды (которые
никогда абсолютно не повторяются);
приводит к тому, что по-разному
формируются такие признаки хлеб¬
ных растений, как яровость, ози-
мость, морозостойкость, длитель¬
ность вегетации, величина и вес
зёрен, их окраска и форма, и даже
такие признаки, как мучнистость и
стекловидность зерна, поражаемость
или непоражаемость растения гриб¬
ками и т. д. Так, в зависимости от
времени прохождения растениями
стадий могут быть различными ве¬
личина и вес зерна. По опытным
данным академика Лысенко, в
1933 году абсолютный вес зерна
пшеницы «гпрки 0274» при развитии
её в условиях Одессы равнялся
17,8 грамма. Но высеянная на том
же поле и в тот же день «гирка
0274», прошедшая световую стадию
быстрее благодаря добавочному
свету после захода солнца, дала аб¬
солютный вес зерна — 28 грамм. Мо¬
розостойкость растений, будучи весь¬
ма высокой на стадии яровизации,
почти совершенно исчезает, когда
растение переходит к стеблеванию.
Все эти признаки будут разными
при различном течении стадий, не¬
смотря на то, что общее направле¬
ние индивидуального развития опре¬
деляется наследственным основа¬
нием.
В своём развитии особи данного
вида, оказавшиеся в непривычных
жизненных условиях и вынужденные
ассимилировать эти условия, пере¬
дают потомству изменённое строе-
1 Стенографический отчёт сессии
ВАСХНИЛ. стр. 29. 1948.
2 Там же.

108
A. A. РУБАШЕВСКИЙ
ние своих органов и изменённые
требования к условиям внешней
среды на той или иной стадии своего
развития.
Мичуринская биология развития
растений и громадный фактический
материал, полученный в опытах ми¬
чуринцев, показывают, что онтоге¬
нетическое развитие не является
простым воспроизведением и повто¬
рением филогенетического развития,
что онтогенез всегда вносит нечто
новое в филогенез, что поэтому раз¬
витие живой природы идёт не по
кругу, как думают метафизики-био¬
логи — мендельянцы, а по восходя¬
щей линии, по спирали.
В противоположность плоской
эволюции, на которой настаивал
Дарвин вопреки многим фактам
скачкообразных изменений в орга¬
нической природе, собранным самим
же Дарвином, Мичурин и Лысенко
признают развитие живой природы
путём скачков, перерывов постепен¬
ности, возникновения новых и уни¬
чтожения старых форм или их
отдельных признаков. Они не только
признают возможность, но и конста¬
тируют многие факты скачкообраз¬
ного возникновения совершенно но¬
вых, иногда весьма существенных,
признаков, т. е. приспособлений, у ра¬
стений. В первую очередь это свой¬
ственно наиболее молодым и осо¬
бенно гибридным организмам, фор¬
мирующимся в непривычных для
данного сорта почвенно-климатиче¬
ских и других условиях.
Поэтому задача мичуринской се¬
лекции состоит не только в том, что¬
бы умелым подбором родительских
форм сочетать в гибриде в желатель¬
ном отношении признаки родителей
и их предков, и не только в том, что¬
бы усиливать одни и ослаблять или
полностью уничтожать другие при¬
знаки, хотя обе эти задачи мичурин¬
ская селекция с успехом решает.
Мичуринская селекция, направлен¬
ная на создание новых форм расте¬
ний и животных, главным образом
состоит в том, чтобы путём разум¬
ного воспитания наиболее пластич¬
ных организмов и отбора из них
наиболее подходящих получить та¬
кие новообразования — признаки
гибридов, которые отсутствовали у
их производителей и предков.
Применяя отдалённую гибриди¬
зацию и воспитание гибридных се¬
янцев путём воздействия на них ра¬
зумно подставленными условиями
внешней среды, Мичурин добивался
возникновения качественно новых
признаков у растений,
У созданной Мичуриным Фиалко¬
вой лилии обнаружилось сразу че¬
тыре совершенно новых признака:
лиловый колер цветов, чёрная окра¬
ска пыльников, фиалковый аромат и
корневой зонт.
По поводу последнего признака
Мичурин замечает, что он возник как
приспособление, которое «вырабаты¬
валось не постепенно путём естест¬
венного подбора, как это трактуется
в теории Дарвина, а сразу в одном
поколении»1.
Между тем корневой зонт — это
довольно сложное приспособление,
полезность которого состоит в том,
что оно сверху прикрывает лукови¬
цу растения и защищает её от
проникновения дождевой воды и на¬
секомых, вызывающих загнивание
луковицы. При этом Мичурин утвер¬
ждает, что у производителей этого
гибрида и у их ближайших пред¬
ков таких признаков не было даже
в латентном состоянии. Он полагает,
что они могли быть вызваны дей¬
ствием внешних факторов на пла¬
стичное гибридное растение.
В плодах гибрида, который полу¬
чил Мичурин от оплодотворения
пыльцой скороспелой дыни кусто¬
вой тыквы, обнаружилось через не¬
сколько генераций новое строение
мякоти, представляющей как бы клу¬
бок «вермишельных шнуров», кото¬
рые легко выматываются, начиная с
верхушки плода.
У плодов груши сорта Бере зим¬
няя Мичурина (гибрид уссурийской
груши и груши Бере рояль) воз¬
никло замечательное свойство за¬
рубцовывания ран при повреждениях
плодов, предохраняющее их от за¬
гнивания.
Мичурин утверждает, что он
вообще не встречал такого свойства
у груш. Этот сорт обладает и дру¬
1 И. В. Мичурин. Соч. Т. III, стр. 131.

МИЧУРИНСКАЯ БИОЛОГИЯ О ПРОТИВОРЕЧИЯХ В РАЗВИТИИ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ 199
гими возникшими ценными призна¬
ками, например, большая морозо¬
стойкость растения, позднее созре¬
вание, прекрасная до конца зимы
лёжкость плодов и т. д.
Развивая мысли Мичурина о скач¬
кообразном появлении новообразо¬
ваний у молодых организмов с рас¬
шатанной наследственностью и от¬
крыв новый способ расшатывания
наследственности у однолетних ра¬
стений, академик Лысенко открыл
пути скачкообразного, т. е.
без переходных, проме¬
жуточных форм, превра¬
щения одного вида злаковых ра¬
стений в другой вид.
Производя подзимние посевы
твёрдой яровой пшеницы «тритикум
дурум» с таким расчётом, чтобы
всходы до наступления больших мо¬
розов не успели пройти стадию яро¬
визации, чтобы они не пошли в
стрелку и не вымерзли, чтобы окон¬
чание стадии яровизации они про¬
ходили при непривычной для них
низкой температуре, чтобы, таким
образом, низкая температура стала
в дальнейшем потребностью этих ра¬
стении для прохождения ими ста¬
дии яровизации, академик Лысенко
добился в течение четырёх генера¬
ций превращения её в новый вид —
в озимую мягкую пшеницу «трити¬
кум вульгаре».
Оказалось, что это превращение
произошло скачкообразно. Рождение
нового вида протекало здесь не через
возникновение и развитие разновид¬
ностей из ничтожных индивидуаль¬
ных различий, как трактует Дарвин,
а путём непосредственного скачко¬
образного перехода от одного вида
к другому. Причём, как видно из ма¬
териалов В. К. Карапетяна *, произ¬
водившего этот опыт под руковод¬
ством академика Лысенко, пшенниа
«тритикум дурум» превратилась в
различные разновидности пше¬
ницы «тритикум вульгаре». Это зна¬
чит, что разновидности данного вида
представляют собой не переходные
формы к другим видам, а лишь раз¬
личные формы его существования.
1 См. журнал «Агробиология» № 4 за
1948 год.
Таким образом, в живой природе
блестяще подтверждено положение
материалистической диалектики, со¬
гласно которому «жизнь и развитие
в природе включают в себя и мед¬
ленную эволюцию и быстрые скач¬
ки, перерывы постепенности» 2.
На основании этих и других по¬
добных фактов академик Лысенко в
своём докладе «О положении в био¬
логической науке» на августовской
сессии ВАСХНИЛ 1948 года, говоря
о дальнейшей творческой разработ¬
ке научной биологии, поставил во¬
прос о необходимости пересмотра
дарвиновского понимания процесса
видообразования под углом зрения
резкого перехода количественного
нарастания в качественные видовые
отличия.
«Надо понять, — говорит Лысен¬
ко, — что образование вида есть пе¬
реход от количественных изменений
к качественным в историческом про¬
цессе. Такой скачок подготавли¬
вается собственной жизнедеятель¬
ностью органических форм, в резуль¬
тате количественного накопления
восприятий воздействия определён¬
ных условий жизни...» 3.
Такое понимание процесса видо¬
образования делает вполне доступ¬
ным его изучение и планомерное
управление им в интересах чело¬
века.
И. В. Мичурин и Т. Д. Лысенко
сделали новый крупный шаг в реше¬
нии важнейшего вопроса эволюции
живой природы — вопроса о видо¬
образовании.
* * *
Наконец, рассмотрим такой внут¬
ренний импульс развития, как борь¬
ба различных типов ассимиляции и
различных форм развития в расти¬
тельных организмах с расшатанной
наследственностью.
Расшатывание наследственности
состоит в том, что, как говорит Ми¬
чурин, «организм выталкивается» из
исторически сложившейся колеи его
жизненных отправлений в смысле
типа ассимиляции и формы разви¬
тия.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 16, стр. 319.
3 Стенографический отчёт сесс
ВАСХНИЛ, стр. 38. 1948.

A. A. РУБАШЕВСКИИ
Это достигается либо путём по¬
ловой и вегетативной гибридизации,
где в силу объединения в одном ор¬
ганизме различных пород, сортов
или видов вступают в противоречия
различные требования организма к
условиям внешней среды, различные
типы ассимиляции и формы разви¬
тия, либо путём постановки молодо¬
го, развивающегося растительного
организма в новые, в известной ме¬
ре непривычные условия существо¬
вания. Путём постановки материн¬
ского растения в новые условия жиз¬
ни Мичурин «выбивал» раститель¬
ный организм из привычной колеи
его наследственной приспособлен¬
ности и заставлял его формировать¬
ся под действием новых почвенно¬
климатических условий (акклимати¬
зация).
Исходя из этой мичуринской идеи,
академик Лысенко открыл в высшей
степени эффективный способ расша¬
тывания наследственности и передел¬
ки природы хлебных растений пу¬
тём подстановки им в конце про¬
хождения той или иной стадии
(например, стадии яровизации) не¬
привычных условий внешней среды.
Таким способом также происходит
обогащение организмов новыми ти¬
пами ассимиляции, новыми форма¬
ми развития и освежение их жизне¬
деятельности борьбой различных
тенденций (в смысле типов ассими¬
ляции и форм развития).
Рассмотрим противоречия, возни¬
кающие в организмах, полученных
путём половой и вегетативной гиб¬
ридизации.
Организмы, относящиеся к раз¬
личным видам, отличаются друг от
друга не только по внешнему строе¬
нию системы их органов, но, что ещё
более важно, они отличаются биоло¬
гически, т. е. по своей исторической
приспособленности, и, следовательно,
по своим требованиям к условиям
внешней среды, по типам ассимиля¬
ции, а тем самым по формам своего
развития.
Этим же в известной степени раз¬
личаются организмы и внутри каж¬
дого вида, благодаря относительно¬
му различию условий их развития.
Важнейшая особенность половых
клеток, указывает академик Лы¬
сенко, состоит в том, что они
являются биологически наиболее
сложными. В половых клетках «по¬
тенциальные наследственные свой¬
ства, присущие всему организму,
выражены в наибольшей степени, в
сравнении со всеми другими клетка¬
ми организма.
В половых клетках как бы акку¬
мулирован весь путь развития, прой¬
денный организмами предшествую¬
щих поколений. Из этой клетки раз¬
витие начинается сызнова» г.
Оплодотворение яйцеклетки пред¬
ставляет собой взаимоассимиляцию
женской и мужской половых клеток
и образование одной новой клетки—
зиготы, аккумулирующей в себе типы
ассимиляции, типы приспособления
и формы развития обеих исторически
сложившихся родительских линий.
Эта двойственная, противоречивая
наследственная природа зиготы и
развивающегося из неё, особенно гиб¬
ридного, организма обусловливает
большую жизненность организмов и
большую их приспособленность к
варьирующим условиям существова¬
ния.
Громадный материал такого рода
содержится прежде веего в трудах
И. В. Мичурина.
В плодово-ягодных растениях, по¬
лученных путём гибридизации, Ми¬
чурин неоднократно наблюдал явле¬
ния борьбы противоречивых свойств
и признаков различных производите¬
лей, отражающей противоречия меж¬
ду различными формами разви¬
тия. Эту борьбу, указывает Ми¬
чурин, можно проследить по изме¬
нению формы листовой пластины, по
черешкам листьев, по длине плодо¬
ножки, по величине, по окраске пло¬
дов и так далее.
Осиливают в этой борьбе те при¬
знаки, которые найдут в окружаю¬
щей среде благоприятные условия
для своего развития.
Как видно из набросков под
названием «Темы для статей из
наблюдений лета 1919 года», Мичу¬
рин имел в виду разработать вопрос
о борьбе в гибридном растении
1 Т. Д. Лысенко «Агробиология»,
стр. 381.

МИЧУРИНСКАЯ СИОЛСГИЯ О ПРОТИВОРЕЧИЯХ В РАЗВИТИИ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ 201
свойств и признаков его производи¬
телей. Здесь он писал:
«Каждое растение гибридное и
даже метисы во всех своих частях
в большинстве имеют различное
строение. Во всём габитусе растения
гибрида в его молодом возрасте мы
видим арену борьбы свойств как
ближайших прямых производителей,
так и дальних их сородичей»1.
Говоря о неприменимости законов
Менделя к плодово-ягодным расте¬
ниям!, Мичурин приводит против мен-
дельянцев тот факт, что даже на
различных частях одного гибридно¬
го растения часто имеется различное
процентное соотношение признаков
его производителей.
«...B гибриде второй генерации, —
рассказывает Мичурин, — яблони
Бужбона (сеянец Глогеровки) с ки¬
тайской яблоней, а затем с шафра¬
ном [Ренет орлеанский] получились
плоды на многих Еетвях тождест¬
венные с Бужбоном, а на одной вет¬
ви — плоды были тройной величины
и напоминали собой настоящий Пе¬
пин английский, но в более лучших
качествах.
В другом гибриде одна ветвь дала
первые плоды совершенно схожие с
Шафраном, между тем как на
остальных еетвях плоды уклонились
по виду и качествам в сторону Гло¬
геровки и т. д.» 2.
Вопреки фальшивым обвинениям
со стороны вейсманистов по адресу
академика Лысенко в игнорировании
им внутренних сил развития организ¬
ма, в сведении движущих сил этого
развития к внешним отношениям
организма с условиями его жизни—
Т. Д. Лысенко в работе «О наслед¬
ственности и её изменчивости»,
подвергавшейся таким нападкам, не¬
однократно подчёркивает внутренние
закономерности и импульсы разви¬
тия организмов.
В разделе «Половой процесс» он
пишет: «Нормальные жизненные
внутренние противоречия, жизненный
импульс создаётся, а также время
от времени обновляется в расти¬
тельном и животном мире в громад¬
ном большинстве путём скрещива¬
! И. В. Мичурин. Соч. Т. III, стр. 533.
2 Там же.
ния, путём оплодотворения, посред¬
ством полового объединения форм
растений или животных, хотя бы
слегка различающихся между со¬
бой» 3.
И дальше: «На основе противоре¬
чия, получающегося между объеди¬
нившимися двумя относительно раз¬
ными половыми клетками, и возни¬
кает, усиливается внутренняя жиз¬
ненная энергия, свойство к видоиз¬
менению и превращению»4. Эти же
мысли академика Лысенко мы нахо¬
дим в его работе «Генетика» (см.
сборник «Вопросы мичуринской био¬
логии», стр. 70 и др.) и особенно в
докладе «Трёхлетний план развития
общественного колхозного и сов¬
хозного продуктивного животновод¬
ства и задачи сельскохозяйственной
науки».
Анализируя вопрос о различии та¬
ких свойств живого тела, как на¬
следственность и жизнеспособность,
о методах повышения жизнеспособ¬
ности, плодовитости и продуктивно¬
сти растительных и животных орга¬
низмов, академик Лысенко говорил:
«Жизненность тела порождается
процессом оплодотворения, процес¬
сом объединения в известной мере
различных половых клеток... Разли¬
чающиеся половые клетки или их
ядра, объединяющиеся в одной клет¬
ке, создают биологическую противо¬
речивость единого живого тела.
Этим путём создаётся источник жиз¬
ненности оплодотворённой яйцеклет¬
ки, её превращения в зародыш, в ор¬
ганизм... Пока существует проти¬
воречивость живого тела, до тех пор
оно жизненное. С постепенным из¬
житием противоречивости тела, с за¬
туханием процесса ассимиляции —
диссимиляции нормально угасает
жизненность'тела, оно стареет»5.
При этом само собой разумеется,
что различия половых клеток орга¬
низма даже внутри одного вида вы¬
званы различными условиями их
жизни.
Согласно мичуринскому направле¬
нию в биологии, создаваемые чело-
3Т. Д. Лысенко «Агробиология»,
стр. 381.
4 Там же, стр. 382.
в «Социалистическое земледелие» от 21 мая
1949 года.

202
A. A. РУБАШЕВСКИЯ
веком условия жизни: кормление, со¬
держание, уход и упражнения — яв¬
ляются причиной изменения сельско¬
хозяйственных животных соответ¬
ственно воздействию этих условий.
Эти обобщения основаны на громад¬
ном материале в области половой и
вегетативной гибридизации.
Мичуринская биология учит, что
возникающее в силу объединения
различных типов обмена веществ и
различных форм развития противоре¬
чие определяет большую жизнеспо¬
собность нового организма, большую
его приспособляемость к условиям
внешней среды в сравнении с его
производителями. Это является за¬
коном развития живой природы.
И не случайно гибридам свойствен¬
ны не только явления гетерозиса,
т. е. усиления признаков (когда
признаки, свойственные родителям,
например крупноплодность, позднее
созревание плодов и т. д., в гибриде
выражены в значительно более рез¬
ком виде), но и скачкообразно воз¬
никающие новообразования, каче¬
ственно новые признаки или осо¬
бенности.
Противоречия в гибридном орга¬
низме заключены в самом процессе
взаимоассимиляции различных типов
приспособления, различных форм
развития, который начинается с мо¬
мента оплодотворения яйцеклетки и,
как показывают материалы Мичури¬
на, в гибридных организмах часто
продолжается в течение всего перио¬
да их формирования и развития. От¬
сюда отмеченные выше явления мо¬
заичности в строении гибридов и
разнокачественность их плодов. Эти
явления мозаичности устраняются по
мере осиливания тех форм развития,
которым благоприятствуют условия
внешней среды.
Действенность, революционность
мичуринского учения выражаются в
том, что оно впервые в истории био¬
логической науки открыло и разра¬
ботало пути управления формообра¬
зовательными процессами развития
организмов в соответствии с запро¬
сами социалистического сельского
хозяйства.
Мичурину принадлежит открытие
законов доминирования в развиваю¬
щемся гибридном организме форм
развития его производителей и их
предков, законов, которые составля¬
ют теоретическую основу научного
подбора родительских пар, особенно
для отдалённой половой и вегета¬
тивной гибридизации. Именно знание
законов доминирования даёт воз¬
можность предвидеть, какие призна¬
ки растений-производителей будут
доминировать в гибриде и какие из
признаков останутся в рецессивном
состоянии или же полностью исчез¬
нут в данных условиях развития
гибрида. Знание этих законов по¬
зволяет так подбирать родительские
пары, чтобы направлять в гибриде
сочетание желательных человеку
свойств и признаков.
Однако решающим средством
управления формообразовательными
процессами гибридных, т. е. наибо¬
лее противоречивых в своей наслед¬
ственной природе, организмов яв¬
ляется их воспитание, включая сюда
и метод ментора.
Гибридизацию нужно рассматри¬
вать вообще лишь как первую сту¬
пень, или этап, в процессе создания
нового сорта плодовых растений. Её
назначение — обогатить гибридное
растение наследственными возмож¬
ностями развития и при разумном
подборе родительских пар обеспе¬
чить общее направление доминиро¬
вания свойств и признаков произво¬
дителей в гибриде.
Вторым, более сложным по свое¬
му содержанию и решающим этапом
в работе над созданием нового сорта
плодовых растений является форми¬
рование этого сорта путём воспита¬
ния гибридного организма воздей¬
ствием на него разумно подставляе¬
мыми для каждой стадии его разви¬
тия особыми условиями внешней сре¬
ды, начиная со времени построения
гибридных семян.
Мичуринские методы воспитания
предназначены не только для того,
чтобы из имеющихся типов приспо¬
собления и соответственно форм
развития в противоречивом по своей
наследственной природе формирую¬
щемся организме обеспечить доми¬
нирование полезных человеку, но
главным образом для того, чтобы
вызывать у него новые приспособле¬

МИЧУРИНСКАЯ БИОЛОГИЯ О ПРОТИВОРЕЧИЯХ В РАЗВИТИИ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ 203
ния, новые формы развития и тем
самым! создавать новые внутренние
противоречия как импульс развития
организма.
* *
Таковы внутренние противоречия,
характеризующие биологическую
форму движения материи, таков
внутренний источник развития орга¬
низмов. Их надо иметь в виду, что¬
бы не сводить единство организма
с условиями его существования к
отношениям механического взаимо¬
действия, чтобы не стирать каче¬
ственного, т. е. коренного, различия
между живым) и неживым.
Единство организма с условиями
его существования, воздействие
внешних условий на организм, из¬
меняющее в конечном счёте типы
ассимиляции и формы его развития,
может быть .правильно понято лишь
при учёте противоречивости ассими-
ляционно-диссимиляционного про¬
цесса организма.

Философские воззрения
К. А. Тимирязева
Г. В. ПЛАТОНОВ
В развитии материалистической
философии и естествознания, в раз¬
витии всей русской и мировой куль¬
туры в целом выдающуюся роль
сыграл великий учёный-революцио¬
нер, патриот, борец и мыслитель —
Климент Аркадьевич Тимирязев. Всю
свою сознательную жизнь К. А. Ти¬
мирязев отдал делу служения тру¬
довому народу, последовательно осу¬
ществляя выдвинутый им принцип
единства науки и демократии.
В последние годы жизни Тимиря¬
зев становится под боевое знамя со¬
циалистической революции, вступив
на единственно верный путь для всех
прогрессивных деятелей науки.
«...Маститый учёный, — говорил
М. И. Калинин на могиле К. А. Ти¬
мирязева 30 апреля 1920 года, — как
юноша, бросился вместе с пролета¬
риатом в борьбу. Он бросал смер¬
тельные стрелы в самого злостного
врага рабочих — в английский либе¬
рализм» А
Великий Ленин в тяжёлые годы
гражданской войны от всей души
благодарил Тимирязева за его борь¬
бу «против буржуазии и за Совет¬
скую власть».
К. А. Тимирязев, как и другие
представители славной плеяды вы¬
дающихся русских биологов-мате-
риалистов — И. М. Сеченов, И. И.
Мечников, А. О. Ковалевский,
В. О. Ковалевский, И. П. Павлов,
В. Р. Вильямс, И. В. Мичурин,— не
только не пошёл в своём научном
творчестве по идеалистическому,
антидарвинистическому пути, но как
воинствующий материалист отстаи¬
вал и развивал дальше материали¬
стическую биологию.
Академик Т. Д. Лысенко, отмечая
огромную роль К. А. Тимирязева в
пропаганде и дальнейшем развитии
теории Дарвина, писал: «Для разви¬
тия и широкой популяризации уче¬
ния Дарвина никто не дал так много
ценного, как К. А. Тимирязев»2.
Формирование мировоззрения
К. А. Тимирязева
Решающую роль в формировании
мировоззрения Тимирязева сыграли
возникновение в России новых об¬
щественных отношений и рост рево¬
люционно-освободительного движе¬
ния во второй половине XIX Еека.
К этому времени скрытый внутрен¬
ний процесс эволюционного вызрева¬
ния капиталистического уклада в
недрах старого, феодально-крепост¬
нического строя подходил к концу.
Рост отечественной промышленности
и торговли, расширение торговых
связей с Западной Европой с неиз¬
бежностью приводят к конфликту
между новыми, капиталистическими
производительными силами и стары¬
ми, феодальными производственными
отношениями. Обостряются классо¬
вые противоречия. С каждым годом
растёт число крестьянских волнений.
Назревание кризиса крепостного
строя было ускорено военным пора¬
жением России в Крымской войне.
От характера ломки крепостниче¬
ских отношений зависел весь ход
дальнейшего исторического развития
страны: осуществится ли эта ломка
путём крестьянской революции, и тог¬
да капитализм получит полный про¬
стор для своего развития, или дело
ограничится тем, что сверху, путём
прадитсльствен?:ой реформы, будет
приоткрыт лишь клапан для рассасы-
1 «Правда» от 1 мая 1920 года, стр. 4.
2 Т. Д. Лысенко «Агробиология»,
стр. 435. 1948.

ФИЛОСОФСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ К.' А. ТИМИРЯЗЕВА
203
вания назревшего напора револю¬
ционных сил, и тогда надолго сохра¬
нятся остатки крепостничества,
начнётся долгий путь их размыва¬
ния.
Крестьянство и его идеологи —
революционные демократы — стре¬
мились к уничтожению крепостниче¬
ства путём крестьянской революции,
а помещики и буржуазия вели ли¬
нию сговора за счёт интересов тру¬
дящихся мдсс. Борьба между
демократической и либеральной тен¬
денциями в буржуазной революции
много десятилетий определяла ход
общественного развития России, а
следовательно, и всю идейную и тео¬
ретическую борьбу между обще¬
ственными классами. «Либералы
1860-х годов и Чернышевский,—
писал Ленин в 1911 году, — суть
представители двух исторических
тенденций, двух исторических сил,
которые с тех пор и вплоть до наше¬
го времени определяют исход борьбы
за новую Россию» \
В развернувшейся борьбе демокра¬
тического и либерально-монархиче¬
ского лагеря Тимирязев с первых
шагов своей общественной и науч¬
ной деятельности встал на сторону
прогрессивных сил общества. Глубо¬
кая ненависть к крепостническому
строю, горячая защита интересов
крестьянства и искреннее стремление
содействовать улучшению его благо¬
состояния, непреклонная борьба с ре¬
акцией за передовую, материалисти¬
ческую биологию — всё это показы¬
вает нам Тимирязева как учёного,
шедшего тогда по пути революцион¬
ного демократизма.
При определении места Тимирязе¬
ва в борьбе демократического и либе¬
рального лагерей следует иметь в ви¬
ду, что революционно-демократиче¬
ский лагерь не ограничивался срав¬
нительно узкой группой активных по¬
литических деятелей, принимавших
непосредственное участие в политиче¬
ской борьбе: вместе с ними выступа¬
ли передовые писатели, поэты, учё¬
ные, составляя единый фронт демо¬
кратии в борьбе с царско-крепостни¬
ческим строем. В этой борьбе весьма
крупную роль играло в 60-х годах
1 В, И. Ленин. Соч. Т. 17, стр. 96.
естествознание. Тимирязев расцени¬
вал естествознание как серьёзную
научную основу для освобождения
сознания народа от религиозно-идеа¬
листических взглядов, составлявших
идеологический оплот царско-крепо¬
стнического строя. Для Тимирязева
наука не была тихой заводью, куда
можно было погружаться, отвлекаясь
■от раздиравших общество противоре¬
чий и борьбы. Наука, по мнению Ти¬
мирязева, была тем горнилом, где
куётся счастье трудового народа. Та¬
кое отношение к науке, как к обще¬
ственному знамени в борьбе против
темноты и угнетения, выработалось у
Тимирязева под благотворным влия¬
нием классиков русской филосо¬
фии— Герцена, Белинского, Черны¬
шевского. Русская классическая фи¬
лософия была, несомненно, решаю¬
щим идейным источником мировоз¬
зрения К. А. Тимирязева.
Тимирязев начинал свою сознатель¬
ную жизнь в тех же социально-эко¬
номических условиях, в которых жи¬
ли и боролись Герцен, Чернышевский,
Добролюбов. Как и великие русские
революционеры-демократы, он был
выразителем интересов угнетённого
крестьянства. Таким образом, сама
жизнь уже определяла у Тимирязева
преемственность материалистиче¬
ских, революционно-демократических
и патриотических традиций класси¬
ков русской философии. Однако 1
огромную роль в этом сыграло и
непосредственное идейное влияние
его философских предшественников.
Большое значение для подготовки
Тимирязева к восприятию идей рево¬
люционного демократизма имела
уже та обстановка, в которой он
получил своё первоначальное воспи¬
тание.
К. А. Тимирязев родился 22 мая
(3 июня) 1843 года в старинной дво¬
рянской семье. Его отец Аркадий
Семёнович Тимирязев, был в своё
время близок к кругам декабристов и
придерживался республиканских, ан¬
тикрепостнических взглядов. Для ха¬
рактеристики его убеждений весьма
показателен один случай, о котором
рассказывает К. А. Тимирязев:
«В 1848 году к отцу один собеседник
пристал с вопросом: «какую карь¬
еру готовите вы своим четырём сы-

206
Г. В. ПЛАТОНОВ
новьям?» Отец отшучивался, но
когда тот не отставал, ответил: «Ка¬
кую карьеру? — А вот какую. Сошью
я пять синих блуз, как у французских
рабочих, куплю пять ружей и пой¬
дём с другими — на Зимний дво¬
рец» х.
Из всех русских философов наибо¬
лее сильное влияние с юных лет ока¬
зывал на Тимирязева А. И. Герцен.
В 1920 году в связи с 50-летием со
дня смерти Герцена Тимирязев пи¬
сал: «Чуть не с детских лет приучил¬
ся я чтить автора «Кто виноват»,
а в бурные студенческие годы украд¬
кой почитывал «Колокол» 2. Тимиря¬
зев тщательно изучает произведения
Герцена. В библиотеке Тимирязева
сохранились «Дилетантизм в науке»,
«Письма об изучении природы» с
многочисленными пометками, говоря¬
щими о глубоком изучении hmi клас¬
сиков русской философии.
Другим русским мыслителем, ко¬
торого особенно ценил Тимирязев,
был Чернышевский. Тимирязев все¬
гда считал, что Чернышевский при¬
надлежит к тем людям, которые при¬
званы быть учителями своего обще¬
ства, своего народа. Одним из таких
воспреемников идей Чернышевского
был, безусловно, и сам Тимирязев.
Известное влияние на Тимирязева
оказал также и Белинский. Тимиря¬
зев с любовью отзывается о нём в
связи с тем, что он сумел «выбрать¬
ся из сетей гегельянства». Под влия¬
нием страстных обличительных ста¬
тей Белинского Тимирязев воспиты¬
вает в себе «безграничную любовь к
истине и кипучую ненависть ко вся¬
кой, особенно общественной, неправ¬
де» 3.
Важную роль в формировании ми¬
ровоззрения Тимирязева сыграли на¬
учные труды выдающихся предста¬
вителей русского естествознания: Се¬
ченова, Менделеева, Бекетова, Ку-
торги — и, естественно, великое от¬
крытие выдающегося классика есте¬
ствознания Ч. Дарвина.
Что касается философских школ
Запада, то ни одна из них не имела
1 K. А. Т и м и р я з е в. Соч. Т. IX, стр. 276.
Сельхозгиз.
2 Там же, стр. 426.
3 T а м же, стр. 11.
существенного значения для форми¬
рования его мировоззрения. Тимиря¬
зев резко отрицательно относился ко
всем идеалистическим направлениям
в философии и науке.
О материалистах Запада, напро¬
тив, он отзывается чрезвычайно вы¬
соко, показывая, что их прогрессив¬
ные идеи в прошлом сыграли важ¬
ную роль в развитии современного
научного мировоззрения, в борьбе
против идеализма. Однако он пони¬
мает, что это пройденная ступень в
развитии научной и философской
мысли.
Сложнее обстоит дело с выяснени¬
ем истинного отношения Тимирязева
к «позитивной» философии О. Конта
и его последователей. Некоторые ав¬
торы делают серьёзную ошибку,
утверждая, что первое время Тими¬
рязев якобы был последователем
Конта. Тимирязев действительно
незаслуженно восхвалял порой «от¬
ца» позитивной философии и иногда
даже называл себя «убеждённым по¬
зитивистом». Однако тщательное
изучение как опубликованных работ
Тимирязева, так и неопубликованных
материалов, обнаруженных в Мемо¬
риальном музее К. А. Тимирязева, со¬
вершенно определённо показывает,
что Тимирязев отнюдь не был пози¬
тивистом!. Выясняется, что Тимиря¬
зев по ряду коренных философских
вопросов критикует Конта. Так, он
подвергает беспощадной критике ре¬
акционные политические взгляды
Конта. Тимирязев резко критикует
Конта за ограничение роли научной
гипотезы, выступает против агности-
'цизма и метафизики в его воззрениях.
Тимирязев указывает на несостоя¬
тельность утверждения Конта о неиз¬
менности органического мира, об аб¬
солютном характере гармонии в нём
и о равновесии между организмом и
средой. Тимирязев признаёт, что в
области биологии взгляды Дарвина,
а в области социологии взгляды
Маркса стоят неизмеримо выше
взглядов Конта в соответствующих
областях. В одном из черновых ва¬
риантов 10-й лекции «Исторического
метода в биологии» Тимирязев пря¬
мо говорит, что философия Конта
страдала «теолого-метафизическими
пережитками»: «Как дарвинизм дол¬

ФИЛОСОФСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ К. А. ТИМИРЯЗЕВА
207
жен заменить и в известной степени
дать более глубокое научное обосно¬
вание биологии Конта, так экономи¬
ческий материализм должен суще¬
ственным образом! изменить основы
его социологии, но оба в сходном на¬
правлении — в направлении есте¬
ственно-историческом, естественно¬
научном, т. е. в духе... политического
освобождения от пережитков теоло-
го-метафизических, пережитков эпо¬
хи наследников остатков этого
учения»
Огромную роль в развитии и укреп¬
лении материалистических взглядов
Тимирязева на природу сыграла его
научно-теоретическая работа в обла¬
сти биологии. Она вместе с тем спо¬
собствовала также и развитию его
политических взглядов от революци¬
онного демократизма к коммунизму.
Ленин в начале 1921 года в своей
исторической статье «Об едином хо¬
зяйственном плане» писал: «...инже¬
нер придёт к признанию ком!мунизма
не так, как пришёл подпольщик-
пропагандист, литератор, а через
данные своей наук и... по-
своему придёт к признанию ком¬
мунизма агроном, по-своему лесовод
и т. д.» 2.
Именно через материалистическое
естествознание приходит к коммуниз¬
му и Тимирязев. Всё его научное
творчество было тесно связано с
жизнью, с общественно-исторически¬
ми событиями в стране.
Передовые для того времени по¬
литические убеждения демократа-
шестидесятника приводят Тимирязе¬
ва к борьбе за передовую науку, за
науку, которая служит народу. Вот
что он сам пишет об этом;: «При вы¬
боре своей научной специальности —
физиологии растения — я в извест¬
ной степени руководствовался и её
отношением к земледелию, опреде¬
ляя это отношение весьма просто:
«Наука призвана сделать труд зем¬
ледельца более производительным» 3.
Таков демократический мотив выбо¬
ра.им именно этой специальности. Но
был в этом вопросе у него ещё и тес¬
1 К. А. Тимирязев. Папка «К Ю-й
главе «Исторического метода е биологии»
(Мемориальный музей К- А. Тимирязева).
2 В. И. Л е и и н. Соч. Т. XXVI, стр. 173.
3 К. А. Тимирязев. Соч. Т. IX, стр. 14.
но связанный с ним философский мо¬
тив. Теория Дарвина хорошо объяс¬
няла развитие органического мира
на земле из его простейших форм. Но
Дарвин оставлял открытым вопрос
о том, как могли образоваться про¬
стейшие организмы из тел мёртвой
природы. Это оставляло удобную ла¬
зейку реакционерам-виталистам для
утверждения об особом, божествен¬
ном происхождении организмов. Ви¬
тализм лил воду на мельницу рели¬
гии. Нельзя было успешно бороться
за внедрение науки в массы, пока
этот важный философский вопрос об
отношении живого и неживого нахо¬
дился вне области научного разре¬
шения, давая богатую пищу для ре¬
лигиозно-мистического истолкования
жизни. И Тимирязев посвящает свои
экспериментальные работы исследо¬
ванию того, как в зелёном листе
растения из веществ мёртвой приро¬
ды образуются органические веще¬
ства. Тот факт, что Тимирязев с пер¬
вых же дней ознакомления с теорией
Дарвина становится её горячим при¬
верженцем, пропагандистом и защит¬
ником, также обусловливается огром¬
ным философским и политическим
значением, которое он придаёт дар¬
винизму в борьбе против идеализма и
реакции.
Занимаясь исследованием законо¬
мерностей органической природы,
Тимирязев сталкивается с реакцион¬
ными, идеалистическими течения¬
ми — витализмом, вейсманизмом и
другими проявлениями антидарви¬
низма. В процессе борьбы с ними он
раскрывает их связь с реакцией в об¬
щественно-политической жизни.
Особенно знаменательна борьба
Тимирязева против русских антидар-
винистов-мракобесов — Данилевско¬
го, Страхова и др. Официальные кру¬
ги оказывают всемерную поддержку
•антидарвинистам. Профессор А. А.
Тихомиров за клеветнические вы¬
пады против Дарвина и Толсто¬
го назначается попечителем Мос¬
ковского учебного округа. Академик
Коржинский за свою борьбу с дар¬
винизмом получает от царя 25 тысяч
рублей «для продолжения своих на¬
учных трудов». Напротив, известные
русские дарвинисты В. Ковалевский
и И. Мечников подвергаются со сто¬

20S
Г. В. ПЛАТОНОВ
роны царского правительства всевоз¬
можным гонениям и вынуждены
эмигрировать за границу. Реакцион¬
ный публицист князь Мещерский в
своей газете «Гражданин» обруши¬
вается на Тимирязева за то, что он
«изгоняет бога из природы». Как раз
в период разгара борьбы за дарви¬
низм, в 1891 году Тимирязев был
удалён из Петровской сельскохозяй¬
ственной академии.
Всё это воочию показывает Тими¬
рязеву, что невозможно бороться за
науку, не освободив её от пут деспо¬
тического царского строя. Ещё более
убеждает его в этом1 преподаватель¬
ская деятельность, борьба за универ¬
ситетские свободы. Будучи профессо¬
ром Петровской сельскохозяйствен¬
ной академии и Московского универ¬
ситета, Тимирязев принимает актив¬
ное участие в общественной жизни
студенчества. Он участвует в студен¬
ческой забастовке в одну из годов¬
щин смерти Н. Г. Чернышевского. Он
неоднократно выступает в защиту
студентов, исключаемых из академии
и университета за участие в револю¬
ционной политической деятельности.
Он не выполняет распоряжений ми¬
нистерства призывать бастующих
студентов к прекращению забасто¬
вок. Министерство просвещения и
ректорат университета накладывают
на него ряд административных взы¬
сканий. Начинается систематическая
травля Тимирязева, а в 1898 году
под благовидным предлогом «выслу¬
ги лет» его исключают из числа
штатных профессоров университета.
Революционное сознание Тимиря¬
зева ещё более выкристаллизовы¬
вается в ходе революции 1905 года
и в последовавший за ней период
столыпинской реакции. Именно в
этот период намечается переход Ти¬
мирязева от революционного демо¬
кратизма к социализму. Тимирязев
идёт по этому пути, овладевает
марксистской литературой. К перио¬
ду подготовки Великой Октябрьской
социалистической революции оконча¬
тельно осуществляется начавшийся
ешё в годы реакции переход Тимиря¬
зева на позиции пролетариата. Летом
1917 года он пишет свою знаменитую
статью «Красное знамя», призывая
трудящихся к решительной борьбе
против буржуазии, за осуществление
социалистических преобразований:
«Воспряньте, народы, и подсчитайте
своих утеснителей», а подсчитав —
вырвите из их рук нагло отнятые у
вас священнейшие права ваши: пра¬
во на жизнь, на труд, на свет и преж¬
де всего на свободу, и тогда во¬
дворится на земле истина и разум,
производительный труд и честный
обмен их плодами» Г
После Великой Октябрьской социа¬
листической революции Тимирязев —
горячий сторонник диктатуры проле¬
тариата. Он активный деятель орга¬
нов советской власти, депутат Мос¬
ковского совета. На страницах
печати он громит в этот период импе¬
риалистическую буржуазию Англии,
Америки и Франции, пытавшуюся
задушить молодую Советскую рес¬
публику, разоблачает предательство
лидеров II Интернационала. Он на¬
зывает его представителей отрекши¬
мися от своей свободы «еоциал-пре-
дателями в роли социалистов» 2. На
полях книги Бернштейна «Историче¬
ский материализм» имеется ряд ин¬
тереснейших высказываний Тимиря¬
зева. Там, где Бернштейн высказы¬
вается против диктатуры пролетариа¬
та как органа классового господства
над буржуазией и пытается свести
роль пролетарского государства к
«общественному разделению труда»,
Тимирязев гневно1 замечает: «Когда
(государство. — Г. П.) было капита¬
листическим', все признавали, когда
становилось пролетарским, кричали
караул»3.
Велики изменения и в философ¬
ских взглядах Тимирязева. В началь¬
ный период своей научной деятель¬
ности он убеждённый материалист,
но ещё придерживающийся некото¬
рых механистических, метафизиче¬
ских положений — об отсутствии в
природе случайности, об отсутствии
скачков, о возможности «сведения»
сложного к простому и т. п. В ходе
борьбы против своих идейных про-
1 К. А. Тимирязев. Соч. Т. IX,
стр. 271—272.
-Там же, стр. 430.
3 К- А. Тимирязев. Пометки на книге
Бернштейна «Исторический материализм»,
стр. 15. 1901 (Мемориальный музей К. А. Ти¬
мирязева).

ФИЛОСОФСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ К. А. ТИМИРЯЗЕВА
200
тивников в 80-х годах XIX века Ти¬
мирязев приходит к выводу об объек¬
тивном существовании в природе не
только необходимости, но и случай¬
ности. Указывая на объективность
случая, он вместе с тем подчёркивает
определяющую роль необходимости.
Революции 1905 и 1917 годов помога¬
ют Тимирязеву понять ложность ме¬
тафизического утверждения, будто
развитие осуществляется без скач¬
ков. В 1919 году он пишет: «Выхо¬
дит, что и эволюция, и революция
имеют свои определённые законы—
от механики до истории» Г
Передовые политические убежде¬
ния Тимирязева способствуют укреп¬
лению и развитию элементов диалек¬
тики, характерных для его историче¬
ского метода. Однако все перечис¬
ленные положения не дают нам осно¬
вания утверждать, будто Тимирязев
завершил путь к овладению диалек¬
тическим и историческим материа¬
лизмом.
Тимирязев не смог до конца рас¬
крыть существо мировоззрения мар¬
ксистско-ленинской партии, оценить
марксистскую философию как пере¬
ворот в развитии общественной и фи¬
лософской мысли.
Говоря об освобождении теории
общественного развития от религиоз¬
но-идеалистических взглядов, он
утверждает, что это было сделано
Боклем (!!) и Марксом. Он пытается
сблизить исторический материализм
с дарвинизмом. Вместе с Дарвином
и Сутерлендом он считает, что
«нравственность, как всё полезное,
является предметом отбора» 2.
Овладевая диалектическим мате¬
риализмом, Тимирязев не успел ещё
усвоить его настолько, чтобы после¬
довательно материалистически ре¬
шать вопросы истории общества.
Тимирязев вместе с тем был горя¬
чим сторонником социалистической
революции, безгранично преданным
делу Ленина—Сталина. Весьма пока¬
зательным для характеристики поли¬
тических убеждений, к которым он
пришёл под конец своей жизни, яв¬
ляется письмо к депутатам Москов¬
1 К. Л. Тимирязев. Соч. Т. V,
стр. 364.
2 К. А. Тимирязев. Соч. Т. VI,
стр. 230.
ского совета, опубликованное в га¬
зетах 7 марта 1920 года.
«После изумительных, самоотвер¬
женных успехов наших товарищей в
рядах Красной армии, спасших сто¬
явшую на краю гибели нашу Совет¬
скую республику и вынудивших тем
удивление и уважение наших вра¬
гов, — очередь за Красной армией
труда. Все мы — стар и млад, тру¬
женики мышц и труженики мысли —
должны сомкнуться в эту общую
армию труда, чтобы добиться даль¬
нейших плодов этих побед. Война с
внешним врагом, война с саботажем
внутренним, самая свобода — всё это
только средства; цель — процветание
и счастье народа, а они созидаются
только производительным трудом.
...Итак, товарищи, все за общую
работу, не покладая рук, и да про¬
цветёт наша Советская республика,
созданная самоотверженным подви¬
гом рабочих и крестьян и только что
у нас на глазах спасённая нашей
славной Красной армией!» 3.
Несмотря на свой преклонный воз¬
раст и тяжёлую болезнь, Тимирязев
сам трудится не покладая рук. Наря¬
ду с работой в Московском совете,
в Народном комиссариате просвеще¬
ния, в Социалистической академии,
он подготовляет к изданию свои кни¬
ги: «Исторический метод в биоло¬
гии», «Солнце, жизнь и хлорофилл»,
«Наука и демократия»,— а также
пишет ряд злободневных статей:
«Русский англичанину об интервен¬
ции», «Привет первому русскому ра¬
бочему факультету», «21 января
1870—20 января 1920 г.» (к 50-летию
со дня смерти А. И. Герцена) и др.
Великий Ленин высоко ценил вы¬
дающегося учёного-патриота. Когда
Тимирязев издал свою книгу «На¬
ука и демократия», В. И. Ленин при¬
слал ему письмо с выражением глу¬
бокой благодарности:
«27 апреля 1920 г. Москва.
Дорогой Клементий Аркадьевич!
Большое спасибо Вам за Вашу
книгу и добрые слова. Я был прямо в
восторге, читая Ваши замечания про¬
тив буржуазии и за Советскую
власть. Крепко, крепко жму Вашу
3 1<. Д. Т п м и р я з с е. Соч. Т. IX
стр. 432—433.
14. «Вопросы философии» Ки 1.

210
Г. В. ПЛАТОНОВ
руку и от всей души желаю Вам здо¬
ровья, здоровья и здоровья!
Ваш В. Ульянов (Ленин)»1.
Тимирязев получил письмо В. И.
Ленина, будучи тяжело болен воспа¬
лением лёгких. Организм не выдер¬
жал — в ночь с 27 на 28 апреля Ти¬
мирязев скончался.
Ело последними словами были
слова глубокой любви и преданности
большевистской партии и великому
Ленину. Обращаясь к лечившему его
врачу-ком1мунисту Б. С. Вайсброду,
К. А. Тимирязев сказал: «Я всегда
старался служить человечеству и рад,
что в эти серьёзные для меня мину¬
ты вижу вас, представителя той пар¬
тии, которая действительно служит
человечеству. Большевики, проводя¬
щие ленинизм,— я верю и убеждён —
работают для счастья народа и при¬
ведут его к счастью. Я всегда был
ваш и с вами. Передайте Владимиру
Ильичу моё восхищение его гениаль¬
ным разрешением! мировых вопросов
в теории и на деле. Я считаю за
счастье быть его современником и
свидетелем его славной деятельно¬
сти. Я преклоняюсь перед ним и хочу,
чтобы об этом все знали. Передайте
всем товарищам мой искренний при¬
вет и пожелания дальнейшей успеш¬
ной работы для счастья человече¬
ства» 2.
Воинствующий материализм
К. А. Тимирязева
В литературе о Тимирязеве доволь¬
но широко распространено мнение,
будто бы он был представителем
естественно-исторического материа¬
лизма.
Употребляя многократно .в своём
гениальном труде «Материализм! и
эмпириокритицизм» термин «есте¬
ственно-исторический материализм»,
Ленин всюду понимает под ним осо¬
бую, специфическую форму материа¬
лизма естествоиспытателей, когда
учёный не сознательно, а стихийно
исходит из признания объективной
реальности внешнего мира, отражае¬
мой нашим сознанием. Из определе¬
’ В. И. Л е н и н. Соч. Т. XXIX, стр. 437.
2 1Г.. А. Тимирязев. Соч. Т. I, стр. 160.
ния Ленина отнюдь не вытекает, буд¬
то всякий естествоиспытатель-мате¬
риалист есть стихийный, естественно-
исторический материалист. Это преж¬
де всего видно на примере Тимиря¬
зева. И не только потому, что в
конце своей жизни он начинает со¬
знательно переходить к философии
марксизма — диалектическому мате¬
риализму. Ещё задолго до этого Ти¬
мирязев ведёт решительную борьбу
за материализм!, против самых раз¬
нообразных направлений идеализ¬
ма— махистов, спиритов, интуитиви¬
стов, вейсманистов, виталистов и т. д.
Основной вопрос философии — об
отношении сознания к материи — он
ставит и решает сознательно, а
не стихийно, бессознательно, как это
характерно для естественно-истори¬
ческого материализма.
Тимирязев считает сознание вто¬
ричным потом!у, что было время,
когда материя на своих низших сту¬
пенях развития не обладала ещё
свойством мышления. Оно появилось
лишь позднее, с образованием наи¬
более высокоорганизованных су¬
ществ. Тимирязев пишет, что с о-
знание возникло во время
и в истории органическо¬
го мира. В «Записной книж¬
ке № 14» мы находим у него такое
выражение: «Дарвин и Маркс, как
знатоки жизни, понимали, что в на¬
чале было не слово, а бытие, поро¬
дившее и еловой мысль»3.
В «Записной книжке № 27» имеет¬
ся весьма ценное замечание, свиде¬
тельствующее о том, что Тимирязев
в отличие от Фейербаха понимает со¬
знание не метафизически. «Созна¬
ние — это нечто бесконечно сложное,
низший гомолог которого нисколько
на него не похож и поэтому не мо¬
жет служить для психологического
объяснения», — пишет Тимирязев.
И далее: «Сознание — высшая ста¬
дия усложнения»4.
Тимирязев рассматривает сознание
как функцию головного мозга. Наи¬
более чётко эта мысль Тимирязева
3 К. А. Тимирязев «Записная книжка
№ 14» (Мемориальный музей К. А. Тимиря¬
зева). (Разрядка моя. — Г. П.).
4 К. А. Тимирязев «Записная книжка
№ 27» (Мемориальный музей К. А. Тимиря¬
зева).

ФИЛОСОФСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ К. А. ТИМИРЯЗЕВА
211
выражена также в тезисах одной из
его лекций: «Если мы знаем, что оно
(сознание.— Г. П.) утрачивается с
повреждением известного органа, то
правильнее заключить, что оно есть
атрибут этого органа»1.
Тимирязев расценивает сознание
как вторичное ещё и потому, что оно
есть лишь отражение объективно, вне
нас существующего мира. Тимирязев
пишет: «...если я допускаю, что тео¬
рия верна..., то тем самым заявляю,
что она согласна с подлинником, т. е.
природой, и, наоборот, опровержение
её могу видеть только в её несогла¬
сии с этим подлинником. Верность
теории и согласие её с природой для
натуралиста — одно и то же: говоря
об одном, говоришь и о другом»2.
Тимирязев даёт беспощадную кри¬
тику субъективных идеалистов, пы¬
тающихся представить мир как
комплекс ощущений. Весьма харак¬
терно, что Тимирязев бьёт во тем же
представителям модного в конце
XIX — начале XX века направления
эмпириокритицизм!а, которые были
разгромлены Лениным в его книге
«Материализм и эмпириокрити¬
цизм», — по Маху, Оствальду, Пет-
цольду, Юшкевичу и др. «Только
Мах, — писал Тимирязев, — и его
фанатические поклонники вроде Пет-
цольда, идя по стопам Беркли (в чём
сам1. Мах и признаётся), доходят до
признания, что истинные и
единственные элементы
мира — наши ощущения
(Мах). Петцольд в своём фанатизме
доходит до полного отрицания раз¬
личия между «кажется» и «есть» и
утверждает, что, когда горы издали
нам кажутся малыми, они не ка¬
жутся, а действительно ма-
л ы... Таковы Геркулесовы столбы,
до которых доходят необерклиян-
цы» 3. Тимирязев, далее, показывает,
что вся история науки свидетель¬
ствует о ложности подобного утвер¬
ждения.
Тимирязев ведёт борьбу не только
против различных школ и течений
1К. А. Тимирязев. Тезисы лекций
(Мемориальный музей К- А. Тимирязева).
2 К. А. Тимирязев. Соч. Т. VII,
стр. 384.
3К. А. Тимирязев. Соч. Т. VIII,
стр. 41—42.
субъективного идеализма. Не менее
суровую отповедь он даёт также и
адептам объективного идеализма,
спиритизма и прочей чертовщины.
Тимирязев прекрасно сознаёт, что
вся история философии и науки —
это борьба материализма против
идеализма. При этом он прямо и
определённо становится всегда на
защиту точки зрения материализма и
выступает с острой и резкой крити¬
кой идеализма. Это даёт новое до¬
казательство того, что Тимирязев
действительно был философски со¬
знательным!, а не стихийным, есте¬
ственно-историческим материали¬
стом.
В процессе познания, говорит Ти¬
мирязев, мы идём от природы к че¬
ловеку, т. е. от объекта к субъекту,
а не наоборот. Он убеждён в объек¬
тивном существовании окружающей
нас действительности. Тимирязев по¬
нимает, что природа представляет
собой вечно движущуюся, не возни¬
кающую и не уничтожающуюся ма¬
терию.
Источником ощущений Тимирязев
называет «объективный механиче¬
ский субстрат», понимая под ним
совокупность окружающих нас ма¬
териальных предметов. Человек вос¬
принимает окружающий мир при
помощи своих органов чувств. В ос¬
нову всякого познания Тимирязев
кладёт опыт — «важнейшее средства
познания».
Но он прекрасно сознаёт, что для
объяснения явлений природы,
для понимания сущности пред¬
метов мало одного опыта. Для это¬
го нужно использовать «умственные
орудия» — нашу способность к об¬
общениям и созданию научной гипо¬
тезы. Тимирязев критикует как тех,
кто отказывается от опыта, основы¬
вая все свои представления на умо¬
зрении, так и тех, кто ограничивается
простым! наблюдением и описанием
фактов. По свидетельству сына Ти¬
мирязева проф. А. К. Тимирязева,
он называл эмпирическое накопление
фактов, без теоретического обобще¬
ния их, простым «заболачиванием
науки».
Касаясь во многих своих произве¬
дениях вопроса о познаваемости ми¬
ра, Тимирязев выражает неисчерпае¬

212
Г. В. ПЛАТОНОВ
мую веру в силу человеческого ра¬
зума. Неиссякаемая вера Тимирязева
в могущество человеческого ума бы¬
ла столь велика, что он буквально
заряжал, наэлектризовывал ею и сво¬
их слушателей.
Сторонникам пресловутого «igno-
rabimus» он говорил: «Никто так
не ошибался в своих предсказаниях,
как пророки ограниченности челове¬
ческого знания» \ Ион иллюстрирует
это положение всем прогрессивным
ходом) развития науки.
Разоблачая агностицизм, Тимиря¬
зев наносит сокрушительный удар по
таким реакционным идейным тече¬
ниям разлагающейся буржуазии, как
махизм, витализм, вейсманизм и т. п.,
ибо агностицизм составляет их об¬
щую философскую основу.
Тимирязев верит в безграничную
силу нашего разума, однако он от¬
нюдь не думает всякую мысль чело¬
века о действительности считать
истинной. Он требует подходить ко
всякой возникающей идее строго
критически, проверять её на опыте.
Тимирязев видит критерий истины в
практике. Он высмеивает тех, кто пы¬
тается видеть критерий истины в ши¬
рокой распространённости тех или
иных мнений среди людей. Известно,
что подобная же точка зрения ма¬
хистов была до основания разбита
Лениным в книге «Материализм и
эмпириокритицизм».
Однако,говоря о практике как кри¬
терии познания, Тимирязев имеет в
виду главным образом простой науч¬
ный эксперимент, научный опыт, а не
всю общественн о-и с т о р и ч е-
с к у ю практику людей, включая об¬
щественное производство, классовую
борьбу и прочее, что включает в по¬
нятие критерия истины марксистская
философия. В этом один из серьёз¬
ных недостатков Тимирязева в опре¬
делении соотношения между теорией
и практикой.
До своего прихода к марксизму
Тимирязев не мог до конца последо¬
вательно решить вопрос о роли прак¬
тики в процессе познания. Одиако
уже и тогда он весьма близко подхо¬
дит к правильной постановке этого
вопроса.
' V.. А. Тимирязев. Соч. Т. VI. стр. 44.
Рассматривая связь, единство тео¬
рии и практики, Тимирязев исходит
из того, что практика является не
только критерием истинности науки,
но также основой и стимулом её раз¬
вития.
Тимирязев вполне убеждён, что
наука возникла благодаря потребно¬
стям материальной жизни. Более
того: для него ясно, что появление
науки тесно связано со способом
производства, с уровнем развития
производительных сил: «Современ¬
ная наука при разрастании предъяв¬
ляемых ею требований даёт ещё
более разительные примеры зависи¬
мости успеха научного труда от ма¬
териальной обстановки» 2.
Тимирязев показывает, что прак¬
тика не только ставит новые пробле¬
мы перед наукой, но нередко и опе¬
режает науку. Мы можем встретить
у него целый ряд подобных приме¬
ров: «...практики, всего далее стоя¬
щие от области науки, простые зем¬
ледельцы, в том числе и наши
московские крестьяне, как свиде¬
тельствуют судебные хроники, в од¬
ном сложном вопросе опередили на¬
уку. Непосредственным наблюдением
они самостоятельно и задолго до
науки открыли факт перехода ржав¬
чины с барбариса на злаки,— факт
вместе с другими, подобными ему,
положивший основание учению о по¬
лиморфизме микроскопических гри¬
бов, которым так справедливо горди¬
лась наука пятидесятых и шестиде¬
сятых годов»3.
Высшей мерой совершенства науки
Тимирязев считает степень её «при¬
ложимости к удовлетворению мате¬
риальных потребностей человека».
Тимирязев мечтает о такой науке,
которая, будучи свободной от давле¬
ния денежного мешка, посвятит себя
целиком! служению народу, удовлет¬
ворению его материальных и духов¬
ных потребностей. Эта мечта Тими¬
рязева, как и многие другие, нашла
своё воплощение в нашей советской
действительности.
Советская наука и прежде всего
наиболее близкая Тимирязеву наука
2 К. А. Тимирязев. Соч. Т. IX,
стр. 309.
3 K. А. Т и м и р я з е в. Соч. Т. V. стр. 66.

ФИЛОСОФСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ К. А. ТИМИРЯЗЕВА
213
о живой природе — биология — ге¬
нием Ленина и Сталина, которые
открыли и поставили на ноги замеча¬
тельное мичуринское учение, превра¬
щена в действительно народную нау¬
ку, науку, «...которая не отгоражи¬
вается от народа, не держит себя
вдали от народа, а готова служить
народу, готова передать народу все
завоевания науки, которая обслужи¬
вает народ не по принуждению, а
добровольно, с охотой» х.
Материалистическое истолкование
явлений природы, понимание того,
что научное мышление является от¬
ражением) объективного мира, приво¬
дят Тимирязева к стремлению
использовать в своей работе метод,
который бы соответствовал самой
материальной действительности, её
объективным закономерностям. Ти¬
мирязев считает удовлетворяющим
этому требованию метод, называе¬
мый им историческим. Применяя
свой исторический метод прежде
всего в биологии, Тимирязев указы¬
вает, что он должен пронизывать и
все остальные области человеческо¬
го знания:
«Химия, физика, механика, гово¬
рят, не знают истории. Но это верно
только в известном, условном смыс¬
ле. Конечно, жизненный процесс, яв¬
ляясь всегда только эпизодом, толь¬
ко отрывком одного непрерывного
явления, при начале которого мы ни¬
когда не присутствуем, более, чем
процессы неорганической природы,
нуждается в пособии истории. Но, с
другой стороны, разве суще¬
ствует какое-нибудь явле¬
ние, которое не было бы
только звеном в бесконеч¬
ной цепи причинной свя¬
зи? Только абстрактное от¬
ношение к явлению, при¬
чём исследователь, отвле¬
каясь от реальной связи
с прошлым и будущим, про¬
извольно определяет границы изу¬
чаемого явления, освобождает этого
исследователя от восхождения к
прошлому. Всякое же возмож¬
но полное изучение к о н-
1 И. Сталин. Речь на приёме в Кремле
работников высшей школы 17 мая 1938 г.,
стр. 3. Госполитиздат. 1938.
кретного явления неизмен-
но приводит к изучению
его истории»2.
Тимирязев рассматривает как еди¬
ное целое и органическую и неорга¬
ническую природу. Единство органи¬
ческой и неорганической природы
Тимирязев видит в том, что они име¬
ют общий химический состав, что
неорганические вещества могут пре¬
вращаться в органические и, наобо¬
рот, что в основе биологических про¬
цессов лежат физико-химические
превращения. Для Тимирязева не
оставляет никакого сомнения, что ор¬
ганическая природа, так же как и
неорганическая, подчинена закону
сохранения материи и закону сохра¬
нения энергии. Для обоснования
единства мёртвой и живой природы
Тимирязев многое сделал своими
исследованиями в области фотосин¬
теза. Он доказал, что не только не
существует непроходимой пропасти
между неорганическими и органиче¬
скими телами, но при известных
условиях первые превращаются во
вторые.
Своё учение о единстве мира Ти¬
мирязев развивает в борьбе против
метафизически-идеалистического ут¬
верждения виталистов о существова¬
нии непроходимой пропасти между
органическим и неорганическим ми¬
ром, о какой-то особой «жизненной
силе», якобы присущей животным и
растениям. Совершенно правильно
отвергая витализм как ненаучное,
реакционное направление, Тимирязев
допускает ошибку, говоря о необхо¬
димости «свести» сложные процес¬
сы, происходящие в организме, к бо¬
лее простым явлениям неорганиче¬
ской природы.
Однако следует подчеркнуть, что
Тимирязев, говоря о «сведении»
сложного к простому, вовсе не ду¬
мает отождествлять живое и мёрт¬
вое. «Сведение» сложного к просто¬
му, частного к общему, по существу,
заключалось у него лишь в требова¬
нии: 1) всегда иметь в виду, что наи¬
более общие закономерности в при¬
роде, такие, как закон сохранения и
превращения энергии, равно прису¬
2 К. А. Тимирязев. Соч. Т. VI,
стр. 57. (Разрядка моя. — Г. П.)

214
Г. В. ПЛАТОНОВ
щи как мёртвой, так и живой приро¬
де; 2| при объяснении сложного опи¬
раться на простое, что соответствует
также и последовательности разви¬
тия науки. При объяснении жизнен¬
ных процессов он требует, кроме фи¬
зических и химических причин, выяс¬
нять также и причины исторические.
Подчёркивая своеобразие истории
организма, Тимирязев указывает, что
оно приводит к качественному отли¬
чию живого от мёртвого — постоян¬
ному обмену веществ с окружающей
средой.
Тимирязев не ограничивается про¬
стым наблюдением, простой конста¬
тацией единства и связей, присущих
явлениям природы. Он считает необ¬
ходимым установление внутренних
законов, обусловливающих бросаю¬
щуюся в глаза с первого взгляда на
природу связь между её отдельными
явлениями. Особое внимание он уде¬
ляет закону причинности, указывая,
что он лежит в основе всех наших
представлений о естественных про¬
явлениях.
Тимирязев признавал существова¬
ние в природе и обществе как необ¬
ходимых, так и случайных явлений.
Вместе с тем необходимо подчерк¬
нуть, что Тимирязев говорит не о
простом хаосе случайностей, лишён¬
ном необходимых связей и законо¬
мерностей, а о законах, проявляемых
через массу случайностей. В его со¬
чинениях можно нередко встретить
требование, чтобы наука не ограни¬
чивалась описанием случайных, еди¬
ничных явлений, а вскрывала прису¬
щие материальному миру объектив¬
ные закономерности. Таким образом,
он приближается к марксистскому
пониманию соотношения случайности
и необходимости, к пониманию того,
что случайность есть лишь форма
проявления и дополнения необходи¬
мости, что наука — враг случайно¬
сти.
Требование рассматривать явления
во взаимосвязи тесно переплетается
у Тимирязева с главным требованием
его исторического метода — рассма¬
тривать каждое явление в его исто¬
рии. Тимирязев указывает на суще¬
ствование двух методов изучения
явлений природы. «Известно, что в
настоящее время с области есте¬
ствознания,— пишет он,— выступа¬
ют две школы, борются два лагеря.
Крайние представители первой шко¬
лы готовы видеть в живой природе
только собрание, какой-то музей жи¬
вых существ, не изменяющихся, вы¬
литых в определённые, неподвижные
формы; задача натуралиста, по их
мнению, сводится к тому, чтобы сде¬
лать общую перепись этим формам,
налепить на каждую соответствую¬
щий ярлык и поставить на соответ¬
ствующее место в коллекции. Для
представителей второй — вся органи¬
ческая природа, рассматривае¬
мая как целое, изменяет¬
ся, превращается: органиче¬
ский мир сегодня не таков, каким
был вчера, и завтра будет иным,
чем был сегодня. Существа, теперь
населяющие землю, произошли от
прежде её населявших путём по¬
степенного изменения и притом бо¬
лее совершенные от менее совер¬
шенных» \
Тимирязев решительно относит се¬
бя ко второму лагерю биологов, т. е.
твёрдо придерживается концепции
развития. Но есть две концепции раз¬
вития — диалектическая и метафизи¬
ческая. Чёткую и ясную характери¬
стику их дал В. И. Ленин.
Буржуазные учёные, если и
говорят о развитии, то понимают
его метафизически, а метафи¬
зическая концепция развития—толь¬
ко завуалированная форма отри¬
цания действительного развития,
утверждения незыблемости, неизме¬
няемости мира. Типичным выраже¬
нием метафизической концепции раз¬
вития в биологии является вейсма¬
низм-морганизм. Это реакционное,
лженаучное направление отрицает
эволюцию органического мира, его
прогрессивное развитие. Вейсман (так
же как и его последователи, вплоть
до Шмальгаузена) говорит о затуха¬
нии эволюционного процесса. Да и
самая эволюция у них выглядит не
как процесс новообразований, а как
простое развёртывание и перекомби-
нация, т. е. повторение извечно за¬
ложенных в «первозданных» суще¬
ствах признаков — «специфических
1 K. А. Т и ы и р я з е в. Соч. Т. IV, стр. 58.
(Разрядка моя. — Г. П.)

ФИЛОСОФСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ К. А. ТИМИРЯЗЕВА
215
детерминантов» или «генов». Причи¬
на, источник происхождения детер¬
минантов и их «стремления» к пере-
комбинациям, т. е. «движущая»
сила эволюции, так или иначе возла¬
гается на бога. Правда, морганисты
говорят не о постепенном, а о скач¬
кообразном изменении — мутациях.
Но от этого метафизическая суть их
теории не меняется, ибо их скачки —
мутации — не подготовляются пред¬
варительным накоплением количе¬
ственных изменений. Мутации, как и
катаклизмы Кювье, происходят чудо¬
действенным образом. Только пони¬
мание развития в единстве его эво¬
люционной и революционной формы
даёт нам действительно диалек¬
тическую концепцию, позволяю¬
щую вскрыть самый источник
движения.
Изучение понимания Тимирязевым
эволюции органического мира пока¬
зывает нам, что он придерживался,
безусловно, диалектической, а не ме¬
тафизической концепции развития.
Для него развитие — не простей рост
или уменьшение, а движение в восхо¬
дящем направлении. Тимирязев пре¬
красно сознаёт, что развитие — не
повторение старого, а процесс обра¬
зования качественно новых форм,
«...в природе,—говорит Тимирязев,—
существует движение, и это движе¬
ние в итоге поступательное, т. е. кло¬
нится к усовершенствованию су¬
ществ» \
Важную роль в развитии органиче¬
ского мира Тимирязев усматривает в
борьбе противоположностей, свой¬
ственных самой природе. Правда, не
будучи сознательным диалектиком-
материалистом, Тимирязев прямо и
решительно нигде не говорит, что
противоречие составляет внутренний
источник всякого развития. Но в то
же время он далёк от формально ло¬
гической постановки вопроса. Он
критикует биолога Негели, руковод¬
ствовавшегося метафизическим ме¬
тодом, мешавшим ему вскрыть ре¬
альные противоречия жизни: «И са¬
мый приём Негели везде тот же
схоластически-диалектический... ли¬
бо, либо: третье не в счёт; следова¬
1 К- А. Тимирязев. Соч. Т. VII.
стр. 155.
тельно ...К ак будто живую
природу так легко заще¬
мить между этими entweder
oder!» 2.
Тимирязев вскрывает противоречи¬
вость самого явления жизни, он рас¬
сматривает жизнь в динамике, в
борьбе противоположностей. «Только
совокупность двух процессов, сози¬
дания и разрушения, характеризует
живое тело. Организм живёт только
пока разрушается»3. Он указывает
также на противоречивость отноше¬
ний между наследственностью и из¬
менчивостью.
Одним из важнейших принципов
исторического метода Тимирязева
является его требование не только
описывать и объяснять природу, но
и изменять её для лучшего удов¬
летворения потребностей человека.
Всё указанное свидетельствует,
что исторический метод Тимирязева
был своеобразным перехо¬
дом к сознательной мате¬
риалистической диалек¬
тике.
Борьба Тимирязева за материализм
в биологии
Материалистическая теория Тими¬
рязева и его исторический метод, со¬
держащий ряд элементов материали¬
стической диалектики, позволяют
ему сделать крупнейший вклад в раз¬
витие как общей биологии, так и бо¬
лее узкой её области, которой он бо¬
лее всего занимался,— физиологии
растений.
Тимирязев впервые установил, что
фотосинтез вполне подчинён закону
сохранения и превращения энергии.
Это выдающееся открытие положи¬
ло конец виталистическим утвержде¬
ниям о том, что образование органи¬
ческих веществ из тел мёртвой при¬
роды в зелёном листе растения якобы
необъяснимо без участия особой
«жизненной силы».
В то время, когда Тимирязев окон¬
чил Петербургский университет и
приступил к работе в области фото¬
синтеза, в науке царило убеждение,
2 Там же, стр. 375. ^Разрядка моя. —
Г. П.)
а К- А. Т и м и р я з е в. Соч. Т. V, стр. 148.

216
Г. В. ПЛАТОНОВ
будто процесс фотосинтеза наиболее
интенсивно протекает под влиянием
жёлтых лучей солнечного света,
имеющих наиболее сильное световое
напряжение, т. е. воспринимаемых
нашим глазом как наиболее яркие лу¬
чи. К такому выводу пришёл в ре¬
зультате своих экспериментов из¬
вестный американский физиолог Дрэ¬
пер. Работы немецких физиологов
Сакса, Пфеффера и других как бы
подтверждали данные Дрэпера. С са¬
мого начала работы в этой области
Тимирязев ставит под сомнение пра¬
вильность такого утверждения. В эго
время считалось, что жёлтые лучи,
хотя и являются наиболее яркими,
отнюдь не обладают максимумом
энергии. Физики считали, что макси¬
мум её относится к инфракрасным
лучам. Вставал вопрос: почему же
именно жёлтые, а не инфракрасные
лучи вызывают максимум фотосин¬
теза, как это следовало бы при рас¬
пространении закона сохранения
энергии и на органическую природу?
Сторонники идеализма делали от¬
сюда вывод: 1) значит, закон превра¬
щения и сохранения энергии в отно¬
шении живой природы неприменим;
2) значит, процессы, протекающие в
организме, в частности в зелёном
листе растения, имеют принципиаль¬
но иной характер, чем процессы, про¬
текающие в мёртвой природе; 3) зна¬
чит, в основе живых организмов ле¬
жит какая-то особая, неуловимая,
непознаваемая «жизненная сила».
Таким образом, казалось бы, част¬
ный вопрос физиологии растений при¬
обретал, как прекрасно видел Тими¬
рязев, огромное философское значе¬
ние. Материалистическая закалка,
которую прошёл Тимирязев в свои
студенческие годы под влиянием
русских мыслителей и учёных, на¬
правляет развитие его мысли по со¬
вершенно иному руслу. Он исходит
из того, что максимум фотосинтеза
вызывают те лучи, которые несут
максимум энергии. Нужно только
доказать это экспериментально. Ти¬
мирязев проводит ряд блестящих
исследований по спектральному ана¬
лизу хлорофилла, изучению в дета¬
лях процесса фотосинтеза в целом.
Ряд чрезвычайно тонко сконструи¬
рованных им лично приборов позво¬
ляет ему с точностью доказать, что
вывод Дрэпера основывается на
грубой ошибке опыта. Максимум фо¬
тосинтеза не протекает в жёлтых лу¬
чах. Но оказалось, что он имеет ме¬
сто и не в инфракрасных лучах, где
раньше физики предполагали макси¬
мум тепловой энергии. Максимум
фотосинтеза протекает в красных лу¬
чах, а именно между фраунгоферо-
выми линиями В и С. Тимирязев на
основе этих опытов приходит к
убеждению, что именно красные лучи
дают и максимум энергии. Последую¬
щие исследования физика Ланглея
подтвердили выводы Тимирязева.
Правда, позднее было установле¬
но, что максимум энергии дают всё
же не красные, а жёлто-зелёные лу¬
чи. Но положение Тимирязева о мак¬
симуме фотосинтеза в красных лучах
осталось незыблемым. Расхождение
максимума фотосинтеза и максиму¬
ма энергии объясняется тем, что в
красных лучах энергетические усло¬
вия для разложения углекислоты го¬
раздо более благоприятны, чем в
жёлто-зелёных лучах. Это с убеди¬
тельностью доказывает современная
квантовая теория света. Так был по¬
ложен конец идеалистическим из¬
мышлениям ещё в одной области
естествознания. Вместе с тем это от¬
крытие Тимирязева заложило фун¬
дамент всего современного учения о
фотосинтезе, имеющего огромное
практическое значение для сельского
хозяйства.
Ещё большее значение для разви¬
тия биологии, а значит, и для укреп¬
ления естественно-научной основы
материалистического мировоззрения
и для практики сельского хозяйства
имеет дальнейшее развитие Тими¬
рязевым материалистического ядра
дарвинизма — идеи развития орга¬
нического мира на основе естествен¬
ного отбора.
Ещё будучи студентом, Тимирязев
выступил не только замечательным
популяризатором, но и решительным
защитником эволюционной теории
Дарвина. Впоследствии он делает
серьёзный вклад в теорию эволюции,
подготавливая почву для победы ми¬
чуринского учения — высшего этапа
в развитии биологической науки.
Книги Тимирязева «Чарлз Дарвин и

ФИЛОСОФСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ К. А. ТИМИРЯЗЕВА
217
его учение», «Исторический метод в
биологии» и ряд статей в защиту
дарвинизма и поныне являются луч¬
шим руководством для изучающих
эволюционную теорию Дарвина. Все
эти работы Тимирязева носят боевой,
партийно непримиримый характер.
В 1885—1889 годах выходят в свет
три огромных книги Н. Я. Данилев¬
ского «Дарвинизм», где автор
взывает к блюстителям порядка с
требованием объявить беспощадную
борьбу дарвинизму, ибо «вопрос,
решаемый Дарвинизмом, неизмери¬
мо важнее и всего имущества, и
всех благ, и жизни не только каждо¬
го из нас в отдельности, но жизни
всех нас и всего нашего потомства
в совокупности» \
В этом дышащем злобой предосте¬
режении отъявленного реакционера
со всей силой звучит ужас крепост¬
ника перед наукой. В правитель¬
ственных кругах книга Данилевско¬
го находит горячую поддержку. В
катковском журнале «Русский вест¬
ник» о ней появляется кричащая хва¬
лебная статья «Полное опровержение
дарвинизма», написанная другим
мракобесом — H. Н. Страховым.
В разгоревшейся борьбе столкну¬
лись два мировоззрения: реакционно¬
идеалистическое, с его попыткой вос¬
становить «в правах» «верховный
разум», «руковождение божества», и
материалистическое, стремящееся к
научному познанию мира. К заслуге
Тимирязева следует отнести не толь¬
ко то мужество, с которым он вёл
неравную борьбу, не только колос¬
сальную эрудицию, приводившую в
восхищение даже его противников,
но, главное, глубокое понимание ог¬
ромной общественной и политиче¬
ской значимости всей дискуссии.
Все три огромных книги «сочине¬
ния» Данилевского «Дарвинизм»,
хранящиеся в личной библиотеке Ти¬
мирязева, буквально испещрены его
критическими пометками. Тимирязев
действительно камня на камне не
оставляет от всего этого гнусного
«труда», являющегося компиля¬
цией антидарвинистических кни¬
жонок. В борьбе за научные основы
биологии Тимирязев был поддержан
другими прогрессивными деятелями
русской и мировой науки. Прямая,
лобовая атака против теории Дарви¬
на была отбита. Но реакционные си¬
лы не унимаются. Они меняют лишь
тактику борьбы, пытаясь подорвать
теорию Дарвина изнутри, выступая
под маской «неодарвинизма». «Нео¬
дарвинизм», возглавляемый немец¬
ким реакционным биологом Вейсма-
homi, воспользовался отрицательными
сторонами теории Дарвина — маль¬
тузианством, недостатками гипотезы
пангенезиса и другими его прома¬
хами.
Тимирязев одним из первых объяв¬
ляет беспощадную борьбу метафизи¬
ческой и идеалистической теории
«бессмертной» зародышевой плазмы
Негели — Вейсмана и их последова¬
телей — Бэтсона, Коржинского, Де-
Фриза и др. Он едко высмеивает
утверждение этой группы биологов,
называемых им «мендельянцами»,
будто «любая инфузория со дня тво¬
рения обладала несметными мириа¬
дами таких бесполезных «веще й»,
как кудрявость несуществующих
хвостов и тупость несуществующих
зубов» 2.
Тимирязев ведёт беспощадную
борьбу против всех попыток изобра¬
жения преемственности, передачи
свойств организма путём «легионов
воображаемых носителей наслед¬
ственности — генов, мнем, идио¬
плазм, детерминантов и т. п.». Он
правильно указывает, что все эти
«теории» представляют собой пере¬
житки распространённой в XVIII веке
метафизической теории преформа-
ции: «Как и тогда, эти попытки пред¬
ставляют примеры незаконного втор¬
жения в область биологической ди¬
намики статического склада мышле¬
ния морфологов, порождённого их
навязчивым убеждением, будто фор¬
ма объясняется другой ей предше¬
ствовавшей формой и если поры¬
вается наконец ряд видимых, то сто¬
ит только придумать ряд неви¬
димых форм и так до бесконечно-
1 Н. Я. Данилевский «Дарвинизм». 2 К. А. Тимирязев. Соч. Т. VII,
Т. I. Кн. 1-я, стр. 19. 1885. стр. 505.

21S
Т. В. ПЛАТОНОВ
сти» V Тимирязев подчёркивает, что
на самом деле в зародыше находятся
не готовые материальные зачатки, а
только «условия развития в том
или другом направлении». Тимирязев
показывает, далее, что мендельян-
ство составляет не что иное, как од¬
ну из разновидностей витализма.
Особую заслугу Тимирязева состав¬
ляет тот факт, что он даёт не только
критику метафизически-идеалистиче-
ского существа вейсманизма, но и
определение социальных корней и
политических целей этого реакцион¬
ного направления. Социальными си¬
лами, породившими вейсманизм, он
называет в Англии усиливающийся
клерикализм, а в Германии — нацио¬
нализм.
Тимирязев прямо называет менде¬
лизм «частным проявлением давно
задуманной клерикально-капитали¬
стической и политической реакции»2.
В борьбе с вейсманизмом Тимирязев
развивает дальше материалистиче¬
ское ядро дарвинизма. В 1909 году, в
связи с 50-летием выхода книги Дар¬
вина «Происхождение видов», Тими¬
рязев справедливо писал: «...из этих
пятидесяти лет целых сорок пять я
верой и правдой служил дарвинизму,
пропагандируя, защищая и развивая
его» 3.
Внимание Тимирязева сосредото¬
чивается на том, что Дарвин брал,
как данное. Дарвин не рассматривал
причин изменчивости. Мысль Тими¬
рязева, напротив, настойчиво рабо¬
тает именно в этом направлении.
Стремление вскрыть причины измен¬
чивости объясняется принципиально
иным подходом Тимирязева к опре¬
делению целей науки, чем это было у
Дарвина. Дарвин принадлежал к то¬
му типу учёных, о которых Маркс
говорил в своих тезисах о Фейерба¬
хе: «Философы лишь различным об¬
разом объясняли мир, но дело
заключается в том, чтобы изме¬
нить его» 4.
В противоположность Дарвину Ти¬
! К. А. Тимирязев. Соч. Т. VIII,
стр. 78.
2 K. А. Т и м и р я з е в. Соч. Т. IX, стр. 18.
3 К. А. Тимирязев. Соч. Т. VII,
стр. 552.
4 К МарксиФ. Энгельс. Избранные
произведения. Т. II. стр. 385. Госполитиздат.
I94&.
мирязев не ограничивается созерца¬
тельным истолкованием органиче¬
ской эволюции и ставит вопрос об
управлении эволюционным процес¬
сом: «...задача физиолога не описы¬
вать, а объяснять природу и управ¬
лять ею, ...его приём должен
заключаться не в страдательной роли
наблюдателя, а в деятельной роли
испытателя, ...он должен вступать в
борьбу с природой и силой своего
ума, своей логики вымогать, выпы¬
тывать у неё ответы на свои вопро¬
сы, для того чтобы завладеть ею и,
подчинив её себе, быть в состоянии
по своему произволу вызывать или
прекращать, видоизменять или на¬
правлять жизненные явления» 5.
Тимирязев считает, что человек
должен действовать, «не подчиняясь,
а подчиняя себе природу». Это тре¬
бование Тимирязева идёт в том же
направлении, что и основной прин¬
цип, которым всю свою жизнь руко¬
водствовался основоположник совре¬
менного этапа в развитии биологии—
И. В. Мичурин. «Мы не можем ждать
милостей от природы, взять их у
неё — наша задача». С целью подчи¬
нения природы человеку Тимирязев
считает необходимым создание осо¬
бой науки — экспериментальной мор¬
фологии, т. е. морфологии не анато¬
мической, описательной, а физиоло^
гической, воздействующей на орга¬
низмы. Тимирязев подкреплял свои
положения указанием, что «...успехи
физиологии в этом направлении дают
нам право сказать, что ей уже удаёт¬
ся лепить органические формы»0.
Тимирязев был гениальным про¬
возвестником мичуринской биологии,
подготавливающим в пределах дар¬
винизма количественные изменения,
создавшие известные теоретиче-.
ские предпосылки для того каче¬
ственного скачка в биологии, каким
является мичуринское учение. Он не
был и не мог быть одним из его осно¬
воположников. При жизни Тимиря¬
зева не; было социалистического
сельского хозяйства. Поэтому тогда
не могло быть и речи об обобщении
опыта социалистического сельского
хозяйства. Тимирязев даже в по-
5 К. А. Тимирязев. Соч. Т. IV, стр. 35.
6 К. А. Тимирязев. Соч. Т. VIII,
стр. 102—103.

ФИЛОСОФСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ К. А. ТИМИРЯЗЕВА
219
следние годы жизни не смог вполне
овладеть диалектическим материа¬
лизмом, составляющим философ¬
скую основу мичуринской биоло¬
гии. Тимирязев лишь поставил зада¬
чу активной переделки животных и
растений, задачу управления органи¬
ческой эволюцией, но теоретически и
практически эта задача была решена
только Мичуриным и Лысенко. Кро¬
ме этого Тимирязев допускает и ряд
ошибочных положений в самой трак¬
товке эволюционного процесса. Так,
хотя он и был резким противником
распространения законов Мальтуса
на человеческое общество, он считал
их применимыми в мире животных и
растений. Тимирязев исходил из на¬
личия перенаселённости в природе и
переоценивал роль внутривидовой
борьбы. При этом он исходил из аб¬
страктного подсчёта потомства оду¬
ванчика за десять лет. Такой фор¬
мальный математический подсчёт
игнорирует действительную жизнь
вида, его сложнейшие взаимоотноше¬
ния с другими видами животных и
растений, с климатическими, почвен¬
ными и иными факторами среды.
Победа мичуринской биологии оз¬
начает качественный скачок, револю¬
цию в развитии биологической науки.
Главной и решающей силой в победе
этой революции является больше¬
вистская партия, руководящие идеи
марксизма-ленинизма. Вожди боль¬
шевистской партии Ленин и Сталин
открыли и спасли Мичурина для на¬
рода. Академик Лысенко в своей
статье «Гениальное творение кори¬
фея науки» писал: «Гению человече¬
ства — товарищу Сталину мы обяза¬
ны тем, что биология в нашей вели¬
кой Родине вступила в новую, выс¬
шую фазу своего развития» Г Мичу¬
ринская биология является самым
широким обобщением опыта социа¬
листического сельского хозяйства.
Её философскую основу составляет
мировоззрение марксистско-ленин¬
ской партии — диалектический мате¬
риализм. Мичуринская биология во¬
площает в себе коренное отличие
марксистско-ленинского мировоззре¬
ния, его активный, действенный,
творческий характер, его стремление
1 «Правда» от 1 октября 1948 года.
к революционному преобразованию
мира.
Указывая, что Тимирязев не был
одним из основоположников мичу¬
ринской биологической науки, мы
должны вместе с тем подчеркнуть,
что в решении целого ряда важней¬
ших вопросов биологии он пошёл
значительно дальше Дарвина.
Важнейшим фактором эволюции
Тимирязев считает, в отличие от
так называемых «ортодоксальных»
дарвинистов, иначе говоря, вейсма-
нистов-морганистов, не внутривидо¬
вую борьбу, а среду, изменяющую
организм, наследственность, закреп¬
ляющую эти изменения, и отбор, при¬
дающий организмам форму целесо¬
образности. Тимирязев исходит из
несомненного признания творческой
роли отбора. Творческую роль отбо¬
ра он видит в том, что при отборе не
только отбирается та или иная фор¬
ма, но и возрастает наклон¬
ность, тенденция организма
производить эти формы в данных
условиях среды. Тимирязев в под¬
тверждение этого приводит весьма
интересный пример с наблюдением за
одной уродливой формой мака: «Ко¬
гда она была первоначально подме¬
чена, число уродливых форм состав¬
ляло 1%; посеянные отдельно и
ежегодно отбираемые, уродливые
неделимые дали последовательно 6%,
17%, 27%, 69%, 97% себе подобных
форм. Здесь любопытно то, что пере¬
давалась не целиком известная
уродливая форма, а только возра¬
стала наклонность произ¬
водить эти уродливые фор-
м ы» 2.
Организм и среда рассматривают¬
ся Тимирязевым в неразрывном един¬
стве. Подобно Энгельсу, он считает
характерной особенностью организ¬
ма постоянный обмен веществ.
«Основное свойство, — пишет он, —
характеризующее организмы, отли¬
чающее их от неорганизмов, заклю¬
чается в постоянном деятельном
обмене между их веществом и ве¬
ществом окружающей среды» 3.
Правильное понимание единства
2 К. А. Тимирязев. Соч. Т. VII,
етр. 296. (Разрядка моя. —Г. П.)
3 K. А. Т и м и р я з е в. Соч. Т. V, етр. 146.

220
Г. В. ПЛАТОНОВ
организма и среды позволяет Тими¬
рязеву определить изменчивость, как
способность организмов «находиться
в постоянном взаимодействии с ве¬
ществами и силами окружающей
среды». Тимирязев близко подходит
к мичуринскому пониманию направ¬
ленной изменчивости, адэкватно от¬
ражающей воздействие внешнего
фактора, вызвавшего это изменение.
Он пишет: «...очень часто фактором,
вызывающим какое-нибудь защитное
приспособление, является то самое
условие существования, от вредного
влияния которого организм путём из¬
менчивости устраняется» 1.0н указы¬
вает на пример, когда действие засу¬
хи приводит к образованию у расте¬
ний более толстого слоя листовой
кутикулы, покрытию листьев воло¬
сками и т. д. Тимирязев высказывает
гениальную мысль о возможности со¬
знательного изменения животных и
растительных организмов путём воз¬
действия определёнными факторами
внешней среды. В отличие от морга¬
нистов, которые допускают наслед¬
ственную изменчивость организмов
лишь под влиянием каких-то осо¬
бых, чрезвычайных, «мутагенных»
средств, как рентген, колхицин и т. п.,
Тимирязев считал, что самые обык¬
новенные факторы внешней среды—
пища, вода, свет, тепло — вызывают
в организме наследственные измене¬
ния. Академик Лысенко писал, что
достигнутые им превращения озимых
форм в яровые и наоборот «...под¬
тверждают предвидение К. А. Тими¬
рязева об управлении развитием ра¬
стительных организмов путём изме¬
нения внешних условий» 2. Тимирязев
высказывает замечательную мысль,
что изучение наследственности яв¬
ляется делом не морфологии, а фи¬
зиологии животных и растений.
Тимирязев требует от биологов
уменья сочетать в своей работе ос¬
новные положения дарвинизма с уче¬
нием Ламарка об определяющей ро¬
ли среды в эволюции органического
мира. Критикуя Ламарка за идеали¬
стическое утверждение, будто все
животные обладают каким-то осо¬
бым внутренним стремлением к про-
1 K. А. Т и м и р я з е в. Соч. Т. VI, стр. 162.
2 Т. Д. Лысенко. Журнал «'Партийное
строительство» № 9. стр. 22. 1940.
грессу, он в то же время чрезвычай¬
но высоко отзывается об основной
идее Ламарка — о влиянии внешней
среды на формообразовательные про¬
цессы в органической природе. Он го¬
ворит: «Только соединение этой
стороны Ламаркизма с Дарвиниз¬
мом и обещает полное разрешение
биологической задачи»3.
В отличие от формальных генети¬
ков Тимирязев не только не отбрасы¬
вает правильные положения Дарви¬
на о вреде самооплодотворения, о
возможности наряду с половой так¬
же и вегетативной гибридизации, но
и развивает их дальше, указывая на
их огромную теоретическую и прак¬
тическую значимость.
Положение Дарвина о необходи¬
мости перекрёстного оплодотворения
для всех, даже для обычно самоопы¬
ляющихся, растений Тимирязев назы¬
вает дарвинизмом «в тесном смысле
слова (в отличие от его основной тео¬
рии—Дарвинизма)»4. Академик Лы¬
сенко в своих теоретических обосно¬
ваниях внутрисортового скрещива¬
ния нередко ссылается на труды Ти¬
мирязева. Точно так же обстоит де¬
ло и с признанием им возможности
вегетативной гибридизации.
Так же как Мичурин и Лысенко,
Тимирязев говорил о том, что орга¬
низм в процессе эволюции под непре-
кращающимся воздействием внеш¬
ней среды вырабатывает определён¬
ные требования к условиям своего
существования. Академик Лысенко
пишет об этом: «Учёный-агробиолог
прежде всего должен положить в
основу своих работ указание Кли¬
мента Аркадьевича, что изучать
культурное растение, изучать его
требования—вот коренная зада¬
ча научного земледелия» 5.
Одним из отправных положений
мичуринской биологии является рас¬
смотрение организма в его целостно¬
сти, внутренней слаженности, подо-
гнанности к условиям среды — как
всего организма в целом, так и от¬
дельных его органов. Развивая это
положение, академик Лысенко ссы¬
лается обычно на известные слова
3 К. А. Тимирязев. Соч. Т. VI, стр. 289.
4 Т а м ж е, стр. 176.
5 Т. Д. Лысенко «Агробиология»,
стр. 437. 1948.

ФИЛОСОФСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ К. А. ТИМИРЯЗЕВА
221
Тимирязева: «Коренная особенность
организма, выражающаяся в самом
этом слове, указывает на то, что он
состоит не из частей только, а из ор¬
ганов, т. е. орудий, исполняющих из¬
вестные служебные отправления» Г
Таковы основные положения, по
которым Тимирязев, борясь с реак¬
ционным вейсманизмом - морганиз¬
мом, развивал материалистические
основы дарвинизма, подготавливая
естественно - научные предпосылки
для возникновения мичуринской био¬
логии. Всё это даёт основание акаде¬
мику Лысенко сказать: «Лучший
теоретик и учитель подлинного дар¬
винизма, К. А. Тимирязев указал нам1,
советским учёным, верные пути для
управления природой организмов»2.
* * *
Великий корифей естествознания
К. А. Тимирязев всегда был горячим
патриотом своей Родины. Он имел
полное право сказать о себе: «Я сам
патриот; горячо, инстинктивно и со¬
знательно люблю свою родину» 3.
Он гордится деятелями русской
науки, культуры, прославившими
свою Родину. В своей знаменитой
статье «Праздник русской науки»
Тимирязев пишет, что русские учёные
не только не являются учениками за¬
падноевропейских деятелей науки,
но, наоборот, доказав во всех обла¬
стях естествознания полную зре¬
лость, самостоятельность русского
ума, нередко ведут за собой своих
европейских собратьев.
Тимирязев, будучи горячим защит¬
ником самостоятельности русской
науки, до глубины души ненавидел
тех раболепствующих перед Западом
прислужников капитала, которые
считали, что «доморощенный учёный
должен всегда стоять руки по швам
перед немецким авторитетом»4. Ти¬
мирязев никогда не чурался исполь¬
зования данных иностранной науки,
но он никогда не относился к ним
1 К. А. Тимирязев. Соч. Т. VII,
стр. 244.
2 Т. Д. JI ы с е н к о. Журнал «Партийное
строительство» № 9, стр. 23. 1940.
3 K. А. Т и м и р я з е в. Соч. Т. IX, стр. 275.
4 К. А. Тимирязев. Соч. Т. VII.
стр. 358.
слепо, без критического анализа. Да¬
же самые передовые теории, какой
была тогда, например, эволюционная
теория Дарвина, не воспринимаются
им как непререкаемые истины в по¬
следней инстанции. Тимирязев кри¬
тиковал Дарвина за его гипотезу
пангенезиса, за его сравнение кончи¬
ка корня растения с головным мозгом
человека. Самостоятельный, незави¬
симый от Запада творческий облик
Тимирязева проявился с особой си¬
лой в его борьбе против повального
увлечения на Западе реакционно¬
идеалистическим мендельянством, в
борьбе против школы Сакса и Пфеф-
фера в физиологии растений, в беспо¬
щадной критике всей буржуазной
идеалистической философии конца
XIX — начала XX века с Махом и
Бергсоном во главе.
Тимирязев с возмущением отме¬
тает ложь и клевету на русского че¬
ловека, распространяемую на Запа¬
де. Глубокое негодование слышится
в его словах об «одной мисс», вы¬
ступившей в Лондоне с модным в
1917 году рефератом «О русском на¬
роде», где она утверждала, что наи¬
более выдающиеся качества русско¬
го человека выявляются в «Господи
помилуй», которое он будто бы на
каждом шагу повторяет, и — в со¬
временном балете»5. Вместе с этим
, Тимирязев пишет, что лучшие пред¬
ставители мировой науки чрезвычай¬
но высоко отзывались о русском
народе. Тимирязев вспоминает слова,
произнесённые Дарвином на про¬
щанье, во время их встречи: «В
эту минуту (это было в июле 1877 г.)
вы встретите в этой стране много ду¬
раков, которые только и думают о
том, чтобы вовлечь Англию в войну
с Россией, но будьте уверены, что в
этом доме симпатии на вашей сторо¬
не, и мы каждое утро берём в руки
газету с желанием прочесть изве¬
стия о ваших новых победах» 6.
Будучи горячим патриотом своей
Родины, Тимирязев всегда выступал
против шовинизма, против человеко¬
ненавистнических расовых теорий.
При этом до революции в своих вы-
5 К. А. Тимирязев. Соч. Т. 1Х> стр. 302.
8 Ч. Дарвин. Цит. по соч. /Тимирязева.
Т. VII, стр. 70.

222
Г. В. ПЛАТОНОВ
оказываниях о патриотизме Тимиря¬
зев акцентирует внимание на борьбе
именно против проявлений велико¬
державного шовинизма, проповеды-
ваемого официальными кругами и
их приспешниками — Катковым,
Страховым, Данилевским — и против
лживого, антинародного характера
«патриотизма» господствующих
классов царской России.
Наоборот, после Октябрьской ре¬
волюции Тимирязев видит, что толь¬
ко теперь, защищая свою Родину,
трудящиеся борются не за мнимые, а
за действительные свои права. После
Октябрьской революции Тимирязев
безоговорочно и во весь голос заяв¬
ляет о своем патриотизме, о необхо¬
димости всемерной защиты нового,
социалистического Отечества. К чув¬
ству гордости за русский народ, за
его трудолюбие, храбрость, за красо¬
ту его языка, за достижения его на¬
уки у Тимирязева присоединяется
гордость за то, что русский народ
первым сбросил с себя ярмо капита¬
лизма и начал строительство нового,
социалистического общества, указав
тем самым путь для всех народов
мира. Он понимает, что пролетарская
революция была единственным сред¬
ством спасения Родины от порабо¬
щения иностранным капиталом.
Тимирязев понимает, что един¬
ственным и до конца верным патрио¬
том своей Родины является трудя¬
щийся народ, руководимый больше¬
вистской партией. А дворянство и
буржуазия, говорит он, проделав
«полный круг своей ориентации: от
Николая (или Михаила) и войны до
конца, на костях Вильгельма — че¬
рез Корнилова—до гетмана-преда-
теля и их командующего Вильгель-
мовского лейтенанта» \ продемон¬
стрировали перед всем миром омер¬
зительную картину измены нацио¬
нальным интересам.
Глубокий, неиссякаемый патрио¬
тизм Тимирязева, его желание всеми
средствами помочь победе горячо
любимой социалистической Родины
со всей силой прозвучали в ряде
опубликованных им в 1918—1920 го¬
дах статей.
Одну из них, посвящённую 50-ле¬
тию со дня смерти Герцена, Тимиря¬
зев закончил следующими словами:
«Пророчество Герцена осуществи¬
лось на наших глазах и, вспоминая
крик отчаяния, когда-то вырвавший¬
ся у его лучшего друга (Огарёва.—
Г. П.)
Скажите, как, какою силой
Закон природы извращён,
Восходит с запада светило,
А на востоке мрак и сон?
мы теперь отвечаем, — нет! Перед
русским народом уже раскрылась
возможность восстановить этот за¬
кон природы: Ex Oriente lux. (Свет
с востока! — Г. П.) — Заря светло¬
го будущего уже зарделась на восто¬
ке!» 2.
Движимый неисчерпаемой лю¬
бовью к трудящимся и неукротимой
ненавистью к эксплоататорам, Тими¬
рязев воспринял Великую Октябрь¬
скую социалистическую революцию
как зарю светлого будущего трудя¬
щихся всего мира. Могучий совет¬
ский народ, руководимый больше¬
вистской партией и её мудрым
вождём товарищем Сталиным, пре¬
одолевая все трудности на своём
пути, первым в мире построил социа¬
листическое общество и борется сей¬
час за осуществление полного
коммунизма. Трудящиеся всего ми¬
ра с любовью и надеждой смотрят
на нашу страну. «Свет с востока», о
котором говорил Тимирязев тридцать
лет назад, превратился ныне в не¬
угасимое, яркое солнце коммунизма,
которое приковывает к себе взоры
всего прогрессивного человечества,
зовёт его на борьбу за своё освобож¬
дение, за полный разгром темноты и
реакции, за решительную победу
науки и демократии.
1 К- А. Тимирязев. Соч. Т. IX,
стр. 277.
2 Т а м же, стр. 431.

4
Пушкин и его место в истории
русской общественной мысли
XIX века
Д. И. ЧЕСНОКОВ
В истории русской культуры
первой половины XIX века трудно
назвать имя более близкое, род¬
ное и понятное советскому наро¬
ду, чем имя великого Пушкина.
Его многогранный гений раскрывал¬
ся во всех областях литературного
творчества и всюду сказал новое
слово, несмотря на то, что жизнен¬
ный путь поэта рано был оборван
подлой рукой ставленника царской
клики и крепостнической реакции.
В творчестве Пушкина с исключи¬
тельной яркостью выявился гений
русского народа. В период самых
тягчайших испытаний великий
Сталин, вспоминая лучших предста¬
вителей русской культуры, внесших
неоценимый вклад в историю ми¬
ровой цивилизации, назвал и имя
Александра Сергеевича Пушкина,
славы и гордости русского народа.
Великий русский поэт, Пушкин в
то же время — «великий. поэт всех
народов и всех веков, гений евро¬
пейский, слава всемирная» (Бели н-
ский). Во всех странах мира зна¬
ют и чтут имя русского поэта все,
кто являются действительными сто¬
ронниками прогресса и культуры,
мира и братского сотрудничества
народов.
Александр Сергеевич Пушкин в
истории русской общественной мыс¬
ли составил целую историческую
эпоху. Значение Пушкина, как вели¬
чайшего художника, в полном смы¬
сле слова исполина в области ли¬
тературы, многократно освещалось
в русской и зарубежной печати. Пуш¬
кину же мыслителю уделялось мень¬
шее внимание. До сих пор по-настоя¬
щему не определено его место в
истории русской материалистической
философии, не показана его роль
в обосновании и развитии материа¬
листической традиции передовой
русской философии.
Стопятидесятилетний юбилей Пуш¬
кина, несомненно, послужит толчком
к тому, чтобы товарищи, изучающие
историю русской философии, дали
обстоятельный разбор мировоззрения
Пушкина.
1
Пушкина взрастила та же соци¬
альная среда, что и декабристов.
Разложение крепостнического хозяй¬
ства и рост классовых конфликтов
в русском обществе начала XIX ве¬
ка, прежде всего, разумеется, рост
крестьянского движения, усиливше¬
гося после войны 1812 года, привели
в движение все классы русского об¬
щества и вызвали нарастание оппо¬
зиционного и революционного, по
отношению к монархии и крепостни¬
честву, движения, обосновали воз¬
никновение и распространение про¬
грессивных, свободолюбивых идей.
Как художник и мыслитель, Пу¬
шкин выступил в период наивысше¬
го подъёма движения дворянских
революционеров, последовавшего за
войной 1812 года. Эта война против
иноземных захватчиков показала
всему миру несокрушимую мощь
русского народа и дала могучий
толчок развитию народного само¬
сознания. Тогда-то, — писал Алек¬
сандр Бестужев,— пробудилось во
всех сердцах чувство независимости,
сперва политической, а впослед¬
ствии и народной. С ещё большей
силой раскрыл значение войны 1812
года В. Г. Белинский в своих статьях

224
Д. И. ЧЕСНОКОВ
0 Пушкине: «12 год, потрясши всю
Россию из конца в конец, пробудил
её спящие силы и открыл в ней но¬
вые, дотоле неизвестные источники
сил, чувством общей опасности
сплотил в одну огромную массу
косневшие в чувстве разъединён¬
ных интересов частные воли, возбу¬
дил народное сознание и народную
гордость...» \
Пушкин, как и его современники
и друзья декабристы, был сыном
1812 года. Отроком он видел, как
«на брань» летели «строи дружин», и
«душей восторженной за братьями
спешил». В лицейских стихах изли¬
вал он свою горечь по поводу того,
что ему не пришлось, «сжимая меч
младенческой рукой», сражаться за
независимость родины «под градом
вражеских стрел». К событиям
1812 года Пушкин неоднократно
возвращался в своём творчестве на
всём протяжении жизни («Наполе¬
он», «Наполеон на Эльбе», «Евгений
Онегин», «Рославлев», «Клеветни¬
кам России», «Полководец» и т. д.),
высоко и правдиво оценивая исто¬
рическую роль русского народа, гор¬
дясь тем, что русские воины «...в
бездну повалили... тяготеющий над
царствами кумир и нашей кровью
искупили Европы вольность, честь и
мир...»
Страстная любовь к родине и яс¬
ное понимание освободительного
характера войны 1812 года сочета¬
лись у Пушкина ещё в лицейский
период его жизни с прямой враж¬
дебностью деспотизму. Пушкин яз¬
вительно высмеивал некоторых ли¬
цеистов, которые готовились к
«блистательной» карьере:
Другой, рожденный быть вельможей,
Не честь, а почести любя,
У плута знатного в прихожей
Покорным плутом зрит себя.
Пушкин же мечтал о другом пути:
Равны мне писари, уланы,
Равны законы, кивера,
Не рвусь я грудью в капитаны
И не ползу в асессора;
Друзья! немного снисхожденья —
Оставьте красный мне колпак,
Пока его за прегрешенья
Не променял я на шишак...
1 В. Г. Белинский. Избранные сочи¬
нения, сто. 459. ГИХЛ. 1947.
В лицее вокруг Пушкина группи¬
руются передовые воспитанники —
поэт Дельвиг, будущие декабри¬
сты — Пущин и Кюхельбекер; Пу¬
шкин поддерживает тесную связь с
офицерами лейбгусарского гвардей¬
ского полка, расположенного в
Царском селе,. проникнутыми свобо¬
долюбивыми идеями (Чаадаев, Ка¬
верин, H. Н. Раевский и др.). Выхо¬
дя из лицея, Пушкин в обращении
к Кюхельбекеру обязуется хранить
верность свободолюбивым идеалам
(«Святому братству предан я») и
призывает своего друга не разлу¬
чаться со свободой. В лицее и по
выходе из него Пушкин развивался
в том же направлении, что и дека¬
бристы.
В 1817 году, в период, когда воз¬
никает первая организация декаб¬
ристов — «Союз спасения»,— Пуш¬
кин пишет свою замечательную
оду «Вольность», в которой не толь¬
ко осуждает «неправедную власть»,
но и угрожает тиранам, обращаясь
с призывом к народу:
Питомцы ветрен ной судьбы,
Тираны мира! трепещите!
А вы, мужайтесь и внемлите,
Восстаньте, падшие рабы!
Это хронологическое совпадение
не случайно. Оно свидетельствует,
что у Пушкина свободолюбивые
идеи развивались одновременно с
развитием их у декабристов и не
только декабристы влияли на Пу¬
шкина, но и он своим творчеством
содействовал выработке у них ре¬
волюционных воззрений. Тесное об¬
щение Пушкина с декабристами
содействовало идейной общности их
взглядов, хотя формально Пушкин
и не являлся членом тайного обще¬
ства. В литературном обществе
«Арзамас» Пушкин общался с
Н. Тургеневым, М. Орловым, Н. Му¬
равьёвым; в Петербурге он часто
встречался с С. Муравьёвым-Апо-
столом, М. Луниным, И. Якушки-
ным, М. Бестужевым. В литератур¬
ном кружке «Зелёная лампа» — этом
приюте «вольных муз», активным
членом которого был Пушкин,— ли¬
тературные интересы были тесно
связаны с политическими. В посла¬
нии к Энгельгардту Пушкин отме¬
чает эту особенность «Зелёной лам¬

ПУШКИН И ЕГО МЕСТО В ИСТОРИИ РУССКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ 225
пы», представляющей легальное
отделение «Союза благоденствия»:
С тобою пить мы будем снова,
Открытым сердцем говоря
Насчет глупца, вельможи злого,
Насчет холопа записного,
Насчет небесного царя,
А иногда насчет земного.
В этом кружке Пушкин общался
с Ф. Глинкой, С. Трубецким и дру¬
гими декабристами. Во время ссыл¬
ки на юг Пушкин возобновляет
свои связи с И. Якушкиным и М. Ор¬
ловым, часто бывает в имении де¬
кабриста В. Давыдова, Каменке,
где происходили совещания дека¬
бристов, знакомится с П. И. Песте¬
лем. О Пестеле Пушкин восторжен¬
но отзывается в своём дневнике:
«Он один из самых оригинальных
умов, которых я знаю». О револю¬
ционном содержании разговоров,
которые велись при этих встречах,
Пушкин впоследствии писал в по¬
слании к Давыдову:
Спасенья чашу наполняли
Беспенной, мерзлою струей
И за здоровье тех и той
До дна, до капли выпивали!..
Но те в Неаполе шалят,
А та едва ли там воскреснет...
(Те — неаполитанские революционе¬
ры, та — революция.)
Стихотворение кончается оптими¬
стическим утверждением:
Ужель надежды луч исчез?
Но нет! — мы счастьем насладимся,
Кровавой чашей причастимся—...
В период южной ссылки Пушкин
внимательно следит за освободи¬
тельной борьбой греческого народа
против турецкого ига, восстаниями
в Италии и Испании, но больше
всего его волнует судьба русского
народа. Не выходя за пределы про¬
свещённого дворянства и круга
идей дворянских революционеров,
Пушкин тем не менее формулирует
замечательную мысль — о необходи¬
мости сочетания борьбы за полити¬
ческую свободу с борьбой за осво¬
бождение крестьян. «Политическая
свобода наша, — писал он, — нераз¬
лучна с освобождением крестьян».
В этот период Пушкин выступает
сторонником крайних мер против
деспотизма царя, что с особой си¬
лой запечатлено в его стихотворе¬
нии «Кинжал»-.
Лемносский бот тебя сковал
Для рук бессмертной Немезиды,
Свободы тайный страж, карающий кинжал,
Последний судия позора и обиды.
Это стихотворение наряду с дру¬
гими пушкинскими стихами широко
использовалось декабристами для
революционной агитации.
Сотрудничество Пушкина с дека¬
бристами было таким непреложным
фактом, что сам Пушкин в X главе
«Евгения Онегина» ставил себя в
один ряд с декабристами и притом
наиболее радикальными:
Друг Марса, Вакха и Венеры,
Тут Лунин дерзко предлагал
Свои решительные меры
И вдохновенно бормотал,
Читал свои ноэли Пушкин,
Меланхолический Якушкин,
Казалось, молча обнажал
Цареубийственный кинжал.
Одну Россию в мире видя,
Лаская в ней свой идеал,
Хромой Тургенев им внимал
И, плети рабства ненавидя,
Предвидел в сей толпе дворян
Освободителей крестьян.
Ни в чём не отделяя себя от де¬
кабристов, Пушкин бесстрашно дер¬
жал себя на царском допросе, и на
вопрос Николая I, где бы он был,
если бы находился в Петербурге в
декабре 1825 года, Пушкин гордо
ответил, что _был бы вместе с ними
(т. е. с декабристами).
Творчество Пушкина, как и де¬
ятельность декабристов в целом,вы¬
ражало патриотические чувства,
свободолюбивые и антикрепостниче¬
ские настроения передовых кругов
просвещённого дворянства, разбу¬
женного героической эпопеей
1812 года. Что же касается идей¬
ных истоков творчества Пушкина
и его мировоззрения, то здесь преж¬
де всего следует отметить Радище¬
ва. Герцен был совершенно прав,
когда писал: «А. Радищев смотрит
вперёд... что бы он ни писал, так и
слышишь знакомую струну, которую
мы привыкли слышать и в первых
стихотворениях Пушкина, и в «Ду¬
мах» Рылеева, и в собственном на¬
шем сердце» \
Пушкин уже в 1814 году во всту¬
плении к поэме «Бова», одноимён-
1 А. И. Герцен. Полное собрание сочи¬
нений и писем. Т. IX, стр. 270 и 271. Петро¬
град. 1919.
15. «Вопросы философии» Кя 2.

226
Д. И. ЧЕСНОНОВ
ной с поэмой Радищева, выражает
стремление пойти по следам Ради¬
щева:
Петь я тоже вознамерился,
Но сравняюсь ли с Радищевым?
Вслед за Радищевым Пушкин
первое своё крупное революционное
стихотворение назвал «Вольность».
Как и Радищев, Пушкин прослав¬
ляет вольность.
Пушкинское «Тираны мира! трепе¬
щите!» прямо перекликается с пред¬
упреждением Радищева тиранам:
«Но мститель, трепещи, грядет».
В следующем году (1818) в по¬
слании к Чаадаеву Пушкин, опти¬
мистически подхватывая призывы
Радищева к свободе, выражает ве¬
ру в её неминуемое торжество:
Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!
Накануне ссылки на юг (1819 год)
Пушкин пишет стихотворение «Де¬
ревня», в котором вслед за Ради¬
щевым осуждает крепостное право,
беззакония, чинимые помещиками:
Здесь барство дикое, без чувства, без
закона,
Присвоило себе насильственной лозой
И труд, и собственность, и время
земледельца.
Склонясь на чуждый плуг, покорствуя
бичам,
Здесь рабство тощее влачится по браздам
Неумолимого владельца.
Пушкин мечтает о времени, когда
падёт рабство:
И над отечеством свободы просвещенной
Взойдет ли наконец прекрасная заря?
Следует отметить, что интерес к
Радищеву Пушкин сохранил на всём
протяжении своей жизни.
В 1822 году в «Послании цензору»
Пушкин говорит о Радищеве как
враге рабства («Радищев, рабства
враг, цензуры избежал»), в 1823 го¬
ду отмечает значение Радищева .в
истории русской словесности. Упре¬
кая Бестужева, умолчавшего о Ра¬
дищеве, Пушкин писал: «Как мож¬
но в статье о русской словесности
забыть Радищева? Кого же мы
будем помнить? Это умолчание не
простительно...» Описания положе¬
ния крестьян в «Истории села Горю-
хина» (1830 год) перекликаются с
списаниями крестьянского быта в
«Путешествии» Радищева.
Пушкин настойчиво стремился
пропагандировать имя Радищева в
подцензурной печати. В 1833—1834
годах он пишет «Путешествие из
Москвы в Петербург», а в 1836 го¬
ду — большую статью «Александр
Радищев». Обе эти статьи, несмотря
на видимость полемики с Радище¬
вым, используемой в качестве ма¬
скировки, не могли увидеть света
при жизни Пушкина. Итог пушкин¬
скому отношению к Радищеву под¬
вёл знаменитый «Памятник», соз¬
данный поэтом незадолго перед
смертью. Пушкин с гордостью гово¬
рил о себе, что вслед Радищеву
восславил он свободу.
Как увидим ниже, Пушкин при¬
мыкал к Радищеву не только по
своим политическим взглядам, но и
по философскому мировоззрению.
Вторым идейным источником воз¬
зрений Пушкина была предшеству¬
ющая русская литература. Творче¬
ство Пушкина и его мировоззрение
формировались под влиянием произ¬
ведений Фонвизина, Крылова, Дер¬
жавина, Жуковского, Батюшкова.
В. Г. Белинский в своих знамени¬
тых статьях о Пушкине говорил:
«Муза Пушкина была вскормлена и
воспитана творениями предшество¬
вавших поэтов. Скажем более: она
приняла их в себя, как своё закон¬
ное достояние, и возвратила их
миру в новом, преображённом виде.
Можно сказать и доказать, что без
Державина, Жуковского и Батю¬
шкова не было бы и Пушкина, что
он их ученик; но нельзя сказать и
ещё менее доказать, чтобы он что-
нибудь заимствовал от своих учи¬
телей и образцов, или чтоб где-ни¬
будь и в чём-нибудь он не был не¬
измеримо выше их» \
В другом месте той же самой
статьи, сопоставляя пушкинскую по¬
эзию с державинской, Белинский
писал: «...поэзия Державина есть
безвременно явившаяся, а потому и
1 В. Г. Б е л и н с к и й. Избранные сочине¬
ния, стр. 368.

ПУШКИМ И ЕГО МЕСТО В ИСТОРИИ РУССКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ 227
неудачная поэзия пушкинская, а
поэзия пушкинская есть во-время
явившаяся и вполне достигшая сво¬
ей определённости, роскошно и бла¬
гоуханно развившаяся поэзия дер¬
жавинская...» '.
Гигантскую роль в развитии твор¬
чества Пушкина и формировании его
мировоззрения сыграли русский
фольклор, эпос и сказки. Пушкин
придал русскому языку и русскому
стиху изумительную простоту, изя¬
щество и строгость благодаря то¬
му, что в период самого разнуздан¬
ного преклонения господствующих
классов перед иностранщиной, до¬
ходившего до забвения родного
языка, глубоко и всесторонне изу¬
чал народное творчество, русский
язык.
Большую роль в ознакомлении
Пушкина с народным творчеством
сыграла его няня Арина Родионов¬
на. Не случайно образ няни — один
из самых поэтических образов, соз¬
данных пушкинским гением. В от¬
рывке «Сон», вспоминая детские го¬
ды, Пушкин писал:
Ах! умолчу ль о мамушке моей,
О прелести таинственных ночей,
Когда в чепце, в старинном одеянье,
...рассказывать мне станет
0 мертвецах, о подвигах Бовы...
Любовь Пушкина к няне художе¬
ственно запечатлена в замечатель¬
ном стихотворении «Няне»:
Подруга дней моих суровых,
Голубка дряхлая моя!
Одна в глуши лесов сосновых
Давно, давно ты ждешь меня.
С такой же любовью нарисован об¬
раз няни в романе «Евгений Оне¬
гин».
Арина Родионовна была для Пуш¬
кина одним из источников народной
мудрости, запечатлённой в былинах,
сказках, пословицах, поговорках.
Тщательно собирал и изучал Пуш¬
кин народные песни.
Сладки мне родные звуки
Звонкой песни удалой,—
признавался Пушкин.
Пой, ямщик! Я молча, жадно
Буду слушать голос твой.
Более чем кто-либо другой из
дворянских писателей Пушкин ин-
1 В. Г. Белинский. Избранные сочи¬
нения, стр. 374.
тересовался историей своего народа,
состоянием русской исторической
науки и русской науки вообще.
Пушкин как историк не только по
глубине понимания исторических со¬
бытий, но и по фактическим зна¬
ниям превосходил Карамзина и По¬
левого, критический обзор трудов
которых он оставил потомству. При¬
чём если Полевого он прежде все¬
го критиковал за промахи фактиче¬
ского порядка, то Карамзина Пуш¬
кин осудил за идейную направлен¬
ность его труда, оправдывающего
самовластие и прелести кнута. Что
касается русской науки, то с особой
симпатией относился Пушкин к ве¬
личайшему её представителю — Ло¬
моносову. Характеризуя Ломоносо¬
ва, Пушкин писал: «Соединяя не¬
обыкновенную силу воли с необык¬
новенною силою понятия, Ломоно¬
сов обнял все отрасли просвещения.
Жажда науки была сильнейшею
страстию сей души, исполненной
страстей. Историк, ритор, механик,
химик, минералог, художник и сти¬
хотворец, он все испытал и все про¬
ник... Первый углубляется в историю
отечества, утверждает правила об-'
щественного языка его, дает зако¬
ны и образцы классического красно¬
речия, с несчастным Рихманом пред¬
угадывает открытия Франклина,
учреждает фабрику, сам сооружает
махины, дарит художества мозаиче¬
скими произведениями и, наконец,
открывает нам истинные источники
нашего поэтического языка».
И в другом месте: «Ломоносов
был великий человек... Он создал
первый университет. Он, лучше ска¬
зать, сам был первым нашим уни¬
верситетом».
Таковы основные истоки творче¬
ства и мировоззрения Пушкина, оп¬
ределявшиеся историческим разви¬
тием России, русской национальной
культурой.
Но Пушкин не замкнулся в рам¬
ках национальной культуры и исто¬
рии: он был энциклопедически обра¬
зованным человеком, в совершен¬
стве знавшим не только русскую, но
и зарубежную культуру. Ещё в юно¬
шеском стихотворении «Городок»,
перечисляя свои любимые книги, на¬
ряду с Дмитриевым, Фонвизиным,

228
Д. И. ЧЕСНОКОВ
Княжниным, Державиным, Карамзи¬
ным Пушкин называет Вольтера,
Вергилия, Тасса, Гомера, Горация,
Лафонтена, Руссо, Мольера, Раси¬
на и т. д. Особенно хорошо знал
Пушкин французских просветителей
XVIII века; к именам Гольбаха,
Дидро, Гельвеция, Руссо он непре¬
станно возвращается в своём твор¬
честве и переписке.
Пушкин был образованнейшим
человеком своего времени, чутко
реагировавшим на все важнейшие
события русской и зарубежной жиз¬
ни, что помогало великому русскому
гению не только завоёвывать миро¬
вое признание, но и прокладывать
новые пути для развития и русской
и всей мировой литературы.
2
Как мы видели выше, Пушкин по
своим политическим идеалам при¬
мыкал к плеяде дворянских рево¬
люционеров, поднявшихся на борьбу
с самодержавием после войны 1812
года. Как и декабристы, Пушкин
требовал ликвидации крепостного
права, уничтожения самодержавия,
свободы печати, развития просвеще¬
ния. Вслед за Радищевым и де¬
кабристами и вместе с Герценом и
Белинским Пушкин полагал, что по¬
литическая наша свобода неразлуч¬
на с освобождением крестьян. Как
и декабристы, Пушкин полагал, что
эта политическая программа может
быть осуществлена методами воен¬
ного вооружённого восстания. Пуш¬
кин сочувственно вспоминает офице¬
ра испанской армии Антонио Квиро-
гу, который вместе с другими офи¬
церами руководил восстанием, вы¬
нудившим Фердинанда VII подпи¬
сать манифест о созыве кортесов.
В статьях, обращённых к члену
Южного тайного общества генералу
Пущину, Пушкин говорит:
В дыму, в крови, сквозь тучи стрел
Теперь твоя дорога;
Но ты предвидишь свой удел,
Грядущий наш Квирога!
С необычайным уважением отно¬
сился Пушкин к руководителям дви¬
жения декабристов. «Только рево¬
люционная голова... может любить
Россию — так, как писатель только
может любить ее язык»,— говорил
Пушкин.
Поражение декабристов тяжело
подействовало на Пушкина, но не
сломило его. В период мрачной ре¬
акции 30-х годов, когда значитель¬
ная часть уцелевших декабристов,
подобно Чаадаеву, переживает разо¬
чарование и предаётся пессимизму,
когда широкое распространение в
кругах интеллигенции получает не¬
мецкая реакционная, идеалистиче¬
ская философия и даже деятели
нового поколения дворянских рево¬
люционеров Герцен и Огарёв от¬
дают дань религиозным увлечениям,
Пушкин сохраняет верность револю¬
ционным идеалам. В своём знамени¬
том послании в Сибирь, обращаясь к
сосланным декабристам, он выра¬
жает уверенность в том, что
Оковы тяжкие падут,
Темницы рухнут—и свобода
Вас примет радостно у входа,
И братья меч вам отдадут.
В условиях значительного рас¬
пространения идеализма и мистики
в 30-х годах XIX века Пушкин ос¬
тался в стороне от тлетворного
влияния «духа времени». И в эти
годы он сохранил верность материа¬
листическому мировоззрению; бо¬
лее того: именно в эту пору его
творчество достигает полной зрело¬
сти и реалистической завершённости.
«Одна лишь звонкая и широкая
песнь Пушкина,— писал Герцен,—
звучала в долинах рабства и му¬
чений; эта песнь продолжала эпоху
прошлую, наполняла мужественными
звуками настоящее и посылала свой
голос отдалённому будущему.
Поэзия Пушкина была залогом
будущего и утешением. Поэты,
жившие во времена безнадёжности
и упадка, не поют подобных песен;
они не подходят к похоронам».
Пушкин верил в счастливое буду¬
щее России. Отдельные стихи Пуш¬
кина, созданные после разгрома
движения декабристов, в частности
его «Стансы» («В надежде славы и
добра гляжу вперед я без боязни...»),
использовались либералами для того,
чтобы создать миф о примирении
Пушкина с самодержавием. Но эти
попытки неминуемо разбивались о
цепь непреложных фактов, свиде¬

ПУШКИН И ЕГО МЕСТО В ИСТОРИИ РУССКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ 229
тельствующих, насколько прав был
Пушкин, когда в стихотворении
«Арион» с гордостью говорил о се¬
бе: «Я гимны прежние пою». Можно
смело сказать, что он в верности
своим убеждениям проявил боль¬
ше стойкости, чем многие сослан¬
ные декабристы. И если в течение
некоторого времени он ожидал ми¬
лосердия к декабристам от Нико¬
лая I, то скоро убедился в тщетно¬
сти своих надежд. Конфликт Пуш¬
кина с царской кликой всё более и
более углублялся, пока не завер¬
шился подлым убийством поэта на
дуэли.
По натуре своей Пушкин был поэ-
том-борцом. Он вёл беспощадную
борьбу с носителями реакции того
периода, начиная с коронованных
самовластных злодеев Александра I
и Николая I, их дворцовой челяди
(Аракчеева, Уварова и т. д.) и кон¬
чая их платными агентами в литера¬
туре— Булгариным и Гречем. Он в
совершенстве владел острым ору¬
жием сатиры и широко его исполь¬
зовал. Пушкин писал:
О муза пламенной сатиры!
Приди на мой призывный клич!
Не нужно мне гремящей лиры,
Вручи мне Ювеналов бич!
И, обращаясь к «ребятам-подле-
цам», восклицал:
Вперед! Всю вашу сволочь буду
Я мучить казнию стыда!
Но если же кого забуду,
Прошу напомнить, господа!
О, сколько лиц бесстыдно-бледных
О, сколько лбов широко-медных
Готовы от меня принять
Неизгладимую печать!
Эпиграммы Пушкина на «Плеши¬
вого щеголя» — Александра I, «пра¬
порщика» — Николая I, «фрунтового
солдата» — Аракчеева, «полуподле-
ца» Воронцова, мракобеса — архи¬
мандрита Фотия, шпика — Булгари¬
на и других «ребят-подлецов» в ты¬
сячах списков расходились по всей
стране и заучивались наизусть всей
читающей Россией. Сатира — суще¬
ственнейшая часть всего творчества
Пушкина. В «Дубровском» Пушкин
даёт законченные образы помещика
Троекурова и продажного судейско¬
го чиновника-подьячего, образы ко¬
торых позднее будут развиты Щед¬
риным. В «Евгении Онегине» он
изображает ярко обрисованные впо¬
следствии типы помещиков в «Мёрт¬
вых душах» Гоголя,— произведении,
сюжет которого, как известно, под¬
сказан Гоголю Пушкиным. Вот, на¬
пример, описание гостей, съехавших¬
ся к Лариным:
С своей супругою дородной
Приехал толстый Пустяков;
Гвоздин, хозяин превосходный,
Владелец нищих мужиков;
Скотинины, чета седая,
С детьми всех возрастов, считая
От тридцати до двух годов;
Уездный франтик Петушков;
Мой брат двоюродный, Буянов,
В пуху, в картузе с козырьком
(Как вам, конечно, он знаком),
И отставной советник Флянов,
Тяжелый сплетник, старый плут,
Обжора, взяточник и шут.
Или общество московских дворян:
Все то же лжет Любовь Петровна,
Иван Петрович так же глуп,
Семен Петрович так же скуп,
У Пелагеи Николавны
Все тот же друг мосьё Финмуш,
И тот же шпиц, и тот же муж;
А он, все клуба член исправный,
Все так же смирен, так же глух,
И так же ест и пьет за двух.
Сатира Пушкина — яркое свиде¬
тельство того, что преданность сво¬
бодолюбивым идеалам сочеталась у
поэта с ненавистью к сословно-мо¬
нархическому строю царской России
и его представителям.
Передовые политические идеалы
Пушкина неотделимы от его патрио¬
тизма.
Ещё в лицейский период Пушкин
восхищался теми, у кого «...кипит в
груди свобода», в ком «не дремлет
дух великого народа». Патриотизм
Пушкина неразрывно связан с его
революционными устремлениями. С
особой силой выразил Пушкин не-
разделимость любви к свободе и к
отечеству в стихотворении «К Ча¬
адаеву»:
Но в нас горит еще желанье,
Под гнетом власти роковой
Нетерпеливою душой
Отчизны внемлем призыванье.
Мы ждем с томленьем упованья
Минуты вольности святой,
Как ждет любовник молодой
Минуту верного свиданья.
Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!

230
Д. И. ЧЕСНОКОВ
Прислужник реакции, палач или
соглядатай тирана не могут быть
патриотами отечества. В заметке «О
записках Видока», говоря о па¬
рижском шпионе, но явно имея в
виду Булгарина, Пушкин с возму¬
щением восклицает: «Видок в своих
записках именует себя патриотом,
коренным французом (un bon Fran¬
cais), как будто Видок может иметь
какое-нибудь отечество!». Только ис¬
тинный друг народа и выразитель
его интересов может быть патрио¬
том своей родины. Как просвети¬
тель, поборник свободы, заботящий¬
ся об интересах народа, как
патриот, Пушкин презирал людей,
которые «...не заботятся ни о славе,
ни о бедствиях отечества, его исто¬
рию знают только со времени князя
Потёмкина, имеют некоторое поня¬
тие о статистике только той губер¬
нии, в которой находятся их поме¬
стья; со всем тем почитают себя
патриотами, потому что любят бот¬
винью и что дети их бегают в крас¬
ной рубашке».
Пушкин требовал знания истории
своего народа, призывал гордиться
славою своих предков. С необычай¬
ной любовью описывал он круп¬
нейших деятелей истории русского
народа. Ряд замечательных произве¬
дений Пушкина посвящён царю-
новатору Петру I: «Арап Петра
Великого», «Полтава», «Медный
всадник». Пушкин дал замечатель¬
ный отзыв о Кутузове, с прозорли¬
востью рассмотрев превосходство его
над Барклаем де Толли. Он писал:
«Слава Кутузова неразрывно соеди¬
нена со славою России, с памятью
о величайшем событии новейшей ис¬
тории. Его титло: спаситель России;
его памятник: скала святой Елены!
Имя его не только священно для
нас, но не должны ли мы еще радо¬
ваться, мы, русские, что оно звучит
русским звуком?
И мог ли Барклай де Толли со¬
вершить им начатое поприще? Мог
ли он остановиться и предложить
сражение у курганов Бородина?
Мог ли он после ужасной битвы, где
«равен был неравный спор», отдать
Москву Наполеону и стать в без¬
действие на равнинах Тарутинских?
Нет! (Не говорю уже о превосходст¬
ве военного гения). Один Кутузов
мог предложить Бородинское сра¬
жение; один Кутузов мог отдать
Москву неприятелю, один Кутузов
мог остановиться в этом мудром,
деятельном бездействии, усыпляя
Наполеона на пожарище Москвы и
выжидая роковой минуты: ибо Куту¬
зов один облечен был в народную
доверенность, которую так чудно он
оправдал!».
Пушкин не раз подчёркивал все¬
мирноисторическое значение русско¬
го народа, его роль в истории миро¬
вой культуры и прямую, поскольку
русский гений внёс неоценимый
вклад в сокровищницу мировой куль¬
туры, и косвенную, поскольку Рос¬
сия была барьером, ограждавшим
Европу от татаро-монгольских на¬
шествий. «России, — писал Пуш¬
кин, — определено было высокое
предназначение: её необозримые
равнины поглотили силу монголов и
остановили их нашествие на самом
краю Европы; варвары не осмели¬
лись оставить у себя в тылу пора¬
бощенную Русь и возвратились на
степи своего Востока. Образующееся
просвещение было спасено растер¬
занной и издыхающей Россией...»
Как ни высоко оценивал Пушкин
роль Петра I, прорубившего окно в
Европу, создавшего прекрасный го¬
род на Неве, как он ни любил «Пет¬
ра творенье», ему роднее и ближе
была Москва, своим пожаром ярко
осветившая патриотический порыв
русского народа в годы войны с
Наполеоном.
Пушкин считал Москву сердцем
России, символом её национального
облика:
Как часто в горестной разлуке,
В моей блуждающей судьбе,
Москва, я думал о тебе!
Москва... Как много в этом звуке
Для сердца русского слилось!
Как много в нем отозвалось!
Борясь с самодержавием, Пушкин
смело защищал честь и достоинство
русского народа, давал беспощад¬
ный отпор клеветникам России и
прежде всего «крикунам» из фран¬
цузской палаты депутатов и англий¬
ской палаты общин. Эти «либераль¬
ные крикуны» охотно использова¬
ли самодержавие для поддержки

ПУШКИН И ЕГО МЕСТО В ИСТОРИИ РУССКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ 231
реакции в Европе, но боялись уси¬
ления России, боялись русского на¬
рода. Им-то Пушкин и говорил:
И ненавидите вы нас...
За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?
И Пушкин, предупреждая масте¬
ров шантажа и запугивания, писал:
Вы грозны на словах — попробуйте на
деле!..
Иль мало нас? или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до
пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
В наши дни, когда советский на¬
род в великой войне спас не только
«вольность, честь и мир» Европы,
но и всего мира, и враги свободы и
социализма в бешеной злобе клеве¬
щут на Советский Союз, готовя но¬
вую войну против него, пушкинская
отповедь клеветникам России стала
ещё актуальней и злободневней для
советских людей, защищающих де¬
мократию, мир и социализм.
Тем более беспощаден был Пуш¬
кин по отношению к предателям ро¬
дины или людям, лишённым чувст¬
ва любви к ней.
Пушкин презирал и зло высмеивал
безродных космополитов, проникну¬
тых рабьим чувством угодничества
перед иностранщиной, не веривших
в творческие силы русского народа.
Когда в 1836 году было опублико¬
вано «Философическое письмо» Ча¬
адаева, зачёркивающего всю прош¬
лую историю России, Пушкин дал
Чаадаеву достойную отповедь. Он
писал: «Что же касается нашей ис¬
торической ничтожности, то я ре¬
шительно не могу с вами согласить¬
ся... Клянусь честью, что ни за что
на свете я не хотел бы переменить
отечество, или иметь другую исто¬
рию, кроме истории наших предков».
В «Графе Нулине» (фамилия Нулин
не случайно выбрана Пушкиным)
раскрыто всё внутреннее ничтоже¬
ство людей, заражённых чувством
низкопоклонства перед иностран¬
щиной:
Сказать ли вам, кто он таков?
Граф Нулин, из чужих краев.
Где промотал он в вихре моды
Свои грядущие доходы,
Себя казать, как чудный зверь,
В Петрополь едет он теперь
С запасом фраков и жилетов,
Шляп, вееров, плащей, корсетов,
Булавок, запонок, лорнетов,
Цветных платков, чулков а jour,
С ужасной книжкою Гизота,
С тетрадью злых карикатур,
С романом новым Вальтер-Скотта,
С bons-mots парижского двора,
С последней песней Беранжера,
С мотивами Россини, Пера,
Et cetera, et cetera.
И этот-то господин
Святую Русь бранит, дивится,
Как можно жить в ее снегах,
Жалеет о Париже страх...
С таким же сарказмом описыва¬
ет Пушкин бездушного хлыща, вос¬
питанного на поклонении всему
французскому, Корсакова, в «Арапе
Петра Великого». В «Барышне-кре-
стьянке» Пушкин осмеивает англо¬
манство помещика Муромцева. Пуш¬
кин, как и Грибоедов, резко
критикует обычаи помещиков брать
гувернёров-иностранцев. С иронией
рассказывает Пушкин о воспитании
Онегина:
Судьба Евгения хранила:
Сперва Madame за ним ходила,
Потом Monsieur ее сменил;
Ребенок был резов, но мил.
Monsieur ГАЬЬё француз убогий,
Чтоб не измучилось дитя,
Учил его всему шутя,
Не докучал моралью строгой,
Слегка за шалости бранил
И в Летний сад гулять водил.
В «Капитанской дочке» Пушкин
описывает бесславный конец дру¬
гого «убогого француза», с позором
изгнанного за разврат и беспробуд¬
ное пьянство. В «Дубровском»
Пушкин рассказывает о французе,
решившем променять ремесло кон¬
дитера на более прибыльную долж¬
ность учителя в семье богатого по¬
мещика Троекурова. Пушкин разо¬
блачал лжепатриотизм офранцужен¬
ной и онемеченной аристократии.
Эти господа, пишет Пушкин в «Ро-
славлеве», «...превозносили Наполео¬
на с фанатическим подобострастием
и шутили над нашими неудачами...
Молодые люди говорили обо всём

232
Д. И. ЧЕСНОКОВ
русском с презрением или равноду¬
шием и, шутя, предсказывали России
участь Рейнской конфедерации».
Позднее эти же господа высыпа¬
ли из табакерок французский табак
и заменяли его русским, .закаялись
говорить по-французски, «закричали
о Пожарском и Минине и стали про¬
поведовать народную войну, соби¬
раясь на долгих отправиться в са¬
ратовские деревни».
Разоблачая космополитизм опре¬
делённых слоёв русского дворянст¬
ва, преклонение перед иностранщи¬
ной, Пушкин был одним из первых
просветителей-материалистов, высту¬
пивших с критикой капиталистиче¬
ской культуры. За много лет до Бе¬
линского и Герцена Пушкин, борясь
с крепостничеством и самодержав¬
но-полицейским гнётом в России, ра¬
туя за свободу и прогресс, трезво
расценивал капиталистическое об¬
щество и видел присущие ему про¬
тиворечия; он прекрасно понимал,
что капитализм на место феодально¬
го рабства несёт рабство наёмное,
мало чем отличающееся от крепост¬
нического. Он хорошо видел антина¬
родный характер «представительно¬
го буржуазного государства». «В Анг¬
лии, — писал он, — правительство
только тогда и показывается наро¬
ду, когда приходит оно стучаться
под окнами, собирая подати. Во
Франции — когда выводит оно свои
пушки против площадного мятежа».
В «Путешествии из Москвы в Пе¬
тербург» Пушкин даёт красочную
характеристику английской жизни и
положения английского пролетариа¬
та. «Прочтите жалобы английских
фабричных работников, — пишет
он, — волоса встанут дыбом от ужа¬
са. Сколько отвратительных истяза¬
ний, непонятных мучений! какое
холодное варварство с одной сто¬
роны, с другой — какая страшная
бедность! Вы подумаете, что дело
идет о строении фараоновых пира¬
мид, о евреях, работающих под би¬
чами египтян. Совсем нет; дело идет
о сукнах г-на Смидта или об игол¬
ках г-на Джаксона. И заметьте, что
неё это есть не злоупотребление, не
преступление, но происходит в стро¬
гих пределах закона. Кажется, что
пет в мире несчастнее английского
работника, но посмотрите, что де¬
лается там при изобретении новой
машины, избавляющей вдруг от ка¬
торжной работы тысяч пять или
шесть народу и лишающей их по¬
следнего средства к пропитанию».
Эта характеристика положения ра¬
бочего класса в Англии звучит очень
современно, так как она может быть
полностью отнесена к маршаллизо-
ванной Англии Бевина и Эттли.
С такой же проницательностью
рассмотрел Пушкин фальшивый ха¬
рактер буржуазной демократии в
Соединённых Штатах Америки, «де¬
мократии», маскирующей самые от¬
вратительные формы рабства. Пуш¬
кин писал: «С изумлением увидели
демократию в ее отвратительном ци¬
низме, в ее жестоких предрассуд¬
ках, в ее нестерпимом тиранстве.
Все благородное, бескорыстное, все
возвышающее душу человеческую,
подавленное неумолимым эгоизмом
и страстию к довольству (comfort);
большинство, нагло притесняющее
общество; рабство негров посреди
образованности и свободы; родо¬
словные гонения в народе, не имею¬
щем дворянства; со стороны изби¬
рателей алчность и зависть; со
стороны управляющих робость и по¬
добострастие; талант, из уважения
к равенству, принужденный к добро¬
вольному остракизму; богач, наде¬
вающий оборванный кафтан, дабы
на улице не оскорбить надменной
нищеты, им втайне презираемой, —
такова картина Американских Шта¬
тов, недавно выставленная перед
нами».
Так свободолюбивый поэт, враг ти¬
рании и крепостничества, критико¬
вал капитализм и его буржуазные
«свободы».
Пушкин хотел быть и был нацио¬
нальным русским поэтом, понятным
и близким другим народам, населя¬
ющим Россию. Он писал:
Слух обо мне пройдет по всей Руси
великой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне
дикий
Тунгуз, и друг степей калмык.
Но Пушкин был чужд национа¬
лизма. Он сочувственно относится к
мечтам Мицкевича о временах гря¬

ПУШКИН И ЕГО МЕСТО В ИСТОРИИ РУССКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ
дущих, когда народы, распри поза¬
быв, в великую семью соединятся;
с глубоким интересом наблюдает он
и описывает жизнь и быт цыган,
горцев, казаков, башкир и других
народностей России. Он умел глубо¬
ко проникать в национальный дух
других народов («Египетские ночи»,
«Песни западных славян», «Камен¬
ный гость») и уважал национальные
особенности всех народов. С восхи¬
щением относясь к национально-ос¬
вободительной войне греков и юж¬
ных славян против турок («Вос¬
стань, о Греция, восстань!», «Воево¬
да Милош», «Бонапарт и черногор¬
цы»), приветствуя восстание народа
против деспотизма (Испания, Ита¬
лия), Пушкин верил в конечное тор¬
жество народа в его борьбе против
деспотизма. В своём дневнике Дол¬
горуков передаёт следующие слова
поэта, сказанные в Кишинёве: «...те¬
перь король неаполитанский воюет с
народом, прусский воюет с народом,
испанский тоже; нетрудно расчесть,
чья сторона возьмет верх».
В то же время Пушкин клеймил
захватнические еойны и национали¬
стические предрассудки, он клеймил
реакционную военщину, которая в
войне и порабощении других наро¬
дов видит цель жизни. «Что касает¬
ся великих страстей и великих во¬
инских талантов,— пишет Пушкин,
имея в виду реакционных генералов
бонапартистского толка,—для этого
останется гильотина, ибо общество
вовсе не склонно любоваться вели¬
кими замыслами победоносного ге¬
нерала». Назначение человека состо¬
ит в том, чтобы жить и быть свобод¬
ным, говорит Пушкин. В разумно
организованном обществе война ста¬
нет немыслимым, противоестествен¬
ным событием.
«Не может быть, — утверждал
он, — чтобы людям со временем не
стала ясна нелепая жестокость вой¬
ны, так же, как им стало ясно раб¬
ство, королевская власть и т. п.».
Пушкин ещё чётко не формулирует
мысль о том, что источником войны
является строй, основанный на угне¬
тении, но он близко подходит к это¬
му выводу, когда связывает свои
просветительские взгляды с револю¬
ционными убеждениями.
Патриотизм Пушкина, его способ¬
ность выражать национальный дух
народа хорошо раскрыл его совре¬
менник Гоголь. В статье «Несколь¬
ко слов о Пушкине» Гоголь писал:
«Пушкин есть явление чрезвычай¬
ное и, может быть, единственное
явление русского духа: это русский
человек в его развитии, в каком он,
может быть, явится через двести
лет. В нем русская природа, русская
душа, русский язык, русский харак¬
тер отразились в такой же чистоте,
в такой очищенной красоте, в какой
отражается ландшафт на выпуклой
поверхности оптического стекла».
«Сочинения Пушкина, где дышит у
него русская природа, так же тихи
и беспорывны, как русская природа.
Их только может совершенно пони¬
мать тот, чья душа носит в себе чис¬
то русские элементы, кому Россия
родина, чья душа так нежно органи¬
зована и развилась в чувствах, что
способна понять неблестящие с виду
русские песни и русский дух; потому
что чем предмет обыкновеннее, тем
выше нужно быть поэту, чтобы из¬
влечь из него необыкновенное н что¬
бы это необыкновенное было, между
прочим, совершенная истина» \
Патриот Пушкин был великим рус¬
ским национальным поэтом, но
именно поэтому он, раскрывая твор¬
ческий дух народа, внёс в мировую
поэзию и мировую культуру своё,
неповторимое, выступил как вели¬
чайший мировой художник.
С патриотизмом Пушкина нераз¬
рывно связана народность его твор¬
чества, ибо патриотизм есть прежде
всего любовь к своему народу. Сам
Пушкин не раз говорил о том, что
«климат, образ правления, вера дают
каждому народу особенную физио¬
номию — которая более и менее от¬
ражается в зеркале поэзии. Есть об¬
раз мыслей и чувствований, есть
тьма обычаев, и поверий, и привычек,
принадлежащих исключительно ка¬
кому-нибудь народу».
Корни пушкинского гения уходи¬
ли в народ, его язык, его характер
и эпос. Пушкин не только набирал
силы на этой почве, но и учил со-
1 Н. В. Гоголь. Собрание сочинений.
Т. VI, стр. 59 и 64. ГИХЛ. 1937.

234
Д. И. ЧЕСН0К03
временных ему молодых писателей
вслушиваться в «простонародное на¬
речие». «Читайте, — говорил он, —
простонародные сказки,... чтобы ви¬
деть свойства русского языка».
А в 1830 году в заметках об «Ев¬
гении Онегине» Пушкин отмечал:
«Разговорный язык простого наро¬
да (не читающего иностранных книг
и, слава богу, не выражающего, как
мы, своих мыслей на французском
языке) достоин также глубочайших
исследований».
Считая изучение народного твор¬
чества: старинных песен, сказок,
пословиц и поговорок — важнейшим
условием совершенствования знаний
русского языка, Пушкин много за¬
нимался изучением всех форм на¬
родного творчества. Его глубоко
волновали история и положение на¬
родных масс. Ещё до поражения
движения декабристов Пушкин на¬
чинал сознавать невозможность до¬
биться успеха, если революционеры
не будут иметь поддержки народа.
Накануне выступления декабристов
Пушкин заканчивает свою знаме¬
нитую трагедию «Борис Годунов»,
в которой центральной проблемой
является отношение народа к вла¬
сти. В этой драме Пушкин подхо¬
дит к формулировке глубокой мыс¬
ли об определяющей роли народ¬
ных масс. Боярин Пушкин, угова¬
ривая Басманова перейти на сто¬
рону самозванца, говорит:
Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов?
Не войском, нет, не польскою псмогой,
А мнением; да! мнением народным.
В этой драме Пушкин показы¬
вает, что гибель Бориса неизбежна
потому, что от него отвернулось
«мнение народное», но неизбежна
и гибель пришедшего ему на сме¬
ну самозванца, которому противо¬
стоит народ ещё до его вступле¬
ния в Кремль. Безмолвие толпы,
которым заканчивается эта драма,
в ответ на призыв продажных бояр
поверить Лжедмитрию ярко и убе¬
дительно свидетельствует о непроч¬
ности торжества Лжедмитрия.
По цензурным условиям, Пушкин
не мог сказать всего, что он думал
о положении и роли народа и силе
его возмущения. Достаточно напом¬
нить, что гнев народа он, по соб¬
ственному признанию, должен был
упрятать под колпак юродивого. Од¬
нако в «Борисе Годунове» равно¬
душие простых людей к смене ца¬
рей, осуждение «неправедной влас¬
ти», глухое брожение народных
масс, прорывающееся наконец на¬
ружу, показаны сильно и убедитель¬
но. Не случайно гениальный рус¬
ский композитор Мусоргский в своей
опере с такой полнотой раскрыл эту
идею Пушкина.
В 30-х годах, после поражения
декабристов, интерес Пушкина к на¬
родным движениям ещё более воз¬
растает. Рост крестьянских волне¬
ний в 30-е годы и особенно холер¬
ные бунты и восстания в военных
поселениях усиливают этот интерес.
В 1833 году Пушкин отправляется
к местам, где действовал Пугачёв,
беседует с очевидцами восстания,
записывает рассказы и песни о Пу¬
гачёве. Несмотря на то, что Пуш¬
кин оставался идеологом просве¬
щённого дворянства, а не крестьян¬
ства, он глубоко и правдиво пока¬
зывает размах и значение крестьян¬
ского движения.
В противовес обычным официаль¬
ным историкам Пушкин симпатич¬
ными чертами рисует образ Пуга¬
чёва и признаёт широкое сочувст¬
вие народных масс этому движе¬
нию. «Весь черный народ был за
Пугачева,— замечает он.— ...Одно
дворянство было открытым образом
на стороне правительства. Пугачев
и его сообщники хотели сперва и
дворян склонить на свою сторону,
но выгоды их были слишком проти-
вуположны».
Пушкин понимает и, по существу,
оправдывает ненависть крепостных
крестьян к их угнетателям и с не¬
превзойдённой силой художествен¬
ной правды показывает благород¬
ство и глубокую человечность вос¬
ставших крестьян.
Всё это свидетельствует о том,
что разочарование Пушкина в ха¬
рактере и тактике движения дво¬
рянских революционеров привело
его не к покорности и малодушию,
не к чаадаевскому скептицизму, а
к попыткам осмыслить историче¬
ское значение народных масс.

ПУШКИН И ЕГО МЕСТО В ИСТОРИИ РУССКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ
235
3
Величие Пушкина как мыслите¬
ля в данном случае состояло в
том, что он вплотную подошёл к вы¬
воду, согласно которому деятель¬
ность народа лежит в основе обще¬
ственно-исторических закономерно¬
стей. В соответствии с этим он из¬
мерял значение исторического дея¬
теля его способностью ставить свою
деятельность на службу историче¬
скому процессу. Такой подход Пуш¬
кина своё воплощение нашёл, в ча¬
стности, в художественном образе
Петра I.
В «Полтаве» Пушкин описывает
«смутную пору»,
Когда Россия молодая,
В бореньях силы напрягая,
Мужала с гением Петра.
Суровая борьба укрепила Русь.
Оказались сметёнными и забытыми
все, кто противодействовал этому
процессу. Бесславно кончили враги
России Карл и Мазепа, в то время
как «в гражданстве северной дер¬
жавы, в её воинственной судьбе»
воздвигнул себе памятник герой
Полтавы. Пушкин прекрасно пони¬
мал огромное значение возвращения
берегов Балтики русскому народу и
создания города-порта на Неве, го¬
рода, которому суждено было стоять
«неколебимо, как Россия».
Пушкин понимал, что решение
этих задач давалось ценой напряже¬
ния сил страны и народа, ценой ли¬
шений многих людей. Но националь¬
ные интересы народа выше личных
интересов отдельных людей, как бы
мы ни сочувствовали их страданиям,
считает Пушкин. В «Медном всад¬
нике» он осуждает «героя» поэмы
Евгения, личное несчастье которого
(гибель невесты от наводнения),
явившееся следствием создания го¬
рода среди «тьмы лесов» и «топи
блат», помешало ему понять истори¬
ческий смысл и прогрессивное зна¬
чение основания Петрограда.
Пушкин знает отрицательные сто¬
роны деятельности Петра, но к оцен¬
ке последнего подходит, учитывая
его роль в развитии и укреплении
русского государства. В этом отно¬
шении Пушкин близок к своему ге¬
ниальному современнику В. Г. Бе¬
линскому.
Проблема народа, вопрос о соот¬
ношении личных и государственных
интересов, занимающие централь¬
ное место в творчестве Пушкина,
должны стать предметом специаль¬
ного исследования историков рус¬
ской общественной мысли и, в част¬
ности, историков русской филосо¬
фии.
Пушкин рано ознакомился с ху¬
дожественными произведениями фи¬
лософов (Сенека, Лукиан, Вольтер),
а также с поэтическими произве¬
дениями древних поэтов и писате¬
лей нового времени, в частности с
произведениями Ломоносова, Ради¬
щева, Державина, Батюшкова, в
которых так или иначе затрагива¬
лись философские вопросы. Эти во¬
просы всё сильнее и сильнее волно¬
вали Пушкина, а круг мировоззрен¬
ческих проблем, его интересующих,
расширялся с каждым новым шагом
его духовного развития. Ещё в 1811
году, когда Пушкину было 12 лет,
он в дневнике составляет план запи¬
сок, в которых пишет: «Мое поло¬
жение. Философские мысли». Шест¬
надцатилетний Пушкин пишет рабо¬
ту о «Фатуме или разуме челове¬
ческом», в которой, судя по на¬
званию, рассматривал вопрос о зако¬
номерностях материального мира и
познавательной способности челове¬
ческого разума, а так же его роли в
организации общественной жизни
и давал критику идеалистическо-
фаталистической концепции. К это¬
му же периоду относится создание
Пушкиным, повидимому, незакончен¬
ной комедии «Философ». Оба эти
произведения поэта, к сожалению,
не сохранились для потомства.
Уже в годы отрочества и ранней
юности Пушкин, как об этом мож¬
но судить по его лицейским стихо¬
творениям, прочно становится на
позиции оптимистического, жизне¬
утверждающего материализма. Он
верит только в земную жизнь чело¬
века и требует наслаждения её да¬
рами. В этом отношении его взгля¬
ды особенно близки к натурфило¬
софским, гносеологическим и эти¬
ческим воззрениям материалиста

236
Д. И. Ч ECHO КОВ
Эпикура, а из русских мыслителей—
Батюшкова и Радищева. Пушкин
критикует стоиков, проповедывав-
ших пренебрежение к радостям
ЖИЗНИ:
Я вижу: хмурится Зенон,
И вся его седая свита:
И мудрый друг вина Катон,
И скучный раб Эпафродита,
Сенека, даже Цицерон
Кричат: «Ты лжешь, профан!
мученье —
Прямое смертных наслажденье!»
Друзья, согласен: плач и стон
Стократ, конечно, лучше смеха;
Терпеть великая утеха.
Пушкин ссылается на Сократа, ко¬
торый при всей своей мудрости
любил радости жизни, и заканчи¬
вает стихотворение следующими ха¬
рактерными словами:
Злой циник, негу презирая,
Один, всех радостей лишен,
Дышал, от мира отлучен.
Но с бочкой странствуя пустою
Вослед за мудростью слепою,
Пустой чудак был ослеплен;
И воду черпая рукою,
Не мог зачерпнуть счастья он.
Не одни чувственные наслажде¬
ния, но и наслаждения духовные, и
они в первую очередь, составляют
истинное благо и действительный
источник человеческого счастья.
Дружба, освещённая лучами поэзии
и совместной борьбы за свободу,
воспевается неустанно молодым
Пушкиным, и чем более зрелым он
становился, тем сильнее звучал этот
мотив в его творчестве. Феб и сво¬
бода, искусство и борьба нераздель¬
ны, говорит Пушкин и к служению
км призывает товарищей, выходя из
лицея.
В лицейские годы материализм
Пушкина приобретает ярко выра¬
женный атеистический характер, в
эти годы он становится убеждённым
просветителем, верящим в безгра¬
ничные возможности человеческого
разума. На широкую арену поэти¬
ческой и общественной деятельности
Пушкин выступил как убеждённый
материалист-атеист, просветитель и
вря г теспотизма.
В России 20—30-х годов, как и в
Европе, шла упорная борьба между
материалистами, продолжавшими
традиции Ломоносова, Радищева,
французских мыслителей XVIII века
и идеалистами (Кант, Шеллинг, Ге¬
гель и их последователи). Пушкин
сразу ориентировался в расстановке
борющихся сил и решительно высту¬
пил в защиту материалистического
направления. Отвечая А. А. Дельви¬
гу, упрекавшему его за участие в
«Московском Вестнике», где подви¬
зались гегельянцы, Пушкин писал:
«Ты пеняешь мне за «Московский
Вестник» — и за немецкую метафи¬
зику. Бог видит, как я ненавижу и
презираю ее...». «Я в душе уверен,—
говорил Пушкин в другом месте, —
что XIX в. в сравнении с XVIII-м в
грязи»,— имея в виду именно про¬
тивоположность немецкой идеали¬
стической метафизики французско¬
му материализму.
Пушкин хорошо понимал связь
реакционного романтизма с идеализ¬
мом, их противоположность бунтую¬
щему и утверждающему революци¬
онному романтизму и реализму (хо¬
тя последний термин и не был в хо¬
ду во время Пушкина), а так же ма¬
териалистическому воззрению. Даже
тогда, когда идеалист-романтик в
юности выглядит поэтическим, в
зрелые годы он неминуемо стано¬
вится сытым и тучным «филисте¬
ром» охотно подчиняющимся «поряд¬
ку» и «законности» господствующей
реакции. Читатель верит картине,
рисующей будущее поклонника Кан¬
та, поэта Ленского, если бы он
не был убит на дуэли:
А может быть и то: поэта
Обыкновенный ждал удел.
Прошли бы юношества лета:
В нем пыл души бы охладел.
Во многом он бы изменился.
Расстался б с музами, женился,
В деревне, счастлив и рогат,
Носил бы стеганый халат;
Узнал бы жизнь на самом деле,
Подагру б в сорок лет имел,
Пил, ел, скучал, толстел, хирел
И, наконец, в своей постеле
Скончался б посреди детей,
Плаксивых баб и лекарей.
Борясь с немецкой идеалистиче¬
ской философией начала XIX века,
Пушкин не относился нигилисти¬
чески к «XIX веку». Он видел про¬
гресс наук, рост знаний о природе,
его интересовали методологические
проблемы, которые с такой остро¬

ПУШКИН И ЕГО МЕСТО В ИСТОРИИ РУССКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ 237
той встали, правда, в извращённой
форме, в немецкой идеалистической
философии XIX века. В то же время
Пушкин учитывал историческую ог¬
раниченность воззрений материали¬
стов XVIII века, в частности, он уп¬
рекал их за то, что они, будучи
эмпириками, недостаточно отмечали
роль умозрения.
Эти идеи о важности «умозрения»
для «эмпирии» получили затем бле¬
стящее развитие в работах Герце¬
на «О дилетантизме в науке», в
«Письмах об изучении природы», в
«Былом и думах».
Материалист-атеист, Пушкин не
сомневается в объективности, вечно¬
сти природы, он понимает, что жизнь
одного человека — краткий миг в
жизни бесконечной природы. Всё
творчество Пушкина проникнуто
чувством глубочайшего оптимизма,
в смерти индивида он видит лишь
момент в жизни человечества, мо¬
мент, не отменяющий жизни рода и
вечности природы. Знаменитое сти¬
хотворение Пушкина «Брожу ли я
вдоль улиц шумных» кончается чет¬
веростишием:
И пусть у гробового входа
Младая будет жизнь играть
И равнодушная природа
Красою вечною сиять.
В другом стихотворении, описы¬
вая своё возвращение в село Ми¬
хайловское, он говорит, обращаясь
к молодой поросли, зеленеющей у
подножия трёх старых сосен:
Здравствуй, племя
Младое, незнакомое! не я
Увижу твой могучий поздний возраст,
Когда перерастешь моих знакомцев
И старую главу их заслонишь
От глаз прохожего. Но пусть мой внук
Услышит ваш приветный шум, когда,
С приятельской беседы возвращаясь,
Веселых и приятных мыслей полон.
Пройдет он мимо вас во мраке ночи
И обо мне вспомянет.
Природа для Пушкина — не одно¬
образный мир однородных атомов,
механически перемещающихся в про¬
странстве, как об этом думали Гоббс
и некоторые другие материалисты
прошлого: природа у Пушкина жи¬
вёт, развивается. Поэтому и описа¬
ния русской природы так порази¬
тельно хороши у Пушкина, что в них
раскрывается жизнь природы, ри¬
суется смена этапов её развития,
многообразие форм её жизни.
Пушкин берёт природу такой, ка¬
кова она есть, ничего не прибавляя
и не убавляя, всем своим творчест¬
вом доказывая, что в природе нет
ничего непоэтического, не заслужи¬
вающего внимания поэта-реалиста:
Люблю песчаный косогор,
Перед избушкой две рябины,
Калитку, сломанный забор,
На небе серенькие тучи,
Перед гумном соломы «учи —
Да пруд под сенью ив густых,
Раздолье уток молодых.
Вспомним описание Пушкиным рус¬
ской весны, осени, зимы, лета.
Пушкинские образы природы, с
детства запечатлённые в душе каж¬
дого из нас, формируют чувство
любви к родной природе.
К Пушкину, более чем к кому-ли¬
бо другому, применимы слова Бара¬
тынского:
С природой одною он жизнью дышал:
Ручья разумел лепетанье,...
Была ему звездная книга ясна,
И с ним говорила морская волна.
Идея вечной жизни вселенной,
включая и человеческое общество,
настойчиво развивается материали¬
стом Пушкиным. Он говорил:
...все тленно под луною;
Как волны следом за волною,
Проходят царства и века.
Скажи, где стены Вавилона?
Где драмы тощие Клеона?
Умчала всё времен река.
Пушкина интересовала природа
движения, он ясно видел его про¬
тиворечивый характер, единство в
нём устойчивости и непрестанного
изменения. И прежде всего его вол¬
новала проблема соотношения ус¬
тойчивости и совершенствования в
общественной жизни, он понимал,
что от её правильного разрешения
обществом зависит счастье народа.
«Устойчивость — первое условие на¬
родного счастья, — писал он. — Как
согласовать ее с бесконечным совер¬
шенствованием?» Разумеется, Пуш¬
кин не мог дать научного ответа на
этот вопрос, но самая постановка
такого вопроса свидетельствует об
исключительной глубине проникно¬
вения Пушкина в сложные философ¬

238
Д. И. ЧЕСНОКОВ
ские проблемы. К вопросу о движе¬
нии, его природе Пушкин не раз
возвращается в своих стихах, в част¬
ности в связи с апориями Зенона,
претендующими на опровержение'
идеи движения.
Развивающаяся природа пред¬
ставляет собой вечно меняющийся,
безграничный объект познания. Ор¬
ганы чувств неспособны дать исчер¬
пывающих знаний о мире, хотя и
предоставляют материал для полу¬
чения таких знаний. Это Пушкин
хорошо показывает на примере дви¬
жения мира:
Движенья чет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце
ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.
Показывая невозможность доволь¬
ствоваться лишь данными чувствен¬
ных наблюдений, Пушкин не только
не делает из этого агностических
выводов, но выступает решительным
врагом скептицизма.
Он безоговорочно верит в силу
человеческого разума, в неисчер¬
паемые возможности науки. В «Вак¬
хической песне», представляющей
собою подлинный гимн разуму,
Пушкин говорит:
Да здравствуют музы, да здравствует
разум!
Ты, солнце святое, гори!
Как эта лампада бледнеет
Пред ясным восходом зари,
Так ложная мудрость мерцает и тлеет
Пред солнцем бессмертным ума.
Да здравствует солнце, да скроется тьма!
Пушкин был не отвлечённым про¬
светителем: он требовал, чтобы зна¬
ния применялись в практических це¬
лях. Он не сомневался в том, что
уничтожение крепостного права и го¬
сподства «самовластительного зло¬
дея» в России раскроет путь к дей¬
ствительному культурному подъёму
народа, к росту его благосостояния.
В «Евгении Онегине», заглядывая
в будущее, Пушкин полушутя, полу¬
серьезно писал:
Когда благому просвещенью
Отдвинем более границ,
Со временем...
...дороги, верно,
У нас изменятся безмерно:
Шоссе Россию здесь и тут,
Соединив, пересекут;
Мосты чугунные чрез воды
Шагнут широкою дугой,
Раздвинем горы, под водой
Пророем дерзостные своды—
Наука, теория, считал Пушкин,
играет гигантскую роль в жизни лю¬
дей, в их практической деятельно¬
сти. Она сокращает нам «опыты
быстротекущей жизни» и является
руководством для переустройства её
на разумных началах.
Материалист-просветитель, Пуш¬
кин был решительным атеистом на
всём протяжении своего творчества.
Атеизм его носил воинственный, на¬
ступательный характер. Прежде все¬
го Пушкин разоблачал мистиков и
мракобесов, окружавших Александ¬
ра I, а затем Николая и являвших¬
ся самыми ревностными прислужни¬
ками и проводниками реакции. О
ханже, реакционере архимандрите
Фотии Пушкин писал:
Полуфанатик, полуплут;
Ему орудием духовным
Проклятье, меч, и крест, и кнут.
Пошли нам, господи, греховным
Поменьше пастырей таких, —
Полублагих, полусвятых.
Разоблачая ханжество Фотия и
его приверженпев, Пушкин в эпи¬
грамме на графиню Орлову писал:
Благочестивая жена
Душою богу предана,
А грешной плотню
Архимандриту Фотию.
Пушкин охотно писал на темы,
связанные с народными сказками о
домовых, русалках и т. д., находя
для таких тем тон добродушной
иронии («Гусар», «Вурдалак», «Утоп¬
ленник»), В одном из стихотворений
Пушкин рассказывает, как повадил¬
ся домовой ночью в барские ко¬
нюшни ходить и на барском коне
ездить, а по утрам старый конюх
находил коня в мыле и кровавой пе¬
не:
Во всю ночь домовой на нем ездил
По горам, по лесам, по болотам
С полуночи дс белого света —
До заката месяца...
Ах ты, старый конюх неразумный,
Разгадаешь ли, старый, загадку?
Полюбил красну девку младой конюх,

ПУШКИН И ЕГО МЕСТО В ИСТОРИИ РУССКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ 239
Младой конюх, разгульный парень, —
Он конюшню ночью отпирает,
Потихонько вороного седлает,
Полегонько выводит за вороты,
На коня, на борзого садится,
К красной девке в гости скачет.
Пушкин часто использует образы
и библии и евангелия, но относится
к ним так же, как к образам
древнегреческой мифологии или
«преданьям простонародной стари¬
ны», отдавая явное предпочтение на¬
родным преданиям и греко-римской
мифологии:
Христос воскрес, питомец Феба!
В стихотворении «К***» Пушкин пи¬
шет:
Ты богоматерь, нет сомненья,
Не та, которая красой
Пленила только дух святой,
Мила ты всем без исключенья;
Не та, которая Христа
Родила, не спросись супруга.
Есть бог другой, земного круга.
Ему послушна красота,
Он бог Парни, Тибулла, Мура,
Им мучусь, им утешен я.
Он весь в тебя — ты мать Амура.
Ты богородица моя!
Или в четверостишье к С. А. Уру¬
совой:
Не веровал я троице доныне:
Мне бог тройной казался все мудрен;
Но вижу вас и, верой одарен,
Молюсь трем грациям в одной богине.
Приведённые стихи ясно свиде¬
тельствуют о том, что религиозные
образы и понятия служили Пушкину
лишь способом раскрытия «земных»
чувств, человеческих мыслей и стра¬
стей. Непосредственное обращение к
образам библии и евангелия служит
у Пушкина средством разоблачения
религии и суеверий. В этом отно¬
шении самым сильным произведени¬
ем Пушкина наряду с «Гавриилиа-
дой» является, конечно, сказка «О
попе и о работнике его Балде». «Гав-
риилиада» — яркий документ воин¬
ствующего атеизма. Если подавляю¬
щее большинство буржуазных атеи¬
стов на Западе, ополчавшееся против
догматов христианства, не решалось
разделаться с деизмом в прямой или
замаскированной форме, то Пушкин
в своей поэме, вслед за французски¬
ми просветителя ми-материалистами
и прежде всего Гольбахом, высмеи¬
вает самое представление о боже¬
стве. Только бесстрашный атеист-ма¬
териалист мог писать о боге в духе
Лукиана и автора «Карманного бо¬
гословского словаря»:
Создателю постыло все творенье,
Наскучило небесное моленье, —
Он сочинял любовные псалмы
И громко пел: «Люблю, люблю Марию,
В унынии бессмертие влачу...
Где крылия? К Марии полечу
И на груди красавицы почию!..»
И прочее... всё, что придумать мог,—
Творец любил восточный, пестрый слог.
И ниже:
...Всевышний между тем
На небесах сидел в уныньи сладком.
Весь мир забыл, не правил он ничем —
И без него всё шло своим порядком.
В природе «все идет своим поряд¬
ком» без вмешательства потусторон¬
них сил — таково глубокое убежде¬
ние Пушкина. Это убеждение руко¬
водило им, когда он в «Гавриилиа-
де» высмеивал христианские мифы
о божестве, непорочном зачатии
и т. д.
Надо было быть не только убеж¬
дённым материалистом, но и бес¬
страшным борцом с реакцией и мра¬
кобесием, господствовавшими в Рос¬
сии, для того, чтобы выступить с
проповедью подобных убеждений.
Таким бесстрашием и обладал наш
великий поэт. Нельзя не подчеркнуть,
что материалистические, атеистиче¬
ские мотивы в творчестве Пушки¬
на были ярко выражены на всём
протяжении его творческого пути
и в 20-х и в 30-х годах. Напом¬
ним хотя бы мысли Пушкина, вы¬
сказанные им незадолго перед
смертью (19 октября 1836 года):
«Религия совершенно чужда нашим
мыслям, нашим привычкам...». И это
писалось в период наибольшего
усиления реакции и широкого рас¬
пространения идеализма и мистики
в кругах русской интеллигенции пер¬
вой половины XIX века. Материа¬
лист-атеист, Пушкин неустанно про¬
тивопоставляет просвещение и разум
суеверию и идеализму.
Смерть человека материалисту
Пушкину не внушала мистического
ужаса, он не искал утешения в на¬
деждах на потустороннюю жизнь,
как романтики-идеалисты. Смерть
для него — естественный и неизбеж¬
ный конец индивидуального суще¬
ствования, сохраняющего себя в

240
Д. И. ЧЕСНОКОВ
жизни рода и вечности вселенной.
Он примиряется с ней как материа¬
лист-жизнелюб:
Не пугай нас, милый друг,
Гроба близким новосельем:
Право, нам таким бездельем
Заниматься недосуг.
В обращении «К вельможе» Пуш¬
кин восхваляет последнего за то,
что он понял «...жизни цель: счастли¬
вый человек, для жизни ты жи¬
вешь»,— восклицает поэт.
Пушкин хорошо знает, что жизнь
полна диссонансов, что в ней радо¬
сти чередуются с печалью, но ни¬
когда скорбь и тоска не заглушат
его светлого оптимизма. В замеча¬
тельном стихотворении «19 октября»
(1825 года) Пушкин с грустью кон¬
статирует:
Увы. наш круг час от часу редеет;
Кто в гробе спит, кто дальний сиротеет;
Судьба глядит, мы вянем; дни бегут;
Невидимо склоняясь и хладея,
Мы близимся к началу своему...
Кому ж из нас под старость день лицея
Торжествовать придется одному?
Несчастный друг! Средь новых
поколений
Докучный гость, и лишний, и чужой,
Он вспомнит нас и дни соединений,
Закрыв глаза дрожащею рукой...
«Какая глубокая и вместе с тем
светлая скорбь», — пишет Белин¬
ский. Но не в духе Пушкина оста¬
новиться на скорбном чувстве: слов¬
но торжественным музыкальным ак¬
кордом оканчивается стихотворение
полными бодрого чувства словами:
Пускай же он с отрадой хоть печальной
Тогда сей день за чашей проведет,
Как ныне я, затворник ваш опальный,
Его провел без горя и забот.
Чем тяжелее становилось бремя,
которое приходилось нести поэту,
чем сильнее обрушивались на него
преследования и гонения царской
клики и реакционеров всех мастей,
тем ярче и полней выступала лю¬
бовь Пушкина к поэзии и жизни.
Ничто не могло сломить его опти¬
мизма, неразрывно связанного с его
материалистическим мировоззре¬
нием. В 1830 году Пушкин писал:
Мой путь уныл. Сулит мне труд и горе
Грядушего волнуемое море.
Но не хочу, о други, умирать;
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать,
И ведаю, мне будут наслажденья
Меж горестей, забот и треволненья...
Самую большую радость поэт на¬
ходит в творчестве («Порой опять
гармонией упьюсь»), обогащающем
родное искусство, русскую культу¬
ру, пропагандирующем свободу.
И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил
я свободу
И милость к падшим призывал, —
с гордостью и достоинством говорил
о себе Пушкин.
Истинным гуманизмом, уваже¬
нием к человеку, его достоинству
проникнуто всё творчество Пушки¬
на. Общественный деятель должен
иметь не только просвещённый ум,
но и благородное, отзывчивое серд¬
це. «Оставь герою сердце,— воскли¬
цает Пушкин. — Что же он будет
без него? Тиран...» Выступая
против произвола царей, порабоще¬
ния крестьян, Пушкин решительно
осуждает себялюбие и эгоизм как
отвратительные пороки. В поэме
«Цыганы» он развенчал эгоиста
Алеко, в «Скупом рыцаре» дал не¬
превзойдённый образ скупца, умира¬
ющего в мрачных подвалах своего
замка, наполненного сокровищами,
с мыслью о ключах от этих подва¬
лов.
Пушкин отвергает возможность
довольства и счастья, основанных
на угнетении других людей или их
унижении. Свобода и независи¬
мость человека, его уважение к
другим людям и дружба с ними —
первое условие его человечности.
Пушкин — великий гуманист, нена¬
вистник произвола и угнетения.
С исключительной силой и тон¬
костью раскрывается гуманизм
Пушкина в его лирических стихах.
Вот, например, как рисует он чувст¬
во подлинной любви, преодолеваю¬
щей эгоизм:
Я вас любил: любовь еще, быть может,
В душе моей угасла не совсем;
Но пусть она вас больше не тревожит;
Я не хочу печалить вас ничем.
Я вас любил безмолвно, безнадежно,
То робостью, то ревностью томим;
Я вас любил так искренно, так нежно,
Как дай вам бог любимой быть другим.

ПУШКИН И ЕГО МЕСТО В ИСТОРИИ РУССКОЙ СУЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ 241
Глубоко прав был Белинский, ко¬
торый говорил, что «общий колорит
поэзии Пушкина, и в особенности ли¬
рической — внутренняя красота и
лелеющая душу гуманность».
Пушкин и в Пугачёве показал не
только сильную личность, но и чут¬
кого человека, который помнит ока¬
занную ему услугу и по-настояще¬
му великодушен. В «маленьком», не¬
заметном человеке — станционном
смотрителе — Пушкин раскрыл бо¬
гатые чувства и пробудил глубокое
сочувствие читателя к горю стари¬
ка. Пушкин один из первых ввёл в
литературу «маленьких» людей, ои
своими произведениями воспитывал
уважение и любовь к рядовым
представителям угнетённого люда,
укреплял веру в их творческие силы.
Достаточно вспомнить образ кузне¬
ца Архипа в «Дубровском», чтобы
оценить действительное отношение
Пушкина к представителям народа.
Жизнеутверждающий характер
материализма Пушкина, проникну¬
тый духом оптимизма и гуманизма,
неотделим от его реализма. Отдав
дань и классицизму и романтизму,
Пушкин в историю литературы во¬
шёл как реалист. Роман Пушкина
«Евгений Онегин», по меткому вы¬
ражению Белинского, «есть поэти¬
чески верная действительности кар¬
тина русского общества в известную
эпоху». Но не в меньшей степени
реалистичны «Капитанская дочка» и
«Борис Годунов», «Повести Белки¬
на» и «Русалка», не говоря уже о
замечательных песнях, балладах и
Других мелких произведениях Пуш¬
кина, созданных им по мотивам на¬
родных песен и преданий. Реалисти¬
ческий подход к действительности
заставлял Пушкина в тех случаях,
когда он обращался к историческим
темам, рассматривать прежде всего
те проблемы, которые в какой-то ме¬
ре перекликались с вопросами совре¬
менной ему жизни. Как отмечалось
ранее, после поражения декабристов
Пушкин с особым интересом отно¬
сился к вопросу о роли народа, к про¬
блеме народных движений («Борис
Годунов», «Капитанская дочка»,
«Дубровский», «Сцены из рыцарских
времен», «История Пугачева», Песни
о Разине и т. д.). При этом Пушкину
никогда не изменяло историческое
чутьё, мы нигде не встречаемся у не¬
го с модернизацией характеров и си¬
туаций. В заметках о «Марфе По¬
саднице» Пушкин писал, что не де¬
ло драматического поэта — «оправ¬
дывать, обвинять, подсказывать ре¬
чи. Его дело воскресить минувший
век во всей его истине».
В «Песне о вещем Олеге» и в Пес¬
нях о Разине, в «Марфе Посаднице»
и в «Истории Пугачева», в «Пол¬
таве» и «Капитанской дочке», «Бо¬
рисе Годунове» и «Сценах из ры¬
царских времен» Пушкин передаёт
дух времени, близкий исторической
правде в изображении героев и
ситуаций. Глубокая историчность
пронизывает всё творчество Пушки¬
на, позволяя ему сохранять верность
реалистическому методу в искусстве.
Это методологическая сторона дела.
Главное же, несомненно, заключает¬
ся в прогрессивном характере по¬
литического и общефилософского
мировоззрения Пушкина в целом.
Реализм Пушкина вырос и окреп
на основе проникновенного внима¬
ния поэта к современности, на ос¬
нове материалистического мировоз¬
зрения, требующего понимания при¬
роды и общественной жизни во всей
их действительной сложности и про¬
тиворечивости. Реализм Пушкина
был чужд духу бесстрастия и рав¬
нодушия к событиям и героям. Пуш¬
кин возмущается реакцией и ведёт
с ней борьбу, он неустанно пропа¬
гандирует передовые для его вре¬
мени идеи, разделявшиеся дворян¬
скими революционерами. Как ху¬
дожник, Пушкин преодолевал дво¬
рянскую ограниченность и выступал
как истинный выразитель культуры
русского народа, его национального
гения, его помыслов и дум.
Любовь и тайная свобода
Внушали сердцу гимн простой,
И неподкупный голос мой
Был эхо русского народа,—
справедливо говорил о себе Пушкин.
Вот почему он так бережно хранил
славу своего имени, в котором све¬
тилась слава России. «Мне мало
того, что мое имя не запятнано в
глазах моих друзей и того круга
знакомых, в котором я вращаюсь,
мое имя принадлежит стране, и я
16. «Вопросы философии» № 1.

242
Д. И. Ч Е С Н О К О В
должен следить за его неприкосно¬
венностью всюду, где оно извест¬
но», — гордо заявил Пушкин неза¬
долго до своей трагической гибели.
Великий исполин художественного
творчества, стоящий в одном ряду с
величайшими художниками — Ше¬
кспиром, Гёте, Толстым, Горьким,—
Пушкин является не только предме¬
том нашей национальной гордости,
но и нашим современником, бес¬
смертным в своих творениях. В них
запечатлены лучшие черты русской
национальной культуры, сокровища
которой советский народ поставил
на службу коммунистическому
строительству.
Как патриот, Пушкин завешал
грядущим поколениям беззаветную
любовь к своей родине. Как мыс¬
литель, Пушкин сыграл исключи¬
тельно важную роль в сохранении и
развитии материалистических тради¬
ций передовой русской философии.
Пушкин пропагандировал и разви¬
вал материалистические идеи Ради¬
щева и декабристов, он оберегал
и разрабатывал их в 30-е годы, ког¬
да, после поражения декабристов,
политическая реакция вела общест¬
венную мысль к идеализму и ми¬
стике. От Пушкина воспринимали
вольнолюбивые, антикрепостнические
идеи и материалистические воззре¬
ния деятели 40-х годов — Белинский
и Герцен. Пушкин, любивший и по¬
нимавший природу, содействовал то¬
му, что пришедшие ему на смену
материалисты стремились видеть в
ней что-то живое, диалектически
развивающееся.
Не случайно, анализируя творче¬
ство Пушкина, Белинский приходит
к выводу: «Природа полна не одних
органических сил — она полна и
поэзии, которая наиболее свиде¬
тельствует о её ж и з н и: в её вечном
движении, в колыхании её лесов, в
трепете серебристого листа, на ко¬
тором любовно играет луч солнца,
в ропоте ручья, в веянии вегра, вол¬
нующего золотистую жатву, раз¬
лит для человека таинственный
блеск и слышатся ему живые голоса,
то грустные и одинокие, как звуки
эоловой арфы, то веселые и радост¬
ные, как песнь взвивающегося под
небеса жаворонка» \ Пушкин рас¬
крыл жизнь объективной природы,
её поэзию; пушкинскую трактовку
природы восприняли затем Белин¬
ский и Герцен.
Пушкин к концу своей жизни всё
отчётливее и отчётливее сознавал,
что ближе всех ему по духу вели¬
кий революционный критик разно¬
чинец Белинский. «Он обличает та¬
лант, подающий большую надеж¬
ду», — говорит о Белинском Пушкин
в статье «Письмо к издателю». В
1836 году Пушкин через Нащоки¬
на передаёт Белинскому сожаление
о том, что «не успел увидеться с
ним в Москве», и через того же На¬
щокина начинает вести переговоры
о привлечении Белинского для ра¬
боты в «Современнике». На велико¬
го критика он оказал колоссальней¬
шее влияние. Реализм Пушкина по¬
мог Белинскому разработать его
эстетическую теорию, которая лег¬
ла в основу эстетических воззрений
революционной демократии. Как на¬
следники Пушкина и продолжатели
его лучших традиций, революцион¬
ные демократы дали глубокую оцен¬
ку его творчества.
О влиянии Пушкина на современ¬
ников с восторгом говорит в своих
воспоминаниях Герцен: «Великий
Пушкин явился царём-властителем
литературного движения; каждая
строка его летала из рук в руки;
печатные экземпляры «не удовле¬
творяли», списки ходили по рукам...
Что за восторг, что за восхище¬
ние, когда я стал читать только что
вышедшую первую главу «Онегина»!
Я её месяца два носил в кармане,
вытвердил на память. Потом, года
через полтора я услышал, что Пуш¬
кин в Москве. О, боже мой, как
пламенно я желал увидеть поэта!
Казалось, что я вырасту, поумнею,
поглядевши на него. И я увидел,
наконец, и все показывали, с восхи¬
щением говоря: «вот он, вот
о н...»2. На стихах Пушкина, его
произведениях воспитывалось новое
1 В. Г. Б е л и н с к и й. Избранные сочине¬
ния, стр. 396.
2 А. И. Г е р ц е н. Полное собрание сочи-.
нений и писем. Т. II, стр. 391.

ПУШКИН И ЕГО МЕСТО В ИСТОРИИ РУССКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ 243
поколение передовых деятелей, сре¬
ди которых первое место занимали
Белинский и Герцен.
С Пушкиным и его наследством
прочно связали себя крупнейшие
представители русской культуры, что
делает Пушкина не только солнцем
русской поэзии, но и светочем рус¬
ской культуры. В музыке — Глинка
и Чайковский, Даргомыжский и Му¬
соргский, Балакирев и Бородин,
Римский-Корсаков и Кюи, Рахмани¬
нов и Глазунов, Асафьев и Глиер; в
живописи — Тропинин, Серов, Репин,
Перов, Суриков, Айвазовский и дру¬
гие художники; в театральном ис¬
кусстве — Каратыгин и Ермолова,
Станиславский и Немирович-Дан¬
ченко, Москвин и Качалов; наши
лучшие театры — МХАТ, Малый,
Ленинградский имени Пушкина —
все они своим творчеством связаны
с гениальными произведениями ве¬
ликого поэта. Значение творчества
Пушкина выходит, таким образом,
далеко за пределы литературы, оно
обогатило развитие всех областей
искусства.
Наконец, как Ломоносов вывел
русскую науку на авансцену миро¬
вой культуры, так Пушкин положил
начало авангардной роли русской ли¬
тературы на мировой арене. Вот по¬
чему 150-летний юбилей со дня
рождения Пушкина является радо¬
стным праздником для всего совет¬
ского народа и его друзей за рубе¬
жом.
V *
*
Творчество Пушкина как при его
жизни, так и в последующий пе¬
риод, вплоть до наших дней, слу¬
жит народам Советского Союза и
всем сторонникам прогресса и сво¬
боды. Напрасно мракобесы и реак¬
ционеры всех толков, травившие
Пушкина при жизни и убившие его,
после его смерти стремились исполь¬
зовать всенародную славу Пушкина
для своего чёрного дела, объявля¬
ли его «своим» союзником. Дворян¬
ские и буржуазные эстеты — от Фе¬
та до современных эстетствующих
ничтожеств — создали и распростра¬
няли миф о Пушкине как сторонни¬
ке «чистого» искусства—«искусства
для искусства». Презрение Пушкина
к пустой, бездушной и антинарод¬
ной аристократии, светской черни,
они выдавали за равнодушное отно¬
шение поэта к народу. Истинные
представители русской культуры и
русского народа — Герцен и Белин¬
ский, Чернышевский и Добролюбов,
Чехов и Толстой, Маяковский и
Горький,—великая партия большеви¬
ков и её организаторы и вожди
Ленин и Сталин отстояли наследство
Пушкина и сделали его достоянием
всего народа. История, самый стро¬
гий и беспристрастный судья, под¬
твердила нераздельность творчества
Пушкина с борьбой за свободу и
счастье народа.
История засвидетельствовала, что
литературные и окололитературные
обыватели, болтавшие о «чистом»
искусстве и пытавшиеся при этом
опереться на авторитет великого
поэта, были самыми злейшими вра¬
гами Пушкина и его творчества.
Она подтвердила справедливость мет¬
кого замечания, сделанного по адре¬
су этих господ знаменитым русским
сатириком Салтыковым-Щедриным,
который писал: «...только шутки шу¬
тят современные Ноздрёвы, пригла¬
шая литературу отдохнуть под сенью
памятника Пушкина. В действитель¬
ности, они столь же охотно пригла¬
сили бы Пушкина в участок, как и
всякого другого, стремящегося про¬
никнуть в тайности современности».
Наконец, история беспощадно осу¬
дила «беспачпортных бродяг», без¬
родных космополитов, пытавшихся
представить Пушкина простым под¬
ражателем западноевропейских об¬
разцов — Шекспира или Байрона,
Вальтер Скотта или Гофмана.
Сколько ни старались литератор¬
ствующие мародёры очернить твор¬
чество гения, нерукотворный памят¬
ник Пушкина, возвеличивший рус¬
скую национальную культуру, гордо
высится, являясь одним из устоев
новой, социалистической культуры
советского народа. И мы, граждане
социалистического отечества, повто¬
ряем гордые слова поэта:
Он числится по России!

Вопросы коммунистической этики
в научном наследстве
А. С. Макаренко
Я. Л. БОГРАЧЕВ
Исполнилось 10 лет со дня смерти
выдающегося советского педагога-
новатора, замечательного писателя
и учёного А. С. Макаренко. Теперь
особенно ясно, какую ценность пред¬
ставляют труды А. С. Макаренко для
нашего народа, сколь необходимо
всесторонне разработать его научное
педагогическое наследство, имеющее
непреходящее значение для великого
дела коммунистического воспитания.
32 года жизни отдал А. С. Мака¬
ренко делу обучения и воспитания
подрастающего поколения. Он был
организатором и руководителем за¬
мечательных детских воспитатель¬
ных учреждений — колонии имени
М. Горького и коммуны имени
Ф. Дзержинского. Опыт социалисти¬
ческого воспитания людей, развер¬
нувшийся в нашей стране в гигант¬
ском масштабе, а также опыт
личной творческой работы А. С. Ма¬
каренко по коммунистическому вос¬
питанию детей нашел отражение в
его произведениях: в «Педагогиче¬
ской поэме» — замечательном, вол¬
нующем; образце художественной
прозы, а также в других его ярких и
страстных книгах, многочисленных
статьях, лекциях, выступлениях.
Деятельность А. С. Макаренко
чрезвычайно многогранна. Красота
его личности и сила его таланта ис¬
ключительны. По профессии учитель,
педагог, он вместе с тем и глубокий
мыслитель, художник, великолепный
мастер-новатор в педагогике, всегда
одухотворённый великими идеями
партии Ленина — Сталина. Его вни¬
мание и ум всегда были нацелены на
новое, растущее в советской действи¬
тельности. Он ясно видел коренные
отличия в деятельности, поступках
людей советского общества от пове¬
дения и отношений людей в старом,
основанном на частной собственно¬
сти и эксплоатации, обществе. Он
изучал исторически возникшие новые
отношения между людьми, поро¬
ждающие новую, коммунистическую
этику и новые формы воспитания. И
об этом он рассказал по-большевист¬
ски партийно, ярко, свежо и умно.
В его деятельности как руководи¬
теля детских учреждений, как педа¬
гога, теоретика и писателя, всегда
проникнутой высокой партийной со¬
знательностью, была особая припод¬
нятость, хорошая, мудрая гордость и
постоянная готовность к трудовому
усилию для блага коллектива. Имен¬
но такой человек мог стать образцо¬
вым руководителем коллектива в
несколько сот детских жизней и
пользоваться непререкаемым автори¬
тетом.
А. С. Макаренко — организатор
хозяйства и производства, организа¬
тор школы в колонии, он трудится от
зари до зари и не только знает всех
колонистов и коммунаров в лицо, но
и глубоко понимает своеобразие лич¬
ности каждого воспитанника. Дву¬
мя—тремя крупными мазками он мо¬
жет нарисовать портрет любого из
них. А. С. Макаренко — организатор
и сам участник детской художествен¬
ной самодеятельности, он постоянно
поддерживает оптимистический тон
жизни детей и подростков. В самой
гуще колонистской деятельности, под
шум детворы, в разнообразных усло¬
виях: во время походов, на прива¬

ВОПРОСЫ коммунистической этики в научном НАСЛЕДСТВЕ а. С. МАКАРЕНКО 245
лах, в поездах — он делал зарисовки
героев для своих художественных
произведений. Так была создана
«Педагогическая поэма» — книга,
переведённая на десятки языков.
М. Горький писал А. С. Макарен¬
ко: «Вас я крепко обнимаю, удиви¬
тельный Вы человечище и как раз из
таких, в каких Русь нуждается» (из
письма от 12 июля 1926 года); «Ка¬
кой Вы чудеснейший человек, какая
хорошая, человечья сила» (из письма
от 9 мая 1928 года)'.
А. С. Макаренко был горячим со¬
ветским патриотом. Огромна была
его любовь к советским людям, к де¬
тям. Когда критик Ф. Левин из груп¬
пы космополитов-антипатриотов об¬
рушился в 1939 году на автора книги
«Флаги на башнях» за то, что в кни¬
ге много красивых героев, А. С. Ма¬
каренко ответил на это: «Я не пони¬
маю вашего упрёка в том, что в
моей повести много красивых. Я та¬
кими вижу детей — это моё право.
Почему вы не упрекаете Льва Тол¬
стого за то, что у него так много кра¬
сивых в «Войне и мире»? Он любил
свой класс,— я люблю моё обще¬
ство,— многие люди кажутся мне
красивыми. Докажите, что я оши¬
баюсь» 2.
Принцип партийности был важней¬
шим в научной и педагогической дея¬
тельности А. С. Макаренко. Он по¬
нимал всё значение партийной
политики, этой жизненной основы со¬
ветского общества, питал глубокое
уважение и любовь к большевист¬
ской партии, к товарищу Сталину.
В разработке проблем этики
А. С. Макаренко исходит из руко¬
водящих идей Маркса — Энгельса —
Ленина — Сталина о коммунисти¬
ческой морали и коммунистическом
воспитании. Вот совершенно чёткое
высказывание А. С. Макаренко по
этому вопросу: «...общие педагогиче¬
ские идеи марксизма-ленинизма, вы¬
сказывания Ленина и Сталина дают
в области воспитания совершенно
ясную установку и открывают боль-
1 Письма М. Горького А. С Макарен¬
ко. Цит. по книге А. С. Макаренко
«Педагогическая поэма», стр. 11—12. ГИХЛ.
1944.
2 Из открытого письма Ф. Левину. «Лите¬
ратурная газета» от 26 апреля 1939 года.
шой простор педагогическому твор¬
честву» 3.
Ценность трудов А. С. Макаренко
по вопросам этики заключается в том,
что в них блестяще реализуется уче¬
ние классиков марксизма-ленинизма
о коммунистическом воспитании, их
ценность в тесной связи теоретиче¬
ских разработок с практикой педаго¬
гической работы.
Для А. С. Макаренко было ясно,
что в условиях советского общества
должна быть создана новая педаго¬
гика, на основе революционного уче¬
ния марксизма-ленинизма.
Коренные изменения в условиях
жизни, в общественных отношениях
людей, происшедшие в результате
Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции и победоносного со¬
циалистического строительства в на¬
шей стране, породили и новый тип
поведения — коллективистический,—
породили новый моральный облик
у миллионов советских людей.
«Новая педагогика рождалась не
в мучительных судорогах кабинетно¬
го ума, а в живых движениях людей,
в традициях и реакциях реального
коллектива, в новых формах дружбы
и дисциплины. Эта педагогика ро¬
ждалась на всей территории Сою¬
за...» 4.
Огромный запас жизненных на¬
блюдений, долгий опыт педагогиче¬
ской работы в школах и детских ко¬
лониях, а также обобщение фактов
самоотверженного, по-советски це¬
леустремлённого поведения в труде
и в повседневной жизни миллионов
советских людей позволили А. С.
Макаренко придти к важным дости¬
жениям, обобщениям и находкам в
разработке этической теории и осо¬
бенно педагогической теории комму¬
нистического нравственного воспита¬
ния.
1
По мысли А. С. Макаренко, этика
изучает поступки людей, она есть
теория поступков, поведенияг>. То,
что в человеческих действиях выра¬
жает отношение личности к обще-
3 А. С. Макаренко. Избранные педа¬
гогические произведения, стр. 45. Учпедгиз.
1946. См. также стр. 70.
4 Т а м же, стр. 54.
5 См. там же, стр. 89, 90, 98.

246
Я. Л. БОГРАЧЕВ
ству, классу, коллективу, составляет
предмет этики. Следовательно, в эти¬
ке рассматриваются определённого
рода общественные отношения, про¬
являющиеся в поведении людей в
самых различных областях жизни,
поступки, выражающие отношение
человека к интересам других людей,
коллективу, обществу. При этом мо¬
ральными в нашем обществе счита¬
ются те поступки, которые правильно
сочетают личные и общественные ин¬
тересы, подчиняют личные интересы
интересам общественным, те дей¬
ствия, которые служат Родине, делу
коммунизма. Вот как определяет
А. С. Макаренко тип поступков со¬
ветского человека, отвечающих тре¬
бованиям коммунистической этики:
«В каждом нашем поступке должна
быть мысль о коллективе, о всеоб-
. щей победе, о всеобщей удаче» \
«Логической осью нашего нравствен¬
ного закона,— писал в другом месте
А. С. Макаренко,— ни в какой ме¬
ре не может быть обособленный ин¬
дивид, безразлично относящийся к
общественным явлениям. Наш посту¬
пок должен измеряться только инте¬
ресами коллектива и коллекти¬
виста» 2. И действительно, это
требование коммунистической нрав¬
ственности, эта черта коммунистиче¬
ского поведения реализуются в
жизни и деятельности миллионов со¬
ветских людей, своим самоотвержен¬
ным трудом участвующих в строи¬
тельстве коммунизма.
Правильное решение основного
вопроса этики об отношении личного
и общественного стало возможным
благодаря созданию Марксом и Эн¬
гельсом исторического материализма
и, в частности, благодаря открытию
Карла Маркса, определившего со¬
циальную сущность человека как
совокупность общественных отноше¬
ний. Вся проблема поведения в све¬
те этого открытия Маркса приоб¬
рела иное, новое истолкование. Лич¬
ность — это часть общества, в клас¬
совом обществе — часть класса, и её
поведение и моральное сознание об¬
условливаются интересами, задача¬
1 А. С. Макаренко. Педагогические
сочинения, стр. 76, см. там же, стр. 185.
1048.
г Т з м же, стр. 57.
ми, политикой того коллектива, клас¬
са, общественного целого, к которо¬
му принадлежит данная личность.
Учение Маркса о социальной сущ¬
ности человека составляет важней¬
шую часть исторического материа¬
лизма, совершившего коренной
переворот в этической теории и по¬
ставившего всю проблему поведения
и морального сознания на конкретно¬
историческую почву. Оно позволило
правильно решить такие важные во¬
просы этики, как вопрос об источнике
нравственности, о соотношении лич¬
ного и общественного в поступках, о
моральных чертах характера и др.
Материалисты домарксовского пе¬
риода смотрели на человека как на
социально обособленное, биологиче¬
ское, неизменное существо,— и до
тех пор, пока господствовал этот
взгляд, нельзя было объяснить раз¬
личия в поведении людей на разных
полюсах классового общества, разъ¬
яснить весь сложный, социальный по
своей природе, механизм мотивооб-
разования поступков. Только тогда,
когда марксизм дал возможность
увидеть в человеке часть обществен¬
ного целого, был найден ключ к
конкретно-историческому объясне¬
нию поведения и сознания людей.
В основе взглядов А. С. Макарен¬
ко на проблемы коммунистической
этики лежит марксистское учение о
сущности человека. Это и обуслови¬
ло правильный материалистический
подход А. С. Макаренко к объясне¬
нию поведения и моральных форм
сознания советского человека. Это
объяснение он черпал из жизни со¬
ветского общества, клеточками кото¬
рого являются социалистические кол¬
лективы работников на предприяти¬
ях, в учреждениях, колхозах, шахтах
и т. д.
В советском обществе личность
не противопоставлена общественно¬
му целому, коллективу, народу, а,
напротив, как часть общества, как
член того или иного коллектива тру¬
жеников включена в общую работу,
отчего и деятельность советского че¬
ловека приобретает общественный
смысл и значение. Коллектив нала¬
гает на своих членов определённые
обязанности, требует признания при¬
оритета интересов коллектива над

ВОПРОСЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ЭТИКИ В НАУЧНОМ НАСЛЕДСТВЕ а. С. МАКАРЕНКО 247
личными интересами, инициативного
служения делу коммунизма, преодо-
левания трудностей, готовности идти
на жертвы ради общих целей. Зато
в советских условиях личность полу¬
чает от общества высокое содержа¬
ние и социально-значимый уровень
жизни; раздвигаются рамки жизни
индивида, расширяются круг и мас¬
штаб его интересов. И, наоборот, ан¬
тиобщественное стремление укло¬
ниться от участия в общей работе,
оттолкнуться от жизни коллектива,
стремление замкнуться в узкий мир
своей индивидуальности — эти вред¬
ные пережитки капитализма в созна¬
нии и поведении обедняют личность,
делают её жизнь серой, скучной,
общественно малоценной и ведут
к прямому конфликту с интересами
коллектива. Следовательно, от кол¬
лектива, от народа идёт богатство,
многообразие, высокий уровень инте¬
ресов, устремлений и переживаний
советских людей. «Чем шире коллек¬
тив, перспективы которого являются
для человека перспективами личны¬
ми, тем человек красивее и выше» '.
В буржуазном обществе господ¬
ствуют индивидуализм и человеко¬
ненавистническое правило: «Мне до
другого дела нет». В советском об¬
ществе, напротив: «...мы всегда тре¬
буем от нашего гражданина, чтобы
он никогда не ограничивался только
узким кругом своего дела, своего
участка, своего станка, своей семьи,
а умел видеть и дела окружаю¬
щих людей, их жизнь, их поведе¬
ние, умел притти им на помощь
не только словом, но и делом, да¬
же если для этого нужно пожерт¬
вовать частью личного покоя»2.
«В Советском Союзе не может быть
личности вне коллектива и поэтому
не может быть обособленной личной
судьбы и личного пути и счастья,
противопоставленных судьбе и сча¬
стью коллектива» 3.
Во взаимоотношении личного и
общественного в советском обществе
А. С. Макаренко совершенно чётко
видел приоритет общественного. На-
1 А. С. Мякаренко «Педагогическая
поэма», стр. 348. Изд-во «Правда». 1947.
- А. С. Макаренко. Избранные педа¬
гогические произведения, стр. 253—254.
1946.
3 Т а м же, стр. 28.
шему обществу чуждо обособление
личности как в форме противопостав¬
ления своих интересов интересам об¬
щественным, так и в форме жалкой
«святой жертвы». Нам чуждо и бур¬
жуазное, барское противопоставле¬
ние личности коллективу, идущее от
мира частной собственности, мещан¬
ства, чужда и жертвенность в смысле
полного поглощения личного обще¬
ственным, полного отказа от лично¬
го. По мысли А. С. Макаренко, со¬
ветскому обществу чужды уединение
человека и связанное с этим урод¬
ство личности, «...то выпяченной в
виде прыща, то размельчённой в при¬
дорожную пыль...»4. Напротив, по
мнению А. С. Макаренко, нужна
«...разумная общественная деятель¬
ность людей, понимающих, что об¬
щественный интерес это есть и
интерес личный»5; нужна обществен¬
но-полезная деятельность «...без
жертвенной мины и ханжества, без
намёка на отвратительную повадку
«святой жертвы» 6.
В социалистических коллективах
тружеников предприятий, учрежде¬
ний, колхозов, совхозов, учебных за¬
ведений и т. п.— в этих клеточках
советского общества А. С. Макарен¬
ко видел организационные ячейки, в
которых идёт повседневная работа
по социалистическому перевоспита¬
нию людей. «Советская страна по
преимуществу страна коллективов» 7.
Только через коллектив каждый его
член входит в общество. По мысли
А. С. Макаренко, коллектив —
не простое, случайное скопление лю¬
дей, толпа; напротив, социалистиче¬
ский коллектив отличается общей
целью, трудом на общую пользу, об¬
щей ответственностью за свой уча¬
сток работы перед страной. В таком
коллективе складываются отношения
товарищеского сотрудничества меж¬
ду его членами. И во всех действи¬
ях, поступках, непосредственно в
труде, а также в других формах об¬
щения социалистического коллекти¬
ва: на собраниях, при подборе и рас¬
становке людей, распоряжениях,
проверке исполнения и т. п.,— про¬
4 Т а м же.
5 Т а м же, стр. 34.
6 А. С. Макаренко «Педагогическая
поэма», стр. 381. 1947.
7 Т ам же, стр. 391.

248
Я. Л. БОГРАЧЕВ
кладывает себе дорогу, доминирует
общий интерес, забота о достижении
общей цели коллектива. «В этом кол¬
лективе,— писал А. С. Макаренко,—
зависимости страшно сложные, ка¬
ждая отдельная личность должна со¬
гласовать свои личные стремления
с стремлениями других... согласовать
так, чтобы личные цели не делались
антагонистичными по отношению к
общим целям» \
Ценность социалистического кол¬
лектива как воспитательного инсти¬
тута состоит в том, что только здесь
личность приобретает «опыт целесо¬
образных коллективных действий»,
и, следовательно, только здесь фор¬
мируются навыки коллективной дея¬
тельности и поведения. В коллективе
и только через него и в нём личность
получает стремление к великой цели,
осваивает пути социалистической
жизни, идеологию большевистской
партии 2. С другой стороны-, в социа¬
листическом коллективе склады¬
ваются и растут такие мощные сред¬
ства воздействия на личность, как
общественное мнение, общественная
оценка, привлечение, выдвижение на
руководящую работу, общественное
порицание или поощрение и т. д.
Новые, социалистические черты
советского человека формируются
не сами собою, вне опыта коллек¬
тивной жизни и работы. Наличие в
социалистическом коллективе соли¬
дарности, общности интересов есть
главное условие для солидарных,
коммунистически направленных дей¬
ствий, дружной, успешной работы
членов коллектива. Но это солидар¬
ное поведение складывается и раз¬
вивается в самом опыте работы
людей под идейным и организацион¬
ным воздействием партийной органи¬
зации. Партийная организация, её
активная работа в коллективе есть
важнейшее условие правильной по¬
литической ориентации коллектива и
коммунистической направленности в
формировании морального облика
1 А. С. Макаренко. Избранные педа¬
гогические произведения, стр. 146. 1946.
8 «Разве нравственно-политическая лич¬
ность в Советском Союзе может вырасти в
одиночной работе?» — спрашивал А. С. Ма¬
каренко в статье «Больше коллективности»
«Октябрь» № 5 за 1937 год, стр. 189).
членов коллектива. «Перед коллек¬
тивом всегда, буквально на каждом
шагу, должны стоять образцы нашей
борьбы, он всегда должен чувство¬
вать впереди себя коммунистиче¬
скую партию, ведущую его к подлин¬
ному счастью» 3.
В коллективе необходимо постоян¬
но поддерживать сознание, что наша
деятельность направлена к великой
цели — построению коммунизма, все¬
гда осознавать остроту актуальных
задач, энергично внедрять приори¬
тет высших, общенародных интересов
над местными и личными интереса¬
ми. Надо добиваться полного иско¬
ренения попыток противопоставления
личного общественному — этого глав¬
ного пережитка капитализма в со¬
знании и поведении людей,— тем бо¬
лее, что этот пережиток ещё иногда
даёт себя знать в нашей жизни, про¬
являясь в самых разнообразных
формах: в нарушении трудовой дис¬
циплины, отсутствии необходимой
спорости и инициативы в работе, до¬
пущении низкого качества и брака
в продукции, стремлении переложить
на других наиболее трудные и непри¬
ятные части работ и т. п. Надо доби¬
ваться, чтобы коммунистическое от¬
ношение каждого трудящегося к
своей работе стало твёрдой установ¬
кой и устойчивой привычкой. И здесь
главная, авангардная роль вдохнови¬
теля и организатора принадлежит
партийной организации.
2
Вытеснение в советском обществе
индивидуалистического типа поведе¬
ния коллективистическим породило
новый вид дисциплины — «дисци¬
плину борьбы и преодоления». Эта
новая, социалистическая дисциплина
в понимании А. С. Макаренко озна¬
чает выбор правильного поведения,
наиболее полезного для общества4.
А. С. Макаренко видит в социали¬
стической дисциплине явление сугу¬
бо моральное, так как она требует
активных действий, направленных на
пользу Родине. Социалистическая
3 А. С. Макаренко. Избранные педа¬
гогические произведения, стр. 30. 1946.
4 См. А. С. Макаренко. Избранные
педагогические произведения, стр. 253—254.
1946.

ВОПРОСЫ коммунистической этики в научном НАСЛЕДСТВЕ а. с. МАКАРЕНКО 249
«дисциплина борьбы и преодоления»
есть своеобразное выражение мо¬
рального патриотического долга \
При рассмотрении проблемы дис¬
циплины А. С. Макаренко неуклонно
руководствуется указанием Ленина
о том, что каждый новый обществен¬
ный строй создаёт свою форму обще¬
ственной связи людей и свой тип тру¬
довой дисциплины. Дисциплина в
старом классовом обществе была, по
терминологии А. С. Макаренко, лишь
«дисциплиной порядка и торможе¬
ния». Она насаждалась сверху, как
узда, как средство приведения тру¬
дящихся к покорности. Вот почему
в старом классовом обществе нару¬
шение дисциплины, порядка, направ¬
ленное против интересов господ¬
ствующих классов, не рассматрива¬
лось трудящимися как явление
аморальное. В советском обществе
наоборот: нарушение дисциплины
есть безнравственное, часто и проти¬
возаконное деяние. Мы поэтому
требуем от всех граждан строгого со¬
блюдения законов, трудовой дисци¬
плины, правил социалистического об¬
щежития. Следует здесь отметить,
что А. С. Макаренко хорошо пони¬
мал значение принуждения и нака¬
зания как необходимого элемента в
воспитании. Известно, какую борьбу
пришлось А. С. Макаренко провести
по этому вопросу в 20-х годах с
представителями теории так назы¬
ваемого «свободного воспитания».
Конечно, наказание отнюдь не яв¬
ляется у нас главным средством на¬
саждения дисциплины, но в тех слу¬
чаях, когда интересы воспитания
требуют применения принуждения и
наказания к тому или иному ребён¬
ку, педагог обязан это сделать.
А. С. Макаренко очень тонко разра¬
ботал педагогическую логику нака¬
зания 2.
1 «Дисциплина проявляется не тогда, ко¬
гда человек делает что-либо для себя прият¬
ное, а тогда, когда человек делает что-ни¬
будь более тяжёлое, неожиданное, требую¬
щее значительных напряжений. Это он де¬
лает потому,- что убеждён в необходимости
и полезности этого дела для всего коллек¬
тива и для всего советского общества и го¬
сударства» (А. С. Макаренко. Педаго¬
гические сочинения, стр. 143. 1948).
2 См. А. С. Макаренко. Избранные пе¬
дагогические произведения, стр. 103—108.
1946, а также A. С. М а к а р е и к о. Педаго¬
гические сочинения, стр. 149—156. 1948.
А. С. Макаренко требует от педа¬
гогов уменья налагать наказания с
соблюдением педагогического такта,
с расчётом на максимальный педа¬
гогический эффект в отношении все¬
го детского коллектива. Вместе с
тем А. С. Макаренко подчёркивает,
что наши требования идут дальше:
«Мы требуем от нашего гражданина,
чтобы он в каждую минуту своей
жизни был готов выполнить свой
долг, не ожидая распоряжения или
приказания, чтобы он обладал ини¬
циативой и творческой волей» 3.
В буржуазном обществе дисципли¬
на предназначена для сохранения
порядка и интересов господствующе¬
го класса от покушений со стороны
трудящихся, и поэтому эта дисципли¬
на является формой властвования,
формой подавления личности трудя¬
щихся, их воли и стремления к луч¬
шей жизни. И, наоборот, наша дис¬
циплина, «дисциплина борьбы и пре¬
одоления», устремлена на подъём
сил трудящихся, на развязывание их
инициативы и творческой энергии.
Вот почему «дисциплина, выражае¬
мая только (разрядка моя.—Я. Б.)
в запретительных нормах, — худший
вид нравственного воспитания в со¬
ветской школе.
В нашем школьном обществе
должна быть дисциплина, которая
есть в нашей партии и во всём на¬
шем обществе, дисциплина движения
вперёд и преодоления препят¬
ствий...» 4.
3
Возникает большой важности во¬
прос — об источнике коммунистиче¬
ской морали: что толкает людей на
самоотверженное поведение, к по¬
ступкам, направленным на благо
других людей, на благо народа, Ро¬
дины; что вызывает у советских лю¬
дей стремление как можно лучше ра¬
ботать, преодолевать трудности и
усталость, изыскивать лучшие спо¬
собы выполнения обязательств по со¬
циалистическому соревнованию? Это
животворный советский патриотизм,
имеющий силу и значение долга со¬
ветских людей перед Родиной.
3 А. С. Макаренко. Избранные педа¬
гогические произведения, стр. 253. 1946.
* Т а м же, стр. 30—31.

.250
Я. Л. БОГРАЧЕВ
Идеалистическое истолкование во¬
проса об источнике морали, которое
А. С. Макаренко находил у педоло¬
гов и сторонников буржуазной тео¬
рии так называемого «свободного
воспитания», вызывало с его сторо¬
ны резкие протесты. И действительно,
у этих представителей буржуазной
педагогики источником морали яв¬
ляется дух, мысль проповедника.
Вот какими словами передаёт А. С.
Макаренко точку зрения педологов
по этому вопросу: они считали, что
долг, «...дисциплина должна выра¬
стать не из социального опыта, не из
практического товарищеского кол¬
лективного действия, а из чистого со¬
знания, из голой интеллектуальной
убеждённости, из пара души, из
идей»'. Сторонники этих взглядов
доходили до смешного: раз долг, дис¬
циплина должны вытекать из тайни¬
ков души, то всё то, что идёт от стар¬
ших, от воспитательного опыта, от
воздействия общественного мнения,—
всё это «уже не дисциплина, а наси¬
лие над паром души».
Конечно, деятельность человека и
его сознание находятся в тесном
единстве, поскольку человеческая
практика целенаправленна. Но источ¬
ник образования целей и мотивов че¬
ловеческой деятельности следует
искать не в отдельном индивиде, не
в его духе, а в общественном бы¬
тии. Формирование коммунистиче¬
ского сознания и поведения у трудя¬
щихся масс нашей страны, развитие
у советских людей коммунистиче¬
ских мотивов деятельности, комму¬
нистической направленности поведе¬
ния происходит в процессе активно¬
го и самоотверженного строитель¬
ства трудящимися коммунистиче¬
ского общества 2.
Следует вместе с тем отметить и
решительно подчеркнуть, что призна¬
ние марксизмом-ленинизмом опреде¬
ляющей роли материальных условий
в формировании сознания и поведе¬
ния людей отнюдь не умаляет гро¬
мадной роли большевистской идео¬
логии в деле коммунистического вос-
1 А. С. Макаренко «Педагогическая
г;озма~, стр. 342. 1947.
г А. С. Макаренко. Избранные педа¬
гогические произведения, стр. 88. 1946.
питания трудящихся. Великие идеи
партии Ленина—Сталина, высокое
патриотическое сознание воодушев¬
ляют советских людей на творческую
инициативу в труде, являются могу¬
чим источником, питающим обще¬
ственную активность трудящихся.
Большевистская идеология состав¬
ляет идейную основу коммунистиче¬
ской сознательности, коммунистиче¬
ской нравственности. Идейные по¬
буждения к поступкам формируются
у советских людей под решающим
воздействием марксистско-ленинской
идеологии. Громадная роль больше¬
вистской идеологии, её действенная
сила состоит в том, что она вооду¬
шевляет советских людей, сплачи¬
вает их вокруг партии Ленина —
Сталина, организует и мобилизует
трудящихся на борьбу за коммунизм.
Из идеалистической трактовки ис¬
точника морали рождается и идеали¬
стический подход к решению пе¬
дагогической задачи — определения
путей и средств воспитания. Если
мораль порождается духом, а воспи¬
тание есть самовоспитание, то, сле¬
довательно, никакого внешнего воз¬
действия над «паром души» про¬
изводить нельзя. Воспитательный
процесс предстаёт уже совсем в
уродливой форме как отношение
двух душ — воспитателя и воспитан¬
ника. По своему политическому смыс¬
лу такая педагогическая установка
означала курс на буржуазный инди¬
видуализм в воспитании. И, наобо¬
рот, из материалистического учения,
утверждающего, что мораль опреде¬
ляется общественными интересами и
отношениями, рождается и материа¬
листический взгляд на нравственное
воспитание. Воспитание коммунисти¬
ческой морали происходит в процес¬
се широкого и разностороннего уча¬
стия людей в различных формах
социалистической трудовой деятель¬
ности.
Социальной почвой патриотическо¬
го чувства долга перед народом, Ро¬
диной является у нас общественная
солидарность людей, связанная с об¬
щественной собственностью на ору¬
дия и средства производства. И дей¬
ствительно. «Если частная собствен¬
ность и капитал,—указывает товарищ
Сталин,— неизбежно разъединяют

ВОПРОСЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ЭТИКИ в НАУЧНОМ НАСЛЕДСТВЕ А. с. МАКАРЕНКО 251
людей... то коллективная собствен¬
ность и труд столь же неизбежно
сближают людей...» '. Поэтому обще¬
ственная солидарность людей в на¬
шем обществе есть не фикция, а ре¬
альная действительность. Об этом
свидетельствуют массовые факты со¬
блюдения советскими людьми прио¬
ритета общественных интересов над
личными как на работе, так и в бы¬
ту.
«Наша нравственность,— писал
А. С. Макаренко,— вырастает из
фактической солидарности трудя¬
щихся» 2, «Из области общих соли¬
дарных интересов вытекает идея дол¬
га...» 3. Коммунистический долг
вырастает из опыта солидарных дей¬
ствий людей в развитых (и осознан¬
ных) отношениях внутри социалисти¬
чески организованных коллективов
советского общества. Моральный
долг есть не что иное, как обще¬
ственный интерес, ставший обязан¬
ностью личности, её личным инте¬
ресом.
Правильное разрешение вопроса
об источнике нравственности есть
одно из важнейших достижений эти¬
ческой теории марксизма-ленинизма.
Домарксистская социология рассма¬
тривала человека вне общества, вне
класса, которому человек в действи¬
тельности принадлежит. Руковод¬
ствуясь таким взглядом на человека
и пытаясь объяснить всё его поведе¬
ние и сознание из него самого,
домарксистская этика зашла в ту¬
пик. И в самом деле, если человек
есть некое абстрактное, внеклассо¬
вое, неизменное существо, то неяс¬
но, откуда проистекают факты само¬
отверженного поведения на благо
других людей, неясен источник
образования общественно-значимых
мотивов деятельности. При таких
идеалистических предпосылках, при
неумении выйти за пределы отдель¬
ного индивида, попытки решить во¬
прос об источнике морали неизбежно
приводили к... богу. В этом случае
требования морали истолковыва¬
лись (как, например, у Канта) как
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 5, стр. 19.
2 А. С. Макаренко «Книга для роди¬
телей», стр. 324. М. Гослитиздат. 1937.
3 Там же, стр. 325. См. там же,
стр. 322.
требования «категорического импе¬
ратива» или как требования «сове¬
сти», «господней воли» и т. д.
Другие моралисты сосредоточили
поиски источника морали в так на¬
зываемой «человеческой природе».
Они полагали, что моральное пове¬
дение может быть достигнуто через
улучшение «человеческой природы»,
которое рекомендовалось произве¬
сти, конечно, не посредством уничто¬
жения экономических основ мораль¬
ных пороков, а путём «поощрения
добродетелей» при «разумном го¬
сударственном правлении». Таких
взглядов придерживались француз¬
ские материалисты, в частности Гель¬
веций.
Для выхода из этого тупика нуж¬
но было покинуть исходную идеали¬
стическую точку зрения на человека
как на «абстрактный индивид» и пе¬
рестать искать источник морали в
самом индивиде. Нужно было обра¬
титься к общественному целому
(в классовом обществе — к классу)
и здесь, в общественных (соответ¬
ственно классовых) интересах, уви¬
деть источник формирования мораль¬
ного облика людей. С позиций ново¬
го общественного класса — рабочего
класса — марксизм решил эту зада¬
чу. Плодотворная научно-педагоги¬
ческая деятельность А. С. Макарен¬
ко в области этики и нравственного
воспитания объясняется именно тем,
что он неизменно руководствовался
этим принципом исторического мате¬
риализма.
В буржуазном обществе, расколо¬
том на классы, общий, общенарод¬
ный интерес есть фикция. А. С.
Макаренко ярко разоблачает ан-
тиморальную сущность буржуазной
«нравственности».
«Инстинкт накопления» составляет
главный стимул, направляющее на¬
чало поведения буржуазии. «Органи¬
зованная жадность» составляет, по
выражению А. С. Макаренко, моти¬
вационную основу всего капитали¬
стического общества. Отсюда и воз¬
ник отвратительный моральный
комплекс эксплоататора, включаю¬
щий в себе «...стремление к власти,
и честолюбие, и гонор, и любовь к
раболепству, и ту сложнейшую цепь

Я. Л. БОГРАЧЕВ
зависимостей, которая необходимо
приходит вместе с широкой властью
над множеством людей и множе¬
ством предметов» Каннибальская
мораль реакционной буржуазии
строится по правилу: «Сильному всё
дозволено». Но эксплоататоры не мо¬
гут оставить без прикрытия хищни¬
ческую сущность своей практики и
своей морали, они стараются при¬
крыть эту сущность «затрёпанной за¬
навеской» лицемерной проповеди
«любви к ближним». Слова Маркса
о религии как о «душе бессердечно¬
го мира» в известном смысле можно
применить также и к буржуазным
этическим построениям. Отсюда дву¬
личие буржуазной нравственности.
С одной стороны, действующая мо¬
раль, насквозь пронизанная хищни¬
ческим эгоизмом, мораль, которая
допускает любую гнусность, но тре¬
бует соблюдения внешних приличий
и нейтрализации жестокого угнетения
масс различного рода мелкими бла¬
годеяниями и филантропией. С дру¬
гой стороны, «парадная» мораль, осу¬
ждающая эгоизм и проповедующая
любовь к ближним. А. С. Макаренко
писал, что в старом обществе, «соб¬
ственно говоря, были две нормы.
Одна парадная, для нравственной
проповеди и для специалистов-под-
вижников, другая для обыкновенной
жизни и для «умных» людей. По пер¬
вой норме полагалось отдать бедному
последнюю рубашку, раздать имение,
подставлять правую и левую щёки.
По второй норме этого ничего не по¬
лагалось, да и вообще ничего не по¬
лагалось святого. Здесь измерителем
нравственности была не нравствен¬
ная высота, а обыкновенный житей¬
ский грех. Так уже и считали: все
люди грешат, и ничего с этим не по¬
делаешь. Грешить в меру — это и
было нормой... Обыденная нравствен¬
ность не выходила за границу сред¬
него греха...»2.
Очень глубоко разоблачает Мака¬
ренко индивидуалистическую сущ¬
ность христианской морали, которую
буржуазия рекламирует как самую
альтруистическую из существующих
1 Л. С. Макаренко «Книга для роди¬
телей», стр. 29. См. там же, стр. 322.
8 Т а м же, стр. 323—324.
этических систем. В частности А. С.
Макаренко усматривает в ней «...пол¬
ное безразличие отдельной личности
к интересам общества, решение мо¬
рального вопроса в пределах узко¬
го индивидуального устремления» 3.
А. С. Макаренко показывает, как в
этой насквозь лицемерной «альтруи¬
стической» морали стимулом для
«добрых дел» является на словах
благо ближних, а на деле — своё соб¬
ственное благо. Пропитанный такой
«моралью», буржуа прежде всего за¬
ботится о своём «совершенстве»,
ожидая за свои заслуги награды —
блаженной жизни на небесах. Эта
мораль проповедует терпимость к
греху: грех — не такое уж страшное
дело, его можно искупить припадком
смирения, молитвой, милостыней. Из
этой морали неизбежно вытекают
для буржуа, эксплоататора два пла¬
на жизни: деловой, действительный,
полный грязи, аморализма, и показ¬
ной, «утешительный», прикрывающий
лицемерным благочестием и грошо¬
вой филантропией все гнусности экс-
плоататорского строя, все грязные
преступления. Идеалистические тео¬
рии об источнике морали, как и вся
система буржуазной нравственности,
помогают эксплоататорам осуще¬
ствлять классовое угнетение с «чи¬
стой совестью» и с наибольшим успе¬
хом.
4
Истинный стимул человеческой
жизни А. С. Макаренко видел в
стремлении к большим целям, в дви¬
жении к значительным перспекти¬
вам — завтрашним радостям. Чело¬
век теряет истинный стимул жизни,
если он не видит впереди себя ничего
радостного. «Перспективные линии...
привлекают внимание человека, —
говорил А. С. Макаренко,— общим
видом удовлетворения, но это удо¬
влетворение ещё не существующее.
По мере движения к нему возникают
новые завтрашние планы, тем более
притягательные, чем более усилий
вложено на преодоление различных
препятствий» 4.
Конечно, жизнь есть не только
3 А. С. Макаренко. Педагогические
сочинения, стр. 56. 1948.
4 Там же, стр. 181.

ВОПРОСЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ЭТИКИ В НАУЧНОМ НАСЛЕДСТВЕ А. С. МАКАРЕНКО 253
подготовка к завтрашнему дню, но
и непосредственная живая радость.
Надо только сделать эту радость
не противоречащей долгу, обществен¬
ным интересам. А это значит иметь
всегда перед собой практическую
цель высокого общественного значе¬
ния, принимать активное участие в
разрешении этой задачи, в реализа¬
ции перспектив.
А. С. Макаренко различает два
рода перспективных задач, «перспек¬
тивных линий»: общественного зна¬
чения и личного значения. «Перспек¬
тивные линии» личного значения в
свою очередь бывают близкие, на¬
пример: задача сегодняшнего дня,
сегодняшняя забота, удовлетворение
в результате хорошо выполненной
работы, удовольствие, полученное
от интересной экскурсии, прогулки,
и более далёкие, например: повыше¬
ние квалификации, успешное оконча¬
ние учебного заведения и т. п. Кра¬
сота и моральный облик человека
определяются его отношением к
определённому типу перспектив. Про
человека, преследующего дальние, но
главным образом личные цели, мы
можем сказать, что он сильный,
упорный, однако лишь тот человек
действительно завоёвывает наше
уважение, заслуживает высокой
оценки и вызывает восхищение кра¬
сотой своей личности, кто не
обособляет свои перспективы от об¬
щественных задач.
Поэтому чем выше, общественно
ценнее задачи и цели, которые явля¬
ются для человека личными целями
и задачами, тем выше моральный
уровень человека. В этом отношении
в нашей действительности произошли
перемены исключительной важности.
В процессе движения советского на¬
рода к высотам коммунизма проис¬
ходило резкое изменение, расшире¬
ние круга человеческих интересов,
перемещение центра внимания и уси¬
лий с интересов и дел узко личного
характера на интересы и дела широ¬
кого, государственного значения.
Разносторонность и богатство че¬
ловека определяются разнообразием
и глубиной тех взаимоотношений, в
которых личность находится в раз¬
личных областях жизни, деятельно¬
сти, досуга и т. п. с коллективом. Мо¬
ральный уровень человека в социа¬
листическом обществе определяется
общественной ценностью его дела,
его усердием в работе, а также
строгой партийностью тех позиций,
которые он занимает при решении
вопросов принципиального значения.
Следует особо отметить, что А. С.
Макаренко в вопросах о стимулах и
мотивах человеческого поведения от¬
нюдь не впадал в односторонность,
утопизм, отнюдь не отрицал роли и
значения материального вознагра¬
ждения за труд. Известно, какую
борьбу пришлось в своё время про¬
вести А. С. Макаренко на посту ру¬
ководителя коммуны имени Ф. Дзер¬
жинского с некоторыми тогдашними
работниками органов народного об¬
разования Украины, когда он ввёл
«карманные деньги», т. е. диферен-
цированную оплату труда воспитан¬
ников на производстве. Напротив,
А. С. Макаренко хорошо понимал всё
значение материального вознагра¬
ждения за труд, согласно его коли¬
честву и качеству, как важнейшего
стимула повышения производитель¬
ности труда. Наше государство
широко пользуется политикой зара¬
ботной платы в промышленности и
оплатой труда в колхозах как одним
из важнейших рычагов повышения
производительности труда, подтяги¬
вания отстающих участков хозяй¬
ственной работы.
Личные успехи и непосредственная
живая радость должны быть у чело¬
века, иначе как может у него быть
полнота счастья? Человек сам вино¬
вен, если он несчастлив, говорил
А. С. Макаренко. Надо только, тре¬
бовал он, чтобы счастье человека вы¬
растало не на почве обособле¬
ния, не за счёт других; такое счастье
было бы отравлено ядом одиноче¬
ства, было бы «стыдным счастьем».
Напротив, нужны такие личные до¬
стижения, которые создаются на поч¬
ве служения общественному целому,
когда личная деятельность хорошо
вливается в общее движение к цели
большого общественного значения.
Тогда налицо большое, настоящее
счастье.
Работа в области коммунистиче¬
ского воспитания есть в значитель¬
ной мере работа по управлению

254
Я. Л. БОГРАЧЕВ
«перспективными линиями». Суть
этой работы заключается в исполь¬
зовании уже имеющихся и в посте¬
пенной подстановке более ценных
задач и целей перед коллективом.
Применительно к детскому возрасту
А. С. Макаренко указывает, что
организацию перспективных целей
можно начинать с похода в цирк, с
организации катка, а летом — с рас¬
чистки пруда и постепенно ставить
перед детьми задачи-перспективы
более сложные, скажем, организа¬
цию производственных мастерских,
завода. «Организация перспективы
и претворение перспектив с личных
форм на формы общественные явля¬
ются главной моей работой. Но вся¬
кая радостная перспектива, если она
уже организована, неизбежно повы¬
шает тон всей жизни и прежде всего
повышает способность человека к
работе... Правильно воспитывать
коллектив — это значит окружить
его сложной цепью перспективных
представлений, ежедневно возбуж¬
дать в коллективе образы завтраш¬
него дня, образы радостные, подни¬
мающие человека и заражающие
радостью его сегодняшний день» \
Коллектив никогда не должен
останавливаться в своём движении
вперёд. Хорошим примером того,
как следует выдвигать перед кол¬
лективом новые и всё более сложные
задачи и перспективы, служит из¬
вестный факт из практики работы
А. С. Макаренко — переезд колонии
имени М. Горького в Куряж. В ко¬
лонии имени Горького сложился хо¬
роший коллектив, было налажено
хозяйство. Однако в этом благопо¬
лучии А. С. Макаренко почуял не¬
удовлетворённость, симптомы нара¬
стающей опасности задержки в
развитии коллектива. Надо было
поставить большую задачу, решение
которой подняло бы тон жизни, со¬
здало бы перспективу завтрашней
радости. Такой задачей было по¬
жертвовать временно известным! хо¬
зяйственным благополучием и, пере¬
базировавшись на Куряж, «освоить»,
перевоспитать 280 беспризорников,
прозябавших там в плохих условиях,
и затем использовать большие поме-
1 Из Архива А. С. Макаренко.
щения и земельные угодия, чтобы
организовать хорошую школу, хоро¬
шее хозяйство, большое производ¬
ство и, таким образом, ещё теснее
включиться в общую жизнь и труд
советского народа. Из «Педагогиче¬
ской поэмы» известно, что переезд в
Куряж блестяще удался. Воспитан-
,ники А. С. Макаренко вскоре почув¬
ствовали и испытали «завтрашнюю
.радость» в полной мере.
Наряду с принципами организа¬
ции и управления перспективами
целого коллектива А. С. Макаренко
оставил нам методику перестройки
перспектив отдельных лиц или груп¬
пы внутри коллектива. А. С. Мака¬
ренко исходил при этом из того
принципа материалистической пси¬
хологии, согласно которому измене¬
ния в психике, моральном сознании
детей и подростков, как, впрочем, и
взрослых, зависят от изменений в их
общественном бытии, от перестрой¬
ки характера их деятельности. Дети
отличаются чрезвычайной активно¬
стью, энергией, и нужно, чтобы эта
энергия направлялась на интересы и
дела наиболее ценные.
Перед нами один из героев «Педа¬
гогической поэмы» — Денис Кудла¬
тый. Вначале он показан как чело¬
век энергичный, чрезвычайно пред¬
приимчивый, но индивидуалист, у
которого доминируют интересы на¬
копления, желудка. Его сделали
завхозом колонии; теперь энергия
Дениса Кудлатого переключилась с
дела частного на дело общественно¬
го характера, отчего сама эта энер¬
гия, как и мотивы деятельности, по¬
степенно стала приобретать новое,
именно социалистическое качество 2
Другой воспитанник колонии имени
М. Горького, Галатенко, — человек
добродушный, но по своему темпе¬
раменту и характеру прямая проти¬
воположность Денису Кудлатому;
Галатенко очень медлителен (он
«категорически отрицал бег как спо-
2 «Ребята большей частью отличаются ак¬
тивностью, довольно заметным самолюбием,
стремлением выделяться из толпы, стремле¬
нием к преобладанию.
Надо опереться именно на эти динамиче¬
ские стороны характера и направлять инте¬
ресы воспитанников в сторону более ценных
удовлетворений» (А. С. Макар е.н к о.
Педагогические сочинения, стр. 181. 1948).

ВОПРОСЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ЭТИКИ В НАУЧНОМ НАСЛЕДСТВЕ А. С. МАКАРЕНКО 255
соб. передвижения»), его медлитель¬
ность стала предметом дружеского
юмора колонистов. В отношении к
Галатенко педагогическая задача
заключалась в том, чтобы вызвать
активность, энергию, конечно, в цен¬
ном, коллективистическом значении.
И действительно, по мере того, как
А. С. Макаренко включал Галатенко
в дела и интересы общеколонистско¬
го значения, по мере того, как но¬
вые, большие задачи, вызывая энту¬
зиазм и озабоченность в коллективе,
захватывали и Галатенко, в нём за¬
горались энергия, эмоция радости и
горячая заинтересованность в ходе
общих колонистских дел. Удивлён¬
ный и обрадованный А. С. Макарен¬
ко видит в преображении Галатенко,
отразившемся и во внешнем облике,
плоды воспитательного труда, и ру¬
ководитель колонии любуется своим
воспитанником: «Откуда у тебя, Га¬
латенко, такая мужественная, от¬
крытая улыбка, где ты достал тот
хорошенький мускул, который так
грациозно морщит твоё нижнее ве¬
ко, чем ты смазал глаза — брильян¬
тином, китайским лаком или ключе¬
вой чистой водой?» х.
Интересно отметить, что суждения
А. С. Макаренко по вопросам «пер¬
спективных линий» являются педа¬
гогическим выражением и использо¬
ванием! одной из общих законо¬
мерностей развития советского
общества. В нашей жизни постоян¬
но происходит выдвижение перспек¬
тив и целей различных масштабов:
от текущих хозяйственных . планов
до генеральных намёток строитель¬
ства коммунизма, начертанных
товарищем Сталиным в исторической
речи 9 февраля 1946 года. «...Вся
жизнь нашей партии, — говорил тов.
А. А. Жданов на Первом всесоюз¬
ном съезде Союза советских писате¬
лей в 1934 году,— вся жизнь рабо¬
чего класса и его борьба заключает¬
ся в сочетании самой суровой, са¬
мой трезвой практической работы с
величайшей героикой и грандиозны¬
ми перспективами» 2. Наша партия
'А. С. Макаренко «Педагогическая
поэма», стр. 297. 1947.
2 А. Жданов «Советская литература —
самая идейная, самая передовая литература
в мире», стр. 14. 1934.
вдохновляет и организует массы со¬
ветского народа на выполнение са¬
мых грандиозных «перспективных
линий»: славных сталинских пяти¬
леток, планов строительства ком¬
мунизма. И в этом гигантском
движении миллионов по «перспек¬
тивной линии» коммунизма осуще¬
ствляется дело коммунистического
воспитания, формируется коммуни¬
стический моральный облик у мил¬
лионов советских людей.
5
Особое внимание зшеляет А. С.
Макаренко рассмотрению вопроса о
соотношении труда и морали. Изве¬
стно, что у нас впервые в человече¬
ской истории появились новые сти¬
мулы общественного значения, по¬
буждающие к труду. На XVI съезде
партии товарищ Сталин говорил:
«Самое замечательное в соревнова¬
нии состоит в том, что оно произво¬
дит коренной переворот во взглядах
людей на труд, ибо оно превращает
труд из зазорного и тяжёлого бреме¬
ни, каким он считался раньше, в де¬
ло чести, в дело славы, в дело
доблести и геройства»3. Из
этого указания товарища Сталина
следует, что новое отношение к тру¬
ду, соревнование в труде является
одной из коренных черт коммуни¬
стической нравственности. Капита¬
листическое общество не знает явле¬
ний трудового героизма. Здесь, в
области трудового процесса, у
непосредственных производителей
не может возникнуть задача подчи¬
нения личных интересов интересам
-буржуазного производства. Поэто¬
му вовсе не случайно, что в обще¬
ствах подневольного труда мораль¬
ные оценки применяются к узкому
кругу жизненных явлений: отноше¬
ние к близким, родным, товарищу,
женщине и т. д. Мораль в буржуаз¬
ном обществе для большинства ис¬
черпывается «бытовой этикой».
Источник пролетарской морали
лежит в другой области — в области
классовой борьбы. Настоящая мо¬
раль пролетариата складывалась на
почве классовой солидарности рабо-
3И. Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 393. 10-е изд.

250
Я. Л. БОГРАЧЕВ
чих в области классовой борьбы за
социалистическую революцию. Исто¬
рия классовой борьбы пролетариата
нашей страны с царизмом и буржу¬
азией, история большевистской пар¬
тии, которую Ленин назвал «умом,
честью и совестью» эпохи, полна
исключительного героизма, безза¬
ветной преданности делу революции
и социализма.
В советском обществе отношение
между трудом и моралью приобре¬
тает совершенно новый характер. В
нашем обществе впервые становит¬
ся возможным подвергнуть мораль¬
ной оценке труд людей, их поступки
на производстве. Все требования на¬
шей морали и прежде всего её глав¬
ное требование — соблюдение прио¬
ритета общественных интересов над
личными — отнюдь не ограничива¬
ются областью быта, а применяются
прежде всего к поведению людей на
работе. Такие стороны, формы и об¬
ласти работы и поведения, как про¬
изводительность труда, социали¬
стическое соревнование, трудовая
дисциплина, режим экономии, де¬
ловитость, оперативность, приобре¬
тают сугубо нравственное значение
и поддаются моральной оценке. Про¬
исходят громадное расширение и
углубление сферы моральных отно¬
шений. В труде людей, в их поступ¬
ках в области производственной ра¬
боты проявляется и формируется
коммунистическая нравственность.
Имея это в виду, А. С. Макаренко
писал: «Советское общество по ха¬
рактеру человеческих взаимоотноше¬
ний не только выше, но и сложнее,
и тоньше старого общества» С
Для того, чтобы люди трудились с
охотой, с интересом, чтобы труд стал
творчеством, нужно, чтобы непос¬
редственные производители, трудя¬
щиеся перестали быть объектом эко¬
плоатации. Это — главное условие.
Но необходимо ещё одно условие,
так сказать, психологического и вос¬
питательного характера: нужно, что¬
бы у людей сложилась «глубокая
привычка к трудовому усилию». Ибо
«творческий труд совершенно невоз¬
можен у тех людей, которые к рабо¬
те подходят со страхом, которые
1 Из открытого письма Ф. Левину. См. «Ли¬
тературную газету» от 26 апреля 1939 года.
боятся ощущения усилия, боятся,
так сказать, трудового пота...»2.
От наличия этой склонности, при¬
вычки к трудовому усилию в значи¬
тельной мере зависит не только
материальное благополучие, но и хо¬
рошее гражданское самочувствие че¬
ловека, которое всегда эмоциональ¬
но бодрит человека и которое прихо¬
дит вместе с хорошей общественной
оценкой труда и поведения.
Наряду с этим следует отметить
борьбу А. С. Макаренко с этическим
фетишизированием труда как воспи¬
тательного фактора. Он отказывал¬
ся видеть в труде «вообще», как в
простом физическом усилии, вне его
общественного характера, воспита¬
тельный фактор социалистического
качества 3. Только вследствие своей
социалистической организации труд
является средством воспитания ком¬
мунистической морали. В этих целях
необходимо вовлечение трудящихся
в коммунистические методы работы:
социалистическое соревнование, ста¬
хановское движение. Необходимо
также обеспечить систематическое
политическое образование и воспита¬
ние, которое является важнейшим
фактором формирования личности.
«Только в совместном действии всех
этих факторов, — писал А. С. Мака¬
ренко, — может быть проведено пра¬
вильное воспитание и только в ре¬
зультате его может получиться на¬
стоящий дисциплинированный граж¬
данин социалистического общества»4.
6
Деятельность, поступки человека
сопровождаются сложным психоло¬
гическим актом, в котором участву¬
ет не только сознание человека, но
также и его характер и привычки.
ААожно себе представить случай, ко¬
гда человек понимает задачи и цели,
когда у человека высокий уровень
2 А. С. Макаренко. Избранные педа¬
гогические произведения, стр. 271. 1946.
3 «...Труд «вообще» не является воспи¬
тательным средством. Воспитательным сред¬
ством может быть такой труд, который орга¬
низован определённым образом, с определён¬
ной целью, труд как часть всего воспита¬
тельного процесса» (А. С. Макаренко.
Педагогические сочинения, стр. 214. 1948).
4 А. С. Макаренко. Избранные педа¬
гогические произведения, стр. 254. 1946.

ВОПРОСЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ЭТИКИ В НАУЧНОМ НАСЛЕДСТВЕ А. С. МАКАРЕНКО 257
сознания, когда его знания стали
убеждениями, у него есть и желание
руководствоваться в своих действи¬
ях общественными интересами, но
налицо недостатки характера и от¬
сутствие определённых привычек.
Легко себе представить случай, ког¬
да человеку приходится принимать
участие в разрешении таких задач,
которые требуют от человека терпе¬
ния, способности преодолевать дли¬
тельные трудности, брать препят¬
ствия, а у него нет ни этих привычек,
ни соответствующих качеств харак¬
тера. На основе большого опыта
А. С. Макаренко пришёл к заключе¬
нию, что между сознанием (понима¬
нием) и актом внешнего поведения,
т. е. действием, поступком, расстоя¬
ние довольно значительное и что
заполнить это расстояние нужно
связующими элементами: определён¬
ными чертами характера и привыч¬
ками. Если недостатки в знаниях
преодолеваются, ликвидируются обу¬
чением, то недостатки в характере и
привычках преодолеваются воспита¬
нием. Сама жизнь в известном
плане представлялась А. С. Мака¬
ренко как «...опыт, воспитывающий
определённую группу привычек» 1.
Люди разных классов и обществ
обладают не только различными по¬
литическими идеологиями, но и раз¬
личными моральными комплексами
характерологических черт. Разные
интересы и разная практика у людей
различных классов и обществ фор¬
мируют различные черты характера.
Так, например, «воспитание в бур¬
жуазном обществе — это воспитание
отдельной личности, приспособ¬
ление к борьбе за существование, и
совершенно естественно, что такой
личности должны сообщаться каче¬
ства, необходимые в такой борьбе в
том смысле, чтобы сообщались и ка¬
чество хитроумия и жизненной ди¬
пломатии и качество обособленной
борьбы, обособленного борца за са¬
мого себя» 2.
Такие черты личности, которые
были обязаны своим существовани¬
ем классовым эксплоататорским
формам общества, как, например,
1 А. С. Макаренко. Избранные педа¬
гогические произведения, стр. 180. 1946.
2 Т а м же, стр. 145.
угодничество, наглость и т. п., унич¬
тожаются, отмирают вместе с этим
строем. В советском обществе появ¬
ляются новые черты в моральном
облике людей, а другие черты ме¬
няют своё назначение и содержание.
Моральные черты, свойства харак¬
тера не существуют обособленно от
человека, следовательно, их содер¬
жание и направленность определя¬
ются социально-политической на¬
правленностью жизни и деятельно¬
сти человека. Верно, что моральные
черты характеризуют человека, но в
известном смысле верно и противо¬
положное утверждение: самые черты
характера, их, так сказать, содержа¬
ние и направленность, определяются
направленностью жизни и деятель¬
ности человека. В качестве примера
А. С. Макаренко приводит такое
свойство, как деловитость. Делови¬
тость может быть у буржуа, и тогда
это свойство имеет задачу — одолеть
других в конкурентной борьбе, что¬
бы отхватить себе больший кусок об¬
щественного пирога. Наша, совет¬
ская деловитость служит общим ин¬
тересам и .поэтому имеет совсем
другое назначение и содержание.
С другой стороны, «очень многие ка¬
тегории поступков, в старой этике
стоявшие 'вне пределов моральной
нормы, у нас делаются моральными
категориями... В коммунистическом
обществе, например, точность, спо¬
собность приходить во-время, выра¬
жаться определённо, требовать ясно
и ясно отвечать будет обязательно
проверяться с этической точки зре¬
ния, а не только с точки зрения дело¬
вой» 3.
В советском обществе впервые в
мировой истории складывается еди¬
ная мораль бесклассового, коммуни¬
стического общества. Лучшие мо¬
ральные свойства и привычки стано¬
вятся не только требованиями, но и
продуктом жизни народных масс.
Встаёт вопрос, каким должен быть
моральный облик советского челове¬
ка. А. С. Макаренко был далёк от
абстрактного, аполитичного подхода
к этому вопросу, к вопросу о «про¬
грамме человека советского обще-
3 А. С. Макаренко. Педагогические
сочинения, стр. 57—58. 1948.
17. «Вопросы философии» № 1.

Я. Л. БОГРАЧЕВ
ства». В суждениях по этому вопросу
А. С. Макаренко руководствуется
требованиями большевистской поли¬
тики исходить «из наших политиче¬
ских нужд», «...из нужд нашего со¬
циалистического строительства, из
нужд коммунистического обще¬
ства» х. Какие же моральные каче¬
ства нужны нам в эпоху строитель¬
ства коммунизма? Нам нужны чув¬
ство животворного советского пат¬
риотизма, высокая большевистская
идейность, неуклонная способность
соблюдать приоритет общественных
интересов, способность преодолевать
трудности, мужество и стойкость,
честность перед партией и народом,
большевистская деловитость и опе¬
ративность, нетерпимость к пережит¬
кам капитализма, способность к кри¬
тике и самокритике, бодрость и жиз¬
нерадостность. Следует при этом
иметь в виду, что нельзя воспитывать
специально и изолированно лишь
какую-либо одну из черт характера.
В действительности воспитывается
личность в целом, и её моральный
облик есть своеобразный слепок
практики и отношений того обще¬
ственного целого, к которому лич¬
ность принадлежит.
7
Все произведения А. С. Макарен¬
ко проникнуты утвердившейся под
влиянием М. Горького оптимистиче¬
ской верой в человека, в его безгра¬
ничные возможности. Вот признание
самого А. С. Макаренко: «Самое
важное, что я нашёл в нём (М. Горь¬
ком.— Я. Б.), — это большая вера
в человека и большая требователь¬
ность к человеку»2. В другом месте
А. С. Макаренко говорит, что нахо¬
дил у М. Горького «...то, что можно
назвать оптимистической перспекти¬
вой в подходе к человеку»3. Этот
горьковский и макаренковский эти¬
ческий и педагогический оптимизм
строился на вполне реалистической
основе. Он был порождением подъ¬
ёма революционного рабочего дви¬
1 А. €. Макаренко. Педагогические
сочинения, стр. 211. Сравнить там же,
стр. 223.
2 А. С. Макаренко. Избранные педа¬
гогические произведения, стр. 191. М. 1946.
3 А. С. Макаренко. Педагогические
"■■чинения, стр. 214.
жения, отражением борьбы за социа¬
листическую революцию и социа¬
лизм. Этот подъём создал огромные
реальные условия и возможности
трудящимся массам для деятельно¬
сти, направленной к великой цели,
для роста их инициативы и творче¬
ской энергии. Отсюда высокая тре¬
бовательность к людям, непримири¬
мость к малейшим проявлениям
морального оппортунизма и огром¬
ная вера в могущество советского
воспитания. Ценность этих взглядов
А. С. Макаренко состоит ещё и в
том, что они целиком находятся на
нашем вооружении в борьбе с мо¬
ральным анархизмом и аморализмом
идеологов современной реакционной
империалистической буржуазии. Пе¬
репев буржуазными идеологами
(Сартром, Андре Жидом, Мориаком
и др.) старых мотивов о непреодоли¬
мом порочном начале в человеке, о
его бессильной и низменной природе
есть просто-напросто отражение в
буржуазной этике упадка и разло¬
жения буржуазного общества. Чело¬
веконенавистнический, антинародный
характер этой реакционной пропо¬
веди рассчитан на то, чтобы дезо¬
риентировать простых людей, поме¬
шать им видеть подлинную причину
социальных зол и бедствий в капи¬
талистической организации обще¬
ства; тем самым эта проповедь рас¬
считана на подрыв веры в силы
человека, в возможность и целесооб¬
разность борьбы за лучшее будущее.
А. С. Макаренко резко выступал
против того взгляда, что у человека
якобы не может не быть недостатков,
что они будто бы обязательно долж¬
ны быть у каждого человека. В та¬
ком взгляде А. С. Макаренко
справедливо видел стремление оправ¬
дать недостатки и пороки, прими¬
риться с ними. С такими взглядами
становится «удобно» и «спокойно»
жить: дескать, достоинства имею,
недостатки тоже есть, 'без недостат¬
ков якобы не будет красочности в
жизни и вместо живых людей по¬
явятся одни «схемы». Разносчики
этих взглядов из числа эстетствую¬
щих критиков не могут отказаться от
привычных для буржуазного обще¬
ства представлений о естественности
и нормальности человеческих поро¬

ВОПРОСЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ЭТИКИ В НАУЧНОМ НАСЛЕДСТВЕ А. С. МАКАРЕНКО 259
ков и недостатков. Они не могут
представить себе реальной жизнь,
красочность которой состоит не в
смешении добродетелей и пороков, а
в творческой деятельности действи¬
тельно ярких и богатых индивиду¬
альностей, освобождающихся и осво¬
бодившихся от пороков и недостат¬
ков, порождённых миром частной
собственности и эксплоатации чело¬
века человеком.
Против этого «морального оппор¬
тунизма» А. С. Макаренко смело вы¬
двинул положение: никаких недо¬
статков и пороков у советского
человека не должно быть. Такое
требование к людям может быть
выдвинуто только в социалистиче¬
ском обществе, поскольку пороки
не являются необходимым порожде¬
нием общественных отношений этого
общества, поскольку в ходе строи¬
тельства коммунизма происходит из¬
живание и ликвидация пережитков
капитализма в сознании и поведении
людей. «Требования нашей партии —
большие требования к человеку и
коллективу»1,— писал Макаренко,—
«...с какой стати должны быть недо¬
статки? А я говорю: никаких недо¬
статков не должно быть... Я должен
совершенствовать коллектив до тех
пор, пока не будет недостатков. И
что вы думаете? Получается схема?
Нет! Получается прекрасный чело¬
век, полный своеобразия, с яркой
личной жизнью» 2.
Девизом А. С. Макаренко было
«как можно больше требований к
советскому человеку и вместе с тем
как можно больше уважения к не¬
му». Одно предполагает и допол¬
няет другое. Уважение к человеку
предполагает требовательность к не¬
му, желание видеть его как можно
лучшим. С другой стороны, предъяв¬
ление высоких требований означает
вместе с тем уважение к человеку,
веру в его возможности, ценные ка¬
чества и стремление к развитию. Са¬
мо собой разумеется, что требования
должны сочетаться и предваряться
разъяснениями и убеждениями и
прежде всего подкрепляться личным
примером. Однако для того, чтобы
1 А. С. Макаренко. Педагогические
сочинения, стр. 79. 1948.
2 Т э м же, стр. 71.
разъяснённые правила, нормы во¬
шли в обиход, стали привычкой,
нужна целая серия различных вос¬
питательных мер и среди них неук¬
лонная требовательность со сторонь
педагогов и руководителей. В архи¬
ве А. С. Макаренко хранится стено¬
грамма речи бывшего воспитанника
колонии имени М. Горького А. М.
Тубина (показанного в «Педагогиче¬
ской поэме» под фамилией Ужикова)
у гроба А. С. Макаренко. А. М. Ту-
бин, между прочим, сказал: «Ни ра¬
зу в жизни Антон Семёнович не по¬
хвалил меня; он всегда меня ругал
(это слово следует понимать, конеч¬
но, в смысле упрекал, требовал.—
Я. Б.). Даже в своей книге «Педаго
гическая поэма» он меня только ру¬
гает. Вы понимаете, как мне горько
об этом говорить... Но именно пото¬
му, что он всегда меня ругал, я стал
теперь инженером». Эти же мысл?
высказывали и многие другие быв¬
шие воспитанники А. С. Макаренко,
съехавшиеся со всех концов Совет¬
ского Союза, чтобы проститься со
своим другом и учителем Антонов
Семёновичем. Среди его питомцев
были работники различных строек в
предприятий, инженеры, врачи, на¬
учные работники, учащиеся военньп
учебных заведений, славные патрио¬
ты, труженики и защитники совет¬
ской Отчизны.
Коммунистическая этика требует
устранения разлада между сознани¬
ем и поведением, словом и делом.
Коммунистическая этика не терпит
также вечного разлада, конфликте
мотивов внутри сознания, борьбы к
конфликта ради самой борьбы и кон¬
фликта. Борьбу мотивов нельзя аб¬
солютизировать, представлять ка!
непреодолимый разлад между обще¬
ственными требованиями и личным?
склонностями. Такой разлад дей-
ствительно органически присуи
представителям имущих классов i
буржуазном обществе, где цари-
антагонизм личных интересов. У лю¬
дей советского общества борьба мо¬
тивов ежечасно и ежедневно разре¬
шается в пользу победы обществен¬
ного начала. Это закон нашей жизни.
Вместе с общим движением народа к
коммунизму, вместе с ростом опыта
коллективной, социалистической

-Л;о
Я. Л. БОГРАЧЕВ
жизни у советских людей выбор
правильного решения для поступков
становится привычным, естествен¬
ным. Постоянный процесс разреше¬
ния противоречий и борьбы мотивов
в пользу общественно полезного и
необходимого, а также переход эти¬
ческой нормы из, так сказать, «со¬
знательной» (рефлективной) фазы в
фазу привычки и традиции есть вы¬
ражение роста морального уровня
советских людей, их коммунистиче¬
ской сознательности.
В. И. Лениным был установлен
критерий коммунистической морали:
нравственно всё то, что служит делу
коммунизма, «...нравственность, —
говорил Ленин на III съезде комсо¬
мола, — это то, что служит разру¬
шению старого эксплуататорского
общества и объединению всех тру¬
дящихся вокруг пролетариата, со¬
здающего новое общество коммуни¬
стов» Г В воспитательной работе на¬
до добиваться, чтобы человек неук¬
лонно руководствовался требовани¬
ями ленинского критерия коммуни¬
стической морали. Это, конечно, не
значит, что всегда, для каждого по¬
ступка, мы должны обращаться к со¬
знанию за специальным решением.
Напротив, полезно и необходимо,
чтобы опыт правильных решений,
опыт коммунистического поведения
всё более и более откладывался в та¬
кой крепкий психический продукт,
как привычка. «Наше поведение,—
писал А. С. Макаренко,— должно
быть сознательным поведением чело¬
века бесклассового общества, но это
вовсе не значит, что в вопросах по¬
ведения мы всегда должны апелли¬
ровать к сознанию. Это было бы
слишком убыточной нагрузкой на со¬
знание. Настоящая широкая этиче¬
ская норма становится действитель¬
ной только тогда, когда её «созна¬
тельный» период переходит в период
общего опыта, традиции, привычки,
когда эта норма начинает действо¬
вать быстро и точно, поддержанная
сложившимся общественным мнени¬
ем и общественным вкусом» 2.
Коммунистические требования к
жизни и поведению человека — это
1 В. И. Ленин. Соч. Т. XXX, стр. 411.
2 А. С. Макаренко. Педагогические
сочинения, стр. 59. 194S.
высокие и благородные требования.
А. С. Макаренко считал, что нормы
(требования) коммунистической эти¬
ки должны звать вперёд и быть выше
среднего уровня поступков3. Совет¬
ская педагогика «...обязана далеко
вперёд проектировать качества ново¬
го типичного советского человека,
должна даже обгонять общество в
его человеческом творчестве» 4. Боль¬
шим педагогическим оптимизмом
проникнуты все научные и художе¬
ственные произведения А. С. Мака¬
ренко. Лучшее в человеке, говорил
вслед за М. Горьким А. С. Макарен¬
ко, следует проектировать, т. е. при¬
вивать. Педагогическая работа в
условиях социалистической практики
имеет поистине безграничные воз¬
можности и безграничную действен¬
ность. И действительно, полное со¬
впадение идеологии и политики боль¬
шевистской партии с интересами и
стремлениями воспитуемых; ведущая
организационная и идейная роль
партийных организаций в воспита¬
тельной работе; повсеместное нали¬
чие такой организационной формы
воспитания, как социалистические
коллективы; систематический подъём
материального и культурного уров¬
ня населения; построение воспита¬
тельной работы на материали¬
стическом! принципе тесной увязки
воспитания с жизнью — всё это со¬
ставляет благодатнейшую почву для
эффективной работы по коммунисти¬
ческому воспитанию подрастающего
поколения.
8
Вопросы этики, как, впрочем, и
многие вопросы эстетики и литера¬
туроведения, рассматривались А. С.
Макаренко в тесной связи с пробле¬
3 А. С. Макаренко считал необходимым
сообщать детям систематические знания по
вопросам нравственности путём проведения
специальных этических бесед. Он считал це¬
лесообразным и необходимым, чтобы наша
школа включила в учебный процесс опреде¬
лённый круг вопросов по теории коммуни¬
стической морали (см. А. С. Макаренко.
Избранные педагогические произведения,
стр. 89. 1946).
4 А. С. Макаренко. Педагогические
сочинения, стр. 39. 1948. См. также
А. С. Макаренко «Книга для родителей»,
стр. 30.

ВОПРОСЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ЭТИКИ В НАУЧНОМ НАСЛЕДСТВЕ А. С. МАКАРЕНКО 261
мами советской педагогики. Педаго¬
гические проблемы и дело коммуни¬
стического воспитания всегда на¬
ходились в центре научных и
художественных интересов А. С. Ма¬
каренко.
А. С. Макаренко был воинствую¬
щим материалистом в педагогиче¬
ской науке. Он вёл решительную
борьбу с лженаукой — педологией —
и теорией так называемого «свобод¬
ного воспитания». Эти буржуазные
теории, по существу, сводили воспи¬
тание к чисто духовному процессу
взаимодействия двух лиц: воспитате¬
ля и воспитуемого. При такой идеа¬
листической педагогической установ¬
ке источником знаний и свойств
характера, какие должен приобрести
воспитанник, становятся ум и «доб¬
рое сердце» воспитателя. А. С. Ма¬
каренко терпеть не мог этакое «са¬
харное желание доставить детям
приятное». Он был решительным про¬
тивником потворствования недостат¬
кам детей, подыгрывания детям. Эти
потворствования и следование за так
называемыми «проявлениями лично¬
сти» воспитанника в действительно¬
сти являются потаканием капризам
и недостаткам воспитанника. В не¬
которых семьях А. С. Макаренко на¬
блюдал, как благодаря такой чрез¬
мерной «любви» ребёнок из объекта
воспитания превращается в повели¬
теля родителей. Для характеристики
такой индивидуалистической системы
воспитания А. С. Макаренко находил
выразительные определения, он на¬
зывал её «позицией прямого про¬
тивостояния субъекта и объекта», он
квалифицировал её как «систему
бонн и гувернёров». Особый вред
«гипертрофии индивидуального дей¬
ствия» заключается в том, что он ве¬
дёт к отделению воспитанника от со¬
циальной среды, коллектива. И тем
самым создаётся опасность усвоения
воспитанником чуждой идеологии,
опасность «произрастания бурьяна»
на педагогической ниве.
Напротив, согласно материалисти¬
ческой установке А. С. Макаренко,
воспитание есть продукт самой жиз¬
ни, ввиду чего педагогический про¬
цесс отнюдь не замыкается в гра¬
ницах отношения: воспитатель —
воспитанник. В действительности че¬
ловек воспитывается всей жизнью
своего коллектива, жизнью всего со¬
ветского общества. Вот почему и в
специальных детских учреждениях
(в детдомах и школах) дело воспита¬
ния в значительной мере есть дело
организации жизни детей, организа¬
ции коллектива, которая проводится
и направляется педагог а-
м и при непосредственной и актив¬
ной поддержке руководящего ядра
детского коллектива. Эффективность
воспитательной работы в значитель¬
ной мере определяется тем, насколь¬
ко она связана со всей разносторон¬
ней жизнью детского коллектива и,
в частности, с организационной само¬
деятельностью детей.
Дети хотят жить разносторонней
жизнью. Им трудно бывает предста¬
вить себя в роли чистого объекта
воспитания. А. С. Макаренко органи¬
зовал для своих воспитанников не
только школьное обучение, разумный
и весёлый досуг, но и производствен¬
ный труд. В коммуне имени Ф. Дзер¬
жинского был создан настоящий
завод, где производились электро¬
свёрла и фотоаппараты. На заводе
работали воспитанники, и только ин¬
женерно-технический персонал и бух¬
галтерия состояли из взрослых. Уси¬
лиями А. С. Макаренко и самих
коммунаров коммуна имени Ф. Дзер¬
жинского превратилась в образцовое
детское воспитательное учреждение.
В таких условиях вся жизнь детей
имеет реальное воспитательное зна¬
чение. В повести «Флаги на башнях»
А. С. Макаренко рассказывает, как
некоторые гости и посетители комму¬
ны «в предчувствии романтических
переживаний» искали какие-то осо¬
бые способы «перековки» личности,
отдельные от обычной коммунарской
жизни и работы. Некоторые из них
просили А. С. Макаренко рассказать
какие-то особые, исключительные
случаи этой, как им казалось, педа¬
гогической алхимии. Им почему-то в
голову не приходило догадаться,
что сами отношения коллективной
жизни и есть эта самая «переков¬
ка».
Признание необходимости тесной
увязки воспитания с жизнью отнюдь
не исключает специальных меропри¬
ятий, какие должны применяться пе¬

Я. Л. БОГРАЧЕВ
дагогами в воспитательных целях.
А. С. Макаренко твёрдо признавал
творческую роль педагогов детдомов
и школ в организации различных ме¬
роприятий, упражнений с целью
зыработки определённых моральных
качеств у детей. Сам А. С. Макарен¬
ко широко практиковал с этой целью
различного рода военные игры, спе-
диальные задания дежурным отря¬
дам, «тревоги», походы и т. п., рас-
:читанные на привитие и закрепле¬
ние таких качеств, как дисциплини¬
рованность, выносливость, организо¬
ванность, мужество, верность обще¬
ственному долгу.
А. С. Макаренко хорошо знал, что
для осуществления исторически но¬
вых целей воспитания, воспитания
коммунистического, нужны новые
пути и средства. И он нашёл их в
коллективег.
Существеннейшей чертой воззре¬
ний А. С. Макаренко на коллектив
является признание, что коллектив —
не только субъект, но и объект вос¬
питательной работы. Именно коллек¬
тив есть главный объект воспита¬
тельной работы. На коллектив, на
пассу его членов должно быть на¬
травлено воспитательное воздей¬
ствие. Даже тогда, когда мы работа-
!м с отдельной личностью, наши
думы не ограничиваются ею, мы за¬
ботимся также о коллективе. Впро¬
чем, работа со всем коллективом и
работа с его отдельным членом тесно
связаны. «В каждый момент нашего
зоздействия на личность эти воздей¬
ствия обязательно должны быть и
зоздействием на коллектив. И, на¬
оборот, каждое наше прикосновение
=с коллективу обязательно будет и
зоспитанием каждой личности, вхо¬
дящей в коллектив»2. Воздействие
яа личность лучше всего произво¬
дить посредством действия на кол¬
лектив, членом которого данная
личность состоит. Этот приём педа-
1 «Главнейшей формой воспитательной ра¬
боты я считаю коллектив», — заявлял
4. С. Макаренко (А. С. Макаренко. Из¬
бранные педагогические произведения.
:тр. 76. 1946); «...Советское воспитание дол¬
жно быть организовано путём создания еди¬
ных, сильных, влиятельных коллективов»
'■г а м же, стр. 77—78).
2 А. С. Макаренко. Избранные педа-
'огические произведения, стр. 29. 1946.
логической работы А. С. Макаренко
называл «принципом параллельного
воздействия» и расценивал его очень
высоко. Ценность этого способа воз¬
действия не только в том, что он яв¬
ляется наиболее эффективным, но и
в том, что здесь коллектив высту¬
пает в новой роли, в роли субъекта
воспитательной работы.
Непонимание этой системы педа¬
гогической работы или отказ от неё
приводит в лучшем случае к малой
эффективности воспитательного тру¬
да, а чаще всего наносит ему серьёз¬
ный вред. Допустим такой случай:
отдельная личность вошла в кон¬
фликт с интересами детского коллек¬
тива, совершив проступок, скажем,
грубо нарушив дисциплину или со¬
вершив мелкую кражу, а у воспита¬
теля или руководителя данного кол¬
лектива заведено правило ограничи¬
ваться в таких случаях беседой один
на один с нарушителем, без какой-
либо мобилизации общественного
мнения коллектива. Каковы педаго¬
гические последствия такого стиля
работы? У нарушителя остаётся со¬
знание независимости от обществен¬
ного мнения; он не переживает своей
ответственности пеоед коллективом;
его сознание строится не под твёр¬
дым взором и требованием коллекти¬
ва, а в форме индивидуальных расчё¬
тов с воспитателем. А с другой
стороны, у коллектива создаётся тя¬
жёлое чувство безнаказанности за
проступки и прегрешения. Коллектив
остался без мобилизации своего мне¬
ния по случаю нарушения его инте¬
ресов, без опыта коллективного ре¬
агирования. Между тем требования
коллектива воспитывают не только
тех, на кого они направлены, но и
тех, кто участвует в этих требова¬
ниях, т. е. весь коллектив.
Было бы грубой ошибкой думать,
что А. С. Макаренко был противни¬
ком индивидуального подхода и ин¬
дивидуальной работы с отдельным
человеком. Напротив, знание и учёт
индивидуальных особенностей чело¬
века и индивидуальный подход к
нему являются обязательным элемен¬
том в педагогической системе А. С.
Макаренко. Вот что, например, писал
А. С. Макаренко по этому вопросу в
статье «Проблемы воспитания в со¬

ВОПРОСЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ЭТИКИ В НАУЧНОМ НАСЛЕДСТВЕ А. С. МАКАРЕНКО 263
ветской школе»: «Индивидуальный
подход к ребёнку в том и заключает¬
ся, чтобы применительно к его инди¬
видуальным особенностям, сделать
его преданным и достойным членом
своего коллектива, гражданином со¬
ветского государства» х. А. С. Мака¬
ренко считал, однако, работу с целым
коллективом самым решающим и са¬
мым эффективным средством воздей¬
ствия на личность.
А. С. Макаренко с огромным успе¬
хом разрабатывал и применял разно¬
образнейшие приёмы и тактику инди¬
видуального подхода к воспитанни¬
кам. В одном случае нужно, учил
А. С. Макаренко, подействовать на
человека доверием, в другом, напро¬
тив, лишением этого доверия; в одном
случае нужна ирония, в другом —
короткое, но решительное приказа¬
ние. А. С. Макаренко придавал зна¬
чение даже таким моментам, как по¬
становка голоса, управление лицом,
поза воспитателя и т. п. Напомним
хотя бы один эпизод-фрагмент из
прекрасной художественной ткани
«Педагогической поэмы», рисующий
мастерство индивидуального под¬
хода А. С. Макаренко к воспитан¬
никам,— разговор его с беспризорни¬
ком Опришко, который не хотел всту¬
пать в колонию2.
В педагогической работе перед
А. С. Макаренко встала необходи¬
мость решить вопрос о способах вы¬
зывания резких изменений в психике
и поведении детей и подростков. И
это вполне понятно, если иметь в ви¬
ду, что А. С. Макаренко работал с
детьми, пришедшими к нему из бес¬
призорного мира. А. С. Макаренко
пришёл к выводу, что так называе¬
мого трудного ребёнка, т. е. ребёнка,
отклонившегося от нормы и вступив¬
шего в конфликт с коллективом, ча¬
сто нельзя исправить обычными
средствами индивидуального дей¬
ствия. Если в этом случае воспита¬
тель ограничится обычными сред¬
ствами воздействия на воспитуемого,
эволюция конфликтного отношения
личности к коллективу наподобие
эволюции тяжёлой болезни может
повести к тяжёлым последствиям.
1 «Правда» от 23 марта 1938 года.
2 См. А. С. Макаренко «Педагогиче¬
ская поэма», стр. 85—86. 1947.
Поэтому единственным выходом из
положения являются не попытки по¬
степенно изжить конфликт ребёнка с
требованиями и интересами коллек¬
тива, а, напротив, резкое вмешатель¬
ство с тем, чтобы не позволить расти
этому конфликту, «взорвать», унич¬
тожить его.
У А. С. Макаренко предусмотрено
два случая конфликтных отношений:
случай конфликта отдельного лица
(или нескольких лиц) с коллективом
внутри данного коллектива и случай
конфликта между коллективом и
только что прибывшим новым попол¬
нением. Последний случай имел ме¬
сто в Куряже, когда встретились дис¬
циплинированные, приученные к
солидарной коллективной жизни, хо¬
рошо обмундированные воспитанники
А. С. Макаренко из колонии имени
М. Горького с недисциплинированны¬
ми и плохо одетыми аборигенами Ку-
ряжа. Подобного же рода случаи
имели место каждый раз, когда в
коммуну имени Ф. Дзержинского
вливались группы из нескольких де¬
сятков новичков беспризорников. В
этом случае перед А. С. Макаренко
вставала сложная педагогическая и
психологическая задача: коллектив
как ядро должен освоить новый от¬
ряд людей, при этом так, чтобы ни в
какой мере не потерпеть урона в
своём морально-политическом уров¬
не. А это значило создать такие си¬
туации и применить такие методы,
которые должны расшатать, а затем
и ликвидировать силы инерции и
привычки к старому типу поведения
у новичков и путём такого «взрыва»
сделать их полноценными членами
коллектива.
Другую разновидность «взрыва»
мы имеем в случае, когда нужно лик¬
видировать конфликт отдельного ли¬
ца или нескольких лиц из данного
коллектива с интересами и требова¬
ниями коллектива. В этом случае
А. С. Макаренко прибегал к такой
педагогической тактике. До того, как
будут собраны необходимые мате¬
риалы и обдуманы средства воздей¬
ствия, А. С. Макаренко делал вид,
что ничего не замечает. Когда же
подготовка закончена, т. е. избран
объект воздействия, назначено время,
подготовлен актив, тогда организует¬

264
Я. Л. БОГРАЧЕВ
ся, чаще всего на собраниях, поток
решительных, неотступных требова¬
ний. Лавина требований, обруши¬
ваясь на одно лицо или несколько
лиц, захватывает и остальных членов
коллектива, виновных в какой-то
степени в соответствующих уклоне¬
ниях. И эти лица в свою очередь,
так сказать, в порядке детонации,
переживают «взрывы» своих уклоне¬
ний от коллективных норм. Вот как
рисует А. С. Макаренко психологиче¬
ский процесс у этих членов коллекти¬
ва: «Поставленные перед необходи¬
мостью немедленно что-то решить,
они (члены коллектива, на которых
направлен широкий поток требований
и протестов коллектива.—Я. Б.) не в
состоянии заняться анализом и в со¬
тый, может быть, раз копаться в
скрупулёзных соображениях о своих
интересах, капризах, аппетитах, о
«несправедливостях» других. Подчи¬
нись в то же время эмоциональному
внушению коллективного движения,
они, наконец, действительно взрыва¬
ют в себе очень многие представле¬
ния, и не успеют обломки их разле¬
теться в воздух, как на их место
уже становятся новые образы, пред¬
ставления о могучей правоте и силе
коллектива, ярко ощутимые факты
собственного участия в коллективе,
в его движении, первые элементы
гордости и первые сладкие ощуще¬
ния собственной победы» *.
* * *
Таковы основные идеи и высказы¬
вания А. С. Макаренко по вопросам
коммунистической этики и нравствен¬
ного воспитания.
А. С. Макаренко разрешал пробле¬
мы коммунистического воспитания,
пользуясь диалектическим методом и
опираясь на материалистическую
теорию.
Ценность педагогической системы
А. С. Макаренко состоит в том, что
она порождена практикой коллек¬
тивного, социалистического воспита¬
ния и испытана на многократном
опыте.
В настоящее время необходимо си¬
стематическое и углублённое изуче¬
ние педагогического наследства А. С.
Макаренко. Такое изучение серьёзно
продвинет вперёд нашу педагогиче¬
скую мысль и внесёт существенный
вклад в разработку проблем комму¬
нистической этики.
1 Из Архива А. С. Макаренко.

Основные положения
материалистического учения
Н. Я. Марра о языке
В. К. НИКОЛЬСКИЙ и Н. Ф. ЯКОВЛЕВ
Сессия Всесоюзной сельскохозяй¬
ственной академии наук имени
В. И. Ленина, которая закончилась
разгромом идеалистического учения
МенДеля — Моргана — Вейсмана,
имела огромное значение для всей
советской науки. Она подняла на
новую, высшую ступень борьбу про¬
тив реакционной, буржуазной идео¬
логии во всех областях знания. Раз¬
вернулись творческие дискуссии и в
языкознании, где на протяжении
многих лет идёт упорная борьба
между защитниками нового, мате¬
риалистического учения о языке ака¬
демика Марра и приверженцами
старых, реакционных течений в язы¬
кознании.
Продолжатели учения академика
Н. Я. Марра в советском языкозна¬
нии показали, что учение Марра
о языке является подлинно творче¬
ским, материалистическим и лежит
в основе советского языкознания.
Однако в области языкознания ещё
не удалось окончательно разгромить
реакционную, идеалистическую линг¬
вистику, представители которой име¬
ются и в СССР.
Н. Я. Марр (1864—1934) по свое¬
му образованию и научной подго¬
товке был прежде всего филоло-
пом-кавказоведом. С детства ему
пришлось жить в условиях много¬
язычной среды. Всестороннее фило¬
логическое образование, которое
Н. Я. Марр получил в Ленинграде,
где он провёл значительную часть
своей жизни и где он впоследствии,
как и в Москве, вёл творческую на¬
учную работу в области языковеде¬
ния, а также блестящее знание мно¬
гих языков помогли ему в самом
начале научной деятельности глубо¬
ко изучить всю совокупность древней
культуры народов Закавказья. Ран¬
ние работы академика Марра посвя¬
щены истории древней Армении и
Грузии, истории грузинской и древне¬
армянской литературы и языков За¬
кавказья.
Как известно, в течение многих
десятилетий академик Марр произ¬
водил археологические раскопки
древней столицы Армении — города
Ани,— и результаты этих раскопок
дали возможность академику Марру
восстановить историю Армении в
средние века. Марр как филолог
был не просто языковедом: одновре¬
менно он был и историком и архе¬
ологом, а также историком литера¬
туры, искусствоведом и исследовате¬
лем истории мировоззрения народов
древней Армении и Грузии. Но
особенно важно, что Н. Я. Марр не
был учёным, замкнувшимся в обла¬
сти «чистой» науки. В условиях цар¬
ской России он искренно сочувство¬
вал революции. В 1905 году в своём
«Письме к кавказской молодёжи»
он заявляет: «Власть должна быть
в руках народа» Г Летом 1905 года
он едет в Гурию и как очевидец
описывает в газете «Рассвет» ряд
революционных митингов, организо¬
ванных РСДРП. Газетная статья
Марра вызвала недовольство среди
меньшевиков, и меньшевистская
«Искра» (№ 111 от 29 апреля
1905 года) писала: «Профессор, опи¬
1 Н. Я- М а р р «Письмо к кавказской мо¬
лодёжи». Газета «Рассвет», №№ 209, 214 и 222
за 1905 год. Цит. по книге В. А. Миханковои
«Николай Яковлевич Марр», стр. 133. М.-Л.
1948.

200
В. К. НИКОЛЬСКИЙ и И. Ф. ЯКОВЛЕВ
сывающий социал-демократический
митинг, явно отдаёт предпочтение
«большинству» перед «меньшин¬
ством». Н. Я. Марр рассказывает в
своей статье об одном митинге, на
котором выступали представители
меньшевиков и большевиков, и
пишет о «громких заискивающих
фразах» меньшевиков, о выступле¬
нии большевика, «выдававшемся яс¬
ностью изложения и знанием дела».
Большевик, писал Марр, «не терял
спокойствия и шаг за шагом старал¬
ся разбить своих оппонентов». Шёл
спор о двух фракциях социал-демо¬
кратической партии, о фракциях
«большинства» и «меньшинства»
В годы подъёма революционного
, движения Н. Я. Марр был уже из-
' вестным учёным. В январе 1912 г.
его избирают экстраординарным, а в
июле ординарным академиком.
Область лингвистики и филологии
казалась тогда реакционной профес¬
суре столь далёкой от политики, что
революционная сущность научных
взглядов Н. Я. Марра не была ею
разгадана.
В годы первой империалистиче¬
ской войны Марр руководит раскоп¬
ками в Ване. В ходе этих раскопок
были найдены клинописные надпи¬
си на халдском языке, и эти
находки явились выдающимся науч¬
ным открытием. Постепенно акаде¬
мик Марр переходит к своей
подлинной специальности — теорети¬
ческому языкознанию, прославивше¬
му его как мирового учёного,
создавшего новое, материалистиче¬
ское учение о языке.
После Великой Октябрьской со¬
циалистической революции акаде¬
мик Марр целиком включился в со¬
циалистическое строительство и в
конце своей жизни вступил в ряды
ВКП(б). Получив после Октябрь¬
ской революции полную свободу
научного творчества, Марр начинает
закладывать основы советского
языкознания, общей его теории. На
создание новой лингвистической тео¬
рии академика Марра натолкнуло
изучение живых бесписьменных язы¬
1 См. Н. Я. М а р р «Из гурийских наблю¬
дений и впечатлений (по поводу бакинских
событий)-.-. Изд. Ал. Арабидзе. СПБ. 1905,
-у 24, 25.
ков современного Кавказа, в первую
очередь абхазского языка, а также
некоторых языков Западной Европы,
которые буржуазной наукой счита¬
лись языками «без паспорта», «без
родства». К таким языкам бур¬
жуазная наука относит, например,
язык басков, населявших юго-запад
Франции и север Испании, т. е. так
называемые «изолированные» языки.
Работая в первые годы после
Октябрьской революции над пробле¬
мами языкознания, Марр установил,
что баскский язык в Испании и яфе¬
тические языки Кавказа (абхазский
и другие) представляют собою одну
семью языков, т. е. находятся друг
с другом в так называемом «род¬
стве». Эта теория в дальнейшем
коренным образом изменилась у
Марра, но первоначальная её форма
была такова: подобно тому как суще¬
ствуют индоевропейская семья язы¬
ков и другие семьи, существует и
яфетическое семейство языков.
Изучая в дальнейшем языки Кав¬
каза, язык басков и один из языков
Памира (вершикский), академик
Марр пришёл к выводу, что все они
принадлежат к одной системе. Впо¬
следствии академику Марру удалось
доказать, что эти языки являются
остатками более древней стадии раз¬
вития человеческой речи, предше¬
ствовавшей индоевропейской. Акаде¬
мик Марр изучал данные языки не
тем методом, каким изучают языки
западноевропейские языковеды. Ког¬
да представители западноевропей¬
ского реакционного языкознания
изучают язык, они заранее берут сво¬
его рода патент на невежество во
всех остальных отраслях знания.
Они прежде всего доказывают в
своих работах, что при изучении язы¬
ка не надо знать ни одной науки,
которая лежит за пределами языко¬
знания. Они не желают знать ни
истории нации, которая говорит на
этом языке, ни мировоззрения обще¬
ства той или иной эпохи, ни истории
материальной культуры, ни особен¬
ностей быта — ничего, кроме фонети¬
ки, морфологии и синтаксиса, а так¬
же диалектологии.
Идеализм западноевропейских язы¬
коведов, рассматривающих историю
языка в отрыве от истории общества,

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УЧЕНИЯ Н. Я. МАРРА О ЯЗЫКЕ 267
был отвергнут академиком Марром.
Как революционер по своему обще¬
ственному мировоззрению и темпера¬
менту, как новатор в науке, академик
Н. Я. Марр произвёл коренной пере¬
ворот в языкознании. Благодаря
своей глубокой филологической под¬
готовке и широкому научному кру¬
гозору, будучи одновременно и
языковедом, и историком, и архео¬
логом, академик Марр был хорошо
подготовлен к тому, чтобы ставить
вопрос об изучении языка в корне
иначе, чем ставили все буржуазные
языковедные школы до него. Он
считал, что немыслимо изучать
языки без увязки их с широкой
исторической основой, на которой и
вырастает история самого языка.
Поэтому одним из основных и глав¬
ных его положений было учение
о связи истории языка с историей
общества, историей его материаль¬
ной культуры, а также с историей
мышления этого общества. Факты
из истории развития общества убе¬
ждают нас, что без увязки языка
с историей мы не можем говорить
ни об истории языковых фактов, ни
об истории языка. Так, например,
утверждают, что в XIV веке древне¬
русский народный язык с его гово¬
рами явился источником (точнее,
исторически сложившимся готовым
материалом) для развития трёх но¬
вых языков: русского (великорус¬
ского), украинского и белорусского.
Каковы причины этого явления?
Обычно лингвисты и не ставят тако¬
го вопроса. Но ведь наука и суще¬
ствует для того, чтобы устанавли¬
вать причинные связи. Если мы
хотим найти причинную закономер¬
ность появления трёх языков вместо
одного, то нам следует обратиться
к истории русского общества, иначе
мы просто ничего не поймём в раз¬
витии русского языка; мы будем
регистрировать хронологию отдель¬
ных языковых фактов, но не объяс¬
нять их. Это, казалось бы, весьма
естественное стремление академика
Марра — связать историю языка с
историей общества, с историей мате¬
риальной культуры — было встрече¬
но в штыки защитниками буржуаз¬
ного языкознания. Между тем имен¬
но этот материалистический подход
к изучению истории языка и явлений
живой речи позволил академику
Марру сразу поставить изучение
языков на правильные рельсы.
Утверждая, что историю языка
необходимо изучать в связи с исто¬
рией общества и с историей мышле¬
ния, академик Марр, как новатор-
обществовед в археологии, совершив¬
ший много раскопок древних городов
Закавказья, считал, что ближе всего
и непосредственней всего воздей¬
ствует на язык материальная куль¬
тура, в первую очередь производ¬
ственная деятельность того или иного
человеческого общества. И эта уста¬
новка академика Марра совершенно
правильна. Однако академик Марр
понимал, что причинная связь исто¬
рии языка и истории общества не
может быть непосредственной и
простой. Для того чтобы изучать
историю языка на основе истории
общества, надо прежде всего увязать
историю языка на более поздних ста¬
диях его развития с историей мыш¬
ления, а через историю мышления —
с историей общества.
Эта чрезвычайно сложная научная
задача привела Марра к изучению
ряда вопросов из области семасиоло¬
гии, т. е. из области смыслового
развития слова, которыми он в даль¬
нейшем занимался всю жизнь.
Для того чтобы выявить на осно¬
вании изучения происхождения слов
пережитки мышления древнего че¬
ловека, которое ни археологически¬
ми раскопками, ни методом узко
историческим мы восстановить не
можем, академик Марр предпринял
огромные работы по изучению про¬
исхождения слов, начиная от древ¬
нейшей эпохи зарождения человече¬
ской речи и до наших дней.
По семантике и форме слова
Марр прослеживал его историю. Он
видел в словах своего рода окаме¬
нелые отпечатки мыслей давно ми¬
нувших тысячелетий. Подобно тому,
как палеонтолог на основании отпе¬
чатков костей вымерших животных
восстанавливает фауну и флору
давно прошедших эпох, академик
Марр на основании отпечатков древ¬
ней мысли, сохраняющихся в совре¬
менных живых, главным образом
народных, словах, стремился восста¬

2G8
В. К. НИКОЛЬСКИЙ и Н. Ф. ЯКОВЛЕВ
новить мышление древнего человека
(каменного века). Ему удалось мно¬
гое доказать впервые и сделать
важные открытия в этом направле¬
нии. При этом Марр не забывал о
действительном значении слова в
наши дни. В языке он видел могу¬
чий рычаг культурного подъёма.
На примерах мы можем просле¬
дить, насколько хорошо иногда со¬
храняются древние формы мышле¬
ния в современных словах. В кабар¬
динском языке имеется термин
«слово», который звучит «псалъэ».
Если восстановить мёртвое внутрен¬
нее значение этого слова, то мы убе¬
димся, что оно состоит из двух эле¬
ментарных корней. Первый корень
обычно переводят словом «душа», а
второй — «сосуд». Однако понятие
«душа» фигурирует здесь лишь фор¬
мально. По народным убеждениям
кабардинцев, душу имели не только
люди, но и животные и насекомые;
даже земля, оживая весной, обре¬
тает душу. Таким образом, речь мо¬
жет идти лишь о самом приблизи¬
тельном словесном переводе, когда
мы говорим «душа». Первый корень
можно понимать как «одушевлён¬
ность» — как всё, что движется,
а второй — как «вместилище», «со¬
суд» и т. п.
Таким образом, в известную эпо¬
ху, когда складывался данный тер¬
мин, предки кабардинцев мыслили
«слово» как «сосуд одушевлённо¬
сти», «сосуд сознания». Это близко
к тому пониманию, которое мы
вкладываем сейчас в? понятие языка.
Язык — это звуковая форма созна¬
ния, обобществлённая форма мышле¬
ния.
Работы продолжателей академика
Марра подтверждают его вывод, что
в некоторых языках слова-названия
таких абстрактных понятий, как
«пространство», «время», «верх»,
«низ», «начало», «конец» и т. п., воз¬
никли из скотоводческих и земледель¬
ческих терминов. Например, слово,
обозначающее понятие «верх», воз¬
никло из слова-понятия «голова»,
позднее «колос», т. е. «плодоносящая
часть растения»; слова-понятия «ко¬
нец», или «низ», «нижний» и «зад¬
ний» возникли из слова-понятия
«шос».
Слова, обозначающие части тела н
земледельческие термины, например,
в черкесских языках, возникли, в
свою очередь, из названий частей
орудия. То слово, которое обознача¬
ло голову, первоначально обозначало
насадку орудия, т. е. каменную или
металлическую часть, насаживаемую
на рукоятку. То слово, которое обо¬
значало «зуб», вначале значило
«лезвие» и даже «долото». Слово
«нос» обозначало остриё орудия, а
слово «хвост» — ручку орудия. Сло¬
во, обозначающее «глаз», служило
названием отверстия в насадке, куда
вставляется ручка орудия, и пр.
Работа Марра над историей раз¬
вития слов, которую продолжают его
ученики и последователи, даёт проч¬
ную материалистическую основу для
решения вопроса о связи языка с ис¬
торией общества и историей мысли.
Итак, первым принципом академи¬
ка Марра является закон о связи ис¬
тории языка — через историю мы¬
шления — с историей общества, с
его материальной культурой и произ¬
водственной деятельностью.
Много и упорно занимался ака¬
демик Марр также вопросом о
происхождении языка. Он построил
теорию о возникновении первона¬
чально ручной, или кинетической
(линейной), речи, т. е. о том, что
речь сначала не была звуковой, а
люди говорили движениями рук и
других частей тела, например, го¬
ловы, плеч, мимикой и т. д. Эту
форму речи академик Марр и на¬
звал ручной, кинетической, речью, а
переход к звуковой речи, по его
мнению, совершился много позднее:
к концу нижнего палеолита, когда
человек впервые стал применять
элементарные звуковые комплексы,
так называемые «четыре элемента»,
для выражения мысли. Учение
Н. Я. Марра о кинетической речи
внесло много нового в науку о языке,
хотя в этой теории в первоначальном
её виде было много неясного. Ставя
вопрос о происхождении речи мето¬
дологически правильно, Н. Я. Марр
получил ещё не вполне чёткие и даже
не всегда правильные конкретные
выводы. Однако, идя по верному пу¬
ти, академик Марр пришёл впослед¬
ствии к правильному пониманию роли

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УЧЕНИЯ Н. Я. МАРРА О ЯЗЫКЕ 269
звука в процессе развития речи, а
именно: он стал на ту точку зрения,
что ручная, кинетическая, речь, ко¬
торая играла огромную роль в об¬
щении обезьянолюдей, даже в самые
первые моменты её зарождения была
связана с произношением звуков.
Теперь мы можем считать установ¬
ленным, что речь с самого начала
её зарождения, ещё у обезьяночело¬
века (питекантропа), уже была зву¬
ковой, хотя и ручная, кинетическая
речь играла при этом большую роль.
Правда, питекантроп употреблял
животные (по выражению Марра,
«диффузные», т. е. нечленораздель¬
ные) звуки, но они выражали уже
человеческую мысль.
Говорили обезьянолюди лишь в
процессе совместного труда, напри¬
мер, при изготовлении цельнокамен¬
ных орудий, добывании огня и т. д.
Речь, как и мысль, в эти моменты
служила средством облегчения и
ускорения труда. Язык, как в пол¬
ном согласии с Марксом И Энгель¬
сом доказал академик Марр, родил¬
ся одновременно с мыслью на ос¬
нове развития совместного труда
людей.
Отсюда можно сделать вывод, что
первая грамматическая форма, или
первый морфологический тип чело¬
веческой речи был языком звуков-
предложений. Предложение в эту
эпоху было диффузным, т. е. нерас-
членённым, как в отношении звуко¬
вой стороны, так и в отношении
своего содержания, мышления. В
этот период речь человека (пите¬
кантропа) была ещё нечленораздель¬
ной и была тесно связана с ручной,
кинетической.
Следующий этап в развитии язы¬
ка — появление диффузных, т. е.
нечленимых, слов. Язык слов
появился у «древнего человека»
(палеантропа), т. е. у того челове¬
ческого вида, который представлен,
например, неандертальским челове¬
ком. Слова в качестве названий
предметов, в качестве элементарных
понятий выделились на основе но¬
вых потребностей в общении и но¬
вой сферы применения речи. Люди
стали говорить словами уже не толь¬
ко в процессе труда, но и в процессе
распределения его продуктов, воз¬
никшего на основе естественного по¬
ловозрастного разделения труда.
Повидимому, это было связано с раз¬
витием охоты на крупных животных
и с изобретением первого метатель¬
ного охотничьего оружия, прототипа
позднейшего дротика или копья.
Мужская и женская части первобыт¬
ной орды раздельно занимались тру¬
дом, однако распределение продук¬
тов такого труда производилось
сообща, и люди тогда уже должны
были уметь называть предметы, кото¬
рых непосредственно не производили.
Из этой потребности развилось сло¬
во. На смену языка звуков появился
язык диффузных, на первых порах
бесформенных слов-слогов, т. е. тех
элементарных слов, которые Марр
называл «одноэлементными».
Что касается речи современного
типа, то она появилась тогда, когда
выделились корни и аффиксы в сло¬
вах, когда слово из аморфного
стало расчленённым. Это относится
примерно к эпохе появления совре¬
менного нам вида человека,
которого прежде называли homo-
sapiens, а по новейшей терминоло¬
гии называют неоантропом — новым
человеком. Советская история пер¬
вобытного общества позволяет уста¬
новить связь между развитием
труда и его техники, с одной
стороны, и языка — с другой.
Производство «составных» орудий,
состоящих из двух частей: из дере¬
вянной ручки, или рукоятки, и камен¬
ного наконечника,— производство,
зародившееся уже у древнего чело¬
века, дало сильный толчок разви¬
тию способности анализа и синтеза
в мышлении, что, в свою очередь,
не могло не отразиться и в языке
и вызвало появление простейших
составных, т. е. сложных, слов, на
чём в дальнейшем и базируется раз¬
витие состава слова, возникновение
морфологии, появление частей ре¬
чи и т. д.
Таким образом, языкам народно¬
стей и наций предшествовали в
глоттогоническом процессе языки
не только племенные, но и стадные.
Вообще язык в нечленораздельной
форме зародился в стадах древней¬
ших людей (питекантропов); в про¬
цессе распада стадности он стал

270
В. К. НИКОЛЬСКИЙ и Н. Ф. ЯКОВЛЕВ
членораздельным, хотя ещё аморф¬
ным (в поздних стадах палеантро-
пов-неандертальцев, на исходе низ¬
шей ступени дикости); наконец, он
достиг морфологического строя уже в
племенах неоантропов, в самом на¬
чале средней ступени дикости. Ко
времени возникновения классового
общества появляются языки народ¬
ностей, например, древнегреческий,
латынь, древнерусский и др., а нацио¬
нальные языки возникают непосред¬
ственно в процессе образования
наций в эпоху капитализма.
Таковы вкратце те выводы о
происхождении и развитии древ¬
нейших и более поздних стадий ре¬
чи, к которым, в согласии с учением
Марра, пришли его продолжатели за
последнее время на основе мар¬
ксистско-ленинской методологии.
В связи с этим мы можем
установить второй принцип, разрабо¬
танный академиком Марром, кото¬
рый называется законом о «едином
глоттогоническом процессе», т. е. о
«едином языкотворческом процессе»,
и о стадиальном развитии как речи,
так и мышления. Этот закон о еди¬
ном процессе общественно-историче¬
ского развития языков прямо осно¬
ван на учении Маркса — Энгель¬
са — Ленина — Сталина, на учении
о единстве исторических закономер¬
ностей, которым подчинено всякое
общественное развитие.
Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин
установили, что в основе развития
общества лежит закон смены обще¬
ственных способов производства и
общественно-экономических форма¬
ций, а академик Марр, разработав на
этой основе закон единого обще¬
ственно-исторического «речетворче¬
ского» процесса развития языка, на¬
метил и стадии этого развития:
аморфную, агглютинативную и флек¬
тивную,— оговариваясь, что в дей¬
ствительной истории общества не
существует чистых представителей
данных морфологических типов язы¬
ка.
На основе нового учения академи¬
ка Марра о языке советские учёные
продолжают свою исследователь¬
скую работу по изучению различных
стадий в развитии речи ц связи этих
стадий со сменой общественно-эко¬
номических формаций. Выше мы ви¬
дели, к каким заключениям при¬
шли продолжатели Н. Я- Марра по
вопросу о происхождении речи
и о древнейших стадиях её раз¬
вития. Дальнейшие выводы, которые
сделаны учёными в этом направле¬
нии, ещё требуют проверки и уточ¬
нения. Можно полагать, например,
что флективный тип языка развился
в конце первобытной общины.
Таким образом, древнефлективный
строй языка (например, в древнегре¬
ческом, в санскрите, в древнеперсид¬
ском, латинском, старославянском
и др.) характерен для развития речи
к началу классового общества, что
подтверждается, между прочим, по¬
явлением буквенного алфавита в
эту эпоху. Имеются основания ду¬
мать, что так называемый аналити¬
ческий строй, который представлен
в английском языке и является не¬
которым подобием аморфного строя
(но на новой, относительно более
высокой ступени развития), появился
не повсюду, а лишь в особых специ¬
фических условиях, в результате воз¬
действия на язык общественных от¬
ношений феодального общества,
местами характеризуемого особо
ускоренным процессом «сугубого», по
выражению Марра, скрещения язы¬
ков (например, в условиях иностран¬
ного господства и вынужденного дву¬
язычия). Аналогичную картину мы
наблюдаем также в персидском и
многих других, частично также в ро¬
манских языках.
Капиталистическое общество не
могло создать и не создало принци¬
пиально нового строя человеческой
речи. Такой строй будет создан лишь
в социалистическом обществе.
Следовательно, аналитический
строй английского языка, с его ар¬
тиклем, частицами и пр., является
скорее пережитком отсталых усло¬
вий средневековья и господства ино¬
земцев, чем каким-то высшим эта¬
пом в развитии человеческой речи,
как в этом стараются уверить нас
англо-саксонские горе-лингвисты и
фашиствующие политики, настро¬
енные агрессивно по отношению ко
всем иным нациям и языкам. «Ан¬
глийская расовая теория,— говорит
товарищ Сталин,— приводит г. Чер-

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УЧЕНИЯ Н. Я. МАРРА О ЯЗЫКЕ 271
чштля и его друзей к тому выводу,
что нации, говорящие на англий¬
ском языке, как единственно полно¬
ценные, должны господствовать над
остальными нациями мира» \ Упо¬
мянутая английская расовая лжете¬
ория, как видим, полностью опро¬
вергается фактами. Русский язык
развивался в более нормальных
исторических условиях, чем англий¬
ский и некоторые другие языки.
Счастливо сочетая элементы анали¬
тического и синтетического строя,
он обладает большей гибкостью и
богатством средств выражения срав¬
нительно с английским, с одной сто¬
роны, и латинским и древнегрече¬
ским — с другой.
В частности, употребление артик¬
ля наблюдалось и в русском языке
в конце средних веков (в таком,
например, памятнике XVII века, как
«Житие Аввакума»), но сейчас име¬
на существительные в русском языке
поднялись на новую ступень обобще¬
ния, более высокую, чем в англий¬
ском, а сохраняемый лишь в диалек¬
тах артикль (ср. муж-от, жена-та
и пр.) стал пройденным этапом раз¬
вития русской речи.
Ещё весьма трудную проблему
представляет собою общественно¬
историческая датировка таких древ¬
них морфологических типов, как
инкорпорирующий (в северо-восточ¬
ных палеазиатских, северо- и цен¬
трально-американских) и агглюти¬
нативный (тюрко-татарские, монголь¬
ские, тунгусо-маньчжурские, угро-
финские и другие языки). Несомнен¬
но одно, что инкорпорация представ¬
ляет собою весьма древнее яв¬
ление, непосредственно развива¬
ющееся вслед за аморфным строем
речи, который в своём первоначаль¬
ном виде вообще ни в одном языке
не сохранился. Своего крайнего
развития инкорпорация достигает на
высшей ступени дикости и пережи-
точно сохраняется на низшей и да¬
же средней ступени варварства
(язык ацтеков в Центральной Аме¬
рике). До сих пор не ясно, в каком
1 Интервью товарища И. В. Сталии а
с корреспондентом «Правды» относительно
речи г. Черчилля 13 марта 1946 г. «Боль¬
шевик» № 5 за 1946 год, стр. 2.
историческом отношении к инкорпо¬
рации находится агглютинативный
строй. В Южной Америке языку пе¬
руанских инков — «кечуа» — свой¬
ственна агглютинация, аналогичная
агглютинации в тюрко-татарских и
монгольских языках. Пока ещё нет
никаких данных о развитии агглю¬
тинации в языке кечуа из инкорпо¬
рации. Как можно предположить,
развитая агглютинация появилась в
результате скачка из того примитив¬
ного аморфного строя, который за¬
родился в начале средней ступени
дикости к более высокой форме раз¬
вития речи на средней ступени вар¬
варства, минуя промежуточную ста¬
дию инкорпорации. На американ¬
ском материке эта эпоха характе¬
ризуется развитием поливного на¬
горного земледелия, а в Азии —
кочевого скотоводства с начатками
земледелия. Агглютинация в языке
кечуа возникла, по всей вероятности,
в процессе распада первобытной
общины. К сожалению, вопросы ге¬
незиса агглютинативного строя
почти не нашли места в исследова¬
ниях академика И. И. Мещанинова и
не вызвали к себе интереса у наших
тюркологов и монголоведов.
Придётся ещё много поработать
в дальнейшем, чтобы установить,
какие типы речи в какой связи нахо¬
дятся со сменой способов производ¬
ства в развитии общественно-эконо¬
мических формаций. Тем не менее в
этом отношении мы находимся на
методологически вполне правильном
пути, который был намечен впервые
академиком Марром. Во всяком
случае, можно считать, что каче¬
ственное изменение языка, скачок
его из одной стадии в другую, начи¬
нается с изменения синтаксического
строя и состава словаря (лексики),
как это случилось, например, с
русским литературным языком
XVIII столетия. Однако завершается
и окончательно закрепляется этот
скачок лишь в результате каче¬
ственного изменения морфологии и
фонетики.
Учение о едином глоттогоническом
процессе и стадиальности развития

В. К. НИКОЛЬСКИЙ и Н. Ф. ЯКОВЛЕВ
речи представляет прямое отраже¬
ние в языковедении марксистско-
ленинского учения о едином законе
развития человеческого общества и
о смене способов производства.
Следующим крупным достижени¬
ем академика Марра, о котором в
настоящее время часто забывают,
является учение о классовом ха¬
рактере языка в классовом обще¬
стве. У Марра это учение непосред¬
ственно связано с новым взглядом
на соотношение древних мёртвых
форм языка и современных живых
его литературных форм, а также
живых диалектов. Академик Марр
на основании глубокого изучения
двух языков Армении пришёл к вы¬
воду, что знание живых, современ¬
ных литературных языков и диалек¬
тов важнее для изучения истории
речи, чем знание языка самых древ¬
них письменных памятников. Изуче¬
ние живых, современных диалектов
может дать для исследования древ¬
них периодов истории языка более
полноценный и богатый языковый
материал, чем изучение древнейших
письменных памятников, которые
чем древнее, тем дефектнее, скуднее
и ограниченнее по материалу. Исто¬
рия изучения хотя бы русского язы¬
ка показывает, что истолкование
древних текстов, таких, как «.Рус¬
ская правда», «Слово о полку Иго-
реве» и пр., было бы невозможно,
если бы к этому исследованию не
были привлечены материалы совре¬
менных живых русских диалектов.
Многие непонятные и искажённые
места в поздних копиях погибшего
оригинала «Слова о полку Игореве»
удалось правильно истолковать лишь
на основании материалов живого
русского языка.
Эта историко-материалистическая
точка зрения Марра коренным обра¬
зом противоположна идеалистиче¬
ской точке зрения, так называемой
сравнительно-исторической школы
младограмматиков, которая господ¬
ствовала как в Германии, так и у
нас (школа Потебни, школа Форту¬
натова и Шахматова). По мнению
представителей этой школы, чем
древнее письменные памятники, тем
они важнее для истории языка. Эта
теория, идеализировавшая и восхва¬
лявшая в языке древность, была
основана на гипотезе «праязыка».
Так как основной своей научной
целью буржуазное, идеалистическое
языкознание ставило восстановление
мнимой «праэпохи» несуществующе¬
го «праязыка», в данном случае
«праславянского» языка, то, понятно,
самым важным считалось найти наи¬
более древние тексты на славянских
языках. Чем ближе по своей хроно¬
логической датировке эти древние
тексты стоят ко времени фантасти¬
ческой «праэпохи», тем они для
представителей буржуазной школы
ценнее и важнее. Но так как акаде¬
мик Марр не ставил своей целью
восстановить фиктивный «праязык»,
а стремился установить реально су¬
ществующий общий закон развития
языков, независимо от их родства,
и разъяснить вопрос о действитель¬
ном происхождении и истории язы¬
ка ещё в бесписьменную эпоху, то
такая точка зрения для него была
неприемлема. На примере яфетиче¬
ских языков Кавказа Марр доказал,
что каждый современный, живой
язык гораздо важнее для научного
исследования вопроса о зарождении
и истории человеческой речи, чем са¬
мые древние письменные памятники,
которые не отражают живой народ¬
ной речи. В этих памятниках
обычно бывают зафиксированы
омертвелые, закостеневшие формы
литературного языка, которым поль¬
зовались господствующие классы в
своих узко классовых целях.
Таким образом, академик Марр
совершенно перевернул вопрос о
сравнительной важности изучения
древних и новых форм языка в ходе
научного исследования.
Достаточно перечитать написан¬
ное Марксом о методе, во «Введе¬
нии» к его работе «К критике поли¬
тической экономии», чтобы убедить¬
ся в том, что сам Маркс сознательно
начал изучать политическую эконо¬
мию с самой последней известной
ему тогда формации — с капитализ¬
ма. И только через изучение капита¬
лизма, по Марксу, можно познать
все предыдущие общественно-эконо¬
мические формации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УЧЕНИЯ Н. Я. МАРРА О ЯЗЫКЕ 273
И в области языкознания через
живые формы современной речи
можно понять древние эпохи разви¬
тия русского или какого-нибудь
другого языка. Человек, не занимаю¬
щийся живыми, современными фор¬
мами языка, никогда правильно
не сумеет истолковать и древнейшие
формы, письменно зафиксированные
для ранних эпох развития нашего
языка.
По Марру, формы всех языков (в
классовом обществе) классовы и в
зависимости от этого качественно
различны, что особенно ясно следует
из противопоставления живых и
древних форм речи.
Языковед Чикобава, полемизируя
с Марром, выдвинул идеалистиче¬
ский принцип «надклассового харак¬
тера» языка в книге «Общее языко¬
знание», изданной в Тбилиси на гру¬
зинском языке. Он дошёл до чудо¬
вищно нелепых утверждений о языке
пролетарской ленинской «Искры».
Эта реакционная точка зрения бы¬
ла отброшена академиком Марром.
Он доказывал, что всякий язык,
особенно же письменный, литера¬
турный, является ярко выраженной
формой классового языка. И это
действительно так.
Читая известное сочинение Эн¬
гельса «Положение рабочего класса
в Англии», узнаём, что в эпоху ка¬
питализма в Англии имеются, соб¬
ственно, две расы, два народа: рабо¬
чие и капиталисты, которые имеют
различную психологию и говорят на
двух совершенно различных диалек¬
тах.
«В виду всего этого нет ничего
удивительного, что английский ра¬
бочий класс с течением времени стал
совсем другим народом, чем англий¬
ская буржуазия. Буржуазия имеет
со всеми другими нациями земли
больше родственного, чем с
рабочими, с которыми она живёт
бок-о-бок. Рабочие говорят на дру¬
гом диалекте, имеют другие идеи и
представления, другие нравы и
нравственные принципы, другую ре¬
лигию и политику, чем буржуазия.
Это два совершенно различных на¬
рода; настолько различных, на¬
сколько могут быть различны
только две расы — два народа, из
18. «Вопросы философии» №. 1.
которых мы на континенте до
настоящего времени знали только
один — буржуазию. А между тем
именно второй народ, состоящий из
пролетариев, имеет гораздо больше
значения для будущего Англии»г.
Современный русский язык после
Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции, конечно, совсем
не тот, что русский язык, скажем,
буржуазной печати и даже художе¬
ственной литературы до революции.
К сожалению, почему-то этот во¬
прос мало занимает исследователей
русского языка, которые не написа¬
ли ни одной монографии специально
по истории русского устно-литера¬
турного и разговорного языка совет¬
ского города за послеоктябрьский
период. Имеющиеся работы проф.
Ф. П. Филина, Н. П. Гринковой и
др. касаются лишь тех изменений,
которые вызваны социалистическим
строем общества в языке колхозной
деревни.
Таким образом, ни самая интерес¬
ная для нас эпоха — современная,—
ни преемственность нашего живого
литературного языка, ни традицион¬
ная его связь с языком ленин¬
ской и сталинской большевист¬
ской печати, который складывал¬
ся ещё до Великой Октябрьской
социалистической революции, никем
из языковедов ещё как следует в
науке не показаны.
Между тем язык нашей современ¬
ной прессы (газет и общественно-по¬
литических брошюр), как и язык
докладов, лекций и радиопередач,
является продолжением славных
традиций языка русской классиче¬
ской художественной литературы,
русской дореволюционной рабочей
печати, языка произведений Ленина
и Сталина, языка рабочей и партий¬
ной большевистской общественно¬
сти.
Наконец, ценным вкладом акаде¬
мика Марра в языкознание является
учение о смешанном, скрещенном
характере всех языков. Принцип
этот основан на марксистском уче¬
нии о нации, которое впервые раз¬
работано товарищем Сталиным в
'К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. III, стр. 415.

274
В. К. НИКОЛЬСКИЙ и Н. Ф. ЯКОВЛЕВ
труде «Марксизм и национальный
вопрос» и ряде других его работ.
Товарищ Сталин подчёркивает, что
все нации сложились благодаря сме¬
шению разнообразнейших этнических
элементов. «Нация — это, прежде
всего, общность, определённая общ¬
ность людей.
Общность эта не расовая и не
племенная. Нынешняя итальянская
нация образовалась из римлян, гер¬
манцев, этрусков, греков, арабов и
т. д. Французская нация сложилась
из галлов, римлян, бриттов, герман¬
цев и т. д. То же самое нужно ска¬
зать об англичанах, немцах и про¬
чих, сложившихся в нации из лю¬
дей различных рас и племён.
Итак, нация — не расовая и не
племенная, а исторически сложив¬
шаяся общность людей»1.
То же самое следует сказать и о
русской нации. И русская нация сло¬
жилась в ходе исторического разви¬
тия из разнообразных этнических
элементов.
Если нет расово чистых наций,
как и несмешанных рас, то за¬
конен вопрос: может ли смешан¬
ная по своему происхождению нация
говорить на «чистом» языке? Если
нации являются продуктом смеше¬
ния, то на этой основе и языки, на
которых они говорят, должны возни¬
кать благодаря ещё большему сме¬
шению и скрещению. Языки могут
смешиваться также в силу экономи¬
ческого обмена и культурных взаи¬
мовлияний, однако основой для сме¬
шения речи служат, по выражению
Маркса и Энгельса, смешение и скре¬
щение наций: «Впрочем, в любом со¬
временном развитом языке первона¬
чально самобытная речь возвысилась
до национального языка отчасти бла¬
годаря историческому развитию
языка из готового материала, как в
романских и германских языках,
отчасти благодаря скрещиванию и
смешению наций, как в английском,
отчасти благодаря концентрации
диалектов в единый национальный
язык, обусловленной экономической
и политической концентрацией»2.
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 2, стр. 292 —
293.
2 К- МарксиФ. Энгельс. Соч. Т. IV,
стр. 414.
В русском языке наблюдаются не
только усвоенные и полностью
освоенные нами слова тех языков, с
которыми мы непосредственно со¬
седили, но также и некоторые лекси¬
ческие элементы, проникшие к нам
благодаря развитию начавшегося с
XVIII века широкого обмена с Запа¬
дом, т. е. голландские, немецкие,
французские и др.
Однако при этом не следует за¬
бывать, что процесс смешения язы¬
ков всегда обоюдосторонен. Слова
из русского языка и восточносла¬
вянских языков, в свою очередь, ра¬
но начали проникать е германские,
угро-финские, среднегреческий, в
особенности же болгарский, а на¬
ряду с этим и в татаро-монгольские
и другие языки. Лишь предвзятой,
в корне неправильной точкой зре¬
ния идеалистов-языковедов (Шра¬
дер, Бругман, Гирт) объясняется
полное игнорирование ими вопроса
о несомненном историческом про¬
никновении славянских слов в так
называемый «прагерманский» язык,
точнее выражаясь, в германские
языки в древнейшую эпоху их раз¬
вития. Слова советской эпохи входят
в широкое употребление на Западе
и даже во все языки мира. Такие,
например, слова, как «Совет»,
«большевик», «пятилетка», «комсо¬
мол», имена Ленина и Сталина и их
ближайших соратников стали род¬
ными словами и именами во всех
языках.
Дело, конечно, не только' в слова¬
ре, не только в лексических усвое¬
ниях и не только в изменении син¬
таксиса, хотя синтаксис легче дру¬
гих разделов грамматики испытывает
влияние иных языков. Достаточно
сопоставить наш современный син¬
таксис и синтаксис XVIII века, что¬
бы увидеть, какую роль в изменении
языка играют переводы с одного
языка на другой различных научных
сочинений и даже книг для лёгкого
чтения. Русский синтаксис XVIII ве¬
ка является продуктом взаимодей¬
ствия русского языка с формами
синтаксиса таких языков, как латин¬
ский, немецкий и др. Однако этот
процесс изменения русского син¬
таксиса был рано ликвидирован
благодаря гениальному творчеству

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УЧЕНИЯ Н. Я. МАРРА О ЯЗЫКЕ 275
А. С. Пушкина, одного из творцов
национального русского языка. Но
нет ли в современном русском
языке каких-либо признаков про¬
текающего в нём сейчас процес¬
са взаимодействия с языками наро¬
дов СССР, т. е. смешения? Внима¬
тельный наблюдатель, даже не бу¬
дучи русистом, может обнаружить
такие случаи не только в синтакси¬
се и лексике, но и в морфологии и
фонетике.
Современная эпоха открыла перед
русским языком новые богатейшие
возможности в смысле его дальней¬
шего развития. В то время как
вследствие агрессивной политики
англо-американского блока англий¬
ский язык всё больше и больше ста¬
новится международным языком
империализма и англо-саксонского
расизма, насильно внедряемым в
быт колониальных и полуколониаль¬
ных народов, русский язык сейчас
сделался международным языком
социализма, новой демократии и
прогрессивной демократической ча¬
сти человечества в целом. Русский
язык по инициативе самих трудя¬
щихся изучается сейчас как между¬
народный язык во всех странах Цен¬
тральной и Восточной Европы, и,
кроме того, его в настоящее время
с любовью изучают демократические,
прогрессивные слои населения, мас¬
сы трудящихся во всех странах
мира. Международное влияние рус¬
ского языка ширится и растёт. Ка¬
залось бы, такое положение рус¬
ского языка обязывает специалистов
своей исследовательской работой
помочь осуществлению этой новой
роли русского языка. Однако до
сих пор главное внимание иссле¬
дователей привлекают памятники
древней эпохи, а также исследова¬
ние особенностей языка отдельных
письменных памятников или писате¬
лей. Темы диссертационных, работ
и монографических исследований
выбираются в большинстве случаев
не по общественной потребности, а
по личным вкусам научных руко¬
водителей или самих исследователей.
Наибольшие затруднения при изуче¬
нии русского языка нерусскими за¬
ключаются, например, в вопросе о
грамматических родах, в вопросе о
русском ударении, в вопросе о за¬
логах и видах и т. д. Советская
общественность вправе поставить
эти вопросы перед советской нау¬
кой о русском языке. При выборе
диссертационных тем и планирова¬
нии монографических исследований
на кафедрах русского языка и в на¬
учно-исследовательских институтах,
безусловно, необходимо учесть по¬
требности, которые сейчас стоят
перед всеми изучающими русский
.язык и преподающими его.
Новое учение о языке, которое
создал академик Марр, отличается
одной особенностью: оно было у са¬
мого Марра и его учеников тесно
увязано с общественными практиче¬
скими потребностями. Правильность
теории должна проверяться на прак¬
тике, как учит нас товарищ Сталин.
После смерти академика Марра
новое учение о языке в известной
степени развили и продвинули его
ученик и преемник академик
И. И. Мещанинов и другие его по¬
следователи. Это прежде всего ка¬
сается учения о стадиальности, кото¬
рому академик Мещанинов посвятил
целую монографию, так и озаглав¬
ленную «Новое учение о языке».
В вопросе о стадиальности речи ака¬
демик Мещанинов, к сожалению, да¬
лёк ещё от окончательного решения
проблемы. В дальнейшем он увлёк¬
ся исследованием более узких, фор¬
мальных задач из области грамма¬
тики. В частности, он попытался в
отдельной книге развить то положе¬
ние Марра, которое последний не
раз высказывал как бы мимоходом.
Оно сейчас легло в основу нашей
советской теоретической грамматики,
а именно: основа грамматики —
синтаксис, морфология же занимает
по отношению к синтаксису служеб¬
ное положение.
Труды академика И. И. Мещани¬
нова по изучению одного частного
вопроса —о синтаксических приёмах
словосочетания в различных языках
(в том числе и в русском) — обоб¬
щены в его крупной работе «Члены
предложения и части речи». Однако
и здесь недостаточно подчёркну¬
та историческая последовательность
развития всех способов синтаксиче¬
ского оформления.

276
В. К. НИКОЛЬСКИЙ и Н. Ф. ЯКОВЛЕВ
Тем не менее в этой работе акаде¬
мику Мещанинову удалось впервые
дать правильное историческое опре¬
деление частей речи, которого никто
до него не сумел дать, несмотря на
то, что над этой проблемой и рань¬
ше работали крупнейшие лингвисты.
Академик Мещанинов показал, что
части речи представляют собою
морфологическую объективацию чле¬
нов предложения. Глагол представ¬
ляет собою морфологическую объ¬
ективацию сказуемого, а имя
существительное является морфоло¬
гической объективацией всех вообще
субъекто-объектных членов предло¬
жения. Прилагательное представ¬
ляет собою морфологическую объ¬
ективацию определения. В своём до¬
кладе о положении в языкознании,
читанном в Москве, в Московском
отделении Института языка и мышле¬
ния имени Н. Я. Марра АН СССР,
в октябре 1948 года, академик
Мещанинов почти не уделил внима¬
ния самокритике, между тем многие
теоретические положения в его ра¬
ботах, бесспорно, нуждаются в пере¬
смотре, в частности, вызывает воз¬
ражения его теория «понятийных
категорий». Однако положительной
стороной доклада явилось то, что
одним из главных объектов своей
полемики академик Мещанинов из¬
брал идеалистическое учение фран¬
цуза де Соссюра, который является
крупной фигурой в буржуазном
идеалистическом языкознании, по¬
тому что от Соссюра ведёт своё
начало современное идеалистическое
направление, модное сейчас в бур¬
жуазной науке США и в Западной
Европе, где оно известно под именем
структуризма, или структурализма.
Соссюр, подобно всем другим бур¬
жуазным языковедам, замкнул изуче¬
ние языка «в самом себе». Этот мни¬
мый «социолог в языкознании» на
деле всячески пытался отрицать
связь языка с историей общества и
всеми остальными, вне его находя¬
щимися явлениями. Соссюр сформу¬
лировал своё основное методологи¬
ческое положение следующим обра¬
зом: цель исследования речи состоит
только в «изучении языка в самом
себе и для себя». Соссюр утверждает,
что грамматический строй языка, все
его основные грамматические поня¬
тия существуют вне времени (и
пространства), и этим он обосновы¬
вает необходимость синхронического
изучения языка, т. е. изучения языка
в его статике. Таким образом, по
де Соссюру, оказываются возмож¬
ными два различных «метода»
изучения языка. Один метод —
псевдоисторический, который Соссюр
понимает так же, как и младо¬
грамматики, как метод чисто эволю¬
ционного изучения языка, и другой
метод — метод изучения языка вне
времени и пространства, так назы¬
ваемое синхроническое изучение язы¬
ка, т. е. изучение языка статическое,
изучение его вне истории.
Эти два способа изучения языка,
утверждает Соссюр, позволяют так
или иначе исследовать любой язык.
Но разве можно оторвать современ¬
ность от истории? Современность са¬
ма по себе есть один из моментов
истории, и притом важнейший её мо¬
мент. В современном живом литера¬
турном русском языке мы видим
целый ряд динамических процессов
и намечающихся тенденций нового
развития, зачатки которых коренятся
частично уже в прошлом. Значит,
точка зрения Соссюра для нас
неприемлема. Язык надо изучать
единственно правильным, диалекти¬
ко-материалистическим методом —
методом марксизма-ленинизма,— а
этот метод ставит перед собой зада¬
чу — познать не только эволюцион¬
ное, постепенное развитие языка, но
и качественные скачки в этом его раз¬
витии, носящие у Марра название
стадий. У идеалистов-младограмма-
тиков нет никакого понятия о стади¬
альности в истории языка, о каче¬
ственных его скачках. В отличие от
идеалистов-младограмматиков совре¬
менные структуристы объявили: нет
никакой истории языка в форме эво¬
люции. История языка, по их мне¬
нию, выражается в смене отдельных
стабильных состояний, так называе¬
мых «структур», которые в своей
целостности будто бы исключают
применение анализа и индук¬
ции. В сущности, структуристы
применили к языку ту теорию,
которая господствовала ещё в
XVIII веке в биологии. Тогда извест¬

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УЧЕНИЯ Н. Я. МАРРА О ЯЗЫКЕ 277
ный палеонтолог француз Кювье
выступил с «теорией катаклизмов»,
согласно которой стабильные, сме¬
няющие друг друга «миры» пресмы¬
кающихся, теплокровных и др., в
сущности, никакого подлинного исто¬
рического развития не имели, а
заступали один на место другого
благодаря мировым катастрофам.
Примерно подобным же образом
структуристы смотрят на развитие
каждого отдельного языка вообще.
Например, в эпоху древнерусского
языка существовала одна система
фонем, одна система спряжения.
Потом произошло полное уничтоже¬
ние этих систем, и на смену им по¬
явились новая система фонем и
иная система спряжения современ¬
ного русского языка. Никакого по¬
степенного количественного измене¬
ния 'в звуках и формах, кото¬
рое подготовило бы этот скачок,
структуристы не признают. Следова¬
тельно, в своём понимании развития
речи они стоят на точке зрения ме¬
ханического перескакивания из од¬
ного стабильного состояния языка в
другое.
Предшественники структуристов —
младограмматики, в том числе и
представители дореволюционной рус¬
ской школы младограмматиков,
утверждали, что развитие языка
протекает чисто эволюционным пу¬
тём. Они исследовали лишь измене¬
ния разрозненных форм отдельного
слова и единичных звуков, или от¬
дельных их групп, но никогда не
признавали никакого качественного
скачка в изменении всего языка в
целом или даже хотя бы в целой
системе звуков того или иного язы¬
ка. До сих пор некоторые младо¬
грамматики утверждают, что будто
бы в английском языке с англо¬
саксонской эпохи не произошло ни¬
какого изменения его качества. Ан¬
глийский язык как был германским,
так якобы вплоть до нашего вре¬
мени и остался германским.
Вследствие неправильной, идеали¬
стической методологии в исследо¬
вании истории развития языка мла¬
дограмматики впадали в одну край¬
ность, а структуристы — в другую,
противоположную. Современные
структуристы полностью отрицают
эволюцию и признают одни «каче¬
ственные» скачки, не видя и не
желая видеть реальности развития
языковых фактов.
Буржуазная, идеалистическая лин¬
гвистика, не будучи в силах найти
правильное решение вопросов исто¬
рии языка, мечется из одной край¬
ности в другую. Идеалисты пред¬
ставляют себе развитие всегда в од¬
нобоком изображении, искажённом
до неузнаваемости, как в кривом
зеркале.
Между тем единственно правиль¬
ный, подлинно научный метод мар¬
ксизма-ленинизма давно установил,
что развитие идёт и путём эволю¬
ции и путём революции, т. е. путём
постепенных количественных изме¬
нений и сменяющих их качественных
скачков. В работе «Анархизм или
социализм?» товарищ Сталин уста¬
навливает объективный закон раз¬
вития, который состоит в том, что
эволюция подготовляет почву для
революции.
Когда мы рассматриваем историю
развития языка, основные принципы
которой правильно изложил акаде¬
мик Марр, то мы должны учесть,
что во всяком языке постепенно на¬
капливаются изменения: новая
фразеология, новые слова, а вместе
с ними новые формы и новые зву¬
ки,— в результате чего в известные
исторические моменты происходят
качественные скачки. С этой точки
зрения современный английский
язык для нас перестал быть чисто
германским. Германских элементов
в его словаре и грамматике оста¬
лось незначительное количество,
менее 25 процентов. На деле англий¬
ский язык следует сейчас рассматри¬
вать как смешанный, романо-герман¬
ский.
Академику Мещанинову и другим
последователям Марра необходимо
бороться против обоих идеалистиче¬
ских направлений: и против мета¬
физики Соссюра и отпочковавшихся
от него структуристов и про¬
тив позитивизма младограмматиков.
В своём докладе академик Мещани¬
нов остроумно сравнил теорию «пра¬
языка» с идеалистической лжетео¬
рией Менделя Вейсмана — Мор¬
гана, а сам «праязык» — е мифиче¬

278
В. К. НИКОЛЬСКИЙ и Н. Ф. ЯКОВЛЕВ
ским «неизменным наследственным
веществом».
Никогда не существовавший и
лишь искусственно постулируемый
«праязык», по мнению буржуазных
лингвистов, сохраняется до наших
дней, действительно как своего рода
хромосома, в неприкосновенном ви¬
де в любом индоевропейском языке.
Это — небольшое ядро так называе¬
мых «исконных» слов и форм, кото¬
рое сохраняется в каждом индоев¬
ропейском языке и охватывает в нём
сравнительно малый процент лекси¬
ки и несколько больший процент мор¬
фологии. Так, например, в англий¬
ском языке от этого ядра осталось
меньше четверти словаря. Ядро это,
сохраняющееся в индоевропейских
языках, служит для компаративистов,
представителей сравнительного язы¬
кознания, как бы основой и мери¬
лом, характеризующими качество
языка в целом.
В связи с критикой Соссюра ака¬
демиком Мещаниновым можно на¬
помнить, что когда очень известного
французского представителя срав¬
нительно-исторического метода (то¬
же приверженца «социологической»
школы) лингвиста Мейе спросили,
почему он считает современный
персидский язык иранским, тогда
как в этом персидском литератур¬
ном языке до 85% слов арабских' и
единственное, что более или менее
сохранилось от иранских элементов
в морфологии, — это спряжение, он
ответил: мы считаем индоевропей¬
скими современные языки Европы,
Ирана и отчасти Индии потому, что,
начиная от эпохи «праязыка» и до
наших дней, говорящие на каждом
из этих языков никогда не замечали
и не сознавали, что они говорят на
другом языке. Таким образом, Мейе
выдвинул в качестве научного прин¬
ципа чисто субъективный момент.
Следовательно, если (как это иногда
бывает в действительной истории
языка в условиях капиталистическо¬
го угнетения у одной и той же народ¬
ности) через одно — два поколения
исчезает родной язык и заменяется
другим, то, по Мейе, подобные слу¬
чаи совершенно исключены для индо¬
европейских языков. Он утверждает,
что все названные языки являются
продуктом развития «праязыка», не¬
изменного по качеству, чистого и
непрерывного, возникшего и разви¬
вавшегося на территории как бы изо¬
лированной от всех посторонних вли¬
яний. Никакие посторонние языки,
т. е. языки иного происхождения, на
это чистое развитие «праязыка» буд¬
то бы не влияли; исторический про¬
цесс развития индоевропейских язы¬
ков рассматривается как процесс,
замкнутый в самом себе, имманент¬
ный, и благодаря этому современные
индоевропейские языки, с точки зре¬
ния этой теории, являются такими же
«чистыми» представителями «пра¬
языка», какими они были до мнимо¬
го распадения его. Таковы нелепые
представления о происхождении и
дальнейшем развитии языка у пред¬
ставителей сравнительно-историче¬
ской школы младограмматиков.
В связи с этим можно вспомнить
наблюдаемые ещё и у нас, в совет¬
ском языкознании, псевдонаучные
термины: иверийский «общий язык»
профессора Чикобавы, «прародина
армян» профессора Капанцяна, «сла¬
вянская общность» профессора Куз¬
нецова, теория угро-финского «со¬
прикосновения», или «контакта»,
профессора Бубриха и т. д. У нас ещё
странно уживаются подчас с мате¬
риалистическими положениями ново¬
го учения о языке академика Н. Я.
Марра отголоски лжетеории «пра¬
языка». Таковы, например, «пра¬
язык» в лингвистическом словаре
профессора Жиркова, «первоначаль¬
ная общность индоевропейцев» у
профессора Десницкой, часто приме¬
няемый в современной лингвистике
термин «праформы», т. е. не суще¬
ствовавшие «праслова» мифического
«праязыка», стыдливо укрываемые
под звёздочками (проф. Гухман),
«данные сравнительно-исторической
грамматики и генеалогической клас¬
сификации языков» у проф. Абаева
и т. п. Даже академик Мещанинов,
хотя и совсем в ином смысле, говорит
о некоем «праязыковом состоянии»
человеческой речи в древнейшую
эпоху её развития. Всё это показы¬
вает, насколько прочны ещё застаре¬
лые младограмматические воззрения
и термины в нашем сознании.
Теория «праязыка», переоцениваю-

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УЧЕНИЯ Н. Я. МАРРА О ЯЗЫКЕ
279
щая мнимую индоевропейскую и
всякую иную общность языков, пред¬
ставляет собою разновидность кос¬
мополитического игнорирования на¬
циональных особенностей отдельных
современных языков.
Академик Марр всю свою жизнь
непримиримо боролся с реакционной
теорией «праязыка» и правильно счи¬
тал индоевропеистов расистами.
Правда, на словах ни Мейе, ни дру¬
гие представители младограмматиче¬
ской и современной индоевропейской
школы, компаративисты и неокомпа¬
ративисты не признают тождества
языка и расы. Однако они утвержда¬
ют, что индоевропейский тип языков
якобы отличается от иного языкового
строя, например, угро-финского, се¬
митического и др., некиим высшим
по качеству строем речи и что тот
же «высший» строй свойственен
мышлению индоевропейцев. Таким
образом, они говорят о расе не в ан¬
тропологическом смысле, а об осо¬
бой лингвистической и своего рода
гносеологической, так сказать, «по¬
нятийной» расе. К сожалению, и у
нас, в советском языкознании за
последние годы появились сторон¬
ники так называемых «понятийных
категорий». Однако «понятийные
категории» ни в какой мере не по¬
могают нам уяснить, в чём заклю¬
чается та прямая связь языка и мыш¬
ления, о которой говорил академик
Н. Я. Марр, и в особенности та не¬
посредственная связь истории язы¬
ка с историей мысли, которую как
проблему величайшей важности по¬
ставил перед советской наукой о
языке Ленин в своих «Философских
тетрадях».
«...Вместо разработки на фактиче¬
ском материале положения марксиз¬
ма-ленинизма о диалектическом
единстве языка и мышления, о том,
что «история мысли = история язы¬
ка», некоторые ученики Н. Я. Марра
воскрешают сейчас теорию о так
называемых «понятийных категори¬
ях», — пишут авторы статьи «За пе¬
редовое советское языкознание»
и справедливо подвергают за это
критике советских лингвистов. «Сущ¬
ность этой теории состоит в том,
что вместо изучения языка как исто¬
рически развивающейся формы вы¬
ражения мышления искусственно
вставляется между мышлением и
языком некое особое формальное
«языковое» мышление «понятийными
категориями» X
Понятие расовой чистоты языка
у компаративистов несколько иное,
чем у антропологов. Как представи¬
тели младограмматической школы и
пеевдосоциологической школы во
Франции, так и представители наших
дореволюционных языковедов школы
Фортунатова, так, наконец, и после¬
дователи современного реакционного
течения неокомпаративистов (Бенве-
нист, Курилович, Стёртевант и др.)
являются представителями своеоб¬
разного лингвистического расизма.
Раса понимается у них в смысле чи¬
стоты языкового строя, соответству¬
ющего чистоте индоевропейского
мышления, благодаря чему индоевро¬
пейские народы якобы превосходят
народы остальных «лингвистических
семейств», т. е. «рас».
Всё население на земном шаре, по
мнению этих расистов, делится на
ряд языковых рас: индоевропейскую,
тюркско-татарскую, семитическую и
т. д., каждая из которых имеет свои
качественные отличия не только в
праязыковых особенностях речи, но
и в свойствах мышления. Вот в чём
сущность теории «праязыка», её ра¬
систский характер как у старых, так
и новых последователей компарати¬
визма.
На чём же, однако, по мнению за1-
рубежных расистов, основаны эта
«высота и чистота» расы, языка и
мышления у одних и их отсталость у
других народов? На этот вопрос
представители идеализма в языкозна¬
нии не в состоянии дать сколько-ни¬
будь вразумительный и единообраз¬
ный ответ. В полной неспособности
разрешить вопрос о причинной зако¬
номерности, обнаруживаемой в раз¬
витии языков, сказалась полная бес¬
помощность антинаучных воззрений
сторонников идеалистической фи¬
лософии и их полусознательных при¬
хлебателей из среды лингвистов.
Ещё в середине XIX века некоторые
1 «Культура и жизнь» от 11 мая
1949 года.

280
В. К. НИКОЛЬСКИЙ и И. Ф. ЯКОВЛЕВ
исследователи пытались связать
особенности языков с антропологи¬
ческими признаками и делили язы¬
ки по абсурдному расовому прин¬
ципу курчавоволосости, волнистости
волос и прямоволосости (Фрид¬
рих Миллер). В XIX—XX веках
появилось много различных нелепых,
ни с чем не сообразных теорий о том,
что строй речи отражает в себе, на¬
пример, особенности темперамента
«сангвиников», у которых определе¬
ние будто бы должно следовать за
определяемым (как, например, у
французов и негров), или «меланхо¬
ликов», у которых, напротив, опреде¬
ляемое по велению рока следует за
определением (как, например, у нем¬
цев и славян, по Финку). «Актив¬
ный» строй речи и «активное» мыш¬
ление европейцев якобы зависят от
того, что подлежащее у них всегда в
именительном падеже, а где оно
стоит в косвенном (эргативном) па¬
деже, там будто бы строй речи и
мышление пассивны (например, у
народов Кавказа, североамерикан¬
ских индейцев и т. д.). Эту реак¬
ционную расистскую лжетеорию
буржуазные лингвисты пытались
обосновать тем, что человек — якобы
лишь пассивный инструмент в руках
божественной силы, т. е. религиоз¬
ным фатализмом, будто бы свойст¬
венным отсталым племенам (такова
точка зрения Уленбека), или полной
беспомощностью человека перед то¬
темом — природой. Подлежащее, как
ведущее представление, при актив¬
ном мышлении якобы должно стоять
перед сказуемым, а при пассив¬
ном — следовать за ним. Этим утвер¬
ждался приоритет языка и мышле¬
ния индоевропейцев перед семитами
(Г. Шухардт). «Социологист» Мейе,
промчавшись, как лихой наездник,
галопом по равнинам всей Централь¬
ной Азии и по ущельям и теснинам
Европы, заявил, что скотоводство
будто бы порождает огромные цен¬
трализованные государства и од¬
нообразный строй речи в языках аг¬
глютинирующего типа, а земледелие,
наоборот,— государственную дроб¬
ность, а соответственно —иррегуляр¬
ность и необъяснимое разнообразие
в языках Европы. Наконец, устано¬
вив своеобразный рекорд «находчи¬
вости», коренным образом разошёлся
с Мейе исследователь языка эскимо¬
сов Тальбитцер, который объяснил
« м он отон ность» аттлюти ниру ющего
строя их речи «унылостью» и «одно¬
образием» гренландского ландшаф¬
та. Вряд ли в какой-либо иной обла¬
сти знания могут быть обнаружены
взгляды, которые по своему неве¬
жеству и легкомыслию можно было
бы сравнить с этими воззрениями
маститых западноевропейских лин-
гвистов-идеалистов.
Таким образом, основной порок
буржуазных идеалистических на¬
правлений заключается в том, что
буржуазные лжетеоретики, основы¬
ваясь на теориях таких горе-социо-
логов, как пресловутый француз
Дюркгейм и К°, могут ещё самым
фантастическим способом связать
особенности языка с особенностями
психологии и мышления, но только
не с подлинной историей общества,
не со сменой общественно-экономи¬
ческих формаций; они иногда пы¬
таются ещё связать особенности
языка даже с «формами» хозяйства,
но только не с действительным
развитием общества, не со сменой
способов производства.
Особенно поражает своей амери¬
канской «самобытностью» некий
Э. Стёртевант. В своей книге «Введе¬
ние в лингвистическую науку»
(1948 год) этот горе-профессор дей¬
ствительно остаётся целиком вне
науки. Благодаря духовному родству
со своим однофамильцем, биологом-
морганистом, он ухитрился построить
совершенно абсурдную «теорию об
изобретении языка» на основе «обма¬
на» матерью ребёнка и мужем жены..
Следует упомянуть и о представи¬
телях современной американской —
тоже идеалистической — школы, так
называемых механистах, или физика-
листах, как они себя именуют, та¬
ких, как Блумфильд1, Грааф и дру¬
гие, которые стараются оторвать
язык от смысла и всячески пропаган¬
дировать взгляд, что это будто бы
1 Более чем странно, что в учебнике по
введению в языкознание Шор и Чемодано-
ва механист Блумфильд фигурирует как
представитель «материалистического мо¬
низма».

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УЧЕНИЯ Н. Я. МАРРА О ЯЗЫКЕ 281
механизм, сам собою сложившийся
для удобства общения людей друг с
другом. Но взгляд этот нелеп.
По академику Марру, мы должны
были бы исследовать грамматические
роды русского языка, исходя из того
объективного содержания, которое
некогда отразилось в этих категори¬
ях. У Марра исследование проблем
грамматического рода тесно связано
с рассмотрением социально-эконо¬
мических условий в определённые
исторические эпохи (матриархат,
патриархат и др.). На основе нового
учения о языке следует предполо¬
жить, что современные грамматиче¬
ские роды, которые теперь стали
формой как бы совершенно оторван¬
ной от всякого содержания, на деле
развились из реального содержания
на основе существовавших в жизни
людей общественных отношений и
реально существовавших мыслитель¬
ных категорий. По мнению последо¬
вателей академика Н. Я. Марра, в
полном согласии с воззрениями
товарища Сталина о форме и содер¬
жании, высказанными им в работе
«Анархизм или социализм?», всякая
грамматическая форма первоначаль¬
но более или менее соответствовала
содержанию речи и лишь впослед¬
ствии, вступая с ним в противоречие,
порывала видимую связь с этим со¬
держанием и обособлялась от него,
получая иное, на первый взгляд чи¬
сто формальное, значение. Научно
объяснить такую грамматическую
форму, лишив её видимости само¬
стоятельного существования и
вскрыв её объективный общественно¬
исторический смысл, это и является
целью подлинной марксистско-ленин¬
ской науки о языке. Однако, с точки
зрения американской школы идеали-
стов-физикалистов, выходит, что
система грамматических родов, на¬
пример, в русском языке, сложилась
как бы чисто искусственно, вне свя¬
зи с «внеязыковыми», т. е. мысли¬
тельными и общественными, катего¬
риями. Она якобы является «искус¬
ственным механизмом», который со¬
здан языком для целей наилучшего
способа соединения слов в кон¬
текст. Предшественником школы
американских физикалистов оказал¬
ся в этом вопросе французский кав¬
казовед Дюмезиль. Были предтечи
физикализма и у нас. Всем известна
попытка нашей дореволюционной
языковедной школы Бодуэна и Щер-
бы доказать, что грамматическая
форма может не иметь связи с со¬
держанием речи и обладает будто
бы некиим самостоятельным суще¬
ствованием. Для этой цели Щерба
рекомендовал даже специальное
«упражнение». Он брал от¬
рывок русского текста, в котором
имелись слова, обычным способом
согласованные друг с другом. Затем
он заменял их корни искусственными
сочетаниями букв, не имевшими ни¬
какого значения. И вот этот текст
давался студентам как лингвистиче¬
ское задание. Получалась граммати¬
чески правильно согласованная бес¬
смыслица. Она и должна была до¬
казать, что форма в языке сущест¬
вует якобы независимо от содержа¬
ния. Этот нелепый способ сейчас при¬
меняют в несколько ином виде
в США, где он всячески про¬
пагандируется представителями мод¬
ных в буржуазной лингвистике
школ физикалистов и структуристов.
Они утверждают, что языку нет де¬
ла до смысла. По их мнению, линг¬
вист может якобы установить, на¬
пример, фонемы любого языка, не
зная и не понимая его, но имея под
руками точную механическую запись
текста на нём. И в США делаются
опыты, подобные вышеописанным.
Такие, с позволения сказать, «лин¬
гвисты без языка», исследующие
«язык без смысла», и обнаружи¬
лись сейчас в Соединённых Шта¬
тах Америки. Нашлись, к сожале¬
нию, и у нас лингвисты, которые,
следуя по стопам американских
лжеучёных, пытаются построить
«лингвистику без языка». Таковы,
например, работы Зиндера, низко¬
поклонствующего перед буржуазной
лингвистикой.
Школа Марра считает, наоборот,
что человек, который вообще не
знает и не понимает изучаемого
языка, вряд ли может выполнять
какие бы то ни было лингвистиче¬
ские операции над его текстами.
По мнению академика Марра, в
языке нет и вообще не может Сыть
ничего бессмысленного. В языке всё

282
В. К. НИКОЛЬСКИЙ и Н. Ф. ЯКОВЛЕВ
существует лишь в осмысленном ви¬
де, в увязке с мышлением, с содер¬
жанием речи, со значениями. Поэто¬
му для языковедов-материалистов
важна и внешняя, формальная сто¬
рона (членораздельное звучание)
и внутренняя, семантическая (зна¬
чение как опосредованное содержа¬
ние и содержание как прямое
отражение действительности). Язык
начинает существовать лишь с того
момента, когда устанавливается
единство звучания и значения, когда
лингвист получает возможность
изучать одновременно и звучание и
значение в их живой связи.
Советские учёные, последователи
нового, материалистического учения
академика Н. Я. Марра о языке, ре¬
шительно отвергают антинаучные
космополитические и расистские тео¬
рии в языкознании. Советские учёные
разоблачают реакционный смысл по¬
пыток прислужников англо-амери¬
канского империализма доказать
«прогрессивность» единого, «мирово¬
го» английского языка и научную
несостоятельность утверждений бур¬
жуазных псевдоучёных о том, что
аналитический строй языка возник
якобы позже флективного и пото¬
му является более прогрессивным,
чем флективный. Эти утверждения
противоречат фактам. Аналитиче¬
ские формы существовали уже в
древнеиндийском, древнелатинском
и некоторых других языках.
Идея о превосходстве аналитиче¬
ских языков над флективными, как
правильно отмечала «Культура и
жизнь» ', является лживой и реак¬
ционной.
И Ломоносов, и Пушкин, и Черны¬
шевский указывали на богатство,
звучность, выразительность русской
речи. О богатстве (русского языка
писал Энгельс. В. И. Ленин неодно¬
кратно говорил и писал о величии,
красоте и мощи русского языка.
Прогрессивность языка выявляет¬
ся не в технике речи. Различные
грамматические системы — аналити¬
ческая, синтетическая, флективная —
по своим грамматическим средствам
способны выражать самые сложные
1 См. статью Г. П. Сердюченко «Об
одной вредной теории в языкознании».
«Культура и жизнь» от 30 июня 1949 года.
оттенки современной научной, обще¬
ственно-политической и художе¬
ственной мысли в условиях равно¬
правия языков в социалистическом
обществе.
В заключительной части своего до¬
клада академик И. И. Мещанинов
остановился на учении о при¬
оритете синтаксиса в вопросах иссле¬
дования и изучения грамматики. Ещё
академик Марр писал, что фонетика
является лишь техникой для морфо¬
логии, а морфология — техникой для
синтаксиса. С этой точки зрения,
синтаксис и должен быть основой
всей грамматики, он должен слу¬
жить ключом для морфологии и
лексикологии. Вот это и является
сейчас основным нашим принципом
в вопросе о построении грамматики.
Сверх того, советские языковеды-
материалисты изменили и самый со¬
став грамматики, сделав её более
широкой и полной по своему объёму.
Теоретическая грамматика сейчас
включает всё, что характеризует со¬
бою строй языка: синтаксис, лекси¬
ку, учение о составе слова, морфоло¬
гию и фонетику. Вне науки грамма¬
тики остаются только такие области,
как диалектология.
Развивая мысли Марра, советские
языковеды придают особое значение
связи теории языковедения с прак¬
тикой изучения и преподавания язы¬
ков. Теория, если она правильна,
должна проверяться практикой.
И действительно, новое учение о язы¬
ке, созданное академиком Марром,
было выверено на практике раз¬
вития письменности для ранее бес¬
письменных национальных языков в
Советском Союзе. Всем известно, что
лишь у нас в СССР впервые в исто¬
рии все народы получили возмож¬
ность на основе ленинско-сталинской
национальной политики развивать
свою письменность на родном языке.
Эта работа по созданию письменно¬
сти для народов СССР была прове¬
дена при участии учеников и бли¬
жайших сотрудников Марра по ука¬
заниям самого Н. Я. Марра. На ос¬
нове разработки системы фонем для
десятков языков Кавказа, Севера,
Средней Азии, Поволжья, Урала и
Сибири были составлены националь¬
ные алфавиты, разрабатывались так-

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УЧЕНИЯ Н. Я. МАРРА О ЯЗЫКЕ 283
же вопросы орфографии и термино¬
логии, устанавливались диалектные
основы развития литературных язы¬
ков и т. д. В настоящее время наряду
с решением этой задачи перед нами
стоят новые практические проблемы,
выдвинутые условиями многоязычия,
т. е. задачи параллельного препода¬
вания нескольких языков в нашей
школе. ,
Академик Марр придерживался
того мнения, что в будущем все язы¬
ки должны слиться в один единый
язык, и в этом отношении солидари¬
зировался с известным положением,
которое с исчерпывающей полнотой
и ясностью развито в замечательной
работе товарища Сталина «Нацио¬
нальный вопрос и ленинизм»1. Това¬
рищ Сталин показал в этой работе,
что период победы социализма в
одной стране не даёт условий, необ¬
ходимых для слияния наций и на¬
циональных языков, наоборот, этот
период создаёт благоприятную об¬
становку для возрождения и расцве¬
та наций.
«Было бы ошибочно думать, —
писал товарищ Сталин,— что первый
этап периода всемирной диктатуры
пролетариата будет началом отми¬
рания наций и национальных язы¬
ков, началом складывания единого
общего языка. Наоборот, первый
этап, в течение которого будет окон¬
чательно ликвидирован националь¬
ный гнёт,— будет этапом роста и
расцвета ранее угнетённых наций и
национальных языков, этапом утвер¬
ждения равноправия наций, этапом
ликвидации взаимного национально¬
го недоверия, этапом налаживания
и укрепления интернациональных
связей между нациями»2. На вто¬
ром этапе периода всемирной дикта¬
туры пролетариата, по мере того, как
будет складываться единое мировое
социалистическое хозяйство, «начнёт
складываться нечто вроде общего
языка, ибо только на этом этапе по¬
чувствуют нации необходимость
иметь наряду со своими националь¬
ными языками один общий меж¬
национальный язык, — для удобства
сношений и удобства экономическо¬
1 См. И. В. Сталин. Соч. Т. 11,
стр. 333—355.
5 Т а м же, стр. 348.
го, культурного и политического
сотрудничества» 3. И только на сле¬
дующем этапе периода всемирной
диктатуры пролетариата, «когда ми¬
ровая социалистическая система хо¬
зяйства окрепнет в достаточной
степени и социализм войдёт в быт
народов... — национальные различия
и языки начнут отмирать, уступая
место общему для всех мировому
языку» 4.
Итак, в настоящий момент мы ещё
не можем практически ставить во¬
прос о переходе на единый язык.
Наша эпоха ещё надолго останет¬
ся эпохой многоязычия. В на¬
ше время каждому образованному
советскому гражданину важно
знать и родной русский язык и
какой-нибудь другой национальный
язык. В советских вузах изучают
как западные, так и восточные
иностранные языки, а также на¬
циональные языки народов Совет¬
ского Союза. Что может дать для
этой обширной и важной практики
преподавания и изучения языков но¬
вое учение о языке? Этому вопросу
академик Мещанинов уделил особое
внимание.
Непосредственную помощь парал¬
лельному изучению нескольких язы¬
ков могут оказать грамматики двух
или нескольких языков специального
типа, или, как выразился академик
Мещанинов, «сравнительные грамма¬
тики разносистемных языков». Если
идеалистически построенная сравни¬
тельная грамматика основывалась
на лжетеории праязыка и вытекаю¬
щего из неё учения о «родстве» язы¬
ков, то сейчас в советском материа¬
листическом языковедении вопрос
ставится совершенно по-новому:
сравнительную грамматику можно
писать для любых языков, независи¬
мо от их близости и «родства». Она
должна включать сравнительное со¬
поставление одинаковых по смыслу,
но различных по форме элементов
двух или нескольких языков. Основ¬
ное, что роднит все языки ми¬
ра между собою,— это смысловое
единство. Содержание речи у наро¬
дов, находящихся на одном уровне
общественного развития, может быть
3 Т а м же.
4 Т а м же, стр. 349.

284
В. К. НИКОЛЬСКИЙ и Н. Ф. ЯКОВЛЕВ
одинаковым, но форма выражения
этого содержания различна.
На основании одинаковости содер¬
жания, одинаковой семантической
функции, выраженной в различных
формах, можно проводить самые ин¬
тересные и широкие сравнения раз¬
личных языков. Написанные по это¬
му принципу сравнительные грамма¬
тики значительно облегчат рус¬
ским изучение иностранных языков,
а представителям советских на¬
циональностей или иностранцам —
изучение русского языка.
Другим положением академика
Марра, подчёркнутым академиком
Мещаниновым, является учение о
приоритете живых, современных
форм речи и полевой методики изу¬
чения их путём командировок и экс¬
педиций на места перед кабинетным
изучением древних письменных па¬
мятников. Подлинный лингвист мо¬
жет вырасти и сложиться как иссле¬
дователь лишь в результате работы
«в поле» над живыми формами язы¬
ка. Крупнейший лингвист Марр и его
последователи много времени отдали
работе в полевых условиях над ма¬
лоизвестными языками Кавказа и
Севера, и эта работа привела их к
огромной важности теоретическим
выводам.
Когда учёный работает только над
древними письменными памятниками
и лишь кабинетным методом, то над
ним обычно тяготеет буржуазная,
идеалистическая традиция, вопло¬
щённая в многочисленных трудах
буржуазных учёных Запада и рус¬
ских учёных дореволюционной эпо¬
хи. Здесь исследователь вынужден
считаться с буржуазным наследием,
с закостенелой буржуазной, идеали¬
стической традицией. Напротив, ис¬
следователи, изучающие живые фор¬
мы языка в полевой обстановке, ме¬
нее зависят от этого устарелого на¬
следства; в результате непосредствен¬
ных наблюдений над жизнью языка
у них складывается более широкое
научное мировоззрение, вырабаты¬
вается ближе связанная с практиче¬
скими потребностями трудящихся
методика и получаются выводы,
независимые от идеалистических
зарубежных и русских дореволюци¬
онных лингвистических школ.
Эта точка зрения позволяет при¬
менить научные методы теоретиче¬
ского языкознания к разработке ме¬
тодики преподавания языков в со¬
ветской школе. Прежде всего теперь
можно правильнее решить вопрос,,
с чего надо начинать изучать в шко¬
ле неродной язык — с формы пись¬
менной речи или с устной её формы.
Мы уже пришли к выводу, что фун¬
даментом для усвоения как родного,
так и неродного языка является жи¬
вая устная речь.
Основным недостатком в препода¬
вании русского языка для предста¬
вителей национальностей СССР яв¬
лялась привычка строить учебники
русского языка на основе материалов
только письменно-литературной ре¬
чи. Почти совсем отсутствовал разго¬
ворный материал живого, современ¬
ного бытового и устно-литератур¬
ного языка. Наконец, в хрестома¬
тиях и книгах для чтения почти не
представлена общественно-политиче¬
ская форма литературного языка.
Между тем в нашу эпоху социали¬
стического общества именно она яв¬
ляется наиболее важной, ведущей.
По образцам произведений Ленина и
Сталина учащиеся, несомненно, луч¬
ше и быстрее научились бы хороше¬
му слогу и стилю в наиболее совре¬
менных их формах. Следует
помнить, что современный, живой
русский литературный язык совет¬
ской эпохи представляет собой даль¬
нейшее развитие лучших традиций
Пушкина, Лермонтова, Толстого, Че¬
хова, Горького, Маяковского. Рус¬
ский литературный язык поднят на
новую, высшую ступень в социали¬
стическом обществе благодаря влия¬
нию языка трудов Ленина и Сталина
на язык советской политической, на¬
учной и художественной литературы.
Мысль академика Марра о важ¬
ности изучения живых форм ре¬
чи весьма плодотворна и, если её
применить к практике школьного
преподавания языков, должна дать,
безусловно, хороший результат. На¬
чинать изучать живую устно-лите¬
ратурную русскую речь для пред¬
ставителей народов СССР следует
как можно раньше: разговорные уро¬
ки без письма — с подготовительно¬
го класса или даже с дошкольного'

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УЧЕНИЯ Н. Я. МАРРА О ЯЗЫКЕ 285
возраста. Ребёнок скорее восприни¬
мает и быстрее изучает живую речь
на слух, а затем уже с первого клас¬
са он может перейти к литературной
речи, которая требует гораздо боль¬
шего запаса слов и является, в сущ¬
ности, иной, письменно-литератур¬
ной формой речи.
Таковы основные идеи нового уче¬
ния о языке, которые вслед за Мар¬
ром излагают академик Мещанинов,
профессор Сердюченко и другие со¬
ветские языковеды. Вполне своевре¬
менно и правильно вопрос о творче¬
ском развитии учения Марра ставит
на страницах «Правды» проф.
Г. П. Сердюченко'.
Значение нового учения о языке
показано в методологической части
резолюции2, принятой в Москве на
1 «Правда» от 14 сентября 1949 года.
2 См. «Известия Отделения литературы
и языка АН СССР» № 2 за 1949 год,
стр. 171—173.
заседании Учёного совета Института
русского языка и Московского отде¬
ления Института языка и мышления
имени Н. Я. Марра. Учёный совет
вынес решение, в котором указывает
на недопустимость примиренческого,
объективистского отношения к реак¬
ционным, идеалистическим, буржуаз¬
ным теориям в языковедении и под¬
чёркивает, что развитие советского
языкознания возможно лишь на
основе марксизма-ленинизма в
непримиримой борьбе со всякими
реакционными, идеалистическими
влияниями в науке о языке.
Основанное на учении Маркса —
Энгельса — Ленина — Сталина, но¬
вое учение о языке Н. Я. Марра и его
продолжателей является мощным
оружием в борьбе за марксизм-
ленинизм, за диалектический и исто¬
рический материализм, против идеа¬
листической лженауки в области
языкознания.

ПРОТИВ ИДЕОЛОГИИ
буржуазной реакции
По заказу американского
и английского империализма
И. И. ДВОРКИН
После завершения второй мировой
войны, когда американский импери¬
ализм прямо и открыто предъявил
претензии на мировое господство,
космополитизм стал его официаль¬
ным идеологическим оружием. Хищ¬
ный и алчный, но в то же время
охваченный страхом перед могущест¬
вом гигантски выросших в результа¬
те победы Советской Армии над фа¬
шизмом сил социализма и демокра¬
тии, американский империализм при¬
бег к проповеди создания «мирового
правительства» и «мирового госу¬
дарства» как к прикрытию и оправ¬
данию своей политики уничтожения
национальной самостоятельности на¬
родов. Заправилы Уолл-стрита объ¬
явили своё стремление к безудерж¬
ной экспансии борьбой за создание
«общечеловеческих законов», а
стремление народов защитить свою
национальную культуру и независи¬
мость — вредным «пережитком ста¬
рого». Американский и английский
империализм выступил как прямой
и открытый враг суверенных прав
народов потому, что в национальной
независимости и патриотизме наро¬
дов он увидел препятствие к осу¬
ществлению своих планов колониза¬
ции Европы и подготовки войны
против СССР и стран народной де¬
мократии. Важнейшими помощника¬
ми в этом космополитическом похо¬
де американского и английского им¬
периализма против национального
суверенитета явились правые социа¬
листы. С лакейской готовностью и
рвением правые социалисты капита¬
листической Европы и Америки при¬
нялись развивать и обосновывать
космополитические тезисы, заготов¬
ленные в канцеляриях государствен¬
ного департамента США. Отнюдь не
случайно именно правые социалисты
стали важнейшими разносчиками
гнилого космополитического товара.
1
Самая возможность возникновения
космополитизма как новой личины
буржуазной идеологии определяется
природой капитала. Капитал равно¬
душен к родине. Он тянется туда,
где больше прибыли. В погоне за
прибылью капитал обегает земной
шар, обосновываясь там, где можно
получить добавочный барыш. Разу¬
меется, буржуазия каждой страны
стремится прежде всего закрепить
за собой внутренний рынок. Но её
жажда прибыли не знает границ. Ра¬
ди прибыли, ради интересов нажи¬
вы буржуазия охотно предаёт инте¬
ресы своей родины. Эту космополи¬
тическую природу капитала неодно¬
кратно отмечал Маркс
1 В примечании к XXIV главе I тома «Ка¬
питала» Маркс приводит, целиком согла¬
шаясь с ней, следующую выписку: «Капи¬
тал, — говорит «Quarterly Reviewer», — из¬
бегает шума и брани и отличается боязли¬
вой натурой. Это правда, но это ещё не вся
правда. Капитал боится отсутствия прибыли
или слишком маленькой прибыли, как при¬
рода боится пустоты. Но раз имеется в на¬
личии достаточная прибыль, капитал стано¬
вится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и
капитал согласен на всякое применение; при
20 процентах он становится оживлённым,
при 50 процентах положительно готов сло¬
мать себе голову, при 100 процентах он по-

ПО ЗАКАЗУ АМЕРИКАНСКОГО И АНГЛИЙСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА 287
Разумеется — и это с величайшей
глубиной показал товарищ Сталин,—
нация складывается лишь в услови¬
ях буржуазного общества. В эпоху
буржуазных революций буржуазия
ещё проявляет патриотические тен¬
денции. Но с победой буржуазных
порядков патриотизм буржуазии,
как указывал Маркс, «выродился в
чистое притворство». Закрепив за
собой внутренний рынок, буржуазия
устремляется в те области и страны,
где норма прибыли выше. Ещё в до¬
империалистическую эпоху буржуа¬
зия, когда ей это было выгодно,
охотно становилась на путь нацио¬
нальной измены. Из страха перед
победившим пролетариатом Пари¬
жа и из ненависти к нему фран¬
цузская буржуазия в 1871 году от¬
крыто предала интересы своей роди¬
ны, объединившись с немцами для
того, чтобы раздавить парижских
коммунаров. Притворный патриотизм
французской буржуазии оказался
лицемерной маской. На смену ему
пришла настоящая «оргия кос¬
мополитического мошенничества»,
а Париж Тьера превратился в «кос¬
мополитический притон» \
В империалистическую стадию
развития капитализма космополити¬
ческая природа капитала обнаружи¬
лась с особой силой. Финансовый
капитал вдвойне, втройне космопо¬
литичен. Ленин писал: «Капитализ¬
му стало тесно в старых националь¬
ных государствах, без образования
которых он не мог свергнуть феода¬
лизма» 2.
Финансовый капитал империали¬
стических государств опутал своими
сетями весь мир. Вывоз капитала
влечёт за собой стремление захва¬
тить в своё монопольное владение
территории, на которых капитал на¬
пирает ногами все человеческие законы, при
300 процентах нет такого преступления, на
которое он не рискнул бы, хотя бы под
страхом виселицы. Если шум и бранъ при¬
носят прибыль, капитал станет способство¬
вать тому и другому. Доказательство: кон¬
трабанда и торговля рабами» (К. Маркс
и Ф. Энгельс. Соч. Т. XVII, стр. 831—
832).
1 Архив Маркса и Энгельса. Т. III (VIII),
стр. 435.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 273.
4-е изд.
ходит себе применение. «Империа¬
лизм,— писал Ленин,— означает пе¬
рерастание капиталом рамок нацио¬
нальных государств, он означает
расширение и обострение националь¬
ного гнёта на новой исторической
основе»8.
Империалисты пускают в ход вся¬
кого рода теории об «объедине¬
нии народов» и уничтожении госу¬
дарственных границ для оправдания
колониальной и полуколониальной
эксплоатация. Жестокая эксплоата¬
ция, а нередко и истребление колони¬
ального населения оправдываются со¬
ображениями о «благе народов», не¬
обходимости «поддерживать поря¬
док» в колониях во имя «общечело¬
веческой культуры и цивилизации».
Беззастенчивое хозяйничание в ко¬
лониях объявляется долгом «белого
человека» по отношению к «Восто¬
ку», к жёлтой и чёрной расам.
Вся эта космополитическая пропа¬
ганда, предназначенная для оправ¬
дания вывоза капитала в колонии,
вывоза сырья из колоний, для при¬
крытия империалистического грабе¬
жа и разбоя, совмещается с идеоло¬
гией шовинизма. Если проповедь
космополитизма призвана уничто¬
жить национальное самосознание
угнетённых народов или помешать
его возникновению, оправдать под¬
чинение колоний метрополии во имя
«цивилизации», то шовинизм при¬
зван замаскировать классовые про¬
тиворечия внутри империалистиче¬
ского государства, разжечь чувство
ненависти к другим народам и объ¬
единить борющиеся классы во имя
этой ненависти для защиты интере¬
сов «своей» буржуазии.
Замечательную характеристику
шовинизма дал Маркс. «Ш о в и-
н и з м буржуазии есть лишь тще¬
славие, скрывающее под нацио¬
нальной маской её собственные при¬
тязания. Шовинизм является сред¬
ством увековечить, с помощью по¬
стоянных армий, международную
борьбу и подчинить себе производи¬
телей в каждой отдельной стране,
направляя их против их братьев в
других странах; шовинизм является
средством помешать международно¬
3 Та м же, етр. 371—372.

288
И. И. ДВОРКИН
му сотрудничеству рабочего клас¬
са, которое является первым усло¬
вием его освобождения» С
В интересах подавления и порабо¬
щения других народов, уничтоже¬
ния конкурентов и обеспечения сво¬
их прибылей империалистическая
буржуазия всячески воспитывает на¬
ционализм и шовинизм в народных
массах. Войны за передел мира в
своих интересах империалистическая
буржуазия не может вести иначе, как
пропагандируя ненависть к другим
народам, распространяя зоологиче¬
ские представления о превосходстве
«своей» нации над другими нациями
и государствами. Подкупленная бур¬
жуазией верхушка рабочего класса в
лице рабочей аристократии помогает
буржуазии отравлять дурманом шо¬
винизма сознание рабочих масс для
того, чтобы использовать их в каче¬
стве пушечного мяса в империали¬
стической войне.
Национализм и шовинизм были
знаменем буржуазии, пользуясь ко¬
торым она смогла при помощи со¬
циал-шовинистов вести грабитель¬
ские войны. Противоречия между мо¬
нополистическими капиталами раз¬
личных стран, обострявшиеся под
действием закона неравномерности
развития, идеологи буржуазии стре¬
мились изобразить как противоречия
между народами.
Если шовинизм и национализм
были до сих пор основным идеоло¬
гическим орудием буржуазии, то
это отнюдь не означало, что буржу¬
азия в своих интересах не использо¬
вала и идеи космополитизма. Время
от времени и они пускались в ход
для прикрытия завоевательных стре¬
млений империалистов той или иной
страны как противопоставление ин¬
тернациональной солидарности рабо¬
чих всех стран.
2
В период первой мировой войны
космополитические теории пропове-
дывались оппортунистами и социал-
шовинистами в форме лозунга «Со¬
единённых штатов Европы» и лозун¬
га создания «Срединной Европы».
1 Архив Маркса и Энгельса. Т. III (VIII),
стр. 353.
Особенно активно с проектами и
лозунгами такого рода выступали
троцкисты, германские и австрийские
социал-шовинисты и оппортунисты.
Германские и австрийские социал-
шовинисты во время первой мировой
войны с готовностью подхватили
идею лакея германского империализ¬
ма Науманна, который в книге «Сре¬
динная Европа» («Mitteleuropa». Ber¬
lin. 1915) предлагал создать «надго¬
сударственную организацию» из ев¬
ропейских стран под руководством
германского империализма. Науман-
новский проект создания «Срединной
Европы» был прямым выражением
захватнической программы герман¬
ского империализма, с которой он
выступал в первой мировой войне.
И германские и австрийские со¬
циал-шовинисты в лице Карла Рен¬
нера, Давида, Гейне и других с ра¬
достью ухватились за этот проект.
Социал-шовинист Гейне утверждал,
что «немецкий народ чувствует в се¬
бе призвание к мировому господ¬
ству», тут же разъясняя, что под
объединением Европы он понимает
подчинение её германскому импери¬
ализму.
Австро-«марксист» Карл Реннер в
своей книге «Марксизм, война и ин¬
тернационал», вышедшей в 1917 го¬
ду, прямо писал о необходимости
установления германского мирового
господства как об «исторической
необходимости», осуществление ко¬
торой он видел в организации «Сре¬
динной Европы». Планы создания
«Срединной Европы» под эгидой гер¬
манского империализма преподноси¬
лись как планы борьбы за осущест¬
вление «идеалов социализма».
Таким образом, ещё во время пер¬
вой мировой войны германские со¬
циал-шовинисты использовали кос¬
мополитические лозунги для оправ¬
дания грабительской программы гер¬
манского империализма и его стрем¬
лений к мировому господству. Кос¬
мополитическому лозунгу «Средин¬
ной Европы» социал-демократы стре¬
мились придать «социалистическую»
окраску и для оправдания подлого
дела защиты германской буржуазии
в империалистической войне.
Центристы, перепевая теории
«Срединной Европы», выступали

ПО ЗАКАЗУ АМЕРИКАНСКОГО И АНГЛИЙСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА 289
с планами создания «Соединённых
штатов Европы». Так, в 1915 году
Каутский объявил, что может быть
создан «мирный союз капиталистиче¬
ских государств» Западной Европы
в качестве основы и предпосылки для
создания «мирного объединения» ка¬
питалистических государств всего
мира.
Каутский пацифистскими сообра¬
жениями оправдывал захватниче¬
ские планы германского империализ¬
ма, доказывая возможность мирного
объединения империалистических го¬
сударств. С лозунгом «Соединённых
штатов Европы» выступил и подлый
предатель Троцкий.
В своей статье «О лозунге Соеди¬
нённых штатов Европы» Ленин дал
глубочайший анализ идеи объедине¬
ния Европы на капиталистической
основе, раскрыв реакционную сущ¬
ность этого лозунга. «С точки зре¬
ния экономических условий империа¬
лизма, т. е. вывоза капитала и раз¬
дела мира «передовыми» и «цивили¬
зованными» колониальными держа¬
вами,— писал Ленин,— Соединённые
Штаты Европы, при капитализме,
либо невозможны, либо реакцион¬
ны»1. Ленин показал, что капитали¬
стическое развитие при империализ¬
ме ведёт не к объединению, а к
борьбе буржуазных государств меж¬
ду собой за рынки сбыта, источники
сырья, сферы приложения капита¬
ла. «При капитализме, — писал
Ленин, — невозможны иные сред¬
ства восстановления, время-от-вре-
мени, нарушенного равновесия, как
кризисы в промышленности, войны
в политике.
Конечно, возможны времен-
н ы е соглашения между капитали¬
стами и между державами. В этом
смысле возможны и Соединённые
Штаты Европы, как соглашение е в-
ропейских капиталистов... о чём?
Только о том, как бы сообща давить
социализм в Европе, сообща охра¬
нять награбленные колонии...» 2.
Разоблачив каутскианские, троц¬
кистские и иные буржуазные тео¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 309.
4-е изд.
2 Там же, стр. 310.
19. «Вопросы философии» № 1.
рийки о возможности равномерного
развития и объединения капитали¬
стических государств, Ленин пока¬
зал, что «Соединённые штаты Евро¬
пы» при капитализме если и возмож¬
ны, то лишь в качестве временного
соглашения реакционных капитали¬
стических государств, направленно¬
го, во-первых, против революционно¬
го пролетариата, для подавления со¬
циализма, во-вторых, в качестве вре¬
менного соглашения о дележе коло¬
ний.
Космополитическая проповедь
«Соединённых штатов Европы» в
условиях первой мировой войны яв¬
лялась в руках оппортунистов и со¬
циал-шовинистов средством обмана
масс. Социал-демократические пре¬
датели сеяли в рабочем классе ил¬
люзии о возможности мирного раз¬
решения противоречий между импе¬
риалистами для того, чтобы заста¬
вить рабочих проливать свою кровв
во имя интересов «своей» буржуа¬
зии.
Глубочайший анализ идей объеди¬
нения Европы в условиях капитализ¬
ма, данный Лениным, имеет огром¬
ное значение для разоблачения сущ¬
ности «новейших» проектов «Соеди¬
нённых штатов Европы».
Современные правосоциалистиче¬
ские космополиты усиленно исполь¬
зуют в своей защите англо-амери¬
канского империализма и лозунг
«Соединённых штатов Европы» и
каутскианскую теорию «ультраимпе¬
риализма» для поддержки претензий
американского империализма на ми¬
ровое господство.
Каутский в 1915 году «доказы¬
вал», что в итоге первой мировой
войны империалистическое соперни¬
чество будет заменено мирным со¬
трудничеством империалистических
государств. Он призывал к интерна¬
ционализированию капитала через
объединение национальных трестов ё
единый мировой трест, к созданию
мирного союза всех империалисти¬
ческих государств для совместной
экоплоатации мира. Этот «интерна¬
ционально-объединённый финансо¬
вый капитал», как уверял Каутский,
откажется от политики войн и воору¬
жений, откажется якобы от соперни¬
чества и конкурентной борьбы.

И. И. ДВОРКИН
Каутскианская теория «ультра¬
империализма», которую Ленин под¬
верг сокрушительной критике в сво¬
их работах периода первой мировой
войны, была прямой и открытой за¬
щитой и оправданием империализ¬
ма. Ленин показал, что природа им¬
периализма, действие закона нерав¬
номерности капиталистического раз¬
вития при империализме, делает
неизбежными войны. Союзы (между
империалистическими государствами
могут быть лишь временными.
«Спрашивается, — писал Ленин, —
«мыслимо» ли предположить, при ус¬
ловии сохранения капитализма (а
именно такое условие предполагает
Каутский), чтобы такие союзы были
не-кратковременными? Чтобы они
исключали трения, конфликты и
борьбу во всяческих и во всех воз¬
можных формах?
Достаточно ясно поставить во¬
прос, чтобы на него нельзя было
дать иного ответа кроме отрицатель¬
ного. Ибо при капитализме немысли¬
мо иное основание для раздела сфер
влияния, интересов, колоний и пр.,
кроме как учёт силы участников
дележа, силы общеэкономической,
финансовой, военной и т. д. А сила
изменяется неодинаково у этих'
участников дележа, ибо равно¬
мерного развития отдельных
предприятий, трестов, отраслей про¬
мышленности, стран при капитализ¬
ме быть не может» С Проповеди Ка¬
утского о возможности наступления
мирного, лишённого противоречий и
борьбы капиталистических групп и
стран между собой «ультраимпери¬
ализма» Ленин противопоставил глу¬
бокий анализ действия закона не¬
равномерности капиталистического
развития при империализме. «Поэто¬
му, — писал Ленин, — «интер-импе-
риалистские» или «ультра-империа-
листские» союзы в капиталистиче¬
ской действительности, а не в пош¬
лой мещанской фантазии английских
попов или немецкого «марксиста»
Каутского, — в какой бы форме эти
союзы ни заключались, в форме ли
одной империалистской коалиции
против другой империалистской коа¬
лиции, или в форме всеобщего сшо-
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 22, стр. 281.
за всех империалистских держав—
являются неизбежно лишь «пере¬
дышками» между войнами. Мирные
союзы подготовляют войны и в свою
очередь вырастают из войн, обу¬
словливая друг друга, рождая пере¬
мену форм мирной и немирной борь¬
бы из однойитой же почвы им¬
периалистских связей и взаимоотно¬
шений всемирного хозяйства и все¬
мирной политики» 2.
Капитализм в его империалисти¬
ческой стадии не может не вести
к обострению борьбы за захват
рынков, за подчинение и экоплоата¬
ции) других народов. Ленин подчёр¬
кивал, что «усиливающееся между¬
народное переплетение клик финан¬
сового капитала», на которое ссы¬
лался Каутский в обоснование своей
теории «ультраимпериализма», сви¬
детельствует на деле не об ослабле¬
нии, а об обострении противоречий
между империалистами. «Междуна¬
родно-переплетённый капитал,— пи¬
сал Ленин,— делает великолепные
дела на вооружениях и войнах» 3.
Величайшая услуга империализму,
которую оказывал Каутский своей
теорией «ультраимпериализма», за¬
ключалась в том, что её распростра¬
нение сеяло иллюзии среди рабочих
о возможности наступления новой,
якобы мирной стадии империализма,
без войн и гонки вооружений. Цель
этой теории заключалась в том, что¬
бы отвлекать рабочих от революци¬
онной борьбы за уничтожение капи¬
тализма. В то же время теория
«ультраимпериализма» должна была
оправдать перед массами политику
социал-шовинистов в их поддержке
войны. «Вместо живой связи перио¬
дов империалистского мира и перио¬
дов империалистских войн,— писал
Ленин,— Каутский преподносит ра¬
бочим мёртвую абстракцию, чтобы
примирить их с их мёртвыми вождя¬
ми» 4.
Нет ничего удивительного в том,
что в новой исторической обстанов¬
ке, обстановке обострения общего
кризиса капитализма после второй
мировой войны, правые социалисты
2 Та м же, стр. 281—282.
3 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 21, сир. 202.
4 В. И. Ленин. Соч. Т. 22, стр. 282.

ПО ЗАКАЗУ АМЕРИКАНСКОГО И АНГЛИЙСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА 291
подхватили каутскианскую теорию
«ультраимпериализма» для поддер¬
жки и оправдания стремления англо-
американского империализма к ми¬
ровому господству. Мёртвые абст¬
ракции «ультраимпериализма» слу¬
жат ныне новую службу буржуазно¬
му космополитизму в его новейшей
американизированной форме.
3
Победа Великой Октябрьской со¬
циалистической революции открыла
новую эру в истории человечества.
«Октябрьская революция,— писал
товарищ Сталин,— не есть только
революция «в национальных рам¬
ках». Она есть, прежде всего, рево¬
люция интернационального, мирово¬
го порядка, ибо она означает корен¬
ной поворот во всемирной истории
человечества от старого, капитали¬
стического, мира к новому, социа¬
листическому, миру» \
Победа социалистической револю¬
ции в России и весь последующий
ход исторического развития явились
торжеством ленинско-сталинской
теории социалистической революции,
учения ленинизма о возможности
победы социализма в одной, отдель¬
но взятой стране. Раскол мира на
две системы — социалистическую и
капиталистическую — явился прак¬
тическим опровержением каутски¬
анских бредней о возможности на¬
ступления новой фазы капитализ¬
ма — «ультраимпериализма». Самый
факт существования и укрепления
социалистической системы хозяйства
в СССР в противоположность капи¬
талистической системе, которая идёт
ко дну, свидетельствует о том, что
каутскианские расчёты на наступ¬
ление периода «общей эксплоатации
мира интернационально-объединён¬
ным финансовым капиталом» опро¬
вергнуты практически, ходом исто¬
рического развития.
Замечательно быстрый рост и
укрепление социалистической систе¬
мы хозяйства вызвали и вызывают
злобу и страх буржуазии всех стран.
Если по отношению к пролетариа¬
ту буржуазия различнейших стран
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 175. 11-е изд.
имеет одинаковый классовый инте¬
рес, то этот одинаковый классовый
интерес проявился и в тенденции к
созданию союза империалистов всех
стран против Страны Советов.
Как указывал Ленин, «...Общий,
лежащий в основе экономического
капиталистического союза, союз им¬
периалистов всех стран, союз, есте¬
ственно и неизбежно для защиты
капитала, незнающего отечества, до¬
казал многими, крупнейшими, вели¬
чайшими эпизодами в мировой исто¬
рии, что выше интересов отечества,
народа и чего угодно капитал ста¬
вит охрану своего союза капитали¬
стов всех стран против трудящих¬
ся» 2.
Эти стремления раздираемых про¬
тиворечиями империалистов к обра¬
зованию единого фронта против
отечества трудящихся всего мира—
СССР — нашли своё выражение ö
проектах объединения европейской
реакции для похода против СССР,
в попытке повторения в более широ¬
ких масштабах черчиллевского похо¬
да 14 держав. Выдвигаются проекты
создания «Пан-Европы» для борьбы
против СССР, встретившие поддер¬
жку Бриана.
В 1933 году на Ассамблее Лиги
наций обсуждался даже меморандум
французского правительства о со¬
здании «Европейского союза» с та¬
моженной унией европейских госу¬
дарств. Подготовка германским им¬
периализмом войны за новый пере¬
дел мира и за установление своего
мирового господства велась под при¬
крытием всяческого рода лозунгов
о создании единого фронта капита¬
листических стран против больше¬
визма. Договор фашистских госу¬
дарств, оформивший блок Германии,
Италии и Японии для второй миро¬
вой войны, был заключён как «ан-
тикоминтерновский пакт», т. е. как
союз империалистических держав
против революционного пролетариа¬
та. Антикоммунистическая истерия
германского фашизма была не по¬
следним средством убедить импе¬
риалистов Англии, США, Франции
и других стран, что фашизм защи-
2 В. И. Ленин. Соч. Т. XXIII, стр. 4.
3-е изд.

осуо
И. И. ДВОРКИН
щает общие интересы класса капи¬
талистов против страны социализ¬
ма — СССР. Надежда обратитб
Германию против СССР была одной
из важнейших причин поддержки,
которую оказали английские и аме¬
риканские монополисты делу воз¬
рождения германского военного по¬
тенциала и установлению фашист¬
ской диктатуры в Германии. Под
прикрытием истошного воя о созда¬
нии союза всех империалистов про¬
тив СССР фашистские державы под¬
готовили и повели войну за новый
передел мира.
Социал-демократичеокие партии
перед второй мировой войной усерд¬
но трудились над созданием единого
фронта всех империалистов против
СССР. Со страниц социал-демокра¬
тической прессы некоторых стран,
попадая и в программные документы
этих партий, вёлся открытый поход
против национального суверенитета,
за уничтожение государственной са¬
мостоятельности народов — за созда¬
ние сверхнационального государства.
В частности, с такой открыто космо¬
политической проповедью выступила
после первой мировой войны лейбо¬
ристская партия.
Так, в первой лейбористской про¬
грамме под названием «Рабочий и
новый социальный порядок» («La-
bour and the New social Order»),
принятой в 1918 году, лейбористская
партия объявила о своём намерении
бороться «за универсальную лигу
или общество народов, за сверх-
национальную власть с ме¬
ждународным судом» (выделено
мной. — И. Д.)
Лейбористский идеолог Дальтон в
своей вышедшей в 1935 году книге
«Практический социализм для Бри¬
тании» заявлял: «Мы должны сме¬
ло отойти от национального сувере¬
нитета», двигаясь по пути, «ведуще¬
му к мировому правительству»
(стр. 386 английского издания).
Копируя каутскианскую теорию
«ультраимпериализма», Дальтон
объявил создание «мирового прави¬
тельства» средством «обеспечения
мира». Самое словечко «ультраимпе¬
риализм» Дальтон предусмотритель¬
но убрал для того, чтобы скрыть
империалистическую суть идеи ми¬
рового правительства.
Нынешний лидер лейбористской
партии Эттли в тот же период вы¬
ступил с требованием «ограничения
абсолютного суверенитета нации в
общих интересах цивилизации» L
Эти нападки на национальный су¬
веренитет именно со стороны лейбо¬
ристов, усердно служащих англий¬
скому империализму, разумеется, не
были случайными. Они объясняются
положением английского империа¬
лизма после первой мировой войны.
После первой мировой войны анг¬
лийский империализм рассчитывал
на установление своего господства
над миром. Лигу наций английский
империализм хотел использовать для
поправки своих пошатнувшихся дел
в колониях и подавления нацио¬
нально-освободительного движения.
Отсюда и надежды лейбористов на
переустройство мира по образцу ан¬
глийской империи и под английским
руководством, о чём прямо писал в
уже упоминавшейся книжонке Даль¬
тон. Отсюда и призыв лейбористской
конференции 1933 года в Гастингсе
создать «международные полицей¬
ские силы». Лейбористским заправи¬
лам мерещилась Англия в виде ми¬
рового жандарма и они сами в ка¬
честве руководителей карательных
экспедиций по расправе с непокор¬
ными народами.
Нет сомнения, что главным содер¬
жанием лейбористской проповеди
уничтожения национального сувере¬
нитета было стремление объединить
силы империалистов для борьбы С
Советским Союзом. Лейбористские
идеологи, выдвигая в тридцатых го¬
дах лозунг «всемирного правитель¬
ства», рассчитывали объединить под
руководством английского империа¬
лизма силы капиталистического ми¬
ра против страны социализма так
же, как французские империалисты,
выдвигая лозунг «Европейского фе¬
дерального союза», рассчитывали на
антисоветский поход объединённой
европейской реакции под своим ру¬
ководством.
В период второй мировой войны
1 А111 е s «The Labour party in perspec¬
tive», p. 159. London. t937.

ПО ЗАКАЗУ АМЕРИКАНСКОГО И АНГЛИЙСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА 293
правые социалисты разных стран
усердно пропагандировали империа¬
листические идеи космополитизма.
Во Франции в этом направлении
усердствовал Леон Блюм, уже в
1941 году выступивший с предложе¬
нием создать «верховное государ¬
ство», стоящее над национальным
суверенитетом.
В условиях фашистской оккупа¬
ции космополитические заклинания
Блюма были по своему существу та¬
ким же дополнением фашистской
программы «великого рейха», как
проповедь германских социал-шови¬
нистов о создании «Срединной Евро¬
пы» во время первой мировой войны
была дополнением завоевательной
программы германских империали¬
стов. Блюмовская проповедь ликви¬
дации национального суверенитета
была в то же время оправданием по¬
литики национальной измены, осу¬
ществлявшейся французским моно¬
полистическим капиталом. Вместо
того чтобы раздувать пламя на¬
ционально-освободительной борьбы
французского народа против фа¬
шистских оккупантов, Блюм своей
гнусной книжкой оправдывал петэ-
новско-лавалевскую политику преда¬
тельства интересов Франции и лиза¬
ния сапог Гитлеру.
Своей проповедью уничтожения
национального суверенитета Блюм и
его последователи верно служили
«200 семействам» и германскому фа¬
шизму. Это видно хотя бы из того,
что французские социалисты готовы
были на смену петэновскому прави¬
тельству создать правительство во
главе с Рамадье, о чём велись пере¬
говоры с Гитлером. Недаром «конц¬
лагерь», в котором «страдал» во вре¬
мя войны Блюм, был роскошным
дворцом.
В то же время по другую сторону
Ла-Манша правые социалисты вы¬
ступали с проповедью уничтожения
национального суверенитета наро¬
дов, уже прямо оправдывая это не¬
обходимостью установления англо-
американского господства над ми¬
ром.
Показательна в этом отношении
книга лейбористского экономиста
Коля «Британия в послевоенном ми¬
ре», вышедшая в разгар войны.
Коль доказывает в этой книжке,
что вследствие ухудшения своих
экономических позиций Великобри¬
тания должна делать ставку на аме¬
риканскую помощь. «Великобрита-,
ния, — писал Коль,— должна делать
всё, что она может, для того, чтобы
Соединённые Штаты не стояли в
стороне, и для того, чтобы достичь
гармонии между британскими и
американскими взглядами на после¬
военную экономическую политику»х.
Эта «гармония во взглядах» меж¬
ду Англией и США должна была,
по Колю, заключаться в том, чтобы,
во-первых, восстановить английский
экспорт посредством американских
кредитов на реорганизацию англий¬
ской промышленности. С другой
стороны, Великобритания должна,
по Колю, осуществлять экспорт капи¬
тала в Европу и «отсталые страны»,
получая для этого займы от США.
«Британские отрасли приспособлены
к высокому уровню экспорта капи¬
тала, — писал Коль, — и британские
инженеры имеют широкий опыт В
деле экоплоатации неразработанных
ресурсов... Но они нуждаются в по¬
мощи американского капитала, и
эта помощь будет выгодна как аме¬
риканцам, так и нам».
План Коля, несомненно выражав¬
ший при этом взгляды лейбористско¬
го руководства и определённых кру¬
гов финансовой олигархии Англии,,
заключался в том, что экономиче¬
ское господство в Европе и во всём
мире будет осуществляться Англи¬
ей, обладающей наиболее обширной
колониальной империей и наиболь¬
шим опытом эксплоатации колони¬
альных народов. Соединённым Шта¬
там, по этому плану, предоставлялась
второстепенная роль кредитора. Это
был, следовательно, расчёт на уста¬
новление английского мирового гос¬
подства при «бескорыстной» амери¬
канской поддержке.
Мы знаем, что американский им¬
периализм после войны опрокинул
эти расчёты, предъявив сам претен¬
зию на мировое господство. Но это
другой вопрос. Для нас важно
здесь констатировать, что англий¬
1 Cole «Great Britaim in the ipolst war
World», p. 68. London. 1942.

294
И. И. ДВОРКИН
ские лейбористы усиленно вынаши¬
вали уже в ходе второй мировой
войны планы установления послево¬
енного господства Англии при помо¬
щи США.
Таким образом, к концу второй
мировой войны правые социалисты
располагали всеми основными кос¬
мополитическими лозунгами, с кото¬
рыми они выступают сейчас.
4
Вторая мировая война показала
всему миру, какие титанические си¬
лы заложены в социалистическом
обществе, построенном в СССР. Во
второй мировой войне победили со¬
ветский общественный строй, совет¬
ский государственный строй, совет¬
ские Вооружённые Силы. Советская
Армия разгромила германский импе¬
риализм, освободила Европу от фа¬
шистского варварства. В результате
побед Советской Армии из системы
капитализма выпал ряд новых госу¬
дарств Восточной и Юго-Восточной
Европы, вступивших на путь социа¬
листического строительства, что было
огромным ударом по экономике ми¬
рового капитализма.
В послевоенный период крайне
углубились и обострились внутренние
противоречия во всех капиталистиче¬
ских странах, в особенности в таких
странах Западной Европы, как Фран¬
ция, Италия и др. Буржуазия в этих
странах стала лицом к лицу с колос¬
сально возросшей революционной ак¬
тивностью пролетариата, борющего¬
ся за свою власть, за социализм.
Будучи не в силах противостоять
один на один революционному рабо¬
чему классу, буржуазия европейских
стран призвала себе на помощь силы
американской реакции. В результате
второй мировой войны оказались под
угрозой колониальные тылы импе¬
риализма. Длительные национально-
освободительные войны (в Индоне¬
зии, Вьетнаме, Малайе и т. д.), гро¬
мадные успехи народно-освободи¬
тельного движения в Китае—всё это
привело к обострению кризиса коло¬
ниальной системы. Произошло рез¬
кое изменение в соотношении сил на
мировой арене. Силы лагеря социа¬
лизма и демократии выросли. Силы
лагеря империализма ослабели. На¬
лицо обострение общего кризиса ка¬
питализма.
В послевоенный период правые со¬
циалисты оказались на службе у
американского империализма. Эти
враги рабочего класса выполняют
важную роль в той идеологической
борьбе, которую лагерь империализ¬
ма и реакции ведёт против лагеря
мира и демократии. Они мобилизо¬
вали отравленное оружие демагогии
и обмана масс для оправдания аме¬
риканских претензий и стремления к
мировому господству. В борьбе про¬
тив СССР и стран новой демокра¬
тии, за утверждение американского
господства над миром правые социа¬
листы вместе со своими американ¬
скими хозяевами снова обратились к
гнусному оружию буржуазного кос¬
мополитизма. Вытащили снова на
свет и проповедь «Соединённых шта¬
тов Европы».
Разумеется, есть серьёзные раз¬
личия 'между космополитическими
идеями, которые правые социалисты
вслед за буржуазными идеологами
проповедывали в период первой ми¬
ровой войны, и теми, которые они
проповедуют ныне. Это различие
определяется коренными изменения¬
ми в международной обстановке, в
соотношении сил между пролетариа¬
том и буржуазией как внутри каждой
капиталистической страны, так и на
мировой арене.
Обратимся прежде всего к пресло¬
вутому лозунгу «Соединённых шта¬
тов Европы», защищавшемуся каут¬
скианцами и троцкистами вслед зё
Гобсоном в войне 1914—1918 годов
и ставшему теперь важнейшим кос¬
мополитическим лозунгам всей бур¬
жуазной реакции. Идея капиталисти¬
ческих «Соединённых штатов Евро¬
пы» была выдвинута ещё до Великой
Октябрьской социалистической рево¬
люции в России, в обстановке беше¬
ной схватки двух империалистиче¬
ских лагерей. Она выдвигалась на
случай будущих революционных
взрывов в Европе и была направле¬
на на объединение сил капиталистов
против революционного пролетариа¬
та. Теперь лозунг «Соединённых шта¬
тов Европы» выдвинут в обстановке
раскола мира на две системы, в об-

«10 ЗАКАЗУ АМЕРИКАНСКОГО И АНГЛИЙСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА 295
становке резкого обострения общего
кризиса капитализма, когда силы ла¬
геря мира и демократии превосходят
силы империализма и реакции.
Во время первой мировой войны
буржуазия ещё чувствовала себя в
колониях весьма уверенно. Лозунг
«Соединённых штатов буржуазной
Европы» был призывом к европей¬
ской буржуазии объединиться для
совместной эксплоатации колоний и
подавления колониальных восстаний,
с которыми отдельные империалисти¬
ческие государства не рассчитывали
справиться в одиночку. Теперь ло¬
зунг «Соединённых штатов Европы»
защищается правыми социалистами
в обстановке могучих народно-ос¬
вободительных движений в колони¬
ях, когда необъятный Китай освобо¬
ждён из-под власти империализма и
реакции.
В первую мировую войну содержа¬
нием лозунга «Соединённых штатов
Европы», наряду со стремлением к
подавлению пролетариата и совмест¬
ной эксплоатации колоний, было не
только стремление европейского им¬
периализма подавить движение про¬
летариата и осуществить совместную
эксплоатацию колоний, но и ограбить
Америку и Японию, развивавшихся
более быстро, чем европейские капи¬
талистические страны. Ленин писал
о лозунге «Соединённых штатов Ев¬
ропы»: «Либо это — требование, не¬
осуществимое при капитализме,
предполагающее установление пла¬
номерности мирового хозяйства при
разделе колоний, сфер влияния и
проч. между отдельными странами.
Либо это — лозунг реакционный,
означающий временный союз вели¬
ких держав Европы для более
успешного угнетения колоний и
ограбления более быстро развиваю¬
щихся Японии и Америки» \
Лозунг «Соединённых штатов Ев¬
ропы» означал в тогдашних услови¬
ях требование объединения европей¬
ских империалистов также и для
борьбы с американским и япон¬
ским империализмом, развивавшим¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 312.
4-е изд.
ся быстрей, чем империализм в го¬
сударствах старой Европы.
Теперь лозунг «Соединённых шта¬
тов Европы» выражает стремление
американского империализма огра¬
бить Европу, превратить её в свою
колонию. Он выражает также стрем¬
ление европейской реакции объеди¬
нить силы под эгидой США для борь¬
бы против страны социализма и
стран народной демократии.
В первую мировую войну оппор¬
тунисты выдвигали лозунг «Соеди¬
нённых штатов Европы», защищая
в то же время интересы своей бур¬
жуазии в империалистической вой¬
не. Теперь правые социалисты вы¬
ступают прямыми и открытыми за¬
щитниками лагеря империализма,
интересов монополистической бур¬
жуазии всех стран в борьбе против
лагеря социализма и демократии.
Теперь их империалистический кос¬
мополитизм стал открытым и на¬
глым. Лозунг объединения империа¬
листов всех стран под руководством
США, подлая проповедь националь¬
ной измены преподносятся как уни¬
версальная идеология и пропове¬
дуются как «высшее достижение ев¬
ропейского духа».
Лозунг «Соединённых штатов ка¬
питалистической Европы» пропове¬
дуется Трумэном и Черчиллем в та¬
кой же мере, как Блюмом, Бевином
и Реннером. Разница лишь в том,
что правые социалисты украшают
свои проповеди некоторой долей со¬
циалистической фразеологии. Разу¬
меется, ни содержания космополи¬
тических лозунгов, ни их классового
смысла «социалистическая» припра¬
ва к этой империалистической стряп¬
не не меняет ни на йоту. Неоценимое
значение правых социалистов для
англо-американского империализма
состоит именно в том, что они под¬
носят ядовитую империалистическую
проповедь космополитизма под при¬
крытием «социалистических» фраз.
После второй мировой войны од¬
ним из первых лозунг «Соединённых
штатов Европы» выдвинул поджига¬
тель войны Черчилль. В своём вы¬
ступлении в Цюрихе 13 сентября
1946 года Черчилль призвал евро¬
пейскую буржуазию создать «подо¬
бие «Соединённых штатов Европы»,

29G
И. И. ДВОРКИН
причём требовал «действовать не¬
медленно». Этот призыв Черчилля
подхватила буржуазная, а потом и
правосоциалистическая печать. Чер¬
чилль поспешил организовать так
называемое «европейское движе¬
ние», к которому примкнули все те¬
чения европейской реакции — от фа¬
шистов до правых социалистов.
Стоит напомнить весьма показа¬
тельную историю отношения лейбо¬
ристской партии к этому черчиллев¬
скому детищу. На очередной лейбо¬
ристской ежегодной конференции ле¬
том 1947 года было осуждено уча¬
стие в черчиллевском движении
«Объединённой Европы». Однако
уже тогда было совершенно ясно,
что оппозиция лейбористов черчил¬
левскому движению «Объединённой
Европы» диктовалась исключитель¬
но соображениями избирательной
конкуренции с партией консервато¬
ров.
Летом 1948 года, на ежегодной
конференции лейбористской партии,
была принята резолюция о поддерж¬
ке «Соединённых штатов Европы».
Это было сделано через несколько
месяцев после выступления Бевина
(в феврале 1948 года) с заявление^
о поддержке лозунга «Соединённых
штатов Европы».
В апреле 1949 года в Лондоне со¬
стоялась экономическая конферен¬
ция «Европейского движения». На
конференции с приветствием от име¬
ни лейбористского правительства вы¬
ступил министр Александер. Таким
образом, то самое «Европейское дви¬
жение», которое подвергалось ещё
в 1947 году осуждению лейбористов,
было не только признано, но и при¬
ветствовалось лейбористами офици¬
ально.
20 мая, выступая в Глазго, Чер¬
чилль заявил: «Я доволен тем, что
то, что я говорил три года тому
назад в Фултоне и два года тому
назад в Цюрихе, стало после изве¬
стных колебаний и нерешительности
со стороны правительства официаль¬
но провозглашённой политикой го¬
сударства и что военный союз с
Соединёнными Штатами и политика
Объединённой Европы стали совер¬
шившимися фактами».
Таким образом, в защиту лозунга
«Объединённой Европы», или что то
же, «Соединённых штатов Европы»,
в трогательном единстве выступают
открытый империалист и озлоблен¬
ный поджигатель войны Черчилль и
английские лейбористы.
То же трогательное единство в
вопросе о «Соединённых штатах Ев¬
ропы» существует между француз¬
скими правыми социалистами, фран¬
цузскими католиками и де Голлем.
В организации «Европейское дви¬
жение» рядом с оголтелыми и от¬
крытыми поджигателями войны за¬
седают вожди правых социалистов.
В феврале 1949 года правый социа¬
лист бельгийский премьер-министр
Спаак вместе с Черчиллем предсе¬
дательствовал на заседании между¬
народного совета «Европейского
движения». Почётным председате¬
лем этого совета является старый
предатель Леон Блюм. Активное
участие в совете принимают фран¬
цузские правые социалисты — Жуо,
Ги Молле и другие.
На заседаниях «Европейского со¬
вета» в Страсбурге в конце авгу¬
ста — начале сентября 1949 года
под председательством правого со¬
циалиста Спаака над тем, чтобы
скрепить разъедаемый противоре¬
чиями «Совет» европейских капита¬
листов, совместно трудились и фаши¬
сты, и правые социалисты, и Морри¬
сон, и Черчилль. При этом между
Бевином и Эттли, с одной стороны,
Черчиллем и Иденом — с другой, в
Англии, между де Голлем и Блюмом
во Франции, между Реннером и Фи-
глем в Австрии существует созна¬
тельно проведённое разделение тру¬
да. Один и тот же лозунг «Объеди¬
нённой Европы» правые социалисты
оправдывают «интересами социа¬
лизма», де Голль и Черчилль—инте¬
ресами «защиты собственности», и
все они вместе — необходимостью
объединения Западной Европы для
спасения от коммунизма.
Но, для того чтобы сохранить
хоть внешнюю видимость самостоя¬
тельности, правые социалисты ут¬
верждают, что к мысли о создании
«Объединённой Европы» они при¬
шли раньше Черчилля.
В статье «План лейбористской
партии для Западной Европы», поме¬

ПО ЗАКАЗУ АМЕРИКАНСКОГО И АНГЛИЙСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА 297
щённой в официальном бюллетене
лейбористской партииг, это трога¬
тельное единство лозунгов правых
социалистов и всей остальной реак¬
ции оправдывалось следующим об¬
разом: «Судьбы Западной Европы и
демократического социализма нераз¬
рывно связаны. Идеал европейского
единства может быть спасён от из¬
вращения его реакционными поли¬
тическими деятелями только в том
случае, если сами социалисты воз¬
главят движение за его осуществле¬
ние».
Проповедуя одинаковый с Черчил¬
лем и де Голлем лозунг «Объеди¬
нённой Европы», правые социалисты
пытались изобразить дело так, якобы
они спасают этот лозунг от «извра¬
щения». Но факт остаётся фактом.
Это лозунг всей империалистической
реакции.
Современные правые социалисты
отнюдь не скрывают, что главная
цель «Объединённой Европы» —
борьба против Советского Союза и
стран народной демократии. «Комму¬
низм — вот враг!»—беснуется, вопит
правая социалистическая печать, из¬
рыгая потоки подлой клеветы и без¬
удержной брани по адресу страны
социализма — СССР. Ненависть к
рабочему классу, страх перед рево¬
люционным движением, перед
мощью компартий в буржуазных
странах и истерические призывы к
созданию единого союза буржуаз¬
ных государств для борьбы с Совет¬
ским Союзом и странами народной
демократии имеют одну и ту же при¬
роду: это страх буржуазии перед
успехами социализма, перед мощью
и размахом пролетарского движе¬
ния.
«Всеобщий страх,— читаем в бро¬
шюре лейбористской партии «Карты
на стол»,— стал главным фактором
в мировой политике». Но страх, как
известно,— плохой советчик. Охва¬
ченные страхом нередко теряют го¬
лову. Страх перед наступающим
экономическим кризисом, обостре¬
нием классовых противоречий и при¬
ближающейся гибелью заставляет
империалистическую буржуазию и
вместе с ней правых социалистов
1 «Laboure Service press» от 21 марта
1948 года.
судорожно метаться и истерически
призывать к войне. Сплочение сил
европейской и мировой реакции— вот
над чем усиленно работали и рабо¬
тают презренные правосоциалисти¬
ческие наемники империализма, при¬
крывая свою деятельность флагом
«демократического социализма».
Разумеется, правые социалисты
вместе со своими империалистиче¬
скими хозяевами прекрасно понима¬
ют, что Советский Союз ни на кого
нападать не собирается, что он мо¬
гущественнейший страж мира. Но
именно этого-то и боятся монополи¬
сты и их правосоциалистические при¬
спешники, откровенно заявляя, что
цель объединения капиталистиче¬
ских стран — борьба против социа¬
лизма, против рабочего движения.
Уже создание в марте 1948 года
«Западного союза», в который во¬
шли Великобритания, Франция,
Бельгия, Голландия и Люксембург,
направленного против СССР, было
объявлено правыми социалистами
началом объединения европейских
буржуазных стран.
Эту проповедь объединения евро¬
пейское реакции правые социалисты
пытались представить как борьбу за
создание особой, «третьей силы» —
блока западноевропейских госу¬
дарств, якобы стоящих между СССР’
и странами народной демократии, с
одной стороны, и Соединёнными
Штатами —с другой. Немало чернил
было пролито правыми социалиста¬
ми для «доказательства» того, что
созданием «Объединённой Европы»
они хотят «построить мост» между
Востоком и Западом, добиться син¬
теза «между социализмом» и «инди¬
видуалистическим капитализмом Со¬
единённых Штатов».
Правые социалисты усердно до¬
казывали, что Западная Европа
представляет собой «политический
вакуум» (пустое пространство) ме¬
жду СССР и Соединёнными Штата¬
ми, между коммунизмом и «свобод¬
ным капитализмом», который нужно
заполнить путём «объединения» ев¬
ропейских буржуазных государств.
Действительность очень быстро
разоблачила реальное содержание
этой мнимой «третьей силы». Уже тот
факт, что Уолл-стрит прямо поДдер¬

29 8
И. И. ДВОРКИН
жал и всемерно содействовал всяче¬
ским проектам объединения евро¬
пейских буржуазных государств,
показал, что «третья сила» — на де¬
ле составная часть империалистиче¬
ского лагеря в борьбе против лагеря
социализма и демократии.
Вывод правых социалистов о том,
что, поддерживая создание «Запад¬
ного союза» и всех проектов «Объ¬
единённой Европы», Соединённые
Штаты отказываются от своих импе¬
риалистических устремлений, пред¬
ставляет собой дикий вздор, рассчи¬
танный на дураков. Именно защита
американским империализмом «Объ¬
единённой Европы» является пря¬
мым свидетельством того, что лозунг
«Объединённой Европы» соответ¬
ствует целям монополистического
капитала Соединённых Штатов.
Организация «Западноевропейского
единства» рассматривалась и рас¬
сматривается американским импе¬
риализмом как средство создания
военного блока против СССР и как
средство подчинения (экономическо¬
го, политического, военного) европей¬
ских стран Соединённым Штатам.
«Третья сила» настолько быстро и
основательно разоблачена жизнью
как американская сила, в частности
после заключения Атлантического
пакта, что теперь правые социали¬
сты, хотя и продолжают ещё разгла¬
гольствовать для обмана масс насчёт
«третьей силы», по существу призна¬
ются, что никакой отдельной от
США «третьей силы» в Европе не су¬
ществует.
В книге «Спутник думающего че¬
ловека в послевоенном мире»1 Коль
откровенно признал, что Бевин и вся
«третья сила» находятся в одном
лагере с американским империализ¬
мом, и оправдывает это обстоятель¬
ство тем, что-де у европейских «де¬
мократий» нет другого выхода.
Это же вынужден был признать
лейбористский журнал «Нью стейтс-
мен энд Нейшн», который писал
(3 сентября 1949 года), что «налицо
угроза исчезновения третьей силы»,
что по существу дела. «Европейский
совет» есть попытка объединить За¬
1 С о 1 е «The intelligent’s man guide in
the post war World», p. 1028. London. 1948.
падную Европу под руководством
США для борьбы с Советским Сою¬
зом.
Совершенно справедливо журнал
французской компартии «Кайе дю
коммунизм» назвал «третью силу»
«американской силой», а «Соединён¬
ные штаты Европы» — «Американ¬
скими Соединёнными Штатами в
Европе».
Чем больше обнаруживалась пе¬
ред массами реакционная и империа¬
листическая сущность космополити¬
ческих проектов «Объединённой
Европы», тем больше правые социа¬
листы старались приукрасить их вся¬
кого рода «социалистическими» яр¬
лыками. Немецкий правый социалист
Зеринг в своей книге «По ту сторону
капитализма» объявил даже, что
воплощение в жизнь лозунга «Соеди¬
нённые штаты Европы» является
средством... «построения социализ¬
ма» в Западной Европе.
На поверку оказывается, что этот
«социализм» и строить не надо, так
как то, что Зеринг понимает под
этим «демократическим социализ¬
мом»,— государственно монополи¬
стический капитализм, который ни в
каком «построении» 'не нуждается,
являясь попросту сращением моно¬
полий с государством, открытым под¬
чинением последнего финансовой
олигархии.
Что их болтовне насчёт построе¬
ния «демократического социализма»
в «Объединённой Европе» грош це¬
на, что она рассчитана исключитель¬
но на обман масс, по сути дела, при¬
знали сами правые социалисты в
лице лейбористов. Ещё вплоть до
осени 1948 года лейбористские за¬
правилы выступали с заявлениями,
что «Объединённую Европу» они
представляют себе лишь как союз го¬
сударств, в которых правительства
состоят или целиком или частично из
правых социалистов. Союз таких го¬
сударств они и изображали как сред¬
ство «построить демократический
социализм в западноевропейском
масштабе». Но уже в сентябре 1948
года в официальной брошюре лейбо¬
ристской партии было заявлено, что
в состав «Объединённой Европы» они
согласны допустить любую капита¬
листическую страну — пусть даже с

410 ЗАКАЗУ АМЕРИКАНСКОГО И АНГЛИЙСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА 299
фашистским правительством. И, дей¬
ствительно, в «Европейском совете»
уже принимают участие фашистские
правительства Греции и Турции. Те¬
перь, видимо, очередь за другими
-фашистскими правительствами: юго¬
славским, испанским, португальским.
Так выглядит на деле «демократиче¬
ский социализм» правосоциалистиче¬
ских лакеев Уолл-стрита.
Доводы правых социалистов в за¬
щиту «Соединённых Штатов Запад¬
ной Европы» или «Объединённой
Европы» являются простым перело¬
жением доводов империалистиче¬
ских экономистов и политиков, начи¬
ная с доводов экономистов «третьей
империи» и кончая Иденом, Черчил¬
лем и Даллесом.
Рассмотрим различные стороны
этих проектов создания «Священно¬
го союза» европейских реакционе¬
ров под руководством американских
монополий.
В защиту необходимости созда¬
ния «Соединённых штатов Европы»
правые социалисты усиленно выдви¬
гают старую «теорию» «больших хо¬
зяйственных пространств», усиленно
разрабатывавшуюся экономистами
германского империализма ещё во
времена Вильгельма II.
Суть этой «теории» сводится к ут¬
верждению, что время самостоятель¬
ных маленьких государств прошло,
что условия технического развития
массового производства делают
невозможным их существование.
Отсюда требования уничтожить их
самостоятельность.
«Объединённая Европа», заявляет
Зеринг, возможна лишь на основе
создания «большого хозяйственного
комплекса», состоящего из буржуаз¬
ных государств.
Лейбористский экономист Коль в
-статье «Демократический социализм
для Европы»1 доказывал, что «Объ¬
единённая Европа» нужна для «со¬
здания внутреннего рынка, более
широкого, чем те, которыми могут
располагать отдельные европейские
страны». Эти аргументы о необходи¬
мости ликвидации экономической са¬
мостоятельности европейских стран
1 «New Statesman and Nation», р. 43—44.
57 января 1948 года.
пополняются заявлениями о необхо¬
димости «межевропейского планиро¬
вания» как средства постепенного
осуществления «европейского един¬
ства».
Этот довод бесчисленное количе¬
ство раз приводился германскими
империалистическими экономистами
в оправдание захватнических тен¬
денций монополистического капита¬
ла. Этот же довод повторяют ны¬
нешние американские буржуазные
экономисты вроде Гансена, Джонсо¬
на и других для оправдания экспан¬
сии американских империалистов
под тем предлогом, что для амери¬
канской промышленности недоста¬
точна хозяйственная территория и ей
необходим для сбыта товаров, выво¬
за капитала и в качестве источника
сырья весь мир.
Как же правые социалисты, вслед
за американскими империалистами,
предлагают осуществить создание из
европейских буржуазных стран
«большой хозяйственной области»?
Для этого предлагается осущест¬
вить «европейское планирование»,
причём самое это «европейское пла¬
нирование» уже, оказывается, су¬
ществует... в форме так называемой
«Организации европейского сотруд¬
ничества», созданной из 19 европей¬
ских государств и занимающейся
распределением средств по «плану
Маршалла». Каково действительное
лицо этой организации, видно из того,
что она лишь предлагает свои сооб¬
ражения Гарриману и Гофману, ко¬
торые в соответствии с директивами
американского правительства рас¬
пределяют средства европейским
государствам. Таким образом, «евро¬
пейское планирование» лишь при¬
крывает хозяйничанье американских
монополий в Европе, а так называе¬
мое «сотрудничество европейских
стран» есть лишь форма, которую
использует американский империа¬
лизм для закабаления европейских
государств.
Правые социалисты вслед за Гар-
риманом и де Голлем усиленно
выдвигают проекты создания тамо¬
женного союза западноевропейских
стран в качестве экономического
условия создания «Соединённых
штатов Европы». Они прокламиру¬

300
И. И. ДВОРКИН
ют уничтожение таможенных границ
и заодно предлагают ввести единую
валюту для всех европейских госу¬
дарств.
Задача состоит в том, пишет пра¬
вый лейборист Макей, чтобы «сни¬
зить таможенные барьеры посред¬
ством таможенного союза западно¬
европейских государств, включая
Великобританию, с общим денеж¬
ным обращением» \ Это означало
бы, по Макею, уничтожение импорт¬
ных лицензий, квот и других огра¬
ничений между европейскими госу¬
дарствами. Сам Макей назвал свою
книжку, посвящённую «Соединён¬
ным штатам Европы», «Британия в
стране чудес», тем самым выдавая,
что его проекты относятся скорей к
области фантастики, чем к реаль¬
ным политическим возможностям.
Обсуждение вопросов таможенного
союза европейских стран и единой
валюты обнаружило такое нагро¬
мождение противоречий между ев¬
ропейскими государствами, что даже
самые рьяные защитники этих про¬
ектов вынуждены были признать,
что осуществимость их, даже через
10 лет, весьма сомнительна.
Европейские таможенные барь¬
еры нагромождались на протяжении
многих десятилетий в интересах мо¬
нополий. Попытка разрешить про¬
тиворечия гниющей экономики бур¬
жуазных стран Европы за счёт уни¬
чтожения этих барьеров в целом
означала бы прежде всего, что Ан¬
глии, например, пришлось бы от¬
казаться от всей системы преферен¬
циальных пошлин, тарифов и т. д.,
которые связывают её с колониями
и доминионами. Ликвидацией евро¬
пейских таможенных перегородок
прежде всего воспользовался бы
американский империализм, чтобы
дешёвыми товарами задушить евро¬
пейскую, в том числе английскую,
промышленность. Это, далее, приве¬
ло бы к такому ослаблению связей
Англии с её доминионами и коло¬
ниями, которым воспользовались бы
американские империалисты для
ликвидации английской империи и
превращения Англии в 49-й амери¬
1 «Britain in Wonderland», р. 128. London.
1948.
канский штат. Колониальные владе¬
ния Англии были бы в кратчайший
срок захвачены американским импе¬
риализмом.
Необходимо, далее, учесть разни¬
цу в издержках производства това¬
ров различных европейских стран.
Отставшая английская промышлен¬
ность рискует быть раздавленной
дешёвыми товарами других европей¬
ских стран, в которых уровень зара¬
ботной платы рабочих ещё более ни¬
зок, нежели в Англии.
Даже самый оголтелый поджига¬
тель войны и остервенелый пропа¬
гандист «Объединённой Европы»
Черчилль вынужден был оговорить
в заявлении об образовании «коми¬
тета движения Объединённой Евро¬
пы» в 1947 году, что «Британия
имеет специальные обязательства и
духовные узы (?!), связывающие её
с другими нациями» английской им¬
перии.
Но именно этого — ликвидации
Британской империи, ликвидации
европейской промышленности и
окончательной колонизации Евро¬
пы — и добиваются американские-
монополии. «План Маршалла» для
них — лишь трамплин, для того
чтобы окончательно — под флагом
«Объединённой Европы» — завла¬
деть езропейской промышленностью,
частично её ликвидировав и частич¬
но приспособив к требованиям аме¬
риканской промышленности.
Не имеют под собой реальной поч¬
вы и надежды на расширение внут¬
реннего европейского рынка путём
создания «Объединённой Европы»..
Хозяйства европейских буржуазных
государств, развивавшиеся в связи с
эксплоатацией колониальных ресур¬
сов, ни в коей мере дополнить друг
друга не могут. Таможенное объ¬
единение на капиталистической осно¬
ве означало бы лишь резкое усиле¬
ние конкуренции между монополи¬
стами одинаковых отраслей промыш¬
ленности. Объединение на капитали¬
стической основе не может означать
расширения внутриевропейского рын¬
ка потому, что оно исходит из на¬
дежд на усиление эксплоатации про¬
летариата и дальнейшее снижение
заработной платы европейских рабо¬
чих.

ПО ЗАКАЗУ АМЕРИКАНСКОГО И АНГЛИЙСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА 301
В ожесточённой конкуренции ев¬
ропейские монополисты постарались
бы пойти дальше — снизить заработ¬
ную плату европейских рабочих до
уровня оплаты колониальных рабов.
В этой перспективе, несомненно, есть
немало привлекательного для евро¬
пейских монополистов. Но это озна¬
чало бы такое усиление борьбы ра¬
бочего класса против капитала, ко¬
торое чревато революционными
взрывами, способными привести к
крушению буржуазного господства в
странах Европы. Американская кон¬
куренция, конкуренция европейских
капиталистов между собой, громад¬
ный рост безработицы, кризисы, об¬
нищание масс привели бы — в этой
обстановке — не к расширению, а к
сокращению внутреннего рынка.
Противопоставленное странам Вос¬
точной Европы, искусственно от них
оторванное, такое объединение лишь
ухудшило бы состояние европейской
экономики и означало бы её оконча¬
тельное колониальное подчинение
американским монополиям.
«Создание демократического со¬
циализма в общеевропейском мас¬
штабе» на деле означало бы ещё
большее обострение капиталистиче¬
ских противоречий и обострение
классовой борьбы.
Защитники таможенного союза
западноевропейских государств вы¬
ступают в интересах американских
монополий и как их агентура. Не
случайно поэтому именно американ¬
ские империалисты столь яростно
выступают за «хозяйственное объ¬
единение Западной Европы». Нажим
США на уничтожение таможенных
барьеров в Европе особенно усилился
в связи с началом экономического
кризиса в США. Администратор
«плана Маршалла» Гофман во вре¬
мя своей поездки по странам Запад¬
ной Европы в августе и начале сен¬
тября 1949 года прямо заявлял о том,
что торговля между европейскими
государствами должна строиться на
такой же основе, как и между шта¬
тами в США.
Попытки осуществить таможенный
союз европейских государств в по¬
рядке реализации планов «Соединён¬
ных штатов Европы» наталкиваются
ка острые и всё более растущие —
под действием «плана Маршалла»—
противоречия.
Наступление нового экономическо¬
го кризиса предвещает обострение
торговой войны между капиталисти¬
ческими государствами за рынки.
Декларированный ещё в 1944 году
таможенный союз между Бельгией,
Голландией и Люксембургом столь
же далёк от осуществления ныне,
как и пять лет назад. Обострение
противоречий между Англией и США
в борьбе за рынки сбыта также не
способствует планам сторонников
ликвидации таможенных барьеров.
Ничего не меняет в этом отноше¬
нии и отмена таможенных пошлин
на некоторые товары во Франции,
осуществлённая под яростным аме¬
риканским нажимом.
Что касается планов введения
единой европейской валюты, то их
осуществление наталкивается на не
менее острые противоречия. Введе¬
ние «единой европейской валюты»
означало бы ликвидацию стерлинго¬
вого блока и ликвидацию Британ¬
ской империи с валютного конца.
Это означало бы, по сути дела, вве¬
дение в Европе в качестве единствен¬
ной валюты доллара, со всеми вы¬
текающими отсюда последствиями,
т. е. окончательным колониальным
п ора бошен ие м за п а дноевропейской
экономики США.
Совершённая в сентябре 1949 го¬
да по требованию США девальва¬
ция европейских валют — яркое сви¬
детельство того, насколько велика
зависимость европейских стран от
долларового империализма, который
стремится разбить и обессилить ев¬
ропейскую экономику, установить
над ней своё полное господство.
Правые социалисты не скрывают,
а, наоборот, всемерно доказывают,
что проекты «Соединённых штатов
Европы» имеют своей важнейшей
целью помочь европейским импери¬
алистам ослабить экономические
трудности за счёт колониальных на¬
родов.
Защищая проекты «европейского
экономического сотрудничества» для
усиления эксплоатации колоний, ан¬
глийские лейбористы рассчитывают
на то, чтобы, во-первых, путём союза

302
И. И. ДВОРКИН
европейских колониальных держав
раздавить национально-освободи¬
тельную борьбу колониальных наро¬
дов; во-вторых, они рассчитывают,
что совместные действия европейских
империалистов повысят уровень при¬
былей, получаемых из колоний, уве¬
личат количество сырья и продо¬
вольствия, выколачиваемых оттуда,
и ослабят резкую пассивность своего
торгового и платёжного баланса.
Конечно, эти расчёты на усиление
колониальной эксплоатация правые
социалисты прикрывают фразами о
«демократическом социализме». «Бу¬
дущее европейского социализма,—
писала группа лейбористов в бро¬
шюре «Равняйтесь налево!»,— зави¬
сит от успешности объединённой
колониальной политики стран евро¬
пейского континента». Разумеется,
в своих стремлениях усилить экспло-
атацию колоний за счёт совместных
действий европейских колониальных
держав каждая из них заботится о
собственных интересах.
В своей книге «Тройной вызов»,
которая является полуофициозным
изложением политики лейбористов,
Вильямс писал: «Мощь, которой
Британия обладает, может, конечно,
усилиться благодаря западноевро¬
пейскому союзу, тем более что три
страны, которые вместе с Британией
образуют наиболее действенное ядро
этого союза — Франция, Бельгия и
Голландия, — все обладают в Афри¬
ке и на Дальнем Востоке колониями
с большой программой развития,
уже введённой в действие Брита¬
нией» г.
При этом Вильямс прямо указы¬
вает на то, что лейбористское прави¬
тельство рассчитывает на «б р и т а н-
ское руководство в создании
европейского союза».
Так же откровенно заявил и Бевин
в своей речи от 22 января 1948 года
в палате общин: «Организация За¬
падной Европы должна быть эко¬
номически поддержана. Это вклю¬
чает возможно более тесное сотруд¬
ничество с британским содруже¬
ством наций и с заморскими терри-
' Williams «The tripele challenge»,
p. 262. London. 1948.
ториями, не только британскими, но
и французскими, голландскими»
бельгийскими и португальскими».
Правосоциалистическая (в част¬
ности, лейбористская) печать весьма
конкретно указывала, на чтб рассчи¬
тывает английский империализм при
установлении «европейского един¬
ства» колониальных держав: ликви¬
дацию французского влияния на
Ближнем Востоке, участие в экспло-
атации голландских колоний в Индо¬
незии, совместную эксплоатацию ко¬
лоний европейских держав в Африке.
«Соединённые штаты Европы», по
планам лейбористов, должны дать
возможность колониальным европей¬
ским державам сотрудничать в по¬
давлении восстаний колониальных
народов.
В то же время усилия лейборист¬
ского правительства направлены на
всемерное повышение эксплоатации
своих колоний. К этому же оно при¬
зывает другие колониальные евро¬
пейские державы (Францию, Гол¬
ландию, Бельгию), с которыми за¬
ключён так называемый Западный
союз.
Лозунг «Объединённой Европы»,
проповедуемый правыми социали¬
стами, имеет своей целью объедине¬
ние европейских империалистов для
совместных расправ с национально-
освободительными движениями и
усиления эксплоатации народов ко¬
лоний под флагом «демократическо¬
го социализма». И когда Коль в упо¬
мянутой уже нами выше статье в
«Нью стейтсмен энд Нейшн» писал о
том, что идеология «демократическо¬
го социализма» может иметь рас¬
пространение только в Европе, в от¬
личие от коммунизма, который рас¬
пространяется во всех странах и на
всех континентах, то этим он, по сути
дела, признал тот факт, что «демо¬
кратический социализм» является
разновидностью империалистической
идеологии.
Ленин писал в своей работе «Им¬
периализм и раскол социализма»,
«что оппортунисты (социал-
шовинисты) работают вместе с импе¬
риалистской буржуазией как раз
в направлении создания империа¬
листской Европы на плечах Азии и

ПО ЗАКАЗУ АМЕРИКАНСКОГО И АНГЛИЙСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА 303
Африки...» А Теперь, в обстановке
обострения общего кризиса капита¬
лизма, правые социалисты вместе с
европейскими империалистическими
странами под руководством амери¬
канского империализма работают
над объединением капиталистиче¬
ской Европы для спасения её от
священного гнева восставших и вос¬
стающих народов и для усиления
эксплоатации колоний.
Главная цель «Соединённых шта¬
тов Европы», и в этом согласны все
проповедники современного космо¬
политизма, — от папы римского до
правых социалистов — создание
единого фронта против СССР и
стран новой демократии, подготов¬
ка войны. За военный союз всей ев¬
ропейской реакции под руководством
США высказываются даже те, ко¬
торые не хотят ни таможенного со¬
юза, ни единой валюты. Вооружение
Европы, совместное подавление про¬
летариата Западной Европы, стан¬
дартизация вооружений, военные со¬
юзы в виде Атлантического и дру¬
гих договоров — вот чем на деле
должна быть «Объединённая Евро¬
па» и по Черчиллю, и по Блюму, и
по де Гаспери. Для того, чтобы осу¬
ществить войну против СССР, раз¬
давить колониальные народы, и орга¬
низуется в первую очередь «Европей¬
ский совет». Для осуществления это¬
го подлого дела каждый из них го¬
тов продать американским империа¬
листам и родину и её независимость.
Так возникла возня с приёмом в
состав «Европейского совета» За¬
падной Германии. «Проблема За¬
падной Европы, — писал Макей в
уже упоминавшейся книжонке, — в
определённом смысле есть проблема
Германии. Иными словами, это
проблема разделения между Восто¬
ком и Западом» (стр. 158).
Включение Западной Германии в
состав «Европейского совета» необ¬
ходимо для того, чтобы внести и её
в программу снабжения оружием
американскими империалистами в
соответствии с агрессивным Атланти¬
ческим пактом.
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 99.
4-е изд. .
В Западной Германии американ¬
ский империализм рассчитывает най¬
ти пушечное мясо, наёмных солдат.
Но и здесь налицо серьёзные про¬
тиворечия, которые связаны со стра¬
хом французской реакции перед сво¬
им народом. Восстановить армию и
военный потенциал Западной Герма¬
нии — значит восстановить ту импе¬
риалистическую силу, которая два
раза на протяжении жизни одного
поколения вела войну с француз¬
ским народом, трижды (с 1870 года)
оккупировала территорию Франции.
Опасаются этого и английские импе¬
риалисты, боящиеся восстановления
франко-германских довоенных кар¬
телей в качестве конкурентов англий¬
ской промышленной продукции на
мировых рынках.
Всеми этими противоречиями и
объясняется то, что предложение о
включении Западной Германии в со¬
став «Европейского совета» было
встречено весьма холодно. Как бы
ни старались правые социалисты
сколотить «Единую Европу» в угоду
американскому империализму, эти
старания снова и снова наталки¬
ваются на весьма реальные противо¬
речия в лагере империалистов.
Противоречия между империали¬
стическими государствами находят
своё выражение и в спорах о том,
в какой форме осуществить «Объ¬
единённую Европу». Мы имеем в ви¬
ду споры между так называемыми
федералистами и функционалиста¬
ми. Английские лейбористы высту¬
пают за «функциональное объедине¬
ние», сводящееся к созданию единых
общеевропейских монополий в от¬
дельных отраслях промышленности,
отодвигая вопрос о политическом
объединении (и уничтожении тамо¬
женных барьеров) до «греческих,
календ». «Если можно было бы,—
говорил Бевин в упоминавшейся ре¬
чи на завтраке Ассоциации журнали¬
стов в Лондоне 25 января 1949 го¬
да,— добиться перевода ряда отра¬
слей— от туризма и до основных
отраслей промышленности — на об¬
щеевропейскую основу, то можно
было бы значительно продвинуться
по пути создания такого экономиче¬
ского положения, при котором стал
бы возможен политический союз».

И. И. ДВОРКИН
Смысл этого заявления заключается
в следующем. Бевин не прочь создать
общеевропейские монополии по от¬
раслям промышленности, в которых
руководящую роль играли бы бри¬
танские монополисты. Связать же
себя с общеевропейской федерацией
британский империализм и боится и
не хочет. В самом деле, будучи млад¬
шим партнёром в системе англо-аме¬
риканского «сотрудничества», он от¬
нюдь не желает быть окончательно
проглоченным своим экономически
более сильным заокеанским партнё¬
ром, зависимость от которого и без
того уже достаточно сильна. Англий¬
ский империализм хочет «Объеди¬
нённой Европы» для себя, следова¬
тельно, он стремится к созданию си¬
стемы общеевропейских монополий в
качестве придатка к английским мо¬
нополиям, соглашаясь даже на аме¬
риканское «верховное руководство».
Французские правые социалисты,
выступая за немедленное осуществ¬
ление «Европейской федерации», вы¬
полняют прямые директивы Уолл¬
стрита. Последний заинтересован
именно в том, чтобы Англия увязла
в «Общеевропейской федерации»,
чтобы легче было проглотить и «фе¬
дерацию» и английскую империю.
Споры между «федералистами» и
«функционалистами» выражают, та¬
ким образом, противоречия внутри
империалистического лагеря, кото¬
рые в ходе развития резко обостря¬
ются. Эти противоречия сказались и
в спорах о создании «Европейского
совета», которые окончились компро¬
миссом. Согласно уставу «Европей¬
ского совета», решающую роль в «ём
играет совещание министров ино¬
странных дел, представители же пар¬
ламентов, назначаемые правитель¬
ствами, играют чисто консультатив¬
ную роль. «Европейский совет», с
таким шумом объявленный началом
«Объединения Европы», оказывается
не чем иным, как орудием, призван¬
ным облегчить английскому и амери¬
канскому империализму подготовку
агрессивной войны.
Во время заседаний «Европейско¬
го совета» лейбористская печать от¬
кровенно писала, что смысл «Объ¬
единённой Европы» для Англии в
том, чтобы в ней было обеспечено
английское руководство. Охлаждение
к «Европейскому совету», которое
обнаружила английская лейборист¬
ская печать вместе с частью консер¬
вативной печати, объясняется имен¬
но тем, что лейбористы поняли: ни¬
какого руководства Западной Евро¬
пой Уолл-стрит английскому импе¬
риализму поручить не собирается.
Отсюда стремление лейбористского
правительства свести «Объединён¬
ную Европу» лишь к военному и
военно-политическому союзу евро¬
пейской реакции против СССР и
стран народной демократии, к сгово¬
ру о совместном ограблении колоний
и подавлении колониальных восста¬
ний.
Этим и объясняется инспирирован¬
ная Гарриманом кампания части пе¬
чати континентальных стран капита¬
листической Европы с требованием
создания «европейской федерации»...
без Англии.
Позиция правых социалистов стран
капиталистической Европы, в част¬
ности континентальных, сводится к
тому, чтобы смягчить противоречия
между империалистами в угоду
Уолл-стриту, склеить и скрепить рас¬
ползающийся «Европейский совет».
Всемерно работая над примирени¬
ем этих противоречий, правые социа¬
листы вслед за монополистами США
неустанно пропагандируют гнусные
космополитические идейки.
Лозунг «Соединённых штатов Ев¬
ропы» преподносится под прикры¬
тием яростных нападок на нацио¬
нальный суверенитет и националь¬
ную независимость народов. Патрио¬
тизм рабочего класса и трудящихся
масс каждой страны, со всей силой
раскрывающийся в борьбе против
претензий английского и американ¬
ского империализма утвердить своё
мировое господство, подвергается
хуле и осмеянию.
Главный враг правых социали¬
стов, как и их хозяев — монополи¬
стов,— пролетариат. Пролетариат
выступает как вождь трудящихся,
как защитник национальной чести и
независимости своей родины против
притязаний английского и американ¬
ского империализма, а также притя¬
заний своих, «отечественных» олигар¬

«10 ЗАКАЗУ АМЕРИКАНСКОГО И АНГЛИЙСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА 305
хов на ликвидацию национального
суверенитета каждой страны.
Патриотизм рабочего класса лжи¬
во именуется «национализмом». «Фа¬
за политического национализма,—
вещает лейборист Юнг,— ...должна
быть перепрыгнута».
Весь этот космополитический вой
насчёт уничтожения национального
суверенитета скрывает за собой под¬
чинение народов, малых и больших,
господству американского империа¬
лизма. Капитализм вообще, импе¬
риализм в частности, влечёт за со¬
бой увеличение национального гнё¬
та, подчинение более слабых наций
более сильному империалистическо¬
му конкуренту в целях эксплоатации,
вывоза капитала, увеличения прибы¬
лей. Ни равенства национальностей,
ни добровольного объединения наро¬
дов империализм не знает и знать не
может. Он не может существовать
без подавления национальной куль¬
туры, национальной гордости, без
двойной эксплоатации подчинённых
народов. Идеология буржуазного
космополитизма есть идеология все¬
мерного роста национального угне¬
тения и в отношении колоний и в
смысле подчинения прежде само¬
стоятельных государств империали¬
стической «великой» державе.
Результатом подчинения европей¬
ских народов англо-американскому
империализму, выражается ли оно в
«плане Маршалла», Североатланти¬
ческом пакте или в любой другой
форме ограничения национального
суверенитета, может быть лишь обо¬
стрение национальной борьбы, расту¬
щее стремление народов к освобож¬
дению от англо-американского ига.
Рабочий класс европейских капита¬
листических стран выступает как
наиболее решительный, наиболее
патриотический класс; его классовое
освобождение от власти капитала
сливается с национальной борьбой за
освобождение от иноземного порабо¬
щения. Рабочий класс европейских
стран, ещё оставшихся буржуазны¬
ми, в условиях послевоенной борьбы
американского империализма за
установление своего мирового гос¬
подства выступает под руководством
коммунистической партии как един¬
ственный вождь нации, сплачивая
вокруг себя крестьянство, интелли¬
генцию и другие слои населения.
Борьба против англо-американского
гнёта сливается с борьбой рабочего
класса за социализм.
5
Развёрнутую космополитическую
программу создания «всемирного
правительства» дал Бевин в своём
выступлении 23 ноября 1945 года.
«Мы нуждаемся,— говорил Бевин,—
в новом изучении вопроса о созда¬
нии мировой ассамблеи, избранной
прямо народами мира в целом, перед
которой правительства, образующие
объединённые нации, будут ответ¬
ственны». Бевин заявил, далее, что
эта «мировая ассамблея» «создаст
мировой закон», который правитель¬
ства обязаны будут выполнять. «Это
должен быть мировой закон с миро¬
вым судом, с международной поли¬
цией». Это должна быть, по Бевину,
«мировая власть, которая должна
будет заботиться о судьбах народа
всего мира».
По сути дела, эта речь представля¬
ла собой программу установления
господства англо-американского им¬
периализма над миром. Да и ничем
иным такая речь быть не могла.
«Мировое господство», — писал
Ленин, — есть, говоря кратко, содер¬
жание империалистской политики,
продолжением которой является им¬
периалистская война»1.
Не чем иным, как американским,
такое «мировое правительство» быть
не может, так как американский им¬
периализм обладает экономическим
и финансовым превосходством в ка¬
питалистическом мире. Поддержка
же этих планов английским империа¬
лизмом, зависимость последнего от
Уолл-стрита и превращение его в
младшего партнёра США делают
расчёты американского империализ¬
ма на установление господства над
капиталистическим миром, по внеш¬
ней видимости, как будто бы реаль¬
ными. Но капиталистический мир ны¬
не — не весь мир, а часть его. И
это-то обстоятельство, т. е. наличие
лагеря социализма и демократии,
который растёт и крепнет, наряду с
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 24.
20. «Вопросы философии» № 1.

306
И. И. ДВОРКИН
лагерем империализма и реакции,
который с каждым днём слабеет,
делает расчёты американского и ан¬
глийского империализма на установ¬
ление мирового господства неосуще¬
ствимыми. Для того, чтобы реализо¬
вать эти планы, империалисты ведут
подготовку войны против СССР и
стран народной демократии.
«Мировое правительство», пропо¬
ведуемое правыми социалистами,
означало бы американское империа¬
листическое правительство.
Правые социалисты всемерно стре¬
мятся оправдать американское гос¬
подство, содействовать его осуще¬
ствлению. Карл Реннер в своей книж¬
ке «Новый мир и социализм» писал
о «хаотической путанице наций», ко¬
торую он призывал устранить путём
«объединения». Он усердно доказы¬
вал, что «объединение» путём коло¬
ниальных захватов представляет со¬
бой величайший прогресс, который
нужно приветствовать. При этом Рен¬
нер ссылается на пример Римской
империи, которая, насильственно
присоединив покорённые страны в ка¬
честве своих провинций, потом пре¬
доставила населению этих провинций
права гражданства. Эта ссылка на
Римскую империю и на космополи¬
тизм средневековой католической
церкви призвана оправдать «присо¬
единение маленькой трибуны запад¬
ноевропейского мира» к американ¬
скому империализму в качестве его
владения.
Реннеровский довод о благодетель¬
ных результатах римских завоеваний
подхвачен всей правосоциалистиче¬
ской печатью для того, чтобы оправ¬
дать подлое пресмыкательство пе¬
ред Уолл-стритом.
Мировое господство США означает
колониальное подчинение Соединён¬
ным Штатам в первую очередь капи¬
талистической Европы путём «по¬
дарков» по «плану Маршалла»,
широкой скупки предприятий в Ев¬
ропе и в колониях американским фи¬
нансовым капиталом. Провозглашён¬
ная в январе 1949 года Трумэном
программа экспорта американского
капитала в колонии европейских го¬
сударств идёт по той же линии осу¬
ществления планов американского
мирового господства.
Усердно поддерживаемый правы¬
ми социалистами, американский ло¬
зунг «мирового сверхправительства»
стараются осуществить путём орга¬
низации военного союза всех капита¬
листических государств в форме
Атлантического пакта, Тихоокеан¬
ского пакта и т. д.
Заключение Атлантического пакта
явилось дальнейшим шагом в реали¬
зации планов США, направленных к
установлению своего господства над
миром. «Западный союз» был лишь
ступенькой к организации этого но¬
вого пакта подготовки захватниче¬
ской войны. Северо-атлантический
пакт, связывающий в военный союз с
США европейские (и не только евро¬
пейские) капиталистические страны,
стал главным орудием агрессивной
политики США.
«...Цели Северо-атлантического
пакта, — говорилось в заявлении
МИД СССР, — заключаются в том,
чтобы правящие круги США и Вели¬
кобритании забрали в свои руки
вожжи в отношении как можно боль¬
шего количества государств, лишив
их возможности проведения само¬
стоятельной национальной внешней
и внутренней политики и использо¬
вав эти государства в качестве под¬
собного средства в осуществлении
своих агрессивных планов, направ¬
ленных на установление англо-аме¬
риканского мирового господства» *.
Правосоциалистические партии
восторженно приветствовали заклю¬
чение пакта. Разумеется, правые со¬
циалисты, лицемерно заверяя в печа¬
ти, по команде Трумэна и Бевина, что
пакт только оборонительный, пре¬
красно отдают себе отчёт в том, что
это пакт подготовки войны. Так,
на собрании организации социали¬
стической партии в Монлюссоне
французский правый социалист Поль
Бонкур, признав, что цель Северо¬
атлантического пакта — втянуть
Францию и другие капиталистиче¬
ские страны в войну на стороне США
против СССР, — потребовал «п р и-
м е н е н и я пакта».
Как по команде, и французская, и
1 «Заявление Министерства иностранных
дел СССР о Северо-атлантическом пакте»,
стр. 15. Госполитиздат. 1949.

ПО ЗАКАЗУ АМЕРИКАНСКОГО И АНГЛИЙСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА :Ю7
английская, и австрийская правосо¬
циалистическая печать объявила за¬
ключение этого пакта агрессивной
войны «событием всемирного значе¬
ния», «новой главой всемирной исто¬
рии». «Историческое значение» Ат¬
лантического пакта правые социали¬
сты видят именно в том, что руково¬
дящая роль американского империа¬
лизма в подготовке новой мировой
войны закреплена в нём формально.
Как только был заключён Северо¬
атлантический пакт, правосоциали¬
стическая печать подняла настоящий
вой о том, что это шаг к осуществле¬
нию космополитических чаяний о
«мировом сверхправительстве».
Показательной в этом отношении
является статья лейбориста Кроссмэ-
на в «Сэнди пикториал», написанная
в начале апреля, тотчас после под¬
писания Северо-атлантического до¬
говора. Смысл рассуждений Кросс-
мэна сводился к откровенному за¬
явлению, что Атлантический пакт
несовместим с организацией Объеди¬
нённых наций. Это было весьма
симптоматично как раз тогда, когда
правосоциалистические министры
иностранных дел наперебой уверяли,
что пакт находится в соответствии с
уставом ООН.
И Кроссмэн продолжал: «Почему
бы державам — членам Атлантиче¬
ского пакта — не создать сверхна-
циональный орган, который будет
владеть атомной энергией и контро¬
лировать её?.. Почему бы не создать
международные полицейские силы?..
Сделав это, мы начнём превращать
Атлантический пакт в зародыш все¬
мирного правительства».
Таким образом, правые социали¬
сты связывают идею всемирного пра¬
вительства с организацией «между¬
народных полицейских сил». Против
кого должны быть использованы эти
силы? Очевидно, против пролетариа¬
та в странах капитала в том случае,
если реакционное правительство дан¬
ной страны сочтёт необходимым их
призвать для подавления стачек, мас¬
совых выступлений рабочего класса
и других демократических слоёв на¬
селения. Цель организации таких по¬
лицейских сил сводится, далее, оче¬
видно, к их использованию для по¬
давления и усмирения колониальных
народов. Собственно, и та и другая
задачи предусмотрены в качестве
важнейшего элемента в Атлантиче¬
ском союзе наряду со сговором о
подготовке войны против лагеря ми¬
ра и демократии.
Что у Трумэна на уме, то у Кросс:
мэна на языке. Объявляя Северо-ат¬
лантический союз началом «всемир¬
ного правительства», Кроссмэн тем
самым раскрывает действительную
суть праволейбористской проповеди
«всемирного правительства», которая
сводится к расправе с рабочим клас¬
сом,- к борьбе с коммунизмом, к ор¬
ганизации войны в интересах разбой¬
ников англо-американского империа¬
лизма с народами Азии и Африки.
Недаром газета «Нью-Йорк три-
бюн» писала об Атлантическом пак¬
те: «Союз США со странами Запад¬
ной Европы... приведёт к действиям
и мыслям, -направленным в первую
очередь против благосостояния За¬
падной Европы. Атлантический
пакт,— заявляла газета,— будет оз¬
начать не только закрепление, но и
усиление колониальной системы» Е
Это признание архибу-ржуазной
американской газеты весьма симп¬
томатично. Атлантический пакт,
означающий дальнейшее ограниче¬
ние суверенитета европейских наро¬
дов, объявленный правыми социали¬
стами началом всемирного прави¬
тельства, подобно тому, как Запад¬
ный союз был объявлен ими же на¬
чалом «Соединённых штатов Евро¬
пы»,—свидетельство той лицемерно¬
подлой роли, которую играет космо¬
политическая проповедь правых со¬
циалистов. Если есть предел гнусно¬
му предательству и измене, то этот
предел достигнут и превзойдён пра¬
выми социалистами в их проповеди
«всемирного правительства».
Интернационализм рабочего клас¬
са прямо противоположен реакцион¬
ному космополитизму монополисти¬
ческого капитала. Из того факта, что
производительные силы переросли
рамки капиталистических отношений,
рабочий класс, его компартии в стра¬
нах капитала делают вывод о -необ¬
ходимости уничтожения власти капи-
1 «New York Tribüne» от 27 февраля
1949 года.

308
И. И. ДВОРКИН
тала, ликвидации буржуазной соб¬
ственности и замене её собственно¬
стью социалистической.
При этом рабочий класс буржуаз¬
ных стран имеет перед собой вооду¬
шевляющий и направляющий пример
Советского Союза—страны победив¬
шего социализма — и стран народной
демократии, вступивших на путь со¬
циализма.
Социализм объединяет нации. Он
объединяет их на основе равенства
и братства благодаря уничтожению
капитализма, монополий, эксплоата¬
ции. Космополитизм проповедует
«объединение» капиталистических
государств, понукаемых дубьём и
долларом, страхом перед коммуниз¬
мом и надеждой на атомную бомбу,
экономическим закабалением «пла¬
ном Маршалла», чудовищным обо¬
стрением национального гнёта. Его
цель — мировое господство амери¬
канских монополий.
Интернационализм рабочего клас¬
са находит своё важнейшее выраже¬
ние в единстве с лагерем мира и де¬
мократии. Рабочий класс видит в
Советском Союзе своё отечество, оте¬
чество всех трудящихся.
Интернационализм рабочего клас¬
са исходит из равноправия и друж¬
бы народов. «Многие не верят,—
говорил товарищ Сталин на обеде в
честь Финляндской правительствен¬
ной делегации в апреле 1948 года,—
что могут быть равноправными отно¬
шения между большой и малой на¬
циями. Но мы, советские люди, счи¬
таем, что такие отношения могут и
должны быть. Советские люди счита¬
ют, что каждая нация,—всё равно—
большая или малая, имеет свои каче¬
ственные особенности, свою специ¬
фику, которая принадлежит только
ей и которой нет у других наций. Эти
особенности являются тем вкладом,
который вносит каждая нация в об¬
щую сокровищницу мировой культу¬
ры и дополняет её, обогащает её.
В этом смысле все нации — и малые,
и большие,—находятся в одинаковом
положении, и каждая нация равно¬
значна любой другой нации» г.
Социализм несёт с собой дружбу
народов, их объединение на почве
1 "Большевик» № 7 за 1948 год, стр. 2.
всестороннего развития националь¬
ной культуры, искусства, литерату¬
ры. Социализм — братство народов
в противоположность ненависти, вой¬
нам, подчинению монополиям, кото¬
рые несёт империализм.
В условиях СССР, как показал
товарищ Сталин, нет буржуазных на¬
ций, они ликвидированы и созданы
новые, социалистические нации.
«В том-то и дело, что ликвидация
буржуазных наций означает не лик¬
видацию наций вообще, а ликвида¬
цию всего лишь буржуазных наций.
На развалинах старых, буржуазных
наций возникают и развиваются но¬
вые, социалистические нации, являю¬
щиеся гораздо более сплочёнными,
чем любая буржуазная нация, ибо
они свободны от непримиримых клас¬
совых противоречий, разъедающих
буржуазные нации, и являются го¬
раздо более общенародными, чем лю¬
бая буржуазная нация» г.
Социализм обеспечивает свобод¬
ное, всестороннее развитие нацио¬
нальной культуры, языка, творчества
народов, их действительное равен¬
ство и братство. На почве социали¬
стического интернационализма и бу¬
дут созданы в будущем, в период
победы социализма во всём мире,
условия для постепенного слияния
наций. «Период победы социализ¬
ма во всемирном масштабе,— учит
товарищ Сталин,— тем прежде всего
и отличается от периода победы со¬
циализма в одной стране, что он лик¬
видирует империализм во всех
странах, уничтожает как стрем¬
ление к покорению чужих наций, так
и страх перед угрозой национального
порабощения, подрывает в корне на¬
циональное недоверие и националь¬
ную вражду, объединяет нации в
единой системе мирового социали¬
стического хозяйства и создаёт, та¬
ким образом, реальные условия,
необходимые для постепенного слия¬
ния всех наций в одно целое»3.
Развитие товарищем Сталиным
учения ленинизма о слиянии социа¬
листических наций в будущем миро¬
вом социалистическом хозяйстве, уче¬
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 340—
341.
3 Та м же, стр. 343.

ПО ЗАКАЗУ АМЕРИКАНСКОГО И АНГЛИЙСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА 309
ние товарища Сталина о социалисти¬
ческих и буржуазных нациях яв¬
ляются могучим оружием для разо¬
блачения всех и всяких реакцион¬
ных, космополитических идей.
Учение Ленина — Сталина являет¬
ся интернационалистским решением
вопроса о будущем слиянии наций
на почве победы социализма во всех
странах мира. Это учение — могучее
оружие борьбы со всякого рода гнус¬
ными космополитическими теориями,
имеющими целью мировое господст¬
во американского империализма.
Интернационализм теснейшим об¬
разом связан с патриотизмом рабо¬
чего класса. Величайшей националь¬
ной патриотической гордостью совет¬
ского человека является то, что
СССР указал и указывает путь дру¬
гим народам, идя в авангарде все¬
мирноисторического движения всего
человечества вперёд—к коммунизму.
Величайшей патриотической гор¬
достью русского народа являются
его славное прошлое, его учёные, его
величайший вклад в науку, его вели¬
чайшая революционная борьба, его
роль старшего брата в братской
семье советских народов. Советский
патриотизм — величайшая живот¬
ворная, могучая сила социалистиче¬
ского развития нашей страны.
Рабочий класс буржуазных стран
выступает носителем патриотизма в
своих странах. Он наследник лучших
революционных традиций своего на¬
рода. Французский пролетариат гор¬
дится революциями прошлого, геро¬
измом парижских коммунаров, вели¬
кими патриотическими традициями.
Он выступает во главе французского
народа как класс, горячо любящий
свою родину и беззаветно борющийся
против национальных изменников —
«200 семейств» и против их деголлев-
ских, католических и правосоциали¬
стических приспешников. То же отно¬
сится к рабочему классу и его ком¬
партии в других странах.
Патриотизм трудящихся направ¬
лен против национальной измены
буржуазных правых социалистов, со¬
четающих гнуснейшую проповедь
космополитизма с шовинизмом, ра¬
совой ненавистью. Интернациона¬
лизм, братство народов, образцом
которого является Союз Советских
Социалистических Республик,— пря¬
мая противоположность гнусного
космополитизма монополий и их
правосоциалистических лакеев.

Реакционная «философия»
немецких лжесоциалистов
С. Н. ФРУМКИН
На дюссельдорфском съезде не¬
мецких правых социал-демократов
в сентябре 1948 года один из основ¬
ных докладчиков, Рудольф Цорн,
излив потоки грязной клеветы на
Советский Союз, на страны новой
демократии и на поборников един¬
ства и демократического обновле¬
ния Германии, в заключение патети¬
чески воскликнул:
«Пусть знает буржуазия, что если
бы не проводимая социал-демокра¬
тической партией политическая ра¬
бота — массы находились бы сего¬
дня в коммунистическом лагере!» \
Выслуживаясь перед своими хо¬
зяевами, шумахеровский бонза ска¬
зал без обиняков, какую основную
функцию выполняют правые социа¬
листы по заданию империалистиче¬
ской буржуазии. Эта функция со¬
стоит в дезориентировании масс, в
парализации их сил во имя сохра¬
нения и упрочения строя капитали¬
стического рабства, и прежде все¬
го — в борьбе любыми средствами
! против растущего в массах влияния
коммунистов.
Правосоциалистические партии во
всех странах уже давно являются
партиями законченно-буржуазными
по своей политике и своей идеоло¬
гии; но никогда ещё их реакцион¬
ная роль на службе капитализму не
обнаруживалась так ясно и обна¬
жённо, как в наше время, время
резкой поляризации сил, примы¬
кающих, с одной стороны, к лаге¬
рю империализма, реакции и вой¬
1 «Süddeutsche Zeitung» от 18 сентября
1948 года.
ны и, с другой стороны,— к лагерю
мира, демократии и социализма.
Реакционная деятельность немец¬
ких правых социал-демократов из
продажной клики Шумахера имеет
особое значение для всего империа¬
листического и антидемократическо¬
го лагеря. Это значение определяет¬
ся тем, что германский вопрос яв¬
ляется сейчас одним из централь¬
ных вопросов международной поли¬
тики. Как сказал Вильгельм Пик на
первой партийной конференции
СЕПГ, «американские империалисты
хотят провести в Германии свой
собственный империалистический
план. Им не нужна единая незави¬
симая Германия, своим мирным де¬
мократическим трудом включающая
себя в семью народов. Им нужна
Германия расколотая, в западной и
южной части которой они могли бы
установить своё колониальное гос¬
подство. Они хотят превратить за¬
падную и южную Германию в воен¬
ный плацдарм и в арсенал для про¬
ведения своих агрессивных планов
в Европе. По ©тому плану немец¬
кий народ должен быть превращён в
колониальный народ, который дол¬
жен проливать свою кровь в интере¬
сах американских монополистов» 2.
Недавнее создание сепаратного
«западногерманского государства»,
полностью подчинённого «верхов¬
ным комиссарам» оккупирующих
Западную Германию держав и при¬
званного служить главной военно-
промышленной базой американских
2 «Neues Deutschland» от 26 января
1949 года.

РЕАКЦИОННАЯ «ФИЛОСОФИЯ» НЕМЕЦКИХ Л Ж Е С О Ц И А Л И С Т О В 311
агрессоров в Европе, явилось одним
из важнейших звеньев в осуществле¬
нии этого империалистического пла¬
на поджигателей новой войны.
Шумахеровцы вместе с немецкими
квислингами прочих мастей выпол¬
няют позорную роль первых пособ¬
ников и непосредственных провод¬
ников этого плана. Они ведут линию
на то, чтобы западные державы за¬
тянули как можно дольше оккупа¬
цию Германии. Злейшие противники
народного движения за единство
Германии, они не хотят мирного до¬
говора для всей страны; им нужен
оккупационный статут для её запад¬
ной части. Вся их чёрная деятель¬
ность направлена к тому, чтобы нем¬
цы были превращены в пушечное
мясо для американского империа¬
лизма, готовящего третью мировую
войну.
И с каким нетерпением ждут и не
могут дождаться они этого момен¬
та! Как торопят они своих англо-
американских хозяев! Какую прово¬
кационную шумиху подняли они в
1948 году вокруг «берлинского во¬
проса», оголтело раздувая военный
психоз! Не ограничиваясь злобной,
клеветнической травлей Советского
Союза и советской военной админи¬
страции в Германии, они ещё три
года тому назад под видом «восточ¬
ного секретариата СДПГ» создали
центр диверсионной деятельности и
шпионажа в советской зоне оккупа¬
ции в пользу западных империали¬
стов.
Беззастенчиво предавая нацио¬
нальные интересы немецкого народа,
шумахеровцы с самого начала дер¬
жали курс на создание сепаратного,
марионеточного «государства» в За¬
падной Германии. Когда между пра¬
вительствами СССР, США, Англии и
Франции было достигнуто соглаше¬
ние об одновременном снятии с
12 мая 1949 года ограничений транс¬
порта, торговли и связи между Во¬
сточной и Западной Германией и о
созыве 23 мая Совета министров
иностранных дел для обсуждения
всех вопросов, связанных с герман¬
ской проблемой, шумахеровский
«Социал-демократ» 6 мая 1949 года
обратился с истерической мольбой к
военным губернаторам западных
зон, чтобы они самым спешным об¬
разом, до начала работ Совета ми¬
нистров иностранных дел, утвердили
проект тризонской «конституции»,
выработанной так называемым «пар¬
ламентским советом» в Бонне. Та¬
ким образом, до конца была разоб¬
лачена мнимая «оппозиционность»
щумахеровцев по отношению к бонн¬
скому «парламентскому совету» и
его «конституционному проекту», в
которую лицемерно играла СДПГ.
Лишний раз это доказало, что шу-
махеровская банда панически стра¬
шится всего, что открывает возмож¬
ность урегулирования общегерман¬
ской проблемы: раскол Германии ей
нужен, и она всеми средствами ста¬
рается его закрепить и увековечить.
Пресловутые «выборы» в «западно-
германский парламент» 14 августа
1949 года, явившиеся явным издева¬
тельством над элементарно-демо-
кратическими принципами и офи¬
циально оформившие окончательный
раскол Германии и превращение в
колонию империалистов её западной
части, были подготовлены и прове¬
дены при активном участии СДПГ.
На следующий день после этих «вы¬
боров» шумахеровский «Телеграф»
писал, что они были проведены
«соответственно принципам западной
демократии» и создали предпосылки
для возникновения в Германии «пер¬
вого правительства послевоенного
времени», явились «решающим шагом
к возрождению Германии».
«Возрождение» это выразилось в
том, что в Западной Германии насчи¬
тывается 1,3 млн. безработных и
свыше 1 млн. частично безработных.
Реальная заработная плата рабочих,
по официальным данным профсою¬
зов, к июню 1949 года упала по срав¬
нению с уровнем 1946 года на 40%.
Опасаясь окончательно разобла¬
чить себя в глазах тех немецких ра¬
бочих, которые ещё не порвали с
традицией социал-демократического
реформизма, и предпочитая поэтому
в настоящий момент выступать в ро¬
ли «оппозиции» по отношению к
представителям ХДС, имеющим боль¬
шинство в западно-германском «пар¬
ламенте» и возглавляющим западно-
германское «правительство», шу¬
махеровцы время от времени проли¬

312
C. H. ФРУЫКИН
вают крокодиловы слёзы по поводу
катастрофического хозяйственного
положения Тризонии и бедствий её
трудящихся и демагогически обвиня¬
ют во всём этом политику клики Адэ-
науэра, которую СДПГ на деле всё
время поддерживала и поддержи¬
вает.
Демагогический характер подоб¬
ных иеремиад разоблачается и тем,
что шумахеровская пресса в течение
ряда лет неустанно восхваляла ре¬
зультаты проводимой в Западной
Германии экономической политики,
восторженно крича о якобы имею¬
щем там место «хозяйственном подъ¬
ёме» и «процветании», и тем, что,
выполняя волю своих хозяев, шу-
махеровцы стараются воспрепятство¬
вать возобновлению торговых отно¬
шений с Советской зоной. Они
заранее воспевают «благодетель¬
ные» последствия предстоящего
официального включения «западно-
германского государства» в так на¬
зываемый «Европейский совет» и Tei\i
самым в «Атлантический блок»; они
ведут разнузданную клевету на
СССР и на страны народной демо¬
кратии, сопровождаемую восхвале¬
нием презренной титовской клики
перебежчиков в лагерь империали¬
стической реакции; они занимаются
гнусной травлей немецких патрио-
тов-антифашистов, борющихся за
единую, мирную, демократическую
Германию.
Но несмотря' на яростное сопро¬
тивление реакционных сил, руководи¬
мых англо-американскими империа¬
листами, борьба самых широких
слоёв немецкого народа за единую
демократическую Германию, поддер¬
жанная Советским Союзом, увенча¬
лась образованием 7 октября 1949
года Германской демократической
республики.
Народное движение, приведшее к
провозглашению Германской демо¬
кратической республики, ясно пока¬
зало, что чаяния и стремления боль¬
шинства германского народа направ¬
лены в сторону лагеря демократии,
во главе которого стоит Советский
Союз. В Западных зонах, где гер¬
манский народ всё сильнее чувствует
гнёт национального порабощения, ра¬
стёт и крепнет национальное движе¬
ние сопротивления. Рабочие, служа¬
щие, предприниматели, учёные и дея¬
тели искусств — все немецкие пат¬
риоты объединяются для борьбы за
единую Германию. Против нацио¬
нального движения сопротивления
немецкого народа в числе старых
могильщиков Германии — юнкеров и
крупных помещиков — выступают ли¬
деры правой социал-демократии и
реформистские руководители проф¬
союзов, которые «предпринимают все
попытки к тому, чтобы воспрепятство¬
вать собиранию патриотических сил,
и при этом не останавливаются перед
применением репрессий. Они несут
главную ответственность за то, что
до сих пор не преодолели раскол ра¬
бочего класса, что облегчили раскол
Германии. Для идеологического
разоружения рабочих они использу¬
ют старые худшие социал-демокра¬
тические традиции в национальном
вопросе, которые отрицают необхо¬
димость борьбы за национальные
интересы народа, и пропагандируют
империалистическую идеологию кос¬
мополитизма. Неустанная борьба
против саботажа этих лидеров,
против их империалистической идео¬
логии космополитизма является
непременной задачей патриотиче¬
ских сил» г.
Под прикрытием псевдосоциали-
стических фраз пропагандируя нео¬
фашизм, шумахеровская печать ста¬
рается превзойти Геббельса и Херста
в пронзительном визге о «коммуни¬
стической угрозе», якобы нависшей
над «западной цивилизацией».
Всё свидетельствует о том, что не
зря Шумахер ещё в апреле 1946 го¬
да на тайном совещании своих при¬
спешников с представителями анг¬
лийской и американской разведок за¬
верил их в том, что «социал-
демократическая партия
Германии оправдает дове¬
рие англичан и американ-
ц е в» *.
Полностью «оправдывают дове¬
рие» империалистов и австрийские
1 Из Резолюции пленума Центрального
правления СЕПГ от 4 октября 1949 года.
(«Правда» от 10 октября 1949 года).
2 «Neues Deutschland» от 18 января
1949 года. Разоблачения Вильгельма Ло¬
ренца.

РЕАКЦИОННАЯ «ФИЛОСОФИЯ» НЕМЕЦКИХ Л Ж ECO ЦИ А Л И С ТО В 313
правые социалисты, которых соеди¬
няет с немецкой социал-демократией
тесная многолетняя связь.
Австрия, как и Германия, испыта¬
ла тлетворное влияние нацистского
шовинизма, будучи в период «ан-
шлюсса» превращена в составную
часть гитлеровского «третьего рай-
ха». Австрия, как и Германия, на¬
ходится сейчас на стыке двух ми¬
ров. Как и Германия, она является
одним из решающих пунктов, избран¬
ных мировой реакцией для наступле¬
ния против возглавляемых Советским
Союзом сил мира и демократии; она
имеет важное значение для империа¬
листов, как их крайний пограничный
форпост в Дунайском бассейне, глу¬
боко вдающийся в территорию стран
народной демократии.
Отвратительный облик австрийских
правых социалистов как две капли
воды схож с гнусным обликом шу-
махеровцев: все лакеи на одно лицо.
Особенность их разве та, что ос¬
новной своей профессией они сдела¬
ли лживую пропаганду, направлен¬
ную против соседних с Австрией на¬
родно-демократических государств.
Ведя кампанию безудержной травли
австрийских коммунистов, они берут
под свою защиту гитлеровских пре¬
ступников. Они блокируются с реак¬
ционной буржуазной «австрийской
народной партией», делят с нею пра¬
вительственную власть, кричат об
«общности судеб», соединяющей их
с этой партией. Вкупе и влюбе с
нею они предают национальные ин¬
тересы своего народа, надев на не¬
го ярмо «плана Маршалла» и укра¬
шая бумажными цветами это ярмо
американского рабства.
Как говорит в своей книге «Не мо¬
гу молчать» Эрвин Шарф, левый со¬
циалист, исключённый из партии её
правыми лидерами за разоблачение
их предательства, «курс австрий¬
ской политики и тем самым линия
правых лидеров СПА вырабатывает¬
ся теперь в американском ведомстве
иностранных дел».
Такова «политическая практика»
немецких и австрийских правых со¬
циалистов. Их «теория», их «фило¬
софия» полностью соответствуют ей.
* * *
Исступлённая ненависть к мар¬
ксизму, бешеная борьба против
него — вот что более всего характе¬
ризует «философские» и «теоретиче¬
ские» упражнения правых социали¬
стов.
Они изменили марксизму и пере¬
шли в лагерь буржуазии ещё в конце
прошлого века.
Характеризуя «идейное» лицо со¬
циал-демократических партий эпохи
II Интернационала, И. В. Сталин в
своей гениальной работе «Об осно¬
вах ленинизма» писал: «Вместо цель¬
ной революционной теории — проти¬
воречивые теоретические, положения
и обрывки теории, оторванные от жи¬
вой революционной борьбы масс и
превратившиеся в обветшалые дог¬
мы. Для виду, конечно, вспоминали о
теории Маркса, но для того, чтобы
выхолостить из неё живую револю¬
ционную душу»1.
Однако способы борьбы против
марксизма, применявшиеся социал-
демократическими оппортунистами
прежних времён, уже не могут пол¬
ностью удовлетворить нынешних
правых социалистов.
Известно, что в деятельности
прежних оппортунистов видную роль
играли словесное «признание» мар¬
ксизма и употребление «марксист¬
ской» фразеологии при внедрении в
рабочее движение буржуазной идео¬
логии. Не говоря уже о центристах,
даже наиболее наглые ревизионисты
не осмеливались прокламировать
полный разрыв с научным социа¬
лизмом Маркса и Энгельса; они его
«улучшали», «очищали», «обновля¬
ли», заявляя в то же время о своём
«признании» ряда его положений.
В. И. Ленин называл этот приём
«удушением марксизма посредством
объятий».
Было бы неверно сказать, что ны¬
нешние правые социалисты этот
приём совершенно оставили. Они по¬
стоянно подчёркивают преемствен¬
ную связь своих воззрений с воззре¬
ниями Бернштейна, Каутского, Бауэ¬
ра и других корифеев старого рефор¬
мизма. Подобно этим последним,
1 И. Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 8, 11-е изд.

:U4
C. H. ФРУМКИН
многие из современных предателей
рабочего класса нередко осмелива¬
ются ссылаться на Маркса и Эн¬
гельса, ведя ожесточённую борьбу
против самых основ их учения. Но
многие уже и этого не делают. Не¬
сомненна общая тенденция
современных правых социалистов к
замене старой тактики «удушения
марксизма посредством объятий» но¬
вой тактикой громогласного отрече¬
ния от марксизма и ничем не прикры¬
той борьбы против него.
Эта тенденция обнаружилась ещё
давно — в первые же годы после
победы Октябрьской революции в
нашей стране. В статье «Междуна¬
родный характер Октябрьской рево¬
люции» товарищ Сталин 22 года то¬
му назад писал: «Раньше, до побе¬
ды диктатуры пролетариата в СССР,
с.-д. и реформисты могли щеголять
знаменем марксизма, кокетничать с
Марксом и Энгельсом и т. д., так
как это не было опасно для буржуа¬
зии и люди ещё не знали, к чему
может привести победа марксизма.
Теперь, после победы диктатуры
пролетариата в СССР, когда все по¬
няли, к чему ведёт марксизм и что
может означать его победа, с.-д. и
реформисты, учуяв опасность для
буржуазии такого щеголянья и ко¬
кетничанья с марксизмом, предпочли
отмежеваться от марксизма» \
Но эта тенденция правых социали¬
стов к открытому отречению от мар¬
ксизма в огромной степени усили¬
лась именно в наши дни, после
окончания второй мировой войны
блистательной победой СССР. В со¬
временных условиях резкого разме¬
жевания двух лагерей крайне сузи¬
лись для врагов социализма возмож¬
ности жонглирования «марксистски¬
ми» фразами. Ход исторических
событий разоблачил фальсифициро¬
ванный «марксизм» этих господ и
воочию показал, что в наше время
нет и не может быть никакого мар¬
ксизма вне и помимо ленинизма. Рост
международного авторитета и при¬
тягательной силы Советского Союза,
воплотившего в своём обществен¬
ном и государственном строе три¬
умф марксистско-ленинского учения;
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 170.
возникновение государств народной
демократии и их первые успехи в
борьбе за построение социализма;
огромное усиление коммунистиче¬
ских партий и их влияния на трудя¬
щихся всех стран; стремление левых
социалистов к объединению с комму¬
нистами — делают всё более труд¬
ным для правых социалистов, аген¬
тов империалистической реакции, со¬
хранение даже видимости связи с
идеями марксизма.
Переход к оголтело-злобным, ни¬
чем не завуалированным нападкам
на марксизм современные правые
социалисты громко именуют «идей¬
ной переориентацией». Конечно, ни¬
какой «переориентации» правым со¬
циалистам не приходится проде¬
лывать, потому что и прежде они
не имели никакой связи с марксиз¬
мом, кроме чисто словесной и лице¬
мерной. Те из них, которые и поныне
осмеливаются называть себя «мар¬
ксистами», являются не менее за¬
конченными врагами марксизма, чем
те, которые полностью отбросили
подобную маскировку. Никаких раз¬
ногласий между ними по существу
нет.
Открытое саморазоблачение пра¬
вых социал-демократов особенно
усилилось в Германии с того мо¬
мента, когда в 1946 году немецкие
коммунисты и лучшая часть немец¬
ких социал-демократов приступили
к объединению в Социалистическую
единую партию Германии. Шумахе-
ровские раскольники открыли тогда
шумный поход против марксистско-
ленинского учения, составляющего
теоретическую основу партии не¬
мецкого пролетарского единства.
Уже в первом номере шумахеров-
ского «теоретического» журнала
«Das sozialistische Jahrhundert»
(«Социалистический век»), начавше¬
го выходить в Берлине по амери¬
канской лицензии в ноябре 1946 го¬
да, его редактор Клаус Петер
Шульц (впоследствии изобличённый
как шпион западных империалистов)
писал о Том, что первой задачей
журнала должна явиться «основа¬
тельная ревизия марксистских кон¬
цепций прошлого», могущая дать со¬
циал-демократии «действительно но¬
вое толкование и новую формули-

РЕАКЦИОННАЯ «ФИЛОСОФИЯ» НЕМЕЦКИХ ЛЖЕСОЦИАЛИСТОВ 315
ровку духовных основ». В этом же
номере журнала коллега Шульца
Вернер Бюнгель пояснял, что эта ре¬
визия не может ограничиться «до¬
полнением» или «исправлением» мар¬
ксизма, а должна «поставить его в
целом под вопрос».
Эта установка служит лейтмоти¬
вом всех выступлений, основой всех
резолюций на ежегодно проводимых
шумахеровцами «культурно-полити¬
ческих конференциях». С трибуны
такой конференции в Цигенхайне в
августе 1947 года Гергард Вейсер,
председатель немецкого совещатель¬
ного органа при военной админист¬
рации британской зоны, громогласно
призывал не «связывать социализм с
марксизмом» 1.
Hä «культурно-политической кон¬
ференции» СДПГ в Любеке в ав¬
густе 1948 года главный докладчик
Эрнст Тиллих заявил, что современ¬
ная - социал-демократия «принци¬
пиально борется против классового
мышления» 2. А статья некоего Ощи-
левского, помещённая в декабрьском
номере '«Das sozialistische Jahrhun¬
dert» за 1948 год, ещё яснее обна¬
руживает связь этой «принципиаль¬
ной борьбы» шумахеровцев против
«классового мышления» с идеоло¬
гией фашизма. Слово в. слово повто¬
ряя бредовые заявления гитлеров¬
ской демагогии, Ощилевский объяв¬
ляет принцип классовой борьбы
«капиталистическим прин¬
ципом», который-де «привёл к само¬
уничтожению немецкого народа»3.
Лживо именующие себя «социали¬
стами», враги рабочего класса пото¬
му и ненавидят марксизм!, что его
всепобеждающее учение целиком ос¬
новано на пролетарском «классовом
мышлении», которое они в интересах
буржуазии стремятся «решительно
преодолеть».
Они именно за то и ненавидят мар¬
ксизм, что он «связал преобразова¬
тельные стремления с борьбой опре¬
делённого класса» и показал, что
1 Цит. по Otto Grotewohl «Im
Kampf um Deutschland», S. 69. Dietzverlag.
Berlin. 1947.
2 «Der Sozialdemokrat» от 4 августа
1948 года.
3 «Das sozialistische Jahrhundert» № 24 за
1948 год. 1
«вне классовой борьбы социализм
есть пустая фраза...» 4.
Такой пустой, насквозь лицемерной
фразой является употребление слова
«социализм» правыми социал-демо¬
кратами наших дней, этими злейши¬
ми врагами социализма. Главное, че¬
го они добиваются,— «это то, чтобы
искоренить в рабочем классе веру в
свои силы, веру ib возможность и
неизбежность его победы и тем са¬
мым увековечить капиталистическое
рабство» 5.
Ещё в конце 1946 года в № 3/4
«Das sozialistische Jahrhundert» шу-
махеровец Адольф Дюннебаке сде¬
лал весьма знаменательное призна¬
ние, что не рабочий класс является
теперь опорой социал-демократии, а
буржуазныё и мелкобуржуазные
«средние слои», которые Дюннеба¬
ке называет «творческими кругами
народа». В этих «творческих кругах»
социал-демократы надеются найти
аудиторию, восприимчивую не к
марксизму с его учением о борьбе
классов, а к неокантианской пропо¬
веди «социализма как нравственно
обязывающей идеи».
От немецких социал-демократов в
своём откровенном отступничестве
не отстают и австрийцы. Карл Рен¬
нер, этот престарелый ветеран оппор¬
тунистического «австромарксизма»,
не может, конечно, позволить себе
полностью отречься от «марксист¬
ской» фразеологии; но и он в своей
книжонке «Новый мир и социализм»
объявляет «устаревшими» все ос¬
новные положения марксистской
теории. Он утверждает, в частности,
что в наше время, в отличие от той
эпохи, когда жили Маркс и Энгельс,
вовсе не существует классового ан¬
тагонизма между пролетариатом и
буржуазией; что вообще ее суще¬
ствует пролетариата как класса, а
имеются только различные профес¬
сии, группы рабочих, ничем между
собой не связанные и обладающие
диаметрально противоположными ин¬
тересами; что учение о классовой
борьбе наруку противникам «социа¬
листических идей», и т. д., и т. п.
4 В. И. Ленин. Соч. Т. 9, стр. 412.
4-е изд.
6 И. Сталин «Вопросы ленинизма»,
стр. 610. 11-е изд.

C. H. ФРУМКИН
И обо всём этом Реннер пишет в
наши дни, когда невиданной остро¬
ты достигли во всём мире классовые
конфликты, когда с каждым днём
растёт охватывающая самые различ¬
ные слои рабочих классовая соли¬
дарность и классовая организация
пролетариата, ведущего за собой на
борьбу против империалистической
реакции все демократические силы
общества, когда, наконец, у всех
ещё живы в памяти горькие уроки
периода гитлеровского господства,
наглядно показавшие, к каким тя¬
жёлым поражениям приводит рабо¬
чих реформистский отказ от классо¬
вой борьбы!
Раскрывая антипролетарскую клас¬
совую сущность всего своего миро¬
воззрения, Реннер открыто заявляет,
что идеология правых социалистов
пользуется теперь особым успехом
именно в буржуазных кругах, что
она «...в примечательной степени за¬
хватила элиту духовной деятельно¬
сти, буржуазную по происхождению
и по образу жизни» 1 и что как раз
поэтому теория марксизма переста¬
ла быть основой и содержанием этой
идеологии.
Ещё более решительно «расправ¬
ляется» с марксизмом австрийский
правый социалист Адальберт Душек.
Статья его носит заголовок «Яв¬
ляемся ли мы ещё марксистами?»
На этот вопрос, по словам Душека,
надо ответить «ясным и недвусмы¬
сленным н е т». Полностью отказы¬
ваясь от старого приёма «удушения
марксизма посредством объятий»,
Душек категорически заявляет:
«Стало просто бессмысленным всё
ещё обозначать современный социа¬
лизм как марксизм... Ибо современ¬
ный социализм имеет другие... осно¬
вы, и он имеет другие цели»2.
Да, цели агентов империалистиче¬
ской буржуазии, осмеливающихся
осквернять слово «социализм», пря¬
мо противоположны целям подлин¬
ного пролетарского социализма, в ос¬
нове которого лежит марксистско-
ленинское учение о классовой борьбе
и всемирноисторической роли проле¬
1 Dr. Karl Renner «Die neue Welt
and der Sozialismus», S. 52—53. Salzburg.
/946.
2 «Die Zukunft» № 2 за 1949 год.
тариата, о социалистической револю¬
ции и пролетарской диктатуре.
Вполне естественно, что и в Австрии
руководящие социалисты обрати¬
лись в прямых и откровенных пособ¬
ников разнузданной империалисти¬
ческой реакции.
* * *
Все без исключения современные
правые социалисты целиком стоят
на позициях идеалистической бур¬
жуазной философии и с позиций это¬
го реакционного мировоззрения под¬
вергают непрерывным атакам мар¬
ксистский философский материа¬
лизм.
Многие из них по старой памяти
прибегают к использованию тради¬
ционного приёма, многократно при¬
менявшегося ревизионистами различ¬
нейших мастей: объявив себя «сто¬
ронниками» исторического материа¬
лизма, они отрывают его от материа¬
листического общефилософского ми¬
ровоззрения и противопоставляют
его последнему. «Мы стремимся увя¬
зать исторический материализм с
идеализмом... Мы — материалисты в
воззрении на историю и идеалисты в
мировоззрении»,— пишет о себе и
своих собратьях Оскар Поллак, глав¬
ный редактор австрийского правосо¬
циалистического журнала «Die Zu¬
kunft» 3.
Другой австрийский правый со¬
циалист, Жак Ганнак, цитирует
«программное» заявление староп>
неокантианца Леона Блюма на съез¬
де французской социалистической
партии в 1946 году: «Дело идёт о
том, чтобы знать, существует ли
необходимая связь между историче¬
ским материализмом и философским
материализмом, как утверждают
Ленин и Сталин, или не существует...
Мы всегда говорили и писали, что
социализм независим от всяких фи¬
лософских и религиозных личных
взглядов»; и Ганнак, кичась тем,
что и мы, мол, в Австрии не лыком
шиты, напоминает, что подобный же
взгляд пропагандировали корифеи
«австромарксизма», особенно Макс
Адлер, немало потрудившийся над
«соединением» с махизмом того, что
3 «Die Zukunft» К? 3 за 1948 год.

РЕАКЦИОННАЯ «ФИЛОСОФИЯ» НЕМЕЦКИХ Л Ж Е С О Ц И А Л И С Т О В 317
он выдавал за исторический мате¬
риализм. Ганнак не упускает случая
обрушиться на коммунистов: он объ¬
являет «коммунистическим догма¬
тизмом» положение о неразрывной
связи диалектического материализма
с историческим материализмом,
ленинское положение о том, что «в
этой философии марксизма, вылитой
из одного куска стали, нельзя вынуть
ни одной основной посылки, ни од¬
ной существенной части, не отходя
от объективной истины, не падая
в объятия буржуазно-реакционной
лжи»1. По словам Ганнака, воззре¬
ния Макса Адлера о необходимости
соединения исторического материа¬
лизма с идеалистической филосо¬
фией именно теперь, дескать, осо¬
бенно актуальны в плане борьбы
против якобы насаждаемого комму¬
нистами «догматизма» 2. Защита фи¬
лософского идеализма неотделима у
Ганнака от антикоммунистической
клеветы.
В своих атаках на марксистский
философский материализм правые
социалисты с некоторыми новыми
вариациями воспроизводят те самые
«доводы» идеалистов, от которых
ещё в 1909 году камня на камне
не оставил Ленин. При этом нагляд¬
но обнаруживается тесная связь их
реакционного философствования с
профашистской политической ли¬
нией: спекулируя, например, на иде¬
алистических вывертах буржуазных
представителей новой физики, они
увязывают избитые софизмы «фи¬
зического идеализма» со своей борь¬
бой против коммунистов, против их
революционной политики, основан¬
ной на великой марксистско-ленин¬
ской науке о законах общественного
развития.
Шумахеровец Густав Питш, про¬
поведуя агностицизм и махрово¬
идеалистическое философское черно¬
сотенство, заявляет, что явления
микромира совершаются не в обыч¬
ных трёх, а в четырёх измере¬
ниях, и потому нам недоступны; по
словам Питша, в процессах органи¬
ческой жизни «действуют, повидимо¬
му, те же самые законы, что и в
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 312.
2 «Die Zukunft» № б за 1947 год.
микрофизике» (т. е., иначе говоря —
«четырёхмерные» законы), а потому
и эти процессы абсолютно непозна¬
ваемы. «Многое говорит за то,—
продолжает Питш,— что универ¬
сальная действенность этого прин¬
ципа может быть доказана и в сфе¬
рах социальной жизни», а это
делает «неизбежным разрыв... с
классическим марксизмом». Почти¬
тельно ссылаясь на буржуазных фи-
зиков-идеалистов Нильса Бора, Ма¬
кса Планка и особенно на физика-
нациста Иордана, Густав Питш воз¬
глашает, что «материальное... яв¬
ляется... выражением и формой про¬
явления имматериального», что
«упорядочивающий принцип всего
сущего обладает духовной приро¬
дой» и, наконец, что «самопреодоле-
ние материализма в нынешней физи¬
ке расчищает путь для духовного,
религиозного объяснения мира».
Нагородив целую кучу самых де¬
шёвых софизмов буржуазной фило¬
софии и поповствующей псевдо¬
науки, чтобы вознести «религиоз¬
ное объяснение мира», шумахеровец
откровенно обнаруживает политиче¬
скую направленность всей этой ре¬
акционной белиберды. Статья Питша,
в которой он невежественно болтает
и о квантовой механике, и о биоло¬
гии, и вообще обо всём на свете (и при
том не в трёх, а в целых четырёх
измерениях), носит название «Гра¬
ницы политики»3. Проповедуемые
Питшем идеи агностицизма направ¬
лены на утверждение иррациональ¬
ности, бессмысленности хода исто¬
рических событий, невозможности
уловить в них какую-либо законо¬
мерность, невозможности на них со¬
знательно и целеустремлённо воз¬
действовать. Политика не может
быть разумной, уверяет Питш: «В
политике разум не имеет почти ни¬
какого значения». Питш направляет
свои тупые стрелы в тех, кто про¬
тивостоит лагерю реакции, в тех, чья
политика является подлинно разум!-
ной, народной, действенной. Коллега
Питша Эдуард Гейман высказывает¬
ся ещё более откровенно; сей воин¬
ствующий иррационалист мотивирует
3 «Das sozialistische Jahrhundert» № 13/14
за 1948 год.

318
C. H. ФРУМ к и н
своё требование «ограничить разум»
именно тем, что ленинизм «есть ко¬
нечный логический вывод из принци¬
па разума» *.
Столь же яростную борьбу, как
против марксистского философского
материализма, правые социалисты
ведут и против критического и рево¬
люционного метода марксизма, его
материалистической диалектики, ко¬
торую Ленин назвал «душою мар¬
ксизма», «решающим в марксизме».
Чаще всего они замалчивают и
игнорируют марксистскую диалекти¬
ку или отзываются о ней враждеб¬
но и пренебрежительно. В тех же
случаях, когда они предпочитают
напялить на себя личину её сторон¬
ников, они примечательным образом
отождествляют диалектику Маркса
с идеалистической схоластикой геге¬
левской диалектики. Так, Маргарета
фон Эйнерн заявляет, что «Маркс пе¬
ренял её (диалектику. — С. Ф.) от
своего учителя Гегеля». Отождествив
диалектику Маркса с гегелевским
учением о «триаде», которое отнюдь
не выражает собой даже содержаще¬
гося в гегелевской диалектике «ра¬
ционального зерна», она с полной
безопасностью для идеализма объяв¬
ляет фальсифицированную таким
образом диалектику Маркса «плодо¬
творным и высоко жизненным прин¬
ципом» 2. Вальтер Брауне поступает
ещё проще: он отождествляет диалек¬
тику с фатализмом, заявляя, что
«приход нового, ожидаемого насту¬
пает независимо от человека, с неиз¬
бежной необходимостью», и потом
зачисляет диалектику по религиоз¬
ному ведомству. «Марксистская диа¬
лектика...—пишет он,—стоит в тес¬
нейшем отношении к религиозной ве¬
ре в провидение, присущей всем вели¬
ким религиозным движениям Запа¬
да» 3.
Под прикрытием подобной дымо¬
вой завесы правые социал-демокра¬
ты по всей линии атакуют истори¬
ческий материализм!, начисто отри¬
цая его.
«Надо освободить исторический
материализм от слишком тесного ис-
1 «Das sozialistische Jahrhundert» № 15/16
за 1948 год.
2 Там же, № 1/2 за 1946 год.
5 Там же, № 21/22 за 1947 год.
торического одеяния, которое ему
мог дать Маркс»4,—заявляет Вернер
Бюнгель. Под предлогом смены
«одеяния» он полностью разделы¬
вается с основами исторического ма.
териализма. «Идеи, — утверждает
он,—не затрагиваются сменой исто¬
рических событий... подобно тому,
как звёзды повинуются собственным
закономерностям, не зависящим от
земных обстоятельств».
Общественное сознание оказы¬
вается, таким образом, независимым
от общественного бытия. Индиви¬
дуальное сознание личности, под¬
хватывает правый социал-демократ
Гунтрам Прюфер в брошюре «Со¬
циализм и искусство»,— никакими
социальными условиями не детер¬
минировано; поведение человека, его
характер, его мировоззрение ни в
малой мере не зависят от обще¬
ственной среды. По словам! Прюфе-
ра, «человека никак нельзя изме¬
нить, ни непосредственно, ни через
изменение экономических отноше¬
ний». И Прюфер дословно повторяет
ходовое положение так называемой
экзистенциальной философии: «Чело¬
век изменяет себя, делая это сам, за¬
ботясь об этом сам» 5.
Надо сказать, что вообще экзи¬
стенциализм, этот отвратительный
продукт разложения и распада бур¬
жуазной философии, являющийся
обоснованием всякого ренегатства и
предательства, в большом фаворе у
шумахеровцев. Статьи почти всех
авторов в журнале «Das sozialistische
Jahrhundert» пестрят заимствовани¬
ями из «творений» немецких экзи¬
стенциалистов Ясперса и Хейдеггера
и их французского последователя
Сартра. В писаниях правых социал-
демократов можно встретить все
модные словечки и «обороты мысли»
экзистенциализма: и «переживание
жизни», и «существование», проти¬
вопоставляемое «сущности», и «тос¬
ку по иррациональному и метафизи¬
ческому», и «дух европейского чело¬
века», и положения вроде того, что
«мировоззрение строго индивидуаль¬
но, а мировоззрений столько, сколько
4 Там же, № 3/4 за 1946 год.
5 Цит. по журналу «Die Zukunft» № 3
за 1947 год. Статья Йозефа Гиндель-
с а «Немецкая социал-демократия».

РЕАКЦИОННАЯ «ФИЛОСОФИЯ» НЕМЕЦКИХ Л Ж Е С О Ц И А Л И С Т О В 319
людей». Всё это уродливо пере¬
плетается в писаниях шумахеров-
ских «философов» с неокантианским
«нравственным императивом, дрем¬
лющим в душе каждого человека», и
с всеобщими, вечными и неизменны¬
ми «нормативными ценностями». Этот
разномастный философский хлам ну¬
жен предателям социализма для того,
чтобы объявить учение социализма
«иррациональным влечением лично¬
сти» или «трансцендентным этиче¬
ским идеалом», — чем угодно, но
только не научной теорией, обобща¬
ющей исторический опыт борющегося
пролетариата и на основе познания
закономерностей развития общества
показывающей путь к революционной
его переделке.
Правые социалисты, особенно в
Австрии, охотно взяли на своё
«идейное вооружение» и такой гни¬
лостный продукт буржуазной идео¬
логии, как фрейдизм. По утвержде¬
нию правого социалиста Отто Лейх-
тера, только «новейшая психология
подсознательного впервые по-на¬
стоящему раскрыла смысл марксо-
ва предисловия к его работе «К кри¬
тике политической экономии», где
сформулированы основы историче¬
ского материализма» \ А Жак Ган-
нак с восторгом хватается за попыт¬
ку бельгийского фашиствующего
мракобеса и мистика де Мана в ду¬
хе фрейдовско-адлеровского учения
«объяснить» враждебность пролета¬
риата к строю капиталистического
рабства тем, что рабочие-де страда¬
ют невротическим «комплексом не¬
полноценности» 2.
Что касается шумахеровца Ру¬
дольфа Памперриена, то он ухитрил¬
ся в своей брошюре «Человек и го¬
сударство», насчитывающей 99 стра¬
ниц, ни разу не упомянуть о клас¬
сах и классовых противоречиях, а
вывести происхождение и сущность
государства из ницшеанской «воли к
власти», которую он по-фрейдистски
объявляет «видоизменённым поло¬
вым инстинктом».
В старину говорили: все дороги
ведут в Рим. Идя по всем своим пет¬
ляющим дорогам — и экзистенциа¬
листской, и неокантианской, и неома-
хистской, и фрейдистской, и ещё
многим другим,— современные пра¬
вые социалисты неизменно приходят
к воинствующей поповщине. Дело,
по существу, не меняется от того,
что у многих из них поповщина окра¬
шена не римско-католическим, а
протестантским колером и в основу
её положены мистические писания
Кьеркегора, датского теолога про¬
шлого столетия и духовного предка
современной «философии» экзистен¬
циализма. Кстати сказать, на по¬
следней «культурно-политической
конференции» СДПГ, которая была
посвящена «примирению разума
с религией», «религиозный со¬
циалист» и сторонник экзистенциа¬
лизма Пауль Тиллих осмелился это¬
го самого Кьеркегора поставить ря¬
дом с Марксом. «Карл Маркс и
Кьеркегор,—заявил Пауль Тиллих,—
близки друг другу; оба обнаружи¬
вают верное действительности по¬
нимание человеческого существова¬
ния (Existenz); один — исходя из со¬
циальной ситуации, другой — из
индивидуальной» 3.
Превращение современных правых
социалистов в неприкрытых адептов
поповщины объясняется не только
внутренней логикой их идеологиче¬
ской эволюции, но и тесным сотруд¬
ничеством их с силами клерикальной
реакции, находящимися на службе
Уолл-стрита, который охотно поль¬
зуется услугами попов всех мастей.
Чувство глубокого омерзения вы¬
зывают писания поповствующих «со¬
циалистов», при помощи ссылок на
«боженьку» усердно «доказываю¬
щих» ненужность и невозможность
уничтожения эксплоататорского
строя.
Утверждение о ненужности борьбы
с капитализмом в сугубо «земной»
форме выражают шумахеровские
«экономисты» и практики-политика¬
ны. На дюссельдорфском съезде
СДПГ Рудольф Цорн в своём докла¬
де об экономической политике со¬
циал-демократии заявил, что вопрос о
социализации крупной промышлен¬
ности является для «социалистов»
1 См. «Die Zukunft» № 7 за 1948 год.
2 См. «Die Zukunft» № 10 за 1947 год
9 «Der Sozialdemokrat» от 4 августа
1948 года.

•320
C. H. ФРУМКИН
вопросом малосущественным, что
нельзя «ожидать исцеления от лик¬
видации частной собственности на
средства производства», что вообще
вопрос о том, в чьих руках они на¬
ходятся, «стал вопросом второго
ранга, если рассматривать его с чи¬
сто экономической точки зрения» \
Эта же самая установка на сохра¬
нение и увековечение капитализма
принимает в «религиозно-философ¬
ских» упражнениях правых социали¬
стов форму тезиса, гласящего, что
сущность социализма заключается,
видите ли, отнюдь не в его «земной
цели» (т. е. не в преобразовании об¬
щественных отношений), а в какой-
то «религиозно-нравственной на¬
строенности» человека.
Густав Питш, с которым мы
уже знакомы по его экспедици¬
ям в «четвёртое измерение», где он
и нашёл основу «религиозного объ¬
яснения мира», не только счи¬
тает несущественной «земную цель»
социализма, но вообще отрицает её
реальную осуществимость, ссылаясь
на «несовершенство» природы чело¬
века и всех «человеческих установ¬
лений». Учение Маркса он объяв¬
ляет «утопичным», так как, мол,
оно утверждает, что в результате ра¬
дикальных социальных изменений
люди в земной жизни могут достиг¬
нуть «совершенства», что отрицается
религией.
Политический смысл всех этих ми¬
стических бредней ясен: лакеи импе¬
риализма изо всех сил стремятся
оживить старые поповские пропове¬
ди, направленные на защиту интере¬
сов эксплоататорских классов: цар¬
ство божие только на небесах, а на
земле — «рабы, повинуйтесь госпо¬
дам своим»!
Весьма прост и прозрачен смысл
речей Эдуарда Геймана —того само¬
го, который блистательно продемон¬
стрировал неразрывную связь ирра¬
ционализма и антикоммунизма. «Со¬
циалист» Гейман освящает и увеко¬
вечивает социальное неравенство, он
отвергает всякую возможность уни¬
чтожить разделение общества на экс-
плоататоров и эксплоатируемых,
господствующих и подчинённых.
1 «-Süddeutsche Zeitung» от 18 сентября
1948 года.
Подобно всем идеологам рабовла-
дельчеетва, он ссылается при этом
на «природу человека». «Люди, —
говорит он, — не равны от природы».
И, подобно самому заурядному попу,
он в качестве «утешения» ханжески
бормочет о том, что если люди не
равны и не могут быть равны в зем¬
ной жизни, то зато они равны перед
богом, равны как религиозные суще¬
ства, «равны как божьи дети или,
как говорит Маритен, как усынов¬
лённые дети сына божия» 2.
Нужны ли комментарии? Дадим
только небольшую справку: Жак
Маритен, на которого почтительно
ссылается христианнейший социал-
демократ Гейман, — «светило» со¬
временной католической неосхола¬
стики, рьяный пропагандист «фило¬
софии» средневекового «святого»
изувера Фомы Аквинского; в не
столь далёком прошлом Маритен —
активный деятель французской фа¬
шистско-монархической организации
«Аксьон франеез», подвизавшийся в
качестве профессора католического
университета в Вашингтоне.
* * *
«Свобода человеческой личности»!
О ней непрестанно словоблудству-
ют правые социалисты, лжедемокра¬
тическими и лжесоциалистическими
фразами оправдывая и воспевая
реакционные, капиталистические по¬
рядки. Захлёбываясь от лакейско¬
го усердия, они уверяют, что «сво¬
бода личности» — это альфа и
омега «западной демократии» вооб¬
ще и «демократического социализ¬
ма» в особенности; они уверяют, что
коммунизм несовместим со «свобо¬
дой личности» и уничтожает её.
Свой «демократический», или «сво¬
бодный» (freiheitlicher), «социализм»
они открыто объявляют учением
глубоко индивидуалистическим и в
качестве такового прямо противопо¬
ставляют его научному социализму
Маркса и Энгельса как основанно¬
му на идее коллективизма. Буржу¬
азно-индивидуалистическое противо¬
поставление «отдельной личности»,
рассматриваемой совершенно абст¬
2 «Das sozialistische Jahrhundert» № 15/16
за 1948 год.

РЕАКЦИОННАЯ «ФИЛОСОФИЯ» НЕМЕЦКИХ Л Ж ЕС О Ц И А Л И С ТО В 321
рактно и антиисторично, столь же
абстрактно трактуемым «массе»,
«коллективу», «всеобщности», крас¬
ной нитью проходит сквозь все писа¬
ния правосоциалистических «филосо¬
фов».
Не в интересах этих господ вспо¬
минать о гениальном положении ав¬
торов «Немецкой идеологии», гла¬
сящем, что «только в коллективе по¬
лучает индивид средства, дающие
ему возможность всестороннего
развития своих задатков, и, следова¬
тельно, только в коллективе воз¬
можна личная свобода»х; они не
хотят и не могут принять чеканно
сформулированный величайшим мар¬
ксистом и гениальнейшим человеком
нашей эпохи вывод из этого положе¬
ния основоположников научного ком¬
мунизма: «Краеугольным же камнем
марксизма является масса, осво¬
бождение которой, по его мнению,
является главным условием освобож¬
дения личности. То есть, по мнению
марксизма, освобождение личности
невозможно до тех пор, пока не осво¬
бодится масса...» 2.
Проповедь буржуазного индивиду¬
ализма, противопоставление «от¬
дельной личности» «массе» служат
у «социалистических» рабов долла¬
ра средством восхваления капитали¬
стической «демократии», средством
возведения на СССР и народно-де¬
мократические страны мерзких, кле¬
ветнических обвинений. А именно в
этом и состоит главное содержание
реакционной пропаганды правых со¬
циалистов на службе монополистиче¬
скому капиталу и в борьбе против
сил демократического и антиимпери¬
алистического лагеря.
Свидетельством того, каким ре¬
акционным политическим целям слу¬
жит проповедь правыми социалиста¬
ми буржуазно-индивидуалистическо¬
го мировоззрения, может служить
хотя бы июньский (15/16) номер
журнала «Das sozialistische Jahrhun¬
dert» за 1948 год, в котором помеще¬
на уже известная нам статья Эдуарда
Геймана «Христианское примире¬
ние», а рядом с ней — статья «Го¬
товность к фашизму», автором кото¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сон.
Т. IV, стр. 65.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 296.
рой является Эрнст Тиллих, глав¬
ный редактор журнала. Обе эти ста¬
тьи характерным образом дополняют
друг друга.
Гейман противопоставляет «инди¬
видуальный разум», выше всего
ставящий «личную свободу», «кол¬
лективному разуму», выше всего
ставящему социальное равенство.
«Коллективный разум» Гейман от¬
вергает, как якобы приводящий к
«деспотизму»; по его мнению, равен¬
ство несовместимо со свободой:
«Тот, кто хочет иметь равенство,
должен поступиться своей свободой.
Это альтернатива. Здесь высоко
поставлена личность, там — коллек¬
тив».
Старая погудка и даже не на но¬
вый лад! Издавна защитники экспло-
ататорского строя, трубадуры собст¬
веннического свинства, всякого рода
пошляки буржуазного индивидуализ¬
ма противопоставляли «равенство» и
«свободу»; задолго до осуществле¬
ния социализма в одной шестой части
мира они, стараясь очернить социа¬
листические устремления рабочего
класса, клеветнически изображали
социализм в виде какого-то царства
«нивелирующего равенства», исклю¬
чающего «свободу личности». Более
ста лет тому назад Маркс и Энгельс в
«Манифесте Коммунистической пар¬
тии» писали о том, что для буржуаз¬
ного идеолога «свобода» и «лич¬
ность» мыслимы только при господ¬
стве отношений капиталистического
рабства: «И уничтожение этих отно¬
шений буржуазия называет упразд¬
нением личности и свободы! Она пра¬
ва. Действительно, речь идёт об
упразднении буржуазной личности,
буржуазной самостоятельности и
буржуазной свободы» 3.
В качестве носителя «индиви¬
дуального разума» Гейман приводит
США с их «свободой» и в качестве
примера «коллективного разума» —
СССР, для которого, по мнению Гей¬
мана, характерна «деспотия равен¬
ства». А. А. Жданов отметил, что
«эта платформа идеологической
борьбы—защита буржуазной лжеде-
мократии и обвинение коммунизма в
3 К. Маркс (и Ф. Энгельс «Мани¬
фест Коммунистической партии», стр. 69.
1948.
21. «Вопросы философии» N° 1.

322
C. H. ФРУШКИН
тоталитаризме — объединяет всех
без исключения врагов рабочего
класса, начиная от капиталистиче¬
ских магнатов и кончая лидерами
правых социалистов, которые с вели¬
чайшей готовностью подхватывают
любую клевету на СССР, подсказан¬
ную их империалистическими хозяе¬
вами» \
Идеологическое оправдание фа¬
шизма составляет содержание статьи
Тиллиха. Путём мошеннического
трюка он пытается выдать фашист¬
скую идеологию за идеологию «кол¬
лективизма». Разумеется, он умалчи¬
вает о той ненависти и презрении к
массам, о том индивидуалистическом
культе «сверхчеловека», которые ле¬
жат в основе фашистской идеоло¬
гии. С наигранным, ханжеским не¬
годованием он говорит о бесче¬
ловечности фашизма, об ужасах
массовых убийств в гитлеровских
лагерях смерти, но все ужасы
фашистской действительности он
«выводит» не из реакционной клас¬
совой сущности фашизма, а из
его мнимого «коллективизма». Един¬
ственный порок фашизма Тиллих
усматривает в том, что он подчинял
«индивидуальную совесть» отдельно¬
го немца «грубому эгоизму» немец¬
кого народа. Тиллих слёзно оплаки¬
вает «индивидуальную совесть» эс¬
эсовских палачей, орудовавших в
лагерях смерти, мало интересуясь
миллионами их жертв. По его сло¬
вам, потеря «индивидуальной сове¬
сти» фашистами являлась результа¬
том их стремления облагодетельство¬
вать немецкий народ. О гитлеровской
идеологии Тиллих пишет так: «Благо
народа было содержанием учения,
могущего быть обозначенным как
аморализм коллектива». Под видом
«критики» он превозносит фашизм,
как это делают, впрочем, и все его
коллеги, ибо все без исключения пра¬
вые социалисты скрывают и искажа¬
ют классовую сущность фашизма,
изображая его либо как власть «сред¬
них слоев», или «деклассирован¬
ных», либо как явление вовсе вне¬
классовое, не имеющее никаких со¬
: «Информационное совещание предста¬
вителей некоторых компартий в Польше в
конце сентября 1947 года», стр. 33. 1948.
циальных корней, а объясняемое
только психопатологией.
Гейман, Тиллих и иже с ними горь¬
ко заблуждаются, делая ставку на
человеческую «забывчивость» и «сле¬
поту». -Люди из народных «низов» не
забыли и не забудут, что именно Со¬
ветский Союз разгромил фашизм и
тем самым спас всё человечество от
нависшего над ним кошмара. Люди
из народных «низов» знают, что
именно Советский Союз вместе с го¬
сударствами народной демократии и
коммунистами всех стран последова¬
тельно отстаивает линию на реши¬
тельное и беспощадное уничтожение
во всём мире всех остатков фашиз¬
ма, всех проявлений фашистских
и неофашистских тенденций, всех
условий, порождающих фашизм, в то
время как всякие гейманы, тиллихи и
их империалистические покровители
всемерно поддерживают и оправды¬
вают фашистскую нечисть.
Под флагом «борьбы за свободу
личности» выполняют и австрийские
правые социалисты свою основную
пропагандистскую функцию: возво¬
дить клевету на государства народ¬
ной демократии.
Оскар Поллак в статье «Нет со¬
циализма без свободы»2 отрицает
наличие какой бы то ни было демо¬
кратии в народно-демократических
странах. Он признаёт только одну
«демократию» — американскую де¬
мократию доллара.
В своём безудержном восхвале¬
нии этой усиленно фашизирующейся
«демократии» Поллак доходит до
высших степеней лакейского бес¬
стыдства. Черносотенный антирабо¬
чий закон Тафта—Хартли, по уве¬
рению Поллака, ни в малой мере
«не изменяет характера американ¬
ской демократии»; (по поводу вар¬
варской дискриминации негров в
Америке Поллак пишет, что она дол¬
жна рассматриваться не как отрица¬
ние демократии, а лишь как «огра¬
ничение отдельных прав, которое
■существует и в истинных демокра¬
тиях». Согласно этой наглой форму¬
лировке, столь обычное в Америке
«истинно-демократическое» линчева¬
ние негров должно быть расценено
2 «Die Zukunft» № 10 за 1947 год.

РЕАКЦИОННАЯ «ФИЛОСОФИЯ» НЕМЕЦКИХ Л Ж ЕС О Ц И А Л И С ТО В 323
как «ограничение отдельных прав»
убиваемых.
Глубокую фальшь разглагольство¬
ваний буржуазных идеологов о «де¬
мократии» и «свободе личности»
давно уже разоблачил В. И. Ленин.
«Пусть лжецы и лицемеры, тупицы
и слепцы, буржуа и их сторонники,—
писал Владимир Ильич, — надувают
народ, говоря о свободе вообще, о
равенстве вообще, о демократии во¬
обще.
Мы говорим рабочим и крестья¬
нам: срывайте маску с этих лже¬
цов, открывайте глаза этим слепцам.
Спрашивайте:
— Равенство какого пола с каким
полом?
— Какой нации с какой нацией?
— Какого класса с каким
классом?
— Свобода от какого ига или от
ига какого класса? Свобода для ка¬
кого класса?» \
Тот смысл, который правосоциа¬
листические лжецы и лицемеры
вкладывают в свои пустозвонные
фразы о «личной свободе», прямо
противоположен марксистскому её
пониманию. Марксизм учит, что
только «...уничтожение частной соб¬
ственности ^тредставляет полное о с-
вобождение всех человеческих
чувств и свойств» 2, что «настоящая
свобода имеется только там, где
уничтожена эксплоатация, где нет
угнетения одних людей другими, где
нет безработицы и нищенства, где
человек не дрожит за то, что завтра
может потерять работу, жилище,
хлеб. Только в таком обществе воз¬
можна настоящая, а не бумажная,
личная и всякая другая свобода» 3.
Правые социалисты проституиру¬
ют понятие «личной свободы», вкла¬
дывая в него такой смысл, который
продиктован им реакционными целя¬
ми их пропаганды, апологии капита¬
лизма и клеветы на социализм.
Как отмечал А. А. Жданов,
«стержнем этой мошеннической про¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. XXIV, стр. 518.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,
Т. III, стр. 626.
3 И. В. Сталин. Беседа с председа¬
телем американского газетного объединения
«Скриппс-Говард Ньюспейперс» г-ном Рой
Говардом I марта 1936 г., стр. 7. Госполит-
издат. 1938.
паганды является утверждение о
том, что признаком истинной демо¬
кратии служит якобы многопартий¬
ность и наличие организованного в
оппозицию меньшинства». На этом
основании правые социалисты «хоте¬
ли бы обнаружить антагонистиче¬
ские классы и соответствующую
борьбу партий в СССР. Невежды в
политике,— они никак не могут по¬
нять, что в СССР уже давно нет ка¬
питалистов и помещиков, нет анта¬
гонистических классов и нет ввиду
этого множественности партий. Они
хотели бы иметь в СССР милые их
сердцу буржуазные, в том числе
псевдосоциалистические партии, как
империалистическую агентуру. Но, к
их прискорбию, история обрекла эти
эксплоататорские буржуазные пар¬
тии на исчезновение»4.
Под «личной свободой» правые
социалисты подразумевают «свобо¬
ду» проголосовать за одну из более
или менее многочисленных партий,
одинаково буржуазных по существу,
одинаково антинародных,. но стре¬
мящихся создать видимость принци¬
пиальных разногласий. Раем «сво¬
бодной личности» они объявляют
Америку с её пресловутой двухпар¬
тийной системой, при которой аме¬
риканец «свободно» может совер¬
шать выбор между двумя партиями,
в равной мере выполняющими волю
правящего страной монополистиче¬
ского капитала.
Они изображают капиталистиче¬
скую Англию с её лейбористским
правительством обетованной землёй
«демократического социализма». В
особую заслугу лейбористскому пра¬
вительству они ставят то, что свои
якобы «социалистические» меропри¬
ятия лейбористы проводят «при пол¬
ном сохранении консервативной оп¬
позиции», как с восхищением отме¬
тил шумахеровец Пауль Зеринг5.
Эту трогательную заботу о «консер¬
вативной оппозиции» они соединя¬
ют с полным одобрением проводимых
в Англии увольнений государствен-
4 «Информационное совещание представи¬
телей некоторых компартий в Польше в
конце сентября 1947 года», стр. 33—34. 1948.
5 Paul Serin g «Jens dee Kapitalis¬
mus». Ein Beitrag zur sozialistischen
Neuotriemtiirung. Nürnberg. 1946, S. 188.

324
C. H. ФРУМКИН
ных служащих за принадлежность к
компартии, с полным одобрением по¬
пыток лейбористского руководства
изгнать коммунистов из профсоюз¬
ных органов.
У себя дома, в западных зонах
Германии и в западных секторах
Берлина, правые социал-демократы
неумолчно взывают к своим ино¬
странным империалистическим хозя¬
евам, добиваясь от них того, чтобы
окончательно были уничтожены по¬
следние остатки легальности для под¬
линных немецких демократов и
антифашистов. Курт Шумахер на¬
стаивает на усилении репрессий со
стороны англо-американских вла¬
стей против сторонников социали¬
стической единой партии Германии и
коммунистической партии западных
зон. «Западные державы, — заявляет
этот лакей, принимая позу пророка-
обличителя, — несут ответственность
за развернувшийся великий поход
коммунистов в Европе, так как они
в течение почти трёх лет давали
свободу коммунистам»а. Конечно
же, Шумахер всячески «обосновы¬
вает» недопустимость «давать свобо¬
ду коммунистам», но разве не то же
самое говорили когда-то Геббельс и
Геринг? И разве может Шумахер
сказать что-нибудь другое?
Шумахеровское правление СДПГ
только за три месяца — с апреля по
июнь 1948 года — трижды успело
провокационно потребовать полного
лишения коммунистов и сочувствую¬
щих им всяких прав на пользование
«демократическими свободами». Это
требование содержится в резолюции
правления СДПГ от 9 апреля, в его
постановлении об избирательном пра¬
ве от 8 мая и в воззвании от 29 июня
1948 года. И если там это фашист¬
ское требование выражено ещё в
несколько завуалированной форме,
то уже совсем без всякого фигового
листка высказано оно в новогоднем
воззвании руководства берлинской
организации СДПГ, где сказано с
циничной прямотой, что выставляе¬
мый шумахеровцами лозунг «Демо¬
кратия только для демократов» озна¬
чает— «никаких политиче¬
1 SPD. Pressedienst от 22 марта 1948 года.
ских прав народным демо¬
крата м!» \
Именно по настоянию шумахеров-
ских провокаторов и под их ликую¬
щие крики оккупационными властя¬
ми в западных секторах Берлина
были запрещены организации Немец¬
кого народного конгресса, свобод¬
ные немецкие профсоюзы, Культур-
бунд и другие демократические
организации; именно шумахеровцы
добились запрещения в западных
секторах Берлина продажи демокра¬
тических газет, издающихся в совет¬
ском секторе, и запрещения ввоза в
английскую и американскую зоны
оккупации Германии всех газет,
книг, фильмов и других изданий, ли¬
цензируемых советской администра¬
цией, включая учебники, научные
труды, технические журналы.
Объединяясь на службе империа¬
листам с явными гитлеровскими бан¬
дитами, всячески поддерживая поли¬
тику западных держав в Германии,
направленную на возрождение эко¬
номической и политической мощи
германской монополистической бур¬
жуазии и на оказание покровитель¬
ства нацистским военным преступни¬
кам и неофашистам различнейших
мастей, шумахеровские молодчики
посредством полицейских запреще¬
ний, резиновых дубинок, фабрика¬
ции фальшивок и организации про¬
вокационных погромных вылазок
борются против подлинных проле¬
тарских социалистов Германии, про¬
тив подлинных немецких патриотов
и демократов. И всё это делается
под флагом борьбы против «тотали¬
таризма» и во имя «свободы лично¬
сти», во имя «демократии» и «соци¬
ализма»!
Фридрих Энгельс писал когда-то,
что в момент решительных классо¬
вых боёв так называемая «чистая
демократия» станет «последним яко¬
рем спасения всего буржуазного,
даже феодального хозяйства... всё,
что было реакционным, наденет тог¬
да демократическую маску... Во вся¬
ком случае, в день кризиса и на
другой день после него, нашим един¬
ственным противником будет г р у п-
2 «Der Sozialdemokrat» от 1 января
1949 года.

РЕАКЦИОННАЯ «ФИЛОСОФИЯ» НЕМЕЦКИХ Л Ж ЕС О Ц И А Л И С ТО В 325
пнрующаяся вокруг чи¬
стой демократии объеди¬
нённая реакци я...» \
Эти пророческие слова Энгельса
полностью подтвердилась в наши
дни. .И в свете этих слов с особен¬
ной ясностью обнаруживается глу¬
бокая фальшь всех потуг правосо¬
циалистических ландскнехтов импе¬
риалистической реакции выдать се¬
бя за какую-то «третью силу», яко¬
бы ничего общего с реакцией не
имеющую и противостоящую в рав¬
ной мере как империализму, так и
коммунизму. В свете этих слов до
конца раскрывается действительное
назначение пышных фраз правых со¬
циалистов о «западной», или «чис¬
той», демократии, о «свободе чело¬
веческой личности», о противопо¬
ложности пресловутого «демократи¬
ческого социализма», основанного
на индивидуалистическом мировоз¬
зрении. коллективизму марксистско¬
го научного социализма.
Правые социалисты сами разоб¬
лачают свою фразеологию о «треть¬
ей силе», о «чистой демократии» и
«свободе личности» — разоблачают
не только своей практической по¬
литикой, но и своими «теоретически¬
ми» упражнениями, «обосновываю¬
щими» эту' предательскую политику.
Они разоблачают себя тем, что, буду¬
чи приспешниками реакционного им¬
периалистического государства, они
тотчас же превращаются в ярых
«антигосударствеяннков», как толь¬
ко речь заходнт о государстве дей¬
ствительно народном, действительно
демократическом.
Полностью отбрасывая положение
марксизма о том, что государство
есть орудие господства одного клас¬
са над другим, они изображают со¬
временное империалистическое госу¬
дарство в виде такого органа, кото¬
рый руководит всем обществом н в
интересах всего общества. Они ухит¬
ряются изображать действительное
подчинение государства капитали¬
стическим монополиям в таком виде,
будто бы капиталистические монопо¬
лии подчиняются державной воле
внеклассового и надклассового го¬
: К. М г р к с я Ф. Энгельс. Избег¬
ну« письма, стр. 385 и 385. 1947.
сударства; они болтают о превра¬
щении государства в верховного ор¬
ганизатора н распорядителя всей хо¬
зяйственной жизни, о подчинении
всей капиталистической экономики
государственному «регулированию»
н «планированию». Пауль Зеринг пи¬
шет, будто бы современное государ¬
ство в капиталистических странах
превратилось из государства клас¬
сового в «государство-благотворите¬
ля», от деятельности которого цели-
ком-де зависят существование, бла¬
годенствие и счастье каждого инди¬
видуума, удовлетворение всех его
социальных, материальных и духов¬
ных запросов.
Человек в наши дни целиком за¬
висит от государства, все стороны
его жизни определяются государ¬
ством, наперебой кричат правосоциа¬
листические «философы», «социоло¬
ги» и «экономисты»; и, поскольку
речь идёт о странах империалисти¬
ческого и антидемократического ла¬
геря, они не находят в этом ни ма¬
лейшего ущемления «свободы лич¬
ности». Но как только речь заходит
о СССР и странах народной демо¬
кратии, они хором начинают вопить о
том, будто здесь государство дов¬
леет над личностью человека, подчи¬
няя её своей власти. Объявляя «со¬
циалистическим» пресловутое «огосу¬
дарствление» некоторых отраслей
промышленности лейбористской Анг¬
лии, восхваляя его именно потому,
что оно выгодно капиталистам, зна¬
чительно увеличивает доходы, по¬
лучаемые под видом «возмещения»,
п отнюдь не означает их экспроприа¬
ции, правые социалисты в то же вре¬
мя не могут без бешеной злобы го¬
ворить о подлинном огосударствле¬
нии, означающем экспроприацию
капиталистов и переход предприятий
в народную собственность. Вознося
до небес мнимое «государственное
планирование хозяйства» в капита¬
листических странах, правые социа¬
листы вместе с тем изображают го¬
сударственное плановое хозяйство
в стране победившего социализ¬
ма и з строящих социализм стра¬
нах народной демократии как «по¬
давляющее свободу личности». Го¬
воря о Германии, они старают¬
ся оболгать н охаять все ме¬

326
C. H. ФРУЫКИН
роприятия по планированию и регу¬
лированию хозяйственной жизни,
проводимые в советской зоне окку¬
пации Немецкой экономической ко¬
миссией; с особой злобой отзывают¬
ся они о деятельности предприятий,
перешедших из рук капиталистов в
собственность немецкого народа и
управляемых руководителями из ра¬
бочей среды.
Лживость своих разглагольство¬
ваний о «третьей силе» правые соци¬
алисты разоблачают ежедневно и
ежечасно, в том числе и своим при¬
соединением к требованию амери¬
канского империализма уничтожить
национальный суверенитет отдельных
государств. Вслед за американскими
экспансионистами и претендентами
на мировое господство, вслед за Чер¬
чиллем и вместе с ним они истошно
кричат о «вредности», «устарелости»
и «реакционности» принципа госу¬
дарственного суверенитета в отноше¬
нии европейских и прочих наций,
проповедуют буржуазный космополи¬
тизм, носятся с проектами создания
европейского и всемирного «сверхго¬
сударства». Шумахеровский «Соци¬
ал-демократ» 13 октября 1948 года
перепечатал опубликованную в Аме¬
рике статью английского реакционно¬
го философа лорда Бертрана Рёссе¬
ля, в которой сей матёрый реакцио¬
нер проповедует образование «все¬
мирного правительства» под эгидой
США и заявляет, что оно не может
быть создано мирными средствами, а
«должно быть создано пу¬
тём применения насилия»,
и притом возможно скорее, пока
американский запас атомных бомб
не перестанет-де давать США «безу¬
словное преимущество над Росси¬
ей»; редакция «Социал-демократа»
сопроводила эту бредовую статью, с
её жалкими провалившимися расчё¬
тами, выражением своей полной со¬
лидарности.
Правые социалисты для своей про¬
паганды, направленной против СССР,
широко используют пакостные ан¬
тисоветские измышления американ¬
ского фашиста Джеймса Бэрнема.
Шумахеровский «теоретик» Пауль
Зеринг в основу своего «труда» «По
ту сторону капитализма», который
стал «евангелием» правых социал-
демократов, положил гнусную ан¬
тисоветскую книжонку Бэрнема. По¬
чти в каждом номере журнала «Die
Zukunft» авторы антисоветских ста¬
тей перепевают писания этого амери¬
канского фашиста. Напомним, что
Бэрнем прошёл солидную школу фа¬
шизма в качестве ближайшего со¬
трудника Троцкого, будучи издателем
выходившего в США органа троц¬
кистского шпионски-провокаторского
«четвёртого интернационала»; в на¬
стоящее время Бэрнем прямо призы¬
вает к установлению мирового гос¬
подства американского империализ¬
ма и к уничтожению страны социа¬
лизма.
Как бы настойчиво ни реклами¬
ровали себя правосоциалистические
выродки в качестве «демократов»,
«социалистов» и «антифашистов»,
они разоблачают сами себя как
добровольных лакеев реакции и фа¬
шизма, как активных пособников
поджигателей преступной войны. Они
до конца проделали путь от «социа¬
листического» реформизма к воин¬
ствующему черносотенству. Об этом
свидетельствует то, что в их «дея¬
тельности» главную роль играют сей¬
час чисто гестаповские методы про¬
вокации, шпионажа, проникновения
внутрь рабочих организаций с целью
их разложения; недаром их банду в
Германии возглавляет прожжённый
агент империалистических разведок
Шумахер. Об этом же свидетель¬
ствуют и неофашистские писания
этих шпионских «социалистов», их
иступлённая борьба против марксиз¬
ма, вся их растленная до мозга ко¬
стей идеология.

КРИТИКА и БИБЛИОГРАФИЯ
Книги по истории русской философии*
Великие вожди нашей партии Ленин и
Сталин неоднократно подчёркивали, что
русский народ дал миру целую плеяду ге¬
ниальных мыслителей-материалистов — Бе¬
линского, Герцена, Чернышевского, Добро¬
любова и других.
Всемирноисторическое значение класси¬
ков русской материалистической философии
XIX века состоит в том, что они были вели¬
кими предшественниками русской социал-
демократии. В 1902 году Ленин в своей зна¬
менитой книге «Что делать?» писал: «Роль
передового борца может выпол¬
нить только партия, руководи¬
мая передовой теорией. А что¬
бы хоть сколько-нибудь конкретно предста¬
вить себе, что это означает, пусть читатель
вспомнит о таких предшественниках рус¬
ской социал-демократии, как Герцен, Белин¬
ский, Чернышевский...»
В дни суровых испытаний Великой Оте¬
чественной войны товарищ Сталин б нояб¬
ря 1941 года в своём докладе о XXIV го¬
довщине Октябрьской революции назвал
имена Белинского и Чернышевского в числе
гениальнейших сынов русского народа, оли¬
цетворяющих величие русской нации.
Идейное наследство русских революцио¬
неров-демократов и материалистов в перера¬
ботанном виде входит в золотой фонд со¬
циалистической культуры. «Известно,—го¬
ворил А. А. Жданов в своём докладе о
журналах «Звезда» и «Ленинград»,—что
ленинизм воплотил в себе все лучшие тра¬
диции русских революционеров-демократов
XIX века и что наша советская культура
возникла, развилась и достигла расцвета
на базе критически переработанного куль¬
турного наследства прошлого... наша пар¬
тия устами Ленина и Сталина неоднократ¬
но признавала огромное значение великих
русских революционно-демократических пи¬
сателей и критиков—Белинского, Добролю¬
бова, Чернышевского... Лучшая традиция со¬
ветской литературы является продолжением
* Я. Эльсберг «А. И. Герцен. Жизнь
и творчество». ГИХЛ. 1948. 524 стр. Ти¬
раж 10 000.
Сборник статей. «Великий русский
мыслитель В. Г. Белинский». Под редакци¬
ей 3. В. Смирновой. Госполитиздат. 1948.
203 стр. Тираж 40 000.
М. Р о з е н т а л ь «Философские взгляды
Н. Г. Чернышевского». Госполитиздат. 1948.
312 стр. Тираж 50 000.
О. Войтинская «Чернышевский в
борьбе за материализм». Изд. Высшей пар¬
тийной школы при ЦК ВКП(б). 1948.
151 стр. Тираж 5 000.
лучших традиций русской литературы
XIX века, традиций, созданных нашими
великими революционными демократами —
Белинским, Добролюбовым, Чернышев¬
ским, Салтыковым-Щедриным, продолжен¬
ных Плехановым и научно разработанных
и обоснованных Лениным и Сталиным»1.
Появление в свет книг о великих русских
революционерах-материалистах XIX века не
может не вызвать живейшего интереса со¬
ветских читателей. Интерес этот тем выше,
что наша партия ведёт сейчас непримири¬
мую борьбу против растленной буржуазно¬
космополитической идеологии, против всех
и всяких попыток умаления славных рево¬
люционных традиций великого русского на¬
рода и его лучших представителей.
* * *
Характеристике жизни, деятельности и
творчества А. И. Герцена посвящена кни¬
га Я. Эльсберга, представляющая собой об¬
ширный популярный биографический очерк.
Нужда в подобного рода биографических
очерках о великих русских революционных
демократах чрезвычайно велика. До сих пор
мы не имеем обстоятельных научных био¬
графий Белинского, Чернышевского, Добро¬
любова и других русских мыслителей, био¬
графий, которые с позиций марксизма-
ленинизма, с учётом всех новейших иссле¬
дований, освещали бы жизнь и деятель¬
ность этих мыслителей.
Я. Эльсберг попытался создать первую со¬
ветскую биографию Герцена подобного ти¬
па. Автор проделал большую работу по со¬
биранию материала и его систематизации.
Сравнительно с известной биографией Че-
шихина-Ветринского («Герцен». СПБ. 1908.
532 стр.) Эльсберг вводит значительно
больше новых материалов, стремится со¬
здать новую периодизацию жизни и дея¬
тельности Герцена.
Книга Я. Эльсберга состоит из трёх ча¬
стей. Первая знакомит читателя с идейным
развитием Герцена в 1826—1847 годы. Вто¬
рая часть посвящена анализу жизни и дея¬
тельности Герцена в период революций
1848—1849 годов. В третьей части рассмат¬
ривается жизнь Герцена в Лондоне, созда¬
ние им вольной русской печати.
Я. Эльсберг ставит своей задачей «оха¬
рактеризовать жизнь, деятельность и твор¬
чество Герцена в целом, как «...писателя, сыг¬
равшего великую роль в подготовке русской
1 А. А. Жданов. Доклад о журналах
«Звезда» и «Ленинград». «Большевик»
№ 17—18 за 1946 год, стр. 12, 13.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
революции»1 (стр. 3). Однако автору ре¬
цензируемой работы не удалось полностью
решить задачу, которую он перед собой по¬
ставил. Его книга содержит серьёзные про¬
белы, снижающие значение всего того поло¬
жительного, что в ней имеется.
Освещая вопрос об отношении Герцена к
либералам-западникам, автор не даёт чёткой
классовой характеристики расхождений меж¬
ду Герценом и последними. Автор утвер¬
ждает, что «московский кружок 40-х годов
объединял Грановский, вёл же его вперёд
Герцен. А письма Белинского учили москви¬
чей принципиальности и последовательности»
(стр. 168 и след.). Такого рода обобщение
смазывает принципиальное, коренное разли¬
чие между взглядами Герцена и «западни¬
ков».
Автор книги о Герцене обязан был пока¬
зать расстановку классовых сил в русской
общественной жизни второй половины 40-х
годов, показать, что революционно-демокра¬
тическому лагерю, возглавлявшемуся Бе¬
линским, резко противостоял не только ла¬
герь махровой реакционной идеологии «офи¬
циальной народности», с которым смыкалось
славянофильство, но и либералы-западники.
Автор не показал, что классовое размежева¬
ние отделяло Герцена и от «западников»2.
В изложении Эльсберга получается, что
период 50-х годов относится к «расцвету ре¬
волюционной и литературной деятельности
Герцена» (стр. 301). Между тем эти годы
были характерны для Герцена его колебани¬
ями в сторону либерализма. Не случайно
эти колебания недостаточно раскрыты и
очерчены автором книги в его освещении
жизни и деятельности Герцена, особенно вто¬
рой половины 50-х годов.
К сожалению, эту ошибку допускает и
ряд других авторов, и этим смазываются
подлинные факты из жизни и деятельности
великого русского мыслителя, ставшего бес¬
поворотно в последний период своей жиз¬
ни на сторону революционного демократиз¬
ма, имеющего огромные революционные за¬
слуги перед народом и родиной и не нуж¬
дающегося в том, чтобы славная его био¬
графия приукрашивалась.
Герцен не видел в 50-х годах в России
революционного народа и считал более це¬
лесообразным обращаться прежде всего к
«верхам». Позиция, занятая в то время, Гер¬
ценом, представляла собой серьёзную опас¬
ность для растущей русской революционной
демократии и была направлена против
основ политической программы Чернышев¬
ского. В период, когда борьба с самодер¬
жавно-крепостническим строем приобрела
исключительную остроту, когда русская ре¬
волюционная демократия во главе с Черны¬
шевским вела решительное наступление
против существовавших тогда феодальных
порядков, разоблачала каждый шаг прави¬
тельства, каждую измену либерализма, Гер¬
цен в ряде своих статей выступал про¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 18, стр. 9.
2 Такая же ошибка была допущена и в
моей книге «Социологические воззрения
В. Г. Белинского», вышедшей в овет в мае
1948 года. — В. Баскаков.
тив насильственной революции, в защиту
царских реформ. В них он высказывал идею
мирного разрешения вопроса об отмене
крепостного права в противоположность
Чернышевскому и Добролюбову, призывав¬
шим крестьянство к освобождению от кре¬
постной зависимости революционным путём.
Известно, какую высокую оценку дал
Ленин борьбе Чернышевского и его сорат¬
ников против либерализма, против ошибоч¬
ных политических позиций Герцена. Ленин
прямо указывал: «Чернышевский, Добролю¬
бов, Серно-Соловьевич, представлявшие но¬
вое поколение революционеров-разночинцев,
были тысячу раз правы, когда упрекали Гер¬
цена за эти отступления от демократизма
к либерализму»3.
К чести Герцена, он осознал глубокую
ошибочность своей линии, и в 60-х годах
демократизм в его мировоззрении оконча¬
тельно взял верх над либеральными иллю¬
зиями. В эти годы, когда Герцен увидел ре¬
волюционный народ в самой России, «он
безбоязненно встал на сторону революцион¬
ной демократии против либерализма»4. И,
как подчёркивает Ленин, именно это позво¬
лило Герцену, борясь за победу народа над
царизмом, поднять знамя революции, обра¬
тить свои взоры к Интернационалу, руко¬
водимому Марксом.
Серьёзным пробелом книги Я. Эльсберга
является и то, что автор рассматривает
жизнь и деятельность Герцена в отрыве от
его мировоззрения, от его философско¬
го материализма и диалектики. Автор
ограничивается лишь несколькими стан¬
дартными фразами о работах Герцена
«Дилетантизм в науке» и «Письма об
изучении природы». Автор должен был
раскрыть социально-политические и фило¬
софские основы творческой деятельности
Герцена и вместе с тем показать, что Гер¬
цен самостоятельным путём пришёл от ре¬
волюционности дворянской к революционно¬
сти крестьянской, к идеям революционной
демократии, к материалистическому миро¬
воззрению. Герцен в своём мировоззрении,
особенно в 60-е годы, с исключительной си¬
лой выразил сокровенные чаяния миллион¬
ных крестьянских масс, ярко отразив их про¬
тест против крепостничества и гнетущих
условий жизни. Потому-то он по праву
явился одним из крупнейших предшествен¬
ников русской революционной социал-демо¬
кратии, и именно это неизмеримо возвыша¬
ло его над всеми западноевропейскими мыс¬
лителями домарксова периода, в том числе
и над Фейербахом.
Автору следовало бы подчеркнуть, что
материалистические воззрения Г ерцена
складывались в ожесточённой борьбе с
идеалистической философией, которая слу¬
жила оружием помещичьей реакции. Круп¬
нейшей научной заслугой Герцена является
то, что официальной религиозно-мистиче¬
ской идеологии господствовавших классов
он решительно противопоставил свою мате¬
риалистическую философию, проникнутую
л В. И. Лени н. Соч. Т. 18, стр. 12.
4 Т я м ж е. стр. 14.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
329
идеями демократии и социализма. В тогдаш¬
ней мертвящей атмосфере реакции борьба
Герцена с идеалистической философией,
пропаганда им материализма и атеизма
имели огромное революционное значение.
Даже враги и противники Герцена понима¬
ли, каким могучим оружием его материа¬
листическая философия служила для рево¬
люционной демократии. Так, Ю. Самарин в
августе 1864 года писал Герцену: «Вы из
первых у нас проповедывали материализм
и держитесь его и теперь; он вам пришёлся
по руке, как таран, которым вы разбивали...
церковь и государство» К
Ряд вопросов Я- Эльсберг трактует весь¬
ма упрощённо. Так, например, автор утверж¬
дает, что «если Белинский в публицистике
решал по преимуществу вопросы философии
истории, то Герцен в своих теоретиче¬
ских работах 40-х годов сосредоточил внима¬
ние главным образом на вопросах филосо¬
фии природы» (стр. 89—90). Между тем
совершенно очевидно, что деятельность Бе¬
линского и Герцена весьма многогранна, круг
их интересов необычайно широк и что в ту
эпоху основным, коренным вопросом, над
решением которого билась мысль Белинско¬
го и Герцена, был социально-политический
вопрос — вопрос об уничтожении крепостно¬
го права, — и все другие вопросы* были под¬
чинены этому главному. Сам Герцен в одном
из своих произведений 1866 года писал по
этому поводу: «Главным камнем на доро¬
ге лежало чудовищное крепостное
право. ...Против крепостного права и бы¬
ли устремлены все наши удары, все усилия;
устранению его мы подчинили все интере¬
сы» 2.
Советская биография великого русского
мыслителя должна, как творилось выше,
строиться на основе ленинско-сталинских
положений о русском революционно-освобо¬
дительном движении, с учётом всех добытых
советской наукой фактов. Вот почему вызы¬
вает удивление традиционное изображение
в книге Я. Эльсберга кружка Станкевича
как чисто философского, а кружка Герце¬
на— как чисто политического (стр. 78). Это
не соответствует исторической правде. Сам
Герцен писал, что главная черта этих двух
кружков — «глубокое чувство отчуждения от
официальной России, от среды, их окружав¬
шей, и с тем вместе, стремление выйти из
неё,—а у некоторых порывистое желание
вывести и её самое»3.
Автор напрасно часто употребляет в сво¬
ей книге такие устаревшие и уже редко
встречающиеся в современной нам совет¬
ской историко-философской литературе тер¬
мины, как «философия истории Белинского»,
«философия природы Герцена» (стр. 89, 90)
и т. д.
Книга Я. Эльсберга содержит обширный
1 А. И. Герцен. Полн. собр. соч.
Т. XVII, стр. 320.
2 А. И. Герцен. Полн. собр. соч.
Т. XIX, стр. 125.
3 А. И. Герцен. Избранные философ¬
ские произведения. Т. II, стр. 187. Госполит-
издат. 1946.
фактический материал и ценные разыскания
в области частных вопросов жизни и твор¬
чества Герцена.
* * *
Основы революционно-демократического
мировоззрения в России заложил В. Г. Бе¬
линский. Он вошёл в историю революционно-
освободительною движения в России как
выдающийся мыслитель, неизмеримо возвы¬
сившийся над западноевропейскими филосо¬
фами домарксова периода. Белинский вос¬
принял и развил всё лучшее, что было до¬
стигнуто до него русской материалистической
философией и наукой, и явился достойным
преемником традиций Ломоносова, Радище¬
ва, декабристов.
Неутомимо изучая достижения передовых
учёных Западной Европы, Белинский, одна¬
ко, не был их слепым последователем. Он
сумел критически оценить их воззрения,
взять из их теорий прогрессивное и реши¬
тельно отмести реакционное. Не с чужого
голоса пел Белинский. Он выстрадал свои
идеи ценою беззаветных и самоотверженных
исканий. Он внимательно изучал современ¬
ную ему русскую действительность, видел
столкновение прогрессивных начал с отжи¬
вающими и вполне сознавал историческую
неизбежность победы нового над старым.
В 40-е годы Белинский выходил в своих
воззрениях за пределы старого, метафизиче¬
ского материализма и искал пути к созда¬
нию новой, материалистической филосо¬
фии — диалектического материализма, к ко¬
торому он близко подошёл.
Государственное издательство политиче¬
ской литературы выпустило сборник, посвя¬
щённый 100-летию со дня смерти Белин¬
ского.
Рецензируемый сборник открывается об¬
щей статьёй М. Иовчука, носящей название
«В. Г. Белинский — великий русский мысли¬
тель». Эта статья содержит ряд существен¬
ных недостатков. Статья, открывающая сбор¬
ник, должна была бы прежде всего ра¬
скрыть классовые корни мировоззрения Бе¬
линского, конкретно и ясно показать связь
всей деятельности Белинского с революци¬
онно-освободительным движением. Автор
статьи должен был показать, что грандиоз¬
ный размах революционной и теоретической
деятельности Белинского отражал рост ос¬
вободительной борьбы народных масс про¬
тив помещиков-крепостников. Известно, что
Белинский в своих произведениях с огром¬
ной силой выразил протест, сокровенные
чаяния, «настроения крепостных крестьян»
(Лен и н).
Только раскрытие классового содержания
мировоззрения Белинского дало бы возмож¬
ность ярко раскрыть образ страстного поли¬
тического деятеля, народного трибуна, во¬
инствующего философа-материалиста и диа¬
лектика, оригинального русского мыслителя,
стоявшего на уровне задач своего времени,
вписавшего ярчайшие страницы в историю
философской и общественной мысли до¬
марксова периода.
Вступительная статья должна была пока¬
зать воинствующий, политический характер
выступлений Белинского. Страстная непри-

330
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
миримость великого революционера-демо-
крата к реакции и мракобесию во всех и
всяческих видах и проявлениях отличает
все работы В. Г. Белинского, всю его мно¬
гогранную общественно-теоретическую дея¬
тельность. «Я в мире — боец», — с пол¬
ным правом говорил Белинский о себе. Бе¬
линский выковал своё материалистическое
мировоззрение в упорной борьбе не только
против русских крепостников и либералов-
западников, но в равной мере и против сво¬
их идейных противников на Западе — евро¬
пейских реакционеров-философов. Он вскрыл
реакционный характер идеалистической фи¬
лософии Шеллинга и Гегеля, которая была
направлена против революционных преобра¬
зований, являясь аристократической реак¬
цией на французский материализм. Белин¬
ский страстно разоблачал эту идеалистиче¬
скую философию, которую идеологи
дворянства поставили на службу по¬
литике реакционных сил царской России.
Белинский подверг резкой критике известно¬
го буржуазного философа Огюста Кон¬
та. В туманной фразеологии Конта Белин¬
ский распознал чистейший идеализм, попыт-
ку обосновать вечность и незыблемость ка¬
питалистического общества.
Совершенно бесспорно, что обо всём этом
необходимо было оказать в вводной статье
к сборнику, посвящённому 100-летию со дня
смерти Белинского. Между тем М. Иовчук
в своей статье, являющейся перепечаткой
популярной статьи к «Избранным философ¬
ским сочинениям» В. Г. Белинского (1948
год), ограничивается трафаретными, общими
фразами о революционном демократизме Бе¬
линского и не раскрывает конкретно-исто¬
рического содержания литературно-полити¬
ческой деятельности мыслителя. Белин¬
ский, философ-материалист, политический
деятель, создатель революционно-демокра¬
тической эстетики, изображён М. Иовчуком
неконкретно, академично и сухо.
М. Иовчук недостаточно раскрывает про¬
светительский, антикрепостнический характер
мировоззрения Белинского 30-х годов. Автор
видит только внешнее, а не принципиальное
классовое различие между взглядами Белин¬
ского и немецких реакционеров-идеалистов.
М. Иовчук обязан был показать, что Белин¬
ский формировал своё мировоззрение в борь¬
бе против политических и философских
взглядов Шеллинга, Фихте, Гегеля. Уже в
произведениях Белинского 30-х годов мы
видим материалистические тенденции, стрем¬
ление стать на позиции материализма.
В статье М. Иовчука встречаются отдель¬
ные неточные и неудачные формулировки.
Например, автор, несомненно, преувеличи¬
вает, когда говорит, что Белинский «в об¬
щем правильно решал вопрос о роли лично¬
сти и народных масс в истории» (стр. 41).
В действительности же Белинский только
приближается к правильному решению дан¬
ного вопроса.
Известный интерес представляют две ста¬
тьи, помещённые в сборнике И. Щипанова
«Материалистические воззрения В. Г. Белин¬
ского» и М. Каммари «В. Г. Белинский о
роли личности в истории», в которых авто¬
ры сумели дать сжатую, но содержательную
характеристику материализма Белинского и
его взглядов на роль народных масс и лич¬
ности в истории.
В сборник входят ещё две статьи 3. Смир¬
новой. В статье «Проблема реализма в эсте¬
тике В. Г. Белинского» автор дал в основном
правильную оценку эстетическим воззрени¬
ям мыслителя. Статья значительно выигра¬
ла бы, если бы 3. Смирнова полнее показала
неразрывную связь проблем эстетики, разра¬
батывавшихся Белинским, с исторической
почвой, питавшей Белинского, с его револю¬
ционной и литературной борьбой.
Другая статья 3. Смирновой, «Развитие
философских взглядов В. Г. Белинского в
30-е годы», содержит серьёзные ошибки.
Нельзя согласиться с автором, когда он пре¬
вращает философское развитие Белинского в
30-х годах в аналогию эволюции немецкой
идеалистической философии. «Генетически
основные идеи идеалистической философии,
воспринятые Белинским,—говорится в ста¬
тье,— восходили к философии Шеллинга»
(стр. 64).
Едва ли это неправильное положение мо¬
жет быть исправлено оговоркой 3. Смирно¬
вой, что Белинский «воспринимал эти идеи
преимущественно из русских источников, в
которых философия Шеллинга подверглась
известной переработке» (там же).
3. Смирнова отрывает идейное развитие
Белинского от исторической почвы, от кон¬
кретных задач русского революционно-ос¬
вободительного движения. Неслучайно ав¬
тор не сумел раскрыть подлинное содержа¬
ние «Литературных мечтаний» и не увидел
критики Белинским мистичности и иррацио¬
нальности шеллингианской философии. Так,
например, говоря о социологических взгля¬
дах Белинского периода «Литературных
мечтаний», автор не показывает, что призна¬
ние исторического прогресса резко отличает
Белинского от Шеллинга, утверждавшего,
что «история в качестве целого представ¬
ляется беспрерывным и постепенно осуще¬
ствляющимся откровением абсолюта» !.
Философия истории Шеллинга, в отличие
от Белинского, устремлена в прошлое. Для
Шеллинга прогресс общества и искусства
есть на самом деле регресс 2.
Точно так же 3. Смирнова не сумела рас¬
крыть борьбу Белинского в этот период и
против немецкого романтизма, теоретиче¬
ской базой которого была философия Шел¬
линга, борьбу против аристократического
классицизма. Автор в своей статье говорит,
что «Белинский возражает против теории
классицизма, ограничивающей искусство изо¬
бражением прекрасного» (стр. 73—74). Смир¬
нова забывает, что прекрасным ограничивали
искусство не только «классицисты», но и
Шеллинг и другие представителя немецкой
идеалистической философии.
Белинский даже и в этот период своего
идейного развития шёл гораздо дальше не¬
мецкого философа-идеалиста Шеллинга. Ана¬
лизируя философские и социально-политиче-
1 Ф. Шеллинг «Система трансценден¬
тального идеализма», сгр. 356. Соцэкгиз.
Л. 1936.
2 См. там же, стр. 342.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
331
с кие воззрения Белинского по его работам
за 1834—1836 годы, легко установить, что он
з отличие от Шеллинга:
а) был просветителем, аптикрепостником,
врагом феодально-монархии ейского строя,
призывал передовых людей русского обще¬
ства к борьбе против эгоизма, лицемерия,
обмана, в защиту попранной крепостниче¬
ским рабством человеческой личности, что,
несомненно, имело огромное значение для
передовых слоёв русского общества того
времени;
б) утверждал принцип действенности в
его просветительском истолковании, акценти¬
руя идею исторического диалектически про¬
тиворечивого внутреннего развития и говоря
о борьбе не в сфере божественных идей, а в
самой жизни («Гордись, гордись, человек,
своим высоким назначением... жизнь есть
действование, а действование есть борьба».
«Без борьбы нет заслуги, без заслуги нет на¬
грады, а без действования нет жизни!»)
в) твёрдо верил в безграничное историче¬
ское развитие, убеждая людей передовой
мысли быть активными борцами за дело об¬
щественного прогресса;
г) пытался подойти к реалистическому ис¬
толкованию явлений литературы и искусства
(статья «О русских повестях и повестях Го¬
голя»), ведя борьбу не только против дво¬
рянского классицизма, но и против реакци¬
онных и ходульно-риторических проявлении
романтизма в литературе.
Рассматривая следующий период в разви¬
тии взглядов Белинского, 3. Смирнова не¬
правильно утверждает, что «непосредствен¬
ным толчком к развитию мысли Белинского
в этом направлении явилось его знакомство
летом 1836 года через Бакунина с филосо¬
фией Фихте», что фихтеанская философия
«показалась ему ключом к решению мучив¬
ших его вопросов» (стр. 79).
3. Смирнова повторяет ошибочные взгля¬
ды Плеханова на то, что субъективный
идеализм Фихте обострил вражду Белинского
к действительности (ср. Г. В. Плеханов.
Соч. Т. 10, стр. 218). На самом деле антикре¬
постническое мировоззрение Белинского
вступило тогда в прямое противоречие с
субъективно-идеалистической философией
Фихте. Сам Белинский указывал, что его зна¬
менитое одобрение революционного метода
действия («Ты помнишь, какую фразу от¬
пустил я за столом») не имеет ничего общего
с Фихте. Белинский объясняет М. Бакунину,
что сказал свою фразу, «чтоб не изменить
теории, созданной не Фихте, а моим фразёр¬
ством...» Под «фразёрством» Белинский к
моменту написания письма разумел «крово¬
жадный образ мыслей», который был его
убеждением в то время 2. Фихтеанство могло
только ослабить его ненависть к крепостни¬
ческой действительности.
Освещая вопрос о кратковременном при¬
мирении Белинского с «российской действи¬
тельностью», автору следовало бы показать,
1 В. Г. Белинский. Соч. Т. I, стр. 319,
320.
2 В. Г. Белинский. Избранные фило¬
софские сочинения, стр. 105. Госпслитиздат.
М. 1941.
что даже в этот момент безраздельного гос¬
подства идеализма Белинский, в отличие от
Гегеля, не приходил и не мог придти к выво¬
ду, что та или иная форма общественного
развития является наивысшим пределом, ко¬
нечным пунктом, венцом в истории челове¬
чества. Говоря о России, Белинский утвер¬
ждал в своих работах, что она пойдёт по
пути дальнейшего развития, что необходи¬
мые для этого условия имеются в самой
действительности, что русский народ займёт
одно из первых мест среди передовых
народов мира. В рецензии на речь, про¬
изнесённую на торжественном собрании
Императорского Московского университе¬
та 10 июня 1839 года, он писал: «Нет,,
мы верим и знаем, что назначение
России есть всесторонность и универсаль¬
ность: она должна принять в себя все
элементы жизни духовной, внутренней, граж¬
данской, политической, общественной, и,
принявши, должна самобытно развить их из
себя... русское просвещение гордится уже
именами нескольких знаменитых математи¬
ков, астрономов, мореплавателей. Сколько
знаний было соединено в лице одного отца
русской науки и русской литературы—Ломо¬
носова!.. Мы будем и юристами, и Римляна¬
ми в юриспруденции, но мы будем и поэта¬
ми, и философами, народом артистическим,
народом учёным, и народом воинственным,
народом промышленным, торговым, обще¬
ственным. В России видно начало всех этих
элементов...»3.
3. Смирнова некритически цитирует выска¬
зывания Плеханова о периоде примирения
Белинского с «российской действительно¬
стью» (стр. 88, 97), в которых смазывается
политическая оценка его деятельности в
этот период.
* * *
Нет нужды доказывать, что Н. Г. Черны¬
шевский был последовательным революцион¬
ным демократом, убеждённым врагом само¬
державно-крепостнического строя, пламен¬
ным проповедником борьбы за политические
свободы для своего народа, выдающимся
социалистом домарксова периода. В Черны¬
шевском передовые люди России видели ве¬
ликого борца за высокие политические идеа¬
лы, защитника трудящихся масс, а царское
правительство — своего опасного, неприми¬
римого врага. Советским людям Чернышев¬
ский особенно дорог тем, что он мужествен¬
но поднял свой голос в защиту угнетённых
масс, в защиту национальных интересов рус¬
ского народа.
Чернышевский вошёл в историю револю¬
ционно-освободительного движения в Рос¬
сии как выдающийся мыслитель, возвышав¬
шийся над западноевропейскими философа¬
ми домарксова периода. Он один из пер¬
вых в истории русской общественной мы¬
сли сумел с позиции революционного демо¬
кратизма по-своему дать критическую оцен¬
ку немецких философов (Гегеля, Фейерба¬
ха), а также теорий утопистов-социалистов
(Сен-Симона, Фурье) и буржуазных эконо¬
мистов (Смита, Рикардо). Он сумел взять
3В. Г. Белинский. Соч. Т. IV, стр.
320-321.

832
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
у них прогрессивное и решительно отмести
реакционное.
Классики марксизма-ленинизма высоко
оценили выдающиеся заслуги Чернышевско¬
го в развитии русской и всей мировой рево¬
люционно-демократической мысли, чётко
определив его историческое место в револю¬
ционной борьбе русского народа.
«Великий русский учёный и критик» —так
назвал Чернышевского Маркс в 1873 году в
послесловии ко второму изданию первого то¬
ма «Капитала». А тремя годами раньше в од¬
ном из писем, обращаясь к членам комитета
русской секции в Женеве от имени Главно¬
го совета Международного товарищества
рабочих, Маркс писал: «Такие труды, как...
вашего учителя Чернышевского, делают
действительную честь России и доказывают,
что ваша страна тоже начинает участвовать
в общем движении нашего века» К
В июне 1884 года в письме в Лондон к
Евгении Паприц, эмигрантке из России,
Энгельс говорил: «Мне кажется, что Вы не¬
справедливы к Вашим соотечественникам.
Мы оба, Марко и я, не можем на них по¬
жаловаться. Если некоторые школы и отли¬
чились больше своим революционным пы¬
лом, чем научными исследованиями, если
были и есть различные блуждания, то, с
другой стороны, была и критическая мысль
и самоотверженные искания чистой теории,
достойные народа, давшего Добролюбова и
Чернышевского. Я говорю не только об ак¬
тивных революционных социалистах, но и
об исторической и критической школе в рус¬
ской литературе, которая стоит бесконечно
выше всего того, что создано в Германии и
Франции официальной исторической на¬
укой» 2.
В этих простых и вдохновенных словах
основоположников научного социализма как
нельзя лучше выражены уважение и призна¬
тельность революционеров всех стран
бесстрашным и стойким борцам за счастье
народа, за интересы родины, к каким при¬
надлежал Чернышевский.
В. И. Ленин подчёркивает, что Чернышев¬
ский был крупнейшим представителем более
высокого по сравнению с дворянским рево¬
люционно-разночинного этапа в нашем осво¬
бодительном движении. Чернышевский, от
сочинений которого, по словам Ленина, веет
духом классовой борьбы, в своём мировоз¬
зрении с исключительной силой выразил со¬
кровенные чаяния миллионных крестьянских
масс, ярко отразив их протест против кре¬
постничества. «Русский великий социалист
домарксова периода» — так охарактеризовал
Чернышевского Ленин.
В статье «О значении воинствующего ма¬
териализма» Ленин указывал, что у главных
направлений передовой общественной мысли
в России имеется «солидная материалисти¬
ческая традиция». Эта традиция, представ¬
ленная Ломоносовым, Радищевым, Белин¬
ским, Герценом, с особой силой утвержда¬
лась в трудах Н. Г. Чернышевского.
J К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XIII. Ч. I, стр. 3.54.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XXVII, стр. 389.
Великий русский мыслитель-революцио¬
нер Чернышевский решительно разви¬
вал материалистические и революционно-
демократические традиции своих пред¬
шественников в России, применяя их
в новых условиях, когда классовое расслое¬
ние и классовая борьба в стране получили
гораздо более чёткий характер. Возвышаясь
над уровнем материалистической философии
домаркоовой эпохи, Чернышевский близко
подходил к диалектическому материализму
Маркса и Энгельса. Материалистическая
философия Чернышевского есть высшее
звено в развитии материалистической мыс¬
ли домарксова периода.
Но напрасно будет ждать читатель от не¬
давно вышедшей из печати монографии
М. Розенталя раскрытия истинного облика
Чернышевского как выдающегося корифея
русской классической материалистической
философии XIX века. Эта книга не удовлет¬
воряет основным требованиям, предъявляе¬
мым к подлинно марксистским исследова¬
ниям мировоззрения Чернышевского.
Наиболее существенной ошибкой автора
книги следует считать порочность метода
исследования. Известно, что дворянско-бур-
жуазные идеологи давали мировоззрению
Чернышевского тенденциозно враждебное
истолкование, а роль его в разработ¬
ке вопросов политики и социологии
либо явно недооценивали либо отрицали
вовсе. Буржуазные учёные всячески стара¬
лись скрыть глубокую связь идей Черны¬
шевского с революционными устремлениями
миллионных крестьянских масс, предать за¬
бвению его революционный демократизм.
Известно также, что и Плеханов в результа¬
те своего догматического подхода, а впослед¬
ствии и меньшевистских взглядов не мог
правильно понять подлинную классовую ос¬
нову мировоззрения Чернышевского и рас¬
крыть его важнейшую особенность — рево¬
люционный демократизм. Для
Плеханова Чернышевский был только утопи¬
стом и просветителем типа западноевропей¬
ского буржуазного мыслителя. Плеханов, как
показал Ленин, «из-за теоретического
различия идеалистического и материалисти¬
ческого взгляда на историю... просмот¬
рел практически-политичеокое и классо¬
вое различие либерала и демократа»3.
Находясь в плену этой ошибочной схемы
Плеханова, М. Розенталь относит революци¬
онный демократизм Чернышевского на зад¬
ний план. Автор пытается из философских
взглядов Чернышевского, характеристике ко¬
торых посвящены главы II—V книги, вывести
его историко-социалистические воззрения
(гл. VI), а из философских и социально-по¬
литических взглядов мыслителя, взятых в-
их совокупности, — утопический социализм
и, наконец, революционный демократизм
Чернышевского (гл. VII). При этом М. Ро-
зенталь и в этой седьмой главе лишь похо¬
дя, между прочим, говорит о революцион¬
ном демократизме Чернышевского.
Выходит, таким образом, что революцион¬
ный демократизм не являлся главной, опре¬
деляющей стороной в мировоззрении Черны-
3 Ленинский сборник XXV, стр. 231.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
333
шевского. Выходит, что «политическая
теория» Чернышевского является каким-то
привеском к его философско-социологиче¬
ским взглядам, как это и трактовалось в своё
время Плехановым. Рассуждения автора
находятся в прямом противоречии с поло¬
жением Ленина о том, что философские
взгляды Чернышевского нельзя понять, не
исходя из его революционного демократиз¬
ма, из его революционно-практической дея¬
тельности. По Ленину, философские взгля¬
ды Чернышевского были обусловлены клас¬
совой позицией революционного демократа.
В качестве вывода М. Розенталь в заклю¬
чительной части седьмой главы книги пишет:
«Социалистические воззрения русского мы¬
слителя (Чернышевского.—В. Б.) не имели в
тех условиях непосредственного
практического значения; они лишь раскрыва¬
ли широкую перспективу развития общества,
давали идеал будущего. Непосредственное
же и острое практическое значение имели его
революционно-демократические взгляды...» 1
(стр. 251). Такая точка зрения в корне оши¬
бочна, она противоречит ленинским положе¬
ниям о Чернышевском. Вонпервых, в
революционной деятельности Чернышевского,
в его политической программе демокра¬
тизм и социализм были слиты в
единое, нераздельное целое. Со¬
циалистические воззрения Чернышевского
органически вытекали из его революционно¬
го демократизма. Во-вторых, социалистиче¬
ская пропаганда Чернышевского, умевшего
«и подцензурными статьями воспитывать на¬
стоящих революционере в...» 2, имела
и в «тех условиях» огромное непосредствен¬
но практическое значение в деле поднятия
масс на свержение самодержавно-полицей¬
ского государства. Социалистические^ идеи
Чернышевского вдохновляли на самоотвер¬
женную борьбу русских революционеров-раз-
ночинцев, которые «в условиях царского
строя гибли за эти благородные высокие
идеи, шли на каторгу, в ссылку» (А. Жда¬
нов).
Ленин дал исключительно высокую оценку
жизненному подвигу Чернышевского, его
пропаганде социалистических и революцион¬
но-демократических идей. Опровергая кле¬
ветнические измышления поборников реак¬
ции, пытавшихся доказать, что Чернышев¬
ский, попав в тюрьму, на каторгу, в ссылку,
пострадал якобы за свои личные капризы,
не имевшие никакого практического отноше¬
ния к жизни общества, к коренным интере¬
сам народа, Ленин с негодованием писал:
«Возьмём хотя бы Чернышевского, оценим
его деятельность. Как её может оценить че¬
ловек, совершенно невежественный и тём¬
ный? Он, вероятно, скажет: «Ну, что же,
разбил человек себе жизнь, попал в Сибирь,
ничего не добился». Вот вам образец. Если
1 От редакции. В № 3 (5) журнала, в
статье Г. Александрова «Космополитизм —
идеология империалистической буржуазии»,
допущено »неточное изложение данного вы¬
сказывания М. Розенталя: вместо слов «со¬
циалистические воззрения» напечатано «со¬
циальные воззрения» (стр. 191), что искажа¬
ло смысл приведённой цитаты.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 5, стр. 26.
мы подобный отзыв услышим неизвестно от
кого, то мы скажем: «В лучшем случае он
исходит от человека безнадежно тёмного,
невиновного, может быть, в том, что он так
забит, что не может понять значения дея¬
тельности отдельного революционера в связи
с общей цепью революционных событий; либо
этот отзыв исходит от мерзавца, сторонника
реакции, который сознательно хочет отпуг¬
нуть трудящихся от революции». Я взял при¬
мер Чернышевского, потому что, к какому
бы направлению ни принадлежали люди,
называющие себя социалистами, здесь, в
оценке этого индивидуального революционе¬
ра, расхождения по существу быть не может.
Все согласятся, что, если оценивать отдель¬
ного революционера с точки зрения тех
жертв, внешне бесполезных, часто бесплод¬
ных, которые он принёс, оставляя в стороне
содержание его деятельности и связь его
деятельности с предыдущими и последую¬
щими революционерами, если оценивать так
значение его деятельности, — это либо тем¬
нота и невежество безысходное, либо злост¬
ная, лицемерная защита интересов реак¬
ции, угнетения, эксплуатации и классового
гнёта. На этот счёт разногласий быть не
может» 3.
Ленин подчёркивает, что революционеры
60-х годов во главе с Чернышевским на
практике были «великими деятелями той
эпохи, и, чем дальше мы отходим от неё, тем
яснее нам их величие...» 4.
В книге М. Розенталя философские взгля¬
ды Чернышевского оторваны от историче¬
ской почвы, от классовой, социально-полити¬
ческой борьбы, они даны вне связи с
революционно-крестьянскими восстаниями в
России.
Смазывая классово-партийный характер
философских воззрений Чернышевского,
отрывая их от конкретной исторической дей¬
ствительности, автор, естественно, не смог
показать, что великий революционер-мысли¬
тель наносил основной удар и в области фи¬
лософии особенно опасным врагам революци¬
онно-освободительного движения —русским
либералам. Чернышевский наглядно показал,
что либералы, выдавая свои концепции за
последнее слово «современной науки» и «но¬
вейшей философии», на деле повторяют за¬
ды своих реакционных учителей Гегеля и
Шеллинга, с той только разницей, что если
те выступали как открытые враги материа¬
лизма и демократии, то русские либералы
рядились в тогу «поборников справедливо¬
сти», «друзей народа».
Развитие русской материалистической фи¬
лософии имеет свои особенности и корни,
оно тесно связано с ходом революционно¬
освободительного движения в России. Это,
однако, не мешает М. Розенталю рассматри¬
вать историю русской философии лишь как
простое повторение идейного развития
Западной Европы. Автор, вопреки ленинской
оценке развития материалистической мысли
в истории русской философии, не показывает
её самостоятельности, национальных корней.
3 В. И. Ленин. Соч. Т. XXIV, стр. 281.
3-е изд.
4 В. И. Ленин. Соч. Т. 17, стр. 100.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Азтор стремится доказать, что переход Чер¬
нышевского к материализму совершился
исключительно под влиянием немецкого фи¬
лософа. «При чтении Фейербаха, — пишет,
например, автор, — у Чернышевского на пер¬
вых порах происходит некоторая внутрен¬
няя борьба... Однако эта внутренняя борьба
продолжается недолго, и вскоре Чернышев¬
ский признаёт себя, сначала робко, а затем
решительно и твёрдо сторонником, последо¬
вателем материализма» (стр. 31, 32).
Переход Чернышевского к материализму,
совершившийся в конце 40-х годов XIX века,
был обусловлен прежде всего классово-по¬
литической, революционно-демократической
направленностью всей его деятельности,
правильным и глубоким пониманием конкрет¬
ных, насущных потребностей России, уясне¬
нием того, что идеализм вообще, и гегелев¬
ский в частности, не выражает жизненных
устремлений народа и чужд его интересам.
Материализм, по мысли Чернышевского, яв¬
ляется единственной философией, соответ¬
ствующей этим интересам. Вместе с тем
каждый, кто знаком с трудами Чернышев¬
ского, знает, что решающее идейное влия¬
ние на формирование его материалистиче¬
ских воззрений оказали прежде всего Бе¬
линский и Герцен, а не Фейербах.
Прочитав рецензируемую книгу, читатель
не сможет вынести из неё впечатления, что
материалистическая традиция в нашей стра¬
не, представленная передовыми русскими
мыслителями, в первую очередь Белинским и
Герценом, последовательно развивалась в
трудах Чернышевского и что Чернышевский
высоко поднимался над общим уровнем за¬
падноевропейской буржуазной материалисти¬
ческой мысли.
Совершенно недостаточно освещает М. Ро¬
зенталь и борьбу Чернышевского против
кантовской философии, упуская ряд важ¬
ных моментов, в частности, не подчёркивая,
что в критике агностицизма Канта Черны¬
шевский стоял гораздо выше Фейербаха и
вплотную подошёл к точке зрения диалек¬
тического материализма. «Чернышевский, —
указывает Ленин, — стоит позади Энгельса,
поскольку он в своей терминологии смеши¬
вает противоположение материализма идеа¬
лизму с противоположением метафизическо¬
го мышления диалектическому, но Черны¬
шевский стоит вполне на уровне Энгельса,
поскольку он упрекает Канта не за реализм,
а за агностицизм и субъективизм, не за до¬
пущение «вещи в себе», а за неуменье выве¬
сти наше знание из этого объективного
источника» ].
Чернышевскому, как идеологу русской ре¬
волюционной демократии, было ясно, что
Кант своей трансцендентальной философией
стремился обосновать вечность и незыбле¬
мость прусско-юнкерской монархии, «дока¬
зать», что последняя является якобы «веч¬
ным, окончательным» общественным устрой¬
ством, соответствующим «божественному
откровению». Чернышевский видел, что
Кант использовал свою агностическую тео¬
рию познания с целью сохранить за прус¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 345.
ским юнкерством возможность безудержной
эксплоатации народных масс. Он понимал,
что Кант, подобно Гегелю и Шеллингу, в
конечном счёте был ярым врагом подлинной
науки, материалистической философии, во¬
инствующим поборником идеализма и ми¬
стики, пытавшимся доказать господство «бо¬
жественного начала» .в мире, утвердить веру
в бессмертие души, в потусторонний мир.
При этом Чернышевский неизменно подчёр¬
кивал, что Кант в угоду своим идеалистиче¬
ским взглядам отрывал формы познания от
«реальных явлений природы», превращал
познание в порождение самого разума, в
некую самостоятельную сущность, не свя¬
занную с реальной действительностью, с ма¬
териальным миром.
Решительный отпор дал Чернышевский и
той группе лжеучёных, которая в 70—80-х
годах подняла шум вокруг имени Канта. Эти
схоласты от науки пытались возродить кан¬
товский агностицизм и протащить идеализм
в область естественных наук. Особенно
усердно превозносила Канта группа немец¬
ких естествоиспытателей во главе с Дюбуа-
Реймондом и Вирховом.
Чернышевский указывал, что агностицизм
Канта и его последователей не имеет ничего
общего с интересами подлинной науки. Он
отчётливо видел, что естествоиспытатели-
агностики, пропагандируя со страниц реак¬
ционной печати учение Канта, тем самым
вдалбливали в головы интеллигенции идеи о
непознаваемости мира, о неспособности че¬
ловеческого разума проникать в сущность
вещей. Он вплотную подошёл к пониманию
того, что это «новомодное» неокантианское
движение было в руках эксплоататорских
классов оружием идеологического воздей¬
ствия на трудящихся. Вот почему Чернышев¬
ский в своих произведениях с неутомимой
энергией призывал людей передовой мысли
защитить науку, материалистическую фило¬
софию от всяких посягательств агностицизма
и скептицизма.
Автор не подчёркивает, что Чернышевский
резко осудил и махистские концепции, полу¬
чившие в ту пору широкое распространение
как в странах Западной Европы, так и в Рос¬
сии. «Теоретики» махистской школки пыта¬
лись возродить допотопные, субъективно¬
идеалистические учения Беркли и Юма. Как
непримиримые враги материализма, науки и
научного мировоззрения, махисты на все ла¬
ды стремились отрицать существование объ¬
ективной истины, материальной природы,
претенциозно утверждали, будто бы новей¬
шие открытия естественных наук—физики,
механики, математики, химии, биологии —
доказали, что -материя исчезла. По~
слушно следуя за Махом и Авенариусом,
«маститый» английский физик-идеалист
У. Карпентер в своём труде «Энергия в при¬
роде», опубликованном в 1884 году, пропо-
ведывал теорийку «о провидении и роли его
в природе», об «исчезновении материи».
Проповеди подобного рода встретили ре¬
шительный отпор со стороны Чернышевско¬
го. Вскрывая подлинное лицо фальсификато¬
ров и врагов науки, он показал полную не¬
состоятельность и реакционность их концеп¬
ций. Крикливому утверждению махистов,

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
335
что с течением времени исчезнет всякое дви¬
жение во вселенной, превратившись в тепло¬
ту, что вселенная станет навсегда мертвен¬
ною массою, Чернышевский решительно про¬
тивопоставляет материалистическое учение о
сохранении и превращении энергии, о без-
начальности и бесконечности процесса дви¬
жения, изменения в материальном мире.
Опираясь на естественно-научные данные,
он указывает, что поскольку процесс движе¬
ния материи, совершающийся в простран¬
стве и времени, бесконечен во всех направ¬
лениях вселенной, постольку не может быть
никакого начала, не может быть сотворимо-
сти и уничтожимости материи и движения.
Отрицать это значило бы, как подчёркивает
он, скатиться к отрицанию материальной
природы, пространства и времени. «Форму¬
ла, предвещающая конец движению во все¬
ленной,— писал Чернышевский в 1884 году,
имея в виду то, что махисты называли теп¬
ловой смертью мира, — противоречит факту
существования движения в наше время. Эта
формула фальшивая. При составлении её
сделан недосмотр. Теперь движение превра¬
щается в теплоту. Формула предполагает,
что это — процесс, не имеющий никаких
коррективов, что он всегда шёл непрерывно
и будет непрерывно итти до полного превра¬
щения всего движения в теплоту. Из того
факта, что конец ещё не настал, очевидно,
что ход процесса прерывался бесчисленное
множество раз действием процесса, имеюще¬
го обратное направление, превращающего
теплоту в движение, так что существование
вселенной — ряд бесчисленных периодов, из
которых каждый имеет две половины: в одну
половину уменьшается сумма движения, прев¬
ращающегося в теплоту, и растёт сумма
теплоты, в другую половину уменьшается
сумма теплоты, превращаясь в движение, и
сумма движения растёт. В целом это безна¬
чальная смена колебаний, не могущая
иметь конца» 1.
В своей критике реакционной буржуазной
философии Чернышевский стоял гораздо
выше народников 80—90-х годов типа Ми¬
хайловского или Лаврова, шедших на поводу
у идеалистов. В 1914 году в своей статье
«Народники о Н. К. Михайловском» Ленин
писал: «В философии Михайловский сделал
шаг назад от Чернышевского... Черны¬
шевский был материалистом и смеялся до
конца дней t своих (т. е. до 80-х годов
XIX века)* над уступочками идеа¬
лизму и мистике, которые делали модные
«позитивисты» (кантианцы, махисты и т. п.).
А Михайловский плёлся именно за такими
позитивистами» 2.
Высказывания Чернышевского о неокан¬
тианцах, махистах, позитивистах имеют
актуальное значение и сегодня, в условиях
обострённой борьбы с реакционной филосо¬
фией империалистической буржуазии.
М. Розенталь стал на путь умаления исто¬
рической роли Чернышевского и в развитии
1 Н. Г. Чернышевский. Избранные
философские сочинения, стр. 496. Соцэкгиз.
М. 1938.
2 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 20, стр. 100—101.
русской революционно-демократической эсте¬
тики (гл. IX). М. Розенталь пишет, что
«идеал, выдвигаемый Чернышевским в его
эстетике, неизбежно имел отвлечённый ха¬
рактер» (стр. 296). Это заявление, связанное
с уже отмеченным ошибочным утверждением
автора, будто социалистические воззрения
Чернышевского не имели непосредственного
практического значения, искажает образ вы¬
дающегося теоретика в области искусства и
литературы, противоречит марксистско-
ленинской оценке эстетических воззрений
мыслителя. Социалистический идеал, кото¬
рым была проникнута эстетика Чернышев¬
ского, отнюдь не носил отвлечённого харак¬
тера. Эстетика Чернышевского имела дей¬
ственный, практический характер, она была
обусловлена классовой позицией революци¬
онного демократа и служила делу револю¬
ции, делу революционно-демократического
преобразования общественной жизни в
стране.
Эстетические воззрения Чернышевского
М. Розенталь освещает в отрыве от истори¬
ческой обстановки, от классовой борьбы в
русском обществе того времени. Вот почему
в объёмистой главе, посвящённой эстетике
Чернышевского, не нашлось места для пока¬
за борьбы великого мыслителя с либерализ¬
мом в области эстетики. Между тем Черны¬
шевский, борясь с идеализмом в этой
области, наносил основной удар по россий¬
ским либералам.
Чернышевский беспощадно разоблачал
либеральствующих эстетов, вскрывая реак¬
ционную сущность их теории «чистого искус¬
ства». Чернышевский лучше других револю¬
ционных демократов понимал, что «россий¬
ские обскуранты» своей теорией «искусства
для искусства» затушёвывали социальные
противоречия, классовую борьбу, отвлекали
русскую интеллигенцию от конкретных со¬
циальных вопросов современности, уводили
её от реальной действительности в заоблач¬
ные сферы якобы совсем другого мира,
замкнутого в себе и далёкого) от социальных
бурь. Известно, что проповедь теории «чи¬
стого искусства», исходившая от представи¬
телей либерального лагеря, представляла
собой серьёзную опасность для революцион¬
ной демократии. И одна из великих истори¬
ческих заслуг Чернышевского состоит в том,
что он в интересах крестьянской революции
решительно бичевал лживые, вздорные аргу¬
менты сторонников реакционно-идеалистиче¬
ской эстетики. Он показал, что их ссылки на
так называемый безидейный, надклассовый
характер искусства являются не чем иным,
как софизмами, предназначенными для при¬
крытия корыстных, эксплоататорских целен
господствующих классов, в лакейском услу¬
жении у которых они находятся. «Искусство
для искусства», — иронизирует он, — мысль
такая же странная в наше время, как «богат¬
ство для богатства», «наука для науки»
и т. д. Все человеческие дела должны слу¬
жить на пользу человеку, если хотят быть
не пустым и праздным занятием; богатство
существует для того, чтоб им пользовался
человек, наука для того, чтоб быть руководи¬
тельницею человека; искусство также долж¬

336
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
но служить на какую-нибудь существенную
пользу, а не на бесплодное удовольствие»
Чернышевский ясно понимал, что россий¬
ские либералы как в политических, фило¬
софских вопросах, так и в области эстетики
стояли на явно реакционных позициях,
враждебных интересам трудящихся.
Принципам дворянско-буржуазной теории
«чистого искусства», которой были совер¬
шенно чужды интересы народных масс, Чер¬
нышевский смело противопоставлял свою
эстетику, основанную на принципах реализ¬
ма и связанную с реальной классовой борь¬
бой, с насущными потребностями народных
масс. Он боролся за создание такого искус¬
ства, которое было бы близко, понятно и
дорого народу, выражало бы его духовные
чаяния и запросы, которое могло бы стать
могучим оружием для пропаганды прогрес¬
сивных, революционно-освободительных идей.
Автор не показывает патриотизм Черны¬
шевского, его замечательные высказывания
о героической борьбе русского народа как с
внутренними врагами, так и с иноземными
поработителями. Тем самым автор отрывает
Чернышевского от своего народа, от родины,
от тех коренных, животрепещущих общест¬
венных проблем, которые прежде всего вол¬
новали великого русского революционер а -
мыслителя.
Автор утверждает, будто бы Чер¬
нышевский в своих общественных взглядах
на первый план выдвигал вопрос о
всеобщих законах и единстве челове¬
ческой истории — «этот важнейший вопрос
социологии» (стр. 153). М. Розенталь спра¬
шивает: «Каковы же основные вопросы об¬
щественной теории, которые Чернышевский
особенно тщательно и подробно подвергал
анализу?» И отвечает: «Такими вопросами,
бесспорно, являются, во-первых, вопрос
об единстве человеческой исто¬
рии (разрядка моя. — В. Б.); во-вторых,
о прогрессивном развитии общества и
законах, управляющих этим развитием;
в-третьих, о делении общества на противо¬
положные классы и сословия и роли борьбы
между ними в общественной жизни; в-чет¬
вёртых, вопрос об основной действующей
силе в истории, о роли народа и, наконец,
вопрос о государстве. Рассмотрим каждый
из этих вопросов в отдельности» (стр. 153).
Мы видим, таким образом, что, согласно
концепции М. Розенталя, из общественных
воззрений Чернышевского выпадают патрио¬
тизм, вопросы о путях исторического разви¬
тия России и её демократическом преобра¬
зовании, о национальном и интернациональ¬
ном. Такое освещение вопроса искажает
характер деятельности и социологических
воззрений Чернышевского. Верно, что Чер¬
нышевский не отрицал единства мирового
исторического процесса и рассматривал
историю своей страны в тесной связи со
всеобщей историей. Однако вопрос «об един¬
стве человеческой истории» отнюдь не был
важнейшим, определяющим моментом в
«общественной теории» мыслителя и не вы¬
двигался им на первый план. Для Черны¬
1 Н. Г. Чернышевский. Избранные
философские сочинения, стр. 426.
шевского, как и для всех передовых людей
середины прошлого столетия, переживавших
эпоху крепостнической реакции, проблема о
путях исторического развития России и её
революционно-демократическом преобразо¬
вании, о судьбах великого русского народа
имела, бесспорно, первостепенное значение
и была определяющей, центральной.
Огромной исторической заслугой Черны¬
шевского является то, что реакционной,
антинародной программе исторического раз¬
вития России, выдвигавшейся крепостника¬
ми и либералами, он решительно противопо¬
ставил свою прогрессивную, последователь¬
но-демократическую программу, которая
указывала единственно правильный для того
времени путь — к социально-политическим
переменам в жизни всей страны, к выходу
России из острого кризиса и многовековой
отсталости к национальному революционно-
демократическому развитию.
Чернышевский постоянно воспитывал в
передовой русской революционно-разночин¬
ной интеллигенции и народных массах уве¬
ренность в своих силах, бесстрашие в борьбе
за новое общественное устройство. Он учил,
что каждый шаг революционеров, подлинных
защитников интересов народных масс, дол¬
жен быть проникнут верой в правоту своего
дела, в неизбежность наступления нового,
справедливого общественного строя. Так, в
монументальном труде «Антропологический
принцип в философии», опубликованном в
апрельских и майских книгах «Современни¬
ка» за 1860 год, он, несмотря на жестокий
цензурный террор, утверждал: «не в наше,
так в следующее поколение придёт резуль¬
тат, лежащий в натуре вещей, стало быть,
неизбежный; и если нашему поколению ещё
не удастся совершить его, то во всяком
случае оно много делает для облегчения
полезного дела своим детям»2.
Великий патриот Чернышевский, подобно
Белинскому, Герцену, Добролюбову, безгра¬
нично любил свой народ, свою родину. Он
твёрдо верил в творческие силы русского на¬
рода, в его великое будущее. Но Чернышев¬
скому были органически чужды как узкий
национализм панславистов, так и космополи¬
тизм буржуазно-дворянских либералов, ко¬
торые раболепно преклонялись перед запад¬
ноевропейскими и американскими буржуаз¬
ными порядками и буржуазной культурой.
Его любовь к русскому народу сочетается с
любовью к трудящимся и угнеУённым наро¬
дам всего мира. Он вёл беспощадную борьбу
с «расовыми теориями», с проповедниками
ложных идей о превосходстве одних наро¬
дов над другими, якобы дающем право
первым господствовать над вторыми. Для
него было ясно, что эти «теории» носили
классово-эксплоататорский характер. Заме¬
чательные слова Чернышевского, написан¬
ные по этому вопросу, бьют не в бровь, а в
глаз нынешних проповедников «расовых
теорий» из англо-американского империали¬
стического лагеря.
2 Н. Г. Чернышевский «Антрополо¬
гический принцип в философии», стр. 51.
Госполитиздат. 1948.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Патриотизм в мировоззрении Чернышев¬
ского воедино слит с революционным демо¬
кратизмом. Он неустанно воспитывал в
передовых русских людях горячий патрио¬
тизм, сущность которого с исключительной
ясностью и силой сформулирована им в сле¬
дующих словах: «...историческое значение
каждого русского великого человека изме¬
ряется его заслугами родине, его человече¬
ское достоинство — силою его патриотиз¬
ма» К И дальше: «Содействовать славе не
преходящей, а вечной своего отечества и бла¬
гу человечества — что может быть выше и
вожделеннее этого?» 2.
Эти вдохновенные, полные глубочайшего
революционного оптимизма слова как бы
обращены непосредственно к нам, советским
патриотам, строителям нового, коммунисти¬
ческого общества.
Несмотря на то, что в книге М. Розенталя
содержится развёрнутое освещение ряда во¬
просов, например, вопроса о борьбе вокруг
«Антропологического принципа в филосо¬
фии» Чернышевского, книга, вследствие до¬
пущенных грубейших ошибок, нуждается в
коренной переработке.
Ряд ошибочных, антипатриотических уста¬
новок содержит и книга О. Войтинской
«Чернышевский в борьбе за материализм».
Наиболее серьёзным пороком книги являет¬
ся то, что в ней не раскрываются классовые
корни, революционно-демократический ха¬
рактер взглядов Чернышевского. Отсюда со¬
вершенно понятно, что О. Войтинская не
смогла показать самостоятельности и ори¬
гинальности материалистических воззрений
великого мыслителя-революционера. Автор
утверждает, будто бы переход Чернышев¬
ского к материализму совершился исключи¬
тельно под влиянием книги Фейербаха
«Сущность христианства», будто бы Черны¬
шевский был всего лишь учеником и после¬
дователем немецкого философа. На стр. 86
читаем: «До 1846 г. Чернышевский был ли¬
шён хороших книг... В это время случайным
образом попалось желавшему сформировать
образ мыслей юноше одно из главных сочи¬
нений Фейербаха («Сущность христианст¬
ва».— В. Б.). Он стал последователем этого
мыслителя». На стр. 68 говорится: «Несом¬
ненно, что Чернышевский был сторонником
Фейербаха, его учеником». Такая точка зре¬
ния не соответствует исторической правде.
Далее О. Войтинская в своей книге утвер¬
ждает, что «материализм Фейербаха был
формой выражения революционно-освободи¬
тельных идей в России 60-х годов» (стр. 7).
Ошибочность этого положения очевидна.
Никак нельзя согласиться с О. Войтин¬
ской, когда она, вопреки исторической прав¬
де, пытается доказать, что деятельность
Чернышевского в так называемый «период
развития народничества» (80-е готы) уста¬
рела. Следуя за буржуазными либеральны¬
ми историками, автор утверждает, будто
«большинство его взглядов являлось ана¬
хронизмом уже в пору деятельности группы
«Освобождение труда» (стр. 149). О. Вой-
1 Н. Г. Чернышевский. Полн. собр.
соч. Т. TI, стр. 121. СПБ. 1906.
2Н. Г. Чернышевский «Литератур¬
ное наследие». Т. II, стр. 44. Госиздат. 1928.
тинская ревизует известные положения
Ленина о Чернышевском, о том, что он с
самого начала 50-х годов XIX века и до кон¬
ца жизни стоял на уровне задач своего вре¬
мени, оставался убеждённым революционе¬
ром, вёл непримиримую борьбу с фило¬
софским идеализмом во всех его видах,
беспощадно разоблачая реакционные, широ¬
ко распространённые в то время, лженауч¬
ные, схоластические учения—неокантианство
и другие разновидности субъективного
идеализма, сослужившие немалую службу
господствовавшим, эксплоататорским клас¬
сам. «Чернышевский, — указывает Ленин,—
единственный действительно великий рус¬
ский писатель, который сумел с 50-х годов
вплоть до 88-го года остаться на уровне
цельного философского материализма и от¬
бросить жалкий вздор неокантианцев, пози¬
тивистов, махистов и прочих путаников» 3.
Известно также, что революционно-де¬
мократические, материалистические тради¬
ции Чернышевского были использованы ве¬
ликими вождями большевистской партии
Лениным и Сталиным в борьбе против ма-
хистской идеалистической философии. Не¬
даром Ленин iß своём классическом произве¬
дении «Материализм и эмпириокритицизм»
отвёл немало места Чернышевскому-мате-
риалисту, показав, как великий русский ма¬
териалист боролся против людей, увлекав¬
шихся разными идеалистическими учениями,
не имевшими ничего общего с интересами
народа и подлинной науки. Ленин писал:
«К сведению путаников-махистов: Чернышев¬
ский называет метафизическим вздором
всякие отступления от материализма и в
сторону идеализма и в сторону агностициз¬
ма» 4.
Боевые статьи Чернышевского против
идеализма, а также его резкое осуждения
реакционно-идеалистических взглядов ма¬
хистов, неокантианцев, позитивистов нано¬
сят прямой удар и нынешним продолжате¬
лям этих чуждых народу идей, представи¬
телям англо-американского идеализма, кото¬
рые прикрывают новыми вывертами и ухищ¬
рениями старые пороки идеалистической фи¬
лософии.
Насквозь фальшиво утверждение О. Вой¬
тинской, будто «Чернышевский пытается до¬
казать, что Россия развивается по Гегелю,
и, стало быть, можно миновать капиталисти¬
ческий путь развития» (стр. 65). И это гово¬
рится о Чернышевском того периода, когда
он сформировался как мужественный рево¬
люционер, дальновидный политический дея¬
тель, воинствующий философ-материалист,
глубокий диалектик и оригинальный истопик-
социолог! О. Войтинская искажает действи¬
тельную роль Чернышевского в разработке
коренных вопросов о путях дальнейшего
исторического развития России и судьбах
русского народа.
♦ * *
Создание подлинно марксистских моно¬
графий о классиках русской материалисти¬
ческой философии XVIII—XIX веков яв¬
ляется одной из важнейших задач советских
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 346.
4 Т а м же.
22 «Вопросы философии» № 1.

338
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
философов. Актуальность этой задачи не
подлежит никакому сомнению. Ломоносов,
Радищев, Белинский, Герцен, Чернышев¬
ский, Добролюбов — слава и гордость ве¬
ликого русского народа, всех народов СССР.
Их идейное наследство воспринято всеми
народами нашей Родины и получило новое
развитие. Это идейное наследство учит нас
ещё больше любить социалистическое Отече¬
ство и всеми силами способствовать его сла¬
ве и процветанию.
Поэто-му советские философы должны
возможно быстрее дать монографические
исследования, освещающие с подлинно
марксистских позиций деятельность и ми¬
ровоззрение великих корифеев русской
классической материалистической филосо¬
фии.
В. Г. БАСКАКОВ
О книге М. Э. Омельяновского
«В. И. Ленин и физика XX века»*
В выдающемся произведении Ленина
^Материализм и эмпириокритицизм» на ос¬
новании глубокого изучения состояния физи¬
ки начала XX века дан гениальный анализ
борьбы двух направлений — материалисти¬
ческого и идеалистического — в этой обла¬
сти естествознания. Книга Ленина является
образцом конкретного анализа борь¬
бы этих направлений. «Чтобы показать
конкретно ту философскую борьбу, — пишет
Ленин, — которая разгорелась в современ¬
ной литературе по поводу тех или иных вы¬
водов из новой физики, мы предоставим сло¬
во непосредственным участникам «боя» и
начнём с англичан» 1. И далее В. И. Ленин
рассматривает борьбу материализма с иде¬
ализмом в Англии, Германии, Франции и
России.
В результате такого анализа В. И. Ленин
нанёс сокрушительный удар по всем идеа¬
листическим школам и школкам, которые
пытались использовать новую физику в
своих реакционных целях.
В настоящее время, через 40 лет после по¬
явления в свет книги Ленина, физика дале¬
ко шагнула вперёд. Борьба ,в ней двух на¬
правлений стала ещё более ожесточённой
и отнюдь не менее конкретной. С этой точ¬
ки зрения весьма желательно, более того,
необходимо, чтобы наши философы мате¬
риалистически обобщили достижения совре¬
* Редакция публикует рецензию на книгу
М. Э. Омельяновского, вышедшую первым
изданием в начале 1947 года, учитывая, что
после философской дискуссии по книге
Г. Ф. Александрова на Украине вышло в
свет второе издание книги М. Э. Омелья¬
новского.
Книга М. Э. Омельяновского получила
широкое распространение среди советской
интеллигенции. Ошибочные положения, со¬
держащиеся в ней, не только не были под¬
вергнуты критике, но, наоборот, книга по¬
лучила ряд положительных отзывов в совет¬
ской печати.
Ошибочные взгляды, развивавшиеся
т. Омельяновским, сказались и на его работе
в журнале «Вопросы философии», а также
на позиции прежней редакции журнала по
вопросам физики.
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 261.
4-е изд.
менной физики и обеспечили дальнейшие
победы материализма над идеализмом.
Очевидно, этой цели должна служить, по
замыслу автора, книга М. Э. Омельяновского
«В. И. Ленин и физика XX века»2.
Однако при ознакомлении с книгой возни¬
кает ряд недоуменных вопросов.
Уже в первой главе, где даётся очерк раз¬
вития физики в эпоху доимпериалистическо¬
го капитализма («Вопросы физики в рабо¬
тах Маркса и Энгельса»), автор излагает
свою точку зрения на характер развития
естествознания, не имеющую ничего общего
с точкой зрения диалектического материа¬
лизма.
В противовес диалектическому материа¬
лизму, который считает, что в естествозна¬
нии идёт непрерывная борьба двух направ¬
лений — материалистического и идеалисти¬
ческого, — тов. Омельяновский даёт насквозь
надуманную картину якобы гармоничного
развития естествознания и философии.
«В XVI—XVIII вв. рост естествознания и его
методологическое обоснование,— пишет он,—
идут рука об руку. С одной стороны, великие
учёные этого периода руководствуются в
своей научной деятельности передовыми фи¬
лософскими воззрениями того времени и
объясняют при HXi помощи явления природы
(Галилей); с другой стороны, сами филосо¬
фы часто являются крупными естествоиспы¬
тателями (Декарт) или во всяком случае
стараются разрешить узловые проблемы, ко¬
торые непосредственно или косвенно относят¬
ся к естествознанию их времени (Бэкон,
Лейбниц, Кант, французские материалисты)»
(стр. 24).
Таким образом, в изложении тов. Омелья¬
новского стирается различие между филосо-
фами-материалистами и философами-идеали-
стами. Смешение имён, а тем самым и фило¬
софских направлений, носит глубоко объек¬
тивистский характер.
Как же характеризуют эту эпоху Маркс и
Энгельс? «Современное естествознание, —
писал Энгельс,— ... начинается с той гранди¬
озной эпохи, когда бюргерство сломило
мощь феодализма, когда на заднем плане
борьбы между горожанами и феодальным
2 М. Э. Омельяновский «В. И.
Ленин и физика XX века». Огиз. Гоополит-
издат. 1947. 120 стр. Тираж 10 000 экз.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
дворянством показалось мятежное крестьян¬
ство, а за ним революционные предшествен¬
ники современного пролетариата, уже с
красным знаменем в руках и с коммуниз¬
мом на устах...
Это была величайшая из революций, ка¬
кие до тех пор пережила земля. И естество¬
знание, развивавшееся в атмосфере этой ре¬
волюции, было насквозь революционным,
шло рука об руку с пробуждающейся новой
философией великих итальянцев, посылая
своих мучеников на костры и в темницы» Г
Характеризуя людей того времени, Эн¬
гельс пишет: «...что особенно характерно для
них, так это то, что они почти все живут
в самой гуще интересов своего времени, при¬
нимают живое участие в практической борь¬
бе, становятся на сторону той или иной пар¬
тии и борются кто словом и пером, кто ме¬
чом, а кто и тем и другим вместе» 2.
Приведённые слова Энгельса показывают,
что развитие естествознания уже в началь¬
ный период эпохи буржуазных революций
проходило далеко не так гармонично, как
это представлено тов. Омельяновским.
Односторонне пересказывая Энгельса,
тов. Омельяновский замалчивает весьма су¬
щественный факт, что с самого начала
естествознание развивается в революцион¬
ной борьбе с идеализмом, с религией.
В. И. Ленин через всю свою книгу, кото¬
рой посвящена работа М. Э. Омельяновско-
го, красной нитью проводит идею партий¬
ности науки, на бесчисленных примерах по¬
казывает борьбу партий в философии.
В книге М. Э. Омельяновского, по суще¬
ству, нет критики методологических устано¬
вок Бора и Эйнштейна. Попытки некоторых
современных физических школ навязать
естествоиспытателям «физический» идеализм
автором замалчиваются, всё сводится толь¬
ко к тому, что некоторые философы-идеали¬
сты пытаются использовать современную
физику в своих целях.
Всем очень хорошо известно, что копенга¬
генская школа является рассадником «физи¬
ческого» идеализма, что Н. Бор, автор
махистского определения «физической ре¬
альности», автор агностического принципа
дополнительности (в той же мере, как и
Гейзенберг), пытается пропитать современ¬
ную квантовую механику реакционнейшей
философией, проповедующей неверие в без¬
граничные возможности человеческого по¬
знания. Известно', что как Бор, так и Гей¬
зенберг отличаются от фашиствующего
Иордана в своих философских позициях
лишь большей осторожностью и маскиров¬
кой взглядов. Но тем более опасна их мето¬
дология для развития советской физики.
Однако тов. Омельяновский пытается уве¬
рить читателя, что сформулированные Бо¬
ром и Гейзенбергом принципы дополнитель¬
ности и неопределённости являются чисто
физическими принципами (см. стр. 93, 94).
Автор уверяет читателя, что только, мол,
идеалисты пытаются извратить смысл выска¬
зываний Бора и Гейзенберга.
1 Ф. Энгель с. «Диалектика природы»,
стр. 154. 1948.
2 Там же, стр. 6.
На стр. 96 своей книги тов. Омельянов¬
ский приводит следующее высказывание
Н. Бора: «По квантовому постулату... вся¬
кое наблюдение атомных явлений связано с
таким взаимодействием последних со сред¬
ствами наблюдения, которым нельзя прене¬
бречь, и поэтому невозможно-
приписать самостоятельную-
физическую реальность в обыч¬
ном смысле как феномену, так
и средству наблюдения». И далее
тов. Омельяновский делает замечание: «Из
правильной посылки Бор делает по крайней
мере двусмысленный вывод (мы его особо
подчеркнули), что и используют идеали¬
сты».
На самом же деле в приведённом Омелья¬
новским высказывании Н. Бора (не двусмы¬
сленном, а определённо махистском) основа
заложена в первой части фразы.
Когда Бор говорит о взаимодействии
атомных явлений со средствами наблюде¬
ния, то речь идёт, как это видно из контек¬
ста цитируемой тов. Омельяновским статьи
Бора, о неучитываемом в рамках квантовой
механики взаимодействии. В той же статье
Бор очень ясно это подчёркивает. Он пи¬
шет: «...по классическим теориям каждое
последующее наблюдение позволяет пред¬
видеть дальнейшее течение явлений всё с
большей достоверностью, так как при ка¬
ждом новом наблюдении приобретается всё
бодее точное знание начального состояния
системы.
По теории квантов, однако, при каждом
новом наблюдении привходит совершенно
новый, не поддающийся контролю элемент,
вследствие взаимодействия с измеритель¬
ным средством при каждом наблюдении;
причём этим взаимодействием нельзя пре¬
небречь» 3.
Если бы дело заключалось только в ло¬
гической ошибке Бора, как это старается
представить тов. Омельяновский, то бороть¬
ся с идеализмом в физике было бы просто.
На самом же деле основа махистского ми¬
ропонимания заложена в формулировке ф и-
зического положения копенгагенской
школой. Бор, Гейзенберг, а с ними и другие
абсолютизируют квантовомеханический ме¬
тод, они утверждают, что всякое наблю¬
дение объекта связано с неконтролируемым
влиянием средств наблюдения (в конечном
счёте субъекта) на объект, вытекающим из
принципа неопределённости. Они считают,
что более точное познание микромира, чем
это достигается данным методом, вообще
невозможно. И дело тут не в логической
ошибке Бора, а в полном отсутствии у него
диалектического подхода к данной конкрет¬
ной форме наших знаний.
Нужно отметить, что соотношение неточ¬
ностей квантовой механики, математически
выражающееся в некоммутативности опре¬
делённых операторов, физически соответ¬
ствует двойственной, противоречивой приро¬
де элементарной частицы. Элементарная1
частица выступает в квантовой механике
как некоторое волновое образование и как
3 «Успехи физических наук». Т. 8, вып. 3
стр. 319. 1928.

340
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
корпускула одновременно. Благодаря тако¬
му рассмотрению в квантовой механике воз¬
можно более глубокое познание микроми¬
ра, чем в классической физике, поскольку
состояние частицы в системе рассматривает¬
ся здесь в органической связи со всей систе¬
мой в целом.
Соотношение неточностей как следствие
аппарата квантовой механики, отражающего
объективные закономерности микромира,—
не временное утверждение, которое будет
отброшено с дальнейшим развитием физики.
Оно останется в арсенале науки так же,
как остаются все физические законы, отра¬
жающие определённые стороны взаимосвя¬
зей природы. Однако всякий физический
закон отражает объективные взаимосвязи
вещей с определённой степенью приближе¬
ния и имеет ограниченную область примени¬
мости, которая в процессе познания мира
всё более уточняется. Это имеет место и по
отношению к законам квантовой механики
и её следствию — соотношению неточно¬
стей.
Копенгагенская же школа возводит в аб¬
солют соотношение неточностей, формули¬
рует его в виде некоего универсального
принципа неопределённости, а затем ещё бо¬
лее «обобщает» в виде агностического прин¬
ципа дополнительности, в котором утвер¬
ждается невозможность познания причин¬
ных связей в реальных явлениях, если они.
эти явления, происходят в пространстве и
времени.
Все эти идеалистические построения вы¬
даются копенгагенской школой за «новей¬
шее», «более глубокое» понимание причин¬
ности и довольно путанно пересказываются
тов. Омельяновским, который в книге со¬
вершенно не отличает соотношение неточ¬
ностей — следствие аппарата квантовой
механики — от махистского принципа допол¬
нительности, о котором он толкует как о
величайшем достижении современной фи¬
зики.
Характерно, что тов. Омельяновский в ре¬
цензируемой книге неоднократно пытается
обелить лидеров копенгагенской школы —
махистов Бора, Гейзенберга и др., предста¬
вить их как стихийных материалистов, кото-
рых-де искажают идеалисты.
«Принципу дополнительности Бора,—
пишет он, — идеалистами придаётся специ¬
ально извращённый смысл» (стр. 96). Или:
«За такого рода ошибки крупнейших совре¬
менных естествоиспытателей (имеются в ви¬
ду Бор, Гейзенберг и др.—К. и Н.) ухва¬
тился современный идеализм» (стр. 100),
и т. д.
Одним словом, по тов. Омельяновскому, и
Бор и Гейзенберг хороши. Беда только в
том, что их искажают и соблазняют идеа¬
листы.
Таким образом, тов. Омельяновский, пыта¬
ясь критически осмыслить достижения кван¬
товой механики, сам оказался на поводу у
махровых махистов копенгагенской школы,
попал в объятия чистейшего «физического»
идеализма. Пытаясь защитить физика Бора
от идеалистов, он на самом деле защищает
философа-махиста Бора от критики со сто¬
роны диалектического материализма. В ре¬
зультате при решении вопроса о причинно¬
сти в свете современной физики автор со¬
вершенно беспомощен.
На стр. 96 он пишет: «На самом деле
принцип дополнительности Бора означает
лишь то, что физически характеризовать
движение микроскопического тела надо ина¬
че, нежели движение макроскопического те¬
ла».
Увы, тов. Омельяновский глубоко заблуж¬
дается. Если бы принцип дополнительности
Бора означал только это, то он был бы об¬
щим местом. Ну, в самом деле, кто будет
оспаривать положение, что микродвижения
отличаются от макродвижений!
На стр. 98 тов. Омельяновский говорит:
«...Бор и Гейзенберг фактически полагают,
что физическое объяснение атомных про¬
цессов может быть дано только в понятиях
классической физики». Вот это уже не¬
сколько точнее!
Бор и Гейзенберг считают, что прин¬
ципиально невозможно объяснение атом¬
ных процессов в иных понятиях, чем понятия
классической физики. Рассуждения Шре-
дингера о человеке как макроскопическом
приборе в его пресловутой книге «Что такое
жизнь с точки зрения физики?» (эти же
«идеи» рабски копирует проф. М. А. Марков
в своей статье «О природе физического зна¬
ния», напечатанной в журнале «Вопросы
философии» за 1947 г.) являются популяри¬
зацией метафизических взглядов Бора, Гей¬
зенберга, сводящихся к тому, что человек
может мыслить только понятиями класси¬
ческой физики. Принцип дополнительности
в его абсолютистской формулировке, данной
копенгагенской школой, вытекает из мета¬
физических рассуждений о человеке как
макроприборе. Последовательное проведе¬
ние его ведёт к агностицизму.
Айежду тем если квантовая механика и
не отрзжает полностью микрспроцессов, то
в результате дальнейшего овладения микро¬
миром обязательно создадутся новые пред¬
ставления и понятия о микроявлениях, ко¬
торые будут точнее, полнее отражать объ¬
ективный мир микроявлений.
Автор беспомощен также при выяснении
того нового, что внесла теория относительно¬
сти в познание объективного мира. В главе
четвёртой рецензируемой книги достижения
теории относительности сводятся к утвер¬
ждениям об относительности измерений.
Релятивизм, относительность измерений яв¬
ляется внешней стороной теории относи¬
тельности. Именно эту внешнюю сторону
всегда чрезмерно подчёркивают реляти¬
висты. При таком рассмотрении сущность
теории, новые закономерности объективного
мира, которые она Еыявила, новые, более
глубокие связи между массой и энергией и
другими характеристиками объективной
реальности выглядят как следствие именно
этого формального аппарата измерений.
Тов. Омельяновский сделал попытку фило¬
софски осмыслить теорию относительности,
но подошёл к этой задаче недостаточно
серьёзно и скатился к традиционной ма-
хистской трактовке. Об этом, в частности,
говорят его рассуждения на стр. 75 и 76 по
поводу относительности показаний часов на
Кремлёвской башне, которыми он начинает

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
341
рассмотрение физического учения теории от¬
носительности о пространстве и времени.
«Начнём с прихмера,— пишет на стр. 75 тов.
Омельяновский. — Пусть измеряется проме¬
жуток времени между двумя событиями.
Первое событие заключается в том, что ко¬
роткая стрелка часов кремлёвской башни в
Москве указывает своим остриём на цифру 1,
а второе, — что она указывает на цифру 2.
Наблюдатель на Красной площади скажет,
что промежуток времени между двумя эти¬
ми событиями равен одному часу. Спраши¬
вается: получит ли тот же результат наблю¬
датель, находящийся на Солнце, если он
определяет промежуток времени между те¬
ми же событиями?».
Разбирая этот пример, автор старается вы¬
пятить относительность результатов, которые
получат разные наблюдатели, и совершенно
забывает об объективном пространстве и вре¬
мени. Его рассуждения на стр. 76 о том, что
в теории относительности не существует пре¬
имущественных систем координат, не соответ¬
ствуют действительности и являются, по су¬
ществу, протаскиванием известного бездока¬
зательного махистского тезиса, что спор Ко¬
перника о Птоломеем беспредметен.
Рассматривая приведённый пример далее,
автор пишет на стр. 76: «В нашем примере
наблюдатель на Красной площади будет
утверждать, что два известных события про¬
исходят в одном и том же месте. Наблю¬
датель же ча Солнце скажет, что они про¬
исходят в различных местах: Земля ведь
пробегает в час по своей орбите 113 тысяч
километров, и на это расстояние, с точки
зрения солнечного наблюдателя, отдалены
друг от друга наши события». Во-первых,
это рассуждение не имеет отношения к то¬
му новому, что внесла теория относитель¬
ности. Во-вторых, здесь завуалирована сущ¬
ность объективного явления. Оба наблюда¬
теля—земной и солнечный—будут утверж¬
дать одно и то же, коль скоро будут го¬
ворить об одном и том же объектив¬
ном явлении. Оба наблюдателя скажут,
что события происходят в одном месте, под¬
разумевая, что часы показывают сначала
час, а затем два часа на одних и тех
же часах кремлёвской башни, и те же
наблюдатели, если они одинаково хорошо
знакомы с солнечной системой, оба скажут,
что события происходят в разных местах,
за счёт движения Земли, а с нею и крем¬
лёвской башни. В этих двух случаях они
будут говорить о разных объективных про¬
цессах: о ходе часов в первом случае и
движении Земли относительно Солнца—во
втором случае.
Нужно отметить, что книга написана с
некоторой небрежностью. В ней имеются
ошибки исторического и физического харак¬
тера. На стр. 20 тов. Омельяновский пишет:
«Фарадей и Максвелл, потом Лоренц, раз¬
вив во второй половине XIX в. учение об
электричестве и магнетизме, тоже применили
к электромагнитным явлениям основы нью¬
тоновой механики». На самом же деле элек¬
тродинамика Фарадея — Максвелла не про¬
сто восприняла ряд важнейших положений
механики Ньютона, но ввела физические
представления, в значительной степени
противоположные положениям нью¬
тоновой механики. В то время как механика
Ньютона и соответственно электродинамика
Ампера основывались на предположении
мгновенного дальнодействия, в
электродинамике Фарадея — Максвелла в
основу взаимодействия было положено
представление о близко действии с
конечной скоростью распро¬
странения электромагнитных
процессов. Фактически электродинами¬
ка Фарадея—Максвелла внесла подлинную
революцию в физические представления
своего времени. Новая теория электромаг¬
нитных полей прокладывала себе путь в
борьбе с канонизированными представления¬
ми и завоевала всеобщее признание только
после всестороннего подтверждения на
практике её выводов. Особую роль при этом
сыграли блестящие эксперименты П. Н. Ле¬
бедева.
На стр. 92 тов. Омельяновский даёт такую
формулировку принципа неопределённости:
«нельзя в один и тот же момент измерить
содинаковой (разрядка наша.—К. и Н.)
точностью положение и скорость микроско¬
пического объекта». На самом же деле в
принципе неопределённости речь идёт о не¬
которой предельной точности при
одновременном измерении дополнительных
величин, характеризующих микрообъект.
В частности, если точность измерения по¬
ложения и скорости удовлетворяет соотно¬
шению Гейзенберга, то положение и ckoj
рость могут быть измерены с одинаковой
точностью, поскольку между ошибками из¬
мерения этих величин допускается любое
отношение. На стр. 95 эта неправильная
формулировка повторяется.
Рассматривая важнейший для естество¬
знания вопрос о кризисе в физике,
тов. Омельяновский не донёс до читателя
ленинский анализ положения в физике нача¬
ла XX века, имеющий актуальнейшее зна¬
чение и в настоящее время. В. И. Ленин
отмечает, что кризис физики возник в ре¬
зультате крутой ломки физических представ¬
лений в условиях новейшей революции в
естествознании, когда физики начали те¬
рять веру в свои установившиеся метафи¬
зические понятия. В то же время
В. И. Ленин неоднократно подчёркивает, что
основные причины кризиса в физике лежат
вне самой физики, в социальных условиях,
что суть кризиса заключается в замене ма¬
териализма идеализмом.
Тов. Омельяновский же делает односто¬
ронний упор на то, что кризис физики яв¬
ляется кризисом роста. При этом такая точ¬
ка зрения автором необоснованно припи¬
сывается В. И. Ленину. Так, на стр. 33 он
пишет: «Кризис физики есть, таким образом,
по Ленину, кризис роста физической на¬
уки».
Из такого утверждения следует, что
кризис в физике является постоянным спут¬
ником бурного развития физической науки,
что это надсоциальное явление.
У Ленина нигде нет таких формулировок.
В работе Ленина «Материализм и эмпирио¬
критицизм» приводится следующее рассу¬
ждение Абеля Рея: «Историк, который бу¬
дет впоследствии наблюдать события из не¬
которого необходимого далека, без труда

342
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
увидит постоянство эволюции там, где со¬
временники видят только конфликты, про¬
тиворечия, раскол ]на (различные школы.
Видимо, и тот кризис, который переживала
физика в эти последние годы, относится к
тому же разряду (вопреки заключениям,
сделанным на основании этого кризиса фи¬
лософской критикой). Это типичный кризис
роста... вызванный великими новыми откры¬
тиями. Неоспоримо, что кризис ведёт к пре¬
образованию физики,—без этого -не было
бы эволюции и прогресса,— но оно не изме¬
нит научного духа»1.
Но это рассуждение не Ленина, а Абеля
Рея, о котором Ленин говорит, что «автор
сам позитивист, т. е. путаник и наполовину
махист»2. По воводу же содержащегося
в приведённой цитате утверждения о кри¬
зисе, приписанного тов. Омельяновским
В. И. Ленину, Ленин восклицает: «Примири¬
тель Рей старается соединить вместе все
школы современной физики против фидеиз¬
ма! Это — благонамеренная фальшь, но всё
же фальшь, ибо уклон школы Маха—Пуан¬
каре—Пирсона к идеализму (сиречь утон¬
чённому фидеизму) неоспорим» 3.
В книге «Материализм и эмпириокрити¬
цизм» Ленин в противовес Рею подчёрки¬
вает, что причины кризиса имеют социаль¬
ный характер, что суть кризиса заключается
в замене материализма идеализмом.
Со времени написания Лениным его гени¬
ального труда прошло уже 40 лет. За этот
период произошли большие социальные из¬
менения. Вот уже более 30 лет существует
советское государство, в котором физиче¬
ская наука развивается по особым, прису¬
щим социалистическому обществу, законам.
Кому, как не советскому философу,
вскрыть эти законы развития советской фи¬
зики?
Однако тов. Омельяновский фактически
стоит на объективистских позициях и не про¬
водит достаточно чёткого размежевания за¬
конов развития физической науки в капита¬
листическом обществе и в социалистическом
государстве.
В соответствии с такой концепцией автора
на развитие науки находится тот факт, что он
не уделил должного внимания работам рус¬
ских учёных в развитии науки и её методо¬
логии. На стр. 106 своей книги он приводит
замечание В. И. Ленина из книги «Материа¬
лизм и эмпириокритицизм» о том, что «в си¬
лу некоторых печальных условий» Ленин не
мог ознакомиться с работами русских учё¬
ных, и далее пишет: «В противном случае
Ленин несомненно на страницах своей книги
сказал бы о таких выдающихся представи¬
телях науки в России, как А. Г. Столетов,
Д. И. Менделеев, Н. А. Умов и др., кото¬
рые защищали материализм в физике и ве-
ли борьбу против энергетизма и прочих иде¬
алистических течений».
1 Цит. по В. И. Ленину. Соч. Т. 14,
стр. 292.
2 Т а м ж е, стр. 240.
3 Т а м ж е, стр. 292
Ленин действительно писал, что он «почти
совсем не мог ознакомиться с русской ли¬
тературой по разбираемому вопросу»4, но
кто же мешал тов. Омельяновскому в наше
время ознакомиться с этой литературой и
рассказать советскому читателю о защите
материализма нашими выдающимися русски¬
ми учёными, об их борьбе с идеализмом? Ведь
этим он выполнил бы завет В. И. Ленина,
выраженный в его глубоком сожалении по
поводу того, что вследствие эмиграции он не
мог ознакомиться с отечественной литерату¬
рой по физике. К сожалению, защите мате¬
риализма выдающимися русскими учёными
тов. Омельяновский не уделяет должного
внимания.
Когда тов. Омельяновский говорит о раз¬
витии советской физики, его рассуждения
также расплывчаты. Им совершенно не по¬
казана самостоятельность развития совет¬
ской физики, полностью смазана борьба
материалистической диалектики, которой
проникнуты многочисленные работы наших
учёных, с враждебным идеалистическим
влиянием буржуазного Запада, проявляю¬
щимся в работах отдельных физиков (Я. И.
Френкель и др.).
Тов. Омельяновский не вскрывает связи
философского понимания материи, движения,
причинности, пространства и времени с соот¬
ветствующими физическими представлениями.
Так, на стр. 54 он пишет: «От понятия мате¬
рии как философской категории необходимо
отличать понятие материи, применяемое в
физике. Вопрос о строении материи, об ато¬
мах и электронах не относится к решению
основного вопроса философии, об отноше¬
нии психического к физическому миру, а
касается только физического мира». Таким
образом, философские понятия являются у
тов. Омельяновского пустыми, мёртвыми
формами, способными вместить в себя лю¬
бые конкретные физические построения, в
том числе и «кентавры» проф. Маркова. В
угоду беспринципной надисторической схеме
тов. Омельяновский лишает диалектический
материализм, отличительной чертой которого
является революционная активность, дей¬
ственности, направляющей эвристической
ценности, пытается свести его, в лучшем
случае, к бесполезному украшению любой
физической теории.
Книга М. Э. Омельяновского «В. И. Ленин и
физика XX века» написана с позиций объек¬
тивизма, осуждённого на философской ди¬
скуссии по книге Г. Ф. Александрова.
В книге имеет место преклонение перед
видными буржуазными физиками Запада,
выражающееся в некритическом отноше¬
нии к их ошибочным положениям, в их апо¬
логетике, с одной стороны, и принижение
отечественной физики — с другой.
Книга не служит делу мобилизации физи¬
ков на борьбу с «физическим» идеализмом.
М. КАРАСЕВ,
В. НОЗДРЕВ
4 Т а м же, стр. 286.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
343
Французский коммунист Жорж Политцер
о кризисе психологии во Франции*
В современной Франции, как и во всём
мире, идёт ожесточённая борьба между си¬
лами реакции и силами демократии. Борьбу
против сил реакции возглавляет коммуни¬
стическая партия, которая сыграла решаю¬
щую роль в движении Сопротивления и в
освобождении Франции от гитлеровских за¬
хватчиков. Среди участников Сопротивле¬
ния, коммунистов Франции, мы встречаем
стойких идейных борцов, пламенных защит¬
ников родины, таких, как Морис Торез, Жак
Дюкло, Жорж Коньо, Марсель Кашен, Ан¬
дрэ Марти и другие выдающиеся вожди
коммунистической партии Франции, под
руководством которых французский народ
ведёт сейчас борьбу за независимость, за
подлинную демократию, за мир.
Многие борцы Сопротивления, коммуни¬
сты, погибли от рук фашистских палачей
в период оккупации Франции. Французский
народ высоко чтит имя Жоржа Политцера,
члена ЦК французской компартии, филосо-
фа-марксиста, который был замучен гитле¬
ровцами в застенках гестапо. Политцер iipo-
явил исключительное мужество и стойкость
в борьбе за освобождение Франции от ига
фашистских оккупантов.
Философские работы Жоржа Политцера
сыграли значительную роль в разоблачении
реакционных течений в современной фран¬
цузской философии и психологии.
В издательстве «Editionc sociales» вышло
несколько его работ, посвящённых весьма
острым и актуальным вопросам современ¬
ности: «Революция и контрреволюция
XX века» (ответ на «Золото и кровь» Ро¬
зенберга, идеолога человеконенавистническо¬
го фашизма), «Бергсонизм — философская
мистификация» — книга, направленная против
одного из наиболее реакционных философ¬
ских учений современной Франции — филосо¬
фии Бергсона. Этим же издательством был
выпущен курс лекций Политцера «Элемен¬
тарные принципы философии». Кроме того
был издан цикл лекций Политцера по фило¬
софии—«Les grands problemes de la Philoso¬
phie contemporaine», прочитанный им в ра¬
бочем университете Парижа, где он был про¬
фессором. В этот цикл вошли лекции на сле¬
дующие темы: «Французская мысль и мар¬
ксизм», «Наука и философия», «Философия
и религия», «Личность и общество», «Проб¬
лема морали», «Философские проблемы и
искусство», «Культура национальная и куль¬
тура общечеловеческая», «Будущее культу¬
ры».
Лекции Жоржа Политцера несомненно
представляют большой интерес для широ¬
кого круга читателей, так как в них автор
освещает важнейшие проблемы философии
* Georges Politzer. La erise de la
Psychologie contemDoraine. «Problemes».
Editions sociales. Paris. 1947. 144 pp.
Жорж Политцер. Кризис современ¬
ной психологии. «Проблемы». Эдисьон соси-
аль. Париж. 1947. 144 стр.
с позиций диалектического материализма.
В них имеются и ошибки, и о них следует
сказать полным голосом в работе, специаль¬
но посвящённой разбору этого цикла, но
главное и неоспоримое достоинство лекций,
присущее всем вообще работам Политцера,
как только он признал себя последов а юл см
диалектического материализма, — это пла¬
менная, непримирая ненависть ко всем раз¬
новидностям реакционной буржуазной, идеа¬
листической философии, под какими бы ма¬
сками она ни скрывалась. Политцер нена¬
видел лицемерие и оппортунизм в филосо¬
фии; он иногда ошибался, но никогда не
искал примирения и компромисса с иде¬
ализмом. В своих лекциях он не только го¬
ворит о том, что марксизм является един¬
ственной подлинно научной и прогрессивной
философией, но показывает также, что мар¬
ксизм не является догмой и непрерывно раз¬
вивается, что своё дальнейшее развитие
марксизм получил в трудах Ленина и
Сталина, которые подняли марксизм на но¬
вую, высшую ступень и помогают трудя¬
щимся всех стран в их борьбе за освобож¬
дение, в том числе и за освобождение от
духовного рабства. Политцер призывает
всех трудящихся изучать труды основопо¬
ложников научного коммунизма.
В первой лекции, «Французская мысль
и марксизм»*, Политцер показывает, что
марксизм связан теснейшими узами с луч¬
шими традициями передовой французской
мысли — с Декартом, энциклопедистами,
утопическим социализмом. Эти традиции
заключаются: 1) в последовательной и не¬
примиримой борьбе против суеверий и пред¬
рассудков; 2) в вере в разум, просвещённый
наукой, 3) в использовании науки для мате¬
риального и духовного прогресса человече¬
ства. Марксизм-основан на всех достижени¬
ях науки и ведёт к прогрессу и демократии.
Политцер показывает в своей лекции, что
марксизм является высшей формой мате¬
риализма— диалектическим материализмом,
единственной подлинно научной философи¬
ей, отражающей современный уровень нау¬
ки и стоящей неизмеримо выше всех видов
материализма домарксовского, носившего
ограниченный характер. В своих работах По¬
литцер показывает, что Маркс и Энгельс не
только очистили рациональное зерно в диа¬
лектике Гегеля от мистической шелухи, но и
перевернули его диалектику с головы на ноги.
Политцер показывает, далее, что буржу¬
азная идеалистическая философия в совре¬
менной Франции враждебна науке и демо¬
кратии, что она является орудием духовного
порабощения трудящихся. Вот почему, пи¬
шет Политцер, нельзя допускать ни малей¬
ших уступок идеалистической философии.
1 Georges Politzer, professeur ag-
rege de philosophie. La penrsee frangaise et le
marxisme. Les grands problemes de la philo¬
sophie eontemooraine. Bureau d’£ditions. Pa¬
ris. 1938, p. 35.

3-44
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Попытки оппортунистов убедить, что мар¬
ксизм можно признать наполовину, есть
издевательство над марксизмом. Оппортуни¬
сты II Интернационала стремятся оторвать
философию от политики и извращают марк¬
сизм. Ссылаясь на Ленина, который учит, что
исторический материализм неотделим от
диалектического материализма, Политцер
пишет, что нельзя допускать примиренче¬
ского отношения к идеалистическим теори¬
ям не только в области общественных наук,
но и в области гносеологии и психологии.
Вся буржуазная идеалистическая фило¬
софия враждебна разуму, прогрессу, демо¬
кратии, вся она направлена против марксиз¬
ма. Об этом свидетельствуют, как указы¬
вает Политцер, и «труды» буржуазных фи¬
лософов — от неокантианцев, неопозитиви¬
стов до Бергсона; об этом же свидетель¬
ствуют и папские энциклики, направленные
против марксизма и коммунизма.
В книге, посвящённой разоблачению Берг¬
сона — «Бергсонизм—философская мистифи¬
кация» *, Политцер подвергает уничтожаю¬
щей критике философию Бергсона. Он пока¬
зывает, что философия Бергсона — это оче¬
редной шантаж, который, по замыслу бур¬
жуазии, был призван подменить уже уста¬
ревший шантаж христианства с его идеей
загробного воздаяния. Буржуазия, дегра¬
дируя, становится всё более хищной, наг¬
лой и циничной, поэтому ей всё труднее
становится выступать под маской христиан¬
ского смирения. Она ищет новых форм шан¬
тажа и одурманивания масс и новых лакеев
среди буржуазной интеллигенции, которые
могли бы выполнить этот социальный заказ
буржуазии. Таким лакеем оказался Бергсон.
Он взялся изобразить самых отъявленных
мракобесов поборниками «конкретной фи¬
лософии», «философии жизни».
Как пишет Политцер, Бергсон «не гово¬
рит об уходе из мира, но он говорит о том,
что мы должны отвлечься от требований
жизни, чтобы осознать себя как «чистую
творческую энергию»; он не говорит о свя¬
том духе, но он говорит о «дыхании жиз¬
ни»; он не оплакивает младенца Иисуса, но
он склоняется перед «ростками жизни»; он
не говорит о милосердии, но он говорит об
интуиции; он нашёл фиговый листок для
прикрытия наготы своих соратников»
(стр. 104). Политцер показывает, что Берг¬
сон, выступая за конкретность, сам нахо¬
дится в сфере абстракции. Он требует сво¬
боды, но свободы для вещей — свободы от
законов материального мира, законов при¬
роды, а не человеческой свободы от соци¬
ального гнёта. Для Бергсона свобода — это
наиболее полное выражение «сущности
субъекта». Он не требует, не ищет и не хо¬
чет изменения существующего порядка. Ес¬
ли существуют рабы, раб должен до конца
быть рабом. По Бергсону, раб свободнее
всего тогда, когда он осуществляет своё
рабское предназначение. Так раскрывает
Политцер эксплоататорскую сущность фи¬
лософии Бергсона и его эпигонов.
1 Georges Politzer (Arouet). Le
bergsonisme иле mystification philosophique.
«Problemes». Editions sociales. Parie. 1947,
pp. 110.
«Неокантианство,— пишет Политцер,—это
первая линия защиты для армии попов,
бергсонизм — вторая» (стр. 107).
Все ухищрения современной буржуазной
философии направлены против марксизма.
Но материализм всё более и более распро¬
страняется в массах, и буржуазия напрас¬
но старается утопить эту философию в море
ядовитой слюны своих писак, пишет Полит¬
цер. Сила марксизма не только в том, что
он опирается на науку, но и в том, что он
неразрывно связан с борьбой за освобож¬
дение человечества от всех видов угнетения,
в том числе и от духовного рабства.
Помимо перечисленных работ Политцера,
известностью пользуются также его статьи
в журнале «La Pensee», представляющие
большой интерес для широкого читателя.
В № 1 журнала за 1939 год помещена ста¬
тья Политцера «Философия и мифы», в
№ 2—статья «Что такое рационализм?».
В ней Политцер даёт обстоятельную кри¬
тику неопозитивиста Байе, который созна¬
тельно извращает всю историю французской
философии. Байе утверждает, что для фило¬
софии средних веков характерен рациона¬
лизм, «несмотря на обскурантизм». О борце
против схоластики Декарте Байе, наоборот,
пишет, что «он был обскурант, несмотря на
свой рационализм». Байе старается прини¬
зить Дидро и возвысить Паскаля. В физике
Байе защищает фидеизм, а в социологии —
идеалистические воззрения Дюркгейма.
Байе оправдывает всех мистиков и мракобе¬
сов и выступает против марксизма. Он
утверждает, что Паскаль был прав со своей
точки зрения. Таким образом, Байе, объяв¬
ляя себя защитником науки, не поднимается
даже до критики религии. Между тем, пи¬
шет Политцер, Маркс и Энгельс показали,
почему философия не может ограничиваться
«критикой неба». Капиталистический строй
(так же как и другие виды эксплоататор-
ского строя) сохраняет материальную базу
для фантастического отражения реальной
действительности: господство над человеком
слепых экономических сил. Вера в сверхъ¬
естественное порождается условиями соци¬
альной жизни, следовательно, реальное из¬
менение общественного строя, которое со¬
здаёт возможность планировать и регулиро¬
вать социальную жизнь, освобождает чело¬
века от религиозных предрассудков. Вот
почему, пишет Политцер, философия долж¬
на спуститься с неба на землю и от крити¬
ки религии перейти к критике социальных
порядков, не забывая при этом, что оружие
критики не может заменить критики оружи¬
ем, как об этом писал Маркс во введении к
своей работе «К критике гегелевской филосо¬
фии права», ибо только такая критика
упразднит капиталистический способ произ¬
водства и приведёт людей «из царства необ¬
ходимости в царство свободы». «И когда че¬
ловек осуществит это, — пишет далее По¬
литцер, — на земле уже не будет более, как
некогда, мистических форм отражения со¬
циального бытия, как мы не видим уже
теперь фантастического отражения господ¬
ства над нами сил природы, поскольку нау¬
ка даёт нам средства для господства над
ними» (стр. 25-—26).

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
345
В том же номере «La Pensee» помещена
статья Политцера «В подземелье слепою
(хроника современного мракобесия)», в кото¬
рой он разоблачает Габриэля Марселя и дру¬
гих эпигонов Бергсона и показывает, что они
стремятся затемнить сознание широких
масс, увести их мысли «в подземелье сле¬
пых» — от света разума, науки, демократии,
убить в них веру в светлое будущее.
В последней своей статье, опубликован¬
ной перед войной под псевдонимом «Мор¬
рис» («La Pensee» № 3), Политцер писал о
растущем авторитете философии диалекти¬
ческого материализма, опирающейся на
открытия естественных и общественных
наук.
В задачу данной рецензии не входит об¬
стоятельный разбор всех философских работ
Политцера. Мы остановили своё внимание
на одной из ранних работ Политцера, кото¬
рую мы можем считать первым шагом его
к диалектическому материализму. Она пред¬
ставляет для нас интерес потому, что в ней
Политцеру удалось вскрыть противоречия,
которые разъедают современную буржуаз¬
ную психологию, и показать, что разреше¬
ние этого кризиса возможно только на ос¬
нове диалектического материализма при
решительном отказе от какого бы то ни бы¬
ло компромисса с буржуазной идеалисти¬
ческой психологией.
Работа Политцера «Кризис современной
психологии во Франции» выпущена издатель¬
ством «Bditions sociales» в 1947 году. В ней
объединены две статьи Политцера, опубли¬
кованные в «Revue de psychologie concrete»,
дополненные некоторыми теоретическими
положениями, высказанными Политцером в
двух передовых «Revue», вышедших без его
подписи. Статьи Политцера воспроизведены
в книге почти целиком, устранены лишь не¬
которые повторения и частности, не пред¬
ставляющие интереса для широкого чита¬
теля.
Эта работа Политцера, написанная в
1928—1929 годах, не только не утратила
своего значения в наши дни, но, напротив,
приобрела ещё большую актуальность в свя¬
зи с тем, что внутренние противоречия в со¬
временной буржуазной психологии ещё бо¬
лее усилились и кризис обострился.
В предисловии к этой книге философ
коммунист Жан Канапа пишет, что в
ней Политцер не только сумел показать всю
остроту затронутой им проблемы, но и так
поставил её, что книгу эту было вполне це¬
лесообразно переиздать именно теперь, так
как она разоблачает лживые попытки совре¬
менных буржуазных философов преподнести
под флагом «новейшей», «конкретной», «ма¬
териалистической» философии оккультизм,
мистику, психоанализ и прочее шарлатанство.
«Никогда ещё,— пишет в предисловии
Ж. Канапа,— издательство не выпускало
книги менее догматичной, более «открытой»
для дискуссии, чем книга Политцера, посвя¬
щённая анализу кризиса современной бур¬
жуазной психологии. Переиздание труда
Политцера, посвящённого этой проблеме,
явится, безусловно, ценным вкладом в раз¬
решение этого кризиса».
Когда в 1928 году Жорж Политцер высту¬
пил в «Revue de psychologie concrete» со
статьёй, в которой разоблачал несостоя¬
тельность и реакционность буржуазной пси¬
хологии, он призвал всех учёных, работаю¬
щих над проблемами психологии, помочь
этой науке стать подлинно конкретной. Од¬
нако на этот призыв, получивший широкое
признание, откликнулись не только те учё¬
ные, которые действительно стремились раз¬
рабатывать проблемы психологии с позиций
диалектического материализма; этот при¬
зыв постарались использовать прежде всего
различные диссиденты-отщепенцы, психо¬
аналитики, мистики — Ранк, Адлер, Принц-
хорн и пр. Под флагом модного лозунга
«За конкретность психологии» они стали ве¬
сти на страницах «Revue» пропаганду самых
реакционных, шарлатанских теорий. Таков
был результат провозглашённого Политце¬
ром в журнале «Revue» принципа терпимо¬
сти. Политцер на своём опыте убедился, на¬
сколько опасна подобная «терпимость» в
области идеологии. Он покинул «Revue» и
«конкретную философию» и решительно стал
на позиции диалектического материализма.
Политцер ясно осознал необходимость резко
отмежеваться от всех направлений буржуаз¬
ной идеалистической философии и психоло¬
гии и повести с ними решительную борьбу.
Вот почему издание работы Политцера, не¬
смотря на имеющиеся в ней ошибки и не¬
последовательность, является безусловно по¬
лезным. Тот анализ кризиса современной
буржуазной психологии, который даёт По¬
литцер, поможет читателям понять всю не¬
оспоримость и глубину ленинской мысли, что
за борьбой различных направлений в фило¬
софии мы должны уметь разглядеть борьбу
двух основных партий — материализма и
идеализма.
Сам Политцер, вскрывая различные про¬
тиворечия в современной психологии, не
сразу и не вполне сумел преодолеть влияние
буржуазных идеалистических теорий, и это
отразилось в известной степени на его ра¬
боте. Книга Политцера показывает нам тот
путь, каким шёл сам Политцер к диалекти¬
ческому материализму, преодолевая непосле¬
довательность, шаткость и ошибочность
своей первоначальной концепции «конкрет¬
ной психологии», изложенной им в первой
статье. В своей второй статье, названной им
«Куда идёт конкретная психология», Полит¬
цер в значительной мере освобождается от
своих ошибок. Признавая безоговорочно ос¬
новные положения диалектического мате¬
риализма — о первичности материи и вто-
ричности сознания, о том, что общественное
бытие определяет общественное сознание, —
Политцер допускает ошибочную трактовку
положения Маркса о социальной сущности
человека что свидетельствует о том, что
Политцер в те годы ещё недостаточно овла¬
дел ленинской теорией отражения. Отсюда
последовали все его ошибки, большинство из
которых ему удалось преодолеть в своих
более зрелых работах. Более глубокое и все¬
стороннее изучение теоретических трудов
Ленина и Сталина помогло Политцеру осво¬
бодиться от буржуазных влияний.
Разъясняя, что должна представлять со¬
бой подлинно научная, конкретная психоло¬
гия, Политцер пишет:

346
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
«Конкретная психология — это именно та
психология, которая упраздняет все черты
идеализма в психологии. Она — материали¬
стическая психология, применяющая един¬
ственный метод, который способен обеспе¬
чить психологии научное будущее. Она свя¬
зана с современным материализмом, создан¬
ным Марксом и Энгельсом, который мы
называем диалектическим материализмом.
Только отправляясь от него, психология мо¬
жет стать научной» (стр. 90).
«Итак,— пишет в предисловии Канапа,—
все психологи, которые видят в диалектиче¬
ском материализме источник истинного по¬
знания и условие его плодотворной реализа¬
ции, не сочтут излишним этот плод творче¬
ских исканий, приведший Политцера к диа¬
лектическому материализму, который являет¬
ся основой психологии».
Книга Политцера распадается на две ча¬
сти: в первой части мы видим, как Политцер,
вскрывая противоречия современной буржу¬
азной психологии, зашедшей в тупик, ищет
выхода из этого тупика, путь к подлинно
научной психологии, которая изучала бы
человека в тех конкретных, жизненных
условиях, в которых он живёт и действует;
во второй — он показывает, что выход из
кризиса психологии может быть только
один: безоговорочное признание основных
положений диалектического материализма
и применение их в психологии.
Политцер резко критикует оппортунистиче¬
ские попытки сохранить основную структуру
буржуазной психологии. Психологи стремят¬
ся создать единую психологию, пишет По¬
литцер, но отсюда не следует, что они долж¬
ны стать на путь эклектического объедине¬
ния различных направлений в психологии и
оппортунистически принять идеалистические
и метафизические идеи старой, абстрактной
психологии. Эти попытки эклектически объ¬
единить различные положения или пойти на
компромисс, на уступки идеализму привели
к ещё большей путанице и только углубили
противоречия в современной психологии.
Решительно отмежёвываясь от всех идеа¬
листических направлений, стремясь очистить
психологию от каких бы то ни было черт схо¬
ластики и метафизики, Политцер прежде
всего направляет огонь своей критики про¬
тив понятия «души», указывая, что призна¬
ние «души» неизбежно уводит в дебри рели¬
гии, мистики. Политцер при этом показывает,
как представители идеалистических на¬
правлений пытаются замаскировать свой фи¬
деизм, употребляя вместо понятия «души»
понятия «внутренней жизни», «личности»,
«структуры» и т. п. Политцер решительно
выступает против всех разновидностей идеа¬
листической интроспективной психологии.
Более того: он подвергает критике и те на¬
правления, которые при разработке проблем
психологии опираются исключительно на
данные рефлексологии или клинического ме¬
дицинского наблюдения и потому претен¬
дуют на звание «позитивной науки».
Политиер утверждает, что и эти направ¬
ления по существу являются идеалисти¬
ческими, так как они лишь переводят данные
интроспекции на язык рефлексологии. Стре¬
мясь очистить психологию от анимистиче¬
ских традиций, Политцер впадает в край¬
ность и допускает грубейшую ошибку: он
отрицает и понятие «внутренней жизни». Для
него предметом психологии является не
внутренняя, психическая жизнь человека, а
«человеческая драма» — понятие, из которого
Политцер требует изгнать какой бы то нй
было оттенок романтизма.
Сущность новой психологии, основанной
на принципах диалектического материализ¬
ма, пишет Политцер, состоит в возвращении
к конкретному человеку, в противовес пси*
хологии старой, идеалистической, абстракт¬
ной и метафизической, которая иногда вы¬
ступала и под личиной «материализма» как
придаток биологии, или эмпирически опи¬
сывала сознание, чувства, волю, не пытаясь
осмыслить и глубже осознать связь между
ними, а также сущность взаимодействия ме¬
жду стимулом — рефлексом.
Политцер утверждает, что объектом но¬
вой психологии является конкретная челове¬
ческая деятельность, столкновение индивида
с другими индивидами в процессе производ¬
ственной деятельности, в повседневной жиз¬
ни. Предмет психологии, говорит Политцер,
нужно понимать так, как понимал его Маркс,
который утверждал, что «корнем является
для человека сам человек», что «человек —
это мир человека — это государство,
общество...» *. В своём истолковании пред¬
мета психологии Политцер опирается на по¬
ложение Маркса о социальной сущности
человека, которая есть не что иное, как со¬
вокупность человеческих отношений.
Политцер прав, когда он говорит о необ¬
ходимости рассматривать поведение человека
и его взаимоотношения с другими людьми
как обусловленные социально-экономиче¬
скими причинами, однако он совершает прин¬
ципиальную ошибку, не отказываясь от лож¬
ных терминов «драма», «ситуация», тесно
связанных с такими реакционными течения¬
ми, как экзистенциализм, теория «психодра¬
мы», американский «ситуационализм» и др.
Нечётность в терминологии неизбежно со¬
путствует путанице в теории, и Политцер,
искренно считая себя стойким последовате¬
лем диалектического материализма и непри¬
миримым борцом против идеализма, ме¬
тафизики и вульгарного материализма, сам
не замечает, что он скатывается на позиции
релятивизма. Несмотря на эти ошибки По¬
литцера мы ясно видим его стремление от¬
межеваться полностью от идеализма и ме¬
тафизики и защитить позиции диалектиче¬
ского материализма. Он целиком отвергает
старую, абстрактную буржуазную психоло¬
гию с её понятием «души», которая неиз¬
бежно ведёт к теологии, к вере в бессмер¬
тие души и загробный мир. «В современной
психологии, — пишет Политцер, — господ¬
ствуют традиции, которые мешают ей стать
подлинной наукой. Это прежде всего аними¬
стическая традиция. Связь этой традиции с
религией несомненна» (стр. 47).
Политцер правильно определяет аними¬
стическую концепцию психологии как анти¬
научную и при этом показывает её связь с
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 1»
стр. 392, 385.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
347
^реакционными теориями вейсманизма-мор¬
ганизма.
Политцер отвергает также и различные
направления «новейшей», «позитивной» пси¬
хологии (бихевиоризм и др.), которая рас¬
сматривает человека исключительно как
биологическое существо, довольствуется
физиологическими экспериментальными дан¬
ными и рассматривает поведение человека
как физиологический рефлекс на внешние
стимулы. Чрезвычайно ценно, что при этом
Политцер подчеркнул принципиальную раз¬
ницу между бихевиоризмом и русской фи¬
зиологической школой (Бехтерев), которая,
изучая физиологию нервной деятельности,
не отрицает при этом необходимости изучать
психическую жизнь и поведение человека в
целом. Однако Политцер недооценил значе¬
ние русской физиологической школы, и в
этом его огромная ошибка. Он, например,
не упоминает даже о работах Сеченова и
Павлова, которые внесли неоценимый вклад
в разработку основ подлинно научной
психологии.
Политцер справедливо указывает, что при
разработке этих основ мы не можем ограни¬
чиваться данными физиологии.
«Но если мы возьмём за основу данные
физиологические, как предлагает нам новей¬
шая позитивная психология,— пишет Полит¬
цер,— разве они будут достаточны для изу¬
чения психологии человека: ведь у человека
наряду с биологической существует и соб¬
ственно человеческая жизнь, протекающая
в определённых социально-экономических
условиях. Именно о ней мы говорим, что
она трудна для одних и легка для других.
В этой жизни мы окружены не физико-хи¬
мическими структурами, а личностями, и
только абстрагируясь от действительности,
мы можем рассматривать себя и окружаю¬
щих как совокупность анатомических струк¬
тур и т. д. и т. п.» (стр. 47).
Политцер указывает, что идеализм и мета¬
физика сковывали психологию и мешали ей
развиваться. Современная буржуазная пси¬
хология не изучает конкретную человеческую
деятельность. Существуют даже попытки
свести предмет психологии к математиче¬
ским символам. Всё это привело к тому,
пишет Политцер, что буржуазная психоло¬
гия ни на шаг не приблизилась1 к тому, что¬
бы стать подлинной наукой.
Но после всех этих правильных выводов
Политцер ошибочно утверждает, что психо¬
логический факт есть всегда отрезок жизни
частного индивида. В связи с этим Политцер
предлагает поставить в центр психологиче¬
ского исследования «драму», т. е. события,
которые совершаются с людьми в повседнев¬
ной жизни и в которых люди играют ту или
иную «роль».
Политцер впадает в противоречие и ещё
больше ошибается, когда утверждает, что
не существует человеческой личности, её
внутренней жизни и т. д., так как эти поня¬
тия являются якобы разновидностью поня¬
тия «души». Отрицание понятия «внутренней
жизни» ведёт к отходу от ленинской теории
отражения, которая рассматривает психику
человека, его внутренний мир как отражение
объективной реальности, окружающей чело¬
века. Полное отрицание внутренней жизни,
психического, смыкается с реакционными
буржуазными теориями бихевиоризма, состо¬
ящего на службе у англо-американского им¬
периализма.
Политцер упрекает психологов за то, что
они «изобретают новый, не имеющий ника¬
кой реальности миф, вместо того чтобы изу¬
чать реальную человеческую деятельность»
(стр. 131).
Никто из психологов-марксистов не станет
отрицать необходимости изучать реальную
человеческую деятельность, но отсюда не
следует, что предметом психологии является
одна лишь человеческая деятельность. Пред¬
метом психологии является изучение психи¬
ки, т. е. отражения объективной действи¬
тельности в сознании людей, отражения со¬
циально обусловленного. Психика человека,
бесспорно, не может быть изучена в отрыве
от изучения поведения человека. Психолога-
марксиста прежде всего интересует, как пре¬
творяется психическая деятельность челове¬
ка в его производственной практике, в об¬
щественной жизни.
Однако Политцер считает внутреннюю
жизнь человека мифом. Он пишет: «Если бы
психология довольствовалась реальностью,
которая открывается в человеческом опыте,
она не имела бы необходимости изобретать
эту мифологию...» (там же).
Формулировка относительно объективной
реальности, открывающейся в человеческом
опыте, ведёт к вредной путанице, хотя По¬
литцер, так резко выступающий против
интроспективной философии, понимает под
человеческим опытом практическую дея¬
тельность человека, а не тот «опыт», о кото¬
ром говорят махисты, разумея при этом
«внутренний опыт», «непосредственно дан¬
ное» и т. п. Психологу нужно всегда руко¬
водствоваться ленинским определением объ¬
ективной реальности, которая существует
вне нашего сознания и независимо от него.
Нельзя также отрывать опыт от теории, от
идей и становиться на позиции эмпиризма, а
приведённая выше формулировка Политцера
может быть истолкована в узко эмпириче¬
ском духе.
Политцер утверждает далее, что «миф» о
внутренней жизни человека уводит челове¬
ческое действие в небытие, в пустоту (стр.
131—132). «Если принять этот миф,— пи¬
шет Политцер,— то получается, что челове¬
ческое действие возникает из небытия и
возвращается в небытие. Этот миф порож¬
дает трансформацию движений в идеи и
наоборот» (стр. 132— 133).
Конечно, идеи порождаются определён¬
ными материальными условиями, однако
нельзя забывать указания Маркса, что идеи,
овладевшие массами, становятся материаль¬
ной силой, и тот, кто отрицает это, скаты¬
вается на позиции вульгарного материализма.
С другой стороны, отрицая существование
человеческой личности, психическая жизнь
и деятельность которой социально обуслов¬
лены, лишая личность человека какой бы то
ни было устойчивости, Политцер тем самым
сводит человеческую драму к чистым «от¬
ношениям». Если нет личностей, тогда и че¬
ловеческая драма лишается реальной почвы:
вещи исчезают, остаются «чистое взаимо-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
действие», «чистые отношения», — а это и
есть релятивизм, против которого борется
сам Политцер, когда он разоблачает попытки
современных буржуазных психологов свести
всё к символам и математическим формулам.
Несмотря на явные ошибки и непоследова¬
тельность, работа Политцера всё же сыграла
свою положительную роль и не утратила
своего значения и до наших дней, и хотя
позиция Политцера была не вполне после¬
довательна, психологи из идеалистического
лагеря прекрасно поняли её революционную
направленность. Католический журнал «Etu-
des» назвал теоретическую базу психологи¬
ческих воззрений Политцера «большевист¬
ской».
Именно потому, что Политцер встал на
верный путь, все буржуазные психологи рез¬
ке обрушились на него за то, что он при¬
мкнул к марксизму. Буржуазный философ
Лаланд писал ему, как «глубоко он огорчён
тем, что Политцер всерьёз принимает эту
философию общих собраний». Другие бур¬
жуазные психологи упрекали Политцера за
то, что он исповедует марксизм с его «узко
ограниченной» программой. Все буржуазные
психологи единодушно признают, что воззре¬
ния Политцера большевистские.
Пошлая демагогия прислужников импе¬
риализма не нуждается в разоблачении: их
клеветнические обвинения марксизма в узо¬
сти обнаруживают их собственное невеже¬
ство и ограниченность. Несмотря на допу¬
щенные ошибки и непоследовательность,
Политцер всё же в основе своей правильно
решил вопрос о том, к какому лагерю он
должен примкнуть. Политцер требует полно¬
го отмежевания от идеалистической психоло¬
гии и безоговорочного признания основных
положений диалектического материализма.
Политцер отмежёвывается также и от ме¬
тафизического, вульгарного материализма.
Он утверждает, что современная психология
должна быть связана с диалектическим ма¬
териализмом, который был открыт Марксом
и Энгельсом, ибо только этот материализм
даёт возможность глубокого и всестороннего
изучения действительности, её отражения в
нашем сознании.
Научная психология, изучающая конкрет¬
ного человека в конкретных условиях, пи¬
шет Политцер, «опирается на материализм,
созданный Марксом и Энгельсом, который
называется диалектическим материализмом»
(стр. 90).
Политцер пишет, что никто в данное вре¬
мя не может пожаловаться на отсутствие
ясности положения в психологии. В одном
лагере, пишет Политцер, находятся буржу¬
азные психологи, которые всеми способами
стремятся защитить основы капиталистиче¬
ского строя и его идеологию, в другом лаге¬
ре — те философы, которые хотят вести на¬
учную работу без каких бы то ни было огра¬
ничений, без какой бы то ни было предвзя¬
тости. Такую научную работу могут вести
лишь те учёные, которые стоят на позициях
диалектического материализма.
С этих позиций Политцер даёт анализ
кризиса современной буржуазной психоло¬
гии, вскрывает те противоречия, которые за¬
вели ее в тупик. Большая заслуга Политцера
состоит в том, что он не ограничивается
критикой «классической» буржуазной психо¬
логии. Он разоблачает и тех буржуазных
психологов, которые прекрасно понимают,
насколько сильна среди масс тяга к мате¬
риалистической психологии, и усиленно ре¬
кламируют свои обветшалые, реакционные
идейки, стараясь придать им форму «новей¬
шей», «материалистической», «научной»,
«позитивной», «конкретной» психологии.
Политцер разоблачает лживые заявления
буржуазных философов о том, что они всегда
были сторонниками конкретной психологии.
Так, Бруншвиг пишет, что он никогда не
признавал абстрактной психологии, Лаланд
утверждает, что в своих лекциях в Сорбонне
сн говорил именно о конкретной психологии.
Однако эти буржуазные философы противо¬
речат сами себе: они утверждают, с одной
стороны, что надо создать конкретную пси¬
хологию, а с другой,— что она уже создана.
«Подлинная конкретная психология, кото¬
рую сейчас в виде сладкой тартинки пред¬
лагают вниманию потребителей различные
представители новейших модных систем пси¬
хологии, может оказаться ядом в руках тех,
кто будет пользоваться ею слишком поспеш¬
но»,— пишет Политцер. Надо хорошо про¬
верить, покоится ли психологическая тео¬
рия на основе диалектического мате¬
риализма или она преподносит нам в
завуалированной форме старые, отжив¬
шие идеи о душе. Для спасения цент¬
ральной идеи этой психологии (идеи души)
все средства оказываются хороши. «Стражи
теологии следят за новейшими течениями
в науке, чтобы приспособить их к своим це¬
лям. Так всегда действовала церковь»,— пи¬
шет Политцер (стр. 96). Вот почему даже
самые заядлые фидеисты и спиритуалисты
на словах выступают за «конкретную» пси¬
хологию, в центре внимания которой, как
они утверждают, стоит «деятельность» чело¬
века.
«Если бы Фома Аквинский вернулся на
землю,— пишет Политцер,— он не преминул
бы объявить свою психологию позитивной»
(стр. 101).
Политцер показывает всю лживость,
фальшь этих попыток идеалистической пси¬
хологии выступить в роли конкретной, пози¬
тивной науки. Отправляясь от совершенно
правильных положений, что психология, как
и всякая наука,, партийна, что подлинно на¬
учная психология может быть создана только
на основе диалектического материализма и
потому нельзя допускать никаких компро¬
миссов с чуждой, буржуазной психологией,
Политцер подвергает острой и вполне спра¬
ведливой критике различные идеалистиче¬
ские течения в современной психологии. Од¬
нако он всё же не всегда достаточно глубоко
вскрывает реакционную классовую сущность
буржуазной психологии, не всегда показы¬
вает, как идеализм в психологии использует¬
ся в классовых целях. Там, где Политцер
последовательно применяет классовый, марк¬
систский подход, его критика убедительна и
неотвратима. Так, он вполне правильно по¬
казывает, что даже такая отрасль буржуаз¬
ной психологии, как психотехника, которая,
казалооь бы, оперирует «объективными» дан¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
349
ными, всецело поставлена на службу экопло-
ататорским классам. Психотехника не выяв¬
ляет действительные таланты и способности
трудящегося человека, а лишь подбирает
для капиталистических предприятий ту ра¬
бочую силу, которую с наибольшей выгодой
может эксплоатировать капиталист.
Политцер подчёркивает, что выход из этих
противоречий, из того кризиса, в котором
находится в данное время психология, может
быть найден только революционным путём:
никакие реформы, никакие попытки «подно¬
вить» обветшалые идеи идеалистической
психологии не могут её спасти. Только путём
революционного переворота, решительного
перехода на позиции диалектического мате¬
риализма может быть создана подлинно на¬
учная психология, изучающая конкретного
человека в тех конкретных условиях, в кото¬
рых он живёт и действует.
Буржуазная психология не в силах была
не только разрешить эту задачу, но и при¬
близиться к ней. Политцер считает, что зна¬
чительно ближе подошла к разрешению этой
задачи драматургия и художественная лите¬
ратура. Но наблюдения писателей и драма¬
тургов в области индивидуальной психоло¬
гии не обобщены, пишет Политцер.
Некоторое приближение к пониманию кон¬
кретного человека можно найти в так назы¬
ваемой «житейской мудрости», однако По¬
литцер справедливо замечает, что житейский
опыт не даёт ещё точного знания, так как к
нему примешивается много предрассудков,
и потому мы всегда должны учитывать его
классовую обусловленность.
Порочность старой, «классической» психо¬
логии очевидна для всех. Вот почему её под¬
вергали и подвергают критике представители
самых различных направлений. Одни хотят
её подновить, другие отвергают целиком.
«На первый взгляд может показаться, что
современная психология страдает не столько
от избытка догматизма, сколько от избытка
критики. Вся её история была в основном
непрерывной критикой. Но если раньше в
основном подвергались критике те или иные
формы психологии, то теперь мы переходим
к критике её основ» (стр. 19). Политцер даёт
краткий очерк различных попыток буржуаз¬
ных учёных преодолеть противоречия ста¬
рой психолопии.
Критика Вундтом старой психологии с её
концепцией души была направлена только
против формы старой психологии, ограничи¬
вавшейся интроспекцией: Вундт и его после¬
дователи не отвергали необходимости интро¬
спекции, изучения «душевных явлений», од¬
нако они изучали эти явления в полном
отрыве от реальной действительности, отра¬
жением которой они являются.
Когда Бергсон, например, критиковал
классическую психологию, он также не
отбрасывал старой основы психологии: он
лишь хотел выразить функциональные про¬
блемы языком динамизма, говорит Политцер.
Когда Гефдинг и Джемс критиковали ас¬
социативную психологию, то и в этом случае
речь шла также о форме. Гефдинг и Джемс
дают лишь механистическую форму той же
интроспективной концепции.
Некоторые современные школы психоло¬
гии стремятся перейти от внутреннего на¬
блюдения к наблюдению над внешними дан¬
ными. Бихевиоризм, например, базируется на
отрицании внутренней жизни и на схеме
«стимул — рефлекс», но понимание «стиму¬
ла—рефлекса» у бихевиористов носит ме¬
ханистический и метафизический характер.
Отрицание старой, абстрактной, метафи¬
зической психологии является необходимым
условием для создания новой, жизненной,
подлинно научной психологии. И, конечно,
ни психофизиологический параллелизм
Вундта, ни психологический атомизм, ни
динамизм Бергсона, ни даже достижения
так называемой научной экспериментальной
психологии нимало не подвинули нас впе¬
рёд в изучении конкретного человека, пишет
Политцер. Каждое новое направление в
новой форме преподносило старое содержа¬
ние. Но речь идёт не о том только, чтобы
изменить форму в современной психологии,
речь идет о том, чтобы совершить в ней под¬
линно революционный переворот.
Политцер указывает, что до сих пор кри¬
тика старой, буржуазной психологии была
весьма ограниченной. Отмечалось, что пси¬
хология игнорирует единство и целостность
личности, что она рассматривает её как
совокупность несвязанных между собой
элементов, что она занимается исключи¬
тельно функциональными проблемами. Ре¬
форматоры старой психологии пытаются
предложить для извлечения её недугов
идею «структуры», идею целостности лич¬
ности, «призвания» (engagement), но всё
это не только не помогает нам подойти к
изучению конкретной личности, но, напро¬
тив, уводит нас от подлинно научной поста¬
новки проблем психологии.
Экспериментальная психология подавала
вначале большие надежды, однако посте¬
пенно обнаружилось, что в ней имеется
какой-то коренной дефект, который не
позволяет перейти на основ-е собранных
многочисленных экспериментальных данных
к более глубокому изучению человека. При
этом бихевиоризм, который претендует на
то, что он основывается исключительно на
«объективных данных», всё больше разобла¬
чает себя как прямое орудие империалисти¬
ческой идеологии.
Политцер видит заслугу бихевиоризма в
том, что он поставил в центре изучения
поведение человека, однако он под¬
чёркивает, что в бихевиоризме понятие по¬
ведения имеет совершенно особое содержа¬
ние, оно лишено какого бы то ни было со-
“циального смысла.
Итак, между психологией вчерашнего дня,
классической интроспективной психологией,
и психологией «новейшей», в виде бихевио¬
ризма, существует разрыв, но не потому,
что одна из них является научной, а другая
нет. Обе они являются идеалистическими и
ненаучными, и этот разрыв свидетельствует
лишь о том, что «новейшая психология»,
точно так же, как и старая, «классическая»,
неспособна свести концы с концами и пре¬
одолеть внутренние противоречия. Бесплод¬
ность критики нам указывает на ложность
тех постулатов, из которых она исходит.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Убедившись в неспособности идеа¬
листической психологии преодолеть свои
противоречия, Политцер приходит к диа¬
лектическому материализму. В качестве
исходного он берёт положение, что подлин¬
ная наука должна заниматься объективной
реальностью. Однако, принимая целиком и
полностью основные положения диалектиче¬
скою материализма, Политцер допускает и
серьёзнейшие ошибки, которые объясняют¬
ся тем, что Политцер в этой ранней своей
работе не сумел ещё глубоко проникнуть в
сущность ленинской теории отражения и тех
идей о соотношении идеального и матери¬
ального, о первичности материи и вторично-
сти сознания, о сознательности и стихийно¬
сти, которые были высказаны товарищем
Сталиным в его гениальных работах «Анар¬
хизм или социализм?» и «О диалектическом
и историческом материализме».
Отрицая понятие -личности», понятие
«внутренней жизни», Политцер обнаружи¬
вает непонимание марксистско-ленинской
теории отражения, согласно которой психи¬
ческое есть отражение объективной реаль¬
ности, субъективный образ объективною
мира. Как известно, современные буржуаз¬
ные психологи США и других стран пыта¬
ются искоренить из психологии идею созна¬
ния, представить человека в виде автомата,
который механически реагирует на внешние
раздражения. Бихевиоризм — психология,
состоящая на службе у хищнического импе¬
риализма, — стремится превратить людей в
автоматы, чтобы ими можно было управлять
механически, на основе стимулов — рефлек¬
сов. Буржуазные учёные боятся растущего
сознания масс, и потому они хотят прини¬
зить роль сознания. Рёссель, а также Сартр
пытаются принизить роль человеческой лич¬
ности. Рёссель и некоторые другие буржу¬
азные философы махистского типа раство¬
ряют личность в зыбком, аморфном понятии
«психического», не имеющего реальных гра¬
ниц и представляющего, по их мнению, един¬
ственную реальность. Для Сартра человече¬
ская жизнь ничтожна, мгновенна, бессмыс¬
ленна; существование предшествует сущно¬
сти, и сущность раздавлена существованием.
Философия Сартра и Рёсселя — это фило¬
софия обречённых классов, предчувствующих
сзою неизбежную гибель.
Марксистско-ленинская философия, на¬
против, высоко ценит человеческую личность
и её активную рель в революционном пре¬
образовании действительности. Марксистско-
ленинская философия не игнорирует роли;
сознания. Она высоко оценивает роль со¬
циалистического сознания, роль идей в раз¬
витии общества, роль революционной теории.
Прав поэтому Политцер, когда он крити¬
кует вульгарный материализм, который
сводит психологию к изучению физиолопии-
и биологии. Вульгарный материалист забы¬
вает, что главное в человеческой психике
обусловлено не действием интероцепторов,
желез внутренней секреции и т. п. Человек—
не только биологическое, но и прежде всею-
социальное существо, его психический облик
складывается под воздействием тех соци¬
ально-экономических условий, в которых он
живёт. Это признаёт и Политцер, и он видит
величайшую заслугу Маркса и Энгельса
именно в том, что они открыли эту подлин¬
ную основу идеологической жизни общества.
Буржуазные социологи типа Дюркгейма,
как указывает Политцер, тоже пытаются
рассматривать человека в тех социальных
условиях, в которых он живёт. Однако они
не видят главного в социально-экономиче¬
ских условиях, и потому история обществен¬
ного развития трактуется ими лишь как
смена одной идеологии другой.
Таков основной порок всех идеалистиче¬
ских направлений буржуазной психологии.
Вот почему она неспособна вскрыть подлин¬
ные причины, которые обусловливают те или
иные психологические явления.
Марксистская психология утверждает, что
поведение человека, точно так же как и его
мысли, взгляды, чувства, стремления, опре¬
деляется в конечном счёте социально-эко¬
номическими условиями. Смена той или
иной формы идеологии объясняется корен¬
ным изменением социально-экономических
условий.
Главное достоинство работы Политцера
заключается в том, что она свидетельствует
об искренней и твёрдой решимости автора
отмежеваться от всех и всяческих буржуаз¬
ных идеалистических теорий и показать, что
все эти направления реакционны, антинауч¬
ны и только диалектический материализм
может указать выход из кризиса современ¬
ной психологии. На примере творческого пу¬
ти Политцера мы видим, что только глубо¬
кое изучение работ Ленина и Сталина помо¬
гает избежать ошибок и шатаний в понима¬
нии психических явлений и твёрдо стать на
почву научной психологии.
Н. В. ЗАВАДСКАЯ

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
Неопубликованный трактат А. Н. Радищева
«О добродетелях и награждениях» — так
называется одна из неопубликованных ра¬
бот А. Н. Радищева, хранящаяся в архиве
Ленинградского отделения Института исто¬
рии Академии наук в обширном собрании
А. Р. Воронцова. Этот незаконченный трак¬
тат является ярким образцом революцион¬
ной мысли Радищева, направленной на по¬
иски путей для преобразования общества,
основанного на угнетении человека челове¬
ком.
Основная тема настоящей работы — уста¬
новление награждения за общественные за¬
слуги, которое, по мысли Радищева, должно
стать стержнем общественного благополу¬
чия,— не однажды привлекала его внима¬
ние. В философском трактате «О человеке, о
его смертности и'бессмертии», написанном в
сибирской ссылке, он говорит, что человек,
перейдя в жизнь общественную, «подчинил
себя закону, власти, ибо способен принять
награду и наказание» 1. В законодательных
проектах, относящихся ко времени работы
Радищева в комиссии по составлению зако¬
нов (1801—1802 гг.), он опять возвращает¬
ся к этому вопросу. Так, в работе «О зако¬
ноположении» Радищев пишет: «Нужно по¬
становить некоторые правила и сделать
постановления, которые нагибали бы, так
сказать, общий разум и нравы в благо» 2, а
в «Проекте для разделения уложения Рос¬
сийского» указывает, что «уложение о за¬
слугах и награждениях столь же нужно
как уложение о преступлениях и наказа¬
ниях» 3.
Чтобы обосновать эту мысль, Радищев в
трактате «О добродетелях и награждениях»
излагает свою теорию взаимоотношения че¬
ловека и общества, направленную против
«Общественного договора» Руссо. Радищев
возражает Руссо по всем основным вопро¬
сам его схемы развития человеческого об¬
щества. Несмотря на то, что для Радищева,
несомненно, была ясна прогрессивная сторо¬
на учения Руссо, тем не менее, он подметил
слабые стороны «Общественного договора»,
и в первую очередь антиобщественный ха¬
рактер человека Руссо. И хотя работа Ради¬
щева не носит полемического характера, но
она, несомненно, была задумана автором
1 А. Н. Радищер «Избранные фило¬
софские сочинения», стр. 305. Госполитиз-
дат. 1949.
2 Т а м же, стр. 416.
3 А. Н. Радищев «Материалы и иссле¬
дования», стр.. 85. Изд-во АН СССР. 1936.
как опровержение теории Руссо путём уста¬
новления собственной схемы общественного
развития, противоположной схеме Руссо, бо¬
лее прогрессивной и исторически обоснован¬
ной.
Руссо, как известно, утверждал, что люди
были свободны и равны между собой только
тогда, когда человек не был связан обще¬
ственной жизнью и не имел возможности
сравнивать себя с другими людьми. Нера¬
венство и потеря свободы, по мнению Руссо,
коренятся в общественной жизни людей. По¬
этому человек, живя в обществе, старается
обособиться, оградить себя от его давления,
борется за сохранение своей индивидуаль¬
ной свободы. Известно, как расценил Марке
эту «робинзонаду», указав, что идеализация
дообщественного человека являлась пред¬
восхищением капиталистической конкурен¬
ции 4.
Радищев отвергает эту схему взаимоотно¬
шения человека и общества. Антиобще¬
ственная сущность человека Руссо противо¬
речила взглядам Радищева на человека как
на социальное существо, которое может раз¬
виваться только в обществе и именно в об¬
щественном союзе черпает сбои силы. По¬
этому дообщественный период человеческо¬
го существования, идеализируемый Руссо,
Радищеву представляется самым трагиче¬
ским, а никак не идеальным, в жизни чело¬
века. Тогда люди были «немощны, дебёлы,
разслаблены»б. Силы человеческие, «по¬
дёрнутые мглою бездействия, объятые мра¬
ком самоневедения или неощущения... дре¬
мавшие, уснувшие паче или по истине
мёртвые в единственности», только «в об¬
щественном сожитии укрепилися взаимно,
распространилися, возвысилися и объяв всё-
не токмо существующая, но и всё возмож¬
ное, возмечтали и то, что им несоразмер¬
но, касаяся пределов даже божественно¬
сти» 6. Человеческая история начинается
только тогда, когда человек объединился с
себе подобными. Радищев глубоко верит в
неисчерпаемость человеческих возможно¬
стей, в людей, которые «едва не всесильны
стали в сообщении, творяй чудеса яко бо¬
ги» т. Он видит в человеке активную обще¬
4 См. К. Маркс «К критике политиче¬
ской экономии», стр. 135. Госполитиздат.
1939.
5 Архив ЛОИИ АН. Собр. А. Р. Воронцо¬
ва, перепл. 398, л. 96.
6 Там же, лл. 96—96 оборот.
7 Там же, л. 96 оборот.

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
ственную силу, которая сама творит свою
историю.
С позиций, противоположных позициям
Руссо, решает Радищев вопрос о влиянии
цивилизации на нравы людей. Руссо утвер¬
ждает, что общественный прогресс принёс
больше зла, чем добра. Это мнение опре¬
деляется абстрактностью всей его схемы,
его лишённым историзма подходом к обще¬
ственному развитию, основанным на идеали¬
зации патриархального прошлого.
Чтобы решить вопрос о вреде или поль¬
зе цивилизации, Радищев обращается к
истории человеческого общества и приходит
к выводу, что положительные и отрицатель¬
ные явления в ней имеют общий источник и
существуют нераздельно. «Самое то,— пи¬
шет он,— что силу общественного человека
обнаружило, самое то было причиною упот¬
ребления оные во зло»г. Он приближается
к диалектическому мышлению, рассматри¬
вая исторический процесс как единство про¬
тивоположных борющихся сил. «Если кто
хотя мало вникал в деяния человеческие,—
продолжает Радищев,— если кто вниматель¬
но читал историю царств, тот ведает убеди¬
тельно, что где более было просвещения,
где оно было общественнее, там более бы¬
ло к превратности, столь добро и зло на
земли нераздельно»2. Из этого, разумеется,
не следует, что просвещение явилось источ¬
ником «превратности», как это полагает Рус¬
со. То и другое составляет две стороны
одного процесса, и «зло общественное есть
токмо зло з отношении, а не само по себе
зло» 8.
Когда Радищев проверяет конкретным хо¬
дом истории положения, касающиеся разви¬
тия человеческого общества, он отходит от
метафизического представления о вечных
категориях, и общие понятия приобретают у
него характер исторически обусловленных.
Здесь у Радищева выступают черты стихий¬
ной диалектики.
Наряду с этим он остаётся на позициях
метафизики в понимании значения закона.
Он идеализирует самое понятие закона, от¬
водя ему решающее место в истории чело¬
веческого общества. Он представляет себе
закон как нечто абсолютное, что составляет
основу «общественного сожития», и истори¬
чески происходящие изменения законов рас¬
сматривает как отступление от первоначаль¬
но установленного для блага людей закона
и нарушение его. Однако идеализация зако¬
на, служа революционным оружием в борь¬
бе против произвола самодержавной власти,
имела глубокий политический смысл во вре¬
мена Радищева. Поэтому, когда он высту¬
пает горячим поборником нерушимости за¬
кона как символа человеческого равенства
и стража общественного благополучия, он
целит против феодального беззакония.
Создание закона, по мнению Радищева,
было первым действием человеческого об¬
щества. «Познав силы своя, общество, сде-
1 Архив ЛОИИ АН. Цит. собр., перепл.
398, л. 97 оборот.
2 Там же, л. 98.
3 Там же.
лало первое оные употребление, поставив
правило, для последования единственного.
Сие правило названо законом»4.
При первоначальном сложении общества
закон явился той «сократительной силой»,
«которая носяся поверх всего общественного
союза, служила бы защитою, подпорою
слабому, угнетённому, была бы против
необузданности оплотом и преградою и бич
гонения посягнувшему на оскорбление со¬
юзного телеси» б. Если Руссо в обществен¬
ном договоре видел следующую ступень
неравенства, то для Радищева это ступень
к укреплению общественного равенства лю¬
дей. Исходя из такого понимания, Радищев
определяет закон как «правило обществен¬
ные силы для последования единственно¬
го» в. Поэтому он утверждает, что нельзя
назвать законом то, что ставит «каждой сам
себе в определение; то есть, желание, при¬
хоть и тому подобное», так как «закон та¬
ковой имеет свое силу доколе желание
имеет существенность. Потом падёт и раз¬
рушится»7. Таким образом, если закон не
предусматривает интересов -всего общества,
он перестаёт быть законом в собственном
смысле. Поясняя эту мысль, Радищев гово¬
рит далее, что прихоть, желание — «се
истинны[й] образ законоположения в само¬
державных правлениях»8.
Самодержавие есть нарушение обществен¬
ного союза людей — «наипротивнейшее че¬
ловеческому естеству состояние» 0, как отме¬
чал Радищев ещё в 1773 году,— и, следо¬
вательно, законы самодержавной власти —
это законы, нарушающие самое понятие
закона.
«Доколе единомыслие в обществе цар¬
ствовало, закон ничто иное был, как соб¬
ственное каждого к пользе общей побужде¬
ние, ничто иное как природное почти стрем¬
ление исполнять каждому своё желание;
ибо каждый в особенности своей, не иного
чего желал как чего желали все, или ска¬
зать точнее, никто не желал ничего в про¬
тивность желания всех»10. Так было, пока
на историческую сцену не выступили чело¬
веческие страсти, в первую очередь корысть
и властолюбие, нарушившие естественную
связь общества. «Сила в человеке укрепясь
союзом, изощрясь сожитием, преступать
иногда стала черту оным положеного об¬
щественною волею; следуя в том общему
природы правилу средоточных сил»11. Тогда,
чтобы бороться с нарушителями обществен¬
ного порядка, «дабы общественная связь
могла быть всецела, всяк видел нужду на¬
значить казнь нарушателю оные» 12. Но эта
мера принесла не только ожидаемые, но
и противоположные плоды. С глубокой
4 Там же, л. 96 оборот.
5 Там же, л. 96.
0 Там же, л. 96 оборот.
7 Там же, л. 97.
8 Там же.
0 А. Н. Радищев. Полное собр. соч.
Т. II, стр. 282. 1941.
10 Архив ЛОИИ АН. Цит. собр., л. 97 обо¬
рот.
11 Там же, л. 98.
12 Там же.

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
353
горечью, возмущением, с обличительной
страстностью говорит Радищев о том, как
сильные воспользовались законом казни для
угнетения слабых: «И ныне когда мы толи-
ко о[т] первобытных общественных положе¬
ний отдалены, когда мысль наша едва объ-
емлет, что общество человеков было в
детстве своём ...вообразит ли себе человек,
что глагол мучителя, кары и пытку изрекав¬
шего на невинность, что коварство и злоба
венчанные простирающие змеиный скипетр
на пагубу безсилного, суть твари его могу¬
щества; вообразит ли себе, что выя его воз¬
легает на плахе и топор вознесен над
нею до скончания дней его течения, а сам
содетель своея казни» ]. Мера, которую пред¬
приняло общество для ограждения от пося¬
гательств на своё благополучие, принесла
вместе с добром и зло, принесла порабоще¬
ние человека человеком и все вытекающие
отсюда последствия. Одним из таких послед¬
ствий оказалось стремление человека обосо¬
биться. «Едва человек тяжким перстом не¬
обходимости, начертал кровавые изветы
казней, как убояся своего творения, оградил¬
ся по возможности во свою особенность, и во
обществе сущу, начал паче его чуждатся» 2.
Человек стал больше думать о личной поль¬
зе, чем об общественной, «забывал всегда
пользу общую, охотно нарушал оную если
возмог то сделать без возмездия, и разве
казнь неизбежная была прещением»3. Не ра¬
дея об общественной пользе, человек терял
патриотические чувства. И это обстоятель¬
ство, вызванное общественным неравенст¬
вом и порабощением человека человеком,
Радищев, как горячий патриот, отдавший
все свои силы на служение отечеству, отме¬
чает в первую очередь: «Прелести исполнен¬
ное именование, отечество, отечество едва
слабым звуком доходило до ушей самолюб-
лением задёрнутых. Если при вопиющем о
благе общем глаголе возпрядало изредка
сердце благостию, то было мгновенно, любо-
корыстно, преходяще, и скоро возвращало-
ся в обыкшую стезю особенности» 4. В этих
явлениях Радищев усматривает начало раз¬
рушения общественного союза.
Если для Руссо одиночное состояние че¬
ловека в обществе—это норма и идеал,
воплощавший в конечном счёте идеал бур¬
жуазного общества, то Радищев видит в
обособленности человека разложение обще¬
ственного союза—величайшее зло, какое че¬
ловек может себе представить. Поэтому он
ищет пути, которые могли бы предотвратить
движение общества по нисходящей. «Узрев
в дали ещё направленное шествие общест¬
венного союза к разрушению; болезнуя о
сотворении своем, его же на пользу себе
устроить надеялся; обратил человек взоры
свои на себя, и как в начале в себе нашёл
побуждение к общественному сожитию, та-
ко и в последствии искал в себе же побуж¬
дение к соблюдению того что устроил,
1 Архив ЛОИИ АН. Цит. собр., лл. 98—98
оборот.
2 Т а м же, л. 99.
3 Там же, л. 99 оборот.
4 Там же.
для своея пользы»5. Радищев считает, что
«тот кто наиболее в общежитии найдёт поль¬
зы тот вящей будет оного подкрепитель, по¬
борник, защитник, тот кто более надеятся
будет, да получит от общежития пользы,
тот везде восхочет пребыть в оном и посвя¬
тит на пользу оного труды свои ибо от того
польза его частная возрастёт» 6.
«Чем польза частная теснее соед[ине]на с
пользою общею, тем общество назвать мож¬
но блаженнее» 7. Мысль об органическом
сочетании общественной и личной пользы
выходит за пределы буржуазного понима¬
ния пользы как личного интереса. И таким
сочетанием общественного и личного, так
же как противопоставлением общественного
человека человеку, отъединяющемуся от
общества, Радищев превзошёл своих со¬
временников — французских просветителей,
идеалы которых объективно являлись идеа¬
лами буржуазного общественного строя.
«Мы знаем теперь, что это царство разума
было не чем иным, как идеализованным
царством буржуазии... Разумное государство
и «общественный договор» Руссо оказались
и могли оказаться на практике только бур¬
жуазной демократической республикой» 8,—
говорит Энгельс в «Анти-Дюринге». Но че¬
ловек Радищева — это не изолированный от
общества человек Руссо, который в конеч¬
ном счёте оказался идеализированным бур¬
жуа, ставившим личный интерес выше об¬
щественной пользы. Человек Радищева,
интересы которого совпадали с обществен¬
ными ещё в первобытном обществе, стремит¬
ся к установлению общности личного и
общественного в развитом, цивилизованном
обществе. Если раньше этого идеала люди
достигали естественным путём, так как он
соответствовал природным стремлениям че¬
ловека, то теперь для его достижения, по
мнению Радищева, стало необходимым уста¬
новить соответствующий закон. Исходя из
такого представления, Радищев приходит к
выводу, что средством против разрушения
общественного союза должно служить на¬
граждение, так как награждение является
той формой, в которой благо личное соче¬
тается с общественным. Он пишет: «Видя
себя в отчуждённом единственности поло¬
жении то есть в обществе, прилепленного
паче и паче к единственности и самолюбле-
нию, человек, яко сперва казнь начертал
себе за оскорбление общественного союза,
да безопаснее тем пребудет в единственно¬
сти, потом назначил за стяжание обществен¬
ного блага, награждение, познав во истину',
что всякое действие его, во благе и во зле
есть мздоимно» 9. Под действием «во благе»
Радищев понимает заслугу человека перед
обществом. Если, как он пишет далее, «казнь
определяется за всякой частной вред», то
«награждение за общественную поль¬
6 Там же, л. 100.
6 Там же, лл. 100—100 оборот.
7 Там же, л. 103, правая колонка.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XIV, стр. 18.
9 Архив ЛОИИ АН. Цит. собр., л. 100 обо¬
рот— 101.
23. «Вопросы философии» № 1.

354
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
зу» К Заслуги человека перед обществом
«возмеряются общественностию произтекаю-
щей из того пользы»2. Перечисляя возмож¬
ные виды заслуг, Радищев указывает на зас¬
луги «честностию, правосудием, разумом,
остроумием, телесными силами, имением»3.
Здесь выступает в самом ещё зачаточном
и наивно-утопическом виде социалистиче¬
ский принцип воздаяния по общественным
заслугам. Таким образом, в теории Радище¬
ва проступают черты утопического социа¬
лизма, свидетельствующие о некотором
предвосхищении им противоречий капитали¬
стического общества.
Радищев вкладывает глубокий патриоти¬
ческий смысл в понимание роли награжде¬
ния за заслуги перед обществом. Он гово¬
рит, что в законе казни и законе награжде¬
ния «коренится мысль об отечестве»4. Он
утверждает, что связь человека с отече¬
ством возрастает с общественным прогрес¬
сом: «Чем люди просвещённее становятся,
тем путы связующие их с отечеством дол¬
жны быть сильнее»5. Поэтому в обществе,
основанном на законе казни и законе на¬
граждения, где каждый гражданин сможет
проявлять свои добродетели, направленные
на общее благо, и получать награду по за¬
слугам, — в таком обществе человек будет
ещё крепче привязан к своему отечеству.
Как известно, Руссо считал, что только в
малых государствах возможно демократи¬
ческое правление. Радищев опровергает э^с
мнение. Он говорит: «В малых государствах
то есть ограниченных на один город все мо¬
гут судить о пользе а в больших нельзя» °.
Но из этого не следует, что в больших го¬
сударствах должна быть, как это представ¬
лял себе Руссо, деспотия. «В больших го¬
сударствах,— говорит Радищев,— законы бу¬
дут многочисленнее. Закон уголовной и по¬
ложение о заслугах суть правила о сужде¬
нии о пользе общественной» 7. Следователь*
но, и в больших государствах, где действуют
законы, предусматривающие интересы всего
общества, может быть демократическое
правление, поскольку «закон ничто иное
есть как извещение в чём состоит обще¬
ственное блаженство» 8.
Особенно резко выступает Радищев про¬
тив указанного положения Руссо в неболь¬
шом отрывке, хранящемся среди его руко¬
1 Архив ЛОИИ АН. Цит. собр., л. 104.
(Разрядка моя.— Э. В.).
2 Т а м ж е, л. 106.
8 Т а м ж е, л. 106 оборот.
4 Т а м ж е, л. 103, левая колонка.
5 Т а м же.
6 Т а м ж е, л. 103, правая колонка.
7 Т а м ж е, л. 103 оборот.
•Там же.
писей, где он подвергает острой критике
теории Монтескье и Руссо о разделении
правлений. Вот что он пишет: «Монтескию
и Руссо, с умствованием много вреда сде¬
лали. Один мнимое нашёл разделение прав¬
лений, имея в виду древние республики,
ассийские (азиатские. — Э. В.) правления и
Францию. Забыл о соседях своих. Другой
не взяв на помощь историю вздумал, что
доброе правление может быть в малой зем¬
ле, а в больших должно быть насилие»9.
Радищев упрекает обоих мыслителей в
«умствовании», т. е. в том, что абстрактные
схемы одного и другого вытекают не из
реальной жизни, не из истории, а из отвле¬
чённых рассуждений. Он отмечает, что эти
«умствования» причинили много вреда, так
как объективно оправдывали монархию.
Вот почему Радищев отвергает «умствова¬
ния» Монтескье и Руссо и доказывает, что
при помощи законов, предусматривающих
наказание за преступление и награждение
за заслуги, в любом государстве может
быть создан общественный строй, обеспечи¬
вающий всеобщее благополучие. И потому,
что «человек есть существо самолюбящее, и
все свои деяния по своей пользе размеряю¬
щее, нужно деяния его наклонять к обще¬
ству» 10 — и тогда общество достигнет сво¬
его идеала.
Теория Радищева, как и вся домарксова
социология, исходит из идеалистического
представления о природе человеческого об¬
щества и законах его развития. Она наив¬
на и утопична. Тем не менее, изыскивая пу¬
ти для достижения идеального обществен¬
ного строя, Радищев обращался не только
к разуму людей и их добрым намерениям,
но старался в самой жизни, в объективной
действительности найти средства, которые
бы «наклоняли человеческие деяния к об¬
ществу», которые бы сочетали с пользой
личной пользу общественную.
Этот неопубликованный труд Радищева
ещё глубже показывает образ неутомимого
борца против всех форм угнетения чело¬
века человеком, образ горячего патриота,
направлявшего все свои помыслы на благо
отечества, которое он жаждал увидеть пре¬
образованным, освобождённым от самодер¬
жавных пут. Опередивший революцион¬
ностью мысли всех своих современников,
поднявшийся до прозрения отдельных черт
бесклассового общества, Радищев был са¬
мым прогрессивным мыслителем-револю-
ционером своего времени и по праву стал
нашей национальной гордостью.
Э. С. ВИЛЕНСКАЯ
•Там ж е, л. 159.
10 Т а м же, л. 103, оборот — 104.

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
355
О высказываниях А. Н. Радищева по вопросам
естествознания
Обращаясь к памяти А. Н. Радищева, мы
оцениваем его как борца против крепостни¬
чества, как революционного мыслителя-ма-
териалиста, как учёного, отличавшегося пе¬
редовыми научными воззрениями.
Реакционные историки русской филосо¬
фии в лице буржуазных учёных Боброва,
Галахова, Милюкова, Шпета, Лапшина и
других издевательски третировали передо¬
вую материалистическую философию Рос¬
сии XVIII века, отказывая ей в самостоя¬
тельности, огульно причисляя русских само¬
бытных мыслителей к эпигонам западноевро¬
пейской философии. Подобным же образом
оценивали они творчество великого русского
учёного и революционера А. Н. Радищева.
Отрыв от исторической почвы, низкопо¬
клонство перед Западом, отрицание само¬
стоятельности творческих идей русских
учёных, ненависть ко всему передовому и
революционному определяли точку зрения
буржуазных историков философии на миро¬
воззрение А. Н. Радищева. Поистине при¬
скорбным является факт, что и после Вели¬
кой Октябрьской социалистической револю¬
ции в оценке творчества нашего замечатель¬
ного соотечественника ещё не вполне пре¬
одолены некоторые тенденции, некритически
перенесённые из дореволюционных историко-
философских работ, содержащих антипат¬
риотические извращения в трактовке миро¬
воззрения Радищева. Сейчас ни один стоя¬
щий на почве науки человек не станет отри¬
цать передоиого, прогрессивного характера
философской системы Радищева, являющей¬
ся отнюдь не искажённой копией француз¬
ского материализма, а закономерным выра¬
жением миропонимания революционера и
мыслителя, бортта против кпепостничес^ой
реакции конца XVIII века в России. Несмот¬
ря на это, мы не можем констатировать оп¬
ределённости и единства мнений r отноше¬
нии трактовки затрагиваемых Радищевым
философских проблем.
Примером может служить опенка важней¬
шего философского сочинения Радищева —
«О человеке, о его смертности и бессмер¬
тии». в котором он даёт решение таких фи¬
лософских вопросов: смертна или бессмертна
душа, чем был человек до рождения и чем
он становится после смерти.
Буржуазные историки Философии r борьбе
против материалистических воззрений Ради¬
щева утверждали, что Радищев склонялся
к признанию субстанциональности души, а
следовательно, её бессмертия. Колебания
некоторых советских авторов в признании
материализма Радищева льют воду на мель¬
ницу извратителей его воззрений. В «Очер¬
ках по истории русского материализма
XVIII—XIX веков» Г. Васецкого и М. Иов-
чука мы читаем: «Радищев колебался меж¬
ду наукой, отвергающей загробную жизнь,
и религиозной догмой о бессмертии души»1.
1 Г. Васецкий и М. И о в ч у к «Очер¬
ки по игтории русского матрриализма
XVIII—XIX вв.», стр. 47. Огиз. 1941.
Такую оценку позиции А. Н. Радищева
нельзя считать справедливой.
Неужели так двойственен и противоречив
Радищев, что нет возможности сказать, как
решает он основной вопрос философии, в ча¬
стности, и в указанной выше его работе?
Лишь при формальной оценке взглядов Ра¬
дищева можно сделать вывод, что Радищев
в первой и второй книгах трактата отрицает,
а в третьей и четвёртой—признаёт бессмерт-
тие души.
Основной порок подобного вывода заклю¬
чается в ошибочном противопоставлении
первой половины трактата второй вследствие
отрыва рассматриваемых философских взгля¬
дов от конкретных исторических и биогра¬
фических условий, в которых создавалось
это произведение; в непонимании того, что
Радищев в силу жесточайшей цензуры ца¬
ризма не мог излагать свои взгляды откры¬
то. Однако его воззрения достаточно опре¬
делённы. Если наши выводы до сих пор не
отличаются определённостью, то это вина
наша, а никак не Радищева.
Напомним биографические обстоятельства,
которые предшествовали написанию Ради¬
щевым трактата «О человеке». За сочинение
и издание книги «Путешествие из Петербур¬
га в Москву» Радищева по велению Уголов¬
ной палаты и Сената должны были «нака¬
зать смертию, а именно, по силе воинского
устава 20-го артикула отсечь голову»2.
В именном указе Екатерины II Сенату от
4 сентября 1790 года «О наказании коллеж¬
ского советника Радищева за издание кни¬
ги, наполненной вредными умствованиями,
оскорбительными и неистовыми выражения¬
ми противу сана и власти Царской», значи¬
лось: «Освобождаем его от лишения живота
и повелеваем ...сослать его в Сибирь в Илим¬
ской острог на десятилетнее безысходное
пребывание». Вынесению приговора предше¬
ствовало тщательное следствие, проведённое
известным кнутобойцем Шешковским, при¬
чём Радищеву приходилось отвечать за каж¬
дую написанную им стпочку. Вот пример во¬
просов, поставленных Шешковским Радище¬
ву: «Не деист ли он? ибо размышления, на
страницах 113, 114, 115 и 116 изображенные,
не сходственны с православным воаточитым
учением» 3. «Не был ли поиглашен в обще¬
ство мартинистов?»4. «Почему вы в на-
смешническом виде писали о Блаженстве?» 5.
Всё это с очевидностью доказывает, что,
кпоме общественно-политических взглядов
Радищева, императрицу и Шешковского
весьма интересовала и философская позиция
революционера.
Работая в ссылке над трактатом «О чело¬
веке», Радищев не мог не учитывать всех
преград, препятствовавших обнародованию
2 А. Н. Радищев. Полн. собр. соч.
под редакцией А. К. Бороздина и др. Т. II,
сто. 346.
3 Т а м ж е, стр. 310.
4 Т а м ж е.
5 Т а м ж е, стр. 313.

356
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
его взглядов. Излагая с кажущейся объек¬
тивностью доводы за и против бессмертия
души, он внешне сохраняет позицию беспри¬
страстного наблюдателя. Но ешё А. С. Пуш¬
кин заметил: «Он (Радищев. — А. П.) охот¬
нее излагает, нежели опровергает доводы
чистого афеизма» г. Что касается содержа¬
ния трактата, оно таково. В первой половине
трактата Радищев материалистически ре¬
шает психофизическую проблему, рассматри¬
вая психику как свойство высокоорганизо¬
ванной материи. Обозревая органическую
природу, он намечает несколько ступеней
одушевлённости, начиная от простой раздра¬
жительности, свойственной растениям, и кон¬
чая мышлением, присущим человеку. Он пи¬
шет: «...хотя жизнь находим мы без чув¬
ственности, а чувственность без мысли,
однако кажется быть жизни сопутницею
раздраженность, что есть нижайшая токмо,
может быть, степень чувственности, и если
чувственность и мысль не сопутницы всег¬
дашние жизни, то по той токмо причине,
что нет всегда свойственных им органов,
нервов» 2.
Отвергая субстанциональность души, Ра¬
дищев заключает: «Давать телу человече¬
скому душу, существа совсем от него отмен¬
ного и непонятного, есть не только изчиш-
не, но и неосновательно совсем» (стр. 89).
Субстратом психики, по убеждению Ради¬
щева, является мозг: «Памяти престол есть
мозг» (стр. 95). С разрушением мозга все
психические свойства исчезают, и вполне
закономерен вывод, который делает Ради¬
щев: «Верь, по смерти все для тебя минует¬
ся, и душа твоя исчезнет» (там же).
Радищев последовательно проводит мате¬
риалистическую линию, не допуская ника¬
ких отклонений в доказательстве смертности
души.
Понятно, что, завершив этими рассужде¬
ниями книгу, Радищев обрёк бы себя и своих
родных на новые преследования, а главное,
его замечательное сочинение в условиях
царизма не увидело бы света, как это и слу¬
чилось с «Путешествием из Петербурга в
Москву», которое долгое время находилось
под запретом царской цензуры.
Излагая во второй половине трактата
идеалистическую концепцию бессмертия ду¬
ши, Радищев останавливается на проблеме
бытия души после смерти человека. Он вы¬
смеивает представления об аде, бредни ме-
тампсихоза о переселении души умершего
человека в животных или в других людей.
Говоря о возможности посмертного суще¬
ствования души, Радищев не указывает, ка¬
кими свойствами она могла бы обладать,
кроме свойства непрерывного совершенство¬
вания. В его изложении бессмертие теряет в
1 А. С. П у ш к и н. Статья «Александр
Радищев». Полн. собр. соч. Т. 5, стр. 249.
ГИХЛ. 1934.
2 A. H. Р а д и щ е в. Полн. собр. соч. Т. 2,
стр. 88. Изд. АН СССР. 1941. (В дальней¬
шем все высказывания Радищева цитируют¬
ся по указанному изданию. При цитировании
номера страниц приводятся в скобках за
текстом.)
значительной степени теологическую окрас¬
ку. Самое же существенное заключает¬
ся в том, что в то время как в первой поло¬
вине трактата «О человеке» нет ни одной
мысли в пользу бессмертия души, ряд выска¬
зываний, отвергающих взгляд на человече¬
скую душу, как бессмертную, вечную суб¬
станцию, находит своё логическое заверше¬
ние и на страницах второй половины. Это
подчёркивает стремление Радищева к по¬
следовательному проведению материалисти¬
ческой линии в данном произведении.
Для борьбы против идеализма, в частно¬
сти в -вопросе о бессмертии души, Радищев
обращается к объяснению явлений природы.
В естественно-научных воззрениях Радищева
со всей силой выражен боевой дух велико¬
го мыслителя-материалиста. Радищев под¬
вергает жестокой критике преформистские
воззрения естествоиспытателей своего вре¬
мени, подкреплявшие признание бессмертия
души. Радищев оказался на голову выше
современных ему сторонников так называе¬
мой теории преформации. Его взгляды сви¬
детельствуют о передовом, прогрессивном
характере русского естествознания.
* * *
Борьба материализма против идеализма в
биологии проявилась -с большой остротой
и интенсивностью в XVII и XVIII веках,
когда в Западной Европе возникло учение
о преформации. Оно было выдвинуто гол¬
ландским биологом Яном Сваммердамом
(1637—1685). Сущность учения о пре¬
формации заключается в том, что развитие
сводится к простому развёртыванию пред-
существующих в зародыше частей организ¬
ма. Следовательно, последние никогда не
возникают, а существуют изначально. От¬
сюда делается идеалистический вывод о
бессмертии организма, а тем самым о бес¬
смертии души, о предсуществовании души
в семени и т. д. Реакционная сущность пре¬
формизма выступила с особенной силой во
взглядах вейсманизма-морганизма. Буржуаз¬
ные биологи конца XIX, начала XX века —
Ру, Вейсман, Мендель, Морган — извлекают
теорию преформации и приспосабливают её
к своим генетическим учениям. На сцену вы¬
ступают идиоплазма, ген и т. п. преформи-
рованные носители наследственности.
Покоящийся на гнилой, идеалистической
позиции, вейсманизм выдвинул положение
о бессмертии «наследственного вещества»,
модернизируя антиматериалистическое со¬
держание преформизма.
Наши отечественные преформисты (проф.
Кольцов, Серебровский и др.) целиком при¬
няли антинаучные высказывания современ¬
ного реакционного американского генетика-
морганиста Г. Меллера, который говорит, что
зародыши всего будущего поколения чело¬
вечества с предопределёнными до мелочей
особенностями могут быть вмещены в не¬
большой кувшин, а спермии на 1700 мил¬
лионов будущих людей—в одну горошинку.
В борьбе за материалистическую линию в
естествознании сказался боевой дух мате¬
риализма А. И. Радищева, смело выступив¬
шего против идеалистической концепции
преформизма. Великий русский мыслитель
А. Н. Радищев является блестящим выра¬

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
зителем материалистической традиции пере¬
довой русской философии и естествознания.
В первой половине трактата «О человеке,
о его смертности и бессмертии» Радищев
последовательно рассматривает основные те¬
зисы учения о преформации и в материали¬
стическом духе даёт решение вопроса о
«предсуществовании души» и о возникнове¬
нии жизни. И, несмотря на то, что Радищев
в 1792—1796 годах находился в ссылке в
далёком Илимском остроге, он не только
не устраняется от решения актуальнейших
вопросов науки, но даёт на них ответы со
всей страстностью учёного-революционера.
Следует также подчеркнуть, что Радищев
стремился подвести опытный материал под
свои теоретические обобщения, выявляя при
этом исключительную разносторонность зна¬
ний, подлинный энциклопедизм.
Он исследует коллекцию зародышей «от
первого почти дня зачатия даже до рожде¬
ния» (стр. 40). Он говорит о своих наблю¬
дениях над животными, о наблюдениях над
детьми. В сочинении «Описание моего
владения» Радищев высказывает раз¬
личные агрономические соображения, осно¬
ванные на практических наблюдениях:
«Примечено, что когда после обильных осен¬
них дождей бывают заморозы сильные, то
хлеб родится лучше... ибо в сем случае зем¬
ля удобнее промерзает» (стр. 197) и т. д.
Радищев очень лаконично излагает основ¬
ные положения учения о преформации
(«сколь нелепы они бы ни были», — как он
замечает) и делает свой единственно пра¬
вильный, хотя и очень краткий вывод:
«Если не достоверно, но хотя вероятно, что
человек предсуществовал зачатию в семени,
то суть две возможности, где существовало
сие семя, опричь той вероятности, что оно
в жене начиналося; а сие есть вероятней¬
шее других предположение. Но скажем
хотя слово о них. Или семя содержалося
одно в другом, из разверзшихся прежде его
в бытие, и содержит в себе все семена,
сколько их быть может, одно в другом до
бесконечности. Или семя сие есть часть
прежнего, которое было часть другого,
прежде его к жизни воззванного, и может
делиться паки на столько частей или новых
семян, сколько то быть должно и может;
равномерно и отделенные от него части
паки делимы быть имеют до бесконечности»
(стр. 43). «Но для чего не утверждать... —
говорит Радищев, отбрасывая концепцию
преформизма, — что семя образуется в же¬
не?» (там же).
Так решает Радищев вопрос о том, где
образуется семя, не передаётся ли оно из
поколения в поколение в неизменном и го¬
товом виде. Радищев утверждает, что семя
(или, как мы бы сейчас сказали, половая
клетка) является продуктом жизнедеятель¬
ности организма и никакими мистическими,
^реформированными свойствами не обла¬
дает.
В борьбе против теории преформации Ра¬
дищев дал отрицательный ответ на вопрос:
«предсуществует ли жизнь в семени?» Ра¬
дищев не отрицает, что «семя существует»
«до зачатия и до плододеяния», но указы¬
вает: «Мы видим, что семя, от которого за¬
родыш зачинается, в некоторых животных
существует в матери до плододеяния; но
для развержения, для рощения бессильно»
(стр. 40—41).
Как же развивается организм, если он
извечно не предсуществует ни в мужском,
ни в женском семени? Радищев говорит:
«...если чувствительность, мысль и все свой¬
ства человека (не говоря о животных и ра¬
стениях) образуются в нём постепенно и со¬
вершенствуют, то для чего не сказать, что и
жизнь, которая в семени, яко в хранилище,
пребывать имеет, доколе не изведет на раз-
вержение, образуется в органах
человека. Ибо всякая сила, не токмо
действующая в человеке, но в вселенной
вообще, действует органом; по крайней ме¬
ре, мы иначе никакой силы постигать не
можем» (стр. 43) (разрядка моя. — А. П.).
Вот глубоко материалистическое решение
Радищевым этой важнейшей проблемы:
«Жизнь... образуется в органах человека».
Ии о какой передаче жизни в готовом виде
«от сотворения мира» не может быть и ре¬
чи. Развитие особи Радищев тесно связывает
с процессами взаимодействия организма и
среды: «Пища, поглощенная желудком, пре-
вратяся в питательное млеко или хил, умно-
жа груду крови в животном, протекает не-
исчисленными и неудобозримыми ходами, и
очищаяся в нечисленных железах, достигает
самого мозга, возобновляет его состав, и
протекши и прешед тончайшие его каналы,
производит нервенную жидкость, едва пони¬
маемую, но никогда незренную»... «Кусок
хлеба, тобою поглощенный, превратится в
орган твоея мысли» (стр. 42).
И далее: «Сие есть одна простая догад¬
ка: но поелику органическое тело сохранить¬
ся может токмо пищею, то каждый род орга¬
нических веществ питается веществами ор¬
ганическими же в разных их видах и сло¬
жениях; а питаяся сходствующими с орга¬
нами его веществами, не жизнь ли он при¬
нимает в пищу, которая, почерпался из ниж¬
него рода веществ, протекши и процедясь,
так сказать, сквозь бесчисленные каналы,
единообразуется той, которая органы его
движет» (стр. 46—47).
Глубокие, гениальные догадки! Они сви¬
детельствуют о силе научной мысли Ради¬
щева, оправданной завоеваниями мичурин¬
ской биологии. «Жизнь организма идёт че¬
рез бесчисленное количество закономерных
процессов, превращений. Пища, поступив¬
шая в организм из внешней среды, через
цепь различных превращений ассимилирует¬
ся живым телом, из внешнего переходит во
внутреннее. Это внутреннее, являясь живым,
вступая в обмен с веществами других кле¬
ток и частиц тела, питает их, становясь, та¬
ким образом, по отношению к ним внеш¬
ним» 1.
Затем Радищев переходит к другому во¬
просу. «Семя до зачатия, или человек в
предрождественном своём состоянии,—спра¬
шивает он,—мог ли почесться тварью ра¬
зумною, или другими словами, сопряжена
ли была душа с семенем, доколе не прешло
семя в зародыш?» (стр. 43).
Этот вопрос был поставлен также префор¬
1 Стенографический отчёт сессии
ВАСХНИЛ, стр. 29. 1948.
«Вопросы философии» № 1.

358
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
мизмом и решён им в духе идеализма, что
повело к усилению различных теологиче¬
ских «теорий» о бессмертии души и спири¬
туалистических бредней метампсихоза.
Радищев же решает вопрос материалисти¬
чески. «Какое слабое удовлетворение твое¬
му высокомерию,—восклицает Радищев,—
если и согласимся дать семени душу! но
что сия душа? свойство её жизни, или в со¬
вершенном возрасте человека есть чувство¬
вать и мыслить; а понеже ведаем, что чув¬
ственные орудия суть нервы, а
орудие мысли, мозг, есть источник
нерв, что без него или же только с его
повреждением или болезнию тела исчезает
понятие, воображение, память, рассудок...
скажем не обинуяся, что до рождения, а
паче до зачатия своего человек есть
семя и не может быть что-либо иное. Бес¬
чувствен, нем, не ощущаяй как может быть
разумною тварию?» (стр. 43—44) (разрядка
моя. — А. Я.).
Выдвигая предположительную догадку о
предсуществовании души в семени, Ради¬
щев тут же её отвергает: «Нет тождествен¬
ности души в двух состояниях, то есть в
нынешнем и предрождественном; не всё ли
равно, что она не существовала до зачатия
или рождения» (стр. 44).
Душа, которой лишено семя, возникает в
зародыше с образованием мозга,—орудия
мысли. Радищев так описывает развитие
зародыша: «... паче всего образуется голо¬
ва, растёт больше и величает. В ней пре¬
бывание чувствий и умственных сил!—Пре¬
быв во чреве жены предопределенные де¬
вять месяцов, зародыш стал дитя. Орудии
движения, чувствия, голоса и жизни полу¬
чили своё дополнение; основание уже поло¬
жено разумным силам, орган их уже готов,
как гладкая таблица готова на восприятие
впечатлений» (стр. 45). Итак, к моменту
рождения зародыш обладает мозгом—ор¬
ганом отражения действительности, вос¬
приятия впечатлений, которые после появ¬
ления ребёнка на свет будут получены от
внешнего мира. «Окруженная со всех сто¬
рон предметами, она (душа. — А. Я.) есть
то, что они ей быть определяют» (стр. 93).
Радищев подчёркивает способность организ¬
ма к отражению воздействий: «Упругость,
со дрога тел ьность существуют уже в образо¬
ванном, да некогда произведут страсти, при¬
тяжение и отвращение» (стр. 45).
По поводу этого замечания Б. Г. Анань¬
ев говорит: «Лишь современная психофизио¬
логия раскрыла ту форму генерализованной
реактивности, которую Радищев называл
«содрогательностью» и с которой связано
развитие проприоцептивной и интроцептив-
ной чувствительности» г.
Следует остановиться на одном сущест¬
венном моменте, который выпал из поля
зрения исследователей Радищева и который
имеет, однако, весьма важное значение для
уяснения характера прогрессивных взглядов
нашего великого учёного.
Речь идёт о влиянии внешней среды на
наследственность. Радищев, как можно су¬
1 Б. Г. Ананьев «Очерки истории рус¬
ской психологии XVIII и XIX веков»,
стр. 53. Госполитиздэт. 1947.
дить поп его собственным словам, придавал
очень большое значение условиям жизни
организма и воспитанию, утверждал, что
воспитание, зависящее от сил природы, мо¬
жет закрепиться (как он говорит, остано¬
виться) в будущих поколениях.
«Возьмём, — говорит он, — пример жи¬
вотных, коих водворить хотим .в другом кли¬
мате. Перемещенное едва ли -к нему при¬
выкнет, но родившееся от него будет с
оным согласнее, а третиего по происхожде¬
нию можно почитать истинным той страны
уроженцем, где дед его почитался странни¬
ком» (стр. 67). Как видим, Радищев здесь
признаёт, что приобретённые призна¬
ки наследуются, но что поистине замеча¬
тельно подмечено, так это—то, что приобре¬
таемые признаки закрепляются постепенно.
Эти слова Радищева гениально предвосхи¬
щают положение мичуринской биологии по
вопросу о наследственности: «Наследствен¬
ность изменяется и усложняется путём на¬
копления приобретаемых организмами в
ряде поколений новых признаков и
свойств» 2.
Однако важно не только признание Ра¬
дищевым факта наследования приобретён¬
ных признаков: важно то, что Радищев
признаёт возможность направленного воз¬
действия на организм с целью изменения
его наследственности в нужную человеку
сторону. «Таким образом,—пишет Ради¬
щев,—признавая силу воспитания, мы силу
природы не отъемлем. Воспитание, от нее
зависящее, или развержение сил, останется
во всей силе; но от человека зави¬
сеть будет учение употреблению
о н ы х, чему содействовать будут всегда в
разных степенях обстоятельства и все нас
окружающее» (стр. 67) (разрядка моя. —
А. Я.).
Материалистические установки Радищева
в вопросах влияния внешней среды на на¬
следственность, приводимые им примеры
акклиматизации животных, указание на не¬
обходимость уменья употреблять силы при¬
роды для воспитания новых видов с каче¬
ственно новыми свойствами наносили чув¬
ствительный удар агностицизму сторонни¬
ков преформации. Эти установки не теря¬
ют злободневности и в настоящее время.
Изменяется ли отношение Радищева к
теории преформации—краеугольному кам¬
ню «научного» обоснования «бессмертия
души»—во второй части трактата?
Вновь возвращаясь к критике теории
преформации в конце четвёртой книги,
Радищев рассматривает воззрения одного
из вождей преформизма, Шарля Боннэ
(1720—1793). Ничего нового, говорил Боннэ,
в мире быть не может, так как всё,
что происходит в мире, уже материально
предсуществовало в зародышах. Все воз¬
можные комбинации одних и тех же частиц
материи уже образовались и дали соответ¬
ствующее количество видов. Новые виды
представляют (комбинации других частиц с
уже данными. Взгляды Боннэ были откро¬
венно теологическими, свою лестницу живых
существ он завершает ангелами. Излагая
2 Стенографический отчёт сессии
ВАСХНИЛ, стр. 27. 1948.

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
359
взгляды Бонна, Радищев пишет: «Боннет
старается доказать, что душа человечеокая
всегда будет «сопряжена с телом, что, по
смерти оставшися семени сопряженна, че¬
ловек из оного сопряжения родится паки
двусуществен» (стр. 139).
Подвергая критике взгляды преформи¬
стов о предсуществовании души (а следо¬
вательно, и жизни) в семени, Радищев со
свойственным ему блеском даёт резко иро¬
ническую оценку преформизма, показывая
его вздорность .и поевдонаучность: «Тако¬
вы суть следствия семенного любомудрия,
как то его называют; но сколь ни слабо сие
рассуждение, оно имеет казистую сторону
и находило последователей. Мне кажется,
что все таковые системы суть плод стихо¬
творческого более воображения, нежели
остроумного размышления» (стр. 139).
Трудно найти более остроумную, более
прозорливую характеристику преформизма.
Как ни слабы были «научные» рассужде¬
ния преформистов, в них была «казистая»
сторона—псевдонаучная оболочка,—помо¬
гавшая протащить идеализм в философию,
естествознание и психологию. Идеалистиче¬
ская концепция «семенного любомудрия»
и сейчас имеет последователей в лагере ре¬
акционных учёных Запада и среди отдель¬
ных наших учёных—доморощенных вейсма-
нистов-менделистов-морганистов.
Победоносное мичуринское учение, раз¬
громившее вейсманизм-морганизм, находит
в лице Радищева одного из стойких борцов
в истории науки за материалистическую ли¬
нию в биологии.
А. Н. Радищев был выдающимся русским
учёным, защищавшим научные основы в ре¬
шении сложных вопросов естествознания.
Общеизвестно, что русская эмбриологи¬
ческая наука в лице К. Вольфа, К. Бэра,
А. Ковалевского, И. Мечникова и других
являлась самой передовой в мире. Одной из
многих важных задач, поставленных и ре¬
шённых русской эмбриологией, было опыт¬
ное опровержение теории преформации —
«теоретического» истока вейсманизма.
А. Н. Радищев внёс большой вклад в ве¬
ликую материалистическую традицию пере¬
довой русской научной мысли.
А. В. ПЕТРОВСКИЙ
Сводит ли И. М. Сеченов психику к рефлексу?
Иван Михайлович Сеченов вошёл в исто¬
рию нашей отечественной науки как один
из ярких её представителей. Он по праву
считается основоположником современной
научной физиологии. С его именем связано
творчество великого корифея естествознания
XX века — академика Ивана Петровича
Павлова.
Сеченов принадлежит к числу тех есте¬
ствоиспытателей, которые не ограничивают¬
ся узким кругом исследования в специаль¬
ной области науки. Он смело решает слож¬
ные философские проблемы. Можно с пол¬
ным правом сказать, что Сеченов — в такой
же мере философ, как и физиолог.
Достаточно назвать основное произведе¬
ние И. М. Сеченова — «Рефлексы головного
мозга», чтобы убедиться в этом.
Известно, что В. И. Ленин внимательно
изучал творчество И. М. Сеченова1. Сече¬
нова имел в виду Ленин, когда приводил
пример научного психолога, психоло¬
га нового типа, в своей работе «Что такое
«друзья народа» и как они воюют против
социал-демократов?».
«Метафизик-биолог, — говорит Ленин, —
толковал о том, что такое жизнь и жизнен¬
ная сила? Метафизик-психолог рассуждал о
том, что такое душа? Нелеп тут был уже
приём. Нельзя рассуждать о душе, не объ¬
яснив в частности психических процессов:
прогресс тут должен состоять именно в том,
чтобы бросить общие теории и философские
построения о том, что такое душа, и суметь
поставить на научную почву изучение фак¬
тов, характеризующих те или другие психи¬
ческие процессы». И далее Ленин пишет,
что научный психолог «отбросил философ¬
ские теории о душе и прямо взялся за изу¬
чение материального субстрата психических
явлений — нервных процессов...»2.
Товарищ Сталин в своём докладе, посвя¬
щённом 24-й годовщине Великой Октябрь¬
ской социалистической революции, говоря о
великой русской нации, назвал имя Сечено¬
ва в числе лучших представителей великого
русского народа.
Многогранность научной и общественной
деятельности Сеченова, близость его к лаге-
ю революционной демократии, лично к Н. Г.
ернышевскому, убеждённый, воинствую¬
щий характер его материализма, высокая
принципиальность, непримиримость, бес¬
пощадность к реакционерам от науки вы¬
двинули Сеченова в ряд выдающихся пере¬
довых учёных дореволюционной России.
* * *
В последние годы советские учёные сдела-
ли большой шаг в разработке научного на¬
следства основоположника современной
физиологии и психофизиологии великого
русского учёного И. М. Сеченова. Однако
диапазон научных исследований Сеченова
так широк, что до сих пор ещё не все сто¬
роны его деятельности изучены и освещены.
Прежде всего это относится к следующей
очень важной стороне учения И. М. Сече¬
нова: к вопросу о соотношении физическо¬
го и психического.
Вопрос о характере психической деятель¬
ности человека является одной из коренных
проблем философии, психологии. В этой
1 См. В. И. Ленин «Письма к родным», 2 В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 126—127.
стр. 292. Партиздат. 1934. 4-е изд.

360
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
проблеме решается важнейший вопрос-—о
соотношении физического и психического.
Кто признаёт, что в основе мироздания
находится материя, а все сложные явления
природы — результат развития материи,
для того ясны также и причины происхож¬
дения духовного мира.
Именно из этих позиций исходит Сеченов,
решая вопрос о существовании души, о ха¬
рактере психической деятельности человека.
Он материалист, материалист убеждённый,
воинствующий.
Так, Сеченов резко бичует идеалиста Ка¬
велина за его борьбу, направленную «против
материализма, из которой душа выходит у
него как отличное от тела, само¬
стоятельное, самодеятельное и
свободное начало»1.
Сеченов последовательно и настойчиво
проводит ту мысль, что мышление является
составной частью цельного человека, в про¬
тивовес старой психологии, которая стремит¬
ся оторвать духовную жизнь, обособить её
и таким образом противопоставить «психи¬
ческое» материальному.
Всё творчество этого замечательного
мыслителя свидетельствует о том, что Сече¬
нов отвергает душу как источник психиче¬
ского мира, он отвергает «обособленное» от
материального мира, не зависящее от него
«идеальное начало».
Не душа—источник психической деятель¬
ности человека. Психика есть продукт высо¬
коорганизованной материи, мозга,— вот ос¬
новной смысл его учения.
В лекциях по физиологии Сеченов гово¬
рит, что необъятный мир сознания, чувства,
мысли и воли, весь он у человека обуслов¬
ливается деятельностью больших полуша¬
рий. А в его работе «Рефлексы головного
мозга» мы читаем следующее: «Мозг есть
орган души, т. е. такой механизм, который,
будучи приведён какими ни на есть
причинами в движение, даёт в оконча¬
тельном результате тот ряд внешних яв¬
лений, которыми характеризуется психиче¬
ская деятельность» 2.
Воинствующая защита материализма Се¬
ченовым бесспорна — важно выяснить ха¬
рактер его материализма.
В пределах данной статьи мы не ставим
перед собой задачу разрешить вопрос об
особенностях материализма Сеченова -в пол¬
ном объёме. Задача наша заключается в
том, чтобы ответить на вопрос: можно ли
Сеченова отнести к разряду вульгарных ма¬
териалистов типа Фогта, Бюхнера, Моле-
шотта, как это утверждали его реакционные
противники?
Достаточно ознакомиться с литературой
о Сеченове 60—90-х годов, чтобы убедиться
в том, что все реакционные критики его дея¬
тельности, начиная от Кавелина и кончая
Рздловым, избрали один метод борьбы: все
они пытались доказать, что материализм
Сеченова вульгарный, что автор «Рефлексов
головного мозга» сводит психику к рефлек¬
торной, т. е. физиологической, деятельности.
1И. Сеченов «Психологические этю¬
ды», стр. 114. 1873.
2 И. М. Сеченов. Соч. Т. II, стр. 3.
1908.
Это им было необходимо для того, чтобы на
всех перекрёстках кричать о «бессилии ма¬
териализма» познать психическую деятель¬
ность человека, поскольку материалисты
якобы ставят знак равенства между психи¬
кой и физиологической деятельностью. Тан,
мол, делали Фогт, Бюхнер, Молешотт, так
делает и Сеченов, это свопственно-де «мате¬
риализму вообще».
Сошлёмся на некоторые примеры. После
выхода в свет «Психологических этюдов» в
октябрьском номере «Русского вестника» за
1874 год была напечатана статья некоего
А. Стадлина «Рефлекс» пред судом реф¬
лексии. (По поводу «Психологических этю¬
дов» профессора Сеченова)».
Эта статья — яркий образец тенденциоз¬
ной критики автором-идеалистом, выразите¬
лем интересов реакционных классов, дея¬
тельности прогрессивного философа-матери¬
алиста. Здесь высказано обычное возраже¬
ние идеалистов против материализма:
обвинение в отожествлении психическо¬
го и физического. Вот что говорит по
этому поводу автор: Сеченов пропаганди¬
рует «отожествление начал физического и
психического1... вот основное положение, из
которого развивается и вырастает вся си¬
стема профессора Сеченова» (стр. 842).
Но апологету реакции этого недостаточ¬
но. Он указывает далее, что «...это шаткое
и недоказанное начало не составляет личную
собственность автора «Психологических
этюдов», а является общим достоянием,
фундаментальным догматом материализма
вообще и естественно-научного материализ¬
ма в особенности» (стр. 848).
Этой же линии атаки на Сеченова при¬
держивается махровый идеалист-реакционер
Страхов. Известна его рецензия на произ¬
ведение Сеченова «Психологические этю¬
ды», где он обрушивается на Сеченова за
то, что последний якобы сводит психиче¬
скую деятельность к деятельности рефлек¬
торной. Дуалист по своей философской
концепции, Страхов с порога отвергает ре¬
шение психофизической проблемы с позиций
материалистического монизма. Перепевая
высказывания попа Юркевича, он заявляет,
что психический акт не может возникнуть
из физических (физиологических) причин;
физиологические процессы никогда и ни
при каких обстоятельствах не могут поро¬
дить процесса сознания.
В литературе о Сеченове за эти годы
встречается ещё сггатья М. Остроумова «О
физиологическом методе в психологии»,
опубликованная в богословско-философском
журнале «Вера и разум» за 1888 год. Она
печаталась в разных номерах журнала поч¬
ти на протяжении целого года.
На разные лады перепевается в этой
статье мысль о том, что физиологические
процессы не могут породить процесса со¬
знания, что материалисты сводят психику к
физиологической деятельности; в частности,
Сеченов сводит её к деятельности рефлек¬
торной.
Не преминул и известный психолог-идеа¬
лист Г. Челпанов обвинить Сеченова в том,
что его материализм является материализ¬
мом типа Бюхнера.

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
ЗС1
Нет нужды приводить другие иллюстра¬
ции. И сказанного достаточно, чтобы сде¬
лать вывод.
Сеченов, по выражению К- А. Тимирязева,
являлся центральной фигурой научного
движения 60-х годов. Чернышевский был в
ссылке, Писарев рано погиб, Герцен нахо¬
дился и изгнании. В это время выступает
Сеченов как крупнейший философ-материа¬
лист. В 70-х же годах, в период полемики с
Кавелиным, главным образом Сеченов
отстаивал знамя материализма.
На философскую концепцию Сеченова об¬
рушиваются и «Вестник Европы», и «Рус¬
ский вестник», и поповские журналы вроде
«Вера и разум», «Домашняя беседа», реак¬
ционные журналы «Гражданин», «Вопросы
философии и психологии». Против Сеченова
выступают такие реакционные «теоретики»,
как Страхов, Радлов, Лавров П., Кавелин,
журналисты типа Стадлина, М. Остроумова
и др. Все эти реакционеры от науки извра¬
щали содержание материалистических
взглядов Сеченова, чтобы защитить свои по¬
зиции от ударов, наносимых Сеченовым иде¬
ализму.
Реакционные философы-идеалисты (Каве¬
лин, Стадлин, Страхов и др.), пытаясь опо¬
рочить воинствующего материалиста Сече¬
нова, создали миф о том, будто он отожде¬
ствляет психику и рефлекторную деятель¬
ность, на деле же они отстаивали антима¬
териалистическое положение, что изучение
материальных процессов, происходящих в
мозгу, не может привести к раскрытию тай¬
ны психического процесса.
Миф этот оказался очень живучим, мно¬
гие учёные повторяли его, подобно некоей
купчихе из Енисейска: «Наш учёный про¬
фессор Сеченов говорит, что души нет, а
есть рефлексы» г.
Приведём некоторые высказывания Сече¬
нова по интересующему нас вопросу.
В докторской диссертации, относящейся к
1860 году, Сеченов излагает мысль, которая
впоследствии легла в основу его знаменитого
труда «Рефлексы головного мозга». «Все
движения,—пишет Сеченов,—носящие в фи¬
зиологии название произвольных, суть в
строгом смысле рефлекторные» 2.
Об этом высказывании вспоминает Сече¬
нов четыре десятилетия спустя в «Автобио¬
графических записках», где он подводит
итог всей своей деятельности, суммирует
мысли, которые впервые были высказаны им
в 60-х годах. Сеченов приводит эти слова
для того, чтобы объяснить их смысл.
А смысл их следующий. То, что на протяже¬
нии веков рассматривалось как результат
действия свободной человеческой воли (про¬
извольные движения — движения по «про¬
изволу», определённые душой), то является
не чем иным, как рефлекторным актом. На
каком основании можно сделать этот вывод?
Для того чтобы ответить на этот вопрос,
надо присмотреться к тому, что представ¬
ляет собою рефлекс и что есть общего меж-
1 Л. Ф. Пантелеев «Из воспоминаний
прошлого», стр. 573. 1934.
2 И. М. Сеченов «Автобиографические
записки», стр. 123. 1907.
ду рефлексом и психическим актом. Сеченов
доказывает, что как первые, так и вторые
движения происходят по одному и тому же
способу:
«Как рефлексы, так и психические акты,
переходящие в действие, носят характер це¬
лесообразности;
началом рефлексов служит всегда какое-
либо чувственное влияние извне; то же са¬
мое, но очень часто незаметно для нас,
имеет место и относительно всех вообще
душевных движений {ибо без чувственных
воздействий психика невозможна!);
рефлексы кончаются в большинстве слу¬
чаев движениями... то же сахмое в психиче¬
ских актах: большинство выражается мими¬
чески или действием» 3.
Из определения пути рефлекса становится
ясным способ его происхождения: раздра¬
жение чувственного нерва вызывает возбуж¬
дение центральной нервной системы, а от¬
туда импульс передаётся к двигательному
или секреторному органу. Но таково же, по
Сеченову, и происхождение произвольного
акта: обязательно должны быть: а) чув¬
ственное раздражение, б) локализация в
мозгу и г) ответная реакция. Те же состав¬
ные части процесса, что и при непроизволь¬
ных движениях. Тот же способ происхожде¬
ния. Полная аналогия.
Вот почему в «Рефлексах головного моз¬
га» Сеченов после многих остроумных дока¬
зательств приходит к выводу, на первый
взгляд, слишком категорическому, а имен¬
но: «Все без исключения психи¬
ческие акты, не осложнённые
страстным элементом (об этих
будет речь ниже), развиваются путём
рефлекса»4
Не менее смелыми кажутся и другие его
выводы.
Как известно, Сеченов является осново¬
положником теории торможения рефлектор¬
ной деятельности. Учение о возбуждении и
торможении, по-новому объяснённое, научно
доказанное академиком И. П. Павловым,
вошло в золотой фонд отечественной физио¬
логии.
Сеченов, основываясь на некоторых, им
самим добытых экспериментальных данных,
пришёл к выводу, что деятельность рефлек¬
торного аппарата может задерживаться бла¬
годаря наличию специального механизма.
Работа этого механизма состоит в том, что
он затормаживает, подавляет конец рефлек¬
са. Так как последний состоит из начала,
середины и конца, как об этом говорилось
выше, то рефлекс с задержанным концом
имеет только первые два компонента, а тре¬
тьего, т. е. мышечного, движения не имеет.
Рефлекс, у которого имеется чувствен¬
ное возбуждение, концентрация в мозгу, а
нет только ответной реакции, напоминает
такие психические явления, у которых центр
тяжести как бы концентрируется в мозгу,
ибо нет ответной, мышечной или секретор¬
ной, реакции. Каков же результат задержи¬
вания третьего члена рефлекса? Он «р езю-
м и р у е т с я, — по мнению Сеченова, —
3 Там же, стр. 124—125.
4 И. М. Сеченов. Соч. Т. II, стр. 82.

362
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
умением мыслить, думать, рас¬
суждать»1.
«М ы с л ь, — говорит далее Сеченов, —
есть первые две трети психиче¬
ского рефлекса»2.
Это потрясающий вывод. Для 60-х годов
прошлого века, когда идеалистическая фи¬
лософия ещё чувствовала себя прочно* ввиду
совершенно недостаточного научного иссле¬
дования по вопросу о мозге и мышлении, ко¬
гда мышление считалось высшим проявле¬
нием духовной субстанции, утверждение о
естественном происхождении мышления яв¬
лялось в высшей степени революционным.
Но не является ли данное высказывание
Сеченова отождествлением мышления с ре¬
флекторным актом, не является ли оно
уничтожением различий между психическим
и физическим, как это пытались предста¬
вить противники Сеченова из реакционного
лагеря?
Вот что пишет И. М. Сеченов, отвечая
Кавелину на его заявление: то, что пред¬
ставители идеалистической школы назы¬
вают психическим процессом, для мате¬
риалистов, мол, есть «нервный или головной
рефлекс, который не предполагает ни осо¬
бой психической среды, ни участия воли и
совершается механически»3:
«Г. Кавелин разумеет здесь, очевидно,
меня; но он впадает в большую ошибку,
приписывая мне полное отождествление пси¬
хических фактов с рефлексами. В книге
моей, известной под именем «Рефлексов го¬
ловного мозга», действительно выставляется
гипотеза о рефлексо-образном (следователь¬
но, машино-образном) способе происхожде¬
ния типических форм психических процессов
мысли и страсти; ио о сущности психиче¬
ских процессов, в смысле объяснения их,
например, устройством нервных центров, ни¬
где нет и помину. Г. Кавелин введён в
ошибку, очевидно, заглавибхМ книги. Проис¬
хождение же этого заглавия следующее:
когда статья была представлена в цензуру,
её истинное имя было таково: «Попытка
свести способ происхождения
психических явлений на физио¬
логические основы»; но цензура
нашла это заглавие неудобным и потребова¬
ла от меня нового. Долго я придумывал и
наконец остановился на известном всем име¬
ни, и не предчувствуя, сколько недоразуме¬
ний вызовут эти слова, казавшиеся мне
невинными» 4.
Это замечание Сеченова вносит в вопрос
полную ясность. Не об отождествлении пси¬
хических актов с рефлекторными идёт речь;
речь даже идёт не об объяснении сущности
психического процесса. Это—дело будущего.
Науке предстоит ещё много труда прило¬
жить, чтобы добраться до сущности
психического процесса,— так он сложен.
С первых страниц «Рефлексов головного
мозга» автор предупреждает, что его пре¬
тензии скромны, они соответствуют совре¬
1 И. М. Сеченов. Соч. Т. II, стр. 89.
2 Т а м же.
55 И. Сеченов «Психологические этю¬
ды», стр. 117.
4 Та м же, стр. 117—118.
менному состоянию знаний в данном слож¬
ном вопросе. Так, во вводной части данного
произведения Сеченов говорит, что он ре¬
шается высказать несколько мыслей, кото¬
рые пригодятся для «бескорыстных искате¬
лей будущих истин».
Итак, не о сущности психического
процесса идёт речь.
Речь идёт о том, чтобы показать спо¬
соб происхождения психической
деятельности, наметить те пути, по которым
совершается психический акт. И тогда мы
увидим, что но способу происхо¬
ждения .психические акты суть рефлексы.
Те же пути, та же последовательность,
даже тот же результат — ответная реакция,
хотя в обоих случаях она качественно от¬
лична. И выводы Сеченова именно к тому
и сводятся, что по способу проис¬
хождения психические акты суть реф¬
лексы. Только так трактовал Иван Михай¬
лович этот вопрос. Об этом свидетельствует
первоначальное название его работы: «По¬
пытка свести способ происхождения психи¬
ческих явлений на физиологические основы».
Анализируя произведения И. М. Сеченова,
мы видим, что именно так решает автор
вопрос о психической деятельности и в
60-х годах, на заре своей деятельности, и в
70-х годах, т. е. в период борьбы о Кавели¬
ным, и на склоне лет своих, когда, уже бу¬
дучи глубоким стариком, он писал свои
мемуары.
Своё знаменитое произведение «Рефлексы
головного мозга» Сеченов заканчивает се¬
рией рассуждений, которые не могут при
внимательном чтении оставить сомнения в
истинных намерениях автора. Цель его —
показать сходство, аналогию между ре¬
флексом и психическим актом и на основе
этой аналогии между ними судить о спо¬
собе происхождения психических
актов, а не отождествлять один вид дея¬
тельности с другим. «В предлагаемом иссле¬
довании,— говорит автор,— разбирается толь¬
ко внешняя сторона .психических рефлексов,
так оказать, одни пути их; о сущности са¬
мого процесса нет и помина... мы не знаем
даже, что делается в нерве, чувствующем
или движущем, когда он 'приходит в возбу¬
ждённое состояние. Тем больше нельзя
иметь понятия о сущности более высоких
психических актов. Но как же после этого
толковать о путях, спросит читатель? Вот
на каком основании. Не зная, что делается
в нервах, мышцах и мозговых центрах при
их возбуждении, я однако_ не могу не ви¬
деть законов чистого рефлекса и не могу
не считать их истинными. Раз же допустив¬
ши это, всякому, конечно, позволительно
открывать между каким ни на есть явле¬
нием, например, сознательным актом чело¬
века и рефлексом, сходство. Найдёшь
его (я в этом убеждён, но, конечно, моё убе¬
ждение ни для кого не есть абсолютная
истина) и говоришь, что процесс со¬
знательного акта человека и
процесс рефлекса одинаковы.
Больше я ничего и не делаю»5 (разрядка
моя. — О. #.)•
И. М. Сеченов. Соч. Т. II, стр. 110.

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
Сеченов с большой осторожностью гово¬
рит о тех механизмах психики, которые им
гипотетически допускаются для человека:
«Но 'что же топда всё .ваше учение? опросят
меня. Чистейшая гипотеза, в смысле обосо¬
бления у человека трёх механизмов, упра¬
вляющих язлен,иями сознательной и бессо¬
знательной психической жизни (чисто отра¬
жательного аппарата, механизма, задержи¬
вающего и усиливающего рефлексы), отве¬
чаю я. Кому гипотеза в этом смысле кажется
слабой, плохо доказанной, или просто не
нравится, тот может, конечно, отвергнуть её
и дело через это в сущности нисколько не
пострадает, потому что моя главная задача
заключается в том, чтобы доказать, что все
акты сознательной и бессознательной жизни,
по способу происхождения (раз¬
рядка моя. — О. #.), суть рефлексы... Кто
найдёт лучшее объяснение, я первый пора¬
дуюсь» г.
Эта же линия проводится Сеченовым в
его произведениях, относящихся к 70-м го¬
дам. Так, в работе «Кому и как разрабаты¬
вать психологию?», возражая психологам-
идеалкстам, которые утверждали субстан¬
циальность, обособленность психического,
он пишет: «Что же (разумнее: попытаться ли
проводить нашу аналогию и за пределы чув¬
ственности, ввиду того, что есть тьма слу¬
чаев, копда психическая деятельность я в-
ляется похожей, ну, хоть даже с виду,
на рефлекторные акты» (разрядка
моя. — О. Я.)2, или, говоря словами Сечено¬
ва, противопоставить психическое материаль¬
ному? Как мы видим, Сеченов опять упоми¬
нает об аналогии между рефлексом и
психическим актом. Причём высказывается
он очень осторожно (вспомним его выраже¬
ние «...ну, хоть даже с виду»).
В работе «Замечания на книгу г. Кавелина:
«Задачи психологии», относящейся примерно
к этому же периоду (работа печаталась в
«Вестнике Европы» в течение января—апре¬
ля 1872 года), Сеченов пишет: «Общее знамя,
под которым ходят, по мнению г. Кавелина,
материалисты всех времён (конечно, только
научные; о салонных говорить здесь не ме¬
сто) заключается в стремлении объяс¬
нить духовную деятельность
человека из материального на¬
чала. О материалистах 'прошлого времени
я спорить не стану; что же касается до со¬
временных, к которым он очевидно относит
физиологов по профессии, то смею уверить
г. Кавелина, что его утверждение — горькая
ошибка. Всякий натуралист, мало-мальски
знакомый с естественными науками, особенно
физикой и химией, очень ясно сознаёт смысл
слова «о б ъ я с н и т ь», чтобы написать на
своём психологическом знамени такую неле¬
пость...» Ненатуралисты, рассуждает дальше
Сеченов, слишком злоупотребляют словом
«объяснить». «Например,— говорит он,— най¬
дёт натуралист какую-нибудь чисто внеш¬
нюю аналогию со стороны проис¬
хождения (разрядка моя.—О. Я.) между
актом заведомо психическим и соматиче¬
ским, у йена тур ал исто в выходит тотчас же
1 И. М. Сеченов. Соч. Т. II, стр. 111.
2 Т а м же, стр. 153.
из этого, что всё психическое явление све¬
дено на материальные условия» 3.
Таким образом, в 70-х годах, как мы мо¬
жем убедиться, Сеченов утверждал, что его
гипотеза относится только к .проблеме про¬
исхождения основы психических актов,
к способу их возникновения.
В заключение обратимся к «Автобиогра¬
фическим запискам» Сеченова, которые явля¬
ются итогом его жизни и деятельности.
И здесь мы также находим подтверждение
нашего тезиса.
В том месте, где Сеченов вспоминает все
перипетии, связанные с написанием и опубли¬
кованием «Рефлексов головного мозга», он
говорит, что некоторые мысли, изложенные
в названном произведении, бродили в его
сознании ещё в 60-м году, в период работы
над докторской диссертацией. Для иллюст¬
рации он цитирует некоторые места из своей
диссертации. «Если к этому прибавить,—
пишет он,— что докторант не мог не знать
трёхчленного состава рефлексов и психоло¬
гического значения среднего члена в актах,
кончающихся произвольным движением, то
выходит, что мысль о перенесении психиче¬
ских явлений, со стороны способа
их совершения (разрядка моя.—О. Я.)»
на физиологическую почву должна была
бродить у меня в голове уже во время пер¬
вого пребывания за границей...» 4.
Таким образом, точка зрения Сеченова, вы¬
сказанная им не вскользь и случайно, а про¬
водимая систематически на протяжении всех
основных работ, не даёт права сделать став¬
ший почти ходячим вывод, будто Сеченов
сводит всю психику к рефлекторной дея¬
тельности, ставит знак равенства между пси¬
хикой и физиологической деятельностью че¬
ловеческого организма. Приведённые приме¬
ры убеждают нас в высоком превосходстве
взглядов Сеченова над материализмом типа
Бюхнера, Фогта, Молешотта.
Сеченов не сводит психику к физиологи¬
ческой деятельности; он усмотрел общность
в способе происхождения между рефлексом
и психическим актом, указав тем самым, в
каком направлении надо вести изучение пси¬
хических явлений.
Прежде всего нет психического акта без
внешнего раздражения. Стало быть, нет вну¬
треннего психического мира, который разви¬
вается в силу внутренних причин. Нет места
и метафизической душе. Подтверждается
материалистический тезис о необходимости
внешней причины для возникновения того
или иного психического акта. Указывается
материальный субстрат нашей психической
деятельности—наша телесная организация.
Она имеет всё необходимое для превращения
невольных, рефлекторных актов в акты со¬
знания. Момент перехода рефлекторного акта
в акт сознания хотя и остался неясным, но
автор указывает, что искать его надо в
деятельности мозга — втором члене психи¬
ческого рефлекса, а не в деятельности души.
Этот .вывод, а также вывод, сделанный нами
3- И. Сеченов «Психологические
этюды», стр. 115.
4 И. М. Сеченов «Автобиографические
записки», стр. 124.

о 04 СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
насколько выше, дают право сказать, что
Сеченов психофизическую проблему решил
с позиций материалистического монизма. Для
него духовное является результатам деятель¬
ности телесного. Но сознание не есть мате¬
риальное, и это отличает его учение от
учения вульгарного материализма. Сеченов
главную задачу видит в том, чтобы пока¬
зать, что сложный внутренний психический
мир является результатом не особой духов¬
ной субстанции, а деятельности нашего те¬
лесного субстрата.
Сеченов бьётся над проблемой возникно¬
вения человеческой умственной деятельно¬
сти, пытаясь найти её решение в исследова¬
нии поведения индивидуума на протяже¬
нии всей его жизни, начиная с детского
возраста.
Он выдвинул положение о том, что раз
личные комбинации рефлексов, образующие¬
ся путём ассоциативных связей, повторяясь
с детства до зрелого возраста миллионы раз,
доводятся до полного автоматизма. Память
собирает воедино эти комбинации, сохраняет
их, воспроизводит, если есть причина, тол*
чок. Ощущения, которые возникают север-
шенно естественным путём, тоже комбиниру¬
ются между собою. Каждый психический
акт, таким образом, начиная от ощущения и
кончая мышлением, возникает благодаря
организации человека и по способу происхо¬
ждения является рефлексом.
Генетический подход к уяснению пружин
деятельности человека имеет свои положи¬
тельные стороны, но это только часть той
работы, которая должна быть проделана для
решения вопроса о сущности психического
мира человека. Человеческое сознание яв¬
ляется результатом сложного исторического
р азв-ития.
Энгельс в своей классической работе
«Роль труда в процессе превращения обезья¬
ны в человека» создал глубокую теорию воз¬
никновения человека, в частности процесса
становления человеческого мозга. Основной
движущей силой этого процесса Энгельс,
как известно, считает потребности человече¬
ского общества, возникающие в процессе
труда. И освобождение передних конеч¬
ностей (формирование руки как орудия тру¬
да), и возникновение речи, и совершенство¬
вание мозга — всё возникает благолчяря
активности человека в процессе труда. «Ко¬
ротко говоря,— пишет Энгельс по вопросу о
возникновении речи, — формировавшиеся
люди пришли к тому, что у них явилась
потребность что-то сказать друг
другу. Потребность создала себе свой ор¬
ган...» г. Труд создал человека, труд создал
и человеческий мозг — орган мышления.
Стало быть, необходимо изучить механизм
деятельности мозга для выяснения процесса
мышления. Этим и занялся Сеченов. В этом
сто большая заслуга.
Однако вследствие того, что И. М. Сеченов
не владел единственно правильным методом
исследования — методом материалистиче¬
ской диалектики, — он не смог проникнуть
1 Ф. Энгельс «Диалектика природы»,
то. 136. 1948.
в общественно-историческую природу психи¬
ческих явлений человека.
Но мы помним мудрые слова В. И. Ленина:
«Исторические заслуги судятся не по тому,
чего не дали исторические деятели срав¬
нительно с современными требованиями, а
по тому, что они дали нового сравни¬
тельно с своими предшественниками»2.
А ценного Сеченов дал действительно
много.
* * *
Сеченов материалистически решил психо¬
физическую проблему.
Он резко критикует тех, кто решает эту
проблему с позиций -идеализма, с позиций
дуализма. В «Рефлексах головного мозга»,
в работе «Кому и кик разрабатывать психо¬
логию?», в статьях, направленных против Ка¬
велина, Сеченов резко обрушивается на тех,
кто признаёт наличие обособленного психи¬
ческого мира, кто отрывает этот психиче¬
ский мир от его источника — материальной
организации человека. Замечательны его
полные сарказма слова против тех, кто
проповедует дуализм тела и души, против
тех, кто психофизическую проблему решает
с позиций психофизического параллелизма,
кто утверждает, что «между психическими и
материальными процессами, связанными
между собою во времени, не существует
причинной связи, а только параллельность,
соответствие» 3.
Здесь Сеченов на высоте своих задач, он
трибун всего прогрессивного лагеря, лагеря
Чернышевского. Вместе с тем нужно ука¬
зать, что в работе Сеченова «Элементы мы¬
сли» (1.878 год) имеются неправильные фор¬
мулировки о-том, что существуют параллели
«между психическими проявлениями и нерв¬
ными деятельностями»4, о том, что «па¬
раллельно ощущению в нервной системе
идёт процесс нервного возбуждения, распро¬
страняющийся по сумме определённых и
прирождённых путей»5. Однако такого рода
высказывания единичны.
В целом благодаря трудам Сеченова впер¬
вые в истории науки открылась замечатель¬
ная перспектива для изучения механизмов
умственной деятельности.
Так, ело мысль о том, что головной мозг
функционирует по типу рефлекса, легла в
основу учения И. П. Павлова, который со¬
здал, как известно, замечательную теорию
условных рефлексов — гзрдость нашей оте¬
чественной науки.
Павлов и павловцы вплотную подошли к
решению проблемы, которая является, по
выражению Павлова, «муками сознания», —
к решению вопроса о там, как мыслит че¬
ловеческий мозг. Это великий шаг вперёд
на пути раскрытия тайн мыслительного про¬
цесса. И всё это -стройное здание -павлов¬
ского учения стало возможным после опы¬
тов Сеченова, после его открытий, его фи¬
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 2, стр. 166.
4-е изд.
3 И. М. Сеченов. Избранные философ¬
ские и психологические произведения, стр.
240. Гоополитиздат. 1947.
4 Т а м ж е, стр. 423.
5 Т а м ж с, стр. 426.

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
3G5
лософских обобщений в «Рефлексах голов¬
ного мозга». «...Исходную точку наших ис¬
следований я отношу к концу 1863 г.,—
писал И. П. Павлов,— к появлению извест¬
ных очерков Сеченова «Рефлексы головно¬
го мозга» С
Павлов, как патриот русской науки, по
нраву гордился деятельностью Сеченова.
«Создание И. М. Сеченовым учения о реф¬
лексах головного мозга,—писал он,—пред¬
ставляется мне гениальным взмахом рус¬
ской научной мысли; распространение по¬
нятия рефлекса на деятельность высшего
отдела нервной системы есть провозглаше¬
ние и осуществление великого принципа
причинности в крайнем пределе проявления
живой црироды. Вот почему для научной
России память И. М. Сеченова должна
остаться навсегда неизменно дорогой»2.
Наш народ ценит Сеченова как крупней¬
шего учёного-материалиста.
Сеченов дорог нашему народу как пла¬
менный русский патриот. Его деятельность
1 И. П. Павло в. Полное собрание тру¬
дов. Т. 1, стр. 381. АН СССР. 1940.
- Цит. по предисловию в книге И. С е-
ченова «Избранные труды», стр. XXIII.
1935.
протекала в то время, когда, по словам
К. А. Тимирязева, «Вяземский, в своём из¬
вестном стихотворении, жаловался, что «рус¬
ский бог» — «бог в особенности немцев»;
когда Ермолов просил единственной на¬
грады— быть произведённым в немцы; ког¬
да студент Чернышевский недоумевал, по¬
чему это все золотые медали раздаются нем¬
цам» 3. Сеченов со всей страстностью высту¬
пал против преклонения перед иностранщи¬
ной, боролся за честь русских учёных, вы¬
двигая на вакантную должность в Петер¬
бургскую медако-хирургическую академию
И. И. Мечникова, а в качестве профессора
Новороссийского (Одесского) университет
та — прославленного русского учёного
В. О. Ковалевского.
Наш народ ценит Сеченова за то, что,
выступая в своей научной деятельности как
убеждённый противник идеализма, он до
конца жизни гордо нёс знамя материализ¬
ма, знамя замечательной плеяды русских
революционных демократов.
О. О. яхот
3 К. А. Тимирязев. Соч. Т. VIII,
стр. 146.

ФИЛОСОФСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Всесоюзное совещание заведующих кафедрами
марксизма-ленинизма и философии высших
учебных заведений
ОТ РЕДАКЦИИ
8—15 июля 1949 года в Москве состоялось
совещание заведующих кафедрами марксиз¬
ма-ленинизма и философии высших учебных
заведений СССР 1.
Совещание заслушало и обсудило до¬
клад министра высшего обра¬
зования СССР тов. С. В. Ка фт а но¬
ва «О состоянии преподавания
марксизма-ленинизма и фило¬
софии в высших учебных заве¬
дениях и мероприятиях по его
улучшению». Доклад тов. Кафтанова в
виде статьи был опубликован в журнале
«Большевик».
Созыв Всесоюзного совещания заведую¬
щих кафедрами марксизма-ленинизма и фи¬
лософии для обсуждения вопроса о поста¬
новке марксистско-ленинского образования в
наших вузах — большое событие в жизни
высшей школы и философских кадров стра¬
ны. Потребность в такого рода совещании
давно назрела. Обмен опытом работы помо¬
жет разрешить трудности, которые стоят
перед заведующими кафедрами марксизма-
ленинизма и философии, позволит выше
поднять организационный и идейно-теорети¬
ческий уровень работы кафедр.
В текущем году совещание заведующих
кафедрами прошло более организованно и
плодотворно, чем прошлое совещание заве¬
дующих касЬедрами, которое проводилось в
1945 году. Однако в организации совещания
имелись серьёзные недостатки. Они сказа¬
лись в том, что программы и другие мате¬
риалы, которые должны были обсуждаться
на совещании, не были разосланы его уча¬
стникам заблаговременно, а были розданы в
ходе совещания. При таких условиях уча¬
стники совещания не могли обстоятельно
ознакомиться с материалами и подготовить
конкретные предложения.
Рабата Отдела преподавания обществен¬
ных няск Министерства высшего образова¬
ния СССР подверглась резкой критике на
совещании. Отдел недостаточно руководил
работой кафедр и подготовкой кадров пре¬
1 См. С. Кафтанов «Всемерно улуч¬
шать преподавание основ марксизма-лени¬
низма в высшей школе». Журнал «Больше¬
вик» ЛЗ 12 за 1949 гол, стр. 22—33.
подавателей общественных наук, слабо кон¬
тролировал постановку преподавания на ме¬
стах, не знал свои кадры. Полную неосве¬
домлённость Отдела преподавания обще¬
ственных наук в работе кафедр обнаружи¬
вает тот факт, что на философской секции
Отделом был поставлен доклад заведующе¬
го кафедрой диалектического и историче¬
ского материализма Ленинградского госу¬
дарственного университета Б. А. Чагина,
хотя эта кафедра является примером того,
как не следует работать. Кафедра не вела
борьбы против вейсманистов, орудовавших
в Ленинградском университете, против
проникновения веселовщины в преподава¬
ние литературы и протаскивания струвизма
в преподавание политической экономии.
Кафедра диалектического и исторического
материализма ЛГУ не добилась ведущей
роли в университете и не осуществляла
идеологического руководства в преподава¬
нии других дисциплин. В результате в пре¬
подавании истории философии (профессором
Серебряковым, доцентами Андреевым и
Мелещенко) были допущены грубые ошиб¬
ки космополитического характера, вульга¬
ризация марксистско-ленинской теории. Во¬
преки учебному плану Министерства на
философском факультете Ленинградского
университета на изучение античной и совре¬
менной буржуазной философии было отве¬
дено больше времени, чем на диалектиче¬
ский материализм.
Министр высшего образования СССР
С. В. Кафтанов в своём докладе подверг
критике работу кафедр диалектического и
исторического материализма Московского и
Ленинградского университетов. В своём
докладе С. В. Кафтанов говорил о тех зада¬
чах, которые были поставлены на философ¬
ской дискуссии.
«Эти задачи,— сказал тов. Кафтанов,—
определяют и то направление, в котором
должны работать кафедры марксизма-лени¬
низма и философии.
Однако указания о необходимости реши¬
тельной борьбы против растленной буржуаз¬
ной идеологии и реакционной философии,
против объективизма и раболепия перед
буржуазной наукой, указания о неуклонном
проведении большевистского принципа пар¬
тийности философии, о творческой разра¬
ботке марксистско-ленинской философской
науки на основе обогащения её новым опы¬

ФИЛОСОФСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
307
том социалистического строительства не
нашли ещё должного претворения в работе
ряда кафедр марксизма-ленинизма и филосо¬
фии. Даже в таких ведущих вузах, как Мос¬
ковский и Ленинградский университеты,
кафедры философии в течение долгого вре¬
мени строили свою работу в отрыве от жиз¬
ненных вопросов. Эти кафедры, имеющие
большое число работников в своём составе,
не дали значительных научных работ по
актуальным проблемам марксистско-ленин¬
ской философии, далеко не всегда оказыва¬
ли влияние на решение серьёзных вопросов
идеологической работы университетов»1.
Выступавшие на совещании подвергли
критике работу Института философии Ака¬
демии наук СССР и его директора тов.
Александрова. Участники совещания выра¬
жали недовольство тем фактом, что тов.
Александров не нашёл времени, чтобы при¬
вить участие в -работе совещания. Справед¬
ливая критика была направлена и в адрес
редакции нашего журнала, особенно в ад¬
рес редколлегии журнала в её прежнем
составе.
Редакция журнала учтёт эти замечания в
своей дальнейшей работе и примет все ме¬
ры, чтобы установить тесную связь с фи¬
лософскими кадрами периферии и привлечь
их к активному участию в работе журнала.
Выступавшие на совещании не ограничи¬
лись критикой недостатков: они внесли мно¬
го ценных предложений, которые нашли от¬
ражение в резолюции, принятой совещанием.
Осуществление этих предложений, несо¬
мненно, поможет поднять идейно-теоретиче¬
ский уровень преподавания марксизма-лени¬
низма и философии в высших учебных заве¬
дениях и улучшить подготовку квалифици¬
рованных философских кадров.
Ниже мы печатаем краткое изложение
прений по докладу тов. Кафтанова, изложе¬
ние доклада профессора В. Ф. Берестнева и
выступлений на философской секции, а так¬
же выдержки из резолюции, принятой сове¬
щанием.
Обзор материалов Всесоюзного совещания
ПРЕНИЯ ПО ДОКЛАДУ С. В. КАФТАНОВА
Тов. Корнатовский (Ленинградский
государственный университет) останавли¬
вается на вопросе о подборе преподавате¬
лей кафедр марксизма-ленинизма и фило¬
софии. Он приветствует намеченную пере¬
аттестацию работников этих кафедр. «Прак¬
тике случайного подбора преподавателей
общественных наук нужно положить ко¬
лец,— сказал тов. Корнатовский,— слишком
велика честь быть преподавателем кафедры
марксизма-ленинизма, и поэтому нельзя до¬
пускать, чтобы эти преподаватели приходи¬
ли в высшие учебные заведения помимо
партийных организаций района, города, об¬
ласти».
Тов. Корнатовский выражает удивление по
поводу того, что поступающие в аспиранту¬
ру по кафедре марксизма-ленинизма не сда¬
ют экзамена по диалектическому и историче¬
скому материализму за курс высшего учеб¬
ного заведения.
Высшие учебные заведения не имеют твёр¬
до установленного порядка подготовки аспи¬
рантов по кафедрам гуманитарных факульте¬
тов и, в частности, по кафедре марксизма-
ленинизма, говорит тов. Корнатовский. Он
считает, что к защите должны допускаться
только те кандидатские диссертации, кото¬
рые могут быть, если не в целом, то хотя бы
частично, рекомендованы для печати.
Тов. Шлепаков (Киевский государ¬
ственный университет) поднимает вопрос о
необходимости подготовки философов со
специализацией в области естественных или
гуманитарных наук, а не «чистых» филосо¬
фов, как это делается теперь.
1С. Кафтанов «Всемерно улучшать
преподавание основ марксизма-ленинизма в
высшей Ш1КОле». Журнал «Большевик» № 12
8а 1949 год, стр. 25.
Киевский университет до сих пор работа¬
ет без программы по диалектическому и ис¬
торическому материализму для философских
факудьтетоз и по куроу истории философии,
говорит тов. Шлепаков. Он сообщает, что
профессор Омельяновский, заведывавший ка¬
федрой диалектического и исторического ма¬
териализма в Киевском университете, стал на
путь групповой, беспринципной борьбы. По
философии естествознания он рекомендовал
студентам только свой собственный труд
«В. И. Ленин и физика XX века» и работы
Б. М. Кедрова. О трудах же А. А. Макси¬
мова он отзывался весьма пренебрежитель¬
но. Мало того, в ответ на письмо студента
Лобовина, направленное А. А. Максимову,
проф. Омельяновский подготовил выступле¬
ние группы студентов с протестом против
этого письм-а. В этом протесте статья Мар¬
кова, помещённая в журнале «Вопросы фи¬
лософии», квалифицируется как «смелые по¬
беги марксистской мысли», которые должны
«встретить всеобщую поддержку, а не злоб¬
ствующую критику».
Тов. Шлепаков останавливает внимание
совещания на том, что в защите кандидат¬
ских диссертаций всё ещё нет должного по¬
рядка. На одну и ту же тему имеется по не¬
скольку защищённых диссертаций, причём
ни одна из них не печатается. Например, о
Чернышевском написано несколько десятков
диссертаций. Что же получила педагогиче¬
ская общественность, если эти диссертации
не напечатаны? А ведь мы до сих пор
встречаемся с самыми разноречивыми трак¬
товками воззрений Чернышевского даже у
одного и того же автора. Тов. Иовчук, на¬
пример, в одной своей статье о Чернышев¬
ском пишет, что у него есть только элемен¬
ты диалектики, что сн не знал перехода ко¬
личества в качество, а в другой статье он

ФИЛОСОФСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
пишет, что у Чернышевского есть диалек¬
тика.
Профессор Асмус (кафедра логики
МГУ) признаёт в общем и целом вполне
справедливой, заслуженной и правильной по
существу критику его книги «Логика», из¬
данной в 1948 году, критику, которой эта
книга была подвергнута на Всесоюзном сове¬
щании преподавателей логики в июне
1948 года и в печати ((журнал «Вопросы фи¬
лософии» № 2 за 1948 год и журнал «Вест¬
ник высшей школы» № 8 *за 1948 год), а так¬
же в докладе министра высшего образования
СССР тов. Кафтанова на данном совещании.
Профессор Асмус говорит, что в своей
книге он охарактеризовал логику как науку,
оторванную от социалистической практики,
не показал логику как одно из средств ком¬
мунистического воспитания советского сту¬
денчества, не указал, что содержанием ло¬
гического мышления советских людей дол¬
жны быть социалистическая действитель¬
ность, задачи и цели социалистического
строительства.
Профессор Асмус подчёркивает, что он
не охарактеризовал логику как партийную
науку, что он не разлил необходимой для со¬
ветского автора острой, боевой, непримири¬
мой критики реакционных, идеалистических
и формалистических учений, распространяе¬
мых современными логиками капиталисти¬
ческих стран, особенно реакционной зару¬
бежной «логики отношений».
Он говорит, что в его книге не показана
истинная роль марксизма-ленинизма «в раз¬
работке науки логик", между тем марксист¬
ско-ленинская, социалистическая идеология
является той основой, на которой только и
может строиться изучение логики. Не только
для материалистической диалектики, но и
для логики труды классиков марксизма-
ленинизма представляют неоценимый и при¬
том единственный непререкаемо авторитет¬
ный источник.
Профессор Асмус говорит, что исправит на
деле свои ошибки, руководствуясь обещани¬
ем, данным участниками Всесоюзного сове¬
щания логиков в 1948 году великому
Сталину, приложить «все наши знания и
силы к тому, чтобы поставить науку логику
на службу советскому народу, чтобы сделать
её остро отточенным идеологическим оруди¬
ем в борьбе с пережитками прошлого в со¬
знании людей, в борьбе с чуждой нам бур¬
жуазной идеологией».
Тов. Шишкин (Московский городской
педагогический институт) говорит о необхо¬
димости усиления борьбы с идеологией им¬
периалистической реакции, главным очагом
которой в настоящее время являются США.
Наша партия, говорит тов. Шишкин, наш
Центральный Комитет показывают нам, как
надо вести -борьбу с лагерем империалистов,
в частности на идеологическом фронте. Вы¬
ступления товарища Сталина и его соратни¬
ков, тов. Молотова и тов. Жданова, являют¬
ся образцом разоблачения агрессивной поли¬
тики ингло-амернканских империалистов и
их разбойничьей идеологии. Под руковод¬
ством Центрального Комитета партии осу¬
ществлён разгром реакционной, вейсманнст-
с к о - мо;»гс и\\с'Т CK г'ft биологии, р а с п рост р л н ё и -
ной на Западе, разгром идеологии бур¬
жуазного национализма и космополитизма.
Прогрессивная иностранная печать ши¬
роко информирует общественное мнение об
идейной борьбе и помогает высвобождать
трудящихся и прогрессивную интеллигенцию
из-под влияния буржуазной идеологии. А
реакционная печать всё больше обнаружи¬
вает неспособность буржуазной идеологии
противостоять растущему влиянию комму¬
низма. С другой стороны, враждебная пе¬
чать регистрирует всякие паши промахи.
Так, совсем недавно в «Journal of -philosophy»
(vol. 46, № 4 за 1949 г.), выходящем в
Нью-Йорке, было сказано о книге «Логика»
профессора Асмуса, что она выгодно отли¬
чается от других произведений советской ли¬
тературы тем, что в ней нет ни марксистского
языка, пи марксистской идеологии. Тяжело,
конечно, советскому учёному получить такую
«похвалу» со страниц реакционного журнала.
И можно только приветствовать, что тов. Ас¬
мус стал на путь признания своих ошибок и
коренной переработки своей книги.
Имея в своём арсенале оружие всепобеж¬
дающей силы — (марксистско-ленинское уче¬
ние,— мы сами и наши научные учреждения
всё ещё мало делаем для разоблачения со¬
временной буржуазной философии. В Ин¬
ституте философии Академии наук СССР
над этой проблемой работает мало людей.
Большинство из них не пользуется непо¬
средственно иностранными источниками, а
берёт материалы из вторых рук, переписы¬
вая одни и те же цитаты.
Мы ещё не научились выделять (главные
течения в буржуазной »философии. А ведь
когда Ленин »писал своё бессмертное произ¬
ведение «Материализм и эмпириокритицизм»,
было много различных философских течений.
Ленин же взял одно — эмпириокритицизм —
и показал его связь с реакцией в самых раз¬
личных областях знания.
У нас нет монографий, посвящённых раз¬
облачению наиболее распространённых бур¬
жуазных философских течений за рубежом.
Тов. Шишкин останавливается на харак¬
теристике буржуазных течений в филосо¬
фии — -прагматизма, неолиберализма — и по¬
казывает, как в современной буржуазной
философии переплетаются имена неолиберала
Дыои и фашиста Барнхема, международного
бандита иуды Троцкого и правых -социали¬
стов Ла-ски и Блюма, которых объединила
общая ненависть к СССР, 1к коммунизму и
преданность капитализму, совместная служ¬
ба чёрной реакции.
«Нам н-е нужны спокойные повествования
о том, какие направления существуют в бур¬
жуазной философии и что они проповедуют,
нам нужна наступательная, разоблачающая
и уничтожающая критика как в педагогиче¬
ской, так и в научной работе,— говорит тов.
Шишкин.— Это же нужно иметь в виду и
тогда, когда мы рассматриваем вопросы ме¬
тодики преподавания. Методику нельзя от¬
рывать от задач борьбы с академизмом,
догматизмом, схоластикой и объективиз¬
мом.
Об улучшении работы семинаров можно
будет говорить только тогда, когда студент
научится применять марксистско-ленинскую

ФИЛОСОФСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
теорию к жизни, к современной классовой
идеологической борьбе, а не будет давать на
вопросы руководителя семинара лишь за¬
ученные книжные ответы».
Тов. Шишкин указывает на недостатки в
работе Отдела преподавания общественных
наук Министерства высшего образования
СССР. Он говорит, что, помимо совещаний,
вызовов и встреч с отдельными группами
работников высшей школы, нужен хорошо
налаженный обмен опытом через печать, че¬
рез «Вестник высшей шкоды».
Тов. Панцхава говорит о творческом
характере марксизма-ленинизма, о том, что
одной из величайших заслуг товарища
Сталина является дальнейшее развитие мар¬
ксизма. Исходя из этого, мы должны в на¬
шем преподавании глубоко раскрыть и по¬
казать новый этап в развитии диалектиче¬
ского и исторического материализма.
Тов. Строгович (член-корреспондент
АН СССР) говорит о том, что в науке
логике есть проблемы общефилософского
порядка: о предмете лошки, о соотноше¬
нии логики и материалистической диалек¬
тики,— вопросы, которые должны быть ре¬
шены не только с помощью кафедр филосо¬
фии, но и при их руководящем участии,
так как эти вопросы целиком входят в ком¬
петенцию кафедр философии.
Между тем философские работники, препо¬
даватели диалектического и исторического
материализма почти полностью устранились
от этого. Это видно и по тому, как слабо
участвовали они в прошлогоднем Всесоюз¬
ном совещании по логике, видно это и по
журналу «Вопросы философии» и по обще¬
философской литературе.
Но дальше молчать нельзя. Преподавате¬
лю не дают замалчивать эти вопросы сту¬
денты, и, следовательно, каждый преподава¬
тель принуждён решать их по-своему. Со¬
вершенно ясно, что из этого ничего, кроме
вреда, получиться не может, ибо точек зре¬
ния по этим вопросам много, может быть,
столько, сколько есть логиков.
Некоторые, например, полагают, что логи¬
ка, которую мы преподаём в средней школе
и в вузах, идеалистическая по самой сво¬
ей природе. Спрашивается, за какие же гре¬
хи мы принуждены преподавать идеалистиче¬
скую науку?
Спорят о том, одна или две логики.
И эти споры вносят немало смущения и пу¬
таницы в среду логиков и, что ещё хуже, в
студенческую среду.
Немаловажный вопрос и о материале, на
котором изучается логика. Советская наука
логика — партийная наука, она должна слу¬
жить целям социалистического строитель¬
ства. Однако у нас имели место попытки
оторвать преподавание логики от задач со¬
циалистического строительства, оторвать
логику от марксизма-ленинизма.
Здесь профессор Асмус признал свои
ошибки. Но что-то не сльтшно, чтобы при¬
знал свои ошибки кандидат философских
наук Таванец, который в статье о сужде¬
нии, опубликованной в журнале «Вопросы
философии», утверждает, что основой по¬
строения материалистической теории сужде¬
ния должны явиться учения Милля, Карин-
ского и Поварнина. Дефекты этих учений, с
точки зрения тов. Таванца, заключаются
лишь в том, что они давали одностороннюю
трактовку этой проблемы. Наша же зада¬
ча, как её понимает тов. Таванец,—соче¬
тать эти односторонние концепции, и тогда
получится советская теория.
Тов. Бутаев (Ульяновский сельскохо¬
зяйственный институт) вносит предложение
издавать газету «Высшая школа», чтобы бо¬
лее оперативно обобщать опыт педагоги¬
ческой и научно-исследовательской работы
наших кадров.
Тов. Э. Степанян (Московский инсти¬
тут кинематографии) указывает на отсут¬
ствие программы по курсу эстетики, введён¬
ному во всех искусствоведческих вузах, и
на необходимость создания коллектива по
разработке такой программы, чтобы устра¬
нить существующую кустарщину в этом во¬
просе.
Отдел преподавания общественных наук
крайне слабо занимался обобщением и рас¬
пространением положительного опыта, ска¬
зал то 3i. Степанян. Будущему Управле¬
нию преподавания общественных наук не¬
обходимо обратить самое серьёзное внима¬
ние на обобщение и распространение поло¬
жительного опыта кафедр в области педа¬
гогической, научно-исследовательской и
идейно-воспитательной работы.
Тов. Голосов (Мордовский педагогиче¬
ский институт) говорит, что преподаватели
специальных предметов (литературы, физи¬
ки, химии, математики и др.) недостаточно
ещё владеют марксистско-ленинской филосо¬
фией, вследствие чего не могут помочь сту¬
денту понять, как проявляются общие зако¬
ны материалистической диалектики в раз¬
личных областях материальной действитель¬
ности, как применять диалектический метод
в той или иной конкретной науке.
С другой стороны, и преподаватели фило¬
софии не знают специальности, которую из¬
брали себе студенты.
Нужно нам, преподавателям, ликвидиро¬
вать как тот, так и другой недостаток.
Тов. Г а г а р и н (Московский городской
педагогический институт) говорит о необхо¬
димости упорядочить работу с диссертация¬
ми, о необходимости опубликования диссер¬
таций.
Из материалов, розданных делегатам, вид¬
но, что за три года защищено 190 кандидат¬
ских диссертаций по философии. В Академии
общественных наук при ЦК ВКП(б) защи¬
щено 56 таких диссертаций, в Московском
государственном университете — 27, в Мос¬
ковском городском педагогическом институ¬
те — 25.
Маленькая кафедра философии Московско¬
го педагогического института, в этом деле
вышла на третье место потому, что Мини¬
стерство высшего образования разрешило
этому институту в виде исключения создать
учёный совет из пяти общеинститутских ка¬
федр: философии, основ марксизма-лениниз¬
ма, политической экономии, психологии и
педагогики. До создания совета работникам
этих кафедр негде было защищать свои
диссертации.
В Институте философии Академии наук
24. «Вопросы философии» № 1.

370
ФИЛОСОФСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
СССР защищено только 13 диссертаций.
Это — явление ненормальное. Мощный ин¬
ститут с большим количеством квалифици¬
рованных философов не помогает перифе¬
рийным работникам в деле защиты диссер¬
таций.
Ещё слабее участвуют в этом деле ИМЭЛ
и Высшая партийная школа, которые провели
только по одной защите кандидатских дис¬
сертаций работников высших учебных заве¬
дений.
Среди защищённых диссертаций есть по
своей тематике остро необходимые для на¬
шей высшей школы: о Чернышевском, о со¬
ветской интеллигенции, о роли общественных
идей в развитии общества, о роли личности в
истории, о роли географической среды, о па¬
триотизме, о движущих силах советского об¬
щества, об исторических предпосылках пре¬
вращения России в родину ленинизма, о фа¬
зах развития советского государства и обще¬
ства, о соотношении чувственного и рацио¬
нального в процессе познания, о диалектике
форм движения в неорганической природе и
многие другие.
Однако, вследствие бесконтрольности и
отсутствия общего руководства и планирова¬
ния диссертационных работ со стороны От¬
дела преподавания общественных наук, на
одну и ту же тему пишется по нескольку
диссертаций, и в то же время защищён¬
ные диссертации нигде не печатаются и
остаются неизвестными преподавателям
высших учебных заведений.
Имеются диссертации, которые по своей те¬
матике не представляют вклада в советскую
науку. К таким относятся, например, диссер¬
тации о необходимости и свободе вообще, о
сущности язлений вообще, о категории формы
и содержания вообще, о причинности вообще
и другие. По мнению тов. Гагарина, совсем
ненужной является диссертация на тему
«Проблема сущего в философии», защищён¬
ная тов. Ходашвили в Тбилисском универ¬
ситете.
Профессор Гагарин отмечает, далее, неор¬
ганизованность и в защите диссертаций по
истории философии.
Профессор Гагарин дал высокую оценку
диссертациям, защищённым по логике. Он
считает, что это прекрасные диссертации, ко¬
торые не увидели света только потому, что
у нас есть в логике монополисты, мешаю¬
щие этому. Защищена и диссертация на те¬
му о соотношении формальной и диалекти¬
ческой логики. Почему же не поинтересова¬
лись работой научного работника перифе¬
рии, разработавшего столь важную тему?
Тов. Тарасов (Воронежский медицин¬
ский институт) говорит о недооценке методи¬
ки преподавания общественных наук как со
стороны кафедр марксизма-ленинизма и фи¬
лософии, так и со стороны Отдела препода¬
вания общественных наук. У нас нет ни од¬
ной печатной работы о методике преподава¬
ния общественных наук. Нет методических
докладов и на совещании. Между тем по лю¬
бой методической проблеме каждый имеет
свою собственную точку зрения.
Тоз. Чесноков (гла-вный редактор жур¬
нала «Вопросы философии») говорит о зада¬
чах, которые стоят сейчас перед советскими
философами. Партия, товарищ Сталин воору¬
жили советских философов всем необходи¬
мым для того, чтобы они непрерывно подни¬
мали уровень своей работы, помогали партии
решать теоретические вопросы. Однако от¬
ставание философского фронта ещё не пре¬
одолено. Темпы научной работы —как
Института философии и редакции журнала
«Вопросы философии», так и философских
факультетов Московского, Ленинградского и
других университетов — явно не удовлетво¬
ряют нашу партию и советскую обществен¬
ность.
Это отставание обусловлено всё теми же
причинами, которые были вскрыты на фило¬
софской дискуссии и которые весьма медлен¬
но изживаются.
Тов. Чесноков приводит ряд примеров
объективизма в освещении философских
вопросов после дискуссии 1947 года. Про¬
явление объективизма можно видеть в неко¬
торых статьях Г. Ф. Александрова, в много¬
численных работах Б. М. Кедрова и в извест¬
ной мере в статье М. А. Леонова. Задача
борьбы с объективизмом ставилась партией
перед философскими кадрами и до философ¬
ской дискуссии, однако с особой силой
значение борьбы с объективизмом было рас¬
крыто на философской дискуссии и в после¬
дующих указаниях и постановлениях партии
по идеологическим вопросам. Говоря о
подъёме философской работы, о преодолении
отставания философского фронта, мы долж¬
ны всё время иметь в виду эту задачу.
Нужно помнить, что объективизм, как по¬
казано было на философской дискуссии*
неизменно ведёт к раболепию перед
буржуазной культурой. Объективизм озна¬
чает смазывание противоположности про¬
летарского и буржуазного мировоззрения и
ведёт к подчинению буржуазному мировоз¬
зрению. Наличие объективизма в философ¬
ских работах есть показатель того, что мы,
философские работники, имеющие принци¬
пиальные указания нашей партии по идеоло¬
гическим вопросам, явно недостаточно
используем эти указания.
Нам нужно поднять уровень организацион¬
ной работы и на основе принципиальных ука¬
заний партии сплотить советских философов*
установить с ними самые прочные связи и
превратить журнал «Вопросы философии»
в орган, который бы творчески решал зада¬
чи, поставленные перед советскими фило¬
софами жизнью, большевистской партией,
товарищем Сталиным.
Тов. Чесноков знакомит заведующих кафе¬
драми марксизма-ленинизма и философии с
планом работы журнала, с тематикой, кото¬
рой будут посвящены его очередные но¬
мера. Тов. Чесноков подчёркивает важность
разработки вопросов, связанных с закономер¬
ностями социалистического общества, совет¬
ским патриотизмом, коммунистической мо¬
ралью, с обобщением опыта стран народной
демократии, и отмечает, в частности, то об¬
стоятельство, что в Болгарии уже в тече¬
ние пяти лет выходит журнал «Философ¬
ская мысль», а наша пресса ни разу не дала
обзора этого журнала.
Журнал также должен освещать деятель¬
ность прогрессивных философов за рубежом

ФИЛОСОФСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
371
и значительно улучшить отдел критики со¬
временной буржуазной философии. Особое
внимание будет уделено философским вопро¬
сам, связанным с естествознанием. Будут
приняты меры к тому, чтобы выправить ра¬
боту отдела диалектического материализма,
который работал неудовлетворительно.
Неудовлетворительно ведётся в журнале и
отдел логики. Претензии логиков основа¬
тельны. Одна из задач журнала — осветить
вопрос о соотношении логики формальной и
диалектической.
Но сделаем мы всё это, говорит в заклю¬
чение тов. Чесноков, только при том усло¬
вии, если журнал будет опираться не толь¬
ко на кадры Института философии, на мо¬
сковских философов, а станет органом всех
советских философов. Мы сможем добиться
успеха только в том случае, если препо¬
даватели философии и преподаватели
марксизма-ленинизмн будут считать журнал
«Вопросы философии» своим собственным
органом.
Тов. Мет о в (Казахский женский педа¬
гогический институт) говорит, что первый
женский педагогический институт в Казах¬
ской ССР был открыт в 1944 году, когда побе¬
доносная Советская Армия преследовала не¬
мецких фашистов и стремительно продвига¬
лась на всех фронтах. Открытие этого инсти¬
тута ярко демонстрирует перед всем миром
величие сталинской национальной политики.
Тов. Метов обращается к министерству с
просьбой помочь институту в подготовке на¬
циональных кадров преподавателей логики и
диалектического и исторического материа¬
лизма.
Тов. Шевцов (начальник Отдела пре¬
подавания общественных наук Министерства
высшего образования СССР) говорит, что за
4 года со времени прошлого Всесоюзного со¬
вещания кафедр марксизма-ленинизма и фи¬
лософии проделана значительная работа во
всех направлениях.
Прения показали, что Отдел преподавания
общественных наук не обеспечивает выпол¬
нения задач, стоящих сейчас перед высшими
учебными заведениями. Хотя Отдел старался
всячески помочь преподавателям высших
учебных заведений, им почти ничего не сде¬
лано по обобщению и распространению по¬
ложительного опыта работы кафедр обще¬
ственных наук, и надо полагать, что
создаваемое вместо Отдела Управление пре¬
подавания общественных наук обеспечит
всесторонний обмен опытом и обобщение то¬
го положительного, что делается нашими
кафедрами.
Одним из серьёзнейших вопросов, обсуж¬
давшихся здесь, является вопрос о повы¬
шении квалификации, о подборе и расста¬
новке преподавателей общественных наук в
вузах, оказал тов. Шевцов.
Центральный Комитет нашей партии в
специальном постановлении указал на не¬
удовлетворительное состояние этой работы в
Министерстве высшего образования и дал
ряд конкретных указаний в целях решитель¬
ного улучшения этого дела.
Нам необходимо сейчас приступить к ат¬
тестации всех преподавателей обществен¬
ных наук в высших учебных заведениях. Это
большая работа, и в ней должны принять
самое активное участие все кафедры.
Центральный Комитет партии разрешил
Министерству высшего образования создать
3 института повышения квалификации пре¬
подавателей вузов: при Московском, Ленин¬
градском и Киевском университетах. Зада¬
ча этих институтов будет заключаться в
переподготовке преподавателей вузов, в
оказании помощи преподавателям вузов в
подготовке к сдаче кандидатского миниму¬
ма и подготовке диссертаций, в организа¬
ции защиты их и т. п.
Одна из задач Управления преподавания
общественных наук—добиться, чтобы и в
преподавательской, и в .идейно-воспитатель¬
ной, и в научно-исследовательской работе
было всесторонне использовано то новое и
особенное, что внесено в развитие марксиз¬
ма Лениным и Сталиным.
Работа философской секции
Совещание разделилось на секции. Ф и-
лософская секция работала под ру¬
ководством заместителя министра выс¬
шего образования СССР профессора
В. И. Светлова.
На обсуждение философской секции сове¬
щания Отделом преподавания обществен¬
ных наук были представлены следующие
материалы, разработанные сектором пре¬
подавания диалектического и исторического
материализма:
1. Проект программы курса диалектиче¬
ского и исторического материализма для
высших учебных заведений.
2. Проект кандидатского минимума для
аспирантов, -специализирующихся по диа¬
лектическому и историческому материализ¬
му и по истории философии.
3. Примерная тематика диссертаций на
соискание учёной степени кандидата фило-
оофских наук: а) по диалектическому мате¬
риализму, б) по историческому материализ¬
му и в) по истории философии.
4. Список тем диссертаций на соискание
учёной степени кандидата философских на¬
ук, защищённых за 1945—1948 годы.
На философской секции были заслушаны
доклады:
1. Профессора В. Ф. Б ер естнева «О
мерах по улучшению подготовки философ¬
ских кадров на философских факультетах
университетов».
2. Профессора Б. А. Чаги на «О рабо¬
те кафедры диалектического и историческо¬
го материализма Ленинградского государ¬
ственного университета имени А. А. Жда¬
нова».
Профессор Берестневв своём докла¬
де показал, что существующая система обу¬
чения философских кадров ,не обеспечивает
подготовки высококвалифицированных пре¬
подавателей, обладающих глубокими зна¬

372
ФИЛОСОФСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
ниями философских дисциплин, обществен¬
ных и естественных наук.
В существующем учебном плане имеет
место разрыв между подготовкой студентов
в области философии и подготовкой их в
области конкретных наук. Недостаточная
подготовка студентов в области историче¬
ских, экономических, естественно-научных
знаний аилыю сказывается .и на усвоении
ими философских дисциплин — диалектиче¬
ского и исторического материализма,— на
умении изучать опыт социалистического
строительства, обобщать достижения совре¬
менного естествознания, связывать изучение
философии с задачами строительства ком¬
мунистического общества.
При существующей системе и -пятилетием
сроке обучения подготовить и воспитать
кадры в строгом соответствии с высокими
требованиями, предъявляемыми к препода¬
вателям вузов, крайне трудно.
Для повышения уровня специальной под¬
готовки студентов надо изменить структуру
философского факультета и увеличить срок
обучения студентов философских факульте¬
тов до шести лет.
Факультет должен состоять из:
а) отделения философии с двумя цикла¬
ми: гуманитарным и естественно-научным,—
которые должны готовить преподавателей
и младших научных сотрудников для рабо¬
ты в области диалектического и историче¬
ского материализма, истории философии,
логики;
б) отделения психологии, готовящего пре¬
подавателей психологии и младших науч¬
ных работников по психологии.
Исходя из того, что отделение философии
должно готовить и преподавателей логики
(при новом сроке обучения логика может
быть изучена в соответствующем объёме),
предлагается ликвидировать отделение ло¬
гики на факультете.
Философский факультет должен включать
в себя следующие кафедры: 1. Диалекти¬
ческого и исторического материализма.
2. Истории философии. 3. Истории филосо¬
фии в России. 4. Логики. 5. Психологии.
6. Философии естествознания. 7. Эстетики.
8. Педагогики.
Учебный план философского факультета
должен быть составлен с учётом увеличения
объёма основных философских дисциплин:
диалектического и исторического материа¬
лизма, истории философии, истории русской
философии, истории марксистско-ленинской
философии, логики, истории логики, психо¬
логии, истории психологии, эстетики.
На естественно-научном цикле вводятся
биология, физика, химия, математика; на
гуманитарном — история, история СССР,
история русской литературы XIX и XX веков
и советской литературы, эстетика.
В целях более углублённой специализа¬
ции необходимо ввести в учебный план спе¬
циальные курсы, специальные семинары,
дипломные работы. Необходимо также
ввести в учебный план курсовые работы
студентов (на III, IV, V курсах).
Для приобретения студентами опыта пе¬
дагогической работы и овладения методи¬
кой преподавания должна быть введена пе¬
дагогическая практика.
Для самостоятельных занятий студентов
на III и IV курсах нужно -ввести один сво¬
бодный день, на V курсе — два свободных
дня в неделю.
Государственные экзамены должны прово¬
диться по следующим дисциплинам: на фило¬
софском отделении — по основам марксизма-
ленинизма, диалектическому :и историче¬
скому (материализму, логике, истории фило¬
софии; на психологическом отделении —
по основам марксизма-ленинизма, диалекти¬
ческому и историческому материализму, пси¬
хологии, истории психологии.
Для развития навыков самостоятельной
работы и для творческих дискуссий по тео¬
ретическим вопросам нужно организовать
специальные курсы и специальные семина¬
ры по диалектическому и историческому
материализму, по истории философии, по
истории философии в России и по логике.
На психологическом отделении также уве¬
личивается объём философских дисциплин,
вводится курс психологии труда и др. На¬
мечены спецкурсы и спецсеминары, курсо¬
вые работы и ряд факультативных курсив.
Такая перестройка работы в значительной
мере должна содействовать улучшению ра¬
боты философских факультетов универси¬
тетов в деле подготовки философских кад¬
ров, отвечающих новым требованиям.
Но важнейшим и решающим условием
этого улучшения является привлечение к
работе на философских факультетах квали¬
фицированных профессорско-преподаватель¬
ских сил, для чего необходимо пересмот¬
реть вопрос об их распределении, с учётом
важности и целесообразности использо¬
вания каждого профессора в том или дру¬
гом вузе.
Особенно (Необходимо выдвижение моло¬
дых учёных .и привлечение новых квалифи¬
цированных преподавателей на кафедры
диалектического и исторического материа¬
лизма, логики, психологии, философских
факультетов МГУ и ЛГУ. Необходимо укре¬
пить руководство кафедрами.
На философской секции развернулось об¬
суждение докладов В. Ф. Берест,нева и Б. А.
Чагина.
Тов. Овандер (Киевский университет)
говорит, что подготовка философских кад¬
ров в Киевском университете организована
■не вполне удовлетворительно. Здесь ощу¬
щается острый недостаток в квалифициро¬
ванных преподавателях. Философский фа¬
культет не имеет своего учёного совета.
Нужно помочь факультету создать учёный
совет, учитывая, что в СССР всего 4 фи¬
лософских факультета, а потребность © под¬
готовке квалифицированных философских
кадров огромна.
Необходимо определить тематику спец¬
курсов по диалектическому и историческо¬
му материализму, которые должны продол¬
жить и углубить общий курс.
Опыт показывает, что большое значение
начинают приобретать курсовые и диплом¬
ные работы студентов по философии. Неко¬
торые работы студентов философского фа¬
культета не уступают кандидатским диссер¬

ФИЛОСОФСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
373
тациям. Наступило время разрешить вопрос
об опубликовании защищённых кандидат¬
ских диссертаций. Как уже сказано, за по¬
следние годы по философии защищено 190
диссертаций. Многие ив них достойны опуб¬
ликования, и если бы это было сделано, то
мы имели бы хорошие книги по философии.
Тов. Овандер отмечает, что некоторые ра¬
ботники кафедр диалектического материа¬
лизма, работающие в области философии
естествознания, не учат советских физиков,
химиков, биологов марксистско-ленинской
методологии, так как нередко сами попада¬
ют в плен буржуазной методологии. Это
можно видеть на примере ленинградского
доцента тов. Свидерского или тт. Кедрова
и Омельяновокого. Это показатель того, что
объективизм весьма живуч.
На совещании говорилось о том, что ста¬
тья тов. Александрова о возникновении
марксизма, опубликованная в журнале «Во¬
просы философии»,— пример неизжитого
объективизма. То же мы видим и у
тов. Омельяновского. Его ошибки были
вскпыты и в Ленинградском университете и
в Киевском, но в журнале «Вопросы фи¬
лософии» об этих ошибках пока не сказано
ни слова.
В его книге «В. И. Ленин и физика XX ве¬
ка» — целая система объективистских взгля¬
дов. По Омельяновскому, существует единая
физика XX века, причём именно в этой еди¬
ной новой физике укрепились позиции диа¬
лектического материализма. В книге гово¬
рится, что принцип неопределённости Гей¬
зенберга представляет собой диалектико-
материалистическое решение принципа при¬
чинности. Махровые идеалисты изобража¬
ются как стихийные материалисты и т. п.
Мы должны, проводя специализацию
философов на философских факультетах,
обеспечить такую подготовку философских
кадров, чтобы они могли проводить маркси¬
стско-ленинскую партийную линию во всех
областях науки, отсекая всякого рода реак¬
ционные тенденции. Вот почему своевремен¬
но поставлена задача ввести курс диалекти¬
ческого материализма в медицинских и дру¬
гих вузах.
Тов. Овандер, далее, говорит о недостат¬
ках прогоаммы по диалектическому материа¬
лизму. Он считает неправильным, что наряду
со специальными темами о теории государ¬
ства, о теории революции вводится раздел
о закономерностях советского общества.
Это разрывает изложение единого вопроса.
Тов. Овандер останавливает внимание со¬
вещания па необоснованной -рецензии тов.
Петрова, помещённой в журнале «Вопросы
философии», в которой критикуется про¬
грамма, составленная кафедрой диалекти¬
ческого и исторического материализма
МГУ.
Тов. Овандер предлагает обсудить в ко¬
миссии по программе и программу Москов¬
ского университета, имеющую наряду с не¬
достатками и серьёзные достоинства, кото¬
рые нельзя игнорировать.
Тов. Киселёв (Ленинградский педаго¬
гический институт имени Герцена) вносит
предложение об удлинении срока обучения
в педагогических институтах, так как вслед¬
ствие 4-летнего срока обучения здесь нет ни
спецкурсов, ни спецсеминаров по филосо¬
фии.
Он считает необходимым введение курса
по основным проблемам коммунистической
этики, чтения которого добиваются многие
студенты пединститутов.
Тов. Киселёв ставит вопрос о специальном
издании произведений классиков марксизма-
ленинизма в учебных целях, имея в виду из¬
дание книг, снабжённых словарём имён, тер¬
минов, комментариями к отдельным местам
текста.
Тов. Киселёв перечисляет формы идейно¬
политического влияния кафедры философии
Ленинградского пединститута на другие
кафедры институтов: помощь профессорско-
преподавательскому составу в самостоя¬
тельном изучении марксистско-ленинской фи¬
лософии; семинары, проводимые в целях изу¬
чения марксистско-ленинской методологии;
консультации по рукописям преподавателей,
по статьям, по главам создаваемых учебни¬
ков, по диссертациям; помощь в подготовке
преподавателей к сдаче кандидатского мини¬
мума по философии; помощь в подготовке
и проведении теоретических конференций
преподавателей; участие кафедры в крити¬
ческом анализе работ, опубликованных в
«Учёных записках» института; выступления
на заседаниях учёных советов по принципи¬
альным вопросам работы кафедр; обследова¬
ние работы кафедр; проведение совместных
заседаний, посылка своих представителей на
заседания других кафедр, где стоят методо¬
логические вопросы, а также участие в пере¬
работке программ по специальным дисцип¬
линам.
Широкое использование всех этих форм
позволяет кафедре осуществить весьма поло¬
жительную роль в поднятии идейного уровня
преподавания и научно-исследовательской
работы институтов.
Тов. Назаркин (Днепропетровский уни¬
верситет) говорит, что философские работни¬
ки ещё не выполнили указаний ЦК ВКП(б)
по идеологическим вопросам и находятся в
большом долгу перед партией, перед страной,
перед народом.
Основной недостаток преподавания и на¬
учной работы по философии — отрыв теории
от современности, отсутствие попыток
обобщить опыт строительства в странах на¬
родной демократии.
Тов. Бернадинер (Воронежский уни¬
верситет) поддерживает тов. Овандера, пред¬
ложившего печатать кандидатские диссерта¬
ции. Он вносит предложения: об изменении
порядка рецензирования статей и книг, на¬
правляемых в редакции журналов и изда¬
тельств, с тем чтобы автору была известна
фамилия рецензента, ia также об улучшении
работы редакций журналов и издательств
с авторами философских статей и трудов,
с тем чтобы редакции помогали авторам до¬
водить статьи до их напечатания.
Тов. Бернадинер говорит, что высшие учеб¬
ные заведения готовят ассистентов, а на ме¬
стах нужны преподаватели, умеющие читать
лекции. Ставка на подготовку ассистентов
приводит к тому, что люди, окончившие фи¬
лософские факультеты, не имеют или почти

374
ФИЛОСОФСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
не имеют педагогической практики. Теперь
снова тов. Берестнев предлагает учебный
план, рассчитанный на подготовку ассистен¬
тов, а зачем же тогда вводить 6-летнее обу¬
чение?
Тов. Бернадинер не соглашается с тов.
Овандером, что введение раздела «Законо¬
мерности социалистического общества» яв¬
ляется недостатком программы. Он говорит,
что этим проект программы выгодно отли¬
чается от программы по диалектическому
материализму, действовавшей в 1948—1949
учебном году. Конечно, читать лекции по
этому разделу будет трудно из-за отсутствия
пособий и книг. Но добиться этого нужно.
Недостаток программы состоит в том, что
из неё изъята историческая часть. Получает¬
ся, что мы сразу начинаем с возникновения
марксизма, не ознакомив студентов с русской
философией.
То, что есть в программе по этому вопросу,
подано объективистски, в отрыве от обще¬
ственно-экономических условий возникнове¬
ния и развития русской философии. Вообще
программа .грешит объективизмом. Вместо
подчёркивания борьбы материализма и идеа¬
лизма в ней говорится: «Первоначальный сти¬
хийный материализм древней Греции», «Ме¬
тафизический материализм XVII—XVIII вв.»
и т. д.
Тов. Ходорович (Орловский педагоги¬
ческий институт) говорит, что при специали¬
зации, которая вводится проектом учебного
плана, предлагаемого профессором Берест-
невым, может получиться, что вместо фило¬
софов некоторые студенты станут историка¬
ми, другие — физиками. Студенту философ¬
ского факультета нужно дать глубокие зна¬
ния, но с учётом того, что философ должен
оставаться философом.
Присоединяясь к тем, кто настаивает на
введении курса философии в медицинских
высших учебных заведениях, он предлагает
также ввести курс философии на Физико-
математических и географических факуль¬
тетах педагогических институтов.
Тов. Ж у д и н (Московский экономический
институт) говорит, что среди философов
установилось какое-то неправильное разде¬
ление труда: одни читают лекции в высшей
школе, и их не привлекают писать учебники,
а другие пишут учебники и учебные пособия
для высшей школы, но их не привлекают к
чтению лекпий. Между тем известно, что
хорошие учебники всегда являются плодом
длительного чтения соответствующего кур¬
са. А как может тов. Леонов написать учеб¬
ник по диалектическому материализму, если
он нигде не читает лекций по этому пред¬
мету? То же нужно сказать и о тов. Кон¬
стантинове, который готовит учебник по
историческому материализму и который так¬
же нигде не читает лекпий по этому предме¬
ту. Вот почему тов. Леонов написал не
учебник, а «очерк». Вот почему и тов. Кон¬
стантинов пишет не учебник, а «очерк».
По мнению тов. Жудиня, учебник по фи¬
лософии может быть создан только в ре¬
зультате конкурса.
Вышедший в свет сборник о советском со¬
циалистическом обществе не представляет
интереса для преподавателей философии, так
как в -нем в основном даны перепевы старых
статей, напечатанных в журналах. Состав
авторов сборников должен быть расширен
за счёт включения новых философских кад¬
ров.
Тов. Жудин считает совершенно правиль¬
ным указание министра тов. С. В. Кафта-
нова на недостаток в работе кафедр фило¬
софии, выражающийся в том, что некоторые
профессора вовсе не читают лекций, а лишь
ведут семинарские занятия со студентами
да консультационную работу -с аспирантами.
Тов. Жудин предлагает также установить,
чтобы, кроме чтения лекций, все профессора
не менее трёх раз в год выступали в каче¬
стве оппонентов при защите диссертаций,
так как из-за того, что многие московские
профессора за 4—5 лет не выступили в этой
роли ни разу, защита некоторых диссерта¬
ций затягивается на полгода и на год.
Тов. Жудин указывает, что в программах
смежных общественных наук — по филосо¬
фии, политэкономии, основам марксизма-
ленинизма и советскому праву — одна и та
же тема, например, «Советское государство»,
почти совершенно одинаково формулируется,
что приводит к ненужному параллелизму.
В программе по диалектическому и исто¬
рическому материализму раздел о законо¬
мерностях советского общества необходим,
но совершенно немыслимо, чтобы в нём
отсутствовал вопрос о формах общественно¬
го сознания в СССР.
Тов. Коп нин (Томский университет) го¬
ворит о трудностях работы в вузах Сибири
из-за отсутствия философских кадров и на¬
стаивает на том, чтобы Министерство выс¬
шего образования СССР приняло меры к
пополнению этих вузов философскими работ¬
никами высокой квалификации.
Он говорит о необходимости увеличить ко-
ли^рртво часов на kvpc истории философии
до 120, так как в нынешних условиях, напри¬
мер, на философские взгляды Белинского,
Герцена и Чернышевского даётся всего 2 ча¬
са. Это недооценка русской классической
философии.
Составители программы включили в неё и
такие сложные -проблемы, которые ещё не по¬
лучили разрешения и должны стать предме¬
том «научного «исследования.
Тов. Зайцев «(Московский автомеханиче¬
ский институт) рассказывает совещанию, что
кафедра марксизма-ленинизма оказывает ме¬
тодологическую помощь другим кафедрам
института путём -участия в пересмотре про¬
грамм специальных дисциплин.
Столкнувшись с идеалистической трактов¬
кой «силы» в программе по автомобилю и
с «путаницей «в понимании «силы» некоторы¬
ми профессорами, кафедра провела по это¬
му вопросу широкое заседание с участием
других «кафедр. Это было большим собы¬
тием в институте. Многие готовились к это¬
му заседанию. В библиотеке нехвятило эк¬
земпляров «Диалектики природы» Энгельса
для всех, желающих её перечитать. В ин¬
ституте шли разговоры и споры по этому
вопросу.
После «этого обсуждения (профессора и
преподаватели потребовали организации ряда

ФИЛОСОФСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
375
заседаний, посвящённых обсуждению мето¬
дологических вопросов.
Затем кафедра марксизма-ленинизма при¬
няла участие в просмотре научной продук¬
ции специальных кафедр, учебников, напи¬
санных научными работниками института.
Кафедра провела доклады о реакционной
сущности космополитизма, о партийности
науки. Обсуждение этих докладов показало,
что некоторые преподаватели института
не понимали, например, того, что физика
может быть партийной наукой, что в физике
может проявляться идеализм.
На новый учебный год профессорско-пре¬
подавательский состав поставил перед нами
задачу прочесть цикл лекций по логике.
Тов. Зайцев вносит предложение о введе¬
нии краткого курса диалектического и исто¬
рического материализма для студентов стар¬
ших курсов всех вузов и о созыве философ¬
ского совещания руководителей аспирантов
нефилософских специальностей.
Тов. Масленников (Башкирский пе¬
дагогический институт) говорит, что препо¬
давание философии нужно ввести на всех
факультетах педагогических институтов. Он
указывает, что учебные планы пединститу¬
тов совершенно неудовлетворительны, так
как на чтение всего курса диалектического
материализма отведено только два месяца.
Вводная часть программы по диалектиче¬
скому и историческому материализму рань¬
ше была лучше, чем в представленном со¬
вещанию проекте. Оратор предлагает:
1) ввести в 3-ю тему пункт «Диалектика
и софистика», который почему-то оказался
изъятым; 2) давать критику антимарксист¬
ских направлений в каждой теме. Он указы¬
вает на то, что заголовок 11-й темы по
истмату — «Возникновение и роль обще¬
ственного сознания» — не соответствует её
содержанию.
Тов. Масленников возражает против вве¬
дения курса так называемой философии
естествознания, потому что принципиально
невозможно дать удовлетворительное опре¬
деление этого курса. Это был бы возврат к
прошлому, превращение философии в нау¬
ку наук.
Тов. Айрапетян (Каунасский универ¬
ситет) также говорит о недопустимости вве¬
дения курса философии естествознания на
философских факультетах. Это извратило
бы самый смысл диалектического материа¬
лизма как методологии 'исследования всех
областей природы и общественной жизни. Он
говорит, что в Литовской республике огром¬
ная нужда в филоеофах-марксистах, знаю¬
щих литовский язык и знакомых с местными
условиями.
Серьёзные затруднения в деле подготовки
философских кадров в Литовской республи¬
ке имеют место и по той причине, что нет
ни одного учебного пособия, изданного на
литовском языке, а примерно половина сту¬
дентов не знает русского языка. Даже такие
классические труды, как «Диалектика при¬
роды» и «Анти-Дюринг», на литовский язЫК
до сих пор не переведены.
«За два с половиной года пребывания в
прибалтийских республиках добрая полови¬
на наших преподавателей изучила литовский
язык настолько, что они уже свободно ведут
семинарские занятия, а некоторые, в частно¬
сти и я, читают лекции на литовском язы¬
ке»,— говорит тов. Айрапетян под аплоди¬
сменты участников совещания. Это трудно,
продолжает он, но эту проблему нужно ре¬
шить, и мы её решаем.
Тов. Айрапетян требует, чтобы было по¬
кончено с практикой привлечения к написа¬
нию учебников по философии лишь узкого
круга лиц. В Каунасской консерватории то¬
варищи написали хорошие лекции по эсте¬
тике, но их никто не привлекает к работе по
созданию учебника эстетики.
Тов. Айрапетян ставит вопрос о необходи¬
мости поощрения хороших преподавателей
высших учебных заведений, имеющих дол¬
голетний преподавательский стаж.
Тов. Федоренко (Высшая партийная
школа при ЦК КП(б)У) говорит о необхо¬
димости более тщательного подбора слуша¬
телей философских факультетов, чтобы на
философские факультеты не попадали слу¬
чайные люди, которых потом нельзя исполь¬
зовать на этой весьма ответственной идео¬
логической работе.
Тов. Федоренко считает, что философские
факультеты должны готовить не узкого спе-
циалиста-философа, ограниченного знанием
естествознания или так называемых гума¬
нитарных наук, а философского работника,
имеющего широкий кругозор и общие солид¬
ные знания.
Останавливая внимание совещания на
программе, он говорит, что для её разработ¬
ки нужно составить комиссию из практиков-
преподавателей, а не из людей, оторванных
от чтения этого курса.
Особенно ярко виден отрыв составителей
программы от преподавания на рекомендуе¬
мой литературе, где в порядке перестрахов-
ки^приводятся одни и те же книги и в пер¬
вой теме и в последней. Необходимо указы¬
вать только ту литературу, которая, даёт
точные ответы на поставленные вопросы,—
тогда не будет повторений и большой пере¬
грузки студентов обязательной литературой.
Сказалось это и на теме 11-й—«Возникно¬
вение и роль общественного сознания», — на
которую дано 4 часа и в которую состави¬
тели включили и 'мораль, и науку, и искус¬
ство, и религию.
Я считаю, что только на одну тему — о
коммунистической морали — нужно дать
4 часа, говорит тов. Федоренко.
Нужно также ликвидировать разрыв меж¬
ду темами «Национально-колониальный ео-
прос» и «Разрешение национального вопроса
в СССР» и темами «Развитие производи¬
тельных сил и производственных отноше¬
ний в досоциалистических общественно¬
экономических формациях» и «Полное со¬
ответствие производительных сил и произ¬
водственных отношений в социалистическом
обществе».
Раздел о закономерностях социалистиче¬
ского общества нужно оставить, но содер¬
жание его необходимо коренным образом
изменить.
Тов. Леонов (Институт философии АН
СССР) говорит, что проект программы,
представленный на обсуждение совещания,

376
ФИЛОСОФСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
нуждается в значительной доработке и не
только в уточнении формулировок, но также
и в значительном улучшении тематики и ра¬
скрытии содержания тем.
Коренная задача программы состоит в
том, чтобы раскрыть великое значение
труда товарища Сталина «О диалектиче¬
ском и историческом материализме», а также
обобщить всё то новое и великое в идейной
жизни страны, что накоплено за период,
истекший после выхода в свет этого труда.
Если посмотреть на программу с этой точ¬
ки зрения, то мы в ней многого не найдём.
Тов. Леонов говорит, что он пришёл к
этому выводу в связи с работой над своей
книгой «Очерк диалектического материализ¬
ма», на которую им было получено свыше
300 откликов читателей и до 500 записей вы¬
ступлений во время обсуждения книги в
разных городах Советского Союза. Резуль¬
татом изучения этих материалов является
новый план,, новая структура книги. Струк¬
тура учебника и программы должна быть
единой.
Далее тов. Леонов рассказал о той эволю¬
ции, которую претерпел сектор диалектиче¬
ского материализма Института философии
АН СССР. В этом секторе были объедине¬
ны специалисты и по логике, и по психоло¬
гии, и по философии естествознания, и по
лингвистике, и др. Такое положение не¬
сколько скрывало тот факт, что собственно
диаматовских кадров у нас было мало. Всё,
что писали работники этого сектора, (счита¬
лось диаматом. Между тем диалектический
материализм не разрабатывался.
За последние несколько лет из этого сек¬
тора выделились самостоятельные секторы:
логики, психологии, философии естествозна¬
ния,— и специалистов по диалектическому
материализму почти не осталось. Тут-то и
обнаружилось, что мы вели неправильную
линию. Мы не заботились о подготовке кад¬
ров, работающих над проблемами диалек¬
тического материализма.
Переходя к вопросу о подготовке фило¬
софских кадров, тов. Леонов говорит, 'что
мы не сумеем подготовить хорошие фило¬
софские кадры, если и в дальнейшем будем
игнорировать стажирование перед защитой
диссертации. У нас неправильно, теплично
создаются научные работники, стажирова¬
ние которых начинается после того, как
они уже защитили диссертацию. Следова¬
тельно, диссертацию пишет человек недоста¬
точно зрелый, и в результате, диссертаций,
пригодных для печати, не получается. Необ¬
ходимо ввести стажирование под руковод¬
ством научного работника до защиты дис¬
сертации.
Тов. Щипан о в (Московский государ¬
ственный университет) говорит, что наши
профессорско-преподавательские кадры нако¬
пили большой материал и они, несомненно,
могут оказать большую помощь в составле¬
нии учебников и учебных пособий. Между
тем составители нынешних учебных посо¬
бий по философии — работники Института
философии АН СССР — оторваны от препо¬
давательской работы. Поэтому задача ин¬
ститутов философии заключается >в том, что¬
бы привлечь к составлению учебников по
философии, логике, психологии наши про¬
фессорско-преподавательские кадры. Но
институты философии плохо работают в
этом направлении.
Институт философии, руководимый тов.
Александровым, не устранил из философ¬
ских работ те главные пороки, которые бы¬
ли вскрыты на философской дискуссии
1947 года.
Несмотря на то, что после философской
дискуссии прошло два года, буржуазный
объектизизим, катедер-социализм и космопо¬
литизм имеют место и теперь в философских
работах Института философии.
Тов. Александров за эти два года нигде
ничего членораздельно не сказал о своих
ошибках, не раскрыл их буржуазно-объекти¬
вистской сущности, что сказывается отрица¬
тельно и на работе руководимого им инсти¬
тута.
Институт философии до сих пор не под¬
готовил учебника по истории философии, не¬
смотря на то, что сроки, установленные
ЦК ВКП(б), уже давно прошли.
Далее. Хотя тов. Александров и не входит
в состав редколлегии журнала «Вопросы фи¬
лософии», но, как руководитель института,
он вместе с тов. Кедровым несёт ответствен¬
ность за те грубейшие ошибки, которые были
допущены в этом журнале.
Институт призван- давать печатную фи¬
лософскую продукцию. Но он ничего не дал
за исключением книги то®. Чеснокова о Гер¬
цене и оборника о советском социалистиче¬
ском обществе.
Нас, работников философии и основ мар¬
ксизма-ленинизма, говорит тов. Щипанов,
поражает и другой факт — отсутствие ру¬
ководителя Института философии на дан¬
ном совещании. По указанию Центрального
Комитета нашей партии здесь собрались
преподаватели философии и марксизма-
ленинизма со всей нашей страны. Кажется,
как не воспользоваться этим обстоятель¬
ством руководителю института тов. Алек¬
сандрову и не придти на столь важное сове¬
щание, не выступить на нём, не обратиться
за помощью к этому огромному коллективу?
Переходя затем к работе кафедры истории
русской философии МГУ, тов. Щипанов го¬
ворит, что членам кафедры удалось напеча¬
тать ряд статей и несколько брошюр, удалось
выпустить небольшую книжку, посвящённую
мировоззрению Белинского, а сейчас вышла
в свет подготовленная кафедрой истории
русской философии большая книга, в 800 с
лишком страниц, под названием к<Из истории
русской философии».
Читанный на протяжении нескольких лет
членом-корреопондентом АН СССР тов.
Максимовым курс по разделу «Борьба ма¬
териализма с идеализмом в русском естество¬
знании» был издан отдельной книгой.
Известно, говорит тов. Щипанов, что тов.
Александров оборвал историю марксистской
философии на 1848 годе. Это был порок,
вскрытый на философской дискуссии. Теперь
первоочередной задачей была и остаётся
разработка курса истории марксистско-
ленинской философии.
Кафедра истории русской философии со¬
средоточила оейчас внимание членов кафед¬

ФИЛОСОФСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
377
ры, а также аспирантов и докторантов имен¬
но на этом разделе.
Необходимо сохранить то время (124 часа),
которое было дано в прошлом году на чтение
курса истории русюкой философии и которое
теперь урезано наполовину.
Нужно предусмотреть хотя бы небольшое
количество часов на семинарские занятия по
этому курсу на историческом и филологиче¬
ском факультетах МГУ.
Нужно ввести курс истории русской и
марксистско-ленинской философии на эконо¬
мическом и юридическом факультетах.
Тов. Михайлин (Ленинградский уни¬
верситет) говорит, что решения ЦК ВКП(б)
и указания товарища Сталина по идеологи¬
ческим вопросам подняли нашу философскую
науку на небывалую высоту.
Однако мы ещё далеко не всё сделали,
чтобы реализовать эти решения. Вместо того
чтобы давать кадры другим философским
кафедрам, философский факультет Ленин¬
градского университета вынужден просить
кадры для своих кафедр. Это результат пло¬
хой как количественной, так и особенно ка¬
чественной подготовки этих кадров в самом
университете.
Плохо обстоит дело и в области научной
работы. Тут тов. Леонов рассказывал нам,
что теперь в Институте философии есть сек¬
тора, которых раньше не было: и логики, и
психологии, и др. Но дела-то и до сих пор
нет. В области психологии наблюдается объ¬
ективистский подход к американской психо¬
логии. А в логике?
Самое главное в нашей работе — не про¬
граммы и учебники, а кадры, указывал
В. И. Ленин.
Нам необходимо не только самим знать
марксистско-ленинскую философию, но и по¬
мочь кафедрам естествознания овладеть ею.
Для этого мы должны сами овладеть есте¬
ственно-научными знаниями. Нам не нужны
«чистые» философы. И попытка построить но¬
вый учебный план с учётом этого обстоятель¬
ства должна быть признана правильной.
Тов. Михайлин говорит, далее, о том, что
проблемы эстетики и этики у нас никем не
разрабатываются, что Министерству высшего
образования необходимо объявить конкурс
на создание философских учебников, что надо
готовить научных работников, аспирантов
по этике.
Тов. Дардыкин (Казахский универси¬
тет) считает, что попытка разделить филосо¬
фов на гуманитарников и естественников
принципиально неправильна. Он соглашается
с теми, кто настаивает на необходимости го¬
товить философов, способных ориентировать¬
ся во всех вопросах современного научного
знания, в основных проблемах как естествен¬
ных, так и общественных наук. Но философ
кроме этого должен глубоко знать какую-
нибудь одну науку, так, чтобы владеть и
экспериментальной частью её, эмпирическим
материалом, суммой фактов, на которых
строится эта наука. То же должно иметь в
виду и при подготовке тех студентов, кото¬
рых тов. Берестнев назвал философами-
гуманитарниками.
Далее тов. Дардыкин говорит, что, для
того чтобы читать историю философии по
«Вопросы философии» № 1.
программе Министерства, нужно издать под¬
борку материалов из первоисточников по
истории философии народов СССР и стран
народной демократии в переводе на русский
язык.
Что касается программы по логике, то она
страдает известным формализмам; при ней
нет указателя литературы, что значительно
снижает её практическую ценность.
6 программе по диалектическому и исто¬
рическому материализму вопрос о диктатуре
пролетариата даже те выделен в 'самостоя¬
тельную тему. Частности этой программы
также нуждаются в доработке.
Тов. Морочник (Таджикский универ¬
ситет) говорит, что в программе по диалек¬
тическому и историческому материализму
проявилась-своеобразная боязнь истории фи¬
лософии. Но история всё-таки врывается в
неё, и при этом получается, что она подаётся
в программе объективистски. История мате¬
риализма даётся вне борьбы его с идеализ¬
мом и излагается внеисторично. Например,
в 1-й теме говорится о том, что философия
Гегеля есть аристократическая реакция на
французский материализм, а сущность фран¬
цузского материализма раскрывается только
в теме 7-й.
Между тем в гениальной работе товарища
Сталина «О диалектическом и историческом
материализме» изложение основ диалектиче¬
ского метода и материалистической теории
начинается с .историко-философских во¬
просов. -Несомненно, 'что краткое историко-
философское введение в программе -необхо¬
димо.
Тов. Морочник считает неправильным, что
в курсе диалектического и исторического ма¬
териализма отсутствует раздел о русской фи¬
лософии и ни словом не упоминается класси¬
ческий труд Ленина «Материализм и эмпи¬
риокритицизм». Наши студенты изучают фи¬
лософию по этой книге Ленина. Игнорирова¬
ние книги Ленина представляет собой серьёз¬
ную политическую ошибку.
Тов. Морочник говорит, что если в целом
будет выработана удовлетворительная про¬
грамма, то её -можно будет, несомненно, ди-
ференцировать с тем, чтобы в программе
для студентов-историков уделить больше
внимания вопросам исторического материа¬
лизма; для физических факультетов вклю¬
чить раздел «Критика идеалистических вы¬
водов из теории относительности», для
студентов-биологов — «Ленинская к-ритика
физиологического идеализма». Вообще в
программу следует включить раздел «Ленин¬
ская критика физического идеализма».
-В -программе оказались обойдёнными во¬
просы о закономерности перехода к социа¬
лизму в странах народной демократии, о на¬
родно-демократической революции, о -совет¬
ской форме диктатуры пролетариата как
высшей форме её. В разделе «Три особен¬
ности производства» выпало главное — объ¬
ективный характер производственных отно¬
шений. В программе обойдён вопрос о ло¬
гике, о соотношении её с диалектикой.
Нужно также исправить многие неверные
формулировки: формулировку третьей черты
марксистского диалектического метода, фор¬
мулировку 7-й темы :и др.

378
ФИЛОСОФСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Тов. Морочник предлагает создать автори¬
тетную комиссию, которой и поручить на
основе высказанных на совещании замечаний
подготовить программу по диалектическому
и историческому материализму.
При чтении многих философских статей,
говорит в заключение тов. Морочник, со¬
здаётся впечатление, что авторы их молча¬
ливо исходят из того, что применение диа¬
лектического материализма к практической
деятельности возможно только во всемирно-
историческом масштабе, а для сотен, тысяч
и миллионов низовых работников изучение
философии даёт только общую перспективу,
расширяет их теоретический кругозор, но
не может непосредственно помочь им в ра¬
боте. По существу, в этих 'случаях мы имеем
дело со своеобразной разновидностью про¬
светительской трактовки философии. Подоб¬
ная трактовка классово враждебна марксиз¬
му-ленинизму.
Ссылаются при этом на опасность вульга¬
ризации диалектического материализма.
Действительно, вульгаризация диалектиче¬
ского материализма вредна, так как пре¬
вращает диалектику в некую философскую
отмычку. Но отказываться от применения
диалектического материализма в практиче¬
ской деятельности любого масштаба—значит,
по сути дела, выхолостить самую сущность
марксистско-ленинской философии, умалить
её значение. Марксистская диалектика яв¬
ляется единственно научным методом для
понимания исторических событий и, как это
показал товарищ Сталин, единственным на¬
учным методом, которым должны руковод¬
ствоваться в своей практической деятельно¬
сти не только партия в целом, но и отдель¬
ные коммунисты, проводящие в жизнь поли¬
тику нашей партии. Здесь речь идёт не о
примерах в учебниках, а о том, чтобы учеб¬
ники и преподавание диалектического мате¬
риализма ориентировали наших студентов,
наш советский и партийный актив на сози¬
дательное применение диалектического ме¬
тода.
Это должно найти своё отражение и в про¬
грамме по диалектическому и историческому
материализму.
Тов. Берестнев в кратком заключи¬
тельном слове говорит, что критика работы
Института философии АН СССР и его руко¬
водителя тов. Александрова была вполне
правильной и требования к тов. Александ¬
рову в отношении самокритического высту¬
пления вполне обоснованны. Наша фило¬
софская общественность вправе потребовать
от тов. Александрова и Института филосо¬
фии в целом ответа на вопрос, почему не
выполнены в срок 'указания ЦК ВКП(б) о
выпуске учебников для высшей школы, по¬
чему происходит задержжа ib работе по со¬
зданию учебников.
Тов. Берестнев даёт краткую оправку о
состоянии работы по подготовке учебников.
Он присоединяется -к предложению об орга¬
низации конкурса на учебники по философии,
считая такой конкурс совершенно необходи¬
мым.
Докладчик соглашается с основными кри¬
тическими замечаниями, сделанными в пре¬
ниях. Деканы философских факультетов
Московского, Ленинградского, Киевского и
Тбилисского университетов уже приступили
к изучению замечаний и предложений това¬
рищей, выступавших на философской секции
совещания. В представленный в докладе
учебный план будут внесены соответствую¬
щие изменения.
В кратком резюме работы философской
секции тов. В. И. Светлов отметил, что
в выступлениях участников секции было
много важных критических замечаний, су¬
щественных предложений, свидетельствую¬
щих о плодотворности коллективного со¬
трудничества философских работников.
Управление преподавания общественных
наук должно тщательно изучить всё сказан¬
ное на секции, так же как и все предло¬
жения, внесённые на совещании. Критика,
направленная в адрес Отдела преподавания
общественных наук, была правильной кри¬
тикой, и задача работников Министерства
заключается в том, чтобы всё ценное и
справедливое в критических замечаниях бы¬
ло реализовано, чтобы преподавание мар¬
ксизма-ленинизма и философии в высших
учебных заведениях было поднято на бо¬
лее высокую ступень.
Тов. Светлов предложил утвердить спе¬
циальную комиссию по уточнению учебного
плана философских факультетов. Это пред¬
ложение было единогласно принято.
Затем тов. Светлов сделал несколько ито¬
говых замечаний по программе диалектиче¬
ского и исторического материализма и при¬
знал, что многие моменты в ней не уточнены
или поданы неправильно и имеются серьёз¬
ные упущения даже политического харак¬
тера.
Тов. Светлов предложил утвердить персо¬
нальный состав комиссии для её доработки.
Состав комиссии был утверждён.
Также была утверждена и комиссия по до¬
работке программ по истории философии и
истории русской философии.
На этом философская секция совещания
закончила свою работу.
Заключительное пленарное заседание
На пленарном заседании с кратким заклю¬
чительным словом выступил министр высше¬
го образования СССР тов. С. В. Кафта¬
нов.
В резолюции, принятой совещанием, ска¬
зано, что за последние годы на основе исто¬
рических постановлений ЦК ВКП(б) по
идеологическим вопросам кафедры марксиз¬
ма-ленинизма и философии улучшили пре¬
подавание основ марксизма-ленинизма и фи¬
лософии и по-высили свою роль и авторитет
в жизни учебных заведений; поднялся идей¬
но-теоретический уровень лекций и семинар¬
ских занятий, возрос и у студентов интерес
к изучению марксистско-ленинской теории;
кафедры марксизма ^ленинизма и фило¬

ФИЛОСОФСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
379
софии проводят большую работу в области
идейно-политического воспитания студентов
и профессорско-преподавательского состава
высших учебных заведений и принимают ак¬
тивное участие в пропагандистской работе
местных партийных организаций и Обще¬
ства по распространению политических и
научных знаний.
Вместе с тем совещание отметило, что в
работе кафедр марксизма-ленинизма и фило¬
софии имеют место серьёзные недостатки.
В преподавании марксизма-ленинизма и
философии во многих вузах до сих пор не
изжиты пороки, осуждённые постановлением
ЦК ВКП(б) о недостатках преподавания
основ марксизма-ленинизма в Саратовском
государственном университете: объективизм,
формализм, начётничество, изложение исто¬
рических фактов без должного научного обо¬
снования, отрыв от современности. В ряде
вузов преподаватели кафедр марксизма-лени¬
низма и философии не оказывают должного
влияния на идейную направленность -препо¬
давания специальных дисциплин, проходят
мимо отдельных проявлений буржуазной
идеологии.
Кафедры марксизма-ленинизма и филосо¬
фии до сих пор не уделяют должного вни¬
мания научной разработке методики препо¬
давания общественных наук и обобщению
положительного опыта педагогической ра¬
боты. Имеются и такие преподаватели, кото¬
рые вместо творческой (разработки своих
лекций читают их из года в год по старым
конспектам.
Совещание отметило, что за последнее
время Отдел преподавания общественных
наук Министерства высшего образования
СССР проделал некоторую работу по улуч¬
шению постановки и организации учебно-ме¬
тодической и научной работы. Однако Отдел
преподавания общественных наук недоста¬
точно руководил работой кафедр и особенно
периферийных вузов, слабо контролировал
постановку преподавания, мало занимался
обобщением и распространением положи¬
тельного опыта учебно-методической работы
кафедр. Отдел преподавания общественных
наук совершенно недостаточно руководил
научно-исследовательской работой кафедр,
а также подготовкой кадров преподавателей
общественных наук.
Преобразование Отдела преподавания об¬
щественных наук в Управление является
своевременной и важной организационной
мерой, имеющей своей целью коренное улуч¬
шение руководства и контроля со стороны
Министерства высшего образования делом
подбора, подготовки и переподготовки кад¬
ров преподавателей общественных наук, по¬
вышения их научной квалификации и всего
уровня учебной, научной и воспитательной
работы кафедр общественных наук.
Постановление ЦК ВКП(б) «О мерах по
устранению недостатков в подборе, подготов¬
ке и переподготовке кадров преподавателей
общественных наук» создаёт благоприятные
условия для решительного улучшения науч¬
ной работы кафедр, для усиления подготовки
и защиты диссертаций, особенно докторских.
Важнейшей задачей научной работы наших
кафедр является создание в ближайшее вре¬
мя учебников и учебных пособий по диалек¬
тическому и историческому материализму, по
истории философии, логике и эстетике, со¬
здание научных трудов и монографий по
истории большевистской партии.
Совещание считает необходимой публика¬
цию лучших кандидатских и докторских дис¬
сертаций.
Кафедрам марксизма-ленинизма и филосо¬
фии необходимо регулярно обсуждать науч¬
ные доклады, рефераты, подготовляемые
диссертации, монографии, статьи, проводить
научные сессии, конференции и дискуссии по
актуальным научно-теоретическим вопросам.
В единодушно принятом обращении к
вождю и учителю Иосифу Виссарионовичу
Сталину участники совещания пишут:
«Советская молодёжь — самая передовая
молодёжь в мире. Мы считаем своей священ¬
ной обязанностью вооружение её знанием за¬
конов развития общества, воспитание её в
духе беззаветной преданности Родине, пар¬
тии и Правительству, великому делу комму¬
низма.
Мы будем неуклонно руководствоваться
Вашими указаниями о строгом соблюдении
единства теории и практики, философии и
политики, принципа большевистской партий¬
ности теории. Наша деятельность будет по¬
вседневно органически связана с жизнью, с
практической борьбой за построение комму¬
низма в нашей стране. Мы будем служить
всей своей деятельностью этой борьбе, слу¬
жить каждым своим словом, каждой мыслью
нашему великому советскому народу. Од¬
ной из важнейших задач мы считаем обоб¬
щение практики социалистического строи¬
тельства, исследование закономерностей раз¬
вития советского общества и государства.
Мы обещаем Вам, дорогой товарищ Сталин,
занять ведущее положение в борьбе против
идеалистических, реакционных учений, расчи¬
стить все пути для беспрепятственного раз¬
вития передовой, советской науки во имя ве¬
ликих целей нашего народа, во имя победы
коммунизма. Мы обещаем Вам превратить на¬
ши кафедры в боевые партийные коллективы,
оказывающие своё постоянное влияние на
весь учебно-педагогический процесс, прояв¬
лять большевистскую бдительность и нетер¬
пимость ко1 всякому проявлению буржуазного
объективизма, космополитизма. Мы будем
постоянно и неутомимо бороться против ре¬
акционной идеологии англо-американского
империализма. Применяя острое оружие
большевистской критики и самокритики, бу¬
дем поднимать педагогическую, научно-ис¬
следовательскую и партийно-пропагандист¬
скую работу на более высокую ступень в со¬
ответствии с задачами борьбы за комму¬
низм».
И. И. ОСЬМАКОВ

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
40-летие книги В. И. Ленина
«Материализм и эмпириокритицизм»
В ознаменование 40-летия выхода в свет
гениального' труда В. И. Ленина .«Материа¬
лизм и эмпириокритицизм» Отделением
иотории и философии Академии .наук СССР
была проведена научная сессия, где высту¬
пили с докладами:
Академик С. И. Вавилов — «Матери¬
ализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленина и
философские проблемы современной физи¬
ки». Доклад опубликован в № 6 «Вест¬
ника Академии наук СССР» за 1949 год.
Академик М. Б. Митин — «Материализм
и эмпириокритицизм» В. И. Ленина — вели¬
кое теоретическое оружие партии в борьбе
против идеалистической реакции». Доклад
печатается в данном номере нашего жур¬
нала.
Член-корреспондент АН СССР X. С. К о ш-
т о я н ц — «Учение Ленина об ощущении и
современное естествознание».
Профессор В. Н. Столетов — «Прин¬
ципы направленной изменчивости в свете
идей «Материализма и эмпириокритицизма»
В. И. Ленина». Доклад в расширенном виде
печатается -в данном номере нашего журна¬
ла.
В Институте философии и права Акаде¬
мии наук БССР также состоялась юбилей¬
ная сессия, посвящённая 40-летию книги
Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».
На сессии были поставлены доклады:
Кандидата философских на.ук И. С. Ч и м-
бурга — «Книга Ленина «Материализм и
э мп и р и о кри т ицизм» — т е о р ет и ч еок а я н од го -
тонка марксистско-ленинской партии».
Кандидата философских наук И. М.
Ильюшина — «Развитие В. И. Лениным
теории познания диалектического материа¬
лизма».
Кандидата философских наук В. И. Сте¬
панова — «Вопросы исторического мате¬
риализма в книге В. И. Ленина «Материа¬
лизм и эмпириокритициЗхМ».
Действительного члена АН БССР Н. И.
Г ращен к о« ва — «Значение книги
В. И. Ленина «Материализм и эмпириокри¬
тицизм» для развития биологической науки».
Доктора филологических наук И. В. Г у-
т ор о в а —«Ленинская теория отражения и
вопросы художественной литературы».
Кандидата философских наук И. Г. Р о-
ди,на —«В. И. Ленин о значении русской
материалистической философии в борьбе с
идеализмом и реакцией».
Кандидата философских наук Я. П. Г о-
ленченко — «Книга В. И. Ленина «Ма¬
териализм и эмпириокритицизм» — оружие
борьбы против буржуазной идеологии».
Кандидата Философских наук П. Ф. П р о-
т а с е н и — «Борьба В. И. Ленина с «физи¬
ческим» идеализмом».
Действительного члена АН БССР Н. С.
Акулова — «Книга В. И. Ленина «Ма¬
териализм и эмпириокритицизм» и успехи
современной физики».
К 200-летию со дня рождения А. Н. Радищева
Народы Советского Союза широко отме¬
чают 200-летие со дня рождения выдающе¬
гося русского писателя и мыслителя, бор¬
ца против крепостного права и папизма, ав¬
тола знаменитых пооизв°дений XVIII века
«Путешествие из Петербурга в Москву» и
оды «Вольность» А. Н. Радищева.
5—6 сентября сего года в Отделении исто¬
рии и философии Академии наук СССР
состоялась юбилейная сессия, посвящённая
памяти А. Н. Радищева.
Ниже мы приводим краткое изложение
докладов, прочитанных на сессии, характе¬
ризующих философские и социологические
взгляды великого писателя-революционера.
«Мировоззрение Радищева"— поклад
кандидата философских наук И. Я. Щ и п а-
н о в а.
Подобно тому как Ломоносов сделал не¬
оценимый вклад в науку, в развитие есте¬
ствознания и материалистической философии,
так Радищев явился пионером антикрепост¬
нической, демократической идеологии в Рос¬
сии, продолжателем материалистических тра¬
диций Ломоносова. Произведения Радищева
«Путешествие из Петербурга в Москву», ода
«Вольность» и другие имеют прежде всег^
огромное идейно-политическое значение. В
них Радищев изобличает и клеймит крепост¬
ное право и царизм, их реакционную идео¬
логию, враждебную науке и народу.
Тов. Щипянов подверг критике вздорность
утверждений некоторых историков литера¬
туры и истории народов СССР о том, что
Радищев будто бы смотрел на жизнь
«сквозь призму французской просветитель¬

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
38-1
ной философии», что его произведения бы¬
ли только откликом «далёкой России» на
французскую революцию XVIII века. Дея¬
тельность Радищева относится ко второй по¬
ловине XVIII века. Это был период усиле¬
ния в стране крепостного права и крупных
крестьянских волнений. Произведения Ради¬
щева созданы под мощным воздействием
классовой борьбы в России, носившей
антикрепостнический характер. В своих про¬
изведениях Радищев отвечал на вопросы,
поставленные общественно-политическим
развитием России. Вместе с тем Радищев
критически усвоил и переработал достиже¬
ния предшествовавшей и современной ему
социологической, естественно-научной и фи¬
лософской мысли России и Запада.
Самостоятельность и оригинальность Ра¬
дищева как мыслителя определяются тем,
что он чутко подслушал голос русской жиз¬
ни второй половины XVIII века, зорко под¬
метил необходимость коренных социальных
преобразований в стране. Радищев явился
зачинателем антикрепостнической, демо¬
кратической идеологии в России, пионером
в борьбе с самодержавием и крепостным пра¬
вом. По этому поводу Ленин писал: «Чуждо
ли нам, великорусским сознательным про¬
летариям, чувство национальной гордо1-
сти? Конечно, нет! Мы любим свой
язык и свою родину, мы больше всего рабо¬
таем над тем, чтобы её трудящиеся мас¬
сы (т. е. %о её населения) поднять до со¬
знательной жизни демократов и социалистов.
Нам больнее всего видеть и чувствовать, ка¬
ким насилиям, гнёту и издевательствам под¬
вергают нашу прекрасную родину царские
палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордим¬
ся тем, что эти насилия вызывали отпор из
нашей среды, из среды великоруссов, что
эта среда выдвинула Радищева, декабри¬
стов, революционеров-разночинцев 70-х го¬
дов...» 1.
Гениальность Радищева проявилась в по¬
нимании им того, что задачу ликвидации
крепостничества и абсолютизма в России
нужно решать не реформистским путём, по
которому пошли наиболее прогрессивные
мыслители Запада, э путём народной ре¬
волюции. В решении основных социально-
политических и социологических вопросов
Радищев из всех мыслителей XVIII века
сделал наиболее революционные выводы для
своего времени.
Французские и английские просветители
пытались ссылками на теории «естествен¬
ного права» и «общественного договора»
оправдать ту или- иную форму «просвещён¬
ного» абсолютизма. Это не могло удовле¬
творить революционно мыслящего Радище¬
ва, демократа по своим убеждениям, ярого
противника всякого насилия и гнёта.
Радищев ушёл далеко от Монтескье, сто¬
явшего за «разделение власти», и Руссо,
считавшего, что демократическая форма
правления желательна и законна только
для небольших народов, а для больших го¬
сударств будто лучшей формой государ¬
ственной жизни является деспотизм. Мон¬
тескье и Руссо, писал Радищев, «с умство¬
ванием много вреда сделали. Один мнимое
нашёл разделение правлений, имея в виду
древние республики, ассийские правления и
Францию. Забыл о соседях своих. Другой, не
взяв на помощь историю, вздумал, что доб¬
рое правление может быть в малой земле,
а в больших должно быть насилие».
Радищев осуждал все формы тирании и
прежде всего тиранию царей, королей, кре¬
постников. Он понимал, что ещё не было в
истории случая, чтобы царь добровольно
уступил свою власть народу. Радищев пред¬
сказывал, что рано или поздно в России со¬
вершится подлинное освобождение крестьян
через народное -восстание, а царь с его сви¬
той будет возведён на плаху и казнён как
преступник и злейший враг народа.
Радищев был одним из первых не только
в России, -но и в Европе, кто- отверг «про¬
свещённый» абсолютизм как государствен¬
ную форму правления и горячо высказался
за народовластие.
.Будущий -строй рисовался Радищеву в
форме демократической республики, осно¬
ванной на добровольном согласии народов,
населяющих страну. В этой республике, по
мысли Радищева, должны господствовать
справедливость, разум и правосудие,
свобода слова и печати; судопроизводство
должно носить открытый характер, а судьи
быть выбранными, вероисповедание свобод¬
ным. В демократической республике должны
отсутствовать сословность строя, крупная
капиталистическая собственность, но долж¬
ны сохраниться мелкая частная собствен¬
ность на землю и домашнее имущество, ре¬
месленное производство. Народ в демокра¬
тической республике должен приобщиться
к просвещению и выдвинуть из своей среды
общественных деятелей — поэтов, учёных, во¬
спитателей, судей. Он считал, что на службу
народу должны быть поставлены и государ¬
ство, и наука, и искусство, и общественная
деятельность людей.
Радищев всячески подчёркивал значение
труда в развитии материальных и духов¬
ных богатств общества, а тем самым и зна¬
чение трудящихся — создателей всех благ и
ценностей—в истории человечества.
Одним из замечательных моментов в со¬
циологических воззрениях Радищева являет¬
ся его оптимизм во взгляде на историче¬
ский процесс. Он считал, что лучшее у че¬
ловечества не в прошлом, а в будущем, что
человечество не топчется на одном месте,
а движется вперёд. Признание необходимо¬
сти крестьянской революции вытекало у
Радищева из стремления коренным образом
улучшить и усовершенствовать обществен¬
ную жизнь, двинуть её по пути прогресса.
Радищев разоблачал теории вечности
рабства, вечности угнетения человека. Он
объявлял несостоятельным и вздорным
утверждение Аристотеля о том, «что сама
Природа расположила уже род смертных
так, что одна и притом гораздо большая
часть оных должна не пременко быть
в рабском состоянии...» 2.
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 85.
2 А. Н. Радищев. Поли. собр. соч.
Т. 1, стр. 218.

332
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
По мнению Радищева, рабство опреде¬
ляется не природой человека, а социаль¬
ными условиями. «Причиною тому (раб¬
ству. — Ред.) или род провожаемой жизни,
обстоятельства, или в коих быть принужде¬
ны, или мало-апытность, или насилие врагов
праведнаго и законнаго возвышения при¬
роды человеческой, подвергающих оную
силою и коварством слепоте и рабству, ко¬
торое разум и сердце человеческое обезси-
ливает, налагая тягчайшие оковы презрения
и угнетения, подавляющего силы духа веч-
наго.— Не оправдывайте себя здесь при¬
теснители, злодеи человечества, что сии
ужасные узы суть порядок, требующий под¬
чиненности. О ежелиб вы проникли цепь
всея Природы, сколько вы можете, а мо¬
жете много! то другия бы мысли вы ощу¬
тили в себе...»
Радищев не соглашался также с утверж¬
дением Руссо, что будто бы стремле¬
ние к общественной жизни у людей появи¬
лось только с возникновением частной соб¬
ственности и экономического неравенства.
Несомненная заслуга Радищева в том, что
он рассматривал человека как существо об¬
щественное, характер, воля и поведение ко¬
торого определяются прежде всего обще¬
ственными условиями. В постоянном стре¬
млении человека к общественной жизни он
зидел силу человека, его великое преиму¬
щество перед всеми другими живыми су¬
ществами.
В отличие от просветителей XVIII века,
считавших, что появление великих людей в
истории общества носит случайный харак¬
тер, признававших, что историю делают ве¬
ликие люди, гении, игнорировавших роль
народа в жизни общества, Радищев один из
первых высказал гениальную догадку, что
великие люди всегда появляются, когда для
них есть благоприятные условия и обще¬
ственно-историческая потребность.
Галилей, Кеплер, Ньютон, Иоганн Гус, Де¬
карт, Ермак, Разин, Пётр I, Ломоносов —
все они, доказывает Радищев, появились
не случайно, а порождены историческими об¬
стоятельствами.
Большой заслугой Радищева во взглядах
его ка общество было то, что он дал пер¬
вые ростки революционной морали. Ради¬
щев решительно выступил против дворян¬
ско-космополитической системы воспитания,
против «галломанов» и «латиищиков», за
обучение на родном языке. Им были выска¬
заны глубокие мысли по вопросам воспита¬
ния молодого поколения. Принципом воспи¬
тания, по мысли Радищева, должно быть
сочетание образования с навыками к физи¬
ческому труду. Он ставил вопрос о взаимо¬
отношениях между детьми и родителями, о
личном примере во всяком благородном де¬
ле, о ф/зической и духовной закалке. Он
воспитывал ненависть к крепостному праву,
царизму и ко всем другим угнетателям и
притеснителям народа, к бездельникам,
тунеядцам, ханжам и святошам. «Мыс¬
ли Радищева о воспитании,—писал
М. И. Калинин, — и по сей день могут счи¬
таться прогрессивными» 2.
Радищев был решительным противником
расовых предрассудков; он выступал против
деления народов на «благородных» и «под¬
лых», утверждая, что все народы, независи¬
мо от их расового происхождения, равны
в своих возможностях к безграничному раз¬
витию своих умственных и моральных спо¬
собностей. Радищев считал, что все народы
имеют равное право на свободу и само¬
стоятельное государственное устройство.
Бичуя рабство в России, Радищев бросал
гневные обвинения по адресу господства
крупной буржуазии. Он осуждал рабство в
Америке, гнёт англичан в Индии. Говоря о
США, Радищев решительно отказывался их
признать «блаженною страною, где сто гор¬
дых граждан утопают в роскоши, а тысящи
неимеют надежнаго пропитания, ни соб-
ственнаго от зноя и мраза укрова»3. Эти
слова Радищева и сейчас звучат как обвине¬
ние против эксплоатации кучки магнатов,
подчинивших себе всю власть в США, Анг¬
лии и других капиталистических странах.
Как мыслитель, Радищев является продол¬
жателем материалистических традиций Ло¬
моносова. Он выступил с критикой феодаль¬
но-церковной идеологии.
В оде «Вольность» Радищев клеймит цер¬
ковь за то, что она, выступая совместно с
царизмом, пытается подчинить духовно на¬
род царской власти:
«Власть царска веру охраняет,
Власть царску вера утверждает,
Союэно общество гнетут;
Одно сковать рассудок тщится,
Другое волю стерть стремите я*,
На пользу общую,— рекут»4.
Радищев первый поднял знамя борьбы
против мистико-религиозного учения масо¬
нов, имевшего широкое распространение во
второй половине XVIII века как в России,
так и на Западе. Его критика мистики ма¬
сонов не потеряла актуальности и в наше
время, ввиду того что в буржуазных странах
масонство существует и по сей день.
Радищев горячо приветствовал эволюци¬
онную теорию о происхождении слоёв зем¬
ных Ломоносова, его атомно-молекулярную
теорию строения материи, его работы по
физике, химии, металлургии, минералогии,
логике, литературе, теории словесности и
русского языка.
Материалистическая философия Радище¬
ва была обусловлена антикрепостнической
борьбой в России; материализм Радищева
является теоретическим обоснованием его
р ево л ю цион н о - де мокр атич еской программы.
В овоём философском трактате «О челове¬
ке, о его смертности и бесомертии» Радищев,
опираясь на достижения современного ему
естествознания и фактические данные, раз¬
вивает материалистические взгляды на при¬
роду, зачатие и развитие человека из
зародыша. Он отвергает как научно несо¬
стоятельную в этих вопросах преформист-
2 «Большевик» № 1, стр. 12. 1945.
1 А. Н. Радищев. Соч. Т. I, стр. 218— 3 А. Н. Радищев. Соч. Т. I, стр. 317.
219. 4 Т а м же, стр. 4.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
383
скую позицию Галлера и Боннэ, называя её
в насмешку «семенным любомудрием». Вме¬
сте с тем Радищев подверг критике и дру¬
гую идеалистическую теорию об особой
жизненной силе, теорию витализма.
Критика Радищевым идеалистических тео¬
рий витализма, преформизма в наше время
звучит как обвинение против вейсманизма-
морганизма, взявших эти теории на воору¬
жение для борьбы с материалистическим
естествознанием.
Утверждение Пифагора и пифагорийцев о
бессмертии и переселении человеческой ду¬
ши Радищев считал «нашему веку посмея-
лищем». Радищев убеждал, что учение о
бессмертии ненаучное, потому что его нель¬
зя доказать опытным путём, доводы же о
смертности души он считал научными и
неотразимыми.
Материализм Радищева был детищем
своего века: он носил метафизический ха¬
рактер. Более того: в его материализме со¬
держались элементы деизма. Но в целом его
воззрения на природу человека, происхож¬
дение сознания и т. д. носили материалисти¬
ческий характер.
Радищев отстаивал положение, что веще¬
ство существует изначально, независимо от
человека. «...Бытие вещей независимо от
силы познания о них и существует по се¬
бе» А, — писал Радищев.
Вслед за Ломоносовым Радищев горячо
отстаивал закон сохранения вещества и
движения в природе, бесконечную дели¬
мость материи. «...Природа, как то мы ви¬
дели, ничего не уничтожает, и небытие или
уничтожение есть напрасное слово и мысль
пустая» 2.
Касаясь вопроса о движении и энергии,
Радищев доказывал, что они так же вечны,
как вещество, ибо «никакая сила в природе
не может пропасть, исчезнуть»3.
В то время как в Западной Европе господ¬
ствовало субъективно-идеалистическое пони¬
мание времени, Радищев в России отстаи¬
вал материалистическую точку зрения, что
материя немыслима вне времени и про¬
странства. Однако он требовал не смеши¬
вать понятие времени и пространства с ма¬
терией. Время и пространство «не есть
вещество, но отбытие оного», т. е. необходи¬
мые формы существования всякого веще¬
ства.
В противовес Ньютону Радищев отвергал
наличие в природе пустого пространства.
Он считал, что пространство заполнено той
или другой формой материи.
В теории познания Радищев стоял на по¬
зициях материалистического сенсуализма.
Вне опыта, писал он, не может быть рас¬
суждения, мышления и познания. «Рассуж¬
дение есть ничто иное, как прибавление к
опытам, и в бытии вещей иначе нельзя
удостовериться как чрез опыт» 4.
Подвергая критике идеалистическую тео¬
рию Декарта о врождённых идеях, Ради¬
щев доказывал, что «все наши понятия,
1 А. Н. Радищев. Соч Т. II, стр. 59.
3 Т а м же, стр. 102.
* Там же, стр. 112.
4 Т а м же, стр. 60.
суждения и заключении, и самые отвлечен-
аейшие идеи, корень влекут от предметов
чувственных» б.
Он полагал, что чувственность — не про¬
сто свойство материи, как об этом думали
французские материалисты, а свойство толь¬
ко высокоорганизованной, органической ма¬
терии.
Радищев выступал с критикой имевших
большое распространение на Западе вуль¬
гарно-материалистических теорий, отожде¬
ствлявших мысль с материей. Ставя раз¬
витие мышления в прямую зависимость от
развития органической материи, мозга, Ра¬
дищев доказывал, что «душа наша или
мыслящая сила не есть вещество са*мо по
себе, но свойственность сложения» в.
В отношении трактовки чувственности и в
теории познания, как и в ряде других во¬
просов, Радищев пошёл дальше француз¬
ских материалистов XVIII века, высказывал
более верные взгляды, делал отдельные
смелые догадки, хотя, по вполне понятным
причинам, он не мог подняться до диалек¬
тического решения этих вопросов.
В своих философских трудах Радищев
ставил вопрос о движении, но он сводил
различные формы движения -материи к ме¬
ханическому перемещению.
В лице Радищева мы имеем выдающегося
мыслителя-материалиста, выступившего с
изобличением не только крепостного права
й царизма, но' и их мистико-религиоэной
идеологии, идеалистической философии.
Как мыслитель-материалист, он внёс цен¬
ный вклад в развитие естественно-научной
и философской мысли, поднявшись во -мно¬
гих важнейших вопросах философии выше
своих современников -на Западе.
А. Н. Радищев сыграл выдающуюся роль
в развитии русского освободительного дви¬
жения и русской демократической культу¬
ры. Он оказал большое влияние на многих
современников и последующие поколения.
Продолжателями революционных идей Ра¬
дищева были декабристы и русские рево¬
люционные демократы. Советский народ гор¬
дится своим славным предком А. Н. Ради¬
щевым — первым провозвестником свободы,
зачинателем борьбы против крепостниче¬
ства и самодержавия, выдающимся рево¬
люционным мыслителем.
«Общественно-политические взгляды
Радищева» — доклад кандидата философ¬
ских наук М. А. Горбунова.
Великий русский писатель-революционер
А. Н. Радищев сыграл огромную роль в
исто-рии революционного движения и раз¬
витии общественной мысли в России.
В его лице русский народ выдвинул вы¬
дающегося политического деятеля, новатора
в общественной науке, страстного проповед¬
ника передовых революционных идей, непри¬
миримого борца против царского самодер¬
жавия и крепостничества.
Газета «Правда» в передовой от 31 ав¬
густа 1949 г. писала, что А. Н. Радищев яв-
5 Т а м же, стр. 115.
6 Т а м же, стр. 105.

384
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ляется одним «из тех сынов русского народа,
имена которых всегда будут с величайшей
признательностью и уважением произносить
наши современники и потомки.
Мы чтим память Радищева потому, что в
нём выразилось величие духа нашего наро¬
да, выдвигавшего из своей среды борцов
за правду, за свободу даже в самые мрач¬
ные времена полицейско-помещичьего дес¬
потизма, когда бич помещика являлся оли¬
цетворением законности, когда миллионам
крепостных крестьян было отказано в эле¬
ментарных человеческих правах».
Решающее влияние на формирование ан¬
тикрепостнических взглядов Радищева име¬
ли стихийные выступления крестьян в на¬
чале 70-х годов XVIII столетия против кре¬
постного права и произвола помещиков.
«Восстания Степана Разина, Емельяна Пу¬
гачёва, — писал М. И. Калинин, — заставля¬
ли задумываться наиболее просвещённые
умы дворянского класса, побуждали их к
критической оценке положения крестьян¬
ства и произвола помещиков» К
Радищев принадлежал к числу тех немно¬
гих исторических личностей, которые хотя и
являлись выходцами из имущих классов,
однако связали свою судьбу с жизнью и
борьбой широких народных масс.
Радищев первый в истории России вы¬
ступил *с проповедью передовых револю¬
ционных идей, оказавших огромное влияние
на всё П01следующее развитие русской лите¬
ратуры и общественной мысли. Начиная с
Радищева, в центре внимания русской об¬
щественной мысли встали вопросы борьбы
с крепостничеством и царским самодержа¬
вием.
Дворянско-буржуазные историки созна¬
тельно выхолащивали революционное со¬
держание социально-политических воззре¬
ний Радищева, пытались представить его
сторонником «просвещённой» монархии. Они
отрицали самостоятельность мировоззрения
Радищева, изображали его как эпигона раз¬
личных западноевропейских философских и
социологических систем. Эти реакционеры
игнорировали тот бесспорный факт, что об¬
щественно-политические взгляды Радищева
сформировались под влиянием стихийного
крестьянского движения в России и передо¬
вых идей русских просветителей XVIII ве¬
ка— Ломоносова, Козельского, Десницкого
и др.
Радищев стоял на целую голову выше
мыслителей Западной Европы своего вре¬
мени. Его философские и социально-поли¬
тические воззрения по глубине и револю¬
ционной направленности представляют собой
высшую ступень в развитии обществен¬
но-политической и философской мысли того
времени.
Всю свою жизнь Радищев посвятил борьбе
за коренное переустройство общественного
строя крепостнической России.
Радищев, как и французокие просвети¬
тели XVIII века, считал, что государство
возникло из общественного договора, т. е. в
результате добровольного соглашения лю¬
дей, но из этой неправильной, идеалистиче¬
ской теории Радищев делал весьма ради¬
кальные выводы о том, что раз народ опре¬
деляет форму власти, то он имеет право и
её ниспровергнуть.
В своём замечательном произведении «Пу¬
тешествие из Петербурга в Москву» Ради¬
щев вскрыл и подверг гневному осуждению
все пороки крепостного быта России. Это
произведение пронизано идеей народной ре¬
волюции, оно явилось призывом к ниспро-
вер жен и ю сам оде р ж а в н о- кр е п остн и ч е ског о
строя и революционной расправе крепостных
со своими угнетателями и эксплоататорами.
Великая заслуга Радищева в том, что он
пытался вскрыть классовую природу царско¬
го самодержавия как орудия в руках класса
помещиков-крепостников. Г осударь, писал
Радищев, «судит по слуху, награждает того,
кого назначают Вельможи, казнит нередко
того, кто им не нравится» 2.
Радищев рассматривал самодержавно¬
крепостнический строй как величайшее об¬
щественное зло, тормозящее культурное и
экономическое развитие страны.
В оде «Вольность» Радищев волей народа
выносит суровый приговор самодержцу. Он
воспевает день, когда восставший народ
разрушит здание самодержавного строя,
низвергнет монарха и отправит его на казнь.
Радищев подвергает острой критике ре¬
лигию и церковь как духовное оружие в
руках самодержавия и врага науки и сво¬
бодомыслия. «Священнослужители, — писал
Радищев, — всегда были изобретателями
оков, которыми отягчался в разные времена
разум человеческий... они подстригали ему
крылие, да необратит полет свой к вели¬
чию и свободе» 3.
Только народовластие, по мнению Ради¬
щева, в состоянии обеопечить трудящимся
демократические свободы. В «Проекте для
разделения уложения Российского» Ради¬
щев писал, что права граждан должны за¬
ключаться «в свободе: 1) мысли, 2) слова,
3) деяния, 4) в защите самого себя, когда
того закон сделать не в силах, 5) в праве
собственности и 6) быть судимы себе рав¬
ными...».
Радищев ещё на заре развития капитализ¬
ма разглядел и разоблачил хищническую
природу буржуазии, готовой ради наживы
пойти на любые сделки и на самые подлые
преступления.
Горячий патриот своей родины, Радищев
не только выступает суровым обличителем
порабощения своего народа: он с возму¬
щением протестует против рабства, против
торговли людьми американскими, англий¬
скими и французскими рабовладельцами,
которые нажили путём бесчеловечной эко¬
плоатации чёрных невольников громадные
состояния.
По глубине и яркости обличения язв кре¬
постничества и революционной направлен¬
ности общественно-политических взглядов
Радищев стоит выше всех его современни¬
ков.
Радищев глубоко верил в силу народных
масс, в народную крестьянскую революцию.
1 «Большевик» № 1, стр. 12. 1945.
2 A. H. Р а д и щ е в. Соч. Т. 1, стр. 157.
3 Т а м же, стр. 336.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
385
Он предсказывал, что после революции на¬
родные массы выдвинут из своей среды
людей, способных отстоять интересы на¬
рода: «О! если бы рабы, тяжкими узами
отягченные, яряся в отчаянии своем, разби¬
ли железом, вольности их препятствующим,
главы наши, главы безчеловечных своих гос¬
под и кровию нашею обагрили нивы свои!
что бы тем потеряло государство? Скоро бы
из среды их, изторгнулися великие мужи,
для заступления избитаго племени, но бы¬
ли бы они других о себе мыслей и права
угнетения лишенны.— Не мечта сие, но взор
проницает густую завесу времени, от очей
наших будущее скрывающую; я зрю сквозь
целое столетие» х.
Радищев сыграл огромную роль в истории
русского революционного движения и в
развитии русской общественной мысли.
Могучий гений Радищева направил разви¬
тие русской литературы, критики, философии
и социально-политических идей по новому,
революционно-демократическому руслу.
Его идеи были 'Восприняты и дальше раз¬
виты революционными демократами Гер¬
ценом, Белинским, Чернышевским, Добро¬
любовым и др.
Радищев возлагал надежды на то, что
освобождённый от ига самодержавия и кре¬
постничества русский народ оценит его за¬
слуги перед обществом. Свободный совет¬
ский народ высоко чтит память Радищева—
певца свободы.
Великий русский учёный И. П. Павлов
и развитие его научного наследства
Советские физиологи установили хорошую
традицию: ежегодно в память своего вели¬
кого учителя Ивана Петровича Павлова они
отчитываются на павловских научных сес¬
сиях своими исследовательскими работами,
развивающими его научное наследство. В те¬
чение 13 лет после смерти И. П. Павлова
Академия наук СССР организует научные
сессии, приуроченные ко дню смерти (28 фев¬
раля) или ко дню рождения (27 сентября)
Ивана Петровича Павлова. Даже в тяжёлые
дни войны не прерывались эти самоотчёты.
Сессии, посвящённые памяти великого пат¬
риота и корифея советской науки, созыва¬
лись в Ленинграде, в Москве и в других
городах Союза, где функционировали филиа¬
лы Всесоюзного общества физиологов.
Естественно, что особенное значение при¬
обрела научная сессия, посвящённая 100-ле¬
тию со дня рождения И. П. Павлова. В эти
дни, знаменательные для всей советской,
передовой науки, были продемонстрированы
главные пути и направления разработки
творческого наследия И. П. Павлова, подве¬
дены итоги исследований многочисленных
физиологических лабораторий, работающих
над проблемами, завещанными Павловым.
Были показаны новые перспективы для всей
советской науки по дальнейшему развитию
классического учения И. П. Павлова.
Юбилейная научная сессия проходила с
20 по 26 сентября сначала в Ленинграде, а
затем в Москве. Было проведено 10 засе¬
даний, на которых было заслушано 57 до¬
кладов руководителей лабораторий, пред¬
ставляющих институты Академии наук
СССР, Академии медицинских наук СССР,
Украинской Академии наук, кафедры уни¬
верситетов, а также большого количества
медицинских, педагогических и ветеринар¬
ных вузов. В юбилейные дни происходили
двух — трёхдневные научные заседания во
1 А. Н. Радищев. Соч. Т. I, стр. 368—
369.
всех реопубликанских академиях и научно-
исследовательских институтах и вузах стра¬
ны, где наряду с представителями старшего
и среднего поколения физиологов выступи¬
ли с научными сообщениями молодые ис¬
следователи — научные внуки и правнуки
Павлова. Это явилось подлинным торже¬
ством советской физиологии, сумевшей за
короткий срок вовлечь в сферу идей Сече¬
нова и Павлова массы экспериментаторов,
исследователей нового, советского типа —
борцов за материалистические пути разви¬
тия науки. В заседаниях сессии в Ленин¬
граде и Москве приняло участие около
5 тысяч человек — биологов, врачей, учите¬
лей. Все доклады, излагавшие различные
разделы физиологии на основе учения Пав¬
лова, были заслушаны с пристальным вни¬
манием и огромным интересом.
В докладах были отражены основные
проблемы павловской физиологии, разраба¬
тываемые с позиций диалектического мате¬
риализма. Ряд докладов был посвящён при¬
менению учения Павлова к задачам клини¬
ческой медицины. По темам доклады груп¬
пировались вокруг тех областей физиологии,
с которыми связано имя Павлова: физиоло¬
гия кровообращения, физиология пищеваре¬
ния, физиология высшей нервной деятельно¬
сти.
По существу, эта сессия, посвящённая па¬
мяти И. П. Павлова, явилась съездом физи¬
ологов—последователей идей великого учё¬
ного, разрабатывающих его научное наслед¬
ство.
Мы имеем в виду остановиться главным
образом на докладах, освещающих наиболее
узловые проблемы, и в первую очередь тех,
которые определяют существенно-новые
этапы развития павловского учения.
Разумеется, детальный и углублённый
анализ того, что происходило на юбилейной
научной сессии, может быть дан после того,
как выйдут труды сессии. Сейчас, находясь
под ещё свежим впечатлением, возможно

386
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
сделать лишь предварительный обзор боль¬
шой работы, продемонстрированной на сес¬
сии.
С итогами фундаментальных исследова¬
ний, творчески развивающих учение Павло¬
ва по физиологии пищеварения, выступил
И. П. Р азе н ко в (Москва). На основании
огромного количества новых фактов, добы¬
тых руководимыми им лабораториями как с
помощью физиологического эксперимента,
так и путём анализа клинического материа¬
ла, докладчик представил стройную концеп¬
цию о функциональном единстве всех
звеньев желудочно-кишечного тракта и о
роли нервных и гуморальных регуляторов в
деятельности пищеварительных желез. Он
показал, что функции аппаратов пищеваре¬
ния находятся в прямой зависимости от
факторов внутренней и внешней для орга¬
низма среды. Патологический процесс, про¬
текающий в одной из систем организма или
его органов, нарушает всю систему пищева¬
рения. Более того, пищеварительная система
может выступать в роли наиболее чуткого
сигнализатора о .наступившем в организме
патологическом процессе.
Вместе с тем функции органов пищева¬
рения находятся в прямой зависимости от
внешних факторов и в особенности от режи¬
мов питания. Количество и качество секре¬
ций пищеварительных желез может не толь¬
ко широко изменяться в зависимости от ус¬
ловий питания, но и проявлять совершенно
новый характер функционирования органа.
Так, например, в слюне собаки при измене¬
нии получаемой ею пищи может появиться
амилаза, отсутствующая в обычных условиях
существования животного. Изменяя пищевые
режимы, можно направленно изменять ра¬
боту пищеварительной системы.
И. П. Разенков и его ученики, вскрыв но¬
вые закономерности в деятельности организ¬
ма, не только закрепили учение Павлова,
но своими открытиями наметили новые пер¬
спективы для практической медицины и для
общебиологического анализа развития функ¬
ций организма.
Представляя направление работ, руково¬
димых Л. А. Орбели, с материалами по изу¬
чению высших форм регуляции деятельно¬
сти пищеварительного тракта выступила
М. Б. Тетяева (Ленинград). На большом
материале было продемонстрировано коор¬
динирующее влияние этажей централь¬
ной нервной системы, обеспечивающей се¬
креторную и двигательную функции же¬
лудочно-кишечного тракта. При этом было
показано, что усложнение иннервационных
регуляций пищеварительных приборов нахо¬
дится в зависимости от уровня развития
центральной нервной системы. Перерезка
блуждающих нервов, экстирпация мозжечка
резко изменяют характер и тип функций же¬
лудка. Однако эти изменения в меньшей
степени отражаются на кишечнике, где на¬
рушается лишь периодичность между поко¬
ем и работой. По отношению ко всему пи¬
щеварительному тракту доказано, что вы¬
ключение участков центральной нервной си¬
стемы, возникших соответственно филогене¬
тическому развитию животных, ведёт к осу¬
ществлению пищеварительного процесса пу¬
тём своеобразного возврата иннервационных
отношений к примитивной, древней форме.
С обстоятельным докладом в плане на¬
правления К. М. Быкова выступила
А. В. Р и ккл ь (Ленинград), изложившая
закономерности функционального взаимо¬
действия органов пищеварительной системы.
А. В. Риккль представила новый фактиче¬
ский материал, указывающий на функцио¬
нально согласованные взаимоотношения как
между вегетативными и соматическими про¬
цессами в деятельности пищеварительных
органов, так и между функцией желудочно-
кишечного тракта и факторами, действую¬
щими из внешней среды. Очень важно от¬
метить, что впервые в лаборатории Быкова
был применён способ выкраивания двух и
даже трёх маленьких, «павловских желудоч¬
ков», позволивший установить точное назна¬
чение различных областей желудка в пи¬
щеварительном процессе. Метод одновремен¬
ного наблюдения над функциями различных
областей пищеварительного органа позволил
увидеть истинную картину взаимосвязей пи¬
щеварительного процесса. Звено, выпавшее
из цепи слаженного процесса, может стать
источником патологического нарушения
функций органа как целого.
А. В. Риккль показала обусловленность
звеньев пищеварительного процесса взаимо¬
связью «узловых пунктов» желудочно-кишеч¬
ного тракта, в числе которых важную роль
играет область перехода тонкого кишечника
в толстый. Илеоцекальный отрезок кишеч¬
ника оказывает мощное рефлекторное влия¬
ние на секреторную, моторную функцию же¬
лудка, на функции жёлчевыделения и, нако¬
нец, на деятельность коры головного мозга.
Было показано также, что хотя и кратко¬
временное, но сильное невротическое состо¬
яние процессов возбуждения и торможения
в коре головного мозга вызывает резкое тор¬
можение секреции желудочного сока, дляще¬
еся неделями и месяцами. Таким образом,
невроз коры мозга сопровождается «невро¬
зом» секреторных функций желудочно-ки¬
шечного тракта.
Объединение двух областей павловской
физиологии: деятельности пищеварительно¬
го тракта и головного мозга — новая, твор¬
ческая разработка идей Павлова, осуще¬
ствляемая направлением К. М. Быкова.
Старейший ученик И. П. Павлова, просла¬
вившийся ещё 40 лет тому назад своими вы¬
дающимися исследованиями о природе нату¬
ральных условных рефлексов, И. С. Цито-
вич (Ростов н/Д) вновь привлёк внима¬
ние сессии интересными материалами о фи¬
зиологических и фармакологических особен¬
ностях разных возрастов животного и чело¬
века. Докладчик привёл многочисленные
доказательства наличия возрастных законо¬
мерностей желудочного пищеварения, по¬
чечной функции, сердечной деятельности и
деятельности центральной нервной системы.
С интересным обобщением общетеоретиче¬
ского порядка выступил Г. В. Фол ьборт
(Киев), изучавший на разнообразных объ¬
ектах процессы истощения и восстановления
органов пищеварительной системы. Исходя
из павловского учения, указал докладчик,
необходимо признать, что интенсивный про¬

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
387
цесс истощения железистого аппарата слу¬
жит одновременно и главным возбудителем
процесса восстановления. Эти два процесса
находятся в непрерывном взаимодействии и
неотделимы друг от друга. Их следует рас¬
сматривать как две противоположные фазы
одного трофического процесса.
По физиологии собственно кровообраще¬
ния был представлен доклад А. И. Смир¬
нова (Москва), крупного исследователя
этой области, явившейся первым эта¬
пом павловского творчества. Докладчик
представил результаты своих многолетних
и разнообразных исследований о влиянии
блуждающего нерва на сердце собаки. До¬
бытыми им новыми фактами он расширил
учение И. П. Павлова о сердечной деятель¬
ности.
• В. Н. Черниговский (Ленинград)
выступил с докладом об итогах и перспек¬
тивах исследований безусловных реакций,
вызванных с рецепторных систем внутрен¬
ней для организма среды.
Докладчик привёл многочисленные факты,
вскрывающие механизмы интероцептивных
рефлексов, указал на особую их роль в осу¬
ществлении разнообразных сторон жизне¬
деятельности организма и на характер уча¬
стия различных отделов центральной нерв¬
ной системы в интероцептивной сигнализа¬
ции. Последняя оказывает и пусковое и
коррегирующее влияние. Докладчик обра¬
тил внимание на значение раздражений, па¬
дающих на внутренние рецепторы, в возник¬
новении и развитии патологического про¬
цесса.
С новыми данными о трофической функ¬
ции нервной системы выступил А. В. Л еб е-
д и н с к и й (Ленинград). Докладчик изло¬
жил экспериментальные материалы, под¬
тверждающие и развивающие учение Пав¬
лова о том, что трофические влияния, как
и все другие, обеспечиваются путём рефлек¬
сов и что эти влияния обнаруживаются -в
каждой ткани, где существуют иннервацион-
ные приборы.
Доклад Е. Б. Бабского (Киев) был
посвящён химическим механизмам регуля¬
ции возбудимости и торможения централь¬
ной нервной системы. Докладчик показал,
что определённые химические вещества
(ацетилхолин, адреналин, углеводы и т. д.)
играют существенную роль в развитии нерв¬
ного процесса. Так, например, явления угне¬
тения нервной системы могут иметь различ¬
ный химический механизм: они могут воз¬
никнуть и в результате скопления ацетилхо-
лина и в результате истощения энергетиче¬
ских ресурсов возбуждения.
Большинство докладов на сессии было
посвящено высшей нервной деятельности.
Эта область знания, принадлежащая цели¬
ком русской, советской физиологии и обязан¬
ная своим развитием И. М. Сеченову и
И. П. Павлову, исследуется многими лабо¬
раториями. В 18 сообщениях, сделанных на
сессии, освещаются теоретические и мето¬
дические вопросы в исследовании высшей
нервной деятельности, ряд докладов посвя¬
щён клиническому применению учения Пав¬
лова об условных рефлексах.
А. В. Тонких (Ленинград) изложила
богатый материал лабораторий Л. А. Ор-
бели, показав разнообразные влияния сим¬
патической нервной системы и желез внут¬
ренней секреции на высшую нервную дея¬
тельность. Повреждение определённых об¬
ластей мозга, где расположены высшие
центры симпатической нервной системы, вы¬
зывают при разных типах нервной системы
свои особые изменения. Собаки с сильным
типом обнаруживают все признаки слабого
типа, а слабые, хаотично работавшие соба¬
ки становятся спокойными, быстро приспо¬
сабливаются к обстановке. Удаление опре¬
делённых желез внутренней секреции также
вызывает изменение динамики и типа дея¬
тельности нервной системы. Таким образом,
обе эти системы — нервная и гормональная—
выступают в роли регуляторов высшей нерв¬
ной деятельности.
В докладах И. И. Лаптева (Москва) и
Н. Б. Когана (Ростов н/Д) была изло¬
жена осциллопрафическая методика изуче¬
ния условно-рефлекторной деятельности,
позволяющая вскрыть новые особенности
образования условного рефлекса.
Ф. П. Майоров (Ленинград) в своём
сообщении показал, что в условиях освеще¬
ния шейных симпатических узлов рентгено¬
выми лучами происходят серьёзные функцио¬
нальные изменения корковой деятельности.
Они выражаются в общем понижении возбу¬
димости коры, а следовательно, в снижении
величины (и силы) выработанных условных
рефлекоов. Интересно, что результаты уда¬
ления шейных симпатических узлов (Асра¬
тян) и освещения их рентгеновыми лучами
оказались в общем сходными по влиянию на
условные рефлексы.
Из лаборатории П. С. Купадова (Ленин¬
град) выступили с докладом К. С. А б у-
ладзе и В. В. Яковлева, применяю¬
щие новые методики исследования динами¬
ки условных рефлексов и уточняющие та¬
ким образом важные стороны механизмов
формирования и течения высшей нервной
деятельности.
Абуладзе исследовал условный рефлекс,
выводя наружу не один проток слюнной же¬
лезы, а одновременно два протока околоуш¬
ной железы (с обеих сторон ротовой поло¬
сти) и, кроме того, двусторонние протоки
слёзных желез. Таким образом регистриро¬
вались работы всех упомянутых желез, что
позволило судить о функциональных взаи¬
моотношениях четырёх пунктов коры голов¬
ного мозга. Оказалось, что условный реф¬
лекс способен оформиться и укрепиться раз¬
дельно для каждой железы, при этом с боль¬
шой точностью можно зафиксировать про¬
цессы иррадиации и концентрации, возбуж¬
дения и торможения действий безусловных
и условных раздражителей.
Яковлева изучала высшую нервную дея¬
тельность при свободном передвижении
подопытных собак, исследуя в особенности
двигательный анализатор. Задача такого
подхода в исследовании приобретает прин¬
ципиально важное значение, ибо позволяет
уяснить механизмы целостного поведения
животного. Интересно, что закономерности,

3S8
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
выявленные при этой методике, оказались
теми же, что и при применении изолирован¬
ной камеры, где анализировалась деятель¬
ность слюнной железы.
С. И. Гальперин (Ленинград) доло¬
жил материалы образования условных реф¬
лексов, вызванных раздражением от некото¬
рых химических раздражителей (ацетилхо-
лин) и действующих гуморальным путём.
Докладчик полагает, что в формировании
типа нервной системы известную роль могут
играть гуморальные факторы.
М. А. Усиевич (Горький) изложил ре¬
зультаты своих исследований, устанавли¬
вающих возрастные о-собенно-сти высшей
нервной деятельности животных. Условные
рефлексы у щенят раннего возраста харак¬
теризуются крайней трудностью их выработ¬
ки и диференциации при пищевом подкреп¬
лении и лёгкостью их формирования при
болевом подкреплении. Докладчик показал,
что если в ранние периоды развития живот¬
ного превалирует широкая иррадиация как
процессов возбуждения, так и торможения,
то на более поздних этапах жизни щенят
возникает преобладание торможения над
возбуждением и появляется способность к
выработке определённого стереотипа пове¬
дения.
А. А. Волохов (Ленинград) доложил
о большом экспериментальном материале,
свидетельствующем о принципиальном сход¬
стве нервной деятельности в эмбриональном
развитии животного с процессом формиро¬
вания условных рефлексов у него во взрос¬
лом состоянии.
Докладчик показал, что в процессе эм¬
бриогенеза происходит последовательная
смена стадий (фаз) рефлекторной деятель¬
ности— от фазы широкой иррадиации про¬
цессов возбуждения, диффузного протека¬
ния процессов, до фазы строго ограничен¬
ных, специализированных реакций.
Э. Г. В а ц у р о (Ленинград) обобщил в
своём докладе результаты большого коли¬
чества исследований, проведённых в Колту-
шах.
Докладчик изложил фактический матери¬
ал проведённого им изучения высшей нерв¬
ной деятельности по следующим трём на¬
правлениям: выяснение специфических
особенностей анализаторных систем, иссле¬
дование закономерностей аиалитико-синтети-
ческой деятельности большого полушария
головного мозга и изучение влияния ранее
образованных условных связей на характер
вновь формирующихся рефлексов.
Новый подход в исследовании вывшей
нервной деятельности продемонстрировал в
своём докладе Д. А. Бирюков (Воро¬
неж), изложивший материалы к экологии
условных рефлексов. Докладчик изучал вре¬
менные связи в строгом соответствии со
специфическими условиями существования
животного, применяя биологически адэкват-
ную методику. Опыты проводились на мно¬
гочисленных животных, состоящих в сход¬
ном или отдалённом филогенетическом род¬
стве. Результаты исследований позволяют
докладчику формулировать ряд положений,
определяющих строго биологическое разви¬
тие высших функций у животных, и устано¬
вить характерные особенности физиологиче¬
ских функций диких и одомашненных жи¬
вотных.
На сессии был представлен доклад
Г. А. Васильева (Москва), изучавшего
условные рефлексы у лошадей. Это — пока
начало интенсивного применения физиологи¬
ческих лабораторных методов для изучения
высшей нервной деятельности сельскохозяй¬
ственных животных. Докладчик показал
плодотворность этих исследований для тео¬
рии и для практики.
П. К. А н о х п н (Москва) выступил с
общетеоретическим докладом, в котором он
дал характеристику закона сигнализации в
учении о высшей нервной деятельности.
Докладчик отметил особенности принципа
сигнализации как включающего в содержа¬
ние рефлекторной деятельности «категорию
будущего» — возможность физиологического
улавливания из пределов среды течения на¬
ступающих событий. Способность животно¬
го учитывать отдельные сигналы через цепь
условных рефлексов является наиболее бла¬
гоприятным фактором Приспособления жи¬
вотного к условиям существования.
С докладом о роли с и гнал он с внутрен¬
них органов в формировании высшей нерв¬
ной деятельности выступил Э. Ш. А й р а-
п е т ь я н ц (Ленинград). Докладчик привёл
многочисленные факты, устанавливающие
разнообразные формы взаимодействий сигна¬
лов внешней и внутренней для организма
среды, определяющих в конечном итоге
характер и форму акта высшей нервной
деятельности. Внешние и внутренние факто¬
ры в деятельности головного мозга явля¬
ются постоянными участниками высшей
нервной деятельности. При этом оказалось
возможным с помощью метода условного
рефлекса улавливать неосознаваемые ощу¬
щения, идущие с внутренних рецепторов, и
определять место их в текущей рефлектор¬
ной реакции.
Доклады Черниговского и Айрапетьянца,
посвящённые физиологии внутренних рецеп¬
торов, с разных сторон освещают одну от ту
же проблему, разрабатываемую К. М. Бы¬
ковым,— о соотношении головного мозга и
внутренних органов.
Ю. П. Фролов (Москва) и В. В.
Строганов (Ленинград) выступили с
докладами об открытой И. П. Павловым
второй сигнальной системе как особенности
высшей нервной деятельности человека.
Эта, одна из важнейших проблем павлов¬
ской физиологии пока ещё не стала пред¬
метом широкого 'внимания исследователей.
Фролов представил теоретические сужде¬
ния о формах второй сигнальной системы
и о специфических закономерностях их про¬
текания в головном мозгу, о роли речи
и труда как о качественно новых факторах
именно для второй сигнальной системы.
Строганов изложил фактический матери¬
ал, полученный на детях разных возрастов
сотрудниками Физиологического института
имени И. П. Павлова. Здесь изучались
особенности формирования условных реф¬
лексов в первые месяцы жизни ребёнка.
Весьма характерно, что если кожные, ла¬
биринтные условные рефлексы образуются

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
3S9
уже со второй недели жизни, зрительные—
с третьего месяца, звуковые — с четвёрто¬
го, то условные раздражители на слово на¬
чинают действовать с седьмого—восьмого
месяца жизни ребёнка. Слово, как фактор
второй сигнальной системы, образуется не
иначе как при сочетании с раздражителями
первой сигнальной системы (вкусовыми,
зрительными, звуковыми и т. д.). Начиная
с двухлетнего возраста, слово для ребёнка
приобретает реальное смысловое значение
без участия первой сигнальной системы.
С докладом о рефлекторных реакциях
при воздействии внешних раздражений на
органы чувств человека в их связи с ощу¬
щениями выступил Г. В. Гершуни
(Ленинград). Были доложены материалы,
доказывающие возможность образования
условных реакций на неощущаемые (не¬
осознаваемые) внешние раздражения; при
этом временные связи на неощущаемые раз¬
дражения требуют во много раз больше
сочетаний, чем на ощущаемые раздражения.
Условные субсензорные рефлексы оказыва¬
ются весьма схожими с теми рефлексами,
которые образуются в участках коры при
преобладании тормозных процессов. До¬
кладчик справедливо считает, что изложен¬
ные факты дают физиологическое обосно¬
вание тех явлений, которые лежат в осно¬
ве разнообразных форм ощущений, вы¬
званных раздражениями, поступающими из
внешней среды.
С докладом об общих чертах нарушения
и восстановления нервной деятельности вы¬
ступил Э. А. Асратян (Москва). Основы¬
ваясь на большом фактическом материале,
проверенном на животных и почерпнутом
при клинических наблюдениях, докладчик
дал определения закономерностей работы
нервной системы при её повреждении и её
восстановлении. Были представлены новые
доказательства и осуществлено творческое
развитие павловских установок об охрани¬
тельном торможении, его целебном значе¬
нии, о роли больших полушарий в процес¬
се восстановления функций повреждённой
центральной нервной системы. Условно-
рефлекторные установки могут стать при
этом решающим фактором перестройки
функций нижних отделов центральной нерв¬
ной системы. Докладчик показал, что вве¬
дение в организм ряда препаратов (соли
кальция и др.), и сочетании с сонной тера¬
пией, оказывается мощным средством при
лечении органических повреждений цен¬
тральной нервной системы.
А. Д. Сперанский (Москва) дал
исторический анализ роли отечественной фи¬
зиологии в развитии патологии, указав на
выдающуюся роль И. М. Сеченова, С. П.
Боткина, И. П. Павлова, в установлении
принципа «нервизма» п;ри изучении жизне¬
деятельности организма как целого. Нерв¬
ный компонент —ведущее звено в анализе
любой реакции. Эта концепция Павлова, так
же как и установки Введенского и Ухтом¬
ского в раскрытии интимной природы нерв¬
ного процесса, — новый путь к правильной
расшифровке патологических реакций.
В свете павловского учения о нервизме до¬
кладчик привёл фактические материалы
своей лаборатории, устанавливающие пути
развития патологии как науки. Основным
тезисом, выдвигаемым советской школой
патологов в вопросах заболевания, лечения
и выздоровления, является опосредование
через нервную систему всех неадэкватных
раздражений, падающих на организм.
Докладчик подверг резкой критике от¬
сталость и ненаучность зарубежной патоло¬
гии, всё ещё основывающейся на устаре¬
лых органо- или системолокалистических
принципах.
От лаборатории А. Д. Сперанского вы¬
ступили два докладчика. А. Ю. Б р о н о-
в и ц к и й (Москва) изложил материалы,
свидетельствующие о возможности воспро¬
изведения как неспецифических патологиче¬
ских процессов (дистрофическая язва, нару¬
шенный диурез почки и т. д.), так и процес¬
сов специфических (столбняк, дизентерия и
т. д.). М. Г. Д у р м и ш ь я н (Москва) на
основании экспериментальных данных ука¬
зал, что нервный процесс следует рассмат¬
ривать как цепь со многими звеньями, где
гуморальный фактор может выступать в
роли одного из промежуточных звеньев.
Н. А. Рожанский (Ростов н/Д) изло¬
жил материалы по изучению промежуточно¬
го мозга—органа, который должен рас¬
сматриваться как важный показатель исто¬
рии (развития свойств центральной нервной
системы.
Докладчик описал опыты по раздраже¬
нию отдельных точек подкорково-стволь¬
ной части головного мозга методом хро¬
нического вживления введённых в субстрат
мозга электродов и выдвинул на основе
учения Павлова гипотезу о структуре ней-
ро-физиологических функций.
А. В. Палладии (Киев) выступил с
докладом об углеводном обмене в головном
мозгу и его ферментах.
Докладчик изложил обширный материал,
собранный в его лабораториях, по изуче¬
нию химического состава различных ча¬
стей нервной системы и влияния процес¬
сов обмена веществ на изменения функ¬
ционального состояния нервной системы.
Выяснено, что центральное место в началь¬
ной стадии обмена углеводов в головном
мозгу занимает глюкоза. Она поступает в
мозговую ткань из крови, но может обра¬
зоваться из гликогена путём ряда превра¬
щений. Глюкоза используется тканями го¬
ловного мозга также и для энергетических
целей.
Л. Л. Васильев и Н. В. Голиков
(Ленинград) выступили с докладами, уста¬
новившими идейно-теоретическую связь
между двумя физиологическими школами:
И. П. Павлова и H. Е. Введенского. Не¬
смотря на разные методические установки и
разные объекты изучения, принципы ис¬
следования тождественны. Для обоих дея¬
телей советской физиологии характерно
единство в понимании природы рефлектор¬
ных реакций, в оценке развивающегося
нервного процесса.
Важным обстоятельством в работе ны¬
нешней сессии явилось утверждение йсех
докладчиков, что материалистическое уче¬
ние И. П. Павлова своими данными соот¬
ветствует положениям диалектического ма¬

390
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
териализма. С большим интересом участ¬
ники сессии заслушали доклад С. А. П е т-
рушевского (Москва) о рефлекторной
теории И. П. Павлова в свете диалектиче¬
ского материализма и Н. Г. Таракано-
в а (Москва) на тему «И. П. Павлов — ве¬
ликий русский мыслитель-материалист».
Впервые на научной сессии, посвящённой
И. П. Павлову, совместно с физиологами
выступили клиницисты. Идеи Павлова,
принципы и методические приёмы, исследо¬
вания великого физиолога, безоговорочно
принятые советскими клиницистами, ещё
недостаточно входят в медицинскую прак¬
тику. Тем более важным обстоятельством
надо считать активное желание многих на¬
ших клиницистов идти вместе с физиоло¬
гами в исследовании патологических про¬
цессов. На сессии было заслушано 15 до¬
кладов физиологов и клиницистов, посвя¬
щённых почти всем разделам медицины.
Группа докладов была посвящена рас¬
смотрению проблем психиатрии и невроло¬
гии. Б. Н. Бирман (Ленинград) изложил
физиологические основы и методику сонно¬
гипнотической терапии неврозов. А. С. Ч и-
с т о в и ч (Ленинград) сообщил о резуль¬
татах патофизиологического исследования
синдрома ослабления памяти при инфекци¬
онных психозах. С. И. Давид енков
(Ленинград) привёл большой материал, ука¬
зывающий на исключительное значение уче¬
ния Павлова для клиники болезней нервной
системы. Н. И. Г ращен ков (Минск)
указал на роль учения Павлова для клини¬
ческой неврологии. Докладчик подчеркнул,
что советская неврология под благотворным
влиянием Павлова преодолела разрыв меж¬
ду органическим и функциональным в уче¬
нии о природе нервных болезней. В. К. Ф ё-
доров (Ленинград) доложил о результа¬
тах совместной работы физиологов и пси¬
хиатров по выяснению ближайших физиоло¬
гических основ различных психопатологиче¬
ских состояний. Е. А. Попов (Харьков)
привёл доказательства того, что учение
Павлова о торможении позволяет дать пра¬
вильное освещение ряда явлений при пси¬
хических заболеваниях и неврозах.
И. О. На р бутов и ч (Сталинград),
исходя из учения об условных рефлексах,
представил материалы, позволяющие вы¬
яснить механизмы иллюзий и галлюцина¬
ций, поводом для которых служат раздра¬
жения внутренних органов. А. О. Долин
(Ленинград) изложил материалы, указываю¬
щие на роль активного коркового торможе¬
ния, способного влиять задерживающим
образом на ряд патологических процессов,
вызванных болезнетворными веществами.
Ф. А. Андреев (Москва) представил
доклад о применении учения Павлова в изу¬
чении недостаточности коронарного крово¬
обращения, в частности инфарктов миокар¬
да. С. Д. Каминский (Москва) охарак¬
теризовал роль центральных пусковых ме¬
ханизмов в развитии гипертонии. С докла¬
дом о применении учения Павлова в
педиатрии выступил Н. И. Красногор¬
ский (Ленинград), в клинике внутренних
болезней — М. В. Ч е р н о р у ц к и й (Ленин¬
град) и А. Л. Мясников (Москва), в хи¬
рургии — А. А. Вишневский (Москва).
* * *
Таков краткий обзор прошедшей юбилей:
ной сессии. Прежде всего с чувством вы¬
сокого удовлетворения мы можем заявить,
что великое учение Павлова живёт и разви¬
вается в советской науке. Гениальные идеи
Павлова находят у передовых учёных всего
мира всё более и более широкое признание.
С каждым годом возрастает число последо¬
вателей учения Павлова, развивающих его
научное наследство в области биологии, ме¬
дицины, сельскохозяйственных и педагоги¬
ческих наук, в области психологии и дру¬
гих областях знания.
Учение Павлова является выдающимся
естественно-научным фундаментом диалек¬
тического материализма, составляет золотой
фонд материалистического естествознания.
Научная сессия продемонстрировала вер¬
ность всей советской физиологии идеям пе¬
редовой науки.
Иван Петрович Павлов и его учение не¬
отделимы от идей и путей советского на¬
рода, от целей и задач социалистического
государства. То положение, что учение
Павлова получило свой расцвет при совет¬
ском строе, вызывает гнев и злобу у реак¬
ционеров от науки, у представителей импе¬
риалистического лагеря. У всех же истин¬
ных учёных— представителей демократи¬
ческого мира — оно вызывает чувство под¬
линной радости, а у советских физиоло¬
гов и гордость за отечественную науку.
Участники сессии полностью сознают,
что успешным развитием советской физио¬
логии они целиком обязаны нашей боль¬
шевистской партии, советскому правитель¬
ству и лично товарищу Сталину, которые
проявляют исключительное внимание к на¬
уке и учёным, оказывая им всяческую под¬
держку и любовное поощрение. Это выра¬
зилось на сессии и в Ленинграде и в Мо¬
скве в том энтузиазме, с которым было
принято приветственное послание от физио¬
логов Советского Союза великому корифею
марксистско-ленинской науки Иосифу
Виссарионовичу Сталину.
Э. Ш. АЙРАПЕТЬЯНЦ

СОДЕРЖАНИЕ
Георгий Михайлович Димитров | 3
За боевой философский журнал 7
Передовая — Коренным образом улучшить работу Ин¬
ститута философии 11
М. Д. Каммари — Острейшее оружие ленинизма ... 19
Чл.-корр. АН СССР П. Ф. Юдин — На путях перехода
к социализму в странах народной демократии . . 40
Акад. М. Б. Митин — «Материализм и эмпириокрити¬
цизм» В. И. Ленина и борьба против современной
идеалистической реакции 60
В. Н. Столетов — Работа В. И. Ленина «Материализм
и эмпириокритицизм» и вопросы биологии .... 85
М. В. Таранчук — Марксистская диалектика о возмож¬
ности и действительности 109
В. М. Каганов — О связи и взаимной обусловленности
явлений в природе 128
Чл.-корр. АН СССР Э. А. Асратян — О диалектико-мате¬
риалистическом характере учения И. П. Павлова . 147
И. И. Новинский — Некоторые вопросы мичуринской
биологии * 165
А. А. Рубашевский — Мичуринская биология о внутрен¬
них противоречиях в развитии живой природы . . 186
Г. В. Платонов — Философские воззрения К. А. Тими¬
рязева 204
Д. И. Чесноков — Пушкин и его место в истории русской
общественной мысли XIX века 223
Я. Л. Бограчев — Вопросы коммунистической этики в на¬
учном наследстве А. С. Макаренко . . .... 244
B. К. Никольский и Н. Ф. Яковлев — Основные положе¬
ния материалистического учения Н. Я. Марра о языке 265
ПРОТИВ ИДЕОЛОГИИ БУРЖУАЗНОЙ РЕАКЦИИ
И. Н. Дворкин — По закДзу американского и английского
империализма 286
C. Н. Фрумкин — Реакционная «философия» немецких
лжесоциалистов 310
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
В. Г. Баскаков — Книги по истории русской философии 327
И. Карасев и В. Ноздрев — О книге М. Э. Омельяновского
«В. И. Ленин и физика XX века» 338

Н. В. Завадская — Французский коммунист Жорж По-
литцер о кризисе психологии во Франции .... 343
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
Э. С. Виленская — Неопубликованный трактат А. Н. Ра¬
дищева 351
А. В. Петровский — О высказываниях А. Н. Радищева
по вопросам естествознания 355
О. О. Яхот — Сводит ли И. М. Сеченов психику к ре¬
флексу? 359
ФИЛОСОФСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
И. И. Осьмаков — Всесоюзное совещание заведующих
кафедрами марксизма-ленинизма и философии выс¬
ших учебных заведений 366
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
40-летие книги В. И. Ленина «Материализм и эмпирио¬
критицизм» 380
К 200-летию со дня рождения А. Н. Радищева .... 380
Великий русский учёный И. П. Павлов и развитие его
научного наследства (юбилейная сессия) .... 385
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
Д. И. Чесноков (главный редактор), Б. М. Кедров, В. С. Кеменов,
Ф. В. Константинов, М. А. Леонов, А. А. Максимов, М. Б. Митин,
В. С. Молодцов, Ц. А. Степанян, В. Н. Столетов, Ю. П. Францев
Адрес редакции: Москва, Волхонка, 14, комн. 418. Телефон К 1-28-36, Д 3-35-40.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА»
А— 12026. Изд. № 790. Зэк. 1241. Подписано к печ. 20/Х 1949 г. 24/^; печ. л. Тираж 22.000.
Типография газеты «Правда» имени Сталина. Москва, ул. «Правды» 24.
СОДЕРЖАНИЕ