Время, пространство, закон - Тилле А.А.

Автор: Тилле А.А.

Теги: юриспруденция юридические науки переводная литература издательство юридическая литература

Год: 1965

Похожие

Общая теория права. Том 1

Юридическая доктрина и правовая идеология

Гражданское право Т.1. Общая часть

Гражданское право Т.2. Особенная часть

Текст

А. А. Тилле
ВРЕМЯ,
9ПРОСТРАНСТВО,
ЗАКОН
г
код экземпляра 26537
I3llllllllllllll3II15IIIlllIILIIIIIIWIII
ДЕЙСТВИЕ СОВЕТСКОГО ВАКОЦ
ВО BPENEHII И IIPOGTPAHGTBE
A la ° t e ЮЕМЮЮдЮЧЧЮРЮЬ
Издательство
„ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА'
Москва - 3966

В предлагаемой читателю работе рассматри-
ваются актуальные вопросы действия закона во
времени и пространстве. Данная теми представля-
ет не только теоретический, но и практический
интерес. Например, новый закон, смягчающий на-
казание, должен быть применен с обратной силой;
но как следует поступать, если он устанавливает
минимальную санкцию ниже, а максимальную
выше чем прежний закон, т. е. одновременно и
смягчает и усиливает наказание7
Не менее важным воиросом по сравнению с
обратной силой закона является вопрос о дейст-
вии закона в пространстве, в частности о ириме-
кении законов одной союзной республики на тер-
ритории другой. Так, если иск супругов, прожи-
вавших в Украинской ССР, о разводе и взаимных
требованиях рассматривается судом Узбекской
ССР, то возникает вопрос, законом какой респуб-
лики вЂ” Украинской ССР или Узбекской CCPвЂ”
нужно руководствоваться при разрешении иска7
Ответы на эти и многие другие вопросы, име-
ющие важное ирактическое значение, можно най-
ти в настоящей работе.
Книга рассчитана на научных работников, су-
дей, прокуроров, следователей, адвокатов, работ-
ников арбитража, а также на студентов юриди-
ческих институтов и факультетов.

ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА
ВО ВРЕМЕНИ

К{)ЛЛИЗИЯ ЗАКОНОВ' ВО В3,'ЕМИЫ
и ке пгиродь
g. РАЗВИТИЕ ТЕОРИЙ ДЕЙСТВИЯ ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ
Проблема действия закона во времени исторически
возникла и -развввалась .как проблвма обратной силы или
обратного действия закона и имеет довольно отдален-
ные истоки. Первое упоминание о существовании этою
принципа встречается в одной из речей Цицерона~. Одна-
ко и соответствии с ауществовавшими тогда взглядами
на право как на процесс новый закон не подлежал при-
менению к завершенным делам, но применялся ко всем
делам, находящимся .в производстве, независимо от вре-
мени ~вознияновения разрешаемых опношений. Практи-
чески это означалю, что во многих случаях имело место
об~равное дейстьие закона.
Во времена, поздней Римской империи Феодосий ! в
конституции 393 года устанавливает принцип необрати-
мости уголовных законов. Затем появляется известная
~Ю
' Слово «закон» употребляется здесь в том же смысле, в каком оно
употреблено в ст. 130 Конституции СССР, т. е. в смысле любого
веления Советского социалистического государства, в какой бы
форме оно ни было выражено: в форме закона или подзаконного
акта. Все положения данной работы относятся главным образом к
правовым актам нормативного характера, правовым нормам. Но,
- поскольку акты ненормативного характера тоже действуют во вре-
ме1и и пространстве, основные положения относятся также вк ниж.
Особое место занимают правовые обычаи. Если их действие в про-
- странстве в общем мало отличается от действия других правовых
норм, то правила, относящиеся к действию закона во времени, к
ним не применяются.
, Иицерон, Полн. собр речей, т. f, СПб, l90l, стр. i55.

афеодосианская норма&g ;, ~названная по им ни императ
ра Феодосия ! ! (440 г.), указывающая, что всякий закон
действует лишь на будущее ~время, если только законо-
датель.прямо не иридал ему обратную. силу. Эти положе-
ния вошли и в казбеке Юстиниа1на.
В эпоху ра~ннего феодализма вопрос о действии зако-
на во времени не возникал. Основным исилником права
был обычай, ивпремениым свойством которого было
существование ас незапамятных времен». Корол.и при-
сягали при вступлении на престол, что будут уважать и
соблюдать древние .обычаи.
Деспотиям Ьосто~ка с их неограниченной светской и
духовной властью монарха принцип необратимости зако-
на вообще не был известен.
.- - Последний этап феодализма в Еьропе связан с цент-
рализацией и укреплением власти монарха. Хотя в это
время принцип необратимости законов часто признавал-
ся официально, практически воля законодателя не знала
ограничений. Во Франции для этого широко использова-
лись акты, которые действовали с обратной силой вслед-
ствие их якобы разъяснительного характера. В отличие
от ордонансов они именовались декла~рациями. Доста-
точно было яазвать акт декларацией, чтобы придать ему
обрач~ную силу.
Противоречиво и огношвние буржуазии к действию
законов во аремени. С .одной стороны, идеологи и вожди
революции резко выступали против ре~роактивных зако-
нов, поскльку эти законы были нап1равлены против
интересов буржуазии. Однако замена старого феодаль-
ного права новым буржуааны~м п~равом немыслима без
посягательства на существую1цие в силу старых законов
отрава. Уничтожение феодальных привилегий и иных
сложившихся институтов феодального права был© .бы
не.возможно без придания абра~ной силы 1ноиым законам.
Таким образом, идеологи и вожди буржуазной рево-
люции и осуждали и оправдывали обратную.силу зако-

дои одной и той же идеей естествевного йраиа вЂ” лицщее
доказательство того, что идеи служат практическим
по~ребнбстям. классов!
' История этого вопроса в России яе изучена. Наибо-
лее обширное исследование содержится в статье проф.
Г~радовского~. Кроме незначительности объема (16 стра-
ниц) исследование обесценено тенденцией Градовского
доказать безусловность,и безоговорочность принципа, по
его выражению, «необрат&lt;н го дейст ия законов
Теоретики, изучавшие действие закона .во времени,
обращали основное внимание на острейший в этой обла-
ю~ р вЂ” ~ реадщаомть брыюе дюж ю
закона. Усилия юридической мысли были направлмь|ыа
ряд задач, каждая из которых представляет значитель-
ные трудвости: a) определение понятия обратной силы
закона и ее пределов; б) теоретическое обоснованием~
принципа необратимости закона; is) установление общих
принципов:применения новых законов к сложившимся
отношениям. Естественно, что в очень кратком очерке
изложение теорий действия закона во времени дается в
самых общих чертах.
Стагутарии. Наиболее ран~няя теоретическая,разра-
ботка вапросов действия законов во времени при~надле-
жит средневековым юристам, сделавшим центром своих
исследований закон («статута). Уже они понимали, что
принцип необратимости закона не может быть возведен
в абсолют, ибо в таком, качестве ан исключает I азвити
права. Поэтому они делили юридические акть на две
категории: actus perfeetus (акты полные или совершен-
ные) и actus praeteritus 11опошп finitus (акты, ожидаю-
щие своего совершенства от юридического факта, дол-
женствующего произойти в будущем). Actus perfectus,
будучи совершены, в дальнейшем во всех своих аослед-.
' См. A. Г р а до в с к и й, О действии законов во времени («Журнал
гражданского и уголовного права», кн. IV, СПб, 1873}.

ствиях регулировались старым законом; из)менения за1(о-
надательства не оказывали на них никакого влияния.
Таком актом являлось, например, заключение брака,
деостзительвость которого определялась законами, дей-
ствовавшими в момент его совершения. Actus praeteritus
nondum finitus состаяли из многих последовательнйх
элементов, каждый щз которых подпадал вод власть за-
кона, )действовавшего в момент совершения этого эле-
мента.
Статутари.и не разрешили теорети'чески этого во,про-
са, а их попытки наметить принципы действия закона
во вуемени практически оказались несостоятельными
потому, что невозможно провести разрраалчение между
а=ктами совершеиными и несовершещыуми. Даже B более
позднее время шел и еще не завершился спор о том,
,являепся ли даговцр единым, цельным, неделимым актои
или он состоит из м~ногих, хотя и связанных между собой,
актов. Сторонники ~первого воззрения утверждали, что,
например, догоьор займа, оформленный по существую-
щему в момент его заключения закону, ле может быть
в дальнейшем подве1ргиут никако)му воздействию новых
за~конов. В соответствии с другой (аплюралистической»)
точной з)рения договор сос;поит из таких элементов, как
за~ключение договора (оно распадается в свою очередь
на офферту и акцепт), новация, перемена лиц, прещра-
щение договора и т. д., каждый из которых регулируется
законом, действующим в момент совершения даяного
эче~ента'.
Известен спор между статутариями Ба1ртолом и Имо-
лой. Первый полагал, например, что если брак заключен
до принятия закона, дающего мужу право наследования
половины приданного его бездетной жены, то закон этот
должен быть црименвн в случае смерти жены после
йздания та:кого за;кояа, поскольку акт пол.у.чает свое
совершенство только после смерти жены. Имола же при-
держивался противоположного мнения и считал, что

в этом случае имущество умершей жены целиком пере-
ходит к ее наследникам'.
Следует оччиетить, что в сред1ниа века среди источни-
ков орава важнейшее место за~нимал обычай; законы же
(статуты) были сравнительно малочисленны и в прак-
тике жачительной роли не играли,
Теория &lt;приобретен ых пр ви Впл ть до ко
Х1Х в. в отношении дейспвия закона во времени господ-
ствовала теария «приобретенных прав~ в ее разновид-
ностях.
Эта теория s своей основе очень проста: государство
законом предоставило лицу воэмоиность совершить
такие-то действия, приобрести такие-ча права. Лицо,
сообуазуясь с вакоиои, совершает действия,~приобретает
права. Государство впоследствии не может объявить
эти действия .незаконными, отменять приобретенные по
закону права. Вот как излагает сущность этой теории
один из ее адептов: &lt; m, то зако но приоб ел какое
право, не может быть его лишен. Подвергать ~сомнению
эмт принцип, означает нападать на священное право
собственности и подрывать основание всего человече-
ского общества. Никакой заын не может лишить инди-
вщ~а приобретенных им прав, которые он получил закоа-
ным Образом. Даже коцда к этому вынуждает мотив
общественной пользы, имеются формы, которые необхо-
димо соблюдать; тот, кто теряет какое-то цраво, должен
получить вознаграждение»2.
Са~виньи исходил из бесспорного для него принципа:
закон обратной силы не имеет. Однако он делил законы
иа две группы: a) служащие приобретению прав и б) ре-
гулирующие существование прав. Принцип необратимо-
сти действует тольио для первой группы законов и не
Ю
' Р. Roobier, Les conf lits de lois dans 1е temps (йеопе dite де
1а поп-retroactivite des Iois), t. I, Paris, l929, р. 97.
Мeyer, Principes sur les questions transitoires, Leyde, IS58, р. IO.

првмвняется для второй. В аснове принципа необрати-
мости, по м(нению Савиньи, лежит безопасность индиви-
да и его доверие .к заиону.
Наиболее детально теория априобретенных прав~
была разработана в труде Фердинанда Лассаля «Систе-
ма приобретенных прав».
Теорию необратимости закона Лассаль обосновывал
с позиций «исторической школы права& t и учв и о с
боде воли личности.
Обществю, по Лавалю, обязано предоставить инди-
виду свободу, которая в области права состоит в воз-
Ю
можности выбора действий и предвидения их результа-
тов. Лассаль делит законы на две пруппы: а) законы.
"йэторые могут коснутыся индиаида только через посред-
ство акта епо свободной )воли, например законы, относя-
щиеся к договорам (ваксманы, ~регулирующие договор
займа, вступают в дейстьие для ин)дивида с того момен-
та, когда он в соответствии с законами, свободно и пред-
видя результаты своих действий, заключает договор);
б) законы, которые касаются индивида без поаредства
акад,, o'î &lt;аобод ой во и в го нвп)роизвольн и, об
человеческих, естествен)ных .или от общества полученных
качествах; законы, коворые касаются личности не прямо,
а путем изменения c3IMGT0 общества (кап~ример, законы
о правоспособности и привилегиях). Первые законы не
могут иметь обратной силы; втюрые же могут обладать
такой способностью.
1;- ' «Идея обратного действия является в сущности... не
чем иным, как идеей, освящающей вторжение воли
закояолател я в сфe(p у личной свобюды и
(ответственности человека.
, Только поэтому цринцил обратного действия являет-
ся недопустимым. В обществе человек есть и должен
быть свобадны~м; даже престулник, подвергающийся
наказанию,:рассмат)ривается .как н ез а в и&lt им о
внутреí Hе свободное существо, ибо он знал,

«акое наказание прозит ему за ецио преступление, и если
он, том не менее, совершил его, следовательно, oH п у т е м
внутренне с вобо,дп~ ог o is ы б ор а подчвнился
этим извесчяым ему последствиям»'.
Теория. «приобретенных прав» была господствующей
в XVIII вЂ” Х1Х вв. В России теории «дриобретенных прав»
придерживались Г~радовсиий, Малышев и другие юри-
а
сты, которые касались вопроса о деисввии закона во
времени.
Теория «приобретенных, прав» была подверг~нута
сокрушительной критике в конце XIX вЂ” начале ХХ вв.,
копда монополистический капитал подчиняет себе госу-
дарство и выдает свои интересы за интересы «обшества»-.
Инди,видуализм, св,ойственный старому либеральнаму
капитализму, вынужден уступить место «общественному
интересу».
'Геория «п~риобретеяных нрав& t; противопоставл
личность государству ка~к. чему-то враждебному, от чьих
посягамльктв личности необходимы гарантия B,виде
прияципа неабратимости закона, стоящего, очевидно,
над государством.
Так как теория «приобр.етенных .прав» исходила из
-&lt;&lt;посягател ства» госуд рс ва на права лич ос и,
неизбежно приводало к смешвнию различных понятий:
защиты субъективны прав и действия закона во време-
ни, результата применения нового закона,и существа
отношений. Теория «приобретенных прав» «приводит к
мысли, что единственная -функция коллизионной нормы
состоит больше в том, чтобы устранить при~менение ново-
го закона, чем Определить сферы дейстьия старого зако-
на и нового закона, что невозмжно было бы сделать
при помощи старой теории приобретенных прав»2.
!
Ф. Лассаль, Система приобретенных прав, Соч., т. 3, изд-во
«Круг&g ;, il 9 5, с р. 41 Ђ” 2
' P. Le vål. Essai de systematisation du conElit de loi лапь le temps,
Paris, 1959, р. 67.
,И

Непредвиденный нйвыгоаиь~й результат, вь|текаю-
щий из применения нового закона, приводил к тому, что
последний объявлялся ретроактивным, когда на самом
деле ника~ково обратного действия не было и, иаоборот,
ретроакгивный благоприятный закон таковым ие счи-
тался, не говоря уже о том, что нвблагаприяпные послед-
ствия для одних могут быть благоприятными для других.
С точки зрения теарии априоб~регенных IllpaB» завеща-
ние, составленное s долиной на момент саставлвния
форме, не может впоследствии потерять силу, ибо заве-
щатель приобрел право на составление зааещавия и это
праао ~нельзя отнять. Но завещание имбо целью приоб-
ретение прав не заееща'гелем, а фкследника~ми. Если
впоследствии новым законом установлена новая форма
завещания и по стараму закону право наследования
приобрел Л., а по новому закону вЂ” Б., то как можно
обосновать применение того или другого закона теорией
~приабретенных права? Вот почему жопрвделение приоб-
ретенных прав явилось тяжельщ испытанием для самых
авторитеп ных юристов»'.
В чисто юридическом плане ни1кому из сторонников
теории «приобретенных прав» не удалось разграничить
бурава, в отношении которых новые законы мопут или не
могут иметь абратоую силу.
Различные юристы приняиали в отношении тех или
иных институтов самьье противоположные решени,я, что
дало повод Рубье воскли~кяуть: «Приобретенное правовЂ”
это не более чем ларек, в котором могут быть самые раз-
личные товары; оовободивиаись от этой формулы, мы не
разрушим ничего солидного или серьезноао»2.
Слабость теории «приобретенных прав», особенно про-
является при ее применении к уголовному праву. Хотя,
%
'Pop ovi l iev, L.e droit civil transitoire, Paris, 1908, р. 20.
~ P. Ко и Ь iег, Les conflicts de lois dans le temps (theoric dite de 1з
non-refroactivite des leis), t. l, Paris, &gt;19 9, р. 3
12

как показано выше, Лассаль и ряд других филпсофав и
юр~истов говорили о еприобретенном:црвстуаником праве
на наказание», это уже давно не прянимается никем
в:ое ьез.
° °
Теория &lt;приобретен ых др в» б л в принц
враждебна применению нового закона. Правда, в более
позднее время появились разновидности теории априоб-
ретенных п(рав», которые, отказавшись от .ее и(ндивидуа-
лиама, на первое .место выдвинули суверенитет закона
и преобладание общественного внтереса над частными
интересами. Отснда они и)риходят .и к иньыи практиче-
ским выводам. Так, французские цивилисты Обри и Ро
утьерждали, что обратная сила закона вЂ” ~правило, а:не-
обратимость вЂ” исключение, и отдавали преимущество
новому закону, выделяли принцип немедленного дейст-
вия закона'. Это ве устранило других основных пороков
тецряи жприобрепенных прав», и ее можно считать раз-
битой, хотя сторовнвки этой теории еще встречакжя / ~
Теория анализа переходной ситуации (правоотноше-
ния), Разгром теории «приобретенных прав» дал место
новым теориям, которые изменили основное направление .
исследова)ний и обратились к категории времени, к ана-
лизу положения, которое создается в связи со сменой во
времени одного закона другим. В случаях, когда закон
затрагивает сложившиеся при старом законе отношения,
нарушает приобретевные права, изменяет значение юри-
дических фактов, необходимо найти путь наиболее |быст-
рого и s то же время яаяболее безболезненного перехода
от старого -положения к новому положению, от старого
закона вЂ” к новому закону, иными словами, имеется пере-
ходная ситуация (перехснное опношение), анализ кочя-
рой необходимо дать, чтобы определить степень ьозмож-
и'ого влиян,ия на нее )нового заиана.
м
' Aubry et P,au, Cours de droit civil franjais, t. I, 1869, $ 30.
13

Сааиньи в своам труде о так называемом жсоьремен-
нбм римском праве» впервые дал серьезный анализ
юллизии законов во вроменй. Следуя-своем)у методу, он
указывал, что толью-ьыяоиаяие сущности. давоаго опно-
шения позволит оп)редедить, какой юридической системе
оно принйдлежит, и, таким образо)м, привязать его либо
K сч'арому, либо к нов(ому закону.
Известный французский теоретик и государствовед
Леон Дюгн все юрндыческне онтуацнн (отношення) раз-
делил на две категории: а) индивидуальные или субъек-
тивные, которые не могут быть затронуты новью зако-
ном, и б) легальные или объективные, вытекающие
непосредственно из закона. Даже то~да, ксщда они рож-
даются вследствне волевого акта,'~йосладннй служит
только условием, а не действующей причиной юридиче-
ской ситуации'. Эта теория была развита и уточнена
друпьм французскнм юристом Гастоном Жез~.
Интереона теория ~немециого юриста Аффольтера
о том, что в абластн тоакзцторыого (переходного нлн
ннтертемпорального) молва есть две норм й: однавЂ”
главная, гласящая, чво последспвия юридичеамих фактов
регулируются законам, действовавшим в момент их
вознвкновения, и специальная, или особая, норма. Глав-
ная еорма диктует применение стараго закона ко всем
отношвнням н юридкчеокнм фактам, возннкшим под
властью старого закона, неаажисимо от того, имеешься ли
об этом указание в законе или нег. Такое указание, если
оно дамо, является излишниы по существу, но полезным
напомина(кием, Втарая норма представляет собой исклю-
чение из общего правила, которое должно быть прямо
выражено раслоряже(нием законодателя. Это иаключе-
нне может иметь различные степени. Для Аффольтера
1
' 0uguit, Traite de droit constitutionnel, t. II, $ 21; t. V, ~ 16, 26.
Paris.
' Я е z е, Les principes generaux du droit edministratif,. Paris, 1914,
р. 10 et suiv.

обратимость есть только одна из степеней иаключеиия
наряду с немедленным действием зажана. Он считал, что
~юридический факт должен рассматриваться не изоли-
рованно, а в совокупности юридических отношений'.
Важный вклад в науку о действии за~кана во времени
сделал французский юрист Рубье в капитальном двух-
томном наследовании «Коллизии законов во времани
(так называемая теория необратимости законов)». Рас-
сматривая пе~ходйые м'йбшения, Рубье в~шел к раз-
личению немедленного и абра иного действия закона.
Если староняики теории априсбреп:енных пра~в» либо не
ра~зличали эти два действия, либо о'вмечалм их мимохо-
дом, обращая главное внимание на обратное действие,
то Рубье центрам, сщщх исследований делает» щдедлен-
ноедей~ювые,-закона. Он исходит из того, что обратное
действие возможно только по прямому распоряжению
заиижсщате,ля, но будущее репули~руется, к;ак 'йравяло,
новым законом Исключение Рубье делал для догово-
ров, которые, по его мнению, должны регулировать-
ся законом, действовавшим в момент заключения до-
говора.
Одна из последних попыток теоретического обобше-
ния данного вопроса принадлежит П. Левелю. В основе
ецио взглядов лежит идеалистичекжая концелция, что пра-
во «рождается из столкновения противоположных сил
внутри общества {это, конечно, не классовая борьба, как
мы увидим дальше.вЂ” А. Т.), не только столкновения жол-
лектива с индивидом, но масс с проблемой индивида
и индивидов с проблемой коллектиза. Это озяачает, что
право есть диалектика, которая при~водит к слиянию
противоположностей, к компромиссу...
Э'па очщосительнасть закона во времвни не должна
вести к умалоныю епо обязательности, ибо, если «отно-
' Лf fо1tег, ОекЫсЫе без Ыег1етрога1ео Privatrecht, Leipzig,
1902.

сительно& t к определенн му общественн му поряд у,
раженному ь ивкоторых аринцяпах обшественной жизни,
он изменяет в каждое данное время в каждом данном
месте свойства истиныосты, которые ему саобщвны по
соображениям общественной пользы, заставляют членов
иоллектива обязательно считать истинным его содержа-
ние. С точки з,рения фор:мы и времени слчюсительность
закона выражается комлстенцией в данный момент.
С тачки зрвния формы и пространства относипельность
закона выражается компетенцией в даниом месте.
С точки зрония технической эта компетвнция опреде-
ляется соотношением с нормами, определяющими раз-
работку, при~нятие, утверждение и обмену фо~рм~альных
законов»'.
Не останавливаясь на ясных для каждого марксиста
пороках исходной позиции Левеля, укажем, mo он отме-
чает общность коллизий законов во времени ы s прост-
ранстве и считает, что ими должна заниматься единая
наука о коллизиях законов. Действительно, нельзя отри-
цать общности р'яда вопросов действия закона во вре-
мени и в пространстве, принципов разрешения коллизий
коллизионной и субста~нционалыной норм и т. д. и пользы
их совместного изучения.
Свою задачу Левель видит в установлении системы
ыоор~ди~нации, необходимой при смене заканов во време-
ни. Для этого он ищет единый принцип, на основе кото-
рого можно создать коллизионную норму. Эчо.г п1ринцип
Он находит в необратимости абакана, и коллизионная
норма должна указать, и~сходя из этого принципа, какой
закон вЂ” старый или новый вЂ” должен быть применен
к даяному юридическому отношвнию. Основному прин-
ципу необратимости закона он противопоставляет обра-
тимость как исключенп~е.
P. L eve 1, Fssqi de systematisation du сапЩ de loi dans 1е
temps, Paris, 1959, р. 104 вЂ” 410~,
1б

Несмотря на то, что в основу своих исследоваыий
сторонники теории анализа переходной ситуации кладут
различные философские воззрения, в целом же в отно-
шении действия закона во времени эту тео(рмю можно
определить как «позитивную», видящую с)в(ою главную
задачу в решении пра&gt;ктичес их потребнос ей приме
ния законов. Подход современных буржуазных ученых
K решению коллизии законов во времени значительно
отличается от подхода классической теории жм, что дает
преимущество новому закону, отказавшись от понятия
«посягательства» как критерия обравного действия зако-
нов. Так, Эннекцерус отмечает, что если новый закон
«отменяет или ограничивает мое право собственности,
то это, может быть, несправедливо, Бо во всяком случае
не есть обратное действие закона»'.
Однако, когда речь заходит о практическом при(ме-
нении законов, между теоретижами имеют ся весьма
серьезные расхождения по вопросу об обратной силе
закояа.
Великая Октябрьская с&gt;оциалистичес ая револю
по самому своему характеру означала коренную ломку
всех общественных отношений, в ток числе правовых.
Новое революциюнное законодательство смело вторга-
лось во все области общественной жизни, и, естественно,
оно не могло быть ограничено принципом несбрати'мо-
сти законов.
B. д. Ленин писал, чм вожди буржуазной револю-
ции обещали народам «освободить человечество от сред-
невековых привилегий, от неравенства женщины, m
государственных преимуществ той или ыной религии
(нли «идеи религии», «религиозности» вообще), от нерав-
ноправия нациюнальносте пол,нили.
Не могли выполнить, ибо
Э вЂ” вЂ”вЂ”
' Эннекцерус, Курс гер
полутом &gt 1, ., 19 9, с
~ А. А. Тилле
god г l
l7

к ~священной частной собственности». В нашей проле-
та)ракой революции этого нроклячюго «)уважения» к это-
му трижды проклятому средневековью и к этой освя-
щенной частной собственвосги» не было»'. Революцион-
ный л~.чегариат не &lt; ог (по ти на сохране ие институ
буржуазного права собственности (и вообще буржуаз-
ного права) и окрану .прав на эксплуатацию человека
чело(ввкам, приобретенных по старым законам.
Ваг 'почему принцип необратимости закан(ов не был
сформули~рован во время Великой Октя~брыокой социа-
листической революции ни в щ~ной отрасли, праьа, s том
числе и в уголовном .праве. Поэтому утверждение
Ш. Гринга(уз о том, что аединственнмм законом, которо-
му законодательным оргаяом была придана обратная
сила, являешься декрет СНК от 8 мая (2о апреля) 1918 го-
да «О взяточничестзеээ, неточна. Ему (и в этом отноше-
нии оо, воаможяо, не является исключением) обратная
сила была придана expressis verbis (в прямой словесной
форме). Однако все законы, каравшие деятельность цар-
ских-сатрапов, жандармов, провокаторов и т. д., ииели
дбрапн'ую силу implkite, по самому своему существу.
15 ноября 1917 г. за подписью B. И. Ленина был издан
декрет «О борьбе со спекуляцией»', который предписы-
вал всех лиц, виновных в спекуляции, саботаже, скрыва-
нии запасов, задержке грузов и цр. (как видно, содержа-
ние декрета значительно шире ero названия), подверг-
нуть немедленному аресту и заключению в тюрьмы
Клоню'вадта в(преешь до предания воеяно-революционно-
му суду. Нет .никакого сомнения в том, что декреп уега-
навевает ка)ру за,преступную деятельность, предшест-
вующую изданию декрета, и потому имеет обрат(ную
сну.
1 В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 44, стр. 146 вЂ” 147.
~ советское государство и право» I194() г. № 4, стр. 95,
з СУ РСФСР 19t7 г. М 3, ст. 33.

28 ноября 1917 г. был издан декрет «06 аресте вож-
дей гражданской войны .нротив революции»1,.в котором
предписывалось арестовывать и предавать суду рево-
люционного трибунала членов руководящих учреждений
партии кадетов. Естественво, речь также идет о деятель-
ности, предшествующей изда.нию деирета.
Значительно большее количество законодательных
актов, действовавших с обратной силой, было издано
в области гражданского, трудового и других отраслей
права.
Так, в декрете от 24 ноября 1917 г. «О воспрещении
продажи, заклада и отдачи по чартет-партии русских
торювых судов в руки иностранных подданных или
учреждений»2 не только запрещались на будущее, но
и объявлялись недействичелы~ыми все сделки, заклю-
чецные с 19 июля 3914 г.
Постановление Народного Комиссариата труда от
30 января 1918 г. «О взимавик с предпринимателей при
аакрытии предприятий и расчете рабочих во Всероссий-
ский фонд безработных устанавленных Страховым Со-
ветом отчислений»' введено в действие «со дня опубли-
кования декрета о страховании от безработицы», т. е. с
11 ноября 1917 г4.
Правила приема в высшие учебные заведения' отме-
нили учебную плату. В~несенная плата подлежала воз-
врату, что, ыесомненно, свидетель~твует об обратном
действии этого закона.
Постановление ВЦИК о введении з действие УК
РСФСР 1922 года содержало следующие паложения:-
' СУ РСФСР l917 г. № 5, ст. 70.
' СУ РСФСР 1917 г. ¹ 4, сг. 55.
' СУ РСФСР 1917 ã. № 21, ст. 31б.
' СУ РСФСР 1917 г. №8, ст. 1И.
' СУ РСФСР 1918 г. № 57, ст. 632.

а} с момента встунлвния кодеиса в силу (! июни
1922 г.вЂ” А. Т;) отаадало дейстние .всех нных норм,"уста-
яаиливавших до момента его введения основания и раз-
мер уголовных накаааний (ст. 2);
б) )уголои(ный кодекс применялся по отношению ко
всем преступным деяниям,,не рассмютренным в судеб-
ном порядке до введения его в действие (ст. 3) '.
Из содержания этих норм можно было сделать вы-
вод, чпо УК РСФСР 1922 года был аведвн с обратной
силой, однако ст. 2 УПК РСФСР2, вошедшего в силу
с 1 августа 1922 r., устаиааливала принцип необратимо-
cm уголовных законов, за исключением аакансв, устра-
няющих преступность или смягчающему наказуемость.
Таиим образом, принци(п необратимости в советском
уголовном праве в традиционной формулировке был за-
креплен в УПК РСФСР 1922 года, хотя, по мнению боль-
шинства тео(ретиков за рубежом и многих ваших юри-
стов, процессуальное право допускает обратное действие
за@о(на.
Из сказанного не следует делать вывод о том, что
даже в революционный период придание обратной силы
закину может быть главным принципом .законодатель-
essa или, тем более, применения закона. Наоборот, даже
в период 191? вЂ” 1922 гг. по отношению ко всему совет-
скому закаводательсчву законы с обрапным действием
составлянл .незначительную часть. Еще меньше стано-
вигся случаев придания законам обратоой силы в после-
дующие периоды развития Советского государства.
В отношении применения ссвет1ских законов принцип
необратимости всегда соблюдался. Однако на практике
ча)сто возникали вопросы .о том, имеет или:не имеет
обратной силы тот или иной закон, когда на этот счет
отсутствовали яоные указания закоБодателя.
' СУ РСФСР 1922 r. М 55, ст. 153.
2 СУ РСФСР 1922 г, ¹ 20 вЂ” 21, ст. 230.

g. ~лчьло ~кйсжвиа зьйонл ВО ВРМИЕНИ-
ВСТУПЛЖНИЕ ЗАБОНА В САЛУ
Действие закона во времени начинается с момента -.
вступления закона в силу и прекращается в момент '
утраты ия силы. Каждый из этих .моментов представляет ',
собой практически и теоретически важную проблему,.-''
мало разработанную в нашей теории права(Ъ~ы коснем-
ся этих вопросов постольку, поскольку это необходимо
для ооноыой темы, связакной с коллизиями законов во
времени и в пространстве.
Если определение понятия правовой нормы и ее при-
знаков, а также понятия нормативного акта (в отличие
от правового акта ненопмативного хара~итера) ace еще
астается спорным, то такой их призна~к, как обязатель-
ность, бесспорен. Эта обязательность, одинаково отно-
сящаяся как к правовым нормам, так и к юридическим
акимам ненорматианого характера, обеспвчивается воз-
можностью использования принудительной силы госу-
дарства.
Для социалистического государсма характерна
именно возможность принуждеиия, ибо в подавляющем
большикстве,случаев указания закона коблюдавтся
дабровольно в силу высокого авторитета государствен-
ных органов, авторитета советского закона, выражаю-
щего волю всего народа, и в силу сознательности тех,
кто должен исполнять ведения закона. «Роль убеждения
ка:к главнопо метода гасударственного руководства со-
ветсииы обществом обусловлена сущностью социалисти-
ческого государства. Социал истичесиое госу~дарствовЂ”
государство подлинно демюыратическое. Оно не может
строить своих опношений с трудящвмвся на иа~кой бы то
ни было другой основе, apace убеждения большинства
в правильности своей политики»'. Огромное значение
' И. С. С а м орленко, Понятие правонарушений по советскому
законодательству, М., 1963, стр. 257.
21

также имеет общественное.м1нение и деятельность обще-
ственных организаций по об~есщ~чению социалистической
заковности. Наяример, .нормы, относящиеся м трудовой
диоциплине, в гораздо большей степени ооесаечияаются
сознательностью трудящимися 'и общественными' Йерамй
воздействия, чем государственным п~рянуадением.
Все же возможность принудителывого осуществления
установленного государством предписания составляет
характерную особенность права вообще и юридического
предписания в частности' в отличие от предписаний мо-
рального и много характера. Широко известно высказы-
вание В. И. Ленина о там, что право есть ничто.без
BIBIJBlpBòà, способного принуждать ксоб1юденню' норм
права2.
Обязательность изданного государством закона начи-
нается с определенного момента, ииенуемого встуйле-
ййем абакана в силу, и дли1'ся до момента, когда закон
признается утратившим силу.
К,ак всякая объективная реальность, закон действует
вб врвмени и в простраястве. Связь п~ра.вовой нормы с
п~сгравством и временем выражается, в частности,
в ~м что самос~~ание лр@вовой нормы есть акт, совер-
шаемый во времени и s пространстве. Каждая нарма
Определяет, в катком месте и в какой момент предписан:"
ное ею поведение должна осуществляться, ы, таким
обра~зом, ее действие имеет одновременно пространст-
венный н временной характер. Дажа ковда время и место
действия нормы не ограничены, это не значит, что она
независяма от прострайства и времени, ибо явления,
к которым применяется норма. происходят всегда в.опре-
щленном месте и в определенное время.
~' «Наиболее характерная из них (особенностей, правовой нормы,вЂ”
А. Т.) заключается в том, что соблюдение правовых норм обеспе-
чивается возможностью применения государственного принужде-
ния» ~(«Теория государства и йрава», изд-во АН СССР, 1962,
стр. 429) .
~ См. В. И. Л е и и и, Полн. собр. соч., т. 25, стр..442.--

8 пространстве и во времеви действуют также нормы
морали, обычаи (имеющие юридический характер и не
имеющие такового) и некоторые другие нормы, но дли
них мы,- 'как правило, не можем установить пространствен-
ные й временные границы. Поэтому проблема выбора,
например, между старым и новым обычаем практически
не существовала, а теоретически не может быть.решена.
Проблема же выбора между старым и новью законом,
актом, и~данным государствюм, имеет большое и прак-
тичеокое,-и теоретинеское значение. Для закона мы мо-
жем, -хотя это. не всегда просто, определить его началь-
ную и конечную..границу во времени.
' Вступление закона в'силу означает, что .с.этого Мо-
мента 44м должны - руководспвсааться, исполнять его
и соблюдать все орга(низации, долж)ностные лица и граж
дане. Естественно, что до этого момента оя не яиляется
обязательным. Более того, поокольку 'до вст~денйя-
новооо закона в силу действует старый закон, новым
заиояом руководствавать)ся нельзя; поведение в соот)вет-
севии с нормой, не вошедшей еще и законную силу (хоти
государство, создавая новую норму, тем самым явно
признало неудовлетворителыгость старой), будет нару-
шением действующей нормы. Определение момента
вступления закона в силу вЂ” важный мемент в заионо-
дательст(ве и в применении законов.
Июрядок и сроки всту(пленяя в силу законов установ-
лены B каждо~м государстве осЖыми актами Од~пи из
первых акт(ов Советс)кого гасуда~тва был п~писа~нный
В. И. Лениным декрет е0 порядке утверждения и опуб-
ликава.ния законов&gt
Момент аступлеаия в силу закона определялся днем
опубликования его в «Газете Времвнного рабочего и
крестьянского правительства~, если в самом законе не
был указан иной срок.
' СУ РСФСР 1917 г. № 1, и. 12.

Коллизия законов, проблема выбора между старым
и новым законами, может возыикнуть в связи с опреде-
лением момента вступления Заа&lt; н в си у. Во мно
курсах, учебниках и статьях приводилось характерное
в этом отношении дело Усольцева и Старикова, неслож-
ная фабула которого состояла в там, что ври покупке
лошадей для сельпо сии представили фиктивный счет,
присвоив 450Р руб. Деяние это было совершеню 5 июня
1947 r., т. е. на другой день после издания Указа Прези-
диума Верховного Совета СССР &lt Об уголов ой ответ
веяно&lt ти ва хище ие государственн г и общественн
имущества», и вопрос стаял о том, ррименить ли ранее
дежтвовавшую ст. 116 УК РСФСР или Указ от 4 июня
1947 г. Этот выбор имел, конечно, весьма серьезное зна-
чение для вынесения притовора. Но в силу того, что в то
время порядок вступления в силу уголовных законов не
был четко определен, возникла коллизия за~конов.
Верховным Судом СССР было признано, что инфор-
мация населения об указе, состоявшаяся в передаче по
радио, юридического значения не имела, но, предполо-
ж~ив, что в местной печати указ был опубликован, Счдео-
ная коллегия по уголовным делам применила указ'.
После того, как было устанавлево, что в местной печати
указ был опубликован 6 июня, деяние Усольцева и Ста-
рикова было окончательно квалифицировано по ст. l!6
У~ РСФСР.
~ Проблема выбора законов, коллизия ста1рого и ново-
го законов связана здесь с сопоставлвнкем времени со-
вершения деяния со временем вступления закона в силу.
Вопрос ставится так: продолжалось ли еще в момент со-
вершения деяния в данном месте действие старого
закона или уже встулил в силу новый закон? '
' См. &lt;Судеб ая практ ка Верховн го С да ССС », в п. 1, 19
стр. 2.

Действительно, в давнем случае нал11цо коллизия
законов во времени. Но юридическая природа этой кол-
лизии покоится на законодательной технике и вытекает
из ее несове(ршенства. В настоящее время, (когда порядок
вступления в силу уголовных законов определен четжо,
спора между судебными инстанция,ми по поводу выбора
закона (как в деле Усольцева и Старинюва) быть не
может. (
Законодатель имеет право определить время вступ-
ления s силу каждого за(кона особо, независимо от уста-
новленного общего порядка. Это может быть определен-
ная дата (например, Устав железных дорог СССР,
утвержденяый постаноелением Совета Министров СССР
от 6 апреля 1964 г.', вводился этим же постановлением
в действие а 1 октября 1964 г.), время обычного оовер-
mews ка~ких-тю действий (например, Указ Президиума
Верховнохю .Совета СССР от 21 сентября 1946 г. еО по-
вышении размера необлагаемого подоходным налогом
миывмума заработной платы -рабочих и служащихР
введен в действие, начиная с удержаний подоходного
налога по заработку за сентябрь 1946 года), наступле-
ние какого-то события (.наприиер, ряд норм уголовного
права вступает в действие только в военное время) . 3a-
ионодатель ~жет установить дату ц~гулления закона
в силу ра~ее того момента, когда закон был принят и
опуюликог)ан (например, Указ Президиума Верховного
Совета C СР от 30 апреля 1943 г. «О подоходном налоге
с населен я» был введен в действие с 1 января 1943 г.з).
1аним путем закону может быть придана обратная сила.
Зако~ы СССР, постановления и другие а~кты Верхов-
ного «)era СССР, указы и постановления Президиума
Верхового Совета СССР, подлежат опубли)кованию
)
4
' СП СС1СР 1964 г. № 5, ст. 36.
, «ВедФмостн Верховного Совета КБАССР» 1946 г. № 36.
едомосхи Верховного Совета СО"Р» 1943 г. № 47.

в «Ведомостях Верховного Совета СССР» не позднее
семидневно~о срока. после их принятия.. Важнейшие и~з
упомянутых актм также .публикуются-в газете '&lt;Изя
cma», передаются .по радио и по телеграфу.
Если .в актах, нормативного .харак щ)а не -указан срок.
их аступления в силу, то они вступают в силу однюре-
менно на всей территории СССР по истечении десяти дней
после их опубликования в «Ведомостях Верховного Со-
вета СССР».
В судебной практике по уголовным делам возникал
вопрос, как производить исчисление срока вступления'
' в силу закона вЂ” начинать отсчет со дня опуближования
Э
закона иди со .следующего за оаубликованием дня?-
В советском уголанном правМе установлен порядок
щяжленяя сроков. Эчют вопрос был,разрешен Президиу-
мом Верхоаного Суда РСФСР .в соответстви.и с обц1иаи
цринципами исчисления сроков, употребляемыми в граж-
давском праве, где «течение орока начинается лд -сле-.
д~ютн@ день после календарной даты нли наступления.
событня, каторыми щфедедедо..ад~начало» (ст. 72 Г~:;
РСФСР).
' В своем постановления по делу Д. резидиум Вер-
хо~~ного Суда РСФСР указал, что день опубликования
укаданных выше актов аие вклк,чаедя в десятидневный
срок»~.
1
Все акты, не имеющие общенорiмативного:х-~pa«eÐ~
вступают 8 силу с момента их прщнятия, если в этих
актах не установлен иной срок вступления их Ф ©~.~Ó-
Акты Президиума .Верховного Совета С~~~-Р . "е
имеющие общего значения или не носящие нс&gt;Рма
ного характера, которые по ~решению П~рези~диу~~а В р
мВВМо -Совета СССР не публикуются, вступают-' в с"лУ
с момента получения их соответстаующими ведом ствам"
~а~
и учреждения~ми.
Ъ
1
1 «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1965 г. Яя 'f, стр. 1::Р.
26

ТакЬй' порядок установлен Указом Президиума Вер-'
ховного Совета СССР еО порядке опубликова)ния и
вступления в силу законов СССР, йостановлений
Верховного Совета СССР, указов и постановлений
президиума Верховного Совета СССР»- от Т9 'июня
1958 ".-'
1
На тех Же.принципах установлен в союз(ных,респуб-
ликах порядок опублимовани~я и вступления s силу зако-
нов республик, п6становлений и других акчов Верховных
Советов', а также для указов и постановлений Президиу-
мов Яорховных' Советов союзных республик.
Постановления Совета Миныст~ров СССР вступают
в силу с момента их принятия (еслн в них не указан
иной срок). Распоряжения Совета Министров СССР
вступают в силу всегда с момента их при)нятия. Этот
порядок определен постановлением Совета Мин)истров
СССР от 20 .марта 1959 г. cO,ïîðÿäêå олу1Ыикования
и всту)плени я в силу;постановлений и распоряжений
Правительства СССР»~.
Нормативные акты, передажные по радио или по те-
леграфу, если в них не указан иной порядок введения их
в действие ~~например, с момента передачи по радио),
вступают в силу в общем порядке.
Важнейшие. норматщвные. акты, -слвдовательно, всту-
пают..в силу одновре(менно -.на всей территории. СССР
или о:)юзной республики, в го время иак иекоторые дру-
ave акты ~банального назначения вступают в- -силу
с момента получения их соответствующими ведомства-
ми. и учреждениями, т. е. разновременна.
Ука!заяие. на; время. вступления в силу закюна может
быть дано не только,в нем самом, ио и в особом акте
о порядке введения данного закона в силу.
I
' См. &lt;Ведомо ти ~Верховн го Сов та GCC »- 1 э8 г ¹ 4, т. 2
' Сй (СССР -1959' г. № 'б, ст. 87.

3. ХУРМА ЗАКОНОМ СИЗЫ И ПРОБЛЕМА ВЫБОРА ВЬКОИА
Утрата законом силы означает, что с этого момента
он .не может применяться. Утрата законом силы может
произойти прежде всего в результате его официальиой
отмены специальным ~распоряжением государствевного
органа. «Интересам прочного правопорядка,вЂ” аравиль-
но пишет П. E. Недбайло,вЂ” более соответствует указа-
ние самим законсщателем на акты, утратившие силу, так
как в процессе применения весьма трудно бывает уста-
новить, в какой меуе яовый акт огменяет прежний. Это
уста~навливается путем толкования, что не исключает
иногда необоснованных решеяий»'.4
Специальное распоряжение может содержаться в са-
мом новом законе, заменяющом старый. Например, и. 1
постановления Совем Ми&lt;ни&l ;тро С СР «О военн
ских флагах СССР» от 21 апреля 1964 г. утверждены
описацие и рисунки военно-морских флагов СССР, а и. 2
отменено постановление Сонета Министров СССР от
16 нояб:ря 1950 гР.
Может быть издан Особый an об овмене старою за-
.кона. Нащрымер, в связи с принятием закона от 20 авгу-
ста 1938 r. «О порядке ратификации и денонсации меж-
дународных договоров СССР»з Президиум Верховного
Совета СССР издал Указ от 26 апреля 1940 г.4, которым
отменил постановленке ЦИК СССР от 21 мая 1925 r.
«О порядке заключения и ратификации международных
договоров СССР» со всеми последующими дополнениями
и изменениями.
Часто практикуется оздацие .перечней юридических
акгов, утративщлх свою силу в связи с изданием нового
1 h. E. Недбайло, Прнмененне советских правовых норм, М
1960, стр. 303.
~ СП СССР 1964 г. K 9, ст. 61.
' См. а~Ведомости Верховного Совета CGCP» 1958 г. № И.
' См. ведомости Верховного Совета CjGCP» !940 г. № 14.
28

закона. Так, в связи с принятием ГК и ГПК Латвийской
ССР своим Указом от 12 июня 1964 г. Президиум Верхов-
ного. Совета СССР признал утратившими силу иа терри-
тории Латвийской CCP с 1 июня 1964 r., т. е. с момента
уведення в действие указанных кодексов, ряд законода-
тельных актов СССР и соответствии с приложенным пе-
речнем'.
Обычно правовая н~арма .издаеъся на неопределенное
время, на неопределенное количество повтаряющихся
дейспвий и отношений. Однако юр:идический акт может
быть кадая и -на какой-то срок, определенный какой-либо
датой {~напрнмер, планавый акт', бюджет, мораторий),
и &gt;o n с наступлен вм э ой д ты заканчивае ся дей
вие акта, ил~и не определенный датой вЂ” на период воен-
ных действий, стихийны.х бедстний и т. д. Тогда а.кты,
изданные для этого периода, утрачивают свою силу, но,
поскольку момент окончания таиого периода нередко
трудно определить, во избежание разнобоя в применении
закона необходимо специальное указание компетентных
органов о его отмене. Так, Указом Президиума Верхов-
ного Совета СССР от 21 сентября 1945 г.з был очменен
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня
1941 г. ~06 объявлении в отдельных местностях СССР
военного положеняя» в отношении ыименованных в ука-
зе местностей.
.В связи с изданием союзнюго закона, устанавливаю-
щего новые нор~мы, Верховный Совет СССР и президиум
Верховного Совета СССР могут поручить Президиумам
Верховных Советов союзных республик внеспи соответ-
ствующие изменения в республикансюе законодатель-
ство.
)
См. ведомости Верховного Совета СССР» 1964 г. № 25. ст. 293.
Является ли плановый акт нормативным актом или актом ненор-
мативного характера вЂ” спорный вопрос, однако для нашей темы
это не имеет значения, ибо в любом случае речь идет о действии
этого акта во времени.
См &lt;Ведомо ти Верховн го Сов та СС Р» 1 45 г №

Иногда старый закон огменяется новыи~ законом
амолчаливо», поскольку оба закона рвгули~руют одно
и то же отношение и, следовательно, новый закон вытес-
няет, замешает старый закон. Момент введения в дейст-
вие нового закона означает утрату силы с'гарым законоМ.;
НапРимер,. прИ введении' в действие УК. РСФСР 1960 го-.
да не было указано на отмену УК РСФСР 1926 года, но
это еытекало из- самого содержания нового кодекса,
заиеиквшего прежний. Следовательно, последующий
закон: по тому же вапросу прекращает действие преды-
дущего закона'. Это положение выражено фориулой
[
lex posterior derogat priori.
Однако, применение этого п~равила не всенда так про.
сто, как и приведенном выше дримере. Так, значительные
трудности возникли при првменении постановления ЦИК
и СНК СССР от 17 октября 1937 г..в связи с «недостаточ-
ной ясностью соотношения нового закона с ранее издан-
ными узаконениями»2. С.- И; Лскназий приводит несколЬ-
- ко примеров, когда часть прежних постановлений была
в связи с нздаяием заМона от 17 оквября 1937 r. отмене-
на, йо регулируемь~е ими вопросы остались неразуешен-
ными; часть же постановлений (некоторые -инструкции ]
т1аркомхоэа) отменена не была, но их нормы противо-
речили нормам за:кона от 17 октября 1937 г.
В связи с введением в действие Основ гражданского'-
законодательстеа встал @опрос о дейстнии постановле-
йия.ЦИК и СНК СССР от 21 июля 1936 r. «Q порядке
выселения в городах Москве, Ленингр,аде и Киеве вз
жилых домов, предназначенных к сломке и капитальной
перестройке», которое постановлением СНК СССР от
15 а~вгуста 1941 r. было распространено на Баку. Поста-
новления эти официально отменены не были, вопрос же
4 том, противоречат оны по своему содерианию Осиовам
' ~См. «Советское уголовное право. Часть Общая», М., F1962, стр. 52.
' С. И. А с к н а з и й, Советское жилищное право, М., 1940, стр. 40.

раждаяского законодательства или нет, Остался .Ыо~-
ц~цд,и решался на. практик„по-разному'.
Старая практика выработала также принцип: 1ех
~peeiali par денега1ет поп deregatur вЂ” ааециальные
законы не могут быть отменены общими законами, а
только специальными же законами. Из этого вытекаег,
что если новый Общий за~кон не регулирует .какие-чо спе-
циальные волросы, в этой часги продолжается действие:
старых постановлений.
Теоретически эта п,роблема в советской науие не ре-
шена, практи:ка же в этом вопросе разнообразна,
По поста!новлению Наркамтруда РСФСР от 8 августа
1922 r. беременные женщины могут увольняться лишь
в исключительных случаях, с получением каждый раз
разрешения органа о~щаныт2уда. Этот же порядок был
распространен на одинаких женщин, имеющих детей до
одного года (постановление HKT РСФСР от 16 июля
1925 г.).
Положение о правах ФЗМК, как известно, установи-
ло общий для~я... ех пюрядюк увольнения с согласия
ФЗМК. Упомянутые постановления Наркомт~руда отме-
нены не были; возник вопрос, сохраняют ли он'и свое
действие в связи с при~нятяем Положения о правах
ФЗМК1 Ответы аа этот вопрос различны. Верховный
Суд РСФСР указал судам республики, что увольнение'
беременных женщин и одиноких женщин, имеющих де-
тей в возрасте до одного года, производится в общем
порядке. Пленум же Верховного Суда Литовской CCP
дал разъяснение, что для уволинения работников' этой
категории требуется разрешение соответствующего
органа республиканского комитета профсоюза2.
1
См. «Вопросы применения Основ гражданского законодательства
и судебной практике», М,,}964, стр. 48 вЂ” 49.
' См. В. Е. П а нюгии, О судебной практике разрешения споров
об увольнении («Советское государство и право» 1964 г. ¹,12,
стр. 27~).
31

Нам окажется, что слейовало Оы утвердить и в наШей
практике правило, что специальные законы могут быть
свменены не общи~ми, а ч'олько специальными закона~ми.
На приведенном выше прииере это можно доказать сле-
дующим образом: при существовавшем в 20-х годах по-
рядке увольнения для беременных и одиноких женщин
были установлены особые гарантии. При общем же по-
вышении гарантий для всех работников вовсе нет ника-
ких оснований снижать гарантиями для беременных и оди-
ноких женщин, тем более, что законодатель прямо не
выразил такого желания путем отмены указанных выше
постановлений.
Поэтому, по нашему мнению, правильна позиция,
заоятая Верховным Судом Литовскои ССР, считающим,
что общее положение ст. 10 Положения о правах ФЗМК
не от~меняет специального распоряжения указанных по-
становлений Наркомтруда.
Здесь встает лроблема выбора между ст.а~рым и но-
вым законом, иначе говоря коллизия между законами,
но природа этой коллизии зависит лишь от признания
факта у.праты или сохранения силы старым законом.
Ках чолько мы установили, что старый закон утратил
силу или, наоборот, сохранил силу, коллизия перестает
существовать. Такого рода коллизии при совершенство-
вании законодательной техники будут ликвидированы.
4.КОЛЛИЗИЯ ЗАКОНОВ ВО ВРЕЖЕНЕ И ЕЕ ПРИРОДА
На первый взгляд кажется, что после того, ка,к ста-
рый закон потерял свою силу, перестал быть обязатель-
ным и вступил в силу и стал обязательным новый
закон, нет никакой коллизии между законом, утратив-
щим силу, и законом, вступившим,в силу, между зако-
ном который перестал обязывать, и законом, который
с@язателен. Этот вопрос уже .не одну сотню лет зани-
мает умы не только ученых-юристов, но и приводит
32

к головоломным задачам в пракч ике применення за-
конов. -'
.9;ак же возникает коллизия между старым и новым
законами и какова ее природа?
- Право в целом и правовая норма в частности, иак
известно, выполняют роль регулятора общественных
отношений. Право вЂ” категория надстроечяая, оно зави-
сит от базиса вЂ” экономичесиих отношений. В то же вре-
мя право активно воздействует на общественные отно-
шения, устанавливая определенные правила поведения
отдельных лиц или коллективов, регулирует отношения
между ни~ми, направляет их по нужному руслу.
Создавая новую правовую норму, яовое правило
поведения взамен старого, государство тем самым при-
знает, что старое предписание должного поведения бо-
лее не соответствует стоящи~м перед обществом задача1м
и нуждаешься в замене новым,предписанием. Государство
поэтому заинтересовано в наиболее быстрой замене ста-
рых от~ношений новыми, старой нор~мы новой нормой.
В большинстве .случаев такой переход происходит немед-
ленно или очень быс.про, ибо н~икаиих препятствий для
этого нет.
Опубликование, обнародование юридического акта1
как один из важных моментов в жизни закона, может
совладать с моментом введения его в действие; однако
закон, как иы увидим далее, может быть введен 8 дей-
ствие задолго до его опубликования и даже принятия;
наконец, введенские в действие закона может быть отсро-
чено на значительное время с целью проведения подго-
товительных ыероприятий, ознакомления с новым зако-
нои наиболее широкого круга лиц и т. д.
Например, если издаются новые правила уличного
движения, возможно введение 'wt в действие после дли-
тельного периода подготовки и ознакомления, но сам
переход от старых правил к новым происходит мжновен-
но: с определенного дня, часа и даже минуты старые
1 A. А. Тилле
33

правила. прекращают свое действие и начинают действо-
вать новые правила. После этого момента викакаи кол-
лизия между старыми и новыми правилами невозможна,
и ни у одного милиционера не возникает сомнения, сле-
дует ли в даином случае применить старые или новые
правила уличного движения.
Однако очеяь часто новая норма затрагивает сложкв-
шиеся отношения, 'H переход от старых отношений к но-
вым не мажет совершиться немедленно.
Но даже в тех случаях, когда законодатель преду-
сматривает вопросы, которые возникнут в связи с введе-
нием в действие нового закона, он не может предусмот-
реть всех проблем. Так, хотя при введении в действие
Основ гражданского законодательства был издан под-
робный переходный закон вЂ” Указ Президиума Верхов-
ного Совета СССР от 10 апреля 1962 r., все же многое
в нем не было предусмотрено. Например, в связи с дей-
скв~ием ст. 87 Основ в практике возникли вопросы: скак
быть, если к моменту рассмотрения спора вклад снят
или владелец завещал его другим лицам? Можно ли
делить вклад, если брак был прекращен до введения в
действие Основ?»1и многие другие.
В чем же причина коллизии законов:во времени, mo-
Ъю °
чему в одних случаях смены законов викаиих вопросов,
никаких коллизий не возникает, в других же случаях
возникает коллизия законовед
Зависит это от длительности 'H устойчивости тех
общественных отношений, которые регулирует данный
.закан. Вернемся к правила,м уличного движения. Эти
правила устанавливаются надолго и действуют обычно
не~сколько лет. Значит ли это, что они регулируют устой-
чи~вые; длительные отношениями Нет, правила эпи дейст-
вунхг толвко в каждый да~нный момент; если люди вчера
' Ю. Коршунов, Из судебной практики раздела вкладов супру-
гов («Советскаи юстиция» !964 г. № ~12, стр. 7).
34

подчинялись старым правилам, сегодня они могут под-
чи1нять~ся другим. Нужен ли какой-то переходный период
от старых правил к новым, возиожяо ли, например, что-
бы водителями транспорта, которые приобрели права вож-
дения до ~введвния новых праеил, руководствовались
старыми правилами, а новыми правила~ми руководство-
вались лишь те водители, которые приобретут права
с момента введения в силу новых правил? Ясно, что
такого пе1реходного периода в дейстаительностя быть
не может. Если бы такой период был когда-нибудь уста-
новлен, последствия были бы катастро.фическим-и.
Но обратимся к такому общеспвенному сношению,
как брак. Брачные отяошения презюмируются, как пра-
вило, пожизненными, хотя некоторым странам известны
были m «сезонные браки» и всякие иные формы. Если
в стране были разрешены пол1игащные браки и такие
браки имеются в наличии, можно ли перейти от поли-
гамии к моногамии одномоментно, без переходного Нр-
риода? Разумеется, немедленно раэреш1ить эти вопросы
невозможно. Возьмем та:кой институт, как собственность,
и поставим тот же вопрос. Ответ здесь получить будет
сложнее. Переход от одного регулирования собственно-
сти к другому может совершаться и немедленно, и по-
средством переходного периода. Действительно, в ночь
на 26 октября (8 ноября) 1917 г. Il съезд Советов отме-
нил помещичью собсчаенность .на землю без всякого
выкчпа, объявив землю в1секародным дос'тоянием. На-
ционализация же промышленности совершалась посте-
пенно, этапами, хотя по отношению к каждому пред-
приятию и к каждой отрасли тоже немедленно.
Однако это вЂ” революционные мероприятия, которые
в Обычной жизн.и не пра1ктикуются. Так, если старый
закон, действовавший в Украинской ССР, дапускал на-
лич1ие трех домовладениц в руках одной семьи, а новый
' СУ РСФСР 4917 г, М 1, ст. 3.

закон же допускает собсввенности более чем на одно
домовладение, то теоретически допустима немедленная
отмена рава собственности ~на излишние домовладения
и обращение излишних домовладений в собственность
государства. Но ~акие действ(ия, такое пркменение ново-
ге закона нецелесообразны еи экономически, ни полити-
чески, а также не могут быть оправданы и юридически,
поскольку в силу ст. 10 Конституции СССР личная соб-
ственность охраняется законом. Поэтому здесь для пере-
хода от старой нормы к новой необходим переходный
период. Поэтому Указ Президиума Верховного Совета
Украинской ССР от 29 апреля 1962 г. &lt сО применени
статей 25, 28 и 95 Основ гражданског~~~законодательства
Союза ССР и союзных республик», представляющий
собой переходные раопоряжения B" связи с .принятием
Основ гр,ажданского законодательства СССР, предус-
мотрелл годичный срок для ликвидации цраиомерно
приобретенного:излишнего домовладения по усмоврению
собс пвенни,ка.
Необходимость переходного периода может быть
вызвана не только экономическими, 'Ho и политическими
причинами (которые, разумеется, всегда взаимосвяза-
ны). Например, в целях общего, продиктованного реше-
ноями ХХ, XXI u XXII съездов КПСС, урегулирования
заработной платы (как известно, одним из недостатков
правового регулирования за~работной платы было то,
что всякого рода на~дбавки к заработной плате иноща
составляли большую ее часть) государство решает
прекратить выплату надбавок в определенных отраслях
промышленности, учреждениях и предприятиях или на
определенных территориях. И экономически и юридиче-
ски такое прекращение можно провести немедленно, но
можно провести и пс~степенно.
' «Ведомости Верховного Совета Украинской ССР» 1962 г. № 18,
ст. 225.,Аналогичные указы были приняты ~н в других союзных рес-
публиках

Юридически в данном случае возможны следующие
основные виды 'перехода: 1) немедленно г~рекращаются
яазначение и выплата надбавок всем без исключения.
Однако одновременное прекращение выплат надбавок
всвм, кому оНН до сих пор выплачввались, может поста-
вить некоторые категории трудящихся в неблагоприят-
ное положение. Проявляя заботу о материальном благо-
сос;гоянии трудящихся .в сочетании с интереса~ми обще-
ства, Советское государство обычно организует посте-
пенный переход от старых отношений K,.íîâûì; 2) немед-
ленно прекращается назначение надбавок тем, кому они
еще не были назначены; тем же, кому надбав~ки уже
выплачивались, они продолжают выплачиваться в преж-
HBM порядке. Это вЂ” наиболее длительный способ перехо-
да. Действие старого положения в отношении тех, кому
надбавки выплачивались, сохраняется до тех пор, пака
оно не изживет себя естественным путем.
Между этими двумя основными видами возможно
много промежуточных (например, сохранение надбавок
на определенном уровне, без дальнейшего повышения,
предусмотренного старым положевием; сохранение над-
бавок для отдельных специальностей, предприятий
и учреждений; сохранение надбавок низкооплачиваемым
категориям работников и т. д.). В этих случаях переход
от старого положения к новому совершатся медленнее,
чем в первом случае, но бысгрее, чем во втором.
Несколько забегая вперед, скажем, что в первом виде
перехода немеет место так называемое немедленное дей-
ствие закона, а во втором вЂ” переживание старого закона.
Переход от старого положения к новому может со-
вершиться более ра~дикально при использовании юриди-
ческого приема, называемого обратныя действием зако-
на или обратной силой закона.
Обратное дей.ствие закона или распространение
закона на прошлые отношения вЂ” бессмыслица, ибо над
прошлым уже ничто не властно. Это заметидя, когда

стала усиленно обсуждаться проблема обратной силы
закона. Одним из теоретических обоснований неправо-
мерности обратной силы закона было яменно то, что
воздействовать на прошлые огнюшен~ия невозможно.
Нет никакого сомнения в том, что закон не может
постановлять реально для прошлого, «однако он может
постановлять для будущего таки~м образам, чтобы агно-
шение, насколько возможно, было таким, как если бы
этот самый закон существовал ранее. Таким образом,
фиктквно,возвращаются в прошлое, чтобы привести,
исключая физическую невозможность, к тому, что про-
изошло бы, если бы последующий занан существовал
ранее»'.
Действительно, если в ваконе указывается, что он
вмеет обратную силу, или устанавливается дата его
вступления в силу;на год раньше его издания вЂ” это не
более чем юридический ~прием. Если закон издан 1 янва-
ря 1964 г., а вводятся в действие с 1 января 1963 г., это
вовсе не означает, что закон действительно вошел в силу
l января 1963 г., ибо не мог в прошлом войти в силу
несуществовавший в то время закон, тем более, что в то
время существовал, был в силе, действовал, применялся
старый закон!
Французсжий юр~ист Риавр говорит о длительных
юридичесиих отношениях, что они «поддерживаются
прочной ар~матурой старого закона. Пусть ого отменят,
и тогда надо определить, .что -разрушается и что еще
сможет жить под властью новою закона. Проблема кол-
лизии законов очень трудна. Но какова бы она ни бы-
ла, решение было получено только после длительного
периода споров и неурядиц, и она все еще приводит
к жертвам&gt
1
' Valet te, Une nouvelle interpretation de Гarticle 2 du Code civil,
S.â€” Etienne, 1958, р. 63.
~ Riper t, Forces сгеа1псез du droit, Paris, 1955, р. 22.
38

Итак, причина коллизии законов во 'времеви заклю-
чается в том, что не все отношения можно перестроить
немедленно. Этому могут мешать экономические, поли-
тические, юридические и иные обстоятельства. В ряде
случаев' старое отношение, организованное и закреплен-
ное старым законом, после вступления в силу нового
закона, оргавизующегв к закрепляющего новое отноше-
ние, ие может ~полностью и безусловно подчиниться ново-
му -закону. Следовательно, уже после -вступления в силу
навопо закона сложившееся отношение is целом или в
какой-то части сохраняется в том виде, в каком оно было
закреплено старым законом. При вступившем в силу
новам законе к сложившимся при старом заионе отноше-
виям применяется старый закон, утративший силу.
Поэтому на одном жрезке времени происходит столкно-
вение, коллизия, конфликт двух законов вЂ” старого и
H'ОЩОГО.
Коллизия эта выр.ажается в том, что перед лицом,
которое должно применить 8BIKoH, либо перед гражда~ни-
ном, который хочет выяснить свои субъективные .права
или сообразовать свое .поведение ic ~предписанием закона,
возникает вопрос: каким Заионом вЂ” старым или новымвЂ”
следует руководствоваться. Для уголовного права этим
основная ~пробЛема (но только основная) ограничивает-
ся. В других отраслях права к вопросу, какой закон ~при-
менить, до~бавляется ~водрос, как пр~именитb, ибо .мера
или степень воздействия нового закона на сложившиеся
отношения, ~а также ~степень сохранения действия старо-
го закана могут быть различными.
Поэтому проблема действия за~кона во времени шире,
чем проблема коллизии между старым и новым закона-
ми, которая в чистим,виде существует, ~пожалуй, только
в уголовном праве.
Французский юрист Рубье высказал мнение, что,
поскольку время делится ва три этапа: ~прошлое,.настоя-
%ее и будущее, в соответствии с этим ~и действие закона

ио времени, gaapieiUeHHe коллизии между старым и новым
з®коками могут- быть следующих трех основных видов:
Ц обратяое действие (обратная -сила, ретроактнв-
вость} нового закона;
2) немедленное действие нового закона;
3) переживание,(ультраактнвность) старого законно
Эти три вида или типа действия закона во времени
а представляют ос~бой ~различные способы организации
перехода от старых отношений к новым. Последний
(ультраактнвность) ведет к цели наиболее прадолжн-
тельным путем, наиболее постепенным и безболезнен-
HbIM, ачервый {ретроактивность} вЂ” путь наиболее бы-
стрый.
Применение закона с обратной ~оА )иногда проис-
ходит очень болезненно(в тех случаях, когда это относит-
ся к,правам граждан. Bor пачему именно обратная сила
закона привлекала в течение мнопих лет aíèìàíèå иссле-
дователей, вот почему именно обратное действие закона
превратилось в центральную проблему действия закона
во времени,.заслон~ив собой другие виды действия закана
во времени. Однако обратная сила закона вЂ” наиболее
острая, (но не главная )проблема действия закона во вре-
мени. Тем не менее здесь уделено ей много вниманиядля
того, чтобы указать ее действительное место.

Г Л А B А
ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАИОНА
1. ЗАЕОНОДАТЕЛЬ И ОБРАТНАИ СИЛА ЗАКОНА
Господствующие классы в различные ~периоды исто-
рии использавали обратную сиду закона в своих полити-
ческих целях: реакционные правительства вЂ” главным
образом для подавления своих политических противни-
ков, революционные вЂ” для проведения преобразований
в pàçëè÷íûõ ~сферах социальной жизни. Этот факт впер-
вые,в юридической литературе признал еще Лассаль:
«Кто хотя бы самым поверхностным образом ознакомил-
ся с сущностью нашей проблемы, тот прекрасно поймет,
почему именно эпюхи лихорадочно быстрого ~историче-
ского развития, то есть эпохи, которые принято называть
рвволюционными, должны всегда обнаруживать наклон-
ность к;возможно ~большсиу расширению сферы дейст-
вия того принципа, согласна котораму .новые законы
подлежат немедленной реализации; он поймет также,
почему,.наоборот, все эпоии реакции, а следовательно и
реакционные партии в эпохи интенсивного исторкческо-
го -развития вЂ” с.преминя самьим неумеренным образом
использовать противоположный принцип, отвергающий
за .законами аилу Обратного дейстЬия; разумеется, лишь
постольку, поскольку. речь вдет не о таких законах, при
помощи которых эти партии стремятся вновь ютвоевать
для себя старые ~права, утраченные ими;в эпоху преды-
дущего законодательства. Но как только речь заходит о
законах последнею рада, они немедленно забывают свой
благоговейный пафос, с которым они защищали за мину-

ту первд тем принцип, отрицающий за за1конами силу
обратного дейеРВня, и 1принимаются теперь самым ярост-
ным образои топтать его своими IcoáñòBåííûìè ногами» .
1
Идеологи буржуазной революции резко порицали
обратную силу закона.
Их идеи нашла свое выражение в Декларации прав
человека и гражданина (Франция, 1795 r.), энергично
зая1вившей, чтю «создание (ретроакгивного закона равно-
сильно преступлению». Но уже в следующей декларации
эта формула ксчезла, гак как ни в сфере уголовного пра-
ва, яи, особенно, в сфере гражданского крана буржуа-
зия, захватив власть, не могла обойтщь без придания
законам обратной 1силы.
Соотношение государства и права было ы остается
для (буржуазной науки темой непрекращающейся дискус-
сии. Для марксистов этот вопрос спорным 1не (являеткя.
Государство есть орудие осуществления целей и задач
господствующего s ооществе ~класса (в советском социа-
листическом общенародном государ;сне вЂ” всего народа,
всех трудящихся); в правовых нормах государ~ство выра-
жает и закрепляет волю 1гос(подствующего класса. Cyse-
ренитет, верховенство государства есть правовое выра
жение господства государсгва, его полновласпия по
отношению к кому бы то ни было и к чему бы то ни было2.
«Â самом существе суверенной власти,вЂ” пи1сал Руссо,вЂ”
не иметь (возможяости 1быть ограниченной; она или может
все или она сама вЂ” ничто»'. Государство может быть
ограничено только объективными экономическими ус-
ловиями. Но даже эти объективные условия формаль-
но не могут ограничить законодательные права госу-
,'дарства.
~ ф Лассаль, Система приобретенных прав, Соч., т. 3, изд-во
«Круг», 1925, стр. 240.
~ См. «Общая теория государства и права~, Л., 1961, стр. 69.
' J. J. Кои ssеа u, Lettres ecrites de la Montagne, Amsterda»&g ;, 17
р. 224.
42

Когда В. И. Ленин писал, что epeaoлвционная дикта-
тура пролетариата есть власть, завоеванная и поддер-
живаемая -.насилием пролетариата над буржуазией,
власть, не связанная никакими законами»', он имел в
виду полную независимость нового государства от каких
бы то ни было формальных ограничений, в том числе
несвязанность революционного государства какими бы
то ни было старыми законами2.
Законодатель Рне может быть связан и принци~поч
«закон обратной силы не имеет», ибо это означало.бы
ограничение его воли. В настоящее время это положение
признано и большинством буржуазных юристов', хотя
еще есть сторонники и противоположного взгляда. Глен-
вил Вильямс, ссылаясь на Гоббса, ~пишет: «Даже если
предписания закона прямо сконструированы с обратной
силой, можно считать, что, будучи таковыми, они явля-
ются ultra vires {лишенными силы)»4.
Если, однако, никто н и@что не может формально
огран~икить волю ааконодателя, то никто и ничто не
может помешать его самоограничению посредспвом уста-
новления 'принципа c33Kcgi обратной, силы,не имеет» в
качестве конституционной нормы. Такие случаи Очень
' В. И. Л е н и н, Соч., т. 28. стр. 216.
' Необходимс~ однако, различать неограниченность гос а ства в
Ф " Р ' " "Р * " Р" " " "У
класса и Мязанность органов государства существующими зако-
нами, т„е. принцип законности..йекоторые буржуазные ученые
смешивают эти понятйя, извращая действительное положение
(см. В. И. Т ум а нов, Что скрывается за лозунгом «господство
права&g ;, «Советс ое государс в и пра о» 1 63 г №
' «Закон может присвоить себе обратную силу вЂ” это не вызывает
сомнения и в настоящее время общепринято» ~(Э н н е к ц е р у с,
Курс германского гражданского права, М., 6949, т. 1, полутом. 1,
стр. 2022); «Воля законодателя стоит над правом и потому ои
может, если захочет, придать новому закону обратную силу»
(Шершеневич, Общая теория права, вып. 2, 1911, стр. 403);
«Принцип необратимости законов предписывается судье и никоим
образом не законодателюэ (С а г Ь о п пi е r, Droit civil, 1955,
р. 91).
Glen wil l Williams, Criminal law, London, 1961, р. 580.

редки и носят в подавляющем большинстве ограничен-
ный характер.-
Внесенное а-- федеральную конституцию США 'поло-
жение о необратимости законов относится главным обра-
зом K уголовному праву и ограничивает законодательст-
во штатов, но не федерального законодателя. Из КоНсТН-
туци~онных актов Фраяции положение о необратимости
исчезло. Статья 60 Основных законов Российской импе-
рии, воспраизводизшая норму, сформулированную еще
при Екатерине И, относилась главным образом к угдлов-
ному пра.ву. $ 97 конституции Норвегии 19:14 года поста-
новляет: «Ни:ка.кой закон не имеет обратной силы»,;но ы
здесь ~место этой нормы между предыдущей и последую-
щей позволяет и~столковывать е~ как относящуюся в
о~сновнсм к уголовному праву.
Среди новейших конституций .можно назвать консти-
туцию королевства Марокко 1962 года, где ст. 4 безого-
ворочно устана~влиюаег: «Закон не может иметь обратной
силы».
СИ~вечая Градовскому, который указывал,на кон~сти-
туции США, Норвегии и Осиовные законы Россия в
доказательство безусловности принципа, «необратного
действия» вакона, К. 3 мирлов писал: «Действительно,
мы на~ходим,,что разные, указанные проф. Градовским,
законодательства провозгласили принцип «необратного
действяя закона» более или менее в безусловной форме,
но следует л=и из этого, что все эти за:конодательства
допускают яа .самом деле воздействие нового закона
только.на таиие юридические отношвния, которые состав-
ляют последствия лишь фактов, совершившихся со дня
обнародования закона? Мне кажется, что ответ .на этот
вопрос может быть только отрицательным»'.
' К. 3 ми рлов, 59 и бО статьи Основных государственных законов
и их применение к юридическим лицам («Журнал Министерства
Юстиции~ 1894/95 r. ¹,11, стр. 91 вЂ” 92).
44

Почему случаи таких конституционных опраничений
краййе,редки, почему они исчезают из каиституций тех
стран (Франция);которые одними из первых применили
эти оговорки, понять нетрудно. Издавая новый закон,
государство желает по-новому регулировать обществен-
ные отношения, но,ряд важнейших ивститутов, особенно
связанных с собственностью, владением и т. д., имеет
значительную длительность; отказ от возможностями при-
дания закону обратной силы .по существу лишил бы
государство ~возможносги активно воздействовать на
общественные отношения'.
Теория ~приобретенных прав» оказала большое влия-
ние.н~а правосознание своим взглядом на обратную силу
закона как на посягательство, нарушение прав, как на
отрицательное явление. Между тем аридание,заксну
обратной силы нельзя оценивать абстрактно, в отрыве
от реальных обстоятельств, с,ним ~связанных. Само по
себе придание закюну обратной силы не,может ~быть ни
положительным, ни отрицательным. Тем более такой
взгляд на обратную силу закона не иожет .иметь IMBcTa в
социалистическом государстве, которое вмеет целью
благо, всех трудящихся, всего .народа, где:часто придает-
ся обратная сила за|конам, предоставляющим лыготы и
преимущества. Мы при~вели уже в кратком историческом
очерке много примеров придания обратной силы законам
в первые годы Советской власти. Напомним о постановле-
нии Наркомтруда от 30 января 1918 г. о взимании с
' «Безусловно отказаться от сообщения закону обратной силы
означало бы отказаться от возможности реформирования законо-
дательным путем существующего политического и социального
строя» (C. "'11окр инск-ий, Новый закон и старые гарантии,
СПб, l909, стр. 25); «Определить, что закон не имеет обратной
силы, недостаточно. Ибо не существует отношенйй, которые не
имели бы какой-то связи с прошлым. Желание уважать прошлое
может привести к бесконечному откладыванию применения нового
закона. Такое последствие намного превзойдет смысл правила о
необратимости» (P. Level, Essai 4е systematisation du conf lit
4е loi dans 1е temys, Paris, 1959, р. 32),

предпринимателей при увольнении ~рабочих оччислений
в фонд безработных, которое было ~введено в действие с
11 ноября 1917 г., т. е. с обратной, силой. Как оценить
придание обратной силы закону в данном случае7 Конеч-
но,;предприниматель оценит его отрицательно, но ~пред-
приниматель оценит эчят закон отрицательно, даже если
он будет введен ~без об1ратного действия. Закон, однако,
направлен;на благо трудящихся, на блапо подавляюще-
го большинства общества, а ~потому иы и сам закон, и
придание ему обратной силы оценим, безусловно, поло-
ж:ительно.
Статьей 15 Указа Президиума Вер~юьного Совета
РСФСР от 12 июля 1964 г. о введенцу в действие Граж-
данского и Гражданского процессуального кодексов
обратная сила придана ст. 471 ГК РСФСР. В этой статье
речь идет о приостановлении течения срока исковой дав-
ности в связи с обращением гражданина к соответствую-
щему органу о назначении по@сии или пособия. Само
собой разумеется, что нельзя оприцателыно оценить при-
дание в данном случае закону Обратной силы.
Закон о националиваци~и частных, промышленных я
гарнорудных аредприятий в Болгарской На~родной Рес-
пу~блике от 27 декабря 1947 г. предусматривал аннулиро-
вание некоторых сделок по отчуждению этого имущест-
ва, совершенных до издания закона'. Опять-таки а'олько
ничтожная кучина капиталистов может враждебно оцени-
вать и сам закон, и пьридание ему обратной силы, но не
народ, ко благу которого направлен этот закон.
В области уголовною, права во всех странах народ-
нои демократии .были приняты действовавшие с обратной
силой законы о наказании тягчайших злодеяний фаши-
стов и их сообщников: декрет ог 6 октября 1944 г. ieO пре-
дании народному суду виновников вовлечения Болгарии
' См. П. Ст а й я о в, A. А н г ело в, Административное право НРВ,
М., 1960, стр. 38.

в мировую войну против союзников и за злодеяния, свя-
занные с ней»', декрет Польского Комитета Националь-
ного Освобождения «6 наказании фашистско-гитлеров-
ских преступников, виновных в убийствах и издеватель-
ствах над гражданским населением и пленными, а также
изменников»~, изданный в Румынии закон от 24 апреля
1945 г. «О переследовании и наказании военных ~преступ-
ни~ков:и лиц, ьиновных в преступлениях против мира и
человечества»' и др.
Мы должны та'кже положительно оценить придание
абратной силы ряду ааконов е капиталистических стра-
нах: например, ордонансу Временного Пра~вителыства
Франции от 9 августа 1944 г. об оч~мене вишийского зако-
нодательства с последствиями обратимости', австрий-
скаму закону от 1 мая 1945 г. аб отмене .фашистского
законодательства' и т. д.
В отношении законов, пред, оставляющих права, лы'о-
ты и преимущества, существует мнение, выраженное
формулой 1ех benignier retro agit, т. е. блатсприятный
для граждан закон действует с обратной силой до само-
му своему характеру. Мнение это, однако, не пюдтверж-
дается пракчикой, и благоприятный закон дейспвует, как
и другие законы, с обратной силой только при наличии
специального об этом указания законодателя.
2. СПОСОБЫ ПРИДАНИЯ ЗАКОНУ ОБРАТНОЙ СИЛЫ
Довольно часто;в .нашей юридической литературе
можно встретить утверждение, что из общего правила
о необратимости закона имеются два исключения: во-
' «Държавен Вестник» 6 октября 1944 г. № 219.
' «Dziennik Ustaw» 1944 г. № 4.
' «МопИецг oficial» 1945 г. № 94.
' См. P. Level, Essai de systematisation du conf lit de 1о1 dans le
temps, Paris, 1959.
' 1ь1d.'
47

первых, «обратную силу имеют акты, в отношении кото-
рых прямо об этом указано»', и, во-вторых, «уголовные
законы, устраняющие наказуемость деяния или смягчаю-
щие наказания»~.
Сначала надо устранить смешеяие различных поня-
mA: случая, когда закону может быть приДана обратная
сила, и способа, которым закону может быть ар1идана
обратная сила. ПридаБие обратной силы закону, как мы
увидим, может быть осущестзлено не только ElpHMblM
указанием, но и другими способами, а обратная сила
более мягяих уголовных законов далеко не единственный
случай, когда законам придаегся обратная 'сила.
1. Указание законодателя. Одним и81пособов прида-
ния закону обратной силы являете указание об этом
самого законодатсля. Эти указания могут иметь различ-
ную форму.
1) Указание может быть дано путем прямого и ясно
выраженного словесно (expressis verbis) распоряжения
о придании данному закону обратной 1силы. Так, в декре-
те Советского пр.авительства от 8 ~мая 1918.г. «0 взяточ-
ничестве» п. 6 гласил: «Н1астоящий декрет имеет обрат-
ную силу, с тем, Однако, что от преследования за дачу
взятки, если танковая была произведена дю издания этого
декрета, освобождаются те лица, кои а течение ч~рех
месяцев со дня издания настоящего декрета заявят
судебным властям о даче ими взятки»з.
2) Распоряжение о придании закону обратной силы
может быль сделано без прямого укаяания об этом.
' «Основы теории государства и права», М., 1963, стр. 405. В каче-
стве примера здесь, как и в некоторых учебниках, дана ссылка на
п. 3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 114 марта
1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию». Однако, во-
первых, этот закон не содержит никаких указаний о придании ему
~ обратной силы, а, во-вторых, распространение закона на неприня-
тие наследства, как будет показано далее, совсем не является его
обратным действием.
2 «Основы теории государства и права», М., 1963, стр. 405.
3 СУ РСФСР 1918 г. № 35, ст. 46?.
48

Например, и. 4 Указа П)резидиума Верховного Совета
СССР от б ноября 1940 г. установлено: «Имушест,венные
опоры IIQ гражданским и иныщ правоотношениям,.неза-
висимо от врсмени их возникновения, подлежат рассмот-
рению судебными органа~ми Литовской, Латвийской и.
Эстонской советскижи социалистическими республиками
в соответствии с,временно действукнцими на территории
этих реапублик кодексами РСФСР и иными законами и
постановлениями Пра-вительства СССР и Правительств
Литовокой, Латаийской и Эстонской советских социали-
стических республик&gt '. Отме им ри )эт м, то ~приня
республик Пр~~балтиии в состав Сонпа ССР состоялось
2 и 3 августа 1940 r. Распространение действия упомяну-
тых в указе актов на правоотношения «независимо от
времени их возникновения» в данном случае является
приданиеи этим аигам обрапной силы2.
Пункт 4 ввадного закона к ГК РСФСР 1922 года
гласил: «Поскольку правоотношения, допускавшиеся
действовавшими в ламент их возникновения законами,
недостаточно по.тно рогули)руются упомянутыми вакона-
ми, к,ним .при)меняются поста)новления Гражданского
кодекса РСФСР»'. 3~о распоряжение означает, что нор-
мы ГК част.ично (при .пробелах и п.режнем законодатель-
стве) имели обратную силу.
Можно, признать, что ГК РСФСР 1964 года также
действует с обратной силой на граждан)ские .правоотно-
шсния, воз,ни,кшие до 1 октября 1964 г., но не урегулиро-
ванные дей)ствовавшим в ~момент их возникновения зако-.
нодательством (договор хранения, договор о совместной
деятельности и др.) в силу ст. 3 Указа Президиума Вер-
' «Ведомости Верховного Совета СССР» 1940 r. Ko 46.
2 Но распространение какого-либо акта на правоотношения анеза-
висимо . от времени их возникновения» не всегда будет приданием
акту обратной силы. Часто это говорит о немедленном действии
акта.
' СУ РСФСР 1922 r. i% 71, ст. 904.
4 А. А. Тилле-
49

ховнюго Совета РСФСР от 12 июня 1964 r. «0 порядке
введения а действие Гражданском и Граждаыского про-
цессуального кодексов РСФСР&gt
3) Придание законодателем обратной силы закону
может быть осуществлено аутом указания срока введе-
ния закона в действие ранее, чем состоялось его приня-
тие. Так, Указ Президиума Верховного Совета РСФСР
от 26 июня 1962 и., у~станавлиьающий в порядке ~поруче-
ния от Президиума Верховного Сомта СССР ряд пере-
ходных норщ ( паридак и сроки ликвидации излишних,
праеомврно приобретенных, дамовладений, совместной
собственности граждан и государства и т. д.), 'введен в
дейстаие одновременно с Основами гражданского зако-
- нодательства, т. е. с 1 мая 1962 г.'. ~Ю
Но .не всякое введение.в действие нормативного акта
со срока, предшествующего его принятию, может быть
расценено как придание ему обратной силы. Актами
такого рода являются, например, Закон о сельскоховяй-
ственном налоге от 8 августа 1953 г., введенный с 1 июля
1953 г.з, Указ Президиума Верховного Совета СССР от
ЗО-апреля 1943;г. о подоходном налоге с населения, вве-
денный и действие с 1 января 1943 г.4, Указ Президиума
Верховного Совета СССР от 10 апреля 1942 r. о местных
налога.х m сборах, введенный в действие с 1 января
1942 г.5, и т. д.
На вопрос, являются ли эти случаи приданием обрат-
ной силы закону, следует отвечать исходя -из анализа
каждюго конюретного акта. В принципе в тех случаях,
когда исчисление налогов и платежи по ни1м п~роиэводят-
ся после принятия закона, нельзя сказать, что закону
придана обратная сила. Действительно, если государство
'~«Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1964 г. M 24, ст. 416.
~ См. «Ведомост Верховного Совета РСФСР» 1962 г. № 25, ст. 379.
э См. «Ведомости Верховного Совета СССР» 1953 г. № 7..
~ См. «Ведомости Верховного Совета СССР» 1943 г. ¹ 17.
~ См. «Ведомости» Верховного Совета СССР» 1942 r. Я 13.

устанавливает новый размер налога или даже новый
налог, платежи по которому начинаются, предположим,
со второй половины года, какая разница, буянят э76т
закон 1 января или 1 мая того же года?
Так, в 1938 году был аведен ~налог на лош.адей едино-
личных хозяйств'. Срок уплаты по этому налогу был
установлен 15 октибря каждого года. Ясно, что ~практи-
чески ~ничего не меняется от того, принят этот закон
1 января, 1 марта или, как это имело место, 21 августа.
критерием, таким образом, должно служить Be число
кда, когда принят закон о налоге, ~не ~повышение или
понижеиие ставок, а наличие иди отсутствие установлен-
ных за~коном изменений в уже произведеяных платежах.
Указание законодателя о придании. закону или от-
дельным его норма.м обрагной силы может содержаться
как в самом законе, так и в особом акте о введении дан-
ного за;кона в действие.
11. «Молчаливоеэ придание закону обратной силы.
Инсщда мы не находим в закане никажих прямых указа-
ний о действии его 80 времени, но по самому своему
существу, по своему .содержанию закон имеет обратнув
силу. Путом толкования закона делается ~вывод о жела-
нии ~законодателя придать закону обрапную силу. УК
РСФСР 1926 года обратная сила придана ~не была. Как,
однако, мы должны оценивать с пачки .зрения действия
закона ао врвмени ст. 58" этого кадеиса, .кигорая уста-
навливала наказание за активные действия или актив-
ную борьбу против 1рабочего класса и революционного
движения, лроявленяые на 0T'âåòñòâoííîé HJIH оекрепной
(агентуре) должности ~при царском строе или у контрре-
волюционных .правительств в период гражданской вой-
ны? Совершенно очевидно, что норма эта карает деяния,
которые, с точки зрения сущеспвававших .в царокой Рос-
сии;законов, не только не считались преступными, но
' См. ведомости Верховного Совета СССР& t; 38 г №
61

составляли обязанность тех лиц, которые теперь, при
Советской ~власти, айраведливо привлекались .к ..уголов
йой-'-отвеФственносгй. Нй у-.кого- из нас не вызывает.сом-
нееий необходимость сурового наказания бывших пала-
чей рабочего класса и, следовательно, необходимость
придания этой яорме обратной силы. Но в самой норме
ничего об этом ~не сказано. Мы вььводим обратную силу
этого закона из того, что он карает те деяния, кочорые
были довершены до его издания.
8 соответствии с принципами социалистическими отно-
шений .и социалистического права П~резидиум Верховно-
го Совета РСФСР иадал Указ от 26 июу 1962 r. о без-
возмездном и~зъятии строений, приа(~ветевных на нетру-
довые доходы'. В жом ничего не сказано о действии его
ао времени. Если исходить из того, что предусмотренные
ии правовые и1оследствия должны влечь только те фак-
ты и отнашения, которые имели мест-о после его издания
(это означает, что он относится только к строениям, воз-
ведеяным после издания указа), то акт становится
абсурдным, теряет всякий смысл. Поэтому правы те, ко-
торые считают данный указ действующим с обратной
сил ой2.
Признавая воэможность иадания законов, обратимых
по своему смыслу без особого,о том указания, следует в
то же время сказать о нежелательности этого. Отсутст-
вие указаний о действии во времени упомянутого Указа
от 26 .июля 1962 г. привело на практике ко многим недо-
разумениям. Установив обратное действие этого указа,
мы, например, не знаем, насколько далеко в прошлое
распространяется его действие. Поскольку бремя дока-
.щав~в~р~~» ~Ю~ р~еащ„па-
,ни смсхищупк~, ны~~ш о ы~ ми~~. д кь-
' См. «Ведомости Верховного Совета РСФСР» 19С2 r. № 30, ст. 464.
~ См. Н. Горшенева и С. Миронов, Вопросы применения
закона о безвозмездном изъятии строений, приобретенных на
нетрудовые доходы .(«Советская юстиция» 1962 f', № 24).

зывание событий, имевших место в отдаленном прошлом,
конечно, может бытьвесьма за груднительныи. К изъятию
строения может- п~ривести -просто-отсутсиие несохранив-
шихся документов о тех или иных правомерных доходах
собственника в прошлом.
Все это говорит о том,,что при подготовие законода-
тельных актов следует обязательно ставить вопрос о воз-
можном действии этого акта во времени и предусматри-
вать ответ.
Ш. Обратная сала разъяснительных законов, К'за-
конам, 'имеющим обратную силу по своему существу,
относят разъяснительные законы. Некоторые ученые воз-
ражали пратив этого (в России вЂ” Градовский, Трубец-
кой и др.), считая, что разъяснение или толкование пред-
ставляет собой новый закон, новую нор1му, и во вояком
случае для придания ему обратной силы требуется спе-
циальное о том у~казание законодателя.
Большинство, однако, придержывается того мнения,
что толкование составляет ад~но целое с толкуемым зако-
ном и потому оно действует с того же времени.
Правомерность придания обратной силы разъясни-
тельным законам подвергалась сомнению по той причи-
не, что,под видом разъяснения государство может иадать
новую норму, придав ей обратную силу. А. Градовский,
критикуя ст. 61 Основных законов России (она устанав-
ливала исключения из принципа необратимости, в част-
ности &lt;то д в зак не име но сказа о, то он е ть то
подтверждение и изъяснение смысла закоыа прежнего»),
писал: «По буквальному смыслу приведенных слов мож-
но заключить, что законодательной власти ~стоит напи-
сать в с ов е рш енн о н ойдо м законе, что он есть толь-
ко подтверждение закона прежнего, и такой закон п~олу-
чит обратную силу..Понятно, в какой мере такое исклю-
чение колеблет общее правило»'.
1
' A. Градо вский, О действии законов во времени .(«Журнал
гражданского и уголовного права», кн. IV, СПб, i1873, стр. 2 вЂ” 3).

Возражения такого рода были отвергнуты по той про-
стой причине, что, поскольку законодатель вообще может
издавать законы с абратиой силой (Градовскнй против
этого возражал), ему незачем прибегать к уловкам. Если
же в силу каких-либо пришвин в состав .разъяснения вой-
дет новая яоша, кагорая получит свое действие со вре-
меви вступления в силу радъясняемого закона, то право
государства использовать такой способ придания закону
обратной силы не может быть подвергнуто сомнению.
В действии разъяснительных норм имеется только
одно ограничение: они не должны вести к пересмотру
заковченных решением дел. Однако при кассационном
ра~с~смотрйнии дела соответствующая ижта~ция должна
руководствоваться разъяснительно~рнормой.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от
7 июля 1941 г.' было разъяснено, что,поста'новление ЦИК
и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. еО мерах борьбы с пре-
с'гупностью среди несоверш@ннолетнихР распростра~няет-
ся как на умышленные, так и на неосторожные пре-
ступные деяния несовершеннолетних. Это разъясне-
ние подлежало применению ко всем незавершенным
делам.
1V. Придание обратной силы закону посредством
коллизионной нормы. Законодатель может издать колли-
зианную таипоральную норму общего характера, кото-
рая будет обязывать к,применению с обратной силой
'определенных заюнов. Такой коллизионной нюркой была
ст. 2 УПК РСФСР 1923 года, а ныне являюп'ся ст. 6
Основ уголовного законодательства и соответствующие
статьи уголовных кодексов союаных реопублик. Норма
эта обкзывает признавать имеющими обратную силу
уголовные законы, смягчающие наказание или устраняю-
щие преступность.
' См. «Ведомости Верховного Совета CiCCP» 1941 г. Юо 28.
~ СЗ СССР 1935 г. М )8, ст. 355.

Случаем, .когда заа&lt он применяе с с обрат ой сил
является здесь смягчение наказания или устранение
преступности, а споюобом п~ридания обратной силывЂ”
коллиэионная норма, действующая постоянно в опноше-
нии всех издаваемых уголовных законов, если законода-
телем ае установлено исключение иэ этого пр~авила,
3. ОБРАТНАИ 0ИЛХ ЗАКОНОВ И ПРИИЦИП
ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОВ
Если необратимость закона не является принципом
заканодательства, то в какой степени и как может она
служить принципом применения законов? Чтобы отве-
тить на этот вопрос, надо сначала установить, что такое
обратная сила закона.
С. А. Голунский и М. С. Строгович в учебничке по тео-
рия государства,и права, касаясь действия закона но
времени, писали: «Общее правило таково: закон обрат-
ной силы не имеет. Это значит, что к каждому событию,
факту, отношению применяется тот закон, при котором
это событие, факт, отношение имело место; следователь-
но, новый закон будет применяться лишь к тем собы-
тиям, которые имели место после его опубликования»'.
' Определения обратной силы закона, которые даются в других
трудах, не имеют существенных отличий от приведенного: обрат-
ная сила закона вЂ” это «применение закона к фактам, событиям и
действиям, имевшим место до его издания» (Большая советская
энциклопедия, N., 1954, т. 30, стр. 383); распространение действия
закона «на правоотношения, возникшие до его вступления в силу»
(Малая советская энциклопедия,,М., 1954, т. 6, стр. 769); примене-
ние нового закона «к фактам, имевшим место до его вступления в
силу, а также когда уже возникшие правоотношения новым зако-
ном признаются недействительными с момента их возникновения
или с момента издания нового закона или же изменяются в соот-
ветствии с новым законом» («Общая теория государства и права»,
Л, 1961, стр. 412); распространение нового закона на те факты и.
отношения, которые возникли до момента вступления его в силу:,
(П. Е. Недбайло, Применение советских правовых норм, М.,
1960, стр. 200).
Формулировки, подобные приведенным, были распространены ~
и в русской дореволюционной юридической литературе: «Никакой '

Следуя высказанным положениям, можно заключить,
что обратным действием закона авторы считают приме-
нение нового закона к событию, факту, отношению, имев-
шим место до его опубликования.
Если не считать р~ааличного определения исходного
момента («опубликование», «издание», «вступление в
силу»), отличия других формулировок сводятся к опре-
делению того, на что именно при обратимости воздей-
ствует закан: либо только на факты, либо только на
отношения или на то и другое вместе и т. д. Вряд ли эти
различия можно считать существенными; не потому, что
понятия юридического ~факта и правоотнойения мы счи-
таем тож~дествеяными, но нам кажетс4~что сами авторы
определений ие при~дазали этим отличиям существенао-
го значения, ибо ни в одном случае эти отличия не под-
черкиваются и не объясняются. Нельзя, в частности,
думать, что в одном случае не является обратной силой
закона применение его,к завершенному отношению, а в
другом случае, где упоминается только отношение, отри-
ца~я обр.атное действие к такому юридическому факту,
как истечение давности.
Поясняя, что означает формула необратимости зако-
на, М. С. Строгович пишет: «Это означает, что и суд,
новый закон не может быть применяем к фактам и деяниям,
совершившимся до его обнародования» (I р а д о в с к и и, О дейст-
вии законов во времени, «Журнал гражданского и уголовного пра-
ва», СПб, 18?3, кн. IV, стр. 6). аКаждь|й факт должен быть обсуж-
даем на основании того закона, при господстве которого он совер-
шался» (К о р к у н о в, Лекции по общей теории права, СПб, 1909,
стр. 339) .
Примерно такие же формулировки встречаются в юридической
литературе стран народной демократии: «Правовая норма не имеет
обратного действия, то есть не действует на деяния, совершенные
до ее опубликованяя, кроме особых исключительных случаев, при
специальном на это указании в самой правовой норме» (В. 3 à х а-
р и е в, Теория иа державата и правото, София, '1950, т. 2, стр. 93);
«...Правовая норма не имеет обратной силы, если об этом нс по-
становлено прямо и самом законе, она не может регулировать
отношение или действие, которые возникли раньше ее издания»
(«Obecna teorie statu. а ргача», Praha, 1962, s. 29S).

решающий гражданское дело, то есть дело о том или
ином и(муществен(ном- споре, будет решать это -дело по
тому закону, который действовал в момент возникнове-
Bm отношения между стбронами (то есть в момент
заключения договора, сделки и т. д.}»' °
Но так ли у нас IB дейсчзительности происходит при-
менение законов? Представим себе один из длительно
действующих договоров, наприме(р договор жилищного
найма, заключенный на неопределенный срок в 1920 году
(a та~кие договоры существуют). Если в отношении этого
договора возникали Опоры, применял ли суд законы, дей-
ствававшис в 1920 году? Ведь ни ГК РСФСР 1922 года,
ни постановле~иио ЦИК и СНК СССР от 17 октября
1937 г. обратная сила не была при~ана. Будет ли сейчас
суд к догаворам жилищного найма, заключенным в
1960 году, прл(менять нормы, действовавшие тогда, или
он будет применять ГК РСФСР 1964 года?
Следуя той же лопике, мы должны сделать вывод, что
либо у на'с, применяя законы, суд,нарушает принцип
необратимости закана, либо приведенные определен~ия
обратной сиды закона ошибочны. Мы .намерены в даль-
нейшем доказать второе.
Ранее все же следует сказать еще об одном выводе,
который, вытекает из приведеиных определений обратной
силы закона. Если признать, что необратимость законов
является принципом применения законов, и в то же вре-
мя принять за истинное любое из .приведенных выше
определений, то самый беглый азгляд .на применение
новых авионов в .различных отраслях црава (кроме уго-
ловного права) покажет, что принципом, правилом в при-
менении законов является обратимость, а необрати-
' С. А. Голунский, М. С. Строго ви ч, Теория государства
и права, М., 1940,. стр. 25. То же дословно повторяет Я. С. Стро-
гович в учебнике &lt;Тео ия государс в и прав », ., 19
стр. 417.

„мость вЂ” исключением. Такой вывод и сделали француз-
ские цявили'сты Обри и Ро, которые писали: «В принци-
пе, всякий новый закон примвняется даже к юридиче-
ским положениям или отношениям, установившимся или
образовавшимся ранее его вступления в силу. Этог прин-
цИп есть следсч.вие суверенности закона и преобладания
абщественБого интереса над личнымъ'.
Действительно, крайне редко, новые .законы в той или
иной мере.не затрагивают отношений, сложившимся под
сенью старых законов. Среди правоотношений многие
обладают большой длительностью. Как правило, это
отношения, связанные с собственностью, владени-
ем, арендой, брачно-семейные отношения и т. д. Без
придания законам обратной силы государство не
всегда могло бы активно воздействовать на эти отно-
шения.
С практической же тачки зрения, если бы дело обстоя-
ло так, как пишет М. С. Строгович, в каждам деле суд
должен был бы устанавливать время возникновения
правоотношения, дейстеовавшие в то время законы,
практику их толкования и применения и т. д. Это значи-
тельно усложнило бы процесс правосудия, и без того до-
статочно сложный. Практически мы подобного не на-
блюдаем, но причиной этого вовсе не является прене-
брежение принципами права. Мы неизбежно приходим'
к выводу, к которому пришел Ю. А. Соколов, что бытую-
щее в нашей юридической литературе определение об-
ратной силы закона дает основание считать, что боль-
' Аи Ь r y et К à u, Cours de droit civii franglais, t. I, 1869, р. 57.
Еще одно высказывание: «Нельзя говорить, прежде всего, что
необратимость вЂ” правило, а обратимость вЂ” исключение,вЂ” говорит
итальянский юрист де ла Toppe.вЂ” Все зависит от того, какой обла-
сти касается закон. Если речь идет об общественном интересе, то
обратимость закона будет правилом, а там, где общественный
интерес не затронут,вЂ” исключением» (М. d е 1 а Т о г r с, Ьи1Ге%-
cacia de11a legge пе1 tempo, Кота, 1926, р. 11 вЂ” 12).
Нам известно, что такой области права, которая бы не затра-
гивала общественных интересов, быть не может.

шинство законов имеет обратную силу'. Это и означает,
что в применении законов их обратимость вЂ” правило,
а необратимость вЂ” исключение2.
Даже сторонники разгромленной теории «приобре-
тенных пра'в& t; признава и, то имее ся яд отношен'
где закон действует с абратной силой на права граждаи.
Что касается, например, говорили они, государствен-
novo права, административного права, процессуального
права и других отраслей так называемого публичного
права (~кроме уполовнооо права), то, псюкольку это отно-
сится к государству, оно свободно иэд.авать за'коны с
обратной силой сколько ему заблаторассудится. А. Гра-
довсжий, сторонш~к абсолютного (понимания принципа
необратимости, чтобы объяснить это отступление, утвер-
ждал, чу поскальку принцип «необра ейного дейспв,ия
законов» есть принци)п отношений между посударством и
«неделимым» (буквальный перевод слова &lt;инди
дуума), то вопрос об обратном действии эакона в обла-
спи, например, государствен)нопо права вообще не ста-
вится. «Государство может ивмвнять свой строй, свою
организацию совершенно свободно, без всяких стесне-
ний: законы, определяющие устройство органов государ-
ственной власчи, порядок их деятельности и т. д., могут
поражать все )наличные факты, не вызывая ~необходимо-
сти каких бы то ни было гарантий, с точки зрения лич-
ных прав»2.
Градовский неправ по двум причинам: во-первых,
изменение организации восуЛарства может аесьма серьез-
но,,гораздо более, чем, например, в о(бланки семейного
права,,поражать )права граждан (укажем на фашизацию
государства); во-вторых, ан ракоматри~вает обратимость
' CM. Ю. А. Соколов, Действие советских законов во времени.
Диссертация иа соискание ученой степени кандидата юридических
наук, ]949.
~ А. Г р а д о в с к и й, О действии законов во времени (кЖуриал
гражданского и уголовного лраваэ, кн. IV, СПб, 1873, стр. 8}.

только с зочки зрения @посягательства» на права -граж-
дан, между тем этот вопрос следует рассматривать с
точки зрения действия закона во времени и снять
.его в любой отрасли права не представляется воз-'
можным.
Итак, если признать правильными принятые у нас
определения обратной силы закона, то акажется, вопреки
утверждениям тех же авторов, что именно обратимость
закона вЂ” принцип применения законов. Скажем сразу,
что это не так, .но прежде чем дать определение обрат-
ной силы закона и общие принципы действия законов во
времени, необходимо особо рассмотреть у6щстьие во вре-
мени уголовного закона: дфоп
во-перовых, потому, что вопрос о действии закона во
времени и об обратной силе. закона в уголоаяом праве
имеет наибольшую остроту;
во-вторых, потому, что уголовный закон имеет такие
особенности своего действия Во времени, иоторых не
имеют законы других отраслсй права.
Конечно, в общетеоретической работе вопросы .дейст-
вия уголовного закона во времени не могут быть рассмот-
рены с такой полнотой, с которой они могут и должны
быть рассмотрены в специальном исследовании.
4. ИЕЕОТОРЬИ ВОПРОСЫ ДЕЙСТВИИ УХОЛОВИОГО ЗАБОЯМ
ВО ВРЕМЕНИ
Л.' Время совершеаи-я. пре.ст.уплен.ия и
действие закона
С изданием Основ уголовного законодательства Сою-
за ССР и союзных республик и новых уголовных кодек-
3
сов, с дальнейшим укреплением социалистической закон-
ности пришло время для более пристального рассмотре-
ния вопросов действия уголовного закона во времени, и
особенно вопросов обратного дейстия закона. В этой

проблеме много неясного,- неурегулированного, что впол-
BIB естествснно, если учесть, что какие-либо серьезные
исследования .в этой области практически отсутствуют.
Возможно, это связано с тем, что нормы, регулирующие
действие уголовного закона во времени, включались в
процессуальные кодексы. Но так или иначе, в.советской
юридической литературе мои~но найти очень мало работ,
поовящвнных проблемам действия во времени уголовно-
го закона. Проблема же эта имеет отнюдь не чисто тео-
ретический интерес: от решения входящих в нее вопро-
сов зависит судьба мнргих людей. Конечно, постоянное
снижение преступности в нашей стране сужает и круг
лиц, в отношении которых действуют уголовные законы,
но это не м~ожет служить поводом для отказа от изучения
проблемы и выработки основных положений, которыми
могли бы руководствоваться практическяе. работники в
применении за~конов.
Многие, ученые яа За~паде ~бьют гревогу по поводу рас-
ширения обрагнопо действия уголовных законов. Там, в
частности, различаются категории уголовнопо наказания
и мер безопасности (: нормы, устанавливающие меры
безопа~сности, действуют с обратной силой), хотя прове-
сти грань между мерами уголоенаго наказания и мера-
ми безопа~сности практически нельзя. В доказательсгво
приведем несколько высказываний буржуазных ученых:
«Вопрос квалификации здесь очень важен и прчпола-
гает, чтобы избежать злоупотреблений, точное разграни-
чение между наказанием, налагающимся за определен-
ное чеяние, и мерой беэопаснасти, применяемой к про-
должающемуся опасному состоянию... Жаль, что поня-
тие апасного ~состояния не имеет четких контуров, как
понятие конститутивного факта классического уголовно-
го права»'. Автор приверженных строк говорит в связи с
' P. L еч е1, Essai de systematisation du conf lit de loi dans le temps,
Paris, 1959, р. 320.

э@и.м о ~деюрищ~зации~ уголовнопо прахова. Известный
французский криминалист Аксель считает, mo выбор мер
безапасности осущесчал явися ве по юридическим крите-
риям, а в зависимо&lt ти от лияно ти привлекаем г к о
ветственности'. Международная комиссия уголовного и
пенитенциарного права записала: «...Во всяком случае,
дуализма уголовноро наказания и мер безопасности, ко-
торый осе более проявляется в современной пе~пггенциаip"
ной пракчяке, насколько это вюаможно дблжно ~избе-
FaTb&
Я~нагие теоретики указывают на спещифвку уголовжо-
ге права по сравнению с другими отраслями или Оа его
«анвономию». аДаже капда оно (у~уловное право.вЂ”
А. Т,) предоставляет той или инюй отрасли публичного
'или частного права необходимые HiM санкции, оно дол-
жно применяться, не занимая обязательно у этих отрас-
лей их обьяньи пОнятий, их презумпций, их основных
концепций. Так ка1к последние частно противоречат друг
другу, следование им аовредило бы необхюдимому един-
ству уголовного права&gt
Независимо от тою, согласимся ли мы с эмми утвер-
ждениями в целом или нет, следует ~подчеркнуть тезис:
,нн одна отрасль прана не имеет такой специфики дейст-
вия закона во времвои, как уголовное право. Это выте-
кает прежде всего из того факта, что уголовное право
имеет дело с однороднь|м и четио о~траниченным во вре-
мени деянием.
Мы говорим об однородности преступного деяния,
противопоставляя его, .например, юридическом~у факту
в гражданском праве,;который может быть очень слож-
ным по составу. Разделение юридичеокого факта по отно-
шению к действию какой-либо правовой нормы иногда
%
~ S t e f a n i et L e v a s s e u r, РгоИ репа) телега) et criminologie,
Paris, 1961, р. 37S.
° Ibi d., p.30.
з lhi~
б2

может быть очень сложным. Например, сделка, договор
могут рассматриваться как единый и неделимый комп-
лекс, но можно вь|делигь s дагоеаре такие аро элементы,
как ваключеиие договора (а в вем, в свою очередь, место
заключения договора, .время заключеняя договора,
офферту, акнепт и т. д.}, иополнеыие договора и пр., и
считать, что в отношении каждого элемента может дей-
ствовать особая норма, чпо норма, опносящаяся к заклю-
чению договора, автояомяа и применяется независимо
от нормы, относящейся к исполнению договора, и т. д.
Обе точки арения дюстаточно распространены и в теории,
и на пракчике.
Этого мы не наблюдаем:в отиюшении престуанаго
деяния. Правда, в практике иногда возникают вопросы,
свизацные с тем, что одно действ~и@ может содержать в
себе составы двух или лаже более преступлений. Изна-
силование, например, может произойии с применением
угроз, но, если преступник дейспвительню применяет силу
и жертва сопротивляется, ей могут быть при этом причи-
нены телесные павреждения. Пленуму Верховного Суда
СССР пришлось давать ответ на вопрос, требуется ли
дополнительная квалификация телесных повреждеыий
или они охватывакхпся ст. 117 УК РСФСР'. Во всяком
случае, если в действиях преступника содержатся при-
знаки двух иди более преступных деяний, то каждое из
них рассматривается и квалщ~фищкруется оаабо, каждое
по своей статье уголовяопо код'екса.
В преступном деянии мопут быть, выделены приготов-
лвн~ие и покушение, но дланя определения действия закона
во времени они имеют значение лишь в том случае, если
преступление ые закон~чаво, и в этам случае преступное
деяние так и квалифицируется и оценивается именно как
пригсгповлен~ие или покушение. В оконченном преступле-
' Си. «Советская 1остиция» l964 r. № 10, стр. 25.

ныи не мажет по одному закону квалифицироваться при-
готовление, а по другому вЂ” и~сполнение.
-= Йр~~пное деян~ие--всегда имеет четкие. грайицы во
времени, даже если это длящееся кли продолжаемое
преспупланне. Мы всегда можем установить (по крайней
мере, 'теоретически) момент его начала и окончания.
Итальянский юрист Габба так излатает это положе-
ние: всякое преступление гребует какого-во времени на
его совершение. Например, преступник за несколько ми-
нут до полуночи, иогда вступает в силу новый уголоьный
закон, берет ружье и затем направляет его в грудь жерт-
вы. Выстрел он,пр~оизводит после moo, как часы поробили
двенадцать уда~ров. Нд для кого,не составляет загрудне-
ний определить время оовершени~ преступления: оно
совершено в пределах действия нового закона'. Если
жертва осталась жива вЂ” налицо наказуемое покушение,
но опять-таки на;казуемое по новому закону. Имеет, сле-
довательно, значение для о~пределения дейсчвия закона
не весь процесс совершения iпреступления, à ToJlbKjo мо-
мент ецио окоБчания, когда завершено деяние, которое
законом оценивается ка~к преступное.
С~порным является случай, когда результат отделен
во времени от вызвавшего его преступного деяния. На-
пр~имер, добавление в пищу яда, вызвавшее впоследствии
отр-авление; недоброкачественный ремонт автомашины,
вызвавший затем аварию, и т. д. Нам представляется
правильным мнение М. И. Блум, обоснованное ею в ста-
Tbe «Вопросы действия советского уголовного закона во
времени»2, которое состоит в том, что временем совер-
шения преступления является время самого деяния, об-
разующего объективную сторону конкретного преступ-
лцн-и-я.
' G а Ь Ь а, Teoria della retroattivith, t. II, Turin, 1894, р. 133.
2- &lt;Уче ые запи ки Латвийск го государственн го университет
т. 44, Рига, 1962.

Не отличается принциаиально в отношевии действия
уголоввого закона во щщмени е определецие.времени
совершения длящегскя и пр(одолжа~кого преступления.
Длящсеся прест)уплеыие по своей природе связано
с течением времени: злостное уклонение от уплаты али-
ментов или от содержаяия детей (ст. l22 УК РСФСР);
незаконное лишение свободы (ст. 126 УК РСФСР); со-
держание притонов (ст. 226 УК РСФСР) и т. д. Здесь
также имеет значение момент окончания «преступного
состояния» (добровольного и вынужденнаго) по отно-
шению к моменту вступления в силу нового закона'.
Несколько отличается определение действия )нового
закона в отношенви длящихся преступлений в тех слу-
чаях, когда закаюм оп)ределен срок, по истечении кото-
роге деяние становится уголовно наказуемым. Так, са-
мовольыая отлучка военнослужащего представляет собой
уголовно наказуемое - деяние при продолжительности
свыше одних суток и не более трех суток (ст. 245-а УК
РСФСР), само)вольнюе оставление части или места служ-
бы вЂ” нри продолжительности свыше трех суток (ст. 246-а
УК РСФСР) ил(и свыше .qåñÿòè суток (err. 246-в УК
РСФСР).
Если новый закон не меняет длительности срока,
естественно, ничего не меня(ется в исчислении срока и
определении момента окончания ~преступного состоя-
ния». Когда срок увеличен (например, для самовольной
отлучки вЂ” от двух до пяти суток), надо ожидать окон-
чания нового срока, если старый )не истек к моменту
вступления нового закона в силу. Если срак новьщ зако-
ном сокращен, то т~ребуется исвечение старого или нол-
ное истечение нового срока с момента вступления в силу
нового закона.
Продолжаемое преступление предполагает соверше-
ние ряда однородных действий, которые, будучи взяты
«Комментарий УК РСФСР», М., 1963, стр. 11.
5 А А. Тилле

вместе, образуют один состав. Таким преступлением
являет ся, например, спекуляция, особенно спекуляция
в виде промысла (ч. 2 ст. 154 УК P.ÑÔÑÐ). Для квали-
фикац1ии по этой статье требуется, чтобы 'виновный имел
постоянный доход от систематической скупки и перепро-
дажи товаров или и~ных предметов. Продолжаемое пре-
ступление также считается оконченным в момент совер-
шен~ия последнего действия, образующего преступление.
В некоторых случаях повторяемость действий застал-
ляет ставить вопрос: есть ли это одно продолжаемае
преступление .или это вЂ” повтор~ность как квалифицирую-
щее обстоятельство. Так, некая Л., работая заведующей
магазином, ежедневно уносила из магона продукты
на сумму 3 вЂ” 5 руб., что в течениФ года составило
1,120 руб. Сегежский народный суд осудил Л. по ч. 2
ст. 92 УК РСФСР, предусматривающей повторность хи-
нений. Судебная коллегия Вврховного суда Карельской
АССР изменила квалификацию на ч. 1 той же статьи,
рассматривая действия Л. как единое .продолжаемое
преступление. Президиум Верховного суда Карельской
АССР вервулся к оценке деяний Л., сделанной народ-
ны,м судом'.
Но этот:вопрос имеет значение только для квалифи-
кации, а не для определения, какой за:.кон вЂ” старый или
новый вЂ” должен быть применен. Для этого важно уста-
новить только момент окончания послед~него из повтор-
ных действий, образующих объективную сторону пре-
ступле~н~ия, либо момент око~нчаиия длящегося или -про-
должаемого преступления.
Из асего сказаыного можно заключить, что общее
определение действия уголовного закона во времени
производится путем сопоставления момента вступления
в сиду нового закона и момента окончания преступления.
Ehm момент окоичавия ~преступления наступил раньше,
' См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСУэ 1963 r. ¹ 4, стр. 15:

чем вступил в силу новый закан, то действует старый
закон; если момент оыоача1ния преступления наступил
при новом законе вЂ” действует ~ювый за;кон, независимо
от T'020, длящимся, продолжаемым или однократным
является преступление.
Так, некий Г. зани1мащоя коммерческим посредниче-
ствам с июн)я 1957 года по май 1961 года. 3а это вре)мя
его овнатственность определялась несколькими закона-
ми: с 1957 года по 1 а~преля 1961 г.вЂ” ст. 99 действовав-
шего на тер)ритории Латвийской ССР УК РСФСР
1926 года, с 1 а,преля 1961 г. по 11 сентября 1961 г.â€”
ст. 151 УК Латвийской ССР и в момент окончания пре-
сту~~ления (момент заключения последней сделки) вЂ” ч. 2
ст. 148 УК Латвийской CCP. Народ.ный суд Московско,го
района г. Р)иги совершенно правильно применил закон,
действовавший в момент окончаныя преступления'.
Поэтому вызывает сомнение определение Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР
от 18 апреля 1959 r.,ïî делу Т., которая была привлече-
на к о'пвегственности по ст. 59'2 УК РСФСР 1926 года
и ст. 25;головной ответственности за госу-
дарственные преступления (вступил в силу 6 ян)вар'я
1959 г.), за нарушение правил о валютных операциях
(Т. торповала в течение 1958 вЂ” 1959 гг. золотыми мяю-
тами и золотом) . Амурский областной суд вполне правиль-
но, ио нашему мнению, исключил ст. 59'~ УК РСФСР
1926 года, поскольку и после вступления в силу Закона
о государат)венных преступлен)иях -Т. продолжала свои
преступные действия, и они полностью ох~ватьща ются
ст. 25 Закона î госуда~рственных преступлениях.
Судебная коллегия по уполовяым делам Верховного
Суда РСФСР определила, что действия Т., совершенные
' См. М. И. Б л у м, Вопросы действия советского уголовного закона
во времени («Ученые записки Латвийского государственного уни-
верситета», т. 44. Рига, 'l962).

до 6 января 1959 г., должны квалифицироваться по
ст. 59'2 УК РСФСР 1926 года, поскольку ст. 25 Закона
о государственных преступлениях... не имеет образиной
силы'.
Имеет ли смысл, с практической точки зрения, делить
преступное деяние на две части, квалифицируя каждую
ч,а.сть по особому закону?
Предположим, что Т. совершала свои действия толь-
ко после 6 января 1959 г. Применение в эчам- случае
ст. 25 Закона о государственных преступлениях ни у кого
не вызовет никаких возражений. Что же дает практиче-
ски дополнительная квалификация по ст. 59 2 УК
Ф
РСФСР 1926 года? Если сан;кция старого закона суро-
вее, ее нельзя приме~иить в силу нормы об обратном дей-
ствии более мягкого закона, следовательно, в этом слу-
чае дополнительная квалификация ~ничего не дает. Если
санкция старого закона мягче, то следует 1применить ее,
но получится соиершенно абсурдное положение: если бы
Т. ~накачала совержать свои преступные действия с 6 янва-
ря 1959 r., то она была бы сурово наказана, но, учиты-
вая, что она и раньше занималась этой преступной дея-
тель~ностью, наказание назначается более мягкое!
Верховный Суд РСФСР продолжает придерживаться
этой- практики. В деле Д., который занимался в течение
длительного времени взяточничеством, была применена
однавременно квалификация по трем последовательно
сменяьши~мся законам: по УК РСФСР 1926 вада, УК
РСФСР 1960 года и Указу Презвдкуиа Верховного Со-
вета РСФСР от 20 февраля 1962 r. «Об усилении уголов-
ной ответственности за взяточничество»'. При таком
' См. ~Советская юстиция» 1%9 г. № 7, стр. 87.
~ «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1965 г. № 1, стр. 13. В дан-
ном случае Президиум Верховного Суда РСФСР исключил квали-
,. фикацию по Указу от 20 февраля 1962 г., но по другой причине:
. последний эпизод получения взятки произошел 3 марта: 1962 г.,
а указ вступил в силу 4 марта 1962 г.

применении закона происходит квалификация не пре-
ступления, а эпизодов одного m того же преступления.
Существует достаточно .мнспо теорий о необратимо-
сти закона и о применении более мягкого закона, но ни
одна из них не пыталась обосновать квалификацию
длящегося или -продолжаемого преступленкя одновре-
менно по двум последовательным закояам 'или даже TIQ
олиному старому, если момент окончавия преступления
прюизошел под властью нового закана.
Б. Общее правило о действии угол овного
закона во времени
Общее положение о действии уголовного закона во
времени, выраженное в традиционной коллизионной
формуле, можно предста~вить как 1ех tempi delicti
oommissi (закон времени совершения правонарушения).
В ст. 6 Основ уголовного законодательства и, соотиетст-
венно, в ст. 6 уголовных кодексов совхозных республик
это правило сформудироваво так: «Преступность .и нака-
зуемость деяния определяючкя законом, действовавшим
во:время совершения этого деяния&g ;. то положе
acerpa соблюдалось советскичи судами, но, конечно, с
некоторыми исключениями.
До издания Ужаза Президиума Верховного Совета
СССР от 19 -июня 1958 г. «О порядке опубликования и
вступления в силу законов СССР» и соответствующих
указов Президиумов Верховных Советов союзных респуб-
лик, определивших момап аступления в силу законов,
в том числе и уголовных, затруднения возникали в связи
с необходимостью определить момент вступления в силу
закона в давном месте, но никогда не подвергался сом-
нению сам принцип ~необратимосги уголавного закона.
Так, начальник карьера Зор~ин был осужден по Указу
Президиума Верховного С~овета СССР от 10 февраля
69

1941 r. «О запрещали~и продажи, обмена и отпуска на
сторону оборудования и материалов и об ответственно-
сти по суду за эти дей.ствия». Зорин Обви~нялся в том,
что?9 февраля 194? г. продал уголь совхозу. Установив,
что в'Кала-и-Маре, где находился карьер, газеты с опуб-
ликованным ука:зом были получены только 22 февраля,
а радио на карьере не было, Пленум Верховного Суда
СССР дело в отношении Зорина прекратил за отсутст-
вием в его действиях состава преступления'.
Поскольку к преступ~ном~у деянию применяется закон
времени его совершения, постольку к нему нельзя при-
менить закон, который был издан после его совершения,
иными словами вЂ” закон обратной силы ие имеет.
В. Исключения из правила
о необратимости уголовного закона
Исключен.ия ыз общего правила о необратимое.ги
уголовного за~кона ~немногочисленны. Как известно, в
.соответствии с общимя принципами суверенитета зако-
нодатель .имеет право любому закону, в том числе и уро-
ловному, придать обратную силу в прямой словесной
форме или по существу («молчаливо»).
N. И. Блум подвергла высказанный выше тезис сом-
нению. «Ни один частный уголовный закан,вЂ” пишет
она,вЂ” не может устанавливать положение, противоре-
чащее Основам»~, М. И. Блум резио ирити,кует авторов
науч~но-практического комментария к Основам уголов-
йога законодательства СССР (Госюриздат, 1960) за их
мнение о юм, что законодатель может дать указание о
неприменении ~ тех или иных случаях обратной силы
более мягкого заьона. «Нам представляется, что исклю-
' &lt;Социалистичес ая закоийас ь» 1 42 r ¹ 9, с р.
~ М. И. Б л у м, Вопросы у~ействия советского уголовиого закона
во времени («Ученые записии Латвийского государственного уни-
верситета», т 44, Рига, 19ф2, стр. 21).
1

чен~ия .из общего правила об обрачиюй силе более мяг-
кого закона недопустимы, ибо противоречат Основам,вЂ”
пишет М. И. Eл~~м.вЂ” Для противоположцого утвержде-
ния нет никаких основа:ний н ни,какого о;правда~ния»'.
Для подкрепления ОВОих мыслей М. И. Блум ссылает-
ся на статью А. Б. Сахарова и на камментарий к Осно-
вам уголааного законодательства (Свердловск, 1960) .
Однако речь там идет совсем о другом. 11еобходимо раз-
личать законодательст;во и применение законов. Конеч-
но, Сахаров прав, «когда указывает -на абсолютную
недс{пустимость назначения наказания более тяжкого,
чем ~установлено заканом, действовавшим в момент со-
вершения преступления»~, но наказание назначает суд,
который не и,меет права отступать от указаний законо-
дательства. Кто же и как может ограничить законода-
теля? Мы уже приводили многочисленные высказывания
.различ~ных ученых в пользу господствующего в настоя-
щее время мнения, что принцип необратимости обращен
к судье, но не к законодателю.
В научно-практическом комментарии под редакцией
Б. С. Никифорова, в которам приняла участке
М. И. Блум, сказано больше: Президиум Верховного
Совета СССР и Президиумы Верховных Советов союз-
ных республик могут в исключительных случаях придать
обратную силу закон~у при применении ецио,к конкретно-
м~у делу31 Каковы георетические и .практические доводы
в пользу такого мнения, которое является единственным
в литературе, авторы не разъясняют. Нам это кажется
сомнительным, так как речь идет не о заканодательстве,
а о применении закона с обратной силой 8 противоречии
со ст. б Основ уголовного законодательства.
' М. И. Бл ум, .Вопросы действия советского уголовного закона
во времени («Ученые записки Латвийского государственного уни-
верситета», т. 44, Рига, 1962, стр. И) .
г Там же.
з См. «Комментарий УК РСФСР», М., 1963, стр. 13.
71

Исключение н3 общего правила предусмотрено также
аМзщрй коллиэианной переходной (.вранзиторной или
антертемпоралыной) 1нор1мой: благоприятный закон дей-
ству.ет с обрат.ной силой. «Закон, у.страняющий наказуе-
мость деяния или смягчаюший наказание, имеет обрат-
ную силу, то есть распространяется также на деяния,
совершенные до его издавания& t; ( т 6 Ос ов уголовн
заияадательства). Следующий абзац ст. 6 Основ яв-
ляется инверскей эпого положения, впрочем, необходи-
мой: «Закон, устанавлявающ~ий наказуемость деяния
или усиливающий ~наказание, обратной силы не имеет&g
Норма ст. 6 Основ обязательна при рассмотрении
дела в любой судебной инсганции, включая кассаци-
онную. ~&g
Если новый закон, амягчающий наказание или уст~ра-
няющий наказуемость деяния, принимается в то время,
когда дело рассматривается в кассационной инстанции,
она обязана применить новый закон, хотя рассматри-
вавший дело суд первой инстанции,правильно применил
действававш~ий тогда закон.
Однако эх относится только к приповора~м, не вошед-
шим в законную силу. На п~риговоры, копорые вошли
в заковную силу, действие ст. 6 Основ не распростра-
няевся.
Г. Обща я схем а действия угол о в н о го
закона во времени
В каждый данный момент времени суд имеет перед
собой только один закон, регулирующий то или иное
отношение. Д!вух законов, регулирующих одно и то же
отношение, квалифицирующих и устанавлявающих на-
, каза~вне,пля одного и лщго же преступного деяния, в одно
и то же время быть не может.
К каждому првступному деянию, coBåðøåí~íîìó на
отрезке времеви, соответствующем ероху действия дан-
72

ного за~кона, суд применяет этот закон. Это вЂ” обычное
действие уголовного закона или ero немедленное дей-
ствие.
Одяако в силу ст. 6 Основ уголовного законодатель-
ства к преступлению, совершенному до введения в дей-
ствие закона, которым руководствуйся сейчас суд, пос-
ледяий должен применить закон, дейсввовавший в
момент совершения преступления, т. е. старый закон.
Получается, что в период дейстаия нового закон:а суд
пр;именяет отмененный, недежтвующий закон. Вследст-
вие распоряжения зажонодатедя (в виде коллизионной
нормы) ка~к бы продляетоя жизнь староно закона. По-
этому такое действие за)кона именуют ~гереживанием
старого закона' или его ультраактивностью2.
Наконец, ког~да в качестве исжлючения из общего
праиила к деянию, совершенно(му в пер~ищ~ действия ста-
рого з,акона, применяется новый закон, такое действие
закона называют ено обратным действием (обратной он-
лой) или его ретроактивностью.
Здесь могут быть два случая: а) к деянию приме-
няется закон, устанавливающий преступность деяния
или усиливающнй наказание; б) к деянию применяется
закон, устраняющий преступность деяния или смягчаю-
щий наказаоие. Основы уголовоого законодательства
запрещают применение за~кона с обрапнюй силой в пер-
вом случае, но, как мы уже установили, запрещение это
от)н-осится к судье и не может ограеичить законодателя.
При этом следует наиомяить, что в общей массе совет-
GKHx уголовных законов случаи издания законов с обрат-
(ной силой настолько .редки, что их можпьо считать
исключительньгми. Применение же судьей без указания
' V i 11 а l o b o s, Derecho penal mexicano, Mexico, 1960, р. 174.
М е z a V е1 à s g U е z, lecciones de derecho penal, Colombia, 1962,
60 вЂ” 61.

законодателя более строгого закона с обратной силой
есть нарушение за~канности.
Применение закона с обратной силой во втором слу-
че- есть обычное, новаедневное применение закона.
Д. 3 а к о н, c(M я г ч а ю щ.и й ~н а к а з а н:и е
~(1ех in mitius).
Камнем преткновения для всех теорий действия уго-
ловного закона во времени было то, что любое объясне-
ние запрещения абратного действия закона противоречит
обратному действию закана, смягчающецр наказание
или устраняющего наказуемаагь. Hamp~ep, осли запрет
обрат~ного дейспвия уголовного закона мотивируется
принципом легальности nulla poena sine lege (нет нака-
за~ния без закона) ~или принципом ответственности за
варушение установленных норм, рассуждают так: чело-
век сообразует сваи дейтвия с существующими закона-
м'и; если бы он знал заранее, что за свои действия он
подвергнется такому-то наказанию, он не совершил бы
этих действий'. Поэтому огвевственно~сть ан должен
неспи в пределах, устаоовленных на момент совершения
деяния. Как же объяснить пр~и~менение к преступнику
более мягкого закона, если он совершил свое преступле-
ние, зная, как его накажут, и все-таки совершил?
Не имея возмож~ности останавливаться подробно на
теориях действия уголовного закона во времени, ограни-
чимся ых беглым обзорои.
Беспл~одность попытож примирить названное противо-
речие привела немецкого юриста Билдинга к утвержде-
нию, что единственным принципoN применения закона
может быть только применение действующего на момент
%
' Рассуждение внесли бы вы меня предупредили, я бы этого ие сде-
лал» некоторые считают неопровержимым (Л. М а г s h а 1, J. J a s-
p а г, Droit criminel, Bruxelles, l952, г. 15) .
74

рассмотрения дела закона, т. е. нового закона, за исклю-
чением законов, устанавливающих преступность. Теории
Биндията нельзя отказать в лопвчности, и ее поддержали
многие тооретиии ~~в России вЂ” Тага~нцов, Сергеевский
и др.), но, к счастью, эту теорию не восприняла практика.
Одна из последвих попыток у~странить противоречие
н обоснованиями двух явно противополож1ных принципов
принадлежит Рубье, который считал, что обратное дей-
ствие уголовного закона исключено, но обратным дейст-
вием являешься только применоние закона, усиливающего
или усп'анавд~ивающеао наказаиие. Применение же зако-
на in mitius есть псевдоретроактивное действие, точнее,
это вЂ” неме1дленное действие закона'. Однако это прож-
аоречит его же теории, состоящей в том, mo надо оцени-
вать действие закона, исходя из категории времени, а в
данном случае независимо от навравленностк закона
действие его во времени, конечно, одинаково.
Обосновать обратное действие более мягких уголов-
ных законов тоже нелегко. Имеющиеся по этому вопро-
су теории можню разбить на две группы: а) рассматри-
вающие воирос индивидуалистически, субъективно, ста-
вяшие в центр личность преступника; б) рассматриваю-
щие вопрос в плане интересов общества.
Первая прулпа оперирует главным образом понятием
гуманнюсти. Вот как это выражает извес.иный немецкий
ученый Франц Лист: обратное действие более мягкого
за~кона установлено законодателем «л~ишь по тробова-
ниям милосердия, которые не мопут быть Оправданы
юридически, но заслуживают полного сочувствия»2. Тео-
рия иидосврдия не имела успеха. Еще Би~ндинг, обру-
шщвщись на эти взгляды, говорил, что нельзя считать
суровые наказания бесчеловечностью государства, а мяг-
' P. Ro Ubie r, Les сопИйз de lais dans le temps (theoric dite de la
non-retroactivite des lais), t. 11, Paris, 1933, р. 545 вЂ” 550.
~ Ф. Лист, Учебник уголовного права, И., 1903, стр. 96.

ыие вЂ” его прекраснодушием. Если принять правильной
посылиу, что более мягкое наказание вЂ” более гуманное,
то овсюда неизбежен вывод, что суровость к преступ-
нику вЂ” негуманна. Л далее мы должны б~удем признать
и многяе друпие, вьпекающие отскща, выводы: что наи-
более гуманно вообще освободить преступников от нака-
зания, что повышение законом наказаяия вЂ” негуманный
акт,и т. д. К этому неизбежно приводит одностороннее
поднимание гуманности только с точки зрения преступ-
няка.
Гумавность надо раааматривать не только с и~чу
зрения преступника, но -и с точки зрения щ*.ртвы пре-
ступления, н прежде ваего с точки ауриня общества.
Принимая навый, более суровый закон, гоаударство,
в частности наше Совепокое государство, не проявляет
бессердечия, не совершает негуманный акт. Повышение
иаказания вызывается повышением общественной опас-
ности даннопо деяния в настоящий момент. Нельзя пры
этом упускать из виду превентивное значение советских
законов. Не секрет, что излишнее увлечение «гуман-
ностью», принятие опасных преступников ~на поруки
в изьестный период имели весьма отрицательные послед-
ствяя.
Теория «гуманности» поэта~му,не только не имеет
юридических оснований, как эво признавал Ф. Лист, но
и оказывается несоспоятельной в обьяснении причин
применения более мяпкого закона.
Другая теория исходит из того, что если госуп,арсвво
признало излишним прилежнее наказанные, то нет основа-
н,ий для применения за,кона времен.и совершения деяния.
Счэрднник этой теории М. Ч~убиеский писал: «Государ-
ство не должно наказывать в больших размерах, чем
самО считает в момент вынесения приговораъ'. Еще ра-
' М. Чуб и н ски й, Обратное действие уголовного закона, Киев,
1896, стр. 19.

нее Неклюдов высказывал эту мысль так: «Исправление
погрешности закона есть признание:прежней его иещра-.
цедлиьосги, которая за оим,,очевидно, практикуема быть
не может»'.
Эта теория ие более убедительна, нежели первая, ибо
те же самые доводы могут служить для обоснования
применения нового более сурового закона. ~Если верно,
чво государство не может наказывать сверх того, что оно
сейчас считает полезным ~и справедливым, не следует ли
сказать обратное: что он~о должно наказывать так, как
она сейчас считает опра1ведливым и полезным? Если но-
вый более мягкий закон доказывает, что старая суро-
вость не нужна, то новый более суровый закон доказы-
вает, наоборот, неабходимость изменения старого слиш-
ком мягкого законами'.
Несмотря на такую слабость этой теарии, она, как
и первая, за неимением лучших нахадит меслю в совре-
менных 6уржуалных курсах уголовного права. Правда,
значительная часть паследних огравичиваееся простым
указанием на существующее правило обратного действия
уголовного закона, смягчающего Hàêàçàíè~å без попыток
его теоретического обоснования.
Очень большое ~практическое значение имеет опреде-
ление понятия закона, смягчающего наказание'. Закон
такого определени~л не дает и потому на .практике встре-
чаются разнобой и ошибки.
Так, были колебания в пра,ктике в связи с изданием
Указа Президиума Верховнога Совета СССР от 4 июня
1947 г. «Об уголовной ответственности за хищеяие гесу-
дарственного и абщественного имущества». Поскольку
' Н е к л ю д о в, Общая часть уголовного права, СПб., 1875, стр. 173.
~ P. Roubier, Les confits de lois dans le temps (йеопе dite de.la
поп-retroactivite des lais), 1. И, Paris, 1933, р. 523.
' Понятие закона, устраняющего наказуемость, несложно: им при-
знается закон, который более не считает уголовным преступлением
данное деяние (например, отмена уголовной ответственности за
прогул или самовольный уход с работы).
77

санкцией стараго закона m 7 ав,гумиста 1932 г. был рас-
стрел с конфискацией cicero имущества с заменой при
смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок
не ниже 10 лет с конфискацией имущеслва, то некоторые
~ды сочли Указ от 4 июня 1947 г. более мягиим законом
и применяли его с обратной силой. Верховный Суд Ли-
товской ССР применил Указ от 4 июня 1947 г. к Д., по-
хити~вшему в феврале 1946 r. 803 ~кг зервана, могивируя
приговор тем, что указ имеет обратную силу. Ясно, что
паакольку указания законодателя о придании указу
обратной силы не было, Всрмовный Суд,Дантовской ССР
счел указ законам, смясча~ющим наказание. Верховный
Суд СССР приговор отменил, указав, что новый закон
обратной силы не имеет, поскольку он усиливаег нака-
зан:ие'.
Статья б Основ говорит толь|со о наказ@ни~и, но смяг-
чение наказания может зависеть не только от санкцио-
нврующей части нормы, но и от ее квалифицирующей
ча1сти. Например, действующий УК РСФСР сохраяил
ыакавуемоль самау~правспва. Одна~ко ст. 200 нового ко-
декса по сравнению со ст. 90 УК РСФСР 1926 год~а вве1а
в качестве несбходкмого услоаия наказуемости причи-
нение сущеспвенного ьреда гражданам либо государст-
веаным или обшестзенным орга!низ ациям. Поэтому
область применеиия ст. 200 УК РСФСР 1960 года значи-
тельно сузилась сравнительно Оо старым законом и уже
вследсчжие этого ее следует признать более мягким
законом.
Заионы, относящиеся к Общей части уголовного пра-
ва, 'почно так же могут быть:более строгими, вводя Но-
вые, отягчающие обстоятельства; устраняя же отягчаю-
щие обстоятельства или вводя смягчающие обстоятель-
ства, они являются более мя.гии:ми. Оп",сюда можно
' См. &lt;&lt;у ебная пр кгика Верх аног Суда GCPx. '1 4 г
стр. 26 вЂ” 27.
7&

сделать вывод, что пркiмсиение норм Общей части уге-
ловного права подчиняется общим правилам применения
уголовных законов'.
Поэтому, на наш взгляд, правильнее говорить о более
мягких законах или о благо~приятных законах, а не о за-
конах, смягчающих наказанис, но так иди иначе наи-
больи|ее 'внии анрие, естественно, при влыает вопрос
о са~нициях, т. е. о том, что наиболее наглядно и ощути-
.мо для обвиняемых.
Значительные трудности теоретического и практяче-
ского поря~джа вызывает одновремвнное усиление и смяг-
чение наиазаяия. Так, ч. 1 ст. 161 УК РСФСР 1926 года
(клевета} предусматривала исправительные работы на
срок до 6 месяцев,или штраф до 50 руб., à соочзежствую-
щая ей ч. 1 ст. 130 УК РСФСР 1960 года вЂ” лвшение сво-
боды на срок п,о одиопо рода, или исправительные работы
иа тот же срок, или штраф до 50 руб., или возложение
обязанности загладить причмненный вред, .или общест-
венное порицание, или применение мер общественного
в.овдейа~в.ия.
Какой же из этих заканов признать более мягким?
Это не схоласт~ический вопрос, а вопрос ирименения за-
кона. Официального определевия более мягкого закона
законодатель не дает, а творепичеакая мысль бюльшей
частью вообще обходит зпот вопрос. Имеющиеся отдель-
ные высказывания, как правило, не мживированы и не
обок.нов аны.
' ABTopbl комментария к УК РСФСР 1960 года (изд-во Ленинград,-
ского университета, 1962, стр. 23) высказывают следующее мнение:
&lt; 0. Положе ия Об ей ча ти УК РСФ Р, ие устанавливаю
наказуемость конкретных преступлений и не расширяющие круг
наказуемых деяний, а устанавливающие общие принципы и инсти-
туты, относящиеся ко всем нормам Особенной части УК, имеют
обратную силуэт Теоретическое обоснованые этого мнения остается
секретом авторов и потому его трудно опровергнуть, но несомнен-
но, что оно не основано на законе, ибо закон не устанавливает
исключений для норм Общей части уголовного права.

&lt; ря разреше ии эт го вопр са лу ше ( !) сопаста
лять за~коны не по низшему, а по высшему пределу их
санкций; более мягким является закон, устанавливаю-
иций сан~кцию с менее высоким макаимальяым преде-
лом»,вЂ” пишет И. И. Солодкин'. К этой точке зрения
прхсоеди~няется Л. Б. Сахаров'.
М. И. Блум вридерживаегся прямо противополож-
напо мнения: &lt;Бо ее мяг им являе ся зак н, усванав
вающий санкцию с более низким .минимальным преде-
лом наказания~э. Эта точка зрения выражена и в ком-
менпарйи к УК Р,СФ.СР под редакцией Б. С. Никифорова.
И~та~к, руководствуясь одвим м~нением, судья должен
избрать в качестве более мягког~узакона ст. 161 УК
РСФСР 1926 года, руководствуясь другим вЂ” ют. 130 УК
РСФСР 1960 года. Очевидно, помощь теории практяке
здесь незначительна.
Поскольку наши криминалысты не дали теории этого
@опуса, рассмаприм,наяболее р аспросгр аненные зару-
бежные теоряи.
-Bo Франции господствует и в теории и на практике
оценка закона по максимуму санкции. Аргументация
этого мнения такова: обвиняемому не может быть назна-
чено наказаиия, которого он не предвидел, за исжлюче-
нибм того случая, когда максимум ~на~ка~заяия снижен.
Если же максимум наказаиия снижен, а минимум повы-
шен, болое высокий минимум может быть при1менея к
обвиняемому, ибо на минимум наказания обвиняемый
заранее ра~ссчитыаать не может.
Подобная позиция подвергаепся серьезной критике:
применив эту логижу, нельзя объяснить, почему мы счи-
таем более суро~выщ тот за!кон, в котором максимум
%
' &lt;Советс ое уголов ое прав », ., 19 0, с р. 1
~ См. «Социалистическая законность» 1961 г. № 6, стр. 28.
~ М.. И.. 6 л у м; Вопросы действия советского уголовного закона
во времени («Ученые записки Латвийского государственного уни-
верситета», т. 44, Рига, 1962, стр. 34).
80

сохранен, а минимум повышен. Допустим также, что
старый закон предуам.атривал лишение свободы на срок
от одного года до десяти лет, а,новый закон вЂ” лишенке
свободы от трех до пяти лет. Мы оцениааем по макаи-
муму новый заков подлежащим примскеныю с обратной
силой как более мягкий. Теперь предположим, чтю, учи-
тывая смягчающие обстоятельства, обаиняемый был
осужден по старому закону к одному поду л~ишеяия сво-
боды. К моменту прохождения дела в кассационной
иыста~нци~и был принят новый закон, который должен
быгь применен с обрапяой силой как более мяпмий. Сле-
довательно, во изумя прииененяя «более мягкопо закона»
вакаэание обвиняемому должно быть изменено: три года
л'ишемия свободы вместо одного гола'.
Следующая довольно распространенная теория и~схо-
дит из одев.ыи закона по мивимуму наказан,ия, но лишь
в том случае, когда не превышен макаимуи, установлен-
ный другим за~коном. Мотивировка эчой теории состоит
в тюм, чго подсудимаму должен быть обеспечен наиболее
для нвго благоприятный исход ра(ссмотрения дела2. Как
известно, минкмальное наказание назначается при нали-
чи~и смягчающих обстоятельств, а ма1ксимальвое на'ка-
зан~ие вЂ” при наличии отягчающих обстоятельств. Какую
же санкцию следует применить к «среднему» преступле-
нию? Довольно любопытное решение предлагал Мокрин-
сыийз: выведение среднеарифметический величины и ее
' A. Б. Сахаров, предвидя возражения, предлагает: c...íå исклю-
чается возможность учесть снижение законодателем минимума
прежней санкции путем назначения наказания ниже низшего пре-
дела или перехода к более мягкой, чем предусмотрено в применяе-
мом законе, меры наказания (аСоциалистическая законность»
11961 г. Ко 6, стр. 28). Критику этого предложения дала М. И. Блум
в упомянутой нами работе.
2 Н3 этой позиции в дореволюционной России стоял Мокринский.
Эта же точка зрения выражена в комментарии УК РСФСР под
ред. Б. С. Никифорова.
~ См. С. М о к р и н с к и й, Новый закон и старые гарантии (о дей-
ствии уголовного закона в пределах времени), СПб, 1909.
6 A. A. Тилле
81

сравнение. На пр:и~мер, старый закон предусматривал
каторгу от 10 до 12 лет, новый вЂ” от 4 до 15 лет, значит,
4+15
Меньше, чем 2,поэтОму применяет~ся «Овый
10+ 12
за~кон.
Каковы возражения прочил этой теории? Закона~да-
тель, 'издавая новый закон, счел ~нужным расширить пре-
делы санкции. Еали старый закон, например, устанавли-
вал лишение свободы 0Т трех до пяти лет, то новым
законом законодатель дает судье большую свободу вы-
бора наказания вЂ” от одного года до десяти лет, подра-
зумевая, что да~н~ное преступное деяние может представ-
лять pàâëè÷í~óþ общественную опасность. Судья же
PBKOMBHAOBBIHIHbIM ПРИМЕНЕН~ИЕМ за~~РНОВ QHKITHHBCKH
создает третий заион, санкция которого вЂ” лишение сво-
боды на срок от одного года ро пяти лет. Этот третий
закон не соответствует ни прежней, ни HQIBOH воле зако-
нодав'ел я.
Некоторой р~аз~новиднктью эч ой теорои является
вредложение при~ме~нять одновременно оба закона как
одно. целое, но таки1м образом, чтобы решение было бла-
гоприятно для обз.иняемаго.
Нам кажется более правилыной следующая позиция:
в том случае, когда сравнительная оценка старого и но-
вого закона оказывается затруднителыной, надо отка-
заться от предварительной абстрактной оценки законов.
Рассматривая .конкретное дело по квалифицирующей
части нормы, учтя конкретные обстоятельства, сравнить
назначение санкций данному обвиняемому и избрать тот
закон, который позволяет назначить более мягкое нака-
зание.
: E. П редел ы обр ат и ой силы
более мягкого закона
В теори~и уголовног~о права обсуждался вопрос о пре-
делах применения более мягких новых заианов. Her ш-
82

какого сомнения в том, что правило обратного ~ействия
более мягкого закона должно быть применено судьей
как в су~е первой инстанции, так н в суде кассационной
инстанции. Что касается приговоров, вошедших в закон-
ную силу, то ранее были мнения (особенно среди сторон-
ников теории «прнобретеиных прав» и теории «гуманно-
сти»), что более мягкие законы должны примениться
ipso jure в отношении всех отбывающих наказание пре-
ступников. Это означает, что применение более мягких
законов к отбывающим наказание преступникам осуще-
ствляется административными властями (Лбсгг, Гер-
мания).
Было также высказано мнение (Зегер, Германия),
что законодатель должен издать общее положение
о порядке применения более мягкого закона к преступ-
никам, отбывающими наказание. В истории уголовного
права был единственный случай, когда это предложение
пытались провести в жизнь: в Лаидрехте Пруссии ф 18
гласил, чтю ученыпе~ »е наказания, установленного
прелшествующим законом, раопространяется на преступ-
ников, в отношении которых наказание не закончено
исполнением ко времени опубликования нового закона.
Практически это положение осуществлялось путем пере-
смотра приговоров судами. Вскоре, однако, это положе-
ние было отменено и в уголовном кодексе Пруссии
1851 года оно ) жс . отсутствовало.
В насжящее время не вызывает сомнений правило,
что новый, более мягкий закон применяется судом при
рассмотрении уполовного дела. Для применения же бо-
лее мягкого закона к приговорам, вошедшим в законную
силу, требуется специальное указание законодателя.
Объяаняется это тем, что приговор, как показывает
сам термин, входит в законную силу, т. е. приобретает
силу закона. Следовательно, только законодатель мо-
жет дать указания об изменении постановленных при-
говоров.

Даво1ы в отношении топо, что нецелесообразно, на-
пример, подвергать дальнейшему наказанию лиц, деяния
которых новым законом не считаются прсступнымн, ко-
нечно, правильны. Но в таком случае законодатель всег-
да дает соответствующее указание, а решение вопроса о
целесообразности или нецелесообразности применения
более мягкой санкции к отбывающим наказание преступ-
никам может принадлежать только законодателю.
Советское государство чрезвычашю широко приме-
няет смягчение наказания к отбывающим наказание
преступникам, Л~ожно даже сказать, что это у иас яв-
ляется правилом. Нспримеиеиие же смйгчения наказа-
ния к Отбывающим наказание нресту66Ьикам пракчъ1чески
является исключением. Но установление таких исключе-
ний вЂ” неоспоримое право законодателя.
а, понзтик оьмтной сиды злкоил и EB соотношкник
с доз'гими видами дкйствия закон~ во вгкмкни
Мы уставовили, что специфика дейстния угочовюго
закона во времени сося оит в том, что это действие всегда
опредыяеч~ся по отношению к моменту совершеыия пре-
ступления. Что касается пркменеиия друпих законов
к сложившимся правоопиошеииям, то в ряде случаев оио
предсяавляет значительные затру1днекия, ибо, как пра-
вильно сказал Торре, &lt;законодат ль не мо е в каж
отдельном случае установить для каждой отдельной
статьи различиых кодеисов или различных законов, при-
меняется или нет эта норма к иностранцу, входят в силу
иеме1длеиио или через две недели, ретроакпнвиа или нет,
подлежит распространительном& t; ли ограничительн
ччмкованию»'. Очень часпо указания о дейспвии 1ааюной
1
нормы во времени отсупствуют. Как поступить тогда
' М. de la Тогге, Зи!ГеИкас1а della legge nel tempo, Roma,
1926, р. 9.

и поможет ли иам принцип необратимости законов пра-
вильно применить данную норму?
11а практике возник ряд споров о применении поста-
новления Совета Министров СССР от 15 декабря 1961 г.'.
Ранее в случае сноса строения, црттнадлежавшего граж-
дакину, для ккударспвенных или обгцестввнных надоб-
ностей собственник получал денежную коипенсацию за
строение и, кроче того, жилую пло~цадь. Указанное же
постановление предоставило собственнику выбор между
теиежной компенсацией и получением жилой плошади.
Постановление не сдержало никаких указишй о дейст-
вии во времени и вступило в смлу в день его издания.
Правоотиошвние между собственником и соответ~ст-
вующим органом возникает, очевидно, в чомент вынесе-
ния постановления о сносе строения. Если принять за
правильное любое из .принятых у нас определеинй
обратной силы закона, данная норма может примениться
только к тем случаям, где пастановлвш~е о сносе строе-
ния вьгнесено после 15 декабря 1961 г. На практике же
ero применяли иначе, следователыю, как будто с обрат-
ной силой.
Если предположить, что было дано указание о том,
что данное постановление нмсст обрапную силу, то како-
вы пределы этого распоряжения? Когда собственник
еще не получил ии денег, ни жилья, но соглашение о том
н другом подписано, то аннутиравание соглашения есть
обратиое декствие. Если собственник уже получил день-
ги, но жилья ему не дают вЂ” это также обратное действие.
Когда собственник получил и то и другое и с него тре-
буют возврата денег или освобождения жилья вЂ” здесь
опять имеет место обратное действие. Но если собствен-
ник два года назад получил и жилье и деньги, а законо-
датель говорит об обратной аиле закона, должно ли рас-
' См. Ю. Зал енскнй, Применение постанов1ення Совета Ми-
нистров СССР от &lt 15 дека ря l 6l г. (~Социалистичес ая зак
ность& t; 9Я г ¹

просвраяяться и на этого собственника обратное 1ейст-
вне закона? Без конкретных указаний этот вопрос
решить нельзя, нбо н обратное дейетвне закона нмсет
различные степени.
Интересна в этом отношении днскуссня между
Г. И. Астраханом и В. A. Тумановььм. Первый утверждал,
что ряд норм Закона о государственных пенсиях нмеет
обратную силу, так как прн отсутствия обратной силы
закон (ействовал бы только в отноше1в1н тех лиц, право
которых на пенсию возникло после издания закона.
Предшестаовавшне нормативные акгн, вноснвшпе улуч-
шв1гия в неновое ное обеспечение в 1932 н 1939 гоъах,
в цыом, за ноключеннем отдельль1.'(норм, общий пере-
смотр яазначеиных пенсий не предусматрнвалн. Новые
пенонн наэначалнсь только тем, право которых на пен-
сию возникало пскле нз;(эния закона. Отличие примене-
ния Закона 1956 года очевидно. Поскольку пронзводнгся
перерасчет раисе назначенных пенсий, эначнт закон при-
меняется с обрапной силой'.
'В. А. Туманов, возражая, писал: «Об образиной силе
речь могла бы здесь идти лишь в том случае, если новые
правовые последствия нмелн бы место с того момента,
когда образовался ~аиный фактнчеокнй состав», а это,
по его мнению, давало бы пенононерам право требовать
выплаты разницы за все прошлое время'.
11а возражения В. А. Туманова Е. A. Астрахан отве-
тнл, что нормам закона придана обрапная сила «не ех
'tUAc (то есть не «с того времени»), а ас пппс (т. е.
«отныне», с топо времени, с какого вступил в сплу весь
новый закон в целом)»а.
' См. Е. И. Астрахан, Закон о государственных пенсиях как
нормативный акт («Ученые записки ВИЮН». вып. 7, 1958. стр. 42).
а См. В. А. Т& t; кан н. Вступле и в с лу н рм советск го п
ва («Ученые записки ВИЮН&g ;. в п. 7, 19 8, с р. 14
з Е. И. Астрахан, Закон о государственных пенсиях как нор-
мативный акт («Ученые записки ВИЮН», вып. 7, 1958, стр. 48).

«Прочиюмюююкюю» ие убедили друг друга, и, как это ино-
г юа бывает, в споре правы обе сччороны: Е. И. Л~трахан
прав потому, что опирается иа общепринятое определе-
ние обрапююой силы закона. и в этом случае, чействюютель-
но, нормы Закоююа о государстзеююных пеююсююях действуют
с обратной силой. В. Л. Туманов прав потому, что ста-
вит вопрос о недостато юности принятого определения
обратной силы закона и о необходимости отгра-
ничения от обратной силы закона иных, хотя и похо-
жих на обратную силу, ио все же иных правовых
явлений.
Мысль эта сама по себе не иова. Ещс в 1878 гоюу
К. Малышев писал: «Говорюють здесь об обратююозю дейст-
вии или прююлюенеююююи заксюна было бы не совсем точно;
такой закан (дсйствующююй на юридические факты дан-
ного праноотююоюнеююия, воэююикающего после яз'юаююня
закона.вЂ” A. Т.) действует только ююехюсдлеююююо на суше-
ствуююююююс юорююдююческююс отношения. К фактам прошлого
югрехюеююи оя нс црююменяетюя и обнаруживает влияние
только иа продолжение их в будущем»'.
О ююеобходтюмоспюю омачать немедленное действие
закона на сущоствующююе отношения от обратной силы
закоююаз у иас писали, кроме В. Л. Туманова, П. Е. Не-,,
' К. Л1алы шов. Курс общего гражданского права России. т. 1,
СПб, 1878, стр 208.
з Практическое значение различия между обратной силой закона и
его немедленным действием можно показать на конкретном приме-
ре. В районном нароцюм суде Промышчеиного района г. Качи-
нина рассматривалось следующее дело: занимавший служебное
помещение гражданин Л1. уволился ио собственному желанию.
Законом от 17 октября 1937 г. (и. «б» ст. 31) в почобных случаях
бнчо предусмотрено выселение в административном порядке. По-
скочьку Основн гражданского законодатечьства ограиичилн высе-
ление в ачмннистративном порячке. нск о внселенни М. без предо-
ставления жилой площади был предъявчен в суде. Слушаюиюе дела
состоялось 5 октября 1964 г.. т. е через несколько дней после
вступления в силу нового ГК РСФСР.
71 двокат, представлявшии интересы М.. заявил. что поскольку
Л1. является инвалидом Отечественной войнн. то в силу ч. 3 ст. 339
ГК РСФСР нск о выселении к нему может быть предъявлен толь-
87

байло', Л. А. Пионтковский'. Однако определения немед-
ленного действия закона и его обоснования, отграничения
m обратной силы закона и от переживанз1я старого за-
кона никто из них не дал.
Для 'про, чтобы определить понятие обратной силы
закона, необходимо отделить его от других проблем
действия закона во времеви, особенно от немедленного
декствия закона. В целях большей ясности мы прибег-
ном к простейи1ечу гипотетическому примеру.
Предположим, что издан закон, в котором сказано:
«Запрещаются ростовщические с~елки» и никаких указа-
ний 0 ero применении ие даноз.
В результате возможны следуюицр варианты при-
менения закона.
ко при условии предоставления другого благоустроенного жилого
помещения.
Истец н прокурор возразнлн против этого заявления следую-
щее: поскольку правоотношение возникло до вступления указан-
ного закона в силу (тем более, что н само слушание дела должно
было состояться раньше), применение его было бы приданием за-
кону обратной силы, что нн самим Кодексом, нн Указом о его
введении в действие не предусмотрено.
Адвокат сослался на ст. 2 Указа Президиума Верховного Со-
вета РСФСР от 12 нюня .1964 г. о введении в ситу ГК н ГПК
РСФСР, где сказано, что по договорным отношениям ГК приме-
няется к тем правам н обязанностям. которые возникнут после
введения его в действие Вопрос о праве на выселение рассмат-
ривается после введения ГК в сизу и потому должен рассматри-
BdTbcR в соответствии с новым ГК.
Суд согласился с мнением а твоката н вынес определение о
неподведомственности данного иска судебным органам. Областной
суд, рассматривая это дезо по протесту прокуратуры н жалобе
истца. совершенно правильно оставил определение районного на-
роапого суда без изменений.
' «Здесь мы имеем дело с другимн явлениями, а не с обратной силой
закона» (11. Е. Н едб а йло. Применение советских правовых
норм, М., 1960, стр. 301).
~ «8т 'придания 'правовой норме обратной силы следует отличать
применение закона к правоотношениям. возникающим до его изда-
Йия, но продолжающим действовать н после его издания. Здесь
нет обратной сн1ы закона н новый закон применяется к этим пра-
воотношениям в обычном (?t) порядке» («Теория государства и
права&g ;. нзд во AH СС Р, 19 2, тр 45
з Йркмер этот гнпотетнчен относительно, ибо исторически он вполне
достоверен.

1) Закон применяется только в отношении сделок,
которые еще»е заключены, и не приченяется к ранее
заключенным сделкам. С точки зрения классической тео-
рии, только экю '«~будет обрапным чейстаиеч закона,
только это и б)дет правильным применением закона.
Каковы практинеокие результаты такого применения
закона? При наличии запрещения все ранее заключен-
ные ростовщические сделки сохраняют свою силу, пока
не истечет договорныЙ срок, который может быть доста-
точно длительныч. Новый закон запрещает росповщиче-
окне сделки, no ap» этом продолжаются разрешенныс
старым заканоч отношения, взичаиие процентов и т. д.,
продолжается деятельность ростовщиков. Новым зако-
ном руководствуются только на будущее, а на сущест-
вующие отношения продолжает действовать старыЙ
закон, существующие о~сношения регулируются старым,
опменеиным законом. Старый закон как бы продолжает
жить после &lt;з ей омер и. Поэпо у, ак же б ло с
зако, Рубье назвал этот пнп действия закона пережива-
нием старого закона, а некоторые называют это ультра-
активностью закона.
2) Закон может быть применен и таким образоч, что
с момента вступленяя его в с»чу он раопространяется на
все существующие сделки, причем дальнейшие дейспвия
по сделкам прекращаются. Закон по вступлении в силу
как бы пресекает все существующие омюшення, н для
старого закона места не остается. Запрещая эти дейст-
вия впредь, закон признает чействия. уже совершенные.
По классической теории чаже это будет признано обрат-
ным действием закона, поскольку новый закон воз-
действует на разрешенные старым законоч отно-
шения и придает ич те послсчствия. которые пе бы-
ли предусмотрены, предвидеиы сторонами при за-
ключении разрешенной законом сделки. Однако та-
кое действие закона правильнее назвать немедлен-
ным.
89

3) Запрет взимания ростовщических процентов и
ростовшичества может быть истолкован и так, что on
распространяется íà все существующие сделки с момен-
та их заключения. Практическим результатом этого (в
зависимости от велений закона) будет либо реституция,
воэвращение излишне взыскаиных процентов, либо взы-
скание их в дохсд государства и т. д. Во всяком случае
такое применение закона связдаво с пересмотром тех
юрзиичеоких последствий, которые были законно произ-
ведены до издания noeoh нормы. Такое действие закона
называют обратным или действием закона с обратной
силой, ретроактивностью.
Обратное действие может пойти и дйльше н распро-
страняться на все сделки, которве были заключены
раньше и закончены исполнением до издания нового за-
кона, как это было, например, BocTRnonëåno конститу-
цией папы Александра III. [1равда, такое чейсгвяе не
может быть результатом толкования, а обязате1ыио тре-
бует специального распоряжения законсиателя, но важ-
t ио отметить, что для. классической теории оба послетних
1
, типа будут отнесены к обратному действию закона. Если
даже признать это, m возникает необходимость разгра-
ничить каждую степень обратного действия, обозначить
ее и определить.
Этот опносителнно простой пример показывает, на-
сколыко сложнее действие закона во времени в иных
(кроме уголовного права) отраслях права и почему
определение обратной силы закона, пригодное для уго-
ловногю права, оказывается негодным для других отрас-
лей права.
Какой же из рассмотренных основных типов нли
првнцнпов действия закона во времени следует признать
нормальным, подлежащим применению при отсутсччни
специальных указаний законодателИ
Рубье на основе е|аучения франц&gt;че ой практ
делает вывод, что правилом является немедленное дей-

ствне закона (для договоров вЂ” пережнванне старого
закона).
Изучеяне совецкой практнкн также позволяет сде-
лать вывод, что оановным прннцнлоч действия закона
во времени у нас является именно немедленное !ействне.
Для гражданского пра~ва этот принцип сформулнрован
в ч. 2 ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР
от 10 апреля 1962 г.: «По доповорным и иным граждан-
ским правоопношенням, возннкшнм до 1 мая 1962 г.,
Основы гражданского законодательства прнменяются
к тьч правам и обязанностям, которые возникнут после
введения в действие Осяов». Эта норма ompb не про-
тиворечит ч. 1 упомянутой статьи, устанавливающей, что
Ооновы применяются к правоотношенням, возникшим
после введения в действие Основ, а является ее развн-
тнем. Так, если мы обратимся к доповору жилищного
найма, то указанные нормы означают, что Оановы прн-
меняются на бу !ущее ко всем договорам, которые будут
заключены после введения Основ; что же касается дей-
ствующих договоров, то Основами следует p) каюдство-
ваться прн регулирования всех прав н обязанностей,
которые возникнут после 1 мая 1962 г. Напрниер, если
после 1 мая 1962 г. встал вонрос о прекращеннн догово-
ра. то к нему ладо применять не те нормы, которые суще-
ствовалн прн заключеннн договора, а нормы Основ.
Так, решением нсполкома Ллександровокого пород-
ского Совета от 2 сентября 1949 г. земельный участок по
Первомайской улнцс был отведен для государственных
нмобностей. П!южнвавшлич владельцам была предо-
ставлена жилая плошадь н перечислена споимость строе-
ннй. 01ной нз владелнц, пражданке К.. 18 сентября
1961 г. былн перечислены даньги за строение, но до
15 декабря 1961 r. жилая площадь нре юставлена не бы-
ла. После нэдання постановления Совета Мнкнстров
СССР от !5 декабря !96! г. к К. был предъявлен нск
о выселеинн ее нз аноснмого строения, поскольку деньги
9!

она получила, а предоставление ей, кроме того, и жилой
площади постановлением от 15 декабря 1961 r. не преду-
смотрено. По этому делу все судебные инстанции, вклю-
чая Судебную коллегию по гражданским делам Верхов-
ного Суда РСФСР, приняли решение об удовлетворении
иска о выселе|тин К. без предоставления жилой площади.
Заместитель Генерального прокурора принес протест иа
состоявшиеся по ~елу решения и определения и Прези-
диум Верховного Суда РСФСР удовлетворил протест по
следующим основаниям: постановление от 15 декабря
1961 г. предоставило гражданам право выбора между
получением жилой плошади или денежной компенсации
за сносимое строение. Поскольк~,~К. подала заявление
о желаняк возвратить твлученную сумму, нет оснований
лишать ее права выбора'.
Такое решение следует признать правильным. Воз-
никновение прав и обязанностей необходимо с момента
вступления в силу нового закона оценивать по новому
закону. В данном случае право иа получение жилой
площади у К. отпало, но возникло право выбора между
получением жилой плошади н компенсацией за сносимое
строение.
О'чнако необходмого заметить, что постановления Со-
вета Мшцктров вступают в силу с чоъткта их вынесе-
ния, а публикация и таведеиие то сведения загснтересо-
ванных организацнй и граждан огделены от момента
вынесения постанавлеиия довольно значительным време-
нем. Поэтому в ряде случаев действие постановления от
15 декабря 1961 г. было аналопично обравному действию
закона, ибо влекло поВороТ законно июполнениых дейст-
вий. Так, суды удовлетворяли иски о взыскании полу-
ченной пражданамн после 15 декабря кочпенаации, хотя
она была нч выплачена законно, т. е. на основании изве-
стных на то время законов Теоретически во взыскании
' См. аСоциалкстичсская зикоииость~ 1964 г. № 1 ° стр. 87.

компенсации при этом обрапиопо действия закона нет,
но применение закона практ ически подобно обра1ному
действию.
Чтобы избежать таких нежелательных последствий,
по нашему мнению, следовало бы постановления Совета
Министров СССР н постановления Советов Министров
союзных и автаномных реслублнк, касающиеся прав
граждан, ввалить в действие в том же порядке, который
установлен для актов Верховного Совета СССР и Пре-
зидиума Верховного Совета СССР, т. е. вводить в дейст-
вке, как правило, через определенный срок после опуб-
ликования акта'.
Закон действует немедленно при отсутствии переход-
ных указаний. Это не исключает, конечно, специальных
переходных указаний о немедленном действия той или
иной нормы, и такие указания не только ие излишни, но
и полезны, поскольку онн устраняют возможность споров
и различных подходов к применению закона.
Некоторые переходные распоряжения Указа Прези-
диума Верховного Совета СССР от 10 апреля 1962 г. о
введении в действие Основ гражданского законодатель-
ства неосновательно считаются приданием обратной си-
лы нормам Основ.
С. Миронов н IO. Суетснков то же самое писали об
Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от
12 июня 1964 г. «О введении в действие Гражданского
н Гражданского процессуального кодексов РСФСР».
Так, ссылаясь на ст. 11 указа, С. Миронов и 1О. Суетен-
ков пишут: «Обратная сила придана и ст. 109 ГК о пос-
ледствиях самовольной постройки дома, однако, учиты-
вая, что она содержит новый, по сравнению с действую-
' П. Е. Недбайло предлагал непубликуемые акты Совета Министров
вводить в действие не с момента нх принятия. а с момента их
пол)чеиин адресатами, если в самих актах не установлен срок
введения нх в действие (см. П. Е. Недбайло, Применение
советских правовых норм, И . l960, стр. 285).

бич сейчас законодательством признак самовольного
строительства (строительство с врубим нарушением
строительных норм и правил), законодатель предусмат-
ривает, что правила ст. 109 о последствиях самовольного
спроительспва будут применяться в апиошония построек,
признающихся самовольными по действующему законо-
датечьству»'.
Правила ст. 109 ГК, как правильно опмечают С. Ми-
ранов и Ю. Суетенкюв, расширяют понятие самовольного
строительства Ilo сравнению с действовавшим до 1 ок-
тября 1964 г. законодательством и, таким образом, при-
менение нх невыгодно для застройщика. Как же посту-
пает законодатель? В ст. 11 указа содержится два
распоряжения: одно касается опрсйюления самовольной
застройки, другое относится к последствия и самовольной
застройки.
Законодатель мог распорядиться определение само-
вольной застройки применять в любом случае, когда
вопрос этот возникает после 1 октября 1964 г. И это не
было бы обратной силой закона, а немедленным дейст-
вием, ибо этичи правилами руковсдствовались бы при
решении того вопроса, который аоэник после введения
г °
° в действие закона 1lo законодатель пошел по другому
пути: правила ст. 109 распространяются только на те
постройки, которые признавались самовольно построен-
ными по ранее действовавшему законодательству. Это
значит, что даже если сейчас возникнет вопрос о само-
вольной застройке в отношении дома, построенного чо
1 октября 1964 г., то для определения самовольной заст-
ройки надо применить ранее действовавшее законода-
тельство. Такое прнмеиение закона является прямой
противоположностью обратной силы закона вЂ” пережи-
,ванием старого закона.
' См. С. Миронов. Ю. Суетенков, О порядке введения s
действие новых кодексов РСФСР (&lt;Советс ое государс в н п
вов 1964 г. ¹ 8).

Что касается последствий самоволыюю строительст-
ва, то вогьрос о правах государственною органа встает
пос ~е вступления в силу ГК, и если ои решается в соот-
ветствии с действующим ГК, это означает немедленное
действие закона, а нс обрапнае действие.
Принцип немедлеаиюго действия позволяет наиболее
быстро и в то же время 6езболезнен1ю вводить новые
отношения, проводить в жизнь нолю Советского государ-
ства. Этот принцип и теоретически и практически наибо-
лее соответствует правильному соотношвнню меж чу
старым и новым законом. цсйствителыю старый закон
теряет силу с нздишем нового закона, прекращает свое
воздействие на правоогношенни; правосгпношения с этого
момента регулируются новым законом Сохраняются все
те юридические последствия. которые произошли при
старом законе, и только те юрвдические факты, котс|рые
возникнут после эпого момента, регулируются уже но-
выч законоч. Нет нн ретроактняно о, нн ультраактивно-
го действия закона, которые следует считать иск1ючн-
тельными принципами действия закона.
Такиа1 образом, если мы примем эту точку зрения,
все становится на свое место, и мнение авторов о преоб-
ладании в праве обратного действия закона оказывается
невериьам, ибо за обратное действие закона принималось
его немедленное действие.
Разлише между неяедленным и о~ратным действием
закона состоит в том, что llpH немедленном действии но-
вый закон с момента его издакия и вступления в силу'
регулирует все правоопношения, будущие и существую-
щие, а все, что было осуществлено по старюму закону до
этого момента, не изменяется. Заксен воздействует толь-
ко на те права и обязанности, которые возникнут после
встунления его в силу.
\ Напомним, что вступление в сиду должно. как правнчо. следовать
за изданием закона, но в то же время закону можко придать
обратную силу. введя его в действие раньше даты его издания.

При обратяом же 1e»»ev»»»c»» новый закон распростра-
няется на уже осуществле»»ные урн старом законе права
.'па-ж'ьа ...».' &l ;, ..
костью, обратной силой) закона надо, следователь»»о,
понимать такое его действие на нравоотно»иение, при
котором новый закон предполагается существовавшим
в момент возникновения правоотношения. Отсюда выте-
кает, что последствия, которые были закаино произве-
дены при староч законе, признаются нелравильнычн
»» подлежат»»зменению в соответств»»»» с нормам»» нового
заиса»в.
Чтобы пояснить существв»»ную разницу ме кду поня-
тием немедлелц»ого н обрап»»ою действА, приведеч не-
сколько пр»»меров. Как уже было оюза»»о, многие совет-
ские юристы считают обратной силой закона применение
навого закс»на к открыв»»ни ся, но еще не,цр»»»»ятыч на-
але»дствач или не перешед»»и»и в собствен»»ость государ-
ства как выморочные'. Но есть ли это обратное действие?
Раосчотрим NNKpeTBbli» случай нз»»ракт»»кн: в июле
1962 года в 1-ю нотарналь»»ую контору Улан-Удэ обрати-
лась гражданка А. с заявле»»жм о выдаче свидетельства
н на наследование после брата, учершего в марте 1962 го-.
да. По этому же повсюду обратилась гражда»»ка И., дочь
которой жила на иждивении умершего. Нотариалы»ая
контора правильно отказала в вь»даче свидетельства
гражданке А.з.
' В качестве примера обратной силы во многих учебниках и курсах
приводят Указ Президиума Верховною Совета СССР or 14 марта
1945 г. еО наследниках по закону и по завещанию». С. Поленина
считает, что обратная сила придана Указом от 10 апреля 1962 г.
нормам наследственного права Основ гражданского законодатель-
ства (см &lt;Научно-практичес ий коммента и к Осно ам гражд
ского законодательства». М., 1862, стр. 23).
»Такого же мнения придерживаются С. Миронов н Ю. Суетен-
ков (см. С. Миронов н Ю. Суетенко в, О порядке введения
в действие новых кодексов РСФСР. нСоветское государство н пра-
во» 1964 г. № 8).
а См. ~Советская юстн»»ия» 1962 г. ¹ 23, стр. 31.

Наследство открылось до 1 мая 1962 г., и дочь И.,
присутствовавшая s месте открытия нас1едства, самим
этим фактом наследство приняла. Если бы наследство
не было принято до 1 мая, то в соответствии с Основании
А. наследовала бы наравне с И. Вступление в силу
Оонов не внесло никакого изменения в те юридичеокие
факты и отношения. которые возникли до его вступ чения
в силу. Но если бы наследство не было принято и, следо-
вательно, ничьи права еше ие были офиииалыно призна-
ны, то регулирование этих омошсний произошло бы в
соответстэии с Основами. Поэтаму применение к открыв-
шемуся, но не принятому наследству норм нового закона
есть типичное немедленное, а не обратное действие
закона.
A что же было бы 'o применении к наследствеиному
праву обратной силой закона? Приведем также конкрет-
ный пример. Во время французской буржуазной рево-
люции Конвент чвкретом от 5 брюмера второго года
Республики (26 октября 1795 г.) установил, что дейст-
вию декрета подлежат все наследства, открывшиеся пос-
ле 14 июля 1793 r. Это означало, что совершенные с того
времени раздачы наследства, если аии ие согласовыва-
лись с указанным декретом, подлежали переделу. Таким
образом. обратное действие норм наследственного права
имеет место тогда, когда новый закон распроспраняется
иа принятые наследства.
Следует заметить, что, вопреки мнению С. Полени-
ной, комментировавшей Указ от 10 апреля 1962 г., в этом
указе иет ии одной статьи, которая придавала бы обрат-
ную силу каким-либо нормам Основ гражданского зако-
нодательства'. В частности, ст. 8 этого указа глаоит, чт.&
' Но нужно при атом отметить, что С. Поленина сделала вполне
правильный вывод из оощелрниитых определений обрзтной силы
закона.
7 А. А. Тилле
97

правила ч. 3 ст. 59 Основ' применяются и к тем случаям,
когда излнизняя жилая площа'Lb в виде отдельной изо-
лированной комнаты образовалась чо 1 мая 1962 г. н ие
заселена в усташовленчом порядке. В чем же здесь об-
ратная сила закона? Здесь речь идет о заселеын освобо-
дившейся площади, если оно еще не осуществлено до
введения Основ. После вступления Основ в силу, вполне
естественно, заселение должно происходить в соответст-
вии с Основами. Приданием обратной силы ч. 3 ст. 59
Основ было бы распространение ее иа уже заселенные
комнаты.
Определение обратной онлы 33Копа x3% распростра-
нение нового закона иа те факты н оФ(ошения, которые
имю.| место до его издания, может быть пригодно в уго-
ловном праве, но не подходит для других отраслей права
и ие может поэтому считаться общетеоретическпм, обще-
~' правов""
Приведенное нами выше определение обратной силы
закона этим требаванням удовлетворяет и может быть
использовано во всех отраслях права, в том числе и в
уголовном праве. Например, применение с обратной си-
лой уголовного закона вЂ” это такое применение, прн
котором новый закон предполагается существовавшим
в момент совершения преступного деяния.
Не следует исключать и государственное право нз
общих правил 1ейсввня закона во времени, как это де-
лал, например, Градовский. Утверждать, что в госучар-
ствел~ном праве законы, как правило, действуют с обрат-
ной onëoé, иет никаких оснований. Совсем наоборот,
в госу~арственном праве пам не удалось найти закона.
когорый бы действовал с обратной силой. Это, конечно,
' «Если нз1ишияя изолированная комната образовалась в квартире.
предоставленной в пользование одной ссмье. наниматель вправе
либо заселить ее в соответствии с правилами настоящей статьи,
либо требовать переселения ero в отдельную квартиру меньшего
раамераэ.

не означает, что таких законов ие может быть, но, во вся-
ком случае, за.кон с обратным действием в государствен-
ном праве в явление более рсакое, чем в других отрас-
лях права. Как правило, законы государстве~пюго права
имеют немедленное действ ~е. Даже свержение государ-
ственных институтов царской России, упразднение титу-
лов и чинов и т. д. не было обратным 'действием закона,
ибо &gt;праздняю ие зак ны действов ли тол ко на бу
щес время.
Многие считают, что имеют обрати& t ю с лу но
процессуалыного права, что, по нашему мнению, также
неверно. Обратное действие процессуальных норм озна-
чало бы ревизию уже произведенных по старому закону
процессуальных действий и повторное их ооверше~иiе по
новым процессуальным правилам. Очевидно, что такие
случаи если и бывают, то очень редко. Как правило, но-
вые процессуальные законы действуют немедленно. Что
означает ч. 3 ст. 1 ГПК РСФСР 1964 года: «Производст-
во ло гражданским делам ведется по гражданским про-
цессуалыным законам, действующим во время рассмот-
рения дела, совершения отдельных процессуальных дей-
ствий илн исполнения решения суда»? П~роцессуалыное
отношение ие рассматривается как ед)нюе целое; каждое
процессуалыюе действие производится в соответствии
с тем законом, котарый действует в каждый данный мо-
мент. 11 это вовсе не является обрапиой силой. ЭтовЂ”
немедленное действие.
Более того, применение многих норм процессуальло-
го права с образной силой просто неосуществимо. Мож-
но ли, например, применить с обратной силой новые
правила о производстве обысков, если обыск состоялся
до издания правил?
11так, мы определили понятие обратной силы закона
и отграничили ero от понятия немедленного действия
закона. Это вовсе не означает, что, пользуясь нашим
определением, мо&gt; но все да безошибо но установ ть

всех конкретных случаях, имеет ли место обратное илн
ивмедлениое действие закона. Сложность правоотноше-
ний, сложлость юридических фактов в некоторых отрас-
лях права еще будет приводить к опорам, однако это
определение правилыно для бо1ьшииства случаев и для
всех отраслей права, чего, как мы старались показать,
не хватало прк~ятым в нашей общей теории права опре-
делениям обратной силы закона.
Другой исключительный принцип применения зако-
на вЂ” переживание старого закоха, нлп ультраактнвность.
Общие черты этого принципа были охарактеризованы
выше. В качестве примера переживания старого закона
можно привести ст. 6 Указа от 10 апреля 462 г.. «Уста-
новленные Основамн гражданского законодательства
Союза CCP и союзных республик общие н сокращенные
сроки исковой давности, а также сроки для предъявле-
ния и рассмотрения претензий (статьи l6 и 76 Основ)
применяются к тем искам н претензиям, право на предь-
явление которых возникло после! мая l962 г.х. Из этого
° °
примера ы~ъно, что к фактам н отношениям, возникшим
до введения в силу Основ, цижен применяться старый
закон, хотя новый закон (Основы) уже вступил в силу.
Это и есть переживание старого закона.

ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА
В ПРОСТРАНСТВЕ

1т .7 Л ig Л
'.ГЕРРИЧ ОРИЛЛЬИОЕ И дКСТЕРРИТОРИА.1ЬНОЕ
~ЕЙ('АНИЕ ЗАКОНА
1. понятии экствюито~илльного дкйствин зькоыов
В первобытнообщинном строе с его замкнутым нату-
р1льным хозяйством и родоплеменной органиэацией каж-
дая единица живет по своим обычаям. Изгнание из пле-
мени было почти равносильно смерти, ибо во всяком дру-
гом племени изгнанник лишался защиты общества. Не-
многим вэтом отношении отличается право рабовладель-
ческого общества. В Римской империи иностранец перво-
начально не имел никаких прав, ~ыл «врагом», стоящим
иие ааиоиа. Постепенно. по мере рааиитии обмена, ааи
лиц, не.имевших прав римского гражданина, создается
особое право вЂ” jus gentium, которое, однако, также было
римским правом, действующим на территории Римской
империи.
В средине века во времена «варварских правд» вся-
кий носил с собой свои законы: салический франк, где
бы on пн находился, подчинялся свопм законам, рипуар-
скнй франк вЂ” рнпуарским, сакс вЂ” саксонским. Ho no
мере преодочения остатков первобытнообщинного строя
принцип персональный. принцип закона нроисхожтения
уступает место принципу территориальному.
Постепенно возникает и формулируется принцип су-
веренитета вЂ” верховенства государственной власти, ее
независимости и полновластия по отношению к кому бы
Tî ии было и к чему бы то нн было. Всякая государсг-
103

веиная власть распространяется только на определенную
территорию; распространение же велений государствен-
ной власти вне территории данного государства есть на-
рушение суверенитета другого государства. Поэтому
принцип суверенитета и принцип территориального дей-
ствия законов взаимосвязаны самым тесным образом:
власть государства ограничена его территориальными
пределами (границами) и действие его велений (зако-
нов) ие выходит за эти пределы.
Однако принцип строго территориального действия
~ законов очень скоро вступает в противоречие с разви-
тием экономических связей между странами, вызванным
возникновением капиталистических отношений и созда-
нием международного рынка. Камское государство воль-
но устанавливать любые нормы и любым образом регу-
лировать отношения своих граждан с граж1анамн дру-
гого государства, но если это регулирование наносит
ущерб интересам граждан другого государства, реэуль-
татом может оказаться изоляция этого государства, что
в конечном счете ~ля него же невыгодно.
Постепенно от строго территориального принципа го-
сударства приходят к признанию экстерриториального
действия некоторых законов, вырабатываются принципы
разрешений коллизий и установления подлежащего при-
мепению права'.
В настоящее время уже не подвергается сомнению то,
что законы имеют территориальное действие, ио в осо-
бом порядке и в особых случаях и экстерриториальное
действие.
Сказанное относится главным образом к меж'чуиарод-
иым, межгосударственным отношениям. Однако вопрос
о территориальном и экстерриториальном действии за-
конов возникает и по отношению к правовым нормам.
' Подробнее об истории этого вопроса см. Л. А. Лунц, Между-
народное частное право. Общая часть, И., 1959.

издаваемым властью территориальных единиц данного
государства.
Принцип территориального и экстерриториального
действия закона неодинаково осуществляется в различ-
ных отраслях права. Наиболее строго территориальный
принцип соблюдается в таких отраслях, как государст-
венное, административное, уголовное, процессуальное
право, а наибольшая экстерриториальность наблюдает-
ся у норм гражданского, торгового, семейного права.
Своеобразно действие уголовного права. Па террито-
рии каждого государства применяется его уголовное пра-
во ко всем лицам, находящимся íà ero территории, вклю-
чая иностранцев, т. е. применяется территориальный
принцип. Это положение записано, например, в ст. 4
УК РСФСР. Однако граждане РСФСР, совершившие
преступление за границей, в случае предания их суду
РСФСР несут ответственность не по законам места со-
вершения преступления, а по УК РСФСР (ст. 5 УК
РСФСР). Не освобождает, по общему правилу, от ответ-
ственности осуждение и отбытие наказания эа границей,
по, рассматривая дело, суд может соответственно смяг-
чить назначенное наказание или полностью освободить
виновного от отбывания наказания (ст. 5 УК РСФСР).
Однако и уголовному праву знакомо понятие экстер-
риториальности. еВопрос об уголовной ответственности
дипломатических представителей иностранных государств
и иных граждан, которые согласно действующим зако-
нам и международным соглашениям неподсудны по уго-
ловным делам советским судебным учреждениям, в слу-
чае совершения этими лицами преступления иа терри-
тории РСФСР, разрешается дипломатическим путем»
(ст. 4 УК РСФСР). Это означает, что в определенных
условиях некоторые лица освобождаются от наказания
по законам, действующим в пределах данной территории.
Но к этим лицам на данной территории не применяется
и их национальный закон. Поэтому более точно употреб-
105

лять термин «нммунитет» (от латинского иппщпйазвЂ”
освобождение), а не «экстерриториальность».
В настоящее время ряд западных теоретиков уголов-
ного права высказывают мнение о том, что «в принципе
желательно, особенно для стран, имеющих общность ин-
тересов, создать возможность, чтобы национальный судья
применял иностранное уголовное право»'. Однако ~то
пока относится к области пожеланий, н исключения нэ
территориального принципа применения уголовного пра-
ва сравнительно редки и ограничены, хотя встречается н
прямое применение иностранного закона, т. е. его экс-
территориальное действие.
Соглашаясь с определением понятия применения пра-
вовых норм. данным П. Е. Недб,кайло. как «нх осуществ-
ление, реализацию в деятельности людей, учреждений н
организаций путем соблюдения н исполнения предписа-
ний этих норм~Р (что мы назовем прямым применением
закона), следует добавить, что разнови цюстью испол-
нения и соблюдения правовых норм является н их при-
знание, как правильно указывает Л. A. Лунц, по отно-
шению к субъективным гражданским йравам иностран-
цев. «Признание таких субъективных прав (для суда,
арбитража или административного органа данного гос)-
дарства),вЂ” пишет Л. А. Лунц,вЂ” означает, по существу,
признание действия иностранной гражданскоправовой
нормы, т. е. применение этой нормы к ~анному отно-
шению.
Признание того, что данный фактический состав, в
котором имеется иностранный элемент, порождает опре-
деленные субъективные права н обязанности,также во
многих случаях связано с применением иностранного эа-
' «Revue international de droit penal» 1962. N~ 2. р. 378.
» П. Е. Нелоайло, Применение coaercxax правовых норм, М.,
1960, стр. l25.

кона»'. Л. А. Лунц приводит в качестве примера призна-
ние в СССР составленного во Франции олографического
(собственноручно написанного завещателел~, ил~ датиро-
ванного н подписанного) завещания. Такое признание
«означает применение французского закона о форме за-
вещательных распоряжений, ибо если к такому акту
применить советский закон о форме завещания (ст. 425
ГК РСФСР и соответствующие статьи гражданских ко-
дексов других союзных республик), то этот акт ие мог
бы получить признания юридического факта»а.
2. ЭИСТЕРРИТОРИЛЛЬНОВ ДЕЙСТВИЕ ЗА ИОНОВ
ВНУТРИ ГОСУДАРСТВА
Территория государства делится на части. Эти части
могут обладать известной самостоятельностью, автоно-
мией, самоуправлением. Территория государства или его
самоуправляемых частей делится также на администра-
тивные единицы. Каждая автономная или администра-
тивная единица имеет свои органы власти н управления,
которые из 1ают нормативные акты. Эти нормативные
акты действуют, как правило, в пределах территориаль-
ной власти данного органа, но в смысле признания юри-
дические акты герриториальных единиц имеют экстерри-
ториальное действие. Однако имеется существенное раз-
личие в международном н внутригосударственном дейст-
вии законов в этом отношении: применение иностранно-
го закона даже в виде его признания является исключе-
нием, установленным внутренними нлн международными
нормамн. Признание же юридических актов внутри дан-
ного государства является правилом.
Акты верховной, центральной, союзной власти обяза-
1 льны для всего государства, если даже онн действуют
' -I. Л. Л у н н, Международное частное право. Общая часть, М.,
1%9. стр. 1Я.
'Там же.
107

на определенной части территории (например, объявле-
ние какой-то местности на военном положении).
«Верховенство и непререкаемость законов СССР яв-
ляется руководящим принципом советской социалисти-
ческой законности. В силу этого достигается единство
всей правовой системы и единство критериев в практике
применения советских правовых норм»'. Это не исклю-
чает отдельных случаев расхождения союзных н респуб-
ликанских норм (а следовательно, коллизии между ни-
ми) и необходимости выбора подлежащего применению
закона. Р! хотя общий принцип разрешения таких колли-
зий ие вызывает сомнений вЂ” в случае расхождения зако-
на союзной республики с законом (общесоюзным дейст-
вует общесоюзный закон (ст. 20 Конституция СССР),вЂ”
сложность проблемы заключается в том, что неясно со-
отношение между союзными подзаконными актами и
республиканскими законами.
Часто возникает необходимость выбора между раэ-
.~ичиыми законамн самоуправляемых частей государства
в случае так называемых «межобластных коллизий за-
конов». Так. в царской России, представлявшей собой
унитарное государство, действовали, тем не менее, раз-
личные правовые системы: Сво1 законов Российской им-
перии, кодекс Наполеона (царство Польское), Свод мест-
ных узаконений ост-эейскнх губерний (прибалтийские
губернии) и др. Тем более это имает место в государст-
вах с федеративным устройством: различные правовые
системы существуют в штатах США; до 1951 года в Сло-
вакии действовало венгерское гражданское право, а в
Чехии и Моравии вЂ” австрийское гражданское право.
В противоположность буржуазным федерациям, где
союзное государство, как правило, стремится к сужению
ярав членов федерации, в Союзе ССР (особенно после
' П. Е. Педбайло, Применение советских правовых норм, 11. °
1960, стр. 262.
108

XX съезда КПСС) наблюдается ярко выраженная тен-
денция расширения прав союзных республик, в том числе
и в области законодательной деятельности'.
Республиканское законодательство, будучи единым
по своей политико-экономической и юридической основе
с союзным законодательством, имеет некоторые особен-
ности по сравнению с законодательством других респуб-
лик. 10рндические акты органов власти и управления
союзной республики имеют территориальное действие,
применяются па территории соответствующей союзной
республики, «о в то же время имеют экстерриториальное
действие в том смысле, что всякий законно изданный
юридический акт должен быть, бесспорно, признан во
всех других союзных республиках. В то же время ряд
актов государственных органов республики (например,
судебные решения) имеет прямое экстерриториальное
I
'""' " "" """пваб вЂ” БЖ """"" "|
к внутреннему уголовному праву СССР в соответствии
со ст. 4 Основ уголовного законодательства к преступ-
ным деяниям применяются законы тех союзных респуб-
лик, на территории которых эти деяния совершены. Так,
суд Украинской ССР эа преступление, совершенное на
территории РСФСР, будет судить по УК РСФСР. Однако
руководствоваться он будет пронессуальным законом
Украинской ССР независимо от того, где совершено пре-
ступное деяние.
' См. «Закон oG отнесении к ведению союзных республик закоиола-
тсльства об устройстве судов союзных республик, принятия граж-
данского, уголовного н процессуального кодексов». «Закон об от-
несении к ведению союзных республик разрешения вопросов обла-
стного, краевого, административно-территориального устройства»
(«Ведомости Верховного Совета СССР» l957 г. № 4); «Закон о
дальнейшем совершенствовании организации управления промыш-
ленностью и строительством» («Ведомости Верховного Совета
СССР» l957 г. № ll, ст. 275); «Закон о бюджетных правах Союза
ССР н союзных республик» («Ведомости Верховного Совета
СССР» l959 г. № 44, ст. 221).

ЕОЛЛИЗИЯ ЗАЕОНОВ В ПРОСТРАНСТВЕ
П EF ПРИРО'1(А
J. БУРЖУАЗНЫЕ ТЕОРИН ЭЕ('ТКРРИТОРИЛЛЬЫОГО
1КйСТВИИ ЗАКОНОВ
Общая характеристика буржуазкых теорий Буржуаз-
ная наука до сих пор ие дала прави.~~ой теории экстер-
риториального действия законов. Проблемой этой зани-
мается главным образом наука международного част-
ного права, исследующая в основиоч экстерриториальное
'действие норм так называемого «частного» права, т. е.
норм гражданского, торгового, семейного права и граж-
данского процесса. Состояние буржуазной науки между-
народного частного права лучше всего охарактеризовать
словамн самих буржуазных ученых: «Ппе~цд~î (ме-
ждународного частного права.вЂ” Л. Т.) плохо определен,
сфера его п нменения п. че чена, его место в зако-
нодательстве плохо указано, его составные части плохо
распределены, его терминология мало точна и часто яв-
ляется двусмысленной, само ero название 1вусмыслеиио
и противоречиво н может дать ложное представление
о том, что оно обозначает»'.
Интересно сравиитсльио недавнее высказывание не-
мецкого ученого Мейера, относящееся как к состоянию
науки, так и практики капиталисгичсских стран по во-
просам применения иностранного закона: «Наука мс и-
' Arminjon, Precis de droit international prive. v. I. Paris,
1925. р. I.
110

дуцародного частного нрава перенсцвает сегодня серьез-
ный кризис. Это трагедия нашего времени, что в то
время, как власти ежедневно напыщенно заявляют, чго
международное сотрудничество вЂ” единственное средство
спасения нашего общества, акты JfHx же самых властей
воздвигают повею~у все более и более непреодолимые
барьеры»'.
~11цогце буржуазные ученые отказываются вообще от
всякого теоретизирования ц просто излагают порядок
применения иностранных законов в отноц~ении тех
цли иных правовых институтов, порядок разрешений кол-
лизий. Поэтому в буржуазной науке различают два ме-
тода исследования: позитивный и априорный.
Разноголосице и бессилию буржуазных теорий соот-
ветствует крайняя неустойчивость как законодательной
и административной практики, так и особенно судебной.
В нашу за чачу нс входит рассмотрение теории между-
народного частного права в целом, его предмета илн си-
стемы. Здесь кратко излагаются только те теории, кото-
рые пытаются найти ответ на вопрос о причинах экстер-
риториального действия законов. Несмотря на несостоя-
тельность этих теорий, все они находят то нли иное отра-
жение в законодательстве и и практике буржуазной
юстиции.
l. Теория «междукародиой вежливости» (comitaa
gentium). Теория «чеждуиародной вежливости» вЂ” одно
нз наиболее старых учений о применении иностранного
закона. В то же время оца и теперь очень популярна
в англо-саксонских странах, где на «вежливость» часто
ссылаются в судебных решениях. Эту теорию защищалн
Губер, Герцнус, И. Вут, Ливермур и др. В своей основе
она очень проста: иностранный 'закон нс применяется в
другом государстве, но в порядке взаимного уважения
Ф
1
' Nei jers. Recaeil de lois modernes concernant le droit internatio-
nal prive, Lciden, 1947, р. Vt t.

суверенов н международной вежливости он может быть
применен к некоторым отношениям
Этот взгляд подвергается серьезнейшей критике. Тео-
ретически невозможно установить границы «вежливо-
сти», а с точки зрения практики основной недостаток
теории «вежливости& t; сост и в т м, то на не д ет
какой уверенности в пользовании правами, освящает
судебный произвол. Это значит, «что применение ино-
странных законов и признание нрав, воэники~их в силу
иностранного права, не зависит от какого-либо обяза-
тельства, существующего согласно международному пуб-
личному праву, а являются актами вежливости, продик-
тованными взаимным уважением наподов»'. Таким обра-
зом, теория «международной вежливости» ставит приме-
нение иностранного права в зависимость от усмотрения
судей.
Слабость теории «международной вежливости» со-
стоит далее в том, что она связывает прнченение ино-
странных законов с признанием суверена. Между тем
имеют место случаи применения законов государств, не
получивших признания (например, применение советских
законов в ряде стран до признания Советского Союза)з.
Эта теория исходит из того, что всякий суверен заинте-
ресован в наиболее широком применении своего закона.
' М. Вольф, Международное частное право, М., 1948, стр. 30.
з «Длительное время господствовала мысль. будто доэжны приме-
няться только законы признанных государств. Действительно.
можно привести решения, в которых суды отказывзлн в приме-
венин советских законов во Франции до признания Францией
Советского государства. Такой же была практика Англии. Бельгии
н Египта. Однако австрийские н германские суды, наоборот, всегда
прнменялн советские законы, так как компетентный закон есть тот,
который действительно применяется в соответствующей стране.
В Швейцарии и Соединенных Штатах тзкже пришти к этой пози-
UIIH... Можно заключить, что отказ в применении эффективно дей-
' ствующего ззкона приводит к трудной ситуации, кзк это испытали
страны, которые не решились быстро признать Советское прави-
тельство: применение к русским старого царского закона ие соот-
ветствовато больше никакой резтьности» (В à t i I ( о 1 ° Traite
ilhmentaire de droit international prive, Paris, 3949).
112

()днако практика показывает, что иногда данному суве-
рену вообще безразлично, закон какого государства бу-
дет применен к некоторым случаям. Более того, доволь-
но часто его интерес состоит именно в том,чтобы был
применен не его, а иностранный закон. Истории извест-
ны случаи, когда именно по соображениям выго'1ы для
своих граждан, а не из-за вежливости, суды применяли
иностранный закон, хотя подлежал применению нанио-
иальиый закон.
Наконец, теория эта противоречит тому факту, что во
время войны принимаются во внимание юридические
решения, вынесенные согласно законам враждебного го-
сударства. В этом случае применение закона враждеб-
ного государства никак не может быть объяснено «веж-
ливостью», которая несовместима с военными дейст-
виями.
2. Теория «приобретенных ирпв» (vested rights, droits
acquis). Сущность теории «приобретенных прав» сводит-
ся к тому, что приобретенное должным образом в какой-
то стране право должно защищаться н во всякой другой
стране.
Эта теория вызывает ряд серьезных возражений. Во-
первых, далеко не все «приобретенные права» могут пре-
тендовать на защиту. Например, пре 1положим, что
француз, домицилированный в Англии, умер, оставив
завещание на недвижимость, находящуюся во Франции,
в пользу англичанина. Это завещание недействительно
по французским законам, и наследовать будет француз-
ский гражданин. Будет ли защищено во Франции право.
приобретенное англичанином? Его право будет признано
в Англии, но не сможет быть реализовано во Франции.
Если по законам одной страны право приобрел A.,
а по законам другой страны это же право приобрел Б.,
то чье право должно быть признано в третьей стране?
Во-вторых, следует указать на тот порочный круг,
который образуется тем обстоятельством, что прежде,

чем защитить приобретенные права, иеобхочимо выяс-
нить, что они действительно приобретены. Точка зрения,
распространенная в английской теории и практике и вы-
раженная Дайси, формулируется в понятии «должным
образом приобретенное право»', что в корне подрывает
основу теории «приобретенних прав», ибо уяснение того,
должным или иедолжным образом приобретено право по
иностранному закону, ставится в зависимость от того,
признает ли английский суд данное право должным об-
разом приобретенным.
В-третьих. вопрос о применении иностранного зако.:л
ставится не только для защиты приобретенного права,
но и по вопросам приобретения права и в счучаях пре-
кращения приобретенного нрава. 11апрнмер, супругн-
иностранцы хотят прекратить брачные отношения, хотя
по их национальному закону развод запрещен; вопрос,
таким образом, ставится в направлении, обратном за-
щите приобретенных прав. Суд страны, разрешающей
развод. должен ренгнть, применит лн ои запрет разво-
да национального права супругов. Во всех этик слу-
чаях теория «приобретенных прав» оказывается бес-
сил иой.
. Теория «междунпродной общности». Глава истори-
ческой школы права Савииьи в своем Vill томе «Си-
стемы современного римского права», посвященном ме-
ждународному частному праву, развил теорию «между-
нарочной общностями нароиа находятся между собой в
постоянном общении, вызываемом взаимной выгодой,
а также под влиянием «общей христианской морали».
В
Все государства равно заинтересованы в наиболее пра-
I
. вильном регулировании возникающих отношений, а это
может быть достигнуто, если суды отойчут от узко иа-
цио~иальной позиции и поставят перед собой задачу оты-
скания в каждом отношении «существенной связи» с пра-
' Dicey's. Conflict of laws, London, 1949.
l14

уОПО~!llKOhl, Именно
этот правопор странах,
независимо от внутреннего законодательства. Задачей
topllcTB является отыскание U каждом отдельном случае
этой «существенной связи». Критика теории Савиньи шла
главным образом по линии ее практических выводов,
критики указывали, что установление «существенной
связи» (нли «оседлости» вЂ” SHz) данного правоотношения
с присущей ему правовой системой, в сущности, задача
невыполнимая. ! !ийе, модернизируя теорию Савииьи,
говорил, что государства должны идти иа взаимные
уступки рази общей «социальной цели». В конкретном
правоотношении необходимо выяснить его «социальную
цель» и привязать его к определенной правовой системе
д.~я наилучшего 1остижения «социальной цели». Конеч-
но, поиск «социальной цели» нисколько не легче поиска
«оседлости» правоотношения.
Один нз последователей Савиньи немецкий ученый
Бар свою доктрину выводил из существующего в его
представлении «правосознания человеческого рода». На
этом общем правосознании основаны нормы междуна-
родного публичного и частного права. !!ормы между-
народного частного прана определяют компетенцию за-
конодательства отдельных государств в области регули-
рования частных юри ~ических отношений Компетенция
же остальных органов государства (судов, администра-
тивных органов и т. д ) зависит от органов законодатель-
ных. Поэтому нормы международного частного права
являютсн нормами верховного права. т. е. права в соб-
ственном смысле международного'.
Теории «международной общности» появляются и
приобретают влияние в эпоху империализма, когда про-
тиворечия между капиталистическими странами резко
' В s r. Theoric und Praxis des Internationales Privatrecht, В. 1
ttanr&gt;ov r, 18 9, S 5 Ђ”
!15

обостряются. Это, конечно, не случайно, так как в это
время капитал становится интернациональным и л»оио-
полист»»ческ»»л»». Образуются мощные международные
монополии и союзы ичпериалистичсск»»х держав. Однако
все эти союзы, вся эта «общность» были времсннымн,
основанными на совместном грабеже колониальных
стран, на разделе сфер влияния. Противоречия же ме-
жду странами являются постоянными, ибо «прн капита-
лизме невозможна иная основа, иной принцип дележа,
кроме силы»~.
Ес.»»» практические предложения Савиньи и его после-
дователей в отношснии порядка пр»»менеФия иностранных
законов оказали большое влияние ~ законодательство
и судебную практику, то можно смело сказать, что тео-
рия его не выдержала испытания временем, хотя и сей-
час еще находит сторонников.
4. «Ипциокальная» теория «!!ационалъная» теория,
созданная итальянским ученым и политическим деяте-
лем Маичнни, пользовалась большим успехом в конце
Х!Х в. Она отразилась в итальянском гражданском ко-
дексе !865 года, в гсрча»»ском гражданском уложении
!896 года, в гражданском ко »ексе Японии !898 года,
в Гаагских конвенциях международного частного права
!900 вЂ” !905 гг. и т. д., а также в судебной практике. Тео-
рия эта одновременно обьясняет причины экстеррито-
риального действия законов и устанавливает метод разре-
н»ения коллизий. Она сво 1»»тся к следующим положениям:
право входит в плоть и кровь гражданина от рож-
дения вместе с языком, чувством любви к родине и т. д.,
а потому оио неотделимо от человека, н прил»ененис
к нему всякого иного права будет по отношению к нему
насилием. Сначала в понятие «национальность» вклады-
в!»лось этническое содержаннс (принадлеж»»ость к онре-
' В. И. Ленин, Соч, т. 26, стр 352
' Там же, стр. 353.
116

деленной нации), затем оио стало означать «граждан-
ство», «подданство».
Одно из наиболее ярких выражений «национальная»
теория пол)чила в трудах немецкого ученого Франкен-
штейна: он исходит из наличия мирового правосознания
как основы права. Р!з терминов Recht, rectum, droit, di-
ritto, derecho («право») он заключает, что и len нрава
есть идея правильного направления или директивы. От-
сюда on делает вывод, что совокупность норм, которые
все или большая часть членов данного общества рассмат-
ривают справедливой, составляет право в объективном
смысле. Франкенштейн утверждал. что закон есть акт
волн общества илн государства, но закон не создается
государствол1, в нем выражается ранее существовавшее
в правосознании право. A поскольку некоторые группы
населения (какие именно группы, Франкенштейн не го-
ворит) имеют центробежные тенденции, государство
удерживает нх в «широкой и плодотворной политической
организации». Право индивида данного общества при-
надлежит ему, поэтому судьи всегда и при всех
условиях обязаны применять к иностранцу его нацио-
нальное право, ибо только оно для него является
правом, а иностранный закон для nero «»e вполне
право»'.
Теоретической основой концепции Франкенштейна яв-
ляется концепция реакционной «исторической» школы
права; практическая же ее ценность незначительна. В на-
стоящее время эта теории имеет в основном историческое
значение.
Таким образом, ни одной буржуазной теории не уда-
лось дать удовлетворительное объяснение экстеррито.
риального действия законов.
' F r а и k е и s t e i и, Internationale Privatrechl, Berlin, 1926, S.
2 вЂ” l0.
117

2. ИРАВОВОВ РИГУ IHPOBABHF. МИЖДУНАРОДНОГО
ОБОРОтл И КОЛЛИЗИИ ЗАКОНОВ
Чтобы получить правильный ответ на вопрос о при-
чинах экстерриториального действия законов, необхо-
димо обратиться к материальным условиям жизни об-
[цества н рассмотреть экономические основы правового
регулирования вн&gt;треин г и международн го оборот
Торговля между различными народамн. обмен про-
дуктов их труда известны очень давно. Возникновение
частной собственности неразрывно связано с обществсн-
ным разделением труда н с развитием обмена.
Мануфактурное нронзвочство создает внутренний и
внешний рынок, но только эпоха прФФышлеииого капита-
лизма создает подлинно мировой рынок. Виешияп тор-
говля становится необходимостью, объективным зако-
ном: «Нельзя ссбс представить капиталистической нации
без внсшнсй торговли, да и нет такой нации»'. Отвечая
на вопрос, почему необходим внешний рынок для капи-
талистической страны, В. И. Ленни указывает: «Совсем
не потому, что продукт вообще ие может быть реализо-
ван в капиталистическом строе. Это вЂ” вздор. Внешний
рынок необходим lIoTohl)', что капиталистическому про-
изводству присуще стремление к безгрпкичному расши-
рени~о вЂ” в противоположность всем старым способам
производства, ограниченным пречелачи общины, вотчи-
ны, племени, территориального округа или государства.
Между тсм как при всех старых хозяйственных режимах,
производство возобновлялось каждый раз в том же виде
и в тех же размерах, н которых ~ило раньше,вЂ” и капи-
' Следует отличать. как правн1ьно указывает С. H. Братусь, эконо-
, мический оборот от гражданского оборота. Понятие ~кономнче-
ского оборота аначнтельио шире понятия регулируемого граждан-
ским правом оборота. включающего в себя исключительно отно-
шения собственности (см. С. Н. Бр атусь. Предмет и система
советского гражданского права, М., 1963, стр. 68).
а В. и. Лен н н, Полн. собр. соч., т. 3, стр. 56.
)18

та.1истичсском строе это возобновление в том же виде
становится невозможным, и законом производства ста-
новится безграничное расширение, вечное движение впе-
ред»'.
Па базе расширенного капиталистического воспроиз-
водства происходит массовое перемещение ие только то-
варов н капиталов, но н рабочей силы (эмиграция н им-
миграция).
Появлсние первой страны социализма нанесло смер-
тельный удар мировому капитализму. После провала
воор~.женной интервенции извне и поддержки контрре-
волюционных выступлений внутри страны мировой ка-
питал пытался раздавить молодую страну Советов при
помощи экономической блокады. Империалисты хотсли
использовать для своих целей международное разделение
труда. международный оборот, не понимая, что между-
народное раздечеине труда имеет 1ве стороны и потому
блокада бьет по самому блокирующему. Ha IX Всерос-
сийском съезде Советов В. И. Ленин, говоря о прорыве
империалистической блокады, показал, что экономиче-
ское положенис блокировавших Советы стран оказалось
уязвимым. «Есть сила ббльшая, чем желание, воля и
решение любого из вражтебных правительств или клас-
сов, эта сила вЂ” общие экономические всемирные отноше-
ния, которые заставляют их вступить на этот путь сно-
шений с нами»2.
Разгром германского фашизма и японского милита-
ризма во второй мировой войне создал благоприятные
условия для свержения власти капиталистов н помещи-
ков народамн ряда стран Европы и Азии.
С1ожилея новый ran экономических и политических
отношений между ггрпнпми. основанный на о.1нотнп-
ности экономической основы вЂ” общсствснной собствен-
' К И. Л е н и и, Поли. собр. соч.. т. 2. стр. !56.
' B. И. Л с н и и, Полн. собр. соч, т. 44, стр. 304 вЂ” ЗО5.
119

ности на средства производства, на однотипности госу-
дарственного строя, на единстве идеологии вЂ” теории
марксизма-ленинизма.
Зависимость стран социализма от стран капитализма
значительно уменьшилась, ибо болыная часть потребно-
стей социалистических стран удовлетворяется на социа-
листическом рынке'.
Зависимость же стран капитализма от социалисти-
ческого рынка возросла, ибо и без того узкий внутрен-
ний рынок капиталистических стран сужается вследствие
обнищания масс трудящихся, а внешний рынок сокра-
тился вс1едствие выпадения ряда стран из капиталисти-
ческой системы, вследствие роста конкуренции со сторо-
ны национальной буржуазии колониальных и зависимых
стран. Например, доля СШЛ в л!нровоч экспорте упала
с 23,4~ в 1948 году до 18,1% в 1960 годуз.
Развитие мировой социалистической и мировой капи-
талистической систем происходит по прямо противопо-
ложным законам. Мировая система капитализма скла-
дывалась и развивалась в ожесточенной борьбе между
образующими ее государствамн, путем подчинения сла-
бых государств сильным, путем насилия и грабежа. Про-
цесс образования и развития мировой системы социа-
лизма происходит «а основе сотрудничества, равнопра-
вия и дружбы, в соответствии с коренными интересами
трудящихся всех государств этой системы.
Этим двум тенденциям в международных экономиче-
ских отношениях соответствуют две тенденции в между-
' Например. доля стран СЭВ во внешнеторговом обороте СССР в
1961 году составила 54р9у. а Болгарии вЂ” 806з» при общем росте
внешней торговли. Лишь за десятилетие (!950 !960 гг.) виешне-
СГ
то говый оборот стран СЭВ возрос в следук»щих размерах:
СР вЂ” на 364 з», Болгарин вЂ” на 529 5, Венгрии вЂ” на 315%,
ГДР вЂ” на 5!1~(», Польши вЂ” на 245%. Румынии вЂ” на 353~», Чехо-
словакии вЂ” на 237ф» (аСтраны социализма и капитатизма в циф-
рах~. М., 1963, стр. 37).
т См. &lt;Стр ны социали м и капитали м в цифра ~, ., 19
cd. 37.
120

народных правоотношениях. Сильные капиталистические
державы стремятся проводить политику диктата. нерав-
ноправных договоров, привилегий и преимуществ для
своих фирм в зависимых странах.
Социалистические страны свои правовые отношения
строят на началах равноправия, уважения суверенитета
и взаимной выгоды, невмешательства во внутренние дела
других стран.
Переходя к вопросам правового регулирования ме-
ждународного экономического оборота, следует начать
с чрезвычайно важного высказывания К. Маркса, что
«товаровладельцы должны относиться друг к другу как
лица, воля которых распоряжается этими вещами: таким
образом, один товаровладелец лишь по воле другого. сле-
довательно, каждый из них лишь при посредстве одного
общего им обоим волевого акта может присвоить себе
чужой товар, отчуждая свой собственный. Следователь-
но, оии должны признавать друг в друге частных собст-
венников. Это юридическое отношение, формой которого
является договор,вЂ” все равно, закреплен он законом или
нет,вЂ” есть волевое отношение, в котором отражается
экономическое отношение. Содержание этого юридиче-
ского, или волевого, отношения дано самим экономиче-
ским отношением»'.
Следует отметить в этом высказывании важней-
шие моменты. !) обмен товаров вЂ” волевой акт, или юри-
'о1чсский акт; 2) его содержание определено экономиче-
ским отношением; 3) воля должна быть общей, обоюд-
ной; 4) стороны должны быть собственниками; 5) за-
крепление договора з ~коном имеет только последующее
значение.
Мы наблюдаем закрепление законом наиболее тнпич-
Hhlx договоров. ио в то же время иам известен и принцип,
закрепленный ст. I l34 Французского гражданского ко-
' К. М а р к с н Ф. Э и г сл ь с, Сон., т. XVll, стр. 95.
l21

декса. «Соглашения, закОнно заключенные, нмеьт силу
закона ~ля тех, кто пх заключил». Нз сказанного вовсе
не с.бедует, что правовое регулирование не имеет ннка-
кого значения. Закон закрепляет в иптересах господству-
ющего класса н в соответствии с ero волсй наиболее ти-
пичные отношення н обеспечивает их охрану, ои отсекае1
все враждебные отношения, либо лишая их санкцнн, либо
прямо запрещая поЧ угрозой наказання.
Что меняется, если товарообчен происходит между
товаровладельцами в соцналнстнчсском обществе?
Наличие товарного производства в социалистическом
обществе объясняется планомерным обще~твенным раз-
делениел~ труда между городом н черсдней, между про-
мышленностью н сельским хозяйством, между отдельны-
ми отраслями промышленности и сельского хозяйства,
между социалистическими предприятиями, а также раз-
делением труда л~ежду странами мировой снстсмы со-
циал изм а.
Однако товарное производство прн соцналнзме ко-
ренным образом отличается от товарного производства
капиталистического общества н докаииталнстнческих
формаций, нбо отсутствует частная собственность на
средства пронзво~ства и эксплуатация человека челове-
ком. Товарное производство базируется на соцналнстн-
ческой собственности н не лгожет превратиться в капнта-
лнстнческое пронзводство. Сфера товарного пронзво:~-
ства прн соцналнзме ограничена: рабочая снла, зечля,
недра, фабрики, заводы н т. д. не являются товарами. llo
нрн всем эточ обмен товаров не может быть таковым,
если on не происходят между равноправнымн товаровла-
дельцачн в порядке проявления нх обоюдной воли.
Что меняется в формуле Маркса, если товаровла-
дельцы расположены в различных государствах и поч-
чннейы действию различных-правовых систем? В суще-
стве отношения вЂ” ничего. llo вопрос правового регули-
рования приобретает значительную сложность.
122

Если оба товаровладельца подчинены действию од-
ного закона вЂ” здесь все относительно ясно и просто, но
если каждый из иих подчинен действию разных законов,
то какой из двух законов должен считаться компетент-
ным? Как можно понять, что в отношениях двух равно-
правных товаровладельцев применяется закон одного из
них? И если мы получим ответ, что таково было веление
другого закона или мнение судьи, то теоретически это
ничего не объясняет.
Мы ранее выяснили, что международные экономиче-
ские отношения, в первую очередь международная тор-
говля, выражающая экономическую взаимозависимость
стран, а затем эмиграция и иммиграция н связанные
с этим послсдствия в отношении собственности и всякого
рода имуществ суть отношения объективные.
Сделки купли-продажи на какой-то товар между ино-
странцами внешне есть товарообмен между двумя лица-
мн, но может ли один из ннх приобретать товар, имею-
щийся в данной стране в избытке и нс обеспечивающий
ему не только максимума, но и нормы прибыли? Есте-
ственно, что при анархии, бесплановости н конкуренции
капиталистического хозяйства такис случаи бывают, од-
нако в целом происходит импорт товаров, нужных дан-
ной стране, и экспорт таких товаров, которые уже ис
находят должного оплачиваемого спроса в данной стра-
не. Если итальянец решил поехать в поисках работы
в другую страну, то по форме вЂ” это личное решение, но
оно было определено избытком рабочей силы Италии,
безработицей, обнищанием трудящихся данной страны.
Однако было бы глубокой ошибкой сделать отсюда
вывод, что международный экономический оборот, тор-
говля, обмен происходят между государствамн.
Экономический оборот происходит между странами
только в конечном счете. Государства непосредственно.
как правило, не вступают в сделки но повод& t; обм
товарами нли в другие сделки частноправового характе-
123

ра. Некоторое время внимание юристов привлекалн сдел-
ки вроде ленд-лиза н были даже сделаны выводы о по-
явлении новой отрасли права с довольно странным
названием «международное публичиое гражданское пра-
во». Но во всяком случае, если такие факты имеют иног-
да место, оии еще не дали достаточно оснований, чтобы
можно было сделать обобщения. Ввиду своей новизны
они не получили еще никакой разработки ни в советской,
нн в зарубежной юрнднческои науке'.
Вследствие сказанного должно быть ясным, что то-
варооборот и иные имущественные отнршения между
странами на современном этапе вы~упают как отноше-
ния между лицами, физическими и юридическими, и их
правовое регулирование относится к области частного
илн гражданского права. Ни теоретически, ни практиче-
ски не будет правильным считать, что эта область отно-
шений составляет предмет регулирования публичного
права.
Достаточно широко известно, как&g ;ю бор бу пришл
выдержать Советскому государству в отношении призна-
ния внешнеторговых объединений, ведущих международ-
ные имуществсниые операции, самостоятельными юриди-
ческими лицами, отличными от личности Советского го-
сударства. Хотя все средства производства в нашей
стране принадлежат народу в лице государства, состав-
ляют государственную собственность, у нас существует
монополия государства на внешнюю торговлю, н однако
Советское социалистическое государство ие является
«торгующим государством», купцом, как это пытались
представить буржуазные теоретики и практики буржуаз-
ных судов. В странах народной демократии в настоящее
в)&gt; мя та же установл на та ая сист ма внеш ей т
говли, при которой се ведут самостоятельиыс в хозяйст-
венном отношении юридические лица.
' См. Л. А. Лунц, Л1еждународнос частное право, Л1. ° 1949,
стр. 48.

r s к т ь я
р Л А И А
МЕЖДУНАРОДНАЯ КОЛЛИЗИЯ ЗАКОНОВ
1. ДВА СПОСОБА llPLSOBOM РЕГУЛИРОВАНИЯ
МУЖ~1'НАРОДНОГО ОБОРОТА
При рассмотрении отношений между двумя товаро-
владельиами встает вопрос: каким образом обеспечи-
вается правовое регулирование этого отношения, если
стороны подчинены действию двух различных правовых
систем.
Поскольку речь идет о двух сторонах, подчиненных
действию двух различных правовых систем, то, естест-
венно, вопрос, какая из этих систеч должна быть при-
менена, приводит к юридической проблеме выбора за-
кона. Выбранный закон в отношении, выходящем за
рачки одной правовой системы, должен быть применен
к данночу отношению на обоих его полюсах, т. е. ои дол-
жен быть применен в чуждых ему условиях, внутри дру-
гой правовой системы, должен быть применен как ино-
странный закон.
Но если само отношение, подлежащее регулирова-
нию, является международным, то оно неизбежно долж-
но породить и международное регулирование, ибо эко-
номическое отношение порождает соответств) ющсе
юридическое отношение. Возможно ли непосредственное
правовое регулирование данного отношения как непо-
средственное международное регулирование? Государ-
ства не могут оставаться равнодушными к вопросам ре-
гулирования крайне важных для них международных
имущественных отношений, хотя они и ведутся частными
12О

лнцамн. Поэтому мы наблюдае», что государства дого-
варнваются между собой о некоторых общих правовых
принципах, которым будут подчинены отношения нх
граждан, а также юридических лнц. Роль права резчс
всего выступает на поверхность, сго действие становятся
наиболее очевн1ным прн нарушеннн права, когда рсчь
ндст о наказании нлн о возмещения, IlpII cllopc о праве.
Это очевидное, поверхностное явлснне воснрнннмастся
раньше всего, н потому для первых представлений о пра-
ве характерен процессуальный взгляд на природу нрава,,
отсутствне понятия о разделении права на матерналь--.'
ное н процессуальное. Нынс такое разделспне общеирн-
нято. Однако в некоторых странах (Англня), где сохра-
няются арханчные формы прав~сохраняются н устаре-
лые взгляды на его природу. Такие процессуальные
представления в значительно большей степени сохрани- °
лись в отношеннн мсждународного частного права (глав-.
ным образом в среде англнйскнх н американских тсоре-
тиков)'.
В иностранной литературе считается, что родоначаль-
ннком матернальноправового взгляда на природу между-'
народного частного права является голланпсц Итта.
Однако раньше, чем Итта (н со значнтельно боль-
шей опре теленностью н ясностью), матсрнальноправовой
взгляд на международное частное право обосновал рус-
ский ученый проф. П. Казанскнй. В 1902 году в своем
«Учсбннке междунаро'1ного права публичного н граж-
данского» он указал, что охрану прав человека в обла-
стн международного гражданского оборота может дать
только меж ~ународное частное право. международное
частное право, это вЂ” начала, опречеляющне граждан-
I
' Большинство английских и амервкаиских теоретиков (Чешср.
Вольф, Дайси. Стори и лр.) считают. что граждансковрааовыс
отношеиия могут быть только внутренними. Отношения с «иност-
раниым члсмеитом» регулируются особой отраслью внутреннего
права.
126

скнс права человека в международных отношспнях»'.
Оно нмеег две задачн: 1) обеспечнть каждому лнцу. уча-
ствующему в международном общении, «известну10 сово-
купность основных нрав» и 2) определять, законы каких
государств применимы к данным нравоотношснням (кол-
лнзян законов). Казанский считал, что международное
гражданское н уголовное процессуальное законодатель-
ство составляет часть международного публнчного права
по свсей юрнднческой прнроде. Госпо1ствующне учения,
ннсал он, нсхочят «нз неправнльного представлсння
о том, что все содержание международного частного пра-
ва состонт будто бы в разрсшеннн столкновений грам-
данскнх законов разных государств»'. «Оно, несомненно,
гражданское право, но в то же самое время, несомненно,
н международное»а. Приводя затем наиболее харак-
терные опре !елення международного частного права,
проф. Казанский пишет: «Из приверженных определений
видно, что задачу международного частного права неко-
торые хотят ограничить рсшеннем столкновсннй граж-
данских законов разных государств. Куда же, спрашн-
вастся, поместить в таком случае тс договоры н обы-
чая, которые устанавливают общеобязательные начала
граж ~анскоправового значення? Второй недостаток боль-
шинства определений состоит в том, что онн рассма-
трнвают мсждунаро цгое частное право исключительно
с судебной точки зрения. В прежнее время, как известно,
нзучалн с этой точки зрсння н внутреннее гражданское
право. Она, конечно, несостоятельна. Главная роль граж-
данского права нс на суде. а в обыденной жизни в отно-
шеннях частных лнц»'. Профессор Казанский обратнл
вннманне на важнейшее место международных догово-
' f1. Казански ~1. Учебник международного ирана иубличиого и
гражданского. Одесса. l902. стр. 498.
т Т а и ж е, стр. 502.
т Т а ч ж с стр. 503.
' Т а и ж с, стр. 505.
l27

роВ в международном частном праве. Из общих начал
международного частного права он считал бесспорным
то, что ни одно государство не имеет права вообще вос-
претить своим судам применение иностранных законов,
(конечно, под условием оговорки «публичного порядка»
и с исключением сделок в обход закона).
В советской науке материальноправовой взгляд на
природу международного частного права развит проф.
С. Б. Крыловым.
11аличне двух способов регулирования коллизий за- .
конов в пространстве отмечено И. С. Перетерским,-
С. Б. Крыловым, Л. Л. Лунцем в их трудах по междуна-
родному частному правч. Признают Мо н многие запад-
ные юристы.
Однако применение к межчунаро1ному отношению
внутреннего закона одной из сторон также не является
чисто внутренним вопросом, как это может показаться
на первый взгляд.
Вернемся к отношению двух товаровладельцев. Мы
установили, что возможно применение к международно-
му отношению закона одной из сторон. Согласится ли
с этим другая сторона? Могут сказать, что никто не
спросит англичанина, дело которого с французом рас-
сматривается во французском суде, хочет он илн не хо-
чет, чтобы к их спору были применены французские за-
коны. Но если мы поставим вопрос: возможно ли, что
к многократным отношениям двух сторон всегда будет
применяться право одной стороны, мы увидим, что здесь
будет нарушено основное условие товарооборота вЂ” рав-
ноправие сторон. Когда равноправие нарушается в одном
или нескольких случаях, это не отражается на интересах
государства. Именно это объясняет тот факт, что госу-
дарства сравйнтельно редко вмешиваются в частные
1
процессы своих граждан. Но государства не могут быть
равнодушны к систематическому неравноправию, ибо
это уже отразится на экономическом положении страны.
128

Now«o предположить, что равновесие будет восста-
новлено, ссли ко множеству отношений будет равно при-
меняться закон то одной, то другой стороны.
Это возможно, сслн государства согласятся на уста-
новление таких правил о применении иностранного за-
ко««а, которые н создадут желаемое равновесие. необхо-
димое для правильного регулирования международного
оборота. Соглашение об установлении таких правил
может быть молчаливым, может быть оформлено до-
говором.
Вопрос о применении иностранного закона, таким
образом, не есть вопрос компетенции только внутреннего
права.
. ! 'Ф ВРЛ:)И«'ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ДЕ«1«.'ТВИЯ 3 l hO«lOlE
Иы установили, что в условиях постоянного общения
государств, эмиграции н иммиграции возникают отношс-
иия, правовое регулирование которых, бесспорно, нс мо-
жет подчиняться ol«lo««правовой системс. Такое право-
отиошенис не можст быть локализовано в очной право-
вой системе без того, чтобы это затрагивало сферу дей-
ствия другой (««л««других) правовой системы. Если от-
сутствует норма, непосредственно регул««рующая ~а««нос
отношение, то необходимо выбрать одну нз систем по-
средством коллизионной нормы. ««р««этом проблема
предстает как конфликт претендующих ««.«примене-
ние правовых систем, коллизия или столкновение зако-
««ов, а ее разрешение приво «ит к экстерриториальному
действию законов (в частности, советские законы приме-
няются эа границей, в том ч««счс в каииталистиче-
ск««х странах, а в СССР применяются иностранные за-
коны) .
Примеров подобного экстерриториального действ««я
законов можно привести множество, особенно в области
гражданского, торгового, семейного нрава.
9 A. A. Ти1м

-' Так, при решении иска турецкого пароходного агент-
ства «Скембри» к Роскомбанку в Стамбуле и к государ-
ственным пароходствам СССР: Балтийскому, Черно-
морскому, Северному и Совтанкер вЂ” Внешнеторговая &
арбитражная комиссия руководствовалась Торговым ко-,
дексом и Обязательственным кодексом Турции'. В реше-:
нии по иску чехословацкого внешнеторгового объедине- .
ния «Металимекс» к болгарскому предприятию «Рудме-
тал» ВТАБ применила болгарское право как право '~
'!
места заключения договора'.
Районный суд 11рагн а 1962 году, рассмагрнаая дело I
по иску о разводе супругов С., применил на основании
ф!8 закона ¹4I/l948 о международном и межобластном
частном праве законодательств~И~гражданства сторон-
(оба супруга были советскими гражданами, истица про-»
живала в Чехословакии, а ответчик вЂ” в УССР). Реше- 1
нне было вынесено со ссылкой на Указ Президиума ~
Верховного Совета СССР от 8 июля l944 г. и на ст. ст. 118
l
н l19 КЗоБГО УССР, т. е. в Чехословакии были приме-
нены советские законы, и в частности союзный закон и
закон союзной республики.
Отношения суверенной власти к своим подданным
или гражданам регулируются государственным правом
каждой данной страны. Однако онн часто выходят за
рамки вн&gt;тренн го законодательст а. рн разли и
принципах приобретения гражданства возникают серьез-
ные столкновения законов. Например, ребенок, родив-
шийся в Великобритании от немецких родителей, при-
обретает одновременно британское и германское граж-
данства; гражданка США, выходящая замуж за англи-
чанина, приобретает англииское гражданство, но (в силу
только этого факта) не теряет н американского граж-
' См «Внешнеторговыйй арбитраж», М, l94l, стр. 28.
2 См. Д. Ф. P а и з а й ц е в, Внешнеторговый арбнтраж СССР,
М, 1957, стр. 66.

данства. Возникает так называемое двугражданство, но
возможны случаи наличия у одного физического лица н
большего количества гражданств. Гаагская кон»сипи»,
по вопросам кодификации международного права
)930 гоча не устранила возможности положительных и
отрицательных коллизий законов о гражданстве. Таким
образом, вопрос о гражданстве, регулируемый внутрен-.
ним государственным правом, в международных отно-
шениях становится очень сложным. Нередко. возникает
проблема того, закон какого государства должен быть
применен к данному конкретному отношению. Могут воз-.
разить, что хотя завесь и создается конф1икт законов, но
не встает вопрос о применении иностранного закона, ибо
каждое из двух государств, претендующее на данного
субъекта, будет применять только свое право. Иными
словами, в области государствеиноправовых отношений
господствует территориальный принцип. Это,.безуслов-
но, правильно. Но какое право будет применено в третьей
стране? Ясно, что если у третьей страны нет оснований
считать двугражданца еще и своим гражданином, m
власти третьей страны должны будут сделать выбор
иежду двумя коллидирующимн законами и признать
действие одного из иностранных законов, т. е. примсиить
очиу из иностранных норм, без чего власти данной стра-
ны ие смогут точно определить и отношение своих законов
к этому физическому лицу.
Некоторые теоретики международного частного права
относят вопросы коллизий законов о гражданстве к ком-
петенции международного частного права' только пото-
чу, что это вЂ” коллизионный вопрос. Неправомерность
такого расширения предмета достаточно очевидна.
Экстерриториальное действие могут нчеть и нормы
трудового права. Так, Германский трудовой су & t; расс
' Вопросы коллнзна законов о граждаастве относят к междуна-
родному частному нраву Брун, Фноре, Лрменжон н др.
9е
131

тривал 31 декабря 1932 г. мск быв!!!!!х работников совет- .
ского торгпредства. Истцы требовали возвращения нм
сумм, выплаченных за облигации государственных зай-
мов СССР в то время, когда они находились на работе
в торгпредстве. Истцы указывалн иа необходимость при-
менения германских законов к данному делу, но тру-
довой суд вполне правильно, исходя из общих норм
о применении закона места закчючения договора. приме-
нил советское трудовое право и в иске отказал'.
В области процессуального права можно встретить
примеры не только признания иностранных процессуаль-
ных актов (хотя признание есть од!~~ нз форм примене-
ния иностранного закона), но и прямого их применения.
Так, в мае 1960 года народный су% Коростенского райо-
на УССР, применяя ст. 311 ГПК Польской НародноГ!
Республики, предупредил истицу Ш. об ответственности
за дачу ложных показаний, что в советском праве не
практнкуетсят.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от
19 июня 1959 r. указал, что советские суды должны при-
нимать к своему производству выполнение некоторых
процессуальных действий в порядке отдельных требова-
ний судов тех стран, с которыми заключены договоры
о правовой помощи, хотя действовавшим советским уго-
ловно-процессуальным законодательством это «е было
и ре чусмотреноз.
Уголовное право наименее склонно к вторжению нно- &
1
странного права, иностранных законов. Даже в отноше-
нии преступлений, совершенных гражданином данной
страны в другой стране, но привлеченного к суду в дан- '
ной стране, применяется закон данной страны. Так по-
станов'!ено в уголовных кодексах всех стран Европы,
' См. аСоорннк решении иностранных судов по спорам, касающим-
ся имущественных интересов Союза ССР&g ;, ., 19
а См. Очерки межтународного частного права~. М., !953, стр. !2.
а См. сБютпетень Верховного Суда СССР», !959 г. М 4, стр. ll.
!32

включая СССР. Например, абзац первый ст. 5 УК РСФСР
гласит: &lt;Гражд не СС Р, совершив ие преступле
за границей, если они привлечены к уголовной ответст-
венности или преданы суду на территории РСФСР, под-
лежат ответственности по настоящему Кодексу». Однако
эта норма ие регулирует непосредственно какое-либо
правоотношение, а определяет, законодательство какой
страны должно быть применено к данному отношению,
т. е. это коллизионная норма вЂ” !ех fori (закон страны
суда),вЂ” и само ее появление есть свидетельство того, что
возникает проблема выбора закона, коллизия законов,
а законодатель в коллизионной норме дает решение, ука-
зывает на подлежащий применению закон. Само суще-
ствование такой нормы говорит о возможности иного
решения.
И действительно, в уголовном праве Швейцарии за-
конодатель применил другую коллизионную норму вЂ” lex
loci delicti commissi (закон места совершения деликта).
В ст. ст. 5 н б швейцарского уголовного кодекса допу-
скается применение иностранного закона ношению
к швейцарским граждайам, совершившим преступление
за границей н привлеченным к суду в Швейцарии, если
иностранный закон мягче национального.
Мы, консчио, не собираемся утверждать, что указан-
ную коллизию УК Швейцарии разрешает наилучшим об-
разом, но это вЂ” одни из примеров, показывающих, что и
в области уголовного права возможны коллизии законов,
возможно экстерриториальнос действие уголовных зако-
нов и прямое применение иностранного уголовного 32-
кона.
Вопрос о применении иностранного уголовного зако-
на может возникнуть также и потому, что граница ме-
жду гражданскоправовыми и уголовиоправовыми делик-
тами не может быть проведена вне законодательства
конкретной страны. !например, опубликование в Брази-
лии пасквиля есть уголовно наказуемое деяние, а в Анг-

з
лии оио влечет иск о возмещении убытков. Вопрос этот
также может возникнуть вс.1едствне того, что возможны
случаи, когда трудно определить место совершения пре-
ступления.
Экстерриториальное действие советского уголовного
рава имело место в период Великой Отечественной вой-
ны на иностранных территориях, занятых советскими
войсками, и не только в отношении советских, но и ино-
странных граждан'. Поэтому коллизии законов и экс- -"
j
территориальное действие законов существуют даже ~
в области уголовного права, хотя и в более ограничен-
ных случаях, чем в других отраслях права.
Все чаще возникают коллизии заяонов и в области
административного права. Возрюкая против мнения
Л. А. Лунца о том', что коллизии законов возникают
«только в сфере гражданскоправовых отношений»,
О. Н. Садиков приводит коллизионные нормы, «которые i
содержат отсылки к таможенным, паспортным и саин- ~
тарио-административным - правилам соответствующих
Ч
стран, то есть к нормам не гражданскоправового, а
административноправового характера. Следовательно. -:
заключенные СССР железнодорожные соглашения допу-
скают возникновение коллизии законов не только в граж-
'йЮВ.ФВБП . М"" " '
1
правовых отношений»а.
В МЕСТО НОРМ, РЕГУЛИРУЮЩИХ МЕЖДУНАРОДНЫЕ
ЕОЛЛИЗИЫ ЗАИОИОВ, В СИСТЕМЕ ПРАВА
До настоящего времени международные коллизии за-
конов изучались и нзучаются преимущественно наукой
международного частного права. Поэтому, чтобы опре-
делить место норм, регулирующих международные кол-
1
' См. М. Д. Шаргородский. Ве1икая Отечественная война н
вопрос о пределах действия советского уголовного вакоив (~Тру-
ды ВЮАК», выа. Vl, М., l947, стр. l30).
в «Советский ежегодннк междъыародного права», М.. l962, стр.4Ж

лизни'в системе права, мы должны коснуться некоторых
сторон предмета международного частного права.
Исторически проблема пространственного действия
законов или выбора закона ранее всего проявилась и по-
лучила наибольшее развитие именно в области «частно-
го» права (гражданского, торгового, семейного) и имен-
но как проблема коллизионная. Сравнительно редкие
случаи коллизий, находившие место и решение в ученых
трудах. становились все более частыми и получали реше-
ние в судебной практике, а затем и в законодательстве.
Нормы, регулирующие коллизии законов, образовали
совокупность, место которой в системе права требова-
лось определить.
Хотя исследование коллизий началось значительно
раньше, первые работы, рассмотревшие вопросы колли-
зий и их совокупности (работы Стори, Ассера, Дайси),
определили предмет как «коллизионное правом Стори,
например, назвал свою работу «Комментарии к конфлик-
там законов иностранных и местных по отношению к до-
говорам, правам и искам», голландец Лссер (1879)вЂ”
«Элементы международного частного права или кон-
фликта законов» и т. д. Интересно, что, хотя предмет
впервые был назван коллизионным правом, все же более
прочно утвердилось данное значительно позже название
«Меж 1ународное частное право».
Чтобы показать огромные различия во взглядах на
предмет международного частного права, приведем не-
сколько характерных определений. «ветвь международ-
ного публичного права, имеющая объектом международ-
ные конфликты законов (главным образом в области
гражданского права и прав иностранцев)»', «часть част-
ного нрава, имеющая дело с международным отноше-
' 1 а и г е n t, Droit civil international. v. 1, Bruxeltes вЂ” Paris,
It!so. р. 3.
а N u ss b a u ng Prinaples of Private international !аа', Oxford,
1943. р. 3.

ниам»а, «международное право, относящееся к частным
1
интересам»'.
Значительная часть ученых, работавших в области
международного частного права и определявших пред- '
мет своих исследований как право коллизионное, в силу
этрго не могла определить даже пределы или объем '
своей науки, а также его юридическую природу.
Действительно, уже очень давно заметили, что колли- ~
зии законов отнюдь не ограничиваются «частным» пра-
вом и наблюдаются в гражданском процессе (который, '
как мы неоднократно подчеркивали, никто и никогда не
относил K «частному» праву), в государственном, адми-
нистративном и даже в уголовном праве. Поэтому мно- t
гие ученые включают в ма~~ународное частное право
вопросы уголовного, административного и других отрас-
лей права.
Для того чтобы объяснить, почему в международное I
частное право включаются нормы публичного права, ряд ~
ученых отрицают частноправовую природу международ-;
ного частного права. Отрицание «частного» характера
У
международного частною права и~ет по двум линиям.
Одна состоит в том, что вообще отрицается деление пра- ]
ва на частное н публичное'. Отрицание деления права,
на публичное и частное позволяет включать в предмет, .
называемый международным частным правом, коллизии
любых отраслей права.
Вторая линия отрицания «частного» характера ме-,
ждународного частного права состоит в том, что его
предмет видят либо в определении компетенции разно-
местных законов, либо в разграничении компетенции раз-
номестных законов, либо в разграничении компетенции
правовых систем илн суверенитетов, независимо от того,
какие это законы. И, следовательно, вопрос о действии &
''Wet ss, Л1апие) de droit international prive, Paris. 1925. р. XXXIV. ~
L
е Отрицание леленвя np333 lla ncánè÷nàå и частное, как нэвестио,
caoHcTsclnlo Ilc ToabKo coacTYKofl Tcoplnl права.
Ф

нлн разграничении законов не может составлять «част-
ного» права.
Поэтому и предмет меж'1ународного частного права
эти ученые иногда определяют как «межснстемное npa-
so» (Г. Коспартов) или «разграничительное право»
(Grenzrecht вЂ” Франкенштейн).
В советской литературе публичноправовую при-
роду междунаро'1ного частного права отстаивал
проф. Л. М. Ладыженский. Он писал: «...òàê называемое
международное частное право является действительной
отраслью международного публичного права, отраслью,
в которой определяются публичные права н обязанности
одних государств по отношению к другим применять дан-
ные нормы...»'. Однако в конечном счете A. М. Ладыжен-
ский ограничивает международное частное право норма-
мн, которые регулируют то, что «в буржуазных государ-
ствах называется частноправовыми отношениями, а у IlGc
является гражданскоправовыми отношениями, лишенны-
ми частноправового характера»~.
Основная ошибка большинства «коллизионистов»за-
ключается в том, что способ регулирования отношений
они принимают за ярелмат регулирования отношений.
Рассмотрев на основе учения К. Маркса международ-
ные экономические отношения и основы пх правового
регулирования, мы пришли уже к выво1у о том, что ос-
новным правовым способом их регулирования является
в настоящее время выбор закона. В то же время все
шире и шире, особенно в отношениях между социали-
стическими государствами, применяется способ непо-
средственного регулирования отношений. Последнее об-
стоятельство, проявившееся и получившее признание
сравнительно недавно, серьезно поколебало почву под
' A. М. Ладыженский, К вопросу о юридической природе
норы так называемого частного международного права («Вестник
Московского университета» l948 r. Xt 5. стр. 17).
~азы же.

ногами «коллнзионистов», возвращая предчету регули-~
ровання его действительный смысл и значение.
- Подобно точу как внутреннее право при своем появ-,
- ~ении сначала вообще не знало никаких. делений, затеи,,'
по.мере-развития отношений,.стало делиться на публич-'.'
ное и частное, на материальное н процессуальное и от-'
дельные ace более разветвляющиеся отрасли, так и ме-,
4
ждународное право вначале не знает деления. Затем~
-впервые Бентам установил деление международного '
.права на публичное и настное. Конечно, деление это ие
придумано Ьеитамом, оно отражало происходящее в дей- „'-
ствительности явление: вначале международное право.'
.было вообще неразвито и регулироваао главным обра-'
зом междугосударствеиные политические отношения. По
.мере развития экономических отношений развилась и
.вы1елнлась его отрасль, которая эти отношения регу-
лирует вЂ” международное частное право.
Однако отношения все более и более усложняются и
появляется необходимость их международноправового
регулирования.
Известный советский ученый С. Б. Крылов писал:
«Поскольку международное право регулирует отношения
между государствами, возникающие в процессе борьбы
и сотрудничества этих государств, оно затрагивает и во-
.просы административного порядка, и вопросы уголовного
: права, и вопросы гражданского права и т. д.
° Действительно, в совречеиных условиях международ-
.ной. действительности соответствующие правовые нормы
.могут возникнуть и во внутригосударственных отноше-
. ниях. н во взаимоотношениях. между государствами...
Можно, таким образом, говорить о международном
. гражданском, международном уголовном, международ-
ном административном и других отраслях международ-
' ного .права»'.
' «Л1сждунзродное араво», Л1, 1947. стр. 28 вЂ” 29.
. 138

Л. A. Лунц, отстаивающий точку зрения, что между-
народное частное право имеет своим предметом граж-
данскоправовые отношения, безусловно, прав, но он не-
верно считает, что коллизии законов имеют место только
-по поводу регулируемых гражданским правом отноше-
ний. Мнение, что «коллизионные проблемы ограничены
сферой отношений граждаископравового характера», не
Ф'
. Ф
способствует изучению коллизионных вопросов других
-отраслей права, в чем уже сейчас имеется настоятельная
необходимость.
Итак, мы должны признать, во-первых, что междуна-
родные коллизии законов наблюдаются не только в сфе-
ре гражданскоправовых отношений. Во-вторых, для
включения норм административноправового, уголовно-
нравового и т. и. характера в международное частное
право нет никаких теоретических нли практических осно-
ваний.
Но, признавая это, мы должны ответить на вопрос:
куда же отнести нормы. регулирующие эти отношения,
как определить их место в системе права? Критерием
'1олжен служить предмет регулирования, т. е. те общест-
венные отношения, которые данная норма регулирует,
или, иначе говоря, уголовиоправовая норма должна быть
отнесена к уголовному праву, адмннистративноправовая
норма вЂ” к административному праву, норма трудового
нрава вЂ” к трудовому праву.
Но этим вопрос не исчерпывается, ибо мы говорим об
отношениях специфичных, отношениях, возникающих
Между различными правовыми системами. Поэтому наи-
более правильным, на паш взгляд, следует признать мне-
ние С. Б. Крылова о делении международного права по-
добно внутреннему праву на соответствующие отрасли
и отнести в каждом случае каждую норму к соответству-
ющей отрасли международного права.
Правда, здесь необходимо сделать существенную ого-
ворку. Даже во внутреннем праве выделение той или
139

ниой совокупности норм в отдельную отрасль представ-
ляет сложную проблему, зависящую не столько от субь-
ективиых мнении, сколько от объективных обстоятельств.
Например, у нас нормы, регулирующие порядок рассмо-
трения трудовых споров. включаются в советское трудо-
вое право и изучаются наукой трудового права. Теоре-
тически это нельзя признать правильным, ибо эти нор-
мы не являются нормамн материального трудового нра-
ва, они вЂ” процессуальные нормы. Их,однако, нельзя от-
нести и к гражданскому процессу (за исключением норч
о рассмотрении трудовых споров судебными органами)
в силу их специфики. Поэтому было бы теоретически
правильно выделить эти нормы в особую отрасль вЂ” «тру-
довой процесс», но данная совокупность норм недоста-
точно развита. Ввиду этого вполне правильно практиче-
ски присоединить ее к трудовому праву.
По тем же причинам (хотя выше всюду подчеркива-
лось, что нормы, регулирующие международный граж-
данский процесс, не могут быть отнесены к международ-
ному частному прану, имеющему иной предмет регули-
рования) можно признать правильным, что большинство
исследователей присоединяет международный граждан-
ский процесс к международному частному праву.

т .С Л .8 Л Ч Л r В Л Г т Л И
ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННАЯ
(ИНТЕРЛОКАЛЬНАЯ") КОЛЛИЗИЯ ЗАКОНОВ'
1. ЕОДДИЗИИ 4'ОВКТГЕИХ:)ЛЕОНОВ
Программа КПСС говорит о том, что тенденция раз-
вития социалистических наций направлена к стиранию
различий между ними, «С победой коммунизма в СССР
произойдет еще большее сближение наций, возрастет их
экономическая и идейная общность, разовьются общие
коммунистические черты их духовного облика. Однако
стирание национальных различий, в особенности языко-
вых различий,вЂ” значительно более длительный процесс,
чем стирание классовых граней»'.
В то же время процесс стирания граней между совег-
скими социалистическими нациями есть процесс диалек-
тического развития: он совершается путем подъема и
расцвета национальной экономики, национальной поли-
тики и национальной культуры.
Эти взаимосвязанные тенденции находят свое пра-
вовое выражение в единстве советского социалистиче-
ского права, в его однородности и общности для всех со-
' В международном частиои праве для виутригосударствсниых
кол1иэий эакоиов принят термии «межобластные» («иитсрлока1ь-
иые ) коэлиэии (отсюда выводят термии «межобтастиое частное
право»). Мы считаем, что более правильно будет говорить
о внутригосударственных, à llc о межобластиых коллизиях, за-
конов.
~ «ХХ11 сьеэд Коммуиистичсской партии Советского Союза. Стеио-
графичсский or÷åò». т. Ш, 196l, стр. 3l3.
141

ветских республик, с одной стороны, и в наличии особен-
ностей республиканского законодательства вЂ” с другой.
В советском праве большая часть отношений регули- -'
руется союзными актами или аналогичными республи-
канскими нормами, что исключает возможность колли-
зий законов. Однако, пока существуют национальные,
культурные и бытовые особенности в союзных республи- .
ках, неизбежно и нх отражение в некоторых особенно-.~
стях республиканского законодательства. Правда, не
все особенности республиканского законодательства &
1
можно объяснить национальными и иными особенностя- J
ми. Так, в уголовном судопроизводстве вопрос об ответ- „"
ственности потерпевшего различно решен в уголовно- .:
процессуальных кодексах союзных республик. Например, .
в УПК РСФСР (ст. 75), УПК Молдавской CCP (ст. 6I), .:
УПК Грузинской ССР (ст. 67), УПК Белорусской ССР;
(ст. 69) предусмотрена ответственность потерпевшего за '
!
отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заве- ]
домо ложных показаний. а в УПК РСФСР и УПК Гру-
зинской CCP вЂ” также и ответственность потерпевшего °
° д
за неявку без уважительной причины. Статья 72 УПК.
Украинской CCP предусматривает ответственность по- .
терпевшего только за дачу ложных показаний. В ст. 49
УПК Казахской CCP вообще не решается вопрос об от- '
.]
ветственности потерпевшего'.
Напрасно было бы искать объяснения этим от- '.
личияч в особенностях жизни соответствующих рес- °
публик.
«Союзные республики вЂ” суверенные государства, и"
их компетенция в области законодательного регулирова-
ния имущественных и личных неимущественных отноше-
ний ограничивается лишь тем, что оно не должно проти-
I
воречить общесоюзному регулированию однородных от-.'
' См. ~Законодательство оо уголовном судопроиэводстве Союза
CCP и союзных ресаублыкi. т. 1, М., 1963, стр. !7 вЂ” IS.
142
1

ношеннй... Нельзя согласиться с теми. кто признает за
союзными республиками право по-своему регулироватв
имущественные и личные неимущественные отношения
лишь в тех случаях, когда ниеются национальные и иные
особенности»'.
Суть дела ие только в бытовых и национальных, так
называемых местных особенностях, а в местном почине,
в местной инициативе, в разнообразии путей, приемов и
средств движения к общей целит. Известно, например,
что Узбекская ССР приняла и ввела в действие новый
Гражданский кодекс значительно раньше, чеи РСФСР;
и различия между этим кодексом и действовавшии,в
РСФСР старым Гражданскии кодексом были довольно
существенными.
Так или иначе, но особенности республиканского за-
конодательства существуют, а пока онн существуют, бу-
дут возникать коллизии законов и необходимость нх
правильного разрешения в соответствии с принципами
социалистической законности, равноправия наций и ува-
жения суверенитета союзных республик.
P. О. Халфнпа высказала мнение, что &lt; ля прави
ного применения закона следует стремиться к сведению
таких случаев (коллизий республиканского законодатель-
ства. вЂ” Л. Т.) к возможному минимуму»а. Здесь имеется
неточность: коллизии республиканского законодатель-
ства есть неизбежный на данном этапе развития Союза
ССР факт. Ликвидировать полностью коллизии респуб-
ликанского законодательства иожно только установле-
нием единого союзного законодательства. Поэтоиу
на данном этапе для правильного применения зако-
на следует разработать четкие правила правового
' «теоретические вопросы систематизации советского законодатель-
ства», М., l962. стр. 338 вЂ” 339
~ См. та м же, стр. 360 вЂ” 361.
Р. О. Х а л ф н и а, О проблематике теории государства и права
(«Советское государство н право» l964 г. ¹ 9, стр. 50).
143

регулирования коллизий республиканского законода-
тельства.
Еще в l930 году С. Б. Крылов отмечал в своем учеб-
нике международного частного права наличие двух тен-
денций в советском законодательстве: тенденции создать '
унифицированное общесоюзное гражданское, семейное,
уголовное законодательство и тенденции упорядочить
применение республиканского законодательства путем
создания развитого коллизионного регулирования.
с
С. Ь. Крылов вместе с И. С. Г1еретерскнм были поборни- .'
качи этой второй тенденции. С. Б. Крылов утверждал,
что на современном этапе развития еще нельзя унифи-
цировать законодательство и что, Ф%астиости, «семейные
кодексы не могут и не должны быть едиными на всем
протяжении СССР»'.
Советская су гребная практика уже встречалась со
значительными затруднениями, вызванными различиями
республиканского законодательства. Разрешению этих
вопросов было посвящено постановление 32-го Г1ленума
Верховного Суда СССР от lO февраля 193l г. вЂ” одни
из немногих источников внутреннего коллизионного
права.
Внутригосударственные коллизии могут возникать ие
только между законами республик, ио н между юриди-
ческими актами в пределах одной республики. Так, в
реализации Указа Президиума Верховного Совета
РСФСР от 26 июля 1962 r. об изъятии строений, при-
обретенных иа нетрудовые доходы, встретились затруд-
нения, связанпые с тем, что решение исполкома Совета
депутатов трудящихся в месте жительства в чадельца
или в месте ero работы может не быть исполнено в месте
, нахождения строения. Строго говоря, решение должно
быть выполнено, ибо оио направляется в суд, а судебное
' С. Б. К р ы л и в, Международное частное право, М.. l930,
стр. 303.

решение об изъятии строения обязательно на территории
всего Союза ССР. Но поскольку речь ндст не только об
изъятии строения, а также н об определении его даль-
нейшей судьбы, MecTflble органы власти того места, г~е
находится строение, могут иметь другие намерения, что
должно сказаться на исполнении решения суча. Обсу-
див этот вопрос, Прокуратура СССР совместно с Всрхов-
иым Судом СССР пришли к выводу, что материалы об
изъятии строений должны рассматриваться исполкома-
ми Советов депутатов трудящихся и судами по месту
нахождения строенниа. Таким образом, был применен
зафиксированный в п.! ст. 18 Основ гражданского зако-
нодательства принцип lex ге~ sitat. (закон местонахожде-
ния вещи). Решение интересно тем, что этот прин-
цип применен нс только к определению гражданской
по'тсудности н применению гражданских законов.
но н к административному отношению (рассмотре-
ние вопроса исполкомами Советов депутатов трудя-
щихся).
В заключение параграфа приведем коикретныи при-
мер коллизии между законамн союзных республик. По
действовавшему в Украинской ССР законо1ательству
заявление о признании лица безвестно отсутствующим
следовало подавать в суд по последнему известному
месту жительства отсутствующего, а по законодатель-
ству РСФСР вЂ” по месту жительства заявителя Прожи-
вавшая в УССР гражданка Ф. обратилась в l962 году
с заявлением о признании ее мужа безвестно отсутст-
вующим в народный суд г. Саратова, где ее муж имел
последнее известное место жительства, но, руководст-
вуясь законамн РСФСР, суд не принял заявление, при-
знав себя некомпетснтным, а судебная коллегия Сара-
' См. «Известия» 29 мая ИЯ г.
т См. «Очсркн чсжаунароаного
стр. 29 вЂ” 30.
l0 A. A. Тнлте
частного права», М.. l963,
145

товского областного суда своим определением от 2 нюня"
)962 r. признала этот отказ правильным, поскольку по.
законам РСФСР это заявление должно рассматриваться
по месту жительства истицы, т. е. в УССР. В УССР за-.
явление истицы суд также не примет. Возникает поло-
жение, широко известное в международном частном
ф праве под названием «обратной отсылки», когда каждое
из законодательств илн судебных учреждений сто- ~
рон признает себя иекочпетеитным к рассмотрению
спора и отсылает к законодательству противнои сто-,
ю 3
роны.
!
4«У
2. СООТН01ПКИИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ
( ИНТЕРИАЦНОНА.1ЬНЫХ") НОЛ.1НЗНЙ И ВНУТРЕННИХ ' ".
(„ИИТКРЛОНАЛЬНЫХ"') Н01ЛИЗИЙ ЗА ИОНОВ
Ъстановив, что коллизии законов во внутреннем со-I
1
3
ветском праве не только возможны, но на современном
4
этапе н неизбежны, необходимо выяснить, каково соот-1
ношение этих коллизий с коллизиямн международны-1
ми, с тем, чтобы определить, как должно осуществлять-'
ся их регулирование.
Теоретики, рассматривающие международное част-.
1
ное право как право коллизионное, направленное на раз-.,
граничение компетенции между различными правовыми.
системами, вполне логично соединяют в одном предмете
решеиие коллизий международных и внутригосударст-,
венных («интерлокальных»). Французский юрист Лрмен-
жои, например, считает, что международное частное пра-'
но разрешает коллизии между различными правовыми
систечамн: государственными, провннциальнымн и фе-
, деральными.
В своем курсе междунаротного частного права
Л. А. Лунц пишет: «Буржуазная доктрина международ-
ного частного права, как правило, не проводит различия:
между коллизия ми «международнымн» и коллизиями

„межобластными»'. В подтверждение этого положения
Л.- д. Лунц ссылается на Нуссбаума и Чешера. Однако
-это утверждение неточно. Большинство буржуазных юри'
стов не рассматривают международные и внутригосудар-
ственные коллизии как явления одного порядка (см. ра-
боты Бартена, Фиоре, Феликса, Коспартова, Лене, Ло-
рана, Нибуйье и многих других). Не стоит на этой точке
зрения и практика большинства капиталистических
стран.
Отвергая общность международного н «межобласт-
ного частного права», Л. А. Лунц, к сожалению, не дает
ответа на вопрос, что же представляет нз себя «межоб-
ластное частное право», как н на основе каких принци-
пов слетует рассматривать и регулировать коллизии за-
конов в советском праве.
Что же общего у международных и внутригосудар-
ственных коллизий законов н в чем состоят нх отличия?
Как н в международных отношениях, коллизия на-
циональных законов возникает вследствие того, что ре-
гу.гнруемое отношение выходит за пределы террнто-
рньльного действия данного закона и входит в сферу
действия другого закона. Возникает проблема выбора
закона. Отсюда вытекает необходимость разрешения
проблемы коллизионной нормой. которая строится точно
так же, как нормы международного частного права. Воз-
никает ряд одинаковых приемов н понятий: объема и
привязки, отсылки и обратной отсылки, обход закона
и т. д. вЂ” н одинаковых способов разрешения коллизий
{наиболее характерная норма вЂ” разрешение коллизии
по закону места нахождения имущества).
И все же международные н внутригосударственные
коллизии законов имеют разную правовую природу и по-
тому даже при однотипном регулировании коллизионные
' Л. Л. Лунц. Международное частное право. Общая часть. М.
И59, стр. 62 вЂ” И.
147
10'

нормы, относящиеся к этим отраслям, незьзя теоретиче- ]
ски объединять в одном предмете права и даже правове- 1
дения.
Критикуя немецкого юриста Бара, югославский уче-
ный Тома Живанович считает пороком теории Бара то,
что тот сосзиняет в один чрезвычайно широкий предмет !
коллизии международные и внутригосударственные,
4
граждансконравовые, уголовноправовые, админнстратив- '
ноправовые н т. д. (bap определил предмет межчународ-
1
ного частного права как меж1ународное регулирование,
правоотношений частных лиц). Живанович не исследует
I
предмета специально, а касается его в общей системе ~
теории нрава и дает следующую схему: международное
частное право, международное уголовное право н т. д.
суть особые отрасли международного права; внутриго- .
сударственные коллизии не включаются в предметы ме-
ждународных отраслей, а входят в соответствующие от- '
расли внутреннего права. Однако все коллизии имеют .
общее, основное понятие коллизии законов. из которого
вытекают производные понятия вЂ” привязка, публичный .
порядок, огсылка. обратная отсылка н т. д. Этим общим °
должна заниматься теория права'.
1
Действительно, все территориальные коллизии имеют
много общего, но они имеют н весьма существенные
различия.
В отличие от международной коллизии коллизия вну-
тригосударственная возникает между однороднымн со-
циально-политическими системами. Более того, можно.
сказать. что и юридически этн системы однородны. В са- т
мом деле, вряд ли кто-нибудь станет утверждать, что в
тех странах (в царской России, в частности), где приме-
нялся кодекс I наполеона. применялось французское
право. Иикорпорированныс нормы в иной среде прнобрс-
' См. Т. Ж и в а н о в í h. Систем сиитетнчис нравне фи.толоке
Бсоград, 1959, стр. 50 вЂ” 51.

тают совершенно иной характер н иную правовую при-
роду вследствие того. что жизнь нормам дает нх при-
менение судебными и иными госучарствеииычи учреж-
дениями, действующими в ечиной государственной
системе.
Совершенно различен подход к основным прницнпач
пространственного действия законов и их разрешения в
международных и внутригосударственных коллизиях
в различных отраслях права. Так, применение иностран-
ного уголовного права, как уже говорилось,вЂ” редкое ис-
ключение, а во внутреннем советском праве в соответ-
ствии со ст. 4 Основ уголовного законодательства пра-
вилом является применение закона места совершения
преступления. Таким образом, если в РСФСР судят пре-
ступпика, совершившего кражи на территории РСФСР
н Латвийской ССР, то суд обязан, помимо УК РСФСР,
применить УК Латвийской CCP. Законно совершенные
административные акты всегда действительны на тер-
ритории другой союзной республики, но признание адми-
нистративного акта иностранного госу.~арства зависит
от многих обстоятельств н отнюдь не является правилом.
Решение любого советского сула подлежит исполнению
и лкКюй советской республике; исполнение же решений
иностранного суда осуществляется только как исклю-
чение.
Отличие правового регулирования внутригосударст-
венных коллизий законов состоит далее в точ, что в
каждой стране имеются органы верховной власти, кото-
рые всегда могут дать в затруднительных случаях реше-
ние спорного вопроса, обязательное для вссх сторон и
заинтересованных:ищ. чего не бывает при регулирова-
нии межтунаро.пнях коллизий законов. Так. в приведен-
ной выше коллизии. возникшей в связи с заявлениеч
гражданки Ф. о признании ее чужа безвестно отсутству-
ющим, Верховный Суд СССР поставил перед Саратов-
ским областным судом. вопрос об отчене в порядке нач-

зора прежних судебных постановлений и о рассмотрении
ее заявления по последнему известному месту житель
ства ее мужа.
Следующее' существенное отличие правового регули-
рования внутригосударственных коллизий состоит в том,
что, как подробно будет показано ниже. нормы непосред-
ственного регулирования, илн субстанциональные нормы,
во внутреннем праве имеют специфическое приме-
нение, и коллизионная норма вЂ” единственный способ
регулирования внутригосударственных коллизий за-
конов.
Отличие заключается также в том, что во внутреннем
коллизионном праве некоторые и международ-
ного коллизионного права прнмщф~ются иначе или со-
всем не применяются. Так, оговорка о «публичном по-
рядке»' иначе применяется во внутреннем праве СШЛ,
чем в международных отношениях СШЛ с другими стра-
нами. Что же касается советского права, то абсолют-
но немыслимо, чтобы подлежащий применению закон
одиной союзной республики был отвергнут как противо-
речащий «публичному порядку» другой союзной рес-
публики.
Выше, однако, было показано, что аналогичное регу-
лироваиие международных н внутренних коллизий воз-
можно. Не противоречит ли этот факт только что выска-
занным утверждениям о различной природе междуна-
родных и внутренних коллизий законов?
Во-первых, одинаковое регулирование этих коллизий
не характерно. Характерно как раз различное регулиро-
вание: нормы ст. 18 Основ гражданского законодатель-
ства не могут применяться к международноправовым
коллизиям, регулированию которых посвящен особый
%
' Суть оговорки о «публичиом порядке» состоит в следующем: в
тек случаик, когда согтасио коализиоииой норме должен быть-
применен ииострапиый закон, ои ие примсииетси, если его приме-
неиис в данной стране противоречит ее правопоридку.

раздел Основ; во Франции нормы разрешения внутрен-
них коллизий также установлены специальным законом
от 24 июля 1921 r. и т. д.
Uo-вторых, именно в международном частном праве
иа протяжении веков складывались принципы регулиро-
вания пространственного действия законбв, регулирова-
пия коллизий законов. Выработанные принципы с теми
илн иными модификациями распространялись иа колли-
зии внутреннего права, а также «а другие отрасли права.
Так, выше было показано, как был применен принцип
lex rei sitae к административноправовому отношению
советского права. Если угодно законодателю данной
страны, он можст распространить нормы международ-
ного частного права на национальное частное право.
В международном частном праве и в науке междуна-
родного частыого права можно и нужно искать решения
еще не решенных коллизий междуыародного и внутрен-
него права (разумеется, с соответствующими поправка-
ми н оговорками), но не наоборот, если это прямо не
устаиовлею законодателем. Это означает, в частности,!
что если возникает коллизия иностранного и советского
законов, то для ес разрешения можно ссылаться только
иа нормы международного частного права, применяемые
в СССР, но нельзя применять норму, регулирующую
аналогичную коллизию внутреннего советского права.
3. ИРЛВОВОЕ РКГУЛИРОВЛНИЕ 11ОЛЛИЗИ11
ГОИЕТРЕИХ ЗАКОНОВ
1 I
При рассмотрении внутрснннх коллизий советских за-
конов здесь чаще всего прнвотятся примеры из уголов-
ного и гражданского права, где коллизионныс проблемы
в общих чертах законодателеч решены коллизионными
нормами.
Регулированию коллизий советских гражданских за-
конов посвящены ст. 18 Основ гражданского законода-
151

тельства, ст. 8 ГК РСФСР и аналогичные статьи ГК
союзных республик.
В области брачно-семейного права, по нашему мне-
нию, продолжается действие постановления 32-го Плену-
ма Верховного Суда СССР (ст. 3 и. «a»).
В уголовном праве действуют ст. ст. 4 и 5 Основ уго-
ловного законодательства Союза ССР н союзных рес-
публик (соответственно ст. ст. 4 н 5 УК союзных рес-
публик).
Вот почти все законодательство, посвященное разре-
шению внутренних коллизий советских законов.
Этого нельзя признать достаточным. Иапример, ннгдс
в законодательстве не урегулирован воарос об «обрат-
ной отсылке».
Иначе обстоит дело в области коллизий в других от-
раслях права, в частности в административном нраве.
Вопрос. который возник в связи с применением указов
о безвозмездном изъятии строений, нажитых иа нетру-
довые доходы (который на практике решался вразно-
бой), был решсн, как уже было сказано, в соответствии
со старым принципом 1ех ге1 sitae, но разногласий мож-
но было бы избежать. если бы норма эта была зафик-
сирована в виде общей нормы административного
права.
г
В соответствии с постановлением Совета Министров
СССР, предоставившим право установлении розничных
цеи иа вина, овощные и фруктовые консервы Советам
Министров союзных республик, Советы Министров Бело-
русской ССР и Молдавской ССР в конце 1956 вЂ” начале
1957 года утвердили новые прейскуранты с указанием
срока ввода их в действие. По наступлении этих сроков
поставщики указанных республик выставили счета по
, новым ценам. Покупатели нз РСФСР во многих случаях
отказались от оплаты, полагая, что новые цены должны
быть введены в действие на территории РСФСР прика-
зом министра торговли РСФСР. В связи с этим было
152

предъявчено много исков об оплате. счетов за поставлен-
ную продукцию, которые Государственный арбитраж при
Совете Министров СССР совершенно правильно удовле-
творил. «Срок введения в действие новых цен,- указан-
ный в постановлении Совета Министров союзной респуб-
лики,вЂ” говорилось в решении Госарбитража,вЂ” обяза-
телен для всех предприятий н организаций (в том числе
для Министерства торговли) и других союзных респуб-
лик»'
Подобных споров н связанных с инни задержек упла-
ты по счетам, штрафов н неустоек можно было бы избе-
жать прн наличии общей коллизионной нормы.
Государственный арбитраж прн Совете Министров
СССР правильно решил этн споры в соответствии с из-
давна существовавшим принципом действия законов
в пространстве. согласно которому всякий законно со-
вершенный юридический акт подлежит признанию на
территории другой союзной республики и не нуждается
в каком-либо утверждении.
Но если мы поставим вопрос, зафиксирован лн в за-
коне этот принцип и мог лн Государственный арбитраж
сослаться на то, что в данном случае стороны нарушили
определенный нормативный акт, Mbl не дадим положи-
тельного ответа.
Следует, таким образом, признать, что наше внутрен-
нее коллизионное законодательство не соответствует по-
требностям времени. Между тем развитое внутрен-
нее коллизионное законодательство вЂ” одно нз важных
условий правильного применения республиканских за-
конов, укрепления суверенитета союзных республик н
е чнной социалистической законности.
Тома Живанович, на наш взгляд, правильно отметил,
что «исторически возникновение коллизионных норм есть
в незначительной мере результат законодательсгва,
' ~Советская юстнцкя» l958 г. ¹ 8. стр. 92 вЂ” 93.

преимущесгвенио же вЂ” судебной практики и науки»'.
Роль законодательства в настоящее время значительно
усилилась, ио не менее важным остались судебная прак-
тика н теория, которые должны помочь законодателю
в выработке наиболее правильного урегулирования кол-
лизий, возникакнцик в результате экстерриториального
действия законов.
' T. )Кн нанон и Ь, Снсгем сннтетннне лранне фнлозофн~е, Seo-
грал, l959.

Ш
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
КОЛЛИЗИЙ ЗАКОНОВ
ВО ВРЕМЕНИ
И Г1РОСТРАНСТВЕ

Г Л Ь В А
П И P В А 0
КОЛЛИЗИОННАЯ НОРМА
i. НОНИтНК ПГЬВОВОй НОРМЫ
Прн всех различиях в определении понятия право-
вой нормы в нашей советской юридической литературе
можно все же выделить некоторые основные, характер-
ные черты правовой нормы, признаваеиые всеми или
большинством авторов:
а) праэовая норма ( редставляет собой правило по-
ведения;
б) правовая норма установлена нли санкционирова-
на государством и выражает волю госпсаствующего
класса (з хашей стране вЂ” всего народа);
в) правовая норма общеобязательна н, как правило,
не имеет охределекного адресата;
г) правовая норма рассчитана на повторяемость
регулируемых ею отношений, т. е. на неопределенное
количество применений. Здесь же можно отметить, что
в подавляющем большинстве случаев правовая норма
издается на неопределенное время',
д) соблюдение правовой нормы обеспечивается воз-
можностью применения государственною принуждения
или санкцией. Поскольку это, пожалуй, наиболее спор-
ный пункт, следует сказать, что мы согласны с кохцеп-
' Ривер называет это апостоянствои закона». Он пишет: ~Это не
значит, что закон не может быть отменен, но субъекты права не
могут рассчитывать заранее на отмену закона и ждать часа,
когда неповиновение сушествуюшему порядку будет рассматри-
ваться по новому закону как нормальное соблюдение права»
(Ripert, Forces creatrices du droit, Paris, l955, р. 3l8).
157

цией О. Э. Лейста, который правильно указывает, что
статья закона не тождественна норме права; санкцию
не следует расоматрквать как составную часть отдельно
взятой нормы права. «Санкцию имеет любая норма, но
это вовсе не означает, что санкция включается в состав
данной, отдельно взятой нормы&gt
Понятие правовой нормы иам необходимо в качестве
отправного пункта. В предыдущих главах мы говорили
о коллизиях закона во времени н в пространстве, об их
экономической и юридической природе; уст&lt;ановн н,
коллизию можно урегулировать непосредственно путем
создания единого правила, устраняющего коллизию, и
посредством правила о выборе одного йз коллидирую-
щих законов. После этого можно Ф~)ейти к изучению
тех правил, которыми регулируюгся коллизии законов
во времени и в пространст&lt; е, т. е к изуче ию колли
онной нормы и нормы субстанциональной.
2. НРНРОДА НОЛЛНЗИОННОЙ НОРМЫ
а) Правовая природа коллизионной кормы.
Коллизионной норме уделяется сравнительно много
внкмання в науке международного частного права, хотя
это изучение носит там в основном практический. пози-
тивный характер. Вопросы юридической природы кол-
лизионной нормы если и затрагиваются, то довольно
бегло, а в трудах по обшей теории права коллизионная
норма совершенно игнорируется. Это относится даже
к исследованиям, специально посвященным правовой
норме. Такое невнимание вряд ли оправдано, ибо кол-
лизионные нормы в наши дии играют очень важную
роль ие только в международном частном праве, но и
вЬ внутреннем советском праве.
' О. Э. Л е f&l ;c т, Са««& t и«&lt; в оветск м « аве, ., l 62,
15S

Поскочьку возникавшие иа протяжении сотен лет
коллизии законов относительно однообразны, вырабо-
тались н относительно единообразные правила регули-
рования этик коллизий путем выбора подлежащего
применению закона вЂ” коллизионные нормы. Возникает
вопрос, носят ли этн правила юридический характер,
характер правовых норч или это вЂ” норчы техш ческне,
нормы юридической техники, либо научные правила,
научные идеи. Правда, для большинства авторов, зани-
мающихся чеждународным частным правоч, ответ на
этот вопрос не вызывает сомяеннй, но все же ряд ученых
отрицают правовой характер коллизионных норм и по-
тому иа эточ вопросе нсобходнчо остановиться.
Р&gt;'сс ий юр ст Л. Рождественс ий утвержд л,
коллизионные нормы суть «иормы технические, то ссть
нормы, устаиовляющие определенный способ для
достижения определенной цели,вЂ” в данном случае:
наилучшего разрешения коллизий разномеслных зако-
нов»'. А. Рождественский отрицал международное част-
ное право не только как отрасль права, но и как от-
расль правоведения. «Сущсствует,вЂ” писал он,вЂ” лишь
)'чеиие о коллизии разномсстных законов, как граждан-
ских, так и других»а. А. Рождественский на вопрос,
почему ученые ие видят технического характера колли-
зионной нормы, отвечает. что коллизионные нормы об-
лекаются в форму законов и это путает юристов! По-
добного мнения придерживались и другие )'ченые.
М. М. Лгарков считал международное частное право
разросшимися частями учения об источниках права и
о правоспособности, объединением двух проблем граж-
данского нрава: учения о действии законов в простран-
стве (так называемое коллизионное право) и учения
' Л. Pождест венски й, Два этюда, М., l9I6, стр. 23.
э Т а и ж ~ стр. 25.
159

о гражданскоправовом положении иностранцев (так
называемое право иностранцев) '.
Отсюда следует, что если совокупность правил о
разрешении коллизий законов в пространстве не состав-
ляет права, а является учением, то, конечно, н его со-
ставные части, отдельные правила, нормы не являются
пр авовычи.
Представим следующий случай: сделка, совершен-
ная на терригории одной из союзных республик, по
законам этой республики оспаривается в другой респуб-
лике, где законом установлены иные требования к фор-
ме этой сделки. Встает вопрос, каким законом следует
руководствоваться: законом той республики, где пронс-
ходит спор (н тогда она будет признана недействитель-
ной), или законом той республики~где она была совер-
шена? Возникает проблема выбора закона, коллизия
законов. Пункт 3 ст. !8 Основ гражданского законода-
тельства гласит: «К форме сделок применяется закон
места совершения сделки». Руководствуясь этим укыа-
нием, мы признаем действие закона той республики, где
заключена сделка, вследствие чего приэнаем ее дейст-
вительной.
Но есть ли это правовая норма? Да, ибо она соот-
ветствует всем признакам правовой нормы: это обще-
обязательное правило поведения для всех лиц и учреж-
дений; правило это установлено государством в лице
ego органа вЂ” Верховного Совета СССР; правило созда-
но на неопределенное время и неопределенное количе-
ство применений.
А где же санкция этой нормы? Ее санкция не содер-
жится в ней самой, но действие какого-либо лица нлн
органа, противоречащее этой норме, будет рассматри-
%
' См. М. М. Агарков. Предмет и система советского граждан °
ского нрава («Советскос государство н право» 1ЯО г. А& t 8 Ђ”
стр. 7l).

ватъся как нарушение закона с последствиями, опреде-
ляем~цми конкретными обстоятельствами. Если в наикм
примерве суд отклонит как недействительный акт, форма
коюротго соответствует законам места его совершения,
но не ссоответсйвует законам той республики, где нахо-
дится асуд, то это может служить осиованиеи отмены
решеии~я суда как нарушение или неправильное приме-
нение «норм материального либо процессуального права
(п. 4 стг. 306 ГПК РСФСР).
Расюсмотрим одну из темпоральиых коллизионных
яорч ~т. б УК РСФСР: «Преступность и наказуемость
деяния! определяются законом, действовавшим во вре-
мя сов ершення этого преступления». Как должен посту-
пить с."уд, если преступление было совершено, когда:
действ~овал закон А, преступник был арестован и судим
в пери~од действия закона Б, а к моменту рассмотрения
деда ~i кассационной инстанции принят закон В? Мы не
могли бы ответить на этот вопрос, если бы ие существо-
вало ива этот счет указания законодателя в виде течпо-
ральнсэй юоллизноииой нормы, ибо ответ отнюдь ие оче-
виден. Исторически всегда руководствовались послед-
ним п~ю времени законом, а норма ст. 6 сложилась в
законодательстве н в пракгике оравнительио недавно.
В данином случае (об исключениях мы не говорик) и
суд, н кассационная инстанция прикеняют закон A. Эта
темпоуальная коллизионная норма, которую мы рас-
смотрели, имеет все признаки правовой нормы; ее юри-
дичес~сий характер не вызывает сомнений.
Предметно-правовая природа коллизионной
нормь. ~.
Несмотря на то, чю коллизионная норма диктует
выбор~ закона, это ие означает. что по своей предметно-
прщоввой природе она является нормой процессуально-
го Qp~Ba. Как пространственные, так и темпоральные
колли.-зионные гюрмы могут быть Il материальнычи н
процессуальными в зависимости от того, коллизии ка-
и A. А. тнллс
!б)

кой отрасли права онн регулируют. Так, норма о дейст-
вии уголовного закона во времени, как уже было сказа-
но выше, ранее была включена в советские уголовно-
процессуальные кодексы. хотя именно на процессуаль-
ные законы она и нс распрострвияется, и поточу мы ие
можем по формальному ее месту в процессуальном ко-
дексе отнести ее к процессуальным норчач. Включение
этой нормы в действующие ныне в СССР уголовные
кодексы союзных республик возвращает ей подобаю-
щее по ее предметно-правовой природе место.
Ряд коллизионных норм можно найти также в Осно-
sax гражданского судопроизводства, ибо они регулиру-
ют выбор гражданско-процессуальнопо закона. Так,
порча ст. 62 Ocxos гражданского судопроизводства
(«Исполнение поручений иностранных судов о произ-
водстве отделыных процессуальных действий произво-
дится на основе советского законодательства») отве-
чает на вопрос, каким законом, советским или другого
государства, надлежит руководствоваться при исполне-
нии судебного поручения, исходящего от этого госу-
дарства.
P. Ф. Каллистратова приводит пример нз нашей
судебной практнни, когда на основании указания Вер-
ховного Суда СССР народный суд Коростекского райо-
на Житомирской области, выполняя поручвнне поль-
ского суда об опросе истицы, советской праждании Ш..
применил польский закон (ст. 311 ГПК Польской На-
родной Республики), предусматривающий предупреж-
дение сторон о том, что они должны говорить суду толь-
ко правду. Народный суд предупредил Ш. об ответст-
венности за дачу' ложных показаний, хотя ГПК УССР
такая норма в то вречя (1960 г.) ие была известна;
ответственность за дачу ложных показаний была уста-
жвлена тольло для свидетелей'.
' См. «Очерки ксжлунаролного частного права&g ;, & t;1., l963 ст
162

P. Ф. Каллистратова считает применение в этом слу-
чае польского закона правильным, хотя это явно проти-
воречит норме ст. 62 Основ гражданского судопроиз-
водспва, требующей применения советского закона. Для
доказательства поставим вопрос: как следовало бы
поступить, если бы была обнаружена ложность показа-
ний истицы Ш.? С одной стороны, после предупрежде-
ния се об ответственности зв дачу ложных показаний
суд, продолжая линию, должен привлечь истицу к от-
ветственности. Но ла каком основании и по каким зако-
нам? Если нет таковых в советском праве, то, следова-
тельно, надо применить польские законы об ответствен-
ности, чего мы сделать ие можем, или признать, что
состоявшееся предупреждение вЂ” ни к чему не обязыва-
ющая, а следовательно, излишняя формальность. Таким
образом, применение иностранного закона в данном
случае не оправдано и не соответствует смыслу ст. 62
Основ гражданского судодроизводства.
Пример этот все же показывает, что и в граждан-
ском процессе возможен выбор между двумя закона-
ми вЂ” советским и иностранным. Выбор этот определяет-
ся коллизионной иориой.
Коллизионные нормы имеются и в области семейио-
1о права, которое у.нас и в ряде других стран не состав-
ляет части гражданского нрава. Так, коллнзионмой
нормой является норма ст. 137 КЗоБСО РСФСР («Бра-
ки иностранцев, заключенные вне пределов Союза GCP
по закоиач соответствующих государств, признаются
на территории Союза CCP надлежащим образом офор-
мленными в смысле главы ! раздела 1 настоящего Ко-
декса»).
Анализируя ст. 4 УК РСФСР («Все лица, совершив-
шие преступлеиия на территории РСФСР, подлежат
ответственности по настоящему Кодексу»), мы придем
к выводу, что данная норма ие регулирует непосред-
ственно какое-либо уголовноправовое отношение, а го-
363

ворит только о территориальном действии закона, отве-
чает на вопрос, какой закон должен быть применен,
если„в частности, на территории РСФСР совершил пре-
ступление ииостранец. Она также отвечает на вопрос,
какой закон должен быть применен, если перед судом
находится преступник, совершивший преступления на
территории нескольких республик, и в том числе в
РСФСР. Значит эта норма является коллизионной.
Еще более ярко проявляется это в норме ст. 5 УК
РСФСР, устанавливающей, что привлеченные к уголов-
ной ответственности или преданные на территории
РСФСР суду граждане СССР за преступления, совер-
шенные за границей, подлежат ответственности также
по статьям УК РСФСР, ибо само с~уесгвование такой
нормы говорит о постановке вопроса о выборе закона.
Мы чожем, следовательно, сделать вывод, что как
территориальные, так и темпоральные коллизионные
нормы существуют в различных отраслях права и нико-
им образом не составляют монополии гражданского
права. Предмет коллизионной нормы легко определяет-
ся по ее содержанию, по точу правоотношению, которое
регулирует коллизионная норма.
в) Роль и фцнкции коллизионных норм в системе
л рава.
Как и другие правовые нормы, коллизионная норма
представляет собой правило поведения, которое состоит
в указании о надлежащеч выборе закона. Но, конечно,
выбор закона не является сачоцелью, это только спо-
соб, средство, с помощью которого регулируется соот-
ветствующее отношение. В связи с этим необходимо
рассчотреть роль н функции коллизионных норч в си-
стеме права.
Французсинй коллизионнст Арченжон пишет следу-
к~щее о роли коллизионных норм: «Нормы международ-
ного частного права, такич образоч, не являются нор-
мачи прячого предписания, ибо они не дают непосред-

ствениого решения, почему чы называем их правилами
привязки. Онн играют роль справочного бюро иа боль:
ших вокзалах, в котором пассажиры справляются, где
они должны взять билет, и о платформе, с которой
отправляется их поезд»'.
В этом, хотя и образном, примере ие схвачена истин-
ная суть и роль коллизионных норм, не показано их
значение.
Коллизионная норма является как бы регулятором
при выборе закона.
Регулирование этих волросов осуществляется раз-
лично в различных странах в зависимости от экономи-
ческих и политических причин.
«Германия (во вводном законе к ГГУз) и Италия,
а также некоторые другие страны стремились к тому,
чтобы по воэчонсности удержать в сфере своего влияния
массы своих граждан, эмнприроваъших в другие стра-
ны, и это стремление нашло отражение также и в прин-
ципе «национального закона», по которому граждан-
ское состояние лица, его дееспособность, правоотноше-
ния междучленами семьи и наследование определяются
по закону гражданства лица, независимо от места его
проживания.
Для многих стран «общего права»з (США, Британ-
ских доминионов, Аргентины, Бразилии н др.), наобо-
рот, закон домицилия является одним из средств под-
чинить действию своего права массы иностранных
иммигрантов»~.
Как правильно показал здесь Л. А. Лунц, выбор
коллизионной нормы не случаен; кажтое государство
' Armis jon, Rrecis de droit lntcrna(tonal privy, ч. 1, Paris,
!927, р.!3.
~ ГГУ вЂ” Гсрмаиское Гражданское Уложение.вЂ” Реп.
» В Англии, США и в ряде других стран основным источником
права являются не законы (как это имеет место в большинстве
стран Европы). а обычаи н судебные решения. В юридической
литературе такие страны называются странами «общего права».
' Л. А. Л у иц, Международное частное право. Общая часть, М.,
1959, стр. 152.
165 '

B. ВИДИ ИОЛ1П3110НН11Х НОР11
а) Пространственные
в о р м ы.
коллизионные
Пространственная коллизионная норма может регу-
лировать действие советского закона вне пределов
' Л. Л Лунц, Мсжд1наро'гное часгнос право. Общая часть, И.,
1959, стр. 197.
стремится избрать такую коллизионную норму, которая
направит выбор законов наилучшим для пего образом
и обеспечит в конечном счете максимум выгоды для
государства и чля его граждан.
В еще большей степени это относится к темпораль-
иым (транзиторным, переходным) коллизионным нор-
мам, организующим переход от старых отношений к
аовым более быстро и решительно нли ме1ленно и по-
степенно в зависимости от экономических и политиче-
ских обстоятельств.
Хотя коллизионные нормы имеют в определенном
смысле самостоятельное значение в качестве регулято-
ра общественных отношений, все же содержание кол-
лизионной нормы дает та правовая норма, к которой
коллизионная норма «привязывает» данное отношение.
Коллизионная норма дает ответ на вопрос, какой закон
надо применить к данному отношению, но она не дает
ответа на вопрос, как регулируется данное отношение.
Поэтому ко всем коллизионным нормам можно отнести
то замечание, которое Л. Л. Лунц сделал в отношении
граж Чанскоправовых пространственных коллизионных
норм: «В советской доктрине всег1а защищалось поло-
жение, что коллизионная норма вместе стой материаль-
ноправовой нормой, к которой она отсылает, образует
настоящее правило поведения для участников граждан-
ского оборота»'.

СССР илн действие иностранного закона s пре)елах
СССР. Пространственная коллизионная норма может
регулировать действие в пределах СССР прежде всего
республиканских законов, а также и действие актов орга-
нов власти и управления. Во всех случаях, когда возни-
кает вопрос о действии того или иного закона и простран-
стве и, соответственно. вопрос о выборе закона, колли-
зионная норма дает ответ иа этот вопрос.
Коллизионная порча может устанавливать оъин и
тот же принцип для ртзреи)ения коллизий международ-
ных и внутригосу)арствениых, как это, например, про-
исходит с недвижимостью, строениями. Здесь, как пра-
вило, коллнзиокная норма указывает иа закон места
НВхО~ЕННВ имущества.
«Отсылка к закону места нахождения в отиошеи))и
наследования ие)вижимост т... представляет собой, по-
жалуй, наиболее распространенный в настоящее вречя
тип коллизионной привязки в праве буржуазных госу-
дарств»',вЂ” отчечает A. Рубанов. Однако этот принцип
с рядом оговорок является пыие коллизиониыч нача-
лом, общепризнанным в чеждунаро )ной практике и
применяемым также и в советской коллизионной прак-
тике.
В виде о')иосторонией) коллизионной нормы, устра-
няющей причснение какого-либо иностраиного закона,
это положение установлено в ст. 127 Основ граждан-
ского законодательства: «Наследование строений, нахо-
дящихся в СССР, во всех случаях определяется по со-
ветскому закону».
Внутренняя советская коллизионная норма (п. 5
ст. 1S Основ гражданского законодательства) устанав-
ливает принцип закона места открытия наследства.
Значительное количество коллизионных )fopM, регу-
лирующих международные граж~аискоиравовые отно-
' «Очерки мсмiдуиародно)о частного права~, М., l963, стр. )39.
167

шення, закреплено международными дсговорачн и
соглашениями СССР со странами пародией демократии
и капиталистическими странами, договорамн двусторон-
ними и чногостороиничи.
Международные чоговоры, которые заключает
СССР, направлены иа организацию международного
сотрудничества, иа осуществление принципа миркого
сосуществования всех стран независимо рт их общест-
венного и государственного устройства. Некоторые кол-
лизионные порчи одинаково регулнруют отношения
СССР со странами народной демократии и с капитали-
стическими странами, например норма, гласящая, что
сделки торгпредства СССР, совершенньщ~рнч в стране
пребывания, подчикеиы юрисдикции II праву этой стра-
ны'. Не исключено, однако, и различное решение колли-
зий не только в отношениях GCCP c капиталистически-
ми странами, но и с различнычи странами народной
демократии. Так, если по делам о безвестном отсутст-
вии в договорах СССР с ГДР и Польшей в принципе
признаются компетентными органы юстиции той стра-
ны, гражданином которой является отсутствующий, то
в договоре СССР с Румынской Народной Республикой
решающее значение придается последнечу честу жи-
тельства безвестно отсутствующего.
Говоря о коллизиях внутреннего советского права,
следует напомнить, что было сказано выше о необходи-
мости развития советского коллизионного законодатель-
ства. Сейчас все еще справедливы слова С. Б. Крыло-
ва, сказанные нм много лет тому назад: «При таких
условиях необходимость создания межреспубликан-
ского коллизионного права ие может быть оспо-
репав2
\
' См. «Вопросы международного частного права&g ;, ., !9 6. с р.
а С. Б. Кр ыво в, Международное частное право, И., 1930, стр.314.
!
168

б) Коллизионные нормы тем поральные
Темпоральные илн транзитарные (переходные) кол-
лйзионные нормы необходимо разделить на две группы:
общие нормы и специальные нормы. Общие нормы
устанавливают, как показывает их название, общие
правила действия во времени новых законов в данной
отрасли права, регулируют не только правила примене-
ния существующих законов, но и тех, которые будут
изданы в дальнейшем, если в отношении их ие будет
иных специальных указаний законодателя. Общих тем-
аоральных коллизионных норм в советском заково'1а-
тельстве также немного. К ним следует отнести ст. 2
Указа Президиума Верховного Совета СССР от !О ап-
реля !962 г. о введении в дейсгвие Основ гражданского
законодательсгва и Основ гражданского судопроизво'1-
сгва и ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета
РСФСР от !2 июня !964 r. о введеиив1 в действие Гра-
жданского и Гражданского процессуального кодексов
РСФСР (а также ст. 2 аналогичных указов Президиу-
мов Верховных Советов союзных республик), ст. 6
Основ уголовного законодательства СССР и ст. 6 уго-
ловных кодексов союзных республик.
В противо1юложность виутрениему интерлокальному
коллизионному праву в интертечпоральноч коллизион-
ноч праве очень много специальных коллизионных
норм, определяющих выбор между двумя конкретными
законами. Специальнычи коллизионными нормами яв-
ляется большинство норм упомянутых выше указов о
вве1еиии в действие гражданского и гражданско-про-
цессуального законодательства, некоторые статьи ука-
зов Президиумов Верховных Советов союзных респуб-
лик о введенни в действие уголовных и уголовно-про-
пессуальных кодексов.
Поставим вопрос о сделке, заключенной до введения
в действие Основ гражданского законодательства. ка-
169

кой нормой следует руководствоваться в отношении
последствий объявления сделки недействительной? 3а-
коном, действовавшим в момент заключения сделки,
т. е. ГК РСФСР !922 года, или ст. 14 Основ граждан-
ското законодательства? На этот вопрос отвечает ст. 5
Указа Президиума Верховного Совета СССР от !О ап-
реля 1962 г.::-«Правила статьи 14 Основ гражданокого
законодательства Союза ССР и союзных республик о
последствиях недействительности сделок применяются
к сделкам, признанным иедействительиычи после вве-
дения-в действие Основ, независиио от того, когда эти
сделки были совершены».
Такнч образом, эта коллизнохиая норма определяет
выбор только одной статьи Основ. Если возникает
сомнение в точ, является ли она правовой нормой, или
в том, что она носит нормативный характер, если она
относится только к одной статье закона, то это сомне-
ние легко рассеять: действительно это предписание от-
носится только к одной статье закона, но оно регули-
рует, как и всякая другая норма, тысячи конкретных
случаев, заранее йе определенных.
, Статья 6 Основ уголовного законодательства есть
общая коллизионная темлоральная норма. Она опреде-
ляет для всех уголовных законов (существующих и тех,
которые будут изданы) выбор закона времени соверше-
ния преступного деяния (за исключениями, о которых
было сказано). Оговорка же при издании какого-то
уголовного закона о придании ему обратной силы будет
специальной коллизионной нормой, определяющей, во-
преки общей коллизионной норме, выбор закона в поль-.
зу закона нового.
Течпоральхые коллизионные нормы применяются во
,всех отраслях права. В буржуазной юриспруденции
часто говорят о существовании иитертемпорального или
транзиторного (переходного) права как совокупности
норм, регулирующих порядок перехода от старого зако-
10

нодательства к новому. Имеется ряд солидных курсов
интертемпорального права и многочисленных работ,
посвященных отдельным проблемам иитертемлорально-
го права.
llo тем же причииач, о которых было сказано в отно-.
шении «коллизионного права» (территориалыного), ие
существует и не может существовать интертемпоральное
право как самостоятельная отрасль права, ибо колли-
зионные енормы вЂ” лишь способ регулирования отноше-
ний в самых различных отраслях права, в данном слу-
чае вЂ” способ определения действия законов во времени,
применяющийся во всех отраслях права. Выделять эти
нормы в какую-то особую совокупность нет никаких
оснований.
Все же, поскольку изучение действия закона во
времени в различных отраслях права имеет большое
практическое н теоретическое значение, поскольку
имеется ряд общих принципов и ряд особенностей
в действии закона во времени в отдельных отраслях
права, выделение этих вопросов в качестве определен-
ного научного комплекса (в составе общей теории пра-
ва) можно признать не только оправданным, но и опре-
деленно полезны м'.
в) Коллизионная норма темпорально-
локальиая
Выше уже было отмечено, что всякий закон дейст-
вует и во времени и в пространстве. Поэтому между его
действием во времеви и его действием в пространстве
иет четкой границы.
' ~Основная цель нитертсмпорального права заключается не толь-
ко в определении свойств права, «о прежде всего вЂ” в облегчении
перехода правоотношений (правовой ситуации) нз области преж-
них прааоотношеннй в новыеь (S î s u i а к. Kontlinti w szasie
norm prawnich, Кгакбч. 19б2, s. 172).
171

Современная материалистическая наука р)збяла
и)еалистическне представления о времени и простран-
стве как независимых )руг от друга категориях. Время
н пространство суть свойства материи, он» находятся
в универсальной зависимости, неотделимы от материн
и движения н друг от друга.
Это не означает, ощ)ако, что онн тождественны.
В частности, различно их измерение: пространст-
во трехмерно. время же имеет одно измерение, оно
необратимо, всякий материальный процесс развивается
только н одном направлении вЂ” от прошлого к бу-
дущему.
Л. Л. Лунц правильно сказал о том,~)то «противо-
поставление коллизио)нных норм, как46Ь ражающих дей-
ствие законов в пространстве, нормам, определяющим
действие законов во времени, затемняет разрешение
вопроса о соотношении тех и других норм»'.
О )нако подобно тому, как время и пространство
неотделимы )руг от друга, но и не могут быть отож)с-
стнлеиы, какой бы ни была тесной связь меж')у колли-
зиями законов во времени и в пространстве, меж-
ду инми нет тож)сства. Поэточу, например, мы не мо-
жем объединить все коллизионные пространственные
и темпоральные нормы в единое «коллизионнос
правок
Общность пространственных и тсмиоральных колли-
зионных норм состоит ирсждс всего в нх задаче вЂ” опре-
делить выбор закона при коллизии. Отсюда вытекает
общность их строения, общность некоторых понятий и
проблем: отсылки, обратной отсылки, обхода закона
и т. д.
Отличия, о)нако, более существенны и несомненны:
пространственная коллизионная норма определяет тер-
' Л. Л. Луни, Межнунаро)нос частное право. Общан часть, М.
)959, стр. 139.
172

риториальное нли экстерриториальное действие законов,
разораннаеепнса»ао террнторнальаото тспподохта-ата-
стей в данное время, а задача коллизионной теипораль-
ной нормы вЂ” дт адиого «закона~
н дР)гм~~, органиааина перехода последовательно сче-
няющих др~г друга законов в пределах дашюй терри-
тории, в сфере действня единой власти.
Хотя все авторы в международном частном нраве
говорят о «выборе закона», на самом деле речь идет
о выборе права. Само слово «закон&g ;, кото ым ри э
~юльзуются, подразумевает «право». Конечно, в кон-
кретном деле после установления компетентного права
избирается конкретный закон, но это лишь в конечном
счете.
~/Тсмпоралвная коллизионная норма служит именно
выбору между двумя конкретныин законами, старым и
новым. Речь может идти не об одной норме, а о законе,
включающем в себя чного норм (например, ст. 2 Указа
Президиума Верховного Совета СССР от lO апреля
1962 г. определяет действие во времени Основ граждан-
ского законодательства и Основ гражданского судо-
производства, но это вЂ” единые акты, единые законы,
а в каждом конкретном случае речь идет об одной
какой-то норме). Это еще более очевидно, когда пере-
ходная норма определяет действие одной сзатьи
закона.
Тем нс менее иногда вопрос ставится одновременно
в плоскости темпоральной и пространственной.
В международном частном правс, которое само но
себе состоит нз вссьча сложных проблем, это вЂ” архи-
сложная проблема, за разрешение которой в целом
бралнсь очень немногие ученые.
Задачей территориально-темпоральной коллнзнон-
ной нормы является одновременный выбор закона в
двух плоскостях вЂ” ьпространственной н временной. 1
В международном частном праве эта проблема возни-
173

кает в 1эух ооновных случаях: а) в случае изченений
иностранного права; б) в случае изменений территории
государства.
В первом случае проблема заключается в следую-
щем: подразучевает ли отсылка к иностранному праву
его таковыч, каковым оно было на момент возникнове-
ния правоотношения, или подразумевается действующее
иностранное право и признается вместе со всечи изме-
нениями в дальнейшем~ Можно считать, что преобла-
дающей в доктрине и в практике является вторая точка
зрения. «Итоги изучения международиай практики при-
водят к выводу, что в принципе отсылка к законода-
тельству определенного госу 1арства подаиняет обяза-
тельства сторон всем будущим измеРениям в праве
иностранного государства»,вЂ” пипФт Л. А. Лунц,
но добавляет существенную оговорку: «...однако
смысл конкретного договора может привести к иному
ВЫВО 1У»'.
Иностранные суды в первые годы Советской власти
часто применялн право царской России вместо совет-
ского. В настоящее время это кажется абсурдом, одна-
ко отделы1ые рецидивы такой практ1гкн встречаются и
до снх пора.
Во втором случае проблема носит более авнутрен-
ний» характер, хотя и переплетенный с международ-
ным: если к гос'да и жи т~и~=
ия то в какой ме е в 1ияют иа отноше-
ния, же с
и вообще в какой мере на присоединенной территории
."'~%Ю, ° Ж="' Ы
После добровольного вхождения Литовской, Лат-
вийской и Эстонской Советских Социалистических Рес-
,' Л. А. Лунц, Международное частное право. Общая часть, М.,
!959, стр. 141 вЂ” 142.
е Так, например. Иранская прокуратура настаивала на примеиеини
дореволюциоиного русского права, которое все еще рассматри-
вается иранскнми властями как действующее право.
174

публик в состав Союза CCP Указом Президиума Вер-
ховного Совета СССР от 6 ноября !940 г.' по просьбе
правительств этих республик было разрешено времен-
ное применение на их территории следующих кодексов
РСФСР: уголовного, гражданского, уголовно-процессу-
ального, гражданско-процессуального, Кодекса закспюв
о труде и Кодекса законов о браке, семье и опеке.
Статья 4 этого Указа устаназливает, в частности, что
имущественные споры разрешаются в соответствии с
кодексами РСФСР и иными законами и постановления-
ми Правительства СССР и правительств Литовской,
Латвийской и Эстонской Сюветскнх Социалистических
Республик независимо от времени возникновения право-
отношений.
Эта норма разрешала проблему выбора закона
одновременно в двух планах: территориальном (на тер-
ритории Латвийской ССР, например, действовали ие
законы Латвии, а законы СССР и РСФСР) и в темню-
ральном (эти законы распространялись на все отноше-
ния, независимо от времени их возникновения, т. е. им
была придана обрапная сила).
4. CTPOEHEE ЕОДЛИЗИОННОН НОРМЫ
Большинство советских юристов придерживаются
мнения, что всякая правовая норма содержит в себе
определенное правило поведения в форме предписания,
распоряжения вЂ” диспозицию, условия или обстоятель-
ства, прн наступлении которых следует р&gt;'ководст
ваться предписаниями нормы,вЂ” гипотезу, а также по-
следствия несоблюдения требований нормы или иные
указания па способы принудительного осуществления
требований нормы вЂ” санкцию.
' Сы. сВедоыостн Верховного Совета СССРНГ )Мо r. ¹ 46.
175

Имеются также мнения, что могут существовать
нормы без гипотез или без санкций, но эти мнении
в советской юридической литературе широкого раснро-
странення не получили.
Некоторые указывают на то, что нормы могут быть
сформулированы так. что их расчленение на элементы
(или, пользуясь терминологией О. Э. Лейста, нахожде-
we «атрибутов» нормы) может быть затруднительным,
требует известных логических операций, но так или
иначе «правовых норм без санкции, как и без гипотезы,
не бывает».
Подобно всякой правовой норме имеет э~и три части
(элемента, атрибута) и коллизионная ~~ррма.
Возьмем в качестве примера ч. ! ст. 127 Основ граж-
данского законодательства: «Отношения сторон по на-
следованию определяются по закону той страны, где
наследодатель имел посчеднее постоянное место жи-
тельства». Поскольку задача коллизионной нормывЂ”
выбор закона, постольку ее диспозиция указывает на
закон, который должен быть избран для регулирования
отношения, т. е. на закон той страны, где наследодатель
имел последнее постоянное место жительства (формула
lex domicilii). Но в каком случае мы должны приме-
нить lex domicilii? На это указывает сама гипотеза:
если существуют отношения сторон по наследованию.
Это вЂ” гражданскоправовые отношения. 11о для ос-
тальных гражданскоправовых отношении избрать
указанный данной нормой закон нельзя, ибо даже
при наследовании строений, находящихся в СССР,
должен применяться советский закон (ч. 3 ст. 127
Основ).
Сказанное о территориальных коллизионных нормах
полностью относится и к темноральиым коллизионным
нормам. Рассмотрим с этой точки зрения ст. 6 Основ
. уголовного законодательства, которая гласит: «11рестуи-
ность и наказуемость деяния определяются законом,

действовавшим во время совершения этого деяния».
Гипотеза здесь вЂ” преступность и наказуемость деяния;
диспозиция указывает на закон, который для данного
отношения должен быть применен вЂ” закон времени со-
вершения деяния.
Но ни в одной коллизионной норме нельзя обнару-
жить признаки санкции. Значит ли это, что коллизион-
ная корча ие имеет санкции? Как уже было сказано
выше, санкция коллизионных норм содержится в тех
нормах, которые предусматривают общие последствия
нарушения законности: недействительность сделки, от-
мена судебного решения, основанного не на УоМ законе,
который подлежал применению по указанию коллизи-
онной нормы, и т. д.
По традиции, установившейся в международном
частном праве, части коллизионной нормы имеют дру-
гие названия. Обстоятельства, при которых применяет-
ся данная норма (гипотеза), в коллизионной норме
называются объемои', а распоряжение (диспозиция)вЂ”
привязкойт, ибо она как бы привязывает данное отно-
шение посредством коллизионной нормы к определен-
ному закону.
Поскольку объем коллизионной нормы определяет
регулируемые коллизионной нормой отношения (колли-
зионная норма, конечно, регулируст их Be непосред-
ственно), постольку коллизионная норма может при-
' Пиленко объемом называл действие всякой правовой нормы по
чссту, по лицам и по времени.
По объемам нормы распадаются на две группы. ~террито-
риальные нли экстерриториальные». Тсрриториатьные нормы при-
меняются па данной территории ко всем лицам, независимо от
подданства. зксгерриториальные вЂ” ко всем потданным, независимо
от того. где они находятся (см. А. П и л е н ко, Очерки по система-
тике международного частного права, Петроград, !9!5, гл. Vl).
з Так называют диспозияию коллизионнои нормы европейские
юристы. В ачориканской и английской литературе употрсбляются
термины: точки соприкосновения (points of contact), определяю-
щий фактор (test factor), связывающий фактор (connectinff
factor).
177
12 А А. Тилле

надлежать к гражданскому праву, процессуальному
праву, уголовному праву, семейному праву и т. д.
ривязка же определяет, относится ли данная кол-
онная норма к темпоральным, пространственным
пространственно-темпоральиым.
По привязкам коллизионные нормы делятся также
дносторокние и двусторонние.
Односторонняя коллизионная норма указывает иа
определенный (относительно) закон или определенное
(чаще всего отечественное) право, подлежащие приме-
нению. 0~посторонней, например, является норма ч. 2
ст. l26 Основ гражданского законодательства («Место
совершения сделки определяется по советскому праву»).
Это означает, что какому бы праву избыла подчинена
сделка в целом, но если в советском суде возник вопрос
о месте ее совершения, то в соответствии с указанием
нормы он решается только советским правом. Односто-
ронней также является норма ч. 1 ст. 4 УК РСФСР,
гласящей, что ace лица, совершившие преступления на
территории РСФСР, подлежат ответствениости по УК
РСФСР.
Темпоральные нормы в подавляющем большинстве
строятся как односторонние.
Двусторонние темпоральные коллизионные нормы
встречаются значительно реже. В качестве примера дву-
сторонней темпоральной коллизионной нормы сошлем-
ся на уже цитированную ст. б Основ уголовного законо-
дательства. Данная норма не привязывает преступное
деяние определенно ии к старому, ни к новому закону.
Привязка здесь в «закон времени совершения деяния».
Следовательно, им может быть как старый, так н новый
закон.
}le без некоторых оснований указывают иа относи-
\
тельность различия между односторонними и двусто-
ронними коллизионными нормами, ибо, совершив опре-
деленные логические операции, можно из о~иосторон-

ней нормы сконструировать двустороннюю. Например,
нз односторонней нормы французского гражданского
ко'алекса (п. «s» ст. 3), гласящей, что правоспособность
н дееспособность французов даже за границей подчи-
няется французскому праву, практика вывела двусто-
роннюю норму: право- и дееспособность гражданина
определяется его национальным законом.
Все же формулирование нормы в виде односторон-
ней илн двусторонней ие случайно, н «конструирова-
ние», о котором сказано выше, или, иначе, толкова-
ние односторонней нормы в качестве двусторонней,
далеко не всегда может быть принято официальными
органами.
3а многие годы существования коллизионных норм
сложились типовые коллизиоккые привязки, которые
выражаются в виде латинских формул.
Так, в международном частном праве употребляют-
ся следующие типовые привязки'.
1) личный закон (lex personalis) с его разновидно-
стями: закон гражданства (lex patriae, lex nationalis),
закон местожительства (lex domicilii);
2) закон местонахождения вещи (lex rei sitae);
3) закон места совершения действия юридиче-
ского акта (lex loci actus). и в частности закон ме-
ста заключения договора (lex loci contractus) н за-
кон места совершення деликта (lex loci delicti corn-
missi);
4) закон суда, в котором рассматривается чело (lex
fori),
5) закон, которому стороны захотелн подчинить
свои отношения (lex voluntatis), н т. д.
Во внутреннем советском праве употребляются сле-
дующие территориальные привязки:
' Подробнее см. Л. Л. '1 у н и. Международное частное праао.
Общая часть, гл. V, з 2, М, 1%9.'
12«
179

1) Поскольку в СССР установлено единое союз-
ное гражданство, применяется закон места жительст-
ва (lex domicilii). Однако ои не имеет самостоятель-
ного значения, а только в связи со следующей при-
вязкой;
2) закон места рассмотрения спора (1ех fori). В от-
ношении процессуальных норм.суд, как правило, руко-
водствуется законами, действующими в той республике,
в которой on находится (это в равной степени относится
и к гражданским и к уголовным делам). Тах, ст. 1 УПК
РСФСР гласит, что независимо от места совершения
преступления производство по уголовным делам на тер-
ритории РСФСР во всех случаях ведется в соответствии
с УПК РСФСР. При выборе подсудности и гражданском
процессе решающее значение придаЖя месту житель-
ства сторон (главным образом, ответчика) нли месту
нахождения органа юридического лица;
3) закон места совершения действия (lex loci
actus) вЂ од из наиболее универсальных привязок,
употребляемая в различных отраслях права. Сюда жс
относится закон места совершения деликта (1ех loci
delicti commissi). В гражданском праве, правда, суд
обязан применить по ходатайству потерпевшего закон
места причинения вреда (п. «4» ст. 18 Основ граждан-
ского законодательства); в уголовном же праве закон
места совершения преступления применяется обязатель-
но (ст. 4 УК РСФСР).
Срсди наиболее употребительных темпоральиых кол-
лизионных привязок можно назвать:
1) закон времени рассмотрения дела (1ех tempi fori).
Этот принцип является руководящим в процессуальном
нраве. Каждое процессуальное действие выполняется в
соответствии с тем законом, который существует ко
времени его выполнения независимо от того закона,
который существовал ко времени возникновения про-
цессуального отношения в це1ом. Это н принимается,

как уже указывалось, за обратное действие ~акона
(см. ст. I ГПК РСФСР н ст. 1 УПК РСФСР);
2) Закон времени совершения действия (lex tempi
actus). Эта привязка s качестве типовой в какой-либо
отрасли права (кроие уголовного права) не установле-
на. Однако она обычно соблюдается в соответствии с
общими принципами действия закона so времени.
Закон времени совершения преступления (lex loci
delicti commissi) действует в уголовном праве (см. ч. 1
ст. 6 УК РСФСР) с известными исключениями.

Г Л Л .0 Л
СУБСТАЗЩИОНЛЛЪНЛЯ НОРМА
1. ПО~ИТИЕ СУБСТЛН4ИОНЛЛЬИОЙ НОРМЫ И ЕЕ ПРИРО~Л
Субстанциональная норма (норма пепосредственно-
го регулирования, прямая норма, материальная норма)
по своему строению ничем не отличается от обычной
правовой нормы, устанавливающей~соответствующее
правило поведения. Поэтому вне ее функций субстан-
циональную норму часто нельзя ни выделить, ин отли-
чить от всякой правовой нормы, исключая, конечно,
коллизионную норму, которая значительно отличается
от других правовых норм.
Субстанциональная норма, однако, выделяется в ме-
&gt;кдуиарод ом част ом пр в в дру их отрас ях пра
в интертемпоральном (транэиторном) праве вследствие
своих функций по урегулированию асоллизий законов.
Как известно, по советскому пражданскому праву
право собственности у приобретателя имущества по до-
говору возникает с момента передачи вещи, если иное
не предусмотрено законом нли договором (ст. ЗО Оонов
гражданского законодательства) .
По гражданскому праву Болгарской Народной Рес-
публики для аерехода лрава собственности на индиви-
дуаль1ю определенную вещь достаточно наличия согла-
шения между сторона ми'.
~ См. «Гражданское ираао стран народной демократии&g ;, ., l
стр. 19l.
182

Если пок&gt;'пат ль индивидуал но определен ой в
находится s СССР, а продавец в Болгарин, как опреде-
лить момент перехода жрава собственности и, следова-
тельно, риска случайной гибели вещи? Можно опреде-
лить этот момент при лочощи дв&gt;'сторон ей коллизи
ной в~орчы: «Момент перехода арава собственности
определяется законом страны продавца». Данная нор-
ма ничего не говорит о моменте перехода права собст-
венности, но, привязав отношение к определенному
правопорядку, мы получим четкий ответ: переход права
собственности в данном случае определяется моментом
соглашения между сторонами.
Можно, юднако, пойти другим аутем н создать осо-
бую норму: «Право собственности на товар, а также
риск случайной утраты или случайного его поврежде-
ния переходит с продавца яа покупателя нри железно-
дорожных перевозках с момента передачи товара с же-
лезной дороги страны продавца на железную дорогу,
принимающую товар», как это установлено Общими
условиями поставок СЭВ 1958 года'.
Норма эта непосредственно регулирует отношение.
Мы находим в ней арямой ответ на поставленный ъоп-
рос без отсылки iK какому-либо другому закону. В отли-
чие ат коллизионной нормы данная субстанциональная
норма регулирует коллизию между болгарским и совет
скнч правом не путем привязки отношения к болга
скому илн к советскому праву, а путем исключен)
коллизии, путем установления прямого правила повед-
ния для покупателей и продавцов, находящихся соо-
ветственно в Болгарии и в СССР.
Рассмотрим одну из темиоральных субстанциональ-
ных норм: ъ соответствии с постановлением Совета
' См. «Гражданское право стран народной демократии», М., 1956.
стр. 5!6.

Министров СССР от 2 чарта 1957 г.' был увсличен
мнничальиый стаж непрерывной работы, дающий право
йа получение единоврече««ного вознаграждения (про-
центной ««адбавк««) за выслугу лет, заиятыч иа подзеч-
ных работах вЂ” до двух лет и осталы«ыч работиикамвЂ”
до трех лет. Это вЂ” обычная норма трудового права, «ю
ее введение в действие вызывает вопрос: как поступить
с теми, кто по новому закону еще не имеет HcoGxoч««мо-
го для получения надбавки стажа, а по старому закону
это л«раво уже приобрел. Коллизионных норм общего
типа, регулирующих подобные случаи в трудовом пра-
ве, не существует, но можно создать с««ециалииую кол-
лизионную норму: аВ от««ошени««указанный лиц приме-
нять старый вако««». По виду де««ствия.«юкоиа во време-
ни это будет переживанием старого закона.
В данном случае захоно%атель дал др&gt; ое решен
с...выплачивать получаемое е «««повременное вознаграж-
дение (процентную ладбавку) в сучме, по «лежащей
выплате на 1 чарта 1957 г.» (ст. 2). По старочу закону
мы устанавливаем только сумчу, подлежащую вы««лате
(таким образом, в этой статье есть элечент коллизион-
ной нормы), в остальном мы узнаем, что до достижения
вновь установленного стажа работники, получившие
право на ««а«бавку по старому закону, продолжают по-
лучать ес в фикснрованноч разчерс. Это не коллизион-
ная норма, ибо она регулирует от««ошен««с не««осрсдст-
венно, и в то же время это не обычная норма, а интер-
тем««оральная или транз««торная, нбо ее цель и зада-
ча вЂ” организация псрехода от старого закона к новому.
Действовала оиа лишь время, которое требовалось для
перехода от старой нормы х новой, т. е. не более одного-
двух лет, после чего ее дейсгвие прекратилось, ибо те
работники, которых оиа касается, достигли стажа, уста-
\
' СП СССР l957 г. Уе 4, ст. 43.

иовленного новыч закоим. Сам жс новый закон будет
действовать гораздо aî.;ù~
Отношение, которос регулирует 1анная норма, мы
бел труда определим цк отношение советского (виут.
реннего) трудового пра.а }~ нему мы отнесем и данную
субстанциональную ин~ртемлоральную норл1у.
2. llPOCTP.lÍCTÂÅÍIØ 1'УВ('ТА11Ц11ОНАЛЬНАЯ НОРМА
Среди пространствькчых субстанциональных нори
нормы лжждуиародныеи нормы виутревисго нрава зна-
чительно отличаются .пт своему действию.
А. Международная простракствеккая субстакциа-
калькая корма. Цель ~еждунаро 1ной субстанциональ-
ной нормы вЂ” урегулирование коллизий между закона-
ми разных стран путеи ликвидации коллизии, путем
непосредственного зак}еплеиия соответствующего пра-
вила. Так, Общие усло1ня поставки, созданные в поряд-
ке двусторонних сог:1шсиий между министерствами
внешней торговли СССР и стран народной демократии,
«представляют собой }инфицированные нормы, регули-
рующие отношения llO внешнеторговой купле-продаже,
что устраняет нли, во 1сяком случае, существенно огра-
ничивает возиикновенн. коллизионных вопросов между
принявшими данные Общие условия государствами»'.
Поэтому некоторые учеиыс (Ласло Рецси и др.)
предлагают исключить эти нормы из сферы л~еждуна-
родного частного прав&g ;, ограни ив го тол ко кол
зионными нормами. Д1угие (Л. А. JIynu. Хорст Вимлн
н др.) против этого справсчливо возражают. Л. А. Лунц,
например, пишет: «Т1к как международное частное
право трактует о граж1анскоиравовых отношениях, воз-
никающих в мсждунаьодной жизни, то имеется доста-
' сВопросы чежлународног~ частного права», М.. 1%6, erp. II.
185

точно оснований отнести к международному частному
праву не только коллизионные нормы, но н названные
прямые нормы, то есть унифицированные гражданско-
правовые нормы, установленные посредством междуна-
родных отношений. Ведь такие прямые нормы (как пра-
вильно говорит Х. Внман), так же как н коллизионные
нормы, служат способом регулирования отношений с
иностранным элементом.
Не подлежит также сомнению, что в экономических
отношениях между странами социализма единообраз-
ные гражданскоправовые нормы, созданные в порядке
межправительственных соглашений, получнлн такое
широкое применение, которого также в условиях одного
лишь капиталистического рынка нв»было»'.
Субстанциональная норма может быть, таким обра-
зом, создана в порядке международного соглашения,
как это было показано на примере правила о моменте
перехода права собственности. Схематически это можно
изобразить так: одно н то же отношение регулируется
в стране А нормой Х, в стране Б вЂ” нормой У. Для регу-
лирования того же отношения между странами А и Б
путем соглашения создается субстанциональная нор-
ма 2.
Мы видим, что в каждой стране сохраиястся особое
регулирование данного отношения (нормы Х н У) н
единая международная норма. Сохраняется потен-
циальная возможность коллизии законов при денонса-
ции договорной нормы Z, сохранястся коллизия законов
с другимн странами, которые имеют отличнос регулиро-
вание данного отношения и не присоединялись к согла-
шению о нормс Z.
Устранение международной коллизии законов может
быть также достигнуто в результате международного
'соглашения о принятии унифицированной нормы в ка-
~ сВопросы мвждународного частного права», М., l956, стр. l I вЂ” 12.

' C». аГражнанскос право стран народноц
стр. 415.
дв
'нократнн~
а См. ~Гражданское право стран народчоа
стр. 382. ~йократкн.
' Г. Дорнберrср н лр.. Граж~анскос и, [В,
стр. 144. ~во ГДР,
М., l959,
М., l959,
М., l959,
187
честве внутреннего закона, но тол t,óð
шений. Схема при этом несколькс~
стае А рядом с нормой Х, регула,
регулирующая то же отношенн4
которые присоединились к соглаше теми
данное отношение вообще может
внешних сношений.
тсЪлько дл„
ВеРнемсЯ к момеитУ пеРеход4~ п~
Мы уже знаем, как определяетс~ э~
ава соб,
и в Болгарской Народной Республ м~м~~.„
Народной Республике этот моме~гт О р~
жением соглашения между стороцам
т1 еделя Ъ~мынской
родной Республлке, как Общее прав„' в О-1ль
да права собственности по Обязател~
ственио енЪ перехо-
определяется передачей вещи, одран ~~~~~"~~&g
правовой литературе преобладает точ "" пР',а~
пеРехода пРава собственности иа ве а ЗРеи~ия
определенную достаточно одного
ц~ ~ и~т ц'го для
манской Демократической Республик
шением о передаче права собстнени
и~стн ка~ду с согла-
необходимой предпосылкой явл~ сти ° ка~
вещи»а Мы видим, что момент пе е также
веииостн в каждой из этих страИ да пр'
ному, что н вызывает коллизии закон л""у~т„
Эти кОллизии можно ликвидироват,
фикаини внутреннего права. Этот пу,
крещен
давно ~~Утем уни-
пропаганднруется многими западць,ац
' теорети.и усиленно
жайми меж-

дународного частного права, ио при существующих меж-
ду капиталистическими странами непримиримых проти-
воречиях ои практически неосуществим.
Однако путь этот вполне возможен в отношениях
между социалистическими странами. Предположим,
что в результате соглашения между ними в их граждан-
ском праве будет принята одинаковая норма, опреде-
1яющая переход права собственности по договору мо-
ментом передачи вещи. В используемой нами схеме
отношение будет выглядеть так: если раньше в стране
Л действовала норма Х, в стране Б вЂ” норма У, то те-
перь в стране Л действует норма Х» Ю стране Б дейст-
вует норма Х, следовательно, наЮлизия л~ежду ничи
исключается. Норма Х будет здесь нормой внутреннего
права каждой данной страны, но ее принятие явилось
результатол1 международных переговоров, а целью прн-
иятия вЂ” ликвидация коллизий между закоиачи разных
стран.
Несмотря иа все преимущества, которые дает такой
путь, его осуществление, конечно, не устраняет полно-
стью возможности коллизии, ибо остается возможность
возникновения очень сложной коллизии понятий илн
так иазываелгой проблемы квалификации (разлнчис~е
понимание таких институтов, как собственность, имуще-
ство, движимость, недвижимость и т. д.).
Чожно поэтому сказать, что, несмотря на все более
н более возрастающее значение субстанциональных
иорч в регулировании международных правовых отно-
шений, они еще долго ие вытеснят коллизионных норм
как способа рсгу шрования правоотношений даже меж-
ду социалистическими страналш.
Очень важное наблодеиие сделал О. Н. Садиков,
'изучая коллизионные вопросы соглашений о междуна-
родных грузовых перевозках: «Коллизионные нормы
используются в соглашениях о международных пере-
возках преимущественно для регулирования тех отио
188

шений по перевозке груза, которые возникают, во-пер-
вых, только на одной из железных дорог, принимающих
участие в данной прямой перевозке, и, во-вторых, тре-
бует подробных предписаний юридического и отчасти
технического характера... Поэтому унификация таких
предписаний в самих соглашениях или дополняющих
их тарифах и правилах потребовала бы значительно
расширить обьем этих документов и была бы связана
с рядом трудностей ввиду частого пересмотра этих
предписаний. Более простое решение вЂ э использова-
ние в таких случаях кочлизноиных норм»'.
5. Субстанциональная норма внутреннего права.
Норл~ы внутреннего права могут регулировать отноше-
ния с «иностраниым элементом», которые, однако, не
принадлежат межд& t; нарочн му пр ву (х т и связ
с ним) и целиком входят во внутреннее право.
Например, ст. 37 Положения об охране государст-
венной границы СССР' говорит о тех случаях, когда
иностранное судно может быть задержано в советских
территориальных водах. Хотя здесь есть «иностранный
элемент&g ;, ника ой колли ии зако ов не возника т и
может быть речи об ином действии закона, кроме строго
территориального.
Коллизии внутреннего права (в СССР разногласия
республиканских законов) регулируются только колли-
зионными нормами. Субстанциональные нормы прн
разрешении столкновений внутреннего права играют по
сравнению с правом международным совершенно осо-
бую роль. Мы уже видели, что субстанциональная меж-
дународная норма может существовать одновременно
с коллндирующими национальными нормами, заменяя
их в международном отношении. Совсем другое поло-
жение во внутреннем праве: коллизия республиканских
' аСоветскнй ежегодннк международного права&g ;, ., 19 2, с р. 4
в См. «Ведомостн Верховною Совета СССР» 1960 r. ¹ 34, ст. 324.
189

законов может быть урегулирована субстанциональной
нормой двумя способами вЂ” изданием союзного закона,
заменяющего коллидирующие республиканские нормы
(например, Указ Президи&gt ма Верховн го Сов та С
от 4 июня 1947 г. «06 усилении охраны личной собствен-
ности граждан& t; заме ил т. 62 УК РС СР 1 26 г
н соответствующие статьи республиканских уголовных
кодексов о тайном похищении чужого имущества, кото-
рые были несколько различны), илн изданием унифици-
рованной нормы в порядке республиканского законода-
тельства.
В этих обоих случаях мы имеем субстанциональную
норму, которая устраняет коллизию~ и устанавливает
единое регулирование. Но диалвЮика явления состоит
в том, что, будучи издана, такая норма немедленно вы-
полняет свою задачу и перестает быть нормой «ннтерло-
кального права». Только исторически мы можем устано-
вить ее «ннтерлокальное» или «коллизионное» проис-
хождение'.
Законодательство РСФСР допускает на началах
взаимности консульские браки иностранцев (регистра-
ция браков между иностранцами в посольстве или
консульстве соответств&gt;ющ го гос&gt;дар т а), а з
дательство Таджикской CCP консульских браков не
предусматривает. Возникающая коллизия между двумя
законами вЂ” будет ли иа территории Таджикской ССР
признан законным консульский брак, заключенный на
территории РСФСР,вЂ” решается посредствоч коллизи-
онной нормы: акт, законно совершенный иа территории
одной республики, признается законным и на террито-
рии другой реслублики.
' Не следует это понимать так, что всегда единственной нли даже
главной целью субстанциональной нормы является устранение
коллизии нежду законами. Так, главная цель Указа от 4 июня
1947 г. состоя1а в усиленнн охраны личной собственности граж-
дан. ио этой главной цели сносооствоввло и установление един-
ства законодательства, устранение разнобоя.

Если бу'1ет издан евонный союзный заков, допускаю-
щий консульские браки, он устранит коллизию.
Однако разрешение консульских браков может быть
установлено одинаковыми нормами во всех союзных
рсспубликах. В эточ случае коллизия законов также
будет устранена.
И в том и в другом случаях после того, как субстан-
циональная норма устранила коллизию, ее уже нельзя
отличить от любой другой материальной нормы соответ-
ствующей отрасли права. Союзную субстанциональную
норму по сс действию уже нельзя будет отличить от
тех союзных норм, которые сразу установили единое
регулирование без того, чтобы до того существовали
коллизии республиканских законов.
Ь. ННТЕРТБМЯОРАЛЬДАЯ СУБСТАНЦИОНАЛЬНАЯ НОРМА
Если в регулировании международного пространст-
венного действия законов субстанциональные нормы
наряду с коллизионными играют важную роль, а также
своеобразную роль в регулировании внутреннего про-
странственного действия законов, то в транзиторном
(псреходном) или интсртемпоральном праве субстан-
циональные нормы занимают место едва ли нс большее,
чеч коллизионные нормы.
В предыдущих главах уже было показано, что перс-
ход от старого закона к новому в тех случаях, когда
закон затрагивает сложившиеся отношения, может быть
осуществлен немедленным действием, обратным (ретро-
активным) действием или переживанием старого закона
(ультраактнвным действиеч). Однако эти основные
типы перехода могут иметь самые разнообразные оттен-
ки и варианты. Этим и определяется роль субстанцио-
нальных норм. Одной отсылки к старому нли новому
~акону, что является функцией коллизионной нормы,
недостаточно; само по себе указание на обратное нлн
191

ультраактивное действие закона во всех Отраслях пра-
ва. кроме уголовного, не избавляет нас от вопросов. Мы
знаем, что, например, обратное действие может иметь
различные степени. Словом, необходима не отсылка, не
коллизионная &lt;привязк » а конкрет ое предписа
законодателя, конкретное правило поведения, регули-
рующее переход от старого отношения к новому.
Такое указание законодатель дает в виде субстан-
циональной интертемпоральной нормы.
Очень интересно в этом отношении проанализиро-
вать упоминавшееся постановленис Совста Министров
СССР от 2 марта 1957 r. о выплате единовременного
вознаграждения и процентных надбавок за выслугу лет.
Сама вступительная часть 1рстановления («Впредь
до проведения мероприятий по упорядочению заработ-
ной платы рабочих и служащих...») указывает на вре-
менный, переходный характер всего постановления,
хотя оно действует с 1957 года по настоящее время.
Пункт 1 постановления перечисляет категории ра-
ботников, которым сохраняется действующий порядок
. выплаты надбавок за выслугу лет.
Пункт 2 содержит несколько норм: 1) часть пер-
вая вЂ” коллизионная норма, отсыл ающая к прежним
Положениям, предусматривает оплату надбавок работ-
никам, перечисленным в п. 1; 2) часть вторая повышает
непрерывный стаж, требуемый для получения надбавок
(единовременного вознаграждения) . Это вЂ” субстанцио-
нальная норма, но не интертемпоральная, ибо она не
организует переход от старого положения к новому, а
устанавливает определенное правило поведения на все
время действия постановления. Интертемпоральный
характер она имеет лишь постольку, поскольку этот
характер носит все постановление; 3) в третьей части
устанавливается, что работники, еще не достигшие тре-
буемого данным постановлением непрерывного мини-
мального стажа, но уже получающие в соответствии со
192

старыми положениями процентные надбавки, продол-
жают их получать в размере, установленном на 1 марта
1957 r. Это типичная интертемпоральная -субстанцио-
нальная норма. О ней уже говорилось выше.
В и. 4 субстанциональная переходная норма уста-
навливает, что при окладе не свыше 500 руб. в месяц
(в старом масштабе}, в тех учреждениях и организа-
циях, где выплата надбавок прекращена, получаемые
работниками надбавки сохраняются в размере, назна-.
ченном им на 1 марта 1957 г. Ее переходный интертем-
поральный характер ярко выражен в двух положе-
ниях: выплата надбавки прекращается при уходе из
данного учреждения и при переводе на вышеоплачивае-
мую работу или при повышении должностного
оклада.
Интертемпоральными субстанциональными норма-
ми являются также и другие пункты этого постанов-
ления.
Следует отметить одну черту некоторых субстанцио-
нальных норм, содержащихся в указанном постановле-
нии: в них имеется элемент коллизионной нормы, ибо
размер выплачиваемых надбавок не устанавливается
в определенной сумме. Для ее исчисления постановле-
ние отсылает к старым положениям. Это говорит о том,
что возможно в интертемпоральном праве сочетание
в одной норме элементов субстанциональных и колли-
зионных.
11е всегда также можно с первого взгляда опреде-
лить, имеем ли мы дело с коллизионной или субстанцио-
нальной нормой интертемпорального права.
Рассмотрим ст. 6 Указа Президиума Верховного
Совета РСФСР от 20 января 1961 г. о порядке введения
Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов
РСФСР: «Освободить от дальнейшего отбывания вы-
сылки беременных женщин, а также женщин, имеющих
на иждивении детей в возрасте до 8 лет».
13 А. А. Тилле

По формулировке, поскольку норма ие содержит
никакой отсылки или «привязки», это вЂ” субстанцио-
нальная норма. Ее переходный характер не вызывает
сомнений и заключается в том, что она организует пере-
ход от старой нормы (ст. 35 УК РСФСР 1926 г.) к новой
норме (ст. 26 УК РСФСР 1960 г.).
Однако можно было бы изложить эту статью указа
в виде коллизионной нормы: ~Ирименить к отбываю-
щим высылку беременным женщинам, а также женщи-.
нам, имеющим на иждивении детей в возрасте до 8 лет,
статью 26 УК РСФСР 1960 года». Здесь на первый
взгляд кажется, что эта норма является коллизионной,
однако она не является таковой потому, что здесь нет
и не может быть столкновения законов. В первом разделе
уже было сказано, что вопрос о применении нового за-
кона в отношении приговоров, вступивших в законную
силу, не ставится. Речь идет не о применении закона,
а о компетенции законодателя.
~онечно, законодатель имеет право дать указание
применять или ие применять новый закон к отбываю-
щим наказание преступникам. В этом законодателя
никто не может ограничить, но его указания мы яе
можем отнести к коллизионным нормам, какую бы фор-
му они ни имели.
Наоборот, в Указе Президиума Верховного Совета
РСФСР от 12 июня 1964 r. о порядке введения в дейст-
вие Гражданского и Гражданского процессуального ко-
дексов РСФСР подавляющее большинство нормвЂ”
коллизионные (из двадцати статей указа субстанцио-
нальные нормы содержатся только в пяти: например,
ст. 3 Указа распространяет действие Гражданского
кодекса на те правоотношения, которые прежним зако-
нодательством не регулировались. Понятно, что если
старый закон данного отношения вообще не определил,
то коллизии между ним и новым законом возникнуть
ие может, не возникает вопроса о выборе между старым
194

и новым законом. Новый закон вЂ” единственный, а по-
этому им и следует руководствоваться, даже если бы
указания ст. 3 не существовало).
В ст. 7 указа первая часть вЂ” коллизионная норма,
но вторая часть вЂ” субстанциональная, ибо она устанав-
ливает порядок отчуждения излишних домовладений,
оказавшихся в обладании одной семьи, в случае, когда
домовладения подлежали отчуждению, но по каким-
либо причинам не были отчуждены. Аналогичны по ха-
рактеру нормы ст. 12 Указа, которые регулируют поря-
док ликвидации общей собственности государства или
общественных и кооперативных организаций и граж-
данина.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основные принципы разрешения коллизий законов
во времени.
1. Основной принцип действия советского закона во
времени вЂ” немедленное действие закона. При отсутст-
вии специальных указаний новый закон действует
немедленно с момента вступления в сулу на предусмот-
ренные в нем правоотношения, а действие старого зако-
на полностью прекращается. В подавляющем большин-
стве случаев это не вызывает никаких недоразумений.
Однако иногда, если закон касается незавершенного
отношения, регулировавшегося старым законом, немед-
ленное действие закона воспринимается как его обрат-
ное действие, особенно если результат вносимых им
изменений неблагоприятен для субъектов данного пра-
воотношения. Это и приводит к ошибкам в практике
применения законов.
Немедленное действие закона, как это сформулиро-
вано в ст. 2 Указа Президиума ' Верховного Совета
СССР от 10 апреля 19á2 г., означает, что новый закон
!
применяется к тем правам и обязанностям, которые
возникают после его вступления в силу, независимо от
того, когда возникло правоотношение.
1
Таким образом, для правильного применения зако-
на очень важно точно определить время возникновения
соответствующего права или соответствующей обязан-
ности, сопоставляя его со временем вступления в силу
, нового закона и руководствуясь переходными (транзи-
торными, интертемпоральными) указаниями законода-
теля, При отсутствии специальных указаний основным

принципом применения советского закона является его
немедленное действие.
И. Обратная сила закона вЂ” исключительное приме-
нение законов. Применение закона с обратной силой
может происходить только на основании переходных
указаний законодателя (коллизионных и субстаицио-
нальных интертемпоральных норм). Не всякое приме-
- нение нового закона к правоотношениям, возникшим
до ero издания, будет его обратным действием. Обрат-
ная сила закона вЂ” это такое его действие, при котором
закон предполагается существовавшим в момент воз-
никновения правоотношения и применяется к правам и
обязанностям, которые уже были осуществлены в соот-
ветствии с прежним законодательством.
Для определения обратной силы закона очень важ-
ное значение имеет фактическое изменение совершив-
шихся обстоятельств.
Ш„Переживание старого закона вЂ” исключительное
применение закона. Такое применение закона должно
происходить на основании переходных указаний зако-
нодателя (коллизионных и субстанциональных интер-
темпоральных норм). С момента вступления в силу но-
вого закона старый закон прекращает свое действие,
теряет силу. Это общее положение. Но если новый
закон, запрещая какую-либо сделку, сохраняет дейст-
вие старого закона для уже заключенных сделок этого
рода до их прекращения, это будет переживанием ста-
рого закона.
Подобно обратной силе закона переживание старо-
го закона вЂ” исключительное действие закона. Поэтому,
как правило, оно происходит только на основании спе-
циальных переходных указаний законодателя, давае-
мых им B виде коллизионных или субстанциональных
интертемпоральных норм.
Основные приниипы разрешения коллизий законов
ь пространстве. 1. Основные принципы разрешения
197

международных коллизий законов. Современная сту-
пень развития международных отношений в самых раз-
личных областях экономической, политической и куль-
турной жизни государства привела к необходимости
правового регулирования этих отношений, которое осу-
ществляется двумя способами: путем создания субстан-
циональных норм (норм непосредственного регулирова-
ния) и путем создания коллизионных норм, определяю-
щих, какой вЂ” национальный или иностранный вЂ” закон
должен быть применен для данного отношения.
Ни одно государство в принципе не может отказать-
ся применять иностранные законы, ибо отказ от приме-
ненения в подлежа|цих случаях иностранных законов
может вызвать ответные меры, а это приведет к много-
численным неприятным последствиям, и, кроме того,
далеко не во всех случаях применение национального,
а не иностранного закона является для данного госу-
дарства наиболее выгодным.
Если еще совсем недавно вопросы применения ино-
странного права встречались практически редко и глав-
ным образом в высших судебных органах, во Внешне-
торговой арбитражной комиссии и в Морской арби-
тражной комиссии), то теперь, с развитием междуна-
родных связей, такие вопросы не редкость даже в
районных народных судах.
Эааоны имеют, как правило, территориальное дей-
ствие, а экстерриторальное вЂ” в виде исключении
Отсюда вытекает принцип преиму|цественного примене-
ния советских законов на территории СССР. Это озна-
чает, что в пределах СССР даже для отношений с так
называемым &lt;иностран ым элемент мъ (наприм
с участием иностранца, иностранной фирмы и т. д.), как
правило, применяется советский закон.
Отдельные изъятия из этих общих положений уста-
навливаются законами СССР, а также (в порядке от-
ветных ограничений) постановлениями Совета Минист-

ров СССР в отношении граждан тех государств, в кото-
рых имеются специальные ограничения правоспособно-
сти советских граждан.
Иностранный закон подлежит применению в тех
случаях, когда 370 установлено советским законам или
международным правом. Поскольку экстер риториаль
ное действие закона является исключением, постольку
применение иностранного закона в СССР может иметь
место только в случаях, предусмотренных советским
законом (советской коллизионной нормой) или между-
народным соглашением'. По значению первое место
занимает советский закон.,
Однако если международным договором или меж-
дународным соглашением, в котором участвует СССР,
установлены иные правила, чем те, которыесодержатся
в советском законодательстве, то применяются правила
международного договора или соглашения (ст. 129
Основ гражданского законодательства и ст. 64 Основ
гражданского судопроизводства}. Это положение ие
противоречит высказанному выше тезису о приоритете
советского закона, хотя норма международного согла-
шения в данном случае устраняет действие советского
закона. Советский закон устанавливает общую норму,
применяемую во всех определяемых объемом коллизи-
онной нормы случаях, а международным соглашением
может быть установлено исключение из этого правила.
Поскольку в настоящее время не существует всеобьем-
лющих международных соглашений, постольку для
большинства регулируемых данной нормой отношений
основным источником является советский закон.
При наличии пробела в советском законодательстве
и при отсутствии коллизионной нормы, установленной
' Мы не говорим здесь о субстанциональной норме, ибо субстан-
циональная норма любого типа устраняет коллизйю законов и.
тем самым исключает применение иностранного закона.
199

международным соглашением, может быть применен
международный обычай, общие нормы и принципы
международного права вообще и международного част-
ного права в частности1.
Иностранный закон не применяется, если его приме-
нение противоречило бы основам советского строя. Эта
норма, зафиксированная в ст. }28 Основ гражданского
законодательства и ст. 4 Кодекса торгового мореплава-
ния, является общепринятой нормой международного
права, известная под названием оговорки о «публичном
порядке» (ordre public, public policy).
Оговорка о «публичном порядке» широко исполь-
зуется в капиталистичсских странах для борьбы против
Советского государства, против применения советских
законов.
В то же время случаи, когда бы иностранный закон
был отвергнут по причинам противоречия его основам
советского строя.вЂ” редчайшее исключение'.
Il. Основные принципы разрешения внутренних кол-
лизий законов. Внутренние {интерлокальные) коллизии
советских законов возможны трех типов: коллизия меж-
ду союзным и республиканским законом, коллизия меж-
ду законами союзных республик и коллизия между
законами административно-территориальных единиц.
Принцип разреи~ения коллизии между союзным и
республиканским законом вЂ” действие союзного закона.
Законы СССР имеют одинаковую силу на территории
всех союзных республик.
Коллизии между общесоюзным и республиканским
законами вЂ” явление редкое. Принцип разрешения та-
ких коллизий установлен ст. 20 Конституции Союза
ССР, гласящей, что «в случае расхождения закона
' Здесь говорится только о принципах, а не о порядке применения
иностранного закона.
~ См. Л. A. Л ун ц, Международное частное право. Общая часть,
М., l959, стр. 234.

союзной республики с законом общесоюзным, действует
общесоюзный закон». Этот принцип бесспорен, однако
применение его к подзаконным актам, как было сказа-
но, представляет сложную неразрешенную проблему.
При разрешении коллизий республиканских законов
следует руководствоваться коллизионными нормами, в
соответствии с теми правилами, которые были опреде-
лены выше.
Коллизии актов адл~инистративио-территориальных
единиц. В условиях Советского Союза возможность
коллизий актов административно-территориальных еди-
ниц крайне ограничена потому, что существует единая
система органов власти и управления и территориаль-
ное действие актов административно-территориальйых
единиц.
Практически вопрос здесь пока сводится к призна-
нию актов одной административно-территориальной
единицы на территории другой. Разрешается эта колли-
зия тем, что всякий законно совершенный акт одной
административно-территориальной единицы Советского
Союза должен быть признан на территории любой дру-
гой административно-территориальной единицы.

ОГЛАВЛ ЕН И Е
Глава первая.
Глава вторая.
Обратная сила закона
41
47
55
l. Законодатель и обратная сила закона
2. Способы придакия закону обратной силы
3. Обратная сила законов и принцип применения законов
4. Некоторые вопросы действия уголовного закона во вре-
мени ° ° ° ° ° ° ° ° ъ ° ° ° ° в ° ° ° ° ° °
l 5. Понятие обратной силы закона и ее соотношение с други-
ми видами действия закона во времени
Глава первая.
Территориальное и экстерриториальное действие закона
1 ° Понятие экстерриториального действия законов
2. Экстерриториальное действие законов внутри государства
103
107
l; Буржуазные теории экстерриториального действия законов 110
2. Правовое регулирование международного оборота н кол-
лизии законов,................ 118
l. ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА ВО SPEMRHH
Коллизия законов во времени и ее природа
l. Развитие теорий действия закона во времени
2. Начало действия закона во времени вЂ” вступление
в силу
В ° ° ° ° ° ° ° ° °
3. Утрата законом силы и проблема выбора закона
Коллизия законов во времени и ее природа
11. ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА В ПРОСТРАНСТВЕ
Глава вторая.
Коллизия законов в пространстве и ее природа
5
закона
21
28
32

!. Два способа правового регулирования международного
оборота . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
2. Сфера экстерриториального действия закона . . . . . 12д
3. Место норм, регулирующих международные коллизии за-
конов, в системе права............. !Ц4
141
146
151
Заключение.
196
в ° ° ° ° ° ° ° °
Глава третья.
Международная коллизия законов
Глава четвертая.
Внутригосударственная (&lt;интерлокальна ») колли ия зако
!. Коллизия советских законов
2. Соотношение международных («интернациональных») кол-
лизий и внутренних («интерлокальных») коллизий законов
3. Правовое регулирование коллизий советских законов
III. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОЛЛИЗИИ ЗАКОНОВ
ВО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ
Глава первая.
Коллизионная норма
!. Понятие правовой нормы
2. Природа коллизионной нормы
3. Виды коллизионных норм
4. Строение коллизионной нормы
Глава вторая.
Субстанциональная норма
° ЬУ
!. Понятие субстанцищцльной нормы к ее природа
2. Пространственная Ч.'убстанциональная норма
3. Интертемпорал~ная субстанциональная норма
157
158
166
175
182
185
191

Т и л л е' Анатолий Александрович
«ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО, ЗАКОН»
Редактор Г. IT. Барышников
Переплет художника И. И. Каледина
Художествеиннй редактор И. Ф. Федорова
Технический редактор Н-. М. Тарасова
Корректор T. M. Королева
Сдано в набор 4/V 1965 г.
Подписано в печать 29/Ч11 1965 г.
Формат бумаги 84Х108'/зг.
Объем. физ. печ. л. 6,38;
усл. печ. л. 10,72; учет.-изд. л. 8,86.
Тираж 6500 экэ.
А-05073. Цека 72 коп. Заказ 2875.
Объявлено: БЗ ¹ 8 вЂ” 1965 г.вЂ” № 97.
Издательство «Юридическая литература»,
Москва, Б-64, ул. Чкалова, 38 вЂ” 40.
Областная типография Ивановского управления
по печати, г. Иваново, Типографская, 6.