ВСЕСОЮЗНОЕ ОБЩЕСТВО
ПО РАСПРОСТРАНЕНИЮ
ПОЛИТИЧЕСКИХ И НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ

КАНДИДАТ ФИЛОСОФСКИХ НАУК
И. Д. АНДРЕЕВ
Выдающееся произведение
марксистско-ленинской
философии
(О труде И. В. Сталина
«Анархизм или социализм?»)
ер и я I
№ 74
ЗНАНИЕ
19 5 2

ВСЕСОЮЗНОЕ ОБЩЕСТВО
ПО РАСПРОСТРАНЕНИЮ ПОЛИТИЧЕСКИХ И НАУЧНЫХ ЗНАНИИ
Кандидат философских наук
И. Д. АНДРЕЕВ
ВЫДАЮЩЕЕСЯ ПРОИЗВЕДЕНИЕ
МАРКСИСТСКО -ЛЕНИНСКОЙ
ФИЛОСОФИИ
(О труде И. В. Сталина «Анархизм или социализм?»)
Оцифровано издательской группой
МЛРД «РАБОЧИЙ ПУТЬ»
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЗНАНИЕ»
Москва
1952 г.

Сорок шесть лет назад, в июле 1906 года, в Тифлисе закав-
казская большевистская газета «Ахали цховреба» («Новая
жизнь»), а позже большевистские газеты «Ахали дроеба» («Но-
вое время»), «Чвени цховреба» («Наша жизнь») и «Дро»
(«Время») начали публиковать гениальный труд И. В. Сталина
«Анархизм или социализм?».
Это замечательное произведение имеет неоценимое значение
для русского и международного рабочего движения. В нем
И. В. Сталин нанес сокрушительный удар врагам марксизма:
анархистам, реакционным деятелям II Интернационала, мень-
шевикам, эсерам и другим прислужникам капитализма. Оно
входит в идейную сокровищницу большевистской партии как
выдающийся вклад в марксистско-ленинскую науку, служит
ярким образцом творческого марксизма, замечательным приме-
ром воинствующей большевистской партийности, идейной
непримиримости к врагам рабочего класса. Опираясь на тео-
ретическое богатство, созданное Марксом, Энгельсом,
Лениным, обобщая опыт революционной борьбы русского и
международного пролетариата, обобщая новейшие достижения
науки, И. В. Сталин творчески развил дальше марксистско-
ленинскую теорию, обогатил ее новыми идеями, показал ее
величайшее значение для решения насущных практических во-
просов борьбы рабочего класса и его партии за завоевание
власти пролетариатом и построение социалистического обще-
ства, поднял на новую ступень марксистско-ленинскую филосо-
фию.
В труде «Анархизм или социализм?» И. В. Сталин с исклю-
чительной глубиной обосновал важнейшие вопросы марксист-
ско-ленинской теории: о классовой борьбе пролетариата, о
неизбежной гибели капитализма и торжестве социализма, о
пролетарской партии, партии нового типа, в корне отличной
от реформистских партий II Интернационала. Наряду с кни-
гой В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» это
произведение явилось теоретической подготовкой пролетарской
партии и сыграло выдающуюся роль в идейном сплочении боль-
шевистских рядов, в борьбе против всех и всяких ревизиони-
стов и перерожденцев периода столыпинской реакции.
Великие идеи сталинского труда «Анархизм или социализм?»
и теперь являются сильнейшим оружием в борьбе с злейшими
3
врагами рабочего класса—правыми социалистами и с остат-
ками анархизма в некоторых капиталистических странах. Эти
идеи освещают путь борьбы прогрессивных деятелей всего мира
за прочный мир, за народную демократию. Под знаменем ве-
ликих сталинских идей советские люди успешно идут по пути
к коммунизму.
Историческая обстановка к моменту создания работы
И. В. Сталина «Анархизм или социализм?»
Работа И. В. Сталина «Анархизм или социализм?» была
создана в период начавшегося спада революционной волны
после поражения декабрьского вооруженного восстания в Мо-
скве в 1905 году.
Это был труднейший период в истории нашей партии. Пра-
вящие классы царской России — буржуазия и помещики — все
больше и больше усиливали жесточайшие репрессии против ра-
бочего класса и его авангарда —большевиков. На борьбу с си-
лами революции были мобилизованы жандармерия, полиция,
царские провокаторы, шпионы, черносотенные громилы. Вся
страна была покрыта виселицами. В деревнях свирепствовали
карательные экспедиции.
Начавшийся в этот период спад революционной волны поро-
дил распад и разложение в среде попутчиков революции. Осо-
бенно усилились разложение и уныние в среде интеллигенции.
Попутчики, пришедшие в ряды революции из буржуазной среды
в период бурного подъема революции, отошли от партии в дни
реакции.
Царское правительство использовало распад и разложение
в среде попутчиков революции. Наиболее беспринципных и
трусливых из их числа охранка вербовала в состав своих аген-
тов, засылала для шпионажа и провокаций в рабочие и пар-
тийные организации.
Однако царское правительство понимало, что одними дра-
коновскими мерами—карательными экспедициями, расстрела-
ми и тюрьмами — не сломить освободительного движения, охва-
тившего миллионные массы рабочих и крестьян. Поэтому
контрреволюционные верхи царской России решили дополнить
репрессии духовной дубинкой, усилив наступление контррево-
люции на идеологическом фронте. Все буржуазные и мелкобур-
жуазные партии — от черносотенцев и кадетов до меньшевиков
и анархистов — всячески пытались очернить, опорочить, окле-
ветать марксизм-ленинизм, дискредитировать его в глазах рево-
люционных масс и отвлечь таким образом внимание трудящих-
ся от революционной борьбы.
Против марксизма и прежде всего против его философско-
теоретических основ — диалектического и исторического мате-
риализма — выступали не только открытые враги революции,
4
но и люди, считавшие себя марксистами, но никогда не стояв-
шие твердо на позициях марксизма. Эти замаскированные враги
марксизма были особенно опасны, так как они могли ввести в
заблуждение теоретически менее подготовленную часть рабо-
чего класса, свернуть ее с революционного пути, отравить ее
сознание буржуазной идеологией.
В этой обстановке созрела настоятельная необходимость со-
рвать маску с фальсификаторов теоретических основ марксиз-
ма, разгромить ревизионистов и перерожденцев, отстоять мар-
ксистскую теорию, обогатить и развить ее на основе обобщения
богатого опыта русской революции, ответить на коренные во-
просы теории и практики революционной борьбы пролетариата.
Теоретическая борьба за революционное миросозерцание, то
есть за революционный марксизм, становилась лозунгом дня.
Теоретический фронт стал тогда главнейшим фронтом револю-
ционной борьбы.
«Теория марксизма,— писал Ленин,— «принципиальные ос-
новы» всего нашего миросозерцания, всей нашей партийной про-
граммы и тактики не случайно, а неизбежно выдвинулись те-
перь на одно из первых мест во всей жизни партии. Не случай-
но, а неизбежно было то, что после неудачи революции во всех
классах общества, среди самых широких народных масс про-
будился интерес к глубоким основам всего миросозерцания
вплоть до вопросов религии и философии, вплоть до принципов
нашего, марксистского учения в целом. Не случайно, а неиз-
бежно массы, втянутые революцией в острую борьбу из-за
вопросов тактики, предъявили в эпоху отсутствия открытых вы-
ступлений запросы к знанию общетеоретическому. Основы мар-
ксизма надо заново разъяснять этим массам, защита теории
марксизма опять выдвигается на очередь» \
Вот почему именно в это время создатели и вожди боль-
шевистской партии Ленин и Сталин подвергли сокрушитель-
ному разгрому всякого рода идеалистические теории, предна-
значенные для развращения колеблющихся элементов в рабо-
чем классе, защитили и отстояли теоретические основы больше-
вистской партии и, обобщая богатейший опыт первой русской
революции, творчески развили дальше философию марксизма,
обогатили ее новыми положениями и выводами. Решающее
значение в деле идейного разгрома открытых и скрытых врагов
марксизма, в создании прочного теоретического фундамента ре-
волюционной партии пролетариата имели труды В. И. Ленина
«Материализм и эмпириокритицизм» и И. В. Сталина «Анар-
хизм или социализм?».
Величайшее значение гениального философского труда
В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» состоит не
только в том, что в нем Ленин до конца разоблачил полную
1 В. И. Ленин. Соч., т. 17, стр. 16. Изд. 4-е.
научную несостоятельность и реакционность взглядов махистов,
пытавшихся протащить утонченный и приглаженный идеализм
и подменить им диалектический материализм. «Книга Ленина,—
указывает товарищ Сталин,— является вместе с тем защитой
теоретических основ марксизма — диалектического и историче-
ского материализма — и материалистическим обобщением все-
го важного и существенного из того, что приобретено наукой
и, прежде всего, естествознанием за целый исторический
период...» г.
Книга Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», создав
теоретический фундамент партии нового типа, в корне отличной
от реформистских партий II Интернационала, составила целую
эпоху в развитии философии марксизма; в этой книге
В. И. Ленин до конца разоблачил философский ревизионизм.
В тесном содружестве с Лениным в защиту теоретических
основ большевистской партии выступил и товарищ Сталин.
И. В. Сталин, руководивший в это время созданной им за-
кавказской большевистской организацией, был политическим
и идейным вождем пролетарских масс Закавказья, поднявших-
ся на революцию. Его выдающиеся политические и теоретиче-
ские статьи, печатавшиеся в газетах «Ахали дроеба», «Брдзо-
ла», «Пролетариатис брдзола» и других, ярким светом мар-
ксистско-ленинских идей освещали путь развернувшейся рево-
люционной борьбы, давали научный анализ происходящих со-
бытий, намечали дальнейшие перспективы рабочего движения.
В непримиримой борьбе против открытых и скрытых врагов
рабочего класса И. В. Сталин развивает идеи В. И. Ленина,
изложенные им в работах «Что такое «друзья народа» и как
они воюют против социал-демократов?», «Что делать?», «Шаг
вперед, два шага назад», «Две тактики социал-демократии в
демократической революции» и других. В своих гениальных
трудах «Коротко о партийных разногласиях», «Класс пролета-
риев и партия пролетариев», «Ответ «Социал-Демократу»,
«Письма из Кутаиси», «Анархизм или социализм?» и других
И. В. Сталин последовательно отстаивал и обосновывал мар-
ксистско-ленинское учение о пролетарской революции и дикта-
туре пролетариата, о партии рабочего класса, отстаивал прин-
ципы большевизма, идеологические, организационные, такти-
ческие и теоретические основы марксистской партии. Эти
работы, имевшие величайшее значение для сплочения револю-
ционных большевистских сил не только Закавказья, но и всей
России, явились громадным вкладом в сокровищницу марксиз-
ма-ленинизма. Великий ученик и соратник Ленина товарищ
Сталин давал в них творческое решение целого ряда важней-
ших вопросов революционной теории и практики, развивал
дальше идеи ленинизма.
1 История ВКП (б). Краткий курс, стр. 98.
6
Среди работ этого периода особое место занимает труд
И. В. Сталина «Анархизм или социализм?». Это замечательное
произведение было направлено против закавказских анархи-
стов — Черкезишвили, Церетели, Гогелия — последователей ли-
дера русского анархизма Кропоткина. Объединившись в период
революции 1905—1907 годов в особую группу, закавказские
анархисты развернули на страницах своих газет борьбу против
теории марксизма. В то время, когда большевики призывали
массы на баррикадные бои, на разгром царизма, закавказские
анархисты не только не принимали никакого участия в этой
борьбе, но всячески пытались помешать ей, обливая грязью
лозунги большевистской партии. Блокируясь с эсерами, мень-
шевиками, буржуазными националистами и другими врагами
пролетариата, анархисты отравляли сознание масс идеей по-
шлого индивидуализма, яростно выступали против участия ра-
бочего класса в буржуазно-демократической революции.
Политическую борьбу с большевистской партией анархисты
сочетали с попыткой извратить теоретические основы больше-
визма— диалектический и исторический материализм. При
этом они не гнушались такими подлыми приемами, как фаль-
сификация, подлог и клевета на философию марксизма. Так,
например, жульнически отождествляя идеалистическую диа-
лектику Гегеля с диалектикой Маркса, а также метафизиче-
ский материализм Фейербаха с диалектическим материализмом,
лидеры анархизма пытались доказать, что марксизм якобы не
имеет своей философии, что, дескать, философия марксизма это
смесь гегельянства с фейербахианством.
Вот почему со всей остротой выявилась необходимость
идейно разгромить анархистское гнездо реакции, сорвать с
анархистов маску социалистов, разоблачить их как злейших
врагов рабочего класса, показать гнилость теоретических кор-
ней русского и мирового анархизма, отстоять теоретические
основы большевистской партии. Эту задачу блестяще решили
великие вожди международного пролетариата В. И. Ленин и
И. В. Сталин.
Еще в 1901 г. в труде «Анархизм и социализм» В. И. Ленин
вскрыл враждебность анархизма делу революционного рабо-
чего движения, буржуазно-индивидуалистическую сущность
анархизма, прикрываемую левой фразой и «революционной»
болтовней. «Анархизм,— писал В. И. Ленин,— вывороченный
наизнанку буржуазный индивидуализм. Индивидуализм... осно-
ва всего мировоззрения анархизма... (Анархизм — порожде-
ние отчаяния. Психология выбитого из колеи интеллигента или
босика, а не пролетария)»1. В ряде последующих статей
В. И. Ленин нанес новый мощный удар по анархизму.
Труд И. В. Сталина «Анархизм или социализм?» завершил
идейный разгром анархизма. После этих сокрушительных уда-
1 В. И. Ленин. Соч., т. 5, стр. 300.
7
ров анархизм уже не мог оправиться и был обречен на полное
политическое вырождение. Как и другие мелкобуржуазные
партии — меньшевики, эсеры, буржуазные националисты, жал-
кие остатки анархистов накануне Октябрьской революции пре-
вратились в открыто контрреволюционные организации, а впо-
следствии стали агентами иностранных буржуазных разведок,
выродились в банду шпионов, предателей, диверсантов, убийц,
изменников родины.
Диалектический метод
Труд товарища Сталина «Анархизм или социализм?» состоит
из краткого введения и трех глав: I. Диалектический метод,
II. Материалистическая теория и III. Пролетарский социализм.
Во введении товарищ Сталин показывает подлинную клас-
совую сущность как анархизма, так и реформизма, которые,
выступая под социалистическим флагом, не только не имеют
ничего общего с социализмом, но являются злейшими врагами
научного социализма и ведут с ним ожесточенную борьбу в
интересах буржуазии.
Указывая на коренную противоположность принципов мар-
ксизма принципам анархизма, товарищ Сталин писал: «Крае-
угольный камень анархизма — личность, освобождение которой,
по его мнению, является главным условием освобождения мас-
сы, коллектива. По мнению анархизма, освобождение массы
невозможно до тех пор, пока не освободится личность, ввиду
чего его лозунг: «Всё для личности».
Краеугольным же камнем марксизма является масса, осво-
бождение которой, по его мнению, является главным условием
освобождения личности. То есть, по мнению марксизма, осво-
бождение личности невозможно до тех пор, пока не освободит-
ся масса, ввиду чего его лозунг: «Всё для массы»1.
Во введении, как и во всем труде «Анархизм или социа-
лизм?» товарищ Сталин всесторонне обосновал и убедительно
показал качественное отличие философии марксизма от всех
когда-либо существовавших философских систем. В отличие от
всей прежней философии, представители которой в лучшем
случае пытались лишь истолковать явления окружающей нас
действительности, то есть только объяснить мир, марксистско-
ленинская философия является важнейшим теоретическим ору-
жием для коренной революционной перестройки общественной
жизни. Ни одна прежняя буржуазная философская система
даже не ставила своей целью обосновать необходимость рево-
люционного преобразования общественной жизни, разъ-
яснить и доказать массам эту необходимость, пропагандиро-
вать ее. «Только философский материализм Маркса,— писал
Ленин,— указал пролетариату выход из духовного рабства, в
1 И. В. Сталин. Сон., т. 1, стр. 296.
8
котором прозябали доныне все угнетенные классы» \ Величай-
шая всемирно-историческая заслуга Маркса и Энгельса со-
стоит именно в том, что они впервые научно обосновали неиз-
бежность краха капитализма и торжества коммунизма. Они
пришли к гениальному выводу о том, что только пролетариат
является единственным до конца революционным классом,
призванным стать могильщиком капитализма и творцом но-
вого, коммунистического общества, в котором не будет экс-
плуатации человека человеком. Они совершили великий рево-
люционный переворот во всей общественной мысли, создали
самое передовое, единственно научное мировоззрение — диа-
лектический и исторический материализм, вооружили рабочий
класс и трудящихся всего мира теорией построения нового об-
щества.
Таким образом, марксистско-ленинская философия играет
совершенно иную социальную роль, чем все домарксовские фи-
лософские системы. Философия марксизма-ленинизма является
философией широчайших трудящихся масс, она теснейшим об-
разом связана с практической революционной деятельностью
пролетариата и других эксплуатируемых классов, тогда как
прежняя философия была по преимуществу философией одино-
чек, философией пассивной, созерцательной. Только марксист-
ская философия является величайшей действенной силой, на-
правленной на практическое революционное преобразование
как природы, так и общественной жизни.
В работе «Анархизм или социализм?» товарищ Сталин ярко
показал, что в отличие от прежней философии марксизм пред-
ставляет собой не просто философское учение, а великое учение
миллионов пролетарских масс, ставшее знаменем трудящихся
всего мира, а его создатели Маркс и Энгельс являются не про-
сто родоначальниками какой-либо философской «школы», а
живыми вождями живого, растущего и крепнущего, пролетар-
ского движения.
В первой главе своего произведения «Анархизм или социа-
лизм?», посвященной защите и дальнейшему развитию мар-
ксистского диалектического метода, И. В. Сталин дает класси-
ческое определение марксизма, раскрывающее органическую
связь между марксистской философией и пролетарским социа-
лизмом Маркса, между теорией марксизма и практической ре-
волюционной деятельностью партии рабочего класса. «Мар-
ксизм,— пишет товарищ Сталин,— это не только теория социа-
лизма, это — цельное мировоззрение, философская система, из
которой само собой вытекает пролетарский социализм Маркса.
Эта философская система называется диалектическим мате-
риализмом» 1 2.
Известно, что идеологи буржуазии всегда стремились про-
1 В. И. Ленин. Соч., т. 19, стр. 8
2 И. В. Сталин. Соч., т. 1, стр. 297.
2. И. Д. Андреев.	9
тивопоставить марксистскую философию теории научного со-
циализма, а также создать иллюзию несоответствия между тео-
рией и методом революционного марксизма. Бернштейн, Каут-
ский и другие враги пролетариата всячески пытались расчле-
нить марксизм на части, разорвать его и противопоставить
одну его сторону другой, искусственно создать пропасть меж-
ду ними.
В труде «Анархизм или социализм?» И. В. Сталин нанес со-
крушительный удар по этим фальсификаторам марксизма, все-
сторонне обосновал марксизм как единое, стройное учение,
обосновал неразрывную связь всех его сторон, доказал единство
теории марксизма и практической революционной деятельности
партии рабочего класса. Отстаивая и развивая важнейшие по-
ложения марксистского диалектического метода и марксистско-
го философского материализма, товарищ Сталин распростра-
няет их на изучение общественной жизни, показывает, какие из
них следуют выводы для практической революционной деятель-
ности пролетариата и его партии.
Характеристику философии марксизма товарищ Сталин на-
чинает с изложения сущности марксистского диалектического
метода. И это не случайно. Марксистский диалектический метод
занимает важнейшее место в революционной теории марксизма.
Материалистическая диалектика является душой марксизма, его
коренным теоретическим основанием. Ф. Энгельс указывает, что
основой того переворота, который совершил Маркс в области
политической экономии, является марксистский диалектический
метод.
Материалистическая диалектика имеет решающее значение
для создания теории научного коммунизма, для выработки
тактических основ революционной борьбы рабочего класса.
В статье «Переписка Маркса с Энгельсом» В. И. Ленин писал:
«Если попытаться одним словом определить, так сказать,
фокус всей переписки,— тот центральный пункт, к которому
сходится вся сеть высказываемых и обсуждаемых идей, то это
слово будет диалектика. Применение материалистической диа-
лектики к переработке всей политической экономии, с основа-
ния ее,— к истории, к естествознанию, к философии, к политике
и тактике рабочего класса,— вот что более всего интересует
Маркса и Энгельса, вот в чем они вносят наиболее существен-
ное и наиболее новое, вот в чем их гениальный шаг вперед в
истории революционной мысли» х.
Значение марксистского диалектического метода еще более
возросло в эпоху империализма и пролетарских революций, ко-
гда до предела обострились все противоречия капиталистиче-
ского общества, когда наступил период бурных социальных
конфликтов и классовая борьба стала принимать острейшие
формы.
1 В. И. Л е п п н. Сот, т. 19, стр. 503.
10
Только владея марксистским диалектическим методом,
можно было разобраться в исключительно сложной и противо-
речивой обстановке классовой борьбы, правильно оценить
смысл происходящих общественных явлений, предвидеть ход
развертывания событий в будущем, руководить революцион-
ной борьбой масс и активно воздействовать на процесс разви-
тия общества.
Только владея марксистским диалектическим методом и ма-
териалистической теорией, можно было дать философско-мате-
риалистическое обобщение важнейших научных открытий,
разобраться в тех положениях, которые выдвинула научная
мысль, озарить их светом марксистско-ленинской теории и раз-
громить идеалистических мракобесов.
Только марксистский диалектический метод обеспечивает
действительное познание законов развития природы и обще-
ства, и потому он служит могучим идейным оружием в борьбе
за революционное преобразование действительности.
Вот почему В. И. Ленин и И. В. Сталин, создавая и укрепляя
революционную партию рабочего класса, приложили огромные
усилия для того, чтобы отстоять от врагов диалектический ме-
тод и развить его дальше, на основе обобщения нового опыта
революционной борьбы пролетариата и новейших достижений
науки.
В труде «Анархизм или социализм?» И. В. Сталин показал,
что марксистская диалектика — это не отвлеченная схема, под
которую нужно подгонять факты, а строго научное отражение
того, что происходит в жизни.
С особой силой товарищ Сталин раскрывает действенный,
революционный характер марксистско-ленинской диалектики.
Характеризуя одну из основных черт диалектики—движе-
ние и развитие, товарищ Сталин в своем труде «Анархизм или
социализм?» говорит, что жизнь нельзя рассматривать как не-
что застывшее, неизменное; она находится в постоянном дви-
жении и развитии, в ней вечно совершается процесс разруше-
ния и созидания. «Поэтому в жизни,— учит товарищ Сталин,—
всегда существует новое и старое, растущее и умирающее, ре-
волюционное и контрреволюционное» \ Непрерывная борьба
между ними и постоянное уничтожение в этой борьбе старого
и возникновение нового — таков непреложный закон развития
природы и общества.
Но, рассматривая жизнь в непрестанном движении и раз-
витии, нужно видеть, куда идет жизнь, рассматривая жизнь в
ее разрушении и созидании, нужно ставить вопрос, что разру-
шается и что созидается в жизни. Неодолимо только то, учит
товарищ Сталин, что в жизни рождается и изо дня в день ра-
стет; остановить движение вперед всего нового, нарождающего-
ся, революционного — невозможно. И наоборот, всегда терпит
1 И. В. Сталин. Соч., т. 1, стр. 298.
поражение и умирает все то, что в жизни стареет и идет к мо-
гиле, каким бы сильным оно ни казалось сегодня.
Товарищ Сталин показал, что пролетариат, несмотря на его
слабость и малочисленность в тогдашней России, в конце кон-
цов победит потому, что он растет, усиливается и идет вперед.
Буржуазия, напротив, постепенно теряет почву под ногами, она
разлагается, слабеет и поэтому обречена на поражение.
Сила марксистско-ленинской диалектики состоит именно в
том, подчеркивает товарищ Сталин, что она позволяет видеть,
кому принадлежит будущее и что должно отжить и уступить
дорогу новому. Судьбу старого и нового марксистско-ленинская
диалектика измеряет не их удельным весом сегодня, а тем, что
из них отживает, разлагается и что набирает сил, растет и
укрепляется, ибо то, что отживает, становится лишним грузом
в жизни и обречено на уничтожение.
Положение о неодолимости нового, сформулированное
товарищем Сталиным, вооружает пролетариат уверенностью
в победе великого дела коммунизма. На этом положении осно-
ван важнейший принцип деятельности нашей партии: ориенти-
роваться на новое, поддерживать ростки нового, смотреть впе-
ред, а не назад.
Обобщая новый опыт классовой борьбы пролетариата Рос-
сии, а также новейшие достижения естествознания, товарищ
Сталин в труде «Анархизм или социализм?» творчески развил
законы материалистической диалектики, в том числе положе-
ние о характере перехода от одного качественного состояния
предметов и явлений к другому в процессе развития.
Марксистский диалектический метод, указывает И. В. Сталин,
считает, что движение, происходящее в природе и обществе,
имеет двоякую форму: эволюционную и революционную. Для
эволюционной формы движения характерно повседневное вне-
сение мелких количественных изменений в старые порядки. Ре-
волюционная форма движения предполагает целенаправлен-
ное, сознательное выступление прогрессивных элементов про-
тив вражеского лагеря с целью уничтожения старых порядков
и внесения в жизнь качественных изменений. «Эволюция под-
готовляет революцию и создаёт для неё почву, а революция за-
вершает эволюцию и содействует её дальнейшей работе» 1.
Это положение марксистско-ленинской диалектики имеет ис-
ключительно важное теоретическое и практическое значение.
Вокруг этого тезиса всегда шла борьба оппортунистов всех ви-
дов против марксизма-ленинизма.
Различного рода оппортунисты категорически отрицают
революционную форму развития и признают только одну эво-
люционную форму. В соответствии с этой «теорией» они отри-
цали и отрицают социалистическую революцию и диктатуру
пролетариата как решающее средство перехода от капитализ-
1 И. В. Сталин. Соч., т. 1, стр. 301.
12
ма к социализму. Оппортунисты считают, что важнейшим сред-
ством революционной борьбы является борьба за реформы, за
мелкие экономические и политические изменения в рамках су-
ществующего строя.
На протяжении всей своей истории большевистская партия
вела непримиримую борьбу против реформистского оппорту-
низма и анархистского авантюризма, являющихся врагами ре-
волюционного пролетариата.
В наши дни, когда правые социалисты выступают в каче-
стве ярых защитников интересов империализма, в качестве
подлых поджигателей новой мировой войны в целях создания
мировой американской империи, особенно ярко выступает ве-
личайшее значение борьбы Ленина и Сталина против бур-
жуазных реформистских партий.
Как известно, современные правосоциалистические партии
Англии, Франции, Западной Германии, Австрии, Бельгии, Гол-
ландии, скандинавских и других стран превратились в агенту-
ру американских империалистов. Лидеры этих партий прояв-
ляют лакейскую угодливость перед заправилами Уолл-стрита,
открыто и безоговорочно поддерживают преступные агрессив-
ные планы империалистов США. Более того, предавая корен-
ные интересы своих народов, главари правых социалистов
находятся в прямой связи с разведками империалистических
держав, с их генеральными штабами, превратились в банду
шпионов, убийц, изменников, гнусных предателей интересов
рабочего класса. Труд товарища Сталина — замечательное
оружие, разоблачающее не только анархистов, но и правых
социалистов.
Защищая и творчески развивая положение материалисти-
ческой диалектики о характере движения и развития природы
и общества, И. В. Сталин в своем произведении мастерски раз-
облачает софистику анархистов, впадавших в явное логическое
противоречие со своими собственными рассуждениями. Так, с
одной стороны, анархисты утверждали, что марксизм примы-
кает к точке зрения французского естествоиспытателя Кювье,
отрицавшего дарвиновскую эволюцию и признававшего только
катаклизмы, то есть неожиданные взрывы, порожденные неиз-
вестными причинами. С другой стороны, те же анархисты уве-
ряли, что марксизм некритически опирается на дарвинизм,
признававший только эволюционное развитие.
Разоблачая эти лживые и нелепые выдумки анархистов,
товарищ Сталин дает классический анализ марксистского по-
ложения о характере развития, совершающегося в природе и
обществе.
И. В. Сталин показывает, что марксизм не отрицает скачко-
образного характера перехода от одного качественного состоя-
ния к другому в процессе развития. Но этот переход наступает
не случайно, не в силу неизвестных причин, как думал Кювье,
13
а закономерно, в результате накопления постепенных количе-
ственных изменений. Это в одинаковой степени относится как к
развитию природы, так и к развитию общественной жизни. Ре-
волюция в процессе общественного развития совершается не
неожиданно, а лишь тогда, когда развивающиеся производи-
тельные силы созревают настолько, что перерастают существу-
ющие производственные отношения — экономический строй об-
щества. Между ними возникают и обостряются непримиримые
противоречия, которые можно разрешить только революцион-
ным путем. Для разрешения этой задачи требуется сознатель-
ная деятельность прогрессивных классов, которые призваны ре-
волюционным путем устранить препятствия на пути развития
производительных сил: уничтожить старый экономический
строй и установить новый. Мирное развитие уступает место
•насильственному перевороту, эволюция — революции. Поэтому
скачок, взрыв, революция совершаются не по неизвестным при-
чинам, как полагали анархисты, а по совершенно определен-
ным реальным причинам, обусловленным развитием произво-
дительных сил.
Анархисты пытались приписать марксизму свое, анархист-
ское понимание развития как процесса, состоящего из сплош-
ных катастроф, ничем не подготавливаемых и ничем не обус-
ловленных. Для анархиста Ш. Гогелия, например, существова-
ло только «развитие катастрофическое, посредством которого
сначала полностью уничтожается прошлое, а затем совершен-
но обособленно утверждается будущее» \
Следует отметить, что подобные примитивно-анархические
представления об общественном развитии оказались настолько
живучими, что они продолжают еще оставаться в сознании от-
дельных советских людей. Подобные взгляды были блестяще
разоблачены товарищем Сталиным в его гениальном труде
«/Марксизм и вопросы языкознания».
«У нас были одно время «марксисты»,— пишет товарищ
Сталин, — которые утверждали, что железные дороги, остав-
шиеся в нашей стране после Октябрьского переворота, явля-
ются буржуазными, что не пристало нам, марксистам, пользо-
ваться ими, что нужно их срыть и построить новые, «пролетар-
ские» дороги. Они получили за это прозвище «троглодитов»...
Понятно, что такой примитивно-анархический взгляд на об-
щество, классы, язык не имеет ничего общего с марксизмом.
Но он безусловно существует и продолжает жить в головах
некоторых наших запутавшихся товарищей»1 2.
В труде «Анархизм или социализм?» товарищ Сталин опро-
верг и другое утверждение анархистов о якобы некритическом
отношении марксистов к дарвинизму.
1 И. В. Сталин. Соч., т. 1, стр. 307.
2 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 18—19. Гос-
Политиздат. 1951.
14
Известно, что Дарвин создал теорию эволюционного разви-
тия животного и растительного мира, заложив фундамент науч-
ной биологии и о про вер га у в вздорную, метафизическую теорию
•Кювье. Являясь в основе своей материалистической, теория
Дарвина страдала, однако, рядом существенных ошибок.
Признавая только эволюционное развитие, Дарвин отрицал
перерывы постепенности, скачки. Марксизм, как известно,
включает в диалектически понятое развитие революцию, считая
эволюцию и революцию двумя формами одного и того же дви-
жения.
Указывая на научные, ’материалистические стороны учения
Дарвина, марксизм подвергает беспощадной критике все на-
носное, ошибочное в дарвинизме, указывает на буржуазную
ограниченность взглядов Дарвина.
Глубокие и обоснованные положения И. В. Сталина, при-
веденные в его работе «Анархизм или социализм?», о про-
грессивной роли эволюционного метода Дарвина и об ограни-
ченности этого учения имеют и теперь величайшее значение в
борьбе мичуринцев против современных идеалистов и метафи-
зиков в биологической науке. Они способствовали разоблаче-
нию реакционного «учения» вейсманизма-морганизма. Извест-
но, что, называя себя «неодарвинистами», вейсманисты-морга-
нисты фактически вели борьбу против эволюционного учения
Дарвина, ибо они проповедывали неизменность наследственных
свойств организма, что вело к признанию постоянства и неизме-
няемости животного и растительного мира.
Обосновывая и развивая марксистское положение о харак-
тере перехода количественных изменений в качественные,
товарищ Сталин в труде «Анархизм или социализм?» разобла-
чил как оппортунистов, проповедывавших путь мелких реформ
и отказ от революции, так и анархистов, которые выступали
против тщательной подготовки революции и тем самым зара-
нее обрекали ее на поражение.
Учение материалистической диалектики о характере разви-
тия, совершающегося в природе и обществе, было в дальней-
шем творчески развито товарищем Сталиным в его трудах
«О диалектическом и историческом материализме» и «Мар-
ксизм и вопросы языкознания». Величайшим вкладом в раз-
витие марксистско-ленинской диалектики является открытая
товарищем Сталиным новая форма проявления закона перехода
постепенных количественных изменений в коренные каче-
ственные.
В труде «Марксизм и вопросы языкознания» товарищ
Сталин доказал, что скачок, или переход, из одного качествен-
ного состояния в другое может происходить либо путем взрыва,
то есть путем разового уничтожения старого и построения но-
вого, либо путем постепенного и длительного накопления эле-
ментов нового качества и отмирания элементов старого
15
качества. Характеризуя эту важнейшую диалектическую зако-
номерность, И. В. Сталин подверг сокрушительной критике
теорию Марра и его учеников, отождествлявших скачок со
взрывом и считавших, что развитие языка всегда происходило
путем взрывов, путем «внезапных языковых революций», по-
добно революциям, происходящим в надстройке. «Марксизм,—
учит товарищ Сталин,— не признаёт внезапных взрывов в раз-
витии языка, внезапной смерти существующего языка и вне-
запного построения нового языка» \
Товарищ Сталин подчеркивает, что закон перехода от ста-
рого качества к новому путем взрыва обязателен только для
общества, разделенного на враждебные, антагонистические
классы, когда новые, прогрессивные классы путем внезапного
и планомерного удара ломают сопротивление отживших, реак-
ционных классов, сметают их с пути прогрессивного развития
общества и устанавливают новый, прогрессивный обществен-
ный строй. Переход от одного общественного строя к другому
в условиях классового антагонистического общества не может
произойти без взрыва, ибо реакционные классы мобилизуют
все свои силы для того, чтобы всячески препятствовать созда-
нию нового строя, отсрочить час своей неминуемой гибели.
Требуется длительное, постепенное количественное накопление
прогрессивных сил для того, чтобы внезапным ударом сломить
сопротивление эксплуататорских классов и создать новый обще-
ственный строй.
Совершенно другие условия для развития общества созда-
ются при социалистическом строе, где отсутствуют враждебные
классы. Здесь нет классов, которые могли бы служить препят-
ствием на пути прогрессивного развития общества, а суще-
ствует содружество рабочего класса, класса крестьянства
и социалистической интеллигенции, существует нерушимое мо-
рально-политическое единство всего советского народа.
Иной характер перехода от старого качества к новому в
процессе развития общества, не имеющего враждебных клас-
сов, товарищ Сталин показал на примере из жизни нашей
страны. Переход от буржуазного, индивидуально-крестьянского
строя, "пишет товарищ Сталин, к социалистическому, колхозно-
му строю представляет собой целую революцию, создавшую
в деревне новый, социалистический строй. Однако этот пере-
ворот происходил не путем взрыва. Он длился 8—10 лет и со-
вершался путем постепенного перехода от старого, буржуазного
строя в деревне к новому. Успех этого переворота был обуслов-
лен тем, что он был совершен сверху, по инициативе суще-
ствующей власти, при поддержке основных масс крестьянства.
Таким образом, товарищ Сталин в труде «Марксизм и во-
просы языкознания» творчески развил один из основных зако-
нов материалистической диалектики о переходе количествен-
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 27—28.
16
ных изменений в качественные, обогатил его новым положением
о двух различных формах скачка, разработав условия, при ко-
торых совершается переход из одного качества в другое путем
той или иной формы скачка.
В своей работе «Анархизм или социализм?» товарищ
Сталин отстоял и творчески развил дальше учение о борьбе
противоположностей. Это учение марксизма-ленинизма подверг-
лось вздорному, пошлому извращению анархистов, нагло назы-
вавших диалектику «методом софистов», «хитросплетением»,
«логическим сальтомортале», при помощи которого одинаково
легко якобы доказывается и истина и ложь. Ведь не может
быть, говорили анархисты, чтобы одна и та же вещь в одно и
то же время была и хороша и плоха, нельзя быть самим собой
и чем-то другим. Если вещь хороша, то она тем самым не мо-
жет быть плохой, ибо противоположные понятия якобы абсо-
лютно исключают друг друга.
Товарищ Сталин с присущей ему ясностью, глубиной и убе-
дительностью показал всю метафизичность, недиалектичность
подобных рассуждений анархистов. В период буржуазно-демо-
кратической революции мы требуем демократической республи-
ки, говорит товарищ Сталин, однако мы не можем сказать, что
она во всех отношениях хороша или во всех отношениях плоха.
Отвлеченных истин не существует, истина всегда конкретна.
Демократическая республика хороша, как сила, разрушающая
старые феодальные порядки, но она плоха, поскольку укреп-
ляет капиталистический строй. Поэтому ее нельзя безусловно
отвергать, нельзя ее и безусловно принимать. Мы в ней под-
держиваем все, что разрушает старое, отжившее, реакционное,
но беспощадно боремся против всего, что укрепляет эксплуа-
таторский капиталистический строй.
«Выходит,— резюмирует товарищ Сталин,— что одна и та
же демократическая республика в одно и то же время и «хо-
роша» и «плоха» — и «да» и «нет»1.
Само собою понятно, что такого рода противоречия ничего
общего не имеют с противоречиями, в которые впадают люди,
не умеющие последовательно мыслить. Диалектика имеет в
виду противоречия, присущие самой действительности. Она
изучает внутреннюю противоречивость предметов и явлений,
борьбу между новым и старым, составляющую источник, дви-
жущую силу развития. Это положение марксистско-ленинской
диалектики имеет величайшее значение для практической дея-
тельности партий рабочего класса. Считая, что единство
противоположностей относительно, а борьба их абсолютна, ма-
териалистическая диалектика учит не сглаживать противоречия
между пролетариатом и буржуазией, а смелее вскрывать их
и преодолевать путем повседневной, упорной и настойчивой
•И. В. Сталин. Соч., т. 1, стр. 307.
17
классовой борьбы. Не искать союза с эксплуататорами, не вы-
маливать у них подачки в виде мелких экономических и поли-
тических реформ, а итти на открытую политическую борьбу
за полное уничтожение эксплуататорского строя, за победо-
носную социалистическую революцию.
Развивая дальше это важнейшее положение марксистской
диалектики, товарищ Сталин писал в работе «О диалектическом
и историческом -материализме»:
«Если развитие происходит в порядке раскрытия внутрен-
них противоречий, в порядке столкновений противоположных
сил на базе этих противоречий с тем, чтобы преодолеть эти про-
тиворечия, то ясно, что классовая борьба пролетариата являет-
ся совершенно естественным и неизбежным явлением.
Значит, нужно не замазывать противоречия капиталистиче-
ских порядков, а вскрывать их и разматывать, не тушить клас-
совую борьбу, а доводить ее до конца.
Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо проводить
непримиримую классовую пролетарскую политику, а не рефор-
мистскую политику гармонии интересов пролетариата и бур-
жуазии, а не соглашательскую политику «врастания» капита-
лизма в социализм» \
Наша партия потому и одерживает всемирно-исторические
победы, что она в своей практической деятельности всегда
руководствовалась и руководствуется положениями марксист-
ско-ленинской диалектики. Она не боялась противоречий, не
пасовала перед трудностями, не замазывала разногласия и
противоречия, а смело вскрывала и по-большевистски преодо-
левала их. Стремление сгладить, примирить противоречия ха-
рактерно для всех видов оппортунизма. Наша партия всегда
вела и ведет борьбу против всех, кто смазывает противоре-
чия, кто стремится затушевать противоположности.
Марксистский диалектический метод нашел свое высшее
развитие в работах В. И. Ленина и И. В. Сталина. В своем
гениальном труде «О диалектическом и историческом материа-
лизме», являющемся могучим теоретическим оружием мирового
коммунистического движения, товарищ Сталин развил дальше
идею единства революционного метода и научной революцион-
ной теории, четко сформулировал основные черты марксист-
ского диалектического метода и, основываясь на огромном
опыте коммунистической партии Советского Союза и комму-
нистических партий других стран, показал огромное значение
основных положений диалектического метода при распростра-
нении их на изучение общественной жизни и применении их
к практической деятельности партии рабочего класса.
Гениальным вкладом И. В. Сталина в творческое развитие
материалистической диалектики является труд «Марксизм и
вопросы языкознания». В этом труде И. В. Сталин открыл но-
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 541. Изд. 11-е.
18
вый тип революционного развития, происходящего без взрыва,
путем постепенного отмирания элементов старого качества и
постепенного накопления элементов нового качества, творчески
развил ядро диалектики — закон единства и борьбы противо-
положностей — и другие коренные вопросы материалистиче-
ской диалектики.
Материалистическая теория
Вторая глава труда «Анархизм или социализм?» посвя-
щается защите и творческому развитию материалистической
теории Маркса — Энгельса, охарактеризованной товарищем
Сталиным как теоретическая основа научного
социализма.
Диалектический метод и материалистическая теория в мар-
ксистско-ленинском мировоззрении неразрывно связаны между
собой. Если диалектический метод указывает способ изучения
явлений природы и общественной жизни, то материалистиче-
ская теория призвана объяснить, истолковать эти явления.
На протяжении многих веков люди пытались проникнуть в
тайны окружающего их мира, узнать, что лежит в основе ве-
щей и явлений природы и человеческого общества, узнать их
происхождение, понять законы развития природы и общества,
а также отношение человека и его сознания к окружающему
миру: является ли сознание неотъемлемой частью этого мира
или оно существует само по себе и не связано с объективной
реальностью.
В основе всех этих вопросов лежит главный и основной во-
прос философии — вопрос об отношении мышления к бытию,
вопрос о том, что является первичным: дух или природа?
В зависимости от характера решения этого основного во-
проса философы делятся на два противоположных лагеря: ма-
териалистов и идеалистов Кроме того, есть и такие философы,
которые пытаются примирить эти диаметрально противополож-
ные философские направления, смазать коренные пороки идеа-
лизма. Таких философов называют дуалистами.
Разоблачая лживость идеализма и дуализма, вскрывая по-
рочность вульгарного материализма, отождествлявшего мате-
рию и сознание, товарищ Сталин дает глубокое обоснование
марксистского решения основного вопроса философии.
Отвергая взгляды дуалистов, считавших, что в мире суще-
ствуют одновременно два самостоятельных, отрицающих друг
друга начала — идея и материя, сознание и бытие, и что между
идеальными и материальными явлениями происходит непрерыв-
ная борьба, товарищ Сталин писал: «Конечно, в мире суще-
ствуют идеальные и материальные явления, но это вовсе не
означает того, будто они отрицают друг друга. Наоборот, иде-
альная и материальная стороны суть две различные формы
13
одной и той же природы или общества, их нельзя представить
друг без друга, они существуют вместе, развиваются вместе, и,
следовательно, у нас нет никакого основания думать, что они
отрицают друг друга.
Таким образом, так называемый дуализм оказывается несо-
стоятельным» \
Это положение товарища Сталина опровергает не только
взгляды дуалистов, но и точку зрения вульгарных материали-
стов (Бюхнер, Молешотт), которые извращали вопрос о соот-
ношении между материей и сознанием, отождествляли психиче-
ские явления и явления материальные и считали, что сознание
есть та же материя. Вульгарные материалисты не понимали,
что сознание представляет собой не материальный экстракт,
выделяемый мозгом, а свойство мозга, его способность отобра-
жать окружающий мир, воспроизводить в ощущениях и поня-
тиях картину этого мира.
«Единая и неделимая природа,— писал товарищ Сталин,—
выраженная в двух различных формах — в материальной и
идеальной; единая и неделимая общественная жизнь, выражен-
ная в двух различных формах — в материальной и идеаль-
ной,— вот как мы должны смотреть на развитие природы и об-
щественной жизни» 1 2.
С огромной убедительностью товарищ Сталин доказал пол-
ную научную несостоятельность и реакционность утверждений
идеализма о том, что будто бы идеальная сторона, сознание,
в процессе развития предшествует материальной стороне. Исто-
рия возникновения и развития живых существ и человека яв-
ляется одним из сильнейших аргументов, опровергающих это
коренное положение идеализма. Если бы идеальное предшество-
вало материальному, как говорят, например, субъективные
идеалисты, то человек должен был бы существовать до появле-
ния природы, тогда как наукой доказано, что внешняя, нежи-
вая природа существовала и тогда, когда не было не только
человека, но и живых существ вообще. Однако и с появлением
живых существ мы не можем говорить о существовании созна-
ния, ибо первые живые существа им не обладали, они имели
лишь свойство раздражимости и первые зачатки ощущения,
которые, развиваясь, медленно переходили в сознание. Созна-
ние является продуктом длительного исторического процесса
развития материи; оно появляется у высших животных в ре-
зультате развития их мозга в соответствии с развитием орга-
низма и нервной системы.
Величайшее значение в деле развития сознания обезьяны в
процессе превращения ее в человека имел факт освобожде-
ния ее передних конечностей при ходьбе. Если бы обезьяна,
писал товарищ Сталин, не разогнула спины, если бы она не на-
1 И. В. Сталин. Соч., т. 1, стр. 312.
2 Та м же, стр. 312—313.
20
училась ходить на двух ногах, то ее потомок не мог бы сво-
бодно пользоваться легкими, голосовыми связками, а потому
не мог бы развивать свою речь — важный фактор развития
сознания; он ходил бы на четвереньках, смотрел бы вниз, отче-
го его кругозор остался бы кругозором животного. Он не мог бы
развиться в человека.
Обобщая историю развития природы и человека, товарищ
Сталин писал:
«Выходит, что для развития сознания необходимо то или
иное строение организма и развитие его нервной системы.
Выходит, что развитию идеальной стороны, развитию созна-
ния, предшествует развитие материальной стороны, развитие
внешних условий: сначала изменяются внешние условия, сна-
чала изменяется материальная сторона, а затем соответственно
изменяется сознание, идеальная сторона.
Таким образом, история развития природы в корне подры-
вает так называемый идеализм» \
То же самое показывает и история развития человеческого
общества. В общественной жизни также сначала изменяются
внешние условия, сначала изменяются материальные условия,
а затем в соответствии с этим изменяются и сознание людей,
их нравы, обычаи, их мировоззрение.
По этому поводу Маркс говорит: «Не сознание людей опре-
деляет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие опреде-
ляет их сознание».
Распространяя диалектический материализм на область об-
щественных явлений, товарищ Сталин показал, что и в разви-
тии общественной жизни решающую и определяющую роль
играет не сознание людей, а условия материальной их жизни,
их бытие. В общественном сознании, в философских, политиче-
ских, религиозных и других убеждениях людей отражается бы-
тие, экономическое положение общества.
Отстаивая это коренное положение марксизма, товарищ
Сталин разоблачил также клеветническое утверждение анархи-
стов о том, что Маркс будто бы изображал человеческие стрем-
ления и волю, как утопию и иллюзию, которая не имеет значе-
ния. На самохм деле, как показал товарищ Сталин, утопией и
иллюзией Маркс называл стремления таких людей, теории ко-
торых оторваны от жизни, от экономической основы общества,
ибо марксизм учит, что общественные идеи, теории, полити-
ческие учреждения определяются экономическим строем, гос-
подствующим в данном обществе, и что необходимость прове-
дения социальных переворотов вызывается не фантазией, а из-
менениями в способе производства материальных благ.
Но это вовсе не значит, что марксизм вообще отрицает
значение идей, значение теорий. Напротив, основоположники
1 И. В. Сталин. Соч., т. 1, стр. 313—314.
21
марксизма-ленинизма всегда с особой силой подчеркивали мо-
билизующую, организующую и преобразующую роль передовой
теории, ее величайшее значение для практической революцион-
ной деятельности передовых сил общества. Не кто иной, как
Маркс, говорил, что теория становится материальной силой как
только она овладевает массами. Народные массы находят в
передовых идеях, в революционной теории свое духовное ору-
жие. Народ, вооруженный передовой теорией, представляет
всесокрушающую силу.
Марксизм, следовательно, признает не только решающую
зависимость теорий, идей от условий материальной жизни об-
щества, но и обратное воздействие теорий и идей на развитие
материальных, экономических основ общества.
Передовые идеи, выражая интересы прогрессивных сил об-
щества, духовно вооружают их, открывают перед ними
величайшую перспективу, воодушевляют на благородную са-
моотверженную борьбу за исторический прогресс. Вся исто-
рия развития человечества и особенно история развития со-
ветского социалистического строя блестяще подтвердила это
положение марксизма-ленинизма.
Передовые идеи страны социализма, являясь идеями всего
советского народа, вызывают массовый героизм, самоотвержен-
ность, вдохновляют и мобилизуют советских людей на борьбу
за построение коммунизма.
Однако имеющиеся еще пережитки капиталистического про-
шлого в сознании людей свидетельствуют об отставании их со-
знания от социалистического общественного бытия. Эти пере-
житки капитализма в сознании людей исчезают под влиянием
коммунистического воспитания трудящихся нашей страны.
Товарищ Сталин в своем труде «Анархизм или социализм?»
гениально предвидел важнейшую задачу партии по ликвидации
пережитков капитализма в сознании людей, по коммунисти-
ческому воспитанию масс в эпоху диктатуры пролетариата.
Коммунистический принцип распределения, писал товарищ
Сталин, будет осуществлен тогда, «...когда будущее общество
войдёт в своё русло, когда пережитки капитализма будут
уничтожены с корнем...» \
В связи с решением основного вопроса философии
И. В. Сталин творчески развивает марксистское положение о
взаимоотношении между формой и содержанием.
Каждый предмет, каждое явление имеет свою форму и свое
содержание. Природа не знает бесформенных вещей, как и
вещей без содержания. Например, если экономический строй
общества, его базис, является содержанием общественной жиз-
ни, то политические, правовые, религиозные, художественные,
философские взгляды общества и соответствующие им учреж-
дения составляют ее форму. Материалистическая философия
1 И. В. Сталин. Соч., т. 1, стр. 337.
22
учит, что содержание, то есть материальная сторона, внешние
условия, общественное бытие и т. п., в процессе развития пред-
шествует форме, то есть идеальной стороне, общественному
сознанию и т. п., и что форма отстает от содержания, порождая
конфликт, несоответствие между ними, причем товарищ
Сталин подчеркивает, что конфликт существует не между фор*
мой и содержанием вообще, а между старой формой и новым
содержанием.
Это, однако, не значит, что содержание может существовать
без формы. Это нелепое утверждение анархисты пытались
приписать марксизму. «Содержание без формы невозможно, —
учит товарищ Сталин,— но дело в том, что та или иная форма,
ввиду её отставания от своего содержания, никогда полностью
не соответствует этому содержанию, и, таким образом, новое
содержание «вынуждено» временно облечься в старую форму,
что вызывает конфликт между ними»х.
Следовательно, форма и содержание неразрывно связаны
между собою, находятся в диалектическом единстве. Но в этом
единстве формы и содержания определяющим является содер-
жание, ибо всякое развитие начинается с изменения содержа-
ния, которое является наиболее подвижным и революционным,
и это новое содержание вступает в противоречие со старой
формой, которая, ввиду ее отставания от своего содержания,
становится тормозом развития этого содержания. Старая фор-
ма должна быть устранена и заменена новой формой, которая
бы соответствовала новому содержанию.
Ярким примером конфликта между новым содержанием и
старой формой является современное капиталистическое произ-
водство, общественный характер которого не соответствует част-
ной форме присвоения продуктов производства. И именно на
этой основе в капиталистическом обществе возникают социаль-
ные конфликты. Непримиримые антагонистические противоре-
чия между общественным характером производства и частно-
капиталистической формой присвоения с неизбежностью ведут
к социалистической революции, являясь ее экономической
основой.
Великая Октябрьская социалистическая революция уничто-
жила капиталистические производственные отношения и по-
зволила создать новый, социалистический базис, основанный
на общественной собственности на средства производства. Тем
самым установлено полное соответствие между производи-
тельными силами и производственными отношениями.
Однако зависимость формы от содержания не означает аб-
солютной инертности, полной пассивности формы. Раз возник-
нув, она активно влияет на содержание, имеет большое орга-
низующее значение. Когда новая форма соответствует своему
содержанию, она способствует, организует развитие содержа-
1 И. В. Сталин. Соч., т. 1, стр. 317.
23
ния, создает простор для его развития. Напротив, когда форма
отстает от содержания, она превращается в консервативную,
реакционную силу, становится серьезным тормозом развития.
Задача заключается в том, чтобы класс или партия во-время
выдвинули новую форму, когда это диктуется изменившимся
содержанием. Наша партия потому и одерживает победу за
победой, что она, руководствуясь материалистической теорией,
умеет во-время находить нужные формы борьбы.
В своей повседневной практической деятельности по руко-
водству социалистическим строительством партия Ленина —
Сталина определяет формы и методы своей работы в зависи-
мости от конкретных условий, от данной обстановки.
В связи с решением основного вопроса философии и вопро-
са о взаимоотношении между формой и содержанием
И. В. Сталин развил марксистское учение о базисе и над-
стройке. Это учение было творчески, всесторонне развито в
ряде произведений товарища Сталина и прежде всего в его
гениальном труде «Марксизм и вопросы языкознания». Кон-
кретизируя в этой работе определение экономического базиса
и надстройки, товарищ Сталин писал:
«Базис есть экономический строй общества на данном этапе
его развития. Надстройка — это политические, правовые, рели-
гиозные, художественные, философские взгляды общества и
соответствующие им политические, правовые и другие учреж-
дения» *.
Товарищ Сталин полно и всесторонне раскрыл и проанали-
зировал взаимоотношения между базисом и надстройкой. Он
показал, что каждый базис имеет свою, соответствующую ему
надстройку, что изменение и ликвидация старой надстройки и
создание новой надстройки происходят вслед за изменением и
ликвидацией старого экономического базиса и созданием но-
вого базиса. При этом товарищ Сталин со всей силой подчер-
кивает величайшую активность и сугубо классовый характер
надстройки. «Надстройка порождается базисом,— учит
товарищ Сталин,— но это вовсе не значит, что она только
отражает базис, что она пассивна, нейтральна, безразлично
относится к судьбе своего базиса, к судьбе классов, к харак-
теру строя. Наоборот, появившись на свет, она становится ве-
личайшей активной силой, активно содействует своему базису
оформиться и укрепиться, принимает все меры к тому, чтобы
помочь новому строю доконать и ликвидировать старый базис
и старые классы» 1 2.
Глубоко и всесторонне выясняет товарищ Сталин связь ба-
зиса и надстройки с производством, вскрывает ошибки некото-
рых наших товарищей, отождествлявших базис и производство.
Показывая различие между базисом и производством, товарищ
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 5.
2 Там ж е, стр. 7.
24
Сталин отмечает, что изменения, происходящие в самохм произ-
водстве, вызывают соответствующие изменения в базисе, в эко-
номическом строе общества, в его производственных отноше-
ниях. Изменения же в базисе вызывают и обусловливают опре-
деленные изменения в надстройке.
Товарищ Сталин вскрыл также и другую ошибку, имевшую
место в работах некоторых наших философов и языковедов,
считавших, что все общественные явления охватываются либо
базисом, либо надстройкой. Товарищ Сталин показал, что мо-
гут быть и такие общественные явления, например язык, кото-
рые нельзя причислить ни к базису, ни к надстройке. Как базис,
так и надстройка охватывают собой такие общественные явле-
ния, которые характеризуют, определяют данный общественный
строй, но они не охватывают такие общественные явления,
которые являются продуктом ряда эпох, которые действуют в
течение всего времени существования общества.
В работе «Анархизм или социализм?» товарищ Сталин все-
сторонне рассматривает не только основной вопрос философии
об отношении мышления к бытию, но и другую сторону этого
вопроса: можем ли мы познать окружающий нас мир, в со-
стоянии ли мы в наших представлениях и понятиях о действи-
тельном мире составлять верное отражение действительности?
Вопрос о познаваемости мира и его закономерностей при-
влекал огромное внимание философов всех времен. Вокруг
решения этого вопроса происходила и происходит ожесточенная
борьба различных философских направлений, которые в конеч-
ном счете примыкают либо к материализму, либо к идеализ-
му. Эта борьба отражала и отражает точку зрения различных
враждебных классов, их идеи, политические взгляды, миро-
воззрение.
Идеалисты всех разновидностей открыто или замаскирован-
но, но по существу всегда отрицали возможность достоверного
познания человеком окружающей действительности. Особенно
отчетливо эта точка зрения выражена скептиками и агностика-
ми. Они утверждают, что человеческий разум ограничен и бес-
силен познать мир, что все окружающее нас, как говорил, на-
пример, Кант, представляет совокупность «вещей в себе», кото-
рые человечество никогда не познает. Более того. Идеалисты
вообще отрицают существование материальных вещей и явле-
ний вне человека и независимо от человека. Для них реально
существуют только наши ощущения, восприятия, представле-
ния, то есть наше сознание, а окружающий нас мир есть всего
лишь продукт деятельности человеческого сознания или «абсо-
лютной идеи».
Разоблачая реакционный, антинаучный характер утвержде-
ний идеалистической философии, И. В. Сталин в своем произ-
ведении отстаивает и развивает дальше коренное положение
марксистско-ленинской теории познания о том, что наши ошу-
25
шения, представления, понятия есть не что иное, как адэкват-
ное, приблизительно точное отражение реально существующих
вещей и явлений материального мира. «...Наши представле-
ния,— учит И. В. Сталин,— наше «я» существует лишь постоль-
ку, поскольку существуют внешние условия, вызывающие
впечатления в нашем «я». Тот, кто необдуманно говорит, что
не существует ничего, кроме наших представлений, вынужден
отрицать какие бы то ни было внешние условия и, стало быть,
отрицать существование остальных людей, допуская существо-
вание лишь своего «я», что абсурдно и в корне противоречит
основам науки» \
Только благодаря наличию внешних условий, благодаря су-
ществованию реальных предметов и явлений могут возникать
в нашей голове их образы в виде ощущений, представлений,
понятий и т. и. «Если я смотрю на дерево и вижу его, — пояс-
няет И. В. Сталин,— это означает лишь то, что ещё до того, как
в моей голове родилось представление о дереве, существовало
само дерево, которое вызвало у меня соответствующее пред-
ставление...» 1 2. Товарищ Сталин особо подчеркивает, что вос-
приятие реальных вещей и явлений и их познание возможно
тем легче, чем чаще и сильнее они будут воздействовать на
наше сознание. Этим товарищ Сталин раскрывает существо ма-
териалистического решения основного вопроса философии и
вскрывает антинаучный характер агностицизма.
Следует отметить, что агностицизм в той или иной форме
присущ всем современным идеалистическим философским си-
стемам. Объявляя все наши знания лишь субъективными вос-
приятиями, не отражающими действительного содержания
мира, они подрывают основы науки, возрождают религию и по-
повщину, обрекают человечество на бездействие, отвлекают
трудящихся от борьбы за изменение мира. Если мир непозна-
ваем, значит, непознаваемы и явления общественной жизни, а
не зная закономерностей общественного развития, человек не
может изменить существующий общественный строй, и трудя-
щимся массам остается примириться с капиталистической экс-
плуатацией и ждать помощи неведомой божественной силы, ко-
торая изменила бы их судьбу. Таково классово-партийное
содержание всякого, и в том числе современного, идеализма. Ре-
шительный отказ от научного познания мира, открытая пропо-
ведь фидеизма и поповщины — яркий показатель деградации,
разложения современной буржуазной науки и философии, по-
казатель предельного падения, маразма и паразитизма всей
системы современного империализма.
Самым убедительным доводом против агностицизма яв-
ляется общественно-историческая практика людей. В единстве
1 И. В. Сталин. Соч., т. 1, стр. 318—319.
2 Там же, стр. 319.
26
с наукой, с передовой теорией общественная практика превра-
щает «вещи в себе» в «вещи для нас», то есть с развитием
науки и практики не познанные еще предметы и явления ста-
новятся познанными.
Творчески развивая марксистско-ленинскую теорию позна-
ния, товарищ Сталин в труде «О диалектическом и историче-
ском материализме» пишет, что в мире нет непознаваемых
вещей, а есть только вещи, еще не познанные, которые будут
раскрыты и познаны силами науки и практики.
Борьба Ленина и Сталина против идеализма имеет и в на-
ши дни исключительно важное значение, ибо различные на-
правления и школы современной реакционной буржуазной фи-
лософии по своему существу представляют собой разновидно-
сти идеализма, отстаивающего все те же реакционные идеи и
идейки, которые были разоблачены основоположниками мар-
ксизма-ленинизма. Еще в 1909 году В. И. Ленин писал: «Меж-
ду разновидностями философского идеализма возможны... ты-
сячи оттенков, и всегда можно создать тысяча первый оттенок,
и автору такой тысяча первой системки... различие ее от осталь-
ных может казаться важным. С точки зрения материализма
эти различия совершенно несущественны. Существенен исход-
ный пункт» г. Исходным же пунктом всех современных амери-
кано-английских буржуазных философских школ являются пе-
рекрашенные, обветшалые идеалистические теории Беркли,
Юма, Канта, Маха и других реакционных философов.
Империалистам нужна такая философская система, которая
извращала бы действительные законы развития человеческого
общества, оправдывала бы любую «деловую предприимчи-
вость» бизнесмена, любой произвол империалистических хищ«
ников. Такими «удобными» философскими системами, получив-
шими наибольшее распространение в США, являются,
например, прагматизм, объявляющий выгоду империалистов
единственным критерием истины и утверждающий, что рели-
гиозные догмы так же научны, как и любая другая научная
истина; персонализм, утверждающий, что творцом всего су-
ществующего является некая божественная сила; логический
позитивизм, упражняющийся на идеалистическом извращения
математики; идеалистическая семантика, представители кото-
рой пытаются путем словесных выкрутас избавиться от по-
роков загнивающего империализма, и другие реакционные фи-
лософские системы. Кажущаяся разница между ними состоит
лишь в том, что общая им всем реакционная идеалистическая
сущность «обосновывается» различными словесными выкрута-
сами. Труды Ленина и Сталина, посвященные идейному раз-'
грому идеализма, являются сильнейшим оружием прогрессив-
ных сил мира против современной американо-английской
идеалистической философии.
1 В. И. Ленин. Срч., т. 14, стр. 255.
21
В своей работе «Анархизм или социализм?» товарищ
Сталин, подвергая сокрушительному разгрому врагов марксиз-
ма и давая блестящий теоретический анализ марксистского
философского материализма, в то же время показывает, какое
величайшее значение имеют положения материалистической
теории Маркса (о первичности материи, об определяющей роли
общественного бытия, о познаваемости мира) для практиче-
ской деятельности рабочего класса и его авангарда — больше-
вистской партии.
«Если сначала изменяются экономические условия, а затем
соответственно изменяется сознание людей, — говорит товарищ
Сталин, — то ясно, что обоснование того или иного идеала мы
должны искать не в мозгу людей, не в их фантазии, а в разви-
тии их экономических условий. Хорош и приемлем только тот
идеал, который создан на основании изучения экономических
условий. Негодны и неприемлемы все те идеалы, которые не
считаются с экономическими условиями, не опираются на их
развитие» г.
Этот вывод товарища Сталина целиком подтверждается
•всей историей общественного развития и имеет исключительное
значение. Он дает рабочему классу и его партии сильнейшее
оружие в борьбе со старыми, отмирающими идеями и теория-
ми, служащими интересам разлагающихся сил общества, а по-
тому тормозящими процесс общественного развития. Он учит
руководствоваться теми идеалами, которые возникают в связи
с новыми историческими потребностями, вызванными разви-
тием условий материальной жизни общества. Эти идеалы мы
должны поддерживать потому, что они служат интересам ре-
волюционных сил, а следовательно, способствуют прогрессив-
ному развитию общества.
Вся история развития человечества показывает, как эти пе-
редовые, революционные идеалы пробивают себе путь, несмот-
ря на все преграды реакционных сил, как они неизбежно во-
площаются в жизнь и содействуют преобразованию человече-
ского общества и природы.
Второй вывод из материалистической теории товарищ
Сталин формулирует следующим образом:
«Если сознание людей, их нравы и обычаи определяются
внешними условиями, если негодность юридических и полити-
ческих форм зиждется на экономическом содержании, то ясно,
что мы должны способствовать коренному переустройству эко-
номических отношений, чтобы вместе с ними в корне измени-
лись нравы и обычаи народа и его политические порядки» 2.
Во всей своей практической деятельности наша партия по-
следовательно руководствуется этим важнейшим выводом
материалистической теории.
1	И. В. Сталин. Соч., т. 1, стр. 319—320.
2	Там же, стр. 320.
28
Мы являемся свидетелями того, как на одной шестой части
земного шара воплотился в жизнь этот гениальный вывод
товарища Сталина. Рабочий класс России в союзе с беднейшим
крестьянством, под руководством большевистской партии, сверг
ненавистный эксплуататорский строй; коренным образом изме-
нил политические порядки, экономические отношения людей,
что привело к изменению старых нравов и обычаев народов
Советского Союза. Богатейший опыт развития первого в мире
социалистического государства наглядно показал, как в зави-
симости от общественного бытия, от экономического положе-
ния, меняется общественное сознание, умственное и нравствен-
ное состояние общества. Новые условия жизни рождают новое
сознание.
Марксистская материалистическая теория получила свое
дальнейшее развитие в произведении товарища Сталина
«О диалектическом и историческом материализме». В этой ра-
боте товарищ Сталин, развив дальше важнейшие теоретиче-
ские положения философского материализма, показал величай-
шее значение применения положений философского материа-
лизма к практической деятельности партии рабочего класса.
 Всестороннему обоснованию органического единства мар-
ксистско-ленинской теории и революционной практики товарищ
Сталин посвящает третью главу своего произведения «Анар-
хизм или социализм?».
Обоснование и развитие теории научного социализма
Диалектический материализм, созданный Марксом и Эн-
гельсом и развитый Лениным и Сталиным, является мировоз-
зрением партии рабочего класса, ее теоретическим фундамен-
том, теоретической основой. Огромное значение марксистско-
ленинской философии состоит в том, что она не только дала
возможность научно истолковать явления, происходящие в при-
роде, но позволила вскрыть закономерности общественного
развития, понять внутреннюю связь общественных явлений,
«распознать не только то, как и куда развиваются события в
настоящем, но и то, как и куда они должны развиваться в бу-
дущем» \
К. Маркс в своих тезисах о Фейербахе писал: «Философы
лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается
в том, чтобы изменить его» 1 2. Величайшим орудием изменения
мира является открытое Марксом 'материалистическое понима-
ние истории, то есть последовательное распространение диалек-
тического материализма на область общественных явлений.
Это гениальное открытие вооружило народные массы яс-
ным пониманием происходящих общественных событий, поз-
1 История ВКП(б). Краткий курс, стр. 339.
\ 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. IV, стр. 591.
29
солило основоположникам марксизма-ленинизма указать пути
и способы переустройства общественной жизни в интересах
миллионов трудящихся.
Благодаря этому открытию люди получили возможность
предвидеть ход' общественного развития и своим сознательным
воздействием способствовать прогрессивному развитию обще-
ства.
Органическая связь с жизнью, с практической деятельно-
стью миллионных масс трудящихся, с их борьбой за пере-
устройство мира — одно из основных качественных отличий
марксистско-ленинской теории от всех других теорий и миро-
воззрений. Эта мысль особенно подчеркивается товарищем
Сталиным в третьей главе его труда «Анархизм или социа-
лизм?», где сформулированы важнейшие практические
выводы из диалектического материализма, ярко показана не-
разрывная связь между диалектическим материализмом и про-
летарским социализмом, убедительно доказано, что марксист-
ско-ленинская теория научного социализма представляет со-
бой прямой вывод из диалектического материализма.
В этой главе И. В. Сталин дает блестящий теоретический
анализ экономических и политических проблем пролетарского
социализма в условиях развернувшихся классовых битв, когда
вопрос о свержении капитализма и построении социализма
стал вопросом практической деятельности пролетариата. Твор-
чески развивая исторический материализм, И. В. Сталин пока-
зал его величайшую силу в решении коренных практических
вопросов, вставших перед партией, разработал стратегию и так-
тику борьбы пролетариата за победу социалистической рево-
люции.
Разоблачая анархистов, проповедывавших мещанский, ли-
шенный широкой промышленной базы «общинный социализм»,
И. В. Сталин всесторонне обосновал марксистское положение
о том, что только городской и сельский пролетариат является
единственным до конца прогрессивным, революционным клас-
сом капиталистического общества. Этот класс непрерывно ра-
стет, неуклонно идет вперед и неустанно борется за свое свет-
лое будущее. Только рабочий класс в союзе с беднейшим кре-
стьянством способен разбить цепи рабства, разрушить старый,
капиталистический строй и создать новый, передовой социали-
стический строй. Поэтому партия должна служить именно про-
летариату, на него возложить все свои надежды, сделать его
передовые стремления своими стремлениями.
Но служить пролетариату — это значит вооружать его пе-
редовой, революционной теорией, неустанно повышать его со-
циалистическое сознание, призывать его к непримиримой борь-
бе за уничтожение капиталистического строя, за построение
социализма, опирающегося на широкую базу современной
крупной промышленности.
20
Материалистическая теория Маркса учит, что только тот
идеал служит историческому прогрессу и оказывает пролета-
риату прямую услугу, который не противоречит экономическо-
му развитию общества, а соответствует ему. Всякая теория,
построенная не на основе потребностей развития материаль-
ной жизни общества, оторванная от реальной жизни, неиз-
бежно терпит крах. Большевистская партия сильна именно
тем, что она всю свою практическую деятельность строит на
прочной научной основе, на точном учете объективных усло-
вий и закономерностей общественного развития.
Экономическое развитие капиталистического строя показы-
вает, что современное капиталистическое производство носит
общественный характер, а частнокапиталистическая собствен-
ность на средства производства находится в вопиющем проти-
воречии с этим общественным характером производства. Это
непримиримое противоречие может быть разрешено только
революционным путем, путем насильственной ликвидации капи-
талистического способа производства и установления социали-
стического строя. Значит, чтобы способствовать прогрессивно-
му развитию истории, учит И. В. Сталин, нужно бороться за
освобождение пролетариата от пут капитализма, за построение
социалистического общества, где общественная собственность
на средства производства полностью соответствует обществен-
ному характеру производства.
«Бороться за широкую социалистическую жизнь, — писал
товарищ Сталин, — как за главную цель, — вот как мы долж-
ны служить пролетариату» \
Но почему исторически неизбежна победа социализма, чем
обосновывается уверенность в этой победе, мыслимо ли осу-
ществление социализма?
Отвечая на этот вопрос, товарищ Сталин дал глубокий мар-
ксистский анализ основ капиталистического строя, раскрыл
суть марксистского учения о противоречиях капитализма и бле-
стяще показал неизбежность наступления эпохи социализма.
Форма собственности, пишет товарищ Сталин, целиком за-
висит от формы производства, вследствие чего с изменением
формы производства рано или поздно неизбежно изменяется
и форма собственности. Это положение полностью подтверж-
дается всем ходом развития истории.
Во времена первобытно-общинного строя производство но-
сило коллективный характер. Люди не могли в одиночку про-
тивостоять силам природы и бороться за добывайие средств
существования, они вынуждены были объединяться для со-
вместной борьбы с природой, для коллективного производства
пищи, одежды, жилища. В соответствии с этим и собственность
носила общественный характер: все поля и леса, в которых
бродили первобытные люди и добывали себе пищу, принадле-
1 И. В. Сталин. Соч., т. 1, стр. 331.
31
жали не отдельным лицам, а всем людям. Но с течением вре-
мени, когда усовершенствовалось производство, когда вместо
каменных орудий, вместо лука и стрелы появились металличе-
ские орудия, когда появилось скотоводство, земледелие, ремес-
ла,— производство стало принимать индивидуалистический
характер, каждый стал работать сам на себя. Индивидуалисти-
ческое производство привело к тому, что собственность приня-
ла индивидуальный, частный характер; поля, леса, природные
богатства, орудия и продукты производства — все это было
признано частной собственностью.
Но производство в своем развитии не стоит на одном уров-
не, оно непрерывно развивается и совершенствуется. Вместо
ремесленных мастерских и кустарных производств стали по-
являться крупные капиталистические предприятия, вооружен-
ные машинной техникой; вместо примитивных крестьянских
орудий производства появилась сложная сельскохозяйственная
техника. Крупные капиталистические фабрики и заводы соби-
рают под одну кровлю сотни и тысячи рабочих, занятых общим,
коллективным трудом. Разделение труда в этих условиях при-
обретает гигантские размеры, когда не только каждый рабо-
чий теснейшим образом связан по работе с другими рабочими
своего цеха, но когда эта связь и взаимозависимость распро-
страняется на все предприятия, на целые отрасли промышлен-
ности, на все народное хозяйство.
Эта связь и взаимозависимость имеет место не только по-
тому, что один рабочий продолжает работу других рабочих,
один цех завершает работу других цехов и таким образом осу-
ществляется коллективное производство, но и потому, что нор-
мальная работа данного предприятия зависит от работы ряда
других предприятий и отраслей промышленности, которые
снабжают его сырьем, полуфабрикатами, топливом, орудиями
производства и т. п. Ясно, что производство при капитализме,
процесс производства принял общественный характер, тогда
как форма собственности осталась прежней, не соответству-
ющей, противоречащей новой форме производства. Развившие-
ся производительные силы переросли рамки капиталистических,
производственных отношений, породив основное, главное про-
тиворечие капитализма.
«Централизация средств производства и обобществление
труда достигают такого пункта, — писал Маркс, — когда они
становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой.
Она взрывается. Бьет час капиталистической частной соб-
ственности. Экспроприаторов экспроприируют» \
Вод почему общественный характер труда при капиталисти-
ческом производстве неизбежно должен привести к коллектив-
ной собственности, вот почему «социалистический строй с та-
1 К. Маркси Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. 1, стр. 420.
Госполитиздат. 1948.
32
кой же неизбежностью последует за капитализмом, как за
ночью следует день»
Обосновывая, далее, историческую неизбежность наступле-
ния социалистического строя, товарищ Сталин указывает, что
хозяином производства становится в конце концов тот класс
или та социальная группа, которая занимает ведущую роль в
общественном производстве, держит в руках основные функции
производства. Это положение целиком подтверждается исто-
рией развития человеческого общества.
Так, в период матриархата хозяином производства была
женщина, ибо она выполняла главную функцию в первобытном
земледелии. Но когда получило широкое развитие скотовод-
ство, когда основными орудиями труда стали копье, аркан,
лук и стрела, которыми лучше владели мужчины,—наступил
период патриархата.
В современном крупном капиталистическом производстве
главную роль играет пролетариат, без него немыслимо само
капиталистическое производство, ибо он главная фигура этого
производства, тогда как капиталисты становятся обузой, по-
мехой производства.
«Это означает, что либо совершенно должна разрушиться
всякая общественная жизнь, либо пролетариат, рано или позд-
но, но неизбежно, должен стать хозяином современного произ-
водства, его единственным собственником, его социалистиче-
ским собственником.
Современные промышленные кризисы, которые поют отход-
ную капиталистической собственности и решительно ставят
вопрос: либо капитализм, либо социализм, — делают этот вы-
вод совершенно очевидным, наглядно вскрывают паразитизм
капиталистов и неизбежность победы социализма...
Не на сентиментальных чувствах, не на отвлечённой «спра-
ведливости», не на любви к пролетариату, а на приведённых
выше научных основаниях строится пролетарский социализм» 1 2.
Характеризуя сущность капиталистической системы,
И. В. Сталин указывает, что капиталистический строй зиждет-
ся на товарном производстве, где господствует частная соб-
ственность на орудия и средства производства. Поэтому капи-
талистическое производство не может быть чем-то единым и
организованным: оно раздроблено на частные предприятия от-
дельных капиталистов, прямой целью которых является не
удовлетворение потребностей населения, а производство това-
ров для продажи с целью извлечения максимальной прибыли.
Развив до значительных размеров производительные силы
и выпуская все больше и больше товаров, капитализм запутал-
ся в неразрешимых для него противоречиях. В самом деле, к
чему ведет гигантский рост производительных сил и, в частно-
1 И. В. Сталин. Соч., т. 1, стр. 340.
2 Там, же, стр. 34L
33
cm, усовершенствование орудий производства при капитализ-
ме? С одной стороны, это ведет к разорению мелких и средних
товаропроизводителей и обращению их в пролетариев, с дру-
гой— к вытеснению с фабрик и заводов рабочих и образова-
нию в связи с этим резервной армии труда, а все это в свою
очередь ведет к обнищанию населения и, значит, к резкому
снижению его покупательной способности, вследствие чего сбыт
товаров становится невозможным. Эти непримиримые проти-
воречия между возможностью расширения производства и
непрерывным падением платежеспособного спроса в связи с об-
нищанием масс населения, являющиеся следствием основного
противоречия капитализма между общественным характером
производства и частной формой присвоения, выливаются в пе-
риодические кризисы перепроизводства, когда предпринимате-
ли вынуждены приостанавливать производство, разрушать про-
изводительные силы, сжигать продукты, уничтожать готовые
товары. Миллионы населения, разоренные капитализмом, вы-
нуждены терпеть безработицу и голод не потому, что товаров
нехватает, а потому, что их произведено слишком много.
Сформулированное И. В. Сталиным положение марксизма
о том, что капитализм не может быть чем-то единым, плановым
и организованным, имеет исключительно большое теоретиче-
ское и политическое значение. Оно наголову разбивает много-
численные «теории» современных «лекарей» империализма —
правых социалистов и других агентов империалистической
реакции, бесплодно ломающих голову над проектом спасе-
ния капиталистической системы, ликвидации его коренных
пороков мирным, реформистским путем. Видя бесспорные пре-
имущества планового, организованного социалистического хо-
зяйства, современные идеологи империализма с пеной у рта
доказывают лживую «теорию» о том, что и капиталистиче-
ское хозяйство может быть якобы «упорядоченным» и «пла-
нируемым», что при «разумной организации» капитализма
можно избежать анархии производства, экономических кри-
зисов, безработицы, улучшить экономическое положение тру-
дящихся и в то же время сохранить высокие доходы капита-
листов.
Жизнь полностью опрокидывает подобные лжетеории и до-
казывает истинность марксистского положения о том, что пла-
новое, организованное ведение хозяйства противоречит самой
природе капитализма, что капитализм изжил себя.
Развивая учение Маркса, Энгельса, Ленина об исторически
преходящем характере капитализма, И. В. Сталин убедительно
показал, что капитализм не в состоянии справиться с существу-
ющими производительными силами общества, не способен бо-
лее обеспечить исторический прогресс и должен быть сметен
с пути общественного развития. Это полностью подтвердилось
всем ходом дальнейшего развития истории и особенно совре-
34
менным состоянием стран империализма. Капитализм неспосо-
бен, например, полностью использовать открытия и достиже-
ния современной науки и техники, ибо использование многих
важнейших научных открытий в народном хозяйстве противо-
речит интересам мощных монополистических объединений.
Возьмем, например, проблему промышленного использования
внутриатомной энергии для мирных целей. Применение этого
открытия могло бы совершить целый революционный переворот
в производстве, но это противоречит интересам капиталистиче-
ских объединений. И вместо того, чтобы использовать это ве-
ликое открытие в интересах общества, капитализм ставит его
на службу захватническим войнам, ведущим к уничтожению
производительных сил и в первую очередь самих людей.
Только в нашей стране, в условиях самого передового со-
циалистического строя, открылись невиданные возможности
полного и всестороннего использования передовых достижений
научной и технической мысли в интересах улучшения матери-
ального положения трудящихся. При капитализме совершенно
немыслимы такие величайшие мероприятия, как плановое раз-
мещение производительных сил. При капитализме даже нельзя
мечтать о таких гигантских преобразованиях природы, как со-
здание полезащитных лесонасаждений, строительство величай-
ших оросительных каналов и гигантских гидроэлектростанций.
А у нас этот великий сталинский план преобразования приро-
ды успешно претворяется в жизнь. Только при социалистиче-
ском строе, где господствуют отношения товарищеского сотруд-
ничества и социалистической взаимопомощи свободных от экс-
плуатации людей, где общественный характер процесса произ-
водства полностью соответствует общественной собственности
на средства производства, где отсутствуют кризисы перепроиз-
водства и связанные с ними нелепости,— только в этих условиях
производство получит полный и неограниченный простор для
своего развития.
И. В. Сталин учит, что выход из тупика, в котором оказа-
лась капиталистическая система, может быть только один:
уничтожение частной собственности на средства производства
и замена ее общественной собственностью, соответствующей
общественному характеру процесса производства.
Так последовательно и исчерпывающе, основываясь на
неопровержимых исторических фактах, строго научно доказал
товарищ Сталин неумолимое приближение новой, коммунисти-
ческой эпохи.
Теперь, когда трудящиеся нашей страны построили социа-
листическое общество и ведут борьбу за полное торжество
коммунизма, особенно ярко видно, какое огромное теоретиче-
ское богатство отстоял и развил И. В. Сталин, какое огромное
значение имела его борьба с анархизмом по вопросу о путях
построения социалистического общества.
35
В труде «Анархизм или социализм?» И. В. Сталин задолго
до Октябрьской революции дал характеристику социалистиче-
ского строя, развил учение о двух фазах коммунизма, начер-
тал грандиозную программу борьбы трудящихся за построение
светлого коммунистического завтра.
Будущее общество, писал товарищ Сталин, — общество со-
циалистическое, в котором не будет эксплуататорских классов
и эксплуатации человека человеком, а будет единый коллектив
свободных тружеников. Там не будет частной собственности
на орудия и средства производства, не будет бедняков и бога-
чей, а будут труженики города и деревни, коллективно владе-
ющие всеми богатствами страны.
Товарищ Сталин особо подчеркивал, что главной целью
будущего производства явится непосредственное удовлетворе-
ние потребностей общества, а не производство товаров для
продажи ради увеличения прибыли капиталистов. Там не бу-
дет беспланового, распыленного товарного производства, не
будет конкуренции, кризисов, безработицы, а будет единая
плановая система социалистического хозяйства с высоко раз-
витым производством, учитывающим материальные и культур-
ные потребности общества. Ныне это великое предвидение
И. В. Сталина стало реальной действительностью в нашей
стране.
Характеризуя коммунистический строй, товарищ Сталин в
своем произведении «Анархизм или социализм?» писал, что
свободный товарищеский труд повлечет за собой полное удов-
летворение всех потребностей членов коммунистического обще-
ства, на знаменах которого будет написано: «От каждого по
его способностям, каждому по его потребностям». Этот прин-
цип будет господствовать тогда, когда достаточно разовьются
производительные силы общества, гигантски повысится произ-
водительность труда, когда будет уничтожена противополож-
ность между умственным и физическим трудом, когда будут
уничтожены пережитки капитализма и труд из средства для
жизни превратится в первую жизненную необходимость. В этих
условиях отпадет необходимость иметь государство.
Говоря об отмирании государства при коммунизме,
И. В. Сталин имел в виду победу социализма во всех странах
или в большинстве стран, когда вместо капиталистического
окружения будет иметь место окружение социалистическое.
Обобщая опыт строительства Советского социалистического го-
сударства в условиях капиталистического окружения и разви-
вая на этой основе марксистско-ленинское учение о государ-
стве,. товарищ Сталин на XVIII съезде ВКП(б) говорил, что
государство сохранится у нас и при коммунизме, если не будет
ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет
уничтожена опасность военных нападений извне. В своем труде
«Марксизм и вопросы языкознания» товарищ Сталин указы-
36
вает, что необходимые условия для применения формулы об
отмирании государства создадутся в период, когда последова-
тельная победа социализма в отдельных странах приведет к
победе социализма в большинстве стран.
Но в состоянии ли будет общество удовлетворить все по-
требности людей, ставит вопрос товарищ Сталин, мыслимо ли
построение коммунизма или это только сладкая мечта, могут
ли люди вытравить в себе «дикие» чувства,— пережитки капи-
тализма, веками им прививавшиеся?
Отвечая на эти вопросы, товарищ Сталин обращает вни-
мание нд то, что социализм предполагает высокое развитие
производительных сил и социалистическую сознательность лю-
дей. Развитие современных производительных сил тормозится
частной капиталистической собственностью. С ликвидацией же
капиталистической собственности на средства производства про-
изводительные силы возрастут во много раз. Быстрому разви-
тию производительных сил, указывает И. В. Сталин, будет спо-
собствовать также факт вовлечения в производительный труд
сотен тысяч людей, которые до этого не были заняты произво-
дительным трудом, а также безработных. Это гениальное
сталинское предвидение целиком подтверждено практикой со-
ветской социалистической системы хозяйства. Плановое, орга-
низованное социалистическое хозяйство СССР, индустриали-
зация и коллективизация создали условия для невиданно бы-
строго роста производительных сил страны социализма, в ре-
зультате чего наша страна из отсталой превратилась в могу-
чую индустриальную и колхозную державу.
Но для полной победы коммунизма, указывал товарищ
Сталин, нужно еще больше развивать материальное производ-
ство, неизмеримо повысить производительность труда, так как
полное удовлетворение всех потребностей людей возможно
лишь при высоком уровне экономического развития общества.
Социалистическая система хозяйства предоставляет для этого
неограниченные возможности.
Это важнейшее указание товарища Сталина особенно необ-
ходимо помнить теперь, когда мы вступили в полосу постепен-
ного перехода от первой фазы коммунизма ко второй его фазе.
Что касается «диких» чувств и взглядов людей, пишет
товарищ Сталин, то они не так уж вечны, как это некоторые
предполагают. Ведь было же время в истории развития чело-
вечества, когда люди не знали, что такое частная собствен-
ность. Потом наступило время индивидуалистического
производства, когда чувства и разум людей были частнособ-
ственническими. Теперь наступает время социалистического
производства, и не удивительно, что чувства и разум людей
станут социалистическими. Разве бытие не определяет собой
«чувства» и взгляды людей?
Справедливость этого мудрого предвидения товарища
37
Сталина блестяще подтверждается нашей советской действи-
тельностью, где пережитки капитализма успешно преодолева-
ются в процессе коммунистического воспитания советских лю-
дей. Это проявляется в совершенно новом отношении трудя-
щихся СССР к труду, к общественной социалистической соб-
ственности, в укреплении социалистической дисциплины труда,
в выработке советскими людьми чувства коллективизма, трудо-
любия, советского патриотизма, интернационализма, в сплоче-
нии, в укреплении дружбы народов СССР и морально-полити-
ческого единства советского общества.
Обосновав историческую неизбежность победы нового, со-
циалистического строя, товарищ Сталин со всей решительно-
стью подчеркивает, что коренное переустройство капиталисти-
ческого общества возможно только революционным путем. Ка-
питализм сам собой не падет, его нужно устранить силой, ибо,
как учит марксистская диалектика, старое не уходит из жизни
добровольно.
И. В. Сталин указывает, что капиталистический строй, ко-
торый стал помехой общественного развития, еще существует
потому, что его защищает капиталистическое государство,
капиталистическое правительство.
Нужно, стало быть, уничтожить буржуазное государство,
составляющее политический оплот капитализма, нужно разру-
шить капитализм силой. С этой целью пролетариат должен
стать на путь непримиримой классовой борьбы против всей
буржуазии. «Либо буржуазия с её капитализмом, либо проле-
тариат с его социализмом! Вот на чём должны основываться
действия пролетариата, его классовая борьба!» г.
Только путем непримиримой классовой борьбы пролетариат
завоюет политическую власть, экспроприирует буржуазию и
установит социализм.
Марксистско-ленинское учение о непримиримой классовой
борьбе, являющееся непосредственным выводом из основного
закона материалистической диалектики о борьбе противопо-
ложностей, товарищ Сталин назвал тактической осно-
вой научного социализма. Являясь острейшим оружием, на-
дежным компасом в руках пролетариата в его борьбе за низ-
вержение капитализма и построение социалистического обще-
ства, марксистско-ленинская теория классовой борьбы ярким
светом освещает путь революционной борьбы миллионов тру-
дящихся всего мира. Руководствуясь этой теорией, пролета-
риат России в союзе с беднейшим крестьянством, под руковод-
ством партии большевиков, разбил цепи капиталистического
рабства и построил социализм. Под знаменем этой теории бо-
рются и побеждают ныне пролетарии всего мира, руководимые
коммунистическими партиями. Недаром буржуазия через своих
1 И. В. Стали н. Сеч., т. 1, стр. 344.
38
агентов — правых социалистов — всеми способами стремится
опорочить эту теорию, притупить ее острие и тем самым обез-
вредить пролетариат, подчинить его буржуазии.
Классовая борьба пролетариата, указывает И. В. Сталин,
имеет многообразные формы: она может проходить в виде ста-
чек, бойкота, саботажа, в виде манифестаций, демонстраций
и пр.
Оппортунисты всегда стремились ограничить классовую
борьбу пролетариата только одной экономической борьбой,
борьбой «за пятачок», а если и говорили о политической борь-
бе, то ограничивали ее завоеванием мелких уступок, незначи-
тельных реформ в рамках капиталистической системы.
Ленин и Сталин приложили огромные усилия для того, что-
бы разоблачить контрреволюционную сущность этой теории.
В ряде произведений и особенно в трудах В. И. Ленина «Что
делать?», «Две тактики социал-демократии в демократической
революции», «Шаг вперед, два шага назад» и в трудах
И. В. Сталина «Коротко о партийных разногласиях», «Класс
пролетариев и партия пролетариев» и других реформизму был
нанесен сокрушительный удар.
В труде «Анархизм или социализм?» И. В. Сталин, развивая
дальше марксистско-ленинскую теорию, громя реформизм, до-
казал, что подлинное освобождение пролетариата возможно
только путем коренного преобразования всего общественного и
государственного строя, а потому основным, решающим сред-
ством, при помощи которого пролетариат добьется своего реши-
тельного освобождения, является социалистическая революция.
«Забастовки, бойкот, парламентаризм, манифестация, де-
монстрация, — говорил товарищ Сталин, — все эти формы
борьбы хороши, как средства, подготавливающие и организую-
щие пролетариат. Но ни одно из этих средств не в состоянии
уничтожить существующего неравенства. Необходимо, чтобы
все эти средства сосредоточились в одном главном и решаю-
щем средстве, необходимо пролетариату подняться и повести
решительную атаку на буржуазию, чтобы до основания раз-
рушить капитализм. Именно таким главным и решающим сред-
ством является социалистическая революция» \
И. В. Сталин учит, что социалистическая революция — это
целый исторический период, насыщенный борьбой пролетарских
масс против свергнутой, но не прекратившей сопротивления
буржуазии. Нельзя представлять себе социалистическую рево-
люцию как неожиданный кратковременный удар.
Социалистическая революция должна начаться захватом
власти пролетариатом, установлением социалистической дикта-
туры пролетариата. Политическое господство над побежденной
буржуазией необходимо пролетариату для того, чтобы лишить
1 И. В. Сталин. Соч., т. 1, стр. 345.
39
ее экономической силы, подавить сопротивление буржуазии
экспроприировать ее, конфисковать у нее землю, леса, фабрики,
заводы, машины и пр. и обратить все эти средства производства
в социалистическую собственность, организовать социалистиче-
ское производство.
Разоблачая анархистов, клеветавших на марксистскую тео-
рию диктатуры пролетариата и считавших, что всякая дикта-
тура ведет к смерти революции, товарищ. Сталин писал:
«Ясно, что диктатура бывает двоякого рода. Бывает дикта-
тура меньшинства, диктатура небольшой группы, диктатура
Треповых и Игнатьевых, направленная против народа... Мар-
ксисты являются врагами такой диктатуры, причём они борют-
ся против такой диктатуры гораздо более упорно и самоотвер-
женно, чем наши крикливые анархисты.
Есть диктатура и другого рода, диктатура пролетарского
большинства, диктатура массы, направленная против буржуа-
зии, против меньшинства. Здесь во главе диктатуры стоит мас-
са..., здесь все делается открыто, на улице, на митингах, —
и это потому, что это — диктатура улицы, массы, диктатура,
направленная против всяких угнетателей.
Такую диктатуру марксисты поддерживают «обеими рука-
ми», — и это потому, что такая диктатура есть величественное
начало великой социалистической революции» г.
Рассматривая Парижскую Коммуну, как прообраз диктату-
ры пролетариата, товарищ Сталин на примере этого первого в
истории рабочего государства показал, что путь к социализму
лежит только через диктатуру пролетариата. Октябрьская ре-
волюция и богатейший опыт строительства социализма в
СССР и странах народной демократии блестяще подтвердили
это коренное положение марксизма-ленинизма и неопровержи-
мо доказали, что без диктатуры пролетариата, без мощного
государства рабочих и крестьян невозможно ни подавление
эксплуататорских классов, ни строительство нового, социали-
стического общества.
С особой силой И. В. Сталин подчеркивает ту мысль, что
захватом власти пролетариатом социалистическая революция
не заканчивается, а только начинается. Взятие власти — это
только начало дела. Значительно труднее удержать власть,
укрепить ее, сделать ее непобедимой. Весь старый эксплуата-
торский мир выступает в это время против революционных сил,
он представляет еще серьезную силу, так как в его руках еще
связи с международной буржуазией, опыт вооруженной борь-
бы, опыт государственного руководства. Буржуазия тысячами
нитей опутала мелкобуржуазные массы. Все экономическое
влияние, бытовые предрассудки, все материальные средства
борьбы направляет буржуазия против революции. Пролета-
1 И. В. С т а л и и. Соч., т. I, стр. 371.
40
риат обязательно должен иметь в своем распоряжении военную
силу, писал товарищ Сталин, с помощью которой он отразит
контрреволюционные атаки умирающей буржуазии. Это гени-
альное предвидение полностью подтвердилось всей историей
развития советского социалистического государства и стран
народной демократии. Она неопровержимо доказала глубокую
справедливость учения товарища Сталина о государстве дикта-
туры пролетариата как главном орудии строительства социа-
лизма и коммунизма. Советское государство, созданное
Лениным и Сталиным, явилось решающей силой, которая обес-
печила строительство социализма в нашей стране, разгромила
врагов нашей Родины. Ныне социалистическое государство
организует и направляет советских людей на успешное строи-
тельство коммунизма.
Могучее Советское государство вызывает страх и злобу в
лагере мировой реакции. Международный империализм во гла-
ве с США готовит войну против всего демократического лаге-
ря. Империалисты, лихорадочно готовясь к новой мировой вой-
не, стремятся ядом военной истерии отравить сознание трудя-
щихся. Но планы поджигателей войны обречены на полный
провал. На страже мира во всем мире стоит Советское госу-
дарство— оплот прогрессивных сил, светлый маяк, указываю-
щий народам путь к коммунизму.
История произнесла свой приговор капитализму. Марксист-
ско-ленинская теория, блестящие достижения советского со-
циалистического государства, крупнейшие успехи европейских
стран народной демократии и Китайской народной республики
доказали, что эксплуатируемые массы всех стран в конце кон-
цов доведут до конца классовую борьбу против эксплуатато-
ров, уничтожат капитализм и придут к полной победе социа-
лизма во всем мире.
Замечательные положения о диктатуре пролетариата, сфор-
мулированные в работе «Анархизм или социализм?», товарищ
Сталин развил впоследствии в цельное и стройное учение о со-
циалистическом государстве как главном орудии строительства
социализма и коммунизма.
Товарищ Сталин доказал, что свергнуть капитализм, уста-
новить свою диктатуру, построить социализм пролетариат мо-
жет только при условии, если во главе его будет итти пролетар-
ская партия. Пролетариату нужна такая политическая органи-
зация, которая может объединить сознательных рабочих всех
профессий, может показать рабочим непримиримость их инте-
ресов с интересами буржуазии, может вооружить их передо-
вой революционной теорией и повести на разгром старого
строя, на социалистическую революцию. Такой организацией
является пролетарская партия.
Эта партия, учит И. В. Сталин, должна быть отличной от
партий II Интернационала, она не должна растворяться во
41
всех классах, социальных группах и в других партиях, она не
должна в своей борьбе размениваться на мелкие экономиче-
ские уступки реформистского порядка, не должна замыкаться
в узкие национальные рамки.
«Эта партия, — учит И. В. Сталин, — должна быть классо-
вой партией, совершенно независимой от других партий, — и
это потому, что она есть партия класса пролетариев, освобож-
дение которых может совершиться только их же собственными
руками.
Эта партия должна быть революционной партией, — и это
потому, что освобождение рабочих возможно только револю-
ционным путём, при помощи социалистической революции.
Эта партия должна быть интернациональной партией, двери
партии должны быть открыты для каждого сознательного про-
летария, — и это потому, что освобождение рабочих — это не
национальный, а социальный вопрос, имеющий одинаковое
значение как для пролетария-грузина, так и для русского про-
летария и для пролетариев других наций.
Отсюда ясно, что чем теснее сплотятся пролетарии различ-
ных наций, чем основательнее разрушатся воздвигнутые меж-
ду ними национальные перегородки, тем сильнее будет партия
пролетариата, тем больше будет облегчена организация проле-
тариата в один нераздельный класс» Ч
Эта партия должна быть партией нового типа, боевой пар-
тией пролетариата, ведущей рабочих к власти, а не избиратель-
ным аппаратом, приспособленным к парламентским выборам и
парламентской борьбе, каким были партии II Интернациона-
ла. Только такая партия может подготовить пролетариат к ре-
волюции, повести его на штурм капитализма.
Весь свой гений, всю свою многогранную теоретическую и
практическую деятельность товарищ Сталин направил на со-
здание именно такой партии. В борьбе с многочисленными вра-
гами партии и пролетариата В. И. Ленин и И. В. Сталин созда-
ли и выпестовали партию нового типа, партию большевиков,
ставшую «достаточно смелой для того, чтобы повести пролета-
риев на борьбу за власть, достаточно опытной для того, чтобы
разобраться в сложных условиях революционной обстановки, и
достаточно гибкой для того, чтобы обойти все и всякие подвод-
ные камни на пути к цели» 1 2.
Под руководством такой партии трудящиеся СССР свергли
господство буржуазии, взяли власть в свои руки, ликвидиро-
вали все эксплуататорские классы и создали социалистическое
общество на одной шестой части земного шара. Под руковод-
ством такой партии наш сплоченный многонациональный совет-
ский народ уверенно идет к полной победе коммунизма.
1 И. В. Сталин. Соч., т. 1, стр. 348—349.
2 И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 65.
42
Значение работы товарища Сталина
«Анархизм или социализм?»
Работа товарища Сталина «Анархизм или социализм?»
имела и имеет величайшее теоретическое и практическое зна-
чение.
В этОхМ произведении товарищ Сталин не только нанес смер-
тельный удар по анархизму, не только мастерски разоблачил
реакционную сущность международного реформизма и его
русской разновидности — меньшевизма, но в борьбе с этими
врагами марксистско-ленинской партии он развил дальше
основные положения философии марксизма, обобщил все наи-
более важное, что дала наука и революционная практика.
Это произведение сыграло выдающуюся роль в деле формиро-
вания стратегии и тактики пролетарской партии.
В работе «Анархизм или социализм?» предметом наиболь-
шего внимания товарища Сталина были такие важнейшие поло-
жения диалектики, как положение о всеобщем движении и раз-
витии, о неодолимости нового, о переходе количественных изме-
нений в качественные, об эволюционной и революционной фор-
мах движения. Значение этих положений для практической
деятельности партии рабочего класса в этот период было ис-
ключительно велико, и они особенно наглядно показывают
единство теоретических основ большевистской партии с ее прак-
тической революционной деятельностью, с ее политикой и так-
тикой. Труд товарища Сталина учит нас оберегать марксистско-
ленинскую теорию, как зеницу ока, вести непримиримую борьбу
с ее открытыми и замаскированными врагами.
В противоположность «экономистам» и меньшевикам, пре-
небрегавшим теорией, не признававшим решающего значения
теории в прогрессивном развитии общества, партия Ленина —
Сталина всегда подчеркивала первостепенную роль своей тео-
ретической вооруженности, ибо жизнь полностью подтвердила
положения марксизма о том, что без революционной теории
не может быть революционного движения, что теория, овла-
девшая массами, превращается в материальную силу, способ-
ную переделать мир.
Вожди революции Ленин и Сталин всегда зорко охраняли
чистоту этой передовой теории, последовательно отстаивали и
развивали теоретические основы партии рабочего класса. Ра-
бота товарища Сталина «Анархизм или социализм?» в этом
смысле может быть сравнима только с произведением
В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», тем более,
что в философском отношении взгляды анархистов вплотную
приближаются к взглядам махистов, с таким мастерством раз-
облаченных В. И. Лениным. Так же как и анархисты, махисты
пользовались метафизическим методом; как и анархисты, они
43
объявляли учение Маркса и Энгельса «устаревшим»; как и
анархисты, они «опровергали» марксизм с позиций субъектив-
ного идеализма.
Товарищ Сталин в течение всей своей революционной дея-
тельности выступает самым последовательным продолжателем
учения Маркса — Энгельса, самым верным соратником и про-
должателем дела Ленина в борьбе за творческое развитие мар-
ксизма, за чистоту его революционного знамени. Как гениаль-
ный теоретик, блестящий организатор и руководитель масс,
товарищ Сталин учит большевиков во всей своей деятельности
руководствоваться марксистско-ленинской философией как
острейшим теоретическим оружием в борьбе трудящихся за
построение коммунистического общества, воспитывает трудя-
щихся и партию в духе непримиримости ко всякого рода извра-
щениям марксистско-ленинской теории. В борьбе с врагами
трудящихся товарищ Сталин учит глубоко и последовательно
разоблачать антинаучность и реакционность их основных руко-
водящих концепций.
Величайшее значение произведения товарища Сталина
«Анархизм или социализм?» состоит и в том, что оно было, есть
и будет сильнейшим оружием прогрессивных сил мира в борь-
бе с темными силами реакции. Значение этого произведения
особенно возрастает теперь, когда до предела обострилась
борьба между лагерем прогресса, мира, демократии и социа-
лизма, с одной стороны, и лагерем реакции, разбойничьего
империализма и войны — с другой. Перейдя к открытой под-
готовке новой мировой войны, правящие круги империалисти-
ческих стран во главе с преступным американским империализ-
мом пытаются теоретически «оправдать» свою реакционную
агрессивную политику и при помощи клеветы, фальсификаций
и обмана опорочить, «опровергнуть» единственно научную мар-
ксистско-ленинскую теорию. В авангарде банды бессовестных
писак, находящихся на службе у американских поджигателей
войны, стоят правые социалисты.
Грозным предостережением этим подлым врагам марксиз-
ма-ленинизма звучат замечательные слова товарища Сталина:
«Прежде всего необходимо знать, что пролетарский социализм
представляет не просто философское учение. Он является уче-
нием пролетарских масс, их знаменем, его почитают и перед
ним «преклоняются» пролетарии мира. Следовательно,
Маркс и Энгельс являются не просто родоначальниками какой-
либо философской «школы» — они живые вожди живого про-
летарского движения, которое растёт и крепнет с каждым днём.
Кто борется против этого учения, кто хочет его «ниспроверг-
нуть», тот должен хорошо учесть всё это, чтобы зря не расши-
бить себе лоб в неравной борьбе» \
1 И. В. Стал и н. Соч., т. 1, стр. 350.
44
Идеи, изложенные товарищем Сталиным в труде «Анар-
хизм или социализм?», являются сильнейшим оружием в ру-
ках братских коммунистических партий в их борьбе со всякого
рода буржуазными реакционными теориями, в их практической
революционной деятельности по сплочению масс, по воспита-
нию в них твердой уверенности в неизбежной гибели системы
империализма и торжестве коммунизма. Эти идеи ярким све-
том марксистско-ленинской теории освещают путь борьбы тру-
дящихся стран народной демократии за построение социа-
лизма.
Вое основные положения и идеи труда «Анархизм или со-
циализм?» были впоследствии творчески развиты товарищем
Сталиным. И. В. Сталин теоретически обобщал и обобщает но-
вейший опыт революционной борьбы, практику социалистиче-
ского строительства, достижения передовой науки, пополняет,
развивает и обогащает теорию марксизма-ленинизма.
Величайшим теоретическим итогом громадного опыта, на-
копленного большевистской партией, Советским государством
и мировым революционным движением, является произведение
И. В. Сталина «О диалектическом и историческом материализ-
ме». Этот гениальный труд стал могучим теоретическим ору-
жием всего передового человечества. В нем впервые в истории
марксизма в систематическом, стройном виде изложены основ-
ные черты марксистско-ленинской философии, обогащенные
сталинским обобщением новейших достижений передовой на-
уки и революционной практики.
В этой работе товарищ Сталин поднял на еще большую вы-
соту значение положений диалектического материализма для
познания законов общественной жизни, для практической дея-
тельности коммунистических партий всех стран, обосновал зна-
чение исторического материализма как средства для проникно-
вения в исторический смысл событий, для научного предви-
дения.
Величайшим вкладом в сокровищницу марксизма-лениниз-
ма является гениальный труд И. В. Сталина «Марксизм и во-
просы языкознания». Этим трудом товарищ Сталин не только
совершил глубочайший революционный переворот в науке о
языке, но и сделал ценнейший вклад в творческое развитие
всех других наук и особенно философии марксизма-ленинизма.
В труде «Марксизм и вопросы языкознания» получили глубо-
кую и всестороннюю разработку такие вопросы диалектическо-
го и исторического материализма, как базис и надстройка, по-
ложение о переходе количественных изменений в качествен-
ные, закон единства и борьбы противоположностей, проблемы
марксистско-ленинской теории познания и многие другие ко-
ренные вопросы философии марксизма. Труд И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания» служит блестящим образ-
цом творческого марксизма, замечательным примером того, как
45
надо обобщать новейшие достижения передовой науки и рево-
люционной практики и на этой основе творчески развивать и
обогащать марксистско-ленинскую теорию.
Произведения «Анархизм или социализм?», «О диалектиче-
ском и историческом материализме», «Марксизм и вопросы
языкознания», как и все другие труды товарища Сталина, яв-
ляются неиссякаемым источником мудрости, вооружают наш
народ и прогрессивных деятелей всего мира знанием великих
идей марксизма-ленинизма. Обобщая в своих произведениях но-
вый опыт общественной практики, борьбы рабочего класса про-
тив буржуазии, опыт социалистического строительства в СССР,
товарищ Сталин творчески развивает марксизм-ленинизм, дви-
гает вперед философию пролетариата. Изучая гениальные тру-
ды товарища Сталина, трудящиеся всех стран учатся тому, как
нужно побеждать своих врагов, как нужно бороться за победу
великого дела мира, демократии и социализма.

Оцифровано издательской группой
МЛРД «РАБОЧИЙ ПУТЬ»
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Историческая обстановка к моменту создания работы И. В. Сталина
«Анархизм или социализм?» .................................... 4
Диалектический метод.............................................. 8
Материалистическая теория........................................ 19
Обоснование и развитие теории научного социализма ................ 29
Значение работы товарища Сталина «Анархизм или социализм?» . .	43
Редактор — А. С. КАПЛУНОВ.
А 04885. Подп. к печ. 15/VII — 52 г. Тираж 250 000 экз. Изд. № 273.
Бумага 60X92V16— 1,5 бум. л.= 3 п. л. Уч.-изд. 2,98 л. Заказ № 1486.
Типография газеты «Правда» имени Сталина. Москва, ул. «Правды», 24.
t к ЧИТАТЕЛЯМ * -------------1
Всесоюзное общество по распространению по- >
литических и научных знаний просит присылать >
отзывы об этой брошюре по адресу: Москва, ’
Китайский проезд, 3, издательству «Знание». I
__________________. ★_____