Автор: Арцибасов И.Н.
Теги: империализм международное право политика сша международные отношения история сша
Год: 1986
Текст
И.Н.Арцибасов
За пределами
законности
ИМПЕРИАЛИЗМ
События
Факты
Документы
И.Н.Арцибасов
За пределами
законности
Издание 2-е,
дополненное и переработанное
Москва
« Юридическая литература »
1986
Рецензенты:
В. П. Серегин, канд. юрид. наук,
В. К. Собакин, доктор юрид. наук
Арцибасов И. Н.
За пределами законности. — М.: Юрид. лит.,
1986. — 240 с. — (Империализм: события, факты,
документы).
В книге вскрывается агрессивная сущность империализма, нару-
шающего международный правопорядок, международную закон-
ность, разоблачается противоправность планируемой Вашингтоном
программы «звездных войн». На обширном фактическом материале
автор показывает преступления империализма, развязавшего две
мировые войны, жестоко подавляющего национально-освободитель-
ные движения, совершающего тягчайшие злодеяния в ходе воору-
женных конфликтов.
К чему ведут гонка вооружений, пропаганда войны, торговля
оружием, в чем преступность расизма, апартеида, сионизма, а также
незаконных с точки зрения международного права действий ны-
нешней администрации США против народов Гренады, Ливана,
Сальвадора и Никарагуа? На эти и многие другие вопросы читатель
получит ответ в данной книге.
Рассчитана на широкий круг читателей.
©
Издательство «Юридическая литература», 1986
5
Введение
Сегодня как никогда прежде над миром нависла
страшная угроза ядерной войны. Почти непрерывной
чередой вспыхивают военные конфликты в Централь-
ной Америке и Южной Африке, на Ближнем и Среднем
Востоке, в Юго-Западной Азии. Льется кровь, разруша-
ются жилища мирных жителей, гибнут посевы, луга,
сады, уничтожаются произведения мировой культуры и
искусства.
Закономерен вопрос: кто же создал такую обстанов-
ку? Кто поставил человечество перед альтернативой —
быть или не быть? Ответ на поставленные вопросы од-
нозначен — империализм, и прежде всего американ-
ский, который стал цитаделью международной реакции.
Именно от него прежде всего исходит угроза войны.
Проводимая США политика диктата, навязывания не-
равноправных отношений с другими государствами,
поддержки репрессивных антинародных режимов, дис-
криминация неугодных США стран дезорганизует меж-
государственные отношения, препятствует их нормаль-
ному развитию. Руководители США делают имперские
заявки на «зоны жизненно важных интересов», на «пра-
во» вмешиваться во внутренние дела других государств,
«поощрять» или «наказывать» суверенные страны и
народы в зависимости от прихоти Вашингтона1.
Под эту античеловеческую политику реакционные
силы империализма пытаются подвести «идеологиче-
скую основу», они открыто заявляют о намерении ли-
квидировать социализм как общественную систему.
Вашингтон призывает к новому «крестовому походу»
против социализма и коммунизма. Касаясь такой опа-
сной для дела мира политики, апрельский (1985 г.)
Пленум ЦК КПСС отметил, что империализм в послед-
ние годы усилил подрывную работу и координирует
свои действия против социалистических государств. Он
пытается осуществить социальный реванш по самому
широкому фронту: и в отношении социалистического
содружества, и против стран, освободившихся от коло-
Введение
ниального гнета, национально-освободительных движе-
ний и трудящихся капиталистических государств2.
Как свидетельствует история, усиление идеологиче-
ской агрессивности империализма всегда связывается с
реакцией наших классовых врагов на рост влияния в
мире марксистско-ленинской идеологии. Особенность
нынешней «вспышки» идеологической борьбы на миро-
вой арене состоит в том, что империализм пытается ре-
шить исторический спор между социализмом и капита-
лизмом путем военного столкновения. Но такая попыт-
ка «была бы гибельной для человечества»3.
Коренной вопрос современности — это вопрос войны
и мира. Именно сюда и направляется острие идеологи-
ческих диверсий империализма. Идеал социализма —
мир. Однако нынешняя администрация США, придя к
власти, поспешила изложить свое кредо по данному во-
просу иначе. «Есть вещи поважнее, чем мир»! Пропа-
ганда ядерной войны стала духовным средством ее под-
готовки и развязывания. Делается это под надуманным
лозунгом о «советской военной угрозе». Лозунг — не
нов, но никогда он не использовался в США столь ци-
нично и лицемерно, как ныне.
Наша эпоха — это эпоха социальных перемен, эпоха
перехода от капитализма к социализму и коммунизму.
Остановить, повернуть вспять такой ход истории зада-
лись целью нынешние идеологи и политики буржуазии.
Но как это сделать? И вот развязывается кампания
«борьбы с международным терроризмом», против всех
тех, кто не согласен с политикой Вашингтона.
С приходом к власти нынешней администрации агрес-
сивно-милитаристские тенденции стали определяющи-
ми в политике США. Ее претензии на «руководство ми-
ром» настолько навязчивы, что вызывают раздражение
даже у некоторых союзников Соединенных Штатов.
Государственный секретарь США Шульц заявляет, на-
пример, что его страна «является силой для блага во
всем мире...», «руководящая роль в мире выпала на до-
лю США...», «в случае необходимости мы употребим
силу». Для чего? Ответ дает президент США: «Для
того, чтобы будущие поколения могли чтить американ-
скую нацию и ее великие идеалы».
Недавно в Праге вышла книга «Новое международ-
ное гуманитарное право». Ее автор, Г. Менсера, пишет:
Введение
«Почти тринадцать тысяч дней прошло со времени при-
нятия Устава ООН, и только шестьдесят (подчеркнуто
мною. — И. А.) из них были мирными, без выстрелов».
Известно, что за этот период США более 100 раз приме-
няли силу либо непосредственно, либо провоцировали
ее применение. В более чем 30 случаях они были на
грани применения ядерного оружия. Преступность та-
ких конфликтов заключается в том, что в них гибнет в
основном мирное население, разрушаются гражданские
объекты, наносится огромный ущерб окружающей че-
ловека среде, испытываются (совершенствуются) новые
средства массового истребления людей
Конечно, в наше время, когда во всем мире развер-
нулось мощное антивоенное движение, без фраз о мире
не обойтись. Софизмы о мире всегда использовались
империалистами для усыпления бдительности народов,
оправдания и прикрытия подготовки к войне. Еще в ок-
тябре 1922 года в интервью английскому корреспонден-
ту Фарбману В. И. Ленин говорил, что пацифистских
фраз, разговоров и заверений, иногда даже клятв про-
тив войны раздается во всем свете необыкновенно мно-
го, а «готовности сделать действительные шаги, даже
самые простые, для обеспеченности мира мы встречаем
в большинстве государств, и особенно современных ци-
вилизованных государств, необыкновенно мало. А мы
хотели бы и в этом и в подобных вопросах видеть как
можно меньше общих заявлений, торжественных обе-
щаний, пышных формул и как можно больше самых
простых, самых ясных решений и мер, которые бы дей-
ствительно вели к миру, если уже не говорить о полном
устранении опасностей войны»4. Как актуальны эти
слова сейчас! В сентябре 1984 года президент США
Р. Рейган, выступая в Организации Объединенных На-
ций, заявил о своем намерении содействовать «созда-
нию мира, в котором процветание будет общим, кон-
фликт будет отклонением, а достоинство и свобода че-
ловека — образом жизни». И это говорится тогда,
когда американский империализм на деле, презрев нор-
мы международного права, попирает суверенитет одних
стран, вмешивается во внутренние дела других, рвется
в космос, чтобы создать угрозу жизни всего человечест-
ва. Именно США постоянно создают очаги конфлик-
тов и военной опасности, накаляя обстановку то в од-
8
Введение
ном, то в другом районе мира, именно США открыто
претендуют на «право» вмешательства везде и всюду,
игнорируют, а нередко и прямо попирают интересы
других стран, действующие договоры и соглашения.
Зловещую угрозу существованию человечества пред-
ставляют преступные планы администрации США пе-
ренести гонку вооружений в космос. Если миролюби-
вым силам не удастся сорвать эти планы, «то гонка
вооружений перейдет в качественно новую фазу — в об-
ласти вооружений возникнут неконтролируемые про-
цессы и резко увеличится риск возникновения ядерной
войны»5. На встрече Генерального секретаря ЦК КПСС
М. С. Горбачева и президента США Р. Рейгана была
подтверждена необходимость искать пути предотвраще-
ния гонки вооружений в космосе и ее прекращения на
Земле. Было также подчеркнуто, что ядерная война ни-
когда не должна быть развязана. Однако нежелание
руководства США отказаться от программы «звездных
войн» не позволило прийти в Женеве к конкретным
договоренностям по реальному разоружению и, прежде
всего, по центральной проблеме ядерных и космических
вооружений.
В данной книге разоблачаются преступления импе-
риализма, связанные с нарушением им международно-
го правопорядка. Самые тяжкие преступления, которые
совершал и совершает империализм — это преступле-
ния против мира.
Другую группу международных преступлений —
военных — составляют противоправные действия импе-
риалистических государств, совершаемые в ходе развя-
занных ими войн и вооруженных конфликтов. Это —
использование таких средств и методов ведения воору-
женной борьбы, которые запрещены международным
правом.
Наконец, отдельную, самостоятельную группу пре-
ступлений — против человечности — образуют такие
противоправные действия империалистических госу-
дарств во время войн и вооруженных конфликтов, как
уничтожение мирного населения, окружающей челове-
ка среды, культурных ценностей.
Все эти виды международных преступлений сфор-
мулированы в международно-правовых актах, и поэто-
му все страны должны строго соблюдать их положения.
За пределами законности
9
1. Захватчики всегда
жестоко подавляли
сопротивление
населения на
оккупированных ими
территориях:
будь то германские
фашисты с бредовой
идеей установления
«нового порядка»,
будь то сионисты в
многострадальном
Ливане.
2. Американские
агрессоры на Гренаде.
3. Ежегодно на свет
появляются 80 млн.
новых жителей Земли.
Но уже в первый
год своей жизни
десятки тысяч
из них ежедневно
умирают от голода.
Особенно трагичны
судьбы детей
в Африке.
4. Бесславно
закончилась миссия
многонациональных
сил, созданных
западными странами
для урегулирования
конфликта в Ливане.
На снимке —
английские солдаты
из контингента
многонациональных
сил в Бейруте.
За пределами законности
5. Приказ
экипажу
«Нью-Джерси»
лаконичен:
действовать быстро
и решительно.
в. Жертва сионистс-
кого разбоя.
Обожженный на-
палмом мальчик
после налета
израильских само-
летов.
7. Самая страшная
страница в истории
вооруженных конф-
ликтов, развязывае-
мых империалис-
тическими держа-
вами, — это
трагедия детей.
Родных этой
палестинской
девочки сионисты
убили в лагере
Сабра
За пределами законности
14
8. Жертвы кровавой
расправы сионистов
в палестинских
лагерях Сабра
и Шатила.
9. Смерть и разру-
шения принесли
израильские
сионисты ливанскому
народу (развалины
в ливанском порту
Сидон).
10. Демократическая
Республика
Афганистан.
Сотни миллионов
долларов тратит
администрация США
на вооружение
врагов афганского
народа. На снимке —
участники
пресс-конференции
осматривают оружие,
захваченное
у бандитов.
11. Американские
оккупанты хозяй-
ничают на Гренаде.
12. «Миротворцы»
на ливанской земле.
Американские
морские пехотинцы
в Бейруте.
13. Во время налета
вооруженные банди-
ты на так называе-
мого «Мозамбикского
национального
сопротивления »
согнали жителей
в хижины и подожг-
ли. Этот мальчик
чудом остался жив.
14. Сальвадорский ка-
ратель на страже
«демократии».
15. Ливан. Горит зем-
ля под ногами
«миротворцев».
Под обстрелом
солдаты морской пе-
хоты США.
16. Американскому
солдату, обыскиваю-
щему гренадского
юношу, внушали, что
на Гренаде
сосредоточены «горы
советского и
кубинского оружия».
«Мы ничего
не нашли», — скажут
потом многие
американские
солдаты, не обнару-
жившие ни угрозы
национальным
интересам США,
ни «гор оружия»
(Шпигель, 1983,
№ 45, с. 162).
17. Только в 1985 году
военная хунта
Сальвадора
получила от США
оружия более чем
на 30 миллионов
долларов.
18. Американские
солдаты в Ливане
довольны своей
«работой»:
более 70 тыс. убитых,
сотни тысяч остав-
шихся без крова,
разрушенные
города и села.
19. Гренада. 1983 год.
Убийства, насилие,
грабеж, мародерст-
во — таков почерк
оккупантов.
20. Сотни американс-
ких инструкторов
учат солдат палача
Дуарте убивать
своих соотечественни-
ков. За годы войны в
Сальвадоре уже
погибли более
50 тыс. человек.
21. Американский
солдат Джимм Рокби
принимал
непосредственное
участие в распылении
«желтого агента».
Теперь он в 35 лет
сам стал инвалидом.
За пределами законности
22. Американский
летчик, бесславно
погибший при
оккупации Гренады.
23. «Зачем мы здесь?»
Этот вопрос в 1983
году задавали себе
многие солдаты США,
по приказу Белого
дома уничтожившие
суверенитет и
независимость
Гренады.
24. «Вкус свободы».
Такую подпись
под этой фотогра-
фией поставил
корреспондент из
журнала «Шпигель».
Гробы с телами аме-
риканских солдат,
погибших в Ливане
и на Гренаде.
25. Гватемала.
Вооруженные
полицейские патру-
лируют
в г. Чичикастенанго.
26. Звериный оскал
апартеида.
27. По предвари-
тельным подсчетам,
ущерб, нанесенный
Израилем Ливану,
составляет около
15 млрд. долларов.
Жилые дома
в Бейруте,
разрушенные
агрессором.
За пределами законности
28. Будни оккупации.
28
Война — преступление
14 513 — столько было войн за всю историю суще-
ствования человечества; в них погибло 3 млрд. 640 млн.
человек. Материальные ценности, уничтоженные в этих
войнах, эквивалентны золотой ленте шириной в 8 км
и толщиной в 10 м, опоясывающей земной шар по
экватору.
С небольшими оговорками можно сказать: сколько
времени существует человечество — столько времени
велись войны. И сколько существует человечество, про-
грессивная его часть всегда задумывалась над тем, как
предотвратить войну, каким образом создать условия
для «вечного мира» на земле. Но всегда ли считали
люди, что война — это преступление? Всегда ли
война была преступлением с точки зрения междуна-
родного права? И всякая ли война преступна?
Войны — продукт политики эксплуататорских
классов. Они велись и до империалистической стадии
развития капитализма, принося огромные разрушения
и страдания народам. По данным Норвежской акаде-
мии наук, за период с 3600 г. до н. э. по сегодняшний
день насчитывалось лишь 292 мирных года. Развитие
капитализма сопровождалось жестокими войнами.
Они — его постоянные спутники. «Война — не случай-
ность, не «грех».., а неизбежная ступень капитализма,
столь же законная форма капиталистической жизни,
как и мир»6, — писал В.И.Ленин. Капитализм пока-
зал свое подлинное лицо во время колониальных войн,
а также во время войн против народов, поднявшихся
на борьбу за свое освобождение.
В конце XIX — начале XX века капитализм окон-
чательно перерос в свою высшую стадию развития —
империализм, который, по словам В. И. Ленина, и во
внешней политике, и во внутренней одинаково «стре-
мится к нарушениям демократии, к реакции»7.
Свое рождение империализм отмечал залпами ар-
тиллерийской канонады, ружейных выстрелов, метал-
Война — преступление
29
лическим звоном сабель; свое шествие по планете он
начал с передела огнем и мечом уже поделенного ми-
ра, с подчинения чужих территорий, народов. Войны
становятся и его постоянным спутником. Они приняли
массовый характер, стали вестись более жестокими, бо-
лее варварскими способами.
В. И. Ленин писал, что «империализм, как высшая
стадия капитализма Америки и Европы, а затем и
Азии, сложился вполне к 1898—1914 гг. Войны испа-
но-американская (1898), англо-бурская (1899—1902),
русско-японская (1904—1905) и экономический кризис
в Европе 1900 года — вот главные исторические вехи
новой эпохи мировой истории»8. Именно в этот период
происходит территориальный раздел мира между
крупными империалистическими державами и образо-
вание колониальных империй. Известно, например,
что во второй половине XIX века США завершили «ос-
воение» (точнее аннексию) Северной Америки. В ре-
зультате США увеличили свою территорию в семь раз
по сравнению с той, которую они имели в год провоз-
глашения независимости (1776 год). В конце XIX —
начале XX века молодой империалистический хищник
устремил свои взоры вовне. Об американском империа-
лизме В. И. Ленин писал, что это «самый реакцион-
ный, самый бешеный, душащий все мелкие и слабые
народы, восстанавливающий реакцию во всем мире»9.
В 1893 году у берегов Гавайских островов появи-
лись военные корабли США с морским десантом на
борту. Десантники, которых возглавлял не кто иной,
как посол США на Гавайях, низвергли королеву, сфор-
мировали правительство, которое незамедлительно об-
ратилось к США с «просьбой» о присоединении Гавай-
ских островов к США10. За Гавайскими островами по-
следовала Пуэрто-Рико, аннексированная США в 1898
году.
От США не отставали и другие империалистиче-
ские государства, тоже расширявшие свои владения
путем аннексии чужих территорий. Германия захвати-
ла Эльзас и Лотарингию (1870 г.); Англия — Бурскую
Республику (1900 г.); Австро-Венгрия — Боснию и Гер-
цеговину (1908 г.); Япония — Корею (1910 г.); Ита-
лия — Киренаику и Триполитанию (1911 г.).
3а пределами законности
Аннексия широко применялась империалистами и в
последующие годы. Так, Италия аннексировала Эфио-
пию (1936 г.) и Албанию (1939 г.); гитлеровская Герма-
ния — Австрию (1938 г.), Чехию и другие районы Чехо-
словакии (1939 г.); ЮАР — Намибию (1968 г.). Путем
аннексий на Ближнем Востоке, начиная с 1967 года,
значительно увеличил свою территорию Израиль. Та-
ким образом, аннексия — это один из методов внешней
политики империалистических государств, грубо и от-
кровенно проявляющийся в форме территориальных за-
хватов.
Согласно нормам современного международного
права, аннексия чужих территорий противоправна и не-
законна. Устав ООН запрещает всякую угрозу силой
или ее применение против территориальной неприкосно-
венности или политической независимости любого госу-
дарства (ст. 2 ). 14 декабря 1974 г. Генеральная Ас-
самблея ООН приняла специальный акт — ♦Определе-
ние агрессии», в котором агрессией признается любая
аннексия территории или части одного государства с
применением силы против другого государства (ст. 3,
п. «а»). В ст. 5, п. 2, говорится, что «агрессивная война
является преступлением против международного ми-
ра». Следовательно, аннексия территории другого госу-
дарства — это международное преступление.
Другое тяжкое преступление, которое совершал имп-
ериализм в первый период своего развития, — это вой-
ны с целью захвата колоний. Колониальная система им-
периализма, система политического подчинения, эконо-
мической эксплуатации и подавления слаборазвитых
стран Азии, Африки и Латинской Америки является чу-
довищной системой насилия, угнетения огромной части
человечества. В. И. Ленин указывал, что империализм
создал «всемирную систему колониального угнетения и
финансового удушения горстью «передовых» стран ги-
гантского большинства населения земли»11. Именно
в тот период Англия захватила Египет (1882 г.);
Франция — Тунис (1881 г.); Бельгия — Конго
(1879—1884 гг.); Германия — Юго-Западную Африку
(1884 г.). С 1876 по 1914 год Англия захватила террито-
рию в 292 млн. кв. км с населением в 376,7 млн. человек,
Франция — 10,5 млн. кв. км с 53,4 млн. человек, Герма-
ния — 2,4 млн. кв. км с 12,3 млн. человек.
Война — преступление
31
Гром артиллерийских орудий военных кораблей под
звездно-полосатым флагом, уничтожавших ни в чем не
повинных мирных граждан других стран, оповестил
мир о рождении американского империализма. История
США — это история непрерывных колониальных войн
и территориальных захватов. В 1898 году США развяза-
ли войну против колониальных владений Испании в
Америке и захватили Кубу. Одновременно они начали
захват Филиппин, также бывшей колонии Испании.
Если битва за Кубу продолжалась три месяца, то бои за
Филиппины шли более трех лет и сопровождались не-
слыханным варварством. Путем подкупа и обмана аме-
риканцам удалось покорить Филиппины, но филиппин-
ский народ не смирился и взялся за оружие.
Подавляя выступления народа, США совершали тяг-
чайшие военные преступления. В свое время президент
США Мак-Кинли потребовал от своих генералов «усми-
рить филиппинских инсургентов, даже если бы при-
шлось истребить их всех до единого»12.
Великий американский писатель Марк Твен, объ-
явленный американской реакцией изменником родины,
в очерке «В защиту генерала Фанстона» описал зверства
американской армии на основе показаний американ-
ских офицеров. Американская армия получила приказ:
«Жгите и убивайте, теперь не время брать в плен. Чем
больше вы убьете и сожжете, тем лучше. Убивайте всех,
кто старше десятилетнего возраста. Превратите Самар в
голую пустыню»13. И американская военщина с рвени-
ем выполняла такие приказы. Безжалостно расправля-
ясь с мирным населением, американские солдаты распи-
нали «бунтовщиков» на деревьях, используя их в каче-
стве мишеней, применяли так называемое «водолече-
ние» и другие зверства. Шествие американской армии
по Филиппинам очевидцы сравнивали с самым опусто-
шительным ураганом.
Английский империализм свое «рождение» отмечал
в Африке, ведя жестокую войну против буров
(1899—1902 гг.), уничтожая раненых, военнопленных,
истребляя мирное население. Английская армия созда-
ла в Южной Африке систему концентрационных лаге-
рей (которую в годы второй мировой войны так широко
использовал германский фашизм), где содержались в
основном женщины и дети. Британские солдаты подвер-
32
За пределами законности
гали мирное население нещадному грабежу: продукты
питания отбирались, картины, мебель, домашняя ут-
варь уничтожались, а дома сжигались; людям не позво-
ляли брать с собой ни продукты питания, ни одежду;
разрушались и уничтожались учреждения Красного
Креста. По свидетельству очевидцев, там, где проходила
английская армия, оставалась пустыня.
И, наконец, еще одно преступление совершил импе-
риализм уже в первоначальный период своего становле-
ния, это — ведение войн с целью подавления националь-
но-освободительных движений. Так, в 1900 году амери-
канские, немецкие, английские, французские империа-
листы, объединившись, зверски подавили ихэтуаньское
(известное как боксерское) восстание в Китае. Здесь осо-
бо «отличились» американские солдаты, о которых
главнокомандующий, немецкий фельдмаршал Вальдер-
зее, писал, что в войсках США «имеются в громадном
количестве авантюристические элементы, занимающие-
ся бандитизмом». Кайзер Германии Вильгельм II, обра-
щаясь к отправляющимся в Китай войскам, публично
призывал их учинить там самую свирепую расправу.
«Пощады не давать, пленных не брать, — приказывал
он. — Пусть китайцы столь же твердо запомнят герман-
ское имя, как в свое время народы Европы запечатлели в
памяти гуннов и их вождя Атиллу!»14. В. И. Ленин так
описывал вторжение империалистов в Китай: «Они при-
нялись обкрадывать Китай, как крадут с мертвеца, а
когда этот мнимый мертвец попробовал оказать сопро-
тивление, — они бросились на него, как дикие звери, вы-
жигая целые деревни, топя в Амуре, расстреливая и
поднимая на штыки безоружных жителей, их жен и де-
тей»15. В работе «Война и революция» В.И.Ленин пи-
сал, что колонизаторы осуществляли господство над
сотнями миллионов жителей колоний «постоянными,
непрерывными, никогда не прекращавшимися войнами,
которых мы, европейцы, не считаем войнами, потому
что они слишком часто похожи были не на войны, а на
самое зверское избиение, истребление безоружных на-
родов»16.
С переходом капитализма в его высшую стадию —
империализм формируется взамен феодального буржу-
азное международное право. Каковы же были его сущ-
ность, цели и задачи?
Война — преступление 33
Прежде всего буржуазное международное право
призвано было юридически оправдать и закрепить за-
хват чужих территорий. Первой международной конфе-
ренцией, на которой империалистические державы
объединили свои усилия для совместного раздела Афри-
ки, была Берлинская конференция (15 ноября 1884 —
26 февраля 1885 гг.). В ее работе участвовало 14 госу-
дарств, принявших «Генеральный акт», который закре-
пил «законность» захватов колоний. На конференции
были заключены соглашения об установлении границ
между колониальными владениями в Африке. Интере-
сы африканских народов при этом не учитывались.
Международное право служило интересам только «ци-
вилизованных» государств, т. е. крупных империали-
стических держав. Народы колоний рассматривались
империалистическими государствами лишь как объек-
ты международных отношений. Так, в учебнике по меж-
дународному праву немецких авторов того времени
Г. Бонфилса и П. Фуше говорилось: «Человечество со-
стоит из трех концентрированных правовых групп: мы-
слящее человечество, варварское человечество и дикое
человечество... и в зависимости от такого деления меж-
дународное право действовало между ними в полном
объеме, частично или не действовало вообще».
В первоначальный период буржуазное международ-
ное право регулировало отношения между государства-
ми в основном в период войны. Так, Петербургская де-
кларация 1868 года, а затем Брюссельская конвенция
1874 года закрепили некоторые правила ведения войны.
В 1899 и 1907 годах были проведены две Гаагские кон-
ференции по кодификации законов и обычаев войны. Ре-
зультаты этих конференций весьма показательны. Из 13
принятых на них конвенций и деклараций 11 касались
отношений между государствами в период войны и
только две регулировали отношения между государ-
ствами в мирное время. Следовательно, речь не шла о
том, чтобы поставить войну вне закона. Наоборот, Кон-
венция «Об открытии военных действий» признавала
войну, объявленную соответствующим образом, закон-
ной, правомерной.
Конечно, империалистические государства не могли
совсем не учитывать мнения народных масс, выступаю-
щих против ужасов войны. Поэтому в международных
34
За пределами законности
соглашениях формулировались и некоторые прогрессив-
ные нормы, например запрещалось употреблять на вой-
не разрывные пули, применять яд и отравленное ору-
жие, закреплялись нормы о защите раненых, больных,
военнопленных.
Но соблюдали ли эти нормы империалистические го-
сударства? Каково вообще было их отношение к между-
народному праву? Соединенные Штаты Америки, на-
пример, сначала вообще отказывались участвовать в
разработке международных конвенций. На ноту русско-
го правительства с предложением принять участие в Пе-
тербургской конференции 1868 года они своевременно
не ответили, а затем официально отвергли это предло-
жение.
США и Англия не приняли участия и в первой меж-
дународной конференции по правилам ведения вой-
ны — Брюссельской конференции 1874 года. Англия,
например, заявила, что она «твердо решила не вступать
ни в какие рассуждения о правилах международного
права, управляющих отношениями между воюющими,
и не заключать никаких новых обязательств, никаких
новых договоров какого бы то ни было рода насчет об-
щих принципов»17.
Русский профессор международного права Ф. Мар-
тенс писал об этой позиции Англии: «История между-
народных отношений вполне подтверждает, что никогда
Англия не только не содействовала, но, напротив, всегда
противодействовала всем попыткам ограничить бедст-
вия войны посредством выяснения прав и обязанностей
воюющих сторон в отношении нейтральных государств.
Всегда Англия была защитницею своего неограниченно-
го произвола»18.
Хотя в Гаагской конференции 1899 года и участвова-
ли ведущие империалистические государства — США,
Англия, Франция, Германия, а их представители подпи-
сывали согласованные на ней конвенции, армии этих
стран продолжали жестоко расправляться с народами
Африки, Азии и Латинской Америки: США подавляли
народы Кубы и Филиппин, Англия — восстание махди-
стов в Судане, Германия истребляла племена герреро в
Африке.
Все это свидетельствует о том, что уже первые шаги
империализма ознаменовались попранием элементар-
Война — преступление
35
ных норм международного права, господством силы в
международных отношениях. Как отмечал Ф. Энгельс в
1887 году в работе «Роль насилия в истории», «англий-
ский, французский, американский купец мог за грани-
цей позволить себе даже больше, чем дома. За него всту-
палось его посольство, а в случае необходимости и не-
сколько военных кораблей»19. Подписывая конвенции о
правилах ведения войны, империалисты не думали их
выполнять. В войне против колониальных народов про-
должали царить беззаконие и произвол.
Таким образом, на вопрос, какова же была сущность
международного права в период становления империа-
лизма, можно ответить: оно закрепляло право империа-
листических государств на порабощение (в том числе и
путем войны) других народов, охраняло и защищало
интересы буржуазии, ее собственность.
Буржуазное международное право не считало войну
преступлением. Более того, оно призвано было регули-
ровать вооруженную борьбу между государствами. По
образному выражению Иммануила Канта, это право бы-
ло «правом на войну, правом во время войны и правом
после войны»20.
Такое назначение буржуазного международного
права признается почти всеми авторами, в том числе и
буржуазными. Так, в курсе «Международное право»
Ф. Листа, изданном в 1917 году, говорится: «Самым
крайним средством для осуществления действительного
или воображаемого права... для решения международ-
ных споров остается и в современном международном
праве война»21. Известный английский юрист-между-
народник Л. Оппенгейм писал в своем курсе «Междуна-
родное право», что с точки зрения права «война предста-
влялась естественной функцией государства и прерога-
тивой его неограниченного суверенитета»22.
Стоит только задуматься над этими словами: право
на войну, т. е. право на грабеж, на убийство, на поджо-
ги, на опустошение, иными словами, право на престу-
пление.
Великая Октябрьская социалистическая революция
в России, свергнувшая в 1917 году буржуазию, обеспе-
чила переход всей власти в руки пролетариата. В первом
же декрете рабоче-крестьянского правительства — Де-
крете о мире — захватническая война объявлялась «ве-
36
За пределами законности
личайшим преступлением против человечества». После-
дующая внешнеполитическая деятельность Советского
государства была направлена на то, чтобы это положе-
ние стало нормой поведения между всеми государства-
ми мира, нормой международного права.
Такая позиция первого социалистического государ-
ства не могла не отразиться на содержании междуна-
родно-правовых актов того времени. В принятом после
первой мировой войны Уставе Лиги Наций государ-
ства — ее члены брали на себя обязательство «не прибе-
гать к войне». В ст. 2 Устава говорилось, что «всякая
война или угроза войны, затрагивает она прямо или нет
кого-либо из членов Лиги, интересует Лигу в целом и по-
следняя должна принять меры, способные действитель-
ным образом оградить мир «Наций». Конечно, Устав не
запрещал категорически государствам прибегать к вой-
не. Он предусматривал лишь некоторые ограничения и
отсрочку войны.
Гораздо больший интерес в плане запрещения госу-
дарствам обращаться к войне представляют некоторые
акты, принятые в рамках Лиги Наций, а также между-
народные соглашения, заключенные государствами в
период до второй мировой войны. 24 сентября 1927 г.
была подписана Декларация об агрессивных войнах,
п. 1 которой гласил: «Всякая агрессивная война явля-
ется и остается запрещенной».
27 августа 1928 г. представители Франции, США,
Великобритании, Германии, Италии, Японии, Бельгии,
Канады, Австралии и других государств подписали в
Париже так называемый пакт Бриана — Келлога, в ко-
тором осудили обращение к войне как средству урегули-
рования международных споров и отказались от ее ис-
пользования во взаимных отношениях в качестве ору-
дия своей национальной политики.
Попытка империалистических государств придать
пакту антисоветскую направленность, изолировать Со-
ветский Союз и не допустить его участия в нем провали-
лась.
Под влиянием роста авторитета первого в мире со-
циалистического государства на международной арене
империалисты вынуждены были пригласить СССР при-
соединиться к пакту. Советский Союз дал согласие. Же-
лая ускорить введение пакта в действие, Советское пра-
Война — преступление
37
вительство обратилось к соседним государствам с пред-
ложением считать пакт Бриана — Келлога вступившим
в силу в их взаимных отношениях еще до того, как дру-
гие государства его ратифицируют23. 9 февраля 1929 г.
в Москве представители СССР, Эстонии, Латвии, Поль-
ши и Румынии подписали протокол о немедленном вве-
дении в действие пакта Бриана — Келлога. Позже к не-
му присоединились Турция, Иран и Литва.
Значение инициативы Советского Союза выходит за
рамки формально-юридического запрещения агрессив-
ной войны. В ноте народного комиссариата иностран-
ных дел СССР послу Франции в СССР от 21 августа
1928 г. подчеркивалось, что сама формулировка воспре-
щения войны в пакте Бриана — Келлога недостаточно
определенна, что, по мнению Советского правительства,
«должны быть запрещены не только войны... но и такие
военные действия, как, например, интервенция, блока-
да, военная оккупация чужой территории»24. Иными
словами, Советское правительство предлагало запретить
любое применение силы в международных отношениях.
Парижский договор накануне второй мировой войны
был подписан 63 странами мира. Норма о преступности
агрессивной войны стала общепризнанной. Именно из
этого исходил Международный военный трибунал в
Нюрнберге, когда он в своем приговоре записал, что тор-
жественный отказ от войны, провозглашенный в пакте
Бриана — Келлога «с необходимостью предполагает,
что такая война является беззаконной в соответствии с
международным правом и что те, кто планирует такую
войну с ее неизбежными и ужасными последствиями,
действуя таким образом, совершают преступление»25.
Правительство США признало подобную оценку вой-
ны. Бывший государственный секретарь США Генри
Л. Стимсон, касаясь немецких военных преступников,
говорил тогда, что «стороны, подписавшие пакт Бриа-
на — Келлога, отказались от войны между государства-
ми. Это значит, что она стала практически почти во всем
мире... беззаконным действием. С этого времени госу-
дарства, вступившие в вооруженный конфликт... долж-
ны были быть названы нарушителями этого закона,
установленного общим договором. Мы объявляем их на-
рушителями закона»26.
Таким образом, накануне второй мировой войны
38
За пределами законности
международное право недвусмысленно запрещало госу-
дарствам обращаться к войне с целью решения возник-
ших между ними разногласий. Но соблюдали ли импе-
риалистические державы эту норму международного
права? Отнюдь нет. Для многих из них важнейшие меж-
дународно-правовые акты были лишь «клочком бума-
ги», они использовали эти акты для маскировки своих
преступных планов. Эфиопия, Албания, Югославия,
Греция, Маньчжурия, Австрия, Чехословакия, Польша,
Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания —
вот далеко не полный перечень жертв агрессии империа-
листических государств. Грубейшие нарушения между-
народных договоров явились одной из причин, привед-
ших к новой мировой войне.
Надо сказать, что отношение империалистических
держав к международным соглашениям, к нормам и
принципам международного права всегда носило и
носит лицемерный характер. Так, ведя истребитель-
ную войну против филиппинского народа, о которой
В. И. Ленин писал, что американский империализм
«...в угоду богатой сволочи в 1898 году душил Фи-
липпины, под предлогом «освобождения» их...»27,
США в то же время в Гааге подписывали междуна-
родные конвенции о законах и обычаях сухопутной
войны, а руководитель погромов в Филиппинах гене*
рал Макартур бесстыдно заявлял: «Вряд ли какая-ни-
будь война на земном шаре... велась с такой гуманно-
стью... как американские операции на Филиппи-
нах»28. Хотя по признанию самих американских ге-
нералов в этой войне было истреблено 600 тыс. фи-
липпинцев.
В период общего кризиса капитализма правящие
круги империалистических государств отбрасывают
прочь элементарные, признанные всеми государствами
нормы международного права. Правда, они часто ссы-
лаются на них, стремясь обмануть народные массы,
прикрыть произвол и беззаконие на международной
арене. Примеров тому много. Так, империалисты Ан-
глии, Франции и Италии, подписывая вместе с Гитлером
соглашение о захвате Чехословакии (1938 г.), ссылались
на принцип международного права — принцип само-
определения (речь шла о выделении Судетской области
и установлении над ней протектората Германии). Они не
Война — преступление
30
испытывали угрызений совести, решал этот вопрос без
самой Чехословакии.
Особенно бесцеремонно обращаются с нормами и
принципами международного права правящие круги в
странах с фашистским режимом. Показательны в этом
отношении слова и дела руководителей гитлеровской
Германии. Планируя захват рейнской демилитаризо-
ванной зоны, Гитлер, например, громогласно заявлял,
что он «не имеет каких-либо территориальных притяза-
ний к Европе». За год до аншлюса Австрии Гитлер гово-
рил, что у него нет «ни намерения, ни желания аннекси-
ровать или присоединять Австрию». В самом начале
второй мировой войны фашистская Германия объявила,
что в соответствии с нормами международного права
она намерена применять свою авиацию только против
военных объектов. В действительности же гитлеровская
армия, как говорится в обвинительном заключении
Международного военного трибунала в Нюрнберге, ис-
пользовалась для разрушения городов, поселков и дере-
вень, для опустошения оккупированных территорий, ко-
торое не вызывалось военной необходимостью29.
23 августа 1939 г. СССР и Германия заключили пакт
о ненападении. В соответствии со ст. I оба государства
брали на себя обязательство «воздерживаться от всякого
насилия, от всякого агрессивного действия и всякого на-
падения в отношении друг друга как отдельно, так и
совместно с другими державами». Но ровно через три
месяца (23 ноября) Гитлер заявил: «У нас есть договор с
Россией. Договоры соблюдаются до тех пор, пока это
представляется целесообразным»30. 18 декабря 1940 г.
Гитлер подписал «план Барбаросса» — директиву о
подготовке войны против СССР, а 22 июня 1941 г. без
объявления войны гитлеровская Германия напала на
СССР. Вот так империалистические державы относятся
к старейшему принципу международного права —
принципу pacta sunt servanda («договоры должны вы-
полняться»).
В наши дни ситуация повторяется. Администрация
США с циничной откровенностью отказывается вы-
полнять важнейшие международные договоры. Назна-
ченный на пост государственного секретаря генерал
А. Хейг, став первым дипломатом США, с солдафонской
бравадой заявил: «Нас не очень волнуют договоренно-
40
За пределами законности
сти 1972 года, хотя они были согласованы обеими сторо-
нами»31.
Как отмечается в Заявлении ТАСС от 21 октября
1984 г., уже в течение многих лет США ведут подкоп
под бессрочный Договор 1972 года об ограничении си-
стем противоракетной обороны. Согласно этому Дого-
вору, «каждая из сторон обязуется не развертывать
системы ПРО территории всей страны и не создавать
основу такой обороны» (ст. I, п. 2). США же, как от-
мечается в памятной записке посольства СССР, вру-
ченной государственному департаменту США, «раз-
вертывают на атлантическом и тихоокеанском побере-
жье, а также на южном направлении новые крупные
радиолокационные станции ПРО.., которые могут слу-
жить основой для радиолокационного обеспечения
ПРО территории США»32. Статья V, п. I, Договора
гласит: «Каждая из Сторон обязуется не создавать, не
испытывать и не развертывать системы или компонен-
ты ПРО морского, воздушного, космического или мо-
бильно-наземного базирования». Следовательно,
Соединенные Штаты Америки, взяв на себя такое обя-
зательство по международному договору, должны неу-
коснительно его выполнять. Однако 19 сентября
1984 г. представители Пентагона объявили о програм-
ме разработки системы ПРО с элементами космиче-
ского базирования, на осуществление которой в бли-
жайшее пятилетие планируется израсходовать 27
миллиардов долларов.
Примеров таких можно приводить много. Очевидно
одно, что действия США, направленные на срыв между-
народных договоренностей, несовместимы с заявления-
ми нынешней администрации о стремлении к миру, о
готовности к достижению договоренностей по вопросам
ограничения и сокращения вооружений; они несовме-
стимы с нормами международного права. Бывший пред-
ставитель США при ООН Дж. Киркпатрик без обиняков
заявила, что США, не раздумывая, применят свои воору-
женные силы, если «мы придем к непреложному выво-
ду, что наши жизненно важные национальные интересы
непосредственно поставлены под угрозу». Цинично от-
кровенен и сотрудник Центра стратегических и между-
народных исследований Джорджтаунского университе-
та М. Ледин. Он поучает: «В некоторых случаях попыт-
Война — преступление 4l
ка уничтожить суверенное государство не противоречит
морали».
Необходимо указать еще и на то, что действия США,
ведущие к нарушению международных договоров, про-
тиворечат положениям и их собственной конституции,
согласно которой «все договоры, которые заключены
Соединенными Штатами, являются высшими законами
страны» (ст. VI Конституции США).
Империализм породил такое тяжкое международное
преступление перед человечеством, каким являются ми-
ровые войны. В Итоговом документе международного
Совещания коммунистических и рабочих партий (Мос-
ква, июнь 1969 г.) говорится: «Совесть человечества, его
разум не могут мириться с преступлениями империа-
лизма. Империализм — виновник двух мировых войн,
унесших десятки миллионов жизней»33. Обе они при-
несли человечеству больше смертей и разрушений, чем
оно пережило за всю свою предшествующую историю. В
пучину первой мировой войны было втянуто 36 госу-
дарств (из 59 существовавших к тому времени) с населе-
нием свыше одного миллиарда человек.
По количеству людей, погибавших в среднем ежед-
невно, первая мировая война превзошла русско-япон-
скую 1904—1905 гг. в 23 раза, русско-турецкую
1877—1878 гг. в 30 раз, Крымскую войну 1853—
1856 гг. в 45 раз. Под ружье было поставлено
70 млн. человек, из них около 10 млн. было убито,
20 млн. остались калеками, погибли миллионы граж-
данских лиц. Кроме того, голод и другие бедствия, выз-
ванные войной, привели к росту смертности и снижению
рождаемости.
Характеризуя первую мировую войну, В. И. Ленин
отмечал, что «это — самая реакционная война, война
современных рабовладельцев за сохранение и укрепле-
ние капиталистического рабства»34.
Первая мировая война разразилась спустя семь лет
после принятия Гаагских конвенций (1907 г.) о законах
и обычаях войны, и она явилась суровым испытанием
для государств, признавших правила ведения войны.
Сразу же оговоримся, что это испытание империалисти-
ческие державы не выдержали. Да, они подписали Гааг-
ские конвенции, ратифицировали их, но следовать им
они, как показала жизнь, не намеревались. В самом на-
42 За пределами законности
чале войны кайзер Германии Вильгельм II писал своему
союзнику, австрийскому императору Францу Иосифу:
«Все должно быть утоплено в огне и в крови. Необходи-
мо убивать мужчин и женщин, детей и стариков. Нельзя
оставить ни одного дома, ни одного дерева. Этими терро-
ристическими методами — единственными, которые
способны устрашить такой выродившийся народ, как
французы, война будет окончена менее чем в два меся-
ца, в то время как, если я приму во внимание гуманные
соображения, война продлится несколько лет»35.
Невозможно описать все преступления, совершенные
германским империализмом в годы первой мировой вой-
ны. В.И.Ленин в «Письме к американским рабочим»
писал, что «германские разбойники побили рекорд по
зверству своих военных расправ»36.
Но особенно звериное лицо империализма обнаружи-
лось в войнах с Советским государством. Империалисты
сразу же послали против молодой Советской России
свои войска, в авангарде которых маршировали амери-
канские солдаты. В. И. Ленин писал: «Именно теперь
американские миллиардеры, эти современные рабовла-
дельцы, открыли особенно трагическую страницу в кро-
вавой истории кровавого империализма» .
В июне 1918 года в Мурманске вероломно, без объ-
явления войны, высадилась американская морская пе-
хота; в том же году американские интервенты высади-
лись на Дальнем Востоке; «Американский Легион» поя-
вился в Литве. А ведь прошло чуть более десяти лет с
тех пор, как в Гааге была принята (в 1907 г.) Конвенция
«Об открытии военных действий», согласно которой го-
сударства (в том числе и США) брали на себя обязатель-
ство не начинать военные действия без формального
объявления войны или предъявления ультиматума.
Интервенция США, Англии, Франции, Японии про-
тив молодой Советской республики — это сплошная
цепь чудовищных преступлений против независимого
суверенного государства. Руки интервентов обагрены
кровью многих тысяч советских людей. По циничному
признанию генерала Гревса, американские солдаты
«рыскали по стране, как звери, грабя и убивая мирных
жителей». Американский полковник Морроу заявлял,
что американские солдаты «не могли заснуть, не убив
кого-нибудь в этот день». Американские, английские,
Война — преступление
японские оккупанты до основания разрушили порты во
Владивостоке и Хабаровске, полностью уничтожили
порт в Николаевске-на-Амуре, захватили и увели с со-
бой большую часть военных кораблей и судов торгового
флота Советской России.
Ответственность за подготовку, развязывание и пре-
ступное ведение второй мировой войны также несут им-
периалистические государства. Это была одна из самых
разрушительных, самых жестоких войн, которые когда-
либо переживало человечество. Длившаяся шесть лет и
втянувшая в свой кровавый водоворот 61 государство с
населением 1 млрд. 700 млн. человек, она принесла че-
ловечеству неисчислимые страдания. На территории 40
государств велись военные действия. В вооруженные си-
лы было призвано 110 млн. человек. Общие потери со-
ставили свыше 50 млн. человек. Военные расходы и во-
енные убытки составили четыре триллиона долларов.
Материальные затраты достигли 60—70% националь-
ного дохода воевавших государств38.
После второй мировой войны обстановка в мире ко-
ренным образом изменилась. Победа над фашизмом, ре-
шающую роль в которой сыграл Советский Союз, оказа-
ла глубочайшее воздействие на весь ход мирового разви-
тия. Образовалась мировая система социализма,
углубился общий кризис капитализма, ускорилось раз-
витие мирового революционного процесса. Националь-
но-освободительное движение в бывших колониальных
и зависимых странах ослабило «тылы» империалисти-
ческого лагеря. Империализм лишился возможности
безнаказанно распоряжаться судьбами других народов.
Значительные изменения претерпело и международ-
ное право. Среди многих новых норм и принципов, сфор-
мировавшихся после второй мировой войны (принцип
разоружения, уважения прав человека и др.), особое ме-
сто занял принцип запрещения применения силы и уг-
розы силой против других государств. В принятом в
1945 году Уставе ООН — основном международно-пра-
вовом акте современности, положениями которого долж-
ны руководствоваться все государства мира, — неправо-
мерное применение вооруженной силы против другого
государства рассматривается как агрессия. Все государ-
ства согласились с тем, что агрессия, агрессивная вой-
на — это международное преступление.
44
За пределами законности
Однако среди буржуазных юристов Запада и сейчас
немало еще таких, которые считают, что война — впол-
не нормальное явление в отношениях между государ-
ствами и что она, следовательно, не является преступле-
нием. Юрист из Великобритании Смит прямо заявлял во
время суда над немецкими военными преступниками в
Люнебурге, что агрессия — не преступление, так как об-
ратное еще никто не доказал. Другой известный англий-
ский юрист Г. Шварценбергер в своей книге «Основы
международного права» писал, что «право в междуна-
родном общении подчинено господству силы, и во вся-
ком случае, согласно нормам международного обычного
права, государства всегда способны прибегать к войне
друг против друга». Еще более категоричен английский
юрист Дж. Брайерли, который безапеляционно заявля-
ет: «Международному праву следует откровенно приз-
нать, что все войны являются одинаково законными».
Один из ведущих американских юристов-международ-
ников Г. Кельсен утверждает, что по современному меж-
дународному праву государство может прибегнуть к
войне или к вооруженным репрессалиям против другого
государства в случае любого нарушения этим послед-
ним его прав. «Если репрессалии и войну, — пишет
он, — типичные меры самопомощи не рассматривать в
качестве санкций, то специальный порядок, который мы
называем общим международным правом, не может
считаться правом в подлинном смысле этого слова»39 .
И такие заявления делаются, несмотря на то, что совре-
менное международное право обязывает государства
«воздерживаться в их международных отношениях от
угрозы силой или ее применения» (Устав ООН, ст. 2,
п. 4). Существующие международно-правовые акты за-
прещают ведение агрессивной войны, рассматривая ее
как международное преступление. Устав ООН обязыва-
ет государства принимать «эффективные коллективные
меры для предотвращения и устранения угрозы миру и
подавления актов агрессии» (ст. 1 п. 1). В ст. ст. 41 и 42
Устава предусматриваются меры борьбы с государством,
которое в нарушение положений Устава ООН развяжет
агрессивную войну. Согласно Уставу ООН, преступными
теперь являются не только агрессивные войны, но и «уг-
роза силой или ее применение против территориальной
Война — преступление 45
неприкосновенности или политической независимости
любого государства» (ст. 2 п. 4).
Эта норма международного права была затем закре-
плена во многих международных многосторонних и
двусторонних договорах. Так, в Декларации о принци-
пах международного права, касающихся дружествен-
ных отношений и сотрудничества государств в соответ-
ствии с Уставом ООН, от 24 октября 1970 г. говорится,
что «агрессивная война является преступлением против
мира». Государствам запрещается применять силу с це-
лью нарушения границ другого государства или для ре-
шения территориальных споров и вопросов, связанных с
государственной границей. Равным образом запрещает-
ся использовать силу с целью нарушения демаркацион-
ных линий, а также линий, установленных соглашения-
ми о перемириях; нельзя использовать силу в качестве
репрессалий против других государств.
Агрессия одного государства против другого порож-
дает правовые отношения не только непосредственно
между агрессором и жертвой агрессии, но и между аг-
рессором и всеми субъектами международного права,
включая и международные организации. Поэтому аг-
рессия — это угроза международному миру.
Исходя из такого понимания агрессии, Международ-
ный военный трибунал в Нюрнберге в своем приговоре
записал: «Война по самому своему существу — зло. Ее
последствия не ограничены одними только воюющими
странами, но затрагивают весь мир»40. Представляя со-
бой покушение на самую основу международного право-
порядка, агрессия является международным преступле-
нием, и притом тягчайшим.
Конечно, юридическое запрещение агрессивных войн
путем заключения международных договоров еще не оз-
начает их ликвидации. Известно, что право само по себе
не устраняет преступления, оно является лишь одним из
важнейших средств борьбы против них. Именно такое
значение права вложено в современные международно-
правовые нормы, запрещающие агрессию. Термином
«агрессия» обозначается широкое понятие, включающее
в себя различные противоправные действия, квалифи-
цируемые как преступление.
Впервые развернутое определение агрессии было да-
но в Лондонских конвенциях, заключенных Советским
46
За пределами законности
Союзом с 10 соседними государствами в 1933 году. За-
крепленное в них определение агрессии было предельно
ясным. Агрессором признавалось любое государство, ко-
торое первым совершит одно из следующих действий:
объявит войну другому государству, вооруженные силы
которого вторгнутся на территорию другого государ-
ства; объявит морскую блокаду берегов другого государ-
ства; будет оказывать поддержку вооруженным бандам,
вторгающимся на территорию другого государства.
Однако ведущие империалистические государства не
присоединились к этим конвенциям, и понятие агрессии
тогда не стало общепризнанным.
Вторая мировая война, унесшая десятки миллионов
жизней, еще раз подтвердила необходимость объявить
агрессию вне закона и разработать общеприемлемые
юридические критерии понятия агрессии. Во главе сил,
выступающих за это, как и прежде, стоял Советский
Союз. По его инициативе 29-я сессия Генеральной Ас-
самблеи ООН приняла 14 декабря 1974 г. следующее оп-
ределение агрессии: «Агрессией является применение
вооруженной силы государством против суверенитета,
территориальной неприкосновенности или политиче-
ской независимости другого государства или каким-ли-
бо другим образом, несовместимым с Уставом ООН, как
это установлено в настоящем определении».
Данное определение содержит как общее понятие
вооруженной агрессии, так и указание на конкретные
действия, составляющие акт агрессии. Например, в ка-
честве явного акта агрессии в определении указывается
на вторжение или нападение, оккупацию или аннексию.
Только после второй мировой войны империалисты раз-
вязали более 100 агрессивных войн и вооруженных кон-
фликтов, в которых принимало участие свыше 12 млн.
солдат и офицеров империалистических армий. Многие
из этих войн продолжались по 5, 7, 10 и более лет, а об-
щее число жертв только в 36 из этих войн и вооружен-
ных конфликтах составило почти 20 млн. человек41.
В чем же причина усиления агрессивности современ-
ного империализма?
Во-первых, после второй мировой войны соотноше-
ние сил в мире изменилось в пользу социализма. Импе-
риализму трудно смириться с потерей своих позиций.
Он любыми средствами и способами пытается восстано-
Война — преступление
47
вить свое прежнее положение, изменить соотношение
сил в свою пользу.
Во-вторых, после второй мировой войны началось
крушение созданной в свое время империализмом коло-
ниальной системы. Народы колоний, зависимых и полу-
зависимых стран, осознавших во время войны свою си-
лу, свою значимость в международных делах, не хотели
больше жить под ярмом империалистических держав,
они решительно выступили за его ликвидацию. Но им-
периалистические державы не хотели сдавать своих по-
зиций. И они принялись самыми жестокими, самыми
варварскими способами подавлять национально-освобо-
дительные движения. Сейчас, пожалуй, нет таких пре-
ступлений, на которые не шли бы империалисты, пыта-
ясь сохранить или восстановить свое господство над на-
родами бывших колоний или других стран, вырываю-
щихся из тисков капиталистической эксплуатации.
В-третьих, углубление общего кризиса капитализма,
обострение его противоречий усиливают авантюризм
империализма, его опасность для народов, для дела ми-
ра и социального прогресса. Империализм все чаще пы-
тается искать выход в военных провокациях и различ-
ного рода заговорах и прямых военных интервенциях.
Основную ставку в борьбе за восстановление утра-
ченных позиций империализм делает на вооруженное
насилие, обращение к которому запрещено современным
международным правом. Инициаторами применения
вооруженной силы в послевоенный период стали страны
НАТО, прежде всего США, Англия, Франция. Основ-
ным объектом своей агрессивной политики они избрали
социалистические государства и страны социалистиче-
ской ориентации.
США, Англия, Франция и другие капиталистиче-
ские страны начали войну с целью ликвидации социали-
стических завоеваний в КНДР (июнь 1950 — июль
1953 гг.); с августа 1964 по ноябрь 1968 года, а затем с
апреля 1972 по январь 1973 года США развязали войну
против Демократической Республики Вьетнам с целью
нанесения максимального урона экономическому и
культурному развитию страны, полного подрыва ее по-
литического и общественного строя; в апреле 1961 года
США вторглись на территорию Кубы.
С сентября 1945 года по февраль 1949 года США на-
48
За пределами законности
правили гоминдановскому правительству в Китае для
борьбы против народно-демократической революции
113 тыс. своих солдат, 600 самолетов, 157 военных кора-
блей. Огромную помощь оказал тогда китайскому наро-
ду Советский Союз, разгромивший в сентябре 1945 года
Квантунскую армию и освободивший северную часть
Китая. Сразу же после образования КНР между наши-
ми странами был заключен Договор о дружбе, сотрудни-
честве и взаимной помощи, который надежно защитил
молодое государство от интервенции империалистиче-
ских государств.
Другим объектом агрессивных действий империали-
стических государств после второй мировой войны ста-
ли бывшие колониальные и зависимые страны и наро-
ды. Франция подавила в мае 1945 года национально-
освободительное восстание в Алжире. С декабря 1946
года по июль 1954 года 250-тысячная французская ар-
мия, вооруженная 500 самолетами и 150 военными ко-
раблями, «усмиряла» народы Лаоса и Камбоджи.
17 сентября 1945 г. была провозглашена независимая
Индонезийская республика, и в том же месяце империа-
листы Англии и Нидерландов направили 80-тысячную
армию для ликвидации этого молодого государства.
Так империализм открыл счет своим преступлениям,
против национально-освободительных движений после
второй мировой войны. Этих преступлений не счесть!
Позже Франция подавляла национально-освободитель-
ные движения на Мадагаскаре (март 1947 — декабрь
1948 гг.), в Тунисе и Марокко (1952—1956 гг.), в Алжи-
ре (ноябрь 1954 — март 1962 гг.), в Камеру-
не (1955—1962 гг.), в Республике Чад (1968, 1978,
1983—1984 гг.), Англия посылала войска для подавле-
ния народов Малайи (1948—1960 гг.), Египта
(1951 — 1952 гг.), Кении (1952—1956 гг.), Кипра
(1955—1959 гг.), Омана (1955—1959, 1965 гг.), Йемена
(1956—1958 гг.), Иордании (1958 г.), Кувейта (1961 г.).
В 1983 году Англия направила армаду своих военных
кораблей на Фолклендские (Мальвинские) острова с це-
лью воспрепятствовать народу этих островов воссоеди-
ниться со своей родиной — Аргентиной. Соединенные
Штаты Америки расправлялись с народами Филиппин
(1948—1953 гг.), Пуэрто-Рико (1950 г.), Гватемалы
(1954 г.), Ливана (1958 г.), Панамы (1964 г.). Позором
Война — преступление
49
Америки стало вторжение ее вооруженных сил в 1983
году на крошечный остров Гренада с целью подавить
стремление народа этого независимого государства раз-
виваться самостоятельным путем.
Характерная особенность послевоенного периода за-
ключается в том, что для подавления народов, подняв-
шихся на борьбу за свое освобождение, империалисты
стали объединять свои усилия. Например, для ликвида-
ции социалистического строя в КНДР объединилось 16
государств (во главе с США и Англией), для ликвида-
ции прогрессивного режима в Египте (октябрь 1956 —
март 1957 гг.) объединились Англия, Франция и Изра-
иль, в войне против народов Вьетнама (1962—1973 гг.)
участвовали США, Австралия, Новая Зеландия, Южная
Корея, Таиланд. Осенью 1964 года США, Англия и
Бельгия вторглись в Конго; в 1965—1966 гг. в подавле-
нии национально-освободительного движения и сверже-
нии законного правительства в Доминиканской Респуб-
лике участвовали США, Бразилия, Гондурас, Параг-
вай. Для подавления национально-освободительных сил
в Заире в 1978 году объединились империалистические
силы агрессивного блока НАТО, под непосредственным
руководством которого и проводилась эта акция.
Но объективный ход истории остановить нельзя. До-
статочно привести некоторые факты, чтобы наглядно
представить себе, какие колоссальные изменения прои-
зошли после второй мировой войны. Накануне ее импе-
риалистические державы господствовали над 59,9%
территории и 63,6% населения земного шара. Так, коло-
нии Англии превосходили ее территорию в 73 раза,
Франции — в 20 раз; колониальные владения имели
также США, Бельгия, Япония, Германия. Кроме того,
многие государства находились в положении полуколо-
ний, т. е. «... зависимых стран, политически, формально
самостоятельных, на деле же опутанных сетями финан-
совой и дипломатической зависимости»42. В настоящее
время колониальные владения империализма составля-
ют менее одного процента территории и проживают на
них немногим более 10 млн. человек.
В октябре 1945 года Устав ООН подписало 51 госу-
дарство; ныне членами Организации Объединенных На-
ций являются 159 государств. Свыше 100 государств по-
лучили независимость в результате национально-осво-
50
За пределами законности
бодительной борьбы. Если на первой сессии Генеральной
Ассамблеи ООН в 1945 году Африку представляли 9 го-
сударств, то ныне членами ООН являются 51 независи-
мое, суверенное африканское государство.
На стороне народов, борющихся против империализ-
ма, — мировое содружество социалистических стран во
главе с Советским Союзом, миролюбивые государства
Азии, Африки и Латинской Америки, занимающие ан-
тиимпериалистические позиции, международное комму-
нистическое и рабочее движение, массовые выступления
народов за мир.
Таким образом, попытки империалистических дер-
жав предотвратить распад колониальной системы, оста-
новить национально-освободительные движения потер-
пели полный провал. Сегодня колониальную систему
империализма в целом в ее классических формах можно
считать уже ликвидированной.
Но означает ли это, что прекратились преступления
империалистических держав в отношении бывших ко-
лониальных и полуколониальных народов? Конечно,
нет! Проводя политику неоколониализма, империализм
стремится выхолостить завоеванный молодыми государ-
ствами суверенитет, сохранить и даже усилить контроль
над ними. Он старается вовлечь их в милитаристскую
орбиту, использовать в качестве плацдармов своей агрес-
сивной глобальной стратегии. Добиваясь этих целей,
империалисты используют методы военного давления
и экономического диктата, поддерживают внутреннюю
реакцию. Даже страны, давно завоевавшие государст-
венную независимость, как, например, государства Ла-
тинской Америки, вынуждены вести напряженную
борьбу против засилья монополий США и других им-
периалистических держав.
Какие же противоправные деяния совершают импе-
риалистические державы против бывших зависимых, а
ныне освободившихся от колониальной зависимости на-
родов? Отвечая на этот вопрос, следует иметь в виду
главное: с точки зрения международного права коло-
ниализм — это международное преступление, влекущее
за собой международно-правовую ответственность тех
государств, которые его проводят или поощряют. Пре-
ступность колониализма заключается в том, что он
представляет собой угрозу международному миру и бе-
зопасности народов.
Война — преступление
51
14 декабря 1960 г. Генеральная Ассамблея ООН при-
няла Декларацию «О предоставлении независимости ко-
лониальным странам и народам», в которой торжествен-
но провозгласила: «... незамедлительно и безоговорочно
положить конец колониализму во всех его формах и
проявлениях». Декларация прямо указывает, что благо-
состояние народов, мирные и дружественные отношения
между ними зависят от «всеобщего уважения и соблюде-
ния прав человека и основных свобод для всех без раз-
личия расы, пола, языка и религии». Колониализм за-
держивает социальное, культурное и экономическое раз-
витие зависимых народов, что «идет вразрез с идеалом
ООН, заключающимся во всеобщем мире», — говорится
в Декларации.
13 декабря 1966 г. Генеральная Ассамблея ООН при-
няла резолюцию 2189 (XXI), в которой заявила, что ко-
лониализм — это преступление против человечества, и
признала, что существование колониализма в любой
форме является угрозой миру и безопасности народов.
17 декабря 1976 г. Генеральная Ассамблея ООН в своей
резолюции 143 подтвердила, что продолжение колониа-
лизма во всех его формах и проявлениях, включая ра-
сизм, апартеид, эксплуатацию экономических и люд-
ских ресурсов иностранными и иными кругами, а также
ведение колониальных войн для подавления националь-
но-освободительных движений «несовместимо с между-
народным правом».
Именно в этом проявляется противоправность коло-
ниализма как явления, во-первых, препятствующего
развитию международного сотрудничества государств и
народов в условиях мира и безопасности, и, во-вторых,
отрицающего основные права и свободы человека, це-
лых народов и наций. В «Обвинительном акте против
империализма», опубликованном по поручению Комис-
сии по подготовке международного Совещания комму-
нистических и рабочих партий (июнь 1969 года), под-
черкивалось, что колониализм совершает такие престу-
пления, как «захват чужих территорий и попрание пра-
ва народов на самоопределение; колониальные войны,
которые ведутся самыми незаконными методами и за-
прещенными международным правом видами оружия,
включая химическое и бактериологическое; массовые
убийства и истребление населения в Азии, Африке и Ла-
52
За пределами законности
тинской Америке; колониализм обрекает местное насе-
ление на голодное существование, подрывает здоровье
целых народов, сохраняет неграмотность и религиозные
предрассудки, препятствует развитию образования»43.
Из преступности и противоправности колониализма
вытекает, что любые формы борьбы против колониализ-
ма, в том числе и вооруженная борьба, признаются спра-
ведливыми и законными, и наоборот, действия империа-
листических держав с целью любыми способами сохра-
нить колониализм, помешать народу осуществить свое
право на самоопределение являются преступными. Со-
хранение колониализма — это длящаяся агрессия (ис-
ходя из определения агрессии), следовательно, войны,
развязанные империалистическими державами против
бывших колоний и колониальных народов, агрессивны,
противоправны, преступны.
Декларация об укреплении международной безопа-
сности от 16 декабря 1970 г., принятая на 25-й сессии
Генеральной Ассамблеи ООН, «требует от государств воз-
держиваться от любых насильственных или иных дей-
ствий, лишающих народы, в особенности «народы, все
еще находящиеся под колониальным господством или
любой другой формой иностранного господства, их не-
отъемлемого права на самоопределение, свободу и неза-
висимость» (п. 18). Из этого положения со всей опреде-
ленностью вытекает противоправность соответствую-
щих действий империалистических держав. С учетом
международно-правовой квалификации колониализма
как международного преступления такие действия яв-
ляются преступными.
Преступность войн, развязанных империалистами
против народов, ведущих борьбу против колониализма
(и неоколониализма), расизма и иностранного господ-
ства, состоит в том, что такие войны являются посяга-
тельством на мир и международную безопасность; они
могут ввергнуть человечество в бедствие мировой ядер-
ной войны, что несовместимо с Уставом ООН.
Как же эти положения международного права со-
блюдаются империалистическими державами? Оккупа-
ция Соединенными Штатами независимой Гренады, за-
хват Англией Мальвинских (Фолклендских) островов,
вмешательство США и Израиля во внутренние дела
Ливана, провокации расистов ЮАР против соседних
Война — преступление 53
стран, засылка банд в Афганистан и Никарагуа, вмеша-
тельство США в дела Сальвадора и других стран. Вот
далеко не полный перечень преступных действий импе-
риалистических держав, совершенных в самое послед-
нее время.
Гренада на долгие годы станет несмываемым пятном
позора для Америки. Против страны, занимающей пло-
щадь в 30 тысяч раз меньше территории США, практи-
чески не имевшей ни армии, ни флота, ни авиации, была
брошена мощная армада самых современных военных
кораблей, более семи тысяч солдат и офицеров самой
мощной страны капиталистического мира. А потом —
угар шовинизма. Парады и шествия победы! Да, прези-
денту, идущему на очередные выборы, нужна была по-
беда. Хотя бы над крошечной Гренадой!
Об оккупации Гренады писалось много. Взглянем на
это событие с точки зрения международного права, ко-
торое со всей категоричностью запрещает применение
силы против территориальной неприкосновенности или
политической независимости другого государства. Дан-
ное положение закреплено в Уставе ООН (ст. 2, п. 4).
После принятия Устава ООН в 1945 году этот принцип
многократно уточнялся, развивался, закреплялся во
многих международно-правовых актах. 36-я сессия
Генеральной Ассамблеи ООН приняла Декларацию о не-
допустимости интервенции и вмешательства во внутрен-
ние дела государств, в которой торжественно заявляет-
ся, что «ни одно государство или группа государств не
имеет права осуществлять интервенцию или вмешатель-
ство в любой форме или по какой бы то ни было причине
во внутренние и внешние дела других государств» (резо-
люция 103 от 9 декабря 1981 г.).
Действия США против Гренады — это агрессия. Со-
гласно резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 3314 от
14 декабря 1974 г., актами агрессии являются: а) втор-
жение или нападение вооруженных сил государства на
территорию другого государства или любая военная ок-
купация, какой бы временный характер она ни носила
(ст. 3, п. «а»); б) бомбардировка вооруженными силами
государства территории другого государства или приме-
нение любого оружия государством против территории
другого государства (ст. 3, п. «б»)· «Никакие соображе-
ния любого характера,* будь то политического, экономи-
54
За пределами законности
ческого, военного или любого иного характера, не могут
служить оправданием агрессии (ст. 5, п. 1); агрессивная
война является преступлением против международного
мира (ст. 5, п. 2). Таким образом, из сказанного выше
вывод может быть только один — агрессия США против
Гренады — международное преступление. Именно из
этого понимания действий США исходила 38-я сессия
Генеральной Ассамблеи ООН, осудившая 108 голосами
агрессора (резолюция 7 от 3 ноября 1983 г.).
Преступным, с точки зрения международного права,
является засылка одним государством или от имени го-
сударства вооруженных банд или групп наемников, ко-
торые осуществляют акты применения вооруженной си-
лы против другого государства (резолюция 3314 от
14 декабря 1974 г., ст. 3, п. «д»). Такова норма между-
народного права. А как выполняют ее Соединенные
Штаты Америки? Возьмем Никарагуа. Только за четы-
ре месяца 1984 года против этой страны было совершено
390 нарушений воздушного пространства, из них более
40 раз военными самолетами США, 158 раз на никара-
гуанскую территорию были осуществлены нападения
гондурасских военных подразделений и наемников, 180
нападений наемников из Коста-Рики. Территориальные
воды Никарагуа нарушались военными кораблями
США 83 раза44.
В отношении Никарагуа США совершают еще одно
противоправное деяние. Так, согласно уже упоминав-
шейся резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 3314,
актом агрессии является «блокада портов или берегов
государства вооруженными силами другого государ-
ства» (ст. 3, п. «с»). В нарушение этой нормы междуна-
родного права весной 1984 года ЦРУ США с помощью
наемников начали минирование никарагуанских портов
с целью блокировать побережье этой страны. В резуль-
тате более десятка торговых судов из нескольких стран
мира подорвались на минах и получили значительные
повреждения (в том числе советский танкер «Луганск»).
Попытка установить блокаду побережья Никара-
гуа — это часть необъявленной войны против никарагу-
анского народа, попрание общепризнанного принципа
международного морского права — свободы судоход-
ства. Против такой политики Вашингтона выступила не
только мировая общественность, но и многие конгрес-
Война — преступление 55
смены США. Так, один из них, М. Барнес, заявил, что
президент США «подвергает опасности суда друже-
ственных и нейтральных государств и тем самым попи-
рает принцип свободы судоходства, открытых морей».
Преступные действия США против Никарагуа осуж-
дены влиятельнейшей международной организацией со-
временности — Организацией Объединенных Наций.
Так, за проект резолюции Совета Безопасности, осуж-
дающий эти бандитские действия, проголосовало 13 из
15 членов. Только вето самих США помешало принятию
данной резолюции. Главный судебный орган ООН —
Международный Суд — 10 мая 1984 г. единодушно (все
15 членов суда голосовали «за») осудил США за мини-
рование никарагуанских портов, т. е. однозначно приз-
нал администрацию США виновной в противоправных
действиях. Решение Международного Суда — серьезный
удар по имперской политике США в Центральной Аме-
рике.
Грубым нарушением норм международного права, и
в частности принципа невмешательства во внутренние
дела других народов, является инспирирование воен-
ных переворотов в странах с прогрессивными прави-
тельствами. На совести империалистических держав —
многие государственные и антиправительственные заго-
воры, физические расправы над славными сынами сво-
бодной Африки, такими, как Патрис Лумумба, Мариан
Нгуаби, Эдуард Мондлане, Амилкар Кабрал и др.
О политике канонерок, крейсеров или линкоров боль-
шинство ныне живущих людей знает только из книг.
Попытка империалистических держав вновь вернуться
к ней вряд ли найдет поддержку у народов. Кроме того,
ведь современное международное право категорически
запрещает вмешательство (тем более вооруженное) во
внутренние дела других государств. Согласно резолю-
ции Генеральной Ассамблеи ООН 2131, принятой на
20-й ее сессии, вооруженное вмешательство является си-
нонимом агрессии. Все международные споры, разногла-
сия между государствами должны решаться на принци-
пах неприменения силы, уважения независимости и су-
веренитета других государств.
Вооруженная борьба будет законной, если она напра-
влена на удовлетворение права народов на самоопреде-
ление, если колониальные державы отказываются удо-
56
За пределами законности
влетворить это право зависимых от них народов. Такая
вооруженная борьба является ответом на агрессию
(удержание чужих народов в зависимости). Законность
этой борьбы неоднократно признавалась ООН и сейчас
является общепризнанной. Например, в феврале 1972
года Совет Безопасности ООН признал законность борь-
бы, которую ведет население Южной Африки за свои
права. Генеральная Ассамблея неоднократно подтверж-
дала правомерность борьбы народов, находящихся под
колониальным господством, за осуществление своего
права на самоопределение и независимость всеми необ-
ходимыми средствами, имеющимися в их распоряжении
(см., например, резолюцию Генеральной Ассамблеи
ООН 54 от 21 февраля 1984 г.).
Послевоенный период показывает, что национально-
освободительные войны отличаются глубоко справед-
ливым характером, возникают в ответ на несправедли-
вую, преступную политику империалистических дер-
жав, опирающихся, как правило, на насилие. Они сви-
детельствуют также о том, что народы берутся за ору-
жие лишь тогда, когда они до конца исчерпали воз-
можности мирных средств. Таким образом, само по се-
бе обращение колониальных, зависимых народов к воо-
руженной борьбе в странах, где господствуют колони-
альные, расистские или другие реакционные диктатор-
ские режимы с присущими им реакционными метода-
ми правления, вполне правомерно. Это вытекает из то-
го, что одним из основополагающих принципов между-
народного права является принцип самоопределения
народов и наций. Если какое-то государство препят-
ствует осуществлению такого права мирным путем, то,
во-первых, народ вправе взяться за оружие для осуще-
ствления своего права; во-вторых, государство, отказы-
вающее предоставить это право, совершает преступле-
ние. Справедливость такой войны объясняется и тем,
что в ходе ее народ ведет борьбу против совершенной
ранее агрессии со стороны империалистических
держав.
СССР и другие социалистические страны всегда стоя-
ли на стороне народов, ведущих справедливую войну,
оказывая помощь национально-освободительным дви-
жениям. Поддержка борьбы народов за национальное
освобождение и социальный прогресс является одним из
Война — преступление
57
принципов внешней политики нашего государства, за-
крепленным в Конституции СССР (ст. 28).
Помощь угнетенным народам и нациям, поднявшим-
ся на борьбу против колониализма, расизма, националь-
ного угнетения, иностранных поработителей, которую
оказывают Советский Союз, другие социалистические
страны, все прогрессивные силы, не противоречит нор-
мам международного права, является правомерной.
Так, в Уставе ООН и во многих других международ-
ных договорах закрепляется принцип самоопределения
народов и наций, который ныне признается в качестве
обязательного для всех без исключения государств ми-
ра. Современное международное право требует от дру-
гих государств помогать нациям и народам, реализую-
щим это право. Например, 38-я сессия Генеральной Ас-
самблеи ООН настоятельно призвала все государства
расширить свою поддержку и солидарность с этими на-
родами и их национально-освободительными движения-
ми и принять срочные и эффективные меры для оконча-
тельной ликвидации колониализма, расизма и апартеи-
да (резолюция 190 от 30 января 1984 г.).
В 1966 году были приняты Международный пакт об
экономических, социальных и культурных правах и
Международный пакт о гражданских и политических
правах, в которых вновь подтверждается обязанность
государств (особенно ратифицировавших эти пакты)
«поощрять осуществление права на самоопределение и
уважать это право» (ст. 1 обоих пактов). Такое же поло-
жение закреплено и в Декларации о принципах между-
народного права, в соответствии с которой «каждое госу-
дарство обязано содействовать с помощью совместных и
самостоятельных действий осуществлению принципа
равноправия и самоопределения народов». В Деклара-
ции об углублении и упрочении разрядки международ-
ной напряженности, принятой на 32-й сессии Генераль-
ной Ассамблеи ООН, выражена решимость всех членов
ООН «обеспечить свободное осуществление права наро-
дов, находящихся под колониальным и чужеземным го-
сподством, на самоопределение».
В заключение нельзя не сказать о тех буржуазных
политологах, юристах, которые пытаются скомпромети-
ровать национально-освободительные движения, «дока-
зать» их неправомерность. Известно, что администра-
ция США попыталась изобразить освободительную
борьбу народных масс как проявление «терроризма»45.
58
За пределами законности
В Заявлении ТАСС от 3 февраля 1981 г. отмечается, что
«лишь по невежеству или по злому умыслу можно про-
водить параллель между этими двумя совершенно раз-
ными явлениями»46. Скорее всего в таких действиях
США содержится и невежество, и злой умысел. Ведь с
точки зрения международного права национально-осво-
бодительная борьба есть борьба двух равноправных, са-
мостоятельных субъектов международного права. Это
положение однозначно сформулировано во многих меж-
дународно-правовых актах. Например, 28-я сессия Гене-
ральной Ассамблеи ООН 12 декабря 1973 г. вновь под-
твердила, что борьба народов, находящихся под колони-
альным и иностранным господством и игом расистских
режимов, за осуществление своего права на самоопреде-
ление и независимость является законной и полностью
соответствует принципам международного права. Эта
резолюция сформулировала норму, согласно которой
«вооруженные конфликты, связанные с борьбой народов
против колониального и иностранного господства и ра-
систских режимов, являются международными воору-
женными конфликтами». Данная норма была затем
подтверждена в 1977 году в таком важном международ-
ном соглашении, как Дополнительный протокол I к Же-
невским конвенциям 1949 года. Наконец, в августе 1984
года Комитет ООН по деколонизации решительно осу-
дил администрацию США за клевету на национально-
освободительные движения, за попытку представить их
борьбу за независимость как «террористическую дея-
тельность». Таким образом, национально-освободитель-
ные движения действуют в строгом соответствии с нор-
мами международного права.
Кампания клеветы в адрес национально-освободи-
тельных движений, развязанная Белым домом,— это пси-
хологическая подготовка общественного мнения в США
(да и не только в США) к новым террористическим ак-
там. Именно в этом плане и следует рассматривать пре-
словутую директиву Совета национальной безопасности
США №138, подписанную Рейганом 3 апреля 1984 г.
Согласно этой директиве, США могут наносить «упреж-
дающие удары» по тем, кого Вашингтон сочтет нужным
отнести к категории «террористов», т. е. администрация
США открыто, официально возводит международный
терроризм в ранг государственной политики.
60
Расизм вне закона
Грядет XXI век. Однако такое позорное явление че-
ловечества, как расизм, продолжает существовать.
Живительную почву для него создает империализм·
Возьмем юг Африки. Отсюда вот уже в течение про-
должительного времени поступают сообщения, напоми-
нающие боевые сводки военных лет: сухопутные войска
ЮАР совершают рейды в глубь территорий соседних
стран, разрушают промышленные предприятия и же-
лезные дороги, населенные пункты и лагеря беженцев,
грабят мирное население, убивают женщин, стариков и
детей. ВВС расистского режима бомбят гражданские
объекты, больницы, школы, сбрасывают напалм. Только
за последние годы расисты совершили многочисленные
бандитские налеты на территории Анголы, Мозамбика,
Замбии и других соседних стран, убив и ранив при этом
тысячи ни в чем не повинных людей. Таков почерк ра-
сизма, являющегося международным преступлением с
точки зрения современного международного права.
21 декабря 1965 г. Организация Объединенных На-
ций приняла Конвенцию о ликвидации всех форм расо-
вой дискриминации, согласно которой всякая теория
превосходства, основанного на расовом различии, в на-
учном отношении — ложна, в моральном — предосуди-
тельна, в социальном — несправедлива и опасна. В Кон-
венции далее говорится, что не может быть оправдания
для расовой дискриминации где бы то ни было, ни в тео-
рии, ни в практике.
15 ноября 1972 г. Генеральная Ассамблея ООН объ-
явила период с 1974 по 1984 гг. десятилетием макси-
мально эффективной борьбы с расизмом. Конечной це-
лью этой борьбы, как подчеркивается в документах
ООН, является «выявление, изоляция и разоблачение
ошибочных и мифических убеждений политики и прак-
тики, которые содействуют расизму и расовой дискри-
минации, и ликвидация расистских режимов». Однако
расизм и ныне продолжает творить свое тлетворное, чер-
Расизм вне закона
61
ное дело. Как отмечается в резолюции Генеральной Ас-
самблеи ООН 16 от 5 декабря 1984 г. «несмотря на уси-
лия международного сообщества, первое десятилетие
действий по борьбе против расизма и расовой дискрими-
нации не достигло своих основных целей и миллио-
ны людей до сих пор подвергаются тем или иным фор-
мам расизма, расовой дискриминации и апартеида».
22 ноября 1983 г. 38-я сессия Генеральной Ассамблеи
ООН в резолюции 14 провозгласила десятилетний пери-
од, начинающийся 10 декабря 1983 г., вторым десятиле-
тием действий по борьбе против расизма и расовой дис-
криминации.
В чем же причины «живучести» расизма? В чем его
преступность с точки зрения международного права?
Преступность расизма имеет две стороны. Во-первых,
внутри своей страны расистский режим подавляет вся-
кие свободы лиц, относящихся к другой расе, отрицает
за такими лицами основные права человека, даже такое
право, как «право на жизнь». Во-вторых, на междуна-
родной арене расистские режимы совершают междуна-
родные преступления против соседних стран, подвергая
тем самым угрозе международный мир и безопасность.
Современный расизм многолик. Подчас он не про-
являет себя в кричащих формах. Мартин Лютер Кинг
писал о расизме в США: «Америка, к ее стыду, научи-
лась жить с системой сегрегации в ее броском и крикли-
вом виде на Юге и в коварных и неуловимых формах на
Севере»47. В современной Америке от расовой дискри-
минации страдают 30 миллионов чернокожих амери-
канцев, миллионы других людей: индейцев, мексикан-
цев и т. д. Особенно вольготно почувствовали себя раси-
сты при нынешней администрации, проявившей нескры-
ваемые симпатии к ним.
Наиболее уродливые формы расизм принял в совре-
менном мире в виде сионизма в Израиле и апартеида в
ЮАР.
Согласно Международной Конвенции о пресечении
преступления апартеида и наказании за него, принятой
Генеральной Ассамблеей ООН 30 ноября 1973 г.,
апартеид48 означает «бесчеловечные акты, совер-
шаемые в целях установления или сохранения господст-
ва одной расовой группы людей над любой другой груп-
62
За пределами законности
пой и ее систематического подавления». Другими слова-
ми, апартеид — это отказ членам иной (не белой) расы в
праве на жизнь и свободу личности; это умышленное
навязывание одной или нескольким группам людей та-
ких условий жизни, которые ведут к их физическому
истреблению. Апартеид включает в себя и меры законо-
дательного характера, рассчитанные на то, чтобы не до-
пустить членов такой группы или расы к участию в по-
литической, социальной, экономической и культурной
жизни страны. Режим апартеида сопровождается нару-
шением элементарных прав цветного населения: права
на труд, на образование, на свободу передвижения по
стране и выбора места жительства, на медицинское об-
служивание и др. Цветному населению запрещается
проводить забастовки. Все это свидетельствует об особо
опасном характере режима апартеида, который так же,
как и расизм в целом, совершает преступления против
коренного населения внутри страны и против народов
соседних стран, создавая тем самым угрозу междуна-
родному миру. Таким образом, преступность апартеида,
образно говоря, имеет внутренний и внешний (междуна-
родный) аспекты.
Расправа с африканским населением в Шарпевиле в
марте 1960 года, когда от рук палачей пало несколько
сот африканских шахтеров, и в Соуэто (июнь 1976 года),
когда 176 человек было убито и около полутора тысяч
ранено, в октябре 1984 года, когда для подавления вы-
ступлений африканцев против «конституционных ре-
форм» расисты бросили сухопутные войска, потря-
сли весь мир своей жестокостью. Эти и другие факты
свидетельствуют о том, что цветное население в ЮАР
практически лишено основного права — права на жизнь.
Так, в Южно-Африканской Республике в год приго-
варивается к смертной казни более сотни человек
(1961 — 1962 — 175 человек, 1962—1963—150,
1963—1964—158, 1965—1966—139, в 1978—132 чело-
века, за период с 1976 года по 1984 г. расистами казнено
более 1000 человек; белые же среди них составля-
ют: 1961 — 1962 — 2 человека, 1962—1963 — 7,
1963—1964 — 4, 1965—1966 — 5 человек и т. д., хотя
они совершают убийства и насилуют цветных женщин в
четыре раза больше, чем это делают цветные. В 1983 го-
ду расисты казнили членов Африканского националь-
Расизм вне закона
63
ного конгресса (АНК) Южной Африки — Т. Могоеране,
Дж. Мосололи и М. Мотаунга только за то, что они вы-
ступали против режима апартеида. Расисты проигнори-
ровали требования мировой общественности, Совета
Безопасности, Организации Африканского Единства не
приводить в исполнение этот приговор. По данным ООН,
на долю лишь одной ЮАР приходится свыше 40% всех
смертных приговоров, приведенных в исполнение во
всем мире. В 1984 году только в тюрьме Претории казне-
но 97 человек. И это происходит в стране, представитель
которой на международной конференции по созданию
ООН говорил: «Мы воевали за справедливость и уваже-
ние к человеческой личности, за основные свободы и
права человека, которые служат основанием прогресса и
мира».
Соблюдение прав человека и основных свобод для
всех без различия расы, пола, языка и религии в каждой
отдельной стране непосредственно связано с сохранени-
ем международного мира (ст. 55 Устава ООН). А это
значит, что если в какой-то стране создается ситуация,
угрожающая международному миру или препятствую-
щая претворению в жизнь положений Устава ООН, то
такие действия отдельного государства перестают быть
его внутренним делом. Попрание прав человека в одной
стране — это нарушение предусмотренных Уставом
ООН обязательств, взятых на себя данной страной, а
также обязательств, вытекающих для нее из междуна-
родных соглашений, деклараций, конвенций. Так, ст. 2
Всеобщей Декларации прав человека 1948 года устана-
вливает, что «каждый человек должен обладать всеми
правами и всеми свободами... без какого бы то ни было
различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола,
языка, религии, политических и иных убеждений, на-
ционального или социального происхождения, имуще-
ственного, сословного или иного положения». Многие
резолюции Генеральной Ассамблеи ООН также связы-
вают обеспечение прав человека в отдельной стране с
«высшими интересами человечества» (резолюция 103 от
19 ноября 1946 г.).
Почти сорок лет спустя, 6 декабря 1984 г., Генераль-
ная Ассамблея ООН в резолюции 19 подтвердила, что
апартеид представляет собой полное отрицание целей и
принципов Устава ООН и является грубым нарушением
64
За пределами законности
прав человека и преступлением против человечества,
серьезно угрожающим международному миру и безопа-
сности.
О том, что апартеид угрожает международному миру
и безопасности, говорится и в Конвенции о пресечении
преступления апартеида и наказании за него (ст. 1).
Действия Южно-Африканской Республики в отноше-
нии коренного населения — это осознанное грубое нару-
шение Устава ООН и других документов, принятых под
эгидой ООН, членом которой эта страна является. Попи-
рая права своего собственного населения, ЮАР создает
взрывоопасную ситуацию на африканском континенте.
Стратегическая цель режима апартеида. — сохра-
нить империалистическое, расистское господство над
южноафриканским обществом путем «раздельного су-
ществования и развития» расовых и национальных
групп, путем выделения для каждой из них отдельной
территории. Вся ЮАР разделена на «белые» и «небе-
лые» районы. «Небелые» районы или «национальные
отечества» для цветных называются бантустанами.
Из общей земельной площади страны под бантуста-
ны (а их предполагается создать 10) отводится только
13%, в них должно проживать 70% африканского насе-
ления, остальная площадь, т. е. 87% отводится для бе-
лых, составляющих всего 30% от общего числа населе-
ния ЮАР; на долю бантустанов приходится всего лишь
14 млн. га земельных угодий, в то время как десятки ты-
сяч белых фермеров удерживают в своих руках почти
92 млн. га плодородных земель. Земли же, выделяемые
под бантустаны, трудно обрабатываемые, а в большин-
стве случаев вообще непригодны для ведения сельского
хозяйства. Приведем один пример. Средняя плотность в
бантустанах составляет 119 чел. на 1 кв. км, а в некото-
рых — до 500 человек, в то время как в «белых» райо-
нах ЮАР она меньше в 37 раз; средняя плотность насе-
ления по всей территории ЮАР составляет не более 35
человек.
В 1976 году правительство ЮАР объявило о предо-
ставлении «независимости» бантустану Транскей, в
1977 — Бопутатсвана, в 1979 году — Венда, в 1981 го-
ду — Сискей, в декабре 1984 года — Квандебеле. Эту
практику оно намеревается распространить и на другие
бантустаны. Создание бантустанов расисты рекламиру-
Расизм вне закона
65
ют как претворение в жизнь принципа самоопределения
народов и наций отдельными племенами ЮАР. Это гру-
бейшее извращение основополагающего принципа меж-
дународного права. Во-первых, значительная часть на-
селения бантустанов не связана жизненными интереса-
ми с данной территорией; это африканцы, которых ре-
жим Претории произвольно приписывает к тому или
иному бантустану и вопреки их воле поселяет здесь.
Во-вторых, африканцам не была обеспечена свобода во-
леизъявления для установления своего правового стату-
са. Определением границ бантустанов, распределением в
них населения, установлением их политического стату-
са занимались исключительно белое меньшинство и его
парламент. В-третьих, режим Претории насильственно
навязывает африканцам гражданство бантустанов. Сле-
довательно, лица, проживающие в бантустанах, рассма-
триваются Преторией как иностранцы. В ходе бантуста-
низации уже восемь миллионов человек были лишены
гражданства ЮАР и почти 3,5 млн. африканцев были
изгнаны из районов прежнего проживания49. О каком
же «праве на самоопределение» здесь можно говорить?
В бантустанах создаются невыносимые условия, в
конечном итоге они ведут к вымиранию коренного насе-
ления. Как писал парижский журнал «Монд диплома-
тик» (апрель 1983 года), только в 1981 году от различ-
ных болезней умерли 80 тыс. человек. В 1982 году от хо-
леры погибло 13 127 человек.
Правительство ЮАР официально принимает меры к
ограничению рождаемости цветного населения; в то же
время поощряются меры, направленные на увеличение
рождаемости среди белого населения, а также его имми-
грация в страну. Нищета бантустанов трудновообрази-
ма. В них производится всего 3% внутреннего валового
продукта ЮАР50.
О какой жизнеспособности можно говорить, скажем,
«независимого» Сискея, где из 450 тыс. жителей в возра-
сте от 17 до 65 лет половина не имеет работы51.
Новое «независимое государство» Квандебеле — убо-
гий, грязный сельский район к северу от Претории, где
проживает африканская беднота. Здесь всего одна мо-
щеная дорога; ни одного участкового врача; ощущается
резкая нехватка воды; рабочие места рассчитаны лишь
на 2% населения52.
66
За пределами законности
Положение в Южно-Африканской Республике в свое
время хорошо выразил бывший председатель Специаль-
ного комитета ООН против апартеида Л. Гарриман
20 ноября 1978 г. в интервью газете «Санди Нейшн»,
выходящей в Найроби. «Если не брать в расчет средне-
вековое рабство и массовое истребление евреев в нацист-
ской Германии, — сказал он, — то нынешняя расовая
дискриминация в Южной Африке является наиболее
ужасной формой человеческой деградации в истории
мира».
Генеральная Ассамблея ООН в резолюции 6, приня-
той на 31-й сессии 26 октября 1976 г., решительно осу-
дила создание бантустанов, направленное «на укрепле-
ние бесчеловечной политики апартеида, уничтожение
целостности страны, увековечение господства белого
меньшинства и лишение африканского народа Южной
Африки его неотъемлемых прав».
Создание бантустанов в ЮАР — свидетельство уже-
сточения режима апартеида. Этому же способствовали
«конституционные реформы» и создание так называемо-
го трехпалатного парламента.
Все началось с 1980 года, когда рухнул расистский
режим в Южной Родезии. Именно тогда южноафрикан-
ский расист № 1 «президент» ЮАР П. Бота заявил сво-
им сообщникам: «Мы должны приспособиться или уме-
реть»53. Было решено начать с изменения конституции.
В сентябре 1984 года в ЮАР был создан трехпалатный
парламент. В него входят ассамблея (178 белых депута-
тов), палата представителей (85 цветных) и палата деле-
гатов (45 индийцев). Простое сопоставление количества
мандатов с численностью населения ясно показывает,
что белое меньшинство будет и впредь вершить все дела
в стране. В «парламенте» на одного депутата-индийца и
на двух депутатов-метисов приходится четыре белых де-
путата. Любой законопроект, выдвинутый какой-либо
одной из палат, должен получить одобрение двух дру-
гих палат и станет законом, если будет подписан прези-
дентом. А ведь самозванный «президент» выдает эту
конституционную реформу за некое «изменение устоев»
апартеида!
22 и 28 августа 1984 г. были проведены «выборы» в
так называемый парламент. Однако 80% избирателей
ЮАР бойкотировали их. На некоторые избирательные
Расизм вне закона
67
участки явилось всего около 7% избирателей, многие
участки вообще бездействовали, поскольку к их урнам
не пришел ни один избиратель. Результаты голосова-
ния — смертный приговор режиму апартеида. Но это не
волнует расистов! Самозванный «президент» заявил:
«Неважно, каковы итоги голосования, правительство
все равно учредит трехпалатный парламент», и далее:
«...не может быть и речи о введении принципа «один че-
ловек — один голос»54. Вот это и есть демократия... по-
расистски! С помощью подобного фарса фашистская
доктрина апартеида осталась ничуть не поколебленной
в своих основах. Американский журнал «Тайм» писал
24 сентября 1984 г.: «Новый парламент — это вполне
подходящее олицетворение апартеида, поскольку три
его палаты разделены по расовому признаку и имеют
неравное представительство». Однако журнал полон оп-
тимизма... «Существующий сейчас в парламенте обеден-
ный зал, — говорится в нем, — будет предназначен, как
и раньше, только для белых, куда разве что министры
правительства и руководитель оппозиции смогут при-
глашать небелых гостей. Но в скором времени будет по-
строен обеденный зал для всех депутатов парламента».
Так что ждать конца апартеида осталось совсем немно-
го. Вот построят в Претории столовую, посадят за один
стол белых и небелых депутатов и апартеид исчезнет.
«Конституционную реформу» и так называемые выборы
в трехпалатный парламент осудили движение неприсое-
динения и Организация африканских государств.
28 сентября 1984 г. 39-я сессия Генеральной Ассамб-
леи ООН отвергла «новую конституцию» ЮАР и квали-
фицировала ее как не имеющую никакой силы. Гене-
ральная Ассамблея заявила, что нынешняя волна наси-
лия и убийств беззащитных демонстрантов и бастую-
щих трудящихся является прямым последствием навя-
зывания южноафриканским расистским режимом этой
«конституции». Совет Безопасности ООН также заявил,
что «новая конституция и выборы в ЮАР являются не-
действительными». Таким образом, вся затея расистов с
конституционными изменениями преследует одну
цель — лишить коренное африканское население всех
основных прав (в том числе и права на гражданство) и
превратить ЮАР в страну «только для белых» в соответ-
ствии с провозглашенной политикой апартеида. «Разре-
68
За пределами законности
кламированные Преторией так называемые «конститу-
ционные реформы» не привели и не могли привести к
облегчению участи подавляющего большинства населе-
ния этой страны. Сущность системы апартеида остается
неизменной, противоречащей коренным интересам на-
родных масс»55, — говорится в Заявлении ТАСС.
Жизнь вскоре подтвердила правильность выводов
этого Заявления. В июле 1985 года коренное население
ЮАР восстало против режима апартеида. Это выступле-
ние, свидетельствующее о глубоком кризисе преступной
системы расизма, было настолько мощным, что власти
вынуждены были ввести в стране чрезвычайное положе-
ние, при котором полицейским и военным властям пре-
доставлялось право ничем не ограниченного произвола
в отношении черного большинства. Разгул расизма в
ЮАР всколыхнул мировое сообщество. На срочно соз-
ванном заседании Совета Безопасности была принята
резолюция, требующая от всех государств приостано-
вить новые капиталовложения в Южную Африку. Пе-
ред лицом мощного движения в мире против произвола
расистов даже США и Англия не посмели голосовать
против этой резолюции, а Франция даже отозвала свое-
го посла из Претории. Однако из-за обструкционистской
позиции западных стран в Совете Безопасности не уда-
лось принять более суровых мер против режима апар-
теида.
Тяжкие преступления расисты ЮАР совершают не
только в отношении своего коренного населения. Меж-
дународные преступления они совершают и в отноше-
нии оккупированного ими народа Намибии, которая, по
словам швейцарского «Журналь де Женев», «преврати-
лась в привилегированный перекресток разбойников
всех мастей: торговцев оружием и слоновой костью,
международных финансовых авантюристов, коммерсан-
тов без стыда и совести, которые подбирают все подчи-
стую».
Еще 27 октября 1966 г. Генеральная Ассамблея ООН
(резолюция 2145) лишила ЮАР мандата на Намибию и
возложила прямую ответственность на ООН за управле-
ние этой территорией. В 1967 году Генеральная Ассамб-
лея ООН создала Совет по Намибии, поручив ему испол-
нять функции директивного органа ООН и законного ор-
гана, осуществляющего управление страной до получе-
Расизм вне закона
69
ния ею независимости (резолюция 2248). Свое заключе-
ние о незаконности оккупации Намибии вынес и Между-
народный Суд ООН, однозначно заявивший, что «сохра-
няющееся присутствие Южной Африки в этой стране
является незаконным и что она обязана немедленно уй-
ти из Намибии».
Какова же была реакция на решения главных орга-
нов ООН Южно-Африканской Республики — члена
ООН? В 1969 году расистский режим принял закон о
Юго-Западной Африке, предусматривающий полную
административную и экономическую интеграцию Нами-
бии; по сей день расисты оккупируют территорию, пре-
вышающую по площади Англию и Францию вместе взя-
тые, с населением около миллиона человек. Недаром
Намибию уже давно называют «украденной» страной.
14 февраля 1984 г. Генеральная Ассамблея ООН приня-
ла резолюцию 36, в которой вновь решительно осудила
расистов ЮАР за «продолжающуюся незаконную и ко-
лониальную оккупацию Намибии в нарушение многочи-
сленных резолюций Генеральной Ассамблеи и Совета
Безопасности, представляющую собой акт агрессии про-
тив народа Намибии и вызов авторитету ООН».
Наглость расистов ЮАР в отношении Намибии воз-
росла с приходом к власти в США нынешней админист-
рации, объявившей ЮАР своим «историческим союз-
ником». Почувствовав твердую поддержку Белого до-
ма, главари расистского бастиона в Африке отбросили
всякие попытки маскировать свою преступную полити-
ку. Начали они с того, что демонстративно разогнали
сколоченное ими же самими марионеточное «правитель-
ство» Намибии и взяли на себя непосредственное упра-
вление ею, передав власть генеральному администрато-
ру Юго-Западной Африки. 14 февраля 1984 г. Генераль-
ная Ассамблея решительно заявила, что «все так назы-
ваемые законы и постановления, изданные незаконным
оккупационным режимом в Намибии, являются неза-
конными и не имеют юридической силы» (резолюция
36, п. 21).
Вызовом мировому сообществу явилось подписание
«президентом» ЮАР П. Ботой 17 июня 1985 г. деклара-
ции о создании «временного правительства» Намибии,
полностью зависимого от ЮАР. «Создание марионеточ-
ной администрации в Намибии, — говорится в Заявле-
70
За пределами законности
нии ТАСС от 25 июня 1985 г., — является еще одним
маневром властей с целью протащить неоколониалист-
ское решение намибийской проблемы в обход решений
Совета Безопасности. Советский Союз решительно осуж-
дает действия расистского режима ЮАР в отношении
Намибии и считает, что этот режим вместе с теми, кто
продолжает потворствовать его преступной политике,
берут на себя всю ответственность за последствия, кото-
рыми чревата дальнейшая задержка справедливого на-
мибийского урегулирования». Совет Безопасности, оха-
рактеризовав создание марионеточной администрации
как «прямое оскорбление Совета Безопасности и откро-
венное пренебрежение его резолюциями», объявил ее
«полностью недействительной ».
В принятом Советом ООН по Намибии декрете № 1
«О защите природных ресурсов Намибии» отмечается,
что разработка природных ресурсов иностранными эко-
номическими кругами под охраной репрессивной раси-
стской администрации Южной Африки в нарушение
принципов Устава ООН, решений и резолюций Совета
Безопасности и Генеральной Ассамблеи является «неза-
конной». 38 сессия Генеральной Ассамблеи ООН вновь
подтвердила это положение, заявив, что «ресурсы Нами-
бии являются неотъемлемым достоянием намибийского
народа, а их эксплуатация иностранными экономиче-
скими кругами — незаконной и способствует сохране-
нию незаконного оккупационного режима» (резолюция
36 от 14 февраля 1984 г.).
Начиная с 1946 года Генеральная Ассамблея и Совет
Безопасности ООН приняли десятки резолюций и реше-
ний, требующих от ЮАР безоговорочно вывести все свои
военные и полицейские силы из Намибии56, а также
свою администрацию, с тем чтобы предоставить народу
этой страны возможность реализовать свое право на не-
зависимость. Всякое воспрепятствование реализации та-
кого права является международным преступлением.
Вместе с тем Генеральная Ассамблея ООН потребова-
ла от всех государств и международных организаций
прекратить предоставление правительству Южной
Африки всякой финансовой, экономической, техниче-
ской и военной помощи.
Генеральная Ассамблея ООН призвала также все го-
сударства принять законодательные, административ-
Расизм вне закона
71
ные или иные меры, запрещающие деятельность своих
предприятий на оккупированных территориях Нами-
бии, не вкладывать никакие капиталовложения.
14 декабря 1977 г. Генеральная Ассамблея ООН
объявила, что любое сотрудничество с организациями
расистского режима и апартеида представляет собой
враждебный акт, противоречащий целям и принципам
ООН.
72-я конференция авторитетной международной ор-
ганизации — Межпарламентского союза — в октяб-
ре 1984 года осудила расовую дискриминацию, жесто-
кий полицейский произвол в ЮАР и Намибии, агрессив-
ную политику Претории в отношении соседних стран,
военно-стратегические соглашения с режимом апартеи-
да и помощь ему со стороны ряда западных стран. Пар-
ламентарии почти 100 стран мира потребовали от Сове-
та Безопасности разработать широкую программу санк-
ций в отношении ЮАР и добиваться выполнения этих
санкций всеми государствами.
Таковы требования, сформулированные в междуна-
родно-правовых документах. Таково же и общественное
мнение, которое сегодня не является абстрактной кате-
горией: оно выражает убеждение основных политиче-
ских сил современности, действующих на международ-
ной арене. Именно так охарактеризовал роль обществен-
ного мнения Совет Безопасности в резолюции 181 от
7 августа 1963 г.
В приветствии Совета Министров СССР участникам
конференции ООН по вопросу об активизации междуна-
родных действий в поддержку независимости Намибии
подчеркивается, что освобождение Намибии является
одной из первоочередных задач борьбы за скорейшее,
полное и окончательное искоренение остатков колониа-
лизма. Преступные действия расистов ЮАР представ-
ляют собой серьезную угрозу международному миру и
безопасности, являются прямым вызовом Организации
Объединенных Наций .
Откуда же расисты черпают свою «силу»? В этом же
приветствии говорится: «Причина сохранения очага ко-
лониализма в Намибии хорошо известна. Расистский
режим ЮАР, опираясь на поддержку США и их бли-
жайших союзников, цинично попирает принципы Уста-
ва ООН, пытается с помощью различных маневров
72
За пределами законности
протащить неоколониалистическое решение намибийс-
кой проблемы, использует территорию Намибии в ка-
честве плацдарма для актов государственного террориз-
ма в отношении африканских государств».
Ныне Африка — это 51 самостоятельное, суверенное
независимое государство. Империалистическим держа-
вам трудно примириться с таким положением. Они изы-
скивают различные способы, чтобы удержаться на аф-
риканском континенте. Именно ЮАР является надеж-
ным плацдармом для их экономической, политической
и военной экспансии на континенте. США, к примеру,
вывозят из ЮАР 88% кобальта, 80% платины, 91%
хрома, 36% ванадия, 55% урана, 100% технических ал-
мазов; Англия вывозит 46% хрома, 35% магния, 51%
ванадия и 84% золота; ФРГ вывозит из ЮАР сурьму,
хром, золото, кобальт, медь, 100% урана и многие дру-
гие минералы. Эти богатства идут в основном из Нами-
бии, которая занимает одно из первых мест среди афри-
канских стран по производству очищенного свинца, вто-
рое место по добыче кадмия, третье — по добыче цинка;
в ней 10% мировых запасов урана. Намибия — самый
крупный в мире центр добычи драгоценных камней. Все
это и побуждает империалистические круги цепко дер-
жаться за ее богатства, что, в свою очередь, мешает ско-
рейшему решению проблемы Намибии. Как заявил пре-
зидент СВАПО С. Нуйома: «Закулисная деятельность
империалистических держав во главе с США, их пре-
ступное сотрудничество с расистским режимом в эконо-
мической, политической и военной областях остаются
главным препятствием на пути достижения Намибией
независимости »57.
Среди компаний, грабящих Намибию, одно из пер-
вых мест занимают американские — «Юнион карбид»,
«Вестингауз», «Дженерал электрик», «Юнайтед стейтс
стил корпорейшн», «Галф» и др. Депутат нидерландско-
го парламента Жак Валлас, выступая на семинаре по
проблемам Намибии, сказал: «Мы подчеркнули необхо-
димость судебного преследования тех компаний и фирм,
которые нарушают решения Генеральной Ассамблеи
ООН о сохранении природных ресурсов Намибии, при-
нятые еще десять лет назад»58.
Ни для кого не секрет, что империалистические госу-
дарства вопреки объявленному ООН эмбарго поддержи-
Расизм вне закона
вают тесные экономические связи с расистским режи-
мом ЮАР. Так, товарооборот между США и ЮАР соста-
вляет 6 млрд. долларов. Миллиарды долларов США,
Англии, ФРГ и др. стран ежегодно вкладываются в
экономику ЮАР. Так, британские инвестиции в ЮАР
составляют 8% всех зарубежных вкладов Англии и
равняются 13 млрд. фунтов стерлингов. Займы и кре-
диты США только за период с 1980 года увели-
чились на два млрд. долларов и составляют в настоя-
щее время 15 млрд. долларов. Причем нетрудно про-
вести» разницу между государственным и частным
кредитованием. Или возьмем поставки нефти. Сколько
уже раз ООН призывала все государства мира не про-
давать расистам ЮАР нефть! А результат? Только за
последние полтора года 200 нефтеналивных танкеров,
принадлежащих «Мобил», «Шелл», «Тексако», «Бри-
тиш петролеум» или арендованных ими, разгрузились
в портах ЮАР. Ежегодно расистский режим расходу-
ет 4 млрд. долларов на оплату таких незаконных
сделок.
Несмотря на категорическое запрещение ООН тор-
говли с расистским режимом ЮАР, несмотря на лице-
мерные заявления империалистических держав о том,
что они будут строго соблюдать эмбарго, расисты ЮАР
спокойны. Тесные торговые, финансовые и экономиче-
ские связи с ЮАР поддерживает более 1000 английских,
свыше 500 американских, примерно 450 западногерман-
ских и др. фирм. В итоге иностранные капиталовложе-
ния в ЮАР достигли огромной суммы — 30 млрд. дол-
ларов59.
Кандидат в президенты США на выборах 1984 года
Дж. Джексон, выступая на Конференции стран Север-
ной Америки против апартеида, сказал, что в настоящее
время американские корпорации вложили огромные ка-
питалы в различные отрасли экономики ЮАР. Среди
этих корпораций «Дженерал моторс», «Форд», «Край-
слер», ИБМ, «Экссон», «Контрол дейта корпорейшн»
и др.
Подобная политика западных держав дорого обхо-
дится африканским народам, она оплачивается кровью,
сотнями и тысячами человеческих жизней, беженцев,
неисчислимыми страданиями. Генеральная Ассамблея
ООН на своей 39 сессии вновь осудила всякое сотрудни-
74 За пределами законности
чество с расистским режимом в ЮАР как враждебный
акт по отношению к угнетенным народам Южной Афри-
ки, оскорбительный вызов ООН и международному со-
обществу.
Империалистические державы используют ЮАР и
как плацдарм для организации вооруженных нападе-
ний, засылки вооруженных банд на территории незави-
симых государств Африки с тем, чтобы подорвать на-
ционально-освободительное движение народов. И в этом
также заключается преступление, совершаемое импе-
риалистическими державами. Разве посмела бы ЮАР
проводить регулярные бандитские рейды в соседние
страны, не получая экономической и военной помощи от
своих покровителей?
Преступность апартеида состоит в том союзе, в кото-
рый вступили империалистические государства с раси-
стскими правителями ЮАР и который противоречит
нормам и принципам современного международного
права. Этот союз зловещ, в его основе — связи с сиони-
стами Израиля, фашистами Чили, Парагвая и т. д.
Особую опасность для международного мира пред-
ставляет агрессивная внешняя политика режима апар-
теида в ЮАР. С одной стороны, расисты ЮАР и мораль-
но, и материально поддерживают «братьев по духу» во
всем мире, с другой — они совершают агрессивные акты
против соседних стран.
Получая оружие от империалистических государств,
ЮАР постоянно нарушает территориальную целост-
ность и неприкосновенность соседних стран. Расисты
вооружают и засылают всевозможные банды, соверша-
ют разбойные рейды, обстреливают мирные города и се-
ла, бомбят школы, больницы, железнодорожные стан-
ции, плотины. В настоящее время на юге Африки сосре-
доточен самый большой военный потенциал всего конти-
нента, с помощью которого империалисты намеревают-
ся сохранять противоречащий международному праву
режим.
ЮАР систематически нарушает воздушное про-
странство соседних стран, особенно Анголы, поддержи-
вает банды головорезов, снабжая их оружием, боепри-
пасами. Фактически со дня своего рождения Ангола на-
ходится на осадном фронтовом положении.
Благодаря помощи прежде всего США, Англии,
Расизм вне закона
75
Израиля юаровская военщина оснащена ныне современ-
ными бомбардировщиками и истребителями, боевыми
вертолетами, танками и бронемашинами. В бензобаки
военной техники, используемой для налетов на соседние
африканские страны, а также для карательных экспеди-
ций против народа Намибии, заливается горючее, полу-
чаемое от западных стран. Как подчеркивается в резо-
люции Генеральной Ассамблеи ООН 181 от 20 января
1984 г.,«ЮАР не только продолжает, но фактически ак-
тивизирует свои вооруженные нападения и другие акты
агрессии и подрывные действия против независимых го-
сударств (Лесото, Ангола, Мозамбик)». Генеральная Ас-
самблея решительно осудила военную оккупацию юж-
ноафриканскими войсками части территории Анголы и
потребовала немедленного и безусловного вывода войск
ЮАР с территории этого независимого государства.
Провокационные вылазки против свободной Анголы
расисты называют «превентивными мерами», которые
якобы применяются ими для «нейтрализации» воору-
женных сил Народной организации Юго-Западной
Африки (СВАПО), для борьбы с «террористами». Ны-
нешний «президент» ЮАР цинично заявляет: «Мы го-
товы вмешаться повсюду, где террористы найдут убежи-
ще». Вот и вся философия расиста. Во время опустоши-
тельных набегов наносится огромный материальный
ущерб, имеется много убитых и раненых, среди которых
в основном женщины, старики и дети. Как сообщается в
письме председателя Специального комитета ООН про-
тив апартеида Дж. Н. Гарба на имя Генерального секре-
таря ООН, «один лишь экономический ущерб, причи-
ненный Анголе и Мозамбику, превышает 14 миллиар-
дов американских долларов»60. Но можно ли измерить
долларами гибель тысяч и тысяч мирных жителей, их
страдания.
Ничего в этом плане в принципе не меняют и согла-
шения, заключенные ЮАР с Анголой и Мозамбиком.
Подписывая одной рукой международные договоры о
прекращении враждебных действий, расисты другой ру-
кой продолжают сеять смерть и разрушения в соседних
странах, пытаются их шантажировать. Так, ЮАР взяла
на себя обязательство вывести все свои войска с террито-
рии Мозамбика до 31 марта 1984 г. Но кончился 1984
год, а расисты до сих пор не прекращают оказывать по-
мощь бандам так называемого «мозамбикского нацио-
76
За пределами законности
нального сопротивления», с которым правительствен-
ные войска Мозамбика ведут настоящие сражения и по
сей день.
Заключая соглашение с Анголой, ЮАР и США одно-
временно усилили помощь ангольской контрреволюци-
онной группировке УНИТА, тайно встречаются с глава-
рем этой банды Л. Савимби. Не прекращаются диверсии
против этой многострадальной страны. Вот только одно
из многих сообщений, поступивших из Анголы в конце
1984 года: «Четвертый день столица Анголы живет без
электричества. Во многих квартирах нарушено водо-
снабжение. Прервана работа на предприятиях и в уч-
реждениях. Прекращены занятия в вечерних школах».
Что же случилось? Оказывается, группа бандитов из
УНИТА, получивших помощь от ЮАР и США, совер-
шила диверсию на линии высоковольтной передачи, по
которой ангольская столица получает ток с гидроэлек-
тростанции Камбамбе61. До сих пор войска ЮАР про-
должают оккупировать южные районы Анголы, созда-
вая тем самым тыловое обеспечение для контрреволюци-
онных банд УНИТА. Как отмечалось на советско-анголо-
кубинских консультациях, «режим Претории, вопреки
достигнутым в Лусаке договоренностям, сохраняет свои
войска на ангольской территории и не определяет сроки
начала выполнения резолюции 435 Совета Безопасности
ООН»62.
Видимо, расисты считают, что общепризнанные нор-
мы международного права, закрепляющего принцип
уважения государственного суверенитета, неприкосно-
венности государственной территории, невмешательства
во внутренние дела других государств не для них. Если
это так, то они глубоко заблуждаются. Декларация о
принципах международного права 1970 года со всей ка-
тегоричностью устанавливает, что каждое государство
обязано воздерживаться от организации, подстрекатель-
ства, оказания помощи или участия в актах граждан-
ской войны или террористических актах в другом госу-
дарстве, или от потворствования организационной дея-
тельности в пределах собственной территории, напра-
вленной на совершение таких актов, в том числе когда
такие акты связаны с угрозой силой или ее применени-
ем. Определение понятия агрессии, принятое ООН в
1974 году, квалифицирует такие действия как акт аг-
рессии.
Расизм вне закона
Таким образом, империализм несет главную ответ-
ственность за сохранение в мире расизма. Но расизм —
это не только угнетение и дискриминация представите-
лей другой расы. Расистская идеология лежит в основе
многих агрессивных войн и вооруженных конфликтов,
развязанных на земном шаре. Это особенно характерно
для сионизма.
Разновидностью расизма является с и о н и з м63. В
ноябре 1975 года Генеральная Ассамблея ООН в резо-
люции 3379 (XXX) квалифицировала его как форму ра-
сизма и расовой дискриминации.
Сионизм как орудие агрессивных империалистиче-
ских кругов возник в эпоху перерастания капитализма в
его высшую стадию — империализм. Современный сио-
низм — это крайний национализм, шовинизм и расовая
нетерпимость, оправдание территориальных захватов и
аннексий, вооруженный авантюризм, культ политиче-
ской вседозволенности и безнаказанности, демагогия и
идеологические диверсии. Являясь составной частью
империалистического фронта борьбы против междуна-
родного мира, сионизм ныне стал официальной государ-
ственной идеологией и официальной политикой государ-
ства Израиль.
Реакционная сущность идеологии и практики сио-
низма со всей очевидностью обнаруживается в наши
дни. Она находит свое проявление в политике массовых
репрессий и подавления элементарных прав и свобод
как населения оккупированных арабских территорий,
так и арабов, проживающих в самом Израиле, в махро-
вой антисоветской, антикоммунистической деятельно-
сти. Сионизм сегодня — это штурмовой отряд междуна-
родной реакции, это факельщик почти беспрерывных
военных авантюр против соседних стран. По степени
опасности сионизм можно сравнить только с фашизмом.
Какие же действия сионистов являются с точки зре-
ния современного международного права преступления-
ми? Прежде всего это агрессивные войны. С момента
своего возникновения сионизм поставил перед собой за-
дачу создания «великого и могущественного еврейского
государства» путем захвата территорий других госу-
дарств. Так, бывший премьер-министр Израиля М. Бе-
гин философствовал: «Обратив свой взор на север, мы
видим плодородные низменности Сирии и Ливана... На
78
За пределами законности
востоке раскинулись богатые долины Евфрата, на запа-
де — страна египтян. У нас не будет возможностей для
развития, пока мы не решим наши территориальные
проблемы с позиции силы, принудив арабов к полному
послушанию».
Всего около 40 лет существует Израиль. За это
время он развязал уже пять агрессивных войн про-
тив арабских стран, создав тем самым большую угро-
зу международному миру. Хотя Устав ООН прямо
требует от государств «не подвергать угрозе междуна-
родный мир и безопасность и справедливость» (ст. 2,
п. 3).
Международные преступления Израиль начал совер-
шать сразу же после своего рождения. Как известно,
29 ноября 1947 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла
резолюцию 181, согласно которой на территории Пале-
стины, бывшей английской колонии, образовывалось
два самостоятельных государства: арабское и еврей-
ское. Еврейское государство должно было располагаться
на площади 14,1 тыс. кв. км (56,47% территории Пале-
стины). Эта же резолюция установила, что никакие тер-
риториальные изменения «не могут делаться без согла-
сия Генеральной Ассамблеи ООН».
Однако Израиль грубо нарушил эту резолюцию Гене-
ральной Ассамблеи ООН, что привело к первой израиль-
ско-арабской войне (1948—1949 гг.). В результате этих
агрессивных действий Израиль захватил 6,7 тыс. кв. км
территории, отведенной по решению ООН для арабского
государства, в том числе западную, большую часть
Иерусалима.
В октябре 1956 года Израиль вместе с другими импе-
риалистическими государствами (Англией и Францией)
развязал агрессивную войну против Египта с целью
свержения прогрессивного режима Г. А. Насера. Анг-
лия и Франция, кроме того, ставили перед собой задачу
возвращения национализированного Египтом Суэцкого
канала и сохранения своих экономических, политиче-
ских и военно-стратегических позиций на Ближнем Во-
стоке.
В июне 1967 года при поддержке империалистиче-
ских держав Израиль вновь совершает вооруженное на-
падение на Египет, Сирию и Иорданию. В сентябре 1973
года он начал войну против Египта в районе Синайского
Расизм вне закона
79
полуострова. Только решительные действия Советского
Союза в ООН положили конец этой расширяющейся аг-
рессии. 22 октября 1973 г. Совет Безопасности принял
резолюцию 338, в которой потребовал прекращения во-
енных действий и отвода израильских войск на позиции,
которые они занимали до совершения акта агрессии. В
результате этих войн Израиль оккупировал территорию,
равную 68,5 тыс. кв. км. Однако аппетиты правящих
кругов Израиля далеки от удовлетворения. Сионисты не
отказались от стремления создать «еврейскую сверхдер-
жаву». «Великий Израиль», включающий земли «от го-
ры Хеврон до Суэца» — мечта сионистов.
Беспрецедентным актом вандализма явилась агрес-
сия Израиля против Ливана в июне 1982 года. Стоты-
сячная армия агрессора напала на соседнее суверенное
государство, оккупировала почти половину его террито-
рии, разрушила десятки городов и сел, в том числе и сто-
лицу страны город Бейрут, убила и ранила десятки ты-
сяч мирных граждан.
Последняя агрессия Израиля наиболее вызывающая.
Агрессор задолго до нее не скрывал своих намерений.
Но, как и подобает «классическому агрессору», искал
предлог. И он вскоре был найден. В Лондоне было совер-
шено покушение на израильского посла. Объявив, что
это дело рук «террористов», Тель-Авив решил распра-
виться с палестинским движением сопротивления. Офи-
циально ставится задача уничтожить народ Палестины.
Народ, за которым ООН сохранила право создать само-
стоятельное независимое государство. Израиль пытает-
ся силой ликвидировать это право.
Война, развязанная Израилем против Ливана летом
1982 года, была самой кровопролитной. Мир содрогнул-
ся от зверств агрессора. Ущерб, нанесенный тогда Лива-
ну, оценивается по самым скромным подсчетам в
15 млрд. долларов64* Было убито 70 тысяч ливанцев и
палестинцев. Сами израильтяне потеряли в Ливане 636
убитыми и 3740 ранеными (из них около двух тысяч
останутся калеками на всю жизнь), т. е. столько же,
сколько во время «шестидневной войны» 1967 года, в
ходе которой Израиль захватил территорию почти в
семь раз превышающую территорию Ливана65. Не обо-
шлась бесследно эта авантюра и для США. Вполне ре-
зонно газета «Нью-Йорк Таймс» поставила вопрос:«Во
80
За пределами законности
что нам это обошлось?» и сама же ответила: «264 мор-
ских пехотинца погибли, 137 получили ранения, истра-
чено приблизительно 60 миллионов долларов, не говоря
уже о явном падении престижа рейгановской админи-
страции на всем Ближнем Востоке».
Развязывая агрессивные войны против соседних
стран, Израиль бросает вызов всему мировому сообще-
ству. Тем самым он нарушает общепризнанные принци-
пы международного права, и прежде всего принцип не-
применения силы, уважения государственного сувере-
нитета и территориальной целостности других госу-
дарств.
Израиль бросает вызов мировому сообществу и тем,
что отказывается «подчиняться решениям Совета Безо-
пасности и выполнять их», как того требует ст. 25 Уста-
ва ООН. Ирония судьбы состоит в том, что государство,
которое игнорирует резолюции Генеральной Ассамблеи
и Совета Безопасности, является порождением, детищем
именно Организации Объединенных Наций.
Поразительным является и другое. Нарушая осново-
полагающие нормы и принципы современного междуна-
родного права, Израиль ссылается на... международное
право. Известно, что Устав ООН в ст. 51 предоставляет
каждому государству — члену ООН неотъемлемое пра-
во на индивидуальную и коллективную самооборону.
Израильские ястребы пытаются убедить мировую обще-
ственность в том, что арабские страны хотят ликвидиро-
вать Израиль, а он, дескать, только обороняется, сража-
ется за свое существование. Все это — ложь! Уже десят-
ки раз на различных международных форумах заявля-
лось, что арабские и другие страны готовы гарантиро-
вать мирное развитие и существование Израиля в его за-
конных границах. Кроме того, ведь не арабские страны,
а Израиль выступал и выступает сейчас инициатором
войн, вооруженных конфликтов и провокаций.
Далее в ст. 51 Устава ООН говорится, что правом на
самооборону государство пользуется в случае, если на
него произойдет вооруженное нападение. Но кто же со-
вершал на Израиль такое нападение? Никто. Более того,
Генеральная Ассамблея ООН в резолюции 226 от 17 де-
кабря 1981 г. квалифицировала действия Израиля про-
тив арабских народов как агрессию. О какой же само-
обороне идет речь?
Расизм вне закона
81
Из преступности агрессивной войны вытекает и пре-
ступность любых территориальных захватов, осущест-
вленных в этих войнах. Декларация о принципах меж-
дународного права устанавливает, что территория госу-
дарства не должна быть объектом военной оккупации,
совершенной в нарушение Устава ООН; она не может
быть объектом приобретения другим государством в ре-
зультате противоправного применения силы. «Никакие
территориальные приобретения, — говорится в Декла-
рации, — являющиеся результатом угрозы силой или ее
применения, не должны признаваться законными». Эти
же положения содержатся в ст. 5, п. 3, определения аг-
рессии, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 14 де-
кабря 1974 г.
Как известно, одним из основных принципов совре-
менного международного права является принцип само-
определения народов и наций. Согласно этому принци-
пу, каждый народ или нация имеет право на образова-
ние самостоятельного государства, на свою территорию,
на определение своего экономического, политического,
социального строя. Другие государства обязаны воздер-
живаться от каких-либо насильственных действий, ли-
шающих народы их права на самоопределение, свободу
и независимость. Согласно Декларации «О предоставле-
нии независимости колониальным странам и народам»
от 14 декабря 1960 г. любые военные действия или ре-
прессивные меры против народов, борющихся за осуще-
ствление своего права на самоопределение, считаются
тягчайшим международным преступлением. Таково
юридическое содержание этого общепризнанного прин-
ципа. Однако правящие круги Израиля, исходя из про-
тивоправных (с точки зрения международного права)
постулатов сионизма, отказываются признать законные
и справедливые права палестинского народа на реализа-
цию принципа самоопределения.
Отказ в предоставлении палестинскому народу права
на самоопределение таит в себе угрозу возникновения
опасной ситуации на Ближнем Востоке, что является уг-
розой международному миру.
Подлинно реалистическую программу решения
ближневосточной проблемы предлагает Советский
Союз. Суть ее заключается в следующем. Во-первых, в
отношениях между государствами региона исключить
82
За пределами законности
всякий захват чужих территорий, что соответствует
принципу современного международного права о непри-
менении силы (ст. 2 Устава ООН). Из анализа этого
принципа и его конкретного применения к ситуации на
Ближнем Востоке вытекает, что Израиль должен вер-
нуть все оккупированные им территории. Конкретно
речь идет о сирийских Голанских высотах, Западном бе-
реге реки Иордан, секторе Газа, Восточном Иерусалиме
и, наконец, о ливанской территории, захваченной летом
1982 года. Границы между Израилем и его арабскими
соседями должны быть признаны нерушимыми.
Во-вторых, необходимо обеспечить неотъемлемое
право арабского народа Палестины на самоуправление,
на создание собственного независимого государства на
палестинских землях. О каких же землях идет речь?
Известно, что в 1947 году Генеральная Ассамблея ООН
приняла решение, предусматривающее создание на быв-
шей подмандатной территории Палестины двух суве-
ренных государств — арабского и еврейского. Однако
Израиль силой захватил территории, отведенные ООН
для палестинского государства. Следовательно, незави-
симое палестинское государство должно быть создано
на тех землях, о которых говорится в резолюции Гене-
ральной Ассамблеи.
В связи с созданием независимого палестинского го-
сударства возникает вопрос и о правовой основе суще-
ствования самого Израиля. Еще раз подчеркнем, что
ООН в 1947 году приняла решение о создании двух (под-
черкнуто мною. — И. А.) независимых суверенных госу-
дарств. Никто этого решения не отменял и отменить не
вправе. Те силы, которые выступают против создания са-
мостоятельного палестинского государства, хотят они
того или нет, ставят тем самым под вопрос и правовую
основу существования самого Израиля.
В-третьих, возвратить арабам восточную часть Иеру-
салима. Оккупированная Израилем в 1967 году, она
должна стать неотъемлемой частью палестинского госу-
дарства. Должны быть выполнены все решения ООН, ко-
торые она принимала по Иерусалиму. Известно, что в
нем расположена одна из главных мусульманских свя-
тынь. Во всем Иерусалиме должна быть обеспечена сво-
бода доступа верующих к почитаемым местам трех ре-
лигий.
Расизм вне закона
83
В-четвертых, должно быть прекращено состояние
войны и установлен мир между арабскими государства-
ми и Израилем. В соответствии с нормами международ-
ного права прекращение состояния войны должно быть
зафиксировано в соответствующем международном до-
говоре, согласно которому стороны возьмут на себя обя-
зательства взаимно уважать суверенитет, независимость
и территориальную целостность друг друга, решать воз-
никающие между ними споры мирным путем, путем пе-
реговоров.
В-пятых, обеспечение всем государствам региона
права на безопасное и независимое существование и раз-
витие.
В-шестых, выработка и принятие международных
гарантий урегулирования. Роль гаранта могли бы взять
на себя либо постоянные члены Совета Безопасности,
либо Совет Безопасности в целом.
Предлагая такое решение, Советский Союз исходит
из того, что ближневосточную проблему можно решить
только путем коллективных усилий всех заинтересован-
ных государств, в том числе конечно же и Организации
освобождения Палестины — единственного законного
представителя арабского народа Палестины.
Иную позицию занимает Израиль. Ни для кого не яв-
ляется тайной, что без помощи и поддержки США Изра-
иль не мог бы вершить свои преступные деяния, творить
произвол и беззаконие. Представитель Алжира в Совете
Безопасности охарактеризовал Израиль как «избало-
ванное дитя империализма». Известно, что в Совете
Безопасности США несколько раз применяли вето про-
тив проектов резолюций, осуждающих Израиль и тре-
бующих применения против него жестких санкций.
Специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН по па-
лестинскому вопросу также приняла резолюцию, сурово
осуждающую агрессора. 127 государств голосовали за
эту резолюцию и только два — против. Это были Изра-
иль и США.
Всему миру известны слова бывшего президента
США Дж. Картера: «Я лучше совершу политическое са-
моубийство, чем поступлюсь безопасностью Израиля».
При нынешней администрации США отношения между
США и Израилем вступили в качественно новый этап,
характеризующийся установлением «стратегического
84
За пределами законности
сотрудничества» между ними. Такой помощи и под-
держки, которую оказывает Израилю нынешняя адми-
нистрация США, сионисты, вероятно, и сами не ожида-
ли. Выступая перед членами сионистской организации
«Бнай Брит», президент обрушился на ООН, назвав ее
«форумом для клеветы на Израиль», и заявил, что «если
когда-нибудь ООН проголосует за исключение Израиля
из ООН, США вместе с ним покинут зал заседаний».
Верность такой политике вновь была продемонстрирова-
на на съезде республиканской партии в Далласе в авгу-
сте 1984 года. Как клятва звучат слова резолюции съез-
да: «Мы обещаем помочь сохранить качественное воен-
ное преимущество Израиля над его противниками». Это
ли не поощрение агрессора! Это ли не соучастие в пре-
ступлении!
Сегодня, заявляет президент, отношения между
США и Израилем «теснее, а дружба крепче, чем когда-
либо в истории наших двух государств... Израиль мо-
жет рассчитывать на нас...». В этих словах президента
выражена политика США в отношении сионистов. И
слова не расходятся с делами. Только в 1986 году амери-
канские ассигнования Тель-Авиву составят 4 млрд. дол-
ларов, причем 1,8 млрд. долларов предоставлены безвоз-
мездно66. Это самая крупная помощь, когда-либо предо-
ставлявшаяся Израилю. Всего же за время своего суще-
ствования Израиль получил от США только по государ-
ственной линии — 26 млрд. долларов67. «Таких выгод
не получает никакая другая страна в мире», — говорил
бывший вице-президент США У. Мондейл. Касаясь по-
литики США в отношении Израиля, премьер-министр
Ливана Р. Караме сказал: «Те, кто мог бы защитить
права человека, международные законы и хартии, при-
менили право вето, чтобы прикрыть преступников, их
фашистскую, бесчеловечную практику в Ливане»68.
Таким образом, сионизм, блокируясь с империализ-
мом, выступает его верным подручным в борьбе против
национально-освободительного движения, мира и про-
гресса.
86
Призыв убивать
Сотни тысяч радиостанций, более миллиарда ра-
диоприемников, сотни миллионов телевизоров, десят-
ки тысяч газет и журналов, свыше сотни телеграф-
ных агентств и др. — таков сегодня арсенал средств,
с помощью которых человечество получает массовую
информацию. И от того, какая информация будет
распространяться через них, будет ли она служить
благородным целям укрепления мира, взаимопонима-
ния и сотрудничества между народами или, напро-
тив, будет сеять между ними семена раздора и враж-
ды, прославлять культ насилия в немалой степени
зависит международный климат, возможность предот-
вращения термоядерной войны, решение глобальных
проблем, стоящих перед человечеством, а также сте-
пень взаимного доверия (или недоверия) между наро-
дами.
Современное международное право относит к меж-
дународным преступлениям не только развязывание и
ведение агрессивной войны, но и любую ее пропаганду
как одну из форм подрыва международного мира.
История международных отношений показывает,
что агрессивной войне, как правило, предшествует уси-
ление враждебной пропаганды против будущего про-
тивника. Ярким примером тому служит пропаганда на-
цистской Германии. Советский судья Никитченко И. Т.
в особом мнении по приговору Нюрнбергского между-
народного трибунала отметил, что «распространение
провокационных измышлений и систематический об-
ман общественного мнения были необходимы гитлеров-
скому режиму для осуществления его замыслов в та-
кой же степени, как производство вооружения и разра-
ботка военных планов. Без пропаганды... германский
фашизм не смог бы претворить в жизнь планы агрес-
сии»69. Служба пропаганды вообще и в особенно-
сти служба радиопропаганды расценивалась Гитле-
ром и его ближайшими сподвижниками как один из
Призыв убивать
87
важнейших и основных факторов ведения агрессивной
войны.
Пропаганду в целях подготовки агрессии использо-
вали и японские милитаристы. В обвинительном за-
ключении по делу японских главных военных преступ-
ников в Токио указывалось, что «подсудимыми была
проведена психологическая подготовка масс и обще-
ственного мнения Японии к агрессивной войне».
Особенно усилили пропаганду войны империалисти-
ческие государства в послевоенный период, используя
такие средства воздействия на человека, как печать,
радио, телевидение. На Западе даже появился термин
«психологическая война», под ней понимается система
мероприятий для идеологического воздействия на соз-
нание, чувства, убеждения народных масс, для подры-
ва морально-политического и психологического состоя-
ния народа, для вмешательства во внутренние дела
других государств, разжигания недоверия и вражды
между странами и народами. Особым объектом «психо-
логической войны» являются страны социалистическо-
го содружества. Одна из ее центральных задач — идео-
логическая подготовка войны.
«Психологическая война» — уродливое дитя совре-
менного империализма, плод его классовой ненависти в
отношении стран социалистического содружества; она
имеет своей целью посеять рознь между народами и го-
сударствами, вмешиваться во внутренние дела Совет-
ского Союза и других социалистических стран.
«Психологическая война» противоречит Уставу
ООН, который требует от государств «развивать друже-
ственные отношения между нациями» (ст. 1, п. 2), за-
крепляет обязательство всех членов ООН «не вмеши-
ваться во внутренние дела друг друга» (ст. 2, п. 7).
Запрещение пропаганды войны — широкая пробле-
ма. Она включает как международно-правовые, так и
государственно-правовые аспекты. Международно-пра-
вовые аспекты запрещения пропаганды войны могут
включать: заключение международных договоров,
принятие решений в рамках международных органи-
заций.
Норма о том, что пропаганда войны является проти-
воправной с точки зрения международного права, за-
креплена в ряде международных договоров и соглаше-
88
За пределами законности
ний. Так, уже 5 июня 1922 г. между РСФСР и Чехосло-
вакией, а 6 июня 1922 г. между УССР и Чехословакией
были заключены договоры, в которых стороны брали
на себя обязательства воздерживаться от всякой пропа-
ганды, направленной против правительства, государ-
ственных и иных общественных учреждений или соци-
ально-политической системы другого государства.
Международная конференция по унификации уголов-
ного права, состоявшаяся в том же году, приняла резо-
люцию, в которой провозглашалось: «Кто ведет пропа-
ганду с целью публичного призыва к агрессивной вой-
не, подлежит наказанию». В феврале 1924 года произо-
шел обмен нотами между правительствами СССР и
Англии об установлении дипломатических отношений.
В них также подчеркивалось, что подлинно друже-
ственные отношения не могут считаться окончательно
установленными, пока одна сторона имеет основание
подозревать другую сторону в ведении пропаганды, на-
правленной против ее интересов и к ниспровержению
ее учреждений. Лига Наций в 1933 году разработала
проект конвенции об агрессии, в котором указывалось
на недопустимость таких действий, как приписывание
другому государству недобрососедских действий, явно
неточных фактов и возбуждения таким образом против
него общественной ненависти и презрения.
В 1938 году вступила в силу международная Кон-
венция об использовании радиовещания в интересах
мира. Согласно ей государства брали на себя обяза-
тельство запрещать вести со своей территории радиопе-
редачи, подстрекающие население одной страны к дей-
ствиям против другой страны. Конвенция обязывала
государства следить за тем, чтобы радиопередачи не
призывали к войне или к действиям, которые могут
привести к ней. Однако империалистические державы,
особенно государства с фашистскими режимами, грубо
попирали эти нормы международного права.
После второй мировой войны основным междуна-
родным актом, закрепившим норму о преступности
пропаганды войны, стал Устав Международного воен-
ного трибунала. В ст. 6 Устава со всей определенностью
говорится, что любая подготовка к войне, в том числе,
естественно, и пропаганда в пользу войны, является
преступлением. 11 ноября 1946 г. Генеральная Ассамб-
Призыв убивать
89
лея ООН приняла резолюцию, в которой подтвердила,
что положения Устава и Приговора Международного
военного трибунала в Нюрнберге являются принципа-
ми международного права, т. е. была признана их обя-
зательность для всех государств. В резолюции, во-пер-
вых, содержится требование к государствам установить
в национальных законах уголовную ответственность за
пропаганду войны; во-вторых, в ней повторяется и под-
тверждается норма о преступности пропаганды войны,
сформулированная и закрепленная в приговорах
Нюрнбергского и Токийского трибуналов.
Запрещение пропаганды войны содержится также в
резолюции Генеральной Ассамблеи 381 (V) и во мно-
гих других документах ООН. 3 ноября 1947 г. Гене-
ральная Ассамблея ООН приняла резолюцию —
«Меры, которые должны быть приняты против пропа-
ганды и поджигателей новой войны». В ней она реши-
тельно осудила «любую форму ведущейся в любой
стране пропаганды, имеющей целью или способную
создать или усилить угрозу миру, нарушение мира или
акт агрессии».
В международном пакте о гражданских и политиче-
ских правах, принятом Генеральной Ассамблеей ООН в
1966 году, провозглашается: «Всякая пропаганда вой-
ны должна быть запрещена законом». Декларация о
принципах международного права 1970 года также
обязывает государства «воздерживаться от пропаганды
агрессивных войн». В ноябре 1978 года 20-я сессия
Генеральной конференции ЮНЕСКО (специализирован-
ного учреждения ООН) приняла Декларацию об основ-
ных принципах, касающихся вклада средств массовой
информации в укрепление мира и международного
взаимопонимания, в развитие прав человека и борьбу
против расизма, апартеида и подстрекательства к вой-
не. Подписавшие эту Декларацию государства взяли
на себя обязательство использовать средства массовой
информации исключительно в целях сближения наро-
дов во имя мира и прогресса.
За прекращение пропаганды войны решительно вы-
ступает широкая международная общественность. Еще
в 1950 году Всемирный конгресс сторонников мира
призвал все страны принять «Закон об охране мира,
предусматривающий уголовную ответственность за
90
За пределами законности
пропаганду новой войны, в какой бы форме эта пропа-
ганда ни велась».
Советский Союз, другие социалистические страны
приняли специальные законы об ответственности за
пропаганду войны. Так, Верховный Совет СССР принял
12 марта 1951 г. Закон о защите мира, в котором про-
паганда войны объявляется тягчайшим преступлением
против человечества, подрывающим дело мира, создаю-
щим угрозу новой войны; лица, виновные в пропаганде
войны, предаются суду как тяжкие уголовные преступ-
ники. Согласно ст. 71 УК РСФСР, пропаганда войны, в
какой бы форме она ни велась, наказывается лишени-
ем свободы на срок от трех до восьми лет и со ссылкой
на срок от двух до пяти лет или без ссылки. Естествен-
но, что издание таких законов всеми государствами
мира имело бы исключительно важное значение для
предотвращения этого тяжкого международного пре-
ступления.
В некоторых социалистических странах запрещение
пропаганды войны является конституционной нормой.
Например, ст. 28 Конституции СССР гласит: «В СССР
пропаганда войны запрещается». Это — последователь-
ная, принципиальная позиция Советского государства.
В. И. Ленин еще в 1920 году на VIII Всероссийском
съезде Советов говорил, что «вся наша политика и про-
паганда направлена отнюдь не к тому, чтобы втравли-
вать народы в войну, а чтобы положить конец
войне» 70.
В буржуазном законодательстве нет норм об ответ-
ственности за пропаганду войны. Империалистические
государства занимают здесь совсем иную позицию. Она
ярко проявилась, в частности, при обсуждении в ООН
резолюции Генеральной Ассамблеи об определении по-
нятия агрессии. Представители США, Англии, Италии
много говорили о вреде пропаганды войны. Однако
именно они же, и прежде всего представители США и
Англии, категорически выступили против универсаль-
ного ее запрещения. Представитель Англии заявил, что
делегация его страны «всегда возражала против при-
нятия предложений о всеобщем запрещении пропаган-
ды войны, применимом как к государственным орга-
нам, так и к частным лицам, вследствие невозможно-
сти совместить такого рода запрещения с основными
Призыв убивать
91
правами человека, такими, как свобода слова и свобод-
ное выражение своих убеждений».
Аналогичное заявление сделал и представитель
США, подчеркнув, что запрещение пропаганды войны
будет распространяться только на деятельность прави-
тельственных учреждений США. Что же касается част-
ных учреждений (газеты, радио, телевидение, кино), то
правительство не может запретить им свободно выра-
жать свои мысли. Американская газета «Нью-Йорк
Таймс» (1978, ноябрь) поставила, как говорится, точки
над i. Она писала: «Не может быть свободы слова... ес-
ли тем, кто выступает за расизм, апартеид, а также и
за войну, тоже не будет предоставлена свобода слова».
В декабрьском (1984 г.) номере американского журна-
ла «Эсквайр» была напечатана статья «Почему муж-
чины любят войну?». Автор живописует в ней картины
разрушений, убийств, насилия. Оказывается, только
здесь может проявиться настоящий мужчина.
Специальный политический комитет Генеральной
Ассамблеи ООН на 39-й сессии (декабрь 1984 года)
принял резолюцию, в которой отмечается, что империа-
листические державы, «разглагольствуя о «свободе пе-
чати», ведут разнузданную психологическую войну
против социалистических и развивающихся стран, рас-
пространяют тенденциозные и клеветнические сообще-
ния, в искаженном свете представляющие положение в
тех или иных государствах, пытаются навязать свои
идеологические стереотипы, разжигают в мире вражду
и ненависть».
Но, если в национальном законодательстве отсут-
ствует норма о преступности пропаганды войны, мож-
но ли возлагать ответственность за ее ведение на со-
ответствующее государство? Бесспорно — да! Такая от-
ветственность вытекает из обязательной силы между-
народных договоров. Государство, подписавшее между-
народный договор, обязано его выполнять, оно вправе
требовать от всех государственных и негосударствен-
ных органов, а также от своих граждан строго соблю-
дать его положения.
Пропаганда войны как международное преступле-
ние всегда содержит в себе прямой умысел. Она ведет-
ся колоссальными средствами информации, т. е. явля-
ется массовой, что придает данному преступлению осо-
92
За пределами законности
бую общественную опасность. Именно благодаря этому
она воздействует на десятки и сотни миллионов и не
только в своих странах; осуществляемая внутри одного
государства пропаганда может при соответствующей
направленности влиять на международные отношения.
Пропаганда войны — это соучастие в подготовке аг-
рессии, что является преступлением с точки зрения
международного права. Так, резолюция 95 (I) Гене-
ральной Ассамблеи ООН, в которой подтверждены
принципы международного права, признанные Стату-
том Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение
в его решении, закрепила положение, согласно которо-
му «соучастие в совершении преступления против ми-
ра, военного преступления или преступления против
человечности... есть международно-правовое преступле-
ние». Колумбийский юрист Л.Перес считает, что «эта
пропаганда сама уже является агрессией, ибо предпо-
лагает, что тот, кто ведет указанную пропаганду, пред-
варительно наметил объект агрессии... и поэтому про-
паганда является безусловно наказуемой сама по себе».
Особую опасность в наше время представляет про-
паганда ядерной войны. Отягчающим при этом обстоя-
тельством является тот факт, что усиленно пропаганди-
руется тезис о ее «приемлемости». Так, американская
пропаганда всерьез обсуждает вопрос о «приемлемом
уровне жертв», об экономических и политических усло-
виях, которые возникнут после гибели крупнейших го-
родов страны. В США, например, вполне серьезно дока-
зывается, что радиоактивные осадки после атомной
войны принесут меньше вреда, чем автомобильные ка-
тастрофы и курение сигарет.
Апологеты ядерной войны получили в США назва-
ние «лоббисты» катастрофы. Они уверяют, будто им
ядерная война нипочем. Один из них, Ричард Пайпс,
заявляет: «Ядерная война — ампутация болезненная,
но не фатальная». Американская пропаганда тщится
внушить рядовому американцу, что «использование
ядерного оружия можно считать одним из разумных
средств ведения войны». Вице-президент США Буш, от-
вечая на вопрос, как можно победить при обмене ядер-
ными ударами, сказал: «Вы сохраняете командование,
сохраняете промышленный потенциал, сохраняете оп-
ределенный процент граждан, и у вас есть способность
Призыв убивать
93
причинить больший урон другой стороне, чем она мо-
жет нанести вам». На вопрос о том, какой процент на-
селения выживет, Буш ответил: «Более пяти про-
центов»71.
Позиция Советского Союза в этом вопросе четкая,
последовательная. Он предложил исключить в отноше-
ниях между ядерными державами пропаганду ядерной
войны в любом ее варианте — глобальном или ограни-
ченном. По инициативе СССР 38-я сессия Генеральной
Ассамблеи ООН (декабрь 1983 года) приняла Деклара-
цию об осуждении ядерной войны, в которой, в частно-
сти, осуждаются «распространение и пропаганда поли-
тических и военных доктрин и концепций, призванных
обосновать «правомерность» применения ядерного ору-
жия первыми, как и вообще «допустимость» развязы-
вания ядерной войны».
Стоит ли писать о том, чем грозит человечеству раз-
вязывание ядерной войны? Президент США как-то зая-
вил: «Америка отличается удивительной способностью
вершить великие и бескорыстные деяния, и бог вручил
ей исстрадавшееся человечество». Что же намеревают-
ся делать с этим « исстрадавшимся человечеством» ны-
нешние политики США? Судя по всему — бросить его
в горнило ядерной войны, превратить в пепел. Но хочет
ли этого само «исстрадавшееся человечество»? Вряд
ли! Что заявил бог, известно, вероятно, одному ему.
А вот что завещали отцы — основатели США, зна-
ют многие. Они признавали, что «президент — не ко-
роль, а Соединенные Штаты не его королевство, с кото-
рым он может поступать как ему заблагорассудится,
подвергая его любой угрозе»72. Вот это не мешало бы
помнить нынешнему президенту США, прежде чем
браться за решение судьбы всего человечества.
Особое место в своей пропагандистской «деятельно-
сти» империалистические государства отводят радио-
пропаганде. Для иллюстрации этого положения при-
ведем несколько высказываний. Английская газета
«Гардиан» писала: «Мощный радиопередатчик стоит
атомной подводной лодки». Г. Киссинджеру приписы-
вают такие слова: «Один радиопередатчик может ока-
зать более эффективное воздействие, чем эскадрилья
стратегических бомбардировщиков». Газета «Крисчен
сайенс монитор» писала: «Администрация Рейгана
94
За пределами законности
пришла к власти, полная решимости увеличить роль
радиовещания как инструмента внешней политики
США и использовать, в частности, «Голос Америки»
как наступательное оружие в войне идей против Совет-
ского Союза».
В последние годы, отмечалось на мартовском
(1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, «противник пустился на
сущий разбой в эфире. Мы имеем дело с попытками ор-
ганизовать против нас настоящую информационно-про-
пагандистскую интервенцию, превратить радио- и теле-
визионные каналы в орудие вмешательства во внутрен-
ние дела государств и проведения подрывных
акций»73.
Особое место в организации «психологической вой-
ны» против Советского Союза занимает информацион-
ное агентство США (ЮСИА). Как заявил его директор
Ч. Уик, главная задача агентства состоит в том, чтобы
вести «войну идей» против СССР. На «войну идей» де-
нег не жалеют. Если бюджет ЮСИА в 1984 году соста-
влял 665,2 млн. долларов, то в 1985 году — 849 млн.
долларов74.
На страны социалистического содружества напра-
влены антенны более 50 ведущих радиостанций импе-
риалистических государств. Вот лишь краткие сведе-
ния об основных из них.
Радиостанция «Голос Америки» — ведомство аме-
риканского правительства, начала вещать на русском
языке в канун «холодной войны» и много сделала для
того, чтобы раздуть ее. Передатчики этой радиостан-
ции ежедневно изрыгают в эфир потоки злобной клеве-
ты на СССР и другие социалистические страны.
В конце 1984 года в Вашингтоне проведен ряд меро-
приятий по укреплению этой радиостанции. Новым ди-
ректором назначен один из самых махровых реакцио-
неров, антисоветчик и милитарист Ю. Пелла, который
одновременно будет помощником главы информацион-
ного агентства США (ЮСИА). На него возложена зада-
ча модернизировать радиостанцию, приспособить ее к
нынешнему этапу идеологической борьбы. Намечается
техническое переоснащение существующих студий
«Голоса Америки» в США и за рубежом, строительство
новых передающих и ретрансляционных станций в Ма-
рокко, Шри-Ланке, Коста-Рике, Белизе и Таиланде с
Призыв убивать
95
тем, чтобы значительно расширить вещание на СССР,
страны Южной и Юго-Западной Азии, в первую оче-
редь Индию и Афганистан, на африканские страны со-
циалистической ориентации. На все эти мероприятия
ассигнуется 1,5 млрд. долларов.
С 1981 года бюджет «Голоса Америки» увеличился
на 70% и составлял тогда 151 млн. долларов. В 1985
финансовом году он увеличился еще на 28%. Эти ре-
формы отражают стремление администрации Белого
дома придать пропагандистскому аппарату США все
большую агрессивную антисоветскую направленность в
духе объявленного «крестового похода» против комму-
низма и дальнейшего разжигания «психологической
войны» против сил мира и прогресса.
«Голос Америки» и ЮСИА в целом находятся се-
годня в лучшей форме, чем когда-либо раньше», —
заявил недавно президент США. Действительно, ни-
когда еще ассигнования этим диверсионно подрыв-
ным центрам вашингтонской пропаганды не росли та-
кими темпами, как сейчас, а их грязная деятельность
не была столь разнузданной.
«Би-би-си» вещает на Советский Союз десятки
часов в неделю; все иновещание финансируется непо-
средственно английским правительством; имущество
корпорации принадлежит правительству. «Зависимый
председатель независимой корпорации» — так с нес-
крываемой иронией именуют председателя правления
директоров«Би-би-си» его соотечественники, имея в виду
не только то, что эта должность утверждается главой
государства, но и те десятки миллионов фунтов стер-
лингов, которые ежегодно выделяются из бюджета
МИД Англии только одной зарубежной службе.
«Немецкая волна» вышла в эфир в 1953 году, уже
на волне «холодной войны». В 1960 году бундестаг
ФРГ принял Закон «О создании правительственного
радиовещания», согласно которому «Немецкая волна»
превращалась в официальный рупор Бонна, финанси-
руемый федеральным правительством. На многих язы-
ках мутные волны от этой радиостанции разносятся по
всему миру. Особый «интерес» она проявляет к СССР,
ГДР, Польше, Чехословакии и Венгрии. С 1962 года
ежедневно «Немецкая волна» ведет передачи на рус-
ском языке. В период известных событий 1968 года в
96
За пределами законности
Чехословакии «Немецкая волна» увеличила число про-
грамм, передаваемых на чешском и словацком языках,
в четыре раза. Большой «вклад» эта радиостанция
внесла в разжигание страстей вокруг событий в
Польше.
«Свободная Европа» специализируется на радиопе-
редачах, направленных против пяти восточноевропей-
ских социалистических стран.
« Свобода» вещает преимущественно на Советский
Союз (на языках народов СССР). Сразу же необходимо
оговориться, что обе эти радиостанции ничего общего
не имеют с Европой и уж тем более со свободой. Эти
радиостанции находятся целиком и полностью на со-
держании США. А, как известно, кто платит деньги,
тот и заказывает музыку. «Свободная Европа» и «Сво-
бода» служат основополагающим национальным инте-
ресам нашей страны» — признался как-то бывший пре-
зидент Никсон. И он знал, что говорил. «Деятельность
радиостанций РС/РСЕ направлена на то, чтобы созда-
вать реальные шансы на реформу всей (социалистиче-
ской.— И. А.) системы»75. А эти слова принадлежат
ярому антисоветчику, нынешнему директору РС/РСЕ
Дж. Бакли. Не менее откровенно заявляет нынешний
госсекретарь Д. Шульц: «Мы считаем своей обязанно-
стью способствовать постепенной эволюции советского
строя в направлении более плюралистической полити-
ческой и экономической системы»76. Газета «Нью-
Йорк дейли ньюс» без зазрения совести прямо ставит
задачу этим «свободным» радиостанциям: «Теперь
РС/РСЕ — это не просто канал для обращения к наро-
дам соцстран с соответствующими призывами. Дея-
тельность станций по своему значению можно прирав-
нять к военным мероприятиям в отношении с Совет-
ским Союзом и другими странами социалистического
содружества. У нас еще, к сожалению, не многие созна-
ют, сколь большую роль играют РС/РСЕ. Ведя разгово-
ры о дорогостоящих бомбардировщиках В-1 или раке-
тах MX, мы часто забываем о преимуществах сравни-
тельно дешевых радиопередач, сеющих семена недо-
вольства в умах жителей Восточной Европы»77.
В настоящее время, после некоторой реорганизации
радиостанций «Свобода» и «Свободная Европа», цель
которой формально изъять их из ведома ЦРУ, создан
Призыв убивать
97
орган руководства ими — Совет международного ра-
диовещания (СМР). Но тройка борзых «ЦРУ — PC —
РСЕ» не распалась. Радиостанции продолжают оста-
ваться составной частью планов, направленных на обо-
стрение международной обстановки, раздувание воен-
ного психоза.
Эти радиостанции не только финансируются прави-
тельством США, теперь, после реорганизации и созда-
ния СМР, члены его назначаются лично президентом
США. Так, 20 августа 1983 г. Рейган утвердил нынеш-
ний состав СМР. В настоящее время намечено строи-
тельство новых мощных передатчиков в Испании и
Португалии, усиливаются мощности уже действующих
в ФРГ и нацеленных на европейскую часть СССР. Ве-
дется строительство ретрансляторов РС/РСЕ в ряде
стран Ближнего Востока и Азии. Теперь радиостанции
уже вещают на Эфиопию, Кампучию, Анголу, Никара-
гуа, Сальвадор. Не так давно на территории Пакистана
было создано «радиобюро» — филиал РС/РСЕ с зада-
чей «способствовать созданию благоприятной для свер-
жения правительства ДРА обстановки». Сегодня злоб-
ную антиафганскую кампанию ведут почти десятки за-
падных радиостанций77.
В последнее время в хоре всех этих злобных «голо-
сов» прослушивается и «Голос Израиля», на многих ев-
ропейских языках исторгающий в эфир ложь и клеве-
ту, злобу и ненависть к народам, осуждающим сио-
низм.
Итак, все названные радиостанции финансируются
правительствами империалистических государств, шта-
ты их сотрудников также утверждаются правитель-
ственными органами, а это значит, что они не являют-
ся частными корпорациями, как их хотят представить
на Западе. Аппарат всех служб, ведущих «идеологиче-
скую войну» против социализма, насчитывает в настоя-
щее время несколько сот тысяч человек, а их общие
расходы оцениваются приблизительно в 7 млрд. дол-
ларов78.
Согласуется ли деятельность указанных радиостан-
ций с нормами современного международного права?
Как заявляет президент США, наиболее важные ауди-
тории их вещания на заграницу находятся в Советском
Союзе и в Восточной Европе. Направленность данных
98
За пределами законности
радиопередач — воздействие на внутренние обществен-
ные и политические условия в этих странах с целью
изменения существующего строя. Ярый ненавистник
Советского Союза сенатор Маккарен (автор пресловуто-
го антикоммунистического закона Маккарена —
Вуда.—И. А.) с циничной откровенностью говорил:
«Наша пропаганда и словом и делом должна преследо-
вать смелую цель — свергнуть советскую диктатуру с
помощью всех имеющихся в нашем распоряжении
средств»79. В «Вильямсбергской декларации», свое-
образном уставе «Свободной Европы», ставится та же
самая цель: «бороться за свержение коммунистическо-
го строя в странах Восточной Европы, чтобы устано-
вить там политический режим по типу правления в
Соединенных Штатах»80.
Но ведь такая «деятельность» средств массовой ин-
формации противоречит ст. 2 Устава ООН, запрещаю-
щей вмешиваться во внутренние дела других госу-
дарств. Согласно Декларации принципов международ-
ного права 1970 года, «практика вмешательства в ка-
кой бы то ни было форме не только представляет нару-
шение духа и буквы Устава, но и также ведет к созда-
нию ситуаций, которые ставят под угрозу международ-
ные мир и безопасность... Ни одно государство не
должно организовывать, финансировать, поощрять и
допускать деятельность, направленную на изменение
строя другого государства». Вряд ли не знают этого по-
ложения международного права конгрессмены США,
выделяющие десятки миллионов долларов на содержа-
ние «Свободной Европы» и «Свободы». Знают они так-
же о том, какую пропаганду ведут такие радиостанции.
В 1975 году 33 европейских государства, США и
Канада подписали хельсинкский Заключительный акт
Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе,
в котором обязались «уважать право друг друга сво-
бодно выбирать и развивать свои политические, соци-
альные, экономические и культурные системы». Это
как раз то, против чего выступают указанные радио-
станции, особенно «Свобода» и «Свободная Европа».
В Заключительном акте его участники выразили на-
дежду на дальнейшее расширение радиопередач в ин-
тересах взаимопонимания между народами и в соответ-
ствии с целями, определенными настоящим Совещани-
Призыв убивать
99
ем. Государства обязались содействовать всеми сред-
ствами, которые каждое из них сочтет подходящими,
«созданию атмосферы доверия и уважения между на-
родами, отвечающей их обязанности воздерживаться от
пропаганды агрессивных войн или любого (противо-
правного) применения силы или угрозы силой». Может
быть в Мюнхене, читая Заключительный акт, просмо-
трели эти строки? Иначе трудно понять, как радиопе-
редачи «Свободы» и «Свободной Европы» отвечают ин-
тересам взаимопонимания между народами.
Деятельность указанных выше радиостанций проти-
воречит нормам, которые закреплены в двусторонних
международных соглашениях. Так, в «Основах взаимо-
отношений между СССР и США» стороны договори-
лись приложить все усилия для «создания условий,
способствующих разрядке напряженности в мире, ук-
реплению всеобщей безопасности и международному
сотрудничеству». 3 июля 1974 г. СССР и США в подпи-
санном коммюнике согласились развивать взаимовы-
годное сотрудничество «на основе принципов суверени-
тета, равноправия и невмешательства во внутренние
дела, имея в виду содействовать росту взаимопонима-
ния и доверия между народами обеих стран». Однако,
ассигнуя миллионы долларов на содержание этих ра-
диостанций, конгресс США вряд ли способствует пре-
творению в жизнь данного положения. Только на нара-
щивание технической базы радиостанции «Голос Аме-
рики» в предстоящие пять лет будет затрачено около
одного миллиарда долларов.
Итак, использование империалистическими держа-
вами различного рода радиостанций для пропаганды
войны противоречит нормам международного права,
влечет за собой угрозу международному миру и безо-
пасности народов. Уже само их существование отра-
вляет международную атмосферу, является прямым
вызовом и духу и букве договоренностей, достигнутых
в Хельсинки.
Средства массовой информации империалистиче-
ских держав рисуют такую картину мира, которая
очень далека от реальной. Особое место при этом зани-
мают вымыслы о «советской военной угрозе». В созна-
ние масс буржуазного общества вдалбливается ложный
тезис о том, что причиной гонки вооружений, воору-
100
За пределами законности
женных конфликтов в современном мире является су-
ществование социалистического содружества и «угро-
за», исходящая от социалистических стран, прежде
всего от Советского Союза и что США дескать вынуж-
дены содержать военную машину, вооруженные силы
и базы за границей для того, чтобы сдержать «экспан-
сионизм мирового коммунизма».
В Белой книге английского правительства по вопро-
сам обороны говорится о потенциальной военной угро-
зе, исходящей якобы от вооруженных сил Советского
Союза и его союзников по Варшавскому пакту. Рядо-
вой гражданин ФРГ недоумевает: зачем на военные
расходы в его стране только в 1985 году ассигновано
73 млрд. марок да еще десятки млрд. на переоснаще-
ние бундесвера новым оружием? И западногерманско-
му немцу буржуазная пресса отвечает: мы должны
пойти на жертвы, так как «окружены врагами» и
прежде всего на Востоке.
Раздувая миф об «угрозе с Востока», буржуазные
средства массовой информации игнорируют неодно-
кратные заявления СССР о том, что СССР не имеет ни-
каких территориальных притязаний к каким-либо
странам; игнорируется и тот факт, что только после
второй мировой войны Советский Союз внес более 100
предложений, касающихся вопросов разоружения.
Именно вмешательство империалистических госу-
дарств во внутренние дела африканских и азиатских
народов, а также народов стран Латинской Америки и
Ближнего Востока создает угрозу международному ми-
ру и безопасности. Причем очень часто такое вмеша-
тельство осуществлялось и осуществляется под истош-
ные крики о «советской угрозе». На самом деле ника-
кой советской угрозы для Запада не существует. Все
это чудовищная ложь. Не верят в эту ложь и миллионы
людей на Западе.
Ложь была и остается сегодня на вооружении импе-
риалистических идеологов, политиков, дипломатов и
военных, которые руководствуются известным изрече-
нием Макиавелли: «Обманывающий всегда найдет то-
го, кто даст себя одурачить». Уже в первые годы суще-
ствования Советского государства империалисты США,
Англии, Франции, Японии и других стран подняли
шумиху вокруг русского большевика, угрожающего
Призыв убивать
101
якобы «цивилизованному миру». Под предлогом «спа-
сения цивилизации» и устранения «советской угрозы»
они вторглись в нашу страну. Действуя по принципу
«на воре шапка горит», империалисты кричали об уг-
розе с Востока, а сами высаживали свои армии на Со-
ветском Севере и Дальнем Востоке, посылали свои вой-
ска на юг нашей страны.
Под треск речей о «красной опасности» империали-
сты создали антикоминтерновский пакт, давший старт к
развязыванию второй мировой войны. Как известно,
руководители Франции, Англии, Италии и Германии
(Даладье, Чемберлен, Муссолини и Гитлер) 29 сентября
1938 г. подписали Мюнхенское соглашение о разделе
Чехословакии. Не обошлось и здесь без разглагольство-
вания о «советской угрозе». Криками о ней прикрыва-
лись и нацисты, совершая разбойничье нападение на
СССР. Миф об «угрозе с Востока» гитлеровская пропа-
ганда широко использовала для того, чтобы освобо-
диться от пут Версальского договора, восстановить и
вооружить свою армию и взять реванш за поражение в
первой мировой войне. В беседе с министром иностран-
ных дел Англии Дж. Саймоном (24—26 марта 1935 г.)
Гитлер говорил, что только национал-социализм смо-
жет сохранить Германию, а также всю Европу от боль-
шевизма. Но это станет возможным, пояснял он, если
Германия будет вооружена. 7 марта 1936 г. Гитлер, вы-
ступая в рейхстаге, заявил об «угрозе Центральной
Европе со стороны большевизма», о «мобилизации ги-
гантских сил Востока против Центральной Европы»,
которые «разрушат существующее европейское равно-
весие».
Основные империалистические государства —
США, Англия, Франция, Италия, Япония — «клюну-
ли» на эту приманку фашистской пропаганды. Питая
патологическую ненависть к первому социалистическо-
му государству, они включились в антисоветскую дея-
тельность Гитлера, делали ему одну уступку за другой.
В конце концов империалисты этих стран отбросили
прочь все международно-правовые акты, которые в ка-
кой-то мере сдерживали алчные аппетиты немецкого
фашизма.
Уже в феврале 1935 года они выразили готовность
отменить путем соглашения часть V (военные статьи)
102
За пределами законности
Версальского договора. Не встречая возражений со сто-
роны западных держав, Гитлер в марте 1935 года опу-
бликовал Закон «О воссоздании сил национальной обо-
роны», который устанавливал: «§ 1. Служба в воору-
женных силах происходит на основе всеобщей воин-
ской повинности. § 2. Немецкая армия мирного време-
ни (включая военную полицию) состоит из 12 корпусов
и 36 дивизий». Никакого протеста со стороны запад-
ных держав на эти действия Гитлера не последовало,
что придало ему уверенность. И вот результат. Если в
1935 году в Германии имелась 31 дивизия, то к осени
1939 года их насчитывалось уже 102, а общая числен-
ность вермахта за семь предвоенных лет возросла со
105 тыс. до 3755 тыс., т. е. увеличилась более чем в 35
раз. Если в 1934 году в Германии было произведено
840 самолетов, то в 1936 году их было построено уже
4733. В целом же военное производство с 1934 года
увеличилось в 22 раза. Расходы на вооружение, соста-
вляющие в 1935/36 году 5 млрд. долларов, достигли
16 млрд. долларов в 1938/39 году.
Так надуманная империалистами «угроза с Восто-
ка» объединила в один лагерь открытых фашистов и
страны так называемой «западной демократии».
После второй мировой войны кампания вокруг «со-
ветской угрозы» приобрела новые масштабы и каче-
ственно новые черты; она сделалась составным элемен-
том политической жизни, государственной политики
некоторых империалистических государств на между-
народной арене. Миф о «советской угрозе» использует-
ся ими для взвинчивания гонки вооружений, для нара-
щивания военных сил, для насыщения международной
атмосферы ядовитыми парами страха, подозрений и
враждебности.
В условиях существования двух общественно-эконо-
мических формаций, антагонизма между ними, иногда
принимающего острый характер, любая форма дея-
тельности государства, которая имеет своей целью вы-
звать недоверие в отношениях между государствами,
разрушить с таким трудом достигнутую и закреплен-
ную во многих международных соглашениях разрядку
напряженности, подрывает мир и безопасность наро-
дов. Опасность раздуваемой империалистическими кру-
гами несуществующей «советской угрозы» в том, что
Призыв убивать
103
под ее завесой форсируется материальная подготовка
войны, т. е. совершается преступление. Раздувая этот
миф, империалисты увеличивают военные расходы. Но
где же взять все новые и новые миллиарды?
И каких только ужасов и небылиц не придумыва-
ют. Возьмем США. Осень 1984 года. Предстоит утверж-
дение бюджета в конгрессе. Стремление побить рекорд
своих предшественников не дает покоя нынешней ад-
министрации. Для увеличения бюджета придумывается
простое и удобное объяснение: «виноваты русские».
Так появляется на свет доклад о «нарушениях» Совет-
ским Союзом обязательств в области контроля над воо-
ружениями. Очень дорого обошлась эта фальшивка
для американского налогоплательщика — 300 млрд.
долларов! Таков военный бюджет США, утвержденный
на 1985 финансовый год81.
Газета «Крисчен сайенс монитор» указывает, что за
время пребывания в Белом доме новая администрация
провела в жизнь крупнейшую программу создания
различных видов вооружений. За эти годы темпы
роста военных бюджетов в условиях мирного време-
ни доведены администрацией США до невиданных
размеров — 12—14% в год. Только за три последних
года Пентагон получил более 640 млрд. долларов, а на
осуществление программы на 1985—1989 гг. предусма-
тривается ассигновать сумму, которую США израсхо-
довали на военные цели за 35 послевоенных лет. Сов-
сем недавно лидер большинства в палате представите-
лей Дж. Райт заявил: «Мы тратим больше средств на
вооружение и на военную мощь в этом году, чем трати-
ли в любой год во время войны во Вьетнаме, в любой
год во время войны в Корее и, разумеется, в любой год
во время второй мировой войны»82.
Подобные действия США — демонстративный вы-
зов мировому сообществу. Ведь ООН, по инициативе
СССР, неоднократно обращалась к великим державам
сократить их военные расходы. Так, 38-я сессия Гене-
ральной Ассамблеи ООН призвала государства достичь
договоренности о замораживании, сокращении или ка-
ком-либо другом ограничении военных расходов и от-
метила, что постепенное сокращение военных расходов
будет способствовать обузданию гонки вооружений (ре-
золюция 184 от 19 января 1984 г.).
104
За пределами законности
Какими прозорливыми оказались слова В. И. Лени-
на, сказанные им в апреле 1919 года: «Есть глупые
люди, которые кричат о красном милитаризме; это —
политические мошенники, которые делают вид, будто
бы они в эту глупость верят, и кидают подобные обви-
нения направо и налево, пользуясь для этого своим ад-
вокатским умением сочинять фальшивые доводы и за-
сорять массам глаза песком»83. Еще раз возвращаясь к
той же мысли, В. И. Ленин говорил: «Повторяю — ли-
бо это глупцы, не поддающиеся никакой политической
оценке, либо это политические мошенники»84.
Одурачивая своих соотечественников «красным ми-
литаризмом», бывший начальник управления нацио-
нальной обороны Японии Син Канэмару, например, го-
ворил: «Мы можем противостоять военному нападе-
нию Советского Союза лишь одну или две недели. Вое-
вать нам против русских — значит воевать бамбуко-
вым копьем против пулемета». И японский народ рас-
плачивается за эту хитро задуманную ложь. Только в
1985 году военный бюджет Японии составил 3,14 трил-
лиона иен, что на 7% больше, чем в 1984 году; на
1983—1987 гг. планируется израсходовать 16,4 трил-
лиона иен (почти 70 млрд. долларов)85. Ныне расходы
на военные цели Японии превышают государственные
бюджеты многих стран Юго-Восточной Азии.
Используя ложь об «угрозе с Севера», милитарист-
ские круги и реваншистские силы Японии развернули
бешеную кампанию за отмену ст. 9 Конституции Япо-
нии, запрещающей создавать «сухопутные, морские и
военно-воздушные силы, равно как и другие средства
войны». Однако уже сейчас в Японии под ружьем на-
ходится более 300 тыс. солдат. На вооружении «сил са-
мообороны» (так в Японии скромно называют воору-
женные силы страны. — И. А.) находится 1000 танков,
600 бронетранспортеров, 900 артиллерийских орудий,
800 самоходных установок, свыше 250 вертолетов, 500
самолетов, 170 кораблей основных классов86. С 1983
года осуществляется очередная пятилетняя программа
наращивания вооруженных сил Японии, в соответст-
вии с которой так называемые «силы самообороны» по-
лучат десятки и сотни новых самолетов, танков, верто-
летов, военных кораблей. Сегодня в Японии все громче
раздаются голоса тех, кто призывает к обзаведению
Призыв убивать 105
собственным ядерным оружием, к отказу от провозгла-
шенных Японией трех неядерных принципов — не про-
изводить, не иметь, не ввозить ядерное оружие на тер-
риторию Японии.
В 1981 году управление национальной обороны
Японии опубликовало «Белую книгу по вопросам
обороны». Известный японский публицист Т. Ивасита
писал, что цель этой книги «доказать необходимость
превращения Японии в военную державу, так как ей
угрожает... Советский Союз»87. Преднамеренно разду-
вая миф о «советской военной угрозе», империалисти-
ческие круги попирают не только нормы междуна-
родного права, но и свои конституционные прин-
ципы.
Приходится только поражаться синхронности дей-
ствий империалистических государств. Из года в год,
как только парламенты США, Англии, Японии и дру-
гих стран приступают к обсуждению бюджета, тут же
раздувается кампания о «советской военной угрозе».
Так, военный бюджет Франции на 1985 год составил
150,2 млрд. франков, что на 5,7% больше, чем в 1984
году. Надуманный миф о советской военной угрозе втя-
нул в свою орбиту и такие страны, как Норвегия, кото-
рая за время пребывания в НАТО увеличила свой воен-
ный бюджет в 52 раза. Только на закупку вооружений
Норвегия затратит до конца столетия более 60 млрд.
крон. Миф о «советской угрозе» не обошел и нейтраль-
ную Швецию, военный бюджет которой составляет
21 млрд. крон. Для «борьбы» с мифическими подвод-
ными лодками, «то и дело проникающими» в террито-
риальные воды этой страны, шведские генералы требу-
ют создать «эффективную систему противолодочной за-
щиты», которая обойдется шведским налогоплательщи-
кам в 900 млн. крон.
В декабре 1979 года в Брюсселе состоялась сессия
Совета НАТО, на которой было принято исключитель-
но опасное для международного мира решение о разме-
щении на территории некоторых западноевропейских
стран — членов НАТО около 600 ракет «Першинг» и
крылатых ракет среднего радиуса действия с ядерны-
ми боеголовками. Это решение НАТО рекламировалось
и рекламируется сейчас как вклад в дело сохранения
мира в Европе. Но кто же угрожает миру в Европе?
106 За пределами законности
«Советский Союз», — говорится в коммюнике группы
ядерного планирования НАТО.
И эта ложь о «советской угрозе» муссируется в то
время, когда Советский Союз взял на себя обязательст-
во не применять первым ядерное оружие, ввел односто-
ронний мораторий на вывод первыми в космос проти-
воспутникового оружия, предлагает договориться о ра-
дикальном сокращении ядерных средств и вести дело
вообще к полной ликвидации ядерного оружия. 30 июля
1985 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев
заявил о том, что Советский Союз принял решение
прекратить в одностороннем порядке любые ядерные
взрывы, начиная с 6 августа 1985 года. Мораторий
был объявлен до 1 января 1986 г. «Он будет, однако,
действовать и дальше, — говорится в Заявлении, —
если США со своей стороны будут воздерживаться
от проведения ядерных взрывов».
Западноевропейские страны НАТО, сторонники раз-
мещения американских ракет среднего радиуса дейст-
вия на своей территории, совсем забыли о собственной
безопасности. Элементарная логика подсказывает, что
Пентагон превращает Западную Европу в заложника
военно-стратегической доктрины США; в случае тер-
моядерного конфликта именно она превращается в ос-
новную его мишень. У. Черчилль еще в 1951 году, ког-
да на территории Англии появились первые американ-
ские ядерные базы, говорил: «Англия обрекла себя на
положение мишени, а точнее, на положение центра ми-
шени»88.
Новым «изобретением» врагов мира стала так на-
зываемая программа «звездных войн». Бе авторы изо
всех сил тщатся доказать, что она носит оборонитель-
ный характер. Каких только привлекательных для не-
сведущих людей упаковок при этом не предлагается!
Планы ведения войн из космоса называют «оборонной
инициативой», «ставкой на прогресс науки и техники»,
«способом избавления людей от ядерной угрозы». Дого-
вариваются до того, что намерение погубить человече-
ство выдается За «столбовую дорогу в новый, золотой
век человечества». Убедительная критика этой лжи да-
ется в брошюре «Звездные войны». Иллюзии и опа-
сности».
Призыв убивать
107
Разговоры об «оборонном» характере «стратегиче-
ской оборонной инициативы» —не более чем фасад.
На самом деле это — начало нового витка гонки воору-
жений, опасность которого заключается в том, что те-
перь ее планируют перенести в космос. Не целями
«обороны» руководствуются ее авторы, а все тем же
пресловутым мифом достижения военного превосходст-
ва над странами социалистического содружества. Одну
за другой принимали они на вооружение системы ору-
жия. Но ни одна из них не укрепила их собственной
безопасности. Наоборот, из-за близорукости стратегов
Пентагона безопасности США наносится серьезный
ущерб, так как на их действия СССР дает соразмерный
ответ.
Попытки изменить равновесие сторон в области воо-
ружений находятся в явном противоречии со сложив-
шимся в отношениях между Советским Союзом и
Соединенными Штатами Америки принципом равной
безопасности, закрепленным в международных согла-
шениях. Так, 21 июня 1973 г. СССР и США сформули-
ровали «Основные принципы переговоров о дальней-
шем ограничении стратегических наступательных воо-
ружений», где взяли на себя взаимные обязательства
«руководствоваться признанием интересов равной безо-
пасности друг друга и признанием того, что попытки
получения односторонних преимуществ, прямо или ко-
свенно, были бы несовместимы с укреплением отноше-
ний между СССР и США»89. В договоре между СССР и
США «Об ограничении стратегических наступатель-
ных вооружений» (ОСВ-2), подписанном в Вене
18 июня 1979 г. подчеркивается, что обе стороны руко-
водствуются «принципом равенства и одинаковой безо-
пасности». В совместном советско-американском ком-
мюнике об итогах венской встречи прямо говорится,
что каждая сторона «не стремится и не будет впредь
стремиться к военному превосходству». Соблюдение
этого принципа — гарантия мирных отношений между
государствами. Попытки его нарушения со стороны им-
периалистических государств могут привести к опа-
сным последствиям.
Что касается СССР, то его позиция по этому вопросу
очень четкая. Как отмечалось на встрече высших пар-
тийных и государственных деятелей стран — участниц
108
За пределами законности
Варшавского Договора, «Советский Союз, страны Вар-
шавского Договора не ищут превосходства ни на Зем-
ле, ни в космосе. Мы не стремимся соревноваться в том,
кто сделает ядерный забор повыше. Но не допустим и
того, чтобы военно-стратегический паритет был на-
рушен» 90.
Таким образом, усиленно распространяемая импе-
риалистическими державами ложь об «угрозе с Восто-
ка», ставшая ложью столетия, имеет совершенно кон-
кретную социальную направленность. В зависимости
от намерений господствующих в империалистических
странах сил эта ложь преподносится то как тезис о во-
енном превосходстве СССР, то как миф о «советских ге-
гемонистских устремлениях». Но социальный заказ
истошных криков о «советской угрозе» остается всегда
без изменений — отравить международную обстановку,
разжечь военную истерию. И в этом ее опасность и пре-
ступность. Известный американский политик Джорж
Кеннан правильно отметил: «Мы должны положить
конец ставшим систематическими шельмованиями на-
рода и правительства другой великой державы —
шельмованиям, которые в конечном итоге могут сде-
лать войну неизбежной»91.
Миф о «советской военной угрозе» распространяет-
ся империалистическими государствами еще и для то-
го, чтобы подорвать притягательную силу социализма,
идей марксизма-ленинизма, затормозить рост самосоз-
нания трудящихся империалистических стран, отвлечь
их внимание от острых социальных проблем — безра-
ботицы, инфляции и т. д.
110
Сколько стоит «Трайдент»?
Пропаганда войны и гонка вооружений — эти два
процесса происходят одновременно. Они являются сто-
ронами одной медали — агрессивной сущности импе-
риализма.
Термин «милитаризм», выражающий систему идео-
логических, политических, экономических средств, ис-
пользуемых империалистическими государствами для
наращивания военной мощи, появился на заре зарожде-
ния империализма, во второй половине XIX века. «Со-
временный милитаризм, — писал В. И. Ленин, — есть
результат капитализма. В обеих своих формах он —
«жизненное проявление» капитализма: как военная си-
ла, употребляемая капиталистическими государствами
при их внешних столкновениях... и как оружие, служа-
щее в руках господствующих классов для подавления
всякого рода (экономических и политических) движе-
ний пролетариата...» 92.
Милитаризм с его идеологией насилий и разруше-
ний — одно из отвратительнейших порождений монопо-
листического капитала. Ныне это — детище военно-про-
мышленного комплекса империалистических держав,
орудие для защиты их экономических и политических
интересов. Колоссальный запас вооружений в руках им-
периалистических стран таит в себе огромную опасность
для международного мира и будущего человечества.
Гонка вооружений, развернутая по вине империалистов
в послевоенный период, приняла невиданный размах.
Она происходит теперь не только в предвоенный или в
военный период, но и в мирное время, оказывает отрица-
тельное влияние и на международные отношения, и на
развитие отдельных государств или их групп, а также
на каждого человека Земли.
Советское государство со дня своего образования воз-
главило борьбу прогрессивных сил за мир. Составная
часть этой борьбы — разоружение, которое, по словам
В.И.Ленина, является «идеалом социализма»93. В по-
Сколько стоит «Трайдент»? 111
слевоенный период в международном праве сформиро-
вался принцип разоружения как одно из основопола-
гающих правил поведения государств. Этот принцип за-
креплен в Уставе ООН (ст. ст. 11, 26, 47), а также во мно-
гих международных договорах и соглашениях, в резо-
люциях Генеральной Ассамблеи, решениях Совета Безо-
пасности ООН. Юридическим содержанием принципа
разоружения являются двоякого рода обязательства:
во-первых, заключение международных договоров о ча-
стичном разоружении, а на последнем этапе — договора
о всеобщем и полном разоружении; во-вторых, строгое и
неуклонное соблюдение норм о частичном разоружении,
закрепленных ныне в соответствующих международных
договорах. Претворение данного принципа в жизнь яв-
ляется эффективной гарантией международного мира.
На XXVI съезде КПСС подчеркивалось, что «стерж-
невым направлением внешнеполитической деятельности
партии и государства была и остается борьба за ослаб-
ление угрозы войны, обуздание гонки вооружений»94.
Партия рассматривает всеобщее и полное разоружение
под строгим всеобъемлющим международным контро-
лем в качестве исторической задачи. КПСС ставит перед
собой задачу добиваться: ограничения и сужения сферы
военных приготовлений, особенно связанных с оружием
массового уничтожения, полного устранения ядерных
вооружений; прекращения производства и ликвидации
других видов оружия массового уничтожения; сокра-
щения вооруженных сил государств; замораживания
и сокращение войск и вооружений в наиболее взрыво-
опасных районах планеты и др. Лишь за последние
годы по инициативе СССР было заключено около 30
действующих ныне многосторонних и двусторонних
договоров и соглашений в области разоружения95.
К сожалению, из-за позиции империалистических
держав проблема разоружения еще далека от своего ре-
шения. Как отметил А. А. Громыко, «к разоружению
физическому, ликвидации материальных средств веде-
ния войны, по сути дела, еще не приступили»96. На пу-
ти решения этой проблемы стоят военные монополии,
военно-промышленный комплекс в целом, получающие
колоссальные прибыли на производстве орудий смерти.
Чем больше в мире вооруженных конфликтов, тем
112
За пределами законности
богаче становятся монополисты — производители ору-
жия. Вот почему военная истерия, развернутая в США
нынешней администрацией с удовлетворением была
встречена военными монополиями. 23 января 1984 г. за-
падногерманский журнал «Шпигель» писал: «Амери-
канские производители вооружений наслаждаются в
лучах рейгановского бума: со времен вьетнамской вой-
ны им никогда не было так хорошо, как сейчас». И дей-
ствительно! Например, компания «Рокуэлл Интер-
нэшнл» за 1981 —1983 гг. «заработала» 1,567 млрд.
долларов, «Боинг» — 1,53 млрд. долларов, «Юнайтед
текнолоджиз» — 1,481 млрд. долларов, «Локхид» —
1,086 млрд. долларов, «Дженерал дайнэмикс» —
931 млн. долларов.
В США уже стало традицией — в канун нового года
«вознаграждать» пентагоновских подрядчиков. Так, в
конце декабря 1984 года свыше 20 компаний получили
военные заказы на сотни миллионов долларов каждая.
Компании все те же! «Боинг», «Макдоннел — Дуглас»,
«Рокуэл интернэшнл», «Дженерал дайнэмикс», «Дже-
нерал электрик» и другие.
Тяжкое преступление перед человечеством соверша-
ют и те реакционные и милитаристские круги империа-
листических государств, которые выступают инициато-
рами и подстрекателями гонки вооружений. Это пони-
мают и признают известные в мире политические деяте-
ли. Бывший посол США в СССР Дж. Кеннан, которого
уж никак нельзя заподозрить в просоветских настроени-
ях, говорил: «Давайте не вводить себя в заблуждение,
возлагая всю вину на СССР. Именно мы, американцы,
на каждом шагу шли первыми в разработке оружия,
именно мы первыми произвели и испытали ядерное ору-
жие, именно мы первыми подняли его разрушительную
силу на новый уровень, создав водородную бомбу, имен-
но мы отвергаем любое предложение об отказе от приме-
нения первыми ядерного оружия и именно мы, наконец,
применили это оружие против десятков тысяч мирных
жителей»97.
И после этого на Западе находятся люди, которые
пытаются возложить «равную ответственность» за гон-
ку вооружений на СССР и США. Давайте, читатель,
сравним всем нам известные факты:
август 1945 года. США применили ядерное оружие
Сколько стоит «Трайдент»? 113
как средство ведения войны, уничтожив Хиросиму и
Нагасаки. Советский Союз создал ядерное оружие толь-
ко в конце 40-х годов;
в начале 50-х годов США создали целую флотилию
стратегических бомбардировщиков и разместили их в
Западной Европе. В ответ на это Советский Союз создал
такой вид авиации только в конце 50-х годов;
в середине 50-х годов США построили первую атом-
ную подводную лодку «Наутилус». До конца 50-х годов
СССР не имел таких подводных лодок;
16 октября 1983 г. газета «Вашингтон пост» сообщи-
ла: «Соединенные Штаты Америки создали противо-
спутниковую систему первыми». С 1963 по 1967 год аме-
риканская армия испытывала в качестве противоспут-
никового оружия некоторые из своих ракет ПРО
«Ника — Зевс». Советский Союз в августе 1983 года в
одностороннем порядке взял на себя обязательство не
выводить в космическое пространство противоспутнико-
вое оружие, т. е. ввел односторонний мораторий на та-
кие запуски на все время, пока другие государства, в
том числе США, будут воздерживаться от вывода в ко-
смос противоспутникового оружия любого вида98;
в декабре 1983 года США начали размещать крыла-
тые ракеты в некоторых странах Западной Европы. Со-
ветский Союз только летом 1984 года провел испытание
крылатых ракет большой дальности наземного базиро-
вания";
СССР не имеет авианосцев. В США же их полтора де-
сятка с сотнями самолетов-носителей и тысячами ядер-
ных боезарядов на борту100 .
Мы привели только несколько примеров. К этому
можно добавить еще и конкретные наши предложения о
запрещении разработки и производства новых видов
оружия массового уничтожения, об ограничении кон-
кретных видов оружия, о сокращении вооруженных сил
и вооружений, которые США и страны НАТО с ходу от-
вергали. Следовательно, тезис о «равной ответственно-
сти» СССР и США за гонку вооружений рассчитан на
простачков, на неосведомленных людей.
Как представляется, вполне уместно и правомерно
говорить о равной ответственности СССР и США... за со-
хранение мира, за предотвращение новой мировой вой-
ны. Ведь СССР и США являются постоянными членами
114
За пределами законности
Совета Безопасности и именно на них Устав ООН возло-
жил «главную ответственность за поддержание между-
народного мира и безопасности» (ст. 24, п. 1). Сознавая
такую ответственность перед человечеством, Советский
Союз заявил об одностороннем отказе от применения
первым ядерного оружия.
Противоправность гонки вооружений, развернутой
империалистическими государствами, заключается так-
же в том, что она направлена против основных положе-
ний Устава ООН. Гонка вооружений вызывает взаимное
недоверие отдельных народов и государств, что прямо
противоречит Уставу ООН, требующему от них «жить
вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи» (пре-
амбула). Уместно здесь вспомнить слова тридцатого
президента США Кальвина Кулиджа, сказавшего в свое
время, что «вооружения составляют один из самых опа-
сных источников недоверия и раздоров в отношениях
между государствами и в конечном счете ведут к войне».
Гонка вооружений, подчеркивал Генеральный се-
кретарь ООН, фактически подрывает национальную,
региональную и международную безопасность, созда-
ет постоянную угрозу войны с участием крупней-
ших держав, в том числе ядерной войны. Сток-
гольмский международный институт по изучению
проблем мира пришел к выводу, что несмотря на
громадные капиталовложения, нет никаких призна-
ков того, что большинство стран чувствует себя в
большей безопасности; в действительности чувство
неуверенности является наиболее широко распро-
страненным.
Организация Объединенных Наций в своих докумен-
тах неоднократно отмечала взаимосвязь гонки вооруже-
ний с угрозой международному миру. Так, в резолюции
71, принятой на 38-й сессии Генеральной Ассамблеи
ООН 15 декабря 1983 г., международное сообщество вы-
разило обеспокоенность накоплением вооружений и ро-
стом военных расходов, связанным с ними растрачива-
нием людских и экономических ресурсов и их опасными
последствиями для международного мира и безопа-
сности».
В Заключительном документе второй специальной
сессии Генеральной Ассамблеи ООН, посвященной разо-
ружению, указывается, что гонка вооружений «имеет в
Сколько стоит «Трайдент»? 115
себе растущую угрозу международному миру и безопа-
сности и даже самому существованию человечества».
Гонка вооружений подрывает международно-право-
вую основу мира и безопасности. Разве могут служить
взаимоотношению между народами, как того требует
Устав ООН, те колоссальные, невиданные еще во всей
истории человечества запасы средств истребления лю-
дей? Только в одних Соединенных Штатах Америки в
1984 г. на вооружении находилось 2315 носителей ядер-
ного оружия. Силы общего назначения имели: сухопут-
ные войска — 31 500 танков и бронетранспортеров,
9100 самолетов и вертолетов; тактическая авиация —
свыше 8700 самолетов различных типов; ВМС — 856
кораблей и судов, свыше 5000 самолетов и верто-
летов101
Эти ракеты и самолеты, корабли и танки изготовля-
ются в США не для того, чтобы их показывать публике
на парадах. Они — орудия агрессии. От обладания та-
кой мощью до искушения пустить ее в дело не так уж и
далеко. Сам президент США признает: «Военная сила и
ее использование прямым и тайным способом должны
оставаться неотъемлемой частью американской внеш-
ней политики»102. И используют! По данным амери-
канского еженедельника «Ю. С. ньюс энд уорлд ри-
порт», США «по меньшей мере 262 раза после оконча-
ния второй мировой войны использовали вооруженные
силы для достижения целей американской внешней по-
литики». И такие преступные с точки зрения междуна-
родного права действия США пытаются оправдать той
ведущей ролью в мире, которая якобы предопределена
Соединенным Штатам. Президент США так и за-
являет: «Наша страна — страна с глобальными обязан-
ностями. В других районах мира мы защищаем не чьи-
то чужие интересы, а свои собственные»103. Следова-
тельно, внешняя политика США сознательно ориенти-
руется не на соблюдение норм и принципов междуна-
родного права, в частности принципа государственного
суверенитета, а на свой огромный военный потенциал.
Материальная подготовка к войне предполагает не-
прерывный рост военных расходов. «Чтобы вести войну,
нужны три вещи, — говорил советник французского ко-
роля Людовика XII (1462—1515), — деньги, деньги и
еще раз деньги». Почти пять веков, минувшие с тех пор,
116
За пределами законности
внесли единственное уточнение: денег требуется все
больше и больше. Как подсчитал один американский от-
ставной адмирал, два тысячелетия назад римскому пол-
ководцу Юлию Цезарю каждый убитый неприятель об-
ходился в 75 центов. Наполеону он стоил уже 3 тыс. дол-
ларов. В первой мировой войне Соединенные Штаты рас-
ходовали на ту же цель 21 тыс., а во второй — примерно
200 тыс. долларов. Известный аргентинский обществен-
ный деятель и юрист Альберди писал в прошлом веке:
«Деньги — нерв армии, деньги — волшебная палочка,
создающая армии и эскадры в такой же отрезок време-
ни, какой необходим волшебницам для создания сказоч-
ных дворцов»104.
Если государство расходует огромные средства на
вооружения, увеличивает эти ассигнования из года в
год, то невольно возникает вопрос: какие цели преследу-
ет оно? Одно дело, когда государство тратит средства на
вооружения для того, чтобы напасть на другое государ-
ство, захватить его территорию. В этом случае соверша-
ется противоправное с точки зрения международного
права деяние, так как развязывание агрессивной войны,
захват чужих территорий с применением силы — меж-
дународное преступление. Другое дело, когда государст-
во ограничивает военные ассигнования потребностями
своей необходимой обороны. Пример тому — страны со-
циализма.
А империалистические государства? Только в после-
военный период молох войны поглотил астрономиче-
скую цифру долларов, фунтов стерлингов, марок, иен
и т. д. Если в 1981 году мировые военные расходы соста-
вляли 400 млрд. дол., то уже в 1984 — 700 млрд. дол. К
2000 году они могут, по расчетам ученых составить бо-
лее 800 млрд. долларов в год105. Место лидера в этой
гонке бессменно сохраняют за собой Соединенные Шта-
ты Америки. На протяжении десятков лет они из года в
год устанавливают как национальный, так и мировой
рекорд по выделению средств на вооружение.
В 1940 году военные расходы США составляли
1,5 млрд. долларов, в первые послевоенные годы —
12 млрд., военный же бюджет на 1985 год составляет
300 млрд. долларов. Приведем еще одну цифру. За пять
лет второй мировой войны США израсходовали на воен-
ные цели 281,4 млрд. долларов. Сейчас же, в мирное
Сколько стоит «Трайдент»?
117
время, только за один год тратится больше, чем за все
военные годы. Если с 1977 по 1981 финансовые годы во-
енные расходы росли на 2,6% в год, то за период
с 1981 по 1983 годы они росли на 7,3% в год106. Но и
этого мало!
13 мая 1984 г. «Нью-Йорк Таймс» опубликовала ста-
тью под заголовком «Вооруженные силы требуют увели-
чения ассигнований». Дух статьи — панический: из-за
«недостаточных» ассигнований вооруженные силы
США стали совсем небоеспособными. Газета писала о
том, как Р. Рейган, ознакомившись с состоянием воору-
женных сил в 1981 году, «пришел в ужас». Оказывается,
в первый год его президентства «американские самоле-
ты не могли летать, а американские корабли не могли
плавать из-за нехватки запчастей и плохо обученного
персонала, не хватало горючего и боеприпасов для жиз-
ненно важной боевой подготовки». А тут еще рядом
«красная» Гренада! Надо было срочно принимать меры.
И приняли. В 1984 году министр обороны США Каспар
Уайнбергер, представляя конгрессу годовой отчет, зая-
вил: «Сегодня, три года спустя, стало на 39% больше ве-
дущих подразделений вооруженных сил, которые чи-
слятся полностью или в основном готовыми к боевым
действиям». Мало того, они получили и солидную бое-
вую подготовку, выиграв войну в... Гренаде. Но слова
К. Уайнбергера не успокоили милитаристов. В докладе
комитета начальников штабов конгрессу говорится:
«Невзирая на успехи, достигнутые вооруженными сила-
ми, невыполнение норм по численности личного состава,
нехватка запасных частей и боеприпасов, фондов для
военного обучения продолжают ограничивать готов-
ность»107. Особую тревогу бьют начальники штабов по
поводу нехватки боеприпасов. «Нехватка боеприпа-
сов — это важный фактор, ограничивающий боевой по-
тенциал их сил», — таков лейтмотив доклада. Вывод —
перед «советской угрозой» денег не следует жалеть. И
хотя их уже давно не жалеют для Пентагона, оказыва-
ется и этого мало.
Аналогичная картина разыгрывалась и в Бонне.
Впечатление такое, что сценарий был написан одним и
тем же лицом. В августе 1984 года «Шпигель» опубли-
ковал статью генерального инспектора бундесвера
В. Альтенбурга. Эта статья заслуживает того, чтоб о ней
118
За пределами законности
рассказать подробнее. Смысл ее — доказать, что
боеспособность бундесвера «ниже всякой критики» хо-
тя он и оснащен новейшими самолетами «Торнадо» и
танками «Леопард», а также современными системами
ПРО. Генеральный инспектор паникует: несмотря на
сотни миллиардов марок, израсходованных на бунде-
свер в последние годы, у него отсутствуют современные
системы электронной разведки и управления, нет ком-
плекта боеприпасов, плохо с противовоздушной оборо-
ной, связью, медицинским обеспечением. Все — плохо!
Вывод однозначен — если не принять срочных мер, то
русские танки за 48 часов промаршируют через всю
ФРГ. Результат мы уже знаем: в 1985 году бундестаг
ФРГ утвердил расходы на бундесвер, равные 73 млрд.
марок.
В гонку вооружений втягиваются и другие капитали-
стические страны. Так, в Англии за период с 1978/79
финансового года по настоящее время военный бюджет
возрос на 19%; в 1983/84 финансовом году он составил
15,7 млрд. ф. ст., на 1984/85 год выделено 17,3 млрд.
ф. ст., а на 1985/86 год — 18 млрд. фунтов стерлин-
гов108. Сейчас Англия тратит на военные цели более
значительную часть валового национального продукта,
чем любая из западноевропейских стран НАТО.
За 30 лет своего существования члены НАТО израс-
ходовали на вооружение три триллиона долларов. Если
военные расходы этого агрессивного блока в 1949/50
финансовом году составили 18 млрд., в 1978 —
1,78 млрд. долларов, то к 1990 году страны НАТО будут
тратить на военные приготовления 254 млрд. долларов в
год. Первый триллион долларов странами — членами
НАТО был потрачен на вооружение почти за 20 лет
(1949—1968 гг.), второй — за 10 лет (1968—1978 гг.),
третий триллион страны НАТО израсходовали всего за
пять лет (1978—1983 гг.). Налицо, таким образом, яв-
ная тенденция к увеличению темпов и расширению мас-
штабов агрессивных приготовлений империализма. В
странах НАТО и самые высокие в мире военные расхо-
ды на душу населения. Так, в США в 1982 году они со-
ставили 718 долларов, в ФРГ — 471, во Франции —
437, в Англии — 467, в Норвегии — 401 доллар109
и т. д.
Гонка вооружений, раздуваемая империалистиче-
Сколько стоит «Трайдент»?
119
скими государствами особенно пагубно отражается на
социально-экономическом развитии стран и народов, ос-
вободившихся от колониальной зависимости. Известно,
что в результате ликвидации колониальной системы им-
периализма около 100 стран приобрели политическую
независимость. Однако колониализм оставил в наслед-
ство многим из них слаборазвитую экономику, все еще
связанную с бывшими их «хозяевами». Еще немало та-
ких государств продолжают быть объектами эксплуата-
ции империалистических держав. Последние пытаются
удержать их в сфере своего влияния, укрепить здесь
свои позиции, расширить доступ к источникам сырья.
Для этого используется целый арсенал средств, в том
числе и экспорт оружия в такие страны. Именно импе-
риализм навязал им непомерные для их экономики во-
енные расходы. Так, доля освободившихся от колони-
альной зависимости стран в мировых военных расходах
с 1957 года увеличилась с 5 до 15,6% в 1982 году. Если в
1972 году они равнялись 33 млрд., то в 1982 году они
выросли до 100 млрд. долларов в год110. Если среднего-
довой прирост военных расходов в мире в последние го-
ды был равен приблизительно 3%, то в странах третьего
мира он равен 10%, а в странах Ближнего Востока он
достигает 35% в год111. Что практически означает для
них такая непроизводительная трата ресурсов? В на-
стоящее время они выделяют на вооружение и другие
военные цели 6% всего валового продукта и только 1%
на здравоохранение, 2,8% — на образование. В этих
странах, взятых вместе, один солдат приходится на
каждые 250 жителей, а один врач — на каждые 3700
жителей112.
Возьмем, например, Африку. За последнюю четверть
века военные расходы стран этого континента возросли
в 20 раз и составляют ныне около 12 млрд. долларов в
год (без ЮАР). В то же время здесь, как сообщает Меж-
дународная организация труда (МОТ), находятся 20 из
31 беднейших стран мира и 80% населения живет по
существу в нищете113. Генеральная Ассамблея ООН на
39-й сессии отметила, что за «последние два десятиле-
тия продовольственное положение в Африке резко ухуд-
шилось» (резолюция 159 от 2 февраля 1984 г.).
Страны Латинской Америки тратят ныне на военные
цели на 72,5% больше средств, чем десять лет назад.
120
За пределами законности
Только за десять лет (1973—1982 гг.) военные бюджеты
етран данного региона возросли почти вдвое: с 8,8 млрд.
долларов до 15 млрд. долларов, а такой страны, как
Гондурас, — в три с лишним раза (с 30,2 до 99,8 млн.
долл.)114.
Особенно трагично в этой группе стран положение
детей. По данным детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), из
120 млн. детей, родившихся в 1978 году, 17 млн. — поч-
ти все из них в развивающихся странах, — имеют мини-
мум шансов дожить до одного года. «За армией покой-
ников, — комментирует эту цифру журнал «Эспрессо»
(1977, апр.), — идут нескончаемые шеренги живых ске-
летов, покрытых язвами, которым удается выжить
лишь для того, чтобы вести жизнь, характеризующуюся
вечной усталостью, хроническими болезнями, полным
отсутствием трудоспособности. А ведь для того, чтобы
накормить этих 17 млн. детей достаточно средств, рас-
ходуемых в мире на вооружения только в течение одно-
го дня».
По данным Всемирной организации здравоохране-
ния (ВОЗ), «третья» часть детей всей Африки умирает в
возрасте до пяти лет. Голод стал ежедневным спутником
почти каждого африканца. Возьмем Сахельскую зону.
По данным специалистов ФАО (Продовольственная и
сельскохозяйственная организация ООН. — И. Α.), по-
тенциальные возможности по производству продоволь-
ствия здесь громадны. Однако 34 млн. жителей восьми
африканских стран находятся на грани голодной смер-
ти. Продолжительность жизни — 43 года, грамот-
ность — 10—15%, доход на семью — самый низкий в
мире. 25 стран из 43 к югу от Сахары полностью зависят
от экспорта продуктов сельского хозяйства. В странах
Латинской Америки 44% смертности приходится на до-
лю детей в возрасте до пяти лет, здесь каждые 30 секунд
от голода умирает один ребенок. Всего в капиталистиче-
ских и развивающихся странах, по данным Всемирной
организации здравоохранения (ВОЗ), страдает от голода
около 15 млн. детей. Ежедневно около 40 тыс. детей в
развивающихся странах умирают от истощения и ин-
фекционных болезней. Сегодня на нашей планете свыше
одного миллиарда человек страдают от голода.
Таковы пагубные последствия господства империа-
лизма. Многие из этих проблем могли бы быть успешно
Сколько стоит «Трайдент»?
121
решены народами освободившихся стран, если бы не
гонка вооружений, навязанная им империалистиче-
скими государствами. По некоторым подсчетам для
удовлетворения наиболее острых нужд развивающих-
ся стран в таких областях, как образование, здраво-
охранение, продовольствие и жилищное строительство,
необходимы дополнительные ежегодные расходы в
размере 12 млрд. долл. Где найти эти средства? Совет-
ский Союз неоднократно предлагал принять решение
о сокращении военных расходов. Так, в марте 1984
года государства — участники Варшавского Договора
предложили государствам — членам НАТО догово-
риться по вопросу о неувеличении и сокращении воен-
ных расходов. Эти договоренности могли бы вклю-
чать: а) одноразовое сокращение военных бюджетов с
последующим замораживанием этих бюджетов (при-
мерно на 3 года); б) единовременное сокращение, в ка-
честве первого шага, на заранее согласованную общую
сумму; в) сокращение военных бюджетов в связи с
осуществлением конкретных мер разоружения; г) вза-
имно согласованное установление максимальных по-
толков военных бюджетов, ниже существующих
уровней.
Высвобождаемые средства были бы использованы
для нужд экономического и социального развития, в том
числе развивающихся стран115.
На 39-й сессии (1984 г.) Генеральная Ассамблея ООН
приняла резолюцию, в которой рекомендовала всем го-
сударствам сократить свои военные бюджеты, а выде-
ляемые средства использовать на оказание помощи раз-
вивающимся странам с целью решения там неотложных
задач в экономической и социальной областях.
Империалистические государства расходуют на воо-
ружения сотни миллиардов долларов в год. Сколько
можно было бы построить на них школ и больниц, жи-
лых зданий и культурных учреждений, скольким обез-
доленным людям можно было бы улучшить условия
жизни, сколько людей можно было бы избавить от го-
лодной смерти! По образному выражению К. Маркса,
военные расходы «в непосредственно экономическом от-
ношении — то же самое, как если бы нация кинула в во-
ду часть своего капитала»116. По подсчетам Стокгольм-
ского Международного института мировые расходы на
122
За пределами законности
вооружение равны совокупному национальному про-
дукту 65 стран Латинской Америки и Африки.
Наиболее уродливое явление в буржуазном мире се-
годня — милитаризация экономики. Национальные бо-
гатства, создаваемые людьми, все больше идут не на
улучшение их жизни, а на производство орудий смерти.
Несмотря на то, что уже накоплены целые горы оружия,
гонка вооружений продолжается небывалыми темпами,
поглощая огромную часть национального дохода бур-
жуазных государств.
Может быть гонка вооружений не затрагивает инте-
ресы народов в тех странах империализма, где она все-
мерно развертывается? Ничего подобного! «Каждая
пушка, которая производится, каждый военный ко-
рабль, который спускается на воду, каждое ракетное
устройство в конце концов является кражей у тех, кто
голодает, у тех, кто мерзнет, у тех, кто раздет и разут».
Справедливые слова! И принадлежат они самому прези-
денту США. Правда бывшему. Это сказал Д. Эйзенхауэр
еще четверть века тому назад, когда военные расходы
были в несколько раз ниже. Почти то же самое заявил и
бывший государственный секретарь США С. Вэнс:
«Гонка вооружений ложится тяжелым бременем на
страну, отвлекая ограниченные ресурсы и энергию, не-
обходимые для решения социальных и экономических
проблем».
В конгрессе США отдельные его представители счи-
тают безумными огромные военные расходы США. Так,
члены палаты представителей, объединившиеся в
«Организацию граждан за разумный мир», считают,
что самая важная задача для США не усиление военно-
го потенциала, а удовлетворение внутренних нужд, соз-
дание рабочих мест, строительство жилья для бедноты,
оказание помощи фермерам.
Но это все слова. А дела? В 1976 году вступил в силу
Международный пакт об экономических, социальных и
культурных правах, который обязывает все государства
признать «право каждого на достаточный жизненный
уровень для него и его семьи, включающий достаточное
питание, одежду и жилище, на непрерывное улучшение
жизни» (ст. 11). Государства признали «основное право
каждого человека на свободу от голода». Этот Междуна-
родный пакт требует от государств осуществлять меж-
Сколько стоит «Трайдент»?
123
дународное сотрудничество для достижения целей пак-
та. Какова же позиция основных капиталистических
держав? США до сих пор этот пакт еще не ратифициро-
вали. Не потому ли, как сообщает «Политикл Афферс»,
что 80 миллионов человек живут на доходы, которые, по
оценкам министерства труда, находятся ниже приемле-
мого уровня. Как заявил Генеральный секретарь Ком-
мунистической партии США Гэс Холл, до 80% негри-
тянских подростков — целое поколение молодежи —
«вступает в самостоятельную жизнь, не имея возможно-
сти зарабатывать себе на существование»117.
По свидетельству ЮНЕСКО, сегодня в мире насчиты-
вается 889 млн. человек, или 27,7% всего населения зем-
ли, неграмотных. Наибольший процент неграмотных
приходится на страны Африки — 54%, Азии — 35%,
Латинской Америки — 17%. Не лучше обстоят дела и в
самих США. Так, в июле 1984 года по американскому
телевидению был показан репортаж о проблеме негра-
мотности в стране. Вот слова ведущего эту передачу:
«Сейчас 23 миллиона граждан США не умеют читать,
писать, делать простейшие арифметические действия, то
есть не способны самостоятельно ориентироваться в со-
временном обществе»118. Среди 270 млн. граждан
стран «Общего рынка» около 21 млн. неграмотных: во
Франции более 2 млн., в Англии — 2 млн., в ФРГ —
3 млн. человек. В Гарвардском университете плата за
обучение составляет 9800 долларов в год. Стоимость
обучения в высшем учебном заведении Японии обходит-
ся в среднем в 4—5 млн. иен (около 15 тыс. рублей).
В то же время стоимости одной подводной лодки
«Трайдент» было бы достаточно, чтобы построить 416
школ или в течение одного года обучать 16 млн. чело-
век. Только одна подводная лодка! А США рассчитыва-
ют к 2000 году иметь в боевом составе не менее 20 таких
единиц119. Отказавшись лишь от одной межконтинен-
тальной ракеты «MX», можно было бы построить 500
классных помещений. Немудрено, что США, по данным
ООН, занимает лишь 49-е место в мире по уровню гра-
мотности населения. Одна ракетная установка «Лан-
цер» (ФРГ) равноценна годичному содержанию 37 ты-
сяч студентов (напомним — в ФРГ 3 млн. негра-
мотных).
В современном мире на обучение ребенка науке сози-
124
За пределами законности
дания тратится в среднем почти в 60 раз меньше, чем на
обучение солдата азбуке истребления. Если ежегодные
военные расходы в мире на одного солдата составляют
12 330 долларов, то расходы на образование — 219 дол-
ларов на одного школьника. И это соотношение ежегод-
но меняется не в пользу школьника.
Противоправность гонки вооружений, раздуваемой
империалистическими государствами, заключается в
том, что она противоречит международно-правовым ак-
там, направленным на разрядку международной напря-
женности и на сохранение мира.
Именно рост милитаризма на Западе породил после
второй мировой войны «холодную войну», целью кото-
рой была борьба с «мировым коммунизмом во главе с
Советской Россией». В этот период империалистические
государства форсировали гонку вооружений, создали
агрессивные военные блоки, использовали вооруженную
силу или угрозу силой как средства воздействия на по-
литику других стран, усилили подрывную деятельность
против социалистических стран. Все эти действия проти-
воречили положениям Устава ООН, требующего мир-
ных отношений между государствами.
Лишь благодаря усилиям Советского Союза и других
социалистических стран тогда удалось приостановить
«холодную войну». К настоящему времени уже заклю-
чены десятки двусторонних и многосторонних междуна-
родных договоров. В них и прежде всего в Заключитель-
ном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в
Европе в концентрированном виде закрепляется между-
народная разрядка, а в Декларации принципов, которы-
ми государства-участники должны руководствоваться
во взаимоотношениях, закреплены правовые средства ее
материализации. В этих актах государства выразили го-
товность содействовать решению проблемы всеобщего и
полного разоружения.
А что же происходит на самом деле? Начатые в ок-
тябре 1973 года в Вене переговоры о взаимном сокраще-
нии вооруженных сил и вооружений в Центральной
Европе по вине империалистических государств не сдви-
нулись ни на шаг. Ведущие империалистические держа-
вы — Англия, ФРГ, Канада и другие отказываются ид-
ти на какие-либо сокращения своих вооруженных сил и
вооружений, увеличивают свои военные бюджеты. Та-
Сколько стоит «Трайдент»?
125
кая позиция противоречит обязательствам содейство-
вать разоружению, взятым ими на себя по Заключитель-
ному акту.
Развернувшаяся на Западе гонка вооружений под-
рывает и те международно-правовые акты, в которых
закрепляются усилия государств по частичному разору-
жению. Отметив, что нашей конечной целью было и
остается всеобщее и полное разоружение, XXVI съезд
КПСС подчеркнул, что Советский Союз «активно доби-
вался запрещения и всех других видов оружия массово-
го уничтожения»120.
Осуществленные в последние годы меры предусма-
тривают: а) ограничение дальнейшего совершенствова-
ния ядерного оружия; б) запрещение размещения ору-
жия массового уничтожения в специфических природ-
ных средах и географических районах и нераспростра-
нение ядерного оружия; в) полное запрещение и уничто-
жение отдельных видов оружия; г) количественные ог-
раничения систем доставки ядерного оружия и тем са-
мым сужение самой материальной основы гонки ракет-
но-ядерного оружия; д) запрещение дальнейшей разра-
ботки новейших образцов оружия массового поражения.
Нормы международного права, закрепляющие огра-
ничение дальнейшего совершенствования ядерного ору-
жия, содержатся в Договоре о запрещении испытаний
ядерного оружия в атмосфере, в космическом простран-
стве и под водой от 3 августа 1963 г. В нем государства
взяли на себя обязательства запретить, предотвращать и
не производить любые испытательные и другие взрывы
ядерного оружия в атмосфере, под водой, включая тер-
риториальные воды и открытое море. Кроме того, запре-
щаются ядерные взрывы в любой другой среде, если они
вызывают выпадение осадков за пределами территори-
альных границ соответствующего государства. Правда,
запретительные нормы пока не распространяются на
подземные испытания, однако Советский Союз настой-
чиво добивается такого запрещения. Позиция Советско-
го Союза по данному вопросу вновь была выражена в
меморандуме по вопросам прекращения гонки вооруже-
ний и по разоружению, внесенному на 31-й сессии Гене-
ральной Ассамблеи ООН 28 сентября 1976 г. В нем гово-
рится, что конечной целью ядерного разоружения явля-
ется «полная ликвидация всех видов ядерного оружия,
126
За пределами законности
стратегических и тактических, наступательных и оборо-
нительных».
Запрещение размещения оружия массового уничто-
жения в специфических природных средах и географи-
ческих районах содержится в Договоре о принципах
деятельности государств по исследованию и использова-
нию космического пространства, включая Луну и дру-
гие небесные тела, от 27 января 1967 г. Государства обя-
зались не выводить на орбиту вокруг Земли любые объ-
екты с ядерным оружием или любыми другими видами
оружия массового уничтожения, не устанавливать такое
оружие на небесных телах и не размещать в космиче-
ском пространстве каким-либо иным образом.
11 апреля 1971 г. был подписан Договор о запреще-
нии размещения на дне морей и океанов и в его недрах
ядерного оружия и других видов оружия массового по-
ражения. Согласно ему, нельзя располагать на дне мо-
рей и океанов и в его недрах (за пределами 12-мильной
прибрежной полосы) любые объекты с ядерным оружи-
ем, а также сооружения, пусковые установки и другие
устройства, предназначенные для хранения, испытания
или применения такого оружия. Договор запрещает раз-
мещать на морском дне также другие виды оружия мас-
сового уничтожения, включая и те, которые могут быть
изобретены в будущем.
Важным является и подписанный в 1968 году Дого-
вор о нераспространении ядерного оружия. Однако не-
которые империалистические державы, ставя свои ком-
мерческие интересы выше общих интересов сохранения
мира и безопасности, оказывают помощь в развитии
атомной промышленности странам, не присоединив-
шимся к Договору о нераспространении. Так, США эк-
спортирует в них 70% ядерной технологии. 12 из 29
стран, которым США продает ее, отказываются ратифи-
цировать Договор о нераспространении.
Полное запрещение и уничтожение определенных
видов оружия закреплено в Конвенции о запрещении
разработки, производства и накопления запасов бакте-
риологического (биологического) и токсинного оружия и
об их уничтожении от 10 апреля 1972 г. В соответствии с
ней страны-участницы взяли на себя обязательство уни-
чтожить имевшееся у них на вооружении бактериологи-
ческое и токсинное оружие. На XXV съезде КПСС под-
Сколько стоит «Трайдент»?
127
черкивалось, что «это — фактически первая в истории
международных отношений мера реального разоруже-
ния. Речь идет об изъятии из военных арсеналов госу-
дарств целой категории опаснейшего оружия массового
уничтожения»121. Женевский протокол 1925 года пре-
дусмотрел запрещение употребления на войне удушли-
вых газов. В настоящее время государства обсуждают
проект конвенции о запрещении всех видов химического
оружия.
Количественные ограничения систем доставки ядер-
ного оружия и тем самым сужение самой материальной
основы гонки ракетно-ядерного оружия содержатся в со-
глашениях, заключенных между СССР и США. Так,
26 мая 1972 г. был подписан Договор об ограничении
систем противоракетной обороны, а 3 июля 1974 г. Про-
токол к данному Договору. В соответствии с этими со-
глашениями стороны брали на себя обязательство не
развертывать на своей территории более одной системы
противоракетной обороны. Особое значение имеет Дого-
вор об ограничении стратегических наступательных
вооружений (ОСВ-2), подписанный в Вене 18 июня
1979 г. Он представляет собой важный вклад в борьбу за
обуздание гонки вооружений, за ослабление, а в конеч-
ном итоге и за устранение ядерной войны. В соответст-
вии с этим Договором СССР и США взяли на себя обяза-
тельство ограничить предел пусковых установок (меж-
континентальных, баллистических ракет наземного ба-
зирования, баллистических ракет подводных лодок, тя-
желых бомбардировщиков, а также баллистических ра-
кет класса «воздух — земля» с дальностью полета свы-
ше 600 км) не более 2400 единицами, а затем сократить
их до 2250.
Следовательно, Договор обязывает обе стороны не
только ограничить наращивание стратегических воору-
жений, но и сократить их. Ценность его состоит в том,
что он открывает путь к дальнейшему взаимному огра-
ничению и сокращению вооружений, как этого требует
Устав ООН и многие другие международно-правовые
акты. Его вступление в силу способствовало бы углубле-
нию процесса международной разрядки, укреплению
доверия между народами.
Таким образом, в последние годы благодаря огром-
ным усилиям Советского государства и других стран со-
128
За пределами законности
циалистического содружества удалось заключить нема-
ло международных соглашений, в которых в определен-
ной мере ограничиваются гонка ядерных вооружений,
сфера их распространения и совершенствования. Совет-
ский Союз готов идти на самые далеко идущие меры по
разоружению вплоть до всеобщего и полного, под стро-
гим международным контролем. Программа мира на
80-е годы, выдвинутая на XXVI съезде КПСС, остается
актуальной и по сей день. В ней, в частности, предлага-
лось продолжить переговоры с США об ограничении
стратегических вооружений. В марте 1985 года в Жене-
ве начались новые советско-американские переговоры
по ядерным и космическим вооружениям. Были согласо-
ваны предмет и цели переговоров, которые можно опре-
делить так: не начинать гонки вооружений в космосе,
прекратить ее на Земле, приступить к радикальному со-
кращению ядерных вооружений, имея своей конечной
целью их полную ликвидацию. Лишь взятые в комплек-
се, эти меры смогли бы обеспечить подлинное укрепле-
ние стратегической стабильности, открыли бы дорогу
для ликвидации в последующем ядерного оружия —
полностью и повсюду. Советский Союз придерживается
радикального подхода к решению вопросов на женев-
ских переговорах. Он выступает за то, чтобы запретить
весь класс ударных космических вооружений, пресечь
их зарождение — будь то деятельность по созданию со-
ответствующих средств, включая научно-исследователь-
ские работы, или их испытания. Имеющиеся подобные
средства должны быть уничтожены.
Однако для успеха переговоров нужна добрая воля
не одной, а двух сторон. По центральному же
вопросу — о предотвращении гонки вооружений в ко-
смосе — США ведут себя так, словно вопрос о космиче-
ских вооружениях вообще не стоит. Здесь уместно
вспомнить слова президента: «Можно спорить, если та-
кой спор вообще возникает, лишь о том, какое оружие
нам нужно, а какое нет, а вовсе не о том, должны ли мы
отказаться от оружия ради договоров и соглаше-
ний»122. Подобная позиция — это саботаж решения во-
проса о предотвращении гонки вооружений в космосе,
попытка любой ценой протащить и легализовать так на-
зываемую «стратегическую оборонную инициативу».
130
Торговцы смертью
С древнейших времен торговля сближала людей,
служила взаимопониманию между народами разных
стран. Но никогда не служила этим целям торговля
оружием. Оружие — товар уникальный. Приобретение
его одним государством, как правило, вызывает «от-
ветную реакцию» другого государства. Кроме того, по-
добно любому товару, оружие морально устаревает, и
тогда его стараются заменить новым, современным, бо-
лее совершенным. Так раскручивается механизм гонки
вооружений. Торговля оружием — одна из характер-
ных черт милитаризма на современном этапе. Она, как
уже отмечалось, является материальной подготовкой
агрессивной войны, т. е. противоправна с точки зрения
международного права. Сегодня империалистические
державы сделали торговлю оружием одной из основ-
ных статей своего дохода. Директор Стокгольмского
международного института по исследованию проблем
мира Ф. Барнаби пишет, что «если бы не было торгов-
ли оружием, круг участников гонки вооружений был
бы ограничен полудюжиной индустриальных стран.
Но, к сожалению, сейчас в гонке вооружений участву-
ет большинство стран мира. Так, свыше ста государств
(в том числе 75 из так называемого третьего мира) за-
купают та или иное оружие».
Торговля — внутреннее дело государства, последнее
само определяет принципы торговли, выбирает страны,
с которыми оно желает поддерживать торговые отно-
шения. Однако в руках империалистических держав
торговля оружием превратилась в орудие вмешатель-
ства во внутренние дела других государств. Послевоен-
ный период характеризуется милитаризацией внешне-
экономических связей империалистических стран, кото-
рая осуществляется в основном в двух формах: оказа-
ние военной помощи и собственно торговля оружием.
Ведущее место в торговле оружием занимают
Соединенные Штаты Америки. Как отмечал сенатор
Торговцы смертью
131
Эдвард Кеннеди, «это трагедия, что мы стали мировы-
ми торговцами оружием». С ним соглашается сенатор
Ф. Черч, заявивший, что «оружие становится нашей
ведущей статьей экспорта». Если с июня 1949 по июнь
1961 года было продано американского оружия в об-
щей сложности на 5 млрд. долларов, то в начале 80-х
годов — на 15 млрд. долларов в один год.
Доля США в мировых поставках оружия и военной
техники составляет 50%. Более чем в 120 стран мира
идет смертоносный товар с клеймом «Made in USA».
Только за одно десятилетие (1970—1980 гг.) США по-
ставили другим странам боевую технику на сумму
123 млрд. долларов.
С приходом новой администрации США торговля
оружием провозглашается в качестве одного из основ-
ных инструментов внешней политики США. Результаты
такой политики не замедлили сказаться. Уже в 1982 го-
ду США поставили за рубеж оружия и военной техни-
ки на 21,5 млрд. долларов123.
Администрация США часто заявляет, что она за-
прещает поставки оружия в те страны, где нарушают-
ся «права человека». Как же это выглядит на самом
деле?
Основной поток американского оружия идет на
Ближний и Средний Восток. Львиную его долю полу-
чает Израиль. Так, во время агрессии в Ливан 1982 го-
да применялся широкий арсенал новейшей боевой тех-
ники США: шариковые, кассетные, вакуумные бомбы
и т. д. Тысячи и тысячи ливанцев и палестинцев были
лишены права на жизнь американским оружием. Или
возьмем Пакистан, где происходят мощные выступле-
ния народа против военной диктатуры Зия-уль-Хака;
на территории этой страны свили себе ядовитые гнезда
враги афганского народа. Наконец, Пакистан не пере-
стает угрожать соседним странам, в частности уже не
раз совершал нападения на Индию. В Пакистане не
только жестоко подавляются права и свободы граж-
дан, но пакистанские войска используются для пода-
вления демократического движения в Омане, они при-
нимали участие в расправе над патриотами в Иорда-
нии. Не ясно ли, что Вашингтон намеревается превра-
тить его в блюстителя «американских интересов» в ре-
132
За пределами законности
гионе. И вот этому режиму нынешняя администрация
осуществляет массированные, поставки военной техни-
ки на 3,2 млрд. долларов. Характерно, что все поку-
паемое Пакистаном оружие носит наступательный ха-
рактер, а истребители-бомбардировщики «F-16», заку-
паемые в США, способны нести ядерное оружие.
Может быть, права человека соблюдаются в Южной
Корее, куда мощным потоком идут американские воен-
ные корабли и танки, вертолеты и самолеты, артилле-
рийские орудия и другая боевая техника. За период с
1982 по 1986 год Южная Корея получит от США воо-
ружений на сумму девять миллиардов долларов. Вы-
ступая осенью 1983 года в Сеуле, президент США
объявил Южную Корею районом «жизненно
важных интересов» США, выразив готовность «приме-
нить вооруженные силы» США для его «защиты».
Стремясь сохранить этот плацдарм агрессии в Азии,
США сосредоточили здесь свыше 40 тыс. своих солдат,
расположенных на более чем 40 военных базах и на
вооружении которых находится около тысячи ядерных
боеприпасов, обеспеченных различными средствами
доставки124. Интересно отметить такой факт — пер-
вым, кого принял Рейган, став президентом, был имен-
но южнокорейский диктатор Чон Ду Хван.
Или возьмем Сальвадор. Как писала швейцарская
газета «Матэн» 17 июня 1984 г., «с 1979 года жертва-
ми систематических операций, проводимых армией и
полицией, стало не менее 400 тыс. человек из граждан-
ского населения». Только за 1983 год здесь было уби-
то, похищено или просто исчезло в общей сложности
более 5 тыс. человек125. ЦРУ, американские военные
советники помогают создавать, финансируют специ-
альные подразделения сальвадорской армии и развед-
ки, которые занимаются карательной деятельностью.
Теперь уже не секрет, что «эскадроны смерти» содер-
жатся на подачки Вашингтона. И вот этому режиму
только с 1980 года, т. е. после прихода новой админи-
страции, США предоставили «помощь» в размере
1,7 млрд. долларов, из которых 75% ушло на военные
цели126.
38-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН 24 февра-
ля 1984 г. приняла резолюцию 100, в которой отмети-
ла, что в Гватемале продолжаются массовые наруше-
Торговцы смертью
133
ния прав человека, в частности, широкомасштабные
репрессии, убийства и массовые перемещения сельско-
го и коренного населения (п. 1). Генеральная Ассамб-
лея ООН призвала все государства воздерживаться от
поставки оружия и оказания другой военной помощи
до тех пор, пока будут поступать сообщения о серьез-
ных нарушениях прав человека в данной стране. Тако-
ва позиция ООН в отношении Гватемалы. Несмотря на
это, нынешняя администрация поставляет туда круп-
ные партии оружия, хотя его поставки противоречат по-
становлению конгресса США 1977 года, вводившему за-
прет «на военную помощь гватемальской армии, на
инструктаж и обучение ее контингента». Чем же руко-
водствуется администрация США? Тем, что в Гвате-
мале якобы наступило «явное улучшение» состояния
дел в области прав человека. Доказательства? Адми-
нистрация Белого дома их не приводит. Но доказа-
тельств другого рода — о вопиющем нарушении прав
человека в Гватемале — очень много. Американский
журнал «Пиплз уорлд» писал, что за период с марта
1982 по начало 1983 года жертвами диктатуры Рисса
Монтта стали около 9 тыс. человек. Всего же, за 30 лет
господства военных в Гватемале, от рук головорезов из
«эскадронов смерти» погибли около 100 тыс. человек, а
38 тыс. числятся без вести пропавшими. С 1 июля
1982 г. в стране введено осадное положение: отменены
гражданские свободы, введена цензура, созданы воен-
ные трибуналы, которые могут приговаривать к пу-
бличной смертной казни.
По сообщениям журнала «Африк-Ази», выходяще-
го в Париже, «с тех пор как администрация Рейгана
пришла к власти, она за три года поставила правым
режимам Центральной Америки больше оружия, чем
Вашингтон передал этим правительствам за три пред-
шествующих десятилетия».
В экспорт смертоносного оружия включились и
другие империалистические государства. Так, согласно
данным Стокгольмского международного института по
исследованию проблем мира (СИПРИ), одним из круп-
нейших поставщиков оружия остается Франция. По
данным швейцарской газеты «Нойе цюрхер цайтунг»
от 15 октября 1983 г., одна треть продукции военной
промышленности Франции идет на экспорт. В 1982 го-
134
За пределами законности
ду Франция продала оружия на 41,6 млрд. француз-
ских франков против 33,8 млрд. французских франков
в 1981 году. Удельный вес Франции среди торговцев
смертью составляет более 10%. Французское оружие
идет в 56 стран мира.
Третье место по торговле оружием занимает Ан-
глия. В год она реализует его более чем на один
миллиард фунтов стерлингов. Англия — одна из
империалистических стран, где так широко, так
помпезно проводятся «ярмарки смерти» (как сами
британцы называют ярмарки оружия). Скупщики
оружия многих стран хорошо знают английское
судно «Линесс» и военный корабль «Р. Ф. А. Тар-
бантнесс». Эти «коробейники» с берегов Альбиона
заходили в десятки портов, демонстрируя сотни и
тысячи изделий военных монополий. Например, на
борту «Тарбантнесса» рекламировалась продукция
более 50 английских военных компаний. Тут и
танки «Скорпион», и радарные установки, и раке-
ты, и пушки, и гранаты... Как говорится, товар
лицом.
И хочется вспомнить великого английского драма-
турга Бернарда Шоу, создавшего персонаж пушечного
фабриканта и вложившего в его уста «истинное кредо
оружейника»: «Продавать оружие всякому, кто пред-
ложит за него настоящую цену, невзирая на лица и
убеждения: аристократу и республиканцу... протестан-
ту и католику, громиле и полисмену, черному, белому
и желтому...»
В последние годы для западного мира стало особен-
но модным выставлять на всеобщее обозрение средства
убийства людей. Что только не увидишь на «ярмарках
смерти»?
Интересный эпизод произошел однажды на выстав-
ке в Олдершоте. Один из журналистов не без умысла
спросил представителя английской фирмы, не из этой
ли авиационной пушки фашистские мятежники рас-
стреливали президентский дворец «Ла Монеда» в Чили
в 1973 году. Тот с гордостью ответил: «Да, сэр! Из
нее! Но сейчас она усовершенствована до предела и
может...» — сообразив, что в своих откровениях он за-
шел слишком далеко, умолк. Но молчание его было
недолгим. — «Ла Монеду» действительно расстрели-
Торговцы смертью
135
вали самолеты «Хантер» английского производства, но
англичане тут ни причем! Мы только продаем...»
Второй случай произошел на «ярмарке смерти», ор-
ганизованной весной 1984 года в столице Чили Сан-
тьяго. Ее организатор — фашистский режим Пиночета.
Выставка как выставка: смертоносный товар в самом
широком ассортименте. Но бросается в глаза реклама.
Вот одна из них. Предлагает свои орудия смерти
юаровская корпорация АРМСКОР. «Покупая наши ра-
кеты или скорострельные пушки, вы можете не сомне-
ваться в их качестве. Все это прошло проверку в бое-
вых условиях — на полях сражений против войск
СВАПО и Анголы». В такой рекламе четко выражены
«право» агрессора, мораль убийцы!
Продажа орудий смерти в империалистических
державах поставлена на солидную основу; ею занима-
ются специальные государственные органы; управле-
ние по сбыту вооружений и военной техники (Англия),
отдел военной помощи и продажи оружия за границу
(США). Английская газета «Файнаншл таймс» писа-
ла: «Популярная теория о таинственных торговцах
оружием, которые совершают свои сделки в темных за-
коулках, относится скорее к области выдумок. Хотя
некоторые сделки действительно могут совершаться
подобным образом, большинство контрактов заключа-
ется на официальном правительственном уровне и под-
писывается министрами».
Крупнейшим экспортером оружия стала ФРГ. В
1982 году ее правительство приняло «политические
основы для экспорта оружия и военного снаряжения»,
в соответствии с которыми были сняты ограничения на
поставки оружия в так называемые «зоны напряжен-
ности». Теперь военные концерны могут вывозить свой
смертоносный товар за пределы стран блока НАТО, ес-
ли это диктуется «особыми политическими соображе-
ниями» или же «внешнеполитическими интересами и
интересами безопасности ФРГ с учетом интересов НА-
ТО»127. Такие каучуковые формулировки позволяют
торговать оружием практически без каких-либо огра-
ничений, а это представляет угрозу международному
миру.
Торговля оружием стала выгодным бизнесом и для
Италии. Западно-германский еженедельник «Вирт-
136
За пределами законности
шафтсвохе» писал, что товарооборот итальянских во-
енных заводов увеличился с 900 млрд. лир в 1972 году
до 6 трлн. 300 млрд. лир в 1982 году. И не менее 60%
этой суммы дала в 1982 году торговля оружием с
третьим миром128. Что же продает Италия? Журнал
отвечает: «Автомобили, летательные аппараты, кора-
бли, легкое и тяжелое оружие и, не в последнюю оче-
редь, новейшую игрушку генералов — электронику».
По словам журнала, военная техника Италии «пред-
ставляет большой интерес для бедных стран». «Рынок
оружия не знает кризисов», — с удовлетворением кон-
статирует римская газета «Темпо». Именно в Италии
особенно процветает незаконная продажа оружия. Как
утверждает судья из Тренто К. Палермо, «едва ли най-
дется другая страна на Западе, где было бы так легко
заключать нечистые сделки о военной технике».
В ряды крупнейших торговцев оружием встал и
Израиль. Он входит в семерку ведущих капиталисти-
ческих экспортеров оружия. Руководствуясь, вероятно,
циничной фразой бывшего премьер-министра М. Беги-
на «выгоднее торговать ракетами, чем апельсинами!»,
сионисты подсчитали, что продажа за границу одной
эскадрильи реактивных истребителей «Кфир» прине-
сет столько же иностранной валюты, сколько весь се-
зонный урожай цитрусовых.
Размеры экспорта смертоносного товара возрастают
поистине гигантскими темпами. За последние 12—15
лет Израиль увеличил продажу оружия в 60 раз. Если
в 1966 году он продавал его на 10 млн. долларов, в
1970 году — на 38 млн., то в 1983 году — уже на один
миллиард долларов129. Израиль продает оружие бо-
лее чем 30 странам, расположенным на всех континен-
тах. Основными получателями израильского оружия
являются ЮАР, Тайвань, Чили, Иран и некоторые
другие государства.
В Израиле на полную мощность действуют пред-
приятия таких ведущих американских монополий, как
«Рокуэлл», «Локхид эйркрафт», «Вестингауз»,
«Аэроджет дженерал» и другие. От этих производите-
лей оружия не отстают и монополии других империа-
листических государств: французская компания «Тюр-
бомека» построила здесь завод по производству авиа-
ционных реактивных двигателей; в финансировании
Торговцы смертью
137
военного производства в Израиле принимает участие
крупнейший банк ФРГ— «Дойче банк».
Какие же противоправные деяния совершают импе-
риалистические державы, торгуя оружием? Прежде
чем ответить на этот вопрос, надо иметь в виду, что в
действующих нормах современного международного
права проводится четкое различие между агрессором и
жертвой агрессии. Как говорилось на специальной сес-
сии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению,
«нельзя, чтобы на одну доску ставились агрессор и
жертва агрессии, чтобы ущемлялись права народов,
ведущих законную борьбу за освобождение от колони-
ально-расистского угнетения»130.
Ранее уже отмечалось, что мировое сообщество го-
сударств в лице ООН признало агрессивную войну, ко-
лониализм, расизм и апартеид международными пре-
ступлениями. Согласно международному праву, воору-
женная борьба в целях самообороны или отражения
агрессии, всякая борьба (в том числе и вооруженная)
против колониализма, расизма, иностранного гнета яв-
ляется законной, отвечающей духу и букве Устава
ООН. Следовательно, оказание помощи, в том числе
и военной, странам и народам, отражающим агрес-
сию, борющимся против колониализма, расового или
иностранного гнета, не противоречит нормам сов-
ременного международного права, является право-
мерной.
Но куда и кому идет оружие империалистических
государств? Пути эти проследить нетрудно. Рынки
сбыта — любые диктаторские расистские или профа-
шистские режимы. Современный Израиль, напри-
мер, — один из главных поставщиков оружия наибо-
лее реакционным режимам, осуществляющим террор и
репрессии против своего народа и соседних стран. Это
Чили, ЮАР, Сальвадорская хунта, Гондурас, Гватема-
ла. Именно Израиль на 98% покрывал потребности в
военной технике никарагуанского диктатора Сомосы.
Сейчас 80% оружия и военной техники сальвадорско-
му режиму поставляет также Израиль.
Противоправность торговли оружием империали-
стическими державами заключается в том, что это ору-
жие поступает странам, находящимся в состоянии кон-
138
За пределами законности
фронтации, а также тем государствам, которые имеют
агрессивные устремления или территориальные притя-
зания к соседним странам. Так, известно, каким взры-
воопасным районом является африканский континент.
И несмотря на это империалистические государства
продают сюда огромные массы оружия.
Особую опасность для международного мира и бе-
зопасности африканских народов представляет прода-
жа оружия реакционному, расистскому режиму апар-
теида в Южно-Африканской Республике, которая не
скрывает агрессивных целей в отношении своих сосе-
дей. Учитывая эту опасность, ООН решительно осуди-
ла те империалистические государства, которые прода-
ют оружие ЮАР. 7 августа 1963 г. Совет Безопасности
ООН принял резолюцию 181, в которой заявил, что по-
ложение в Южной Африке серьезно подрывает между-
народный мир и безопасность, и решительно потребо-
вал от всех государств прекратить впредь продажу и
поставку в Южную Африку оружия и снаряжения
всех видов. 4 декабря того же года Совет Безопасности
вновь обсуждал этот вопрос и единогласно принял ре-
золюцию 182, в которой призвал все государства «не-
медленно прекратить продажу оружия и поставку обо-
рудования и материалов для производства и содержа-
ния в Южной Африке».
Говоря об этих резолюциях, следует иметь в виду,
что в соответствии со ст. 24 Устава ООН Совет Безопа-
сности несет главную ответственность за поддержание
международного мира и безопасности. Согласно ст. 25
Устава, члены ООН обязуются «подчиняться решениям
Совета Безопасности и выполнять их».
Решительно осудил поставки оружия в ЮАР и дру-
гой главный орган ООН — Генеральная Ассамблея. В
принятой в 1963 году резолюции она призвала не про-
давать оружия режиму апартеида в ЮАР. Любые на-
рушения, отступления от эмбарго — есть поддержка
режима апартеида, т. е. соучастие в международном
преступлении. В 1978 году ООН вновь обязала все го-
сударства не поставлять оружие режиму апартеида.
Как же выполняются эти решения главных органов
ООН? Известно, что империалистические государства
ведут бойкую торговлю оружием с расистами ЮАР.
Уже после того, как в 1963 году Совет Безопасности и
Торговцы смертью
139
Генеральная Ассамблея ООН приняли решение об эм-
барго на продажу оружия в ЮАР, она не без помощи
империалистических держав резко увеличила военные
расходы: с 44 млн. рандов в 1960/61 до 3 млрд.
рандов131.
ЮАР продлила срок службы в армии с 12 до 24
месяцев; развернула широкую военную пропаганду по
радио и телевидению. В 1978 году парламент ЮАР
одобрил закон, согласно которому каждый молодой
иностранец, который не принял южноафриканского
гражданства в течение двух лет с момента получения
на это права, автоматически натурализуется и, таким
образом, подлежит призыву в армию.
Введение эмбарго на продажу оружия в ЮАР не
обескуражило бывшего премьер-министра ЮАР Фор-
стера. «Сейчас мы можем обойтись собственными ре-
сурсами», — заявил он, а бывший министр обороны
ЮАР Фуше добавил: «Мы могли бы даже продавать
оружие, которое мы производим, в страны, где у нас
есть друзья» 132. И продают.
Особую опасность для международного мира пред-
ставляет «нечистивый союз южноафриканского расиз-
ма, сионизма и израильского империализма», — так
говорится в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН
3151 «С» от 14 декабря 1973 г. Израиль же считает,
что эмбарго на продажу оружия ЮАР, объявленное
ООН, является несправедливым.
С начала 70-х годов, когда резко проявилась изоля-
ция режимов сионизма и апартеида на международной
арене, масштабы военного сотрудничества ЮАР с
Израилем возросли. Израиль поставляет в ЮАР ракет-
ные системы «Габриэль», ракетные катера «Решер» и
«Двора», ракетоносцы «Алия», истребители-бомбарди-
ровщики «Кфир». На международной конференции
против военно-политического союза Израиля и ЮАР
(Вена, июль 1983 года) отмечалось, что на ЮАР прихо-
дится около 70% экспорта израильской боевой тех-
ники.
В последнее десятилетие вопрос о преступных дей-
ствиях ЮАР на международной арене не сходит с по-
вестки дня как Генеральной Ассамблеи, так и Совета
Безопасности ООН. Учитывая постоянные нарушения
решений ООН, Совет Безопасности 4 ноября 1977 г.
140
За пределами законности
принял резолюцию (418), в которой потребовал от всех
государств — членов ООН «немедленно прекратить
всякие поставки оружия и военных материалов в Юж-
ную Африку». Предусматривалось также прекращение
действия всех контрактов и лицензий в этой области с
ЮАР. Совет Безопасности обязал государства воздер-
живаться от любого сотрудничества с расистами в про-
изводстве и развитии ядерного оружия. ООН призвала
своих членов «прекратить дипломатические, консуль-
ские и другие официальные отношения с южноафри-
канским расистским режимом»; закрыть все свои пор-
ты для судов, плавающих под флагом ЮАР; запретить
своим судам входить в порты ЮАР и, в частности, ве-
сти с ней любую торговлю; не допускать прилет и по-
садку на своей территории самолетов, летающих под
флагом ЮАР.
Генеральная Ассамблея ООН в резолюции 7, приня-
той на XXXI сессии 5 ноября 1976 г., решительно осу-
дила военное сотрудничество между расистами Южной
Африки и такими странами, как Израиль, ФРГ, Ан-
глия, США, а в резолюции 6 (пункт «д») от 9 ноября
1976 г. выразила сожаление, что эти постоянные чле-
ны Совета Безопасности — Франция, Англия, США —
до настоящего времени препятствовали осуществлению
эмбарго на продажу оружия в ЮАР и тем самым со-
действовали милитаризации Южной Африки.
И опять империалистические державы грубо попи-
рают эти решения ООН. 14 декабря 1977 г. — всего че-
рез несколько недель после того как Совет Безопасно-
сти одобрил (4 ноября 1977 г.) новое эмбарго — госу-
дарственный департамент США санкционировал про-
дажу ЮАР шести самолетов «Сессна», оцениваемых
примерно в 500 тыс. долларов. Американские фирмы
«Кольт Индастриз Инкорпорейтид» и «Винчестер Грун
оф Олин Корпорейшн» с молчаливого согласия госде-
партамента также поставляют оружие в ЮАР. Хотя
правительство США опубликовало 17 февраля 1977 г.
новые правила о продаже оружия ЮАР, однако они не
запрещают, например, продажу гражданских самоле-
тов частным лицам, а расисты как раз и используют
такие лазейки.
Взяв курс на «конструктивное сближение» с раси-
стами Претории, США отменили запрет на продажу
Торговцы смертью
141
так называемых «невоенных товаров» южноафрикан-
ской армии и полиции. Такое решение администрация
США принимает в начале 1982 года — года, объявлен-
ного ООН «годом международной мобилизации в под-
держку санкций против ЮАР». Выступая в конгрессе,
член палаты представителей Дж. Крокер прямо ска-
зал, что эта мера противоречит духу эмбарго ООН на
поставки оружия расистской ЮАР и вносит дополни-
тельный элемент напряженности в положение на юге
Африки.
Особое рвение в вооружении расистов проявляет
Англия. По сообщениям зарубежной печати, в оснаще-
нии вооруженных сил Претории участвуют около 40
английских промышленных монополий и фирм.
Правительство консерваторов в Англии часто за-
являет о своей верности резолюции Совета Безопасно-
сти № 418. Лондонская «Дейли мейл» недавно писа-
ла: «Британское правительство серьезно озабочено
любыми нарушениями резолюции Совета Безопасно-
сти № 418». Но так ли искренна эта забота?133. В авгу-
сте 1981 года весь мир облетело сообщение о том, как
британские бомбардировщики с опознавательными
знаками ЮАР буквально до основания разрушили
ангольские города Чипемба и Кахама. Британская
компания «Хаукер — Сиддли» действительно про-
являет заботу о том, чтобы поступающие в ЮАР из
Англии самолеты не испытывали недостатка в запа-
сных частях. Но ведь «Хаукер — Сиддли» является
филиалом «Бритиш аэроспейс», которая контролиру-
ется правительством тори. Что же касается расистов
ЮАР, то они не в пример консерваторам Англии не
любят играть в кошки-мышки. Недавно они обрати-
лись к «Бритиш аэроспейс» с просьбой закупить у
нее разведывательные самолеты «Коустгардер» с но-
вейшим фотооборудованием и оружием против под-
водных лодок134.
В течение ряда лет монополии ФРГ, других запад-
ных стран помогают ЮАР осваивать и производить
ракеты. Западногерманские фирмы «БМВ», «БОШ»,
«Сименс» непосредственно участвовали в создании ра-
кет типа «воздух — воздух». Французская фирма «Эн-
жин Матра» помогала ЮАР создавать ракеты «Как-
тус» класса «земля — воздух», по французским лицен-
142
За пределами законности
зиям осуществляется производство сверхзвуковых
истребителей «Мираж Ε — I» и «Мираж 3».
Нарушения решений Организации Объединенных
Наций привели к тому, что армия ЮАР оснащена ны-
не самым современным оружием. Она насчитывает 625
самолетов, 215 вертолетов, 525 танков, 2400 броне-
транспортеров и броневиков, 294 самоходные артилле-
рийские установки135. Военный потенциал ЮАР в на-
стоящее время намного превосходит вооруженные си-
лы всех независимых африканских государств, распо-
ложенных к югу от Сахары.
Получив оружие от империалистических госу-
дарств, ЮАР грубейшим образом попирает элементар-
ные нормы международного права, совершает разбой-
ные нападения на соседние страны. Подобные дейст-
вия расистов ЮАР создают угрозу международному
миру и безопасности.
Особое внимание привлекают зловещие планы
ЮАР — иметь свое собственное ядерное оружие. Опа-
сность таких амбиций заключается в том, что ЮАР до
сего времени не подписала Договор о нераспростране-
нии ядерного оружия от 1 июля 1968 г., который за-
прещает государствам, обладающим ядерным оружи-
ем, передавать кому бы то ни было ядерное оружие
или другие ядерные взрывные устройства, помогать,
поощрять или побуждать какое-либо государство к
производству или приобретению ядерного оружия.
Государства, не обладающие ядерным оружием, со-
гласно Договору, обязуются не принимать от кого бы
то ни было ядерного оружия, не производить его, не
проводить каких-либо исследований с целью производ-
ства такого оружия.
Учитывая важность Договора в деле предотвраще-
ния ядерной войны, самую опасность такой войны, а
также тот факт, что этот Договор подписали уже более
100 стран мира. ЮАР не может не принимать его во
внимание. Со вступлением Договора в силу обязатель-
ства об отказе от распространения ядерного оружия
становятся одной из важнейших, обычных норм меж-
дународного права. И те государства, которые не явля-
ются участниками договора, не могут не считаться с
этой международно-правовой нормой.
Торговцы смертью
143
Однако эта юридическая норма грубо нарушается
как Южно-Африканской Республикой, так и основны-
ми империалистическими государствами. По сообще-
ниям иностранной печати, ЮАР усиленно занимается
исследованиями в области производства атомной
бомбы.
Подобные исследования идут на строго засекреченном
уранообогатительном заводе, находящемся к западу от
столицы ЮАР — Претории. Бывший правитель ЮАР
Форстер цинично заявлял: «Мы теперь умеем обога-
щать уран и в то же время мы не подписали Договор о
нераспространении ядерного оружия», а проправитель-
ственная газета ЮАР «Фадерланд» без всяких огово-
рок пишет: «превращение ЮАР в ядерную державу
может дать реальное средство сдерживания в руки
правительства Боты».
На опасность ядерных амбиций ЮАР Советский
Союз указывал неоднократно. В заявлении ТАСС от
9 августа 1977 г. подчеркивалось, что появление ядер-
ного оружия в руках расистского режима Претории
создало бы самую непосредственную угрозу безопасно-
сти африканских государств» привело бы к резкой
эскалации нестабильности и напряженности на юге
Африки, усилило бы ядерную угрозу для всего челове-
чества.
32-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН в резолю-
ции 81 от 12 декабря 1977 г. решительно осудила лю-
бые попытки Южной Африки внедрить ядерное ору-
жие на африканском континенте и потребовала от вла-
стей ЮАР немедленно отказаться от проведения лю-
бых ядерных взрывов где бы то ни было.
Генеральная Ассамблея ООН обратилась ко всем
государствам воздерживаться от какого-либо сотрудни-
чества с ЮАР в ядерной области и убедить корпора-
ции, учреждения и отдельных лиц в пределах их
юрисдикции отказаться от любого такого сотрудниче-
ства. Но и этот призыв ООН остался пустым звуком
для империалистических государств. Наоборот, они
создают условия для того, чтобы расистский режим
стал обладателем атомного оружия. Так, западные
державы и прежде всего США подготовили для ЮАР
120 южноафриканских ученых-атомщиков. Уж не за
это ли 60% урана, необходимого для нужд Пентагона,
144
За пределами законности
поступает из Намибии (резолюция Совета Безопасно-
сти 435). США поставили ЮАР ядерный реактор
«Сафари-1», а затем и «Сафари-2», построили нацио-
нальный атомный исследовательский центр в Пелинда-
бе и взяли на себя обязательство снабжать его обога-
щенным ураном до 2007 года. С 1981 по 1983 год
ЮАР занимала третье место в списке получателей
американской ядерной технологии.
Наиболее активное участие в создании атомных
объектов в ЮАР принимают западногерманские фир-
мы «Сименс», «Лейбольд», «Лурги гезельшафтен» и
американские — «Фоксборд», «Федерал продактс».
Итак, тайные связи ЮАР с фирмами США, ФРГ,
Израиля давно уже стали секретом Полишинеля. Хотя
этим западным странам наверняка хорошо известно,
что ЮАР отказывается поставить свои реакторы и
атомные установки под контроль Международного
агентства по атомной энергии (МАГАТЭ). Все это все-
ляет в расистов ложное чувство вседозволенности.
Военные специалисты Претории заявляют, что в слу-
чае возникновения «чрезвычайных обстоятельств» на-
ряду с обычными видами вооружения против соседних
независимых стран Африки будет использовано и
ядерное оружие.
Особую опасность для мира вызывает атомный аль-
янс между ЮАР и Израилем. Он имеет зловещий ха-
рактер, если учесть, что обе эти страны отказались
подписать Договор о нераспространении ядерного ору-
жия; их объединяет также всеобщее осуждение сио-
низма в Израиле и апартеида в ЮАР, а также проза-
падная и антикоммунистическая направленность их
политики.
Наконец, ЮАР грубо попирает решения ООН и
Организации африканского единства об объявлении
Африки безъядерной зоной. Известно, что ОАЕ еще на
первой сессии в июле 1964 года приняла торжествен-
ную декларацию о превращении Африки в безъядер-
ную зону. 3 декабря 1965 г. аналогичную Декларацию
приняла 105 голосами при двух воздержавшихся и
Генеральная Ассамблея ООН. В ней она призвала все
страны воздержаться от производства или размещения
ядерного оружия на африканском континенте и потре-
бовала от государств, обладающих ядерным оружием,
Торговцы смертью
145
не передавать прямо или косвенно в любой форме под
национальный контроль какого-либо государства ядер-
ное оружие, научные данные или техническую по-
мощь, которые могут быть использованы для оказания
этим государствам содействия в производстве или при-
менении ядерного оружия в Африке.
Итак, противоправность действий империалистиче-
ских государств заключается в том, что в обход ре-
шений ООН об эмбарго они вооружили расистский
режим ЮАР, который, нарушая элементарные нор-
мы отношений между государствами, совершает ак-
ты агрессии против соседних стран, создавая тем са-
мым взрывоопасную ситуацию в этом регионе. Несо-
блюдение западными странами эмбарго на поставки
оружия в ЮАР — это преступление против человече-
ства, нарушение решений ООН и международного
права.
На протяжении всего послевоенного периода дру-
гим взрывоопасным районом является Ближний Во-
сток. Однако основные империалистические государст-
ва поставляют сюда огромное количество оружия.
Если в 50-е годы на долю стран Ближнего Востока
приходилось 34% тяжелого военного снаряжения, вво-
зимого всеми странами «третьего мира», то в 70-е годы
эта цифра достигла уже 51%. По данным Стокгольм-
ского института по исследованию проблем мира, «в на-
стоящее время на Ближнем Востоке сосредоточено
столько боевых самолетов и танков, сколько имеется
на вооружении сил НАТО». И насыщение этого района
оружием продолжается. Основным его поставщиком
здесь выступают США. На весь ближневосточный ре-
гион приходится не менее 80% американского
экспорта оружия.
Вместо взаимоприемлемых поисков решения ближ-
невосточного вопроса, как этого требуют резолюции
ООН, правительство США насыщает данный регион
средствами уничтожения, регион — где только по вине
Израиля уже произошли пять кровопролитных вспы-
шек огня. США стали главным поставщиком оружия
обеим воюющим сторонам на Ближнем Востоке — ара-
бам и израильтянам.
Огромное количество оружия получает Саудовская
Аравия. За десятилетие (с 1974 по 1984 год) только
146
За пределами законности
одни Соединенные Штаты Америки поставили ей ору-
жия на 10 млрд. долларов.
Продажа оружия тем странам, которые совершают
агрессию или угрожают другим странам применением
силы, противоречит решениям ООН, призывающим все
государства добиваться решения ближневосточного во-
проса мирными средствами. Так, 32-я сессия Генераль-
ной Ассамблеи ООН приняла 25 ноября 1977 г. резо-
люцию 20, в которой подтвердила необходимость уста-
новления справедливого и прочного мира на Ближнем
Востоке, и призвала как участников конфликта, так и
все другие государства «стремиться к достижению все-
объемлющего урегулирования» в этом районе.
Продажа оружия реакционным, проимпериалисти-
ческим странам Ближнего Востока противоречит и
другим нормам международного права. Согласно этим
нормам, государства должны воздерживаться от поста-
вок оружия странам, находящимся в состоянии войны
друг с другом, кроме тех стран, против которых совер-
шена агрессия. Известно, что Израиль десятки лет на-
ходится в состоянии войны с некоторыми арабскими
странами, и все эти годы Вашингтон продает Тель-
Авиву самое современное оружие. Так, в настоящее
время 90% артиллерии, 85% самолетов, половина бро-
нетанковой техники, находящихся на вооружении из-
раильской армии, — американского производства.
Большую опасность для стран Ближнего Востока,
для дела мира во всем мире таит в себе израильско-
египетский так называемый мирный договор, заклю-
ченный под нажимом США в марте 1979 года.
Как известно, международное право содержит не-
мало оправдавших себя способов прекращения состоя-
ния войны между государствами. Наиболее действен-
ный из них — заключение мирных договоров. После
первой мировой войны был подписан Версальский
мирный договор, после второй мировой войны государ-
ства, находившиеся в состоянии войны с Италией,
Финляндией, Румынией, Венгрией и Болгарией подпи-
сали с ними мирные договоры. Международное право
выработало и определенную форму этих договоров. На
первом месте в них, как правило, стоят вопросы разо-
ружения, ограничения вооружений в соответствующем
регионе и т. д.
Торговцы смертью
147
Египетско-израильский «мирный договор» — от-
крытое издевательство над международным правом.
Он заключен без заинтересованных арабских стран и,
следовательно, не может ни к чему обязывать те госу-
дарства, которые не являются его участниками. В нем
фактически закрепляется аннексия территорий суве-
ренных независимых арабских государств. Аннексия
же чужой территории с применением силы, как уже
отмечалось, есть международное преступление. Кроме
того, основным пунктом мирных договоров всегда бы-
ло прекращение состояния войны между воевавшими
сторонами. Ничего подобного нет в данном «мирном
договоре». Не без оснований итальянский журнал «Эс-
прессо» спрашивал: «Сколько же ядовитых жал таит
в себе этот мир?» Нет, не принес он ни добра, ни мира
на Ближний Восток. Известно, что уже после его под-
писания США взяли на себя обязательство поставить
как Египту, так и Израилю оружия на 10 млрд. долла-
ров. Не принесет он мира еще и потому, что уже после
его подписания тогдашний премьер-министр Израиля
Бегин заявил: «Израиль никогда не вернется к грани-
цам, существовавшим до июня 1967 года, Израиль ни-
когда не позволит создать палестинское государство на
западном берегу. Иерусалим — единый и объединен-
ный — навсегда останется столицей Израиля». В этих
до предела откровенных, грубых и циничных словах
перечеркнуты все решения ООН, отброшены прочь эле-
ментарные нормы международного права, которыми
руководствуются государства между собой в подобных
случаях. В октябре 1981 года был убит президент Са-
дат. Нынешнее руководство Египта, касаясь данного
договора, заявляет: «Наши обязательства по мирному
договору предметом обсуждения не являются»136.
Противоправность торговли оружием заключается
и в том, что империалистические государства наруша-
ют основополагающий принцип международного пра-
ва — невмешательства во внутренние дела государств.
Наконец, следует указать на противоправность по-
ставок империалистическими державами средств пода-
вления выступлений народных масс, ибо поставки та-
кого оружия преследуют одну цель — укрепить про-
гнившие, антинародные режимы. Американский поли-
толог Майкл Клэр правильно писал: «Вместо програм-
148
За пределами законности
мы в области образования и развития на первый план
выдвигается использование современной техники для
увеличения военного превосходства правительства над
повстанцами»137. Несмотря на то, что конгресс США
еще в 1974 году проголосовал за запрещение какой-ли-
бо помощи силам внутренней безопасности иностран-
ных государств, торговля полицейским оружием из го-
да в год увеличивается. Как писал американский жур-
нал «Нейшн» (1977, № 13), его поставки «оказывают
гораздо больше влияния на повседневную жизнь граж-
дан — особенно тех, которые живут в странах с ре-
прессивными режимами, где полиция играет ведущую
роль в усмирении недовольных».
Особенно много оружия для этих целей направля-
лось в свое время в Южный Вьетнам, а сейчас оно
идет в такие страны, как Южная Корея, Индонезия,
Бразилия, Уругвай, Гватемала и др. Поставки средств
подавления осуществляются под аккомпанемент речей
о защите прав человека, которые любят произносить
представители американской администрации. Каза-
лось, было бы логичным прекратить такие поставки,
если есть хоть малейшее желание способствовать обе-
спечению этих прав.
США поставляют оружие антинародному режиму в
Чили. Журнал «Африк — Ази» писал, что через пол-
тора года после того, как конгресс США ввел эмбарго
на продажу вооружения в эту страну, она продолжала
бесперебойно получать его от США.
Поставки оружия реакционным, антинародным ре-
жимам препятствуют осуществлению общепризнанных
в международном праве принципов невмешательства
во внутренние дела других государств, самоопределе-
ния народов и наций, уважения прав и свобод чело-
века.
На это обстоятельство указывают и американские
ученые. Так, профессор Н. А. Гребнер (Иллинойский
университет) писал, что США часто поддерживают та-
кие государства, которые сохраняют контроль в своих
странах только благодаря использованию вооружения,
получаемого от своих союзников. «В некоторых госу-
дарствах военная помощь имела результатом усиление
позиций диктаторов и их власти над собственным на-
родом»10, — к такому выводу пришла комиссия по
Торговцы смертью
149
ассигнованиям конгресса США. Американский жур-
нал «Прогрессив» констатировал, что горы оружия,
проданного Соединенными Штатами во всем мире, по-
могли укрепить реакционные режимы в Чили, Параг-
вае и некоторых других странах, а американский сена-
тор У. Проксмайер по этому поводу заметил: «Амери-
канское оружие используется покупателями для ре-
прессий внутри своих стран, для государственных пе-
реворотов и агрессий против соседних стран»139.
И, наконец, следует указать еще и на тот факт, что
империалистические державы снабжают оружием все-
возможные банды, группы, пытающиеся свергнуть за-
конные правительства. Так, с помощью Пакистана (а
часто и непосредственно) американское оружие поста-
вляется бандам, вторгающимся на территорию Демо-
кратической Республики Афганистан. Подобные дейст-
вия прямо противоречат определению понятия агрес-
сии, принятому ООН 14 декабря 1974 г., согласно кото-
рому преступлением является «засылка государством
или от имени государства вооруженных банд, групп,
иррегулярных сил или наемников, которые осущест-
вляют акты применения вооруженной силы против
другого государства». «Империализм развязал настоя-
щую необъявленную войну против афганской револю-
ции»140, — отмечалось на XXVI съезде КПСС.
Вмешательство США во внутренние дела Демокра-
тической Республики Афганистан заметно усилилось с
приходом к власти нынешней администрации, которая
узаконила международный разбой, возвела терроризм
в ранг официальной государственной политики. Если в
период с 1980 по 1984 гг. власти США предоставили
контрреволюционерам 300 млн. долл., то только в од-
ном 1985 году конгресс США выделил 250 млн. долл.
Но это лишь видимая часть айсберга. Основные посту-
пления идут по тайным каналам ЦРУ и Пентагона.
ЦРУ направляет бандитам оружия на 75 млн. долл. в
год, сообщает американский журнал «Тайм»141. Вме-
шательство США во внутренние дела ДРА осущест-
вляется и другими путями. Так, правительство США
поощряет, финансирует «деятельность» обосновав-
шихся в Соединенных Штатах антиафганских групп,
комитетов, которые открыто проводят всевозможные
мероприятия — пресс-конференции, форумы, дни
150 За пределами законности
Афганистана и на которых раздаются призывы к свер-
жению законного правительства ДРА.
Не какими-то платоническими чувствами к афган-
ским «борцам за свободу» руководствуется официаль-
ный Вашингтон. Он преследует совершенно определен-
ные цели — осуществить антисоветские военно-страте-
гические замыслы, очернить советско-афганский Дого-
вор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве 1978
года, задушить афганскую революцию. Что же касает-
ся «помощи» США афганским мятежникам, то ее ре-
зультаты говорят сами за себя. Согласно официальным
данным, опубликованным в Кабуле, за семь лет нео-
бъявленной войны в стране разрушено 1814 школ, 31
больница, 111 медицинских центров, сожжено 800
большегрузных автомобилей (14% грузового транспор-
та страны), уничтожено 14 тыс. км линии связи, 906
крестьянских кооперативов. Общий ущерб, нанесенный
стране, составляет 35 миллиардов афганей142. Ответ-
ственность за эти преступления несут прежде всего
США.
152
Как ведутся войны?
Социальная роль современного международного
права состоит в обеспечении мира, мирного сосущество-
вания государств с различным общественным строем.
Для выполнения этой роли международное право выра-
ботало целую систему норм и принципов, в совокупно-
сти своей призванных предотвратить войну и любые
вооруженные конфликты.
Важным средством предотвращения войны и сохра-
нения мира является создание систем коллективной бе-
зопасности. Такие системы могут быть как общими
(универсальными), так и местными (региональными).
Ныне универсальной системой коллективной безопасно-
сти призвана быть Организация Объединенных Наций,
которая исходит из признания того факта, что мир не-
делим, что агрессия против одного какого-либо государ-
ства может привести к всеобщей войне. Система коллек-
тивных мероприятий, предусмотренных Уставом ООН,
охватывает меры, направленные на запрещение приме-
нения силы в отношениях между государствами, на со-
кращение вооруженных сил и разоружение. Все возни-
кающие споры государства должны решать мирным
путем (гл. VI Устава ООН).
Региональные системы коллективной безопасности
ставят перед собой задачу сохранения мира в соответ-
ствующем регионе. Социалистические страны Европы,
например, создали такую региональную систему в рам-
ках Организации Варшавского Договора.
Однако с помощью указанных и других средств по-
ка не удалось устранить войну из жизни человеческого
общества. В связи с этим возникает вопрос: существуют
ли юридические нормы, которыми должны руковод-
ствоваться государства в случае вооруженного кон-
фликта между ними, и возможно ли их соблюдение в
период войны?
Ответы всегда были самыми различными: от скеп-
тических до оптимистических. Так, голландский юрист
Как ведутся войны?
153
Г. Гроций еще в 1625 году писал: «Не только простой
народ держится того мнения, что война совершенно не-
совместима с правом, но даже у мужей ученых и у бла-
горазумных нередко вырываются такие изречения».
Г. Гроций резюмирует свои рассуждения: «Ничто столь
часто не противополагается одно другому, как право и
война». Далее он цитирует Помпея, заявившего: «Могу
ли я помышлять о законе, когда я вооружен?».
Подобные высказывания сплошь и рядом встреча-
ются и сейчас. Так, нынешний шеф Пентагона К. Уайн-
бергер цинично заявил: «Когда вы вступаете в войну,
возможность, что вы используете любое находящееся у
вас оружие, должна быть оставлена открытой». Подоб-
ного мнения придерживаются и некоторые буржуазные
юристы.
Такие высказывания несостоятельны. Многие юри-
сты мира признают существование специфической от-
расли международного права — права вооруженных
конфликтов, т. е. системы юридических норм и принци-
пов, закрепляющих правила ведения вооруженной
борьбы. Несоблюдение этих веками установленных пра-
вил ведения войны является международным престу-
плением. Такие преступления объединяются общим по-
нятием «военные преступления», сформулированные в
ст. 6 Устава Международного военного трибунала.
Какие же это конкретно нормы и принципы, нару-
шение которых подпадает под понятие «военные пре-
ступления»? Так, до 1907 года, согласно обычаю, воен-
ные действия не должны были начинаться без объявле-
ния войны. В 1907 году на конференции в Гааге была
принята специальная конвенция, в соответствии с кото-
рой стороны взяли на себя обязательство не начинать
военные действия «без предварительного и недвусмы-
сленного извещения, которое может быть выражено в
форме либо мотивированного объявления войны, либо
ультиматума с условным объявлением войны».
Этот многовековой обычай и долголетняя норма
международного права грубейшим образом наруша-
лась империалистическими государствами, особенно в
войнах против социалистических стран. Так, империа-
листы развязали войну против молодой Советской Рос-
сии, развязали тайно, скрывая это от своих народов, от
154
За пределами законности
мировой общественности и вели ее «самыми зверскими
средствами, без малейшей тени законности». В.И.Ле-
нин писал, что народы требовали «предать суду главы
государств за то, что они нарушили конституцию, за то,
что ведут войну с Россией без объявления войны»143.
Конституции многих буржуазных стран закрепляют
положение об обязательности объявления войны, одна-
ко империалисты не выполняют и своих собственных
конституционных положений. Так, согласно конститу-
ции США, объявлять войну может только Конгресс
США (ст. 1, разд. 8). Но подавляющее большинство из
более чем 200 войн, развязанных США за историю
своего существования, начиналось без их объявления.
Позором для Америки явилась необъявленная война
против вьетнамского народа, против суверенной Грена-
ды. Наиболее вероломным и преступным было нападе-
ние гитлеровской Германии без объявления войны на
Советский Союз. В послевоенные годы не только США,
но и Англия, Франция, Израиль, другие империалисти-
ческие державы также начинали военные действия без
их объявления.
Освобождается ли государство от соблюдения пра-
вил ведения войны, если сама война не объявлена?
Международное право устанавливает, что воюющие
стороны обязаны соблюдать законы и обычаи войны,
даже если одна из воюющих сторон формально ее не
объявила (ст. 2 Женевских конвенций 1949 года).
Империалистические государства, стремясь оправ-
дать свои преступные действия перед мировым обще-
ственным мнением, прибегают к изысканию «поводов»
и «юридических оснований» для развязывания войны
против других государств. Причем, как свидетельствует
исторический опыт, эти «поводы» всегда планируются.
Вот лишь некоторые из них.
В начале 1898 года на рейде кубинской столицы
появился американский броненосец «Мэйн». Официаль-
но сообщалось, что он прибыл сюда «для защиты аме-
риканских интересов». В течение месяца мощная гро-
мада с наведенными на Гавану пушками наводила
ужас на ее жителей. И вдруг 15 февраля 1898 г. броне-
носец «Мэйн»... взлетел на воздух. Почти вся команда
(260 человек) погибла. До сего времени тайна гибели
корабля и команды остается нераскрытой. Однако мно-
Как ведутся войны?
155
гие не без оснований полагают, что корабль и его эки-
паж были принесены в жертву, чтобы спровоцировать
конфликт. Воспользовавшись этим, 21 апреля 1898 г.
вооруженные силы США открыли боевые действия. Так
началась первая война эпохи империализма, война за
передел колоний.
28 июня 1914 г. наследник австрийского престола
эрцгерцог Франц Фердинанд прибыл в город Сараево
(Босния) для наблюдения за военными маневрами ав-
стро-венгерской армии. Члены конспиративной группы
«Молодая Босния» Гаврила Принцип и Данила Илич
совершили на эрцгерцога покушение, в результате ко-
торого он был убит. Австро-Венгрия и Германия ис-
пользовали это убийство как повод к военному нападе-
нию на Сербию. Так началась первая мировая война.
Вечером 31 августа 1939 г. эсесовцы, возглавляемые
штурмбаннфюрером Альфредом Науэксом, ворвались в
здание радиостанции небольшого городка Глейвиц, на-
ходившегося на границе с Польшей. Они сделали не-
сколько выстрелов у микрофона и зачитали составлен-
ный заранее на польском языке текст заявления, в ко-
тором громогласно объявлялось, что настало время рас-
считаться с Германией. В тот же день берлинское радио
объявило, что польские солдаты нарушили границы
Германии, вторглись на ее территорию и захватили ра-
диостанцию в Глейвице. В ответ на «дерзкую провока-
цию поляков» Гитлер приказал вторгнуться на террито-
рию Польши. Это было на следующий день — 1 сентяб-
ря 1939 г. Так началась вторая мировая война.
Правда о событиях, развернувшихся вечером 31 ав-
густа 1939 г. в Глейвице, стала известна позже. А тог-
да, чтобы убедить немецкую (да и не только немецкую)
общественность в правдивости этого события, эсесовцы
привезли с собой группу немецких уголовников, ждав-
ших исполнения смертных приговоров в концлагере
Дахау, переодели их в форму польских военнослужа-
щих и тут же расстреляли.
Планируя захват Чехословакии, Гитлер готовил
убийство германского посла в Праге с тем, чтобы затем
использовать его в качестве предлога для объявления
войны.
4 августа 1964 г. на локаторах американского эс-
минца «Меддокс», находившегося в Тонкинском зали-
156
За пределами законности
ве, появились непонятные блики. Операторы дали за-
ключение — «катера ДРВ»! «Меддокс» открыл огонь из
орудий всех калибров, а спустя несколько часов в Ва-
шингтоне на заседании Совета национальной безопа-
сности президент Джонсон проинформировал членов
Совета о том, что несколько часов назад американские
корабли 7-го флота США якобы подверглись в Тонкин-
ском заливе преднамеренному нападению со стороны
«торпедных катеров ДРВ». Президент тут же отдал
приказ принять «ответные меры». Через три дня, 7 ав-
густа 1964 г., собрался Конгресс США. Заслушав пре-
зидента, он принял так называемую «тонкинскую резо-
люцию», которая уполномочила президента США
«принять все необходимые меры для отражения любого
вооруженного нападения на силы США». Так империа-
листы США спровоцировали еще одну из самых жесто-
ких войн.
О том, что это была ложь, чистая провокация, бур-
жуазная печать писала много. Французская газета
«Монд» (1964, авг.) признавала, что относительно напа-
дения северовьетнамских катеров «нет никакой досто-
верной информации», вместо доказательств имеется
лишь «великая пустота» и «поражающая брешь».
Очень эмоционально эту ложь разоблачила западно-
германская газета «Франкфуртер рундшау» (1971,
июнь). Она писала: «Навязанную им вьетнамскую вой-
ну США, оказывается, сами сфабриковали. Правитель-
ство Л. Б. Джонсона обмануло не только собственный
народ, но и всех союзников, выдавая себя в ходе изби-
рательной кампании 1964 г. за партию мира. Оно лга-
ло, когда в августе 1964 г. после нападения на эсминец
«Меддокс» потребовало для себя полномочий, ибо напа-
дение это спровоцировало оно само, а вовсе не Ханой.
Оно лгало, когда излагало причины, побудившие его к
этому».
И наконец, совесть заговорила у самого капитана эс-
минца «Меддокс» Герберта Огайера, который заявил,
что «в августе 1964 года эсминцы военно-морских сил
США не подвергались нападению в Тонкинском зали-
ве» и что он, капитан Огайер, «ошибочно принял шум
винтов своего судна за шум торпедных катеров».
Такая преднамеренная фальсификация предлогов,
используемая империалистическими державами для
Как ведутся войны?
157
развязывания агрессивных войн, с точки зрения совре-
менного международного права рассматривается как
международное преступление, ибо эти действия вклю-
чены в состав преступлений против мира, сформулиро-
ванных в ст. 6 Устава Международного военного трибу-
нала.
Право вооруженных конфликтов содержит немало
норм, запрещающих воюющим сторонам использовать
определенные виды оружия; иными словами, воюющие
ограничены в выборе средств нанесения вреда неприя-
телю. Таков основополагающий принцип этой отрасли
международного права. Например, запрещается приме-
нять в вооруженных конфликтах химическое и бакте-
риологическое оружие.
Химическое оружие известно человечеству с древ-
нейших времен. В период династии Сун в Китае ис-
пользовались ядовитые дымы против противника; с
этой целью сжигались измельченные в порошок клубни
аконита. Химическое оружие известно было в Древней
Греции. Древние римляне говорили, что войны должны
вестись оружием, а не ядом (armis bella non venenis
geri).
В средневековых войнах солдаты отравляли против-
нику колодцы. Известны также и отдельные попытки
уже тогда юридически запретить химическое оружие.
Так, в 1675 году Франция и Германия подписали согла-
шение, в котором говорилось, что использование яда
любым путем, будь то отравленные снаряды, пища или
оружие, полностью исключается из современного веде-
ния войны.
Применение химического и бактериологического
оружия всегда подвергалось широкому осуждению, вы-
зывало гнев и возмущение народа. Однако империа-
лизм, будучи самым агрессивным общественным стро-
ем, превратил этот вид оружия в грозное средство мас-
сового истребления вооруженных сил, гражданского
населения и окружающей человека среды. Как отмеча-
лось в докладе Генерального секретаря ООН, примене-
ние его может привести к потерям в масштабах, превы-
шающих все, относящееся к войне с применением обыч-
ных видов оружия. Без преувеличения можно сказать,
что под угрозу будет поставлено будущее человечества.
Химическое и бактериологическое оружие, или, как
158 За пределами законности
его иногда называют, «бесшумное оружие», — это ору-
жие слепого уничтожения. Оно стирает всякое разли-
чие между вооруженными силами и гражданским насе-
лением; несет смерть всему живому: людям, живот-
ным, растительному миру. Опасность такого оружия со-
стоит еще и в том, что его производство не требует боль-
ших финансовых и научных ресурсов (как, например,
при производстве ядерного оружия), оно может произ-
водиться быстро и тайно, в небольших лабораториях.
Впервые газ как средство ведения войны применила
Англия в войне против буров. Она использовала артил-
лерийские снаряды, начиненные большим количеством
лиддита, который оказывал отравляющее действие на
людей, находящихся поблизости от места взрыва. В
первой мировой войне газы применялись в широком
масштабе Германией. Только за один день — 22 апреля
1915 г. — от них погибло 5 тыс. человек. Всего в этой
войне было использовано 125 тыс. т химических ве-
ществ, жертвами которых стали 1 млн. 300 тыс. чело-
век, из которых 100 тыс. погибли. Богатейший арсенал
химического оружия имели Соединенные Штаты Аме-
рики. М. Сейерс и А. Кан пишут в своей книге «Тайная
война против Советской России» (М. 1947), что аме-
риканские войска «применяли против большевиков хи-
мические снаряды».
Но ведь международное право уже тогда содержало
норму, запрещающую применять химическое оружие
на войне. Бе закрепила Конвенция о законах и обычаях
сухопутной войны от 29 июля 1899 г., согласно которой
государствам не разрешалось «употреблять яд или от-
равленное оружие» (ст. 23 Приложения к Конвенции).
Эту же норму повторила Гаагская конвенция 1907 го-
да. Кроме того, 29 июля 1899 г. была принята специ-
альная Декларация, в которой государства брали на се-
бя обязательство «не употреблять снаряды, имеющие
единственным назначением распространять удушаю-
щие или вредоносные газы». Против данной Деклара-
ции голосовали только два государства: США и Англия.
После первой мировой войны, показавшей человече-
ству ужасы применения химического оружия, государ-
ства предприняли усилия к заключению новых между-
народных соглашений, запрещающих применение хи-
мического оружия. Так, мирные договоры не разреша-
ли побежденным государствам производить и разраба-
Как ведутся войны?
159
тывать химическое оружие. Например, ст. 171 Версаль-
ского мирного договора запрещала как пользование
удушливыми, ядовитыми и тому подобными газами, а
также всякими аналогичными жидкостями, вещества-
ми или способами, так и ввоз их в Германию. Анало-
гичные статьи содержали Сен-Жерменский (ст. 135),
Нейльский (ст. 82), Трианонский (ст. 119) и Севрский
(ст. 176) мирные договоры. Но эти статьи мирных дого-
воров запрещали иметь химическое оружие только по-
бежденным державам. Победители сохраняли свой хи-
мический потенциал. Воспользовавшись этим, они ин-
тенсивно развернули исследования в данной области.
Производство и накопление «бесшумного оружия» ос-
новными империалистическими державами приняло
невиданные ранее размеры.
Против этого варварского средства ведения войны со
всей решительностью выступила прогрессивная часть
человечества. Под влиянием общественного мнения им-
периалистические державы не могли не менять свои по-
зиции в данном вопросе. Например, 6 февраля 1922 г.
США, Англия, Франция, Италия и Япония подписали
Конвенцию об ограничении вооружений, в ст. 5 которой
говорилось, что применение на войне удушающих газов
и ядов или аналогичных веществ, а также аналогичных
жидкостей, материалов или процессов «противоречит
принципам гуманности и международному праву».
Государства брали на себя обязательства «не приме-
нять эти вещества во время войны»144. Маскируя свои
действия, они даже стали выдавать себя за «рьяных
сторонников» запрещения химического оружия. Так, на
Вашингтонской конференции 1922 года государствен-
ный секретарь США заявил: «Применение на войне га-
зов... в наше время встречает почти всеобщее осужде-
ние, — и добавил: — Газовая война угрожает стать на-
столько эффективной, что может поставить под угрозу
само существование цивилизации»; американский
представитель предложил «запретить газовую войну в
любой форме и против любого объекта»145.
17 июня 1925 г. в Женеве был подписан Протокол
«О запрещении применения на войне удушливых, ядо-
витых или других подобных газов и бактериологиче-
ских средств», который исходил из того, что химиче-
ское оружие уже в основном запрещено и квалифици-
160
За пределами законности
ровано как незаконное. Важным положением Протоко-
ла было то, что он распространял это запрещение на
применение другого оружия массового уничтожения —
бактериологическое оружие. Принятие Женевского про-
токола имело исключительно важное значение, так как
в момент его подписания химические и бактериологиче-
ские средства ведения войны были наиболее разруши-
тельными. В настоящее время под Протоколом стоят
подписи более 90 государств мира.
Подавляющее большинство юристов считают, что
Женевский протокол установил всеобъемлющее запре-
щение химического и бактериологического оружия в
сухопутной, воздушной и морской войнах и что приме-
нение газов в любой форме противоречит нормам меж-
дународного права. В упомянутом выше докладе Гене-
ральный секретарь ООН подчеркнул, что Женевский
протокол закрепил «обычай, и тем самым норму меж-
дународного права», запрещающую государствам при-
менять химическое оружие как средство ведения
войны.
Таким образом, запрещение применять химическое
оружие является нормой не только договорного, но и
обычного международного права. Следовательно, оно
распространяется на все государства, в том числе и на
не участвующие в соответствующих международных
соглашениях. 16 декабря 1969 г. Генеральная Ассамб-
лея ООН приняла резолюцию 2603 А (XXIV), в которой
объявила противоречащим общепризнанным нормам
международного права, изложенным в Женевском про-
токоле, «применение в международных вооруженных
конфликтах любых химических и биологических
средств ведения войны».
Итак, Женевский протокол 1925 года, а также реше-
ния и резолюции органов ООН запрещают применять
на войне химическое оружие. Нарушение этой нормы
есть международное преступление. Как же данная нор-
ма соблюдается империалистическими державами?
Они грубо попирают ее. В 1936 году итальянские
фашисты применили против беззащитного населения
Абиссинии боевые отравляющие вещества (горчичный
газ), нанеся огромные потери войскам и гражданскому
населению. Милитаристская Япония применяла ядови-
тые вещества против китайского народа.
Как ведутся войны-?
161
Но особо тяжкое преступление совершили империа-
листические круги Соединенных Штатов Америки, ко-
торые встали на путь, на который не решились стать
даже немецкие фашисты. В развязанной США войне в
Индокитае широко применялось химическое оружие.
Каково же отношение официального Вашингтона к это-
му чудовищному средству уничтожения людей?
9 июня 1943 г. президент США Рузвельт, касаясь
сообщений о намерении гитлеровской армии применить
ядовитые газы, заявил: «Я испытываю отвращение при
мысли, что какая-либо страна, даже наши нынешние
враги, могли бы... применить против человечества такое
ужасное бесчеловечное оружие... Применение его объ-
явлено вне закона общим мнением цивилизованного че-
ловечества... Мы ни при каких обстоятельствах не бу-
дем прибегать к применению такого оружия, если толь-
ко наши враги не используют его первыми». Американ-
ская газета «Нью-Йорк Таймс» (1964, ноябрь) писала:
«Политика США такова — вооруженные силы США
никогда не применят химическое и бактериологическое
оружие первыми, они прибегнут к нему только в ответ
на химическое или бактериологическое нападение со
стороны врага».
А что же было в действительности? Напомним, что
США отказались подписать Женевский протокол, а
президент Трумэн даже изъял его из числа междуна-
родных соглашений, подлежащих ратификации. В
предписаниях, которые были даны армии США, гово-
рилось, что «Соединенные Штаты не являются сторо-
ной каких-либо действующих в настоящее время дого-
воров, запрещающих или ограничивающих применение
в ходе военных действий отравляющих или неотра-
вляющих газов... или бактериологических методов веде-
ния войны» и что Женевский протокол не является обя-
зательным для Соединенных Штатов.
Есть в США и те, кто оправдывает применение хи-
мического оружия. Так, профессор Стоуэлл в «Амери-
канском журнале международного права» еще в 1945
году писал, что «при современных условиях ведения
войны старинные правила, запрещающие применение
ядовитых газов, и конвенции, осуждающие их примене-
ние, стали неразумными». А вот слова другого «докто-
ра наук», некоего Нэнса: «Я не думаю, что война долж-
162
За пределами законности
на ограничиться армиями или что должны быть какие-
либо ограничения методов или оружия уничтожения. Я
одобрил бы бактериологическую войну, применение га-
зов, атомных и водородных бомб и межконтиненталь-
ных ракет. Я не стал бы просить о милосердном отно-
шении к больницам, церквям, учебным заведениям или
каким-либо группам населения»146. В унисон этим
мракобесам в человеческом обличье вторила западно-
германская пресса. Газета «Ди Вельт» (1965, март) пи-
сала: «Всеобщий крик возмущения по поводу примене-
ния газов во Вьетнаме является самым странным при-
мером того, как эмоции подавляют разум, ибо газ при-
надлежит к самому гуманному оружию, какое когда-
либо применялось в войне».
Оправдывая применение химического оружия, пред-
ставитель США в первом Комитете ООН утверждал,
что «отравляющие вещества для полицейских действий
не охватываются Женевским протоколом», и далее:
«поскольку химические гербициды, не известные во
время переговоров по Женевскому протоколу, не были
запрещены этим документом, то было бы неоправдан-
ным... распространять действие Женевского протокола
на химические гербициды». Давая юридическую оцен-
ку Женевскому протоколу, американский представи-
тель заявил, что Протокол является скорее соглашени-
ем о неприменении первым химического и биологиче-
ского оружия, чем соглашением о неприменении этих
видов оружия вообще.
Не будем вдаваться в полемику. Большинство деле-
гаций в ООН согласились с представителем Швеции,
который сказал, что государства не сомневались во все-
объемлющем характере запрета. Да и никто против ар-
мии США первым химическое оружие не применял.
Именно США явились инициатором самого широкого
использования его против народов Вьетнама, Лаоса и
Камбоджи. Тем самым они совершили тяжкое между-
народное преступление перед всем человечеством. Аме-
риканская военщина получала один безрассудный при-
каз за другим: уничтожать крестьянские посевы и уро-
жай, сжигать напалмом и белым фосфором раститель-
ный покров и леса, засыпать ядохимикатами реки и
озера. Известно, что так называемые «войска специаль-
ного назначения» США подготовлены для проведения
Как ведутся войны?
163
взрывов и тайных поджогов, для отравления колодцев
и водоемов.
Только в Южном Вьетнаме американская военщина
использовала 57 млн. кг «оранжевого реактива», кото-
рыми были отравлены более 3,5 млн. га лесов, планта-
ций, фруктовых садов, рисовых полей. По самым
скромным подсчетам в 57 млн. кг отравляющих ве-
ществ содержалось 170 кг диоксина. А по мнению док-
тора Бэрри Коммонера, директора Центра биологии
природных систем Вашингтонского университета, до-
статочно было бы влить 85 граммов диоксина в водо-
проводную сеть Нью-Йорка, чтобы убить все население
этого города147.
Преступность американской военщины усугубляется
тем, что применяемые ею отравляющие вещества были
направлены прежде всего против гражданского населе-
ния. Таким образом, был нарушен древнейший прин-
цип международного права, согласно которому война
ведется против вооруженных сил противника, а не про-
тив гражданского населения. Ряд военных экспертов
полагает, что в случае конфликта с применением хими-
ческого оружия соотношение числа погибших военно-
служащих и гражданского населения может составить
1:20148.
Представители правительства США и Пентагона до-
казывали, что армия США применяет в Индокитае гер-
бициды и дефолианты исключительно в военных целях,
т. е. для обнаружения вьетнамских патриотов, для на-
блюдения за перемещением войск, ведения разведки
и т. д. и что применение этих веществ не представляет
угрозы для человека. Но так ли это на самом деле?
Применение гербицидов и дефолиантов в больших до-
зах приводило к отравлению людей и животных. Если
в 1963 году пострадало 9 тыс. человек (из них 80 чело-
век со смертельным исходом), то в 1969 году —
28,5 тыс. человек (причем 500 из них умерли). На каж-
дого жителя Южного Вьетнама пришлось 3 кг отра-
вляющих веществ. Как показали исследования вьет-
намских биологов, у людей, подвергшихся прямой ин-
токсикации в период с 1961 по 1970 год, обнаружены
серьезные хронические отклонения в структуре и числе
хромосом.
Исключительно большой ущерб был нанесен почве и
164 За пределами законности
растительному миру. Действия американской военщи-
ны, направленные на прямое уничтожение сельскохо-
зяйственных культур, сжигание напалмом посевов на
полях и уничтожение запасов продовольствия, привели
к резкому сокращению в стране сельскохозяйственного
производства. Если в 1959 году Южный Вьетнам эк-
спортировал 246 тыс. т риса, то через десять лет (в 1968
году) он уже импортировал 850 тыс. т. Вследствие при-
менения гербицидов общий объем сельскохозяйствен-
ной продукции Южного Вьетнама снизился к 1971 году
на 40%, добыча каучука упала на 45%. В результате
распыления гербицидов в 1969 году над Камбоджей
была повреждена одна треть всех каучуковых планта-
ций страны.
От дефолиации пострадали и другие культуры: ана-
насы, сахарный тростник, маниока, томаты, кокосовые
пальмы, сладкий картофель, манго. Массированные
бомбардировки с воздуха превратили рисовые поля и
леса Южного Вьетнама, по словам американцев, в «пу-
стыню, напоминающую лунный пейзаж». В структуре
почв этой страны произошли необратимые изменения.
Известно, что американская военщина осуществля-
ла во Вьетнаме тактику «выжженной земли». Специ-
альные тракторы с плугами уничтожили здесь
350 тыс. га лесов, тысячи гектаров полей. Касаясь этой
чудовищной программы, ученые США писали: «Мы ве-
дем войну против целых народов, против земли, на ко-
торой они живут»149. О том, какой ущерб нанесен поч-
ве Вьетнама, свидетельствует и такой факт: воронки от
взрывов снарядов и бомб здесь занимали общую пло-
щадь в 148 тыс. га, а их объем составил 2 трл. куб. м.
Использование американцами химических веществ во
Вьетнаме, помимо прямого ущерба людям, животным и
растительному миру, привело к необратимым измене-
ниям экологической среды. Примененные здесь ядохи-
микаты не распадаются в почве и на протяжении дол-
гого времени будут уничтожать растительность и поч-
венные микроорганизмы. Помощник начальника иссле-
довательского отдела защиты растений министерства
сельского хозяйства США Федр Чидли признавал, что
«вдоль реки Онгдок тянется линия голых манговых де-
ревьев. Лес просматривается насквозь — деревья не
просто лишены лиственного покрова, они убиты. Потре-
Как ведутся войны?
165
буется, вероятно, не менее 20 лет, прежде чем он вер-
нется в свое первоначальное состояние»150. А ведь ман-
говые леса являются важными для поддержания эколо-
гического равновесия в дельте реки Меконг.
Все это свидетельствует о том, что американская во-
енщина, игнорируя нормы морали и международного
права, совершила во Вьетнаме преступление геноцида,
т. е. она не только физически уничтожала вьетнамскую
нацию, но и создавала такие условия, которые длитель-
ное время будут оказывать отрицательное влияние на
жизнь целого народа.
Кроме того, применение химических веществ в
Индокитае имело своим последствием сокращение насе-
ления. Оно вело к ограничению деторождения или к
рождению детей с физическими недостатками либо
рождению мертвых детей. Эти действия американских
империалистов также подпадают под понятие «ге-
ноцид*.
Но только ли население Вьетнама пострадало от
применения «оранжевого реактива»? От него пострада-
ли и десятки тысяч бывших вояк Пентагона, оказав-
шихся на полях Вьетнама «подопытными свинками»
военно-промышленного комплекса США. В последние
годы 20 тысяч бывших американских военнослужащих
обратились в суд с просьбой возбудить иск против хи-
мических корпораций, производивших «оранжевый ре-
актив» и потребовали денежной компенсации за тяже-
лые болезни и грозящую им преждевременную смерть.
Австралийские солдаты, воевавшие во Вьетнаме и под-
вергшиеся воздействию химических веществ, также
возбудили судебные иски против компании «Доу ке-
микл» и правительства США.
Да только ли военщина США применяла химиче-
ское оружие? Летом 1982 года сионисты Израиля ис-
пользовали его против палестинского и ливанского на-
родов. Военные наблюдатели в Бейруте отмечали, что
каждый десятый снаряд, упавший на ливанскую столи-
цу, относился к разряду химического оружия. Оно бы-
ло применено также против защитников крепости Бо-
фор, города Алей и других населенных пунктов.
Отравление источников питьевой воды испокон ве-
ков считается тяжелейшим преступлением, но израиль-
ская военщина совершала и его. Сирийская газета «Ас-
166 За пределами законности
Саура» писала, что оккупанты отравили колодцы с пи-
тьевой водой во многих населенных пунктах, а также в
системах водоснабжения учебных заведений ряда горо-
дов. И эти действия сионисты совершают в то время,
когда уже вступил в силу Дополнительный протокол 1
1977 года, который прямо предусматривает запрещение
подвергать нападению, уничтожать или приводить в
негодность «сооружения для снабжения питьевой водой
и запасы последней» (ст. 54, п. 2).
Химическое оружие применяют расисты ЮАР во
время своих бандитских набегов на соседние страны.
Так, в мае 1978 года близ ангольского городка Кассин-
ге нервно-паралитическим газом было уничтожено бо-
лее 600 мирных жителей. В ноябре 1981 года ядовитый
газ был применен расистами во время нападения на ан-
гольскую деревню Течиша. В марте 1983 года, в ходе
карательной экспедиции против патриотов Намибии,
расисты использовали «оранжевый реактив», напалм и
фосфорные бомбы.
Выше отмечалось, что, согласно нормам современно-
го международного права (ст. 6 Устава Международно-
го военного трибунала), материальная подготовка к аг-
рессивной войне — это международное преступление.
50 лет спустя, в 1975 году, США ратифицировали Же-
невский протокол 1925 года. Но означает ли это, что
США отказались от материальной подготовки к веде-
нию химической войны? Нет, конечно! По сообщениям
печати, в настоящее время США располагают 55 тыс.
тонн высокотоксичных отравляющих веществ и
150 тыс. тонн (свыше трех миллионов единиц) разно-
образных химических боеприпасов. Такого запаса хи-
мического оружия достаточно для того, чтобы 50 (пять-
десят!) раз уничтожить все население планеты. Но для
человеконенавистников и этого мало! В 1983 году США
начали осуществлять широкомасштабную программу
«химического переоснащения» всех видов американ-
ских вооруженных сил, приступили к коренной модер-
низации военно-химического арсенала. Эта программа
рассчитана на пять дет. Она предусматривает ассигно-
вания в 10 млрд. долларов151 и накопление количества
химических боеприпасов до 5 млн. единиц.
Помимо материальной подготовки к ведению хими-
ческой войны, военщина США интенсивно обрабатыва-
Как ведутся войны?
167
ет личный состав своих вооруженных сил, пытается
сделать из них послушных исполнителей и убийц, кото-
рые не задумываясь смогут применить химическое
оружие.
Положение с химическим оружием в США усугу-
бляется двумя факторами: во-первых, администрация
США блокирует все переговоры, касающиеся запре-
щения применения или уничтожения химического ору-
жия; в ООН США постоянно голосуют против всех ре-
золюций, призывающих государства запретить химиче-
ское оружие. Во-вторых, вооруженные силы США ин-
тенсивно готовятся к применению химического оружия.
Так, в Уставе корпуса морской пехоты США записано,
что «токсичные химические снаряды являются идеаль-
ным средством для использования в операциях против
партизан», поскольку «маловероятно, чтобы партизаны
смогли заполучить средства химической и биологиче-
ской защиты». Директива министра обороны США
К. Уайнбергера на 1985—1989 гг. ставит перед воору-
женными силами США задачу «быть готовыми к бы-
строму применению химического оружия», а ВВС и
ВМС США предлагается к 1990 году «завершить разра-
ботку новых систем доставки бинарного химического
оружия к целям».
И, наконец, готовясь к химической войне, империа-
листы совершают еще одно преступление — испытание
такого оружия на людях. Приведем два примера. В ок-
тябре 1984 года весь мир облетела страшная весть — в
бассейне реки Амазонки США провели испытание но-
вых видов высокотоксичных отравляющих веществ. Ре-
зультат — более семи тысяч человек погибло, полно-
стью уничтожены два индейских племени, под угрозой
исчезновения оказались 25 тысяч уникальных видов
растений и животных, которые встречаются лишь в
бассейне Амазонки. Другой пример — трагедия индий-
ского города Бхопал, где в результате утечки газа с хи-
мического предприятия США погибло более 2,5 тыс. че-
ловек, а десятки тысяч были отравлены. Цинизм отра-
вителей заключался в том, что когда весь мир пришел
на помощь индийскому народу, то США прислали
группу своих «врачей», в которую включили специали-
стов, занимающихся исследованием действия газа на
организм человека.
168
За пределами законности
До какой степени морального падения доходят им-
периалисты, свидетельствует применение ими в развя-
занных вооруженных конфликтах бактериологического
оружия. Действие этого оружия массового уничтоже-
ния основано на использовании болезнетворных
свойств микроорганизмов, способных вызывать массо-
вые заболевания людей, животных и растительного ми-
ра. Бактериологическое оружие так же, как и химиче-
ское и ядерное, является средством агрессивной войны;
оно является исключительно жестоким и бесчеловеч-
ным, поскольку направлено прежде всего против мир-
ного населения — женщин, детей, стариков.
Какую угрозу для человечества представляет бакте-
риологическое оружие, можно познать лишь в сравне-
нии. В VI веке в Восточно-Римской империи возникла
так называемая «юстиниановая чума», охватившая
много стран. За 50 лет погибло около 100 млн. человек.
Вторая эпидемия («черная смерть») началась в XIV ве-
ке. За два года (1348—1350) погиб каждый четвертый
житель Европы. В конце XIX века возникла третья эпи-
демия, что привело к возникновению эпидемий в более
чем 100 портах многих стран. Эпидемия гриппа в
1919—1920 гг., охватившая 500 млн. человек, унесла
жизни 20 млн. человек. Каждый четвертый солдат
США, участвовавший в первой мировой войне в Европе,
умер от гриппа, а не от пуль.
Эпидемии, имевшие место в древние и средние века,
породили идею использовать болезни в военных целях.
Так, еще в XVII веке английские войска в целях пода-
вления сопротивления индейцев в Северной Америке
заражали их оспой.
Все ужасы бактериологической войны трудно пред-
ставить в наши дни, когда открыто большое число но-
вых бактериологических агентов, достигнуты большие
успехи в области микробиологии.
Однако катастрофические последствия возможного
применения бактериологического оружия не останавли-
вают империалистов. Известно, что и гитлеровская Гер-
мания, и милитаристская Япония, и США использова-
ли это запрещенное международным правом оружие
массового уничтожения.
В первую мировую войну его применяла Германия,
тайные агенты которой заражали лошадей противника
Как ведутся войны?
169
возбудителем сапа. Накануне второй мировой войны
Япония и Германия тайно готовились к войне с приме-
нением бактериологического оружия.
После оккупации Манчьжурии японские милитари-
сты создали на территории этой страны две лаборато-
рии, предназначенные для подготовки и ведения бакте-
риологической войны. В 1939 году самураи были разби-
ты советскими и монгольскими войсками на реке Хал-
хин-Гол. Отступая, они заразили ее воды бактериями
острокишечных заболеваний.
В 1941 году, после нападения гитлеровской Герма-
нии на Советский Союз, эти лаборатории были заши-
фрованы. Так появились «отряд № 731» и «отряд
№ 100». Об объеме подготовки к ведению бактериологи-
ческой войны свидетельствует, например, тот факт, что
только в отряде № 731 насчитывалось около 3000 спе-
циалистов-бактериологов, научных и технических со-
трудников. Это был целый военный городок с многочи-
сленными лабораториями, своей авиационной частью,
специальным полигоном. Отряд № 731, по признанию
главнокомандующего японской Квантунской армии
Ямада, был организован в целях подготовки бактерио-
логической войны главным образом против Советского
Союза, а также против МНР и Китая152. Он мог ежеме-
сячно изготовлять до 300 кг бактерий чумы, холеры,
брюшного тифа. Другой отряд, № 100, предназначался,
главным образом, для производства бактериологическо-
го оружия и проведения диверсионных мероприятий —
заражения эпидемическими бактериями пастбищ и во-
доемов. Созданный позже «отряд 1855» занимался
окончательным доведением «опытов» и разработкой на
их основе оперативных боевых планов. Так, детально
был разработан план заражения чумой населения фи-
липпинского острова Лейте. Для этого выращивалось
15 тонн зачумленных блох, которые должны были быть
сброшены с самолетов.
После нападения Германии на Советский Союз «от-
ряды» активизировали свою «деятельность». Час, когда
против человечества должны были быть брошены
страшные силы неисчислимых миллиардов болезне-
творных микробов, был совсем близок.
Готовилась к бактериологической войне и фашист-
ская Германия. В лабораториях Познаньского бакте-
170
За пределами законности
риологического института гитлеровские бактериологи
культивировали бактерии чумы с целью применения их
против миллионов мирных людей. Только сокруши-
тельный удар советских войск спас человечество от
ужасов бактериологической войны.
В послевоенный период роль лидера в гонке бакте-
риологического оружия захватили Соединенные Штаты
Америки. Западногерманский журнал «Шпигель»
(1977, № 21) писал, что уже в период второй мировой
войны США изготовили восемь видов бактериологиче-
ского оружия, в том числе вирусы и бактерии, вызы-
вающие чуму, желтую лихорадку, сибирскую язву и
сыпной тиф. Их они испытывали сотни раз на живых
людях — заключенных государственной тюрьмы в
штате Огайо и уклонявшихся от военной службы чле-
нах религиозных сект.
Этот вид оружия американская военщина широко
использовала в агрессивной войне против корейского
народа. 8 мая 1951 г. правительство КНДР направило в
Совет Безопасности ООН протест, в котором указывало,
что американские войска при своем отступлении с тер-
ритории КНДР распространили инфекцию оспы среди
мирного населения. А уже в начале 1952 года амери-
канская авиация начала систематически сбрасывать за-
раженных мух, жуков, блох, вшей, клещей, комаров,
мышей, птиц над территорией КНДР. Их сбрасывали в
коробочках, футлярах, в специальных контейнерах, в
особых бактериологических бомбах. Эти насекомые,
птицы были заражены бактериями чумы, холеры, тифа
и других инфекционных болезней153.
Массовое применение бактериологического оружия
в Корее было убедительно доказано многими авторитет-
ными комиссиями, учеными, международными органи-
зациями. Так, комиссия Международной ассоциации
юристов-демократов посетила в марте 1952 года Корею
и затем опубликовала доклад «О преступлениях США
в Корее». Расследуя факт ведения бактериологической
войны американской военщиной, члены комиссии обна-
ружили зараженных насекомых во многих районах
Кореи. Было также установлено, что с января по март
1952 года американская военщина 804 раза сбросила
зараженных насекомых, животных и предметы в 70
уездах и городах Кореи.
Как ведутся войны7
Бактериологическую войну США в Корее осудило
Бюро Всемирного Совета Мира. В его призыве говорит-
ся: «Бактериологическая война — это не только гнус-
ное преступление, которое должно быть пресечено: это
угроза всему человечеству». Бюро потребовало, чтобы
«лица, виновные в применении самого подлого и самого
чудовищного оружия, были привлечены к судебной от-
ветственности в качестве военных преступников».
Применение бактериологического оружия — тягчай-
шее международное преступление. Его использование
недвусмысленно было запрещено в ст. 23 Приложения
к 4-й Гаагской конвенции 1907 года. Более категорич-
ное запрещение применять бактериологическое оружие
содержится в Женевском протоколе 1925 года, согласно
которому не разрешается применять на войне удушли-
вые, ядовитые или другие подобные газы. Подписавшие
протокол государства взяли на себя обязательство рас-
пространить запрещение химического оружия на бакте-
риологические средства ведения войны и договорились
«считать себя связанными по отношению друг к другу
условиями данного протокола».
Противоправность применения бактериологического
оружия заключается в том, что его действие не ограни-
чивается ни театром военных действий, ни вооружен-
ными силами противника. Сама природа этого оружия
такова, что оно направлено прежде всего против мирно-
го населения, а не против вооруженных сил, где гораз-
до легче организовать защиту, лечение от действий это-
го оружия массового уничтожения. Как писал профес-
сор биологии Гарвардского университета М. Мезельсон,
«химическое и биологическое оружие по самой своей
природе предназначено для нападения на обширные
территории, их естественной целью являются люди, а
не военное оборудование. Военный персонал может
быть снабжен защитными устройствами и обучен их
применению намного проще, чем гражданское населе-
ние. По всем этим причинам гражданские лица — наи-
более естественные и наиболее уязвимые цели для хи-
мико-бактериологического нападения»154.
Исключительно важное значение имеет Конвенция
«О запрещении разработки, производства и накопления
запасов бактериологического (биологического) и ток-
синного оружия и об их уничтожении». Она была при-
172 За пределами законности
нята по инициативе Советского Союза и других социа-
листических стран в 1972 году. Согласно Конвенции,го-
сударства взяли на себя обязательство никогда и ни
при каких обстоятельствах не разрабатывать, не нака-
пливать, не приобретать каким-либо образом и не со-
хранять биологические агенты или токсины таких ви-
дов и в таких количествах, которые не имеют назначе-
ния для профилактических, защитных или других мир-
ных целей. Одновременно запрещается разработка, про-
изводство и накопление оружия, оборудования или
средств доставки, предназначенных для использования
таких агентов или токсинов в вооруженных конфлик-
тах. Государства обязывались уничтожить, изъять из
своих арсеналов это чудовищное оружие.
Конвенция содержит положения, гарантирующие ее
выполнение. Причем предусматриваются меры и на-
ционального, и международного характера. Каждый
участник Конвенции должен принять законодательные
и административные меры по запрещению разработки,
производства и накопления в своей стране оружия, обо-
рудования и средств доставки бактериологического ору-
жия, а также по их уничтожению. Если государство —
участник Конвенции установит, что другое государ-
ство — тоже ее участник — нарушает положения Кон-
венции, то оно может подать жалобу в Совет Безопа-
сности.
Значение данной Конвенции исключительно велико,
ибо речь идет об изъятии из военных арсеналов госу-
дарств целой категории опаснейшего оружия массового
уничтожения. В этом состоит ее отличие от всех ранее
принятых соглашений в области ограничения гонки
вооружений — договоров о нераспространении ядерно-
го оружия, о запрещении размещения на дне морей и
океанов оружия массового уничтожения, о запрещении
ядерных испытаний в трех средах и т. д.
Таким образом, в современном международном пра-
ве существует договорная норма, запрещающая приме-
нять бактериологическое, токсинное оружие и отра-
вляющие газы. А как известно, если норма междуна-
родного права признается большинством государств, а
также длительное время соблюдается подавляющим
числом государств мира, то она одновременно становит-
ся обычной нормой международного права для тех го-
Как ведутся войны?
173
сударств, которые не стали участниками соглашения,
сформулировавшего данную норму155. Следовательно,
норма, запрещающая применять биологическое оружие
в случае войны и требующая от государств его уничто-
жения, является обязательной для всех госу-
дарств. Однако миролюбивые силы не должны те-
рять бдительности. В милитаристских кругах империа-
листических держав еще не мало воинствующих гене-
ралов, которые не прочь вернуть это чудовищное ору-
жие. В последние годы стали известны факты, когда
США применяли биологическое оружие против Кубы.
Как заявил Фидель Кастро, «ЦРУ прибегло даже к
«бактериологической войне» с использованием болезне-
творных микробов и ядов для уничтожения сахарного
тростника, других культур, срыва производства продо-
вольствия. За последние годы Куба стала жертвой пяти
опустошительных эпидемий, затронувших большие
площади сельскохозяйственных культур, вызвавших
смерть людей и падеж скота. Это были эпидемии афри-
канской свиной чумы, тропической лихорадки денге.
Возбудители этих болезней выращивались на секрет-
ных базах США и агентами ЦРУ завозились в специ-
альных контейнерах на территорию Кубы»156.
Опасное преступление перед человечеством соверша-
ют империалистические державы, форсируя разработку
и применение новых видов и систем оружия массового
уничтожения людей.
Империализм использует технический прогресс
преимущественно в военных целях, обращает достиже-
ния человеческого разума против самого человечества.
В. И. Ленин еще в июне 1918 года указывал, что уже
первая мировая война создала угрозу подрыва «самих
условий существования человеческого общества. Пото-
му что первый раз в истории самые могучие завоевания
техники применяются в таком масштабе, так разруши-
тельно и с такой энергией к массовому истреблению
миллионов человеческих жизней»157.
Новым варварским изобретением империализма яв-
ляется использование окружающей среды и климата в
качестве средств ведения войны. Научиться управлять
погодой — давняя мечта человека. Дождь, ураган, зем-
летрясение... Каких только бед они не приносят челове-
честву! От того, насколько мудро человек будет исполь-
174 За пределами законности
зовать то, что ему дает природа, во многом зависит
дальнейшая жизнь и благополучие на планете Земля.
Человек делает пока что только первые шаги в напра-
влении обуздания пагубных последствий стихии. Так, в
нашей стране искусственное вызывание осадков ис-
пользуется для тушения пожаров, для сохранения
уровня воды в озере Севан; в Крыму и на Кавказе ве-
дется успешная борьба с градом: антиградовые артил-
лерийские орудия сберегают сотни тысяч гектаров ви-
ноградников.
Если бы средства воздействия на природную среду
использовались только в мирных целях, то это могло
бы привести к улучшению взаимодействия человека с
природой, способствовало бы сохранению и улучшению
природной среды на благо как нынешнего, так и буду-
щих поколений. Сохранение природы требует усилий
всех людей, населяющих земной шар. Рана, нанесенная
природе на одном континенте, не может пройти бес-
следно на другом, тем более, если эта рана нанесена
сознательно, со злым умыслом, во вред людям.
Нетрудно представить себе, насколько разрушитель-
ными были бы последствия использования процессов
природы в военных целях. В Декларации конференции
ООН по окружающей среде, принятой 16 июня 1972 г. в
Стокгольме, говорится, что, если способность человека
управлять процессами природы «будет использована
неправильно или необдуманно, она может нанести не-
измеримый ущерб людям и окружающей человека
среде».
Именно империалистические державы впервые ста-
ли использовать природную среду и климат в качестве
средства уничтожения людей. Так, в докладе бывшего
Генерального секретаря ООН Курта Вальдхайма отме-
чается, что в США больше, чем где-либо уделяется вни-
мание изменению погоды в качестве возможного сред-
ства ведения войны — путем искусственного вызыва-
ния дождя, создания тумана, изменения направления
ураганов и т. д. Этот вопрос увязывается с более широ-
кой проблемой изменения окружающей среды в качест-
ве средства ведения войны. На Западе даже появился
термин «экологическая война».
Первые опыты по изменению климата в США нача-
ли проводиться еще в 1946 году. После того, как опыты
Как ведутся войны?
175
дали положительные результаты, дальнейшие экспери-
менты в данной области взял на себя Пентагон. В сере-
дине 60-х годов это оружие уже было применено амери-
канской авиацией в Лаосе. Французский журнал «Ну-
вель обсерватер» (1972, июнь) так описывал последст-
вия варварских экспериментов: «Несколько лаосских
деревень вместе со всеми их жителями были буквально
сметены с лица земли искусственно вызванным ливнем
необыкновенной силы». Позже во Вьетнаме подобные
ливни использовались с целью разрушения дорог, вы-
зывания оползней, размывания дамб и переправ, зато-
пления низменных участков.
Против этого чудовищного средства ведения войны
выступила вся мировая общественность. Даже в самих
Соединенных Штатах нашлось немало влиятельных
лиц, совесть которых заговорила. Так, группа сенаторов
США (во главе с сенатором К. Пелла, штат Род-Ай-
ленд) внесла в сенат резолюцию с требованием запре-
тить какое бы то ни было воздействие на окружающую
среду или геофизическое воздействие в военных целях.
К. Пелла тогда заявил: «Если мы не ограничим воен-
ное использование существующих методов воздействия
на окружающую среду, то мы окажемся перед угрозой
разработки куда более опасных методов, последствия
применения которых могут оказаться непредвиденны-
ми или нанести непоправимый ущерб окружающей сре-
де на нашей планете».
Действия США в Индокитае подвергли резкой кри-
тике и ученые США. Они писали, что искусственное из-
менение погоды как оружие войны обладает потенци-
альной опасностью создания серьезных и, может быть,
не поддающихся контролю и не предсказуемых разру-
шений. Кроме того, подобные разрушения возможно бу-
дут иметь гораздо более тяжелые последствия для мир-
ного населения, чем для воюющих армий.
Однако на Западе, особенно в США, появились и
другие публикации, в которых авторы оправдывали
действие США во Вьетнаме, ссылаясь на то, что данный
вид оружия не запрещен международным правом. Аме-
риканский юрист Дэвис, например, утверждал, что вы-
зывание дождя с целью скрыть военные действия сход-
но с использованием дымовой завесы и вследствие этого
не относится к незаконным действиям.
176 За пределами законности
Но ведь отсутствие международного соглашения, за-
прещающего конкретный вид оружия, не отменяет об-
щепризнанных, веками устоявшихся правил ведения
войны. Так, все государства признают, что в случаях,
не предусмотренных принятыми ими постановлениями,
население и воюющие остаются под охраной и действи-
ем начал международного права, поскольку они выте-
кают из установившихся между народами обычаев, из
законов человечности и требований общественного соз-
нания. Это положение, известное в международном
праве как «Декларация Мартенса», вновь отражено в
Дополнительном протоколе I, принятом в 1977 году на
дипломатической конференции по подтверждению и
развитию международного гуманитарного права, при-
меняемого в период вооруженных конфликтов.
Использование окружающей среды в качестве сред-
ства ведения войны противоречит общепризнанным
нормам международного права. Так, ст. 22 Гаагской
конвенции 1907 года устанавливает, что «воюющие не
пользуются неограниченным правом в выборе средств
нанесения вреда неприятелю» (данная норма под-
тверждена многими резолюциями Генеральной Ассамб-
леи ООН, в частности резолюцией 2444 от 19 декабря
1968 г.). Статья 24 Гаагской конвенции 1907 года не
разрешает «атаковать или бомбардировать каким бы то
ни было способом незащищенные города, селения, жи-
лища или строения». Резолюция Генеральной Ассамб-
леи ООН 2444 запрещает «совершать нападение на
гражданское население как таковое». Она же требует от
государств во всех случаях «проводить различие меж-
ду лицами, участвующими в военных действиях, и
гражданским населением, с тем чтобы последнее щади-
лось насколько возможно». Такие запреты содержатся
и в других международных соглашениях.
Учитывая, что международное право не содержало
тогда конкретной нормы, запрещающей использовать
окружающую среду и климат в военных и иных целях,
не совместимых с интересами обеспечения международ-
ной безопасности, благосостояния и здоровья людей,
Советский Союз 7 августа 1974 г. предложил обсудить
этот вопрос в ООН. В принятой по данному вопросу ре-
золюции Генеральная Ассамблея ООН отметила, что
принятие соответствующей конвенции способствовало
Как ведутся войны?
177
бы сохранению и улучшению природной среды на бла-
го нынешнего и будущих поколений, содействовало бы
укреплению мира и предотвращению угрозы войны.
3 июля 1977 г. СССР и США подписали совместное
заявление, в котором отметили, что они желают «огра-
ничить потенциальную опасность для человечества воз-
можных новых средств ведения войны». СССР и США
признали, что воздействие на природную среду в воен-
ных целях могло бы иметь широкие, долгосрочные и
серьезные последствия, наносящие ущерб благосостоя-
нию людей, и выступили в пользу наиболее эффектив-
ных возможных мер, направленных на устранение опа-
сностей использования средств воздействия на природ-
ную среду в военных целях.
После того как Комитет по разоружению выработал
проект Конвенции, а 31-я сессия Генеральной Ассамб-
леи ООН утвердила его, 18 мая 1977 г. в Женеве состоя-
лось официальное подписание Конвенции «О запреще-
нии военного или любого иного враждебного использо-
вания средств воздействия на природную среду». В ней
государства еще раз указали на тесную связь научно-
технического прогресса с возможностями использова-
ния его для воздействия на природную среду и взяли
на себя обязательство не прибегать к военному или лю-
бому иному враждебному использованию этих средств,
имеющих широкие, долгосрочные или серьезные по-
следствия в качестве способов разрушения, нанесения
ущерба или причинения вреда другому государству.
Какие же «средства воздействия на природную сре-
ду» предусматривает Конвенция? Речь идет в первую
очередь о преднамеренном управлении природными
процессами для изменения динамики, состава и струк-
туры земли, включая биосферу» литосферу, гидросферу,
атмосферу и космическое пространство. К таким дей-
ствиям могут относиться: внесение в облачные системы
химических реагентов с целью осаждения влаги; изме-
нение элементов погоды, климата и гидрологического
режима вод и суши; воздействие на электрические про-
цессы в атмосфере; нарушение элементов энергетиче-
ского и водного баланса метеорологических объектов,
физических и химических параметров вод, дна и побе-
режья морей и океанов. Сюда же входят: прямое или
косвенное возбуждение любыми методами и средствами
178 За пределами законности
сейсмических волн, приводящее к землетрясению, а
также к созданию в океане разрушительных морских
волн; воздействие на поверхность акваторий, приводя-
щее к нарушению термического и газового обмена; соз-
дание искусственных устойчивых электромагнитных и
акустических полей в океане и морях и т. д.
«Экологическая война» — это не фантастика. Это
реальность наших дней. Такую войну на протяжении
нескольких лет ведет Израиль против арабских наро-
дов. «Экологическая война» здесь осуществляется в
форме «водной агрессии». Известно, какую роль играет
вода в жизни народов Ближнего Востока. Обществен-
ные отношения здесь издавна складывались на основе
владения источниками воды, а не как поземельные. Вот
почему всякую агрессию на Ближнем Востоке Израиль
начинал с отчуждения водных источников: с их захва-
та или разрушения. Так, в 1956—1964 гг. Израиль по-
строил 50-мильный водовод, отводящий воду из реки
Иордан. В результате агрессии 1967 года Израиль ок-
купировал бассейн реки Баниясь, принадлежащей
Сирии, а также правобережье реки Иордан. Все источ-
ники воды Палестины оказались в руках оккупантов. В
нарушение норм международного права Израиль рас-
пространил на эти территории свои законы о контроле
над артезианскими колодцами. Таким образом, прои-
зошло полное отчуждение арабов-палестинцев от во-
ды — основного природного фактора производительно-
го труда в этом районе. Ныне Израиль используют воду
более хищнически, чем в свое время нефть на Синае. И
вот результат такой политики: ныне палестинцы, обра-
батывающие 20% сельскохозяйственной площади в
Израиле и на оккупированных им территориях и соста-
вляющие 32% всего экономически активного населе-
ния, получают лишь 2% воды158. Эти действия Израи-
ля являются грубейшим нарушением норм междуна-
родного права. Так, согласно Дополнительному прото-
колу I 1977 года, запрещается уничтожать или приво-
дить в негодность сооружения для снабжения водой и
запасы последней, а также ирригационные сооружения
специально с целью не допустить их использования
гражданским населением.
Большую опасность представляют попытки импе-
риалистических держав разрабатывать и внедрять в
Как ведутся войны?
179
производство новые виды и системы оружия массового
уничтожения, оснащать ими свои армии. 12 декабря
1977 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла специ-
альную резолюцию «О запрещении разработки и произ-
водства новых видов оружия массового уничтожения и
новых систем такого оружия». В ней отмечается, что
уровень современной науки и техники создает опа-
сность создания новых, еще более разрушительных ви-
дов оружия массового уничтожения и новых систем та-
кого оружия, «разработка и производство их чреваты
самыми серьезными последствиями для мира и безопа-
сности народов». Генеральная Ассамблея ООН призва-
ла все государства «воздерживаться от разработки но-
вых видов оружия массового уничтожения, основанных
на новых научных принципах».
Данная резолюция была принята по инициативе
СССР. Еще на 30-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН
в 1975 году Советский Союз внес проект соглашения «О
запрещении разработки и производства новых видов
оружия массового уничтожения и новых систем такого
оружия». В Меморандуме по вопросам прекращения
гонки вооружений и разоружения, внесенном на обсуж-
дение 31-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1976
году, СССР предложил отнести к новым видам оружия
массового уничтожения любые его виды, которые осно-
ваны на качественно новых принципах действия — по
способу применения и по объектам поражения или ха-
рактеру воздействия. Речь идет, например, об оружии
лучевого поражения, способном воздействовать на
кровь и внутриклеточную плазму; об инфразвуковом
оружии, оказывающем вредное воздействие на внутрен-
ние органы и поведение людей; о генетическом оружии,
применение которого нарушило бы механизм наслед-
ственности.
Однако империалистические державы, прежде всего
США, пытаются обойти эти решения ООН. Они продол-
жают создавать оружие, основанное на принципиально
новых физических свойствах, форсируют качественное
совершенствование существующего оружия, которое
окажется еще более смертоносным, более разруши-
тельным.
Современной науке известно свыше 30 различных
видов ионизирующего излучения, из которых наиболь-
180
За пределами законности
шей вредностью обладает нейтронное, возникающее
при ядерном взрыве. Нейтрон способен распространять-
ся при взрыве на многие километры от места его возни-
кновения.
Зловещим прообразом такого оружия была атомная
бомба, сброшенная американским летчиком 6 августа
1945 г. на Хиросиму. Теперь установлено, что эта бомба
(урановая) при взрыве дала в 4—5 раз больше нейтро-
нов, чем бомба, взорванная в Нагасаки (плутониевая).
И как результат — в Хиросиме погибло почти в 3 раза
больше людей, чем в Нагасаки, хотя мощность бомбы,
сброшенной на Хиросиму, была в два раза меньше. Это
должны знать люди всей планеты, чтобы осознать ужа-
сы нейтронного оружия.
Советские ученые отмечают, что нейтронная бомба в
10—30 раз более античеловечна, чем атомное оружие
вообще.
После первых атомных бомбардировок империали-
сты США стали направлять мысль ученых на изобрете-
ние такого оружия, которое убивает мирное население,
не разрушая фабрики и заводы. Уже в 1946 году в
США вышел сборник статей «В атомный век», в кото-
ром один из авторов писал: «Наибольшее преимуще-
ство, которое радиоактивная пыль создает для исполь-
зующей ее науки, состоит в том, что в таком населен-
ном пункте, как город, она убьет все живые существа,
не причинив вреда собственности». Английский про-
фессор Олифант в этом же сборнике писал, что «можно
произвести такую радиоактивную пыль, которая будет
в состоянии убивать все живые существа на территории
тысячи квадратных миль».
Нейтронное оружие — это типичное порождение им-
периалистического общества, для которого важны ве-
щи, а не люди. Лондонская газета «Таймс» писала:
«Некоторые называют его капиталистическим сверх-
оружием, так как оно ставит материальные объекты вы-
ше людей». Президент Международного института ми-
ра в Вене Георг Фукс говорил: «Этот новый вид оружия
в моих глазах предстает особенно кощунственным: ща-
дя материальные ценности, он уничтожает людей.
Спрашивается: разве можно еще циничнее унизить дух
человечности и разума»159. «Быть может, человечество
сходит с ума?», — задает вопрос Э. Бар, видный запад-
Как ведутся войны?
181
ногерманский политик, социал-демократ. Сенатор
Д. Хайнц назвал нейтронную бомбу отвратительным, в
буквальном смысле античеловечным оружием. Датский
поэт Карл Шарнберг в стихотворении «Нейтронная
бомба» так выразил принцип действия этого оружия:
Ни разрушений,
ни воронок,
Стоять останутся дома,
И лишь одних людей
мгновенно
Сметет нейтронная чума.
Известно, что в настоящее время нет международно-
го договора, запрещающего применять ядерное оружие,
но ведь существуют двусторонние соглашения, напри-
мер между СССР и США «О предотвращении ядерной
войны» от 22 июня 1973 г., резолюции ООН, призываю-
щие государства не применять ядерное оружие в случае
вооруженного конфликта.
Действительно, в настоящее время по вине именно
тех кругов, которые извлекают для себя огромные при-
были от производства орудий смерти, нет нормы права.
Но поставим вопрос по иному: «А что же, нормами мо-
рали современное человечество уже не руководствует-
ся?» Как тут не повторить недоуменный вопрос
Э. Бара: «Быть может, человечество сходит с ума?»
В чем же коварство планов империалистических
держав, ратующих за производство этого бесчеловечно-
го оружия? Пентагон и правительство США пытаются
представить нейтронное оружие как тактическое, обыч-
ное оружие. Этим самым они хотят стереть принципи-
альное различие между обычным и ядерным оружием,
приучить людей к мысли, что ядерное оружие не опас-
нее винтовок и, стало быть, его можно также легко и
просто применять. Империалистические державы стре-
мятся убедить мировую общественность, что это оружие
не несет с собой угрозы мировой ядерной войны. Жур-
нал агрессивного блока НАТО «НАТОс фифтин
нейшнс» писал, что атомные минибоеголовки могут
применяться в ходе военных действий «без разрешения
высшего командования, без слишком большого риска
развязать ядерную войну большого масштаба».
182 За пределами законности
Но так ли это на самом деле? Конечно, нет! Ней-
тронное оружие — это разновидность ядерного оружия,
новый его вид, применение которого одной стороной мо-
жет вызвать ответный удар другой стороны. Так, при-
менение нейтронного оружия может втянуть человече-
ство в истребительную мировую ядерную войну.
Попытки США оснастить армии стран НАТО ней
тронным оружием противоречат нормам современного
международного права. Упоминавшаяся резолюция
Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 1977 г. при-
зывает государства воздерживаться от разработки но-
вых видов оружия массового уничтожения. Принятие
на вооружение нейтронного оружия положило бы нача-
ло новой фазе гонки вооружений, которая, как уже го-
ворилось, представляет собой материальную подготов-
ку к войне.
Оснащение армий стран НАТО нейтронным оружи-
ем подорвет установленный международным договором
режим нераспространения ядерного оружия. Именно
миниатюризация нейтронного оружия способствует та-
кому распространению.
Незадолго до своей смерти американский ученый,
профессор Эрнст Блох заявил, что нейтронное оружие
направлено против человека вообще, пораженные им
люди будут погибать в муках в течение недель, а может
быть, и месяцев. Но ведь известно, что современное
международное право запрещает применять оружие,
которое «увеличивает страдания людей, выведенных из
строя, или делает смерть их неизбежною» (Декларация
от 29 ноября 1868 г.).
Кроме того, следует иметь в виду, что нейтронное
оружие стоит в одном ряду с такими жестокими, вар-
варскими способами ведения войны, как применение
бактериологического или химического оружия, которые
запрещены современным международным правом. Но
эти запреты не для империалистов США. Только один
пример. 6 августа 1945 г. США применили ядерное ору-
жие против Хиросимы. Теперь ежегодно в этот день все
человечество склоняет голову перед памятью жертв
атомной бомбардировки. В 1981 году его «отметил» и
президент США, которой подписал именно в этот день
директиву о полномасштабном производстве нейтрон-
ного оружия160. В настоящее время США располагают
Как ведутся войны? 183
нейтронными боеголовками повышенной радиации
W-70-3 и нейтронными снарядами W-79. Запасы их
уже внушительны. США игнорируют резолюцию Гене-
ральной Ассамблеи ООН 183 от 19 января 1984 г.,
признавшую «антигуманный характер этого оружия,
особенно для гражданского населения». Резолюция по-
требовала от Конференции ООН по разоружению «безо-
тлагательно начать переговоры с целью заключения
Конвенции о запрещении разработки, производства, на-
копления, развертывания и применения ядерного ней-
тронного оружия».
Империалистам-гегемонистам тесно на Земле. Свои
противоправные действия они пытаются распростра-
нить и на космическое пространство. Уже в конце
50-х — начале 60-х годов в США широко пропагандиро-
валась война из космоса. Американская военщина ре-
кламировала космическое оружие как средство реализа-
ции своих агрессивных планов, как средство установле-
ния мирового господства. Так, в 1962 году бывший в то
время командующий стратегической авиацией США ге-
нерал Томас Пауэр говорил: «Тот, кто первым утвердит
свое место в космическом пространстве, будет его хо-
зяином. И мы просто не можем позволить себе про-
играть соревнование за господство в космическом про-
странстве». В декабре 1984 года заместитель министра
ВВС США Эдвард Олдридж заявил: «До недавнего вре-
мени мы в своих усилиях — вероятно, ошибочно — ис-
ходили из того, что космос представляет собой некое бе-
зопасное убежище. Не требуется особого воображения,
чтобы понять, что страна, контролирующая космос, бу-
дет господствовать и во всем мире».
Эти две цитаты, относящиеся к различным перио-
дам, приведены здесь не случайно. В 1962 году, когда
генерал Пауэр мечтал о завоевании космоса, человече-
ство только предпринимало робкие шаги в его освое-
нии. Советские космонавты Ю. Гагарин и Г. Титов со-
вершили кратковременные полеты вокруг Земли. Како-
го-то международно-правового акта, запрещающего ис-
пользовать космическое пространство в военных целях,
еще не было. Но делать подобные заявления в 1984 го-
ду — это значит бросать вызов уже всему человече-
ству.
27 января 1967 г. государства подписали междуна-
184
За пределами законности
родный договор «О принципах деятельности государств
по исследованию и использованию космического про-
странства, включая Луну и другие небесные тела», в
котором согласились на частичную демилитаризацию
космического пространства и полную демилитаризацию
небесных тел. В соответствии с договором исследование
и использование космического пространства, Луны и
других небесных тел должно осуществляться на благо
и в интересах всего человечества (ст. I). Государства
взяли на себя обязательство не выводить на орбиту во-
круг Земли любые объекты с ядерным оружием или
любыми другими видами оружия массового уничтоже-
ния, не устанавливать такое оружие на небесных телах
и не размещать его в космическом пространстве каким-
либо иным образом (ст. IV). Запрещается также созда-
вать на небесных телах военные базы, сооружения и
укрепления, проводить испытания любых типов ору-
жия и военные маневры.
Казалось бы, положения договора о космосе пре-
дельно ясны. В их развитие Советский Союз выступил
на 39-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН с инициа-
тивой заключить международное соглашение, ставящее
прочную преграду на пути опасности из космоса. 12 де-
кабря 1984 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла по
инициативе СССР резолюцию «Об использовании ко-
смического пространства исключительно в мирных це-
лях, на благо человечества», в которой настоятельно
призвала СССР и США «немедленно и в конструктив-
ном духе начать переговоры, направленные на предот-
вращение гонки вооружений в космическом простран-
стве».
Однако США не прислушиваются к подобным реше-
ниям ООН. В июне 1982 года в США было создано ко-
смическое командование ВВС, преобразованное в нояб-
ре 1984 года в Объединенное космическое командова-
ние вооруженных сил США под началом К. Уайнберге-
ра. 23 марта 1983 г. президент США объявил о гран-
диозных планах подготовки к войне в космосе и из ко-
смоса в отношении Земли, известных теперь под назва-
нием программы «звездных войн», а 6 января
1984 г. — подписал директиву № 119 («Инициатива
президента в области стратегической обороны») о нача-
ле научно-исследовательских работ по созданию целого
Как ведутся войны?
185
ряда систем космического оружия. Только на «начало»
этих работ выделено 26 млрд. долларов.
После объявления США программы «звездных
войн» в Нью-Йорке появилась брошюра «Деньги с не-
ба», в которой живоописуется восторг военных монопо-
лий. Американское телевидение уже без всяких обиня-
ков вещает: «Для Пентагона космос уже стал новым те-
атром военных действий». И это не открытие ведущего
телекомментатора. Еще 4 июля 1977 г. американский
журнал «Ю. С. ньюс энд уорлд рипорт» поместил боль-
шую статью под названием «Поле боя 1990-х годов», в
которой изображает возможности использования ко-
смоса в военных целях. Автор пишет о космическом ко-
рабле, вооруженном «лучом смерти», гигантском глазе,
состоящем из тысяч кремниевых датчиков, о примене-
нии «резинового зеркала» и т. д., и т. п. Журнал не
скрывает, что с тех пор, как «земной шар облетел пер-
вый спутник, военные постоянно мечтают о возможно-
сти использовать те преимущества, которые им обещает
освоение космического пространства».
А как же быть с международными договорами,
устанавливающими поведение государств в космосе?
Оказывается, журнал хорошо о них знает, поэтому он и
пишет: «Чтобы использовать космос в военных целях,
придется аннулировать или пересмотреть эти догово-
ры». Можно было бы и не обращать внимания на слова
журналиста, наверное, не ведающего о принципе
«pacta sunt servanda». Но, оказывается, так думает и
так говорит президент США. В мае 1981 года, выступая
в Уэст-Пойнте, он, ссылаясь на книгу Лоренса Бейленс
«Западня договоров», поучал аудиторию: «Ни одна на-
ция, которая верила в пергамент или в бумагу и в то же
время пренебрегала средствами обороны, не существо-
вала достаточно долго, чтобы оставить хотя бы пись-
менный след в истории».
Возьмем программу «звездных войн», в соответст-
вии с которой предусматривается развертывание проти-
воспутникового оружия в космосе для уничтожения со-
ветских спутников с целью «ослепить» другую сторону,
захватить ее врасплох, ослабить ее возможности к воз-
мездию в случае ядерного нападения. С учетом уязви-
мости систем предупреждения о ракетном нападении
развертывание антиспутникового оружия означало бы
186 За пределами законности
серьезное дестабилизирующее воздействие на стратеги-
ческую систему. Даже единичное нападение на спутник
могло бы привести к самым серьезным последствиям.
Замысел США совершенно очевиден — сломать прин-
цип равенства и одинаковой безопасности и, воспользо-
вавшись превосходством, нанести первыми ядерный
удар. Американская «стратегическая оборона» так же
далека от целей обороны, как космос от Земли, и озна-
чает не что иное, как перенесение гонки вооружений в
космос со всеми вытекающими отсюда катастрофиче-
скими последствиями.
Милитаристов из Вашингтона нисколько не смуща-
ет тот факт, что их действия грубейшим образом попи-
рают заключенный 14 лет тому назад бессрочный Дого-
вор между СССР и США об ограничении систем проти-
воракетной обороны от 26 мая 1972 г., ратифицирован-
ный обеими сторонами. Договор обязывает стороны «не
создавать, не испытывать и не развертывать системы
или компоненты ПРО морского, воздушного, космиче-
ского (подчеркнуто мною. — И.А.) или мобильно-на-
земного базирования» (ст. V, п. 1). Конкретность данно-
го обязательства не требует комментариев. Следова-
тельно, создание США ударного космического оружия
подрывает как этот Договор, так и достигнутую между
СССР и США (январь 1985 года) договоренность о
предмете и целях переговоров в Женеве. Вопросы ядер-
ных и космических вооружений связаны между собой
органически, и именно в комплексе они должны рас-
сматриваться и решаться на этих переговорах. Замахи-
ваться на Договор 1972 года — значит «открывать
шлюзы для безудержной гонки вооружений, вести дело
к подрыву существующих и отказу от заключения бу-
дущих договоров», а без сохранения Договора 1972 го-
да, без запрещения милитаризации космоса «перегово-
ры по проблеме ядерных вооружений лишились бы
смысла и перспективы»161.
188
Геноцид — убийство рода, племени
9 июня 1942 г. из Берлина в Прагу, оккупированную
немецкими войсками, было передано особое распоряже-
ние Гитлера. Оно касалось чехословацкого населенного
пункта Лидице. Распоряжение гласило:
«1. Всех взрослых мужчин расстрелять;
2. Всех женщин отправить в концентрационный ла-
герь;
3. Детей собрать. Тех, кто еще способен подвергнуть-
ся германизации, отправить в рейх и отдать в эсэсовские
семьи. Остальные будут определены для иного воспи-
тания;
4. Поселок сжечь и сравнять с землей».
Такое указание последовало после того, как 27 мая
1942 г. был смертельно ранен шеф рейхспротектората
Чехии и Моравии Р. Гейдрих. Оккупанты обвинили жи-
телей поселка Лидице в причастности к убийству. В
ночь на 10 июня Лидице было окружено оккупантами;
всех мужчин старше 15 лет расстреляли, имущество жи-
телей разграбили, поселок сожгли, а место, где он нахо-
дился, распахали. Женщин отправили в концлагерь Ра-
венсбрюк под Берлином. Из 88 детей «расовые специа-
листы» отобрали семерых как способных к германиза-
ции, остальным — 81 ребенку в возрасте от одного года
до 15 лет — было определено «иное воспитание». Их вы-
везли в Польшу, погрузили в кузова особых автомоби-
лей, где задушили отработанным газом. Тела этих детей
были похоронены в братской могиле вблизи города
Хелмно.
22 марта 1943 г. батальон карателей окружил бело-
русскую деревню Хатынь. Согнав всех ее жителей —
стариков, женщин и детей — в большой сарай, палачи
подожгли его. Пытавшихся бежать расстреливали. По-
гибло 149 человек, из них 75 детей162.
10 июня 1944 г. подразделение полка «Фюрер» диви-
зии СС «Рейх» целиком уничтожило французский посе-
лок Орадур-сюр-Глан. Все мужское население было рас-
Геноцид убийство рода, племени
189
стреляно, женщины и дети были собраны в церковь, ко-
торую взорвали, оставшихся в живых убили. Всего по-
гибло около 1000 человек. Каратели разграбили посе-
лок, а затем сожгли его.
9 апреля 1948 г. банда сионистов во главе с Менахе-
мом Бегиным (ставшим затем премьер-министром
Израиля) устроила кровавую бойню в арабском селе
Дейр-Ясин: в ход пошли штыки, ножи, автоматы. Коло-
ли, резали, убивали женщин, детей, стариков; пытали
арабских юношей; взрывали дома вместе с людьми. Все
население Дейр-Ясин — 254 человека — было уничто-
жено.
16 марта 1968 г. подразделение американских войск
под командованием лейтенанта Колли ворвалось в де-
ревню Сонгми (Вьетнам) и уничтожило около 500 мир-
ных вьетнамских жителей, а также домашний скот и по-
севы; все постройки были сожжены.
Лидице и Орадур-сюр-Глан, Хатынь, Сонгми и Дейр-
Ясин, Герника и Ковентри, тысячи и тысячи других сел,
деревень, городов стали символами бесчеловечной же-
стокости империализма, живым напоминанием о его
преступности. В развязанных им войнах империализм
попирает не только нормы права, но и нормы человече-
ской морали.
В современный период агрессивные войны характе-
ризуются применением все более и более варварских
разрушительных средств, объектом которых становится
главным образом мирное население.
В доимпериалистическую эпоху войны имели срав-
нительно узкую экономическую базу и велись, как пра-
вило, немногочисленными профессиональными армия-
ми. Страна, подвергшаяся нападению, как бы делилась
на две части: на фронт, несший основные тяготы и ли-
шения борьбы с врагом, и на тыл, снабжавший фронт,
но более или менее пассивно наблюдавший за ходом во-
енных действий.
Развитие капитализма, перерастание его в стадию
империализма, совершенствование военной техники
привели к стиранию и этой довольно условной границы.
Уже в 1905 году в работе «Падение Порт-Артура»
В. И. Ленин писал, что «безвозвратно канули в вечность
те времена, когда войны велись наемниками или пред-
190 За пределами законности
ставителями полуоторванной от народа касты. Войны
ведутся теперь народами...»163. В.И.Ленин подчерки-
вал, что неисчислимые бедствия, жертвы и тяготы, при-
носимые войной, ложатся в первую очередь на трудовые
классы, на рабочих и крестьян. Первая мировая война, в
которой участвовало 70 млн. человек, опровергла всякие
«теории» об активном фронте и пассивном тыле.
Войны при империализме, с одной стороны, втягива-
ют в свою орбиту сотни миллионов гражданского насе-
ления, а с другой стороны, они, как правило, обращают-
ся своим острием именно против широких народных
масс. Мирное гражданское население становится непо-
средственным и преднамеренным объектом современ-
ных разрушительных средств, применяемых империа-
листическими армиями в вооруженных конфликтах.
Такие изменения в военной доктрине и практике ве-
дения войн, естественно, нашли соответствующее отра-
жение в нормах международного права. Уже в первых
международных конвенциях, регулирующих поведение
воюющих сторон (Брюссельская конвенция 1874 года,
Гаагские конвенции 1899 года), закрепляется принцип,
согласно которому военные действия должны вестись
против вооруженных сил и военных объектов противни-
ка, а не против мирного населения.
Современное международное право содержит совер-
шенно четкие нормы, в которых закреплены права мир-
ного населения в случае вооруженного конфликта. Эти
нормы содержатся в Женевской конвенции 1949 года «О
защите гражданского населения во время войны» и в
Гаагской конвенции 1954 года «О защите культурных
ценностей в случае вооруженного конфликта». В 1977
году Дипломатическая конференция, в которой участво-
вали представители около 150 государств и националь-
но-освободительных движений, приняли два Дополни-
тельных протокола к Женевским конвенциям 1949 года
о защите жертв войны. Кроме того, Совет Безопасности
и Генеральная Ассамблея ООН приняли значительное
число решений, резолюций, в которых уточнялись те
или иные нормы международного права. В них также
содержались требования ко всем государствам строго
соблюдать нормы международного права, касающиеся
защиты мирного населения в случае вооруженного кон-
фликта. Например, в связи со зверствами израильской
Геноцид — убийство рода, племени
191
армии против арабского населения на оккупированных
территориях Совет Безопасности принял 14 июля
1969 г. резолюцию, в которой специально подчеркивал,
что «основные и неотъемлемые права человека должны
уважаться даже во время превратностей войны». 9 де-
кабря 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла спе-
циальную резолюцию 2675 (XXV), в которой сформули-
ровала основные принципы защиты мирного населения
в период вооруженных конфликтов. В Дополнительных
протоколах 1977 года эти принципы получили конвен-
ционное закрепление.
Каковы же эти принципы?
Основной принцип заключается в том, что воюющие
государства должны всегда проводить различие между
комбатантами, т. е. сражающимися, и мирным населе-
нием, между гражданскими и военными объектами и
направлять свои военные действия только против воен-
ных объектов и вооруженных сил (ст. 48 Дополнительно-
го протокола I). Гражданское население, а также от-
дельные гражданские лица не должны являться объек-
том нападения; запрещаются акты насилия или угрозы
насилием, имеющие основной целью терроризировать
гражданское население (ст. 51, п. 2, Дополнительного
протокола I). Запрещается атаковать, обстреливать и
бомбардировать незащищенные города и населенные
пункты, применять средства ведения боя, которые без
разбора поражают как военные объекты, так и граждан-
ское население. Присутствие или передвижение граж-
данского населения не должно использоваться в воен-
ных целях, в частности в попытках укрыть военные объ-
екты от нападения или прикрыть военные операции,
способствовать или препятствовать их проведению
(ст. 51, пп. 4—7, Дополнительного протокола I).
Казалось бы, что нормы международного права, на-
правленные на защиту мирного населения в случае вой-
ны, достаточно конкретны и предельно ясны. Они содер-
жат также обязательство воюющих сторон их выпол-
нять. Об этих нормах международного права говорил
английский обвинитель на процессе в Нюрнберге:
«Главным военным преступлением как по размаху, так
и по масштабу, в котором мы обвиняем этих людей, яв-
ляется нарушение наиболее твердо установленных и
наименее противоречивых правил ведения войны, а
192
За пределами законности
именно правил о том, что мирное население не должно
являться непосредственным объектом военных дей-
ствий»164.
По свидетельству даже буржуазной прессы, войны,
развязанные империалистическими державами, превра-
щаются, как правило, в уничтожение мирного населе-
ния. Стокгольмский международный институт по изуче-
нию проблем мира подсчитал, что если среди убитых в
первую мировую войну гражданские лица составляли
5%, а во второй мировой войне — 48% от общего числа
погибших в результате военных действий, то среди уби-
тых в результате американской агрессии в Индокитае и
израильской агрессии на Ближнем Востоке — свыше
90% были мирные жители.
Всему миру известны зверские расправы гитлеров-
ской армии над мирным населением временно оккупи-
рованных территорий СССР и других стран. Как отмеча-
лось в ноте НКИД СССР от 6 января 1942 г., эта армия
ведет войну «прежде всего с мирным и безоружным на-
селением, с женщинами, детьми, стариками, выявляя
тем самым свою подлую, разбойничью сущность». В
Польше, например, из 6 миллионов поляков, погибших
во время второй мировой войны, только 11% были уби-
ты на полях сражений, а остальные уничтожены в ре-
зультате грубейшего нарушения гитлеровской армией
правил ведения войны. Поистине нет предела изощрен-
ному варварству империалистических держав, изобре-
тающих средства уничтожения мирных жителей, ока-
завшихся в театре военных действий.
Преступность империалистических государств усу-
губляется еще и тем, что их действия по истреблению
мирного населения, как правило, заранее планируются.
Для этих чудовищных целей мобилизуется мощный го-
сударственный аппарат с тысячами чиновников. Напри-
мер такие империалистические государства, как гитле-
ровская Германия, милитаристская Япония, США,
Израиль, превращали развязанные ими войны в систему
организованного государственного бандитизма и массо-
вого истребления людей. Так, в директиве главного гер-
манского командования от 16 декабря 1941 г. прямо
предписывалось, что «войска имеют право и обязаны
применять... любые средства без ограничения также
против женщин и детей, если это только способствует ус-
Геноцид — убийство рода, племени 193
пеху». Главнокомандующий гитлеровскими войсками
Кейтель подписал секретный приказ своим войскам, в
котором говорилось: «Быть или не быть — вот какой во-
прос решается теперь. С военным рыцарством и требова-
ниями Женевской конвенции эта борьба больше ничего
общего не имеет». А ведь именно в обязанность Кейтеля
входило наблюдение за соблюдением норм международ-
ного права в период войны.
Современное международного право запрещает со-
вершать нападения или бомбардировать «каким бы то
ни было способом незащищенные города, селения, жи-
лища или строения» (ст. 25 Гаагской конвенции 1907 го-
да «О законах и обычаях сухопутной войны»). Запреща-
ются также «нападения неизбирательного характера»
(ст. 51 Дополнительного протокола I). Это означает, что
нельзя совершать нападения, которые не направлены на
конкретные военные объекты. Нельзя применять мето-
ды и средства ведения военных действий для поражения
как военных, так и гражданских объектов без различия.
Издевательством над этими нормами международно-
го права является практика объявления во время войны
различных «зон». Например, в Индокитае американ-
ская военщина объявляла «зоны свободного огня», в ко-
торых летчикам разрешалось обстреливать любой дви-
жущийся объект. В такие «зоны» было включено более
чем две трети территории южной части Вьетнама и
Лаоса, в том числе и деревня Сонгми. Уже само устано-
вление подобных зон является военным преступлением
с точки зрения международного права. Американцы ис-
пользовали во Вьетнаме также метод «ковровой» бом-
бардировки, когда систематически, квадрат за квадра-
том сносились с лица земли населенные пункты и целые
города (например, город Намдинь). Авиация США сбро-
сила в Индокитае 8 млн. т бомб, т. е. в три раза больше,
чем она сбросила на всех фронтах за все годы второй ми-
ровой войны. Всего же на Индокитай интервенты обру-
шили 14 млн. т бомб, снарядов, мин и других боеприпа-
сов, что эквивалентно 700 атомным бомбам или по
500 кг взрывчатки на каждого жителя. «Рекорд» же
американская военщина установила в Лаосе, где на го-
ловы трех миллионов лаосцев было сброшено более трех
миллионов тонн бомб. Тонна на одного человека!
194
За пределами законности
Игнорирование норм права, регулирующих защиту
гражданского населения в период войны, характерно
для всех войн, развязанных империалистическими госу-
дарствами. Однако, когда затрагиваются их интересы,
они тут же апеллируют к нормам международного пра-
ва. Уместно вспомнить решительный протест правитель-
ства США правительству Японии 22 сентября 1937 г·
после того, как ее вооруженные силы подвергли сплош-
ной бомбардировке китайские города, в которых нахо-
дились американские представительства, а также про-
мышленные и торговые фирмы. В нем говорилось: «Вся-
кая общая бомбардировка обширного района, в котором
проживает значительное население, занятое мирным
трудом, является недопустимой и противоречит принци-
пам права и человечности». Прошло всего 8 лет и амери-
канское правительство распорядилось сбросить атомные
бомбы на японские мирные города. А во время войны в
Индокитае практически вся территория Вьетнама была
превращена в объект бомбардировки. Даже Антони
Иден, который в течение всей своей политической карье-
ры ни разу не высказался против Соединенных Штатов
Америки, признал, что обширные бомбардировки во
Вьетнаме заставляют содрогаться сердца даже тех лю-
дей, которые хотели бы поддержать США.
Кощунством над нормами международного права
явилось применение американской военщиной новей-
ших средств уничтожения именно мирных людей. Во
Вьетнаме, в частности, она испытала новый тип бомб.
Во-первых, применялась 7-тонная авиабомба, которая
делала воронку величиной с футбольное поле, глубиной
10 и более метров; во-вторых, над деревнями из бамбука
сбрасывались так называемые «вакуумные бомбы», за-
нимающие промежуточное положение между атомными
и обычными боеприпасами; в-третьих, так называемые
шариковые бомбы. Каждая из них весила 400 — 800 г и
содержала в своей оболочке до 300 металлических ша-
риков. В одном контейнере заключалось до 600 таких
бомб. Взрываясь над землей, они рассеивали вокруг бо-
лее 150 тыс. мелких шариков и осколков. При бомбарди-
ровках ими плотность достигала 760 тыс. шариков на
1 кв. км. Каждый шарик-осколок, несмотря на мелкие
размеры, мог убить, раздробить кость, парализовать ко-
нечности. Величиной со спичечную головку он пробивал
в человеческом черепе отверстие диаметром в два паль-
Геноцид — убийство рода, племени
195
ца. Удалить такой осколок из человеческого тела можно
было после определения его местонахождения с помо-
щью рентгена. Однако американский «технический ге-
ний» и здесь оказался «на высоте»; военщина США ста-
ла применять вместо металлических пластмассовые ша-
рики: по своей убойной силе они не уступали металли-
ческим, но обнаружить их рентген уже не мог.
По стопам своего «учителя» идет Израиль. Израиль-
ские стервятники сбрасывали на густонаселенные райо-
ны ливанских городов и лагеря палестинских беженцев
900-килограммовые бомбы американского производ-
ства, широко использовали шариковые и кассетные
авиабомбы. «Это была бойня, — говорит палестинский
врач Ахмед Хасан Сайд. — Израильтяне выжигали все
живое фосфорными бомбами, и мы не знали, как бороть-
ся со страшными ожогами. К нам приносили людей, из-
решеченных осколками шариковых бомб. Их приходи-
лось буквально сшивать по кускам... Для сионистов
мы — люди второго сорта, «нечеловеки». Нас убивали
как животных»165.
Действия Израиля — это прямой вызов Совету Безо-
пасности, который 18 июня 1982 г. принял резолюцию,
призывающую «уважать права гражданского населе-
ния, воздерживаться от любых актов насилия в отноше-
нии этого населения и принять все меры, необходимые
для облегчения страданий».
Действия Израиля — это вызов мировому сообще-
ству. Ведь только в 1981 году в штаб-квартире ООН в
Нью-Йорке была подписана Конвенция «О запрещении
или ограничении применения конкретных видов обыч-
ного оружия, которые могут считаться наносящими
чрезмерные повреждения или имеющими неизбиратель-
ное действие»166, запрещающая применять осколочные
бомбы против гражданского населения.
Ливанский конфликт, отмечал корреспондент теле-
видения Эй-би-си при Пентагоне, стал своего рода испы-
тательной лабораторией новейших американских видов
вооружения, которые прежде не проверялись в боевых
условиях. «Результаты оказались впечатляющими», —
с поразительным цинизмом констатировалось в этом
сообщении.
Анализ боевых действий израильтян свидетельству-
ет о том, что для них не существует норм права, регули-
рующих поведение сторон в случае вооруженного кон-
196 За пределами законности
фликта между ними. Древние города Тир, Сайда, Наба-
тия превращены в руины. С варварской безжалостно-
стью уничтожались бесценные памятники мировой
культуры. Обстрелу и уничтожению подвергались са-
мые густонаселенные пункты, места сосредоточения
гражданского населения, больницы. Обнаглевшая воен-
щина разрушила несколько зданий комплекса
ЮНЕСКО в Бейруте, обстреляла территории француз-
ского и советского посольств.
Во Вьетнаме американская военщина использовала
автоматическую винтовку А-15 («Армалит»), огонь из
которой велся не пулями, а небольшими металлически-
ми стрелами (длиною около 2,5 см). Попадая в тело че-
ловека, такая стрела вызывает тяжелейшие рваные ра-
ны, более опасные, чем повреждения от разрывных
пуль. Даже при ранении в руку или в ногу человек поги-
бал от кровотечения или болевого шока.
Если для уничтожения женщин и детей в газовых
камерях немецкие фашисты разработали специальный,
активный яд — «Циклон В», то американцы во Вьетна-
ме применяли «Напалм В» в соединении с фосфором, а
также пирогеновые бомбы, развивающие температуру
до 2 тыс. градусов.
Самое чудовищное в этой войне — даже не только ее
жестокость, а та хладнокровная методичность, с какой
наука и техника были поставлены на службу истребле-
ния людей. Преступления американской военщины во
Вьетнаме, израильтян в Ливане воскрешают в памяти
злодеяния фашистских извергов.
Дополнительный протокол I запрещает подвергать
нападению или уничтожать объекты, специально пред-
назначенные для выживания гражданского населения.
В частности, не разрешается уничтожать сооружения
для снабжения питьевой водой, а также ирригационные
сооружения (ст. 45); статья 55 запрещает совершать на-
падения на дамбы и плотины. И это вполне объяснимо.
Легко представить себе те катастрофические последст-
вия для мирного населения, которые могут быть вызва-
ны разрушением таких сооружений.
В 1945 году Международный военный трибунал в
Нюрнберге приговорил германского верховного комис-
сара в Голландии Зейс-Инкварта к смертной казни. Этот
военный преступник разрушил дамбы в стране в конце
1944 года и затопил примерно 500 тыс. акров земли. Он
Геноцид — убийство рода, племени 197
был повешен несмотря на то, что после предупреждения
верховного командования союзников прекратил зато-
пление и согласился оказать помощь пострадавшим.
Видно коротка память у некоторых военных (да и
гражданских) лиц в Вашингтоне, ибо американская во-
енщина во Вьетнаме широко прибегла к такому же чудо-
вищному средству уничтожения людей.
Противоправность разрушения дамб и плотин при-
знают многие юристы Запада. Так, американский юрист
Ч. Хайд пишет: «Нельзя допустить, чтобы опустошение
представляло собой преднамеренную попытку погубить
жизненные ресурсы страны» 167.
Известно, что система плотин и дамб защищает поля
и населенные пункты от наводнений. Разрушение их мо-
жет привести к уничтожению урожая, к голоду, кото-
рый, как отмечал английский профессор Стивен Роуз,
«является оружием войны и по своей природе подверга-
ет самым суровым испытаниям слабых, малолетних,
престарелых или больных в большей степени, чем сра-
жающихся солдат»168. Но ведь современное междуна-
родное право со всей категоричностью запрещает ис-
пользовать голод среди гражданского населения в каче-
стве метода ведения войны (ст. 54, п. 1, Дополнительно-
го протокола I).
Чудовищные преступления совершают империали-
сты против детей. В современном капиталистическом
мире дети подвергаются жестоким лишениям: сотни
миллионов детей недоедают; десятки миллионов подвер-
гаются безжалостной эксплуатации. И это в мирное вре-
мя. Какие же бесчеловечные лишения выпадают на до-
лю детей во время войн, развязываемых империалисти-
ческими державами! Обвинители на Нюрнбергском про-
цессе отмечали, что среди самых отвратительных зло-
деяний нацистов, пожалуй, наиболее чудовищными бы-
ли преступления против беззащитных людей, в особен-
ности против детей.
Американская военщина не уступала зверствам ги-
тлеровцев. Во Вьетнаме она использовала новые, специ-
альные виды оружия для уничтожения прежде всего де-
тей. Наиболее изуверским оружием была целая серия
взрывчатых веществ большой взрывной силы, искусно
закомуфлированных под плоды фруктовых деревьев,
«бомбы-бабочки», « бомбы-деревья», «бомбы-ананасы»,
«бомбы-апельсины», «бомбы-бананы», а также под иг-
198
За пределами законности
рушки, праздничные хлопушки, бутылки с лимонадом
и т. д. Только за период с 1961 по 1966 годы во Вьетнаме
было убито или ранено примерно 1 млн. детей. Амери-
канская военщина применяла «одетые мины», которые
не представляли опасности для солдатского сапога, но
взрывались от босых или обутых в легкие сандалии ног
вьетнамских детишек.
Вопиющим нарушением норм международного пра-
ва была так называемая эвакуация южновьетнамских
сирот в США в апреле 1975 года. Как известно, ст. 50
Женевской конвенции о защите гражданского населения
во время войны запрещает изменение гражданского со-
стояния детей в оккупированных районах; согласно
ст. 24 этой же конвенции, воспитание детей моложе 15
лет, осиротевших или оторванных от своих семей вслед-
ствие войны, должно быть поручено лицам «тех же
культурных традиций», на которых были воспитаны и
их родители. Цель данной нормы ясна — исключить
всякую религиозную или политическую пропаганду, на-
правленную на то, чтобы оторвать детей от их естествен-
ной среды» ибо это причинило бы дополнительные стра-
дания детям, для которых потеря родителей была и без
того уже сильным ударом.
Такие бесчеловечные действия американская сторо-
на совершила всего лишь через пять месяцев после того,
как Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию
о защите женщин и детей в чрезвычайных обстоятель-
ствах и в период вооруженных конфликтов (14 декабря
1974 г.). Декларация прямо закрепляет положение, что
насильственное изгнание с места жительства женщин и
детей считается преступным (ст. 5). Запрещение эвакуи-
ровать детей содержится и в Дополнительном протоколе
I. Так, ст. 76 Протокола гласит: «Ни одна сторона, нахо-
дящаяся в конфликте, не принимает мер по эвакуации
детей, кроме как своих собственных граждан, в ино-
странное государство».
Израильская солдатня не уступала американским
воякам. Например, в деревне Бейт-Джала израильский
майор, заперев арабских детей в классной комнате шко-
лы и надев противогаз, через замочную скважину на-
блюдал, как действует на них слезоточивый газ и дымо-
вые шашки. Дети стали выбрасываться из окон, что при-
вело садиста в военной форме в восторг.
Как американцы во Вьетнаме, так и сионисты в
Геноцид — убийство рода, племени
199
Ливане применяли против детей мины-ловушки. Одна
арабская женщина поведала такую страшную историю:
«Мои дети нашли на земле колокольчики, разбрасывае-
мые с израильских самолетов. Это целая гирлянда свер-
кающих бубенцов. Подделки под детские игрушки были
начинены взрывчаткой. Дочь Джамаль подняла с земли
блестящий колокольчик, только звона его услышать не
успела» . И это все происходило в то время, когда в
Организации Объединенных Наций уже была подписа-
на упоминавшаяся ранее Конвенция о запрещении или
ограничении применения конкретных видов обычного
оружия. В протоколе этой Конвенции сформулирована
конкретная норма: «Запрещается при любых обстоя-
тельствах применять:... б) мины-ловушки, которые ка-
ким-либо образом ассоциируются с детскими игрушка-
ми...» (ст. 6).
Современное международное право подробно регули-
рует правовое положение оккупированных территорий и
гражданского населения, проживающего на них.
Согласно нормам современного международного
права, оккупированная территория продолжает оста-
ваться государственной территорией того государства,
которому она принадлежала до оккупации. Один факт
оккупации территории другого государства еще не озна-
чает, что оккупант получает суверенные права над этой
территорией. Суверенитет государства на территорию,
временно захваченную оккупантом, не переходит к ок-
купанту.
В Декларации о принципах международного права
от 24 октября 1970 г. устанавливается, что территория
государства не должна быть объектом военной оккупа-
ции, явившейся результатом применения силы в нару-
шение положений Устава, и что никакие территориаль-
ные приобретения в результате применения силы не
должны признаваться законными.
Генеральная Ассамблея ООН в своих резолюциях не-
однократно объявляла незаконными все меры, предпри-
нятые Израилем с целью изменения статуса оккупиро-
ванных территорий, и требовала от него отказаться от
проведения политики, преследующей аннексию земель
некоторых арабских государств. В частности, незакон-
ными являются действия Израиля, направленные на из-
менение международного статуса Иерусалима, на его
«иудаизацию». Как известно, 27 июня 1967 г. кнессет
200 За пределами законности
Израиля одобрил проект закона об объединении изра-
ильской и арабской частей Иерусалима и создал единую
административную единицу. 25 сентября 1971 г. Совет
Безопасности ООН принял резолюцию, в которой при-
звал власти Израиля отменить все меры и шаги, напра-
вленные на изменение статуса Иерусалима как дей-
ствий, посягающих на права жителей оккупированной
части города. Вместо того, чтобы выполнить решение
Совета Безопасности, Израиль в июле 1980 года объявил
Иерусалим своей «единой и неделимой» столицей. Совет
Безопасности ООН в резолюции № 478 признал провоз-
глашение Иерусалима столицей Израиля незаконным
актом. Как же реагировал Израиль на эту резолюцию?
Шамир — лидер блока «Ликуд» — цинично заявил:
«Место иностранных посольств не в Тель-Авиве, а в
Иерусалиме, который был и будет столицей Израиля». В
унисон Шамиру откликается сенатор США Мойнихен:
«Столицей Израиля является Иерусалим, и нечего де-
лать вид, будто это не так».
Согласно нормам современного международного
права, гражданское население, оказавшееся на оккупи-
рованной территории, пользуется защитой без каких-
либо ограничений, основанных на признаках расы, цве-
та кожи, пола, языка, религии или вероисповедания,
политических или иных убеждений, национального
или социального происхождения, имущественного по-
ложения. Запрещаются такие действия, как насилие
над жизнью, здоровьем, физическим или психическим
состоянием, убийства, пытки всех видов, телесные нака-
зания и увечья, надругательство над человеческим до-
стоинством, взятие заложников, коллективные нака-
зания.
Из общего положения о том, что оккупация носит
временный характер и не влечет за собой перехода суве-
ренитета к оккупанту, явствует, что распространение за-
конов и судебной системы оккупанта на оккупирован-
ные им территории является грубым нарушением норм
международного права. Так, ст. 64 Женевской конвен-
ции устанавливает, что уголовное законодательство ок-
купированной территории остается в силе. Оккупант
имеет право издавать временные административные ак-
ты, если это необходимо для восстановления и обеспече-
ния общественного порядка. Судебные органы оккупи-
рованной территории должны продолжать исполнение
Геноцид — убийство рода, племени 201
своих функций в отношении правонарушений, преду-
смотренных этим законодательством.
Однако, например, израильские оккупанты полно-
стью игнорируют эту международно-правовую норму.
Так, 27 июня 1967 г. кнессет Израиля принял закон, со-
гласно которому правительство Израиля получало пра-
во применять израильскую юрисдикцию «в любом райо-
не Палестины». На следующий день правительство
Тель-Авива опубликовало постановление, в нем все из-
раильские законы распространялись на весь город
Иерусалим. В настоящее время на оккупированных тер-
риториях сионисты используют в своих интересах три
свода законов — израильский, иорданский, законы вре-
мен британского мандата, а также более 1000 «времен-
ных распоряжений». Например, распоряжение № 418
приостановило строительство всех общественных зда-
ний, больниц для арабов; распоряжением № 854 введе-
на строжайшая цензура в арабских учебных заведени-
ях, а их преподаватели должны давать письменные
объяснения о том, что они не поддерживают Организа-
цию Освобождения Палестины. «Временные распоряже-
ния» лишают арабов права на их недвижимое имуще-
ство. Им не разрешается копать новые колодцы, строить
новые дома, сажать новые деревья.
Согласно ст. 51, п. 6, Дополнительного протокола I,
запрещаются нападения на гражданское население в по-
рядке репрессалий. Однако эта норма международного
права грубо нарушалась и нарушается империалистиче-
скими государствами. Преступность репрессалий заклю-
чается в том, что от них страдают лица, сами не совер-
шающие то или иное деяние. Гитлеровцы в порядке ре-
прессалий (например, за действия партизан) расстрели-
вали ни в чем не повинных мирных жителей. Американ-
ские воинские части в Индокитае получили приказ уни-
чтожать населенные пункты, из которых будет произве-
ден по ним хотя бы один выстрел.
Империалисты изобретают самые чудовищные спо-
собы и методы уничтожения людей, оказавшихся на ок-
купированных ими территориях. Так, гитлеровцы изо-
брели «душегубки», главным назначением которых бы-
ло уничтожение женщин, стариков и детей. Изобретени-
ем империалистов являются и концентрационные лаге-
ря. Впервые их построили англичане во время войны
против буров, однако гитлеровцы намного превзошли
202
За пределами законности
англичан. Освенцим, Бухенвальд, Маутхаузен, Дахау и
сотни им подобных «фабрик смерти», разбросанных по
странам Европы, стали символами варварства империа-
лизма.
В послевоенный период «эстафетную палочку» при-
няли израильские сионисты. Сейчас каждый человек
Земли знает страшные слова Ансар, Сабра, Шатила. По-
рядки, установленные сионистами в концлагерях, сход-
ны с теми, которые устанавливали нацисты. Сионисты
копируют нацистов даже в мелочах. Если гестаповцы
требовали, чтобы все евреи в концлагерях носили ру-
башки с нашитой на спине сионистской звездой, то те-
перь сионисты требуют от палестинцев, чтобы они носи-
ли рубашки с белым крестом на спине. Бывший канцлер
Австрии Б. Крайский сравнил политику сионистов на
оккупированных территориях с фашизмом. Он сказал:
«Только полуфашистский режим может обращаться с
населением оккупированных территорий так, как обра-
щается с ним Израиль»170. Касаясь отказа Израиля ре-
шить проблему палестинского народа мирным путем,
Б. Крайский заявил, что отказ израильтян «сесть за стол
переговоров, это фашистская политика. Я, не колеблясь,
употребляю это выражение. Это настоящий фа-
шизм»171. Чудовищность таких преступлений заключа-
ется в том, что все они заранее тщательно готовятся и
планируются. Целые отрасли промышленности импе-
риалистического государства работают на «фабрики
смерти». Так, в гитлеровской Германии специальные за-
воды в Берлине конструировали и поставляли фашист-
ским войскам «душегубки»; по единой конструкции и
по единому плану изготовляли оборудование для печей
крематориев в концентрационных лагерях. Для массо-
вого истребления людей была привлечена огромная ар-
мия инженеров, врачей, химиков и других специали-
стов.
Современное международное право запрещает угон
мирного населения из оккупированных территорий на
территорию оккупирующего или какого-либо другого
государства. Это положение нашло отражение в IV
Гаагской конвенции 1907 года. Еще более четко оно бы-
ло подтверждено в ст. 49 IV Женевской конвенции 1949
года. Однако гитлеровская Германия насильственно вы-
везла миллионы людей с оккупированных ею террито-
рий Советского Союза и других стран. Ни один миллион
Геноцид — убийство рода, племени 203
арабов был изгнан со своих исконных земель сиониста-
ми Израиля. Сколько их в наши дни — палестинцев, ли-
ванцев, сирийцев — живущих вдали от своих родных
очагов. Растет целое поколение палестинцев, которые не
видели своей Родины.
Та же статья Женевской конвенции 1949 года запре-
щает оккупирующему государству перемещать часть
своего гражданского населения на оккупированную им
территорию. И это положение грубо нарушается импе-
риалистическими державами. В последнее время такая
практика характерна для израильской военщины. Речь
идет о так называемых военизированных поселениях.
К настоящему времени 70% земли, в основном пло-
дородной, уже незаконно отняты у арабов на западном
берегу реки Иордан, в секторе Газа, на сирийских Голан-
ских высотах. На захваченных землях построено более
220 израильских военизированных поселений, где про-
живает 30 тыс. израильских колонистов. Из них 155 вое-
низированных поселений — на западном берегу реки
Иордан, 30 — в секторе Газа и 34 — на Голанах. К кон-
цу 1985 года сионисты планировали создать на Запад-
ном берегу еще 79 форпостов, а число поселенцев дове-
сти до 100 тыс. С ростом числа поселений усиливается и
разгул сионистского террора. Американская газета
«Виллидж войс» писала: «Израильские поселения ра-
сположены на стратегических позициях словно крепо-
сти, откуда совершаются набеги на близлежащие араб-
ские населенные пункты». Сионистские фанатики из
числа поселенцев не задумываясь пускают в ход оружие
против арабов, грабят их магазины, склады, разрушают
дома.
О таких поселениях на Голанских высотах бывший
премьер-министр Израиля Рабин заявлял: «Израиль
построил поселения на Голанских высотах не для того,
чтобы освобождать их или создавать обстановку, в ре-
зультате которой они не будут частью еврейского госу-
дарства». А бывший министр жилищного строительства
Офер откровенно говорил: «Эти поселения являются
важными для нас как для определения границ государ-
ства, так и для укрепления своей безопасности». Тем са-
мым правительство Израиля совершает акт аннексии
арабских территорий, что является вопиющим наруше-
нием норм международного права. Организация Объ-
единенных Наций неоднократно заявляла о недопусти-
204 За пределами законность
мости аннексии оккупированных территорий. «Аннек-
сия, — писал В. И. Ленин, — есть нарушение самоопре-
деления нации, есть установление границ государства
вопреки воле населения»172.
Создание военизированных поселений противоречит
ст. 53 Женевской конвенции, ибо это — не что иное,
как способ лишения местных жителей их собственности,
метод осуществления дискриминации, насаждение
апартеида. На землях, отнятых у арабов и предназна-
ченных для поселенцев, позволено проживать только ев-
реям. Организация Объединенных Наций уже не раз
осуждала Израиль за такие противоправные действия.
Так, 21 мая 1968 г. Совет Безопасности признал дейст-
вия Израиля юридически недействительными (резолю-
ция 252). 1 марта 1980 года он потребовал от Израиля
ликвидировать военизированные поселения на оккупи-
рованных территориях и не создавать новых (резолю-
ция 465). 38-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН
(1983 г.) объявила незаконной практику аннексии
Израилем арабских территорий, расценила это как на-
рушение международного права и призвала всех членов
ООН немедленно приостановить экономическую, финан-
совую, техническую и особенно военную помощь, а так-
же воздерживаться от поставок Израилю оружия любо-
го рода.
Генеральная Ассамблея подчеркнула, что стратеги-
ческий союз между США и Израилем ставит под угрозу
безопасность на Ближнем Востоке и поощряет Израиль
на проведение агрессивной и экспансионистской полити-
ки. Касаясь данной резолюции Генеральной Ассамблеи
ООН, бывший постоянный представитель США при
ООН Дж. Киркпатрик негодовала: «Это было возмути-
тельное голосование. Это была возмутительная резо-
люция».
Урегулирован международным правом и вопрос об
отношении оккупационных властей к собственности на-
селения. Статья 53 Женевской конвенции гласит: «Вся-
кое уничтожение оккупирующей державой движимого
или недвижимого имущества, являющегося индивиду-
альной или коллективной собственностью частных лиц
или государства, общин либо общественных или коопе-
ративных организаций, которое не является абсолютно
необходимым для военных операций, воспрещается».
Согласно действующим международно-правовым ак-
Геноцид — убийство рода, племени 205
там, оккупационные власти лишь пользуются и упра-
вляют принадлежащими неприятельскому государству
общественными зданиями, недвижимым имуществом,
лесами и сельскохозяйственными угодьями, сохраняя
их основную ценность, но оккупационные власти не
приобретают в отношении их права собственности.
Преднамеренный захват, истребление или повреждение
такой собственности запрещается и подлежит преследо-
ванию.
Эти положения международного права грубо нару-
шаются империалистическими державами. Всему миру
известны факты разрушения и уничтожения гитлеров-
ской армией собственности на оккупированных террито-
риях. Так, на территории СССР фашисты разрушили
1710 городов и поселков городского типа, более 70 тыс.
деревень и населенных пунктов, уничтожили 32 тыс.
промышленных предприятий, разгромили 98 тыс. кол-
хозов, 1876 совхозов и 2890 МТС; около 25 млн. человек
остались без крова. Только прямой урон, нанесенный Со-
ветскому государству и населению страны (в ценах
1941 г.), составил 679 млрд. рублей. Нещадному разгра-
блению были подвергнуты и другие страны, временно
оккупированные Германией.
Чудовищным нарушением норм международного
права является практика заложничества, к которой ча-
сто прибегают империалистические державы. Уже во
время франко-прусской войны Германия задерживала
известных в то время во Франции лиц с целью оградить
свои войска от возможных враждебных действий со сто-
роны населения оккупированной территории. Англича-
не брали заложников в англо-бурской войне. Исключи-
тельно широко применялось заложничество во второй
мировой войне гитлеровским командованием. Известная
директива Кейтеля «О коммунистическом движении в
оккупированных областях» требовала от войск широко
практиковать его. Так, при оккупации Киева, когда был
поврежден узел связи вермахта, а виновника не нашли,
фашисты расстреляли 400 заложников. Немецкие вой-
ска получили приказ: «Если преступника не нашли, то
следует взять заложников из населения. Этих заложни-
ков следует повесить, если виновники или их помощни-
ки в течение 24 часов не будут доставлены. В последую-
щие сутки на этом же месте следует повесить удвоенное
число заложников». Огромное число заложников было
206 За пределами законности
повешено в Советском Союзе, Польше, Чехословакии,
Франции.
Гнусную систему заложничества применяли изра-
ильские оккупанты. После взрыва на мине израильского
« джипа» с солдатами в городе Рафа они расстреляли
150 юношей и объявили, что впредь за каждого убитого
израильтянина будет уничтожаться 2 тыс. арабов173,
Отдельные юристы Запада оправдывают практику
заложничества. Так, английский юрист-международник
Л. Оппенгейм утверждает, что оно якобы должно осуще-
ствляться ради безопасности войск и коммуникаций ок-
купирующей стороны.
Западногерманский ученый Э. Барт в своей книге
« Солдат в правовом государстве. Современное военное
право» пишет: «Можно ли требовать от командира гар-
низона, чтобы он отказался от испытанного способа взя-
тия заложников и их расстрела в случае, если граждан-
ские группы саботажников взорвали склад с
боеприпасами и при этом погибло несколько десятков
солдат? »
Однако практика заложничества противоречит нор-
мам международного права. Женевская конвенция 1949
года со всей категоричностью закрепила положение, со-
гласно которому ни одно лицо «не может быть наказано
за правонарушение, не совершенное им лично» (ст. 33);
«взятие заложников запрещается» (ст. 34). Практику за-
ложничества решительно осудили Международный во-
енный трибунал в Нюрнберге и национальные суды
многих стран. Так, английский суд в приговоре по делу
фельдмаршала Манштейна указал, что «расстрел за-
ложников... является нарушением законов и обычаев
войны и должен рассматриваться как уголовное убий-
ство ».
Израильские оккупанты широко применяют практи-
ку заложничества. Они очень часто арестовывают чле-
нов семей разыскиваемых лиц, требуя в ответ на их ос-
вобождение явки самих разыскиваемых. Так, 26 марта
1984 г. оккупанты ворвались в деревню Адлун, чтобы
арестовать одного юношу, но не обнаружив его, увезли с
собой в качестве заложника его шестилетнюю сестру. В
марте 1984 года оккупанты попытались арестовать има-
ма деревни Ансар. Не обнаружив его, они захватили в
качестве заложников двух его сыновей.
В развязанных войнах империалисты совершают и
такое преступление, как геноцид. Геноцид (от греческого
Геноцид — убийство рода, племени
207
слова «генос» — род, племя и латинского «цедеро» —
убиваю) органически связан с насилием, агрессией, с
расизмом и проповедью расовой и национальной нена-
висти, с господством так называемых «высших рас» над
«низшими». 11 декабря 1946 г. Генеральная Ассамблея
ООН признала геноцид преступлением, которое осужда-
ется цивилизованным миром и за совершение которого
виновники и соучастники подлежат наказанию. 9 де-
кабря 1948 г. она же одобрила Конвенцию «О преду-
преждении преступления геноцида и наказании за
него».
Что же такое геноцид?
Это такие действия, которые совершаются с целью
уничтожить полностью или частично какую-либо на-
циональную, этническую, расовую или религиозную
группу путем убийства ее членов, нанесения им теле-
сных повреждений или доведения до психического рас-
стройства, предумышленного создания жизненных ус-
ловий, которые рассчитаны на полное или частичное
физическое уничтожение таких групп; принятие мер,
предотвращающих деторождение в их среде; насиль-
ственная передача детей из одной человеческой группы
в другую.
Истории известны многочисленные примеры геноци-
да. Он был свойствен завоевательной политике татаро-
монголов, турецких султанов, китайских императоров
и т. д. При завоевании в XVIII веке Китаем Джунгарии
(феодальное государство, существовавшее на террито-
рии современной провинции Синьцзян в северо-запад-
ном Китае) был уничтожен один миллион местных жи-
телей. Политику геноцида осуществляли американцы в
отношении индейцев. 28 ноября 1864 г. американские
войска под командованием полковника Джона М. Чи-
вингтона ворвались в лагерь индейцев в районе Сэнд-
Крик. Чивингтон так инструктировал своих солдат:
«Убивать и скальпировать всех — больших и малых.
Гниды станут вшами!» Женщин, моливших о пощаде,
расстреливали в упор. Всего лишь три женщины и че-
тверо детей были взяты в плен и потом их демонстриро-
вали в Денвере, как животных в клетках. Много време-
ни прошло с тех пор, но что изменилось в США? По от-
ношению к индейцам в сущности ничего. Свидетель-
ством тому — попытки физически расправиться с Лео-
нардом Пелтиером, индейцем, вождем одного из амери-
208
За пределами законности
канских племен. Геноцид, следовательно, может совер-
шаться не только во время войны, но и в мирное время.
Широкое распространение получил геноцид в коло-
ниальной политике США, Великобритании, Франции,
Бельгии и других империалистических стран. Так,
Испания, покорив в начале XVI века Мексику, создала
такие условия для индейцев, что к началу XVII века их
осталось всего около одного миллиона человек (из 25
миллионов). Или возьмем США. До появления белых
колонистов на нынешней территории США проживало
14 миллионов индейцев. В результате политики геноци-
да число индейцев в настоящее время составляет около
одного миллиона человек. Для индейцев созданы такие
условия, что продолжительность жизни у них составля-
ет 44 года (против 75 у белых американцев); безработи-
ца среди индейцев достигает 80%. За 50 лет колониаль-
ного господства Франции на Мадагаскаре коренное на-
селение острова сократилось с 10 до 4,6 миллионов чело-
век. В 1930 году в Парагвае насчитывалось около пяти
тысяч индейцев, сейчас их не более 300 человек.
Чудовищный геноцид совершила в наши дни клика
Пол Пота — Иенг-Сари против кхмеров. Особенность
данного преступления состоит в том, что впервые в исто-
рии человечества геноцид совершался против собствен-
ного народа. За три с половиной года эта клика уничто-
жила 3 314 768 кампучийцев. Из 640 врачей в живых
остались 69; из 725 преподавателей вузов — 2; из более
чем 300 журналистов — 5; было уничтожено более ты-
сячи актеров, режиссеров, музыкантов. И вот у этих бан-
дитов, которых язык не поворачивается назвать людь-
ми, в наши дни находятся защитники. Только благодаря
«заботам» Вашингтона эти убийцы до сих пор занимают
место в Организации Объединенных Наций!
Однако геноцид, совершаемый империалистически-
ми державами в развязанных ими войнах, не идет ни в
какое сравнение с практикой геноцида прошлых времен.
Уничтожение людей империализм поставил на «инду-
стриальную основу». Ныне геноцид становится государ-
ственной политикой отдельных стран.
Особенно жестоко геноцид применялся нацистами
против мирных советских граждан. Еще в 1940 году ги-
тлеровская верхушка разработала генеральный план
«Ост», целью которого было уничтожение и закабаление
народов Восточной Европы. План предусматривал физи-
Геноцид — убийство рода, племени
209
ческое уничтожение до 30 млн. человек; большую часть
населения предполагалось выселить, а на их место посе-
лить до 10 млн. немцев. Оставшееся здесь население
предполагалось обратить в рабов германских колониза-
торов и постепенно «онемечить». Политику геноцида,
проводимую фашистской Германией в отношении сла-
вянских народов, можно проиллюстрировать следую-
щими цифрами: из одной тысячи жителей гитлеровцы
уничтожили в Польше 220, в Советском Союзе — 130,
Югославии — 108 человек. В то же время в Англии та-
кие потери составили 8 человек, во Франции — 15.
С особой звериной ненавистью политику геноцида
проводили фашисты в отношении еврейского населения.
18 декабря 1942 г. правительства Бельгии, Англии, Гре-
ции, Голландии, Люксембурга, Норвегии, Польши,
СССР, Чехословакии, Франции и Югославии опублико-
вали «Совместную декларацию о проводимом гитлеров-
скими войсками истреблении еврейского населения
Европы», в которой отмечалось, что из всех оккупиро-
ванных стран евреи перевозятся в Восточную Европу и о
них «никто уже больше ничего не слышит».
Политику геноцида осуществляли американские им-
периалисты в отношении корейского народа в войне
1950—1953 гг. Так, в заявлении правительства КНДР
от 7 декабря 1950 г. подчеркивалось: «С методичностью
«цивилизованных» варваров американские вооружен-
ные силы, бомбардируя с воздуха, с моря и другими спо-
собами, уничтожили в Корее все крупные промышлен-
ные предприятия, стерли с лица земли все крупные го-
рода, уничтожили деревни, а ныне, когда приближается
зима, они приступили к систематическому уничтоже-
нию оставшихся населенных пунктов».
О том, что американцы осуществляли в Корее поли-
тику геноцида, свидетельствовали результаты расследо-
вания многих международных комиссий. Так, в мае
1951 года Международная женская комиссия по устано-
влению злодеяний американских войск в Корее в своем
докладе отмечала, что американские войска системати-
чески уничтожают продукты питания, склады с запаса-
ми продуктов; созревший урожай хлебов сжигается за-
жигательными бомбами; систематически разрушаются
город за городом, деревня за деревней, причем многие из
них даже при богатом воображении нельзя было отне-
сти к военным объектам; преднамеренно разрушаются
жилые дома, больницы, школы; против мирного населе-
210 За пределами законности
ния применяются зажигательные, бензиновые, напал-
мовые бомбы; физически уничтожаются женщины, ста-
рики и дети с военных самолетов.
В докладе комиссии Международной Ассоциации
юристов-демократов о расследовании преступлений аме-
риканских агрессоров в Корее говорилось, что «приме-
нение бактериологического и химического оружия в об-
ширных районах страны представляет собой попытку
истребить весь народ или часть его». Комиссия пришла
к выводу, что американские вооруженные силы винов-
ны в преступном геноциде.
Практика геноцида широко применялась американ-
ской военщиной и во Вьетнаме. Уничтожение жителей
деревни Сонгми в марте 1968 года — далеко не единич-
ный случай. Американские агрессоры бесжалостно уни-
чтожали города и села, школы и больницы, мосты и
дамбы, сжигали посевы, т. е. создавали условия, веду-
щие к вымиранию вьетнамского народа. В Индокитае
было использовано значительно больше боеприпасов,
чем за все годы второй мировой войны.
Такие действия американской военщины полностью
подпадают под положение Устава Международного во-
енного трибунала, согласно которому «убийства, истре-
бление, порабощение и другие жестокости, совершенные
в отношении гражданского населения», являются пре-
ступлением против человечности (ст. 6, п. «с»).
Классический геноцид совершали сионисты Израиля
летом 1982 года в отношении народов Палестины и
Ливана. Израильские руководители не скрывали, что
главная цель их действий — уничтожение Организации
Освобождения Палестины и палестинского народа как
исторической и этнической общности. В соответствии с
политикой геноцида агрессор вел и военные действия:
террор в отношении гражданского населения, создание
концлагерей для беженцев и мирных жителей, жестокое
обращение с военнопленными, применение пыток и на-
несение увечий, уничтожение учреждений науки и куль-
туры.
А как можно квалифицировать действия израиль-
ской армии, которая блокировала Западный Бейрут, ли-
шив его население продовольствия и питьевой воды? А
ведь Дополнительный протокол I 1977 года прямо фор-
мулирует норму: «Запрещается использовать голод сре-
ди гражданского населения в качестве метода ведения
войны» (ст. 54, п. 1).
212
Под прицелом — памятники культуры
Известный немецкий писатель Бертольд Брехт в
своем произведении «Осуждение Лукулла» описывает
сцену суда над этим римским полководцем. В свое оп-
равдание Лукулл говорит, что он подчинил Риму 53
города, наполнил его сокровищами, золотом и сере-
бром, художественными ценностями, отобранными у
побежденных. Однако Страшный суд вынес ему, «одер-
жавшему много побед и захватившему многочислен-
ные трофеи», обвинительный приговор, так как он
«своими войнами причинил людям столько страданий,
лишений и бедствий и унес столько человеческих
жизней».
Действительно, Древний Рим был в свое время цен-
тром накопления произведений искусства, награблен-
ных в чужих странах. Грабеж во время захватниче-
ских войн Рима являлся «стимулом» для солдат.
Военачальники «для поднятия духа» своих солдат да-
вали им обещания поживиться имуществом побеж-
денных.
Испанские завоеватели уничтожили в Мексике па-
мятники культуры ацтеков, инков, майя, грабили и по-
хищали культурные ценности. Все это было характер-
но и для войн последующих столетий. Например, во
время своих завоевательских походов Наполеон награ-
бил много произведений искусства, которые приказал
отправить во Францию. Из Бельгии по его приказу бы-
ло вывезено 1,5 тыс. ценных рукописей, из Италии —
скульптуры Лаокоона, Аполлона Бельведерского и др.
После крушения наполеоновской империи участники
Венского конгресса 1815 года намеревались разделить
награбленные Наполеоном произведения искусства
между собой. Но выступления народов против этого
раздела ценностей оказались настолько мощными, что
было принято решение вернуть их законным вла-
дельцам.
Во время Крымской войны (1853—1856 гг.) англий-
Под прицелом — памятники культуры
213
ские и французские войска варварски уничтожали ху-
дожественные ценности в Керченском музее и в окрест-
ностях Керчи.
Ни с чем не сравнимый ущерб цивилизации был
причинен и причиняется в настоящее время в агрес-
сивных войнах, развязанных империалистическими
державами. Между тем существуют специальные меж-
дународные соглашения о защите памятников культу-
ры и искусства. Так, ст. 27 Гаагской конвенции 1907
года обязывает воюющие стороны при осадах и бом-
бардировках принимать все необходимые меры для то-
го, чтобы «щадить, насколько это возможно, храмы,
здания, служащие целям науки, искусств и благотво-
рительности, исторические памятники». Статья 56 той
же Конвенции в категорической форме запрещает вся-
кий захват, истребление или повреждение произведе-
ний искусства и исторических памятников и обязывает
государства преследовать лиц, совершивших такие
действия.
15 апреля 1935 г. 20 латиноамериканских стран и
США подписали международное соглашение «О защи-
те учреждений, служащих целям науки и искусства, а
также исторических памятников», в котором содер-
жится обязательство государств по защите культурных
ценностей независимо от их государственной принад-
лежности. При подписании соглашения выступил пре-
зидент США Франклин Рузвельт, который заявил:
«Предлагая этот Пакт для подписания всеми странами
мира, мы стремимся к тому, чтобы его всемирное при-
знание сделалось насущным принципом для сохране-
ния современной цивилизации»174. Насущным прин-
ципом! Знали ли американские солдаты и офицеры
эти слова своего президента, когда они так варварски
уничтожали всемирно известные памятники культуры
в странах Индокитая?
14 мая 1954 г. государства подписали Гаагскую
конвенцию «О защите культурных ценностей в случае
вооруженного конфликта», в которой закреплено обя-
зательство государств защищать и охранять культур-
ные ценности в случае всякого вооруженного кон-
фликта.
214
14 ноября 1970 г. государства заключили Конвен-
цию «О мерах, направленных на запрещение и преду-
преждение незаконного ввоза, вывоза и передачи пра-
ва собственности на культурные ценности». И, нако-
нец, защита культурных ценностей в случае вооружен-
ного конфликта подтверждается в Дополнительном
протоколе I.
Следовательно, в современном международном пра-
ве содержится общепризнанная норма, согласно кото-
рой культурные ценности подлежат защите со стороны
воюющих. Данная норма признается и некоторыми
буржуазными учеными. Так, даже Л. Оппенгейм, кото-
рый признавал возможность обращения к войне как
средству решения споров между государствами, писал,
что «произведения науки и искусства и исторические
памятники ни при каких условиях и обстоятельствах
не должны быть превращены неприятелем в свою соб-
ственность или использованы для военных опера-
ций»175. Л. Оппенгейм образно подтверждает свою ка-
тегоричность: «Хотя металл, из которого отлита ка-
кая-нибудь статуя, быть может, и чрезвычайно нужен
для литья пушек, статуя не может быть использована
для этой цели».
Как же соблюдаются эти положения международ-
ного права империалистическими державами?
В первой мировой войне войска кайзеровской Гер-
мании разрушили знаменитую Почаевско-Успенскую
лавру, всемирно известный реймский собор, архитек-
турные памятники Франции, Бельгии и другие куль-
турные ценности. Многие из них были вывезены в Гер-
манию.
Колоссальный ущерб культурным ценностям чело-
вечества был нанесен в годы второй мировой войны.
Как отмечалось в материалах ЮНЕСКО, грабеж куль-
турных ценностей был ее характерной чертой. Руково-
дители гитлеровской Германии с присущей им педан-
тичностью заранее готовились к этой позорной акции.
Центральное руководство ею возлагалось на специаль-
ный оперативный штаб, подчиненный Розенбергу. Дея-
тельность штаба находила полную поддержку у воен-
ного командования фашистской Германии. Уже в пер-
вые дни после нападения гитлеровской Германии на
215
Польшу фашисты создали «музей фюрера» в Линце, в
котором предполагалось собрать шедевры мировой
культуры, в конце 1939 — начале 1940 гг. эта идея на-
чала осуществляться за счет разграбления польских
музеев.
16 декабря 1939 г. генерал-губернатор Польши
Франк издал приказ о реквизиции всех предметов
искусства в Польше, а через некоторое время этот «ме-
ценат» уже докладывал Гитлеру о выполнении своего
приказа. Не забыл Франк и о себе. Для своих резиден-
ций (например, замки Вавель и Крещовцы) он украл
из музеев Варшавы и Кракова ценные картины, фар-
фор, ковры и гобелены, посуду и др.
Невозможно назвать точные данные, характеризую-
щие разграбление культурных ценностей в СССР и
Чехословакии, Польше и Франции, Голландии и Бель-
гии, в Балканских странах, Венгрии. Ибо, как убеди-
тельно было показано на Нюрнбергском процессе, гра-
бежом занимались Геринг, Риббентроп, Борман; не от-
ставали от них и военные — Кейтель, Дениц, Редер,
Иодль. Главный обвинитель от Советского Союза
Р. А. Руденко говорил: «Грабил Геринг, грабили рейхс-
министры и рейхскомиссары оккупированных областей,
грабили представители военного командования, на-
чиная от генерала и кончая рядовым солдатом»176.
Добавим к этому, что грабили многочисленные органи-
зации, конкурировавшие друг с другом.
Еще до нападения на Советский Союз планирова-
лась акция по вывозу культурных ценностей нашей
страны. В частности, была создана специальная груп-
па под руководством фашистского чиновника Утикаля.
Уже весной 1941 года при некоторых армиях вермахта
действовали специальные штабы Утикаля, в задачу ко-
торых входило похищение, учет и переправка в Герма-
нию предметов искусства из музеев и галерей, науч-
ных трудов из библиотек, архивов. В директиве глав-
ного командования фашистской Германии от 5 апреля
1941 г. предписывалось оказывать уполномоченным
Утикаля «любое возможное содействие для осущест-
вления скорейшего и четкого выполнения его за-
дачи»177.
Свою зондеркоманду (зондеркоманда фон Кюнсбер-
216
За пределами законности
га) сформировал и шеф иностранного ведомства Риб-
бентроп. Перед ней он поставил задачу основательно
«прочесать» все научные учреждения, институты, би-
блиотеки и дворцы, просмотреть все архивы и конфи-
сковать все важное и ценное.
Гитлеровское военное командование воспитывало у
немецких солдат ненависть к славянской культуре.
Так, в приказе командующего 6-й армией генерал-
фельдмаршала Рейхенау от 10 октября 1941 г. «О по-
ведении войск на восточном пространстве» говорилось:
«...никакие исторические или художественные ценно-
сти на Востоке не имеют значения»178.
Свидетельством вандализма является приказ воен-
но-морского штаба гитлеровской Германии
№ 1-А 160/41 от 29 сентября 1941 г., в котором говори-
лось: «Фюрер решил стереть город Петербург с лица
земли. Предположено тесно блокировать город и путем
обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной
бомбежки с воздуха сравнять его с землей».
Всему миру известно, какие огромные культурные
ценности находятся в этом городе. Знали об этом и ги-
тлеровцы. Знали и тщательно готовились к завладе-
нию ими. Уже летом 1941 года особоуполномоченный
Гитлера Ганс Поссе начал подготовку к ограблению
ленинградских сокровищниц и вывозу их богатств в
Германию для пополнения «музея фюрера» в Линце. В
начале августа в район Ленинграда послал своего
уполномоченного статс-секретаря Кая Мюльманна и
рейхсмаршал Геринг. Кай Мюльманн «отличился» ра-
нее в Польше, где он был уполномоченным по конфи-
скации художественных ценностей. Геринг уже поти-
рал руки от предвкушения удовольствия иметь в своей
личной коллекции ценнейшие сокровища Ленинграда.
Однако «Наци № 2» не удалось пополнить свою кол-
лекцию шедеврами русской культуры. Ленинград вы-
стоял! Но в пригородах Ленинграда, где побывали фа-
шистские захватчики, урон, нанесенный культурным
ценностям, был огромный. Варварскому разрушению
подверглись великие памятники истории и культу-
ры — ансамбли Петродворца, Пушкина (Царское село),
Павловска. В Петродворце фашистские бандиты раз-
грабили дворцы Большой, Марли, Монплезир, Кот-
Под приделом — памятники культуры 217
тедж и вывезли в Германию десятки тысяч предметов,
музейных экспонатов. Они подожгли Большой дво-
рец — гениальное творение зодчего Варфоломея Ра-
стрелли; с помощью мин замедленного действия разру-
шили дворец Марли; разрушили знаменитую фонтан-
ную систему петродворцовых парков.
Пройдут многие и многие годы, но человечество ни-
когда не забудет, как вандалы XX века уничтожали
памятники мировой культуры — Дом-музей Льва Тол-
стого в Ясной Поляне, Дом-музей великого русского
композитора П. И. Чайковского в Клину, Дом-музей
А. П. Чехова в Таганроге, Дом-музей А. С. Пушкина,
Дом-музей К. Э. Циолковского в Калуге. В г. Истра
(Московская область) был взорван Новоиерусалимский
монастырь, основанный в 1656 году и реставрирован-
ный в XVIII веке знаменитыми архитекторами Ра-
стрелли и Казаковым.
Чрезвычайная Государственная комиссия по вы-
явлению и расследованию преступлений немецко-фа-
шистских оккупантов на временно оккупированной со-
ветской территории установила, что всего было уничто-
жено 427 музеев, 167 театров, 334 высших учебных за-
ведения и т. д. Очень многие произведения искусства,
шедевры мировой культуры исчезли бесследно. Напри-
мер, до сего времени не удалось обнаружить следы Ян-
тарной комнаты, украденной оккупантами из Екатери-
ненского дворца в Царском Селе.
Такого национально-культурного геноцида еще не
знала история. Ведь уничтожение национальных па-
мятников культуры не было вызвано военной необхо-
димостью. Как отмечал советский обвинитель на
Нюрнбергском процессе, «осквернение и уничтожение
исторических и культурных памятников на захвачен-
ных советских территориях, а также разрушение соз-
данных советской властью многочисленных культур-
ных учреждений является частью чудовищно нелепого
плана, задуманного и проводимого гитлеровским пра-
вительством и имеющего целью ликвидацию русской
национальной культуры и национальных культур на-
родов Советского Союза». Обвинитель от США Старк
расценил грабеж гитлеровской верхушкой культурных
ценностей как «организованные насильственные, систе-
матические и планомерные действия по ликвидации
культуры почти всех народов Европы».
И после этого в ФРГ находятся «исследователи»,
которые пишут, что фашисты буквально «оберегали»
культурные ценности на оккупированных ими терри-
ториях, что больше всего пострадали культурные
ценности Германии. Так, К.-Г. Бузе в своей книге
«Защита культурных ценностей в войне» трогатель-
но описывает, как уполномоченные по культурным
ценностям при частях и соединениях вермахта даже
подавали в отставку, если их советы не выполня-
лись и эти ценности вывозились в Германию. Далее
автор рассказывает, какие шедевры искусства пере-
правлялись в Германию, из Италии и Франции,
Польши и Советского Союза. И делает сногсшиба-
тельное открытие. Оказывается, все эти ценности вы-
возились только с одной единственной целью... их
спасения.
Какое кощунство! Называть спасением хищение по
меньшей мере 200 тыс. предметов искусства и культур-
ных ценностей! Только из Советского Союза было вы-
везено около 34 тыс. таких предметов179.
Грабили культурные ценности американцы и ан-
гличане. Главком группой советских войск в Германии
Г. К. Жуков докладывал И. В. Сталину о том, что союз-
ники вывезли из рудника Кайзероде золото германско-
го банка (более 100 тонн); бумажной валюты около 4-х
вагонов; все картины и другие ценности берлинских
музеев180.
Израильская агрессия против арабских государств
поставила под угрозу величайшие ценности человече-
ской цивилизации на Ближнем Востоке. В 1954 году
правительство Израиля ратифицировало Гаагскую
конвенцию «О защите культурных ценностей в случае
вооруженного конфликта». В докладе Генеральному
директору ЮНЕСКО о мероприятиях, проведенных
Израилем для выполнения конвенции, указывалось,
что в 1962 году был создан межминистерский совет,
который обязан давать консультации правительству; в
связи с применением конвенции был назначен гене-
ральный комиссар по культурным ценностям; создан
специальный персонал в армии, который должен был
219
следить за соблюдением конвенции в случае вооружен-
ного конфликта и т. д.
Однако все это оказалось блефом после того, как
израильские войска оккупировали территорию не-
скольких арабских государств. Можно привести много
примеров, когда Израиль нарушал взятые на себя обя-
зательства по защите культурных ценностей. Вопию-
щим преступлением, совершенным при попустительст-
ве израильских властей, явился поджог 21 августа
1969 г. мечети Аль-Акс в Иерусалиме, которая счита-
ется третьей по значению святыней мусульман (после
святынь в Мекке и Медине). По заявлению представи-
теля Алжира в Совете Безопасности Аззута день 21 ав-
густа 1969 г. является одним из самых тяжелых дней
для мусульман всего мира, а действия израильской во-
енщины — отвратительным преступлением против че-
ловеческой цивилизации, ее достоинств и духовных
ценностей. 15 сентября 1969 г. Совет Безопасности при-
нял резолюцию, в которой признал, что любой акт раз-
рушения или осквернения святых мест, религиозных
зданий или всякое потворство или содействие таким
актам может создать серьезную угрозу международно-
му миру и безопасности.
Без преувеличения можно сказать, где бы не появи-
лись израильские солдаты, они вели себя как вандалы
и варвары. Так, при эвакуации из зоны Суэцкого кана-
ла в 1973 году они полностью разрушили знаменитый
институт морских исследований в Суэце, разграбили
лаборатории специальных исследований, растащили
дорогостоящие приборы. Были уничтожены многие
произведения искусства, осквернены памятники куль-
туры, вывезены наиболее ценные сокровища.
Израильтяне снесли целую группу домов Абу Сауд
(группа домов Мамелюка) около Стены плача в Иеру-
салиме. Эти дома являются архитектурным ансамблем
древнего периода, а также частью одного из наиболее
известных памятников мира. Покидая сирийский го-
род Эль-Кунейтра (в соответствии с соглашением о разъ-
единении сирийских и израильских войск), агрессо-
ры разрушили больницы, храмы. Они захватили с со-
бой мраморные плиты, мебель, ценные иконы XIV ве-
ка, статуи и др. Оккупанты вывезли несколько ценней-
220
За пределами законности
ших кумранских свитков из Палестинского музея в
Иерусалиме.
Вторгшись в 1982 году в Ливан, сионисты присту-
пили к планомерному уничтожению и разграблению
культурного наследия палестинского и ливанского на-
родов. Израильская солдатня уничтожила сотни живо-
писных полотен, хранившихся в Бейрутском музее
изобразительных искусств; в столице Ливана были
разграблены многие учебные и культурные учрежде-
ния, палестинский центр научных исследований; были
похищены рукописи, редкие книги. Захватчики разво-
ровали все движимое имущество бейрутского аэропор-
та. Убытки составили около 3 млн. ливанских фунтов.
И это были не отдельные эксцессы! Грабеж и мародер-
ство — характерные черты израильской армии. Запад·
ногерманский журнал «Stern» писал, что во время
войны 1973 года тогдашний министр обороны М. Даян
образовал даже свой «подпольный частный синдикат»
по поставке в зарубежные антикварные магазины
предметов старины из разграбленных памятников
культуры181.
Преступления империалистических государств в от-
ношении культурных ценностей являются следствием
противоправной оккупации чужих территорий, а так-
же нарушения общепризнанных норм международного
права, устанавливающих режим оккупации. Следова-
тельно, их нельзя рассматривать изолированно, ибо
они создают ситуации, ставящие под угрозу мир и
международную безопасность.
Так, преступно нарушается Гаагская конвенция
1954 года (ст. 4, п. 3), которая содержит обязательство
государств «запрещать, предупреждать, пресекать лю-
бые акты кражи, грабежа или незаконного присвоения
культурных ценностей в какой бы то ни было форме, а
также любые акты вандализма в отношении указан-
ных ценностей». Конвенция от 14 ноября 1970 г. содер-
жит также норму, запрещающую «принудительные
вывоз и передачу права собственности на культурные
ценности, являющиеся прямым или косвенным резуль-
татом оккупации страны иностранной державой»
(ст. 11). Из этой нормы вытекает общее положение —
незаконно вывезенное с оккупированной территории
Под прицелом — памятники культуры 221
имущество, в том числе и культурные ценности, долж-
ны быть возвращены их законному владельцу. Именно
данным положением руководствуется Международный
Суд ООН в своей практической деятельности. Так,
15 июля 1962 г. Суд принял решение по делу о при-
надлежности храма Преах Вихеар («Камбоджа против
Таиланда»), в котором указал, что Таиланд обязан
возвратить все, что им было вывезено из храма или его
района с момента оккупации в 1954 году.
К разграблению, уничтожению культурных ценно-
стей ведут также раскопки, осуществляемые захватчи-
ками на оккупированных территориях. Так, профессор
Б. Мазар из еврейского института в Иерусалиме про-
водил археологические раскопки, которые привели
(помимо всего прочего) к сносу ансамбля Медресе
Завуях аль Кахриа. Вопрос об археологических ра-
скопках Гаагская конвенция 1954 года не регламенти-
рует. Однако проведение их противоречит п. 32 Меж-
дународных рекомендаций, принятых Генеральной
конференцией ЮНЕСКО в 1956 году. XV сессия Гене-
ральной конференции ЮНЕСКО в резолюции 3343 по-
требовала от Израиля «воздерживаться от любых ра-
скопок, перемещения ценностей и изменения их ха-
рактерного вида или культурного и исторического ха-
рактера».
Огромный ущерб мировой культуре нанесла агрес-
сия США против стран Индокитая. В дни войны во
Вьетнаме пропагандистский аппарат США прилагал
немало усилий для того, чтобы представить американ-
ские войска «поборниками и защитниками азиатской
культуры». Да, Конвенция 1954 года предусматривает
необходимость «воспитывать еще в мирное время лич-
ный состав своих вооруженных сил в духе уважения
культуры и культурных ценностей всех народов»
(ст. 7, п. 1). Может быть, солдаты США действительно
прониклись уважением к ним? Нет, наоборот. Они вы-
ступили разрушителями местной культуры. Особенно
это относится к действиям американской авиации, ко-
торая не щадила ни памятников старины, ни церквей,
ни пагод, ни святилищ. Только за четыре года войны
на территории ДРВ было подвергнуто бомбардировкам
457 церквей и 326 пагод. Без преувеличения можно
222 За пределами законности
сказать, что американская военщина совершала в
Индокитае культурный геноцид.
Примером соблюдения норм международного пра-
ва, касающихся защиты культурных ценностей во вре-
мя войны, являются действия Советской Армии. Как
известно, в феврале 1945 года американская авиация
подвергла бессмысленной бомбардировке город Дрез-
ден. В течение двух суток 1400 бомбардировщиков
сбросили на город 3749 тонн бомб. Свыше 135 тыс. че-
ловек было убито, разрушено 35 470 зданий, среди них
всемирно известные музеи. Среди развалин и хаоса,
часто рискуя своей жизнью, советские солдаты спаса-
ли картины классической живописи из собраний Дрез-
денской галереи, насчитывающей 750 картин немец-
ких, голландских, фламандских, итальянских, испан-
ских и французских художников.
224
Нюрнберг, Токио, Луанда...
Беспрецедентные преступления, совершаемые импе-
риалистическими державами, побудили прогрессивные
силы мира принять меры для их пресечения... Устано-
вление международно-правовой ответственности госу-
дарств и отдельных лиц было направлено особенно на
борьбу против таких международных преступлений,
как агрессия, колониализм, расизм. В современных ус-
ловиях эта ответственность служит также претворению
в жизнь принципа мирного сосуществования госу-
дарств с различным социальным строем.
Ответственность государства может выражаться в
основном в двух формах: политической и материаль-
ной. Политическая форма ответственности осуществля-
ется в виде коллективных или индивидуальных мер
воздействия одних государств против государства-на-
рушителя. В Уставе ООН содержится положение, со-
гласно которому государство, систематически нару-
шающее нормы и принципы международного права,
закрепленные в Уставе, может быть исключено из ООН
решением Генеральной Ассамблеи ООН по рекоменда-
ции Совета Безопасности (ст. 6). В отношении государ-
ства-нарушителя может быть приостановлено осущест-
вление прав и привилегий, принадлежащих ему как
члену ООН (ст. 5). Если государство совершит между-
народное преступление, то по решению Совета Безопа-
сности к нему могут быть применены такие меры воз-
действия, как полный или частичный разрыв экономи-
ческих отношений, железнодорожных, морских, воз-
душных, почтовых, телеграфных, радио или других
средств сообщения, вплоть до разрыва дипломатиче-
ских отношений.
Если же такие действия окажутся неэффективны-
ми, то против государства-нарушителя могут быть
применены действия с использованием вооруженных
сил ООН, создаваемых по решению Совета Безопа-
сности.
Материальная форма ответственности государства
Нюрнберг, Токио, Луанда... 225
предусматривает возмещение ущерба, возникшего по
вине государства-нарушителя. Возмещение может осу-
ществляться в форме репараций, реституций. Так, пос-
ле второй мировой войны на Германию, развязавшую
войну, были наложены репарации в размере 20 млрд.
долларов.
Международно-правовые нормы, предусматриваю-
щие ответственность отдельных лиц, впервые были за-
креплены в Гаагской конвенции 1907 года. Однако они
так и остались на бумаге. И это понятно. Ведь сама
война тогда не являлась преступлением с точки зрения
международного права.
После первой мировой войны государства, воевав-
шие с Германией, предприняли попытку привлечь к
уголовной ответственности за военные преступления
отдельных лиц германской армии. Они даже намерева-
лись устроить суд над кайзером Германии Вильгель-
мом II. Но суд над ним не состоялся, так как он бежал
в Голландию, которая отказалась его выдать. Судеб-
ные же процессы над другими лицами, совершившими
военные преступления, превратились в фарс. Так, по
первому списку, который союзные армии предъявили
Германии, перед судом должно было предстать 896 че-
ловек; Германия из этого списка признала виновными
только 45 человек. Верховный трибунал в Лейпциге
судил 12 человек, приговорив всего 6 из них к незна-
чительным срокам наказания.
Лишь после второй мировой войны при активном
участии Советского государства нормы об уголовной
ответственности за международные преступления были
не только четко сформулированы и закреплены в меж-
дународных договорах, но и реализованы. Уже в реше-
ниях Крымской конференции от 11 февраля 1945 г. го-
сударства — ее участники взяли на себя обязательство
«подвергнуть всех преступников войны справедливому
и быстрому наказанию...». В решениях Потсдамской
конференции от 2 августа 1945 г. содержалось обяза-
тельство ее участников арестовать и предать суду воен-
ных преступников.
Для практического выполнения положений, закре-
пленных в международных соглашениях, учреждались
международные военные трибуналы. Они действовали
226
За пределами законности
на основании своих уставов. В них была предусмотре-
на уголовная ответственность лиц за: а) преступления
против мира (планирование, подготовка, развязывание
или ведение агрессивной войны); б) военные преступле-
ния (убийство, истязание военнопленных, заложников,
разграбление общественной или частной собственности,
разрушение городов, сел и т. д.); в) преступления про-
тив человечности (истребление, убийства, порабощение
гражданского населения; преследования по политиче-
ским, расовым или религиозным мотивам).
Созданные после второй мировой войны Междуна-
родные военные трибуналы провели два процесса. На
Нюрнбергском процессе, состоявшемся в ноябре
1945 — октябре 1946 гг., были рассмотрены преступле-
ния 24 главных нацистских военных преступников.
Вина обвиняемых была полностью доказана, и они по-
лучили суровое наказание (12 из них были приговоре-
ны к смертной казни).
С мая 1946 по ноябрь 1948 года в Токио проходил
процесс над главными японскими военными преступ-
никами. Суду было предано 28 государственных и во-
енных руководителей милитаристской Японии. Все они
также были признаны виновными в совершении тяж-
ких международных преступлений и наказаны (семь
из них были приговорены к смертной казни). «На го-
ловы зачинщиков агрессии опустился меч право-
судия»182.
Значение Нюрнбергского и Токийского процессов
велико. Важен уже сам факт преследования и наказа-
ния военных преступников. Он свидетельствовал о том,
что в международном праве сформировался и получил
признание принцип уголовной ответственности кон-
кретных лиц, совершивших международные престу-
пления. Процессы над немецкими и японскими воен-
ными преступниками — это грозное предупреждение
всем тем империалистическим и реакционным силам,
которые решение международных проблем ищут на
полях военных сражений.
Позже Генеральная Ассамблея ООН неоднократно
подтверждала принцип уголовной ответственности от-
дельных лиц за международные преступления. Так, в
резолюции 2712, принятой 15 декабря 1970 г., была
установлена уголовная ответственность конкретных
Нюрнберг, Токио, Луанда...
227
лиц за проведение политики и практики расизма,
апартеида и колониализма. Генеральная Ассамблея
ООН подтвердила, что наказание лиц, совершивших
военные преступления, имеет единое значение для пре-
дупреждения военных преступлений как в настоящее
время, так и в будущем, для защиты прав человека и
основных свобод, укрепления доверия, развития со-
трудничества между народами, обеспечения междуна-
родного мира и безопасности.
Наконец, 30 лет спустя, в 1976 году в Луанде, сто-
лице Народной Республики Анголы, состоялся процесс
над наемниками, над наемничеством.
Наемничество всегда использовалось эксплуататор-
скими классами для ведения захватнических, граби-
тельских войн и обогащения. В настоящее время импе-
риалистические государства, колониальные и расист-
ские режимы пользуются услугами наемников в своих
преступных целях против национально-освободитель-
ных движений, для поддержки марионеточных режи-
мов и правительств. Огромные страдания наемники
принесли народам Вьетнама и Лаоса, Алжира и Кон-
го, Нигерии и Анголы, Мозамбика и Бенина, Йемена и
Омана. Они и сейчас продолжают убивать и грабить
население Намибии, Никарагуа и других стран.
Использование империалистическими государства-
ми наемников противоречит таким основополагающим
принципам международного права, как неприменение
силы или угрозы силой, равноправие и самоопределе-
ние народов, суверенное равенство государств. Между-
народное право рассматривает наемника как уголовно-
го преступника (резолюция Генеральной Ассамблеи
ООН 3103 от 12 декабря 1973 г., Дополнительный про-
токол I 1977 года к Женевским конвенциям 1949 года,
ст. 47). Наемник несет уголовную ответственность в со-
ответствии с национальными законами того государ-
ства, на территории которого он совершил престу-
пление.
Опираясь на международно-правовые акты и зако-
нодательство своей страны, Народный революционный
трибунал Анголы осудил в июне 1976 года 13 наемни-
ков — граждан США, Англии, ФРГ. Несколько чело-
век были приговорены к расстрелу, остальные — к тю-
ремному заключению на срок от 16 до 30 лет.
228
За пределами законности
В настоящее время Специальный комитет ООН раз-
рабатывает международную конвенцию о запрещении
вербовки, использования, финансирования и обучения
наемников.
Нюрнбергский и Токийский процессы, а также суд
над наемниками в Луанде — яркое свидетельство того,
что империализм уже не может безнаказанно творить
свои преступные действия на международной арене. В
период, когда война не рассматривалась как престу-
пление, считалось, что за ее развязывание нельзя было
кого-либо привлечь к ответственности. Этим, кстати, и
пользовались защитники немецких военных преступ-
ников в Нюрнберге. Они пытались доказать, что ответ-
ственность должно нести только государство как тако-
вое, а не конкретные лица, какие бы посты они ни за-
нимали в государстве. Суд решительно отверг подоб-
ные «доводы» защитников и в своем приговоре запи-
сал: «Преступления против международного мира со-
вершаются людьми, а не абстрактными категориями, и
только путем наказания отдельных лиц, совершающих
такие преступления, могут быть соблюдены установле-
ния международного права».
Лица, в отношении которых существуют серьезные
основания полагать, что они совершили преступления
против мира, военные преступления или преступления
против человечности, лишаются права пользоваться
убежищем. Эта норма современного международного
права закреплена в Декларации о территориальном
убежище от 14 декабря 1967 г. Однако она часто нару-
шается империалистическими державами. Известно,
что многие военные преступники второй мировой вой-
ны нашли убежище в США, Англии, Канаде, ФРГ и
правительства этих стран отказываются выдавать их
тем странам, на территории которых они совершили
свои преступления.
На лиц, совершивших военные преступления, не
распространяется и срок давности. Так, ст. 1 Конвен-
ции о неприменимости срока давности к военным пре-
ступлениям и преступлениям против человечества
устанавливает, что никакие сроки давности не приме-
няются к преступлениям, определенным в Уставе Меж-
дународного военного трибунала. Попытки реакцион-
ных сил в ФРГ отменить сроки давности и впредь не
Нюрнберг, Токио, Луанда...
229
привлекать к ответственности бывших нацистских во-
енных преступников встречают решительное сопроти-
вление со стороны народов всех стран.
Положения об ответственности, закрепленные в
международно-правовых актах, общеизвестны, призна-
ются всеми. Но применяются ли они сегодня империа-
листическими государствами? Один из наиболее авто-
ритетных юристов-международников Запада Телфорд
Тэйлор (он был главным американским обвинителем
на ряде судебных процессов над гитлеровскими воен-
ными преступниками) заявил, что в случае примене-
ния законов, сформулированных Нюрнбергским трибу-
налом, к войне во Вьетнаме генерал Уэстморленд, быв-
ший командующий американскими вооруженными си-
лами в Южном Вьетнаме, должен быть привлечен к
суду и наказан как военный преступник. При этом
Т. Тэйлор сослался на имевший место судебный преце-
дент — дело японского генерала Томоюки Ямасита, ко-
торого судил американский военный трибунал и при-
говорил его к виселице. Ямасита командовал японски-
ми войсками, действовавшими в Юго-Восточной Азии.
Генерала казнили за преступления, совершенные воин-
скими частями, находившимися в его ведении. Трибу-
нал исходил из того, что Ямасита нес прямую ответ-
ственность за их злодеяния, за то, что не положил им
конец. Верховный суд США оставил в силе приговор
трибунала, который впоследствии был приведен в ис-
полнение.
Современное международное право категорично за-
крепляет положение о том, что к ответственности
должны привлекаться не только непосредственные ис-
полнители, но и лица, стоящие у руля государственной
власти, издающие приказы, преступные с точки зрения
международного права. Касаясь этого положения,
Т. Тэйлор сказал, что если бы к государственному се-
кретарю Раску и министру обороны Макнамаре были
применены нормы, закрепленные в приговоре Нюрн-
бергского трибунала, то они были бы судимы и приз-
наны виновными. Под эту категорию, по словам
Т. Тэйлора, подпадал и президент США Л. Джонсон,
который хотя и являлся гражданским лицом, но вы-
полнял функции верховного главнокомандующего аме-
риканскими вооруженными силами.
230
За пределами законности
В начале 1971 года в США состоялось все-таки не-
сколько судебных процессов над офицерами, сержанта-
ми и солдатами, совершившими кровавое преступление
в Сонгми. Возглавляющий эту «операцию» лейтенант
Колли был признан виновным в нарушении законов и
обычаев ведения войны и приговорен к пожизненному
тюремному заключению. Однако Колли только постра-
щали. Через короткое время по распоряжению прези-
дента США он был освобожден.
Так, американский суд перед лицом возмущенной
мировой общественности признал, что американская
армия в развязанных американским империализмом
войнах воюет с мирным населением, что она попирает
общепризнанные нормы международного права, эле-
ментарные нормы морали и гуманизма. Суд же «над
солдатами и сержантами» был призван отвести под-
линную ответственность от тех, на кого она непосред-
ственно ложится.
В связи с агрессией Израиля против арабских госу-
дарств возникает вопрос об ответственности руководи-
телей Израиля, а также солдат и офицеров израиль-
ской армии. Они в соответствии с Уставом Нюрнберг-
ского военного трибунала, положения которого были
подтверждены Организацией Объединенных Наций и
стали, таким образом, действующим международным
правом, должны нести индивидуальную уголовную от-
ветственность за преступления, совершенные ими про-
тив народов арабских стран. Ссылка офицеров или
солдат на «приказ свыше» не может освободить их от
ответственности.
Наказание военных преступников — это не внутри-
государственная, а международная проблема, так
как военные преступники совершают преступления
против мира, военные преступления и преступления
против человечности, ответственность за которые пре-
дусмотрены ст. 6 Устава Международного военного
трибунала. Ни одно государство не может националь-
ным актом изменить (или тем более отменить) между-
народно-правовую норму.
Как же это положение выполняется империалисти-
ческими странами? Сразу же отметим — оно грубо
ими нарушается. Примеров тому много. Так, по сооб-
щениям лондонского журнала «Обсервер» из 70 тыс.
Нюрнберг, Токио, Луанда...
231
нацистских военных преступников, которые были зане-
сены в списки союзных держав в 1945 году, около
50 тыс. избежали какого бы то ни было наказания.
Пользуясь покровительством определенных кругов, по-
давляющая часть этих нацистов нашла убежище в
странах Латинской Америки и США. Лишь на терри-
тории США укрылись от возмездия около 10 тыс. пре-
ступников и только 12 из них были лишены американ-
ского гражданства. Государственный департамент и
военная разведка США завербовали в качестве своих
агентов сотни бывших нацистов, которых социалисти-
ческие страны намеревались предать суду. Страны с
фашистскими режимами видят в нацистских военных
преступниках своих братьев по крови. Так, палач
Чили отказывается выдать Вальтера Рауфа, «изобрета-
теля» известных всему миру «душегубок». Более того,
Пиночет арестовывает тех, кто требует выдачи Рауфа.
Не понесли никакого наказания и многие японские
преступники. Оккупационные власти США, грубо на-
рушив нормы международного права, в мае 1951 года
поручили самому японскому правительству заняться
судьбой военных преступников. Результат: к началу
1952 года из 210 228 лиц, подлежащих наказанию за
совершенные преступления, 201 574 человека были
полностью реабилитированы. Более того, в Японии ны-
не создается ореол славы вокруг японских военных
преступников. Как известно, в декабре 1948 года по
приговору Международного военного трибунала были
повешены семь военных преступников. В 1959 году на
их могиле появились иероглифы, написанные первым
послевоенным премьер-министром Японии С. Иосида:
«Памятник семи патриотам». В 1979 году останки
этих преступников были перенесены в храм Ясукуни и
теперь им поклоняются главы японского правитель-
ства, члены кабинета; здесь проходят шабаши реван-
шистов и милитаристов, требующих возрождения са-
мураизма.
Не жажда мести руководит теми, кто требует ис-
полнения норм международного права о наказании во-
енных преступников, а чувство ответственности за бу-
дущее человечества, за предотвращение новой мировой
войны.
232
Заключение
Резкое обострение международной обстановки на рубеже
80-х годов — общеизвестный и неоспоримый факт. По вине
империализма и прежде всего американского над человече-
ством нависла опасность ядерной войны. Сегодня, как никог-
да ранее, четко просматриваются цели внешней политики
США — военным путем повернуть ход истории вспять.
В послевоенный период политическая карта мира измени-
лась радикальным образом. Поражение во второй мировой
войне германского фашизма и японского милитаризма, обра-
зование мировой системы социализма значительно сузили
сферу господства империализма. Уменьшились его возможно-
сти маневрировать, безнаказанно диктовать свою волю суве-
ренным государствам и народам. Находясь в своей последней
стадии развития, переживая состояние общего кризиса, импе-
риализм, однако, не хочет сдавать своих позиций. Харак-
теризуя обстановку в мире, сложившуюся по вине империа-
листических держав, Генеральный секретарь ЦК КПСС
М. С. Горбачев подчеркивает, что она сейчас сложная, напря-
женная и даже взрывоопасная. К тому же она имеет тенден-
цию еще более ухудшаться183. Безудержная гонка вооруже-
ний попытки распространить ее на космос, военные авантюры,
использование международного терроризма в качестве офици-
альной государственной политики — вот далеко не полный
перечень действий империализма, свидетельствующих об уси-
лении его агрессивности.
Целям изменить поступательный ход истории служит и
резко возросшая в последнее время идеологическая актив-
ность империалистических сил, пытающихся опорочить со-
циализм как общественную систему. По своей интенсивности,
содержанию и методам развязанная империализмом «психо-
логическая война» представляет собой особую разновидность
агрессии, попирающей суверенитет других стран и народов.
Но потуги империализма задержать, а тем более повер-
нуть вспять ход истории, тщетны. Изменилось соотношение
сил на мировой арене. Ныне социализм, ставший решающей
общественной силой мирового развития, создает реальную
возможность защитить мир и жизнь на Земле, не допустить
осуществления агрессивных, человеконенавистнических пла-
нов империализма. И в этом — надежда всего человечества.
233
Примечания
1 См.: Горбачев М. С. Бессмертный подвиг советского наро-
да. Доклад на торжественном собрании в Кремлевском Дворце съез-
дов, посвященном 40-летию победы советского народа в Великой
Отечественной войне. М., 1985, с. 28.
2 См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС
23 апреля 1985 года. М., 1985, с. 24.
3 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС
14—15 июня 1983 года. М., 1983, с. 20.
4 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 240—241.
5 «Звездные войны». Иллюзии и опасности. М., 1985.
6 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 41.
7Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 93.
8 Там же, с. 164.
9 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 193.
10 18 марта 1959 г. США объявили о превращении Гавайских
островов в 50-й штат США.
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 305.
12 Губер А. А. Филиппинская республика 1898 года и амери-
канский империализм. М., 1961, с. 298.
13 Марк Твен. Собр. соч., т. 11, с. 517.
14 История дипломатии. Т.П. М., 196З, с. 516.
15 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 380.
16 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 32, с. 80.
17 Цит. по кн.: Ромашкин П. С. Военные преступления им-
периализма. М., 1953, с. 30.
|8МартенсФ. Восточная война и Брюссельская конферен-
ция, 1874—1878 гг. Спб., 1879, с. 125—126.
19 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 21, с. 424.
20 К а н т И. Соч., т. 4, ч. И. М., 1965, с. 269.
21 Л и с т Φ. Международное право в систематическом изложе-
нии. Юрьев, 1919, с. 381—382.
22 Оппенгейм Л. Международное право. Т. II, п/т Ι. Μ.,
1948, с. 201.
23 По условиям пакта он вступал в силу лишь после его рати-
фикации всеми без исключения государствами, подписавшими пакт.
24 Документы внешней политики СССР. М., 1966, т. XI, с. 496.
25 Нюрнбергский процесс над главными военными немецкими
преступниками. Сборник материалов в 7 томах. Т. 7. М., Юриздат,
1961, с. 365 (в дальнейшем — Нюрнбергский процесс...).
26 Нюрнбергский процесс... Т. 7, с. 365.
27 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 49.
28 Губер А. А. Филиппинская республика 1898 года и амери-
канский империализм. М., 1961, с. 403.
29 См.: Нюрнбергский процесс... Т. 1, с. 136.
234
Примечания
30 Цит. по кн.: Η ο ρ д е н А. Как делаются войны. О закулис-
ной стороне и технике агрессии. М., 1972, с. 124.
31 Речь идет о таких наиважнейших международных догово-
рах, как Основы взаимоотношений между СССР и США; Договор-
между СССР и США об ограничении систем противоракетной оборо-
ны; Соглашение между СССР и США о сотрудничестве в исследова-
нии и использовании космического пространства в мирных целях
и др.
32 Правда, 1984, 30 янв.
33 Документы международного Совещания коммунистических и
рабочих партий. Москва, 5—17 июня 1969 г. М., 1969, с. 17*
34 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 1.
35 Белая книга о возрождении германского империализма. М.,
1952, с. 7—8.
36 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 50.
37 Там же, с. 48.
38 См.: Советская военная энциклопедия. Т. 2. М., 1976, с. 409,
419.
39 См.: Международная жизнь, 1978, № 3, с. 7.
40 Нюрнбергский процесс... Т. 7, с. 327.
41 См.: Советская военная энциклопедия. Т. I. M., 1976, с. 109.
42 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 383.
43 Проблемы мира и социализма, 1969, № 7, с. 31.
44 См.: Правда, 1984, 18 мая.
45 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 21.
46 Правда, 1981, 3 февр.
47 См.: Правда, 1982, 20 марта.
48 «Апартеид» — отделение, отдельное развитие. Этот термин
был выдвинут националистической партией Южной Африки в изби-
рательной кампании 1948 года и с тех пор приобрел вполне кон-
кретное значение — отдельное развитие различных рас в зонах,
географически отграниченных друг от друга (на практике — отгра-
ничение белых от цветного населения). Однако зарождение апартеи-
да относится ко времени колонизации Южной Африки английским
империализмом, создания им Южно-Африканского Союза (ЮАС) в
1909 году. Уже в 1913 году правительство ЮАС издало Земельный
закон, установивший черту оседлости банту, запретивший африкан-
цам владеть землей вне резерватов. Теоретически апартеид означает,
что каждая группа населения — 24 млн. африканцев, около 4,5 млн.
белых, 2,5 млн. цветных и 750 тыс. азиатов — следуют своим соб-
ственным путем развития под общим «милостивым руководством»
правительства ЮАР. На практике же апартеид ведет к лишению
элементарных человеческих прав всего цветного населения.
49 А/39/423, S/16709 от 27 авг. 1984 г., с. S.
50 См.: Л. А. Демина, И. В. Черкасова. Режим ЮАР —
преступление против человечества. М., 1981, с. 17.
51 См.: Известия, 1984, 9 янв.
52 Time, USA, 1984, 24 September.
53 См.: Новое время, 1984, № 24, с. 15.
54 См.: Известия, 1984, 1 сент.
55 Правда, 1985, 1 апр.
56 Численность оккупационных войск ЮАР в Намибии соста-
вляет в настоящее время более 100 тыс. человек.
Примечания
235
57 Правда, 1983, 25 апр.
58 Известия, 1984, 6 окт.
59 См.: Вышинский М. А. Юг Африки: документы обвиня-
ют. М., 1983, с. 46.
60 А/39/423, S/16709 от 27 авг. 1984 г.
61 См.: Правда, 1984, 13 окт.
62 Правда, 1985, 8 марта.
63 Слово «сионизм» происходит от названия горы Сион (Пале-
стина), а идейно-политическое течение «сионизм», являясь реакци-
онной шовинистической идеологией и политикой еврейской буржуа-
зии, выражает стремление к образованию еврейского государства у
горы Сион.
64 См.: Соловьев В. А. Ближневосточный жандарм. М.,
1983, с. 32.
65 См.: Financial Times, 1984, 6 June; Литературная газета,
1985, 20 марта.
66 См.: Красная Звезда, 1985, 31 марта.
67 См.: Красная Звезда, 1984, 5 сент.
68 См.: Известия, 1984, 12 сент.
69 Нюрнбергский процесс... Т. 7, с. 526.
70 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 99.
71 Цит. по: Проблемы мира и социализма, 1984, № 6, с. 7.
72 Цит. по: Foreign policy. USA, 1984, 7 September.
73 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС
14—15 июня 1983 года, с. 52.
74 См.: Известия, 1984, 21 мая.
75 См.: Известия, 1984, 9 июля.
76 См.: Неделя, 1983, № 4, с. 7.
77 См.: там же.
78 См.: Замятин Л. М. Идеологическая борьба и вопросы ми-
ра, с. 20.
79 Цит. по кн.: В.Л.Артемов. Психологическая война в си-
стеме империализма. М., 1983, с. 28.
80 См.: Известия, 1984, 22 нояб.
81 3 а м я т и н Л. М. Идеологическая борьба и вопросы мира,
с. 39.
82 См.: Красная Звезда, 1985, 4 апр.
83 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 50.
84 Там же, с. 51.
85 См.: Правда, 1983, 3 июля.
86 Военный энциклопедический словарь. М., 1983, с. 846; Крас-
ная Звезда, 1985, 22 янв.
87 См.: Международная жизнь, 1984, № 12, с. 134.
88 См.: Красная Звезда, 1985, 11 янв.
89 Ведомости Верховного Совета СССР, 1973, № 27, ст. 345.
90 Правда, 1985, 27 апр.
91 См.: Правда, 1983, 16 апр.
92 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 17, с. 187.
93 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 152.
94 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 26.
95 Подробнее об этом см.: Разоружение: кто против? М., 1983.
236
Примечания
96 Г ρ о м ы к о А. А. Во имя торжества ленинской внешней по-
литики. Избранные речи и статьи. М., 1978, с. 512.
97 См.: Правда, 1984, 1 окт.
98 См.: Коммунист, 1984, № 9, с. 13.
99См.: Известия, 1984, 26 авг.
100 См.: Откуда исходит угроза миру. 3-е изд. М., 1984,
с. 9—10.
101 См.: Военный энциклопедический словарь, с. 689; Откуда
исходит угроза миру. М., 1984, с. 17, 21.
102 См.: Новое время, 1984, № 33, с. 19.
103 Washington Post, 1984, 26 February.
104 Альберди X. Б. Преступление войны. М., 1960, с. 75.
105 См.: Литературная газета, 1985, 13 февр., с. 14.
106 См.: New-York Times, 1984, 20 August.
107 New-York Times, 1984, 13 May.
108 См.: Financial Times, 1984, 19 October.
109 См.: New-York Times, 1984, 9 August.
110 См.: Проблемы мира и социализма, 1984, № 11, с. 93.
111 См.: Financial Times, 1984, 10 October.
112 См.: Подольский Η. В. Внешнеполитические итоги
1984 года. М., 1985, с. 24.
113 См.: Известия, 1984, 19 мая.
114 См.: World Armaments and Disarmament. SIPRI Yearbook
1983. London, 1983, p. 165—166.
115 См.: Правда, 1984, 6 марта.
116 Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. Т. IV. М., 1935, с. 29.
117 См.: Правда, 1978, 5 февр.
118 См.: Известия, 1984, 2 авг.
119 См.: Откуда исходит угроза миру, с. 33.
120 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 27.
121 Материалы XXV съезда КПСС, с. 23.
122 Цит. по кн.: «Звездные войны». Иллюзии и опасности,
с. 16.
123 См.: Милитаризм и разоружение, с. 27.
124 См.: Красная Звезда, 1985, 1 февр.
125 См.: Christian science monitor, 1984, 8 May.
126 См.: Правда, 1985, 30 марта.
127 См.: Spiegel, 1983, №42.
128 См.: Wirtschaftswoche, 1984, 13 July.
129 См.: Yeune Afrique. Paris, 1984, 27 June.
130 Громыко А. А. Во имя торжества ленинской внешней по-
литики. Избранные речи и статьи, с. 541.
131 См.: Вышинский М. П. Юг Африки: документы обви-
няют. М., 1984, с. 25.
132 Апартеид. Правда о расизме в Южной Африке. М., 1975,
с. 133.
133 Для видимости и усыпления бдительности мировой об-
щественности в апреле 1984 года в городском суде г. Ковент-
ри состоялся фарс суда над четырьмя гражданами ЮАР и
одним англичанином, которые обвинялись в нелегальном эк-
спорте оружия из Англии в ЮАР (Советская Россия, 1984,
3 апр.).
134 Во время визита нынешнего «президента» ЮАР П. Бота в
Примечания
237
июне 1984 года в Лондон было достигнуто соглашение о продаже
таких самолетов расистам (Известия, 1984, 7 июля).
135 См.: Советская военная энциклопедия. Т. 8. М., 1980, с. 633.
136 См.: Проблемы мира и социализма, 1984, № 3, с. 61.
137 См.: Правда, 1982, 3 сент.
138 Современные проблемы разоружения. М., 1970, с. 82.
139 Новое время, 1978, № 7, с. 28.
140 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 13.
141 См.: Новое время, 1984, № 31, с. 16.
142 См.: Правда, 1985, 14 февр.
143 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 392.
144 Вашингтонская конференция по ограничению вооружений и
тихоокеанским и дальневосточным вопросам (1921—1922 гг.). М.,
1924.
146 Хайд Ч. Ч. Международное право, его понимание и при-
менение Соединенными Штатами Америки. Т. 5. М., 1953, с. 212.
146 Цит. по кн.: Коровин Е. А. Чудовищные злодеяния аме-
риканских агрессоров в Корее. М., 1952, с. 14.
147 См.: Espresso. Italia, 1984, 8 April.
148 См.: Красная Звезда, 1985, 9 янв.
149 См.: Правда, 1971, 15 дек.
160 См.: За рубежом, 1972, № 3, с. 21.
151 См.: Замятин Л. М. Идеологическая борьба и вопросы
мира, с. 46.
152 Материалы судебного процесса по делу бывших военнослу-
жащих японской армии, обвиняемых в подготовке и применении
бактериологического оружия. М., 1950, с. 9.
153 См.: Коровин Е. А. Чудовищные злодеяния американ-
ских агрессоров в Корее, с. 15.
154 См.: Международная жизнь, 1972, № 2, с. 13.
155 При этом надо иметь в виду решение Международного воен-
ного трибунала в Нюрнберге о том, что нормы (законы и обычаи ве-
дения войны, установленные на Гаагских конференциях 1899 и
1907 гг.), составляют часть обычного международного права.
166 См.: Известия, 1984, 4 окт.
157 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 396.
158 См.: Новое время, 1985, № 6, с. 27—28.
159 См.: Правда, 1977, 21 авг.
160 Подробнее об этом см.: Кузнецов В. Операция «Ν». Μ.,
1984.
161 «Звездные войны». Иллюзии и опасности , с. 54.
162 См.: Белевич А. Хатынь: боль и гнев. М., 1975.
163 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 9, с. 154.
164 Нюрнбергский процесс... Т. 7, с. 91.
165 Цит. по кн.: Соловьев В. А. Ближневосточный жандарм.
М., 1983, с. 32.
166 Текст Конвенции см.: Ведомости Верховного Совета СССР,
1984, № 3, ст. 50.
167 X а й д Ч. Указ. соч., т. 5, с. 195.
168 См.: Международная жизнь, 1971, с. 154.
169 См.: Соловьев В. А. Ближневосточный жандарм,
с. 58—59.
170 См.: За рубежом, 1982,. № 26, с. 7.
238 Примечания
171 См.: Красная Звезда, 1982, 22 сент.
172 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 26.
173 См.: Боженко A.M. Черная книга преступлений импе-
риализма, с. 222.
174 Цит. по кн.: Богуславский Μ. Μ. Международная ох-
рана культурных ценностей. М., 1979, с. 90.
175 См.: Оппенгейм Л. Международное право. Т. II, п/т. I,
с. 383.
176 Нюрнбергский процесс... Т. 7, с. 209.
177 Мюллер Н. Вермахт и оккупация. М., 1974, с. 84.
178 Там же, с. 139, 154.
179 См.: Зейдевиц Р., Зейдевиц М. Дама с горностаем.
М., 1966.
180 См.: Красная Звезда, 1983, 19 нояб.
181 См.: Соловьев В. А. Ближневосточный жандарм,
с. 60—61.
182 Г ρ о м ы к о А. А. Во имя торжества ленинской внешней
политики. Избранные речи и статьи, с. 565.
183Правда, 1985, 24 окт.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
5
Война — преступление
28
Расизм вне закона
60
Призыв убивать
86
Сколько стоит «Трайдент»?
110
Торговцы смертью
130
Как ведутся войны?
152
Геноцид — убийство рода, племени
188
Под прицелом — памятники культуры
212
Нюрнберг, Токио, Луанда...
224
Заключение
232
Примечания
233
Иван
Никифорович
Арцибасов
«За пределами
законности»
Редактор
А. Я. Филатова
Художник
Е. Я. Карташов
Художественный
редактор
Ю. Я. Трегубов
Технический
редактор
М. В. Берлина
Корректор
Т. В. Шпякина
Операторы
Я. Г. Пономарева,
Т. В. Сергеева
ИБ № 1683
Сдано в набор
20.05.85.
Подписано в печать
06.12.85.
А-09096.
Формат 84ХЮ8'/з2·
Бумага офсетная № 2.
Гарнитура школьная.
Печать офсетная.
Объем:
усл. печ. л. 12,60;
усл. кр.-отт. 25,52;
учет.-изд. л. 12,83.
Тираж 80 000 экз.
Заказ № 595.
Цена 50 коп.
Издание
подготовлено
к печати на ЭВМ
и фотонаборном
оборудовании
в ордена
«Знак Почета»
издательстве
«Юридическая
литература»
121069, Москва, Г-69,
ул. Качалова, д. 14.
Ярославский
полиграфкомбинат
Союзполиграфпрома
при Государственном
комитете СССР
по делам
издательств,
полиграфии
и книжной торговли.
150014 Ярославль,
ул. Свободы, 97.
ИМПЕРИАЛИЗМ:
события,
факты,
документы
50 κοα.
•Юридическая
литература·