Автор: Корчной В. Калинин А.
Теги: настольные игры (на сообразительность, ловкость и удачу) шахматы
ISBN: 978-5-94693-374-2
Год: 2014
Текст
ЛксХЯнЙн ПРОГУЛКИ € ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТОЙ
Ш Шахматный
Университет
-91
Виктор КОРЧНОЙ
Александр КАЛИНИН
ПРОГУЛКИ
С ФРАНЦУЗСКОЙ
ЗАЩИТОЙ
_______@_______
Russian CHESS House/Русский Шахматный Дом
www.chessm.ru
МОСКВА
2014
УДК 794
ББК 75.581
К70
Корчной В.Л., Калинин А.В.
К70 Прогулки с французской защитой. Том 3. — М.: «Rus-
sian CHESS House / Русский шахматный дом», 2014. — 272 с.
(Шахматный университет).
ISBN 978-5-94693-374-2
Новая работа легендарного Виктора Корчного и гроссмей-
стера Александра Калинина посвящена исследованию попу-
лярного полуоткрытого начала 1.е4 еб.
В.Корчной за свою длительную и блестящую шахматную
карьеру не только с успехом применял французскую защиту,
но и «генерировал» идеи, продвигавшие вперед теорию это-
го дебюта. Будучи одним из главных специалистов по фран-
цузской защите, он не раз применял это начало в матчах на
первенство мира. Теперь вы имеете уникальную возможность
побывать в творческой лаборатории выдающегося гроссмей-
стера. Наряду с современным состоянием теории основных
вариантов дебюта, подробно освещены вопросы его страте-
гического содержания.
Заключительный третий том посвящен наиболее популяр-
ным разветвлениям французской защиты — варианту Винаве-
ра и варианту Тарраша.
УДК 794
ББК 75.581
Учебное издание
Виктор Львович Корчной, Александр Владимирович Калинин
ПРОГУЛКИ С ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТОЙ
Том 3
Редактор и компьютерная верстка Андрей Ельков
Художник Евгений Пермяков
Подписано в печать 25.12.2013. Формат 60x90/16.
Гарнитура «Ньютон». Усл. п. л. 17,00. Заказ 790.
Издательство «Russian CHESS House»
(директор Мурад Аманназаров)
Тел./факс: (495) 963-80-17
e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
http://www.chessm.ru — Интернет-магазин
Отпечатано в ОАО «ИПП «Правда Севера».
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32.
Тел./факс (8182) 64-14-54, тел.: (8182) 65-37-65, 65-38-78
ISBN 978-5-94693-374-2
© Корчной В.Л., Калинин А.В., 2014
© Издательство «Russian CHESS House», 2014
Предисловие к третьему тому
Заключительный третий том дебютной монографии «Прогулки с
французской защитой» посвящен наиболее популярным разветвле-
ниям старинного и, вместе с тем, всегда современного начала — ва-
рианту Винавера (1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ ДЬ4) и варианту Тарраша (1.
е4 еб 2.d4 d5 3.^d2).
На протяжении всей истории развития французской защиты эти
направления соперничали друг с другом в популярности. Вариант
Винавера, ведущий к сложной, а подчас, даже иррациональной борь-
бе (например, гамбитное разветвление с жертвой пешек g7 и h7 после
выпада белого ферзя на g4), охотно допускали, при игре белыми, та-
кие агрессивные шахматисты, как М.Таль и Р.Фишер. Напротив,
стратегически более ясному продолжению 3.^d2 отдавал предпочте-
ние А.Карпов, и во времена его чемпионства установилась мода на
вариант Тарраша. Что же касается современных гроссмейстеров, то
они достаточно «всеядны» и готовы играть в разных стилях. В любом
случае, широкое идейное содержание борьбы в партиях, включенных
в третий том, удовлетворит самые разнообразные вкусы читателей.
1. е2-е4
2. d2-d4
3. ^Ы-сЗ
4. е4-е5
е7-е6
d7-d5
Af8-b4
Вариант Винавера — одна из
самых ярких страниц француз-
ской защиты. Игра в сложных
стратегических позициях с на-
висающими над доской пешеч-
ными цепями соседствует здесь с
головоломной борьбой в острей-
ших ситуациях с нарушенным
динамическим равновесием по
всему полю боя. Мы уделим вни-
мание основным направлениям
варианта Винавера, не пытаясь
«объять необъятное». При этом,
рассказывая даже о самых острых
его разветвлениях, мы будем при-
держиваться генеральной линии
нашей работы — демонстрации
внутренних закономерностей и
типичных идей в разнохарактер-
ных «французских» положениях.
Далее будут рассмотрены следу-
ющие продолжения:
а) попытка черных уберечь
от размена своего королевского
слона — 4...Ь6 (или 4...Wd7) 5. аЗ
Af8 (партии №90-91);
Ь) редкое продолжение 4...с5
5. Ad2 (партия №92);
с) вариант Ботвинника — 4...
с5 5. аЗ Да5 (партии №93-94);
d) острый вариант — 4...с5 5. аЗ
А:сЗ+ 6. Ьс ^е7 (или уклонение
от острого варианта — 6...Wc7 7.
Wg4 f5 см. партии №95-97) 7.Wg4
cd (7...W5 - см. партию №98) 8.
W:g7 Hg8 9. W:h7 Wc7 (партии
№№99-107);
e) «современный» вариант
- 4...c5 5. аЗ А:сЗ+ 6. be ^е7 7.
Wg4 0-0 (партии №№108-116);
Вариант Винавера
5
f) классическое направление
- 4...С5 5. аЗ Д:сЗ+ 6. Ьс ^е7 7.
^f3 (7. а4, 7. h4) — партии №№
117-127.
№90.
С. НЕДЕЛЬКОВИЧ - КОРЧНОЙ
Ленинград 1957
При освещении этой партии
нами будут использованы при-
мечания гроссмейстера Влади-
мира Симагина.
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. W-сЗ Д(8-Ь4
4. e4-e5 Ь7-Ь6
5. a2-a3 ДЬ4-Г8
«Лет двадцать или тридцать
назад (эти строки были написаны
в 1957 году — Авторы), подобная
трактовка французской защиты
вызвала бы изумление. Однако
прогресс шахматного искусства
в области дебютных систем весь-
ма значителен, и гроссмейстер,
обладающий высокой техникой
защиты, может многое себе поз-
волить. Все-же, дебютную схему
черных вряд ли можно рекомен-
довать шахматисту, изучающему
теорию дебютов» (В.Симагин).
Конечно, шахматисту, изу-
чающему теорию дебютов, по-
лезнее стремиться к быстрому
развитию фигур. А вот по пово-
ду «изумления» старых мастеров
можно поспорить. В подобном
стиле французскую защиту час-
тенько разыгрывал А.Нимцович,
а отступление слона на f8, по-
видимому, впервые встретилось
в партии Александер — Алехин
(Маргет 1938). Может показать-
ся, что черные расставляют фи-
гуры для новой партии, но их
действия логически обоснованы.
Вызвав окостенение пешечной
цепи в центре, черные решают
уберечь от размена слона «хоро-
шего», и избавиться (через поле
аб) от слона «плохого». При этом
черные отстают в развитии, но
уповают на закрытый характер
позиции. В этом ключе и разви-
валась упомянутая партия Алек-
сандер - Алехин: 5.Wg4 (вместо
5. аЗ) 5...ДГ8! (А.Нимцович иг-
рал здесь 5...g6) 6.Ag5 (В партии
Матанович — Корчной, Уппсала
1956, встретилось 6. ^f3 Wd7 7.
аЗ Даб 8. Д:а6 ^:а6 9. 0-0 ®е7
10. ®е2 ^Ь8 11. Ag5 ®Ьс6 12.
ЬЗ W5 13. ад h6 14. Ad2 g6
15. Wf4 Де7 16. Hfdl g5 17. Wg4
6
Глава 4
€j;g3 18. ®:g3 0-0-0 19. Ab4 f5
20. ef Д:16, и черные перехвати-
ли инициативу.) 6...Wd7 7. 0-0-0
Ааб 8. ^h3 A:fl 9. 2h:fl 2)c6 10.
f4 €)ge7 11. A:e7 £):e7 12.We2 h5
13. 2)g5 ^f5 14. ФЫ Ab4 15. 213
c6 16. 2h3 0-0-0 17. аЗ A:c3 18.
2:сЗ ФЬ7 с удовлетворительной
позицией у черных. Позднее по-
явилась другая трактовка (кото-
рой и придерживаются черные в
настоящей партии), связанная с
построением... староиндийской
(!) защиты с переменой флангов:
^сб, Wd7, Ab7 и 0-0-0!
6. ®gl-f3
«Целесообразным продолже-
нием выглядело 6.f4. Шаблон-
ный план с попыткой прорыва
14-15 в данном положении вы-
глядел убедительным. Маневр 6.
<ЙЬЗ и 7. £114 также заслуживал
внимания, т.к. затруднял прове-
дение плана, осуществленного
черными в партии» (В.Симагин).
Продвижение 12-14, особенно с
учетом «староиндийских» кор-
ней позиции, выглядит логично,
но хорош и развивающий ход в
тексте.
6... Wd8-d7
В партии Кураица — Корчной
(Амстердам 1976) было испытано
6...С5!? 7. Ag5 ^е7 8. h4 аб 9. Wd2
^Ь7 1О.^е2^с6 11. А14Шс7 12.
g3 h6 13. Ag2 а5 14. 0-0 Даб 15.
2fel h5 16. ^сЗ 2d8 со сложной
борьбой.
7. Afl-e2
В современной практике во-
шел в моду марш-бросок пеш-
ки «И»: 7. h4 ^е7 8. h5 h6 9. Ad3
®bc6 10. €}e2 Ab7 11. €}f4 0-0-0
12. 0-0 ФЬ8 13. Ь4, и белые уве-
личивают свои пространствен-
ные завоевания по всей доске,
Хеллере — Ваганян (Амстердам
1986).
7... 5,Ь8-с6
После того, как слон П сдви-
нулся с места, появляется больше
оснований для хода Даб, но чер-
ные хотят придать игре «франко-
индийские» мотивы.
8.0-0 Дс8-Ь7
9. Ь2-Ь3?
«Начало пассивного, непра-
вильного плана, приводящего
белых к трудному положению.
Белый слон на поле Ь2 занимает
неудачное положение. А между
тем план черных, наметивших
длинную рокировку, определил-
ся и белые должны были гото-
вить атаку на ферзевом фланге.
Заслуживало внимания 10. £)а2
0-0-0 11. ®Ь4 или 10. АеЗ и за-
тем П.с4» (В.Симагин). Дейс-
твительно, белые делают просто
развивающие ходы, не связанные
с конкретным планом. Заслужи-
вало внимания 9. Ь4!?, захваты-
вая пространство на ферзевом
фланге по аналогии с системой
Макогонова в староиндийской
защите!
Вариант Винавера
7
9... 0-0-0
10. Acl-b2 f7-f5
Il. e5:f6?
«Наиболее логичное продол-
жение. Белые вскрывают игру,
надеясь использовать слабость
черной пешки по линии “е”.
Надежды их не осуществились,
но и при других продолжениях
черные также сохраняют ини-
циативу на королевском флан-
ге» (В.Симагин). Раз надежды
на атаку пешки еб нереальны,
то от взятия на f6 следовало от-
казаться. Белые без всякой ком-
пенсации отдают преимущество
в пространстве и выпускают на
свободу фигуры противника. И
здесь можно провести аналогию
со староиндийской защитой, в
которой белые лишь в исключи-
тельных случаях идут на размен
мощной пешки d5.
11... g7:f6
12. ДП-el 5g8-h6
13. Ae2-b5 a7-a6
14. АЬ5-П Sd8-e8
15. Wdl-d2 C*h6-f5
16. Sal-dl h7-h5
17. ^c3-bl Sh8-g8
18. Wd2-d3 ...
«Последний шанс белых за-
ключался в контратаке, связан-
ной с ходом 18. с4. После 18...de
19. be у белых были бы активные
возможности в центре. После
хода в партии белые уже не ус-
певают создать встречную игру»
(В.Симагин). Продвижение с2-
с4 приводит к пробуждению
«староиндийского» (!) слона, и
указанный вариант можно про-
должить следующим образом:
19...^c:d4!? 20. ^:d4 Ш4 21. 13
(21. g3? c5) 21...A:f3 (21...c5? 22.
Wf2) 22. ФЫ
[После 22. Se2 e5 23. ФЫ
(23. ^63? Wh3 24. g3 H:g3+ 25.
hg ®:g3+ 26. Ag2 Ad6 с неот-
разимыми угрозами) у черных
широкий выбор: 23...Ah6 (воз-
можно также 23...ed 24. W:d4 (24.
S:e8+ W:e8 25. gf 2gl-+) 24...
Wc6 25. gf (25. H:e8 ФЬ7!!-+)
25...ФЬ7! (уходя от промежу-
точных шахов с h3 и е8) 26. W:f6
Ас5 27. Ш:с6+ Ф :с6 28. Ad4 2d8
29. Hed2 H:d4 30. H:d4 A:d4 31.
Ad3 Hg2 или 23...A:e2 24. ^:e2
Hd8) 24. ^:13! (24. W:h6 A:e2
25. A:e2 2:g2-+) 24...A:d2 25.
2e:d2 Wg4 26. <?Vh4 W:h4 27. c5
b5 28. <5)c3 2d8, и во всех слу-
чаях преимущество на стороне
черных.]
22...A:g2+
[интересен вариант 22...S:g2!?
23. :13! (в случае 23. A :g2 A :g2+
24. *gl е5 25. Wf2 Ас5! 26. W:h4
2g8! белые, несмотря на большое
материальное преимущество, не
могут защитить своего короля)
23...S:d2 24. ^b:d2 ®с6 25. А:16!
М 26. Ag2 е5 27. А:е5 П:е5 28.
Н:е5 Wd6 29. H:h5 ^:d2 30. Kd5
W:a3 31. 25:d2 Ad6 32. Ad5, и
8
Глава 4
благодаря «чудесам» компьютер-
ной защиты белым удается спас-
тись.]
23. A:g2 H:g2 24. Se2 Ah6 25.
Wei S:e2 26. W:e2 f5! (отнимая
поле e4 у белого ферзя), и имея
три пешки за фигуру, черные
сохраняют сильную атаку на ко-
роля с использованием угроз по
диагонали а8-Ы.
18.. . £щ6-е7
19. g2-g3 ®e7-g6
20. Afl-g2 €}f5-d6
21. <£)bl-d2
«Белые запаздывают с контр-
игрой. На 21. с4 может последо-
вать 21...de 22. be ^f4! 23. gfWg7»
(В.Симагин).
21... Af8-h6
22. с2-с4
«Известная пословица: “Луч-
ше поздно, чем никогда”, в дан-
ной партии не оправдалась. Бе-
лые проигрывают форсирован-
но» (В.Симагин).
22... d5:c4?
Неточное оформление вер-
ной идеи. Сильнейшим продол-
жением было 22...A:d2! (в после-
дующей атаке на короля ДЬ6 не
принимает особого участия, по-
этому его полезно разменять) 23.
S:d2 £3f4! 24. gfde 25. be ^:c4! 26.
Hc2 ^:b2 27. H:b2 Wg7 28. ®g5 fg
29. f5 ef 30. W:f5+ ФЬ8, и у чер-
ных лишняя пешка при лучшей
позиции.
23. <d2:c4!
К рассмотренному выше ва-
рианту приводило 23. be A:d2 и
т.д.
23... -g6-(4
24. 'c4:d6?
Последняя ошибка. Играя
24. gfl ^:с4 25. be Wg7 (Альтер-
нативное 25...е5!? 26. d5 Wg4 27.
®g5 ^:g5 28. h3 W:f4 29. &cl
e4 30. S:e4 Wd6 31. S:e8+ S:e8
32. Wg6 также вполне безопас-
но для белых.) 26. €}g5! fg 27.
f5!, белые «замуровывали» ли-
нию «g» и выходили «сухими из
воды».
24... Wd7:d6!
25. g3:f4 Wd6:f4
Теперь белому королю нет
спасения от атаки линейных фи-
гур противника.
26. d4-d5
Или 26. ФЫ S:g2!
26... Ab7:d5
27. *>gl-hl Sg8:g2!
28. *hl:g2 Wf4-g4
29. <4>g2-fl Ad5:f3
Вариант Винавера
9
30. Wd3-d7 Фс8-Ь7
Белые сдались.
Применяя в некотором роде
«провокационную» систему с от-
ступлением слона на fB, черные
задерживаются с мобилизацией
сил и должны, несмотря на за-
крытый характер игры, прояв-
лять повышенную осторожность.
Следующая партия наглядно де-
монстрирует подстерегающие
черных опасности.
№91.
ГЕЛЛЕР - КАРПОВ
Москва 1976
1. е2-е4 е7-е6
Впервые в серьезной прак-
тике А.Карпов применил фран-
цузскую защиту, по-видимому,
ожидая от соперника его лю-
бимый вариант с 3.^d2. Этим
обстоятельством, во многом,
определяется не вполне «фран-
цузская» игра черных в дальней-
шем.
2. d2-d4 d7-d5
3. ^М-сЗ ДГ8-Ь4
4. e4-e5 Wd8-d7
Развитие ферзя на d7 (нарав-
не с Ь7-Ь6) вписывается в «ста-
роиндийскую» конструкцию,
которую черные собираются со-
орудить на ферзевом фланге. Те-
перь выпад 5. Wg4 можно встре-
тить (помимо отступления слона
на fB) продвижением f7-f5.
5. ^gl-f3
В партии Ф.Олафссон —
Т. Петросян (Блед 1961) события
развивались следующим обра-
зом: 5. Wg4 f5 6. Wg3 Ь6 7. h4 ДЬ7
8. Ad3 ® сб 9. ^ge2 0-0-0 10. Ad2
Шб П.аЗ Де7 12. ДЬ5 Sdg8 13.
Wd3 ®f7 14. 0-0-0 ФЬ8 15. ^f4
Wc8 16. ®ce2 ^cd8!, — похоже,
белые так и не поняли, что бо-
рются против староиндийской
защиты, их стратегическая ли-
ния достаточно туманна, в то
время как черные активно гото-
вят продвижения с7-с5 и g7-g5.
После 17. Wb3 сб 18. Ad3 с5 19.
de Д:с5 позиция белых начала
рассыпаться, т.к. пешка е5 неза-
щитима.
5... Ь7-Ь6
6. Acl-d2!?
Любимое продолжение Е.Гел-
лера. Белые сохраняют возмож-
ность в случае размена на сЗ
обойтись без сдвоения пешек, и,
главное, не трогают пока слона fl,
чтобы после Дс8-а6 разменяться
слонами без потери времени.
6... Дс8-а6
Без предрассудков избавляясь
от пассивного слона. В партии
Е.Геллер — Т.Петросян (Москва
1963) черные решили побороть-
ся за «темп», избрав 6...Д1В, но
в затем действовали непоследо-
вательно, и после 7. а4! £}с6 (7...
а5!?) 8. Де2 ^ge7 9. 0-0 f6?! 10.
Sei fe 11. ДЬ5! попали под раз-
громную атаку.
10
Глава 4
Наиболее гибким представ-
ляется продолжение 6...^е7, «не
цепляясь» за своего чернополь-
ного слона. Например: 7. ^Ь5
(встречалось также 7. аЗ А:сЗ 8.
А:сЗ а5 9. a4<Sf5 10. Ad3Aa6 11.
0-0 A:d3 12. W:d3 h5, и черные
удовлетворительно разрешили
дебютные проблемы, Харанди —
Ваганян, Рио-де-Жанейро 1979;
или 7. €^е2 A:d2+ 8. W:d2 Ааб 9.
h4c5 10. сЗ^Ьсб ll.^f4A:fl 12.
Ф:П h5 13. g3 cd 14. cd g6 15. *g2
Ф18 16. 2hcl 2c8 17. ®e2 ^g7
18. Wg5 с небольшим преиму-
ществом белых, Псахис — Шорт,
Гастингс 1987) 7...A:d2+ 8. W:d2
аб 9. ^аЗ а5 10. ^Ь5 Ааб 11. а4
€}Ьс6 12. Ad3 h6 13. сЗ (Пресле-
дуя слишком прямолинейную
идею создания батареи по диа-
гонали bl-h7. Сильнее было 13.
0-0.) 13...0-0 14. Abl f6 15. ef2:f6
16. Wc2 ^g6 17. 0-0 2al8 18. 2el
A:b5 19. ab ^ce7 20. Wd3 2:13!
21. gf €jh4 22. Wh7+ Ф17 с бога-
той игрой за пожертвованное ка-
чество, Вестеринен — Корчной,
Пальма-де-Мальорка, 1968.
7. Afl:a6 ^Ь8:а6
8.0-0 -а6-Ь8
Е.Геллер рекомендовал 8...
А:сЗ!? 9. А:сЗ ®е7, делая ставку
на коней в закрытой позиции.
9. сЗ-е2! Ab4-e7?
Неудачное отступление, от-
нимающее у королевского коня
поле е7. Если уж прятать слона
от размена, то следовало поста-
вить его на 18! Вполне надежным
продолжением являлось 9...A:d2
10. W:d2 ^е7 с небольшим пре-
имуществом белых.
10.2а1-с1!
После размена белопольных
слонов маневр <£)сЗ-е2 с после-
дующим с2-с4 является типич-
ным средством борьбы за иници-
ативу. Имея перевес в развитии,
белые стремятся к скорейшему
вскрытию игры.
10... Ь6-Ь5
И. ?е2-14 Ь7-Ь5
Прыжок белого коня на h5
необходимо предупредить.
12. Ь2-Ь3 Ае7-аЗ
13.2с1-Ы а7-а5?
Развиваться черные пока не
могут — 13...<§)е7? 14. Ь4, но, по
мнению Е. Геллера, лучше было
отступить слоном на е7.
14. с2-с4! с7-с6
В случае 14...Ьс 15. be de следо-
вал тематический прорыв в цен-
Вариант Винавера
11
тре: 16. d5! ed 17. еб! (Е.Геллер) с
выигрышем.
15. с4-с5
Слон аЗ, которого черные так
долго оберегали, попал в беду.
15... АаЗ-Ь4
16. Sd2-cl! а5-а4
Ради спасения слона прихо-
дится отдавать пешку.
17. ^f4-d3
В качестве альтернативы
Е.Геллер приводит вариант,
очень похожий на тот, что слу-
чился в партии: 17. аЗ!? Аа5 18.
ba Ьа 19. W:a4 Wa7 20. Ad2 Ас7
21. S:b8+! W:b8 22. W:c6+ Ф18
23. <^g5 с решающими ударами
по пунктам еб, 17 и g6.
17... Ab4-a5
18. Ь3:а4 Ь5:а4
19. ®dl:a4 Wd7-a7
20. Acl-g5 Аа5-с7
21. Sbl:b8!
Эффектный способ реализа-
ции преимущества.
21... Wa7:b8
22. Wa4:c6 Фе8-ГС
23. ^d3-f4
«Грозовые тучи» вновь соби-
раются вокруг пунктов еб и g6.
23... Sa8-a7
Не помогали черным и дру-
гие продолжения. Так, в слу-
чае 23...<?^e7 убедителен вари-
ант У.Хартстона — 24. ^:е6+!
fe 25. ®:еб We8 26. €^h4 с вы-
игрышем. Г.Каспаров во 2-м
томе «Мои предшественни-
ки» считал наиболее упорной
защитой 23...Ad8!? с идеей
24.^h4 2h6! 25.A:h6 A:h4 26.g3
Ae7 27.A:g7+ Ф:ё7 28.®:h5+
ФИ8, и борьба продолжается.
Но позднее перворазрядник
С.Сорохтин обратил внима-
ние на вариант 24. A:d8 W:d8
25. ®g5 Hh6 26. ^g6+!! H:g6
27. ®h7+ Фе7 28. Sbl! Ha7 29.
Wd6+!! W:d6 30. ed+ Ф67 31.
Sb8! (с угрозой 32.^18+ Феб
ЗЗ.НЬбХ) 31.„Феб 32. 2>f8 Sb7
33. Hc8+ ФЬ5 34. сб, и белые
пешки проходят в ферзи!
24. £Ш-И4! Wb8-e8
Кажется, что черным удалось
прикрыть от комбинационных
ударов пункты еб и g6...
25. Wc6:e6!!
Блестящий удар, ломающий
сопротивление противника.
25... Г7:е6
26. "h4-g6 We8:g6
Или 26...Ф17 27. ®:h8+ Ф18
28. Wg6++~.
12
Глава 4
27. Sf4:g6 Ф18-е8
28. ^g6:h8
В итоге у белых несколько
лишних пешек при лучшей по-
зиции. Еще последовало:
28... Да7-а4
29. Bfl-dl ’g8-e7
30. Ag5:e7 Фе8:е7
31. ^h8-g6 Фе7-17
32. -g6-f4 Ac7:e5
33. d4:e5 Sa4:f4
34. Hdl-cl ФП-е8
35.c5-c6 Ae8-d8
36.c6-c7 Ad8-c8
37.g2-g3 Sf4-a4
38. Hcl-c6 Sa4:a2
39. Kc6:e6 g7-g5
40. Se6-d6 Ha2-d2
41.e5-e6 Фс8:с7
42. е6-е7, и черные сдались.
[1:0]
№92.
НЕЖМЕТДИНОВ - КОРЧНОЙ
Тбилиси 1959
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. €}Ь1-сЗ Af8-b4
4. e4-e5 c7-c5
5. Acl-d2
Было время, когда этот ход
считали сильнейшим в данной
позиции. Теперь установлено,
что в этом варианте черным не
приходиться бороться с больши-
ми трудностями, и он встречает-
ся редко.
5... ^g8-e7
Теория считает этот ход самым
точным, но одному из авторов
книги приходилось эксперимен-
тировать и с другими продолже-
ниями: 5...cd 6. Ш5 Af8! (В пар-
тии Файн — Капабланка, Авро-
турнир 1938, после 6...A:d2+ 7.
W:d2 ® сб 8. ^13 f6 9. Wf4 ^h6 10.
^d6+ Ф18 11. Ab5 £)f7 12. ®:f7
Ф:17 13. A:c6bc 14. efgfl5.®e5+
белые добились преимущества)
7. Wg4 h5 8. ®f4 Ad7 9. 2>f3 Wb6
10. a4a6 11. a5 ab! 12,abH:al+ 13.
Фе2 ^e7 14. ^:d4 €jg6 15. We3
Ac5, и осуществив позиционную
жертву ферзя, черные захватили
инициативу, Грейф — Корчной
(Лон-Пайн 1979);
или 5...<?)с6 6. <<nb5 A:d2+ 7.
W :d2 ® :d4 8. ® :d4 cd 9.0-0-0 e7
10. ® :d4 £k6 11. Wg4 0-0 12.
Ad7 13. Ad3 h6 14. h4 Wb6 15. Hd2
(аккуратнее было 15. ФЫ) 15...
Wb4 16. ®g3 (к примерно равно-
му эндшпилю вело 16. W:b4 ^:Ь4
17. ФЫ) 16...Wa5 17. ФЫ 2ас8
Вариант Винавера
13
18. h5 19. Se2 ДЬ5 20. ®d4
^:d3 21. cd £k6 22. ®b3 Wb5 23.
2h4 ^b4 24. 2d2 :a2!! 25. Ф:а2
Hc6 26. d4 Wa6+ 27. ФЫ Wfl+,
и белые сдались, Санто-Роман
— Корчной (Канны 1986).
6. а2-аЗ
В знаменитой партии Алехин
- Нимцович (Сан-Ремо 1930) по-
следовало: 6. <^Ь5 A:d2+ 7. W:d2
0-0 8. сЗ Ь6?! (позднее черные ста-
ли энергичнее действовать в цен-
тре: 8...^bc69.f4cd 10. cd€jf5 11.
®f3 f6 с хорошей контригрой.) 9.
14 Даб 10. ^13 Wd7 11. а4 ДЬсб
12. Ь4!, и оказалось, что ферзевый
фланг черных зажат.
6... ЙЬ4:сЗ
7. Ad2:c3 c5:d4
У черных есть и другие
возможности, например: 7...
Ь6, как играл М.Таль против
Р.Нежметдинова в XXIV чемпи-
онате СССР (Москва 1957). Пар-
тия продолжалась так: 8. Ь4 Wc7
9. ^13 ^d7 10. Де2 ^сб 11. 0-0
0-0 12. be Ьс 13. de, и здесь чер-
ным следовало предпочесть 13...
<й:с5 (вместо 13...£1с:е5).
8. ic3:d4
На 8. Wd4 в партии Сахаров
- Т.Петросян (Киев 1957) после-
довало: 8...®f5 9. Wg4 h5 10. ®14
g5! 11. Ab5+ ^c6 12. ®d2 d4 13.
Ab4 Wd5 14. ®e2 W:g2 15. W13
W:f3 16. 2kf3 Ad7 17. <£>:g5 ^:e5
с преимуществом черных.
8... ^Ь8-с6
9. £}gl-f3 Wd8-c7
Возможно было и 9...Д15. В
этом случае белые, играя 10. сЗ
?jf:d4 11. cd Wb6 12. Ь4!, сохраня-
ли дебютное преимущество. Или
9...2):d4 10. W:d40-0 11. ДбЗ ® сб
12. ®еЗ ®Ь6 13. ®:Ь6 ab 14. 0-0
2d8 15. 2fel с небольшим пре-
имуществом белых, А. Соколов
— Ваганян (Минск 1986).
10. с2-сЗ Ac8-d7
Точнее немедленное 10...
^g6, вынуждая 11. Ab5 Ad7 12.
А:сб А:с6, и шансы белых лишь
немногим лучше.
И. ДП-ёЗ ^e7-g6
12. 0-0!
Р.Нежметдинов не удовлет-
воряется небольшим позицион-
ным перевесом, который он мог
получить, продолжая 12.A:g6.
Жертвуя пешку, белые получают
грозную инициативу.
12.. . ®g6:e5
13. ®f3:e5 ^с6:е5
14. ДёЗ-с2
Слона необходимо сохранить
для атаки.
14... f7-f6
После 14...0-0 15. Д:Ь7+
Ф:Ь7 16. Wh5+ ^g8 17. Де5 бе-
лые имели бы позиционное пре-
имущество при материальном
равенстве.
15. ®dl-h5 Фе8-Г8
16. Hal-el ^е5-с6
Плохо, конечно, 16...ДЬ5 из-
за 17. f4!. Своим последним хо-
14
Глава 4
дом черные стремятся оттеснить
неприятельского слона с силь-
ной позиции.
17. Ad4-c5 *f8-g8
Если 17...^е7, то 18. Д:е7+
Ф:е7 19. W:d5 с явным преиму-
ществом.
18. f2-f4 Ь7-Ь6
19. Дс5-П
Намечая перевод слона на Ь4.
Брать пешку f4 черным сейчас,
разумеется, крайне опасно. На
это последует 20. Д Ь4 с сильней-
шей атакой.
19... Wc7-d6
Позиция полна жизни. Бе-
лые за пожертвованную пешку
сохраняют опасную инициати-
ву, т.к. ладья черных на Ь8 пока
что выключена из игры. Черные
намереваются ближайшими хо-
дами подтянуть фигуры для за-
щиты королевского фланга: Sf8,
Де8. Логичным продолжением
за белых было сейчас 20. Д114. В
этом случае черным пришлось
бы преодолеть еще немало труд-
ностей. Однако Р.Нежметдинов
допускает несколько серьезных
ошибок.
20. Hel-e3? Wd6:f4
Именно так! Теперь черные,
«прихватив» по пути вторую
пешку, должны отразить атаку.
21. Se3-g3?
Лишь эта ошибка лишает бе-
лых возможности получить ком-
пенсацию за отданные пешки.
Правильно было 21. Sh3! f5 22.
Sg3! (22.Д:Ь6? Wd2!), стремясь
в дальнейшем использовать ос-
лабление поля е5. С этой целью,
возможно, удастся прибегнуть к
маневру Дс2-а4.
21... Дd7-e8
22. Wh5-e2 Wf4-d6
23. ДП:Ь6?
Эта отчаянная попытка запу-
тать игру оказывается явно не-
подготовленной.
23... а7:Ь6
24.2П:Г6 ^с6-е5
25. Sf6-f2
Ничего не давало и 25. Sg5
Ag6!. Во всех случаях инициа-
тива белых окончательно выды-
хается, и черные, сохраняя мате-
риальный перевес, легко выиг-
рывают. Еще последовало:
25... Ae8-g6
26. Ас2-Ь3 h7-h5
27. h2-h3 Sh8-h6
28.2g3-e3 Sg6-e4
29. We2-d2 Ia8-d8
Вариант Винавера
15
30. Se3-g3 ^e5-g4
31. Sf2-f4 Hd8-f8
32. Sg3:g4 h5:g4
33. Sf4:e4 g4:h3
Белые сдались. (Одна из моих
хороших защитных партий —
В.К.)
№93.
ГАЛКИН- ХАЛ ИФМ АН
Хоогевеен 2000
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-c3 Af8-b4
4. e4-e5 c7-c5
5. a2-a3 Ab4-a5
В современную гроссмей-
стерскую практику этот вари-
ант ввел М.Ботвинник в мат-
че на первенство мира против
В.Смыслова (1954). (Вообще,
французскую защиту я играю
довольно успешно, но вот это
разветвление (отход слоном на
а5) чувствую плохо. Здесь у меня
отрицательный результат. Но по-
скольку мне не раз приходилось
в Цюрихе анализировать эту по-
зицию (один из лучших знатоков
хода 5...Да5 — В.Хуг) в надежде
развить свое чутье, понимание
этого варианта, я рискнул при-
менить его, например, против
молодого и исключительно бое-
вого гроссмейстера М.Голубева.
Эту партию читатель может най-
ти в книге «Мои 55 побед черны-
ми» — В.К.)
6. Ь2-Ь4
Энергичный подрыв, ре-
комендованный в свое время
А.Алехиным.
6... c5:d4
А.Алехин рассматривал про-
должение 6...сЬ?! 7. ^Ь5, при
котором белым удается развить
серьезное давление по диагона-
ли аЗ-fB.
7. Wdl-g4
Острое и на сегодняшний
день наиболее неприятное для
черных возражение. Более спо-
койной альтернативой является
7. ®Ь5 Дс7 8. f4, что также ве-
дет к сложной и содержательной
борьбе.
7... ^g8-e7
В партии Унцикер — Ботвин-
ник (Амстердам 1954) черные ре-
шили защитить пешку g7, избрав
7...ФА8. После 8. ba de 9. ^f3 ^е7
10. Ad3 ^d7 11. ®Ь4 Wc7 12. 0-0
^с5 13. W:c3 Ad7 14. a4 Hc8 15.
ДаЗ ^:d3 16. ®:c7 H:c7 17. cd
неуклюжее положение черного
16
Глава 4
короля определило явное пре-
имущество белых.
8. Ь4:а5
9. Wg4:g7
10. Wg7:h7
d4:c3
Sh8-g8
Буквально за несколько хо-
дов по доске пронесся «смерч»,
изрядно потрепавший фланги
соперников. Белые разбили ко-
ролевский фланг противника и
получили здесь две проходные
пешки. Также у белых два сло-
на в ставшей открытой позиции.
Черные, в свою очередь, доби-
лись пешечного превосходства в
центре и рассчитывают на быс-
трую мобилизацию сил ферзе-
вого фланга. Схожая ситуация
с нарушенным динамическим
равновесием на разных участках
сражения возникает и в варианте
(он будет рассмотрен в дальней-
шем) 5...А:сЗ+ 6.bc ®е7 7.Wg4
cd 8.W:g7 Hg8 9.W:h7 и т.д. Но
между этими направлениями-
«близнецами» есть и существен-
ные различия. В нашем случае,
во-первых, белым удается раз-
вить коня на активную позицию
f3; во-вторых, на доске сохра-
нилась «полуживая» белая пеш-
ка а5, которая, как мы увидим,
может стать важным ресурсом в
борьбе за инициативу. Отмечен-
ные «нюансы» осложняют путь
черных к достижению полно-
правной игры.
10... ^Ь8-с6
В нескольких партиях М.Бо-
твинник направлял ферзевого
коня по иному маршруту — 10...
?М7 с идеей после d7-f8 вытес-
нить вражеского ферзя с h7 и ук-
репить королевский фланг. Все
же, в свете затеянных соперника-
ми осложнений, этот маневр вы-
глядит медлительным. В партии
Смыслов — Ботвинник (Москва
1954) продолжением было: И.
®f3 £}f8?! (позднее аналитики
пришли к мнению, что лучше
было П...Шс7) 12. Wd3 W:a5 13.
h4Ad7 14. Ag5!Sc8 15.^d4®f5
16. Hbl Sc4?! 17. ® :f5 ef 18. H:b7
He4+ 19. W:e4! de 20. Hb8+ Ac8
21. Ab5+, и белые одержали кра-
сивую победу.
И. ®gl-f3
Часто играют здесь и 11. f4.
Белые надежно укрепляют пеш-
ку е5, но ограничивают актив-
ность слона cl и обнажают при-
крытие своего короля. В партии
Ананд — Халифман (Дортмунд
Вариант Винавера
17
2000) далее последовало: 11...
Ш:а5 12. €)13 Ad7 13. Hbl 0-0-0
14. Wd3 аб (В более ранней пар-
тии между этими же соперника-
ми встретилось 14...®f5 15. Sgl
d4 16. g4 We7 17. Sg3 Ae8 18. h4
с преимуществом белых, Ананд
— Халифман, Линарес 2000.) 15.
®g5?! H:g5! 16. fg £)f5 17. Af4
W:a3 с инициативой у черных за
пожертвованное качество.
11.. . Wd8-c7
Не обращая внимания на пеш-
ку а5, черные стремятся к скорей-
шему развитию, держа на прицеле
пункт е5. В случае альтернатив-
ного 11...®:а5 приходится счи-
таться с выпадом 12. ^g5, атакой
на пешку 17 затрудняя длинную
рокировку черных. Основной
линией в этом случае считается
12...Н18 13. f4 Ad7 14. Hbl, и те-
перь интересна жертва качества
и двух пешек (!), предложенная
Р.Горенштейном: 14...0-0-0!? 15.
£):17 Н:17 16. W:f7 Ае8! 17. W:e6+
Ad7. На стороне белых большое
материальное преимущество,
но все фигуры черных активны
(включая белопольного слона!)
и готовы атаковать застрявшего в
центре неприятельского короля.
С игровой точки зрения позиция
совершенно неясная, но против
компьютера атаковать без ма-
териала непросто! Выверенный
машиной путь за белых выгля-
дит следующим образом: 18. Wf7!
(чаще играли 18. ®16. С поля f7
белый ферзь в будущем будет
сдерживать коня е7 угрозой пун-
кту Ь7!) 18...Af5 19. Ае2! (В пар-
тии Жидков — Горенштейн, Киев
1963, встретилось 19. Ab5 А:с2
20. А:с6 А:Ы! 21. А:Ь7+ Ф:Ь7 22.
W:e7+ Фс8 с обоюдными шанса-
ми.) 19...Wc5 (В случае 19...Ас2
белые консолидируют положе-
ние при помощи маневра 20. Sb5!
Wa4 21. Нс5!) 20. Ad3! A:d3 21.
cd c2 22. Sb2 Wc3+ 23. Ф12 и т.д.
Слово в этом разветвлении сей-
час за черными.
12. Acl-f4 Ac8-d7
13. Afl-d3 0-0-0
На 13...Hg2 последует 14.
Ag3.
14. Af4-g3
Укрепляя королевский фланг
и открывая «дорожку» h6-cl, по
которой белый ферзь сможет
уйти от преследования черных
ладей.
14... Wc7:a5
15. 0-0
18
Глава 4
Черные завершили развитие
и, уничтожив пешку а5, восста-
новили материальное равнове-
сие. Белые, в свою очередь, эва-
куировали короля из центра и
укрепили его убежище на правой
половине доски. При спокой-
ном продолжении борьбы пози-
ция белых выглядит компактнее
ввиду уязвимости черных полей
в расположении противника. В
нескольких партиях встретилось,
например, 15...Wc5 16.Wh4, и
выводя ферзя из опасной зоны,
белые получают преимущество.
15... Hg8-h8!?
Используя экспонирован-
ное положение ферзя на h7,
черные хотят заставить про-
тивника уничтожить пешку f7,
что поведет к вскрытию линии
«f> и возможности пожертво-
вать качество на f3. Отметим,
что «пассивная» отдача пешки
17 и жертвы качества в самых
разнообразных вариациях — ти-
пичные методы черных в этом
варианте! Позднее, в партии
Грищук — Ваганян (Кальвия
2004), черные продемонстри-
ровали убедительный путь к ра-
венству, также связанный с ис-
пользованием изолированной
позиции белого ферзя: 15...^f5!
16. Д :f5 ef 17. W:f7 fldf8 18. Wh7
f4 19. A:f4 Af5 20. Wh4 Hh8 21.
Wg3 Shg8 22. Wh4 ЙЬ8 с ничьей
повторением ходов.
16. Wh7:f7
В партии Ю. Пол rap - Ха-
лифман (Хоогевеен 2000) белые
отказались от взятия пешки
f7 — 16. Wg7, что привело пос-
ле 16...d4 [На 16...f5?! было за-
готовлено 17. ef Hdg8 18. Wf7
Hf8 19. €^e5! ^:e5 (19...S:f7 20.
^:f7+-) 20. ®:e7 ®c6 21. ®d6
с преимуществом белых.] 17.
Wg4 W5 к позиции с обоюдны-
ми шансами.
16... Hd8-f8
17. Wf7-g7 flh8-g8
18. Wg7-h6 Sf8:f3!
19. g2:f3 ^c6-d4
Плохо 19...^e5? ввиду 20.
Ah7!.
20. Wh6-f4 ^e7-f5
За качество черные получи-
ли отличные блокадные стоянки
для коней и несколько раскрыли
позицию белого короля.
21. ^gl-hl
Заслуживало внимания 21.
flfd 1!? с идеей затруднить размен
белопольных слонов путем Ad7-
Ь5. Выпад 21.. &\ h4 не опасен для
белых, т.к. после 22. ФЫ! €^h:f3
23. ДП Wc5 24. Hd3 черные кони
«увязли» в неприятельском ла-
гере. Поэтому А.Халифман ре-
комендует черным продолжение
21...®с5 22.ФЫ а5 со сложной
игрой.
21... Ad7-b5!
22. ЙП-dl Ab5:d3
23. fldl:d3 Wa5-c5
Вариант Винавера
19
По мнению А.Халифмана, за-
служивало внимания и 23...£)с6!?
с последующим d5-d4.
24. Wf4-cl
Не удавалась попытка выбить
черного коня с поля d4:24. Д ad 1 ?
®е2! (24...£)с6? 25. S:d5+~) 25.
®Ь4 e:g3+ 26. fg Wf2 27. f4 lh8
28. W:c3+ ФЬ8 29. h4 ^:h4 30. gh
W:h4+ 31. Hh3 W:h3+ 32. W:h3
fi:h3+ 33. <4>g2 Д’.аЗТ (указано
А.Халифманом).
24... Фс8-Ь8
25. Wcl-dl Hg8-c8
26. Ag3-f4
С идеей 26.Ae3.
26... ?Ш-с6
Можно констатировать, что
черные имеют достаточную ком-
пенсацию за качество и сдвоен-
ную лишнюю пешку белых, т.к.
тяжелым фигурам соперника за-
труднен доступ к открытым ли-
ниям.
27. ®dl-el
28. Af4-g5
29. Wel-dl
30. Да1-а2
31. Да2-а1
32.2al-a2
Отказываясь
ходов. Черные i
Wc5-c4
5c6-d4
Wc4-a4
Wa4-c4
Wc4-a4
€Ш-Ь51?
от повторения
j без оснований
полагают, что продолжая игру,
они ничем особенно не рискуют.
33.13-f4?
Сейчас имело смысл вернуть-
ся ладьей на al, но белым, по-
видимому, было психологически
неприятно стоять на месте. Ход в
тексте приводит к созданию в их
позиции новых слабостей.
33.. . Wa4-e4!
34. f2-f3
Единственное. Проигрыва-
ло как 34. Wf3? ®el+ 35. *g2
Wbl-+TaKH34.'*gl?Sg835.Wh5
(35. Hg3 <Sbd4! 36. h4 ^:g3 37. fg
^f3+ 38. Ф12 ^:g5-+) 35...Wel +
36. ^g2 ^bd4 37. Wf7 Hc8-+
(указано А.Халифманом).
34... We4-a4
Черный ферзь вернулся назад,
а белая пешка f3 сделать этого не
сможет! Теперь в распоряжении
черных оказывается опасный
план усиления позиции путем
d5-d4, £)b5-c7-d5 с вторжением
одного из коней на поле еЗ.
35. Wdl-el d5-d4
36. Ь2-Ь4
Не помогало предотвратить
маневр черного коня 36. We4,
т.к. после З6...£)с7 невозможно
37. Д:сЗ? из-за 37...®Ь5-+.
20
Г лава 4
36... ^Ь5-с7
37. Wel-e4?? ...
Грубый зевок, прерывающий,
к сожалению, эту поучительную
партию. Преимущество на сто-
роне черных. После 37. '«fcg 1 €^d5
38. ®bl Sg8! (38...<§3de3 39. Ф12)
39. Ф12 ®e8 (А.Халифман) они
начинали подготовку активных
действий против неприятельско-
го короля, но вся борьба, конеч-
но, была еще впереди.
37... ® f5-g3
[0:1]
№94.
ВОЛОКИТИН-ЛПУТЯН
Кальвия 2004
1. е2-е4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. £)Ы-сЗ Af8-b4
4. е4-е5 c7-c5
5. а2-аЗ Ab4-a5
6. Ь2-Ь4 c5:d4
7. Wdl-g4 ?g8-e7
8. Ь4:а5 d4:c3
9. Wg4:g7 fih8-g8
10. Wg7:h7 ^b8-c6
ll.£)gl-f3 Wd8-c7
12. Acl-f4 ...
Интересно развивались
со-
бытия в «нашумевшей» партии
Фишер — Таль (Лейпциг 1960):
12. Ab5!? (таким способом белые
стремятся быстро завершить раз-
витие и расположить своих сло-
нов — см. их 14-й ход — на актив-
ных позициях) 12..JLd7 13. 0-0
0-0-0 (Позднее было установле-
но, что черные добиваются пол-
ноправной игры путем 13...&:е5!
14. £>:е5 W:e5 15. A:d7+ Ф:07
16. Wd3 — эту позицию Р.Фишер
оценивал в своих примечаниях в
пользу белых — 16...Дас8 17. ДЫ
Дс7 18. АеЗ £)с6, компенсируя
централизованным расположе-
нием фигур «фланговые» дости-
жения белых, Балашов — Лпу-
тян, Ужгород 1988) 14. Ag5
[По мнению Р.Фишера, бе-
лые добивались преимущества,
продолжая 14. А:с6! А:с6 (или
15. Де1 с последую-
щим Ag5 и h2-h4) 15. W:f7 d4
16. W:e6+, и плохо 16...Ad7?
(16...ФЬ8 17.£)g5) из-за 17. W:e7
S:g2+ 18. &:g2 Ah3+ 19. Ф:113
W:e7 20. Ag5+-]
14...^:e5! 15. €ke5 A:b5 16.
£kf7 A:fl 17. £i:d8 fl:g5 18. ® :e6
fl:g2+ 19. &hl We5 20. Д:П W:e6
21. Ф^2 Wg4+, и острая схватка
завершилась вечным шахом.
12.. . Ac8-d7
13. а5-а6!
Чудом оставшись в живых,
белая пешка «а» вновь идет в на-
ступление.
13... 0-0-0
Принципиальное решение. Не
отвлекаясь «по мелочам», черные
наращивают перевес в развитии.
По сравнению с предыдущей
партией включение ходов а5-а6 и
Ь7-Ь6, очевидно, на руку белым.
Вариант Винавера
21
Однако трудности, испытывае-
мые в последнее время черными
в варианте с 13...0-0-0, застав-
ляют их внимательнее присмот-
реться и к ходу 13...Ь6!?. Ключе-
вая позиция возникает после 14.
Ad3 0-0-0 15. Ag3. Здесь черные
могут прибегнуть к уже знакомо-
му нам маневру: 15...Hh8 16. W:f7
(солидной альтернативой явля-
ется отказ от взятия пешки 16.
Wg7!? Hdg8 17. Wf6, существенно
ограничивая контригру черных)
16...Hdf8 17. Wg7 Hhg8 18. Wh6
H:f3! 19. gf £М4 с компенсацией
за пожертвованное качество.
14. а6:Ь7 Фс8-Ь8
Известный прием. Белая
пешка Ь7 используется в качест-
ве щита для черного короля.
15. Wh7-d3
Возвращение ферзя направ-
лено на консолидацию позиции
белых.
15... Sg8-g4
Уничтожение пешки е5 путем
15...^g6 16. Ag3 ^с:е5 17. ^:е5
®:е5 18. ®d4 f6 приводило к не-
приятной связке черных фигур
по диагонали Ь2-Ь8, а после 19.
НЫ с дальнейшим ДЬЗ, в опас-
ности оказывалась и пешка сЗ,
Матулович — Османагич (Сара-
ево 1965).
16. g2-g3!
Удерживая слона на f4 и не
позволяя черной ладье проявить
активность по 4-й горизонтали.
Тактическая «начинка» этого ре-
шения заключена в 18-м ходе бе-
лых. Из других возможностей
отметим партию Рикарди — Фор-
стер (Элиста 1998), в которой
последовало 16. АеЗ W5 17. Ас5
2е4+ 18. Фс11 2с4 19. ®:f5 2:с5
20. ®:f7 d4 21. Ad3 €ke5 22. ® :е5
Й:е5 23. h4? 2f5!+.
16... £)e7-g6
17. Wd3:c3 ^g6:f4
18. h2-h3!
Этот промежуточный ход раз-
рушает замыслы черных.
18... <?)f4:h3
19. 2hl:h3 £)с6:е5
Форсирует переход в энд-
шпиль с лишней пешкой у бе-
лых. Но выбор у черных невелик.
После 19...2е4+ 20. Ае2 у них
нет компенсации в миттельшпи-
ле за отсутствие двух пешек.
20. ®сЗ:с7 ФЬ8:с7
21. £)В:е5 2g4-e4
22. Фе1-Й2 2е4:е5
23. Afl-d3!
22
Глава 4
Белая пешка Ь2 сделала фан-
тастическую карьеру! Уничто-
жить ее на поле Ь7 черные не
успевают из-за угрозы поимки
ладьи путем 24. f4.
23... 2e5-g5
Самое интересное, что все
предыдущие ходы были известны
со времени партии Бонанзинга —
Мисиано (Порто сан Джорджио,
1996) из любительского турнира
в Италии. Но на игру любите-
лей в течении восьми лет никто
не обращал внимания, пока она
не повторилась в «гроссмейстер-
ском» поединке! В партии-пер-
воисточнике последовало 23...
d4 24. 2bl ФЬ8 (или 24...2Ь8 25.
2h7 Ае8 26. Ag6!) 25. 2h7 f5 26.
2b41d5 27. f4±.
24. 2h3-h7 Ad7-e8?!
Упорнее было 24...2f8. Как
указывает А.Волокитин, после
25. 2bl ФЬ8 (25...1gg8 26. с4!)
26. Ааб е5 27. Ibhl Аеб 28. 21 h5
2:h5 29. 2:h5 у белых большие
шансы на победу.
25.2а1-е1!
С угрозой 26.2 :е6.
25... е6-е5
Или 25...ФЬ8 26. 2h8+~.
26. f2-f4!
Энергичными действиями
белые прорывают оборону про-
тивника в центре. Еще последо-
вало:
26... e5:f4
27.2h7-h8! f4:g3
28. Ad3-a6
29.2h8:e8
30.2e8:d8
31.2el-gl
32. Ad2-e2
33. Aa6-d3
34. Фе2-П
35. 2gl:g2
36. *f3:g2
37. Ag2-f3
38. Фй-еЗ
39. ФеЗ-44
40. *d4:d5.
g3-g2
Sg5-g8
2g8:d8
2d8-g8
Фс7-Ь6
ФЬ6:Ь7
ФЬ7-Ь6
2g8:g2
ФЬ6-а5
Ла5-а4
Аа4:аЗ
ФаЗ-Ь4
Черные сдались. Эта партия
имела широкий резонанс и резко
сократила практическое приме-
нение хода 5...JLa5. Не думается,
что вариант полностью исчер-
пан, но он нуждается в притоке
свежих идей.
№95.
АНАНД - К. ХАНСЕН
Миддельфарт 2003
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ®Ь1-сЗ Af8-b4
4. е4-е5 с7-с5
5. а2-аЗ Ab4:c3
6. Ь2:сЗ ...
На доске основная позиция
системы Винавера. Черные от-
дали важного чернопольного
слона, взамен разрушив пешеч-
ную структуру соперника на
ферзевом фланге. Далее игра
может пойти по двум направле-
ниям, выбор которых зависит от
Вариант Винавера
23
белых. Первый путь — острый,
связанный с выпадом ферзя на
g4 и фигурной атакой на коро-
левском фланге; второй — более
сдержанный, связанный с раз-
витием коня на f3 и дальнейшим
гармоничным развертыванием
сил.
6... Wd8-c7
Наиболее гибким продолже-
нием является, безусловно, 6...
® е7 — для коня g8 лучшего места
не найти, а ферзь сохраняет воз-
можность выйти как на с7, так и
на а5. Выбирая ход в тексте, чер-
ные готовятся встретить появле-
ние белого ферзя на g4 продви-
жением f7-f5.
7. Wdl-g4 f7-f5
К одному из основных вари-
антов системы Винавера все еще
вело 7...^е7 8.W:g7 Hg8 9.W:h7
cd и т.д.
8. Wg4-g3
Неплохой альтернативой яв-
ляется идея Д.Бронштейна 8.
Wh5!? g6 9. Wdl, «челночным»
маневром ферзя вызывая ос-
лабление черных полей в лагере
противника.
8... ®g8-e7
Лишь сыграв предварительно
f7-f5, черные решаются пойти на
гамбитную игру с жертвой пешек
королевского фланга. Последу-
ющих осложнений позволял из-
бежать предварительный размен
пешек Had4- 8...cd 9. cd^e7 (10.
®:g7? Sg8 ll.®:h7 Wc3+). Это
направление ведет свой отсчет
от партии Решевский — Ботвин-
ник (Матч-турнир на первенс-
тво мира 1948), в которой далее
последовало: 10. JLd2 0-0 11. Ad3
Ь6 12. ^е2 Даб 13. ®f4 Wd7 14.
Д:а6 ^:а6 15. Wd3 ®Ь8 16. Ь4
^Ьсб 17. Hh3! Нас8 18. Hg3, и
белые достигли хорошей атаку-
ющей позиции. Особо отметим
перспективы белого слона, ко-
торый, активно функционируя
по диагонали cl-g5, получил по-
тенциальную возможность вый-
ти на диагональ a3-f8 через поле
Ь4. Подробнее об этом типе по-
зиций мы расскажем в партиях
№№96-97.
9. Wg3:g7
Принципиальный ответ. В
партии Смыслов — Ботвинник
(Москва 1957) белые уклони-
лись от осложнений, сыграв
9. Ad2. Далее М.Ботвинник
развивал свои силы по образ-
24
Глава 4
цу вышеприведенной партии с
С.Решевским: 9...0-0 10. Ad3 Ь6
11.®ИЗ Даб 12. ®f4Wd7 13. h4
A:d3 14. cd ®bc6 15. ДеЗ cd 16.
cd Hac8, и достиг хорошей пози-
ции благодаря менее активному
расположению ферзевого слона
белых.
9... Hh8-g8
10. Wg7:h7 c5:d4
Схожая позиция, только с
черной пешкой на f7 вместо f5,
возникает в одном из основных
вариантов системы Винавера:
6...®е7 7.Wg4 Wc7 8.W:g7 Hg8
9.W:h7 cd и т.д. В чью пользу
это отличие? С одной сторо-
ны, черная пешка «f» не будет
находиться под ударом, а бе-
лому ферзю закрыт путь в свой
лагерь по диагонали h7-d3; с
другой — расположение черно-
го короля в центре стало более
уязвимым.
И. ®gl-e2
В начале XXI века интерес к
этому традиционному ходу по-
высился. А в прошлом столетии
теория считала более перспек-
тивной оригинальную реко-
мендацию М.Эйве 11. ^dl!?, с
целью вывести коня на агрес-
сивную стоянку f3 и оставить
открытой диагональ fl-аб. В
концептуальной для всего вари-
анта партии Таль — Ботвинник
(Москва 1960) далее последова-
ло: 1 l...Ad7!
[усиление по сравнению с
партией Глигорич - Т. Петросян
(Блед 1959), в которой после 11...
®Ьсб 12. ®f3 ®:е5 13. Ag5! (13...
®:е5? 14.ДЬ5+!) черные столк-
нулись с трудностями.]
12. Wh5+®g6 13. ®е2 d3!?
[Ценой еще одной пешки
расшатывая прикрытие бело-
го короля. М.Таль рассматри-
вал также 13...de 14. ®f4 Ф(7 15.
Ad3 W:e5 (Неудачно 15...®сб?
ввиду 16. Д:Г5! ef 17. е6+ Д:е6
18. Wh7+ Hg7 19. W:g7+ <4>:g7
20. ® :еб++-) 16. Hbl Ь6 17. g4 с
инициативой у белых за пожерт-
вованную пешку.]
14. cd Да4+?! (М.Таль счи-
тал, что черным не стоило самим
гнать неприятельского короля в
более безопасное место, и ре-
комендовал 14...®сб с дальней-
шим 0-0-0, получая реальную
компенсацию за две пожертво-
ванные пешки.) 15. Фе1 W:e5?!
(и здесь, по мнению М.Таля,
лучше было 15...®сб с после-
дующей длинной рокировкой)
16. Д g5! ®сб 17. d4 Wc7 18. h4
е5 19. Hh3! Wf7 (при 19...e4 20.
®f4 Wf7 21. Hbl белые имели
лишнюю пешку при стабильной
ситуации в центре) 20. de ®с:е5
21. НеЗ ^d7 22. Hbl Ь6?! (лучше
22...Дсб) 23. ®f4 Нае8 24. Hb4!
Дсб 25. Wdl!, и в нестандарт-
ной игре белые фигуры достиг-
ли полной доминации. Особое
Вариант Винавера
25
внимание обращают на себя
оригинальные маневры белых
ладей.
11.. . £}Ь8-с6
12. Wh7-h5I? ...
В партии Р.Бирн - Ботвин-
ник (Монако 1968) встретилось
12. f4 Ad7 13. Wh3 de 14. W:c3
0-0-0 15. g3 Ae8 16. Ag2 Ah5 17.
>d2 ®b6 18. Sfl ФЬ8 19. Af3
Jkg4 с обоюдными шансами. Хо-
дом в тексте белые приступают к
осуществлению принципиально
иной расстановки сил. Жертвуя
пешку е5, они активизируют
своего ферзевого слона.
Позднее, в партии Э.Берг —
Берелович (Фоген 2006), белые
предриняли попытку усовер-
шенствовать идею В.Ананда,
изменив порядок ходов: 12. h4!?
de 13. Ag5 W:e5 14. Wh5+ ^g6
15. f4. Теперь после 15...Wg7
возникнет позиция из партии
Ананд - К.Хансен. Черные из-
брали 15...We4, но после 16. Hh3
d4 17. Wh7 ®ge7 18. 0-0-0 попа-
ли под сильнейшую атаку. Разу-
меется, делать окончательные
выводы по поводу рассматрива-
емого варианта еще рано - не-
обходима его дальнейшая прак-
тическая проверка.
12... ®e7-g6
13. Acl-g5
Располагаясь на g5, слон бу-
дет препятствовать рокировке
черных в длинную сторону.
13... Wc7:e5?!
Позднее аналитики указали,
что неожиданный контрудар «в
духе М.Ботвинника» 13...d3!!,
позволял черным достичь пол-
ноправной контригры.
Попробуем проиллюстриро-
вать это утверждение пример-
ным вариантом: 14. cd ®с:е5
(с угрозами ®:d3+ и Sh8) 15.
Wh3 f4! 16. Af6 f3 17. A:e5 ®:e5
18. Wh5+ Ф18 19. gf (19. Wh6+
Фе8=) 19...^:d3+ 20. ^d2 ®c5
(20...®:f2?! 21. Hgl H:gl 22.
^:gl) 21. Hbl с обоюдными
шансами.
14. f2-f4 We5-g7
15. h2-h4!
Важный стратегический при-
ем в подобных позициях — ко-
ролевская ладья белых готова
войти в игру по 3-й горизонта-
ли. Одновременно и проходная
пешка «И» приближается к полю
превращения!
15... d4:c3
16. Sal-dl!
26
Глава 4
Все белые фигуры занимают
боевые позиции.
16... d5-d4
17. Wh5-f3
Альтернативой являлось 17.
Wh6 W:h6 18. A.:h6, возлагая в
эндшпиле надежды на двух сло-
нов и проходную пешку «h».
17... е6-е5
Попытка использовать «цен-
трализованное» положение не-
приятельского короля для по-
лучения контригры, т.к. при
спокойном развитии событий
стратегические плюсы позиции
белых были бы очевидны. Про-
блема черных, однако, заклю-
чается в том, что после е6-е5 от-
крываются подступы и к их собс-
твенному монарху.
18. Wf3-d5! ^g6-e7
Эндшпиль, возникающий
после 18...W17 19. ®:f7+ Ф:17 20.
fe ®g:e5 21. £Ы4 $J:d4 22. 2:d4
Аеб 23. Ae2, неприятен для чер-
ных.
19. Wd5-d6 ^c8-d7
20. ^е2:сЗ!
Жертва коня расчищает под-
ступы к черному королю. Хоро-
шо было и простое 20. fe, форси-
руя переход в тяжелый для чер-
ных эндшпиль.
20... €W-c8
21. Wd6-c7 d4:c3
22. Afl-e2!
Co вступлением в игру коро-
левского слона атака белых ста-
новится неотразимой.
22... 2g8-h8
23. f4:e5 Wg7-f7
Проигрывало и 23...®:е5 24.
Wd8+ Ф17 25. 2:d7+ ^:d7 26.
W:d7+ *g6 27. h5++-
24. Ae2-c4! Wf7:c4
25. Wc7:d7 Фе8-18
26. Wd7:f5 Ф18-е8
Или 26...W17 27. Wd3 £ke5 28.
W:c3 We6 29. 0-0++-.
27. Wf5-d7 [1:0]
№96.
ДИЕЗ ДЕЛЬ КОРРАЛ -
T. ПЕТРОСЯН
Пальма-де-Мальорка 1969
1. е2-е4
2. d2-d4
3. ®М-сЗ
4. е4-е5
5. а2-аЗ
6. Ь2:сЗ
7. Wdl-g4
8. Wg4-g3
9. c3:d4
е7-е6
d7-d5
Af8-b4
c7-c5
ib4:c3
Wd8-c7
f7-f5
c5:d4
£}g8-e7
Это продолжение ведет к
Вариант Винавера
27
крепкой дня черных позиции, но
в течение долгого времени они
будут находиться в роли защища-
ющейся стороны. Отметим, что
принятие жертвы пешки 9...W:c2
10.Аd2 давало белым отличные
атакующие возможности.
10. Acl-d2 0-0
Встречается здесь и 10...®Ьс6
11. ®f3 0-0, препятствуя перево-
ду белого коня через е2 на силь-
ное поле f4. Но в этом случае
черные лишаются возможности
подготовить размен белополь-
ных слонов посредством Ь7-Ь6 и
Лаб.
И. Afl-d3 Ь7-Ь6
12. ^gl-e2 Sf8-f7
В общем и целом — полез-
ный для черных ход, хотя трудно
сказать, имеет ли он плюсы пе-
ред обычным 12...Ааб. П.Керес
как-то высказал мысль, что если
белый конь встает на f4, то чер-
ным имеет смысл воздержаться
от размена белопольных слонов,
чтобы не лишать защиты пешку
еб... Спустя год, в партии про-
тив В.Горта (Капфенберг 1970),
Т.Петросян избрал прямолиней-
ное 12...Ааб 13.®Г4®ё7,ипосле
14. Ab4 Sf7! (14...A:d3? 15. Ш5!
®g6 16. A:f8±) 15. h4 A:d3 16.
®:d3 ^Ьсб и доказал, что выход
белого слона на диагональ аЗ-fB
не так-то уж и страшен для чер-
ных. Продолжение партии было
весьма поучительным: 17. Hh3
Нс8 18. Sg3 ® d8 19. h5 Sc4 20. h6
^есб 21. ®h5?! g6! 22. W6+ 2:f6
23. ef ®f7 24. Wd2 (или 24. сЗ e5)
24...H:d4 25. Sd3 Sh4, и жертвой
качества черные перехватили
инициативу.
13. 0-0
Белые развиваются самым
естественным образом. Однако
Т.Петросян, комментируя пар-
тию, считал сильнейшим 12.h4!.
Этому методу развития иници-
ативы будет посвящена следую-
щая партия.
13... Ас8-а6
14. h2-h4 Aa6:d3
15. c2:d3
Образование сдвоенных пе-
шек по линии «d» имеет свои
плюсы и минусы: с одной сто-
роны черные получают проход-
ную пешку на ферзевом фланге;
с другой — белые избавились от
отсталой пешки с2 и взяли под
контроль поле с4.
15... ^Ь8-с6
16. Ad2-e3 Wc7-d7
17. ®e2-f4 ^e7-g6!?
Возможно было и шаблонное
17...2с8. Ходом в тексте черные
вызывают размен коней, остав-
ляя противника не с самой по-
воротливой фигурой в закрытой
позиции — чернопольным сло-
ном.
18. ^f4:g6
Уклониться от размена коней
не удается — на 18. ^е2 последу-
28
Глава 4
ет 18...Г4! 19. 2):f4 ^:f4 20. A:f4
:d4 с преимуществом черных.
18... h7:g6
19. Wg3-f4
Препятствуя продвижению
f5-f4 и имея в виду усиление
позиции на королевском флан-
ге (g2-g3, l4’g2, Shi и h4-h5).
Т. Петросян рекомендовал бе-
лым занять линию «с» 19. Had,
не опасаясь варианта 19...f4 20.
A:f4 £>d4 21. Sfel с небольшим
преимуществом белых.
19... Wd7-e8
20. g2-g3 Sf7-c7
21. *gl-g2 We8-f7
22. Sfl-hl
22... *g8-f8!
Черный король покидает
опасную зону. Перевод короля с
одного фланга на другой был од-
ним из любимых «миттельшпи-
льных» приемов Т. Петросяна.
23. Wf4-g5 Af8-e8
24. Sal-cl Фе8-Й7
25. h4-h5
Здесь и далее испанский мас-
тер делает разумные ходы и иг-
рает, в общем-то, по плану, но...
вскоре оказывается в тяжелом
положении. Дело в том, что пос-
ле бегства черного короля с пра-
вого фланга, вскрытие линии «Ь»
и дальнейшее вторжение по ней
в лагерь противника уже не при-
носит белым реальных выгод и
ведет к потере драгоценного вре-
мени. С учетом прибытия вра-
жеского монарха на ферзевый
фланг, белым следовало стре-
миться к созданию напряжения
именно на этом участке доски.
Например: 25. а4 Фс8 26. Wf4
ФЬ7 27. Ad2 с идеей а4-а5 или
25. Sc2 Фс8 26. Shcl ФЬ7 27. а4
Дас8 28.1Ь2 ^а5 29. S:c7+ S:c7
30. Ad2, и в обоих случаях шан-
сы белых ничуть не хуже
25... g6:h5
26. Shl:h5 Sa8-g8
27. Sh5-h7 Ad7-c8
Путешествие черного короля
близится к завершению. В мит-
тельшпиле он будет чувствовать
себя на ферзевом фланге в отно-
сительной безопасности, а в энд-
шпиле — поддержит движение
проходной пешки.
28. Wg5-h4 Wf7-g6
В распоряжении черных была
забавная возможность перехо-
да в окончание: 28...g5!? 29. H:f7
gh 30. Hf6 ^d8 с чуть лучшими
шансами.
Вариант Винавера
29
29.2h7-h8 2g8:h8
30. Wh4:h8 Лс8-Ь7
31. Wh8-f8 2c7-c8
32. Wf8-d6 Wg6-e8
33. a3-a4 2c8-d8
34. Wd6-a3 We8-e7
35. Wa3-c3
Точнее было 35. Wb2 2c8
(35...g5? 36. 2:c6! Ф:с6 37. Wcl+
*b7 38. A:g5±) 36. ^.d2 g5 37. a5
:a5 38.2:c8 Ф :c8 39. A :a5 ba 40.
Wb5, и ферзевый эндшпиль дол-
жен завершиться ничьей.
35... 2d8-c8
36. Ae3-d2
36... g7-g5!
Как это часто бывало в пар-
тиях Т. Петросяна, а еще рань-
ше — в партиях А. Нимцовича,
на покинутом королем фланге
его армия начинает контрнасту-
пление.
37. ®сЗ-с2
Создать встречные угрозы на
ферзевом фланге белые уже не
успевают: 37. а5 f4! (37...Ь5?! 38.
а6+! Ф:а6 39. Wb2 ФЬ6 40. Ab4
Wb7 41. Ас5+ Фс7 42. Ad6+
ФЬ6=; 37...Ьа?! 38. Wb3+ Фа8 39.
Wa4 ®Ь7 40. A:g5 Wb4 41. ®al)
38. ab (38. gf gf 39. A:f4 ®f8!+)
38...f3+! 39. Ф:13 <£):e5+, и сказа-
лась неудачная позиция белого
ферзя на сЗ.
37... Г5-Г4!
Разрушая пешечное прикры-
тие белого короля. Атака черных
развивается далее сама собой.
38. g3:f4 g5:f4
39. Ad2:f4 2c8-g8
40. Af4-g3 ^c6:d4
41. Wc2-c3 "d4-e2
42. Wc3-c6 ФЬ7-Ь8
43. Scl-el -e2-(4
44. *g2-fl ^f4:d3
45. Hel-bl We7-f7!
С темпом (угроза ...2:g3) вы-
водя ферзя на ударную пози-
цию.
46. Wc6-d6 ФЬ8-Ь7
47. ФП-е2 2g8-c8!
48. а4-а5
Или 48. Ф:бЗ Wf5+ 49. Фе2
®:Ы-+.
48... 2с8-с2
49. Фе2-П
Не помогали и другие отступ-
ления короля: 49. Ф:бЗ Wf5+ 50.
ФеЗ Ше4#; 49. ФеЗ ®:12!-+: 49.
Фб1 2а2!-+.
49...
50. ДЬ1:Ь6 а7:Ь6
51. Wd6:b6 ФЬ7-с8
52. Wb6-a6 Фс8-Ь8
30
Глава 4
53. Wa6-b6
54. Wb6-d6
[0:1]
Wf7-b7
W b7-c7
№97.
КАСПАРОВ - ШОРТ
Новгород 1997
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
з. ад-сз Af8-b4
4. e4-e5 c7-c5
5. a2-a3 Ab4:c3
6. Ь2:сЗ Wd8-c7
7. ®dl-g4 f7-f5
8. Wg4-g3 c5:d4
9. c3:d4 2g8-e7
10. Acl-d2 ...
В начале XXI века популяр-
ной стала несколько иная трак-
товка данной позиции: оставляя
слона на fl (чтобы не тратить
время при размене белопольных
слонов), белые направляют коня
по маршруту gl-e2-f4 и броса-
ют вперед пешку «Ь». Показа-
тельной в этом смысле являет-
ся партия П.Смирнов — Сингх
(Мумбаи 2004): 10. <5)е2!? 0-0 11.
сЗ Ь6 12. W4 Wd7 13. а4! Ааб 14.
АЬ5! ^есб 15. h4 Ab5 16. ab ^а5
17. h5 £)ЬЗ? (Необходимо было
17...®f7) 18. h6! g6 (18...^al 19.
hg 217 (19...®g7 20. Wg7+ &g7
21. ®e6+ ад 22. £)18 Ф18 23.
2h7+-) 20. 2h7! 2g7 21. 2g7+
Wg7 22. Wg7+ <4’g7 23. ^еб+ Ф17
24. ?)c7+-) 19. ^g6! hg 20. Wg6+
ФЬ8 21. Ag5, и черные сдались.
Сторонникам этого варианта
за черных советуем присмотреть-
ся к идее позиционной жертвы
фигуры, встретившейся в ста-
ренькой партии Л.Шмид — Теш-
нер (Дюссельдорф 1951): 11...
??)g6!? (вместо П...Ь6) 12. h4 f4
13. Wh3
[В «современной» партии
Критц — Э.Берг, Маастрихт 2007,
последовало: 13. ®g4 ^сб 14.
2h3 Wa5 15. h5 £ke5 16. de ^e5
17. ®g5 2)17 18. Wf4 e5 19. Wb4
Wb4 20. ab Ah3 21. gh с преиму-
ществом белых. В качестве воз-
можного усиления игры черных
предложим 13. ..13!? 14. gf2)c6 15.
f4 (15. h5? 2)g:e5!+; 15. Ag2 2ge7
16. h5 2)f5 17.h6g6oo) 15...2)ge7c
последующим 2)f5, Ad7, 2c6-a5
(или 2)c6-e7) и неплохой ком-
пенсацией за пожертвованную
пешку.]
13...Н5 14. Wf3 2сб 15. Wh5
2се5! 16. de £te5 17.2h3f3!? 18. gf
Ad7. А.Халифман так оценивает
создавшуюся позицию: «У чер-
ных за фигуру опаснейшая ини-
циатива, погасить которую мож-
но своевременной контржертвой
- 19.14! 2f5 20. Wf5 ef 21. fe± - за
ферзя у белых целый “склад”
фигур». А мы попробуем уточ-
нить игру черных на ход раньше
- 18...215! 19. We8+ 218 20. Wb5
Ad7 21. Wbl 213+ 22. 213 213 c
обоюдными шансами.
10... 0-0
Вариант Винавера
31
и. дп-аз
12. ^gl-e2
13. ^e2-f4
Ь7-Ь6
Дс8-а6
Wc7-d7
Предстоящая борьба в мит-
тельшпиле обещает быть острой:
черные развивают давление на
ферзевом фланге с использо-
ванием вертикали «с»; белые
же наступают на королевском
фланге, опираясь на сильную
пешку е5 и «чернопольную» до-
минацию. Поскольку атака на
короля «острее» атаки, ведущей-
ся против позиционных слабо-
стей, то шансы белых выглядят
привлекательнее.
14. h2-h4
Небольшое видоизменение
по сравнению с партией Решевс-
кий - Ботвинник (Москва 1948),
в которой последовало: 14. Даб
®:а6 15. Wd3 ^Ь8 16. h4 ^Ьсб,
и дело вновь свелось к продол-
жению в тексте. По-видимому,
белые хотели исключить воз-
можность маневра ®а6-с7-е8
(укрепляя пункты f6 и g7), на ко-
торый в сборнике матч-турнира
1948 г. указывал П.Керес.
14... ДабЛЗ
15. Wg3:d3!? ...
В предыдущей партии белые
в сходной позиции играли c2:d3.
Взяв на d3 ферзем, белые осво-
бождают поле g3 для маневра
Hhl-h3-g3, концентрируя силы
против неприятельского короля.
Что касается белого короля, то в
центре ему пока ничего не угро-
жает, а в случае необходимости
он может «пешком» перебраться
на gl. Этот план, признающий-
ся наиболее привлекательным
для белых, был применен и в
упоминавшейся партии Решев-
ский — Ботвинник. Остается
лишь восхищаться интуицией
американского гроссмейстера,
избравшего одно из сильнейших
продолжений, впервые столк-
нувшись с рассматриваемым ва-
риантом!
15... ^Ь8-с6
Энергично перестроили чер-
ные свои ряды в партии Свидлер
— К.Хансен (Эсбьерг 2000): 15...
Sc8!? 16. Sh3 Йс4 (этот маневр
впервые встретился в заочном
поединке Константинополь-
ский — Смит в 1960 году) 17. Sg3
®Ьсб 18. сЗ ФИ8 19. ®е2 ^а5 20.
Wdl Нсб 21. ФП ^с4 22. Дс1 со
сложной борьбой.
16. Hhl-h3 Йа8-с8
32
Глава 4
17. Hh3-g3 Hf8-f7
Черные принимают меры
против возможного выпада 18.
®Ь5. В уже не раз упоминавшей-
ся партии Решевский — Ботвин-
ник было сыграно 17...Ф118, но
позиция короля на h8 далеко не
безопасна. После 18. Ь5 ход 18...
Hf7 оказался уже необходимым,
т.к. угрожало ^g6+! с опасной
атакой.
18. Ь4-Ь5
По мнению Г. Каспарова,
сейчас был подходящий момент
для хода 18. ФП с последующим
*gl.
18... ^c6-d8
Теперь на 19. ФП черные
готовы ответить 19...Wc6 20.сЗ
Wc4, добиваясь выгодного для
них размена ферзей.
19. с2-сЗ
Белый конь мог сейчас про-
скочить на f6, но после 19. h6 g6
20. Ш5 ФЬ8 21. ®f6 Wa4 выго-
ды этого предприятия неясны.
19... Hf7-f8
Освобождая поле f7 для коня,
что позволит в дальнейшем пре-
пятствовать маневру(после h5-h6
и g7-g6) Ad2-g5-f6. Г.Каспаров,
однако, считает этот ход неточ-
ным и рекомендует 19...Wa4, на-
мереваясь в случае 20.ФА фор-
сировать размен ферзей путем
2O...Wc4!
20. Фе1-П Нс8-с4
21. ФП-gl ^d8-f7
Шаг за шагом белые усилива-
ют расположение своей армии,
и сейчас осталась лишь одна
«безработная» фигура — ладья
al. С другой стороны, атаковать
«в лоб» укрепления неприятель-
ского короля пока не представ-
ляется реальным. Все это на-
водит белых на мысль о созда-
нии напряжения и на ферзевом
фланге.
22. аЗ-а4!
Потенциальная возможность
дальнейшего продвижения бе-
лой пешки «а» создает «рабочее
место» для ладьи al.
22... Hf8-c8
23. Wd3-bl!
Трудно сказать, насколько
реальны перспективы белых на
ферзевом фланге, связанные с
выпадом ферзя на Ь5 или про-
движением а4-а5 (в этом случае,
после Ь6-Ь5, у белых появится
возможность маневра ®f4-d3
или продвижения пешки до
аб). Но эти потенциальные уг-
Вариант Винавера
33
розы беспокоют черных, и они
решают укрепить ферзевый
фланг.
23... ^е7-с6
Г. Каспаров считает этот ход
ошибкой и рекомендует 23...
ФЬ8, намереваясь встретить
продвижение 24. а5 посредством
24...Ь5 25. аб (или 25. £id3 аб) 25...
Ь4! с контригрой.
Теперь же, подметив со сто-
роны противника ослабление
обороны пункта g6, Г. Каспаров
вновь обращает свой взор на ко-
ролевский фланг.
24. ®bl-dl! ^с6-е7
Лишь этот ход является се-
рьезной ошибкой, склоняющей
чашу весов на сторону белых. На
24...ФЬ8 Г.Каспаров указал сле-
дующий вариант: 25. £}g6+! hg
(или 25...'4’g8 26. h6! hg 27. H:g6
с сильной атакой у белых) 26. hg
£'.h6 27. Wh5 <*g8 28. A:h6 gh 29.
g7 M 30. Wh6 £)17 31. Wg6 ДсЗ
32. 13, и белые выигрывают. Но
черные могут защищаться силь-
нее: 29...^:е5! 30. de (уже не про-
ходит 30. W:h6 а 17 31. Wg6 Д:сЗ
32.13 из-за 32...Wc7!-+) 3O...We7
31. W:h6 ДЬ4 с равными шанса-
ми.
25. h5-h6 g7-g6
26. Wdl-h5!
Внезапное появление бело-
го ферзя на h5 создает угрозу
взрыва на пункте g6. Такая стре-
мительная переброска фигур с
фланга на фланг характерна для
игрового почерка Г. Каспарова.
26... Дс4:а4
Быстро проигрывало 26...
ФЬ8? 27. Wh4 g5 (27...^g8 28.
^:g6+ hg 29. h7+-) 28. H:g5 ^:g5
29. W :g5 ® g8 30. :e6+-. По мне-
нию Г.Каспарова, 26...Ф18 позво-
ляло оказать более упорное со-
противление: 27. Wh4 g5 28. Д:g5!
® :g5 29. W:g5 ^g8 30. Wg7+ W:g7
31. ^:e6+ Ф17 32. 4j:g7 33.
<£)h5, и в эндшпиле белые сохра-
няют хорошие шансы на победу.
27. Да1:а4 Wd7:a4
28. 5f4:e6
Лишь к ничьей вел удар 28.
:g6 hg 29.1 :g6+ & :g6 30. ® :g6+
Ф18 31. Wg7+ Фе8 32. Wg8+ Фе7
33. W:c8 Wdl+=.
Сильнейшим продолжением
за белых Г.Каспаров считает 28.
®h4 Wdl+ 29. ФЬ2 g5. Красиво
выигрывают белые в случае 29...
W:d2 30. Wf6 Ф18 31. €^:е6+ Фе8
32. ^g7+ Ф18 (32...Фб8 33. f4!!
Д:сЗ 34. W:17 fi:g3 35. We8+ Фс7
36. £}е6+ ФЬ7 37. Ш:е7+ Фаб 38.
*:g3+-) 33. еб W:h6+ 34. ^h5! и
т.д. Но и здесь черные еще могут
сопротивляться, играя 35...Дс6
36. ®g7+ &d7.
Пожалуй, наиболее неприя-
тен для черных «тихий» ход 28.
Ф112!, возобновляющий угрозу
жертвы фигуры на g6, от которой
не видно удовлетворительной
защиты.
34
Глава 4
28... Wa4-c2?
Защититься позволяло 28...
2с6! 29. W4 *18 30. We2 - у бе-
лых позиционное преимущество,
но впереди еще много борьбы.
29. Wh5-h4!
Белым фигурам, наконец-то,
удается проложить «чернополь-
ную» тропинку к черному коро-
лю.
29... f5-f4
Или 29...W:d2 30. Wf6 Wcl +
31.*h2W:h6+ 32. 2h3+—.
30. Id2:f4 ®e7-f5
31. Hg3:g6!
и черные сдались. После 31...
hg 32. h7+ ФИ8 33. Wf6+ Ф:Ь7
34. W:f7+ ФЬ8 35. Wf6+ ФЬ7 36.
€}g5+ Фйб 37. ®e4+ ФБ7 38.
Wf7+ ФЬ8 39. W6 <?Jg7 40. Ah6
их король погибает.
№98.
ТАЛЬ - КОРЧНОЙ
Рига 1958
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^Ы-сЗ Af8-b4
4. е4-е5 с7-с5
5. а2-аЗ Ab4:c3
6. Ь2:сЗ •7g8-e7
7. Wdl-g4 ®e7-f5
Еще один способ избежать
острых вариантов с жертвой пе-
шек g7 и h7. Этот маневр любил
применять Т.Петросян. (Особого
доверия ход 7...^f5 не вызывал у
меня никогда. Я применил его
здесь единственный раз в жизни
— с целью поймать М.Таля на ва-
риант. Что мне и удалось — В.К.)
8. Afl-d3 h7-h5
Нельзя, конечно, 8...Wh4 из-
за9. A:f5.
9. Wg4-h3
Другой возможностью было
9. Wf4. После 9...Wh4 игра могла
перейти в лучший для белых энд-
шпиль, но, видимо, это позици-
онное продолжение было не по
вкусу темпераментному рижани-
ну. «Поздний» М.Тальуже пошел
в этот эндшпиль в партии против
Т.Петросяна (Москва 1983), и
после 10. ®е2! W:f4 11. €kf4 €^е7
12. Ае2! h4 13. Ш5 Ф18 14. Ag5
cd 15. cd Ь6, мог закрепить свое
преимущество посредством 16.
g4! hg 17. fg Ааб 18. g4 А:е2 19.
Ф:е2. Впрочем, все это известно
еще со времен партии Глигорич
— Пахман (Мюнхен 1958).
Швейцарский гроссмейстер
Я.Пеллетье отстаивает продол-
жение 9.Wf4 Wc7!?. Например,
в партии Свидлер — Пеллетье
(Биль 2001) последовало: 10. de
£}а6 11. A:f5ef 12. ®е2^:с5 13.
0-0 0-0 14. 2)g3 Не8 15. АеЗ, и в
«разноцветном» миттельшпиле
шансы белых предпочтитель-
нее.
9... c5:d4
10.£)gl-f3
М.Таль следует своей по-
бедной партии с Т. Петросяном
Вариант Винавера
35
(Москва 1957). Белые связыва-
ют агрессивные устремления с
острым продвижением g2-g4. В
относительно спокойное русло
вводило игру 10. A:f5 ef 11. cd,
с лучшими перспективами у бе-
лых.
10... Wd8-c7
Слабее было сыграно в пар-
тии Таль — Т.Петросян (Москва
1957): 1О...^с6?! 11. g4 ®fe7 12.
gh Wc7 13. Af4 £}g6 14. ®g4 €kf4
15. W:f4 de 16. Wg5!, и белые по-
лучили опасную инициативу.
ll.Hal-bl
Рокировка белых в короткую
сторону не вязалась бы с заду-
манным продвижением g2-g4.
11... d4:c3
Интересно сложилась борьба
в заочной партии Константино-
польский — Ивашин (1940): 11...
£к6!? 12. g4 €Те7 13. cd €kd4 14.
® :d4 Wc3+ 15. &d2 W:d4 16. f4 c
неясной игрой.
12. g2-g4 ^f5-e7
13. g4:h5 <7b8-c6
14. Acl-f4
Эта позиция встречается в де-
бютном руководстве П.Кереса,
который оценивает ее в пользу
белых, т.к., по его мнению, пеш-
ка g7 должна потеряться. На-
стоящая партия показывает эту
позицию, как весьма обоюдоос-
трую. От хода 14. Wg3 белые от-
казались ввиду невыгодного для
них варианта: 14.:.S:h5 15. ®:g7
^:е5 16. ^g5 ^:d3+ 17. cd <?')g6
18. Wg8+®f8 19.f4f6HT.fl.
14... ^e7-g6!
Эта возможность черных не
была учтена анализом П.Кереса.
15. Af4-g3! ^g6:e5
И белые и черные делают еди-
нственные, вынужденные ходы.
16. ®13:е5
Заслуживало внимания и не-
медленное 16. ФП.
16... ^с6:е5
17. Фе1-П
Только сюда! На 17. Фб1?
последовало бы 17...®:d3!
17... Ac8-d7
В создавшейся сложной по-
зиции сделанный ход кажется
наиболее верным. Черные при
случае хотят рокировать в длин-
ную сторону. После 17..Тб 18.
Sgl! у черных возникали опре-
деленные трудности.
18. Wh3-h4?
Этот ход, сделанный с целью
активизации ферзя, является
36
Глава 4
существенной ошибкой, кото-
рая должна была привести к тя-
желому положению для белых.
Следовало играть 18. Не 1, и пос-
ле 18...f6 19. Ag6 при любом от-
ступлении черного короля белые
сохраняли инициативу.
18... f7-f6?
Не случайно, что в исклю-
чительно острой ситуации обе
стороны обмениваются «любез-
ностями». Предыдущий ход бе-
лых мог быть наказан мощным
тактическим ударом — 18...^f3!
Как в случае 19.Wb4 ®с6, так
и после 19. Wg4 ®d2+ 20. (4?g2
(еще хуже 20. Фе2) 20...е5 21.
®:g7 0-0-0 осложнения явно в
пользу черных. Теперь же вновь
вспыхивает инициатива белых,
и черным приходится играть с
максимальным напряжением,
чтобы удержать равновесие и со-
здать контригру.
19. Ag3:e5! Wc7:e5
Взятие пешкой 19...fe мало-
привлекательно для черных из-
за 20. Ag6+ Ф(8 21. Wb4+ ^g8
22. W:b7, и ладья h8 надолго вы-
ключена из игры.
20. 2bl:b7 2а8-Ь8
Несложный анализ показыва-
ет, что других удовлетворитель-
ных ходов в распоряжении чер-
ных нет. Прорвавшуюся ладью
нужно немедленно разменять.
21. 2b7:b8 ®е5:Ь8
22. Wh4-g4
На 22. 2g 1 оборонительный
выпад g7-g5 имел бы полный эф-
фект, т.к. взятие этой пешки на
проходе оказывалось невозмож-
ным.
22... Фе8-Г8
23. 2hl-gl
23... g7-g5!
Единственная, но вполне до-
статочная защита. Черные воз-
вращают последнюю из пожер-
твованных им пешек, но король
черных находит уютную гавань
на поле g7.
24. h5:g6
В эндшпиле, возникающем
после 24. h4 Wf4!, проблемы мо-
гут быть только у белых.
24... ^f8-g7
Вырисовывается некоторое
преимущество черных, пешеч-
ная фаланга которых в центре
менее надежно блокирована, не-
жели пара проходных белых на
королевском фланге.
25. Ь2-Ь4 а7-а5
Вариант Винавера
37
Полезный профилактичес-
кий ход, предупреждающий воз-
можную, при случае, переброску
белого ферзя в лагерь черных
через поле Ь4. Вообще, черным
надо сейчас смотреть в оба, что-
бы обезопасить свой тыл от про-
никновения белого ферзя.
26. Hgl-g3 ®Ь8-Ы
27. ^fl-g2 Wbl-b7
28. h4-h5 d5-d4
29. id3-e4 Ad7-c6
30. ie4:c6 Wb7:c6
31. *g2-gl Wc6-d5
32. Wg4-f4 Wd5-e5
Увы, черные вынуждены пе-
рекрывать дорогу неприятель-
скому ферзю.
33. h5-h6+?? ...
Бурная схватка должна была
закончиться вничью повторени-
ем ходов: 33. W13 Wd5 34. Wf4
(кстати, в этот момент к ничьей
вел и размен ферзей на d5) 34...
We5 35. ®13 и т.д. Но неожидан-
но, на свою беду, белые соблаз-
нились комбинацией, просмот-
рев ее несложное опровержение.
33... Sh8:h6
34. Wf4:h6 *g7:h6
35. g6-g7 We5:g3!
[0:1]
№99.
МИНИН - КОРЧНОЙ
Бухарест 1966
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^Ь1-сЗ Л18-Ь4
4. е4-е5 с7-с5
5. а2-аЗ Ab4:c3
6. Ь2:сЗ ^g8-e7
7. Wdl-g4 Wd8-c7
Моду на смелый и нестандар-
тный план с жертвой пешек g7
и Ь7 ввел М.Ботвинник. Возни-
кающие здесь позиции весьма
сложны и еще не до конца изу-
чены.
8. Wg4:g7 Sh8-g8
9. Wg7:h7 c5:d4
10. *el-dll? ...
Это оригинальное отступле-
ние короля стало популярным
после партии Таль — Ботвинник
(Москва 1960 — см. партию №95,
прим, к 11-му ходу белых), а в
этой конкретной позиции — пос-
ле встречи Бронштейн — Ульман
(Загреб 1965). Белые хотят раз-
вить коня на активную позицию
(£)gl-13 и, возможно, €)g5), в от-
личие от обычного варианта 10.
^е2^Ьс6 11.14.
38
Глава 4
10... ^Ь8-с6
ll.^gl-13 d4:c3
В упоминавшейся партии
Бронштейн — Ульман (Загреб
1965) последовало рискован-
ное П...£):е5 12. Af4 W:c3 13.
2):е5 W:al+ 14. Acl d3!? 15.
W:f7+ Ф68 16. Wf6! dc+ 17. &d2
Wd4+ 18. Ad3 Фе8? (Лучшая
защита была продемонстриро-
вана гораздо позднее, в партии
Б.Штейн — Белявский, Лондон
1985: 18...®с5! 19. Фе2 Ad7 20.
ЛеЗ d4 21. A:d4 clW 22. Д:с1
W:cl 23. ®17+ Фе8 24. £)d6+
Фб8 25. <£)f7+, и поединок за-
вершился вечным шахом.) 19.
Фе2! Ad7 20. АеЗ ®Ь2 21. Дс1
Дс8 22. €^:d7 d4, и теперь к пре-
имуществу белых вел неожидан-
ный ход 23. £)Ь8!!.
12. €}13-g5
Стремительно реализуя зало-
женную в ходе Фб1 идею. При
планомерном развитии собы-
тий: 12. ДЫ Ad7 13. Ag5 0-0-0
14. Wd3 Д :g5!? 15. 2>:g5 ^:e5 16.
®d4 ФЬ8 черные имеют хоро-
шую контригру, Минич — Ивков
(Титоград 1965).
12... Hg8-f8
После этого хода положение
черных становится трудным.
Сильнее 12...Ш:е5 13. W:f7+
Фб7 со сложной игрой. Позд-
нее встречалось и 12...^:е5 13. f4
H:g5 (или 13...Г6 14. fe fg 15. Wh5+
*d8 16. A:g5 ®c5) 14. fg ®5g6 c
иррациональной борьбой в обо-
их случаях.
13. f2-f4 Ac8-d7
14. Wh7-d3
За доской черные считали на-
иболее неприятным для себя 14.
ДЫ (сохраняя угрозу пешке f7,
что придерживает длинную ро-
кировку соперника), на что впос-
ледствии отвечали 14../Ьа5 (Пет-
русяк — Ульман, Галле 1967).
14... 0-0-0
15. Wd3:c3 Фс8-Ь8
16. Да1-Ь1
А здесь лучше было 16. а4.
16... d5-d4
17. ®сЗ-с5 ®e7-d5
18. Sg5-e4
Теперь черные имеют при-
мерно равные шансы. Следовало
продолжать 18. Ad2 с идеей пе-
рестроиться путем Фс1 и Ad3. В
этом случае на 18..Тб могло пос-
ледовать 19. h7 Hf7 2(Ш Тб Тб
21. ef с преимуществом белых.
18...
f7-f6!
Вариант Винавера
39
19. e5:f6 е6-е5! 28... ^c6-d4
Не теряя времени на взятие 29. Wc3-b4 a7-a5
пешки f6. Вскрытие центра поз- 30. ®b4-el
воляет выявить необеспеченное Или 30. We7 Wa4 с неотрази-
положение белого короля. мой атакой.
20. Acl-d2 30... ®d4:c2!
Единственная защита от уг- 31. Ad3:c2 Wd7-b5
розы А15. 32. Ac2-b3 Af5:e4
20... Ad7-f5 21. Afl-d3 e5:f4 [0:1]
22. ^dl-cl ЛЬ8-а8 №100.
23. Hhl-el? СПАССКИЙ - КОРЧНОЙ
Развивающий ход «из общих Белград 1977
соображений» оказывается по- 1. e2-e4 e7-e6
терей темпа — на el у ладьи нет 2. d2-d4 d7-d5
работы! Энергичнее было 23. g4!? 3. ^bl-сЗ Af8-b4
с идеей 23...A:g4 24. Hgl. 4. e4-e5 c7-c5
23... Ь7-Ь6 5. a2-a3 Ab4:c3
Необходимая подготовка к 6. Ь2:сЗ ~g8-e7
вторжению коня на еЗ. 7. Wdl-g4 c5:d4
24. Wc5-c4 Хитрый порядок ходов. Про-
Именно это ход Д.Минич должение 7...Wc7 8. W:g7 S:g8
считал решающей ошибкой. 9. ®h7 cd ведет к перестанов-
Однако после 24. ®Ь5 £>еЗ пре- ке ходов, но здесь черным надо
имущество черных не вызывает считаться с гамбитной идеей
сомнений. Тактическим обос- Е.Геллера - 8.Ad3!? cd 9.^е2
нованием здесь служит вариант (Геллер — Сокольский, Москва
25. А:еЗ de 26. W:f5 S:d3 27. cd? 1950).
£)d4+, и пешка Ь6 не позволяет 8. Wg4:g7 Sh8-g8
белому ферзю занять поле с5. 9. Wg7:h7 Wd8-c7
24... ^d5-e3 M.Ботвинник отказался от
25. Ad2:e3 d4:e3 применения данного вариан-
26. Wc4-c3 Wc7-d7 та после того, как потерпел
27. Sel-fl Sd8-c8! поражение в партии против
28. Фс1-Ь2 Ч.Александера (радиоматч СССР
Ha 28. Sf4 последовало бы — Англия 1946), избрав экспе-
28...<йе5 29. W:e5 W:d3 30. Sb2 e2 риментальное 9...Wa5?! 10. Sbl
с выигрышем. ®:сЗ+ 11. Ad2 Wc7 12. 14 ®bc6
40
Глава 4
13. ^f3 Ad7 14. ^g5 2:g5 15. fg
0-0-0 16. W:f7 W:e5+ 17. *dl c
преимуществом белых. Ход 9...
Wa5 был испробован и в партии
Тимман — Корчной, Лееварден
1976, но дело также окончилось
поражением черных. Дело в том,
что на с 7 ферзь, в принципе, рас-
положен лучше, держа под кон-
тролем пункты сЗ и е5, а также
укрепляя пункт Ь7 в случае ро-
кировки черных в длинную сто-
рону.
10.^gl-e2 ^Ь8-с6
H.f2-f4 Ac8-d7
12. Wh7-d3 d4:c3
Эта позиция может с полным
правом считаться одной из цент-
ральных «табий» системы Вина-
вера. В результате уничтожения
пешки сЗ на стороне белых будут
минимальный материальный
перевес, два слона и проходные
пешки на королевском флан-
ге, что может решить дело в их
пользу в эндшпиле. Компенса-
ция черных носит динамический
«миттельшпильный» характер: у
них перевес в развитии и более
надежное расположение короля,
который готов к эвакуации на
ферзевый фланг.
13. Дс1-еЗ
Редкий ответ, которым белые
пытаются установить контроль
над черными полями в центре
доски. Основным направлением
считается немедленное взятие
пешки сЗ (13. #Y.c3 или 13. W:c3),
хотя, время от времени, прояв-
ляется интерес и к таким ходам,
как 13. 2bl или 13. 2gl.
13... d5-d4!?
Продвижение d5-d4 стало уже
стандартным приемом. Жертвуя
пешку, черные открывают для
ладей вертикаль «d», освобожда-
ют для коня поле d5, а для слона
— диагональ a8-hl. До настоя-
щей партии жертва пешки «d»
встречалась, например, в такой
редакции: 13...W5 14. JLf2 d4
15. ®g3 0-0-0 16. £Y.f5 ef 17. Ah4
2de8 18. ФГ2 2g4 19. g3 2:e5!
20. fe ^:e5 21. Wdl 2:h4! 22. gh
^g4+ 23. Фе1 Wf4 24. We2 Ab5!
25. Wg2 ®еЗ+, и белые капиту-
лировали, Кобо — Ивков (Гавана
1963). Очень эффектная победа
черных! Игру белых, разумеется,
можно усилить. Так, вместо 15.
^g3 сильнее 15. 2g 1! с последу-
ющим g2-g4.
14. Ae3-f2
Вариант Винавера
41
Этот ход может показаться
потерей темпа, но белые наме-
рены взять на d4 только после
длинной рокировки противни-
ка, чтобы под ударом оказалась
пешка al. В случае 14. <^:d4 ^J:d4
15. i.:d4 (или 15. W:d4 ^f5 16.
Wc5 ®c6!) 15...^d5 16. g3 Ac6
17. Hgl 0-0-0 у черных активная
игра за пожертвованную пешку.
14... 0-0-0
15. ^e2:d4
Позднее испытывалось и 15.
g3, на что возможно 15...^ig6!?
16. 'Й'с4 (или 16. Ag2 ^g:e5! 17.
fe ^:е5 18. ®dl Асб с атакой за
пожертвованную фигуру) 16...Г6!
17. ef е5 с инициативой черных в
центре, М.Рычагов — Дьюрхуус,
Аскер 1997.
15... ^c6:d4
16. Wd3:d4 Ь7-Ь6
Комментируя партию в Ин-
форматоре, Р.Кин рассмат-
ривал 16...Ас6!? 17. W:a7 Hd2
18. Ab6 Wb8 с неясной игрой.
Ходом в тексте черные решают
поддержать напряжение в по-
зиции.
17. If2-h4 Id7-b5
18. Wd4-e4 ЛЬ5:П
19. Shl:fl
Р.Кин критиковал этот ход,
считая лучшим 19. Wa8+ ^d7!
20. 0-0-0+ £sd5 21. 2:d5+ ed 22.
W:d5+ Фс8 23. ®a8+ с вечным
шахом. Позднее Г. Каспаров
(«Мои великие предшественни-
ки», 5-й том) подверг сомнению
анализ английского гроссмейс-
тера, указав, что после 2О...Фе8!
21. H:d8+ W:d8 22. W:d8+ *:d8
23. S:fl H:g2 24. Shi *e8 25. A:e7
Ф :e7 26. h4 Ф(8 белым предстоит
борьба за ничью в ладейном энд-
шпиле ввиду слабости их пешеч-
ной структуры. Г.Каспаров уточ-
нил и игру белых, предложив
20. 2dl+! ^d5 (теперь 2О...Фе8?
21. 2:d8+ W:d8 22. W:d8+ &:d8
23.Ф:П в пользу белых) 21. Sd5+
ed 22. Wd5+ с уже знакомым нам
вечным шахом.
Ход в партии, как мы увидим,
не заслуживает порицания, т.к.
белые продолжают борьбу за по-
беду, не переходя грань допусти-
мого риска.
19... Sd8-d5
20. ^.h4:e7
Необходимый размен, т.к.
конь грозил оказаться сильнее
слона.
20... Wc7:e7
21. ЙП-13
42
Глава 4
В тяжелофигурном оконча-
нии черные сохраняют компен-
сацию за пешку, т.к. позиция
белого короля, по-прежнему,
ненадежна.
21... Фс8-Ь8!
Уходя королем в безопасное
местечко и развязывая ладью d5.
22. Фе1-П?!
Существенная неточность.
Разумеется, пешка сЗ отравлена:
22. Д:сЗ? Wh4+ с неотразимой
атакой. Но сильнее было 22. g3!,
после чего уже от черных требу-
ется аккуратность. Р.Кин реко-
мендовал 22...Sd2 23. Sc3 Sgd8
(23...Д:Ь2 24. 0-0-0!), оценивая
позицию, как равную. С ним
опять не согласился Г. Каспаров,
указав, что после 24. Ь4 (с иде-
ей 24...ДИ2?! 25. 2dl!) перевес
у белых. Усилить игру черных
Г. Каспаров предлагает следую-
щим образом: «22...Wc5 23. We3
(23. ФП? Sd2) 23...Sd4 24. W:c3
Дс4 25. ®e3 Wc6 с гарантиро-
ванной ничьей, например: 26.
Wd3 Sd4! 27. W:d4 W:f3 28. 2dl
Whl+ 29. Ф62 ®:h2+ 30. Фс1
W:g3 и т.д.»
22... fld5-d2!
Вынуждая размен ладьи g3 на
ладью... g8, что делает позицию
белых весьма пассивной.
23. Д13-12
В варианте 23. Д :сЗ?? Wh4H—Ь
минусы отказа белых от хода g2-
g3 очевидны.
23... 2g8-d8
24. We4-f3 2d2:f2
25. ФА:С fld8-d2
26. <S?f2-g3
При 26. ФП? Wc5 белый
король оказывался в большой
беде.
26... We7-d8!
Игра на доминацию ставит
перед соперником наибольшие
проблемы. «Жадное» 26...Д:с2
27. fldl! выпускало белые фигу-
ры на свободу.
27. Wf3-e4
Располагаясь в центре доски,
белый ферзь защищает одновре-
менно пункты с2 и g2.
27... Wd8-g8
28. ^g3-h3 Wg8-h8
29. <*h3-g3 Wh8-g7
30. ^g3-h3 Sd2-d8!
Вызывая новое ослабление
прикрытия белого короля.
31. g2-g4
Единственная защита. К
проигрышу вело 31. g3? Wh8+
32. ^g4 (32. ^g2 Д62+-+) 32...
flg8+ 33. ФО W:h2 и т.д.
31... 2d8-h8
32. Ah3-g3 Wg7-h6!
Угрозы по вертикали «h» за-
ставляют белого ферзя покинуть
централизованную позицию.
33. We4-g2 Wh6-h4
34. ^g3-13 fih8-d8!
Вновь перебрасывая ладью на
вертикаль «d». До этого момента
угрозы черных не давали против-
Вариант Винавера
43
нику времени для ввода в игру
ладьи al.
35. Wg2-g3?
Серьезная ошибка в обоюдном
цейтноте. Как указал гроссмейс-
тер А. Кузьмин, белые могли кон-
солидировать позицию посредс-
твом 35. 2 fl!, наконец-то вводя
в эпицентр сражения «спавшую»
ладью. В этом случае на доске
возникала позиция динамичес-
кого равновесия, например: 35...
Hd2 36. 2f2 Wd8 37. g5 (или 37.
*g3 2:c2! 38. 2:c2 ®d3+ 39. ФЬ4
Wh7+=) 37...2:c2! 38. 2:c2 Wd3+
39. *g4 Wf5+ 40. ФЬ4 Wh7+ 41.
vfcg3 Wd3+ с вечным шахом.
35... Wh4-e7?!
Черный ферзь устремляется
на диагональ а8-Ы. Г.Каспаров
отмечает, что наиболее точным
продолжением атаки было 35...
®Ь7! (с угрозой W:c2) 36. 15 (в
случае 36. 2с 1 решает 36...2d3+!
37. cd W:d3+ 38. ^g2 Wd2+, и
пешка сЗ проходит в ферзи) 36...
Hd2 37. h4 ef (хорошо и более
простое З7...2:с2 38. 2dl Wh6)
38. еб ФЬ7 39. е7 fg+ 40. W:g4 f5
41. Wg5 Wf7 42. *g3 We6!, и бе-
лый король беззащитен от ударов
тяжелых фигур соперника.
36. g4-g5?
В цейтноте белые инстинк-
тивно стремятся открыть «лазей-
ку» для короля и упускают пос-
леднюю возможность подклю-
чить к защите ладью — 36. 2е1!,
что позволяло организовать
упорное сопротивление.
36... 2d8-d2
37. *13-g4 ®е7-Ь7
38. Wg3:c3
На 38. 2gl следует 38...We4 с
дальнейшим W:c2.
38... 2d2-g2
39. Ag4-h3 2g2-f2!
40. Ah3-g4 ®Ь7-е4,
и белые сдались. Симптома-
тично, что их ферзевая ладья так
и не сделала в этой партии ни од-
ного хода!
№101.
КОРЧНОЙ - НОГЕЙРАС
Брюссель 1988
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^Ы-сЗ Af8-b4
4. е4-е5 £)g8-e7
5. а2-аЗ Ab4:c3
6. Ь2:сЗ c7-c5
7. Wdl-g4 Wd8-c7
8. Wg4:g7 2h8-g8
9. Wg7:h7 c5:d4
10. S)gl-e2 £)b8-c6
Il.f2-f4 d4:c3
12. Wh7-d3 Ac8-d7
13. £)e2:c3 ...
Самое естественное продол-
жение — белые уничтожили пеш-
ку сЗ и собираются проникнуть
конем на d6.
13.. . а7-а6
Поле Ь5 необходимо взять под
контроль.
44
Глава 4
14. Hal-bl
Ферзевая ладья белых вступа-
ет в игру. На 14...0-0-0? заготов-
лено 15. Ш:а6!
14... 2а8-с8
Черные отказываются от
права рокировки, полагая, что
в центре их король расположен
достаточно надежно, а ладьям
найдется работа на вертикалях
«с» и «g». Эта позиция впер-
вые встретилась в партии Ли-
лиенталь — Левенфиш (Москва
1935), с которой читатель мог
познакомиться в первом томе.
А.Лилиенталь играл 15.Ad2, что
после 15...^а5 дало черным не-
плохую контригру.
15. Ь2-Ь4!
Белая ладья получает возмож-
ность вступить в бой через поле
ЬЗ, а проходная h4 может, при
случае, продолжить свое движе-
ние к цели. Этот прямолиней-
ный план весьма неприятен для
черных, учитывая разобщен-
ность их ладей.
15... ^e7-f5
Отметим, что белые не опа-
саются мимолетного «провиса-
ния» коня сЗ, т.к. вариант 15...
:е5?! 16. fe W:c3+ 17. ®:сЗ 2:сЗ
18. Й:Ь7 Н:с2 19. Sb8+ ^с8 20.
Ag5 позволяет черным отыграть
пешку, но приводит к тяжелей-
шему для них окончанию. На по-
пытку черных распутать клубок
фигур на ферзевом фланге путем
15...^а7?! может последовать 16.
Ad2 ^Ь5 17. ^е2! d4 (17...W:c2?
18. W:c2 Д:с2 19. а4 ... 2:Ь7±.)
18. h5 ^f5 19. Bh3 Дсб 20. h6 с
преимуществом белых, Псахис -
Стеванович (Бела Церква 1987).
16.2hl-h3 ^с6-е7
17. Acl-d2
Необходимая подготовка к
19-му ходу белых. В ответ на не-
медленное 17. h5 возможно 17...
®h6!, и далее ^e7-f5, блокируя
проходные пешки противника.
17... Ad7-c6
18. h4-h5 ^f5-h6
19. Hh3-g3!
Размен пары ладей позволяет
белым привести в движение пе-
шечное превосходство на коро-
левском фланге.
19... 2g8:g3
20. Wd3:g3 ^e7-f5
21. Wg3-h3
С идеей g2-g4.
21... d5-d4
22. ^сЗ-dl!
Вариант Винавера
45
Точное отступление, поз-
воляющее прикрыть поле еЗ от
вторжения черного коня.
22... Wc7-d8
23. g2-g4
Этот естественный ход явил-
ся усилением партии Псахис —
Ульман (Таллин 1987), в которой
последовало: 23. £)f2 ^еЗ! 24.
А:еЗ de 25. W:e3 £)f5 (А.Юсупов
рекомендовал 25...Wa5+!? 26.
Hb4 €)15) 26. Wd3, и в этой ост-
рой позиции соперники неожи-
данно согласились на ничью.
23... Wd8-h4+?
Принципиальная ошибка. В
эндшпиле черным нечего проти-
вопоставить проходным пешкам
соперника, поддержанным па-
рой слонов. В случае 23...^3Ь4 24.
НЬЗ и.а4 25. Ad3!? (предложено
М.Талем) преимущество белых
очевидно, но черным в любом
случае следовало сохранить на
доске ферзей.
24. £3dl-f2 ®h4:h3
25. Afl:h3 Sf5-h4
26. f4-f5 "h4-f3
27. Фе1-е2 Ac6-d5
28. Hbl-cl
Временная активность чер-
ных испарилась, а белые пешки
неудержимо движутся в ферзи.
Еще последовало:
28... ?3h6-g8
29. A.h3-g2 Г3:е5
30. Ag2:d5 e6:d5
31. h5-h6 £3g8-f6
32.g4-g5 -f6-h5
33. Scl-gl Ae8-f8
34. *e2-dl Af8-g8
35. ?3f2-g4 £3e5-f3
36. Sgl-hl h5-g3
37. €)g4-f6 Ag8-f8
Или37...ФЬ838^б£):1539^7+
#3:g7 40. hg+ ^g7 41. £3:d5+~.
38. Ad2-b4 1:0.
№102.
БЕКЕРРА РИВЕРО - БХАТ
США 2008
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. £)bl-c3 JL18-b4
4. e4-e5 c7-c5
5. a2-a3 ib4:c3
6. Ь2:сЗ •5g8-e7
7. Wdl-g4 c5:d4
8. Wg4:g7 Eh8-g8
9. Wg7:h7 Wd8-c7
10.£)gl-e2 d4:c3
Il.f2-f4 ^3b8-c6
12. Wh7-d3 Ac8-d7
13. -e2:c3 a7-a6
14. Sal-bl ?3c6-a5
Наиболее гибкое продолже-
ние — черные готовят рокировку
в длинную сторону.
15. h2-h4 ^3e7-f5
16. Shl-h3 0-0-0
17. h4-h5
Укрепив третью горизонталь
ходом 2h3, белыетолкают вперед
пешку «h», надеясь внести сума-
тоху в действие неприятельских
фигур. Но, в отличие от преды-
46
Глава 4
дущей партии, взаимодействие
между черными ладьями восста-
новление, что позволяет успеш-
но противостоять наступлению
белой пехоты.
17... ®а5-с4
18.h5-h6
Часто играли в этом поло-
жении 18. 2b4!?. Вот несколько
примеров на эту тему: 18...Ас6
19. ^е2 Ab5 20. а4 ®с5 (В слу-
чае перехода в эндшпиль: 20...
^:е5?! 21. ®сЗ! А:е2 22. fe A:fl
23. ®:с7+ Ф:с7 24. Ф:П шансы
белых выше, Горт — Ульман,
Гастингс 1971) 21. АаЗ [Гораз-
до слабее было сыграно в пар-
тии Чепаринов — Грищук, Баку
2008: 21. ®сЗ?! d4 22. ®ЬЗ ^а5
23. 2:Ь5 (или 23. ®Ы А:е2 24.
Ф:е2 ^g3+ 25. Ф12 d3+ 26. АеЗ
de 27. А:с5 cb® 28. 2:Ы €}е4+)
23...^:ЬЗ 24. 2:с5+ ^:с5 25. €}gl
Sg3, и у белых нет компенсации
за отданное качество.] 21...Ас6
22. ®сЗ 2g4!? (В партии Горт
— Ногейрас, Биль 1988, встрети-
лось 22...®а7 23. а5 ФЬ8 24. 2b6!
<£):Ь6 25. Ас5, жертвой качества
белые вывели из игры черного
ферзя и захватили инициативу.)
23. h6 2h8 с обоюдными шанса-
ми, Беккера Риверо — Шульман,
Тулза 2008.
18... 2g8-g6!
Важное распределение обя-
занностей в подобных позици-
ях: активная ладья остается на
вертикали «g», а другая — бло-
кирует проходную пешку про-
тивника.
19. h6-h7 2d8-h8
20. ®сЗ-е4
Этот стремительный пры-
жок коня быстро вызывает в
игре кризис и приводит к фор-
сированной ничьей. Но вряд
ли в распоряжении белых было
что-то лучшее. Так, в партии
Скрипченко — Нипеина-Леконт
(Франция 2003) последовало 20.
®f3 (с идеей g2-g4) 2О...£)сеЗ!
21. А:еЗ ®:сЗ+ 22. Ad2 ®:f3 23.
2:13 2:h7, и черные получили
несколько лучший эндшпиль, а
последовавший «удар» 24. Даб?
вообще мог привести к пораже-
нию белых после 24...Ьа 25.2сЗ+
Асб! 26.2:с6+ Фб7 27.2сЬ6 2:g2
28. 2b7+ Феб 29. 21Ь6+ Фс5 30.
Ab4+ Фб4—h
20... d5:e4
21. ®d3:c4 ®с7:с4
22. АП:с4 2g6:g2
Вариант Винавера
47
23. Ас4:а6! Ь7:а6
24. Hh3-c3+ Ad7-c6!
25. НсЗ:с6+ Ac8-d7
26. Sc6:a6 Sh8:h7
27.2а6-а7+ Фё7-с8
Уклониться от вечного шаха
черные не могут, т.к. после 27...
Феб 28. Да6+ Фс5 29. 2а5+
Фс4?? они получают мат — 30.
ПЬ4+ФсЗ 31. Sc5#.
28.2а7-а8 Фс8-с7
29. Да8-а7 Фс7-с8
30. Да7-а8+
№103.
АРНАСОН - ТИММАН
Брюссель 1988
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^М-сЗ Af8-b4
4. е4-е5 c7-c5
5. а2-аЗ Ab4:c3+
6. Ь2:сЗ •?g8-e7
7. Wdl-g4 Wd8-c7
8. Wg4:g7 Sh8-g8
9. Wg7:h7 c5:d4
10. ^gl-e2 €}b8-c6
Il.f2-f4 d4:c3
12. Wh7-d3 Ac8-d7
13. ^e2:c3 a7-a6
14. ^c3-e2 ...
Хитрый маневр, введенный
в практику Б.Спасским. После
хода а7-а6 у коня не стало осо-
бых перспектив на сЗ, и белые
ищут ищут более выгодное для
него применение. Так, в случае
ухода черного коня с сб может
последовать ®e2-d4; не исклю-
чено и продвижение белого коня
по маршруту e2-g3-h5 (или е4,
если будет сыграно d5-d4) -f6.
Теневые стороны этой идеи так-
же очевидны — мобилизация бе-
лых продолжает находиться на
«мертвой» точке.
14... На8-с8
Учитывая, что белыми
уже невозможно построение
конструкций ®c3+Ad2 или
®c3+Hh3, черные усиливают
давление по вертикали «с». Еще
одна идея отступления ®сЗ-е2
проявлялась в случае 14...® f5
15. ЬЗ!, и белые готовят g2-g4,
пользуясь тем, что поле g3 те-
перь защищено. В партии Тим-
ман — Шорт (Роттердам 1989)
далее последовало: 15...®а5 16.
g4 ДЬ5 17. Wc3 W:c3+ 18. ®:сЗ
Д:П 19. H:fl ®d4 20. На2 Нс8,
и теперь, как показали несколь-
ко партий из заочных турниров,
играя 21. ®е2! с идеей 21...Нс2
22. Нс2 ®с2+ 23. *dl ®al 24.
Hf3! ® 1ЬЗ 25. НсЗ, белые дости-
гали преимущества в эндшпиле.
Связанные проходные белых на
королевском фланге являют-
ся весомым фактором в оценке
этой позиции.
В недавней партии Педерсен
— Э.Берг (Дания 2009) черные
попытались консолидировать
позицию путем 2O...Hh8 21. Hhl
Нс8 22. ®е2! Н:с2 23. Н:с2 ® :с2+
48
Глава 4
24. Фб1 &al 25. h4 ® 1ЬЗ 26. АеЗ
£}с4 27. А12 Ф18 28. h5 ^g7 и т.д.
Все это нуждается в дальнейшей
проверке.
15. Sal-bl ^с6-а7!
Подчеркивая еще один ми-
нус отступления коня с сЗ — чер-
ные собираются потревожить
противника выпадом слона на
Ь5. Без особого плана действо-
вал голландский гроссмейстер
за год до этого в партии против
М.Чандлера (Линарес 1988):
15...<§)f5 16. h3 ,?3се7 (или 16...
d4 17. g4 Wa5+ 18. Ф12 ®еЗ 19.
А:еЗ de+ 20. W:e3 21. Ag2±,
Спасский — Мираллес, Канны
1987) 17. g4 £}h4 18. ^сб 19.
£};c6 ®:c6 20. 2h2 2h8 21. *dl
Wc7 22. Wb3 Wc5 23. Wb6 с яв-
ным преимуществом белых.
16. Wd3-b3
В случае 16. ®d4 черные ве-
дут борьбу за поля Ь5 и d4 при
помощи 16...£ЗЬ5. Заслуживает
внимания 16. Ad2!? Ab5 17. Wc3
^асб 18. £}g3 A:fl 19. 2:fl 2h8
20. h3 b5 21. Wd3 ^b8 22. 2cl
£}d7 23. Ab4 ®Ь6 с обоюдными
шансами, Галлахер — Севиллано
(Биль 1993).
16... Ad7-b5
17. e2-d4 Ab5:fl
18. Фе1:П £>а7-с6
19. -d4:c6 Wc7:c6
20. 2bl-b2 £>e7-f5
Произошедшие размены не
приблизили белых к успешной
реализации лишней пешки. Бо-
лее того, инициативой прочно
завладели черные — все их фигу-
ры расположены активнее своих
белых оппонентов.
21. Wb3-d3?
Разумеется, грубой ошибкой
было 21. Wb7?? ввиду 21..>с4+
22. Ф12 2:g2+!, и мат белому ко-
ролю неизбежен: 23. Ф^2 ®е2+
24. *gl Wel+ 25. <fcg2 ^h4+
26. ФЬЗ 2сЗ+ 27. <4>g4 We2+ 28.
*g5 Wg2+ 29. ФИ5 Wg6+ 30.
Ф:Ь4 Wh7+ 31. ^g5 Wf5+ 32.
^h4 2h3#.
Но и ход в тексте, препят-
ствующий выпаду £)f5-d4, яв-
ляется ошибкой, хотя и не столь
очевидной. Белым не стоило
цепляться за материальное пре-
мущество, а следовало «привес-
ти в чувства» свои фигуры, на-
пример — 21. Ad2 ®d4 22. Wd3
£1:с2 23. 2g 1 с возможностями
консолидации.
21... 2g8:g2!
Вариант Винавера
49
Кинжальный удар! Последу-
ющая атака черных по большой
белопольной диагонали неотра-
зима.
22. ФП:§2 d5-d4+
23. <^g2-gl Фе8-е7
24. Wd3-fl Wc6-e4!
В этом «тихом» ходе, оккупи-
рующем центр, суть комбинации
черных.
25. Ь2-Ь3
Не помогало белым 25. h4
Hg8+ 26. Ф12 (26. Фй2 2g4-+)
26...^еЗ-+ или 25. Ф(2 НсЗ 26.
Wg2 S:c2+ 27. Н:с2 W:c2+ 28.
Ф81 ®:cl + 29. Wfl W:a3-+.
25... ?f5-h4!
26. Hhl-h2 ^h4-f3+
27. ^gl-hl Sc8-g8!
28. Hh2-f2
Очевиден вариант 28. Де2
W:e2 29. W:e2 Hgl#. В распоря-
жении белых имелся скрытый
ресурс: 28. Sg2 2:g2 29. S:b7+!
Фб8 30. Sb8+ Фб7 (к вечному
шаху ведет ЗО...Фс7? 31. ®с4+
Ф:Ь8 32. Wb4+) 31. Hb7+ W:b7
32. Wg2 We4 33. Wf2 €^:e5+ 34.
A’gl <?3f3+ 35. ФП, но и здесь
выигрыш черных является лишь
вопросом времени.
28... ^f3-d2+
29. Wfl-g2 Hg8:g2
30. Hf2:g2 ^d2-f3
31. Hg2-f2 We4-el+
32. ^hl-g2 ®f3-h4+
33. ^g2-g3 Wel-gl +
0:1.
№104.
САРИЧ - БИТЮГОВ
Варшава 2008 (active)
1. е2-е4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ®М-сЗ Af8-b4
4. е4-е5 c7-c5
5. а2-аЗ Ab4:c3+
6. Ь2:сЗ £}g8-e7
7. Wdl-g4 c5:d4
8. Wg4:g7 'h8-g8
9. Wg7:h7 Wd8-c7
10. ^gl-e2 ^b8-c6
Il.f2-f4 Ac8-d7
12. Wh7-d3 d4:c3
13. ^e2:c3 a7-a6
14. ^c3-e2 Sa8-c8
He пользуется особой благо-
склонностью «теории» естест-
венное 14...0-0-0. Но после того,
как этот ход встретился в «быс-
трой» партии Ананд — Иванчук
(Монако 2009), возможно, на
него обратят внимание. Далее
последовало: 15. g3 d4 16. ®с4
2tf5 17. Ag2 €ш5 18. W:c7+ Ф:с7
19. ДЫ Асб 20. А:с6 Ф:с6 21.
Ф12 63 22. cd S:d3 23. Sgl 2h8
24. h4 ^c4 25. a4 b6 26. Sal Ф65,
и за недостающую пешку в энд-
шпиле, черные получили хоро-
шую контригру по белым полям.
15. Acl-d2
«Плотный» ход, укрепляю-
щий ферзевый фланг белых.
15... ^e7-f5
Теперь в случае 15...®а7?!
белые могут выбирать между 16.
50
Глава 4
£)d4 ^Ь5 17. или 16.We3
£)ac6(16...W:c2? 17.Дс1) 17.^g3,
в обоих случаях достигая гармо-
ничного расположения фигур.
16. ДЫ-gl
Появление неприятельского
коня на f5 подвигает белых на
подготовку g2-g4. С той же идеей
встречалось 16. h3 Wd8?! 17. ДЫ
Ь5 18. 2gl Шб 19. g4 Wd4 20.
Sg3 €^:e2 21. A:e2 ®d4 22. Adi
с преимуществом белых, Шорт
— Ногейрас (Барселона 1989).
В комментариях к этой партии
X. Ногейрас указал на возмож-
ность перспективной жертвы
фигуры: 16...^:е5!? 17. fe Ab5
18. Wc3 Wd8; а гроссмейстер
Н.Битюгов обращает внимание
на вариант: «16...^а5!? 17. g4
Ab5 18. А:а5 W:a5+ 19. ®d2 ®а4!
20. gf А:е2 21. А:е2 Д:с2 22. ®еЗ
Sg2 23. Ad3 d4 24. Wf3 Wa5+ 25.
ФП Дс12+ (25...Wc3) 26. Wf2
Hf2+ 27. ФГ2 Wd2+ 28. Ae2 d3 c
равенством». Правда, играя 25...
Wc3 (вместо 25...ДсГ2+?), чер-
ные вообще выигрывают, но, по
сути, оценка верна — после 24.
А:с2 (вместо 24>f3?) 24...Wa5+
25. ФП de 26. &:g2 Wd2+ сраже-
ние должно завершиться миром.
Интерес представляет про-
должение 16. ДЫ!? се7! (менее
точно 16...£>а7 ввиду 17. <£)d4!
£3:d4 18. W:d4 ®Ь5 19. Wd3 Wc2
20. W:c2Д:с2 21. a4 ^c3 22. Д:Ь7
Ф:а4 23. g3, и возникший энд-
шпиль в пользу белых, Халифман
— Шульман, Ханты-Мансийск
2005) 17. ИЗ (или 17. ШсЗ ШсЗ 18.
£):сЗ Асб^) 17...Аа4 (На 17...
Ab5!? следует 18. Д:Ь5! ab 19. g4
ФЬ4 20. <£)d4 с преимуществом
белых) 18. сЗ d4! 19. Ф:б4 Дб8, и
уязвимость поля g3 обещает чер-
ным богатую контригру, Маслак
— Аверелл (Internet 2007).
16... ®с6-е7
Поучительно развивалась пар-
тия Ананд — Баер из сеанса одно-
временной игры(!) во Франкфурте
(1994): 16...®Ь6!? (между прочим,
не пуская белую ладью на Ы) 17.
сЗ Фа5 18. ДЫ ®с5 (Н.Битюгов
обращает внимание на вариант
18...Ab5! 19. g4 W:gl! 20.2:b5 W:g4
21. Д:а5 Wh4+ 22. Фб1 ®h2, поз-
воляющий черным перехватить
инициативу благодаря неудачной
позиции белой ладьи на а5.) 19. g4
Ab5 20. Д :Ь5! ab 21. gf Д :gl 22. ® :gl
W:gl 23. W:b5+ £)с6 24. W:b7, и
позиция черных развалилась.
17. Sal-bl Ad7-b5
Вариант Винавера
51
18. Hbl:b5!
Типичная для этого варианта
жертва качества. Белые получают
более чем достаточный матери-
альный эквивалент (две пешки)
и гасят инициативу соперника.
18... а6:Ь5
19. g2-g4 ^f5-h4?
Необходимо было бороться за
контроль над ключевым полем
d4. Как указал Н.Битюгов, играя
19...Wb6! 20. gf (и после 20. Sg2
®Ь4 21. Hg3 Sc4 22. ДеЗ Wa5+
23. *f2 Ь4 24. ab Н:Ь4 25. ^d4
ДЫ черные сохраняют контриг-
ру) 2O...H:gl 21. ®:gl W:gl 22.
W:b5+ Ф18 23. f6 W5 24. W:b7
Пе8, черные поддерживали рав-
новесие.
20. ^e2-d4 Wc7-c4
21. *el-f2 Wc4:d3
22. Afl:d3
Переход в эндшпиль не облег-
чает участи черных. Проходные
пешки на королевском фланге
при поддержке двух слонов ре-
шают исход сражения в пользу
белых. Еще последовало:
22... Ae8-d7
23. £Ш:Ь5 Hc8-f8
24. Ad2-c3 ^Ii4-g6
25. ^f2-g3 2f8-a8
26. lgl-bl b7-b6
27. h2-h4 2a8-a4
28. ^b5-d4 Sa4:a3
29. ЯсЗ-Ь4 Sa3-a2
30. h4-h5 -g6-f8
31. ^.d3-b5+ *d7-d8
32. ДЬ4:е7+,
и черные сдались. После 32...
Фе7 33. <?^с6+ <4>d7 34. £№4+ они
несут материальные потери.
№105.
ХЬЯРТАРСОН - НОГЕЙРАС
Бельфор 1988
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ®bl-c3 Af8-b4
4. e4-e5 ^g8-e7
5. a2-a3 ДЬ4:сЗ+
6. Ь2:сЗ c7-c5
7. Wdl-g4 Wd8-c7
8. Wg4:g7 Ith8-g8
9. Wg7:h7 c5:d4
10. ^gl-e2 ?b8-c6
U.f2-f4 Ac8-d7
12. Wh7-d3 d4:c3
13. Wd3:c3 ...
После рассмотренных ранее
примеров это продолжение пред-
ставляется вполне логичным. Раз
белый конь расположен на е2
достаточно гибко, то есть смысл
взять на сЗ ферзем — возникшее
противостояние сильнейших
фигур по вертикали «с» ограни-
чивает подвижность коня сб. С
другой стороны, белый ферзь
может, при случае, попасть под
темповое продвижение d5-d4...
13.. . ^e7-f5
14. Hal-bl
На немедленное 14.Hgl возмо-
жно 14...®Ь6!, устанавливая кон-
троль над центром и линией «Ь».
52
Глава 4
14... 0-0-0
В преддверии прорыва d5-d4
взаимодействие между черными
ладьями должно быть налажено.
Не столь динамичным оказалось
продолжение 14...2с8 15. Ad2
d4!? 16. Wd3 £)се7 17. :d4! £i:d4
18. W:d4 £)f5 19. W:a7! W:c2 20.
W:b7 2c7 21. Wb8+ 2c8 22. Wb4
€}d4 23. Ф12 2g4 24. ®:d4! W:bl
25. 2gl, и вновь своевременная
жертва качества определила яв-
ное преимущество белых, Кар-
пов — Агдестейн, Осло 1984.
15. Shl-gl d5-d4
16. Wc3-d3
На доске — ключевая позиция
рассматриваемого разветвления.
16... <£)с6-а5
Открывая дорогу для «фран-
цузского» слона. Х.Ногейрас
ввел в практику и другой способ
активизации слона d7: 16...Ае8!?
17. g4 Ш4 18. 2g3 16 19. ef е5!?
20. g5 A17 21. Ah3 (Х.Ногейрас
рекомендует 21. 2h3!? с оценкой
«неясно». Компьютер явно отда-
ет здесь предпочтение белым, но
позиция настолько иррациональ-
ная, что необходимо примене-
ние человеческой фантазии. Так,
заслуживает внимания стреми-
тельное 21...е4!? 22. ® :е4 2ge8 23.
®d3 Ag6 с дальнейшим d4-d3.)
21...ФЬ8 22. fe? (Серьезная ошиб-
ка, после которой атака черных в
центре становится неотразимой.
На 22. f5 черные собирались отве-
чать 22...Ad5.) 22...£>:е5 23. Ше4
2ge8! 24. ФП (или 24. ®:h4 W:c2
25. 2b2 €Ш!-+) 24...£kg6! 25.
Wg4 W:c2 26. Af4+ ® :f4 27. W:f4+
Фа8 28. 2el d3 29. W:h4 W:e2+!, и
белые сдались, Шнапик — Ногей-
рас (Салоники 1988). С аналогич-
ной целью встречается также 16...
f6!? 17. g4 £)h4 18. ef e5 с необоз-
римыми осложнениями.
17. g2-g4
Белые прямолинейно гнут
свою линию, стремясь выши-
бить силы соперника из центра.
Встречалось и профилактичес-
кое 17. 2Ь4!?, не пуская черного
слона на а4. В партии Широв -
Гангули (Эдмонтон 2009) далее
последовало: 17...®с6?! 18. 2с4!
(располагаясь в центре доски,
ладья существенно ограничивает
контригру противника) 18...Ае8
19. g4 2) h4 20. 2g3 f6 21. ef Ag6 22.
2:c6! W:c6 (22...bc 23. Wa6+ ®b7
24. Wc4+-) 23. 2>:d4 Whl 24. 15
ef 25. Af4! Ae8 26. Wc4+ Ac6 27.
We6+ Ad7 28. 2сЗ+, и дело за-
вершилось разгромом черных.
В ответ на 17. 2b4 немецкий
мастер Д.Полдауф с успехом ис-
пытывал продолжение 17...аб 18.
g4 h4. Вот несколько примеров:
19. а4 [или 19. €Ы4 Ab5 20. €}Ь5
ab 21. We4 Wc3 22. Ф12 2dl+ 23.
Ab2 2d2+ 24. Ae2 Wh3 25.2:b5?
(правильно было 25. Фе1 2gd8
26. 2d4 2e2+ 27. Фе2 Wh2+ 28.
ФП Wh3+, и игра должна завер-
Вариант Винавера
53
шиться вечным шахом, Исаев
- Линстер, Ханты-Мансийск
2010) 25...®:h2+ 26. &fl 2gd8
27. 2с5+ ФЬ8 28. АсЗ 2dl + 29.
A:dl 2:dl+ 30. Ael £)f3!-+, фон
Боелоу — Полдауф, Германия
2002] 19...f6 20. ef е5 21. 17? (тре-
бует проверки простое 21. fe ^сб
22. 2с4 Аеб 23. 2с5 ®Ь6 24. АаЗ
2g5 25. а5 ®с7 и т.д.) 21...2gf8
22. 2g3 2:f7 23. 2h3 Асб!, и бе-
лые потеряли контроль над си-
туацией, Стефлитш — Полдауф
(Халкидики 2002).
Вообще, ход 17.2b4 еще мало
встречался в практике мастеров
и ему рано давать оценку.
17... Ad7-a4!
18. с2-сЗ?!
Рекомендованное Х.Ногей-
расом 18.gfA:c2 19. ®b51:gl 20.
£kgl A:bl 21. ®:bl £1ЬЗ пред-
ставляется более привлекатель-
ным направлением для белых.
После 22. «fcd 1 их легкие фигуры
могут в скором времени обрести
взаимодействие.
18... Аа4-с2!
Отличный контрудар, позво-
ляющий черным продолжить на-
ступление в центре.
19. ®d3:c2 d4-d3
20. ®с2-а2 ®с7-с5!!
«Соль» замысла черных. В
случае 2O...de 21. ®:е2 ®:сЗ+ 22.
Ad2 ®:аЗ 23. Ab4 ®a4 24. ®b5
®:b5 25. A:b5 инициатива чер-
ных выдыхалась и возникал луч-
ший для белых эндшпиль.
21. 2gl-g2 гГ5-еЗ
22. Acl:e3?
Лучшим продолжением за бе-
лых Х.Ногейрас считал 22. ^d4.
Похоже, что в этом случае после
22...® :сЗ+ 23. ®d2^:g2+ 24. A:g2
®:d4 25. ®:а5 ®gl+ 26. АП на
доске возникает позиция пример-
ного динамического равновесия.
В партии Волокитин — Гангули
(Москва 2007) белые испробова-
ли 22. ^\g3. После 22...2:g4 23. 2f2
^ас4 24. ®ЬЗ Ь6 25. ®а4 черные
могли добиться преимущества,
продолжая 25...2:g3! 26. hg ®:fl
27. ®а6+ ФЬ8 28. ®Ь5 ®:Ь5 29.
2:b5 d2+ 30. A:d2^f:d2+.
22... ®с5:еЗ
23. 2g2-g3?
Проигрывает форсированно.
Меньшим из зол было 23. ®d2
®:d2+ 24. Фх12 ^с4+ 25. Фе1
d2+ 26. Ф12 dl® 27. 2:dl 2:dl
28. £>g3 ^:a3 29. ^e4, стремясь
оказать упорное сопротивление
в эндшпиле.
54
Глава 4
23...
24. *el-dl
25. Ф<11-с2
26. 2bl:dl
27. ^c2:dl
d3-d2+
We3-f2
d2-dlW+
2d8:dl
Wf2:fl+
Альтернативой являлось 27...
2d8+ 28. Фс2 W:fl 29. £Ш4 2h8!
30. £if3 We2+ 31. ФЫ Wdl+ 32.
ФЬ2 ФЬ8!, и белые не имеют
удовлетворительной защиты от
2с8 с последующим ^с4+.
28. si?dl-d2 Ь7-Ь5!
Обеспечивая вторжение чер-
ного коня на с4.
29. Ad2-e3 ^а5-с4+
30. ФеЗ-е4 Wfl-f2!
Затягивая матовую «петлю»
вокруг неприятельского короля.
Финальные варианты оче-
видны: 31. Wc2 2:g4! 32. 213 (32.
®d3 2:g3 33. hg Wg2+ 34. W13
M+-+) 32...2:14+ 33. 2:14
We3# или 31.213 15+ 32. ef ^d6+
33. Фе5 ®c5+, поэтому белые
сдались.
№106.
ДОМИНГЕС-ГРИЩУК
Линарес 2009
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^Ь1-сЗ Af8-b4
4. е4-е5 c7-c5
5. а2-аЗ Ab4:c3+
6. Ь2:сЗ €}g8-e7
7. Wdl-g4 c5:d4
8. Wg4:g7 2h8-g8
9. Wg7:h7 Wd8-c7
10. ^gl-e2 ^Ь8-с6
Il.f2-f4 Ac8-d7
12. Wh7-d3 d4:c3
13. Sal-bl!? ...
Хитрое продолжение. Фер-
зевая ладья практически всегда
хорошо расположена на Ы, а вот
чем брать на сЗ — белые намере-
ны определиться позднее, в за-
висимости от действий соперни-
ка. Так, после 13...0-0-0 14. £1:сЗ
черные уже не могут сыграть 14...
аб? из-за удара 15. ®:а6! Аль-
тернативой является 13. 2g 1!?,
с целью захватить пространство
на королевском фланге. В пар-
тии Широв — Шульман (Ханты-
Мансийск 2007) далее последова-
ло: 13...0-0-0 14. g4 d4 15. h4 Ае8
16. h5 16!? 17. ef £}d5 18. Ah3 ФЬ8
19. g5 A:h5 20. A:e6? (не стоило
своими руками открывать для со-
перника линию «е») 2О...А:е2! 21.
Ф:е2 (21. W:e2d3! 22. W:d3 £i:f6+)
21...2ge8 22. 15, и теперь проще
всего выигрывало 22...Wh2+ 23.
ФП £}еЗ+ 24. А:еЗ Wh3+! с пос-
ледующим d4:e3.
13... d5-d4!?
Черные сразу «сбрасывают»
пешку «d», что обеспечит им
вскрытие одноименной вер-
тикали и сохранит жизнь пеш-
ке сЗ. Другим принципиаль-
ным направлением является
13...0-0-0 14. 2>:сЗ ®а5 15. ЬЗ!?
(или 15. ^Ь5 А:Ь5 16. 2:Ь5 ^с4
с обоюдными шансами) 15...
Вариант Винавера
55
ФЬ8 16. g4 2с8 17. <ЙЬ5 А:Ь5 18.
2:Ь5 аб 19. 2bl! (пешка с2 не
нуждается в защите, т.к. ее взя-
тие ведет к выгодному для белых
эндшпилю) 19...£>с4 20. Wc3 (с
идеей 2O...Wc5 21.Wb4!). Здесь,
как обычно бывает в гамбитной
системе, у белых лишняя пешка,
но разбалансированность пози-
ции сохраняет напряженность
борьбы, Домингес — Стеллваген
(Вейк-ан-Зее 2009).
14.2hl-gl
Белые решают пока исполь-
зовать черную пешку d4 в качес-
тве «щита» и готовят захват про-
странства на королевском флан-
ге. В случае 14. £):d4 ^:d4 15.
W:d4 ценой пешки черные
активизировали свои фигуры. В
партии Мамедьяров — Алексеев
(Охрид 2009) далее последова-
ло: 16. Wf2 Wc6 17. 2b4 ®d5 18.
2gl Дсб 19. 2с4 0-0-0 20. Ad3
ФЬ8 21. Д:сЗ Wa2 22. АеЗ £кеЗ
23. W:e3 2:g2 24. 2:g2 A:g2 25.
Ф12 Асб 26. Ае4 А:е4 27. ®:е4
(Игра перешла в тяжелофигур-
ное окончание с лишней пеш-
кой у белых. Но, так же как и в
рассмотренной ранее партии
Спасский — Корчной, открытая
позиция короля лишает белых
шансов на реализацию матери-
ального преимущества.) 27...ШЫ
28. 2еЗ Дс8 29. 2е2 2h8 30. Wg2
Wcl 31. Wg3 ®hl 32. ФеЗ аб 33.
2d2 Wcl 34. Фе2 ®hl 35. ФеЗ
® с 1, и соперники пошли на пов-
торение ходов.
Логичной реакцией на пос-
ледний ход черных представля-
ется 14. ®g3, направляясь конем
через освободившееся поле е4
на d6 (или f6). Правда, прямо-
линейное осуществление этого
замысла — 14...0-0-0 15. ^е4 —
наталкивается на позиционную
жертву фигуры: 15...<§)е5! 16. fe
We5 17. We2 Асб 18. ^g3 ®h8!
19. Wf2 2g6 20. Ad3 2f6 21. ®e2
2d5 с инициативой у черных,
Смирин — Шорт (Тилбург 1992).
Более основательно действо-
вали белые в партии Ю.Полгар
— Вл.Шмидт (Варшава 2002): 15.
Ае2 (вместо 15. (Ье4) 15...<£)f5 16.
Ф12 €ke7 17. ®е4 Асб 18. g4, но
и здесь в распоряжении черных
была интересная возможность
18...А:е4! (цитируемая партия
завершилась крахом черных пос-
ле 18...^h4 19. 2dl ФЬ8 20. 2b4
А:е4 21. ®:е4 2)с6 22. 2bl Фа8
23. а4 аб 24. АаЗ 2d5? 25. ®h7
®d8 26. ®:f7+-) 19. ®:e4 d3! 20.
cd (20. Af3 de 21. 2:b7? Wc5+)
20...2d4 21. Wf3 ®h4 22. We3
Wc6, захватывая инициативу.
14... 0-0-0
15. g2-g4 C;e7-d5
В партии Свидлер — Э.Берг
(Хераклио 2007) черные попы-
тались осуществить вскрытие
центра путем 15...Ае8 16. 2g3
f6 17. ef £)d5, но полноправной
56
Глава 4
игры не добились. Ход в тексте
готовит прорыв в центре в более
удобной редакции.
16. ^e2:d4
«Нагромождение» черных
фигур по линии «d» возвращает
белых к мысли об уничтожении
пешки d4.
Теперь на 16. Hg3 последо-
вало бы 16..Тб 17. ef, и черные
(пользуясь тем, что уже нет на-
падения на коня е7) немедленно
вскрывают центр 17...е5!.
16... ®c6:d4
17. Wd3:d4 Фс8-Ь8
Защищая пешку а7. Играя без
пешки, черные могут позволить
себе не торопиться — в страте-
гической перспективе позиция
белых еще долгое время будет
оставаться «рыхлой».
18. 2gl-g3
Тематическое перестроение —
пропуская ладью на третий ряд,
белые готовят развитие слона на
g2. По мнению гроссмейстера
Н.Витюгова, «черные не смогли
бы добиться полноправной игры
в случае 18. h4!? Асб 19. h5 W6
20. W:c3 £j:g4 21. Ае2 22.
H:g8 H:g8 23. АеЗ с лишней пеш-
кой у белых».
Но в таких динамичных си-
туациях вряд ли возможно де-
лать категоричные выводы. На-
пример, вместо 2O...^:g4 можно
предложить вариант 20...2:g4!
21. 2:g4 ®:g4 22. Ае2 We7! 23.
Wg3 (На 23. Wh3 выпад ферзя
на с5 последует еще с большим
эффектом) 23...Wc5 24. 2b3 (В
случае принятия жертвы фигу-
ры - 24. A:g4 W:c2 25. Hal Ab5
— черные овладевают всей до-
ской.) 24...^h6, и активное рас-
положение фигур в сочетании с
возможностями усиления путем
€)f5 или 2g8 сулят черным до-
статочную контригру.
18... Ad7-c6
19. Wd4-c5
Препятствуя возможной ак-
тивизации черного ферзя по мар-
шруту c7-e7-h4, но теперь теряет
опору пешечный центр белых.
19... f7-f6!
20. e5:f6 <7d5:f6
Грозит коневая вилка на е4,
поэтому белые срочно форсиру-
ют размен ферзей.
21. Wc5-e5 <f6:g4
22. We5:c7+ ФЬ8:с7
Возникший эндшпиль, не-
смотря на пару неприятельских
Вариант Винавера
57
слонов, предпочтительнее для
черных, т.к. взаимодействие бе-
лых фигур нарушено.
23. f4-f5
Пытаясь «вдохнуть жизнь» в
слона cl. Осторожнее было 23.
2:сЗ (хуже 23.h3 из-за 23...^h2)
23...£):h2 24. АеЗ с переходом в
ничейный «разноцвет».
23... e6:f5
24. Acl-f4+ Фс7-с8
25. 2g3:c3 ^g4-f6!
Позиция становится непри-
ятной для белых — их король от-
крыт, фигуры могут попасть под
двойные удары...
26. 2сЗ-с4 ?f6-d5
Этот ход форсирует даль-
нейшие размены и уравнение
игры.
Больше проблем могло пос-
тавить перед соперником 26...
2de8+ 27. Ф02 (27. Ф12??
^g4+-+) 27...^е4+ 28. Фс1
(Опасно для белых 28. ФбЗ 2g4
29. АеЗ 2d8+ 30. 2d4 2h8+) 28...
2g4 29. АеЗ ®g3 30. hg 2:e3 31.
2c5 2g:g3 32. 2:f5 2:аЗ с лишней
пешкой у черных, хотя и здесь
ограниченность оставшегося на
доске материала (и то, что чер-
ный слон не владеет полем пре-
вращения пешки «а») делает оче-
видным ничейный исход.
27. Hbl-dl C*d5:14
28. 2dl:d8+ Фс8:48
29. 2c4:f4 Ac6-e4
30. An-d3 1У2:У2]
№107.
ОРТИЦ - НОГЕЙРАС
Гавана 2010
1. е2-е4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^Ы-сЗ Af8-b4
4. е4-е5 ®g8-e7
5. а2-аЗ Ab4:c3+
6. Ь2:сЗ c7-c5
7. ®dl-g4 Wd8-c7
8. Wg4:g7 2h8-g8
9. Wg7:h7 c5:d4
10. ^gl-e2 ®b8-c6
11. f2-f4 d4:c3
12. Wh7-d3 d5-d4I?
Мода сегодняшнего дня. Но
читатель уже столько раз встре-
чался в этом варианте с жертвой
пешки «d», что его не удивит по-
явление хода d5-d4 на столь ран-
ней стадии.
13. ^e2:d4
Принципиальный ответ. Но
вполне возможно и оставить
пешку d4 «в покое», например:
13. £)g3 Ad7 14. ^е4 (или 14. Ае2
0-0-0 15.0-0 Шб 16. ^е4 ^d5 17.
^d6+ ФЬ8 18. <£):17 2df8 19. ^d6
£1се7 20. А13 Асб с хорошими
контршансами у черных, Каря-
кин — Камский, Нальчик 2009)
14...0-0-0 15. €}d6+ ФЬ8 16. 2bl
Ь6 17. £i:f7 2df8 18. ^d6 £if5 19.
Ш5 2:f5 20. g3 ^:e5! 21. fe Ac6
22. 2gl Ae4! 23. W:e4 2:e5 24.
®e2 2:e2+ 25. A:e2 e5, и в воз-
никшем положении с нестандар-
тным материальным соотноше-
58
Глава 4
нием шансы сторон обоюдны,
А.Ковачевич — В.Букал, Задар
2010.
Встречалась и попытка стре-
мительного продвижения пешки
«h»: 13. h4 Ь6! (Потерей времени
обернулось «традиционное» 13...
Ad7 14. h5 0-0-0 15. h6 ФЬ8 16.
h7 2h8 17. 2b 1 Дс8 18. g4 b6 19.
Ag2 Ab7 20. Ф12, и шансы бе-
лых выше, Сальгадо — Алексеев,
Нови-Сад 2009.) 14. ^:d4 (или 14.
h5 Ab7 15. h6 0-0-0 16. h7 Sh8 17.
,?)g3 <5)g6!? с обоюдными шан-
сами) 14...£):d4 15. W:d4 2tf5 16.
Ab5+ Ad7 17. W:d7+ ®:d7 18.
JL:d7+ <fc:d7 19. Ф12 2g4 с полно-
правной игрой у черных, Бологан
— Камский, Реджио-Эмилия2010.
13... £)c6:d4
14. Wd3:d4 Ac8-d7
15. 2hl-gl
При 15. 2bl игра сводилась к
партии Мамедьяров — Алексеев,
рассмотренной в примечаниях к
предыдущей встрече.
15... 2g8-h8!?
Интересное включение. Чер-
ные располагают ладью на вер-
тикали «И» и выманивают непри-
ятельскую пешку на h3, надеясь,
что это, во-первых, сделает более
«рыхлым» (слабость поля g3) ко-
ролевский фланг противника, и,
во-вторых, обеспечит коню 15 пе-
реход (после g2-g4) на поле h4.
Гораздо чаще встречалось не-
медленное 15...£)15. Например:
16. W12 ©сб 17. Ad3 Wd5 18.
2bl Асб 19. 2b3 0-0-0 20. 2:сЗ
(20. W:a7? 2:g2) 2О...ФЬ8, и на
доске возникает позиция из уже
упоминавшейся партии Маме-
дьяров — Алексеев, но при ходе
белых. Однако и в этом случае
практика не указывает ясных
путей к достижению белыми
преимущества, несмотря на две
лишние пешки!
16. Ь2-Ь3 ^e7-f5
17. ®d4-12 Sd7-c6!
Именно так трактует эту по-
зицию «классик гамбитного
варианта 80-х годов прошлого
века» кубинский гроссмейс-
тер Х.Ногейрас! «Все» играли
по уже виденному нами шаб-
лону: 17...Шс6 18. Ad3 ®d5, и
т.д. Поучительно развивалась
далее партия Михалчак — Хил-
лари Персон (Рейкьявик 2011):
19. 2bl (19. АеЗ 0-0-0) 19...
Дсб 20. £15? (Типичная пози-
ционная ошибка — переход в
«разноцветный» миттельшпиль
выгоден стороне, владеющей
инициативой! Материальное
преимущество белых отходит
теперь «на второй план».) 20...
ef 21. 2b3 0-0-0 22. We2 2hg8
23. g4?! (Дальнейшее вскрытие
игры лишь добавляет проблем
белому королю. Правда, плохо
было 23. g3? из-за 23...2:g3! 24.
2 :g3 Wh 1 25. Ф12 Wh2-+; но от-
ветная жертва качества 23. 2:сЗ!
Вариант Винавера
59
Wd4 24. S:c6 be 25. АеЗ ®сЗ 26.
Ф12 позволяла белым консоли-
дировать позицию.) 23...fg 24. hg
2h8 25. Н:сЗ Wd4 26. ®еЗ Wdl +
27. Ф12 Hh2+ 28. *g3 Hdh8!
29. f5 Wd5 30. Ф14 f6 31. Sc5 fe
32. W:e5 Sf2+ 33. ФеЗ Wf3+
34. Фd4 2d8+, и белый король
вскоре получил мат! Все же, при
таком развитии событий польза
от влючения ходов 2h8 и h2-h3
представляется сомнительной.
Например, заслуживает внима-
ния 20.2Ь4!? (Используя снятие
черными удара с пешки g2. Этот
ход принес белым успех в пар-
тии Ванг Зили — Куиф, Люцерн
1989.), и у черных возникают
проблемы с благоустройством
позиции своего короля.
18. g2-g4 £)f5-h4
19. 2gl-g3
Эту позицию Ванг Зили (ком-
ментируя в «Информаторе» упо-
минавшуюся партию с Куифом)
оценивает знаком «±». Но у
Х.Ногейраса свое мнение...
19... Шс7-а5!
Многоплановый ход. Во-пер-
вых, защита пешки а7 (не говоря
уже о пешке сЗ) облегчает роки-
ровку черных в длинную сторо-
ну; во-вторых, черный ферзь не
оставил надежды пробраться на
d5, что теперь произойдет (ввиду
включения ходов g2-g4 и ^Ь4) с
еще ббльшим эффектом.
20.2g3-d3
Чиня препятствия указанным
идеям противника.
20... 2a8-d8
Размен ладьи d3 облегчит чер-
ным фигурам доступ к полю 13.
21. Wf2-g3 2d8:d3
22. Wg3:d3 Фе8-18
Как только черный король
переберется на g7, ладья h8 смо-
жет выйти на вертикаль «d».
23. Фе1-12
Белые, в свою очередь, мог-
ли ввести в бой ферзевую ладью
- 23. 2bl!? Фg7 24. 2Ь4. После
24...2d8 25. W:c3 Wd5 26. Wd3
игра, похоже, должна завершить-
ся повторением ходов: 26...®а5
[или 26...WM!? 27. W:d8 28.
Ф12 Wh2+ 29. ФеЗ Wgl+ 30. Фе2
®Ь2+ 31. Фб1 (31. ФбЗ ^е1+)
31...W12 32. Wf6+ с вечным ша-
хом] 27. We3 ®d5 28. Wd3 (28.
Г5?! £}g2+ 29. A:g2 Wdl+ 30. Ф12
W:c2+ 31. We2 ®:cl) 28...Wa5 29.
We2 ®d5 30. Wd3 и т.д.
23... Ф18^7
24. Wd3-g3
В случае 24. kel 2d8 25. Wc4
2d7! 26. ®c5 Wd8 (прицеливаясь
к полю h4) 27. f5! (27. ®:c3 5)13
28. g5? Wh8!+) 27...ef 28. W:c3
Фg8 29. g5 £3g6 черные также со-
храняют хорошие возможности
контригры.
24... ^h4-13
25. Afl-d3?
Белым следовало действо-
вать решительно, чтобы оправ-
60
Глава 4
дать позицию своего ферзя на
g3. Этой цели отвечал ход 25. f5!,
позволявший бороться за ини-
циативу.
25... Ih8-d8
26. Дс1-еЗ?
Все-таки удивительные вещи
происходят в «гамбитном» вари-
анте! Обе стороны часто остав-
ляют своих королей в центре, а
ладьи вводят в игру окольными
путями; в этой партии белые
слоны и ладья al в разгар сраже-
ния находились на начальных
позициях. И вот белые, нако-
нец-то, делают два естествен-
ных развивающих хода и... про-
игрывают!
26... Sd8:d3!
Открывая пешке сЗ дорогу к
финишной «ленточке». При от-
резанном от центра белом ферзе
удержать черную проходную не
представляется возможным.
27. c2:d3 Wa5-b5
28. Hal-a2 Wb5-b2+!
В трагикомичной ситуации
находятся белые фигуры и пос-
ле 28...ШЫ 29. Не2 с2 30. f5 clW
31. Д:с1 ®:cl. Элегантный ход в
партии завершает борьбу немед-
ленно.
29.1а2:Ь2 сЗ:Ь2
30. f4-f5 b2-blW
31.Wg3-f4 Wbl-gl+
Пешка c7, некогда спасенная
своей подругой (d5-d4!), сделала
блестящую карьеру и сейчас объ-
являет мат белому королю!
0:1
№108.
МЕКИНГ- КОРЧНОЙ
Вейк-ан-Зее 1978
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^М-сЗ if8-b4
4. е4-е5 с7-с5
5. а2-аЗ Ab4:c3+
6. Ь2:сЗ Fg8-e7
7. Wdl-g4 0-0
План, связанный с короткой
рокировкой черных, обратил
на себя внимание после партии
Шапошников — Болеславский
(Свердловск, 1951). Вот что писал
И.Болеславский в комментариях
к этой встрече: «До сих пор этот
ход не испытывался в турнирах,
хотя, на наш взгляд, он более
обоснован, чем отдача пешек “g”
и “h”. Белым совсем не так прос-
то вести атаку, как это кажется
на первый взгляд».
Вариант Винавера
61
8. ^gl-O
На 8. Ag5 И.Болеславский
дает такой вариант: 8...Wa5 9.
Д:е7? W:c3+ 10. Фе2 2)с6!, и бе-
лым плохо.
8... ^Ь8-с6
Заслуживает внимания и вы-
пад 8...®а5!?, тревожа ферзевый
фланг противника. В партии
Бронштейн — Корчной (Москва
1958) далее последовало: 9. Ad2
Wa4 10. Ad3 с4 11. A:h7+ <*:h7
12. Wh4+ ^g8 13. W:e7 ^сб 14.
Wh4 W:c2 15. 0-0 Ad7 16. 2ael f6
17. 2e3 fe 18. 2cl Wh7 19. W:h7+
Ф:И7 20. ®:e5 ^:e5 21. 2:e5 2f5,
и эндшпиль с «разноцветными»
слонами в дальнейшем завер-
шился ничьей.
9. Afl-d3
Концентрация белых фигур
на королевском фланге возрас-
тает — уже грозит стандартное
A:h7+. Поэтому ответ черных,
во многом, вынужден.
9... f7-f5
10. e5:f6
Белые могут отказаться от
этого размена, сохраняя силь-
ную пешку е5. В этом случае чер-
ные, добившись относительной
стабилизации на королевском
фланге, могут развивать контриг-
ру на противоположном фланге.
Например: 10. Wh3 Wa5 11. Ad2
Wa4 12. de £}g6 13. Wg3 Wg4! 14.
0-0 W:g3 15. hg €k:e5 16. ®:e5
^:e5 17. 2fel ^:d3 18. cd Ad7 19.
Sabi Ь6! с уравнением, Митков
- Касымджанов, Стамбул 2000.
10... Sf8:f6
И. Wg4-h5
Продолжению 11. Ag5 е5! бу-
дет посвящена следующая пар-
тия.
11... h7-h6
12.0-0
Партия-первоисточник Ша-
пошников — Болеславский раз-
вивалась следующим образом:
12. ^е5!? ^:е5 13. de 218 14. g4?!
(Находясь под впечатлением от-
рицательного отношения теории
того времени к ходу 8...0-0, белые
хотят во что бы то ни стало ата-
ковать и попадают в трудное по-
ложение. Лучше было 14. 0-0 с4
15. Ае2 Ad7 16. а4! с обоюдны-
ми возможностями, Витолиньш
— Злотник, Набережные Челны
1988.) 14...С4 15. Ag6? (Решаю-
щая ошибка — слон был необ-
ходим для защиты белых полей)
15...^:g6 16. W:g6 ®h4 17. АеЗ
Ad7 18. 0-0-0 ®е7 19. Wh5 Ае8
62
Глава 4
20. Wh3 Ag6 21. f3 («В случае 21.
ФЬ2 черные выигрывали партию
путем надвижения пешек “а” и
“Ь”, например: 21...а5 22. Bhfl Ь5
23. Ad2 Ь4 24. cb d4! 25. сЗ ab 26.
ab Еа2+! 27. Ф:а2 Wa7+ 28. ФЬ2
Wa4 с матом» — И.Болеславский)
21...W:a3+ 22. Фб2 d4! 23. A:d4
Bad8 24. Bhfl Wb2 25. ФеЗ A:c2
26. Edel B:d4! 27. cd Ed8 28. ФГ4
Ad3 29. Egl Wf2, и белые сда-
лись.
12.. . c5-c4
Придавая игре закрытый ха-
рактер, черные ограничивают
перспективы неприятельских
слонов.
13. Ad3-e2 Wd8-a5
14. Acl-d2 Ac8-d7
Создавшаяся позиция бла-
гоприятна для черных. Такие
факторы, как отсталая пешка еб,
слабое поле е5 и «плохой» слон
d7 не имеют реального значения
ввиду активного расположения
черных фигур. Между тем, сла-
бость белых пешек на ферзевом
фланге весьма чувствительна,
и, самое главное, «плохой» слон
черных неизбежно превращается
в «хорошего», перебравшись че-
рез е8 на диагональ h7-bl.
15. Efl-bl
На немедленное 15. ^h4? пос-
ледовало бы 15...^:d4! Но, пожа-
луй, имело смысл сыграть более
конкретно — 15. <£)е5!?, осво-
бождая пространство для ввода в
игру слона е2. В партии Галлахер
— И.Фараго (Гастингс 1990) далее
последовало: 15...Ае8 (или 15...
^:е5 16. de) 16. Wg4^g6 17. ^:с6
Д:с6 18. Wg3 Haf8 19. Ag4 Wa4 20.
Ea2 Ad7 21. h4, и в позиции при-
мерного динамического равнове-
сия соперники пошли на повторе-
ние ходов — 21...Шс6 22. Eaal ®а4
23. Еа2 Wc6 24. Eaal ит.д.
15... Wa5-c7
16. ^f3-h4
Препятствуя переброске сло-
на на g6, но только на время.
16... Ea8-f8
17. f2-f4
Конечно этот ход ведет к ос-
лаблению поля е4 и ограничи-
вает подвижность слона d2, но
предложить белым что-то де-
льное уже непросто. Так, на 17.
Efl могло последовать 17...Ае8
18. Wg4 ^g6 19. ^g6 Ag6 20. Ea2
e5, и инициатива полностью на-
ходится в руках черных.
17... Ad7-e8
18. Wh5-g4
Вариант Винавера
63
18... ^e7-g6!
Прокладывая путь «француз-
скому» слону на диагональ h7-
bl. После этого к неприятностям
белых добавится и необходи-
мость оборонять пешку с2.
19. ^h4:g6 Ae8:g6
20. Sal-a2 ^с6-е7!
Важный ресурс усления пози-
ции — черный конь устремляется
на поле d6.
21. Ва2-Ь2 Ь7-Ь6
22. Wg4-h3 €}e7-f5
23. Sbl-el Wc7-e7
«Изматывая» соперника пос-
тоянными напоминаниями о
слабости ферзевого фланга.
24. Sb2-a2 ?f5-d6
25. JLe2-f3 ?d6-e4
26. Af3:e4 Ag6:e4
Разница в активности «раз-
ноцветных» слонов определяет
большое преимущество черных.
Вообще, в системе Винавера
часто происходит «дуэль» между
чернопольным слоном белых и
«французским» слоном черных
(и, разумеется, не всегда она за-
канчивается в пользу черных)!
27. g2-g3 We7-f7
Подготавливая подрыв g7-g5.
При этом, белая ладья а2 пребы-
вает в роли статиста.
28. Wh3-g4 g7-g5!
29. Sa2-al Sf6-f5
30. Sel-fl
В случае 30. fg hg 31. A:g5 вы-
игрывает 31...Wg6 32. h4 Hf2, a
на 30. Had возможно 3O...Wg6 c
последующим h6-h5.
30... ^e4:c2
31. НП-12 Wf7-g6
32. Sal-el Ac2-e4
С угрозой h5-h4.
33. Sel:e4
Жертва отчаяния, которая
уже ничего не может изменить.
Еще последовало:
33... d5:e4
34. *gl-fl Sf5-b5
35. Wg4-e2 Sb5-bl+
36. *fl-g2 Sbl-b2
37. ®е2:с4 e4-e3!
38. Ad2:e3 Wg6-e4+
39. Ag2-h3 Sb2:f2
40. Ae3:f2 g5:f4
41. g3:f4 Sf8:f4
42. Af2-g3 Sf4-f5
43. Wc4-c8+ Sf5-f8
44. Wc8-c4 h6-h5
45. Wc4-b5 We4-g4+
46. <4>h3-g2 h5-h4
0:1.
№109.
ШМАЛЬТЦ- ЮСУПОВ
Филадельфия 2002
1. e2-e4 e7-e6
2.d2-d4 d7-d5
3. ^bl-c3 if8-b4
4. e4-e5 -g8-e7
5. a2-a3 Ab4:c3+
6. Ь2:сЗ c7-c5
7. Wdl-g4 0-0
8. ^gl-f3 ^b8-c6
8. An-d3 f7-f5
64
Глава 4
10. e5:f6 Ef8:f6
ll.Acl-g5 e6-e5!
Этот ход долгое время имел
в теории неважную репутацию
из-за варианта «12. A:h7+ Ф:Ь7
13. Wh5+ *g8 14. A:f6 gf 15. de с
преимуществом белых». Поэтому
черные оборонялись при помо-
щи П...Д17, что доказало свою
надежность. Например: 12. А:е7
(или 12. Wh5g6 13. Wh4c4 14. Ае2
Wa5 15. Ad2 ^f5 16. Wg5 Ad7 17.
g4^d6 18.h4^e4 19. ®еЗ,Любо-
евич — Корчной, Линарес 1985, и
продолжая теперь 19...е5!, черные
перехватывали инициативу.) 12...
Е:е7 13. Wh4 g6 14. 0-0 с4 15. Ае2
Ad7 16. fifel Wa5 17. ®е51ае8 18.
^g4 W:c3 19. Wf6 2g7 20. ®h6+
ФИ8 21. 2edl (отказываясь от
объявления вечного шаха путем
21. ^17+) 21...W:c2 22. Af3 Wb2
23. h4 сЗ 24. h5 c2 25. £tf5 gf 26. h6
cdW+ 27. S:dl Seg8 28. hg+ E:g7
29. Wf8+ Sg8 30. ®f6+, и сраже-
ние, все же, завершилось вечным
шахом, Корчной — Бронштейн,
Ленинград 1958. Однако в кон-
це 80-х годов прошлого столетия
произошла переоценка ценнос-
тей в варианте с ходом 11...е5.
12. Ad3:h7+
Продолжение 12. Wg3 22:13! 13.
gf с4 14. Де2 Wa5 15. Ad2 ?Д5 с
сильной атакой за пожертвован-
ное качество, встретилось еще в
партии Бонч-Осмоловский — Ги-
оргадзе (Москва 1953), а затем
многократно повторялось в сов-
ременных турнирах. Одной из
первых партий, возродивших ин-
терес к ходу П...е5, была встреча
Псахис — Дохоян (Клайпеда
1988), в которой события разви-
вались следующим образом: 12.
Wh4 е4 13. A:f6 gf 14. W:f6 ed 15.
cd cd 16. &:d4 ^:d4 17. W:d4 Af5
18.0-0 £k619. We3 d4! 20. cd W :d4,
и выяснилось, что две легкие фи-
гуры черных не уступают ладье и
двум пешкам соперника.
12... ^g8:h7
13. Wg4-h5+ <S?h7-g8
14. Ag5:f6 g7:f6
15. d4:e5
Считалось, что ладья и две
пешки белых окажутся сильнее
двух легких фигур противни-
ка ввиду открытого положения
черного короля. Но практика
показала, что активность черных
фигур в миттельшпиле компен-
сирует небольшой материаль-
ный и позиционный (открытый
черный король) перевес против-
ника. Важное значение имеет и
уязвимость белых пешек на фер-
зевом фланге, что может обеспе-
чить черным контригру даже в
эндшпиле.
15... Wd8-f8!
Важный ход, консолидиру-
ющий ситуацию вокруг черного
короля.
16.0-0 Ac8-f5
17. Hfl-el Wf8-f7
Вариант Винавера
65
18. Wh5-h6 Sa8-f8
19. Wh6-e3
Белые уклоняются от перехо-
да в эндшпиль, уповая на откры-
тую позицию черного короля в
миттельшпиле.
19... f6:e5
20. ^В:е5 ^с6:е5
21. ®еЗ:е5 ? e7-g6
22. We5-d6 Af5-e4
Характерная ситуация для
подобного типа позиций — чер-
ный король лишен пешечного
прикрытия, но «большее» коли-
чество фигур позволяет черным
самим беспокоить короля сопер-
ника!
23. a2-f3
23... -n6-f4!
Форсирует элегантный ни-
чейный финал.
24.13:е4 ^f4-h3+
25. ^gl-hl
Другая вариация на тему веч-
ного шаха возникала после 25. gh
Wf2+ 26.ФЫ®В+.
25... ^h3-f2+
26.&hl-gl & f2-h3 +
[‘/гГ’/г]
№110.
ОЛЛЬ-УЛЫБИН
Тбилиси 1989
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ®Ы-сЗ Sf8-b4
4. е4-е5 с7-с5
5. а2-аЗ АЬ4:сЗ+
6. Ь2:сЗ ^g8-e7
7. Wdl-g4 0-0
8. Afl-d3! ...
Сильнейший порядок ходов,
позволяющий поставить перед
черными дебютные проблемы.
8... ^Ь8-с6
Теперь в случае 8...Г5 9. ef H:f6
10. Ag5 е5 11. Wh4 продвижение
11...е4 уже не связано с вилкой
на две белые фигуры, и черным
приходится либо идти на пробле-
матичную жертву качества после
12. A:f6 gf, либо отступать на 10-м
ходу ладьей на 17, что является
для них известной уступкой (это
направление будет рассмотрено
в партии № 116). Но остается еще
вопрос: есть ли у белых после
хода в тексте, что-то лучшее, чем
9.£}f3 f5 ?
9. Wg4-h5!
Прямолинейная угроза мата в
один ход вызывает ослабление в
обороне соперника.
9... h7-h6?
66
Глава 4
Лучшей защите 9...^g6! будут
посвящены партии №№ 111-115.
Ход 9...И6 также считался вполне
надежным, но именно в насто-
ящей партии ему был нанесен
сильнейший удар!
10. Acl:h6!
Полагали, что разрушающая
жертва слона достаточна только
для вечного шаха, и пробовали
штурмовать укрепления черных
при помощи азартного 10. g4!? с4
Н.Ае2®а5 12. &d2f6! 13.efH:f6
с неясными последствиями.
10... g7:h6
И. Wh5:h6 ^e7-f5
12. Ad3:f5 e6:f5
13. ^gl-h3
Белый конь готов подклю-
читься к атаке не только с поля g5,
но и с поля f4. Позднее был опре-
делен наиболее точный порядок
ходов — 13.0-0-0!, что нашло свое
отражение в серии «гроссмейс-
терских» миниатюр: 13...с4
[Встречалось также 13...Г4 14.
£)h3 Af5 (или 14...£)е7 15. €^g5
А15 16. g4 Ае4 17. Hhel Wb6 18. еб
Ag6 19. Sd3 1:0 Маус — Хюбнер,
Лугано 1989) 15. £):f4 f6 16. ?'ig6 fe
17.deWa5 18. Wh8+*f7 19. Wh7+
*e8 20. еб W:a3+ 21. *d2 A:e6 22.
1:0 Киндерманн — Псахис,
Дортмунд 1989; а на 13...cd следу-
ет 14. Hd3 f4 15. lg3+!+-]
14. ®h3 f6 (14...We7 15. W4
f6 16. £vd5+-) 15. Wg6+ *h8 16.
Hhel fe 17. de f4 18. Wh6+ *g8
19. £):f4 We7 20. Se3 Ag4 21.
€Vd5 W:a3+ 22. ФЫ, и черные
сдались, Фогт — Ульман, Берлин
1989.
13.. . f7-f6
Впоследствии за черных была
найдена защита: 13...We7! 14.^f4
(или 14. 0-0-0 cd 15. Hd3 ^:е5 16.
Sg3+ £}g4) 14...cd 15. cd #Vd4 16.
0-0 f6 (16...®e5? 17. ^h5+-) 17.
^:d5 (Новик — Бродский, СССР
1989) 17...W:e5!, и белым прихо-
дится объявлять вечный шах.
14. Wh6-g6+ *g8-h8
15. Wg6-h6+ *h8-g8
16. Wh6-g6+ *g8-h8
Здесь в партии Олль — Дохоян
(Клайпеда 1988) была зафикси-
рована ничья. Год спустя эстон-
ский гроссмейстер демонстри-
рует эффектный путь к победе!
17.0-0-0 f6:e5
Не приносили черным спасе-
ния и другие защиты, указанные
Л.Оллем: 17...с4 18. Edel; 17...
cd 18. cd; 17...®е7 18. Wh6+ *g8
19.2d3 *17 20. ®f4!+-; 17...Wd7
18. Wh6+ *g8 19. Hd3 *17 20.
e6+H—.
18. Wg6-h6+ *h8-g8
19. Wh6-g6+ *g8-h8
20. Hdl-d3 f5-f4
Или 2O...Wh4 21. Sg3 Wh7 22.
Wd6 с последующим <£)g5, и бе-
лые выигрывают.
21. Wg6-h6+ *h8-g8
22. Wh6-g6+ *g8-h8
23. Wg6-h6+ *h8-g8
Вариант Винавера
67
24. 2d3-g3+!! ...
Решающее подключение к
атаке... ладьи hl!
24... f4:g3
К мату в три хода вело 24...
ФП 25. 2g7+ Фе8 26. Wg6+.
25. Wh6-g6+ *g8-h8
26. h2:g3 Wd8-h4
Единственная защита. Но те-
перь решает большое материаль-
ное преимущество белых. Еще
последовало:
27. g3:h4 Ac8-f5
28. Wg6-h6+ Ah8-g8
29. ^h3-g5 e5:d4
30.2hl-h3 ?)c6-e5
31.2h3-g3 Af5-g6
32. 'g5-e6 Ag8-f7
33. £)e6:f8 2a8:f8
34. Wh6-f4+l:0.
№111.
ИВАНЧУК-ЛУТЦ
Мюнхен 1994
е7-е6
d7-d5
Af8-b4
1. е2-е4
2. d2-d4
3. ^М-сЗ
4. е4-е5
5. а2-аЗ
6. Ь2:сЗ
7. Wdl-g4
8. Afl-d3
с7-с5
Ab4:c3+
^g8-e7
0-0
^Ь8-с6
Попытка немедленно сбить
слона d3 с атакующей позиции
8...с4?! после 9. Ah6! <^g6 10.
A :g6 fg 11. АеЗ приводит к ситуа-
ции, сходной с рассматриваемой
партией, но в худшей для черных
редакции. После закрытия цен-
тра у белых развязаны руки для
атаки на королевском фланге,
развитию которой способствует
наличие на доске «разноцвет-
ных» слонов. Характерной в этом
смысле является партия Ван дер
Виль — Хюбнер (Вейк-ан-Зее
1988): 11 ...®е8 12. h4! £1с6 13. h5
gh 14. 2:h5 ^е7 15. €}f3 2f5 16.
Ag5 £)g6 17. 0-0-0 h6 18. 2dhl!
hg 19. £l:g5 2:f2 20. Wh3 &f8 21.
®e3! 2f7 22. £kf7 Ф:!7 23. 2fl +
*g8 24. 2hhl 25. Wh3 2)f5
26. g4, и черные сдались.
9. Wg4-h5 £)e7-g6
Как мы уже указывали, луч-
шая защита за черных, ведущая к
одному из проблемных разветв-
лений системы Винавера.
10. gl-f3
С угрозой 1 l.«?)g5 h6 12.£):f7.
10... Wd8-c7
Защищая пункт f7 и одновре-
менно создавая контругрозу —
11...cd 12.cd£kd4.
ll. Acl-еЗ
68
Г лава 4
Прямолинейное 11. ^g5 h6
12. 2):f7 W:f7 13. W:g6 W:g6 14.
A:g6 cd 15. cd £3:d4 вело к при-
мерно равному эндшпилю. Ход в
тексте укрепляет пункты d4 и f2
и возобновляет угрозу ^Jf3-g5.
И... с5-с4
Слона d3 становилось терпеть
все труднее, и черные решаются
на закупорку центра.
12. Ad3:g6!
В случае 12. Ае2 f6 у черных
нет проблем. Идя на размен
своего важного белопольного
слона, белые перемещают одну
из черных пешек на g6, после
чего атакуют ее «таранным» про-
движением h2-h4-h5.
12... f7:g6
При 12...hg?? 13. Wg4 с даль-
нейшим h2-h4-h5, атака белых
быстро бы достигла цели.
13. Wh5-g4 Sc8-d7
Назревающей атаке соперни-
ка, черные противопоставляют
быструю мобилизацию фигур
ферзевого фланга.
14. h2-h4 Sf8-f5
15. h4-h5 g6:h5
16. Shl:h5 Вав-Й
17. ^13-g5
Всей атакующей мощью об-
рушиваясь на пункт h7 и избегая
размена ладей.
17... Wc7-a5!
Своевременная контратака
пешки сЗ призвана спутать ата-
кующие планы противника.
18. Ae3-d2
Плохо 18. Фб2? из-за 18...
S:f2+, и черные выигрывают.
18... Sf5-f4!
19. Wg4-h3
19... 2f4:f2?
В обоюдоострой ситуации
черные допускают непопра-
вимую ошибку. Комменти-
руя партию в «Информаторе»,
В.Иванчук указал, что после 19...
h6! 20. E:h6! (в пользу черных 20.
A:f4 2:f4) 2O...gh 21. W:h6 H417
22. 13 (или 22. 0-0-0 W:a3+ 23.
ФЫ ^Ь4! 24. cb сЗ 25. А:сЗ Ш:сЗ
26. Hhl W:b4+ 27. Фс1 Wa3+ 28.
ФЫ=) 22...®е7 23. Ф12 Eg7 24.
3hl €jg6 25. Sh7 Wa4 26. ®:18
Ф:18 27. i.g5 W:c2 28. &gl Wbl!
29. Ф12! (29. ФИ2 Wf5! 30. Af6
Wf4+) 29...Wc2+ 30. &gl ®bl +
игра должна была завершиться
ничьей.
Анализ В.Иванчука требует
небольшого уточнения. Дело в
том, что играя 26.^16+! (вместо
Вариант Винавера
69
26.^:f8?), белые объявляют мат:
26...Ф17 (безнадежно и 26...S:f6
27.ef) 27.®:g7+! Ф:ё7 28.Sh7X!
Поэтому в качестве защиты за
черных предложим 22...®d8!?
23.Ф12 Sg7 24.Shl ^17, и у бе-
лых вряд ли есть что-то лучшее,
чем 25.^:f7 Ф:17 26.Wh5+ Sg6
27.Wh7+ Sg7 28.Wh5+ с вечным
шахом.
20. ^g5-f3! Ef2:d2
21.&el:d2
Черные получили пешку за
качество, но укрепить позицию
своего короля путем перево-
да слона на g6 они не успевают.
Атака тяжелых фигур белых по
вертикалям «g» и «И» быстро до-
стигает успеха. 21... h7-h6
22. Wh3-g4 Ag8-f7
23. Sh5-h3 £)сб-е7
24. ^f3-h2 Af7-e8
25. Sal-fl 118:П
26. -h2:fl Wa5:a3
27. Wg4:g7 ^e7-f5
28. ®g7-h8+ WаЗ-18
29. Wh8:18+ Ле8:Г8
30.g2-g4 ?’f5-e7
31. Sh3:h6 • ••
Окончание безнадежно для
черных. Еще последовало:
31... Af8-g7
32. Sh6-hl а7-а5
33. ^fl-g3 а5-а4
34. ^g3-h5+ A’g7-g6
35. Shl-П «e7-g8
36. Sfl-f8 "g8-h6
37. Bf8-d8 Ad7-c6
38. £)h5-f4+ ^g6-g5
39. £)f4:e6+ ^g5:g4
40. ^ie6-c7 ^h6-f5
41. ^c7:d5 1:0.
№112.
ПОТКИН -ДГЕБУАДЗЕ
Германия 2008
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^М-сЗ &Й-Ь4
4. е4-е5 с7-с5
5. а2-аЗ 1Ь4:сЗ+
6. Ь2:сЗ ?g8-e7
7. Wdl-g4 0-0
8. An-d3 -Ь8-с6
8. Wg4-h5 ^e7-g6
10. ^gl-f3 Wd8-c7
ll. Acl-еЗ c5-c4
12. Ad3:g6 f7:g6
13. Wh5-g4 Ac8-d7
14. h2-h4 Sf8-f5
15. h4-h5 g6:h5
16. Shl:h5 Sf5:h5
Логичное решение — раз-
мены, как правило, выгодны
защищающейся стороне. На
16...Saf8 (как было сыграно в
предыдущей партии) белые в
последнее время все чаще ре-
агируют путем 17. Bh3, сохра-
няя от размена свой атакующий
потенциал. После 17...Ае8 18.
^g5 (менее точно 18. Фб2?! Ь5!
19. Wh4 Д:13! 20. gf ^е7 с пол-
ной компенсацией у черных
за качество, Роусон — Барсов,
70
Глава 4
Йорк 2000) 18...®а5 19. Фб2
B:g5! (19...Ag6? 20. €kh7! A:h7
21. Sahl S:f2+ 22. A:f2 S:f2+
23. Фе1 Sf7 24. <S?dl! +- Нимтц
— Де Мауро, корр.1996) 20. ®g5
JLg6 черным пришлось ценой
качества заплатить за относи-
тельную безопасность своей
позиции; впрочем, их линия
обороны весьма крепка. В пар-
тии Кобалия — Косыре в (Биль
2004) белым после длитель-
ных маневров все-таки удалось
взломать крепость противни-
ка. Мы думаем, читателю будет
полезно ознакиться с текстом
этой партии: 21. Shhl Ь5 22.
Wg4 Af5 23. Wdl ®Ь6 24. Wbl
а5 25. Wb2 Sc8 26. Shbl Eb8 27.
f3 Wc7 28. Фе2! (переводя коро-
ля на королевский фланг) 28...
Ag6 29. Wcl Sb7 30. ®d2 Wb8
31. Sb2 ФИ8 32. Sabi *g8 33.
Af2! Ae8 34. Ле1 Wa7 35. ФП
Wa6 36. &gl Jz.g6 37. We3 h6 38.
Wf2 ФИ7 39. ФИ2 £}d8 40. Ad2
^c6 41. a4! £}a7 42. Wh4 Wc6
43. ab ® :b5 44. Wd8 Bb6 45. Sal
£)c7 46. Sba2 ^a6 47. Sa5 Ac2
48. We7, и черные сдались, т.к.
ладьи соперника неизбежно
прорываются в их расположе-
ние.
17. Wg4:h5
Перед черными теперь стоит
проблема — какую из фигур (ла-
дью или слона) первой пропус-
кать на королевский фланг?
17... Ad7-e8
После 17...SI8 18. Фб2 Ае8
19. Wh3 уязвимость пунктов еб
и h7 вынуждает черных к жертве
качества: 19...S:f3 (или 19...®d8
20. £}g5) 20. W:f3 Ag6 (Мачейя
— Новкович, Прешов 2000). По-
зиция черных здесь крепка, но их
ожидает пассивная борьба за ни-
чью. В план белых входит, пос-
ле улучшения позиции фигур,
подготовка прорыва f4-f5, даже
ценой жертвы пешки открывая
линии для ладьи.
18. Wh5-h3 ^c6-d8
19. Ae3-g5!
И здесь слабость пешки еб не
позволяет черным удобно рас-
положить фигуры. Заслужива-
ющей внимания альтернативой
являлось 19. ^g5!? h6 20. ^:еб
Wa5 21. A:h6!®:e6
[проигрывает 21...gh? 22.
Wg4+ Ф(7 23. Wf5+ Фе7 24.
Wf8+ *d7 (24...Ф:е6 25. W:e8+
ФГ5 26. Ф62+-) 25. ^c5+ фс7
(25...Фс8 26. W:e8 ® :c3+ 27. Фе2
W:c2+ 28. ФП+-) 26. We7+ ФЬ6
27. Wd6+ Ac6 28. ПЫ++-]
22. W:e6 ЛП 23. Wh3 gh 24.
f4!, и мощная пешечная фалан-
га, безусловно, гарантирует бе-
лым достаточную компенсацию
за пожертвованную фигуру.
19... Ае8-Г7
20. Фе1-42 Wc7-d7
Укрепляя пешку еб, черные
готовят выход слона на g6.
Вариант Винавера
71
21. ^13-h4
Белые решают надвинуть
пешки королевского фланга до
f4 и g4, создавая возможность
прорыва f4-f5, но эта идея ока-
зывается неопасной для черных.
Больше проблем перед против-
ником ставил прямолинейный
нажим по вертикали «Ь»: 21. НЫ
Ag6 (21...Н6? 22. A:h6) 22. Ad8
(22. ®h4 Wf7) 22...E:d8 23. ^g5.
В партии Т.Эрнст — Э.Берг (Ге-
теборг 2005) далее последовало:
23...JLf5 24. g4 Ag6 25. f4 h6 26.
£:e6 ®:e6 27. f5 Wf7 28. fg W:g6
29. Wf3 ®f7 с уравнением.
Но в партии Клейн — Ван Рий
(Бельгия 2010) игра белых была
существенно усилена: 25. ^:h7!
(вместо 25. f5) 25...Wa4 26. W6+
ФГ7 27. Ecl gf 28. Wh4! ®е8 29.
W:f6+ *g8 30. Ehl Ah7 31. Bh5,
и черный король получает мат!
В свою очередь улучшение
игры черных мы предлагаем свя-
зать с 23...Se8! (вместо 23...Af5)
24. ^:h7 Wa4 25. ^f6 Ф17 26.
€}e8 (после 26. Ecl gf 27. ®h4 у
черных уже не висит ладья на d8,
и они должны найти способ кон-
солидации положения. Напри-
мер, 27...^g8!? 28. Wf6 Ае4, и
белые должны объявлять вечный
шах) 26...Wc2+ 27. Фе1 Wcl+ 28.
Фе2 Wc2+ с вечным шахом.
21... Wd7-e8
22. g2-g4 if7-g6
В ответ на 23.Ь4 может пос-
ледовать как 23...JLe4, так и 23...
^g6.
23. аЗ-а4
Отбирая поле а4 у черных фи-
гур и тормозя появление непри-
ятельской пешки на Ь5.
23... 2а8-Ь8
24. Eal-hl
Сняв с доски все легкие фигу-
ры - 24. £s:g6 W:g6 25. A:d8 B:d8
26. f4 Ef8 27. Efl, белые могли
свести игру к примерно равному
тяжелофигурному окончанию.
24... ^d8-c6
25. Ehl-bl ^с6-а5
26. Ebl-b5 Ь7-Ь6
27. f2-f4?
Белые переоценивают свою
позицию и допускают активиза-
цию фигур соперника.
27... Ag6-e4!
Теперь с «французским» сло-
ном совладать будет непросто!
28. f4-f5 Eb8-b7
С седьмого ряда ладья следит
за событиями на королевском
фланге.
72
Глава 4
29. Wh3-fl
На 29. f6 также последовало
бы 29...WfB.
29... We8-f8!
Неожиданно черный ферзь
находит возможность поддер-
жать слона е4, выпрыгнув на аЗ.
После этого белый король может
почувствовать себя неуютно и
наличие на доске «разноцвет-
ных» слонов начинает играть уже
на руку черным!
зо. шп-ы?
Резкая смена ситуации по-
действовала на белых и они до-
пускают решающую ошибку,
позволяя сопернику подключить
к контратаке еще и коня.
30... ^а5-ЬЗ+!
31. Фй2-еЗ а7-а6
32. НЬ5-Ь4 e6:f5
33. g4:f5 Ae4:f5
34. Wbl-b2 Sf5-e4!
35. с2:ЬЗ Wf8-fl
36.е5-е6 ...
Пытаясь «запретить» ход
Ш>7-17, но белого короля спасти
уже невозможно.
36... wn-gi+
37. Ae3-f4 h7-h6
38. Ag5-d8 g7-g5+
39. Wf4-e5 Wgl-g3 +
0:1.
№113.
БАКРО - Б. COM KO
Дрезден 2008
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^М-сЗ Sf8-b4
4. e4-e5 c7-c5
5. a2-a3 Ab4:c3+
6. Ь2:сЗ 5g8-e7
7. Wdl-g4 0-0
8. Afl-d3 ®b8-c6
9. Wg4-h5 ®e7-g6
10. ®gl-f3 Wd8-c7
11. Acl-e3 c5-c4
12. Ad3:g6 f7:g6
13. Wh5-g4 Ac8-d7
14.h2-h4 2f8-f5
15. ^13-glI? ...
Оригинальный маневр, на
возможность которого указал
В.Иванчук в примечаниях к сво-
ей партии с К.Лутцем. Пользуясь
закрытым характером позиции,
белый конь отправляется в дол-
гое путешествие по маршруту
f3-gl-e2-g3 с целью вытеснить
черную ладью с f5. Лишь пос-
ле этого белые проведут h4-h5,
избегая таким образом упроще-
ний, имевших место в прошлой
партии.
15... 2а8-ГС
Интерес для теории данного
варианта представляет встре-
ча молоизвестных шахматистов
Доггере — Винтцер (Амстердам
2004), в которой черные пыта-
лись использовать медлитель-
ность маневра белого коня путем
15...Wb6 16. <ае2 Wb2!? 17. Фб2
^а5 18. 2hbl ®ЬЗ+ 19. Ф<11
W:al 20. S:al £>:а1 21. €}g3. Со-
Вариант Винавера
73
здалась оригинальная позиция
- конь черных застрял на al,
но их выручает ресурс Ad7-a4.
Весь этот вариант на практике
больше не испытывался и пос-
ледующий анализ принадлежит
А.Халифману: 21...Аа4! [В пар-
тии черные действовали неудач-
но, и после 21.. .Saf8? 22. :f5 й :f5
23. Фс1 (23. h5! — А.Халифман)
23...Да4 24. h5! ^:с2 (24...gh 25.
Wh4) 25. hg, и белые прорвали
оборону соперника.] 22. Фё2!
(22. М А:с2+ 23. Фе2 A:f5!=)
22...^:с2 (или 22...Д:с2 23. Wh3!
Ad3 24. Ш5 A:f5 25. g4 Ad3 26.
h5 gh 27. gh Дf5 28. Wh4 с идеями
h5-h6 и We7) 23. W5 gf 24. Wg5
®:e3 25. Ф:еЗ, и, по мнению пе-
тербургского гроссмейстера, мо-
бильность ферзя в сочетании с
«зацепкой» на f5, что может быть
использована для вскрытия ли-
ний, оставляет белым возмож-
ности борьбы за победу. Но, не
исключено, именно к этому раз-
ветвлению черным стоит при-
смотреться внимательнее.
16. £}gl-e2 ^с6-е7
17. ^e2-g3 Wc7-a5
18. Фе1-(12
Белый король надежно распо-
ложен в центре, еще и помогая в
защите пешек ферзевого фланга.
18... h7-h5
Радикально препятствуя
продвижению h4-h5. Но теперь
в распоряжении белого слона
оказывается поле g5, а черная
пешка на h5 послужит поводом
для подготовки подрыва g2-g4. В
случае 18...S5f7 19. h5gh20. <?Yh5
^g6 21. f3 у белых все готово для
концентрации тяжелых фигур по
линии «h».
В партии Бакро - Апицелла
(Франция 2004) черные решили
прервать неспешные подготови-
тельные работы противника, из-
брав активное 18...Д:12+?!. Пос-
ле 19. A:f2 fi:f2+ 20. ^е2 W5 21.
Safi! Й:П (21...h5 22. Wh3 H:fl
23. S:fl W:a3 24. g4 hg 25. W:g4
We7 26. flhl Ae8 27. W4) 22. H:fl
W:a3 23. ®g5 черные получили
две пешки за качество, но втор-
жение белых фигур в их лагерь
уже неизбежно.
19. Wg4-h3 Sf5-f7
Черная ладья не может вечно
стоять на f5, т.к. после ее завое-
вания белые вскроют линии по-
средством g2-g4.
20. ^g3-e2
Вызвав h7-h5, белые присту-
пают к новому этапу маневров,
конечной целью которых яв-
ляется вскрытие линий против
черного короля. Стратегическая
инициатива на стороне белых, и
черным крайне неприятно вес-
ти пассивную оборону. Однако
стремительный финал партии
оказывается весьма неожидан-
ным.
20... ^e7-f5
74
Глава 4
21. Ae3-g5 v Т5-е7
В ответ на 21.. h6 белые мог-
ли поставить пешку на f3, ладью
hl на fl и осуществить (возмож-
но, после предварительного раз-
мена на Ь6) продвижение g2-g4.
22.12-f4 ^e7-f5
Для полного счастья черным
осталось пойти <ЙЬ6, однако...
23. g2-g4! h5:g4?
Упорнее было 23...£3е7. Пос-
ле хода в тексте прорыв белой
артиллерии по вертикали «h»
становится неизбежным.
24. Wh3:g4 JLd7-e8
25. h4-h5!
«Белопольные» укрепления
черных оказываются иллюзор-
ными — их король погибает, «за-
душенный» собственными фигу-
рами!
25... g6:h5
26. Wg4:h5 Sf7-d7
27. «h5-h7+ Ag8-f7
28. 2hl-h6! f5:h6
29. Sg5:h6 Hf8-g8
30. f4-f5! ФП-18
31.f5:e6 1:0.
№114.
Р. РОБСОН-А. ГРИГОРЯН
Москва 2012
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-c3 Af8-b4
4. e4-e5 ’g8-e7
5. a2-a3 Ab4:c3+
6. Ь2:сЗ c7-c5
7. Wdl-g4 0-0
8. An-d3 ^b8-c6
9. Wg4-h5 ^7-g6
10.^gl-f3 Wd8-c7
11. Acl-e3 c5-c4
12. Ad3:g6 f7:g6
13. Wh5-g4 Wc7-f7
Неплохая i альтернатива ходу
13...Ad7. Черный ферзь спешит
на защиту королевского фланга
и готов выскочить на f5. В этом
случае размен ферзей ликвиди-
рует все опасности черному ко-
ролю.
14. ^f3-g5 Wf7-e8
Теперь на 14...Wf5 последует
15. We2, и черный ферзь оказы-
вается в опасности.
15. h2-h4 Ь7-Ь5
Черные приступают к орга-
низации отвлекающих операций
на ферзевом фланге, связанных с
а7-а5 и Ь5-Ь4.
Интересно, что позиция на
диаграмме встречалась в прак-
тике армянского гроссмейсте-
Вариант Винавера
75
ра и белым цветом! В партии
А.Григорян — Апицелла (Фран-
ция 2011) последовало: 15...h6
16. #ФЗ Ad7 17. ®е2 Ь5 18. g4
а5 19. h5 gh 20. g5! hg 21. ^:g5 g6
22. *d2 b4 23. Sagl bc+ 24. Ф:сЗ
2f5 25. £>f3 2b8 26. ^h4, и белые
развили решающее наступление.
16.h4-h5
Свежая идея.
В партии Л и Чао—А. Григорян
(Аргентина 2009) встретилось:
16. ®е2 Ad7 17. g4
[Острее 17. h5!? h6 18. ^3h3 gh
19. g4!? (или 19. £>f4 2:f4! 20. A:f4
®f7 21.Ae3Ae8 22.g4hg23. W:g4
Wg6 24. We2 Фе7 с надежной по-
зицией у черных, Руан Луфей —
Л.Мкртычан, Екатеринбург 2006)
19...Wg6 20. g5 hg 21.2>:g5 Де8 22.
0-0-0 a5 с неясной игрой, Пот-
кин — А.Рычагов, Иркутск 2010]
17.. .We7 18.f4Ae8 19. Фб2 а5
20. Wg2 h6 21. ®13 2b8 22. h5 gh
23. f5 ef 24. gf 2:f5 25. £)h4 2f7 26.
?jg6 We6 27. 2:h5 *h7 28. 2gl
Hf2+ 29. ®:f2 A:g6 30. 2h2 ^e7
31. 2hg2 Ь4 с хорошей контриг-
рой у черных.
16.. . h7-h6
17. £)g5-f3 ^c6-e7
В случае 17...g5 становились
возможными различные вариа-
ции позиционной жертвы фигу-
ры на g5.
18. Фе1-а2 а7-а5
19. h5:g6 We8:g6
20. Wg4:g6 £e7:g6
Кажется, что размен ферзей
обеспечивает черным полную
безопасность. Однако амери-
канский гроссмейстер заготовил
позиционную жертву фигуры в
эндшпиле!
21. Ae3:h6! g7:h6
22. 2hl:h6 *g8-g7
23. 2al-hl
Возможности вторжения ла-
дей по вертикали «Ь» и прыжка
коня на g5 обеспечивают белым
достаточную компенсацию за
фигуру. После хода ФеЗ могут
двинуться вперед белые пешки
«f» и «g». Во всяком случае, перед
черными стоят непростые в игре
за доской задачи.
23... 2f8-f7
24. Фё2-еЗ Ь5-Ь4
25. ^f3-g5 2f7-f5
26.2h6-h7+ *g7-g8
27.2h7-h5
Укрепляя позицию коня g5,
белые готовят надвижение пе-
шек королевского фланга.
27... 2а8-а7
76
Глава 4
Плохо 27...ba 28. g4 Sf8 29.
Sh6+-
28. g2-g4 Sf5-f4
29. f2-13
Возможно и 29. Sh6 Hg7 30.
Й :g6S :g4 31. Д :g7+ Ф :g7 32. h7
и т.д. Но ход в партии, пожалуй,
точнее.
29... Ь4:аЗ
30. Sh5-h6 Sa7-g7
31. Sh6:g6 Sf4:f3+
Материальное равновесие
восстановлено, и теперь решаю-
щим фактором в оценке позиции
становится превосходство белого
коня над плохим «французским»
слоном.
33. ^g5-h7!
Конь направляется на f6,
что позволит сочетать продви-
жение пешки «g» с созданием
матовых угроз черному коро-
лю. Проходная пешка черных
по вертикали «а» в данном слу-
чае не может компенсировать
глобальных недостатков их по-
зиции.
33... Hg6-g7
34. W-f6+ Ag8-f7
35. Af3-f4 ^f7-g6
36. Shl-al Sg7-a7
37.Sal:a3 a5-a4
38. g4-g5 Ac8-d7
39. ДаЗ-а1 a4-a3
40. *f4-g4 ...
Белые играют на матовую
атаку. Преждевременно 40. #3 :d7
S:d7 41.S:a3 Sf7+.
40... Ad7-c8
41.Sal-hl Sa7-g7
42. f6-h5 Sg7-b7
43. ^h5-f4+ *g6-g7
44. Shl-al Sb7-a7
45. g5-g6 ...
Теперь неизбежно вторжение
белого короля на g5 и коня на f6.
Еще последовало:
45... a3-a2
46.A’g4-g5 Ac8-d7
47. £W-h5+ Wg7-g8
48. Ag5-h6 id7-e8
49. -h5-f6+ Ag8-f8
50. Sal:a2 Sa7:a2
51. g6-g7+ 1:0.
№115.
СТЕЛЛВАГЕН - ЮСУПОВ
Амстердам 2006
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-c3 Af8-b4
4. e4-e5 ^g8-e7
5. a2-a3 Ab4:c3+
Вариант Винавера
77
6. Ь2:сЗ с7-с5
7. ®dl-g4 0-0
8. Afl-d3 Ь8-с6
9. Wg4-h5 €}e7-g6
10. ^gl-13 Wd8-c7
И. Acl-еЗ ®с6-е7
Гибкое отступление — с поля
е7 черный конь не только может
в дальнейшем перебраться на f5,
но и поддерживает своего колле-
гу на g6.
12. Ь2-Ь4
После 12. 0-0 с4 13. Де2 чер-
ные не испытывают проблем,
например: 13...f5!? (возможно и
13...f6) 14. £Ш4 f4 15. Ad2 £kh4
16. W:h4 13! 17. A:13 1:13 18. gf
W5 19. ®h3 Ad7 20. ФЫ Да4
21. Had H18, и стандартная жер-
тва качества позволила черным
построить непробиваемую по-
зицию, Манка — Берг (Кусадаси
2006).
12... Ac8-d7
Закрытие центра 12...с4 пока
преждевременно. После 13. Jcg6!
$):g6 (или 13...fg 14. ®g4 h6 15.
h5 g5 16. £s:g5! hg 17. h6! с силь-
нейшей атакой за пожертвован-
ную фигуру, Ли Чао — Ван Юн-
гуо, Филиппины 2010) 14. ®g4
с последующим h4-h5, давление
белых на королевском фланге
ощутимо. В то же время, пред-
ставляет интерес 12../Й15, вве-
денное в практику С.Лпутяном.
Партия Ананд — Лпутян (Моск-
ва 2004) далее продолжалась: 13.
g4 ®:еЗ 14. fe cd 15. cd Wc3+ 16.
Фе2 Ad7 17. Habl (Ha 17. £)g5
было заготовлено 17...h6 18. <5)17
117 19. Wg6 112+! 20. Ф12 Wd2+
с вечным шахом) 17...Ае8! с иде-
ей 17-15, и черные могут быть до-
вольны итогами дебюта.
Позднее белые боролись за
инициативу путем 15. 0-0! (с уг-
розой 16. ^Sg5) 15...16 16. cd Ad7
17. ef ®g3+ 18. ФЫ E:f6 19. ®g5
®:h4+ 20. ®:h4 ^.:h4 21. Л:Ь7+
ФИ8 22. Ad3 laf8 23. ФИ2 £)f3+
24. ®:f3 1:13 25. 1:13 1:13 26.
Фg2 118 27. ФgЗ с небольшим
преимуществом в эндшпиле, Че-
паринов — Р.Фернандес, Дос Эр-
манас 2005.
13. d4:c5
Разрушая пешечную структу-
ру в центре, белые увеличивают
радиус действия слона еЗ, а са-
мое главное — пытаются избе-
жать размена белопольных сло-
нов, возможного после 13. Wg4
f5 14. ®h3 cd 15. cd Ab5!. Все же,
это направление выглядит более
последовательным. Так, в партии
Волокитин — Юсупов (Германия
2006) далее было: 16. А:Ь5 ®а5+
17. Ad2 ®:Ь5 18. h5 Ш8 19. h6
g6 20. Ab4 Efe8 21. Wh4 ®d7
22. Wf6 ^c6 23. £)g5 ^:b4 24. ab
Ee7 25. <ЙЬЗ, и уязвимость чер-
ных полей в лагере противника
обеспечивает белым длительную
инициативу.
13... Ь6!
78
Глава 4
В подрыве центральных пе-
шек противника состоит основа
многих вариантов французской
защиты. Попытка завоевания
пешки е5 путем 13...^с6 на-
талкивалась на 14. ^g5 h6 15.
^:f7 ^g:e5 16. ^:h6+! gh 17. Sh3
^:d3+ 18. cd Де8 19. W:h6 2f7
20. Kg3+ Sg7 21. W:e6+ Af7 22.
S:g7+ <4>:g7 23. ®h6+, и за фи-
гуру белые получают слишком
много пешек при продолжаю-
щейся атаке.
В партии Лутц — Корчной
(Берлин 2002) встретилось 13...
f5 14. efH:f6 15. >g5 Bf5 16. Д :f5
£):f5 с некоторой компенсацией
за пожертвованное качество.
14. Wh5-g5 Ь6:с5
15. h4-h5
Атака белых выглядит опас-
ной, но два «промежуточных»
хода противника позволяют рез-
ко снизить ее эффективность.
15... h7-h6!
16. Wg5-g3 с5-с4!
17. Ad3:g6
На 17. Де2 следует еще один
«промежуточный» ход 17...£И5!,
и расстановка черной конницы
обретает гармонию.
17... f7:g6
18. ^f3-d4?I
Белые хотят немедленно раз-
менять неприятельского коня,
как только тот появится на f5.
Однако в варианте 18. hg ®f5
(или 18...Де8 19. ^d4 W5 20.
^:f5 H:f5 21. f4) 19. Wf4 Де8 20.
®g4 это сулило лишь временные
неудобства и вело к примерно
равной игре.
18... g6-g5
19. f2-f4 g5:f4
20. Ae3:f4 ^e7-f5
21. ^d4:f5 Bf8:f5
Возникший «разноцветный»
миттельшпиль в пользу черных,
т.к. пешки соперника нуждают-
ся в защите, и белым постоянно
придется следить за возможнос-
тью прорыва d5-d4.
22. Фе1ч12 Ha8-f8
Возможно было и 22...Ф118,
сохраняя все выгоды своей по-
зиции.
23. Af4:h6 Sf5-f2+
24. ^d2-el
На 24. ^d 1 или 24. Фс1 было
заготовлено 24...Да4.
24... Ad7-c6?!
Намереваясь сыграть d5-d4.
Но точнее было 24...Де8!? (с уг-
розой 25...Д:Ь5) 25. ДеЗ Нс2, и
теперь на 26. h6 следует 26...ДГ5!,
готовя «разящий» выход слона
на h5.
25. Д116-еЗ 2f2:c2
26. ДеЗч14?! ...
Естественное желание бло-
кировать пешку d5, одновремен-
но защищая пункт сЗ. Однако
сильнее было 26. h6!, как можно
быстрее беспокоя черного коро-
ля. После 26...Н:сЗ 27. hg Н:еЗ+
28. W:e3 ®:g7 29. Hfl Sb8 30. Hf2
Вариант Винавера
79
возникала позиция динамичес-
бежать с места «казни», но не
кого равновесия.
26... Wc7-f7
27. h5-h6 g7-g6
Намереваясь усилить атаку
путем 28...Wf5.
28. Ad4-c5?
Решающая ошибка. Кажется,
что сейчас белые отнимут у со-
перника контроль за линией «f»,
но снятие блокады с пешки d5
(буквально на одно мгновение)
позволяет «французскому» слону
с решающим эффектом вступить
в игру. Правильно было 28. h7+
*h8 29. Hbl! Wf5 30. Wf3, не до-
пуская вторжения черных фигур
в свой лагерь.
28... d5-d4!
29. Ac5:f8 d4-d3!
С угрозой быстрого мата пос-
ле ЗО...Не2+ 31 .«fed1 Аа4+ и т.д.
30. h6-h7+ ^g8-h8
31. Af8-g7+! ...
«Умилостивительная» жертва
слона позволяет белому королю
спасает партию, т.к. разъединен-
ные ладьи белых не в состоянии
бороться с мобильной армией
противника.
31... Wf7:g7
32. Ael-fl Ac6:g2+
33. Wg3:g2 Wg7-f8+!
34. *fl-gl W18-c5+
35. *gl-h2 Wc5:e5+
36. *h2-gl We5-e3+
37. *gl-h2 *h8:h7??
Уничтожив проходную пешку
h7, черные, казалось бы, лиши-
ли соперника последней надеж-
ды, и поэтому белые сдались. Но
компьютер указывает здесь на
невероятный ресурс 38. Нае!!!
Wf4+ (38...H:g2+ 39. *:g2+)
39.&gl+ Фё7 40. Wb7+ ФГ6 41.
Hfl Hcl 42. <&>g2, и выигрывают
белые! Поэтому вместо 37...Ф:Ь7
следовало играть 37...We5+ 38.
&gl Hg2+ 39. ^g2 Wc3 40. Habl
We5 41. Hbfl Wd6, и предупре-
див проникновение белой ладьи
на восьмую горизонталь, черные
выигрывают, продвигая в ферзи
пешки «с» и «d».
№116.
АНАНД - ТИМИАН
Дортмунд 1999
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^Ы-сЗ Af8-b4
4. е4-е5 ^g8-e7
5. а2-аЗ Ab4:c3+
80
Глава 4
6. Ь2:сЗ
7. Wdl-g4
8. Afl-d3
с7-с5
0-0
f7-f5
Немедленным продвижени-
ем пешки «f» черные намерены
«разогнать сгущающиеся тучи»
над королевским флангом. Одно
время популярностью пользо-
вался выпад 8...Wa5 с пример-
ным продолжением 9. Ad2 £)Ьс6
10. 2)f3 f5 Il.ef2:f6 12. Wh5^f5
(черные стремятся обойтись без
«компромитирующего» хода g7-
g6) 13. g4 с4. Все же, после 14. gf
cd 15. Sgl <d7 16. Wg5 217 17. f6
®d8 18. ^e5 €^:e5 19. de de 20.
Ae3 2c8 21. Фб2 Wa5 22. Ad4
Дс4 23. We3, черные оказывают-
ся в роли защищающейся сторо-
ны, Домингес — Барсов (Кальвиа
2004). По такому образцу сыгра-
но уже много партий.
9. e5:f6 2f8:f6
10. Acl-g5
На немедленное 10. Wh5 пос-
ледует 10...h6.
10... 2f6-f7
Продвижение 10...е5 связа-
но с обязывающей жертвой ка-
чества после 11. ®Ь4 е4 12. A:f6
gf 13. Ае2 &а5 (На 13..Ж5 14.
Wh3 cd неприятен выпад 15.
JLg4!) 14. Wg3+ ФЬ8. В партии
Карякин — Дель Рио (Дос Эрма-
нас 2004) далее последовало: 15.
2dl (А.Халифман на основании
обстоятельного анализа считает
выгодным для белых ход Ah5!?,
что требует практической про-
верки) 15...®Ьс6 16. Wd6 ®:сЗ+
17. ФП Af5 18. g4 Ag6 19. h4 с
запутанной позицией, в которой
шансы белых выглядят реальнее.
И. Wg4-h5 g7-g6
Теперь на П...Ь6 возможно
12. ^13!? (хорошо и 12. Ag6 218
13.^f3) 12...^bc6 13. АИ7+Ф:Ь7
(13...Ф18 14. Ag6) 14. ®:17 hg 15.
£};g5+ с атакой у белых, Аагаард
— Брунелл, Копенгаген 2006. По-
этому черным приходится пойти
на ослабление комплекса черных
полей вокруг своего короля.
12. Wh5-dl
Типичный прием. Сделав
«свое дело», белый ферзь возвра-
щается на исходную позицию,
чтобы не путаться под ногами у
легких фигур.
12... ^Ь8-с6
13. ^gl-f3 с5-с4?!
Неточность, после которой
черным не удается выправить
ситуацию на королевском флан-
ге. Следовало играть немедленно
13...W18 14. 0-0 (на 14. ®с1 сле-
дует 14...2:13!+), и лишь теперь
14...с4. Далее возможно 15. Ае2
h6 16. A cl! (перебрасывая слона
на диагональ аЗ-18) 16...®g7 17.
а4 Ad7 18. АаЗ g5 19. h3!? (по-
лучая возможность дальнейшего
усиления позиции путем отступ-
ления коня на h2), и в предстоя-
щей борьбе шансы белых выгля-
дят предпочтительнее благодаря
Вариант Винавера
81
потенциальной силе двух слонов
и «открытости» королевского
фланга противника.
Альтернативным планом яв-
ляется 13...Wa5 14. Ad2 Wc7,
стремясь выправить ситуацию
в центре путем е6-е5. На сегод-
няшний день наиболее непри-
ятным возражением для черных
считается 15. de! с таким вари-
антом развития событий: 15...е5
16. ®g5 Sf8 17. с4! е4 18. cd ed
19. d6 Wd8 20. de W:e7+ 21. Ae3
— по такому пути развивалось
уже немало партий. В результа-
те осложнений белые выиграли
пешку, и у черных, пожалуй,
нет за нее достаточной компен-
сации.
14. Sd3-e2 Wd8-f8
15. Wdl-cl!
Теперь черная пешка «засты-
вает» на g6, что в будущем лишит
возможности «французского»
слона войти в игру по диагонали
e8-h5.
15... ^e7-f5
16. h2-h4! h7-h6
17. Ig5-f4 Ac8-d7
Продолжение 17...^f:d4 18.
A:h6 невыгодно черным.
18. ®f3-e5 ^c6:e5
19. Sf4:e5
За «доминирующую» пози-
цию неприятельского слона на
е5 у черных нет никакой ком-
пенсации. Вопрос заключается
лишь в том, удастся ли белым
взломать оборонительные ук-
репления противника.
19... £}f5-e7
20. Wcl-еЗ ^е7-с6
21. Ae5-g3
Белый слон готов на время
покинуть центральное поле,
т.к. способен и на расстоянии
«дирижировать» ходом собы-
тий.
21...
22.h4-h5
23. 0-0
24. Ag3-e5
25. Ae5-h2
26. Ae2-g4
27. Sal-el
28. a3-a4
29. We3-h3!
30. Sel-e2
Sa8-e8
g6-g5
<^c6-e7
£}e7-c6
Sf7-g7
wra-f6
Wf6-e7
b7-b6
€}c6-d8
Белые достигли идеальной
расстановки сил, сковав сопер-
ника защитой пункта еб. Выиг-
рыш черными пешки а4 уже не
имеет никакого значения, т.к
ближайшими ходами белые при-
82
Глава 4
ступают к решающему штурму
королевского фланга.
30... id7:a4
31. f2-f4! Aa4-d7
32. f4-f5! Hg7-f7
33. ап-ei 3f7-f6
34. Ah2-e5 If6:f5
Пассивная защита 34...Hf7 35.
Wg3 также совершенно безна-
дежна, т.к. черным просто нечем
держать черные поля.
35. Ag4:f5 e6:f5
36. Де5-с7
В.Ананд указывает и на такое
выигрывающее продолжение:
36. Af6 W:f6 37. Д:е8+ Д:е8 38.
Н:е8+ Ф(7 39. Не5 и т.д.
36... -d8-e6
37. Wh3:f5 We7-f7
38. Wf5:f7+ <^g8:f7
39. Ac7-d6 а7-а5
40. Sel-fl+ ФП-gl
41. He2-e5 Ae6-f4
42. 3e5:e8 Ad7:e8
43. Ad6-e5+ <4’g7-g8
44. Ae5:f4 g5:f4
45.3n:f4 *g8-g7
46. g2-g4 a5-a4
47. *gl-h2 1:0.
Теперь мы приступаем к рас-
смотрению классического мето-
да борьбы в системе Винавера,
при котором белые отказывают-
ся от агрессивного выпада 7. Wg4
в пользу фундаментального пос-
троения позиции путем 7. ®f3
или 7. а4 с последующим £)f3.
Первой мы приведем классичес-
кую партию М.Ботвинника с его
примечаниями. Полагаем, что
это позволит читателю, что назы-
вается «из первых рук», получить
представление о тех стратегичес-
ких идеях, которые вкладывали в
вариант его «первопроходцы».
№117.
ТОЛУШ- БОТВИННИК
Москва 1945
1. e2-e4 2. d2-d4 3. ^M-c3 4. e4-e5 е7-е6 d7-d5 Sf8-b4 с7-с5
5. a2-a3 Ab4:c3+
6. Ь2:сЗ £}g8-e7
7. ^gl-13 ...
«Пожалуй, точнее здесь сразу 7. а4».
7... Wd8-a5
8. Acl-d2 ...
«Ответственное решение. Для
того, чтобы избежать возмож-
ного после 8.®d2 размена фер-
зей, белые ставят слона на явно
неудачную позицию. В этом ва-
рианте слон cl лучше всего рас-
положен на диагонали аЗ-fB; в
дальнейшем белые должны будут
израсходовать два темпа, чтобы
перевести слона на аЗ».
8... с5-с4
9. аЗ-а4
«Необходимо (хотя это связано
с потерей пешки а4), чтобы обес-
печить ферзевому слону поле аЗ,
иначе последовало бы 9...Wa4».
Вариант Винавера
83
9... ^b8-d7
10. ДП-е2
«Белые вяло разыгрывают де-
бют. Энергичнее здесь 10. ®g5 с
тем, чтобы, в случае 10...h6, про-
вести маневр ®g5-h3-f4-h5».
10... ^d7-b6
«В партии Смыслов — Бот-
винник (Москва 1944) пешка а4
была завоевана путем Ac8-d7:a4.
Маневр <®b8-d7-b6:a4 имеет то
преимущество, что конь на а4
будет стоять очень хорошо».
11.0-0 ^Ь6:а4
12. ^f3-h4
«Неудачный план. В резуль-
тате размена коней на g6 пеш-
ка Ь7 переходит на g6 и прорыв
f2-f4-f5 становится практичес-
ки невозможным. Поэтому всю
дальнейшую часть партии белые
вынуждены играть лишь одни-
ми фигурами — верный признак
того, что они не нашли хорошего
плана в этом варианте француз-
ской защиты».
12... ®e7-g6
13. ^h4:g6 h7:g6
14. ЖП-el Ac8-d7
15. Де2-П Ь7-Ь5!
«Несмотря на неэнергичную
игру белых, ошибочно было бы
предположить, что задача чер-
ных проста. Белые уже угрожали
путем НеЗ и Ad2-cl-a3 перевес-
ти слона на опасную диагональ.
Позиция настолько замкнута,
что реализовать черным свой
материальный перевес крайне
трудно. Трудно, но возможно!
Сейчас черные готовят пешеч-
ное наступление на ферзевом
фланге, поэтому белая ладья el
вынуждена будет занять пассив-
ную позицию».
16. ®dl-f3 На8-Ь8
17. Sel-bl Wa5-c7
18. Дd2-cl!
«Белые все-таки успевают пе-
ребросить слона на аЗ, воспре-
пятствовать ходу Ь5-Ь4 и предо-
твратить немедленную катаст-
рофу».
18... а7-а5
19. Дс1-аЗ
19... Sb8-b6!
«Теперь план выигрыша ясен.
Черные отдают ладью за слона
d6, получая в конечном итоге за
качество две пешки. Без этого
хорошего слона белые не могут
воспрепятствовать реализации
пешечного превосходства чер-
ных на ферзевом фланге».
84
Глава 4
20. Wf3-g3 Wc7-d8
21. Aa3-d6
«Белые способствуют выпол-
нению плана черных, но, спра-
ведливости ради, отметим, что
путем Wb8 с угрозой Ь5-Ь4 черные
все равно вынуждали ход Ad6».
21... Hb6:d6
22. e5:d6 Ad7-c6
23. h2-h3 *e8-d7
«Здесь был возможен краси-
вый вариант: 23...®h4 24. We5
®f6 25. W:f6 gf 26. Д:а4 ba 27.
ДЬ8+ Фб7 28. 2:h8 аЗ, и черные
проводят пешку в ферзи. Белые,
однако, легко могли уклониться
от этого продолжения».
24. Sbl-el Wd8-h4
25. Wg3-e5 Wh4-f6
26. We5-g3 Hh8-h4!
«Этим маневром черные па-
рируют угрозу 2el-e3-f3 и, кро-
ме того, подготавляют продви-
жение Ь5-Ь4, которое в связи с
нападением на пешку d4 стано-
вится решающим».
27.2el-e3 2h4-f4
28. Afl-e2 Wf6-h4
29. Ае2-13 Ь5-Ь4!
30. Wg3:h4
«Безрадостно теперь как 30.
Wh2 Wf6 31. cb ab 32. 2b 1 W:d4,
так и 30. cb ab 31. 2bl ®:g3 32. fg
2:d4 33. 2:b4 <fc:d6. В последнем
случае черные быстро получали
две связанных проходных пеш-
ки. Красиво, но плохо также 30.
A:d5 ed 31. 2е7+Ф:б6».
30... 2f4:h4
31. g2-g3
«В надежде на 31 ...2:h3 32. cb
аЬЗЗ. 2bl. Лучше все же было 31.
cb ab 32. ДЫ Д:d4 33. Д:Ь4, и т.д.,
flh4-h8
а5:Ь4
2h8-b8
2b8-b7
*d7:d6
7а4-сЗ
как указано в предыдущем при-
мечании».
31...
32. сЗ:Ь4
33. 2al-bl
34. h3-h4
«Подготовляя ^сЗ».
35. *gl-h2
36. g3-g4
37. ДМ-al
«После 37. ДЬ2 f6 черные быс-
тро выигрывали ввиду угрозы еб-
е5. Теперь же черные захватыва-
ют линию “а”».
37...
38.2al-dl
39. h4-h5
40. Ah2-g2
«Пешку с2
можно, поэтому белые сдались».
^сЗ-Ь5
2b7-a7
g6-g5
2а7-а2
защитить невоз-
№118.
БАННИК-ТАЛЬ
Рига 1958
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^Ь1-сЗ Af8-b4
4. е4-е5 с7-с5
5. а2-аЗ Ab4:c3+
6. Ь2:сЗ 2g8-e7
7. аЗ-а4 ...
В то время считалось аксио-
мой, что ход аЗ-а4 совершенно
Вариант Винавера
85
необходим, и делать его лучше
как можно раньше. Белые обес-
печивают для своего слона диаго-
наль аЗ-fB и не допускают лубую
из черных фигур на блокадное
поле а4. Ход 7. а4 являлся излюб-
ленным оружием В.Смыслова
и Р.Фишера. Интересно выска-
зывание Р.Фишера из его книги
«Мои 60 памятных партий»: «Я,
конечно, могу допустить, что ва-
риант Винавера корректен, но
все-таки я в этом сомневаюсь,
ибо он антипозиционен и ве-
дет к ослаблению королевского
фланга».
7... Wd8-c7
Как уже отмечалось, черный
ферзь может быть развит и на
более агрессивную позицию
- поле а5. В данной партии чер-
ные избирают план с выходом
слона на аб. Впрочем, развитие
ферзя на с 7 может иметь и дру-
гое «оранжировку». В 60-е годы
прошлого века часто применял-
ся вариант 7...^bc6 8. €^f3 Д d7 9.
Ad3 Wc7 (Ha 9...Wa5 Я.Тимман,
помимо обычных продолжений
10. Wd2 и 10. JLd2, предложил
10. 0-0!? с4 11. Ae2W:c3 12. Ad2
Wb2 13. 2b 1 Wa3 14. 2:b7 с ини-
циативой. Попутно отметим,
что серьезной ошибкой яви-
лось бы 9...0-0? ввиду 10. Д :h7+
Ф:И7 И. ^g5+ ^g6 12. h4!) 10.
0-0 с4 И. Де2 f6. Как мы ви-
дим, с поля с 7 ферзь принимает
участие в атаке пункта е5. Эта
позиция несколько раз встре-
чалась в практике Р.Фишера. В
партии Фишер — Меднис (США
1962/63) белые после 12. ДаЗ 0-0
(заслуживает внимания приня-
тие жертвы пешки 12...fe 13. de
® :е5) 13. 2el 2f7 пошли на раз-
мен пешки е5 14. ef?! (лучше 14.
ДП) 14...gf 15. ДП 2е8 16. Ш
^g6 17. Wh5 2g7 18. g3 Wa5! 19.
ДЬ2 £}d8 20. 2e3 ®f7, и черные
получили отличную позицию.
Точнее действовал американ-
ский гроссмейстер в партии про-
тив Б.Ларсена (Денвер 1971): 12.
2el^g6?! 13. ДаЗ! (белые уже не
соблазняются переходом к пе-
шечной структуре после 13. ef?!
gf, и жертвуют пешку) 13..Те?!
(лучше было 13...0-0-0 или 13...
Ф17) 14. de ^с:е5 15. ^:е5 ^:е5
16. Wd4! ^g6 17. ДИ5! Ф17 18.
f4!. Игра Р.Фишера очень энер-
гична, сейчас белые вскрывают
позицию ходом f4-f5, получая
86
Глава 4
сильнейшую атаку за пожертво-
ванную пешку.
8.^gl-f3
Обратим внимание — потра-
тив темп на ход аЗ-а4, белые пока
«темнят» с выбором позиции (на
е2, d3 или Ь5) для слона fl.
8... Ь7-Ь6
9. АП-Ь5+!
Гибкая реакция на замыслы
противника.
9... Ac8-d7
Если черные настаивают
на идее выхода слона на аб, то
после 9...®ес6?! 10. 0-0 Лаб их
легкие фигуры занимают неук-
люжие позиции. Эффектно вос-
пользовались этим обстоятельс-
твом белые в партии Халифман
— Высочин (Санкт-Петербург
1996): 11. с4! de 12. d5! ed 13. W:d5
0-0 14. We4 h6 15. ДаЗ! ®d7?! 16.
£}g5! hg 17. Hh3 f5 18. W:c4+ (18.
ef gf°o) 18...Wf7 19. еб We8 (19...
We7 20. A:g5! A:b5 21. ab ^e5
22.2h8+! *:h8 23. Wh4++-) 20.
e7+ flf7 21. A:g5 с неотразимой
атакой.
10. Ab5-d3 ^Ь8-с6
11.0-0 c5-c4
12. Ad3-e2 f7-f6
На доске возникла позиция,
аналогичная той, что была рас-
смотрена в примечаниях к 7-му
ходу черных, но с добавлением
хода Ь7-Ь6. Сомнительно, одна-
ко, что этот «выигрыш» темпа
будет полезен для черных.
13. ДП-е1!
Укрепляя пешку е5, белые
удерживают соперника в стес-
ненном положении. В партии
Фишер — Дарга (Лейпциг 1960)
белые избрали более агрессив-
ное 13. АаЗ!?. Жертва пешки е5
является при черной пешке на
Ь6, пожалуй, более оправдан-
ной, чем в упоминавшейся ра-
нее партии Фишер — Меднис.
Далее последовало: 13...fe 14.
de ®:е5 15. Де1 £37с6 16. ^:е5
£};е5 17. f4 ^сб 18. Ag4 0-0-0
19. А:е6 А:е6 20. Д:е6 Дб7 21. f5
^d8 22. ДеЗ Wf4 23. Sf3 We4 24.
a5! 'йсб? (как указал P.Фишер,
примерное равновесие поддер-
живало 24...Ь5) 25. ab ab 26. Wbl
Фс7 27. Ас 1! ®е1+ 28. ДП ®:сЗ
29. Af4+ФЬ7 30. ®Ь5 1:0.
13... 0-0
М.Ботвинник предпочитал в
подобных ситуациях осущест-
влять длинную рокировку. Так,
в партии Ван дер Ворм — Кор-
чной (Антверпен 1995) после-
довало: 13...0-0-0 14. АаЗ Ае8!
(в случае появления слона на
d6 черные готовы пойти на
жертву качества, как в подоб-
ных случаях не раз действовал
М.Ботвинник — см. партию
№117) 15. Afl Wd7 16. ef gf 17.
We2 Af7 18. g3 2tf5 19. Ah3
fide8 20. Wd2 Ag6 21. Wf4 Wc7
22. W:c7+ Ф:с7 23. Де2 Ah5 24.
A:f5 ef 25. Д:е8 Д:е8 26. Де1
Вариант Винавера
87
2:е1 + 27. £kel а5 28. f3 ^а7 29.
Ф12 Ь5, и черным удалось пере-
играть своего менее опытного
противника.
14. ДсЬаЗ 2f8-f7
15. ДаЗ-46 Wc7-d8
16. йе2-П -e7-f5
17. Ad6-a3 f6:e5
18. ^f3:e5 €^c6:e5
19. 2el:e5
Борьба за пункт e5 закончи-
лась в пользу белых. Сильная
пешка е5 «трансформировалась»
теперь в отличную базу для бе-
лых фигур.
19... Ad7:a4
20.2е5:е6 Wd8-d7
21. 2е6-е5 Аа4-с6
22. Wdl-h5!
«М.Таль считал, что размен
пешки еб на пешку а4 определит
преимущество черных в связи
с маршрутом коня f5-d6-b5. Но
выпад белого ферзя на h5 срыва-
ет этот план» — А. Банник.
22... g7-g6
«Теперь на 22...<^66 после-
дует неприятный удар 23. 2:d5!
Например: 23...A:d5 24. W:d5
2d8 25. W:d6 W:d6 26. A:d6 2:d6
27. A:c4 с выигрышем. Позици-
онное давление белых М.Таль
решает уменьшить, разменяв
ладьи и возлагая надежды на от-
даленную проходную пешку “а”»
— А. Банник.
23. Wh5-g5 Wd7-d8
24. Wg5-g4 Wd8-d7
25. g2-g3
Открывая белому слону доро-
гу на h3.
25... 2а8-е8
Плохо было 25...£)d6? ввиду
26. W:d7 2:d7 27. М3 2dd8 28.
2е6.
26. Sal-el He8:e5
27. 2el:e5 -f5-d6
28. Wg4-h4 "d6-f5
В случае 28...£ЗЬ5 конь не мог
заставить слона белых покинуть
диагональ аЗ-18: 29. Ah3 Wc7 30.
2е7 2:е7 31. Л:е7 с последую-
щим 32. Wf6.
29. Wh4-g5 €}f5-g7
30. Ь2-Ь4!
Подключая к наступлению
все наличные силы.
30... If7-f5
31. Wg5-e3 2f5:e5
32. We3:e5 h7-h5
Препятствуя продвижению
Ь4-Ь5 и создавая убежище для
короля на поле h7.
33. We5-f6 Wd7-e6
88
Глава 4
34. Wf6-f8+ Ag8-h7
35. Wf8-b8 We6-d7
36. Aa3-d6 a7-a5?
Ошибка в цейтноте. Путем
З6...^е8 37. Ае5 Wb7 38. Wd8
®d7 черные могли бы продол-
жать защиту. Белые и в этом
случае сохраняют сильные уг-
розы: 39. ®g5 с последующим
А14 и переводом другого слона
на h3.
37. Ad6-e5 ^g7-e8
В случае дальнейшего движе-
ния пешки «а» белые проводили
решающую атаку — 37...а4 38.
W18 аЗ 39. A h3 Wb7 40. Аеб g5
41. А17 с матом.
38. ®Ъ8:Ь6 а5-а4
39. Wb6-c5
Как указал А. Банник, быст-
рее вело к цели 39. Ah3! Wb7 40.
Wc5 аЗ 41. ®18 ^g7 42. Аеб. Ход
в тексте также достаточен для
победы. Еще последовало:
39... '4’h7-g8
40. АП-ИЗ! Wd7:h3
41. Wc5:c6 Ag8-f7
42. Wc6-b7+ Ф17-18
43. Wb7:d5 Wh3-c8
44. Wd5-b5 Wc8-a8
45. Wb5-c5+ Д18-17
46. Wc5:c4+ ФП-Й
47. d4-d5 a4-a3
48. Wc4-c5+ Фй-17
49.c3-c4 аЗ-а2
50. Ae5-al Wa8-a6
51. Wc5-d4 ?e8-f6
52.d5-d6 1:0.
№119.
СМЫСЛОВ -ЛЕТЕЛЬЕ
Венеция 1950
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-c3 Affl-b4
4. e4-e5 c7-c5
5. a2-a3 Ай4:сЗ+
6. Ь2:сЗ £}g8-e7
7. a3-a4 Wd8-a5
Выпад ферзя на a5 признан
наиболее динамичным направ-
лением для черных. Белым пред-
стоит выбрать способ защиты
пешки сЗ — играть ли 8. Wd2 или
8. Ad2.
В любом случае маневрен-
ность чернопольного слона на
диагоналях cl-аЗ или cl-h6 ока-
жется ограниченной!
8. Wdl-d2
Белые, как и советовал
М. Ботвинник, намерены вы-
вести слона на аЗ, и готовы ради
этого пойти на размен ферзей.
8... ^Ь8-с6
9. ®gl-f3 c5:d4
Черные слишком прямоли-
нейно стремятся к размену фер-
зей. Возникающий эндшпиль,
во многом под влиянием рас-
сматриваемой партии, признан
благоприятным для белых бла-
годаря перевесу в пространстве
и обладанию двумя слонами.
10. c3:d4 Wa5:d2+
И. Acl:d2 ^e7-f5
12. Ad2-c3
Вариант Винавера
89
Ход 12. сЗ?! ограничил бы
подвижность чернопольного
слона и предоставил черному
коню доступ к полю а5.
12... Ac8-d7
13. Afl-d3 2а8-с8
14. *el-d2 0-0
15. a4-a5
Захватывая пространство на
ферзевом фланге. Теперь чер-
ным придется считаться с про-
движением белой пешки на аб.
15... 2с8-с7
16. Shl-el
«Профилактический маневр
на случай контригры черных с
ходом 17-f6. В ответ черным сле-
довало придерживаться выжида-
тельной тактики,стремясь к пе-
регруппировке фигур путем аб,
®а7 и АЬ5» — В.Смыслов.
16... Г7-16
17. Ad3:f5!
Размен слона на коня препятс-
твует вскрытию линии «1». Этот
прием, связанный с переходом к
«разноцветным» слонам, давно
уже стал типичным. Чернополь-
ный слон белых, не имеющий в
системе Винавера оппонента,
развивает серьезную активность,
в то время, как «французский»
слон черных оказывается в дан-
ном случае, скорее, «статистом».
17... e6:f5
18. e5:f6 218:f6
19. Sal-bl h7-h6
20. 2bl-b5!
Перевод ладьи на Ь5 взял на
прицел слабые пешки Ь7 и d5.
20... ^d7-e6
21. Hel-bl 2f6-f7
22. <7f3-el! f5-f4
23. 12-0 g7-g5
24. ^el-d3
С этой стоянки конь, в за-
висимости от ситуации, может
пойти на одно из трех полей: Ь4,
с5 или е5.
24... <S?g8-h7
25. Sbl-el 2f7-f6
26.2b5-c5
С идеей ^d3-b4.
26... 2с7-с8
27. ;d3-b4 ^с6:Ь4
«Другое продолжение 27...
^67 допускало эффектный
комбинационный удар 28. :d5!
^:d5 29. 2:е6! 2:с5 30.2:f6 2:c3
(или 3O...^:f6 31. de £id7 32. Ф d3
#Vc5+ 33. Фс4, и белый король
устремляется к пешкам ферзе-
вого фланга. К сожалению, эта
комбинация имеет опроверже-
90
Глава 4
ние — ЗО...2с7!!, и выигрыва-
ют черные! — авторы) 31. 2d6,
и белые возвращают фигуру,
оставаясь с лишней пешкой»
— В.Смыслов.
28.2el:e6! 2f6:e6
29.2с5:с8 -Ь4-с6
30. а5-а6!
Важный подрыв, благода-
ря которому белые уничтожают
пешку d5.
30... Ь7:а6
31 .2с8-с7+ ^h7-g6
32. 2c7-d7 ^ с6-е7
33. АсЗ-Ь4 ^e7-f5
34. 2d7:d5 -f5-e3
35. 2d5-d8 ^e3:g2
36. d4-d5 2e6-b6
37. Ab4-c5 2b6-b7
38. 2d8-c8 C*g2-h4
39. *d2-e2 ?h4-f5
40. 2c8-c6+ Ag6-h5
41. d5-d6 2b7-d7
42. 2c6-c7, и черные сдались.
Ha 42...2d8 следует 43. d7 g4
44. fg-i- fsfc:g4 45. 2:a7 с дальней-
шим 46. Ab6.
№120.
ТИММАН - КОРЧНОЙ
Ницца 1974
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. лЬ1-сЗ А18-Ь4
4. е4-е5 с7-с5
5. а2-аЗ АЬ4:сЗ+
6. Ь2:сЗ tg8-e7
7. аЗ-а4 Wd8-a5
8. Wdl-d2 €}Ь8-с6
9. ®gl-f3 Ac8-d7
10. Afl-e2
Ha 10. A d3 в партии Трингов
— Корчной (Скопье 1972) после-
довало 10...f6! (черным нет смыс-
ла спешить с «выигрышем» тем-
па 10...с4, т.к. белый слон готов
выйти на аЗ) 11. 0-0 fe 12. €}:е5
^:е5 13. de 0-0 14. с4 Wc7!? (к на-
дежному для черных эндшпилю
ведет 14...W:d2 15. A:d2 Асб 16.
а5 2ad8, Фишер — Ульман, Сток-
гольм 1962) 15. 2е1 Асб 16. We2
de 17. А:с4 Ad5! 18. A:d5 €kd5
19. c4 £se7, и позиция черных не-
сколько предпочтительнее.
Отметим, что на идейный ход
10. АаЗ черным следует перейти
в эндшпиль 10...cd 11. cd W:d2+
12. Ф:б2 £)f5 в более выгодной
для них редакции по сравнению
с партией Смыслов — Летелье,
т.к. теперь черному коню до-
ступно важное поле а5. Впервые
все это встретилось еще в партии
Кан — Ботвинник (Свердловск
1943).
10... 2а8-с8
Острее здесь 10...f6 11. ef gf,
чему будет посвящена следую-
щая партия. Одна из идей хода в
тексте — подготовить в подходя-
щий момент переход в эндшпиль,
осуществив размен на d4.
И. Ae2-d3
Провоцируя с5-с4, т.к. при
ладье на с8 у черных нет длин-
Вариант Винавера
91
ной рокировки с последующей
контригрой в центре и на коро-
левском фланге, а на 11...0-0 не-
приятно 12. АаЗ, и в эндшпиле
конь сб будет связан защитой
своего коллеги на е7. Поэтому
черным приходится немедленно
пойти на размен ферзей. Впро-
чем, то же решение последовало
бы в ответ на ходы 11. ДаЗ или
11.0-0.
11.. . c5:d4
12. c3:d4 Wa5:d2+
13. Acl:d2 Ь7-Ь6!?
Лишая остроты продвижение
а4-а5. Ранее испытывалось 13...
£)15 14. A:f5 ef, что вполне на-
дежно для черных.
14. Sal-аЗ 0-0
15.0-0
После 15. Фе2 f6! белым труд-
но сохранить контроль над пун-
ктом е5. Теперь же на 15...f6 пос-
ледует 16. ef gf 17. Se 1.
15... Sc8-c7
Черные улучшают позицию
своих фигур, оставляя подрыв
f7-f6 «про запас».
16. an-м h7-h6
17. ^gl-fl ^e7-f5
18. id2-c3 Sf8-c8
19. ФП-е2 f7-f6!
В.Смыслов, комментируя
партию в «Информаторе», пес-
симистично оценивал это ход,
предлагая черным защищаться
посредством 19...£>а5 20. А:а5
Ьа.
20. g2-g4
Отгоняя черного коня от поля
d6, которое он мог бы занять в
случае немедленного размена
e5:f6. В.Смыслов рекомендовал
белым действовать по аналогии
со своей партией с Летелье: 20. ef
gf 21. A:f5 ef 22. £)el, и продол-
жал вариант посредством 22...
а5?! 23. А:а5 Ьа 24. Фб21с4 25.
c3S:a426.S:a4A:a4 27.Hal Ab5
28. S:a5 аб 29. ®d3 Se8 30. €}f4
с преимуществом белых. Одна-
ко, как указал Г.Каспаров («Мои
великие предшественники», том
5), этот путь не сулил белым осо-
бых благ ввиду 22...^е5!? 23. de
S:c3 или 22...^d8!? 23. Ad2 ^еб
24. сЗ Se8 25. ФП ^g5 26. f3 Ac8!
ИТ.Д.
20... ®f5-e7
Г. Каспаров указывает здесь
на интересную жертву 20...
^c:d4+!? 21. jfi.:d4 ^:d4+ 22.
£3:d4 fe 23. ^65 (или 23. Ааб ed
24. А:с8 S:c2+ 25. <S?d3 S:c8 26.
Ф :d4 Sc4+ 27. Фе5 A :a4 28. Ф :e6
92
Глава 4
S:g4 с вероятной ничьей) 23...
А:Ь5 24. А:Ь5 S:c2+ 25. Фе1 Sf8
26. Ае2 е4 с хорошей компенса-
цией за фигуру.
21. e5:f6 g7:f6
22. h2-h4
В.Смыслов рекомендовал
здесь профилактическое 22.
Фб2!?
22... Ad7-e8
23. g4-g5?!
«Не стоило выпускать из
клетки черного слона. Невыгод-
но и 23. h5?! 15!, прицеливаясь
к пешке h5. Но 23. Ad2 или 23.
Ааб Sd8 24. Ad2 позволяло бе-
лым бороться за позиционный
перевес» — Г. Каспаров.
23... Ae8-h5
24. g5:f6 2>е7-В
25. Ad3:f5 e6:f5
26. Фе2-еЗ 'A’gS-H
27. ПЫ-Ь5?!
Если в партии Смыслов — Ле-
телье этот маневр был полезен
белым, то здесь происходит об-
ратный эффект — белые гонят
неприятельскую ладью на луч-
шую позицию. Надо было сразу
играть 27. а5! Далее Г.Каспаров
приводит следующие вариан-
ты: 27...Ьа 28. А:а5 2е8! (слабее
28...^:а5?! 29. ^е5+ Ф:Г6 30.
2:а5 П:с2 31. Паб или 28...Sd7
29. £)е5+ £):е5 30. de П:с2 31.
Sei! Феб 32. Ad2! с преимущес-
твом белых в обоих случаях).
27... Hc7-d7
28. а4-а5
Грубой ошибкой явилось бы
28. ^е5+? ввиду 28...^:е5 29. de
П:сЗ+! 30. П:сЗ d4+~+.
А рекомендацию В.Смыслова
— 28. Ф14 Ф :f6 29. а5 — Г.Каспаров
парирует вариантами 29.. .Hg7! 30.
£)е5+ (или 30. ab 2g4+ 31. ФеЗ
Не4+ 32. Фб2 A:f3 33. ba Пе2+ 34.
Фс1 £):а7) ЗО...^:е5 31. de+ Феб
32. ФеЗ (32. ab? Hg4+ 33. ФеЗ
d4+! 34. ФбЗ Пе4! 35. Ь7 Ае2+
36. Фб2 Sb8-+) 32...Sg4 33. ФdЗ
(33. Фб2 d4! 34. Ab2 Sf4) ЗЗ...Пе4
34. Sb4 Ь5 с явным перевесом
черных.
28... Sc8-e8+
29. ^f3-e5+
В случае 29. Ф14 Пе4+ 30.
ФgЗ Ф:Г6 белый король попадал
под страшную атаку. Г.Каспаров
приводит здесь такой вариант:
31. ^е5 Hg7+ 32. ФЬЗ Ае2 33.
ПЫ Ьа! 34. :сб? А13 с неизбеж-
ным матом.
29... ^с6:е5
30. d4:e5
Вариант Винавера
93
30... d5-d4+!
31. Ac3:d4 f5-f4+!
Эффектные «уколы» черных
пешек приводят к выигрышу
фигуры.
32. Ae3:f4?!
В цейтноте Я.Тимман не на-
ходит лучшей защиты — 32. <fcd3
Ag6+ 33. ФеЗ Нс8+ 34. ФЬ2
2:d4 35. ab ab 36. 2а7+ Ф18 37.
еб! (указано Г.Каспаровым), и
выигрыш черных находится под
большим вопросом.
32... Hd7:d4+
33. Л14-еЗ Hd4:h4
34. Ha3-d3
Плохо 34. ab? из-за 34...Sh3+.
34... а7-а6!
35. Hd3-d7+ ФП-ffi
36. Sb5-d5?
Решающая ошибка. Необходи-
мо было 36. S:b6 2:е5+ 37. Фб2,
и сильная пешка f6 позволяет
белым рассчитывать на ничью.
36... Ah5-f7
37. f2-f4 Af7:d5
38. Sd7:d5 Ь6:а5
39. 2d5:a5 ФГС-П
40. Sa5:a6 Af7-g6
41. ФеЗ-е4 He8-c8
42. 2a6-a7, и не дожидаясь
ответа противника, белые сда-
лись.
№121.
ВАСЮКОВ - КОРЧНОЙ
Киев 1964/65
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ®Ь1-сЗ Af8-b4
4. е4-е5 с7-с5
5. а2-аЗ Ab4:c3+
6. Ь2:сЗ ?g8-e7
7. аЗ-а4 ab8-c6
8.^gl-f3 ic8-d7
9. АП-е2 Г7-Г6
К 12-му ходу дело сведется к
одной из важных теоретических
позиций варианта с выпадом
Wd8-a5. В те годы, когда игра-
лась эта партия, наиболее точ-
ные методы действий за обе сто-
роны еще только нащупывались.
Поэтому порядок ходов, приме-
ненный здесь, с точки зрения
современных знаний не является
самым точным. К подрыву f7-f6
черным лучше прибегать после
того, как белый ферзь или слон
займут относительно пассивную
позицию на d2. Правда сейчас на
9...®а5 у белых появлялась до-
полнительная возможность: 10.
0-0! Ш:сЗ?! 11. Ad2 Wb2 12. Hbl
®a3 13. Д:Ь7 с инициативой. По-
этому точнее выводить ферзя на
а5 на 8-м ходу.
10. e5:f6 g7:f6
Il.d4:c5
Как мы уже отмечали ра-
нее, разрушение белыми собс-
твенной пешечной структуры
в подобных позициях оправ-
дывается вскрытием линий для
пары слонов. Перспективным
представляется и немедленное
94
Глава 4
И. 0-0 с последующим выходом
слона на аЗ.
11.. . Wd8-a5
12. Wdl-d2
Теперь игра входит в русло
одного из теоретических вари-
антов. Но в распоряжении белых
было более энергичное 12. 0-0!
12... Wa5-c5
Этот ход больше на практике
не встречался — исчезновение с
доски пешки с5 приводит к ак-
тивизации слона cl. В дальней-
шем с неплохими результатами
для черных испытывались про-
должения 12...0-0-0 и 12...е5.
13. ДсЬаЗ Wc5-a5
14.0-0 0-0
В случае 14...0-0-0 15. ^d4!
позиция черного короля на фер-
зевом фланге была бы весьма не-
надежной.
15. Hfl-dl
Белые делают ставку на под-
рыв сЗ-с4. По мнению мастера
А.Петерсонса сильнее было 15.
Sfbl!, и «у черных значительные
трудности». Г.Каспаров («Мои
великие предшественники»,
5 том) добавляет еще два ко-
ротеньких варианта: «15...Дс8
16.ЖЬ5 Wc7 17.с4 или 15...Wc7
16. ^d4!». Возможно, во втором
из указанных вариантов черным
следует продолжать 16...^:d4 17.
cd Hf7 18. а5 Hg7, консолиди-
руя положение на королевском
фланге.
15... Hf8-f7
16. сЗ-с4
М.Таль предлагал продолжить
борьбу при ферзях — 16. Wcl!?
(с идеей 16...W:c3 17.Hd3 Wa5
18.Ш4 или 17.ДЬ2 Wa5 18.с4),
на что Г. Каспаров рекомендует
16...е5 17. с4 Деб со сложной иг-
рой.
16... Wa5:d2
17. Sdl:d2
В создавшемся эндшпиле
белые слоны обладают немалой
потенциальной энергией, но и
позиция черных не лишена кон-
трвозможностей: у них больше
пешек в центре, а на ферзевом
фланге белых есть уязвимые
места.
17... На8-с8
Заслуживала внимания игра
на блокаду 17...<?Ъ5!?. Попытка
опровержения этого хода путем
18. Д:е7 Н:е7 19. cd направля-
ет игру в форсированное русло,
и после примерного 19...ed 20.
Вариант Винавера
95
S:d5 S:e2 21. 2:d7 В:с2 22. Sei
Дас8 23. Дее7 Дс1 + 24. £)е1 ®сб
25. Sg7+ Фй8 (25...Ф(8 26. Sdf7+
Фе8 27. ФП±) 26. S:h7+ фё8 27.
ФП Se8 28. Sdg7+ Ф(8 29. Sh8+
Ф^7 30. S:e8 Sal 31. Se4 (31.
Sc8 £)a5) 31...f5 32. Sh4 a5 при-
водит к уравнению.
18. a4-a5 £)e7-g6
19. а5-аб!
Проникнув на аб, белая пеш-
ка становится «потенциальной»
проходной.
19... Ь7-Ь6
20. Sal-dl
Комментаторы этой партии
сходятся во мнении, что белым
не стоило пускать вражеско-
го коня на f4. Правда, на совет
А.Петерсонса 20. g3 следует 20...
de 21. А:с4 (21. Sadi ^Ь8) 21...
<?2)се5 с уравнением.
Г.Каспаров рекомендует пре-
дварительное 20. cd ed 21. g3 или
21. Sei, «что обрекало черных
на тяжелую защиту: очень слаба
пешка d5, да и любое нападение
на пешку а7, прибитую к доске
“гвоздем” аб, может оказаться
для них смертельным». Дума-
ется, что контригра по белым
полям сохраняется у черных и
в этом случае — 21. g3 Ве8!? или
21. Bel £}а5!?. Не обещает бе-
лым выгод и немедленное взятие
пешки d5: 21. B:d5 £)f4 22. Sd2
<?2):e2+ 23. B:e2 Ag4 и т.д.
20... -g6-f4
21. Ae2-fl
Ha 21. cd последует 21...ed,
активизируя слона d7.
21... e6-e5!
Неожиданная жертва пешки,
позволяющая черным фигурам
вырваться на свободу.
22. c4:d5 ^с6-а5
Черный конь устремляется на
блокадное поле с4, а слон d7 по-
лучил в свое распоряжение диа-
гональ c8-h3.
23. g2-g3 "f4-h3+
24. I£’gl-g2 ^a5-c4
25. АаЗ-Ь4?! ...
E. Васюков дорожит своим
белопольным слоном и решает-
ся на неясную жертву качества.
В случае 25. Ас4 Вс4 белые поля
в лагере белых и пешка аб ста-
новились уязвимыми, что обес-
печивало черным богатую контр-
игру.
25... е5-е4!?
Возможно было простое 25...
^d2 26.Sd2 Bg7, и шансы чер-
96
Глава 4
ных предпочтительнее. Ход в
тексте связан с эффектным уда-
ром на следующим ходу.
26. £}f3-d4 €}h3:f2!
Конь f2 неуязвим ввиду воз-
можности пешечной или коне-
ВОЙ вилки.
27. Edl-el ?)c4:d2
28. Ab4:d2 £}f2-g4
29. Eel:e4 ®g4-e5
30. Ad2-b4 Sf7-g7
31.h2-h3 Ad7-e8
32. c2-c4? ...
Окончание партии проходило
в обоюдном цейтноте, и оши-
бочный ход в тексте приводит
к потере пешки «с». «Крепкое»
32. сЗ поддерживало примерное
равновесие.
32... Ae8-g6
33.2е4-е1?
Как указал Г. Каспаров, играя
33. Ef4 ^:с4 34. Ф(2 ^е5 35. E:f6
Ef7 36. Е:17 Ф:17 37. ФеЗ, белые
сохраняли шансы на ничью. В
цейтнотной «перепалке» еще
последовало:
33... ig6-d3
34. -d4-e6 Eg7-d7
35. Ab4-c3 Ad3:c4
36. Ac3:e5 Ac4:d5+
37. Ф82-81 f6:e5
38. Eel:e5 Ad5:e6
39. Ee5:e6 Ec8-cl
40. Фgl-g2 Ed7-d2+
41. Afl-e2 Фg8-f7
42. Ee6-e4 Bcl-c6
43. Фg2-fl 0:1.
№122.
ТИММАН - КОРЧНОЙ
Лееварден 1976
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. £)bl-c3 Af8-b4
4. e4-e5 c7-c5
5. a2-a3 Ab4:c3+
6. Ь2:сЗ €}g8-e7
7. a3-a4 ?b8-c6
8. ?)gl-f3 Wd8-a5
9. Acl-d2
На сей раз белые располага-
ют на d2 слона. С одной сторо-
ны, слон удаляется от поля аЗ, с
другой — черным теперь необхо-
димо считаться с продвижением
сЗ-с4.
9... Ac8-d7
10. АП-е2
На 10. Ad3 возможно 10...
с4 11. Ае2 16 12. 0-0 fe 13. ^:е5
<§3:е5 14. de 0-0 15. f4 Ае8! с хоро-
шей игрой у черных, С.Николич
— Ивков (Сараево 1967).
10... f7-f6!
Поскольку белый слон не по-
падает на аЗ, черные осущест-
вляют подрыв центра. На тот мо-
мент это была новинка. Обычно
черные играли 10...с4. Напри-
мер: 11. 2>g5! h6 12. ^h3 0-0-0
13. €Я4 ФЬ8 14. 0-0 2)с8 15. £Ф5
Ehg8 16. Ag4! €)Ь6 17. Eel ^:а4
18. ЕеЗ Ь5 19. Ef3 Ае8 20. Eg3
€^е7 21. Ас1!, и белые владеют
инициативой, Кавалек — Ульман
(Манила 1976).
Вариант Винавера
97
11. сЗ-с4
Естественная реакция на
последний ход черных — белые
вскрывают линии для своих сло-
нов.
11... Wa5-c7
12. e5:f6 g7:f6
13. c4:d5 &e7:d5
14. c2-c4
В партии Спасский — Корч-
ной (Белград 1977) белые укре-
пили пешечный центр, сыграв
14. сЗ!? Все же, и в этом случае
черным удалось осуществить те-
матическое продвижение е6-е5:
14...0-0-0 15. 0-0 Hhg8 16. Hel е5!
17. с4 Ah3 18. АП (на 18. €}g5
было заготовлено 18...£ЗсЗ! 19.
А:сЗ S:g5) 18...®Ь6 19. d5 ®:с4!
20. de (20. А:с4? A:g2-+) 20...
®:с6 (рекомендованное в «Ин-
форматоре» Р.Кином 2O...A:g2
21. A:g2 ®g7 «с неясной игрой»,
на самом деле ведет к проигры-
шу после 22. ®h4) 21. g3! (21.
А:с4? H:g2+ 22. ФЬ1 Sg4 23. Sgl
H:d2-+) 21...A:fl 22. S:fl e4 23.
Wb3 Wd5 24. Had £):d2 (не так
надежно продолжение 24...<£)е5
25. 2:с5+ ®:с5 26. Hcl W:cl+ 27.
A:cl €):f3+ 28. <4’g2, и черный
король чувствует себя неуютно)
25. ®:d2 W:d2 26. 2:с5+ ФЬ8 27.
Kb5 Hg7 28. Hbl Hdd7. Бурные
тактические осложнения првели
к примерно равному тяжелофи-
гурному окончанию, что и было
подтверждено после 29. ®е6 еЗ!
30. fe Hge7 31. Wg8+ Hd8 32. Wb3
Sdd7 33. Wg8+ Hd8, и соперники
пошли на повторение позиции.
Неудачно действовали белые
в партии Ледерман — Корчной
(Беэр Шева 1978): 14. de 0-0-0
(лучше было 16.
. ФЫ?! ^f4! 18.
Ah3!) 18...H:g2!
позиция белых
&d5-e7
0-0-0
15. 0-0 е5 16. сЗ
с4) 16...Hhg8 17,
Ас4?! (18. A:f4
19. A:f4 Sg4, и
развалилась.
14...
15. d4:c5
16. Ad2-c3
В случае 16. а5 позиция чер-
ного короля будет надежно ук-
реплена посредством 16...аб.
16... е6-е5!
И вновь благодаря этому ходу
«сжатая пружина» позиции чер-
ных приходит в движение. За
пожертвованную пешку черные
добились сильного положения в
центре, активизации «француз-
ского» слона и перспектив атаки
по линии «g».
98
Глава 4
17. Wdl-d6
Неудивительно, что белые
избегают рискованного 17.
0-0 Shg8 и переводят игру в энд-
шпиль, уповая на силу двух сло-
нов.
17... ^е7-15!
Черную конницу привлекает
сильное поле d4.
18. Wd6:c7+ Фс8:с7
19. 0-0
Продолжение 19. 0-0-0 ^Jfd4
(в случае 19...Аеб белые укреп-
ляют позицию посредством 20.
She 1!; но заслуживает внимания
маневр 19...^>g7!? 20. Sd5 €^е6 и
т.д.) 20. A:d4 ?Vd4 21. ^:d4 ed
22. S:d4 A:a4 вело к примерному
равновесию.
19... Af5-d4
20. Af3:d4 ^c6:d4
21. Ae2-dl
По мнению Г. Каспарова
(«Мои великие предшественни-
ки», т. 5) надежнее было 21. A:d4
ed 22. Ad3 (с идеей 22...Феб?!
23.Sft>l, Рубин — Джемэй, корр.
1982; или 22...Ае8?! 23.14 Ag6
24.f5) 22...Sde8 23. a5 Ac8, сохра-
няя динамическое равновесие.
21... Фсс7-6!
На доске еще много фигур, но
черный король смело вступает
в бой, атакуя слабые пешки не-
приятеля.
22. Ac3:d4?
Теперь проходную пешку d4
будет непросто блокировать.
Как указал в «Информаторе»
Р.Хартох, белым следовало иг-
рать 22. 14! (слишком пассивно
22. Ab4 А15) 22...Ф:с5 23. fe fe 24.
Sei Ф:с4 25. Hcl, лишняя пеш-
ка уже у черных, но активность
белых фигур уравновешивает
шансы.
22... e5:d4
23. Adl-f3+? ...
Г.Каспаров считает этот ход
решающей ошибкой, рекомен-
дуя 23. Sbl d3 24. а5 d2 25. 14 с
последующим Ф12. Оставляя
слона на dl для блокады пешки
«d», белые могли избежать худ-
шего.
23... Фс6:с5
24. Af3:b7
24... Ad7-f5!
Важный маневр. Белая ладья
лишается возможности вступить
в бой через поле Ы, и создается
угроза Ас2 с дальнейшим d4-d3.
Черные фигуры достигли доми-
нации и лишняя пешка сопер-
Вариант Винавера
99
ника не имеет значения. От-
метим, что играть Ф:с4 черные
не торопятся, т.к. белая пешка
служит «щитом» для черного ко-
роля.
25. ЖЬ7-О Hh8-e8
26. Hal-a2 Hd8-b8
27. Sa2-d2 Sb8-bl!
Черные даже не обраща-
ют внимания на пешку а4 (27...
Sb4). Их план предельно прост
- разменять пару ладей и сло-
нов, после чего пешка «d», под-
держанная «лишним» королем,
быстро решит исход сражения.
Еще последовало:
28. g2-g4 Be8-el
29. Hfl:el 2bl:el+
30. ^gl-g2 Af5-e4
31. if3:e4 Sel:e4
32. *g2-f3 He4-e5
33.h2-h4 Фс5:с4
34. Hd2-c2+ Фс4-Ь3
35. Sc2-c7 d4-d3
36. Sc7:h7 Se5-d5
37. 2h7-b7+ Ab3-c2
38. Hb7-c7+ Фс2-Ь1
39. Hc7-b7+ ФЬ1-а1
40.2b7-b5 Ж d5-d8
0:1.
Итак, в случае раннего про-
движения аЗ-а4 за черных был
найден перспективный план
контригры: ходом Wd8-a5 вы-
звать «пассивное» размеще-
ние одной из белых фигур на
поле d2 и затем контратаковать
центр противника посредством
f7-f6. Белым не хватало одного
темпа для борьбы за инициати-
ву в центре, и тогда они пришли
к мысле об экономии времени
на ходе аЗ-а4! Было установле-
но, что блокада пешки аЗ чер-
ной фигурой с поля а4 не всег-
да опасна для белых, и в неко-
торых случаях гораздо важнее
сохранить монолитную цепь
белых пешек в центре, стесня-
ющую противника. Следующая
партия является наглядной ил-
люстрацией подобной страте-
гии.
№123.
БОЛОГАН - РОЙЗ
Ретимно 2003
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-c3 Af8-b4
4. e4-e5 c7-c5
5. a2-a3 Ab4:c3+
6. Ь2:сЗ Wd8-a5!?
Этот относительно редкий
ход позволяет черному ферзю
немедленно проникнуть на поле
а4, хотя возложение блокадных
обязанностей на сильнейшую
фигуру и не выглядит слишком
рациональным.
7. Acl-d2 Wa5-a4
8. gl-f3
Энергичный выпад 8. ®g4
- тема для отдельного разгово-
ра. Нас же интересует проблема
блокады ферзевого фланга в по-
100
Глава 4
зициях классического типа. Но
концептуальную для варианта 8.
Wg4 партию Фишер — Хук (Зи-
ген 1970) мы, все-таки, отметим:
8...Ф18 (или 8...g6 9. ®dl! cd 10.
Hbl! d3 11. A:d3 W:a3 12. c
богатой компенсацией за пешку,
Ананд — П.Николич, Гронинген
1997) 9. Wdl! Ь6 10. h4! 2)е7 11. h5
h6 12. Hh4! Ааб 13. А:а6 ^:а6 14.
Hf4! Wd7 15. Wf3 £>с6 16. €}h3!
Дс8 17. g4 с атакой белых на ко-
ролевском фланге.
8... с5-с4
Позиция на ферзевом фланге
теперь наглухо закрыта и чер-
нопольному слону недоступна
диагональ a3-f8. Белым остается
искать счастья на королевском
фланге, где они имеют про-
странственное преимущество.
9. h2-h4!
Стандартная идея. Пешка «Ь»
стремится пройти как можно
дальше, захватывая пространс-
тво на королевском фланге. От-
метим, что аналогичный марш
ладейной пешки эффективен и
в том случае, если бы на преды-
дущем ходу черные избрали план
с разменом белопольных слонов,
избрав 8...Ь6.
9... ^Ь8-с6
9... h5 вело к серьезному ос-
лаблению черных полей.
10. h4-h5 h7-h6
И. g2-g3
Этот скромный ход является
прологом к агрессивной расста-
новке белых фигур на королевс-
ком фланге: слоны выходят на f4
и ЬЗ, а конь через поле g2 будет
переправлен на еЗ.
И... Ac8-d7
12. АП-ЬЗ 0-0-0
13. Ad2-f4 ®g8-e7
14. ®dl-d2
На немедленное 14. £}h4 пос-
ледовало бы 14...g5 15. hg fg. Те-
перь же под прицелом будет на-
ходиться пешка h6.
14... Sd8-f8
15. ^f3-h4 Hh8-h7
По-видимому, сыграно с иде-
ей возобновить возможность
хода g7-g5.
16. ^h4-g2 Фс8-Ь8
На 16...g5 могло последо-
вать 17. hg fg 18. Ag4 (18.A:h6?
2dh8), сохраняя давление на
королевском фланге. Но и ход
в тексте В.Бологан считает мед-
лительным, предлагая 16...f6!?
17. ^h4 fe 18. de Hhh8 19. 0-0 c
Вариант Винавера
101
небольшим преимуществом бе-
лых.
17. ^g2-e3 ФЬ8-а8
Теперь на 17...g5 хорошо 18.
hgfg 19. ^g4.
18. Ah3-g2
Сыграно с явным намеком на
возможную, при случае, «взрыв-
ную» жертву фигуры на d5.
18... ®е7-с8
И на 18...f6 следовало 19. ®g4,
удерживая контроль над пунк-
том е5.
19. g3-g4
Приступая к новой перегруп-
пировке фигур: g3-g4, Ag3 и f2-
f4.
19... Wa4-a5
Черным надоело держать
ферзя на страже пешки аЗ и они
готовят «смену караула» — поле
а4 освобождается для коня с8.
20. ^f4-g3 ^с8-Ь6
Черные намерены поставить
коня на а4 и сковать противника
защитой пешки сЗ.
21. аЗ-а4!
Типичная жертва пешки
осуществляется даже в том слу-
чае, если чернопольный слон
удален от поля аЗ! Для белых
ладей найдется работа по вер-
тикалям «а» и «Ь», а черные фи-
гуры, столпившиеся на линии
«а», могут превратиться в объ-
ект нападения.
21... ^Ь6:а4
22. Sal-аЗ Ь7-Ь5
23.0-0 Wa5-d8
24. Sfl-bl а7-а6
Вроде бы черные укрепи-
ли свои позиции на ферзевом
фланге. Но все белые фигуры
расположены настолько целеус-
тремленнее своих оппонентов,
что последовавшая жертва фигу-
ры буквально в несколько ходов
сносит оборонительную «плоти-
ну» черных в центре.
25. ®e3:d5! e6:d5
26. Ag2:d5 Sh7-h8
27. Ad5-g2
102
Глава 4
Центральные пешки белых
неминуемо приходят в движе-
ние, открывая дорогу к непри-
ятельскому королю. К тому же,
черным приходится постоянно
считаться с жертвой качества на
а4.
27... Wd8-c8
28. f2-f4
Готовится подключение к
атаке чернопольного слона через
поле f2.
28... Фа8-а7
29. Ag3-f2 £}с6-а5
30.2аЗ:а4! Ь5:а4
31.d4-d5+ 1:0.
№124.
ЛЮБОЕВИЧ - ГОРТ
Скара 1980
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. <§)Ь1-сЗ Af8-b4
4. е4-е5 с7-с5
5. а2-аЗ Ab4:c3+
6. Ь2:сЗ 5g8-e7
7. €}gl-f3 ...
7... Wd8-a5
8. Acl-d2 ^Ь8-с6
9. Afl-e2
В случае более агрессивного
развития слона 9. Ad3 черные
выгадывают время для проведе-
ния операций в центре: 9...с4 10.
Afl f6! 11. ef gf 12. &h4 0-0 13. g3
217 14. Ag2 Ad7 15. 0-0 <?3g6 16.
®:g6 hg 17. h4 2h7! 18. 2el 2e8
19. Wf3 *g7 20. Af4 £}d8 21. 2e2
^17, и в партии Р.Бирн — Кор-
чной (Лондон 1979) черные до-
стигли комфортной игры в мит-
тельшпиле.
9... Ac8-d7
10. 0-0
Белые завершили мобилиза-
цию, и черным всерьез прихо-
дится считаться с подрывом сЗ-
с4.
10... с5-с4
ll.&B-el!? ...
Намечая знакомый нам мар-
шрут коня на еЗ. Встречалось
также 11. ^g5 h6 12. 4bh3 или
11. 2е1 с последующим Afl и
g2-g3.
И... 0-0-0
12.12-f4 f7-f5
Черные придают закрытый
характер позиции и на королев-
ском фланге. Все же, белые со-
храняют возможности для про-
ведения активных операций на
этом участке фронта, и во мно-
гом благодаря отсутствию у про-
тивника чернопольного слона.
Вариант Винавера
103
Впрочем, на доске сохраняются
почти все фигуры и позиция ос-
тается очень сложной.
13. g2-g3 Дс8-Ь8
14. ^el-g2 £}е7-с8
Черный конь спешит на а4.
15. ^g2-e3 с8-Ь6
16. g3-g4! g7-g6
На 16...fg 17. A:g4g6 последу-
ет 18. Ah3 с идеей ^e3-g4-f6.
17. Wdl-el
В данном случае последствия
жертвы пешки аЗ-а4 неясны, но
белые имеют возможность без-
болезненно для подвижности
своих фигур защищать пешку
сЗ.
17... ^Ь6-а4
18. Ае2-О h7-h5
19. g4:f5 g6:f5
20. ^e3-g2 Hd8-g8
21. ^gl-hl Wa5-d8
22. ап-gi Sg8-g4?I
Пытаясь пресечь постепен-
но нарастающую инициативу
белых на королевском фланге,
черные жертвуют качество, но
не получают за него достаточной
компенсации. Видимо, следо-
вало играть 22..,h4 и затем We7,
придерживаясь оборонительной
стратегии.
23. Wel-f2 Wd8-e7
24. if3:g4 h5:g4
25. ^g2-e3 We7-h7
26. Hgl-g3 ^c6-e7
27. h2-h3!
Начатая этим ходом пере-
группировка сил ведет к вскры-
тию королевского фланга. Конь
а4 находится слишком далеко от
основного места событий и не
успевает прибыть на помощь.
27... ^e7-g6
Облегчало задачу белых 27...
gh? 28. Hagl.
28. ^e3-g2 Wh7-e7
А теперь на 28...gh последует
29. €^el с последующим £3f3 и
2agl.
29. Wf2-e3 Sh8-h6
30. ^hl-gl We7-h7
31. Hal-П ^g6-h4?!
Лучше было сохранить на до-
ске побольше фигур, сыграв 31...
^е7.
32. g2:h4 Hh6:h4
33. НП-12 Ad7-e8
34. Hf2-h2 Ae8-g6
35. We3-f2 a7-a6
36. Wf2-g2 Wh7-e7
37. i.d2-cl ФЬ8-а7
38. *gl-f2 Ag6-h5
104
Глава 4
39. ФП-el g4:h3
40. Hg3:h3 1:0.
№125.
ШОРТ-КОРЧНОЙ
Брюссель 1986
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^М-сЗ Af8-b4
4. е4-е5 с7-с5
5. а2-аЗ Ab4:c3+
6. Ь2:сЗ 'g8-e7
7. ^gl-f3 Wd8-a5
Интерес представляет здесь
гибкий ход 7...Ad7 с идеей вы-
прыгнуть слоном на а4, а в слу-
чае 8. а4 Wa5 9. Wd2 ^Ьсб свести
игру к варианту с «ранним» аЗ-
а4. В матче Спасский — Корчной
(Белград 1977) испытание про-
ходил динамичный ответ 8. de!?,
и хотя черные достигли здесь
хорошего результата, в 10-й пар-
тии матча Б.Спасский нащупал
неприятный для соперника путь:
8...Wc7 9. Ad3 Аа4 10. Hbl! £>d7
11.1Ь4!? Асб 12.0-0 ® с5 13. Hg4!
£}g6 14. £>d4! 0-0-0 (или 14...W:e5
15. f4 Wc7 16. f5 с инициативой)
15. f4 с лучшими шансами у бе-
лых.
Поэтому в более поздней пар-
тии Нанн — Корчной (Брюссель
1986) черные действовали по
иному: 9...^Ьс6 10. Af4 £)g6 11.
Ag3 Wa5 12. Wd2 ®:c5 13. h4 d4!
14. A:g6 hg 15. cd ®c4 16. Hbl b6
с игрой по белым полям за по-
жертвованную пешку. Встреча
эта завершилась быстро — 17.
We2 ®сЗ+ 18. Wd2 Wc4 19. We2
Wc3+ 20. Wd2, и, не договорив-
шись относительно расположе-
ния ферзей, соперники заклю-
чили мир.
8. Acl-d2 ^Ь8-сб
9. АП-е2 c5:d4
10. c3:d4 Wa5-a4
При этом способе контригры
появление ферзя связано не с за-
купоркой ферзевого фланга, а с
атакой пешки d4 и подготовкой
размена белопольных слонов че-
рез поле аб.
H.Ad2-e3
В партии Гильд.Гарсиа — Но-
гейрас (Гранма 1987) белые по-
пытались препятствовать выходу
слона на аб путем 11. АсЗ Ь6 12.
Wd3, но после 12...а5! 13. Ab2
Ааб 14. ШЗ W:b3 15. cb А:е2 16.
Ф :е2 а4! своей цели не добились
и получили худшую игру.
К примерно равному эндшпи-
лю ведет 11. сЗ ®:dl+ 12. Ф:б1.
Пожалуй, наиболее серьезные
проблемы ставит перед черны-
ми жертва пешки 11. Sbl! ?'i:d4
12. Ad3 ®dc6 13. Eb3! (13...0-0?
14.A:h7+) с инициативой у бе-
лых, Долматов — Эльвест, Одес-
са 1989.
11. .. Ь7-Ь6
12. ®dl-d3 €}с6-Ь4
Вынуждает переход в энд-
шпиль. При ферзях развивалась
Вариант Винавера
105
партия А. Соколов — Юсупов
(Рига 1987): 12...£>а5 (на 12...а5
возможно 13.Wb3!?) 13. ^d2?!
^.d7 14. 0-0 Sc8 15. Hfcl 0-0 16.
Sabi £ic4 17. 2b3 co сложным
миттельшпилем.
13. Wd3-b5+ Wa4:b5
14. Де2:Ь5+ €^Ь4-с6
15. Ae3-d2
Как мы уже знаем, с d2 слон
держит под контролем поле а5.
15... Ac8-d7
16. Ab5-a6 f7-f6!
Своевременный подрыв цен-
тра гарантирует черным полно-
правную игру.
17. e5:f6 g7:f6
18. Ad2-c3
Противодействуя возможно-
му е6-е5.
18... h7-h5
Полезный ход, устанавли-
вающий контроль над белыми
полями на королевском флан-
ге. Ближайшие несколько ходов
стороны ведут борьбу за облада-
ние полем f5.
19. £Ш-й4 Фе8-Г7
20.0-0 Sa8-g8
21. f2-f4?!
Ответственный ход (ослаб-
ление поля е4, ограничение
чернопольного слона), но ми-
нусы его будут незаметны, если
белая пешка успеет проскочить
на f5.
21... 2g8-g4!
22. g2-g3 Hg4:h4!
23. g3:h4 ®e7-f5
Жертва качества позволила
черным выиграть схватку за поле
15. Имея в своем распоряжении
опорные пункты, легкие фигуры
черных могут успешно противо-
стоять ладьям соперника, к тому
же, белые пешки разбиты и по-
теря, как минимум, одной из них
неизбежна в ближайшее время.
24. *gl-f2
На 24. Ab5 последует 24...
<5^c:d4! 25. A:d7 £3е2+, а в случае
24. Sfdl (24. Hadi? ^еЗ) - 24...
2g8+ 25. ФЫ 2g4 и т.д.
24... ^c6:d4
25. Ac3:d4 «f5:d4
26. c2-c4
Кажется, что белые ладьи, на-
конец-то, получат в свое распо-
ряжение открытые линии...
26... €)d4-b3!
Используя тактические осо-
бенности позиции, черные огра-
ничивают контригру соперника.
106
Глава 4
27. Hal-dl ®ЬЗ-с5
28. Аа6-Ь5 Ad7:b5
29. с4:Ь5 <*f7-g6
Теперь поле f5 переходит в
распоряжение черного короля.
Решающее наступление черных
пешек в центре уже не за горами.
30. 2fl-gl+ Ag6-f5
31. ФЕ-еЗ 2h8-c8
32. 2gl-g7 ®с5-ЬЗ
С поля ЬЗ черный конь наи-
лучшим образом поддержит про-
бег пешки d5 до d2.
33.2dl-d3 d5-d4+
34. ФеЗ-П?
Проигрывает сразу. Необхо-
димо было 34. Ф12, но и здесь, пос-
ле 34...Ес2+ 35. Фе1 2b2 36. 2gg3
®al! 37. 2d2 2bl+!? 38. 2dl (38.
Фе2®ЬЗ) 38...® с2+ 39. *d22:dl+
40. ФхП ®еЗ+ 41. Фе2 ФТ4+ 42.
ФбЗ е5 дела белых плохи.
34... 2с8-сЗ!
Выясняется, что черная пеш-
ка проходит в ферзи!
35.2d3:c3 d4:c3
36. 2g7-c7 с 3 - с 2!
0:1.
№126.
ТОПАЛОВ - ГУЛЬКО
Дос Эрманас1994
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ®Ь1-сЗ Af8-b4
4. е4-е5 с7-с5
5. а2-аЗ Ab4:c3+
6. Ь2:сЗ ®g8-e7
7. ®gl-f3 Ь7-Ь6
В ответ на «раннее» ®gl-13
черные обращаются к плану с
развитием слона на аб. Как мы
сейчас увидим, в отличие от ва-
рианта с 7. а4, в позиции появля-
ются новые нюансы.
8. АП-Ь5+
Стандартная реакция на ход
Ь7-Ь6 — белые «отвлекают» не-
приятельского слона от поля аб.
Другое направление получает
игра при при 8. а4 Ааб 9. А:аб
(или 9. Ab5+ А:Ь5 10. ab Wc7 11.
0-0 0-0 12. Wd3 - 12. ®е2 - 12...
2с8 13. Ad2 Ьб 14. 2а2 а5! 15. Ьа
2:аб 16. 2:аб с4 17. Ше2 ®:аб 18.
g4 Wd7 19. ®h4 ®g6 20. ®g2 2f8
21. f4 f5 22. ef H:f6, и вновь по-
зиция черных вполне надежна,
де Фирмиан — Шульман, Сан-
Франциско 2002) 9...®:аб 10. 0-0
h6!? (препятствуя выпаду ®(3-g5)
11. We2 Wc8 12. Wb5+ ® сб 13. a5
ba 14. 2:a5 ®ab8 15. Aa3 0-0 16.
2a4 ®d7 с примерно равными
шансами, Садвакасов — Шуль-
ман, США 2009.
8... Ac8-d7
9. Ab5-d3 Ad7-a4!
В этом, собственно, и состоит
разница — белые не сыграли аЗ-а4,
и поле а4 оккупирует черный слон.
10. h2-h4!
Игра развивается по уже зна-
комым нам образцам — в ответ
на блокаду ферзевого фланга,
белые захватывают пространс-
Вариант Винавера
107
тво на противоположном участ-
ке доски.
10... Ь7-Ь6
11. h4-h5 Wd8-c7
12.0-0 ^b8-d7
Развивая коня на d7, черные
не оставляют надежду добиться
размена белопольных слонов.
Встречалось и 12...^Ьс6. В пар-
тии Спасский — Шорт (Лондон
1982) далее последовало: 13.
Eel с4 14. _i.fl 0-0-0 15. Ш2
Edf8 16. Еа2 ФЬ7 17. g3 а5 18.
Ah3 <£)d8 19. ®е2, и шансы бе-
лых, готовящих наступление на
королевском фланге и сохраня-
ющих возможность сдвоения
ладей по линии «Ь», предпочти-
тельнее.
13. Efl-el Wc7-c6
14. Eal-bl а7-а6
Появление «французского»
слона наЬ5 теперь неизбежно, но
черным еще предстоит решить
проблему размещения своего
короля.
15. ^f3-d2!
Многофункциональный ход.
Белые открывают ферзю доступ
к полю g4 и готовятся встретить
ход Аа4-Ь5 подрывом сЗ-с4.
15... c5:d4
Разумеется, 15...с4 было бы
моральной уступкой, т.к. обесце-
нивало все предыдущие действия
черных. Но заслуживало внима-
ния 15...Ab5 16. с4 de 17. ^с4
А:с4! 18. А:с4 cd 19. W:d4 0-0 20.
Wg4 ФЬ8 с надежной позици-
ей. Черные, однако, стремятся
к размену именно белопольного
слона противника.
16. c3:d4 Аа4-Ь5
17. ЕЫ:Ь5!
Жертвуя качество, белые де-
лают ставку на активность своих
слонов.
17... а6:Ь5
18. Wdl-e2 Еа8-а4!?
Ответной жертвой черные на-
стаивают на «выведении из строя»
слонаd3! Вслучае 18...0-0 19. А:Ь5
®с7 20. <^ЬЗ с последующим а4 и
АаЗ белые слоны выходили на
оперативный простор. Но заслу-
живала внимания «искупитель-
ная» жертва меньшего размера -
18...Ь4!? 19. ab 0-0, и белым сло-
нам гораздо труднее проявить
активность, Хныдик — Рустемов
(Поляница-Здруй 1996).
19. -d2-b3!
После 19. A:b5 W:c2 20. А:а4
W:a4 у черных нет проблем.
108
Глава 4
19... Sa4-c4
20. Acl-d2
Оставляя ладью с4 в непри-
косновенности, белые продол-
жают усиливать позицию.
20... ^e7-f5
На 20...0-0 могло последовать
21. ДЬ4 Se8 22. сЗ и далее ^ЬЗ-
d2:c4, отдавая за ладью с4 менее
«ценную» фигуру. В случае 20...
Н:с2 21. А:с2 W:c2 22. W:b5 ®с6
23. а4!? белые захватывали иници-
ативу на ферзевом фланге в сочета-
нии с выгодной пешечной струк-
турой на фланге королевском.
21. Ad2-b4 "f5:d4
22. ^b3:d4 2c4:d4
23. id3:b5 Wc6-c8
Итак, белые слоны вышли на
ударные позиции при застряв-
шем в центре черном короле.
24.Sel-dl! 2d4:b4?
Ответная жертва качества уже
не может помочь черным. На 24...
Де4 следует 25. Wd2 2е5 26. с4 с
последующим 12-f4. Но, возмож-
но, упорнее было 24...2:dl + 25.
W:dl (с идеей с2-с4) 25...Фб8! с
тем, чтобы встретить прорыв 26.
с4 бегством короля — 26...de 27.
Wd6 Wb7 28. ®е7+ Фс8 и т.д.
25. аЗ:Ь4 Wc8-c3
На 25...0-0 решает 26. с4.
26. We2-g4! Wc3:e5
27.с2-с4
После вскрытия игры гибель
черных неизбежна.
27. .. f7-f5
28. Wg4-g6+ Фе8-е7
29. c4:d5 e6:d5
30. Ab5:d7 Фе7:47
31. Wg6-f7+! *d7-c8
Или 31...Феб 32. 2cl+ ФЬ5
33. Wd7+ Ф:Ь4 34. ®с6 с матом.
32. Wf7-a7 2h8-e8
33. 2dl-cl+ Фсв-dS
34. Wa7-b7 1:0.
№127.
КИР. ГЕОРГИЕВ-ЮСУПОВ
Лас Пальмас 1993
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. аЬ1-сЗ Af8-b4
4. е4-е5 g8-e7
5. а2-аЗ Ab4:c3+
6. Ь2:сЗ c7-c5
7. ^gl-13 b7-b6
8. АП-Ь5+ Ac8-d7
9. Ab5-d3 Sd7-a4
10. h2-h4 h7-h6
Il.h4-h5 c5-c4
На сей раз, установив «блокад-
ного» слона на а4, черные запира-
ют игру в центре. Но мы уже зна-
ем, что в позициях подобного типа
шансы белых прорваться на коро-
левском фланге весьма значитель-
ны. А. Юсупов, однако, заготовил
для своего соперника сюрприз
(оговоримся: сюрприз, но не для
этой партии — впервые последо-
вавший оригинальный маневр
встретился в матче А.Соколов
— Юсупов, Рига 1986).
12. Ad3-e2
Вариант Винавера
109
12... Фе8-Й7!!
Вступление к грандиозной
концепции в стиле А. Нимцовича.
Черный король «пешком» уходит
с «опасного» фланга, и открыва-
ет для ферзя маршрут d8-g8-h7!
Расположившись на Ь7, черный
ферзь совместно со слоном на а4
будет сковывать неприятеля дав-
лением на пешку с2, и в будущем,
возможно, поддержит контригру
на королевском фланге, связан-
ную с движением пешек «f» и «g».
13. ^f3-h4 Wd8-g8
14. Ae2-g4
Заслуживало внимания 14.
АеЗ!? с тем, чтобы после 14...
Wh7 расположить ладью на с 1.
14... Wg8-h7
15. Sal-a2 ^Ь8-а6!?
Еще один интересный маневр.
Черный конь идет на с7, откуда он
будет укреплять пешку еб (на слу-
чай, если пешка 17 покинет свое
место) и сохраняет возможность
активизироваться через поле Ь5.
16. аМ-ЬЗ ®а6-с7
17. Фе1-П Зав-Й
18. ФП-gl
Противники стараются наи-
лучшим образом расположить
свои силы в преддверии немину-
емого сражения на королевском
фланге.
18... g7-g5!
19. ^h4-f3
Альтернативой являлось 19.
hg fg 20. 4)13 Wg7 с напряженной
ситуацией, в которой белые со-
храняли пешечный форпост на
е5.
19... £1е7-с6
20. £lf3-h2 f7-f5
21. e5:f6 2f8:f6
22. ah3-e3! Sh8-18
23. f2-f3?
После этого хода у белых воз-
никают проблемы с эффектив-
ным вводом в игру коня h2. Как
указал А. Юсупов, белым следо-
вало играть 23. Se2! с дальней-
шим £lh2-13, сохраняя неболь-
шое преимущество.
23... Wh7-f7!
Уязвимость пешки h5 препят-
ствует перегруппировке белых
фигур посредством Ah3 и ®g4.
24. Acl-d2
С идеей Ad2-el-g3
24... ^с7-е8
Конь черных перебирается на
g7, откуда он будет по-прежнему
защищать пункт еб и выполнять
массу атакующих функций.
25. Ag4-h3I? ...
по
Глава 4
Перед лицом усиливающего-
ся противника белые решают по-
жертвовать пешку h5, но ввести в
бой коня h2.
25... Wf7:h5
26. ^h2-g4
26... Hf6-f5?!
К преимуществу черных вело
предложенное А.Юсуповым 26...
2617!. Тактическое обоснование
этого хода заключается в вариан-
те 27. 2:е6!? Ф:е6 28. ^ie5+ :ЬЗ!!
(28...Фд6 29. Ag4) 29. gh ^:е5+.
27. ^g4-f2?
Принятие жертвы качества
27. &\е5 2:е5 28. de ^’:g7 давало
черным достаточную компенса-
цию, но сохраняло напряжен-
ность борьбы.
27... Wh5-g6!?
К варианту, указанному в при-
мечаниях к 26-му ходу черных,
вело 27...2516 28. ^g4 2617!.
28. Ah3:f5 e6:f5
А в такой редакции выигрыш
белыми качества ведет к тяжелой
для них позиции. Выключенная
из игры ладья а2 и наличие на
доске «разноцветных» слонов
делают предстоящее пешечное
наступление черных на королев-
ском фланге весьма грозным.
29. 2еЗ-е2 ^e8-f6
30. Wdl-el?! ...
Упорнее было 30. f4 (А. Юсу-
пов), борясь за пространство на
королевском фланге.
30... '16-И5
Хорошо было и 30...f4.
31. 2a2-al ^h5-g3
32. 2е2-е5 Wg6-d6!
Готовясь забрать белую ладью
«со всеми удобствами».
33. ®f2-hl ^g3:hl
34. *gl:hl ^с6:е5
35. d4:e5 Wd6-e6
На стороне черных теперь и
позиционное, и материальное
преимущество. Еще последовало:
36. Ad2-e3 We6:e5
37. Wel-d2 2f8-e8
38. Ae3-f2 f5-f4
39. 2al-dl Ad7-d6
40. Sdl-el We5-f5
41. 2el:e8 Aa4:e8
42. Af2-d4 Ae8-a4
43. Wd2-el ^d6-d7!
He допуская контригры после ..Ac2?44. We8.
44. Wel-bl h6-h5
45. Wbl-b4 ia4-c6
46. Wb4-bl g5-g4
47. 13:g4 h5:g4
48. ®bl-el Ac6-a4 0:1.
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2
Гибкий ход 3. ®d2, введен-
ный в практику З.Таррашем,
направлен на ограничение
контратакующих возможнос-
тей черных. Во-первых, теперь
выпад З...ДЬ4 теряет смысл; во-
вторых, после 3...W6 4. е5 Wd7
белым, в отличие от варианта с
развитием коня на сЗ, гораздо
удобнее воздвигнуть пешечную
цепь c3-d4-e5. С другой сторо-
ны, положение коня на d2 пас-
сивнее, чем на сЗ, что делает эф-
фективным ход З...с5, ведущий,
как правило, к позициям с цент-
ральной изолированной пешкой
у черных. Наиболее характерные
разветвления варианта Тарраша
будут рассмотрены нами в сле-
дующем порядке:
1) 3...^g8-f6 4. е4-е5 ®f6-d7
5. с2-сЗ с7-с5,
и далее:
а) план белых, связанный с
укреплением пешечного центра
6. f2-f4 - партии №№128-133;
Ь) план белых, связанный с
фигурной игрой в центре 6. Ad3
<йс6 (6...Ь6 — партия №134) 7.
<^df3 - партии №№135-137; или
7. ®е2 - партии №№138-149;
2) З...с7-с5 4. e4:d5 e6:d5
— партии №№ 150-180.
Конечно, в варианте Тарра-
ша в распряжении черных есть
и другие возможности, заслужи-
вающие внимания: это — и ред-
кий ход 3...®с6; и вариант 3...
с5 4.ed W:d5 (при котором игра
112
Глава 5
проходит в духе системы Рубин-
штейна, где первоначальная ак-
тивность белых фигур компен-
сируется отсутствием слабостей
в расположении черных); и ход
О.Романишина З...Де7, полу-
чивший распространение в сов-
ременной практике благодаря
усилиям А.Морозевича. Однако,
повторим еще раз — авторы пос-
тавили своей задачей рассказать
о вариантах, ведущих к наиболее
характерным позициям «фран-
цузского» миттельшпиля.
№128.
КОРЧНОЙ-ЛАРСЕН
Белград 1964
1. d2-d4 е7-е6
2. е2-е4 d7-d5
3. ^bl-d2 •?g8-f6
4. е4-е5 C*f6-d7
5. f2-f4 с7-с5
6. с2-сЗ ^Ь8-с6
7. -d2-f3 ...
7... f7-f5
По сравнению с вариантом
Стейница (в котором белый конь
стоит не на f3, а на е2) фигуры бе-
лых расположены гармоничнее
для укрепления центра. Ходом
f7-f5 черные как бы расписыва-
ются в том, что они отказывают-
ся от подрыва пункта е5 и свои
главные усилия сосредоточат на
ферзевом фланге, занимая на
противоположном фланге креп-
кое (пешка f5) оборонительное
положение.
8. ДП-ёЗ ДГ8-е7
9. ^gl-e2 0-0
10. h2-h3
План белых ясен — подготов-
ка g2-g4 с последующим усиле-
нием давления на королевском
фланге.
10... с5-с4
В ответ черные осуществляют
надвижение пешек на ферзевом
фланге. Завязывается сложная
борьба на флангах при всех (!)
сохраняющихся на доске фигу-
рах. Шансы белых выглядят не-
сколько привлекательнее, т.к.
они ведут операции против ко-
роля соперника.
11. Ad3-c2 b7-b5
12. ^f3-g5 ^d7-b6
13. g2-g4 a7-a5
14. ^e2-g3 Sa8-a7
15. h3-h4 Wd8-e8
16. Acl-d2 b5-b4
17. Wdl-e2 a5-a4
18. a2-a3! ...
Вариант Тарраша
113
Типичный профилактичес-
кий прием — продвижение а4-аЗ
позволило бы черным открыть
слишком много линий на ферзе-
вом фланге.
18... Ь4:аЗ
19. Ь2:аЗ €}с6-а5
Заслуживала внимания по-
пытка перевода на поле ЬЗ ла-
дьи — 19...Жа5!?, с идеей много-
обещающей жертвы качества. В
случае 20. 2Ы 2а6 21. Ас1 мог-
ло уже последовать 21...^а5. Но
и в этом случае жертва фигуры
20. £У.е6! А:е6 21. gf Дс8 22. h5!?
позволяла белым захватить ини-
циативу.
20.2а1-а2 ^а5-ЬЗ
21. bg5:e6!
Без этой жертвы белым было
бы трудно пробивать укрепления
противника.
21... Ас8:е6
22. g4:f5 Ае6-с8
На 22...^d2 последует 23. fe
£}ЬЗ 24. ®еЗ с дальнейшим f4-f5.
23. Ad2-e3!
Оставляя «в дураках» коня ЬЗ!
Мобильная пешечная масса бе-
лых, давление по вертикали «g»
и находящийся вне игры черный
конь ЬЗ являются отличной ком-
пенсацией за пожертвованную
фигуру.
23... ^Ь6-а8
24.h4-h5
Надвижение пешки «Ь» —
важный ресурс для раскрытия
позиции черного короля.
24.. . h7-h6
25. f5-f6
Возможно, белым не стоило
спешить форсировать события.
Заслуживало внимания 25. Wg2.
25... Ae7:f6?
Ответной жертвой фигуры
черные сохраняют в неприкос-
новенности пешечное прикры-
тие своего короля, но получают
бесперспективную позицию при
материальном равенстве. По-
этому следовало играть 25...gf,
сохраняя материальную компен-
сацию за позиционный перевес
противника.
26. e5:f6 2f8:f6
27. Фе1-П
В распоряжении белых ясный
план усиления позиции: f4-f5,
Wf3, if4, Abl, 2е2 и т.д. В то
же время, придумать за черных
что-то конструктивное весьма
непросто.
27... 2а7-е7
114
Глава 5
28. f4-f5 ®а8-с7
29. We2-f3 Дс8-Ь7
Можно было играть 29...®Ь5
сразу, т.к. пешка d5 неуязвима.
Впрочем, после 30. Af4 это не
вносило существенных измене-
ний в оценку позиции.
30. Дс2-Ь1 ^с7-Ь5
31. ДеЗ-Г4 ^b5-d6
32. Af4:d6!
Идея белых проста — разме-
нять все фигуры, оставив сопер-
ника со «спящим» конем ЬЗ и
«плохим» белопольным слоном.
32... Sf6:d6
33. Sa2-e2 Не7:е2+
34. ®g3:e2 We8-e7
На 34...®d2 последует 35. Wf4.
35. Wf3-e3! We7:e3+
36. ФП:еЗ
Возникший эндшпиль крайне
тяжел для черных. Уязвимость их
позиции в центре и на королевс-
ком фланге очевидна, да и конь
по-прежнему «прозябает» на ЬЗ.
36... Ab7-c6
37. ^e2-f4 Ac6-e8
38. Abl-c2 'A’gS-n
39. Hhl-gl Af7-f6
40. Ac2-dl Ae8-f7
41. ?f4-g6 Sd6-d8
42. ^g6-e5 Af7-e8
43. Adl-13 ie8-f7
44. €}e5:f7 ...
Размен «красавца» коня
пассивного слона - самый прос-
той способ ворваться в лагерь
противника.
44... *f6:f7
45. ФеЗ-Г4 ®b3-d2
Конь ЬЗ наконец-то входит в
игру, но это уже не может предо-
твратить падения слабых черных
пешек. Еще последовало:
46. Af3-hl 2d8-d7
47. Hgl-dl ^d2-e4
48. Ahl:e4 d5:e4
49. d4-d5 ФП-е7
50. A’f4:e4 ^e7-d6
51. *e4-d4 Sd7-f7
52. Sdl-gl Sf7:f5
53. Hgl-g6+ *d6-e7
54. Hg6:g7+ Фе7-18 1:0.
№129.
С. ГАРСИА - КОРЧНОЙ
Гавана 1969
1. e2-e4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 'g8-f6
4. e4-e5 ?f6-d7
5. f2-f4 c7-c5
6. c2-c3 ^b8-c6
7. ^d2-13 c5-c4
Идея T. Петросяна, применен-
ная им в партии с Й.Куппером
(Тель-Авив 1964). Белый слон те-
перь не может быстро попасть на
диагональ Ы-Ь7. Однако закры-
тие ферзевого фланга облегчает
белым развитие инициативы на
королевском.
8. g2-g4
Энергичное возражение.
П.Керес считал заслуживающим
внимания 8. ЬЗ ^Ь6 9. Ь4 или 8.
Вариант Тарраша
115
^е2 Ае7 9. g3. В первом из этих
вариантов, например, заслужи-
вает внимания 8...Ь5!? с тем, что-
бы парировать подрыв 9. а4 пос-
редством 9...^а5 10. £)d2 Ь4!.
8... Ь7-Ь5
М.Ботвинник, однажды при-
менивший данный вариант чер-
ными, так комментирует этот
момент: «Мне не по вкусу слу-
чившееся в партии-первоис-
точнике и в ряде других партий
продолжение 8...h5 9. gh H:h5 10.
^е2 <<hb6 11. £}g3 2h8, т.к лри
некоторых обстоятельствах чер-
ные должны иметь возможность
немедленно путем Ь5-Ь4 завязать
контригру на ферзевом фланге».
9. €^gl-e2 ^d7-b6
10. Afl-g2
Поучительно с точки зрения
стратегических идей данной по-
зиции развивалась партия Ос-
тоич — Ботвинник (Бевервейк
1969): 10. Ah3?! h5! 11. gh 2:h5
12. Ag4 2h8 (теперь начинает-
ся борьба «за» и «против» про-
движения f4-f5) 13. £}g3 £>е7 14.
Wc2 g6! 15. h4 2>f5 16. A:f5 gf!
«Теперь положение черных на
королевском фланге безопасно.
Они имеют пространство для
операций, а белая пешка “h” яв-
ляется не только блокером, но в
дальнейшем и объектом атаки.
Совсем другая картина скла-
дывалась в случае 16...ef 17. h5,
и перевес белых был бы очеви-
ден» — М.Ботвинник. 17. £^g5
f6! 18. ef ®:f6 19. We2 Ad6 20. h5
2h6 21. £)f3 Ad7 22. ^e5 0-0-0.
«Король здесь чувствует себя как
дома. В этом и заключается одна
из тонкостей, вообще говоря,
неудачной идеи Т. Петросяна»
— М.Ботвинник. 23. АеЗ 2g8 24.
Ф12 Ае8 25. 2agl 2gh8 26. 2h3
Фс7 27. Ighl 28h7 28.2 lh2 Wh8
29. <4’g2 £)c8!, конь держит путь
на f6. Шансы черных уже выше,
и в дальнейшем М.Ботвинник
одержал победу.
Вместо хода 10. Ah3 (да и
хода в тексте) белым следует иг-
рать 10. <^g3, затрудняя черным
подрыв h7-h5. Возможное в этом
случае развитие событий проил-
люстрируем фрагментом партии
Белявский — В.Багиров (Даугав-
пилс 1974): 10. ^hg3 а5 11. Ag2 Ь4
12. 0-0 а4 13. аЗ! Ьс 14. Ьс €}а5 15.
2а2 €^ЬЗ 16. f5 h6 17. Фй1 Фб7
18. £^gl Феб 19. ^ЬЗ 2а7 20. €}f4
2g8 21. 2af2 с лучшими шансами
у белых.
10... h7-h5
11. g4:h5
Альтернативой являлось спо-
койное 11. h3.
И... 2h8:h5
12. ^e2-g3 2h5-h8
13. Acl-еЗ
Белые начинают делать шаб-
лонные «просто развивающие»
ходы. В отличие от партии Осто-
ич — Ботвинник, белые успевали
116
Глава 5
продвинуть пешку до h5 — 13. h4
^е7 14. h5, сохраняя инициативу
на королевском фланге. В этом
случае черные могли продолжать
14...W5 15. ®:f5 ef — при пешке
на g7 (а не на g6) данная пешеч-
ная структура вполне надежна
для них.
13... ®с6-е7!
Контроль над полем f5 явля-
ется одной из ключевых идей по-
зиции.
14. ®dl-d2
Теперь в ответ на 14. h4 чер-
ные могли прибегнуть и к идее
М.Ботвинника: 14...g6 15. h5
(правда, здесь заслуживает вни-
мания 15. <^g5^f5 16. <^:f5gf 17.
Af3 а5 18. Ah5 На7, сковывая
черных защитой пешки f7) 15...
<£Т5 16. ^:f5 gfl и т.д.
14... На8-Ь8
15. Ь2-Ь4 ®e7-g6!
Теперь черным удается про-
тиводействовать прорыву f4-f5 и
продвижению h2-h4 не прибегая
к деформации своей пешечной
структуры.
16. ДеЗ-П а7-а5
17. а2-аЗ Sb8-a8
Черные владеют инициативой
на ферзевом фланге, но после
проведения определенных про-
филактических мероприятий та-
кая же ситуация может сложиться
и на фланге королевском.
18.0-0 ^g6-h4
19. Д82-Ы g7-g6
20. ®f3-g5
Может быть, положение коня
на g5 и выглядит грозным, но для
черных особой опасности он не
представляет. Активные идеи у
белых иссякают, и вскоре они
начинают «топтаться на месте».
Черные же продолжают посте-
пенно усиливать свою позицию
на обоих флангах.
20... Af8-e7
21. Efl-el Ac8-d7
22. ^g3-tt Ae8-f8
23. Af2-e3 2a8-a6
24. ДеЗ-С Af8-g7
25. 2al-cl Ad7-c6
26. £}fl-g3 Wd8-a8
27. Wd2-e2 2h8-h6
28. We2-g4 ...
28... Wa8-h8
Белые лишены контригры и
вынуждены готовиться к отра-
жению угроз соперника на двух
флангах.
29.2el-e2 Ac6-d7
30. Af2-e3 *g7-f8
Вариант Тарраша
117
Уход черного короля с верти-
кали «g» призван снизить эффек-
тивность возможной, при случае,
жертвы пешки путем f4-f5.
31. Hcl-fl а5:Ь4
32. аЗ:Ь4 2а6-аЗ
33. Ae3-d2 Л18-е8
А теперь король берет под за-
щиту слона d7, что в случае вы-
пада ^Ь6-а4 сделает невозмож-
ным контрудар Ahl:d5.
34. He2-f2 ^Ь6-а4
Вести оборону по всей до-
ске белым становится непросто.
Черный конь с а4 угрожает не
только пешке сЗ, но и маневром
£}a4-b2-d3.
35. Wg4-dl
Пассивная защита путем 35.
2с 1 была бы совершенна бес-
перспективна. Предлагая чер-
ным забрать пешку сЗ, белые на-
деются создать осложнения.
35... ^а4:сЗ
В связи с упущенной белы-
ми на следующем ходу возмож-
ностью, заслуживала внимания
жертва качества 35...Д:сЗ!? 36.
А.:сЗ ^:сЗ 37. ®d2 ?Щ4, - фер-
зевый фланг белых разрушен, а
их тяжелые фигуры лишены от-
крытых линий.
36. Wdl-cl?
Продолжая 36. А:сЗ 2:сЗ 37.
Wai! 2:g3+ (37...А:Ь4? 38. 2а2)
38. hg €Т5 39. Wa8+ Ad8 40.
W:d8+ Ф:б8 41. €kf7+ Фс7 42.
^:h8 2:h8 43. Hal белые получа-
ли хорошие шансы на ничью.
36... Ае7:Ь4
37. f4-f5 g6:f5
38. vg5:f7 Ле8:Г7
39. Ad2:h6 Ab4-e7
Отчаянные действия белых не
облегчили их участи. За качест-
во черные имеют две связанные
проходные на ферзевом фланге,
которые должны решить исход
сражения.
40. Ah6-g5 ^сЗ-а2
41. Hf2:a2?
Упорнее было 41. Sd2, и воз-
можность разрушающих жертв
на d5 и f5 заставляла черных про-
являть бдительность.
41... 2аЗ:а2
42. Ag5:e7 Л17:е7
Сильно было и 42...^g6! 43.
Ag2 ®:е7, укрепляя пункты d5 и
f5, что лишало белых всяких ил-
люзий.
43. Wcl-g5+ Фе7-Г7
Теперь черные угрожают объ-
явить мат после 44...#Ш+!
44. Ь2-Ь3 2а2-а6!
Необходимая профилактика.
В случае поспешного 44...Ь4? 45.
#Vf5! £Vf5 46. 2:f5+ ef 47. A:d5+
Фе8 48. Wg6+ Фе7 49. Wd6+ бе-
лые объявляли вечный шах.
45. 2fl-f2 Ь5-Ь4
46. 2f2-f4 Ь4-Ь3
47. 2f4:h4 Wh8-g7
48. 2h4-h7 Wg7:h7
49. Ahl-f3 2a6-a8
0:1.
118
Глава 5
№130.
ФОГТ-КОРЧНОЙ
Цюрих 1999
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 tg8-f6
4. e4-e5 Sf6-d7
5. f2-f4 c7-c5
6. c2-c3 ?b8-c6
7. 5d2-f3 Wd8-b6
Начало традиционной контр-
игры против белого центра. В пар-
тии С.Гарсиа — Корчной (Скопье
1972) встретилось 7...Wa5 8. £je2
(8. ФГ2 было сыграно в знамени-
той партии Решевский — Вага-
нян, Скопье 1976, приведенной
в первом томе. Позднее белые
играли 8. JL еЗ! cd 9. ^:d4 £}:d4 10.
A:d4, достигая небольшого пре-
имущества) 8...Ь5 9. Ad2 Ь4 10. g4
be 11. be ®Ь6 12. Ah3 (лучше 12.
2>g3) 12...&С4 13. 0-0 h5! 14. Acl
hg 15. A:g4g6 16. £}g5 £}e7, и чер-
ные захватили инициативу.
8. g2-g3
Готовя развитие слона на h3.
8. £>е2 сводило игру к варианту
Стейница в классической сис-
теме.
8... c5:d4
9. c3:d4 Af8-b4+
Заставляя белого короля от-
правиться в «пеший» переход на
королевский фланг.
10. Фе1-С f7-f6
Желание черных создать на-
пряжение в центре при некото-
ром перевесе в развитии и задер-
жавшемся в центре неприятель-
ском короле вполне естественно.
Возможно, хотя и не столь логич-
но, продолжение 10...f5 11. <4’g2
Wd8 12. Ad3 £}Ь6 13. ^e2 Ad7
14. h3 Ae7 15. g4 g6 16. ^c3 h6
17. Ф112 аб 18. Sgl с инициати-
вой у белых, Либерзон — Ульман,
Лейпциг 1965. Что касается идеи
энергичного подрыва позиции
белых, то ее чаще связывают с
немедленным контрударом 10...
g5!?. После 11. fg £>d:e5 12. £>:е5
^:е5 13. *g2 €k6 14. А18!
15. ЬЗ Ag7 16. Ab2 шансы белых
несколько предпочтительнее.
11. ^f2-g2 g7-g5I?
Острый ход, ведущий к неяс-
ным последствиям, ведь раскры-
вается позиция не только белого,
но и черного короля. Спокойное
развитие событий 11...0-0 12.
Ad3 Н17 13. ^е2 ^18 14. h4 Ad7
15. h5 сохраняет за белыми пе-
ревес в пространстве и лучшие
шансы, Сахаров — Е.Геллер, Ле-
нинград 1960.
12. ^gl-e2
Немецкий гроссмейстер
предпочитает не ввязываться в
неясные осложнения и играет
на укрепление пешечного цен-
тра. В быструю катастрофу по-
пали белые в партии Ч.Хорват
— Иванчук (Шарьях 1985): 12. h3
gf 13. gf? (необходимо было 13.
A:f4) 13...Hg8+ 14. Фй2 fe 15. fe
Вариант Тарраша
119
^d:e5!—И. По мнению украинс-
кого мастера А. Косикова, одним
из первых начавшего разработку
варианта с подрывом g7-g5, кор-
ректность идеи черных зависит
от оценки продолжения 12. ef g4
13. 17+!? Ф18!? 14. £ig5 <£)f6! (с
угрозой h7-h6) 15. h3! и т.д. Пос-
кольку практика рассматрива-
емого варианта мала, то трудно
делать какие-либо выводы. Так,
неясно, насколько необходимой
для белых является в приведен-
ном варианте одтача пешки на
13-м ходу, а для черных — отказ
от ее взятия?
12... g5-g4
13. ^f3-h4 2h8-g8
Ошибкой явилось бы немед-
ленное 13...f5 ввиду 14. h3 h5 15.
аЗ А18 16. ^Jg6 с большим пре-
имуществом белых. Но заслужи-
вало внимания 13...218!?, под-
держивая напряжение в центре.
Белым приходится считаться с
жертвой фигуры на е5, и им, воз-
можно, стоит избрать профилак-
тическое 14. 2g 1 с последующим
Фм.
14. Wdl-d3 f6-f5
Пешечный центр белых ос-
тался непоколебленным, зато
черным удался «упреждающий»
захват пространства на королев-
ском фланге.
15. Ь2-Ь3 h7-h5
16. h3:g4 h5:g4
17. а2-аЗ
Вступление к ответственно-
му плану с продвижением Ь2-Ь4.
Белые захватывают пространс-
тво на ферзевом фланге, но до-
пускают в своем лагере ослаб-
ление поля с4. Альтернативой
являлось 17. АеЗ, например: 17...
Ае7 18. Шс2 ®с7 19. £>сЗ Ш6
(выход коня на Ь6, помимо все-
го прочего, направлен на предо-
твращение разрушающих жертв
со стороны противника в районе
пунктов d5 и 15) 20. аЗ ®а5 21. ЬЗ
Ad7 22. Wb2 и далее 2с 1 с обо-
юдными шансами.
17... АЬ4-е7
18. Ь2-Ь4 а7-а6!
Маленький ход с большими
последствиями — перед черными
фигурами открываются реальные
перспективы овладения белы-
ми полями на ферзевом фланге,
связанные с перегруппировкой
Wb8-d8, £}d7-b6, ^с6-а7,Ас8-
d7-b5 и т.д.
19. Acl-еЗ Wb6-d8
20. £}е2-сЗ
К неясным последствия при-
водила жертва фигуры 20. £) :f5!?
ef 21. W:f5 Ш 22. Wc2 ^е4 23.
<£)сЗ Af5 (менее удачно 23...<5^x3
24. ® хЗ А15 25. Ad3 Wd7 26.2h5
218 27. A:f5 2:f5 28. ®c2 2:h5 29.
®g6+ Ф68 30. W:h5 Фс7 31. f5, и
центральные пешки белых при-
ходят в движение) 24. 2h5!?
[Заслуживает внимания и 24.
Ad3!? 2с8! 25. А:е4 ^:Ь4 26. Wbl
120
Глава 5
(26. Wd2 А :е4+ 27. :е4 Пс2 28. ab
H:d2+ 29. ® :d2 Wd7+) 26...Д :е4+
27. ^:е4 ®с2 28. ШЬЗ ^:еЗ+ 29.
W:e3 de 30. W:e4, и пешечная «ар-
мада» белых в центре компенси-
рует пожертвованную фигуру. Но
острый эндшпиль, возникающий
после 26...de! 27. Wb3 Н:сЗ 28.
W:g8+ ^d7 29. W:d8+ ^:d8 30. ab
Н:еЗ, выглядит в пользу черных.]
24...Ag6 25. Hh6 Sc8 (слабее
25...Wd7 26. H:g6! H:g6 27. :e4 de
28. W:e4 Hh6 29. d5, и, несмотря
на лишнюю ладью, черным при-
ходится защищаться) 26. H:g6
H:g6 27. ® :е4 ® :Ь4 28. W6+ H:f6
29. Wh7 ®с2 30. ef^:e3+ 31. Ф12
A:f6 32. Wg8+ ^d7 33. W:d8+
H:d8 34. Ф:еЗ Ие8+ 35. ^d3 Пе4
36. Де2 H:d4+ 37. Фс2 H:f4 38. gf
A:al 39. A:g4+, и осложнения
завершились ничейным «разно-
цветом».
20... ^d7-b6
Глядя на эту позицию, в ко-
торой белые обладают ббльшим
пространством и некоторым пре-
имуществом в развитии, трудно
предположить, что черные, по
прошествии менее десяти ходов,
будут диктовать свою волю на
всех участках доски. Не почувс-
твовав критического момента
борьбы, белые продолжали де-
лать разумные ходы «из общих
соображений», но без ясно очер-
ченной цели. Между тем, в рас-
поряжении черных имеется план
усиления позиции, указанный в
примечаниях к их 18-му ходу, ко-
торому белые должны были про-
тивопоставить свой контрплан.
21. Wd3-d2
Белым могли связать конк-
ретный замысел с подготовкой
жертвы фигуры, разрушающей
пешечную цепь противника в
центре. Например: 21. Wc2! Ad7
22. Ad3, и теперь на 22...Нс8?
следует 23. ®:f5! ef 24. Д:Г5 с
сильной инициативой у белых.
Черным пришлось бы принять
профилактические меры против
жертвы фигуры, сыграв 22...®с8,
но это нарушало стройность их
перегруппировок на ферзевом
фланге. Далее могло последовать
23. Had ФГ7 24. Wbl, и в создав-
шейся сложной позиции фигуры
белых обладают большей манев-
ренностью.
21... Ac8-d7
Разумеется, нехорошо нетер-
пеливое 21...®с4? хотя бы из-за
Вариант Тарраша
121
22. Д:с4 de 23. &:f5!? ef 24. d5 с
преимуществом белых.
22. Afl-d3 Sa8-c8
23. Eal-cl?
И теперь имело смысл из-
брать 23. Wc2!, например: 23...
®а7 24. W5! ef 25. Af5 НсЗ! (в
случае 25...Af5 26. Wf5 ЕсЗ 27. еб
JLf6 28. Hh7! угрозы белых труд-
ноотразимы) 26. Ag6+ (26. Ad7
Wd7 27. Wc3 Wf5) 26...Ф18 27.
Wc3 Eg6 28. f5 с серьезной ата-
кой у белых за пожертвованный
материал.
В ответ на 23. ®с2 черным
можно рекомендовать профи-
лактическое 23...'4’f8!?, и пози-
ция по-прежнему остается слож-
ной. Прямолинейный же удар
24. <5Yf5 можно встретить пос-
редством 24...ef 25. A:f5?! [луч-
ше 25. Ih5 We8 26. Hahl Wf7, и
белые могут форсировать ничью
посредством 27. Hh7 (27. A:f5?
^с4! 28. Af2 2ka3-+) 27...2g7
28. Eh8+ Eg8 29. E8h7 и т.д.] 25...
^Ь4! 26. ab Н:сЗ 27. W:c3 A:f5, и
черные перехватывают инициа-
тиву.
23... ^с6-а7
24. *g2-f2
Черные готовы уже сыграть
ФГ7 (например, в ответ на 24.
We2), беря под контроль поле
g6, и затем потревожить коня Ь4
путем Hg8-h8. Своим последним
ходом белые готовят эвакуацию
коня с края доски, но начиная
игра идет под
Фе8-Г7
2g8-h8
всему фронту,
разменами ла-
Ad7-b5
Wd8:c8
Wc8:h8
Wh8-hl
Whl-h2
Ab5:d3
<5?ib6-c4
^а7-Ь5
с этого момента
диктовку черных.
24...
25. ^h4-g2
26. ^сЗ-е2
Отступая по
белые надеются
дей разрядить ситуацию.
26...
Т1. Нс1:с8
28. Shl:h8
29. &e2-cl
На29. 'A’gl следует29...®с8, и
слабость ферзевого фланга про-
тивника определяет явное пре-
имущество черных.
29...
30. Wd2-el
31. Wel-сЗ
32. ^cl:d3
33. Wc3-cl
Вторжение черных на ферзе-
вом фланге оказалось столь стре-
мительным и разрушительным
по своим последствиям, что по-
зиция белых уже незащитима.
34. аЗ-а4
35. Wcl:e3
36. ФС-fl
0:1.
^ис4:еЗ
^Ь5-сЗ
сЗ-е4
1. е2-е4
2. d2-d4
3. ^bl-d2
4. е4-е5
№131.
САВОН - ГЛЕЙЗЕРОВ
Челябинск 1991
е7-е6
d7-d5
-g8-f6
®f6-d7
122
Глава 5
5. f2-f4 с7-с5
6. с2-сЗ ^Ь8-с6
7. £}d2-f3 c5:d4
8. c3:d4 Wd8-b6
9. g2-g3 Д18-е7
Отказываясь от шаха на Ь4,
черные располагают чернополь-
ного слона на более эластичной
позиции. Они предвидят, что у
белого короля могут возникнуть
сложности с эвакуацией из цент-
ра, а потому можно обойтись без
энергичного «подталкивания»
его на королевский фланг.
ю. дп-ьз
Белые продолжают мобили-
зацию королевского фланга и
тормозят контригру соперника,
связанную с f7-f6.
10... 0-0
ll. ^gl-e2
Для «полного счастья» белым
осталось сделать короткую ро-
кировку, после чего их преиму-
щество в пространстве примет
стабильный характер.
И... f7-f6!
Долгое время возможность
этого тематического подрыва, в
данном случае связанного с жер-
твой двух центральных пешек,
оставалась вне поля зрения тео-
рии и вошла в практику лишь в
конце 80-х годов прошлого века.
12. Д113:е6+
Белые принимают жертву, т.к.
в случае 12. 0-0 терялась (ввиду
связки по диагонали a7-gl) пеш-
ка е5. О других возможностях бе-
лых на 12-м ходу — см. следую-
щую партию.
12... ^g8-h8
13. Ae6:d5?
Взятие второй пешки оказы-
вается слишком рискованным —
все центральные вертикали те-
перь открыты для атаки на бело-
го короля. В дальнейшем на
практике неоднократно испыты-
валось продолжение 13. ef ®:f6
14. Д:с8 На:с8 15. 0-0 £}е4 с до-
статочной компенсацией у чер-
ных за пожертвованную пешку.
13... f6:e5
14. f4:e5
Лучше было 14. 0-0, но не для
этого белые забирали пешку на
d5.
14... ®d2-e5!
Уже не раз виденный нами
удар в центре.
15. d4:e5 ^с6:е5
16. ^e2-f4
К немедленному мату вело 16.
Вариант Тарраша
123
£):e5Ab4+17. Аб2®Г2#.Впартии
Лукьянов — Глейзеров (Москва
1986) последовало: 16. Af4 £):f3+
17. A:f3 Ab4+ 18. ФП Ah3+ 19.
Ag2 Wc6! 20. A:h3 (20. Sgl ®13#)
20...®:hl+ 21. Ф12 Ac5+ 22. 2>d4
W:h2+ 23. Ag2Had8 0:1.
16... Ae7-b4+
Альтернативой являлось 16...
Ag4 17. h3 A:f3 18. A:f3 g5, про-
должая атаку уже при материаль-
ном равенстве.
17. Фе1-П
В варианте 17. Фе2!? Ag4 18.
АеЗ Wb5+ 19. Ф£2 S:f4! 20. A:f4
€}d3+ 21. <4’g2 ®:d5 22. Hfl Se8
у черных грозная инициатива за
пожертвованное качество.
17... Sf8:f4!
18. g3:f4?
На 18. A :f4? решало 18...Ah3+
19. Фе2 Wb5+ 20. ФеЗ £}g4+
21. Фе4 £)f63—Ь. Необходимо
было 18. Ф^2!, что еще позво-
ляло избежать последовавшего
разгрома.
18... Ac8-h3+
19. ФП-е2 £)e5-g4!
Становится очевидным, что
в центре белый король совер-
шенно беззащитен. Между тем,
«лишняя» ладья белых спокойно
«спит» на al.
20. ^f3-d4 Wb6-c5
21. Ad5-e6
Или 21. ^еб Wf2+ 22. ФбЗ
?jf6 с неотразимыми угрозами.
21... Sa8-d8
22. Acl-еЗ *g4:e3
23. Фе2:еЗ Ah3:e6
24. Hal-cl Sd8:d4
Быстрее вело к цели 24...We7,
и белому королю «не выжить» в
миттельшпиле.
25. ®dl:d4?
После 25. Д:с5 H:dl 26. Дс8+
А:с8 27. S:dl Аа5 черные слоны
должны легко одолеть в эндшпи-
ле неприятельскую ладью. Но
ход в тексте проигрывает немед-
ленно.
25... Ab4-d2 + !
0:1.
№132.
НАЙЕР- Е. ЛЕВИН
Ольгинка 2011
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. £)bl-d2 -g8-f6
4. e4-e5 €)f6-d7
5. f2-f4 c7-c5
6. с2-сЗ ?)b8-c6
7. ^d2-f3 Wd8-b6
8. g2-g3 Af8-e7
9. ®gl-e2 c5:d4
10. c3:d4 0-0
11. Afl-h3 f7-f6
12. ^e2-c3!? ...
Поскольку основная зада-
ча белых сводится к удержанию
своего пешечного центра (а от-
нюдь не к уничтожению непри-
ятельского, что в прошлой пар-
тии лишь выпустило на свободу
черные фигуры), то начались по-
124
Глава 5
иски консолидирующих продол-
жений. Одной из таких попыток
является 12. 2fl, укрепляя по-
зицию коня 13 и подготавливая
маневр ЙП-12 и затем ^fl-g2.
Но и в этом случае черным уда-
валось проводить «подрывные»
операции в центре, например:
12...ФЬ8 13. Hf2 fe 14. fe ®d:e5!
15. de Ab4+ 16. ®c3 ^:e5 17. a3
Ac5 18. 2fl M+ 19. 2:13 Ad7
20. Af4 (В партии Харикриш-
на — Виссер, Вейк-ан-Зее 2001,
белые избрали 20. Ь4?! Af2+ 21.
ФП Ad4 22. Ab2, что могло при-
вести их к катастрофе после 22...
А:сЗ! (вместо 22...Асб) 23. А:сЗ
Аа4!—Ь) 20...Асб, и инициатива
черных в центре компенсирует
пожертвованную фигуру, Лу-
пулеску — М.Гуревич, Пловдив
2008. Идея, связанная с ходом в
тексте, представляет собой одно
из «свежих» усилений игры бе-
лых в данном варианте.
12... *g8-h8
Заслуживает внимания 12...
fe!? 13. А:еб+ (на 13. fe? следу-
ет 13...2:13! 14. А:еб+ ФЬ8 15.
W:13 ^d:e5 16. de А:еб с силь-
нейшей инициативой у чер-
ных.) 13...Ф118 14. ^:d5 ®аб
(Слабо было сыграно в партии
Арт.Минасян — Броберг, Бер-
лин 1996: 14...АЬ4+? 15. Ad2
A:d2+ 16. W:d2 ^:d4 17. ^:Ь6
^:13+ 18. Фе2 2kd2 19. ®:a8, и
черные остались без качества.)
15. £):е7 £>:е7 16. £}g5 (или 16.
A:d7 A:d7 17. -Й:е5 Асб!?) 16...
ef 17. A:f4 W6 18. We2 W:e2+
19. Ф:е2 h6 20. ^17+ (20. A:c8
2a:c8 21. ^e62fe8 22. 3)c7 2ed8
23. 2adl £)g6) 20...Ф117 21.
Ab3 £>fd5 22. £id6 £):f4+ 23. gf
Ah3!?, и во всех случаях актив-
ность черных фигур компенси-
рует небольшой материальный
перевес противника.
13. 0-0!
Пешка е5 оказывается кос-
венно защищена, что позволяет
белому королю эвакуироваться
из центра.
13... f6:e5
14. ФсЗ-а4 ®Ь6-а5
15. f4:e5
15... ^d7-b6?
Приводит к затруднениям.
Черным не удается завязать кон-
тригру, в результате чего вскоре
дает о себе знать дефицит в про-
странстве и уязвимость пешки
еб. Более динамичным продол-
Вариант Тарраша
125
жением представляется 15...Ь5!
16. €кЗ Ь4 17. ®е2 Wb6 18. -*g2
Даб, вводя в бой «французского»
слона. В этом случае на 19. А:еб?!
последует lO.-.^creS 20. A:d5
£>:13 21. А:а8 2:а8 (21...^h4!?)
22. 2:13 ДЬ7 23. d5 ^e5 24. 2e3
Wd6 с инициативой у черных.
16. ^а4-сЗ!
Белый конь избегает размена
и направляется по маршруту сЗ-
e2-f4, атакуя пешку еб.
16... Ac8-d7
17. 7сЗ-е2 2а8-с8
Пассивная стойка 17...2ае8
18. £)f4 Ad8 19. ЬЗ!? также бес-
перспективна для черных.
18. &e2-f4 ^c6-d8
19. ^13-g5!
Элегантный прыжок, являю-
щийся сигналом к атаке на ко-
роля.
19... *h8-g8
Плохо 19...Ag5? ввиду 20.
^g6.
20. <?3g5:h7!
Прозаический выигрыш пеш-
ки 20. £ig:e6 £}:еб 21. А:е6+ А:еб
22. £кеб 2:П + 23. Ша4 ос-
тавлял черным надежды на про-
должение борьбы.
20... 2f8:f4
Проигрывало 2О...Ф:Ь7 21.
Ad2 Wa4 22. Wh5+ <S?g8 23. <?')g6
W:d4+ 24. Фhl, и ради спасения
от мата черным придется отдать
ферзя.
21. Дс1:Г4 <4>g8:h7
22. Wdl-h5+ *h7-g8
23. Af4-h6!
Силы черных сгрудились на
ферзевом фланге и не могут по-
мочь своему королю.
23... Wa5-b4
К гибели черного короля при-
водит 23...gh 24. Wg6+ ФЬ8 25.
®:h6+ ад 26. 216+-.
24.2П-Г4 Де7-18
25. Wh5-g6 2c8-c7
Или 25...ДЬ5 26. А:еб+ ®:еб
27. W:e6+ ФЬ7 28. Wf5+ ФЬ8 29.
>:g7+ A:g7 30. ®h5+ ад 31.
®17+ с матом.
26. 2а1-П Ad7-b5
27. Ah3:e6+ ^d8:e6
28. Wg6:e6+ Ag8-h7
29. Ah6-g51:0.
№133.
АДАМС - ИЛЬЕСКАС
Ереван 1996
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ®bl-d2 £}g8-f6
126
Глава 5
4. е4-е5 ?f6-d7
5. с2-сЗ с7-с5
6. f2-f4 ^Ь8-с6
7. £)d2-f3 Wd8-b6
8. g2-g3 c5:d4
9. c3:d4 Af8-e7
10. Afl-h3 0-0
11. Фе1-П!? ...
Еще один способ сдержать
«волнения» черных в центре. Бе-
лый король «не мешкая» отправ-
ляется на поле g2, а королевский
конь пока остается на gl, давая
подкрепление коню f3, а значит
и пунктам d4 и е5.
И... f7-f6
12. ФП-gl Фg8-h8
13. Ь2-Ь3
Сыграно все в том же «про-
филактическом» духе. Развитие
коня на е2 позволяло черным
«взорвать» центр: 13. ^е2 fe 14. fe
^d:e5! 15. de £Ye5 16. ^ed4 ® :f3
17. ®:f3 e5! 18. W:d5 A:h3+ 19.
Ф:ЬЗ Wf2 20. ®:e5 Wf5+ 21. Фg2
Wf2+, и партия Широв - Валь-
ехо (Испания 2008) завершилась
вечным шахом.
13... а7-а5
Стремясь использовать пеш-
ку ЬЗ в качестве «зацепки».
14. а2-а4
Продвижение а5-а4 необхо-
димо предупредить, т.к. это вело
к активизации ладьи а8.
14... f6-f5
У черных иссякли «полезные»
ходы и им приходится разрядить
напряжение в центре. Игра всту-
пает в маневренную фазу, в ко-
торой тяжесть игры переносится
на фланги. Белые стремятся к ак-
тивности на королевском флан-
ге, связывая ее с продвижением
g3-g4; черные — к контригре на
ферзевом фланге с использыва-
нием открытой линии «с» и сла-
бости поля Ь4. Возможно было и
немедленное 14...®db8!?, но т.к.
и это снимало удар с пункта е5,
белые все равно получали воз-
можность ввести в игру коня gl.
15. ®gl-e2 ^с6-Ь4
16. Дс1-еЗ ^d7-b8
17. g3-g4
Заслуживает внимания реко-
мендация М.Адамса 17. Wd2!?
Ad7 18. Hhcl, откладывая на
некоторое время продвижение
g3-g4 с тем, чтобы лучше подго-
товиться к контригре соперника
на противоположном фланге.
17... Sc8-d7
18. Shl-gl Ъ8-а6
19. Ag2-hl На8-с8
20. Hal-cl ^Ь4-а2
21. Scl:c8 Sf8:c8
22. Ae3-d2 ...
Предупреждая вторжение
черного коня на сЗ.
22... ^а6-Ь4
23. g4:f5 e6:f5
24.2gl-g3 Wb6-a6
25. ^13-g5! ...
Давление черных на ферзевом
фланге нарастает и белым необ-
Вариант Тарраша
127
ходимо действовать решительно.
Пассивное 25. ^е1 Ь5 отдавало
инициативу черным.
25.. . ^b4-d3
Неудовлетворительно для
черных 25...A:g5?! 26. fg ^d3 27.
Hf3 с последующим A fl и W4.
26. ^g5-f7+
На немедленное 26. Wgl воз-
можно 26...A:g5 27. fg #Ye5 28.
®f4^3g6 ит.д.
26... ^h8-g8
27. Wdl-gl Ae7-f8
Плохо для черных 27...Ф:Г7?
ввиду 28. S:g7+ Фе8 29. Ж:Ь7 We6
30. А:а5! с дальнейшим Wg7. А
на отвлекающий удар 27...^f2+
последует 28. W:f2 &f7 29. АП!
(М.Адамс, комментируя партию
в «Информаторе», приводит ва-
риант 29. Wg2 g6 30. W:d5+ Аеб
31. Wf3 Нс2 32. d5H:d2 33. de W:e6
34. АП с примерным равенством)
29...Ah4 30. H:g7+ &:g7 31. W:h4
Wg6 32. ^g3 с инициативой у бе-
лых за пожертвованное качество.
28. ^f7-d6 Sc8-c2
Соперники энергично прово-
дят в жизнь свои планы, и неуди-
вительно, что на доске, в конце
концов, воцаряется динамичес-
кое равновесие...
29. Ah3:f5! Ad7:f5
Как указал М.Адамс, к ничь-
ей приводило 29...H:d2 30. A:d7
Sdl! (грубой ошибкой явилось
бы ЗО...Д:е2? 31. Ае6+ ФЬ8 32.
^(7+ ^g8 33. €}g5+ ФЬ8 34.
2h3 h6 35. 2:h6+ gh 36. ^f7+
ФИ7 37. Af5++-) 31. W:dl ®f2+
32. &gl ®:dl 33. Ae6+ ФИ8 34.
£)f7+ ‘A’gS 35. <5?)h6+ с вечным
шахом.
30. -d6:f5 g7-g6
31. €}f5-d6! Sc2:d2
Или 31...A:d6 32. ed H:d2 33.
S:g6+ hg 34. W:g6+ с вечным ша-
хом.
32. Hg3:g6+ h7:g6
33. Wgl:g6+ Af8-g7
34. Wg6-f7+ Ag8-h7
35. Wf7-f5+ Ah7-g8
36. Wf5-f7+ [‘/2:‘/2]
№134.
ВОЛЬФФ - КОРЧНОЙ
Биль 1993
е7-е6
d7-d5
7g8-f6
^f6-d7
с7-с5
1. e2-e4
2. d2-d4
3. ®bl-d2
4. e4-e5
5. c2-c3
6. Afl-d3
Белые избирают план, свя-
занный с фигурной игрой в цен-
128
Глава 5
тре. Так, в случае б...£сб 7.£е2
®Ь6 8.£13 им удается обойтись
без хода 12-f4, сохраняя подвиж-
ность своих легких фигур.
6... Ь7-Ь6
Идея М. Ботвинника. По
мнению теории, она ведет к не-
простой для черных игре. Чер-
ные стремятся к размену бело-
польных слонов, но тратят на это
много времени.
7. £gl-e2
Один из лучших способов
игры за белых — конь gl может
быть переправлен через f4 на h5
для давления на королевский
фланг противника. Отметим,
что белые не могут избежать
хода Ас8-аб, т.к. на 7. We2?!
следует 7...£с6 8. £g!3 cd 9. cd
£b4 с разменом слона d3 (к яв-
ной выгоде черных ведет 10. Abl
Ааб), Абрамович — Ботвинник
(Ленинград 1938). А в случае 7.
Wa4 хорошо 7...а5 с последую-
щим Ааб.
7... Ас8-аб
8. Ad3:a6
Полезно завлечь черного коня
на край доски.
8... £Ь8:а6
9.0-0 £аб-с7
Наиболее гибкий ход, кото-
рый предпочитал М.Ботвинник.
Черные немедленно вводят в
игру плохо стоящего коня и за-
благовременно укрепляют пеш-
ку еб, чтобы иметь возможность
в подходящий момент сыграть
17-15.
Другие встречавшиеся на
практике продолжения, пожа-
луй, раньше времени определя-
ют намерения черных. Напри-
мер: 9...Ае7 10. f4f5 11. ef A:f6 (в
подобных позициях на f6 пред-
почитают брать конем, устрем-
ляя его к слабому полю е4, но в
данном случае это невозможно
ввиду ®dl-a4+) 12. 15!? (хоро-
шо и 12. £13 0-0 13. АеЗ £с7 14.
Wd3 Wc8 15. £g3 Wa6 16. Wd2
2ae8 17. a4 Wb7 18. b4 a5 19. b5
с лучшими шансами у белых,
Ботвинник — В.Петров, Моск-
ва 1940) 12...ef 13. £f4 £с7 14.
Wh5+ g6 15. £:g6! hg 16. W:g6+
Ф18 17. £13 с сильной атакой у
белых, Равинский — Юдович
(Москва 1942).
10. £e2-f4
В тренировочной партии Кан
— Ботвинник (Николина Гора,
1952) был применен ход 10. f4,
Вариант Тарраша
129
который М.Ботвинник проком-
ментировал следующим обра-
зом: «Этот ход менее удачен,
т.к. черные могут ответить 10...
f5!. Им не следует опасаться пос-
ле 11. ef £):f6 ослабления поля
е5, ибо и у белых будет столь же
слаб пункт е4. К тому же, поле
f4 становится недоступным для
белых фигур». Далее упомяну-
тая партия продолжалась следу-
ющим образом: 12. Ad6 13.
<ng3 0-0 14. ^е5 cd 15. cd €3е4!
«В этом главная тонкость всего
дебютного построения черных.
В случае 16. <5)е4 de 17. ®е2 Ае5
они получают “вечное” поле d5
для коня, застраховывая себя
от любых неожиданностей. Вот
почему было необходимо пред-
варительно разменяться на d4»
— М. Ботвинник.
Отметим, что в случае отка-
за белыми от «взятия на прохо-
де» (после 10.f4 f5), возникает
закрытая позиция с неплохими
шансами у черных на успеш-
ную атаку ферзевого фланга
путем с5-с4, Ь6-Ь5, а7-а5 и т.д.
Например, партия Беднарски
— Т. Петросян (Лугано 1968) раз-
вивалась следующим образом:
11. Ае7 12. АеЗ с4! 13. ФЫ
Ь5 14. 2gl ^Ь6 15. g4 fg 16. S:g4
g6 17. h4 Ф67! 18. Wc2 Wf8 19.
Hagl ^eS с последующим £}g7,
и шансы черных уже предпочти-
тельнее.
Интерес представляет трак-
товка М.Ботвинником подобных
позиций и в том случае, если бе-
лые отказываются от хода f2-f4:
10. £)g3 Ае7 11. £)f3 h5 (Препятс-
твуя возможному выпаду белого
коня на Ь5. Очевидно также, что
черный король уже не отправит-
ся на королевский фланг.) 12.
^el g6 13. ^d3 Wc8 14. АеЗ с4
15. £)f4 Ь5 16. ^h3 Wd8 17. Wd2
a5 18. аЗ ^Ь8! 19. Ag5 2)c6 20.
Sfel A:g5 21. £kg5 ®e7 22. Wf4
2tf5 23. 2):f5 gf 24. Be3 We7 25.
2g3 Фб7 с обоюдными шанса-
ми, Толуш — Ботвинник (Моск-
ва 1952).
10... с5-с4
Обозначая свои амбиции на
ферзевом фланге и оставляя по-
ка слона на f8 для защиты пеш-
ки g7.
Чаще встречается 1О...Ае7.
В партии Разуваев — Багиров
(Тбилиси 1973) далее после-
довало: 11. Wg4 g6 (в случае
11...0-0 12. £}h5 g6 13. 2)f3 Ф118
14. Ah6 Hg8 15. <£)f4 позиция
черного короля ослаблена) 12.
Sei £}Ь8?! (Надежнее было 12...
с4, что встретилось, например, в
партии Йе Янгчуань — Корчной,
Стамбул 2000. Правда, после 13.
а4 Ь5!? соперники согласились
на ничью.) 13. de be 14. с4! ®с6
15. cd ed?! (лучше 15...^:d5 16.
^:d5 W:d5 17. 0-0 18. Ag5 с
небольшим преимуществом бе-
130
Глава 5
лых) 16. 2)f3 Wd7?! (16...0-0 17.
еб!) 17. еб! с сильной атакой у
белых.
П.а2-а4 а7-аб
12.Ь2-Ь4
Белые решают запереть фер-
зевый фланг, «в корне» пре-
пятствуя продвижению пешки
Ь6 до Ь4. С другой стороны, у
черного короля появляется аб-
солютно безопасное приста-
нище на этом участке доски.
Заметим, также, что «теорети-
чески» черные сохраняют воз-
можность проявить активность
на ферзевом фланге, где-то в
далеком будущем пожертвовав
фигуру на пункте Ь4.
Разумной альтернативой ходу
в тексте являлось 12. ЬЗ Ь5 13.
Wg4, поддерживая напряжение
по всей доске.
12.. . Ь6-Ь5
13 . а4-а5 Wd8-e7
14 .2fl-el 0-0-0
15. Wdl-g4
Белые фигуры начинают при-
бывать на королевский фланг. В
их программу могут входить ма-
невры <£)d2-f3, 2al-a2-e2, €lf4-
h5, Acl-g5 и т.д.
15... h7-h6
Не допуская появления белых
фигур на поле g5 и подготавли-
вая встречные действия на коро-
левском фланге.
16. C*d2-f3
16... g7-g5!
В преддверии хода 17-f5 не-
обходимо изгнать белого коня
cf4.
17. ?14-h5 f7-f5!
Выявляя значение позиции
коня на с7.
18. e5:f6 <7d7:f6
19. ?h5:f6 We7:f6
Ценой ослабления поля е5
черные увеличили подвижность
своих фигур. Что касается отста-
лой пешки еб, то она пока на-
дежно укреплена конем с7.
20. Ь2-Ь4
Попытка атаковать пешку g5
связана со вскрытием укрепле-
ний белого короля. Заслужива-
ло внимания предварительное
усиление позиции путем 20. 2а2
Ad6 21. 2ае2 ФЬ7 22. ^е5, от-
кладывая переход к непосредс-
твенным активным действия на
более поздний период.
20... Af8-d6
21. h4:g5 h6:g5
22. g2-g3
Вариант Тарраша
131
В случае 22. A:g5 Wg7 с пос-
ледующим 2dg8, черным за от-
данную пешку гарантирована
контригра по открытым линиям
на королевском фланге.
22... 2d8-f8
23. ^gl-g2 2h8-g8
24. 2al-a2
Теперь 24. Ag5? явилось бы
просто грубой ошибкой, т.к.
после 24...2:g5 25. <£):g5 W:f2+
26. ФЫ 2h8+ 27. ШЗ ФЬ7 фи-
гуры белых связаны.
24... Ad6-f4!
На f4 черный слон занимает
активную позицию, прикрывая
пешку g5 и «нервируя» слона
противника.
25. Acl-аЗ
Динамическое равновесие
сохранялось при 25. 2ае2 ФЬ7
Впрочем, и ходы белого слона по
диагонали cl-аЗ до поры до вре-
мени ничего не портят.
25... Фс8-Ь7
26.2а2-е2 2g8-g6
27. АаЗ-Ь2 Wf6-f7
Намекая на возможность
«строения» тяжелых фигур по
вертикали «1» (а возможно, и
вертикали «h»).
28. Ab2-cl Wf7-f6
Теперь на 28...2f6? последу-
ет просто 29. gf gf 30. 2е5Н—; а
в случае 28...2118 возможно 29.
&:f4gf 30. ^е5!.
29. Acl-аЗ Wf6-f7
30. АаЗ-Ь2?
В цейтноте американского
гроссмейстера посещает не-
удачная мысль — задержаться
слоном в «пещерах» ферзево-
го фланга. Правильно было
ЗО.Ас1.
30... 2g6-f6!
Черной ладье, все-таки, уда-
ется «проскочить» на вертикаль
«f», пользуясь тем, что нельзя 31.
gf? из-за 31...2:f4.
31. lel-fl
Под тяжелофигурным «ренге-
ном» белый конь чувствует себя
крайне неуютно. А на отступ-
ление 31. ^gl (с идеей £?igl-h3)
решает изящный «укол» — 31...
АеЗ!.
31... 2f6-f5!
Одна из идей этого хода мо-
жет заключаться в переводе чер-
ного коня через е8 на f6.
32. Ab2-a3 ^с7-е8
Белый ферзь неожиданно
оказался в опасности — после
33..XbflS он будет пленен.
132
Глава 5
33. ап-el?
Проигрывает немедленно.
Упорнее было 33. ?3е5 А:е5 34.
de, хотя после 34...2(3 дела бе-
лых плохи: висит пешка сЗ, а
на 35. АЬ2 (35. Wd4? H:g3+!-+)
следует 35...®g7, и затем <ЙГ5! с
многочисленными угрозами.
33... Af4-c7
Только не 33...®f6? ввиду 34.
W:f5!.
34. 2)f3:g5
Или 34. 2еЗ £}f6-+
34... Sf5:g5
и белые сдались. После 35.
Wg5 Wf3+ 36. 'A’gl 2h8 они по-
лучают мат.
№135.
КОРЧНОЙ -УДОВЧИЧ
Ленинград 1967
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 g8-f6
4. е4-е5 2f6-d7
5. An-d3 c7-c5
6. с2-сЗ <5)b8-c6
7.^gl-f3I? ...
Этим ходом белые показыва-
ют противнику, что они собира-
ются пожертвовать центральную
пешку с целью скорейшего раз-
вития своих сил.
7... Wd8-b6
8. 0-0 c5:d4
9. c3:d4 ^c6:d4
10. <f3:d4 Wb6:d4
11. ^d2-f3 ®d4-b6
12. Wdl-a4
(За несколько лет до этой
партии мне довелось сыграть с
Е. Геллером пару десятков легких
(блиц) партий, где против меня,
игравшего черными, он приме-
нял эту схему с жертвой пешки.
Его трактовка данной позиции
произвела на меня впечатление.
А поскольку я уже несколько лет
ставил перед собой задачу — ов-
ладеть искусством наращивания
инициативы, то без колебаний
избрал этот вариант — В.К.)
12... ®Ь6-Ь4!
Черные препятствуют перево-
ду ферзя на королевский фланг.
13. Wa4-c2 h7-h6?
Значительно лучше было 13...
g6! с дальнейшим Ag7. Приме-
нялось в этом положении и 13...
®с5 14. ®а4 Wb4 с ничьей или
14. A:h7 ®:с2 15. А:с2 Ас5 с
примерно равными шансами. (А
вот Е.Геллер в наших блиц-пар-
тиях на 13...®с5 отвечал 14. ®е2
с инициативой за пешку — В.К.)
Вариант Тарраша
133
14. Acl-d2 Wb4-b6
15. 2al-cl Ай-е7
16. Wc2-a4!
Повторно готовя переброс-
ку ферзя на королевский фланг,
которой соперник уже не в силах
препятствовать.
16... Wb6-d8
17. Дс1-с2
Белые продолжают накап-
ливать силы. Энергичнее было
17. Wg4 Ф18 18. h4 (предложе-
но П.Кересом) или 18.АБ4 ^Ь6
19.а4, сочетая угрозы королевс-
кому флангу с идеей вторжения
на с7.
17... *е8-ГС
Черным приходится отказать-
ся от рокировки. На 17...0-0 бе-
лые отвечали 18. Wg4 f5 19. Wg6
или 18...Ф118 19.Wh5.
18. ЯП-cl ^d7-b6
19. Wa4-g4 ic8-d7
Ходы черных более или менее
вынуждены. Если 19...g6 20. ^<14
*g7?, то 21. A:g6 fg 22. 2:с8 Я:с8
23. ^гебн- с выигрышем.
20. Ad2-a5
П.Керес и И.Ней настоятель-
но советовали здесь 20.И4 с пос-
ледующим h4-h5, «чтобы ликви-
дировать угрозу g7-g6 с дальней-
шим *g7». А у белых немножко
другое на уме. Так, в случае 20.
Аа5 g6 21. ^d4 'dtg? они наме-
рены сыграть 22. ^Ь5, затрудняя
черным всяческие попытки ос-
вобождения.
20... 2а8-с8!
21. 2с2:с8 i.d7:c8
22. Аа5-Ь4
Позиция требует решитель-
ных действий. Последним ходом
белые предупреждают 22...Ad7,
на что последует 23. А:е7+ W:e7
24. 2с7, и при случае намерева-
ются сыграть а2-а4-а5. Другое
стандартное продолжение — 22.
h4 g6 23. h5 g5 24. ^d4 Ad7 25.
2c2 с дальнейшим f2-f4.
22... g7-g6
Конечно, не 22...А:Ь4 23.
W:b4 We7? 24. W:b6+~. Теперь
взятие на Ь4 — это угроза.
23. Wg4-h4!
Связывает черных по рукам и
ногам. Грозит в первую очередь
A:g6!
23... g6-g5!
Лучший практический шанс!
На 23...We8 было заготовлено 24.
A:g6. А в случае 23...Фе8 белые
ответили бы 24. Ab5+ Ad7 (или
24...Ф18 25. Wf6 2g8 26. <?')d4
Ad7 27. A:d7 W:d7 28. 2c7 W:c7
134
Глава 5
29. £>:е6++-) 25. А:е7 W:e7 26.
A:d7+ W:d7 27. Wf6 Hg8 28. ^d4
аб 29. h3. Ничего решающего
сразу не видно, но позиция чер-
ных очень скучная. Еще одна
возможность: 23...Ad7, на что в
книге П.Кереса и И.Нея «4x25»
приведен вариант 24. ®f6 (Я в
примечаниях указал 24. A:g6,
что после 24...4’е8! ведет только
к небольшому перевесу в окон-
чании — В.К.) 24...2g8 25. 2с7!
®:с7 26. ®:е7+ с выигрышем.
24. f3:g5
24... <4f8-e8?
Этот ход проигрывает. Между
тем, продолжая 24...4^8!, чер-
ные вынуждали многочислен-
ные размены: 25. А:е7 Ш:е7 26.
£>13 W:h4 27. €}:h4 4g7, и у бе-
лых сохранялся только неболь-
шой перевес в эндшпиле.
25. Ad3-b5+ Ac8-d7
Или 25...*418 26. Wh5 с выиг-
рышем.
26. 7g5:e6! Г7:еб
Единственный ход: 26...A:h4
27. ^g7# или 26...А:Ь5 27. €}g7+
418 (27...4’d7 28. Wg4+) 28. ^f5!
£>с8 29. 2:с8+-
27. Wh4-h5+ Ле8-18
28. Scl-сЗ
Белые слоны отвлекают чер-
ные фигуры от защиты их коро-
ля. Спастись от матовой атаки
невозможно.
28... 2h8-h7
В случае 28...We8 выигрывало
29. А:е7+ ®:е7 30. 213+ 4g7 (или
3O...4’g8 31. A:d7 £):d7 32. Wg6+
Wg7 33. W:e6+ 4?h7 34. 2f7+-)
31.2f6 2h7 32. Ad3 Ae8 33. Wg4+
4h8 34. Й:е6 и т.д. А на 28... Ае8 за
доской белые намеревались про-
должать 29. 213+ 4’g7 30. Wg4+
Ag5 31. h4 с выигрывающей ата-
кой. Вариант довольно сложный.
П.Кересом и И.Неем было указа-
но более простое 29. А:е8! ®:е8
30. Wh4! A:b4 (30...W17 31. 2с7)
31. Wf6+ W17 32. W:h8+ 4?е7 33.
2g3 с выигрышем.
Вариант Тарраша
135
29. Wh5-g6 2h7-g7
30. Wg6:h6 Ad7:b5
Или 30...*g8 31. 2h3 A:b5 (на
31...Ф17 решает 32. Wh5 Фё8 33.
Wh8 Ф17 34. 2f3 *g6 35. Ad3)
32. W:e6+ 217 33. Wh6 2g7 34. еб
с выигрышем.
31.2c3-g3! [1:0]
№136.
БЕНДЖАМИН - M. ГУРЕВИЧ
Кап д' Агде 2000 (active)
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^M-d2 ^g8-f6
4. e4-e5 -f6-d7
5. An-d3 c7-c5
6. с2-сЗ £sb8-c6
7. ®gl-13 g7-g6!?
Возможно, принятие жертвы
пешки d4 и является самым при-
нципиальным продолжением,
но черные не желают отдавать
инициативу сопернику. Фиан-
кеттирование королевского сло-
на не так часто можно увидеть во
французской защите, но в дан-
ном случае оно вполне обосно-
вано — осуществив в дальнейшем
подрыв 17-f6, черные подключат
слона g7 к атаке белого центра.
Из других продолжений отме-
тим 7..JLe7, с идеей воздейство-
вать на центр посредством флан-
гового «пробега» g7-g5-g4. После
примерного 8. 0-0 g5 (Черные
могут избрать ареной активных
операций и ферзевый фланг, на-
пример: 8...а5!? 9. 2е1 с4 10. Ас2
Ь5 П.ЬЗ^Ьб 12. bcbc 13.a4Ad7
14. £Ш 2Ь8 15. ^g3 £)с8 16. h3
h5 17. ^h2 g6 18. £ie2 Wb6 19.
£)f4 *d8 20. £43 Фс7 21. h4 £}d8
22. £)g5 Ae8, и в создавшейся ог-
неупорной позиции соперникам
в дальнейшем не удалось нащу-
пать путей к обострению ситу-
ации, Рамасвами — Корчной,
Гибралтар 2007.) 9. de! g4 10. £)d4
£)d:e5 11. ДЬ5 на доске возника-
ет обоюдоострая ситуация.
Отметим, что идея развития
слона на g7 во французской за-
щите впервые, по-видимому,
была успешно применена в пар-
тии Липницкий — Бронштейн
(Москва 1952): 1.е4 еб 2.d4 d5
3.£>d2 £>сб 4. £jgf3 g6!? 5. сЗ ^g7
6. Ad3 £)h6 7. e5 f6 8. ef W:f6 9.
£)П £}f7 10. £>e3 Ad7 11. We2
®e7 12. Ad2 0-0-0 13. 0-0-0 2he8
14. £>g4 e5 с отличной игрой у
черных.
8. 0-0
9.2fl-el
10. £>d2-fl
11. c3:d4
12. Ad3-c2
13. e5:f6
Af8-g7
0-0
c5:d4
Wd8-b6
f7-f6
£)d7:f6
Итак, черные осуществили
свой стратегический замысел —
удары трех их фигур направлены
на пешку d4. Это давление, при
случае, может быть усилено ти-
пичной жертвой качества на f3.
14. 2al-bl
136
Глава 5
Сыграно с целью освободить
чернопольного слона от защиты
пешки Ь2. Указанная выше идея
жертвы качества на f3 была ус-
пешно осуществлена в партии
Нисипеану — М.Гуревич (Сант-
Винсент 2004): 14. АЬЗ Ad7 15.
h3 ^е4 16. АеЗ а5 17. 2bl 2:f3!
18. gf <^d6 19. Аа4 ^f5, и черные
захватили инициативу. Логичнее
выглядит за белых 14. Аа4 с иде-
ей размена коня сб и установле-
ния контроля над полем е5. Этот
план был успешно реализован
в партии Свидлер — Брунелл
(Торсхавн 1997): 14...£ie4 15.
А:с6 Ьс 16. <£)g3 е5 17. АеЗ ®g3
18. hg ed 19. Ad4 Ad4 20. Wd4
Wd4 21.^d4Ad7 22. Пас! с пре-
имуществом белых благодаря до-
минации по черным полям.
Позднее черным удалось най-
ти эффективный способ контриг-
ры. В партии Махджуб — Улыбин
(Тегеран 2004) было применено
16...^:f2! (вместо 16...е5) 17. Ф:12
A:d4+ 18. АеЗ А:еЗ+ 19. 2:еЗ е5
20. ®ЬЗ е4 21. ^:е4 W:b3 22. ab de
23.2:е4 Af5 24.2е7 Ag4 25.2а:а7
2:а7 26. 2:а7 А:13 27. gf 2b8, и
игра полностью уравнялась.
14.. . Ac8-d7
15. h2-h3
А цель этого хода — воспре-
пятствовать маневру <?jf6-g4-h6
(по Бронштейну!) -f5. Все же,
действия белых производят не-
сколько пассивное впечатление
по сравнению с ясной стратеги-
ей противника, и неудивитель-
но, что черные переходят к ре-
шительным действиям.
15... ^с6-Ь4!
Может показаться неожидан-
ным, т.к. черные оставляют без
охраны поле е5.
16. Ас2-Ь3 Ad7-b5
17. ^f3-e5 ^f6-e4
18. Acl-еЗ
Как-будто у белых хорошая
позиция — для «полного счас-
тья» им остается только сыграть
f2-f3...
18... 7е4:Г2!
Эффектный удар, позволяю-
щий черным добраться до клю-
чевого пункта d4!
19. Ae3:f2 2f8:f2!
20. ^gl:f2 Ag7:e5
21. ФС-gl
Ha 21. 2e5 следует 21...£ld3+
22. '4'g3 W:d4, и ввиду угрозы мата
на f4 белые теряют ладью е5.
21... Ae5:d4+
Вариант Тарраша
137
22. *gl-h2 <ab4-d3
23. 2el-e2 Ad4-gl+
24. *h2-hl ^d3-f2+
25. 2e2:f2 Agl:f2
В итоге у черных две лишние
пешки при подавляющем пози-
ционном превосходстве. Вскоре
они одержали победу.
№137.
АДАМС - НАВАРА
Баку 2008
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 "g8-f6
4. е4-е5 -f6-d7
5. с2-сЗ с7-с5
6. Afl-d3 ^Ь8-с6
7. €}gl-f3 g7-g6
8. h2-h4!? • ••
Сейчас это наиболее популяр-
ное возражение на g7-g6 — белые
стремятся немедленно «заце-
пить» соперника на королевском
фланге.
8... Wd8-b6
Хорошей альтернативой яв-
ляется 8...h6. В партии Адамс —
Берг (Крит 2007) далее последо-
вало: 9. Ас2 (9. 0-0 g5!?> 9...Ь5
[Солиднее действовали чер-
ные во встрече Рамеш — Бауэр
(Биль 2008): 9...Ag7 (вместо 9...
Ь5) 10.2)fl Ь5 11. £}g3 Ааб 12.0-0
Ь4 13. 2el Ьс 14. Ьс 2с8 15. 2Ы
0-0 со сложной борьбой.]
10. 0-0 а5 11. 2el cd 12. cd g5
13. &fl g4 14. €ПЬ2 h5 15. g3 Wb6
16. ДеЗ Ab4 17. 2e2 Aa6 18. 2cl
0-0-0 19. f3 gf 20. M Де7 21.2f2
ФЬ7 22. ^g5, и белые добились
преимущества.
Как это обычно случается во
французской защите, сдача бе-
лыми пешечного центра служит
прологом к организации фигур-
ного давления на центральные
поля.
9. d4:c5
Играя 9. 0-0, белые могут на-
стаивать на жертве пешки d4,
на что возможно 9...Ag7 10. 2е1
cd 11. cd^:d4 12. ^:d4 W:d4 13.
£)f3, и теперь черные переправ-
ляют своего ферзя на королевс-
кий фланг 13...Wg4!, ограничи-
вая активные возможности про-
тивника. Встречалось также 9. Ь5
g5! 10. £):g5 cd 11. cd, что после
ll...W:d4 или 11 ...£):d4 ведет к
запутанным ситуациям.
9... Wb6-c7
Продолжение 9...£):с5 10.
^ЬЗ ^:d3+ 11. W:d3 Ag7 12. Af4
позволяло белым удержать цент-
ральную пешку е5.
10. C*d2-b3
11. ®О:е5
12. 0-0
13. Wdl:d3
Можно подвести первые ито-
ги дебютной борьбы. У черных
два слона и пешечный центр,
который, впрочем, будет нелег-
ко привести в движение. Меж-
ду тем, белая пешка с5 стесняет
^d7:e5
€^c6:e5
«e5:d3
Af8-g7
138
Глава 5
ферзевый фланг противника, а
пешка Ь4 преисполнена энергии
движения. В свете сказанного
последующие действия сопер-
ников легко понятны.
14. h4-h5 0-0
15. ^.cl-g5 Ь7-Ь6
Размен пешки с5 позволит
черному слону выйти на диаго-
наль a8-hl, и тогда продвижение
е6-е5 станет реальным.
16. h5-h6!
Пешка на h6 всегда будет до-
ставлять беспокойство черному
королю.
16...
17. с5:Ь6
18.2П-е1
19. ^b3-d4
20. £Ш-Ь5
21. а2-а4
Sg7-h8
а7:Ь6
Ас8-Ь7
е6-е5
Wc7-c6
Создалась позиция пример-
ного динамического равновесия.
Пешечный центрчерных, поддер-
жанный двумя дальнобойными
слонами красив, но его дальней-
шее продвижение потребует ак-
тивизации пешки f7, что приведет
к открытию укреплений черного
короля и может выявить «ядови-
тую» роль белой пешки Ь6.
21... f7-f6?!
Итак, черные решаются на
рискованное наступление своих
пешек в центре.
22. Ag5-d2 f6-f5
23. 12-f4!
Своевременный контрудар
разрушает стройную шеренгу
черных пехотинцев.
23.. . d5-d4
Конечно, не для того черные
посылали вперед пешку «f», что-
бы допускать чернопольную бло-
каду после 23...е4, но теперь игра
вскрывается явно не в их пользу.
24. Wd3-fl d4:c3
25. Ad2:c3 e5:f4
26. Ac3:h8 Ag8:h8
27. Sal-cl Wc6-f6
28. ®fl:f4 Wf6:b2
29. Wf4-e5+! Wb2:e5
30. Hel:e5
Вариант Тарраша
139
Почти форсированная серия
ходов завершилась эндшпилем с
лишней пешкой у черных. Одна-
ко положение их тревожно — бе-
лые грозят проникновением ла-
дей на «открытый всем ветрам»
седьмой ряд, что в сочетании с
пешкой — «гвоздем» на Ь6, гро-
зит черному королю большими
неприятностями.
30... 2а8:а4?
Этот ход связан с остроумным
оборонительным ресурсом (см.
31-й ход черных), который, од-
нако, встречает красивое опро-
вержение. Опасности, поджида-
ющие черных в этом положении,
иллюстрируют также следующие
варианты: ЗО...2ас8? 31.2:с8 А:с8
32. 2е7 2d8 33. £И6!+-: 30...217?
31. <?')d6 2d7 32. 2) с8!+-: 3O...2fd8
(с идеей защитить позицию коро-
ля маневром Ab7-d5-g8!) 31. 2е7
Ad5 32. ^с7! 2ас8 33. 2bl Ag8
34. 2:Ь6±. Возможно, лучшие
шансы на защиту давало черным
3O...2ad8!?.
31. ®b5-d6
Не вело к цели 31. 2с7 2е4
или 31. 2е7 Ad5.
31... 2a4-d4!
Теперь на 32. £}:Ь7 последует
32...2d7 с поимкой белого коня.
Однако...
32.2cl-c7! Ab7-d5
Все дело в том, что на 32...2d6
решает 33. 2ее7! с неизбежным
матом. Но и ход в тексте уже не
может сдержать атаку белых фи-
гур.
33.2c7-d7 *h8-g8
Дольше сопротивляться поз-
воляло 33...2dl+ 34. ФИ2 Асб
35. €}f7+ ^g8 36. 2:dl Ф:17, но
и здесь белые должны легко реа-
лизовать лишнее качество ввиду
все той же слабости седьмой го-
ризонтали.
34. 2е5-е8!
35. ^d6:e8
36. *gl-h2
37. ^e8-f6+
38. ^f6:h7+
39. ^h7-f6+
40.h6-h7
2f8:e8
2d4-dl+
Ad5-b3
Ag8-f8
Л18-е8
Ле8-С8
1:0.
№138.
ФИЛ ГУТ-КОРЧНОЙ
Сан Пауло 1979
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 ^g8-f6
4. е4-е5 ?f6-d7
5. Afl-d3 c7-c5
6. с2-сЗ £Ф8-с6
7. &gl-e2 ...
Наиболее популярное продол-
жение. Белые гармонично укреп-
ляют свой центр — королевский
конь встает на е2, а ферзевый идет
на f3. Теперь классический спо-
соб контригры со стороны черных
связан с различными модифика-
циями подрыва неприятельского
центра (чему и будут посвящены
последующие примеры). Однако
140
Глава 5
не всегда есть желание следовать
избитыми путями...
7... Ь7-Ь6?!
В 1958 году П.Керес писал:
«Ход 7...Ь6 теперь нелогичен, т.к.
после развития коня Ь8 у чер-
ных нет возможности провес-
ти маневр Ac8-a6:d3. В партии
Лисюк — Либуркин (первенство
“Молнии” 1948) белые получили
преимущество после 8. 0-0 cd 9.
cd ^Ь4 10. Abl, причем можно
было сыграть и 8. аЗ». А мы, все-
таки, попробуем так сыграть...
8. 0-0
В случае 8. аЗ заслуживает вни-
мания 8...а5!?, готовя Дс8-а6.
8... c5:d4
9. c3:d4 ^с6-Ь4
10. Ad3-bl Ас8-а6
Итак, черным удалось развить
ферзевого слона на агрессивную
позицию, хотя может статься,
что он будет «стрелять в пустоту»
после того, как белые фигуры
покинут диагональ аб-f 1.
Il. ^d2-f3 На8-с8
12. Hfl-el Af8-e7
13. а2-аЗ ^Ь4-с6
14. Ь2-Ь3
Активность черных фигур на
левой стороне доски нейтрализо-
вана, в то время как силы белых
нацелены на королевский фланг
и с нетерпением ожидают по-
явления здесь неприятельского
монарха. Черным, находящимся
в стесненной позиции, казалось
бы, будет трудно придумать ра-
зумный план действий...
14... ^d7-b8!
Вступление к своеобразно-
му плану контригры. Черный
король, пользуясь прочностью
пешечного заслона в центре,
отправится на d7 (а оттуда, при
случае, может перебраться по
седьмой горизонтали и на фер-
зевый фланг), что позволит вос-
становить связь по 8-й горизон-
тали между тяжелыми фигурами
и сделает возможной, при извес-
тных обстоятельствах, активиза-
цию пешек g7 и h7.
15. Дс1-Ь2?! ...
Белые, в отличие от против-
ника, обладая большим «бо-
гатством» (т.е. перевесом в про-
странстве) начинают действо-
вать без определенного плана
и постепенно пускают все свои
капиталы «по ветру». У белого
слона нет особых перспектив на
Ь2, и имело смысл оставить его
Вариант Тарраша
141
на диагонали cl-h6. Заслуживало
внимания 15. ^f4, устремляясь
конем на h5. В ответ на 15...Й5
последует 16. ®h3, завоевывая
контроль над полем g5. Черным
придется играть 15...g6, но после
16. ^ЬЗ (вызывая «разрыхление»
пешечной структуры на королев-
ском фланге) 16...h6 17. W4 Фё7
18. АеЗ позиция белых лучше.
15... h7-h5
16. h2-h3
Смысл этого хода, как, впро-
чем, и последующих действий
белых, также не вполне ясен.
16... *e8-d7
17. ?e2-g3 7с6-а5
18. ^13-d2 g7-g6
19. ^g3-fl g6-g5!
20. £Ш-еЗ g5-g4!
Бесплановая игра белых при-
вела к тому, что, жертвуя пешку,
черные захватывают инициативу.
21. h3:g4 h5:g4
22. ^e3:g4 Wd8-g8
23. ^g4-h2 Wg8-g7
24. €}d2-f3 Sc8-g8
25. g2-g3 2h8-h3
По открывшимся вертикалям
«g» и «Ь» тяжелая артиллерия чер-
ных начинает непосредственный
обстрел резиденции вражеского
короля — сейчас угрожает 26...
2:g3+.
26. Agl-hl Sg8-h8
27. Sel-gl?
Решающая ошибка. Необхо-
димо было 27. <4’g2 Wh6 28. Shi,
и белые защищаются. Теперь
удар 28...^:ЬЗ 29. W:b3 ^.е2 30.
Ad3 A:f3+ 31. Wh5+ 32.
0?g2 S:h2+ 33. S:h2 ®:h2+ 34.
ФП £}c6 приводит лишь к при-
мерному уравнению шансов.
27... Wg7-h6
Сильной альтернативой яв-
лялось 27...Wg4! с угрозой 28...
W:f3+!. После 28. Sg2 Afl! дела
белых плохи, например: 29. i’gl
^:g2 30.^:g4Shl+31.^:g2S:dl
с выигрышем качества.
28. Sgl-g2 ^а5:ЬЗ!
Изящная «растяжка» на двух
флангах.
29. Abl-d3
Проигрывает без борьбы.
Основной вариант комбинации
состоял в следующем: 29. Ш:ЬЗ
Ае2! 30. &gl Wh5! [Слабее 30...
A:f3 31. W:f3 B:h2 (31...Wd2 32.
Af5!) 32. S:h2 W:h2+ 33. ФП c
равенством] 31. g4 ®h6 32. ®e3
(Больше проблем ставит перед
соперником 32. Af5!, но и здесь
142
Глава 5
после 32... Ag5! 33. W:d5+ Фс7 34.
Wd6+ Фс8 угрозы черных вряд-
ли отразимы.) 32...А:13 33. W:h6
H8:h6 34. Hg3 H:h2 35. H:f3 Hhl+
36. *g2 Й6Б2+ 37. *g3 Hh3+ 38.
*g2 (38. ФГ4 Ag5+) 38...11h2+
39. &gl 2:f3 40. Ф:И2 S:f2+, и
черные выигрывают (указано
Р.Бирном и Э.Меднисом).
29...
30. Wdl:d3
31. Ab2:al
32. Hg2-gl
33. Аа1-сЗ
34. Wd3-b5+
Aa6:d3
^b3:al
Wh6-cl+
Wcl:a3
Ае7-Ь4
Ь8-с6
0:1.
Рассмотренная партия явля-
ется наглядным примером того,
как может внезапно преобра-
зиться даже самая «скромная» на
вид позиция.
Теперь мы приступаем к рас-
смотрению наиболее энергично-
го плана за черных в рассматри-
ваемом разветвлении, связанно-
го с подрывом центральных пе-
шек противника. Начнем с двух
партий, сыгранных в далеком
1956 году на мемориале Алехина.
Они послужили толчком к пере-
смотру возможностей черных в
считавшемся трудном для них ва-
рианте. Примечательно, что эти
партии играны Д.Бронштейном,
который отстаивал ключевую
позицию за оба цвета! При раз-
боре партий мы воспользуем-
ся примечаниями В.Рагозина и
А. Константинопольского, взя-
тыми из турнирного бюллетеня.
№139.
КЕРЕС - БРОНШТЕЙН
Москва 1956
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. €}bl-d2 €}g8-f6
4. е4-е5 £tf6-d7
5. An-d3 с7-с5
6. с2-сЗ £Ф8-с6
7. ^gl-e2 Wd8-b6
Построение Тарраша направ-
лено на гармоничное и макси-
мальное укрепление белыми
центрального плацдарма. И все
же, черные решаются атаковать
центр противника...
8. -d2-f3 c5:d4
9. c3:d4 f7-f6
Как и во многих разветвлени-
ях французской защиты, подры-
вы центральной пешечной цепи
белых следуют один за другим.
В результате черные получают
(ценою ослабления пешки еб и
пункта е5) свободу действий для
своих фигур. «В старину» играли
9...Ab4+, после чего белые могут
выбирать между 10. Ad2 A:d2+
11. W:d2 Wb4 12. Scl W:d2+ 13.
&:d2 ^b6 14. ЬЗ Ad7 15. h4 c
небольшим, но ясным преиму-
ществом в эндшпиле, и острым
10. ФП, что встретилось в зна-
менитой партии Алехин — Капа-
бланка (Авро-турнир, 1938).
Вариант Тарраша
143
10. e5:f6 ?d7:f6
11.0-0 Af8-d6
После устранения сильной
пешки е5 конь и слон черных
получили возможность занять
активные позиции.
12. ^е2-сЗ
Одно время популярностью
пользовалось энергичное 12. £)f4
0-0 13. Де1, немедленно атакуя
пешку еб. Надежной защитой
считается здесь 13...Ad7, предло-
женное немецкими шахматиста-
ми. Например: 14. <£):е6 Hfe8 15.
Af5 £'д5 (слабее было сыграно
в партии Керес — Банник, Мос-
ква 1957: 15...Se7 16. Ag5 Sae8
17. €}:g7! S:g7 18. A:d7 S:el+ 19.
W:el ^:d7 20. We6+ Hf7 21. W:d6
?',:d4 22. W:d5 M+ 23. gf W:b2
24. Hel с преимуществом белых)
16. Ag5 A:e6 17. H:e6 i.:h2+ 18.
£):h2 S:e6 19. A:e6+ W:e6, и игра
полностью уравнялась, Глигорич
- Л.Шмид (Дублин 1957).
12... 0-0
«Если говорить о слабостях в
пешечном расположении, то от-
сталая пешка черных на еб так же
слаба, как и изолированная пешка
белых на d4. У черных давление по
линии “f”, у белых - по линии “е”.
Но при наличии на доске всех фи-
гур пешечные слабости отступают
на второй план, и главный лейт-
мотив в дальнейшей борьбе — гар-
моничное действие фигур и конк-
ретный расчет» - В. Рагозин.
13. Acl-g5
Одна из идей этого хода — пе-
ревод слона на g3, стремясь к
размену чернопольных слонов.
13... Ac8-d7
Всегда считалась, что пешка Ь2
«отравлена»: 13...W:b2 14. ^Ь5
Ае7 15. 2Ы Wa2 16. Hal Wb2 17.
Sa4!, и черный ферзь оказывается
в западне. Но в партии Тимофеев
- Улыбин (Тольятти 2003) черные
пошли по запретному пути, под-
правив вариант путем 14...^е4!
После 15. аЗ S:f3 16. А:е4 de 17.
Sbl Wa2 18.gfWd5 19.^:d6W:g5+
20. Ф h 1 Wf4 21. :e4 :d4 22. Sg 1
e5 возникла неясная позиция.
14. Hfl-el ^f6-g4
Подготовленное Д. Брон-
штейном контратакующее про-
должение. Такая же позиция
возникла незадолго до рассмат-
риваемой партии во встрече Пе-
нроуз — Л.Шмид (Олимпиада,
Москва 1956), в которой после-
довало 14...Sae8 15. Дс1 Де7 16.
144
Глава 5
<йа4 ®d8 17. ®с5, и белые про-
чно захватили инициативу.
15. Ag5-h4
Белые должны проявлять ос-
торожность. Так, на 15. h3? сле-
дует 15...^:12! 16. Ф:12 £>:d4 17.
АеЗ W:b2++. Аналогичный удар
возможен и в случае 15. ^а4 ®а5
16. Ad2 Wd8 17. h3 2):12! 18. Ф:12
:d4 с атакой у черных (указано
В.Рагозиным). После 16. Ah4
уже черные должны считаться с
угрозой A:h7+.
15... £)g4-h6!
«Фирменный» маневр
Д.Бронштейна. «Конь стремится
на f5, где он будет преграждать
слону d3 доступ на королевский
фланг и одновременно давить на
пешку d4» — В.Рагозин. «Энцик-
лопедия шахматных дебютов»
рекомендует здесь продолжение
15...ФИ8 16. A:h7 £):h2 (В партии
Геллер — Улыбин, Сочи 1989, бе-
лые развили сильную атаку на ко-
роля после 16...Ш:Ь2 17. Scl А14
18. 1с2 ®аЗ 19. Ag6 <ЙЬ4 20. Ае7
Sfc8 21. ®е5£):е5 22. de В:сЗ 23.
Wh5+ Ah6 24. Ag5 Ае8 25. А:е8
^:с226. A:h6^:el27. Acl + *g8
28. А17+ Ф18 29. А:аЗ+ 1:аЗ 30.
А:е6 1:0.) 17. £}g5 W:d4 18. Wh5
®g4 (указано Дж.Ван дер Вилем)
с неясной игрой. На самом деле
белые добиваются здесь преиму-
щества после 19. Ag6+ ®:h5 20.
A:h5g6 21. Adi, и у черных серь-
езные проблемы с конем h2.
16. Ah4-g3 Ad6-e7!
«Может показаться, что это —
отступление. Нет, снова силь-
ный маневр. Слон переводится
на 16. Фигуры черных располага-
ются все более и более гармо-
нично» — В.Рагозин. В партии
Ван дер Виль — Шорт (Биль 1985)
черные сыграли 16...A:g3?!, и
после 17. hg Sf6 18. <5)а4 Wc7 19.
Scl Saf8 20. <§)c5 очутились в
худшей позиции.
17. ®сЗ-а4
«Неудачный маневр, разъ-
единяющий силы белых. Лучше
было 17. аЗ, подготовляя перевод
£)а4-с5» — В.Рагозин. Эта реко-
мендация была проверена в пар-
тии Родгаард — Фараго (Эсбъерг
1985): 17. аЗ Вас8 18. ^а4 Wd8
19. Scl We8 20. ^сЗ (на 20. £)с5
последует 2O...£s:d4) 2O...i?)f5 21.
A:f5 S:f5 22. ^e5 ®:e5 23. S:e5
S17, и черные удовлетворитель-
но разрешили дебютные про-
блемы.
17... ®Ь6-а5
Вариант Тарраша
145
18. а2-аЗ?!
Последовательно проводя
свой план (Ь2-Ь4 и затем ®с5),
но «провисание» коня а4 позво-
ляет сопернику жертвой качес-
тва захватить инициативу. Игра
белых была усилена в партии
Нейбур — Фараго (Дирен 1988):
18. Дс2! [Возможная жер-
тва качества 18...B:f3 19. gf Bf8
не связана здесь с завоеванием
пешки d4 и дает белым лучшие
шансы. Заслуживает внимания
18...^Ь4 19. ДЬЗ (с идеей а2-аЗ,
Дс2 и затем Ь2-Ь4) 19...^сб. Те-
перь в случае 20. аЗ эффективной
становится жертва качества 20...
Bf3 21. gf и т.д. Сильнее 20.
Bel ДЬ4 21. ®сЗ ®f5 22. аЗ Де7
23. Да4!, и шансы белых пред-
почтительнее.] 19. аЗ ^:g3 20. hg
«с7 21. Scl g6 22. Ь4 аб 23. ^с5
Sf6 24. Да4! Ь5 25. ДЬЗ Д:с5 26.
S:c5 с явным позиционным пре-
имуществом белых.
18... Hf8:f3!
19. g2:13 ^c6:d4
20. ^а4-сЗ Ae7-f6
21. *gl-hl Wa5-b6
22. Ь2-Ь4 Ad7-e8
23.13-f4 a7-a5
В этой сложной и интересной
позиции соперники, испыты-
вая недостаток времени на об-
думывание, заключили мирное
соглашение. «Вероятно, многие
предпочли бы позицию черных.
Я тоже хотел бы играть черными.
К примеру, вот так: 24. Ь5 Д f7 25.
Scl ® hf5 и далее h7-h5-h4, и ка-
жется мне, что белым пришлось
бы выдержать длительный на-
тиск» — В.Рагозин. Нам остается
лишь добавить, что эта «коро-
тенькая» партия оказала сущест-
венное влияние на развитие все-
го варианта.
№140.
БРОНШТЕЙН - УЛЬМАН
Москва 1956
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. €}bl-d2 ^g8-f6
4. e4-e5 ^f6-d7
5. c2-c3 c7-c5
6. Afl-d3 ^b8-c6
7. ~gl-e2 Wd8-b6
8. -d2-f3 c5:d4
9. c3:d4 f7-f6
10. e5:f6 ?d7:f6
11.0-0 if8-d6
12. £1е2-сЗ 0-0
13.jkcl-g5 Ag8-h8
Предвидя возможное уси-
ление со стороны соперника,
В.Ульман отказывается от пов-
торения партии Керес — Бронш-
тейн, и делает полезный в таких
позициях ход, создающий угрозу
пешке d4.
14. Ag5-e3
Д.Бронштейн «без предрас-
судков» отводит слона на еЗ, ук-
репляя пункт d4 и «прощупывая»
ферзя на Ь6, что в будущем со-
146
Глава 5
здает предпосылки для прыжка
<£)f3-e5. Но очевидно, что белые
могли сразу развить слона на еЗ,
не вынуждая противника к по-
лезному ходу ФИ8. Именно это
направление и стало одним из
основных за белых в дальнейшей
практике (см. партию №141).
Из других возможностей
со стороны белых отметим 14.
£)а4!? Wc7 15. Дс1. В этой по-
зиции М.Улыбин успешно от-
стаивал за черных выпад 15...
^g4. Так, в партии Косашвили
— Улыбин (Сантьяго 1990) да-
лее последовало: 16. ЬЗ 17.
®:Ь2 (Осложнения, возника-
ющие после 17. ?)е5!? А:е5 18.
de ^:fl 19. Wh5 h6! 20. Af6!? gf
21. W:h6+ ^g8 22. ef S:f6 23.
W:f6 ®h2+ 24. Ф:П Whl+ 25.
Фе2 W:cl 26. f4 Wgl 27. Ah7+!,
привели к вечному шаху в пар-
тии Акопян — Улыбин, Минск
1990) 17...A:h2+ 18. ФЫ Af4
19. ®h5 g6 20. A:f4 S:f4 21. A:g6
We7. М.Улыбин, а вместе с ним
и «Энциклопедия», считают, что
шансы сторон здесь примерно
равны и приводят вариант 22.
g3 (в упомянутой партии черные
захватили инициативу после 22.
Ad3 ДИ4 23. We2 е5 24. We3 Ag4
25. ^c3 2g8 и т.д.) 22...H:d4 23.
£ic5 e5=. Все же, отсталость чер-
ных в развитии и открытое по-
ложение их короля призывают
к осторожности в оценках. По
крайней мере, в конце указанно-
го варианта белые получают не-
отразимую атаку, играя 24. f4!.
14... Ac8-d7
«Энциклопедия» считает за-
служивающей внимания реко-
мендацию М.Тайманова 14...
<?)g4. Но что делать черным в
случае 15. А:Ь7 ? После 15...W:b2
16. Дс1£}:еЗ 17. ГеФ:И7 18.^g5+
ФЬ6 19. ®g4 атака белых неот-
разима (см. также примечание к
15-му ходу черных).
15. а2-аЗ Да8-е8
И здесь неудачен выпад 15...
^g4?, например: 16. A:h7! ^:еЗ
17. fe Ф:И7 18. €}g5+ Фйб (18...
*g6 19. €)17!+-) 19. Wg4 W:b2
20. Wh4+ фё6 21. Wh7+ Ф:ё5 22.
W:g7+ Фй5 23. ФЫ! Ag3 (или
23...W:c3 24. g4+ Ф114 25. Wh6+
Ф^4 26. Wg6+ ФЬ4 27. flgl с ма-
том) 24. hg W:c3 25. Hf4 W:al+
26. ФИ2 H:f4 27. ef, и мат черному
королю неизбежен.
16. £Ш-е5 Де8-е7
Вариант Тарраша
147
«На естественный, но не сов-
сем точный 16-й ход белых (луч-
ше 16. Ь4) черные ответили обо-
ронительным маневром, между
тем, как после партии показал
Д.Бронштейн, они могли в этот
момент несколько упростить
борьбу неожиданным разме-
ном: 16...Д:е5! 17. de W:b2! 18.
ef W:c3 19. fg+ W:g7 — черный
ферзь молниеносно проскочил с
Ь6 на g7 и по пути забрал пешку.
После дальнейшего 20. ДЬ5! (с
угрозой путем f2-f4, размена на
сб и Дё4 захватить главную чер-
нопольную диагональ) белые по-
лучали достаточную компенса-
цию, но игра черных была тоже
не без шансов. Теперь борьба пе-
реходит в стадию лавирования»
- А. Константинопольский.
Немного «освежим» это при-
мечание. В приведенном вари-
анте белые имеют компенсацию
за отданную пешку, но ход 20.
ДЬ5 неудачен — продолжая 20...
d4!, черные разрушают блокад-
ные планы соперника. Также,
вместо напрашивающегося 19.
fg+ в распоряжении белых есть
интересный ресурс — 19. 17!?
S:f7 20. Wh5 ®:d3 21. W:f7 ®e5
22. Wf4 и т.д. За качество чер-
ные имеют две пешки, но в их
лагере ощущается уязвимость
черных полей, что определяет
некоторое преимущество белых.
Что касается хода 16. Ь4 (вместо
16. ®е5), то это была бы совсем
другая история. Черные могут
продолжать 16...Wd8 (упреждая
выпад 13-е5) со сложной игрой
(с развитием событий по сход-
ному сценарию читатели могут
ознакомиться при рассмотрении
следующей партии).
17.Ь2-Ь4 Дё7-е8
18. ДёЗ-с2 а7-а6
19. Wdl-d3 Wb6-d8
20. f2-f4 Не7-с7
21. Sal-cl Wd8-c8
«Черные удачно перестро-
или свои силы — намечается
контригра на ферзевом фланге,
а король надежно защищен» -
А. Константинопольский. Отме-
тим, что черные, как ни странно,
могут до определенного времени
«терпеть» доминирующую пози-
цию белого коня на е5.
22. Дс2-М ^с6-е7
23. Де3^2 Ь7-Ь5
24. Hcl-el Wc8-b7
«Оба противника вынуж-
дены ввести в бой пехоту, без
которой немыслим прорыв» —
А. Константинопольский.
25. g2-g4! g7-g6
26. h2-h3 а6-а5!
«И черные организуют пе-
шечный натиск, не ожидая,
пока белые усилят нажим ма-
невром ®e5-f3-g5 или пере-
водом ладьи el на g2 постара-
ются захватить инициативу»
—А. Константинопольский. Про-
148
Глава 5
рыв черных пешек направлен
против белого коня сЗ, прикры-
вающего слабость поля е4.
27. Ь4:а5 Ь5-Ь4!
28. аЗ:Ь4 Ad6:b4
29. €}сЗ-е2 Ае8-Ь5
30. Wd3-e3 Ab4:d2
31. We3:d2 f6-e4
32. Abl:e4 d5:e4
33. f4-f5!?
Острый прорыв, открыва-
ющий белому ферзю дорогу на
h6, после чего конь е5 начинает,
наконец-то, серьезно угрожать
противнику. Завязывается ост-
рая борьба, в которой позиции
обоих королей становятся от-
крытыми.
33... e6:f5
34. Wd2-h6 Ah8-g8
35. e2-f4
Второй белый конь устремля-
ется к полю еб.
35... Wb7-a6
Нельзя было 35...A:fl? из-
за 36. ®е6 217 37. ^:17 Ф:17 38.
£М8+Н—. Черные хладнокровно
защищаются, укрепляя пункты
еб и g6. И все же, лучшей защи-
той, по-видимому, являлось 35...
Wc8!, сочетая защиту поля еб с
организацией контригры по ли-
нии «с». В этом случае шансы
черных были бы не хуже. Но к
этой рекомендации легко прий-
ти «задним числом», с учетом
блестящей идеи Д.Бронштейна,
подчеркнушей минусы располо-
жения черного ферзя на 6-й го-
ризонтали...
36.2el-bl!!
Белым удается использовать
все пространство доски для под-
держания атаки на короля! Сей-
час угрожает 37. 2:b5 W:b5 38.
£)еб.
36... 2f6!
Продолжая систематическое
укрепление поля еб. В случае 36...
А:П 37. 2b6 Шс8 38. ^еб ^d5
39. 2сб!! чаша весов склонялась
на сторону белых, т.к. после 39...
Ш:е6 40. 2:еб Д:ЬЗ 41. €):g6 (41.
W:h3?2cl + 42. <4>h22c2+=)41...
2b8 42. ?Je5 за черных не видно
возможности организовать эф-
фективную контригру против
белого короля.
37.2П-С1?
«Здесь уже подкрался к пар-
тнерам цейтнот. Он-то и решил
(и очень быстро) судьбу этой ув-
лекательной борьбы. Сейчас бе-
лые могли играть 37. 2:Ь5! Ш:Ь5
Вариант Тарраша
149
38. ^h5 ®d5 39. ^:f6+ ^:f6 40.
gf (или 40. ^i:g6) с грозной ата-
кой» — А.Константинопольский.
Хорошая рекомендация. Мы
лишь попробуем уточнить оцен-
ку заключительной позиции
приведенного варианта. 40. gf
приводит только к ничьей пос-
ле 4O...Wb2! 41. fg (41. We3 2сЗ)
41...W:d4+ 42. ФЫ W:e5 43. 2:f6
Wal+44. ^g2 2c2+ 45. 2f2 2:f2+
и т.д. Больше проблем ставит пе-
ред соперником 40. <£):g6! Wb4!
(40...hg? 41. W:g6+ 2g7 42. W:f6
fg 43. We6+ ФЬ7 44. W:e4++~)
41. ФЫ!?, но открытое поло-
жение белого короля оставляет
черным контршансы. Возможен,
например, такой вариант: 41...еЗ
42. ®f4 W:d4 43. Wg5+ Фй8 44.
®:f5 2с5 45. Wd3 W:d3 46. ^:d3
2:a5!! 47. 2:f6 2al + 48. ^g2 e2,
и «этюдным» путем черным уда-
ется перейти в ничейный ладей-
ный эндшпиль без пешки.
37... 2с7:с1+
38. 2bl:cl
Белая ладья рвется на 7-ю го-
ризонталь, но у черных имеются
достаточные оборонительные
ресурсы.
38... Wa6-d6!
Обходя «подводный камень»
- 38...Ша7? 39. ^h5! ®:d4+ 40.
ФЫ, и белые побеждают.
39. Ф§1-М! Wd6:d4?
«В обоюдном цейтноте чер-
ные попадают в ловушку. Иг-
рая 39...fg, черные сохраняли
неплохие шансы, т.к. после 40.
hg уже нет угрозы g4-g5 (конь
f4 под ударом ладьи!)» — А. Кон-
стантинопольский. Вновь верная
рекомендация, но оценку пози-
ции можно дать более жесткую
— с большим перевесом черных!
40. 14-h5! g6:h5?
Упорнее было 4O...2f7 41.
Ф:Г7. В этом случае за бе-
лых можно предложить такой
путь: 42. W:h7+ ФГ8 (42...Фе8
43. ^g7+ Фб7 44. 2с7+!+-) 43.
W4 Wd6 44. ®:g6+! ^:g6 (44...
W:g6 45. 2c8++—) 45. Wh6+ Фе7
(45...Ф17 46. gf+-) 46. Wg5+ Фе8
47. 2c8+ ФГ7 48. W:f5+ Фg7 49.
W:b5 Wdl+ 50. ФИ2 Wd2+ 51.
Фё1 We3+ 52. ФП W:h3+ 53.
Фе1 Wg3+ 54. Фб2, и после того,
как король скроется от шахов,
исход партии решит материаль-
ный перевес белых и открытая
позиция черного короля.
41. Wh6:f6 1:0.
№141.
П. ПОПОВИЧ - КИНДЕРМАНН
Дортмунд 1988
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. W-d2 Sg8-f6
4. е4-е5 ^f6-d7
5. с2-сЗ c7-c5
6. Afl-d3 ^b8-c6
7. ®gl-e2 Wd8-b6
8. ^d2-f3 c5:d4
150
Глава 5
9. c3:d4 f7-f6
10. e5:f6 ®d7:f6
11.0-0 Af8-d6
12. ®е2-сЗ 0-0
13. Acl-еЗ ...
Итак, белые немедленно вы-
водят слона на еЗ, стремясь под-
черкнуть депласированную по-
зицию черного ферзя на Ь6.
13... Ac8-d7
В партии Карпов - Горт (Бу-
дапешт 1973) черный ферзь сра-
зу ушел от противостояния со
слоном противника — 13...Wd8.
После 14. Ag5 Ad7 15. 2el Wb8
16. Ah4a6 17.2clb5 18.АЫ А14
19. Ag3 A:g3 20. hg белые доби-
лись ясного преимущества.
14.а2-аЗ
Таким путем белые снимают
с себя необходимость все время
считаться со взятием пешки Ь2 (на
что теперь последует ® а4 с немед-
ленной ловлей черного ферзя), а
также готовят активные операции
на ферзевом фланге, связанные
с Ь2-Ь4 и маневром ®сЗ-а4-с5.
В партии Лючке — Киндер-
манн (Германия 1989) встрети-
лось 14.2е1 ФЬ8 15.2d Ае8 16.
®g5 Ah5 17. 13 2ае8 18. g4 А17
19. ®d2 Ag8, и черным удалось
удачно перестроить свои ряды.
14... *g8-h8
Классическим образцом игры
в этом варианте считается партия
Геллер — Ульман (Скопле 1968),
в которой белым удалось осу-
ществить планомерное усиле-
ние своей позиции: 14...Wd8 15.
h3 2с8 16. 2е1 ФЬ8 17. 2cl We8
18. 2с2! аб 19. 2се2 2с7?! (За-
служивало внимания 19...®h5,
рекомендованное Р.Маричем.)
20. Ас1 Ь5 21. Abl ®d8 22. Wd3
(с угрозой 23.®:d5!) 22...W17 23.
Wg8 24. А14 Ae8 25. Wd2 (a
теперь угрожает 26.®g6+) 25...
®b7 26. ®d3! Ag6 (26...A17 27.
®c5!) 27. 2:e6 A:f4 28. ®:f4 A:bl
29.2:bl ® h5 (29...g5 30.2:f6! 2:f6
31. ®f:d5+—) 30. ®f:d5! 2:c3 31.
2e5 2cc8 32. 2:h5, и в дальней-
шем белые реализовали свое ма-
териальное преимущество.
С более конкретной идеей
связано продолжение 14...Ае8,
стремясь к переводу слона на Ь5.
В партии Болеславский — Петцш
(Берлин 1967) белые пошли на
уже знакомую нам жертву пешки
15. ®е5 [на выпад 15. ®g5 до-
стойное возражение было про-
демонстрировано в партии Бер-
нард — В.Шмидт (Познань 1987):
15...®е7! 16. h3 Ab8 17. Wc2 h6
18. ®13 ®h5 19. 2fel (лучше 19.
® e2 Ab5 20. ®e5 Ad6 с пример-
но равными шансами, Щекачев
— Макарьев, Сочи 1992) 19...® 14
20. А14 А14 21. ®а4 Аа4 22. Wa4
2f6, и черные удовлетворитель-
но решили дебютные проблемы.
«Энциклопедия» приводит этот
вариант в качестве эталонного,
упуская из виду усиление со сто-
Вариант Тарраша
151
роны черных: 19...S:f3! (вместо
19...?Я4) 2O.gf Wd6 21.ФП Wh2
22.Фе2 W4+ 23.A:f4 ® :f4, и чер-
ные захватывают инициативу.]
15...А:е5 16. de W:b2 17. ef W:c3
18. fg W:g7 19. f4!? с обоюдными
шансами.
15. h2-h3 Sa8-e8
Вводя в игру ферзевую ладью,
черные затем могут «со спокой-
ной совестью» отвести ферзя на
d8.
16. Ь2-Ь4
В партии Йе Янгчуань — Но-
гейрас (Дубай 1986) последовало
16. Hcl Wd8 17. Hel 2е7 18. ^bl
Де8 19. <Sbd2 Ah5 20. Wa4 Ab8
21. Ь4, и в этой сложной позиции
соперники согласились на ни-
чью.
16... Wb6-d8
17. Hal-cl а7-а6
Сделав все полезные ходы,
черные уже могут подумать об
освобождающем продвижении
е6-е5 или прибегнуть к маневру
Не7 с дальнейшим Де8.
18. Ь4-Ь5
Белые стремятся к проясне-
нию ситуации. Минусом пред-
принятой ими операции являет-
ся отвлечение коня сЗ от контро-
ля за полем е4.
18... а6:Ь5
19. ^сЗ:Ь5 Ad6-b8
20. Wdl-c2 £Д6-е4!?
Продвижение е6-е5 при бе-
лом коне на Ь5 не выглядит
обоснованным. Поэтому жерт-
вой пешки черные хотят выявить
и теневые стороны отвлечения
ферзевого коня противника от
центра. Впрочем, эта затея да-
леко неоднозначна. Заслужи-
вало внимания «позиционное»
продолжение 20...<£)h5, создавая
возможность как прыжка коня
на f4, так и жертвы качества на
f3. Теперь неудовлетворитель-
но 21. A:h7? из-за 21...S:f3! 22.
gf Wh4, а после 21. Ag5 ®а5 22.
Ad2 Wd8 на доске поддержива-
ется примерное динамическое
равновесие.
21. Hn-dl?
Серьезная ошибка, неожи-
данно быстро пускающая пози-
цию белых «под откос». Прин-
ципиальным продолжением
являлось 21. А:е4 de 22. ®:е4 е5
23. d5 <£)d4 (не дает черным до-
статочной компенсации за пеш-
ку 23...Af5 24.Wc4 ^а5 25.Wb4)
24. £}b:d4 ed 25. ®:d4. Теперь
отыгрыш одной из пешек путем
25...A:h3 26. Ah6! Wd7 27. Ifel
Д:е1+ 28. S:el Wg4 29. W:g4 A:g4
30. Ad2 приводит к эндшпилю, в
котором черным предстоит не-
легкая борьба за ничью.
Гораздо интереснее выглядит
новая жертва — 25...S:f3!? 26. gf
Ае5, например: 27. Wd2! [проще
задачи черных в случае 27. ®Ь4
®Т6 28. f4 (или 28. Hfel Wg6+ 29.
ФП ®d3+ 30. <4’g2 Wg6+ 31. ФЫ
152
Глава 5
A:h3 32. 2gl Wh5 33. 2g5 ®:f3+
34. c^gl A d7 с достаточной контр-
игрой) 28...®g6+ 29. ФИ2 A:h3!
30. Ф:ЬЗ ®h5+ 31. ^g3 Wg6+
32. ФГЗ ®h5+ с вечным шахом]
27...®f6 28. 2fel ®:f3 [теперь на
28...®g6+ последует 29. Ag5! h6
30. f4 Ad6 31. 2:e8+ с идеей 31...
Ae8? (правильно 31...W:e8 32.
Ah4 Wh5 33. Ag3 A:h3 34. 2c3
Af5, и отлично взаимодейству-
ющие слоны черных ставят под
сомнение реализацию большо-
го материального преимущест-
ва противника) 32. Sc8 ФЬ7 33.
f5+-] 29. ®е2 Wf7 (29...® :h3? 30.
Af4!+~) 30. f4 A:f4 31. ®f3 2:e3
32. 2:e3 A:e3+ 33. ®:e3 ®:d5, и
осложнения должны завершить-
ся миром.
21... 2f8:f3!
Типичная жертва качест-
ва позволяет черным фигурам
обрушиться на короля против-
ника. Важным ресурсом пос-
ледующей атаки является про-
движение е6-е5, позволяющее
ввести в бой «французского»
слона.
22. g2:f3 ^e4-g5
23. ^gl-g2 ®d8-f6
24. f3-f4 Ab8:f4
25. ®c2-d2 e6-e5!
26. Hdl-hl ^g5-f3!
27. d4:e5
К мату в центре доски при-
водило 27. Ф:ГЗ А:еЗ+ 28. Ф:еЗ
ed#.
27... ^с6:е5
28. ®d2-e2 ®f6-g5+
29. ^g2-fl A d7:h3 +
0:1.
Как мы видим, направление
с выходом черного ферзя на Ь6
вполне жизнеспособно. Но воз-
никает вопрос, а можно ли вооб-
ще обойтись без развития ферзя
на это поле, т.к. в дальнейшем
черным, как правило, приходи-
лось подыскивать для него более
подходящую стоянку? Именно
в этом направлении и идет раз-
витие варианта в современной
практике. Следующая партия
наглядно демонстрирует потен-
циальные возможности, зало-
женные в выходе черного ферзя
на с7. Продемонстрированные
в ней идеи сразу же были под-
хвачены поклонниками фран-
цузской защиты и послужили
дальнейшему бурному развитию
всего варианта.
Вариант Тарраша
153
№142.
КУДРИН - КОРЧНОЙ
Беер-Шева 1984
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 g8-f6
4. е4-е5 'f6-d7
5. с2-сЗ c7-c5
6. Afl-d3 ^Ь8-с6
7. ^gl-e2 c5:d4
8. c3:d4 f7-f6
Немедленный подрыв цент-
ра (без включения хода Wd8-b6)
позволяет черным, до поры до
времени, не определять положе-
ние своего ферзя, в связи с чем
это направление является основ-
ным в современной практике.
9. e5:f6
Продолжение 9. £>f4 Ф/б4 10.
®Ь5+Фе7 ll.ef+Шб 12.^g6+
hg 13. W:h8 Ф17, с последую-
щим е6-е5, дает черным богатую
контригру за пожертвованное
качество.
9... ^d7:f6
Реже встречается 9...W:f6, на-
пример: 10. £)f3 Ab4+ 11. Ad2
A:d2+ 12. W:d2 0-0 13. 0-0 е5 14.
de <£)d:e5 15. £):e5 W:e5 (или 15...
^:e5 16. €}d4®c6 17.€kc6bc 18.
Had Ad7 19. Ь4±, Трифунович
— Матанович, Белград 1954) 16.
Ab5 Ag4 17. f3 Ae6 18. Sfel Wd6
19. Eacl 216 20. A:c6 be 21. ®c3
A,d7 с небольшим преимущест-
вом белых, Матулович — Корч-
ной (Охрид 1972). Однако здесь
М.Матулович избрал шаблон-
ное 22. Wc5 (правильно было 22.
#3d4±), и после 22...W:c5+ 23.
2:с5 2е8 24. Ф12 2fe6 неожи-
данно выяснилось, что блокада
пешечной пары c6+d5 разру-
шается. В дальнейшем белые
действовали неуверенно и даже
потерпели поражение: 25. 2сс1
Ф17 26. £)f4 2:е1 27. 2:е1 2:е1
28. Ф:е1 Af5 29. h4 (следовало
играть 29. Ь4) 29...а5 30. Фб2 d4
31.а3с5 32. g4Jtg6 33. h5 Abl 34.
g5 h6 35. gh gh 36. 2>e2 a4 37. ^g3
Феб 38. f4 Фб5 39. Фс1 ^.d3 40.
Ф62 Abl 41. Фс1 Ad3 42. Ф62
c4 (цугцванг) 43. Фс1 сЗ 44. £)hl
Фс4 45. ®g3 ФЬЗ 46. be de 47. f5
Ф:аЗ 48. f6 Ac4 49. W5 ФЬ4 50.
^d4 a3 51. ФЬ1 A17 52. ?)c6+
Фс5 53. 2>e5 a2+ 54. Фа1 c2 55.
^d3+ <4>d4 56. <5)с1Фе5 0:1.
Пожалуй, еще точнее за бе-
лых 10. 0-0, что позволяет избе-
жать упрощений. В 90-х годах
прошлого века некоторую попу-
лярность получило продолжение
10...Ad6 (выигрыш пешки d4
слишком рискован для черных,
например: 10...,?):d4?! 11. ^:d4
W:d4 12. £)13 Wf6 13. Ag5 ®17 14.
Wc2Ad6 15.Eacl!Wh5 16.W:c8+
2:c8 17. 2:c8+ Ф17 18. 2:h8+-,
Рублевский — Дьячков, Майкоп
1998) 11. h6, например: 12.
Ас2 0-0 13. Wd3 2d8 14. аЗ ^18
15. Ь4 Ad7 16. Ab2 Ь5 17. АсЗ
Ае8 18. ®еЗ Ag6 19. Ab3 ®d7, и
154
Глава 5
позиция черных уже предпочти-
тельнее, Корнеев — Кнаак (Бад
Верисховен, 1992).
Позднее белые нашли четкую
расстановку фигур: 13. ^g3 Sd8
14. Bel ^fB 15. ®e5! Wh4 (про-
игрывает фигуру 15...Д:е5 16. de
®:e5? 17. ^h5!) 16. f4 с преиму-
ществом.
10. ®d2-f3 Af8-d6
11.0-0 Wd8-c7
На c7 черный ферзь располо-
жен достаточно безопасно, и хотя
теперь он не создает нажим на
пункты Ь6 и Ь2, зато контролиру-
ет диагональ Ь8-Ь2 и, в частности,
ключевое поле е5. Отметим, что
черные откладывают на один ход
рокировку, чтобы воспрепятство-
вать размену чернопольных сло-
нов, возможному после 11...0-0
12. Д f4. Впрочем, указанное про-
должение имеет самостоятельное
значение и будет рассмотрено в
партиях №№ 148-149.
12. ^е2-сЗ
В случае немедленного 12.
Ag5 0-0 13. ДЬ4 черные могут
освободить игру в центре пос-
редством 13...е5 (подробнее об
этом см. партии №№145-147).
12. .. а7-а6
13. Acl-g5
Белый слон начинает «круго-
вое» движение к полю g3, «под-
девая» на размен чернопольного
слона противника.
13... 0-0
14. Ag5-h4 ^f6-h5!
Важное усиление. До настоя-
щей партии игра в этом варианте
развивалась примерно по такому
сценарию: 14...Ad7 15. Sei Вае8
16. Scl Wb8 17. ДЫ ФЬ8 18. Ag3
Д :g3 19. hg е5 20. de ® :е5 21. ® :е5
Н:е5 22. ®d4 с небольшим пре-
имуществом белых, Тимощенко
— Дорошкевич (Новосибирск
1976). Ход 14...^h5, во-первых,
препятствует размену черно-
польных слонов и, во-вторых, го-
товит усиление позиции черных
путем g7-g6 и затем Wc7-g7 (вот,
оказывается, какие перспекти-
вы раскрываются перед ферзем
на поле с7!). После этого черные
фигуры с максимальным эффек-
том (по вертикали «f», диагона-
лям h8-al и b8-h2) включаются
в обстрел неприятельского цен-
тра! Справедливости ради надо
отметить, что эта стратегическая
идея ранее промелькнула в пар-
тии (проигранной черными) Ли-
Вариант Тарраша
155
берзон — Брэдфорд (Лон-Пайн
1981): 14...g6 15. Hcl ^h5 16. Hel
Wg7! и т.д., но при таком поряд-
ке ходов белые, разумеется, мог-
ли сыграть 15. Ag3!
15. Hfl-el
Жертва 15. A:h7+ Ф:Ь7 16.
€}g5+ ФЬ6 не опасна для черных.
А на 15. Ag3 последует 15...£):g3
16. hg g6 с последующим Wg7.
15... g7-g6
16. Hal-cl Wc7-g7
17. Ad3-bl Ac8-d7
18. Ah4-g3
Столкнувшись с новой трак-
товкой варианта, белые сделали
все естественные ходы, но те-
перь их действия, в некотором
роде, «зашли в тупик». Так, на
18. <?3а4? последует 18...S:f3! 19.
gf (невозможно 19. W:f3? ввиду
19...W:d4 с двойным ударом на
а4 и h4) 19...^:d4, и жертва ка-
чества развалила позицию бе-
лых. С. Кудрин решает обменять
своего чернопольного слона на
коня противника в надежде ук-
репить свой королевский фланг.
Однако, желаемого укрепления
позиции не происходит...
18... ^h5:g3
19. h2:g3 g6-g5!
Еще одна важная деталь пла-
на черных — к атаке на пункт d4
подключается их коневая пешка!
20. Wdl-d3
Рассматриваемая партия в ко-
роткое время вызвала большое
число подражаний. Так, в состо-
явшейся несколько месяцев спус-
тя встрече Смагин — Вайсер (Бар-
наул 1984) последовало 20. Wd2
S:f3! 21. gf^:d4 22. ^g2 [А.Вайсер
приводит следующий красивый
вариант: 22. 2еЗ Af4! 23. gf gf+
24. ФЫ! Wh6+ 25. Фg2 Wg5+ 26.
ФЫ (26. ФП е5! 27. Wd3 £.f5~+)
26...Wh4+ 27. Фg2 fe 28. fe (28.
W:e3 Ф(7!~+) 28...Wh2+! 29. Ф:Ь2
^:13+-+] 22...Sf8 23. Shi h6 24.
Wdl M 25. €Ы5!? €}h4+! 26.
gh gh+ 27. ФП Ab5+ 28. Фе1 (28.
Ad3 Wg3—Ь), и теперь к немед-
ленному выигрышу вело 28...Wg2!
20... Hf8-f7
21. Hcl-dl Sa8-f8
Все черные фигуры включи-
лись в атаку! Возможно, у кого-
то структура позиции вызовет
ассоциации с некоторыми вари-
антами сицилианской (!) защиты
с переменой флангов!
22. Sdl-d2 Ag8-h8
23. ®c3-dl
Белые предпринимают отча-
янные усилия по укреплению
отсталой пешки f2.
23... Ad6-c7
Демонстрируя сопернику,
что давление на пешку d4 может
быть усилено переводом слона
на Ь6.
24. Wd3-e3?
В трудной позиции белые
пропускают изящный комбина-
ционный удар.
156
Глава 5
24... Sf7:f3!
25. g2:f3 Дс7-Г4!,
и белые прекратили сопро-
тивление ввиду неизбежности
крупных материальных потерь.
Похоже, что удар Af4! (см. так-
же приведенную в примечаниях
партию Смагин — Вайсер) явля-
ется типичной тактической дета-
лью плана черных!
№143.
КАРПОВ - МЕСТЕЛ
Лондон 1984
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 ?g8-f6
4. e4-e5 ^f6-d7
5. c2-c3 c7-c5
6. Afl-d3 ^Ь8-сб
7. ^gl-e2 c5:d4
8. c3:d4 f7-f6
9. e5:f6 C*d7:f6
10. 0-0 Af8-d6
Il.^d2-f3 Wd8-c7
12. £>e2-c3 a7-a6
13. Acl-g5 ...
Вполне возможен и план с
развитием слона на еЗ: 13. ЬЗ 0-0
14. ДеЗ Дё7 15. 2d. Хотя чер-
ный ферзь (в отличие от вари-
антов с ®d8-b6) и расположен
более комфортно, черным при-
шлось сыграть а7-а6, что делает
их ферзевый фланг достаточно
«рыхлым».
«Энциклопедия» в качестве
эталона ссылается на партию
Маланюк — М.Гуревич (Киев
1986): 15...2ае8 (Заслуживает
внимания 15...Де8, встретивше-
еся в партии А.Соколов — Тим-
ман, Бугойно 1986. После 16.
^g5 We7 17. f4 h6 18. Ш
19. ^e5 ®g3 20. 2f2 ®f5 21. Д:f5
2:f5 возникла сложная позиция
с обоюдными шансами.) 16. ^а4
2е7 17. ®е5 Wa5 18. ЬЗ, оцени-
вая шансы сторон как примерно
равные. Позиция, разумеется,
сложная, но, все-таки, фигуры
белых расположены активнее. И
если мы будем следовать по тек-
сту партии 18...ДаЗ 19. 2с2 ^Ь4
20. Ad2 Д:а4 21. Ьа ®Ь6, то об-
наружим усиление — 22. Д:Ь7+!
(в партии было 22. 2сЗ ^:d3 23.
2:аЗ ®:е5 24. de ^е4¥) 22...Ф117
23. 2сЗ с преимуществом белых
ввиду ослабленной позиции чер-
ного короля.
13... 0-0
14. Ag5-h4 ®f6-h5
15.2П-е1 g7-g6
16.2al-cl Wc7-g7
Вариант Тарраша
157
17. ДёЗ-П!
Белому слону уже нечего де-
лать на диагонали bl-h7, а рас-
положившись на fl, он прикры-
вает королевский фланг, «при-
сматривает» за пешкой аб (что
может иметь значение в связи с
маневром ®сЗ-а4-с5) и не ме-
шает контакту тяжелых фигур с
пунктом d4.
17... Дс8-(17
На рекомендованное неко-
торыми комментаторами 17...
Ь6 неприятен прыжок 18. <^а4!.
Теперь же на это последует 18...
2:f3! 19.gf^:d4+.
18. Ah4-g5!
Продолжение линии на кон-
солидацию позиции. Возвращая
слона на еЗ, белые планомерно
укрепляют стратегически важ-
ный пункт d4.
Может возникнуть вопрос — а
не проще ли было сразу поста-
вить слона на еЗ? Дело в том, что
слон с h4 может вернуться на еЗ,
а вот пешке g6 отступить на g7
уже не удастся! Да и черный
ферзь, вообще-то активно рас-
положенный на g7, перестал вы-
полнять определенные функции
по защите ферзевого фланга. Так
что — все имеет свои плюсы и
минусы!
18... Ь7-Ь6
«Холостым выстрелом» ока-
зывалось 18...^f4 ввиду 19. g3!.
19. Ag5-e3 2f8-f7
Заслуживал внимания указан-
ный Дж.Местелом маневр 19...
® f4!? 20. g3 g5, резервируя за ко-
нем эластичную стоянку на g6.
20. g2-g3!
Еще одно перестроение, уве-
личивающее непроницаемость
королевского фланга белых!
20... 2a8-f8
21. An-g2 ^h5-f6
22. h2-h3!
Последний «штрих». Пози-
ция белых (которую гроссмейс-
тер С.Кудрин проиграл за десять
ходов!) в руках большого мас-
тера профилактики приобрела
пластичность и непроницае-
мость! Черным теперь нелегко
придумать конкретный план
действий, но они могут уповать
на «добротное» расположение
своих фигур, компенсирующее
«растянутость» их пешечной
структуры. Дж.Местел отмеча-
ет, что преждевременно было 22.
<2^е5 ввиду 22...^:е5 23. de Д:е5
158
Глава 5
24. A:h6 (24. Ас5 Дс8) 24...W:h6
25. Д:е5 <£)g4—F. Интересно, что
в партии молодого В.Иванчука
(Иванчук — Гданьски, Аделаида
1988) встретилось 22. <£)а4 ^е4
23. ^Ь6 Ае8 24. аЗ g5 с неясны-
ми последствиями. Но А.Карпов
никуда не торопится — он пред-
почитал переходить к активным
действиям лишь тогда, когда по-
зиция для этого полностью «со-
зревала».
22... g6-g5
23. ?f3-h2 Ag8-h8
24. ^сЗ-а4 ДП-е7
На 24...£)е4 последует 25.
А:е4 de 26. #3с5.
25. €Ш-с5 Ad7-e8
26. Wdl-d2
Давая понять, что пешки g5 и
h6 могут стать объектами напа-
дения.
26... -f6-d7
27. €ic5:d7
Вариант 27. ^габ €^Ь6 28. €}с5
^с4 29. Д:с4!? de 30. £)g4 пред-
ставляется белым неясным, и
они продолжают играть на доми-
нацию.
27... fie7:d7
28. а2-аЗ Id7-f7
Дж.Местел считает, что при-
мерное равенство поддерживало
28...Ag6. Возможно это и так, но
в разыгрывании подобных «не-
контактных» позиций с тогдаш-
ним чемпионом мира соперни-
чать было трудно.
29. ?h2-g4 ДП-Г5
30. Ь2-Ь4 Ad6-b8
31. ^g4-e5! ^с6:е5?!
В цейтноте черные ищут оп-
ределенности, но этот размен
приводит к возрастанию актив-
ности белых фигур. Дж.Местел
рекомендует 31...Аа7.
32. d4:e5 Ае8-Ь5
Не проходило 32...Ае5 из-за
33. Ас5 с последующим Д:е5.
33. АеЗ-с5 Д18-Г7
Ладью следовало держать на
восьмой горизонтали.
34. Ac5-d4 fif7-f8?
Необходимо было 34...Ас4,
хотя после 35. Ае4 А:е5 (или 35...
de 36. Д:с4 А:е5 37. к:е5 Д:е5 38.
Дс:е4 Д:е4 39. Д:е4 Wf6 40. ®еЗ
Де7 41. Де5±) 36. Ас5 Д5Г6 37.
Ag2 Ас7 38. Ad4 преимущество
на стороне белых.
35. Дс1-сЗ?
В обоюдном цейтноте со-
перники проходят мимо воз-
можности удара 35. A:d5! ed
(Лучшей защитой являлось 35...
Wd7 36. Ае4 Д12 37. Wf2 fl:f2 38.
A:f2, но здесь, учитывая скры-
тое положение черного короля,
белые ладьи оказываются силь-
нее неприятельского ферзя.) 36.
еб Ае5 37. Д:е5! Д:е5 38. ШсЗ
Д1Г5 39. g4+~.
35... *h8-g8
36. Wd2-dl Wg7-f7
37. Wdl-c2 Ab5-c4
Вариант Тарраша
159
38. Ag2-f3!
Эффектный способ активи-
зации белопольного слона. Аль-
тернативой являлось 38. Ае4!?
38... 2f5:f3
На 38...Н5 следует 39. А:Ь5!
W:h5 40. g4.
39. 2c3:f3 Wf7:f3
40. Wc2-g6+ ^g8-h8
41. Wg6:h6+ *h8-g8
42. Wh6-g6+ ^g8-h8
43. Wg6:e6
За пожертвованную фигуру у
белых сильнейшая атака. С паде-
нием пешки еб активизация сло-
на d4 становится неизбежной.
Забавно, что оба слона черных
совершенно не принимают учас-
тия в игре!
43... ФЬ8-Ь7
К быстрому поражению вело
как 43...W5 44. Wh6+ &g8 45.
ебЗ—, так и 43...Wh5 44. Wd7
*g8 45. еб Wg6 46. е7 2е8 47. Неб
Ш17 48. 2h6+-.
44. We6-e7+ Wf3-f7
В случае 44...^6 решает
45. еб 2g8 46. 2еЗ! ®dl+ (46...
Wf5 47. Wb7+-) 47. ФИ2 W:d4
48. W17+ Фйб 49. e7!! (49. W:g8?
Wf6!=) 49...A:g3+ 50. &g2 (ука-
зано Дж.Местелом).
45. We7:g5 Wf7-e6
46. A gl-g2
Черные удалось отразить не-
посредственные угрозы свое-
му королю, но мощная фаланга
противника из 4-х (!) проходных
пешек делает их положение кри-
тическим как в миттельшпиле,
так и в эндшпиле.
46... Sc4-d3
47.12-0 Ad3-g6
48. g3-g4 Ab8-c7
49. Wg5-h4+ Ah7-g8
50. Wh4-g3 We6-c6
51. Wg3-f2 Ag6-e4
52. 2el-e3 Wc6-e6
53. Wf2-el Ae4-g6
54. НеЗ-сЗ 2f8-f4?
Решающая ошибка во втором
цейтноте. С разменом черно-
польных слонов дорога к черно-
му королю оказывается откры-
той. Упорнее было 54...Ad8 55.
®еЗ±.
55. 2c3:c7 2f4:d4
56. Wel-e3 2d4-c4
57. 2c7:b7 d5-d4
58. We3-h6 2c4-c2+
59. *g2-gl Ag6-f7
60. 2b7-b8+ 2c2-c8
61. Wh6:e6, и черные сдались. После 61
А:еб 62. 2:с8+ А:с8 63. f4 ДЬ7
160
Глава 5
(или 63...ФП 64. f5) 64. ФГ2 d3
65. ФеЗ Ag2 66. h4 Ah3 67. g5
Af5 68. a4 белые пешки «шутя»
расправляются со слоном про-
тивника.
№144.
РОГИЧ - БЕЛЯВСКИЙ
Порторож 1996
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 5g8-f6
4. е4-е5 Sf6-d7
5. Afl-d3 с7-с5
6. с2-сЗ ^Ь8-с6
7. ®gl-e2 c5:d4
8. c3:d4 f7-f6
9. e5:f6 -d7:f6
10. ^d2-f3 Wd8-c7
11.0-0 Af8-d6
12. ^e2-c3 a7-a6
13. Acl-g5 0-0
14. Ag5-h4 ^f6-h5
15.2fl-el ...
В этой позиции белые пыта-
лись бороться за преимущество,
немедленно направляя коня на
с5 — 15. Ecl g6 16. <^а4 с идеей в
случае 16...Wg7 нанести удар 17.
<nb6 2b8 18. А:а6! (И.Гуревич
— Кловский, Нью-Йорк 1994).
Позднее черные подготовили та-
кое противоядие: 16...Ь5! 17. ®с5
(В случае 17. 'йсЗ черные ферзь
уже уютно расположится на Ь6.)
17...2:13! 18. W:f3 A:h2+ 19. Ф111
Af4 20. £}ЬЗ A:cl 21. 2:cl Ad7
22. Ag5, белые имеют компенса-
цию за потерянную пешку, но не
более того, Мамедов — Улыбин
(Москва 2004).
15.. . g7-g6
16. Ah4-g5
В современной практике
идею А. Карпова реализуют чаще
всего именно таким образом.
Перестраивая свой королевский
фланг, белые экономят время на
ходе 2с 1. Отметим, что менее
точно 16. Afl h6! 17. Ag3 ^:g3
18. hgg5 19.^a4Ad7 20.2cl2f6
21. £)c5 2af8 с полноправной иг-
рой у черных, Ие Янгчуань — Бе-
лявский (Люцерн 1985).
16... Wc7-g7
В партии Круппа — Дре-
ев (Львов 1985) последовало
неожиданное 16...^:d4?! 17.
£Ы4 A:h2+ 18. ФЫ 2:f2 19.
^g3+! 20. Ф:Ь2 ®е4+ 21. ФЫ
Wg3 22. Afl 2:g2! 23. A:g2 ^12+
24. Фgl £)h3+, и черные объ-
явили вечный шах. Последую-
щие анализы, впрочем, показали
сомнительность этой жертвы.
17. Ag5-e3 Ac8-d7
18. Ad3-fl h7-h6
В случае 18...<^f4 19. g3 g5 20.
ФЫ! черный конь (блогадаря сэ-
кономленному на ходе 2с 1 тем-
пу) не успевает перейти на g6. В
партии Иванчук — О.Фойшор
(Нью-Йорк 1988) последовало
20...Ф118?! 21. gf gf 22. Ad2 2g8 23.
^e2! 2af8 24. Wb3 с вряд ли доста-
точной компенсацией у черных
Вариант Тарраша
161
за пожертвованную фигуру. Но
дополнительного исследования
заслуживает 20...g4 21. £Ф4 (на 21.
®е5 следует 21...А:е5! 22. de <£)g6!)
21...^h3!? («Энциклопедия» рас-
сматривает лишь 21...®g6).
19. g2-g3 Ad7-e8
Подготавливая g6-g5 с пос-
ледующей переброской «фран-
цузского» слона на королевский
фланг.
20. Afl-g2
Выпад 20. £}е5?! парировался
при помощи 2О...А:е5! 21. de d4!
22. A:d4 Sd8 23. He4 g5 24. Wg4
<?}f4! 25. gf £):d4 с инициативой у
черных.
20... g6-g5
21. €}сЗ-а4
Белый конь устремляется на
с5, но снимает контроль с поля
е4. В ближайшие несколько хо-
дов вокруг пунктов с5, е4 и е5
разворачивается настоящее «ка-
валерийское» сражение.
21... ^h5-f6
22. £Ш-е5
22... Ad6-b4
На немедленное 22...®е4
неприятно 23. f3. Теперь же в
случае 23. Sfl £}е4 24. f3 после-
дует 24...^d6. Однако заслужи-
вали внимания более жесткие
методы борьбы за пункт е5, на-
пример: 22...АИ5 23. Wb3 £)g4,
и теперь сомнительно комби-
национное «опровержение» 24.
® :g4 A :g4 25. A :d5 ed 26. W :d5+
Hf7 27. W:d6 Hd8 28. Wc5 Wf6,
т.к. черные получают богатую
компенсацию за жертву двух
пешек благодаря белопольным
«брешам» в позиции вражеско-
го короля.
Интересной альтернати-
вой является 23...^:е5!? 24. de
А:е5 25. Ас5 €}g4 26. A:f8 2f8,
жертвуя качество за инициати-
ву. После примерного 27. <£)с5
H:f2 28. ^:е6 Wf6 (28...Н:Ь2
29. W:d5 Wf6 30. ^:g5+ Af7 31.
W:f7+ W:f7 32. 2):f7 Ad4+ 33.
ФЫ ®f2+) 29. A:d5 (29. W:d5
S:g2+) 29...H:b2 30. Wf3 W:f3
31. A:f3 Ab8! 32. Had Aa7+
33. ^c5 2b5 34. A:g4 A:g4 35.
He5 Ф17 от белых еще требует-
ся точность, чтобы нейтрали-
зовать давление противника. А
на промежуточное 26. ИЗ следу-
ет 26...^:f2! 27. ^Ь6 (27. A:f2?
H:f2! 28. Ф:12 Ad4+ 29. НеЗ
Ь5-+) 27...Ad4 28. A:d4 W:d4
29. ^:а8 ^:h3+ 30. Фй2 Hf2
31. We3 S:g2+! 32. &:g2 W:b2+
162
Глава 5
33. ФП (также вечный шах, но
уже белыми, объявляется после
33.2е2 А:е2 34. W:e6+ <S?g7 35.
We7+) 33...W6+ 34. Ф^2 Wb2+,
и «сумасшедшая» перестрелка
заканчивается вечным шахом!
23. ®а4-сЗ ®f6-e4
24. Wdl-b3 Ab4:c3
25. Ь2:сЗ ®e4-d6
«Пожертвовав» чернополь-
ным слоном, черные рассчи-
тывают создать контригру по
белым полям, хотя эта затея
представляется достаточно рис-
кованной.
26. АеЗ-с1
Открывая дорогу ладье el и
готовясь выпрыгнуть слоном на
диагональ аЗ-18. При 26. А ИЗ
черные защищались путем 26...
® :е5 27. de ®15 28. Ас5 217.
26... ®с6:е5
27.2el:e5 Wg7-f7
Плохо 27...216? из-за 28.2:е6!
2:е6 29. A:d5.
28. Ас1-аЗ
Заманчивое продолжение,
позволяющее, однако, органи-
зовать черным контригру. К ни-
чьей вело 28. 2:е6 Аа4! 29. W:d5
W:f2+ 30. ФЫ Асб 31.2g6+ Фй7
32. 2:h6+! Ф±6 33. W:g5+ с веч-
ным шахом. Но заслуживало
внимания 28. 14!? ®с4 29. 2е1
Ad7 30. Wdl! с лучшими шанса-
ми у белых.
28... Wf7:f2+
29. Ф81-Ы
29... Ae8-h5!
Отчаянная контратака при-
носит черным спасение!
30.2а1-П
К немедленной ничьей ведет
30. A:d6 А13 31. А:13 W:13+ 32.
Фgl W12+.
30.. . W12:fl+!
31. Ag2:fl 2f8:fl+
32. Ahl-g2 2a8-f8
33. Wb3-c2
Ходы ферзем — единственная
защита от мата. На 33. Wb2 пос-
ледовало бы 33...® с4.
33... Ah5-f3+!
34. Фg2:fl Af3-e4+
35. Wc2-f2 218:f2+
36. ФП:12 ®d6-c4
37. А аЗ-cl ®c4:e5
38. d4:e5 • ••
Комбинация черных завер-
шилась ничейным «разноцве-
том».
38...
39.h2-h4
40. g3:h4
41. Ф12-еЗ
Фg8-f7
g5:h4
®17-g6
Вариант Тарраша
163
№145. СВИДЛЕР-М. ГУРЕВИЧ
Хайфа 1995
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. £lbl-d2 >g8-f6
4. е4-е5 -•f6-d7
5. с2-сЗ с7-с5
6. Afl-d3 ^Ь8-с6
7. ^gl-e2 c5:d4
8. c3:d4 f7-f6
9. e5:f6 "d7:f6
10. ^d2-f3 Wd8-c7
11.0-0 Af8-d6
12. Acl-g5 0-0
13. Sg5-h4 ...
В сложном многофигурном
миттельшпиле, как мог убе-
диться читатель, белым нелег-
ко выявить минусы построения
соперника (отсталая пешка еб и
слабое поле е5). В связи с этим
белые частенько прибегают к
ходу в тексте, допуская освобож-
дающее продвижение е6-е5...
13.. . е6-е5
14. d4:e5 ^с6:е5
15. ®f3:e5 Ad6:e5
16. Ah4-g3 Ae5:g3
17. ^e2:g3
Всего за несколько ходов про-
изошли существенные измене-
ния. Ушли со «сцены» две пары
легких фигур, а вместе с ними
исчез и главный минус позиции
черных — «отсталая» пешка еб.
По мнению теории шансы сто-
рон теперь уравниваются. И все
же, в заметно упростившейся
позиции белые сохраняют опре-
деленные стратегические козы-
ри. Избавившись и от своей сла-
бости — пешки d4, белые имеют
реальные шансы создать на этом
поле отличный форпост для сво-
их фигур. Надо ометить, что в
данном случае пешка d5 являет-
ся не «изолированной», а про-
ходной, и все же, она может ока-
заться «камнем преткновения»
для получившего видимость сво-
боды «французского» слона. Еще
одним плюсом позиции белых
является пешечное превосходс-
тво на королевском фланге, что
в эндшпиле может выражаться в
обладании отдаленной проход-
ной пешкой.
Помимо напрашивающегося
хода в тексте встречалось и 17.
hg!?, с идеей создать на f4 опор-
ный пункт для коня. Но как по-
казала практика, увеличивается
проницаемость позиции белой
рокировки, например: 17...®е5
18. ®d2 (или 18. ^сЗ ^g4 19. Де2
еЗ! 20. fe W:e3+ 21. *hl ®h6+ с
вечным шахом) 18..JLd7 19. Hael
Sad8 20. Wb4?? (20. ^d4 Wd6±)
20...®g4! 21. ®f4 2:f4!~+, Еме-
лин — Рязанцев (Москва 1999).
17... Wc7-b6
Беря под контроль ключевое
поле d4. Трудности, которые мо-
гут неожиданно возникнуть пе-
ред черными, проиллюстрируем
164
Глава 5
партией Таль — Л.Бронштейн
(Термас де Рио Хондо, 1987): 17...
W14 18. Wb3 Ad7 19. Дае1 Асб
20. 2)f5 Дае8 21. Wc3! Ad7 22. g3
W13 23. Д:е8 ^:e8 (23...Д:е8? 24.
^h6+ Ф18 25. Wc5+ 2e7 26. Hel
€}e4 27. A:e4 de 28. &g8+-) 24.
^d4 ®f6 25.13 Wb6?! (М.Таль ре-
комендовал 25...®c7 с дальней-
шим £}e6) 26. <4>g2 €)f6 27. Де1
Sc8 28. Wd2± Ф18 29. Af5 A:f5
[29...S:c4 30. We2! Af5 (3O...Wd4
31. We7+ ^g8 32. Wd8+ Ф17 33.
Де7#) 31. We7+ ^g8 32. &:f5+~]
30. £>:f5 Wc5? 31. Wg5 ®c7 (31...
Дс7 32. €kg7+~; 31...®e8 32.
®e7 Sd8 33. ®g6++-) 32. 2cl!,
и черные сдались.
18. ®dl-d2
Встречалось здесь и 18. ®ЬЗ!?
W:b3 19. ab, переводя игру в
эндшпиль даже ценой сдвоения
пешек. В партии Орал — Крис-
тьянссон (Рейкьявик 2000) бе-
лым удалось продемонстриро-
вать выгоды пешечного превос-
ходства на королевском фланге,
использовав неубедительные
действия соперника: 19...Ad7
20. f3 аб 21. ^е2 2ad8 22. ®d4
2fe8 23. Had Дс8 24. Д:с8 2:с8
25. g4 g6 26. Ь4 Ф17 27. Ф12 Фе7
28. ^g3 Ф66 29. Ф14 218 30. <*g5
€}g8 31.14 216 32.15 h6+ 33. Ф14
218 34. 2el <Se7 35. €^e6 2g8 36.
^c5 Ac8 37. f6 218 38. g5 hg+ 39.
Ф^5 £)g8 40. 2fl, и белые вы-
играли.
He лучшим образом действо-
вали черные и в партии Годена
— М.Гуревич (Батуми 2002): 20...
^е8 21. Да5 ^f6 22. 2fal аб 23.
®е2 Дас8 24. 2с7 25. Ь4 d4
26. ^d5 ^:d5 27. 2:d5 Ab5 28.
A:b5 ab 29. 2:d4, и им пришлось
защищаться в 4-х ладейном энд-
шпиле без пешки. Логичнее вы-
глядит перестроение черных пе-
шек на ферзевом фланге путем
2О...а5 21. Д1с1 Ь6 22. ^15 Д1е8
23. Дс7 Дас8 24. Д:с8 А:с8 25.
Ф12 Ad7 26. Дс1 g6 27. £sd4 Дс8
с надежной позицией у черных,
Шмутер — Крайз, Израиль 1997.
18... Ac8-d7
19. ДП-el Да8-е8
20. Ь2-Ь3 Ad7-b5
По мнению М.Гуревича, точ-
нее было немедленное 2О...Д:е1+
21.Д:е12е8.
21. Ad3-c2!
Типичный прием. Белый
слон уклоняется от небезвыгод-
ного для соперника размена и
Вариант Тарраша
165
направляется на ЬЗ, беря на при-
цел пешку d5.
21... Se8:el+
22. Sal:el Sf8-e8
23. Hel:e8+ Ab5:e8
24. S c2-b3 Ae8-f7
25. ^g3-f5 Sf7-e6
26. Wd2-f4!
Белые фигуры постепенно за-
хватывают ключевые магистрали
доски. Пешка d5 в данный момент
была, разумеется, «отравленной»:
26. ^е7+? Ф17 27. £3:d5 Wd8!.
26... ^g8-f7
В случае 26...A:f5? 27. W:f5
Wc5 28. g4! h6 29. h4 дела черных
плохи, т.к. ко всему прочему в
опасности оказывается их король.
27. ?f5-d4 Wb6-c5
Открывая перед черными
возможность перестройки Дб7 с
последующим а7-а5.
28. «d4-f3
Попытка фигурной атаки на
черного короля. Заманчивой
альтернативой являлось 28. g4!?
h6 29. <4’g2 (М.Гуревич), подго-
тавливая постепенное надвиже-
ние пешек королевского фланга.
В случае 29. ^:е6 Ф:е6 30. Wf5+
черные защищаются посредс-
твом ЗО...Фб6! (30...Ф17?! 31.
h4±)31.Wg6 Wc7.
28... h7-h6
29. Wf4-b8 *f7-g6!
Единственная, но достаточ-
ная защита.
30. Wb8-f4
К вечному шаху ведет 30. W :Ь7
Wcl+31. ФЬ2 ®f4+.
30... *g6-f7
31. ^В-е5+ 'A’f7-e7
32. ?e5-d3 Wc5-d6
33. Wf4-a4
С целью вызвать некоторое
ослабление пешечной структуры
противника. На немедленное 33.
Wd4 последовало бы 33...Ь6.
33... а7-а6
34. Wa4-d4 Ь7-Ь6
35. АЬЗ-а4
С намерением захватить про-
странство на ферзевом фланге
путем Ь2-Ь4.
35... а6-а5!
36. ^d3-e5
Угрожает 37.<^с6+, выигры-
вая пешку Ь6.
36... Фе7-18
К потере пешки вело 36...
Wc5? 37. £1с6 Ф17 38. W:c5 be 39.
^:а5.
37. а2-аЗ
Настаивая на продвижении
Ь2-Ь4.
37... Wd6-c5
38. Wd4-d2
В случае 38. ®:с5+ Ьс пешка
а5 неуязвима ввиду 39. ^сб Ad7.
38... ^f8-g8
39. Ь2-Ь4 а5:Ь4
40. аЗ:Ь4 Wc5-c7
41. Wd2-d4 Wc7-cl+
42. ^gl-h2 ^f6-e4
Наконец-то черным удается
создать контригру!
166
Глава 5
43. ®e5-d3 Wcl-c7+
44. f2-f4 Деб-П
Подготавливая выпад ферзя
на сЗ.
45. Да4-е8!? ®e4-f6
46. Де8-Ь5
Не меняет оценки позиции и
46. Af7+ Ф(7 с равенством.
46... Af7-g6
47. ®d3-e5,
и здесь соперники согласи-
лись на ничью. После 47...Де4
возможность проникновения
черного ферзя на с2 разрушает
агрессивные намерения белых.
Подобный сценарий разви-
тия событий, при котором при-
ходится вести аккуратную защи-
ту в чуть худшей позиции, все
меньше устраивает сторонников
черных, и ими были разработа-
ны более динамичные способы
контригры.
№146.
УЛЫБИН - БЕРГ
Испания 2005
1. е2-е4 e7-e6
2.d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 -g8-f6
4. е4-е5 ®f6-d7
5. с2-сЗ c7-c5
6. Afl-d3 ^b8-c6
7. ^gl-e2 c5:d4
8. c3:d4 f7-f6
9. e5:f6 -d7:f6
10. ^d2-f3 A18-d6
11. 0-0 Wd8-c7
12. Acl-g5 0-0
13. Ag5-h4 ®f6-h5
Вновь черные препятствуют
ходу Д g3 и создают возможность
жертвы качества на f3.
14. Wdl-c2 h7-h6
Поскольку теперь 14...g6? не-
возможно ввиду 15. A:g6 hg 16.
W:g6+ ®g7 17. ®g5H—, черным
приходится пойти на менее «уп-
ругую» пешечную конфигура-
цию на королевском фланге.
15. Ad3-g6 Sf8:f3!
При 15...® f4 16. ® :f4 Д :f4 бе-
лые, в связи с неизбежным раз-
меном чернопольных слонов,
получают комфортный «плюс» в
упростившейся позиции. В пар-
тии Крамник — Сарич (Ленинг-
рад 1991) далее последовало 17.
Hfel Ad7 18. Hadi Нас8 19. We2
Дёб 20. Ag3 A:g3 21. hg Hf6 22.
ДЫ Де8 23. ®h2! с преимущес-
твом белых. Жертва качества
позволяет черным «подкрутить»
ситуацию.
16. g2:f3
В случае отказа от принятия
жертвы 16. ДЬ5, черные мо-
гут выбрать спокойное 16...Hf8
(сходное развитие событий будет
рассмотрено в следующей пар-
тии) или «настоять на своем» -
16...Д112+!? 17. Фй1 Hf5 18. Ag6
Ad6 19. Д :f5 ef 20. f4 Wf7 21. *gl
Ad7 с достаточной компенсаци-
ей за пожертвованное качество,
Сермек — Солн (Блед 2001).
Вариант Тарраша
167
16... Ad6:h2+
17. ^gl-hl
К более спокойной игре ведет
17. ^g2 18. £kf4 W:f4 19.
Ag3 A:g3 20. fg W:d4 (или 20...
Wf6) 21. Hadi Wf6 22. f4 Ad7 c
полноправной игрой у черных.
17... ^h5-f4
18. ^e2-g3 e6-e5!
Энергичное продолжение,
немедленно выпускающее на
свободу «французского» слона.
В первое время испытания ва-
рианта черные «нажимали» на
пешку d4 путем 18...Wb6. Здесь
обращает на себя внимание сле-
дующая миниатюра: 19. Hadi
&:d4 20. Wa4! ^:g6 21. We8+!
Фй7? (Единственной защитой
являлось 21...^18 22. ^h5! Ае5
23. Ае7 &f5 24. W:f8+ Фй7) 22.
®h5! Ае5 (22...£>:h4 23. €}f6+!
gf 24. Wf7+ Фй8 25. Hgl+-) 23.
Hgl! £)f4 (23...^:h4 24. H:g7+!
A:g7 25. Wf7+-) 24. Ш4М 25.
Ag6 1:0, Юлдашев — Глейзеров
(Абу Даби 2002). Хорошей репу-
тацией пользуется продолжение
18...®d6, например: 19. Hadi е5
20. Ah7+ Фй8 21. de ®:е5 22.
Ае4 Ah3 23. Ф:й2 We6 24. ^h5
de 25. 2kf4 ^:13+ 26. ФЫ Wf5
27. Ag3 A:fl 28. H:fl g5 29. Wc3+
Фй7 30. Wc7+ Ф118 31. Wc3+, и
бурные осложнения заверши-
лись вечным шахом, Котрониас
— М.Гуревич (Кусадаси 2006).
19. ФМ±2
Силу последнего хода черных
раскрывает вариант 19. de Ah3
20. Ф:И2 ®:е5! 21. W:c7 €kf3+
22. ФЫ Ag2#, а на 19. Hadi не-
приятно 19...е4! 20. А:е4 de 21. fe
Ah3 с преимуществом черных,
Гроетц — Берг (Тромсю 2009).
19... Wc7-d6
20. Ag6-h7+ Фg8-h8
Оригинальность контратаке
черных придает тот факт, что на
протяжении нескольких ходов
они спокойно ведут борьбу без
ладьи!
21. d4:e5
Или 21. Hadi g5.
21...
22. Ah7-f5
23. ^g3:f5
24. Ah4-g3
Проигрывало
£)ed3—ь.
24...
25. Wc2:c8+!
®c6:e5
Ac8:f5
Wd6-e6
24. ФgЗ?
Ha8-c8
Грубой ошибкой было бы 25.
Wbl? ® :13+ 26. ФЫ ^d2-+.
168
Глава 5
25... We6:c8
26. Ag3:f4 Wc8:f5
27. Af4:e5 Wf5:e5+
28. Ah2-g2 We5:b2
29. 2al-bl Wb2:a2
30. Sbl:b7
Отдав ферзя и две пешки за
две ладьи, белым удалось отбить
атаку на короля. В эндшпиле их
ладьям удается справиться с раз-
розненными пешками против-
ника и уравнять игру.
30... Wa2-a6
31. Hb7-b4 h6-h5
32. Hfl-dl Wa6-g6+
33. *g2-fl Wg6-f5
34. *fl-g2 Wf5-g6+
35. *g2-fl a7-a5
36. Sb4-d4 Wg6-a6+
37. Afl-g2 Wa6-g6+
38. ^g2-O Wg6-a6+
39. ^fl-g2 W a6-g6+
['/г'-'/г]
№147.
ЕГИН - БАРСОВ
Ташкент 2011
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 •?g8-f6
4. e4-e5 ?f6-d7
5. Afl-d3 c7-c5
6. c2-c3 ^b8-c6
7. ®gl-e2 c5:d4
8. c3:d4 f7-f6
9. e5:f6 C*d7:f6
10. ^d2-f3 Af8-d6
11.0-0 Wd8-c7
12. ^cl-g5 0-0
13. Ag5-h4 ?f6-h5
14. Wdl-c2 h7-h6
15. Ad3-h7+ ...
Этот промежуточный шах
привносит в игру некоторые ню-
ансы.
15... *g8-h8
16. Ah7-g6 Hf8:f3
17. Ag6:h5
К вариантам, сходным с рас-
смотренными в предыдущей
партии, ведет 17. gf Ah2+ с пос-
ледующим 18...W4 (хотя белые
уже израсходовали «промежу-
точный» шах на h7, в главных
направлениях могут возникнуть
идентичные позиции).
17... Sf3-f5
Надежным продолжением
для черных является 17...Д(8 18.
Ag3 Ad7 (преждевременное 18...
A:g3?! 19. fg! Ad7 20.^f4*g8 21.
Ag6 создает черным проблемы
в связи с уязвимостью ПОЛЯ g6,
Григорьянц — Косырев, Элиста
2000) 19. Sacl Hf6 20. Wd2 Haf8
21. ДсЗ Ae8 22. A:e8 H:e8, и
шансы сторон примерно равны,
Курносов — Берг (Гастингс 2009).
Как мы увидим, ходом в текс-
те черные намерены несколько
улучшить указанный вариант.
18. Ah5-g6 Hf5-f8!
В данном случае (при черном
короле на h8) жертва качества
18...А :h2+ 19. ФЫ Ad6 20. A:f5 ef
выглядит рискованным предпри-
Вариант Тарраша
169
ятием, например: 21. Дае1! Ad7
(теперь на 21...Wf7 последует 22.
Jtg3!, и нельзя 22...f4? ввиду 23.
€',:f4 A:f4 24. A:f4 W:f4 25. Де8+
с матом) 22. ®сЗ! Wa5 23. Ag3!
€>Ь4 (23..Т4 24. Wg6!) 24. Wd2 f4
25. A:f4 A:f4 26. W:f4 £id3 27. Wf7
® :el 28. Д:е1 Ac6 29. Se7 2g8 30.
®e2! Wd2 31. £tf4 W:d4 32. €}g6+
ФЬ7 33. Wf5 Де8 34. ^e5+ ФБ8
35. fl:g7!, и черные сдались, Йон-
кман — Берг (Вейк-ан-Зее, 2007).
19. Ah4-g3 Ac8-d7
20. Sal-cl 2f8-f6
Выясняется, что заманив слона
на g6, черные ограничили манев-
ренность неприятельского ферзя.
Исправляя этот «дефект», белые
соглашаются на потерю темпа.
21. Ag6-h5
К повторению ходов вело 21.
ДЬ4 Дй8 22. Ag3 Hf6.
21... Ad7-e8
22. Ah5-f3
Белые избегают размена, но
«французский» слон уже ни в чем
не уступает своему оппоненту.
22... Ae8-g6
23. Wc2-b3 Ad6:g3
24. h2:g3 Да8-18
25. Дс1-сЗ
В случае 25. <£)f4 могло пос-
ледовать 25...fl:f4!? 26. gf H:f4 27.
We3 ®f7 28. flfdl Wf6 с неизбеж-
ным завоеванием второй пешки
за качество.
25... Ag6-h7
26. Hfl-cl
26... g6-g5!
Уже знакомая читателю «ата-
ка пешечного меньшинства» на
королевском фланге, сопровож-
даемая переброской ферзя на g7.
27. ДсЗ-еЗ Wc7-g7
28. g3-g4 Ii6-h5!
Продолжая генеральную ли-
нию и упреждая маневр ®e2-g3-
h5.
29. lcl-fl 2f6-h6
30. Wb3-c3 h5:g4
31. Af3:g4 Ah7-f5
32. Ag4:f5 e6:f5
Создавая пешечную фалангу
на королевском фланге, черные
намерены направить ее на ук-
репления неприятельского коро-
ля. Минусом этой идеи является
открытие вертикали «е», которая
может быть использована белы-
ми. Альтернативой являлось 32...
Д:Г5 33. Sh3 2ff6 с примерно
равными шансами. В этом слу-
чае «отсталая» пешка еб служила
фундаментом построения черных
в центре.
170
Глава 5
33. ИеЗ-ЬЗ
Под влиянием цейтнота бе-
лые начинают «суетиться». Не
стоило менять свою активную
ладью, т.к. угрозы соперника по
линии «h» не представляли се-
рьезной опасности. После 33. f4!
g4 34. Ь4 шансы белых были бы
предпочтительнее.
33... g5-g4
Заслуживало внимания 33...f4
или 33...Se8.
34. Sh3:h6+ ^g7:h6
35. 12-f4 Wh6-f6
36. g2-g3?
Открывает позицию собс-
твенного короля и отнимает
поле g3 у коня е2. Равновесие
поддерживало 36. Ф12 Se8 37.
2hl+ *g7 38. ^g3 *g6 39. Hh5
W:d4+ 40. W:d4 ^:d4 41. Sg5+
ФГ6 42. ^h5+ Ф17 43. ^g3 ФГ6
44. ^h5+ и т.д.
36... Hf8-e8
В итоге черные фигуры захва-
тывают все командные посты.
В цейтноте белые проигрывают
партию в несколько ходов.
37. ^gl-f2 Wf6-h6
38. Hfl-gl Wh6-h2+
39. Sgl-g2 Se8:e2+0:l.
№148.
КРАМНИК-УЛЫБИН
Юрмала 1991
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. bl-d2 £}g8-f6
4. e4-e5 ^f6-d7
5. c2-c3 c7-c5
6. Afl-d3 ^b8-c6
7. &gl-e2 c5:d4
8. c3:d4 f7-f6
9. e5:f6 ^d7:f6
10. ^d2-f3 Af8-d6
11.0-0 0-0
Предельно экономичная
трактовка варианта. Делая в пер-
вую очередь необходимые разви-
вающие ходы, черные до послед-
него момента маскируют свои
планы. Вопрос только в том, на-
сколько серьезные выгоды сулит
белым возможный теперь размен
чернопольных слонов.
12. Acl-f4
Безусловно, самое принци-
пиальное возражение. Допол-
нительные возможности черных
в случае «трафаретного» 12. Ag5
проиллюстрируем двумя приме-
рами: 12...Ad7 В.'йсЗ [на13.АЬ4
возможно 13...Ае8 \4.Qg5 ®d7
15.Ag3 Ah5; или 13. Sei Wc7 14.
Вариант Тарраша
171
£}сЗ? €}g4! 15. g3 ®:f2! (жертва
фигуры дает черным сильней-
шую атаку) 16. Ф:12®:64 17. Ае2
&:О 18. JL:f3 2f5 19. Af4 A:f4 20.
gf W:f4 21. ^g2 2af8 22. Hfl d4 23.
®e4 i.c6 24. W:d4 Wh4 25. ®d6
2:f3 26. 2:0 Wg4+ 27. 2g3 W:e4+
28. ФИЗ Wf5+ 29. ФЬ4 Wf6+,
и белые сдались, Гелашвили
— Тимман, Сан Винсент 2000]
13...®е8 14. ЬЗ ^h5 15. Sei W17
16. Jke3 h6 17. ^Ь5 2ае8 18. А:с6
,Д:с6 19. ^е5 &:е5 20. de W4 21.
Wd4 ^g6 22. Jkd2 ^>e7 с пример-
но равными шансами, В.Акопян
- Кнаак (Ереван 1988).
12... Ad6:f4
13. e2:f4 -f6-e4
Ключевая позиция варианта.
Казалось бы, дела белых хороши:
у них перевес в развитии, черно-
польные слоны разменяны... И
все же, уязвимость пешки d4 дает
черных неплохие контршансы.
Пока белым надо решить, что
делать с «повисшим» конем f4.
14. £Ш-е2
Белые намечают борьбу с ко-
нем е4 посредством ^e2-g3, но
допускают жертву качества на f3.
Читатель уже успел убедиться, что
при данной пешечной структу-
ре жертва качества (в самых раз-
личных модификациях) является
типичным для черных приемом
борьбы. Приведем еще пример на
эту тему: 14. g3 <?^g5 (более надеж-
ным признается продолжение
14... Wf6 15. h4 h6, например: 16.
Фё2 Ad7 17. ЛЬ5 £)Ь8! 18. A.d3
^Зсб, поддерживая примерное
равновесие, что встретилось в не-
скольких партиях С.Волкова) 15.
^е5^:е5 16. de И:Г4!? 17. gf^h3+
18. ФЫ €kf4 19. 2gl Ad7 20. Wg4
Wf8 21. 2g3 (позднее В.Янса уси-
лил игру белых посредством 21.
Af5!) 21..J.C6 22. 2dl d4+ 23.
Фgl Wf7, и здесь соперники со-
гласились на ничью, Е.Геллер
— Цугер (Берн 1988).
14... 218:0!?
15. g2:O ^e4-g5
16. Фgl-hl
Встречается и 16. f4, напри-
мер: 16...^h3+ 17. ФЫ Wh4 18.
Wd2^:f2+ 19^g2^:d3 2O.W:d3
Дб7 21. h3 218 22. ФЬ2 ®f6 23.
2adl A.e8 24.2d2 Ag6 25. We3 h6
26. ®g3 Ф117 с достаточной ком-
пенсацией у черных за пожерт-
вованное качество, Криворучко
— Ванг Хао, (Бейинг 2008).
16... е6-е5
17. d4:e5
172
Глава 5
17... ^g5-f3!
Продолжение, введенное в
практику М.Улыбиным в партии
против Р.Холмова (Сочи 1989).
До этого играли 17...#Уе5?! 18.
^gl! с преимуществом белых.
18. Ad3:h7+ ^g8-h8
19. ®e2-gl ®c6-d4!
Напрашивающееся 19...
^c:e5? опровергалось посредс-
твом 20. Ае4!.
20. ^gl:f3
В партии-первоисточнике
последовало 20. Же 1 ?! Ag4 с луч-
шими шансами у черных.
20... Ac8-g4
21. ^f3:d4
Вынужденная ответная жерт-
ва со стороны белых.
21... Ag4:dl
22.2al:dl ФЬ8±7
23. f2-f4
Весь этот вариант был ука-
зан М.Улыбиным в примеча-
ниях к упомянутой партии с
Р.Холмовым, который оценил
заключительную позицию как
равную. Последующая практи-
ка подтвердила правоту этого
мнения. Уже белые являются
стороной, пожертвовавшей «ка-
чество», что позволило им пере-
хватить инициативу — сильный
«блокадный» конь, мощная про-
ходная пешка е5 и возможность
создания угроз черному королю
призывают соперника к осто-
рожности.
23... Wd8-b6!
Начинающаяся этим ходом
активизация ферзя позволяет
черным, в конце концов, сор-
вать активные планы против-
ника.
24. f4-f5
В случае 24. 2d2 черный
ферзь «заходил» с другой сторо-
ны - 24...Wg6! 25.15 ®g4 26. 2el
Wf4 27. 2d3 2e8 28. еб ^g8 с ра-
венством.
24... Wb6:b2
После 24...Wh6? 25. f6 gf 26.
<£)f5! Wh5 (26...Wh3 27. 2f4) 27.
2d4 черный король попадал под
разгромную атаку.
25.2dl-d3
Теперь 25. f6 gf 26. 2d3 2g8!
(26...fe? 27. 2gl+-) 27. 2h3+
вынуждает белых удовлет-
вориться вечным шахом — 28.
2g3+ ит.д.
25... 2а8-с8
26. f5-f6 2с8-с1
27.2d3-h3+ *h7-g6
28.2h3-g3+ *g6-h5,
и здесь соперники согласи-
лись на ничью. После 29. 2:с1
W:cl+ 30. 2gl We3 31. fg ®e4+
32. 2g2 Wel+ уже черные фор-
сируют вечный шах.
№149.
РУБЛЕВСКИЙ - УЛЫБИН
Санкт-Петербург 1998
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
Вариант Тарраша
173
3. ^bl-d2 -g8-f6
4. An-d3 с7-с5
5. е4-е5 Sf6-d7
6. с2-сЗ ®Ь8-с6
7. £}gl-e2 c5:d4
8. c3:d4 f7-f6
9. e5:f6 5d7:f6
10. 0-0 Af8-d6
11. ®d2-13 0-0
12. Acl-f4 Ad6:f4
13. ?e2:14 5f6-e4
14. -f4-h5 ...
Еще один способ направить
коня на g3, одновременно не
допуская жертву качества на 13.
Другим популярным продол-
жением является 14. ®с1 с иде-
ей консолидировать положение
путем Wcl-еЗ. После 14...<£)g5
(типичный размен, устраня-
ющий одного из защитников
пешки d4) 15. <£):g5 W:g5 собы-
тия могут развиваться по следу-
ющим направлениям:
а) 16. ^е2 Wf6 (и в эндшпиле
черные могут успешно оборо-
няться: 16...W:cl 17. 2а:с1 аб 18.
2fdl Ad7 19.13 2ас8 20. Ф12 ^а7
21. Ас2 2сб 22. ФеЗ 21с8 23. Фб2
2с4 24. Abl 2:с1 25. 2:с1 2:с1
26. Ф:с1 h6 27. Фб2 Ф17 28. ФеЗ
Ф16, и вскоре была зафиксиро-
вана ничья, Иванчук — Моска-
ленко, Барселона 2005) 17. Wd2
Ad7 18. Ab5 €}Ь8 19. а4 Асб 20.
Wb4 аб 21. Ad3 £М7 22.14 а5 23.
Wd2 We7 24. ЬЗ £)f6, у белых по-
лучше, но позиция черных впол-
не надежна, Рублевский —
С.Волков (Иркутск 2010);
Ь) 16. A:h7+ Ф:И7 17. €кеб
Wf5 18. £>:f8+ W:18 19. ®g5 Wf5
20. W:f5+ (возможно и сохране-
ние на доске ферзей: 20. Wh4+
Фg8 21. Ifel Ad7 22. 13 218 23.
2adl 2f6 с обоюдными шанса-
ми, Вошье-Лаграв — С.Волков,
Пловдив 2008) 2О...А:15 21. 2fel
Фg6 22. 13 Ф1Б 23. 2adl g5 (ак-
тивность легких фигур черных
компенсирует пешечный пе-
ревес соперника на королевс-
ком фланге) 24. g4 Ad7 25. Ф12
2h8 26. ФgЗ ^е7 27. 2е5 £}g6
28. 2:d5 Аеб 29. 2b5 £)14 30. d5
Sh3+31. Ф12 A:d5, и соперники
согласились на ничью, Свидлер
— Улыбин (Элиста 1994).
14.. . g7-g6
15. ^h5-g3 ^e4:g3
16. h2:g3 Wd8-b6
17. Wdl-a4
В одной из первых партий
на данную тему белые напра-
вили острие атаки на пункт g6:
17. Wbl 216 18. g4 £Ы4 19. ^e5
®сб 20. g5, но очередная жертва
качества 20...2:12! 21. 2:12 4):e5
позволила черным перехватить
инициативу, Фролов — Улыбин
(Димитровград 1988).
17... а7-а6
Пешка Ь2 неуязвима ввиду
17...W:b2? 18. 2abl ®сЗ 19. Ab5
с последующим 2fc 1.
18.2al-bl Ac8-d7
174
Глава 5
19. Ad3-e2
Готовя отход белого ферзя на
dl.
19... е6-е5!?
В партии Рублевский — Улы-
бин (Санкт-Петербург 1993)
встретилось 19...^е5 20. Wdl
^:13+ 21. gfl? 2ас8 22. Wd2 ilb5
23. Sfcl 2fe8, и теперь, по мне-
нию С.Рублевского, белые могли
получить перевес путем 24. Wb4
2с6 25. 2:с6 W:c6 26. A:b5 ab и
т.д. «Вряд ли позицию черных
можно усилить путем 19...2Г6?!
20. Wdl! 2а18 21. Wd2 - видно,
что за два последних хода белые
консолидировались и готовы к
игре на обоих флангах» — С. Руб-
левский.
20. d4:e5 ^с6:е5
21. Wa4-a3
Хуже21.®Ь4АГ5!сидеей22.
^:е5? А:Ы 23. 2:bl W:f2+-+
(С.Рублевский), а после 21.
Wdl £):f3+ 22. A:f3 d4 игра
равна, Черняев — Барсов (Орел
1992).
21... 2а8-е8
22.2bl-dl ^e5-g4
23. ^f3-d4
В партии Рублевский — Вол-
ков, сыгранной через несколь-
ко туров, последовало 23. 2d2
£)f6 24. ^d4 Ji.g4 25. Af3 :f3?!
26. gf с минимальным преиму-
ществом у белых. Как указал
С.Рублевский, точнее было 25...
217!?.
23... 2е8:е2!
«Четко поддерживает ини-
циативу. Если позиция стаби-
лизируется, то у белых будет
просто лучше. Плохо 23...^:f2?
из-за 24. 2:f2 2:f2 25. Ф:12 2:е2+
26. Ф:е2 Ag4+ 27. ^13+-» -
С.Рублевский.
24. £Ш:е2 ^d7-b5
Удары на f2 пока не проходи-
ли — 24...£):12? 25. ^d4!H— или
24...2:12?! 25. 2d4! 2:fl + (25...
2:e2?? 26. ®18#; 25...Wf6 26.2f4!)
26. Ф:П с преимуществом белых
(указано С.Рублевским).
25. Wa3-b3!
В случае 25. ®Ь4? стано-
вился возможным тактический
удар 25...2:12 26. ^d4 2:g2+!
27. ФЫ А:П! 28. W:b6 ^f2#
(С.Рублевский). А после 25. <£)f4
A:fl 26. 2:fl игра уравнивалась.
25... 2f8:f2
Взятие на f2 конем опро-
вергается посредством 25...
^:12? 26. W:d5+ ФИ8 (26...217
27. Wd8++~) 27. Wd4++-.
Вариант Тарраша
175
26. Wb3:d5+ Ag8-g7
Защита «вскрытым» шахом
26...217+? недостаточна ввиду
27. Wd4 2:fl + (или 27...W:d4+
28. 2:d4 ^.:е2 29. Sei! 2с7 30.
2е4 Ас4 31. ЬЗ! Ad5 32. 2:g4 2с2
33. 2d4 2:g2+ 34. ФП Асб 35.
Se7+-) 28. Ф:П ^еЗ+ 29. &gl
W:d4 30. 2:d4 А:е2 31. Ф12+-
(С.Рублевский).
27. Wd5-d4+
28. 2dl:d4
29. 2d4:g4
30. 2fl-f2
31. ^gl-h2
Бурная тактическая
стрелка в
вершилась
шпилем. С.Рублевский: «Бело-
польный слон, подкрепленный
пешкой, обеспечивает черным
ничейную стойку. У белых нет
пунктов, которые они могли бы
атаковать». Еще последовало:
Wb6:d4
Sf2:e2
2e2:b2
2b2-bl+
пере-
миттельшпиле за-
прозаическим энд-
31... 2bl-el
32.2g4-f4 2el-e7
33. g3-g4 g6-g5
34.2f4-f5 h7-h6
35. 2f5-f6 Ab5-c6
36. a2-a3 2e7-d7
37.2f6-f8 2d7-e7
38.2f8-f6 2e7-d7
39. 2f6-e6 2d7-d4
40. 2e6-e7+ *g7-g6
41. 2e7-e6+ *g6-g7
42. 2f2-f6 2d4:g4
43.2f6-g6+ [l/2:72]
№150.
ВАН ДЕР ВИЛЬ - КОРЧНОЙ
Амстердам 1988
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ®bl-d2 с7-с5
4. e4:d5 e6:d5
Принципиальное продолже-
ние. Черные берут на себя обяза-
тельства доказать, что изоляция
центральной пешки будет с лих-
вой компенсироваться свобод-
ной фигурной игрой.
5. ^gl-f3
Белым не стоит спешить с
разменом d4:c5 до того, как со-
перник не потратит время на
развитие слона f8.
5... с5-с4!?
Редкое, но заслуживающее
внимания продолжение. Од-
ним из первых его популязато-
ров (и весьма успешных!) был
Д.Бронштейн, писавший: «Иг-
рающие французскую защиту
обычно стремятся к живой игре
и неохотно обходят стороной
пешку d4. Сыграв З...с5, они со-
глашаются на изолированную
пешку, и ход с5-с4 выглядит вро-
де бы непоследовательно. Од-
нако в нем немало логики. Осо-
бенно сегодня, когда всесторон-
нему анализу подвергается по-
зиция после 5...®с6 6.Ab5 Ad6
7.dc А:с5 8.0-0 ^е7 9.^b3 Ad6
10.Ag5 0-0 и т.д. Зато при ходе
5...с4 у белых нет больше поля d4
176
Глава 5
для коня и им надо решать сов-
сем иные проблемы».
6. Ь2-Ь3
Немедленно подрывая вы-
двинутый пешечный форпост
противника. В противном случае
черные не испытывают особых
дебютных проблем, например: 6.
Ае2 асб 7. 0-0 Ad6 8. сЗ age7 9.
Hel 0-0 10. £)fl Ь5 11. Ag5 Ь4 12.
ае5 А:е5 13. de Аеб 14. Af3 Ь6
15. А:е7 W:e7 16. Wd2 Sab8 17.
Sadi Hfd8 с полноправной иг-
рой у черных, Толуш — Бронш-
тейн (Одесса 1952) или 6. сЗ ®а5
7. Ае2 Ad6 8. 0-0 ае7 9. Sei 0-0
10. ап аЬсб 11. Ad2 Wc7 12. ЬЗ
Ь5 13. а4?! аа5! 14. Ь4 ab3 15.
Да2 Ьа 16. S:a4 а5, и черные за-
хватили инициативу, Матанович
— Корчной (Ленинград 1964).
6... с4:ЬЗ
7. а2:ЬЗ
Рекомендация И.Бондарев-
ского 7. Ab5+ Ad7 8. We2+ We7
9. A:d7+ a>:d7 10. ab позволяет
белым рассчитывать на неболь-
шое преимущество в-эндшпиле
благодаря более компактной пе-
шечной структуре. В одной из
последних партий на эту тему
последовало 10...f6!? (или 10...
agf6 11. ае5!? ®еб 12. 0-0 Ad6
13. f4±, Белявский — П.Николич,
Нови Сад 1990) 11. ап W:e2+ 12.
Ф:е2 Ad6 13. аеЗ ае7 14. АаЗ
А:аЗ 15.2:аЗ Ф17 16. ael ai8! 17.
ad3 аеб 18. сЗ Shd8 с удовлет-
ворительной позицией у черных,
Адамс — П.Николич, Неум 2002.
7... Af8-b4
Комментируя партию с
Е.Бебчуком (Москва 1974),
Д.Бронштейн писал: «Ход 7...
А.Ь4 ранее не встречался. Поче-
му я так сыграл? Вспомнил пар-
тию с Г.Лебедевым из чемпиона-
та Москвы 1953 года. Там было
7...Ad6, но ввиду угрозы с4-с5 и
затем Ь3-Ь4-Ь5 пришлось терять
темп на ход ДЬ4».
8. Afl-b5+
На практике здесь испыты-
вались самые разные продолже-
ния. Например: а) 8. АаЗ We7+ 9.
We2 асб 10. А:Ь4 а:Ь4 11. 0-0-0
af6 12. W:e7+ Ф:е7 13. сЗ асб
14. Ad3 Аеб 15. Shel Shc8 16.
ФЬ2, и шансы белых несколько
предпочтительнее, Ван дер Виль
— Корчной, Брюссель 1987;
b)8.ae5af6 9. АЬ5+
[или 9. Ad3 0-0 10.0-0 АсЗ 11.
Жа4 Ad7 (ll...abd7!?) 12. a:d7
Вариант Тарраша
177
^b:d7 13. £)bl Аа5 14. Ad2 Ас7
(проще было 14...A:d2) 15. ^сЗ
Де8 16. W13, и шансы белых
предпочтительнее, Свидлер —
Корчной, Гронинген 1996]
9...€}bd7 10. АаЗ А:аЗ 11.
S:a3 0-0 12. 0-0 ®Ь6 13. A:d7
i.:d7 14. ^df3 Sad8 15. c4 аб 16.
€kd7 ^:d7 17. c5 Wb4 18. Да4
Wb5 с полноправной игрой у
черных, Бошкович — Корчной,
Калета 2011.
8... Ac8-d7
9. Ab5:d7+
Поучительно развивались
события в партии — миниатюре
Бебчук — Бронштейн, Москва
1974: 9. Ше2+?! (как только чер-
ные закончат развитие, ферзь на
е2 будет расположен не слишком
удачно) 9...£)е7 10. 0-0 («Вероят-
но, мой противник предполагал
играть 10. A:d7+ ®:d7 11. ^е5,
но потом увидел, что после 11...
We6 12. Wb5+ £}bc6 13. W:b7
0-0 черные за одну только пеш-
ку получают слишком грозную
инициативу» — Д.Бронштейн.)
10...0-0 11. АаЗ (меньше выбора
оставляло черным 11. A:d7) 11...
А:аЗ 12. Д:аЗ ^Ьсб (у черного
слона в связи с маневром ^е7-
g6-f4 могут появиться перспек-
тивы на диагонали c8-h3) 13. с4
(осмотрительнее было 13. сЗ)
13...Se8 14. Wd3 <Sg6 15. cd Ш4
16. ®с4 а5! (Важный ход, фикси-
рующий достижения черных на
ферзевом фланге. Пока грозит
поимка белого ферзя.) 17. Sdl
£>f4 18. A:d7 ®:d7+ 19. ®e5?
2:e5! 20. de Wg4 21. Wfl ^h3+
22. ФЬ1 ®:dl, и через несколько
ходов белые сдались.
9... ^b8:d7
10.0-0 <g8-e7
Точная расстановка коней.
При 10...^gf6 возможности коня
d7 были бы ограничены. По-
этому королевский конь черных
направляется на сб, а для коня d7
остается свободным поле f6.
ll. Acl-аЗ ib4:a3
12. Да1:аЗ 0-0
13. с2-с4
Этот активный ход фактичес-
ки связан с отказом белых от ис-
пользования уязвимости пешки
d5 в длительной перспективе. С
другой стороны, после 13. 2е1
®с6 14. £)П Ш 15. ^е5 ®d6
16. Sal Bfe8 17. £kc6 S:el 18.
®:el ®:c6 19. <йеЗ аб (Бруннер
— П.Николич, Мюнхен 1990) бе-
лым не удается поставить перед
противником реальных проблем,
связанных с защитой пешки d5.
13... а7-а6
Позднее, в партии Шорт —
Корчной (Гастингс 1989) черные
усовершенствовали игру по-
средством 13...£)с6 14. Де1 (на
14. cd могло последовать 14...
€}Ь4 15. d6 €Д6 16. ^с4 Ь5 17.
Wd2 ^fd5 и т.д.) 14...Ш 15. ® fl
Де8 16. ^еЗ Де4 с полноправной
178
Глава 5
игрой у черных, т.к. белая пешка
d4 также требует к себе повы-
шенного внимания. Партия за-
вершилась следующим образом:
17. Да2 h6 18. Дае2 Hf4 19. ^с2
а5 20. Wd3 Де4 21. g3 а4 22. Ьа
Д:а4 23. с5 Wa5 24. Wb3 <?')Ь4 25.
Д:е4 de 26. ^е5 ^:с2 27. W:f7+
ФИ7 28. Wg6+, и белые форсиро-
вали ничью вечным шахом.
14. Wdl-bl?! ...
Вялый ход. Разгорающаяся
борьба в центре требовала уде-
лить повышенное внимание
пункту d5. В связи с этим белым
следовало продолжать 14. Де1
Дс8 15. W1! с дальнейшим £)еЗ,
используя неуязвимость пешки
с4 ввиду 15...de 16. be Д:с4? 17.
We2+—.
14... ^е7-с6
Беря под контроль поле е5,
что подготовит выход второго
коня на f6.
15. c4:d5
Белые приняли решение раз-
рядить пешечное напряжение
в центре. Минус такого плана
— разбитая пешечная конфигу-
рация. Конечно, черным еще
придется приложить усилия для
отыгрыша пешки, но восполь-
зоваться предоставленным вре-
менем белые вряд ли смогут,
т.к. их силы разбросаны по всей
доске. В случае 15. с5 а5! черные
добивались выгодной фиксации
структуры на ферзевом фланге,
что подчеркивало уязвимость
пешки d4.
15... €}с6-Ь4
16. d5-d6 C*d7-f6
17. €Ш-е4 ^f6-e8!
Черным нет необходимости
идти на вариант 17...®е4 18. ®е4
Wd6 19. Wb7 ДаЬ8 20. We4 lfe8,
в котором у них достаточная
компенсация за пешку.
18. ^f3-g5 g7-g6
К потере качества вело 18...
h6? 19. Ш7!.
19. Wbl-cl ^e8:d6
20. Wcl-c5
В случае 20. ®f4 £)f5 при-
зрачные угрозы белых на коро-
левском фланге были бы пресе-
чены.
20... ^d6:e4
21. ^g5:e4
21. .. а6-а5!
Скромный ход крайней пеш-
ки уже в который раз в подобных
позициях цементирует построе-
ние черных на ферзевом фланге
Вариант Тарраша
179
и позволяет захватить инициа-
тиву. Разумеется, грубой ошиб-
кой было 21...^d5? 22.W:d53—,
а «круговое» путешествие коня
21...^d3 22. Wc3 <£)14 23. Wf3
£)d5 24. laal позволяло белым
консолидироваться.
22. Ifl-dl
Белые намерены продвинуть
пешку на d5, после чего оценка
позиции изменится в их пользу,
но, как это часто случается, для
полного счастья не хватает одно-
го темпа!
22... 1а8-с8!?
Динамичный способ транс-
формации преимущества. К бо-
лее статичной игре вело 22...Ь6!?
23. We5 (или 23. Wb5 f5! 24. £}g3
1с8) 23...16 24. We6+ ^g7 25.
^d6 Sa7 26. <£)c4 <^d5 27. laal
le8 28. Wd6 ld7 29. Wg3 1е4, и
шансы черных предпочтитель-
нее.
23. Wc5:a5
Включение ходов 23. ®е5
f6 24. W:a5? вело к проигрышу
после 24...®:d4!, а в случае 23.
Wd6 1с6 24. W:d8 2:d8 25. 2aal
(25. 2:а5? 2:d4 26. W6+ *g7 27.
^е8+ Ф18 28. lei ^d3~+) 25...
Ь6 черные сохраняют преиму-
щество в эндшпиле.
23... Wd8:d4
24. ^e4-f6+! ...
Единственный ход, позволя-
ющий избежать материальных
потерь.
24... ^g8-g7
25.1аЗ-а1
Эвакуировать коня 16 из опас-
ной зоны можно было посредс-
твом 25. ^h5+!? Фй8 26. 2аа1
£МЗ 27. Wd2 lfd8 28. ^g3, но и
здесь шансы черных лучше.
25.. . ?b4-d3
В этом и заключалась идея
22-го хода черных. Сильная по-
зиция коня на d3 сковывает силы
противника.
26. Wa5-g5?
В цейтноте белые допускают
грубую ошибку. Не проходило
26. 2:d3? W:d3 27. We5 из-за 27...
®сЗ!—ь. Поддержать «на пла-
ву» позицию белых можно было
лишь при помощи тактических
ухищрений — 26. ®g4!, и на 26...
2а8 находится спасительное 27.
2а4! (указано Дж. Ван дер Ви-
лем).
26... Wd4:f2+
27. ^gl-hl Wf2-d4!
Угрозы, связанные с унич-
тожением коня 16 и прыжком
черного коня на 12, неотразимы.
Еще последовало:
28. h2-h3
К проигрышу вело также 28.
®g4 W:g4—И или 28. Wd2 lcd8
29.1П ld6 30. ladl lfd8-+.
28... 5d3-f2+
29. ФМ-Ь2 ^f2:dl
30. ^f6-h5+ ^g7-h8
Возможно было и 30...<4’g8 31.
?Д6+ (или 31. l:dl W:dl 32. Wf6
180
Глава 5
W:h5-+) 31...ФИ8 32. S:dl W:dl
33. Wh6 Wd6+-+. 31. Hal-.dl 32. Wg5-h6 33. ^h5-f4 2c8-c5! Wd4-e5+ Ah8-g8
34.h3-h4 g6-g5
35. Wh6:g5+ We5:g5
36. h4:g5 Bc5:g5
37. ?f4-d5 Ф g8-g7
0:1.
№151. BAH ДЕР ВИЛЬ-КОРЧНОЙ Брюссель 1987
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 c7-c5
4. e4:d5 e6:d5
5. ^gl-f3 ®b8-c6
6. Afl-b5 Af8-d6
7. d4:c5 Ad6:c5
8. 0-0 ®g8-e7
Черным приходится раз-
вивать королевского коня на
скромную позицию, т.к. естест-
венное 8...W6 наталкивается на
9. Не1+ Де7 10. We2, и черные
не успевают эвакуировать коро-
ля из центра.
9. ®d2-b3 Дс5-Ь6
В позициях с изолированной
пешкой d5 контроль за пунктом
d4 имеет большое значение. Не-
удивительно поэтому, что в пер-
вое время применения варианта
черные предпочитали отступать
слоном на Ь6.
10. Дс1-еЗ!? ...
Идея М.Ботвинника, кото-
рый писал: «Этот ход кажется
неестественным — белые добро-
вольно соглашаются на ухудше-
ние своей пешечной позиции.
Однако таким путем белые вы-
зывают размен чернопольных
слонов, после чего слабость поля
d4 станет фактом». Позднее вы-
ход слона на еЗ предпочитали го-
товить посредством 10. Не1 (см.
следующую партию).
Отметим, что менее энергич-
ные действия противника облег-
чают черным достижение полно-
правной игры, например: 10. сЗ
0-0 11. Ad3 h6 (преждевременно
ll...Ag4? из-за 12. Д:Ь7+) 12.
Sei Ag4 13. ИЗ ДЬ5 14. ДеЗ Дс7!
15. Дс5Не8 16. Ac2Wd7 17. Д:е7
®:е7 18.®bd4a6 19. ®d3 Ag6 20.
Wd2 Ah5 с динамическим рав-
новесием, Алексеев — Тимофеев,
Москва 2009.
10... ДЬ6:еЗ
И. ДЬ5:с6+
Вариант Тарраша
181
В партии-первоисточни-
ке Ботвинник — Болеславский
(матч-турнир, 1941) последовало
11. fe 0-0 12. Wd2 Wb6 13. а4 Af5
14. ^fd4, и теперь, как указал
М.Ботвинник, вместо 14...®:d4
15. ed с небольшим преимущес-
твом белых, черным следовало
продолжать 14...Де4 с равными
шансами. Но уже к следующей
«белой» партии из того же матч-
турнира М.Ботвинник подгото-
вил усиление, сделав ход в тек-
сте.
И... Ь7:с6
Тонкость замысла белых в
том, что на Н...^:с6 следует 12.
Же 1! с последующим Ж :еЗ (плохо
12...d4 ввиду 13. <^b:d4), получая
комфортную игру против пешки
d5. После хода в тексте задача бе-
лых состоит в организации бло-
кады пешечной пары c6+d5.
12. f2:e3 0-0
Надежным продолжением
считается 12...Ag4 с целью из-
бавиться от потенциально «пло-
хого» слона. Например: 13. Wd4
Д:13 14. S:f3 0-0 15. lafl (или 15.
e4de 16.W:e4Wb6+ 17. ФЫ ^d5
18. lei ®f6 19. We2 lae8 20.1e3
®Ь8 с равенством, Россолимо —
Глигорич, Гавана 1952) 15...<<hg6
16. ^с5 Ше7 17. а4 1ае8 18. ЬЗ
^е5 19. If4 ®g6 20.14f3 ®е5 21.
If4 с повторением ходов, Геллер
- Ивков, Сусс 1967.
13. Wdl-d2 Wd8-b6
14. Wd2-c3 1а8-Ь8
15. ®f3-d4?!
До сих пор соперники сле-
довали партии Ботвинник
— Болеславский, Матч-турнир,
1941, в которой последовало 15.
labl 1е8, и теперь по мнению
М.Ботвинника, наиболее четким
продолжением было 16. ^с5 €^f5
17. Ifel с ясным преимуществом
белых. С этой оценкой согласна
и «Энциклопедия», считая ход
Ван дер Виля необоснованной
ошибкой. Остановимся, одна-
ко, на заключительной позиции
«эталонного» варианта. За чер-
ных напрашивается ответ 17...
®d6 с идеями 18...^е4, 18...€^Ь5,
18...®с4 или 18...ДГ5 — ослабле-
ния, вызванные изоляцией пеш-
ки еЗ дает черным хорошие кон-
тршансы. Например: 17...®d6
18. ^d4 ^Ь5 19. ®:Ь5 cb 20. Ь4
(или 20. Ibdl Ь4 21. Wd4 Af5 22.
W:d5 g6) 20...ДГ5 21. Ibdl lbd8
с примерно равными шансами.
182
Глава 5
Теперь идея голландского грос-
смейстера, связанная с желани-
ем не допустить черного коня на
F5, становится понятной. Другое
дело, что ход 15.^fd4 встречает
эффективное возражение.
15... Ас8-а6!
Теперь неизбежным стано-
вится проникновение черного
слона на с4 с его последующим
разменом на белого коня и сня-
тием блокады с поля с5.
16. ^d4-f5?! ...
Примерное равновесие под-
держивало 16. Hfel Ас4 17. е4!,
избавляясь от пешечной слабо-
сти наеЗ.
16... ®e7:f5
17.1П:Г5 Аа6-с4
18. Sf5-13 Ef8-e8
19. Hf3-g3 g7-g6
Активные ходы белых закон-
чились, и теперь лучшая пешеч-
ная конфигурация и более гар-
моничное расположение фигур
определяют преимущество чер-
ных.
20. Hal-dl?! ...
Необходимо было 2O.Wd4,
пытаясь удержать контроль над
черными полями.
20... с6-с5
Выключая из игры белого
коня.
21. Hg3-h3
Белые продолжают тактику
мелких уколов на королевском
фланге, что против централизо-
ванной армии противника обре-
чено на провал. Еще последовало:
21... a7-a5
22. Wc3-el a5-a4
23. b3-d2 Ac4:a2
24. Wel-h4 h7-h5
25. Wh4:a4 Wb6:b2
26. Sdl-fl Se8-e7
27. Wa4-f4 Eb8-e8
28. ^d2-13 ia2-c4
29. ЕП-el Wb2-c3
30. e3-e4 Se7:e4
31. Eel:e4 Wc3-al+
32. ^gl-12 Ee8:e4
33. Wf4-d6 ®al-fl+
34. *12-g3 Se4-g4#.
№152.
КАРПОВ - ВАГАНЯН
Будапешт 1973
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 c7-c5
4. £}gl-f3 ^Ь8-с6
5. e4:d5 e6:d5
6. АП-Ь5 Af8-d6
7. d4:c5 Ad6:c5
8. 0-0 ?g8-e7
9. ^d2-b3 Ac5-b6
10. Efl-el 0-0
11. Acl-g5J? ...
Ядовитый ход, выявляющий
уязвимость коня е7, вызванную
уходом черного слона на Ь6. Как
мы уже отмечали, развитие ладьи
на el связывают также с идеей
размена чернопольных слонов
путем 11. ДеЗ. Например: а) 11...
Вариант Тарраша
183
А:еЗ (в случае 11...Ас7 белые за-
хватывают инициативу посредс-
твом 12. Ас5 Де8 13. с4 аб 14.
Л:с6 Ьс 15. €}bd4 Ad7 16. Wa4
^g6 17. Д:е8+ W:e8 18. Sei Wc8
19. g3±, Ван дер Виль — Горт, Ба-
ден-Баден 1992) 12. Д:еЗ Ag4 13.
h3 Ah5 14. Wd2 A:f3 15. Д:13 Wb6
16. а4 Да08, и контроль над клю-
чевым полем d4 позволяет чер-
ным поддерживать динамичес-
кое равновесие, Мак-Шейн —
Корчной, Рейкьявик 2003. Далее
последовало 17. Де1 аб 18. Ad3
£}g6 19. fife3 ®с7 (с идеей ма-
невра £}g6-e5-c4) 20. A:g6 hg 21.
^c5^a522.Wb4b623.^:a6W:c2
24. Д сЗ ® d2 25. Дс7 W:b4 26. 2) :Ь4
d4 27. ^d3 Дс8 28. Дее7 Д:с7 29.
Д:с7 2>ЬЗ 30. Дсб ДЬ8 31. ФП
£)с5 32. ® :с5 Ьс 33. Д:с5 Д:Ь2, и
вскоре соперники согласились
на ничью.
b) ll...Ag4 12. А:Ь6 ab (как
показала практика, в варианте
12...W:b6 13. А:сб ^:сб 14. W:d5
®Ь4 15. ®е4 A:f3 16. gf, Кар-
пов — Крогиус, Куйбышев 1970,
у черных недостаточная компен-
сация за пожертвованную пеш-
ку) 13. h3 Ah5 14. сЗ Wd6 15. Ае2
2ad8 16. €}fd4 Ag6 17. Wd2 ®е5
18. Sadi с небольшим, но стой-
ким преимуществом белых,
Ананд — Корчной, Лондон 1994
(rapid);
Возможно также ll...Af5 по
аналогии с приводимой далее
партии Геллер - Спасский, Су-
хуми 1968.
11.. . h7-h6
Включение хода H...f6, по
сравнению с немедленным 11.
АеЗ. приводит к ослаблению
поля еб. С другой стороны, у чер-
ных появляется идея с образова-
нием фигурного форпоста на е5.
В партии Тивяков — Корчной,
Баньолес 2006 (rapid), далее пос-
ледовало: 12. ДеЗ Ag4 13. А:Ь6
ab 14. Ае2 А:13 15. A:f3 ^е5 16.
g3 Wd6 17. Ag2 2ad8 18. сЗ ^7c6
19. ^d4 fife8 20. Де2, и лучшая
пешечная структура, все же, за-
ставляет предпочесть шансы бе-
лых.
Отметим, что в случае 11...
®d6 черным приходится счи-
таться с 12. с4 (Геллер — Вилдер,
Рейкьявик 1986).
12. Ag5-h4
Поддерживая напряжение по
диагонали h4-d8. К выгоде чер-
ных было 12. А:с6?! hg 13. Ab5
g4. В партии Геллер — Спасский
(Сухуми 1968) белые, вызвав ход
h7-h6, отступили слоном на еЗ.
После 12. АеЗ Af5 13. А:Ь6 ®:Ь6
14. А:с6^:сб 15. ^fd4 Ае4 16. сЗ
2fe8 17. ^:с6 Ьс 18. Wd4 Ас2 19.
W:b6 ab 20. £id4 Да4 21. ЬЗ шан-
сы сторон уравнялись, и сопер-
ники согласились на ничью.
12... g7-g5
Ответственное решение. Ак-
тивизируя легкие фигуры, чер-
184
Глава 5
12...f6!?.
^e7-f5
^f5:g3
Wd8-f6
Ac8-f5!?
целенаправленно
максимальной ак-
ные оголяют прикрытие своего
короля. В комментариях к этой
партии А. Карпов предлагал ме-
нее радикальное
13. Ah4-g3
14. Wdl-d2
15. h2:g3
16. с2-сЗ
Черные
стремятся к
тивности, на этот раз идя на
жертву пешки. Игра вступает в
форсированное русло. В качес-
тве альтернативы Г.Каспаров
(«Мои великие предшественни-
ки», том 5.) приводит вариант
16...аб!? 17. Afl Hd8 18. Wd4
Ad7 19. Ae2 g4. Шансы сторон
в заключительной позиции обо-
юдны.
17. Wd2:d5 2a8-d8
18. Wd5-c4 Af5-d3
19. Wc4-a4 Ad3:b5
20. Wa4:b5 g5-g4
21. ^f3-d4 €}c6:d4
22. c3:d4
К уравнению вело 22. <Й:64 аб
22.. . а7-а6
В случае 22...A:d4 23. £}:d4
H:d4 24. W:b7 Hd2 25. W:a7 S:b2
26. a4 белые сохраняют хорошие
шансы на победу в тяжелофигур-
ном окончании.
23. Wb5-h5
На 23. We5 следует 23...A:d4.
23... Ab6:d4
24. Wh5:g4+ Wf6-g7
25. Wg4-f3!
Тонкое решение. Белые реша-
ют вести борьбу в миттельшпиле
при равном количестве пешек,
надеясь использовать ослаблен-
ную позицию черного короля.
В эндшпиле после 25. ®:g7+
A:g7 26. Де2 (или 26. Де7 Sfe8
27. H:b7 Se2) 26...2fe8 27. Hael
S:e2 28. 2:е2 Ь6 лишняя пешка
белых нейтрализуется активнос-
тью черного слона.
25... Ad4:b2
26. Sal-dl
При 26. ДаЫ черные защища-
ются посредством 26...Ь5! (но не
26...Ь6? 27. 2е4 Фй8 28. We2!) 27.
2е4ФЬ8 (указано А.Карповым).
26... Ь7-Ь6
27. Wf3-b7 2d8:dl
Черные вновь отдают пешку,
но добиваются размена всех ла-
дей, что ликвидирует возмож-
ность атаки на их короля.
28. 2el:dl Wg7-g4!
29. Sdl-bl 2f8-d8
30. Wb7:a6
Вариант Тарраша
185
При взятии пешки Ь6 черным
удавалось форсировать вечный
шах.
30... Hd8-dl+
31.2bl:dl ®g4:dl+
32. ®а6-П Wdl-c2
Белым очень непросто реа-
лизовать лишнюю пешку, т.к. их
конь пока не имеет возможности
вступить в игру.
33. ®П-Ь5 Ab2-a3
34. Wb5-d5
Белые не возражают против
размена пешек ферзевого флан-
га, т.к. это, по крайней мере,
избавит их от забот по защите
пешки а2 и, при оставшихся на
одном фланге пешках, начнет
сказываться превосходство коня
над слоном. Другое дело, что на
доске остается слишком мало
материала.
34... ЛаЗ-ГС
Черные отказываются от раз-
мена пешек ферзевого фланга,
хотя после 34...® :а2 35. ®d8+ 'A’g?
36. ® :Ь6 перевес белых был бы ми-
нимален. А. Карпов считает луч-
шей защитой 34...Ас5!, т.к. после
35. ^:с5 Ьс 36. а4 с4 37. а5 сЗ 38. аб
®а4 39. ®с5 ®:а6 40. ®:сЗ белым
не удастся реализовать лишнюю
пешку в ферзевом эндшпиле.
35. ®d5-d2
Белый ферзь занимает важное
поле d2, с которого он защищает
пешки а2 и 12, а также поддержи-
вает маневры коня.
35... ®с2-е4
36. ^gl-h2 Af8-c5
37. аьз-cl
Белый конь подкрадывается к
королевскому флангу.
37... <*g8-g7
38. ^cl-d3 ®e4-d4
39. ®d2-e2 Ac5-d6?.’
Лучше было 39...®c4
(А.Карпов), создавая препятс-
твия в переброске белого коня
на 14.
40. ФЬ2-ЬЗ ®d4-d5
41. -d3-14 Ad6:f4
42. g3:f4,
и в дальнейшем белые довели
до победы это ферзевое оконча-
ние:
42...
43. *h3-g3
44. ®е2-Ь2
45. Ag3-h4
46. ^h4-g3
47. Ag3-h2
48. а2-аЗ
49. ®Ь2-Ь4
50. f2-f3
51. *h2-gl
52. ®Ь4-е7
53. g2-g4
Ag7-f8
Ь6-Ь5
®d5-d3+
®d3-d8+
®d8-d3+
*f8-g8
®d3-d6
®d6-f6
®f6-h4+
®h4-h5
Ag8-h7
® h5-h3
1:0.
Как мы смогли убедиться, ва-
риант с отступлением слона на
Ь6 вполне возможен, но здесь
черным непросто добиться ак-
тивной контригры. Поэтому в
современной практике гораздо
186
Глава 5
чаще встречается ход 9...Д66,
к рассмотрению которого мы и
приступаем. Для начала позна-
комимся с несколькими парти-
ями матча Карпов — Корчной
(Москва 1974) с примечаниями
М.Ботвинника. Думается, чита-
телю будет полезно посмотреть на
возникающие миттельшпильные
и эндшпильные позиции глаза-
ми классика французской защи-
ты (Примечания М.Ботвинника
выделены «кавычками»). Надо
отметить, что в 70-е годы про-
шлого века вариант Тарраша
был весьма популярен благодаря
усилиям А. Карпова, имевшим
в нем почти стопроцентный ус-
пех. В том матче продолжение
З...с5 в варианте Тарраша встре-
тилось в семи (!) партиях, и ни
разу А. Карпову не удалось про-
бить позицию черных! Таким
образом был подтвержден тезис
Д.Бронштейна о том, что акку-
ратной защитой «французский
изолятор» можно удержать!
№153.
КАРПОВ - КОРЧНОЙ
Москва 1974
1. е2-е4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 c7-c5
4. e4:d5 e6:d5
5. ^gl-f3 ^b8-c6
6. Afl-b5 Af8-d6
7. d4:c5 ...
«Размен на с5 представляется
наиболее разумным решением, и
непонятно, почему в некоторых
партиях матча Карпов допускал
взятие черными пешки d4 (7. 0-0
cd). Суть дела состоит в том, что
при размене на с5 белые вправе
сами решать вопрос, занимать
ли им поле d4 одним из коней,
или воздержаться от этого. Когда
же они допускают размен на d4,
то это вынуждает их занять цен-
тральное поле d4 какой-либо из
свих фигур».
7... Ad6:c5
8.0-0 ^g8-e7
9. ®d2-b3 Ac5-d6
«Это продолжение дает чер-
ным больше возможностей, не-
жели 9...ДБ6».
10. с2-сЗ
«Более удачное решение было
найдено Карповым в 18-й пар-
тии матча - 10. Ag5 (см. партию
№155). Основная идея белых
должна состоять в размене фи-
Вариант Тарраша
187
гур. Это снимает контратакую-
щие возможности черных и под-
черкивает органический минус
их позиции — изолированную
пешку d5».
Продолжение 10. Ag5 0-0 11.
JLh4 А. Карпов с успехом при-
менил в партиях с Г. Кузьминым
(Ленинград 1973) и В.Ульманом
(Мадрид 1973), которые ста-
ли «классическими» образцами
игры за белых (см. партию № 156).
Но к моменту финального мат-
ча претендентов черные нашли
действенное «противоядие»: 11...
®Ь6! 12. Ad3 а5 13. а4 £Л5! 14.
^.:f5A:f5 15.Ag3A:g3 16.hgAe4
с равенством, Балашов — Гулько,
Москва 1974. Усиление варианта
с выходом слона на g5 было под-
готовлено А. Карповым только к
18-й партии матча.
10... A.c8-g4
Il. ®b3-d4
«Белые занимают поле d4 ко-
нем, но не достигают при этом
конкретных выгод».
11... 0-0
12. Ab5-e2 2f8-e8
13. ДП-el а7-а6
14. Acl-g5
«Белые имеют в виду осущес-
твить маневр Ag5-h4-g3».
14... h7-h6
15. ^.g5-h4 Wd8-b6!
«Черные получили хоро-
шую фигурную игру. Они даже
несколько опередили белых в
развитии. Пока что никаких
выгодных упрощений белым не
удалось добиться. Следователь-
но, проблемы дебюта разреше-
ны черными удовлетворитель-
но».
16. Wdl-b3 Ad6-c5
«Теперь партия переходит в
равный эндшпиль».
17. ШЗ:Ь6 Жс5:Ь6
18. Ae2-d3
19... ^g8-f8
«Другой путь к упрощению
положения состоял в немедлен-
ном размене: 18...^:d4 19. £):d4
A:d4 20. А:е7 (2O.cd £)f5) также с
примерно равной игрой».
19. а2-аЗ £)c6:d4
20. -f3:d4 Ab6:d4
21. c3:d4
«Белые дают возможность
противнику получить встречную
игру. Напрашивалось продол-
жение 21. А:е7 Е:е7 22. cd с не-
сколько более приятным окон-
чанием для белых».
188
Глава 5
21... ^e7-f5
22. f2-f3
«Плохо было, конечно, 22. ЬЗ?
из-за 22...А:ЬЗ, но просто вело к
ничьей 22. A:f5 A:f5 23. 13 Дас8
24. Е:е8+. Белые отказываются
от эндшпиля с разноцветными
слонами, считая, что ничья им
всегда гарантирована».
22... ®f5:h4
23.13:g4 <h4-g6
24.g2-g3
«Наиболее разумным пред-
ставлялось здесь сыграть 24.
A:g6 fg 25. Ф12 2ас8 26. Й:е8+
Ф:е8 27. 2е1 + Фб7 28. 2е2 с
неизбежным мирным исходом.
Отказываясь от размена, белые
допускают перевод коня на сб,
после чего пешка d4 будет нуж-
даться в защите».
24.. . ^g6-e7!
25. АйЗ-П ^е7-с6
26. Afl-g2 2е8:е1+
27. 2al:el 2a8-d8
28. *gl-f2 2d8-d6
«Не имело смысла играть 28...
£}:d4 из-за 29. Sdl. Черные вы-
жидают, чтобы выяснить наме-
рения противника».
29. Sel-dl
«Активных продолжений у
белых нет, и они допускают не-
точность. Теперь король черных
подводится к центру, и их пешка
d5 будет защищена более надеж-
но, чем белая пешка d4. Скорее
всего в этот момент следовало
предложить ничью, а в случае
отказа — сыграть 29. Йс1».
29... Ф18-е7
30. Ь2-Ь4 2d6-d8!
«Обеспечивая одновременно
проход короля к пешке d5 и за-
щиту восьмой горизонтали».
31. ФС-еЗ Фе7-аб
32. Sdl-П f7-f6
33. an-cl 2d8-c8
34. 2cl-c5 ^с6-е7
35. i.g2-n
«Только затрудняет дальней-
шую игру белых. Следовало, ко-
нечно, примириться с ничьей пос-
ле 35. 2:с8 ^:с8 36. а4! Ф,е7 (36...
®Ь6 37. а5) 37. ФбЗ ^сб 38. ФеЗ».
35... 2с8-е8
36. ФеЗ-42
«Вторую горизонталь как раз
и не следовало блокировать.
Лучшее продолжение указал
Ю. Балашов: 36. ФбЗ f5 37. Ае2
fg 38. A:g4 218 39. Дс2, и угроза
Жс2-е2-е6 достаточна для урав-
нения шансов».
Вариант Тарраша
189
36...
37. Afl-e2
38. Ae2:g4
39.2с5-с2
f6-f5!
f5:g4
2e8-f8
«Здесь же рекомендация Ба-
лашова — 39. ФеЗ Sfl 40. Ас8
- была недостаточной, в связи с
4О...Ь6 41. 2сЗ ^:с8 42. 2:с8 2а1
43. 2сЗ g5, и у черных преиму-
щество».
39.. . g7-g6
«В случае 39...2fl у белых, ви-
димо, был единственный ответ
40. ФсЗ с контругрозой 41. 2е2,
хотя и здесь после 40...g6 41. 2е2
<£)15 черные сохраняли некото-
рый перевес».
40. Фй2-еЗ! h6-h5
«Теперь же вторжение 40...
2fl легко парировалось путем
41.212».
41. Ag4-h3 ^е7-с6
«Появилась угроза 42...2е8+
43.ФбЗ 2е4!»
42. Sc2-d2
42... Ь7-Ь5
«Этот ход был записан — он
дает белым важный темп для
защиты. Многие аналитики по-
лагали, что более энергичное
продолжение 42...g5 вело к по-
беде. Однако белые располагали
уникальной возможностью до-
биться ничьей, которую нашел
А.Карпов: 43. Ag2 а5 44. Ь5! <£)е7
45. ФбЗ!! ^с8 46. Ь6!. Как ни
странно, но эту позицию черные
выиграть не могут. Например:
46...,Й:Ь6 47. 2b2 €к8 48. ФеЗ!!
(48...Ь6? 49. 2b5 215 50. Ае4!)».
43. Ah3-g2 а6-а5
44. h2-h4!
«Обеспечивает королю белых
поле 14, после чего они вне опас-
ности».
44... а5:Ь4
45. аЗ:Ь4 2f8-e8+
«Теперь после 46. Ф14 ^1:Ь4
47. ^g5 2еЗ ничья неизбежна.
Не давало шансов на выигрыш и
45...^:Ь4 46. Eb2 2е8+ 47. Фб2
^сб 48. 2:Ь5 2е2+! 49. Ф:е2
£Ы4+ 50. ФеЗ ® :Ь5 51. Ф14».
[‘Л:'Л]
№154.
КАРПОВ - КОРЧНОЙ
Москва, 1974
1. е2-е4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 c7-c5
4. e4:d5 e6:d5
5. ^gl-13 ^b8-c6
6. Afl-b5 Af8-d6
190
Глава 5
7. 0-0
«Точнее 7. de, а сейчас уже
черным следовало сыграть 7...cd
(см. примечания к предыдущей
партии). Но т.к. Карпов и без
этого устанавливал коня на поле
d4, то получается лишь переста-
новка ходов».
7... £)g8-e7
8. d4:c5 Ad6:c5
9. ^d2-b3 Ac5-d6
10. ^b3-d4 0-0
11. c2-c3 Ac8-g4
12. Wdl-a4
К этому ходу Карпов обра-
щался также в 8-й, 12-й, 14-й и
16-й партиях матча.
12... Ag4-h5
«Четырежды Корчной отсту-
пал так в четных партиях матча, а в
16-й — предпочел ход Wd8-d7.
Встречалось еще продолжение
12...^:d413.^:d4^g6 14. f4a6 15.
Ad3 с явным перевесом у белых
(Матанович — Л.Портиш, 1959)».
16-я партия матча развивалась
следующим образом (в кавычках
также приведены примечания
М. Ботвинника): 12...Wd7 13. ДеЗ
аб 14. Де2 ^:d4 15. W:d4. «Каза-
лось бы, такой размен на пользу
белых, но в данной ситуации,
когда черные имеют возмож-
ность и удобно защищать пешку
d5 и контролировать поле d4, у
черных вполне надежная пози-
ция». 15...^сб 16. Wd2 2fe8 17.
Sadi 2ad8 18. ДЬ6 Дс7. «И этот
новый размен безопасен для чер-
ных в силу соображений, приве-
денных выше». 19. Д:с7 W:c7 20.
2fel Ь6 21. ЬЗ Af5 22. ДП 2:el!
«Отвлекая белого ферзя с линии
“d”». 23. Wei Wb6. «Полезный
ход, т.к. черные усиливают кон-
троль за полем d4 и одновремен-
но берут под обстрел пешку Ь2».
24. 2d2 Де4! 25. We2, и теперь,
по мнению М.Ботвинника, на-
иболее простым продолжением
являлось 25...Д:ЕЗ 26. W:f3 d4 с
полным уравнением позиции.
13. Дь5-аз
«Карпов разнообразит игру в
дебюте, но и только. После сле-
дующего ответа черных упроща-
ющий маневр Acl-g5:e7 уже не-
возможен».
Разумеется, принимать жер-
тву пешки нельзя — после 13.
Д:сб? Ьс 14. ^:сб ^:с6 15. W:c6
Д:ГЗ 16. gf2c8 17. Wa6 2с4 атака
черных опасна.
В 8-й партии матча встрети-
лось 13. 2el Wc7 14. ЬЗ Ag6 15.
Ag5 аб 16. ДП Ь6 17. Д:е7 £ке7
18. 2adl ^сб 19. Ad3 ДЬ5! 20. g4
Ag6 21. Wc2 («Белые с полным
основанием уклоняются от про-
должения 21. Д :g6 fg 22. ^еб Wf7
23. ^:f8 W:f3 24.^:g6 W:h3, в ко-
тором они не избежали бы пора-
жения». Немного освежим это
примечание: продолжая 24. Wb3!
£}е7 25. ®:g6!, белые избегали
поражения и вынуждали черных
Вариант Тарраша
191
форсировать ничью посредством
25...Ah2+! 26. Ф:Ь2 W:f2+ с веч-
ным шахом.) 21...A:d3 22. W:d3
2ad8. «Белые добились еще од-
ного размена, но появившиеся
у них слабости на королевском
фланге уравновешивают шансы
сторон».
Коротким оказалось сраже-
ние в 12-й партии матча: 13. АеЗ
(«Карпов вновь разнообразит
игру, но, пожалуй, на этот раз
наименее удачным способом,
поскольку теперь ход Ag5 поте-
рял смысл. В итоге черные эко-
номят на продвижении h7-h6 и
без промедления направляют
ферзевого коня на с4».) 13...®с7
14. ИЗ <£)а5! 15. Ad3 («В случае
15. Sadi черные не могли сразу
ответить 15...<йс4 из-за 16. А:с4
W:c4 17. W:c4 de 18. 2)b5 A:f3 19.
gf Ab8 20. Ac5, но путем 14...аб
15.Ad3 £)c4 16.Ac 1 £1е5 получа-
ли некоторую инициативу».) 15...
£щ4! «Пренебрегая встречной
угрозой 15.^Ь5, Корчной идет
на оживленную фигурную игру,
которая удивительным образом
завершается быстрым ничейным
исходом». 16. £}Ь5 Wd7 17. А:с4
de 18. fifdl W5 19. W:c4 A:f3 20.
gf^:e3 21. fe W:h3 22. £):d6 Wg3+
23. ФП W:f3+ 24. Фе1 Wg3+ c
вечным шахом.
13... h7-h6
В 14-й партии матча последо-
вало 13...Лс5. («В новом ходе со-
держится неплохая идея: черные
усиливают контроль над полем
d4. Сейчас белые не могут сразу
ответить 13. АеЗ ввиду 13...A:f3
14. ^:с6^:с6 15. А:с5 Wg5».) 14.
Де1 h6 15. ДеЗ Ab6 16. ЬЗ Wd6
17. Ае2 Sfe8 («Обе стороны до-
стигли удобного развития, но как
белым менять легкие фигуры?
Читатель уже знает, что это их
главная задача в варианте Тарра-
ша».) 18. Sadi Wf6 19. Ш2 («На-
конец-то белые нашли способ
начать размены».) 19...Д:е2 20.
S:e2 ®:d4 («И черные, видимо,
не возражают против упроще-
ний. Заслуживало внимания 20...
£}е5 с более сложной игрой».) 21.
A;d4 Wc6! («Пользуясь удален-
ностью коня белых от центра,
черные вовремя предлагают раз-
мен ферзей».) 22. W:c6 («Карпов
не возражает против ничейного
окончания. При большом жела-
нии можно было еще поиграть
— 22.Wc2». Заметим, что на 22.
Wc2 возможно 22...A:d4 23. S:d4
Wa6 с идеей £1с6 и хорошей иг-
рой у черных.) 22...Ьс 23. Sdel
A:d4 (23...ФГ8? 24. £:g7+) 24. cd
*f8 25. ^13 ^g6 26. g3 S:e2 27.
S:e2 f6 28. ФП Sb8 29. Sc2 Sb6
30. Фе2 Даб 31. ЬЗ Фе7, и здесь
последовало соглашение на ни-
чью.
14. Acl-еЗ а7-а6
15. Sfl-el Wd8-c7
16. h2-h3
192
Глава 5
16... ^с6-а5
«Белые пытаются на сей раз
совсем просто разыгрывать ва-
риант Тарраша, но им не уда-
ется добиться главного — раз-
менов легких фигур. И вот уже
черные стараются захватить
инициативу переводом коня на
с4, но все же дело сводится к
взаимному уничтожению легких
фигур».
17. £}f3-h4
«Карпов уклоняется от про-
должения 17. 2adl £)с4 18. Ас1
Ь5 19. ®с2 Ас5! 20. g4 (20. ЬЗ
а<16) 2O...Ag6 21. A:g6 fg 22. ЗД
217, которое действительно не
давало ему перевеса».
17... €}а5-с4
18. Wa4-c2 ?',с4:еЗ
«Черные идут на форсиро-
ванное продолжение, имеющее
целью активизировать королев-
ского слона».
19. 2el:e3 Ad6-h2+
«Теперь в некоторых вари-
антах пешка 12 останется без за-
щиты. Слабее было 19...Ас5 20.
2ае1 ^сб из-за 21. g4!».
20. *gl-hl Ah2-f4
21.2e3-el Af4-g5
22. ^h4-f5 ^e7:f5
23. ^d4:f5
«Заслуживало внимания взя-
тие 23. Af5. После, например,
23...Af6 24. g4 A:d4 25. cd W:c2
26. A:c2 Ag6 27. Ab3 Ae4+ 28.
Ф112 2fd8 29. 2еЗ с дальнейшим
12-13 белые получают чуть луч-
шее окончание».
23... Ah5-g6
«Парируя возможную угрозу
£}g3».
24. "T5-d4
«При желании белые могли
продолжать 24. 2е2, т.к. после
размена на f5 эндшпиль с разно-
цветными слонами также пред-
почтительнее для них».
24... Ig6:d3
25. Wc2:d3 2f8-e8
«Итак, шесть легких фигур
разменяны, что создает благо-
Вариант Тарраша
193
приятную обстановку для белых.
Но в этой партии им не удается
ни развить давление на пешку d5,
ни захватить открытую линию
“е”. Позиция черных защитима».
26. Wd3-f3
«И после 26. Se2 Wb6 27. Дае1
Де4! черные сохраняли равно-
весие».
26... Wc7-b6
27.Де1-е2 Ag5-f6
«Еще сильнее было 27...
Де4!».
28. fial-dl Де8-е4
29. -d4-f5
«Конечно, не давало белым
перевеса продолжение 29. Д:е4
de 30. W:e4®:b2».
29... Да8-е8
«Давление черных по откры-
той вертикали страхует черных
от каких-либо неожиданностей.
Белые уже должны соблюдать
осторожность».
30. £Д5-еЗ
«Или 30. Д:е4 de 31. We2 We6
32. ®d6 Sd8 33. ^:b7 fl:dl+ 34.
W:dl W:a2».
30... Wb6-e6
31. Sdl:d5 Af6-g5
32.fld5-d4
«Сомнительный ход. Следова-
ло проявить благоразумие и фор-
сировать ничью путем 32. Деб2
Jl:e3 33. fe Д:еЗ 34. ®f4 или, что
еще надежнее, 32.®f5. После хода
в партии уже не у черных, а у бе-
лых будет изолированная пешка».
Внесем необходимые уточне-
ния: ход 32. Wf5 действительно
является надежным, а вот в кон-
це указанного «длинного» ва-
рианта черные... форсированно
выигрывают (!) — 34...Д:ЬЗ+! 35.
gh ®:h3+ 36. &gl Де1+ 37. Ф12
ДП+-+.
32. .. Ie4:d4
33. c3:d4 We6:a2
34. €}e3-c4
«Карпов с полным основа-
нием уклоняется от варианта 34.
Wb7 Wbl+ 35. ФИ2 ®d3». Во-
обще-то, после 36. Wc6! Sd8 37.
®с2 игра уравнивается.
34... Se8-d8
35. Wf3-d3
И здесь 35. ЬЗ Wal+ 36. Фй2
®:d4 (после 36...Ь5?! 37. ^е5 бе-
лые фигуры активизировались)
37. ®:Ь7 вело к равенству.
35... Ь7-Ь5
«Не давало перевеса Корч-
ному 35...Af6 36. d5 Ь5 37. €}еЗ
Wal+38.£}dl».
36. йс4-еЗ Ша2-е6
37. d4-d5 We6-d7
38. Ь2-Ь4 Wd7-d6
39. Wd3-d4 Ag8-f8
«Имея в виду на 40. ^Jf5 отве-
тить 4O...Af6».
40. Wd4-e4!
«Хитрая ловушка, в которую
Корчной, несмотря на то, что у
него оставалось 4 минуты, все же
попадается. После 40...g6! белые
оказались бы в нелегком поло-
194
Глава 5
жении. Известное пристрастие
Корчного к принятию жертв
подвело его».
40...
41. Де2:еЗ
42. We4-h7
Ag5:e3
Wd6:d5
«Необеспеченная позиция
короля черных вполне компен-
сирует отсутствие пешки».
42... f7-f6
43. ФМ-gl Wd5-a2
44. ^gl-h2 Wa2:f2
«Любая активность черно-
го ферзя всегда будет связана с
потерей пешки g7, а на 44...®g8
последовало бы 45. Wf5».
45. He3-g3 Wf2-f4
46. Wh7:g7+ Ф18-е8
47. Wg7-b7 h6-h5
«Еслиже47...ДбЗ,то48. Wc8+
Фе7 49. Wb7+ Феб 50. W:a6+ и
т.д. с ничьей».
48. ®Ь7-с6+ Sd8-d7
49. ®с6-с8+ Фе8-е7
50. Wc8-c5+ Ae7-d8
51. Wc5:h5 Sd7-d3
«Черные, казалось бы, от-
влекли неприятельского ферзя,
чтобы осуществить выпад ладь-
ей, но ей тут же придется вер-
нуться назад».
Возможно, продолжение 51...
W:b4 52. ®h8+ Фс7 53. ®:f6 ®d6!
54. W12 ФЬ7 55. W13 ®c6+ остав-
ляло черным некоторые шансы на
выигрыш благодаря большей про-
двинутости их проходных пешек.
52. Wh5-h8+ Ф48-с7
53. Wh8-h7+
54. Wh7-c2+
55. Wc2-b3
56. Wb3-f7+
57. Wf7-e6+
58. We6-e7+
[Уг-'А]
Sd3-d7
Фс7-Ь7
Sd7-d4
ФЬ7-Ь6
ФЬ6-Ь7
ФЬ7-Ь6
№155.
КАРПОВ - КОРЧНОЙ
Москва 1974
1. е2-е4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ®bl-d2 c7-c5
4. e4:d5 e6:d5
5. ^gl-13 ^b8-c6
6. Afl-b5 Af8-d6
7. 0-0 5g8-e7
8. d4:c5 Ad6:c5
9. €Ш-Ь3 Ac5-d6
10. Acl-g5! ...
«В этой седьмой по сче-
ту и последней в данном матче
“французской” Карпов, нако-
нец, находит правильный план.
Он не теряет время на маневр
Wdl-a4, не стремится сразу за-
хватить поле d4, а последова-
тельно играет на упрощения».
10.. . 0-0
11. ДП-е1
Вот оно, усиление варианта —
белые затрудняют выход черно-
го ферзя на Ь6! После 1 l...Wb6?
12.А:с6 черные теряют пешку.
11... Wd8-c7
12. с2-сЗ Sc8-g4
13. h2-h3 Ig4-h5
Вариант Тарраша
195
14. Ab5-e2!
«Вот теперь и выяснилось, ка-
кой конь должен занять поле d4.
Вместо того чтобы ожидать, пока
черные в удобный момент с вы-
годой сыграют А:13, белые зай-
мут поле d4 королевским конем
и обеспечат размен белопольных
слонов».
14... h7-h6
15. Ag5:e7!
«Заодно разменивается еще
одна пара легких фигур».
15... 4к6:е7
16. ^f3-d4
«Попутно белые угрожают хо-
дом 17. £^Ь5».
16... Ah5:e2
«Если даже пренебречь угро-
зой 17. £)Ь5, то размена слонов
все равно не избежать: 16...Ag6
17. Ad3».
17. Wdl:e2 а7-а6
18. We2-f3 Sa8-d8
19. Kal-dl Sd8-d7
20. €}d4-f5!
«И еще один размен легких
фигур».
20... €W:f5
21. Wf3:f5 Sf8-d8
22. Де1-еЗ
«Теперь необходимо объеди-
нить усилия тяжелых фигур по
вертикали “d”. Игра упрости-
лась, белые давят на пешку d5 и
контролируют поле d4 — макси-
мум, чего они могут добиться в
этом варианте».
g7-g6
Ad6-f8
Wc7-c6
Wc6-a4
h6-h5
Af8-h6
22...
23. Wf5-f3
24. Se3-d3
25. ^b3-d4
26. a2-a3
27. Sdl-d2
28. Wf3-dl!
«Предлагая дальнейшие раз-
мены. В эндшпиле черным пред-
стоит безрадостная защита.
Можно адресовать читателя к
прототипу этой встречи — к 15-й
партии матча Ботвинник — Брон-
штейн (1951)».
28... Wa4-c4!
29. Sd2-e2
«Временно белые вынуждены
отвести ладью с линии “d”, но
она туда еще вернется. Для того
чтобы обеспечить поле d2 для
ладьи, надо будет согласиться на
размен последней пары легких
фигур, что, конечно, не в инте-
ресах нападения на пешку d5,
ибо слон не может ее защитить».
29... Wc4-c7
30. ^d4-c2
196
Глава 5
30... Ь7-Ь5!
«Полезный ход в этом вари-
анте. Теперь продвижение сЗ-с4
всегда будет связано с разменом
пешек».
31. £}с2-еЗ
«Если 31. -Ш4 Wb7 32. Де5, то
не З2...а5? из-за 33. Де:б5!, а 32...
d4! 33. cd Ag7 с полным уравне-
нием шансов».
31... Шс7-с5
32. He2-d2!
«Наконец завершена под-
готовка, и пешка d5 под уда-
ром».
32... Ah6:e3
«Иной защиты пешки нет».
33. Hd3:e3 Hd7-e7
«Черные спешат облегчить
защиту разменом одной пары
ладей. После 33...d4 34. Sed3 они
проигрывали пешку».
34.ДеЗ:е7
«К более сложной игре вело
34. ДебЗ Де5».
34.. . ®с5:е7
35. g2-g3
«Конечно, белые отказыва-
ются от немедленного подписа-
ния перемирия путем 35. Д:б5
Д:б5 36. W:d5 Wel+ 37. Фй2
®:12».
35... We7-e6
36. h3-h4 ^g8-g7
37. (*gl-g2 We6-e4+
38. *g2-h2 We4-f5
39. Ah2-g2 Wf5-e4+
40. Wdl-13
«Это приводит к ничейному
ладейному окончанию. Между
тем белые могли попробовать
использовать свои шансы путем
40. ‘A’gl! ®е6 (переводя ферзя на
ферзевый фланг для защиты пе-
шек) 41. Sd4 Wc6 42. ®d2 Bd7
43. a4, и перед черными стоят
нелегкие задачи. Например, 43...
Ьа 44.с4, и у белых будет сильная
проходная пешка “d”. В случае
же 43...Д68 44. ab ab 45. ЬЗ Дс8
46. 2:d5 W:c3 47. W:c3+ Д:сЗ 48.
Д:Ь5 черные, по-видимому, мог-
ли добиться ничейного резуль-
тата».
40... We4:f3+
41. <4’g2:f3
В ладейном эндшпиле черные
легко удерживают равновесие,
т.к. их король подключается к
защите пешки d5.
41... *g7-f6
42. Ф13-Г4
«Выясняется, что после 42.
ФеЗ Фе5 43. ФбЗ Дс8 44. Де2+
Вариант Тарраша
197
Фдб 45. ЬЗ а5 (46.Фд4 а4) белые
ничего не достигают».
42... 2d8-e8
«Ничего не дает сейчас бе-
лым 43. Д:б5 из-за 43...йе2 44.
Hd6+ Фе7 45.2:а61:12+ 46. ФеЗ
Д:Ь2». Ничья.
Далее мы приводим неболь-
шую подборку иллюстративных
партий, которые помогут чита-
телю улучшить понимание по-
зиций с «французским изолято-
ром».
№156.
КАРПОВ-УЛЬМАН
Мадрид 1973
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 с7-с5
4. e4:d5 e6:d5
5. ^gl-f3 Ь8-с6
6. Afl-b5 Af8-d6
7. d4:c5 Ad6:c5
8. 0-0 ®g8-e7
9. ^d2-b3 Ac5-d6
10. Acl-g5 0-0
11. S g5-h4 ...
Старая трактовка варианта.
11... Ac8-g4
Как мы уже знаем, эффек-
тивным возражением считает-
ся H...Wb6. В партии Карпов
— Г. Кузьмин (Ленинград 1973)
черные расположили ферзя на
менее активной позиции 11...
Wc7?!, и после 12. Ag3 A:g3 13.
hg Ag4 14. lei Bad 8 15. c3 Wb6
16. Ad3 (с угрозой A:h7+) белые
достигли небольшого, но ус-
тойчивого преимущества. Далее
последовало 16...<^g6 17. Wc2
A:f3 18. gfld6?!
[Необходимо было 18...d4!.
А. Карпов собирался продолжать
19. f4 (19. с4^се5!) 19...dc 20. be,
ограничивая подвижность чер-
ных коней, но после 2O...lfe8 с
дальнейшим £)f8 (рекомендация
Г. Каспарова) перевес белых не-
велик.]
19. f4! Ifd8 (уже запаздывает
19...d4?! ввиду 20. с4! ^Ь4 21. Wd2
:d3 22. W :d3 с дальнейшим 1е4,
Idl и пешка d4 обречена) 20. аЗ!
(Теперь черные лишены какой-
либо контригры (на d5-d4 следу-
ет сЗ-с4), их конница ограниче-
на в подвижности и им остается
лишь ждать усиления позиции
противника.) 20...h5?! 21. Ф^2 h4
22.Не2 £)f8 23. ^d2 lh6 24. £)f3
hg 25. fg ^d7 26. lael &f8 27. g4!
Wc7 28. g5 Sh8 29. ^g3! ^c5 30.
Af5 g6 31. b4 B',e4+ (31...^d7 32.
A:g6!) 32. Л:е4 de 33. W:e4, и бе-
лые вскоре выиграли. Ход в текс-
те, хотя и находится «втени» 11...
Wb6, также вполне надежен.
12. Ab5-e2
«Бесхитростное» 12. Ag3 пос-
ле 12...A:g3 13. hg Wb6 14. Ad3
(или 14. A:c6 be 15. Wd4A:f3 16.
gf W:d4 17. €^:d4 с равенством.)
14...<£)f5 15. A:f5 A:f5 16. c3 Ae4
не ставит перед черными особых
198
Глава 5
проблем, Браун — Ульман (Мад-
рид 1973).
12... Ag4-h5
В более ранней партии против
Г. Кузьмина (Ленинград 1973)
В.Ульман играл 12...Wb6, и пос-
ле 13. Д:е7! 2не7 14. Wd4 W:d4
15. £)f:d4, дело свелось к чуть
лучшему для белых эндшпилю.
Продолжением партии было:
15...Ad7
(Разумеется, черные «не обя-
заны» проигрывать «почти» рав-
ный эндшпиль. Так, в партии
Любоевич — П.Николич, Лина-
рес 1988, последовало 15...А:е2
16. ^:е2 Ае5 17. сЗ Hfc8 18. Sfdl
Ф18 19. g3 h5 20.&g2g6 21.£)ed4
аб 22. Sd2 2c4 23. Sadi a5 24.
£)al A:d4 25. S:d4 S:d4 26. S:d4
Sd8 27. €k2 &c6 28. Hd2 Фе7 29.
£se3 d4 co скорой ничьей.)
16. Hadi Hfd8 17. Hfel Ф18 18.
сЗ a5?! 19. a3 a4 20. ^al! &c8 21.
^ac2 ^b6 22. ® e3 Af4 23. ^dc2!
A.e6 24. Hd4 A:e3 25. £3:e3 €k4
26. Hedl! Hdc8 27. ^:d5 ^:b2
28. Ibl A:d5 29. H:d5 2k4 30.
H:b7 ^a5 (30...^:a3? 31. Hdd7)
31. Hbb5, и белые реализовали
лишнюю пешку.
13. НП-el Wd8-b6
14. £}f3-d4 ^h5-g6
15. c2-c3 Hf8-e8
16. Ae2-fl Sg6-e4
Одна из идей хода — освобо-
дить поле g6 для перевода коня с
е7 на е5.
17. Ah4-g3 Ad6:g3
18. h2:g3 а7-а5?!
«Вероятно, Ульман недооце-
нил грядущие опасности, иначе
он ограничился бы 18...Had8» —
А. Карпов.
19. а2-а4!
Используя тактические осо-
бенности позиции, белым уда-
ется установить контроль над
полем Ь5.
19... €}c6:d4
20. <5)b3:d4! ^е7-с6
Выясняется, что на 2O...Wb2?
последует 21. ®Ь5 с угрозами 22.
Пе2 и 22. ^с7.
21. Sfl-b5 He8-d8
22. g3-g4!
А. Карпов очень гордился этим
ходом. Белые ограничивают под-
вижность неприятельского сло-
на, беря под контроль поле f5.
22... €)c6:d4?
А. Карпов: «Техничнее было
все-таки предварительное 22...
Дас8».
Вариант Тарраша
199
Г. Каспаров: «Похоже, таким
способом можно было удержать
относительное равновесие: 23.
2d (или 23. €}f5 A:f5 24. gf d4!
25. Wg4 ^a7 26. Afl Wf6) 23...
^:d4 24. W:d4 W:d4 25. cd Ф18 c
хорошими шансами на ничью».
23. Wdl:d4! Wb6:d4
24. c3:d4 2a8-c8
25. f2-f3
Выясняется, что черные ли-
шены маневра Ae4-f5-e6, пере-
крывая действия белых ладей по
центральной вертикали.
25... Ae4-g6
26. 2е1-е7 Ь7-Ь6
27. Sal-el h7-h6
28. Se7-b7 2d8-d6?
А.Карпов: «На 28...Sc2 очень
неприятно 29. 2е2 2:е2 30. А:е2
2d6 31. Ab5 с последующим вы-
движеним короля в центр, что
позволяло белым достичь доми-
нации при ограниченном мате-
риале».
Г.Каспаров: «Но мне кажется,
что этот вариант оставлял чер-
ным реальные шансы на спасе-
ние: 31...Ф18 32. Ф12 jSlc2 33. Нс7
Ah7 34. ФеЗ g5!, закрывая коро-
лю дорогу в центр. Не видно, как
белым пробивать эту крепость».
29.2е1-е7 Ь6-Ь5
Вылазка черной ладьи на с2
уже лишена смысла. А. Карпов
приводит такой примерный ва-
риант: 29...2с2 30. ДЬ8 Ф117 31.
2ее8 2с1 + 32. ФЬ2 Abl 33. f4
Ае4? (упорнее 33...<4’g6) 34.15 g6
35. f6! g5 36. 2g8! 2:f6 37. 2h8+
Ф^б 38. 2bg8#.
30. g4:h5 Ag6:h5
31. g2-g4! ...
Белые пешки также включа-
ются в атаку на короля.
31... Ah5-g6
32. f3-f4 2с8-с1+
33. Фgl-f2 2с1-с2+
34. ФС-еЗ Ag6-e4
Или З4...2е6 2:Ь6+- 35. 2:е6 fe 36.
35.2e7:f7 2d6-g6
36. g4-g5 Фg8-h7
37.2f7-e7 2c2:b2
38. Ab5-e8 2b2-b3+
39. ФеЗ-е2 1ЬЗ-Ь2+
40. Фе2-е1 2g6-d6
В случае 40.. .2bl+ 41. Фб2
2b2+ 42. ФеЗ Ic2+ 43. ФЬЗ бе-
лый король уходил от шахов.
41. 2e7:g7+ ФЬ7-Ь8
42. Ig7-e7 1:0.
№157.
ХЬЯРТАРСОН - ШОРТ
Линарес 1989
1. е2-е4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 c7-c5
4. e4:d5 e6:d5
5.^gl-f3 ^b8-c6
6. Afl-b5 Af8-d6
7. d4:c5 Ad6:c5
8. 0-0 £ig8-e7
9. -d2-b3 Ac5-d6
10.2fl-el 0-0
200
Глава 5
И. ^cl-g5
Наиболее неприятнаядля чер-
ных трактовка варианта — давле-
ние белых слонов ограничивает
возможности противника.
И... Ac8-g4
В рассмотренной ранее пар-
тии Карпов — Корчной был
сделан идейный ход 11...®с7
(к нему мы еще вернемся — см
партию №160). В данном случае
черные, ведя борьбу за поле d4,
не торопятся определять поло-
жение ферзя.
12. АЬ5-е2
Уже знакомый читателю,
стандартный прием — белые го-
товят упрощение позиции путем
^13-d4.
12... Sf8-e8
Полезный и, одновременно,
выжидательный ход. В случае
12...Wb6 белые могут выбирать
между 13. А:е7 ^:е7 14. ®d4 и
13. ЬЗ Ah5 14. АеЗ Wc7 15. Wd4
А:е2 16. W:e2 аб 17. Hadi с ми-
нимальным преимуществом в
обоих случаях.
В партии Навара — Корчной
(Реджио-Эмилия 2008) встрети-
лось 12...®с7 13. h3 Ad7 14. сЗ
Ь6 15. А:е7 ^:е7 16. ^bd4 2ad8
17. Ad3 аб 18. Ас2 Ife8 19. Wd3
£}g6 20. <?')h4 ^18 21. Ab3 He5 22.
® hf3 S:el+ 23. H:el ^g6 24. Ac2,
и теперь заслуживало внимания
24...Wc4!? с удовлетворительной
позицией у черных.
13. с2-сЗ
При немедленном осущест-
влении белыми «разгрузочных»
операций (13. ?Jfd4 или 13. Ah4)
черные не испытывают особых
трудностей:
а) 13. ^fd4 А:е2 14. ®:е2 Wd7!
15. А:е7 П:е7 16. W13 Нае8 17.
Н:е7 А:е7 18. Hdl ^:d4 19. £>:d4
Af620.g3He421.c3A:d422.I:d4
H:d4 23. cd 1/2:1/2, Цешковский
— Ваганян (Вильнюс 1980);
b) 13. Ah4®b6! 14. €}fd4A:e2
15. H:e2 Ae5! 16. 2):c6 £>:c6 17.
сЗ a5!, и в партии Л.Шмид —
Л.Портиш (Ницца 1974) черные,
благодаря контролю за полем d4,
захватили инициативу.
13... Ь7-Ь6
14. Ag5-h4
После 14. А:е7 2:е7 15. £)fd4
^:d4 16.^:d4A:e2 17. Н:е2 ®Ь6
18. Н:е7 А:е7 19. Wb3 Ас5 20.
W:b6 А:Ь6 21. Hdl Hd8 22. €k2
а5 возникает совершенно безо-
пасный для черных эндшпиль,
в котором невозможно органи-
зовать нападение на пешку d5,
П.Шмидт — Ульман (Германия
1997).
14... Wd8-b6
Поскольку слон белых по-
кинул диагональ cl-h6, черный
ферзь идеально расположен на
Ь6. Размен чернопольных слонов
15. Jkg3 A:g3 16. hg черные при-
готовились встретить стандарт-
ным выпадом 16...£>f5.
Вариант Тарраша
201
15. Ah4:e7
Намереваясь в случае 15...^е?
ответить 16. Wd4, переводя игру
в чуть лучший эндшпиль. Аль-
тернативой является 15. £>fd4,
на что черные могут различными
способами поддерживать дина-
мическое равновесие:
а) 15...А:е2 16. 2:е2 <?Ы4 17.
<?Vd4 ®с6 (самое идейное про-
должение, хотя встречалось и 17...
£}g6 18. Ag3 2е4 19. A:d6 W:d6
20. Wc2 2 :e2 21. ® :e2 We5 22. Же 1
2e8 23. ФА Ф18 24. W:e5 2:e5
25. 2:e5 ^:e5 26. Фе2 £te4 27. ЬЗ
^d6, с ничейным коневым окон-
чанием, Am. Родригес — Ваганян,
Биль 1985) 18. <£)15 А18, и теперь
примерно десяток партий завер-
шился повторением ходов пос-
ле 19. £):h6+ (или 19. Ag3 d4=,
Шорт — Ваганян, Гастингс 1983.)
19...gh 20. 2:е8 2:е8 21. Wg4+ ФЬ7
22. Wf5+ ^g8 23. Wg4+ и т.д.
b) 15...Ad7!? 16. Ag3 A:g3
17. hg ®g6 (с идеей ^g6-e5-c4)
18. Af3 2:el + 19. W:el ^:d4
20. cd Лсб 21. ®c3 2e8 22. 2el
2:el+23. W:el ?3f8cравенством,
Л-А.Шнейдер — Е.Владимиров,
Гаусдаль 1990.
15... 2е8:е7!
Отличная жертва пешки (по-
видимому, впервые примененная
в партии Дизен — Е.Владимиров,
Гронинген 1977), позволяющая
расположить черные фигуры на
максимально активных позициях.
16.h2-h3
В случае взятия пешки 16.
W:d5 черные получают богатые
контршансы: 16...2d8!?
[Встречалось также 16...2ае8.
«Энциклопедия» ссылается да-
лее на партию Гуфельд — Лпутян
(Николаев 1981) 17. Ас4 (или 17.
Wd2 а5!?, с инициативой у чер-
ных за пожертвованную пешку
Псахис — Ваганян, Москва 1981)
17...Wc7 18. 2:е7 2:е7 19. ^bd2!
^е5 20. £):е5 А:е5 21. g3 2d7
22. We4 2:d2 23. ®:g4 Wc5! (23...
2:b2 24.2d 11) 24. A:f7+! Ф:17 25.
Wf5+ ^g8 26. 2el с инициати-
вой у белых. Однако, вместо 23...
Wc5 к немедленному равенству
вело 23...Ad4!]
17. Wb5 A:h2+! 18. Ф:Ь2 W:f2
19.®c52:e220.W:f22:f2 21.'*g3
S:b2 22. &:g4 2:g2+ 23. ФЬЗ
2c2, и в позиции динамического
равновесия соперники заключи-
ли мир, Хьяртарсон — И.Фараго
(Эсбьерг 1985).
16... Ag4-e6
Жертва пешки в редакции 16...
Ah5?! 17. W:d5 2ae8 18. Ас4€}е5
(18...А:f3 19. 2:е7 A:d5 20. 2:е8+
ФЬ7 21. A:d5±) 19. -^:е5 А:е5
20. 2еЗ считается недостаточной
для черных, Э.Торре — И.Фараго
(Амстердам 1979).
17. Ае2-П
В партиях автора хода 15...
2:е7 события развивались сле-
дующим образом: а) 17. £)fd4 а5!
202
Глава 5
18. <ЙЬ5 Ае5 19. Wd2 а4 20. £)3d4
A:d4 21. €Ы4 £i:d4 22. cd= Ан-
тунес — Е.Владимиров (Маталас-
канас 1990);
Ь) 17. Ad3Sae818. Ac2Af419.
^fd4^:d420.W:d4®:d421.^:d4
Ad7= Дизен — Е.Владимиров
(Гронинген 1977).
17.. . Sa8-d8
Итоги дебютного сражения
благоприятны для черных. Им
удалось уберечь от размена важ-
ного чернопольного слона, удер-
жать контроль над полем d4 и
централизовать свою армию.
18. cT3-d4 Ае6-с8
Сохраняя преимущество двух
слонов.
19. Wdl-c2 g7-g6
Ограничивая подвижность
коня d4.
20. Sel:e7 Ad6:e7
Знакомый прием — слон пе-
реводится на f6.
21. Sal-el Se7-f6
22. -d4-13 ^g8-g7
23. Wc2-d2 Ac8-f5
Сейчас была возможность
осуществить долгожданный про-
рыв 23...d4, что вело к массовым
разменам и ничьей. Однако чер-
ные справедливо решают поддер-
жать напряжение, т.к. их шансы,
благодаря более агрессивному
расположению фигур, уже вы-
глядят предпочтительнее.
24. g2-g3 Af5-e4
25. An-g2
25... JLe4:f3!
26. ^.g2:13 a7-a5!
Игра H.Шорта в этой партии
является классическим образцом
борьбы за пункт d4 с использо-
ванием всех средств, доступных
черным в варианте Тарраша!
27. Wd2-f4
Тормозя продвижение а5-а4,
и намереваясь парировать ход
27...W65 посредством 28.Wc7 с
забавной «ловушкой» — 28...а4?
29.Де2!, объявляя «мат» черному
ферзю! Однако...
27... d5-d4!
«Короткое замыкание»!
28. А13:с6
После 28. cd а4 позиция белых
сразу разваливается. В случае 28.
®:d4 £>:d4 29. cd W:b2 30. Se2
®bl+ черные выигрывают пеш-
ку, а остающиеся на доске «раз-
ноцветные» слоны лишь подчер-
кивают большую активность их
фигур.
28... Ь7:с6
29. ^b3:d4?! ...
Вариант Тарраша
203
Возможно, лучшую защиту
давало 29. cd! а4 30. ^с5 W:b2
(3O...A:d4? 31. 2е7+—; 3O...2:d4
31. ®e4=) 31. Wc7!, энергичной
контригрой пытаясь «остудить»
инициативу противника. Прав-
да игра белых держится на так-
тических «компьютерных» тон-
костях: 31...Wb8 32. W:c6 A:d4
33. I4?g2!, и черным не удается
использовать «висячее» положе-
ние белых фигур — 33...2d6 (33...
2с8? 34. £>е6+! fe 35. Wd7+) 34.
®Ь7! W:b7 35. ^:Ь7 2b6 36. 2е4!,
наконец-то добиваясь уравне-
ния.
Возможно, черным стоит ог-
раничиться продолжением 31...
<4>g8 32. ®е4 W:d4 33. W:c6 Ag7,
сохраняя (благодаря превосход-
ству слона над конем в откры-
тых позициях) некоторую ини-
циативу.
29... Wb6:b2
30. ?Ш:с6 2d8-c8
Выясняется, что белый конь
теряет «точку опоры». В даль-
нейшем черные могут комбини-
ровать «гонения» на вражеского
коня с нападением на пешку а2.
31. ^с6-е5
Грубой ошибкой являлось 31.
^:a5?W:c3-+.
31... Wb2:c3
32. Hel-еЗ
Или 32. Wc2 33. аЗ 2сЗ.
32... Wc3-al+
33. Agl-h2 2с8-с5
На немедленное 33...W:a2
могло последовать 34. £)g4 Ag5
35. We5+ *g8 36. h4! A:e3 37.
форсируя вечный шах.
Черные стремятся усилить эф-
фект завоевания пешки а2, бес-
покоя неуклюже расположенные
фигуры соперника промежуточ-
ными нападениями. Возможно, с
этой целью проще было сыграть
33...g5!, с тем, чтобы после 34.
Wf5 (или 34. We4 2е8; 34. Wg4)
З4...2с5 связать белые фигуры
«морским узлом». А в случае 34.
®g4 достаточно З4...2с2.
34. ^d3 2h5
С угрозой 35...2:h3+! 36.Ф:ИЗ
Whl+ 37.^g4 ®h5X!, что вы-
нуждает белых раскрыть пози-
цию короля.
34. £}e5-d3 2c5-h5
Лучше 36. а4, хотя после 36...
2d5 (с угрозой 37...2:d3 38.2:d3
Ае5-+) 37. '4’g2 Ag5 38. We4
Wd4 39. f4 Ah4 позиция белых
оставалась опасной.
36.. . 2b5-d5
Не выпуская ферзя на d6.
37. Wf4-f3
В случае 37. Wc4 Wd4 38. W:d4
2:d4 39. 2еЗ Ag5 40. f4 2:f4! 41.
h4 2f2+ 42. £):f2 А:еЗ черные
форсируют переход в выигран-
ное окончание.
37... Wal:a2
С падением пешки а2 резуль-
тат партии предрешен. Еще пос-
ледовало:
204
Глава 5
38. ?d3-14
39. Se8-a8
40. ^h2-g2
41. >14-d3
42. d3-b2
43. Wf3-a3
44. Wa3-f3
45. Wf3-a3
46. Ha8:d8
47. ^b2-a4
0:1.
2d5-e5
Wa2-c4
Af6-g5
2e5-d5
Wc4-d4
Wd4-e4+
We4-d4
Sd5-d8
Ag5:d8
A d8-h4
№158.
АГНОС - ЛПУТЯН
Линарес 1996
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 с7-с5
4. e4:d5 e6:d5
5.^gl-f3 ^Ь8-с6
6. АП-Ь5 Af8-d6
7. d4:c5 Ad6:c5
8. 0-0 £ig8-e7
9. ^d2-b3 i.c5-d6
10. НП-el 0-0
11. Acl-g5 Ac8-g4
12. Ag5-h4 ...
He обращая внимания на
связку по диагонали h5-dl, бе-
лые «гнут свою линию», стремясь
к размену чернопольных слонов.
Это продолжение теория считает
сильнейшим.
12.. . 2f8-e8
По-прежнему, выпад 12...Wb6
ведет (после 13. А:с6) к потере
пешки d5 без достаточной ком-
пенсации.
13. Ah4-g3 Ad6:g3
14. h2:g3 Wd8-b6
15. a2-a4!
Идея польского мастера
А.Шнапика. Удерживая слона на
Ь5, белые стремятся нейтрализо-
вать действие неприятельского
ферзя по линии «Ь». Обычно бе-
лые играли 15. Ad3 (с угрозой 16.
A:h7+), например, 15...£)f5 16.
A:f5 A:f5 17. Д:е8+ Н:е8 18. Wd2
Ае4 19. Sei Sd8 20. <?')g5 Ag6 21.
сЗ с обычным для этого варианта
минимальным преимуществом
белых, Балашов — Ульман (Мос-
ква 1971).
Привлекательность хода 15.
Ad3 поблекла после того, как
была обнародована «очередная»
жертву пешки: 15...а5!? 16. A:h7+
(при 16. а4 выигрывает в силе
выпад 16...W5) 16...Ф18 17. Ad3
а4 18. z7',bd2 ^15! с активной по-
зицией у черных, А.Соколов —
Ваганян (Минск 1986).
15... h7-h5!?
Тонкость хода 15. а4 раскры-
вается в варианте 15...аб 16. А:с6!
Ьс (или 16...А:13 17. W:f3 be 18.
We3!?± - В.Иванчук) 17. Wd4!
(используя незащищенность
черного ферзя — при пешке на а7
уравнивало игру взятие на 13)
17...W:d4 18. ^:f:d4 с преимущес-
твом белых.
В партии Иванчук — Юсупов
(Брюссель 1991) продолжени-
ем было 15...h6 16. Wd2 A:f3 17.
Вариант Тарраша
205
gf 2ad8, и теперь, по мнению
В.Иванчука, преимущество бе-
лых закрепляло 18. Ad3!? с пос-
ледующим 2е2 и 2ае1.
В партии-первоисточнике
Шнапик — В.Шмидт (Поля-
ница-Здруй 1985) последовало
15...2ed8 16. Wd2 A:f3 17. gf аб
18. Ad3 d4 19. <4’g2, что также
не меняет оценки позиции, как
благоприятной для белых. Отме-
тим, что в приведенных приме-
рах игра вступает в русло партии
Карпов — Г. Кузьмин, рассмот-
ренной нами ранее.
«Размашистый» ход в тексте
создает, как «опору» для слона
g4, так и определенное напря-
жение на королевском фланге.
Но, возможно, следовало пред-
почесть менее обязывающее 15...
2ad8, завершая мобилизацию
сил.
16. Wdl-d3
С идеей на 16...A:f3 ответить
17. W:f3, вызывая ход g7-g6, что
ведет к дальнейшему ослаблению
королевского фланга черных.
16... Sg4-f5
17. Wd3-d2 а7-а6
Становится трудно терпеть
присутствие белого слона на Ь5.
В партии Иванчук — Ваганян
(Новгород 1995) последовало
17...Ле4 18. <?)fd4 £};d4 19. W:d4
^сб 20. ®:Ь6 ab с переходом в
лучшее для белых окончание.
После 21. 2е2 ФГ8 22. 2dl Af5
23. 2ed2 2ed8 24. f3 g6 25. &f2
Фе7 26. сЗ Ae6 27. ^d4 ^:d4 28.
2:d4 2dc8 29. 2b4! 2c5 30. Ad3!
2c6 31. Ac2 2a5 32. Ab3 уязви-
мость черных пешек стала замет-
ной.
18. АЬ5-П!
При сложившейся пешечной
структуре (пять из шести черных
пешек расположены на белых
полях!) белым имеет смысл со-
хранить на доске белопольных
слонов. В партии Йе Янгчуань —
Лпутян (Пекин 1991) белые
предпочли вызвать упрощения
18. Ad3 A:d3 19. W:d3 g6 20. Wc3
&f5 21. ®c5 2:el+ 22. 2:el W:c5
23. £1:с5 Ь5 с примерно равными
шансами.
18... 2a8-c8
19. <5)b3-d4
Альтернативой являлось 19.
^fd4!?.
19... Af5-e4
20. c2-c3 Ag8-f8
Своеобразный ход, направ-
ленный на укрепление группи-
ровки черных фигур по верти-
кали «е». Но в данной позиции
очень хочется сделать укрепляю-
щий ход... h5-h6! Массовые раз-
мены на пункте d4 — 2O...£):d4
21. ®:d4 ®с6 22. €kc6 W:c6 (на
22...be следует 23. a5!, фиксируя
слабость пешки аб) 23. Wd4 — со-
храняли за белыми небольшое,
но ясное позиционное преиму-
щество.
206
Глава 5
21. а4-а5!?
Остроумная жертва пешки
служит вступлением к атаке
на... черного короля! При не-
медленном 21. Wg5 возможно
хотя бы 21..:d4 22. :d4 W:Ь2.
Но заслуживало внимания «на-
гнетающее» 21. Ь4, т.к. выгоды
комбинации белых, все же, не-
ясны.
21... ®с6-а5
Д.Агнос считает лучшей за-
щитой 21 ...Wc7, но после 22. Wg5
^:а5 23. W:h5 ^g6 24. ®g5 ^сб
25. ® df3!? с дальнейшим <5^f3-h4,
белые ведут атаку «бесплатно».
22. ^В-е5 *f8-g8
Вполне понятно стремление
черных быстрее увести короля
в безопасную зону. Возможной
защитой являлось также 22...
Wc7! 23. Wg5 (на 23. Wf4 на-
ходится единственное, но до-
статочное 23...^ес6) 23...^ас6
24. ^е:с6 :с6 25. W:h5 ^g8, и
возвратив лишнюю пешку, чер-
ные разменивали агрессивных
коней противника и уравнива-
ли игру.
23. Wd2-f4
Из-за «провисания» коня а5
черным не так-то просто отра-
зить «наивные» угрозы против-
ника.
23... f7-f6?
Лишь после этого хода ини-
циатива белых становится дейс-
твительно опасной! На 23...Jkg6
Д.Агнос указывает 24. Ad3! с
инициативой. Но если продол-
жить вариант — 24...®с4! 25.
A:g6 ®:е5 26. A:h5 ®7g6, то
выясняется, что черные вновь
добиваются надежной пози-
ции.
24.®e5-d7! Wb6-d8
Продолжение 24...Wc7 25.
®:f6+ gf 26. W:c7 (26. H:e4? de
27. W:f6 ®ec6 28. ^f5 Hf8+) 26...
H:c7 27. H:a5 приводило к тя-
желому эндшпилю для черных,
имеющих явный переизбыток
пешечных «островков». Но это
было «меньшим из зол».
25. ®d7:f6+! ...
Греческий гроссмейстер
энергично разрушает прикры-
тие вражеского короля. При-
влекательной альтернативой
являлось 25. Wd6! со страшной
угрозой 26.We6+ ФЬ7 27.®:f6+
gf 28.Wf7+ ФЬ8 29.Ш6+ ^g8
ЗО.^еб -I—, от которой непросто
найти удовлетворительную за-
щиту. Например, 25...^ес6
Вариант Тарраша
207
[25...Ф118? 26. Д:а5! (26. £)е6?
2>f5) 26...W:a5 27. 2):f6 Scd8 28.
We5+—; 25...£)ac6? 26. Д:е4! de
27. Ac4+ ФИ8 28. ®e6 &f5 29.
Wd5+-]
26. 2:e4! de 27. Wd5+ ФЬ8 28.
W:h5+ ^g8 29. ®d5+ ФБ8 30.
£}e6! (не так ясно 30. £):c6 Д:с6
31. 2:a5 g6 32. Да4 We7) 3O...We7
31. ^f4! Ф117 32. Wf5+ ^g8 33. b4
£}e5 34. ^Ь6, и черные несут ма-
териальные потери.
25.. . g7:f6
26. Sel:e4!
В случае 26. £)е6 ^g6! 27.
€}:d8 £):f4 28. Д:а5 He:d8 29. gf у
белых оставалось лишь неболь-
шое преимущество в окончании
(Д.Агнос).
26... d5:e4
27. Wf4:f6
У белых не хватает целой ла-
дьи, но разъединенным силам
неприятеля непросто отразить
угрозу 28. £)е6. При этом «в за-
пасе» у белых есть вечный шах.
Во всяком случае, в условиях
цейтнота черным было тяжело
вести защиту.
27... ^е7-с6
И в случае 27...£)d5 28. Wg6+
Ф18 29. ^е6+ Д:е6 30. W:e6 по-
зиция черных оставалась опас-
ной.
28. Wf6-g6+ ^g8-f8
29. -d4-f5!
Это сильнее, чем 29.^)е6+.
29... Дс8-с7
30. Ь2-Ь4
Отыгрывая часть пожертво-
ванного материала, белые будут
вести атаку практически при ма-
териальном равенстве.
30... Дс7-Г7
Немедленно проигрыва-
ет ЗО...^ЬЗ? 31. Wh6+ Ф17 32.
Ас4+н—.
31. Wg6-h6+ ^f8-g8
32. Wh6:h5
Финал партии проходил в
обоюдном цейтноте. Проще
было 32. ®d6 Де5 33. ^:17 Ф:17
34. Ьа и т.д.
32... Де8-е6
Более упорной защитой яв-
лялось 32...Wf6! 33. €}h6+ &g7
34. £):f7 W:f7 35. Wg5+ Wg6 36.
W:g6+ Ф^б 37. ba Де5 (Д.Агнос),
и в эндшпиле черные сохраняют
некоторые шансы на спасение.
33. Ь4:а5 Wd8-f6?
Сразу проигрывает, но и пос-
ле ЗЗ...Д117 34. Wg4+ ФБ8 35.
Ас4 Де8 36. Sdl атака белых не-
отразима.
34. Afl-c4 ДГ7-е7
35. £Д5:е7+ 1:0.
№159.
ФЕДОРЧУК-ВАГАНЯН
Германия 2006
1. е2-е4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ®bl-d2 c7-c5
4. ^gl-f3 £)Ь8-с6
5. e4:d5 e6:d5
208
Глава 5
6. АП-Ь5 Af8-d6
7. d4:c5 Ad6:c5
8.0-0 Sg8-e7
9. ^d2-b3 Ac5-d6
10. Acl-g5 0-0
ll. Sfl-el Ac8-g4
12. Ag5-h4 Wd8-c7
Казалось бы, черные вступа-
ют на рельсы партии Карпов —
Г.Кузьмин (см. примечания к
партии №156), но они имеют в
виду одну маленькую «деталь».
13. Ah4-g3 Ha8-d8
Вот, оказывается, в чем дело!
Черные не торопятся с разме-
ном на g3, что после h2:g3 лишь
укрепляло пешечную структуру
белых на королевском фланге, и
концентрируют свои силы в цен-
тре.
14. с2-сЗ
Не приносит белым особых
дивидендов 14. Ае2, например,
14...^f5 15. A:d6 ®:d6 16. £tfd4
(или 16. h3 А:13 17. A:13 ^h4 18.
c3 Wf6 19. Ag4 d4= В.Спасов -
Ваганян, Стамбул 2003) 16...A:e2
17. H:e2 ^f:d4 18. ^:d4 Sfe8 19.
c3 S:e2 20. W:e2 ^:d4 21. cd 2c8 c
полным уравнением игры, Кин-
дерманн — Ваганян (Германия
2002). После хода в тексте перед
черными стоит проблема акти-
визации коня е7.
14... ^e7-f5
В партии Речлис — Корчной
(Беер-Шева 1987) последова-
ло: 14...®g6 15. A:d6 S:d6 16. h3
(черный слон вынужден поки-
нуть диагональ h5-dl — нехоро-
шо 16...Ah5? из-за 17.g4 — или
быть разменянным на коня 13)
16...Ас8?! (Надеясь при поддер-
жке слона с8 создать давление на
королевском фланге. Надежнее,
однако, 16...А:13) 17. Wd2Sf6 18.
^bd4 £)f4 19. АП аб 20. НеЗ ^еб
21.Sael^c5 22.Ad3®f423.Ac2
Wh6 24. h4 Sf4 25. Же8 S:h4! 26.
W:h6 S:h6 27. <Sg5 €}e4 28. ®:e4
de 29. Sl:e4 €kd4 30. 2:18+ Ф:18
31. S:d4 1/2:1/2, и хотя фланго-
вый «наскок» черных закончил-
ся благополучно, их позиция вы-
глядела подозрительной.
15. Ag3:d6 Sd8:d6
Заслуживало внимания 15...
:d6!?, направляя коня к полям
с4 и е4. «Энциклопедия» счита-
ет, что в этом случае преимущес-
тво белым дает принятие жертвы
пешки, и ссылается на партию
Зарницки — Швебер (Буэнос-
Айрес 1998): 16. W:d5 А:13 17. gf
^:Ь5 18. W:b5 Sd6 19. Не4 Sh6
20. f415 21. Wd5+ Ф118 22. ®:f5±.
Разумеется, игру черных можно
усилить. Так, заслуживает вни-
мания 19...Wd7 с достаточной
компенсацией за отданную пеш-
ку благодаря контролю над вер-
тикалью «d» и разбитой позиции
белой рокировки.
16. h2-h3 Ag4:f3
И вновь слон не может отсту-
пить на Ь5 из-за 17. g4.
Вариант Тарраша
209
17. Wdl:f3 C*f5-h4
18. Wf3-h5!
Единственный, но достаточ-
ный ответ, нейтрализующий вы-
лазку черных на королевском
фланге (18. Wg4? или 18. Wf4? —
18...®:g2!). Черный конь вновь
«загоняется» на поле g6.
18... ^h4-g6
19. g2-g3
Ограничивая подвижность
коня-путешественника и созда-
вая возможность маневра Ab5-
fl-g2.
19... f7-f5
Марш-бросок пешки «1» при-
зван оправдать положение коня
на g6, но поколебать централи-
зованное построение белых не-
просто.
20. Sal-dl f5-f4
21. g3-g4 Wc7-d8?
Серьезная ошибка. Следова-
ло играть 21...^ge7 (с идеей ДЬ6)
22. А:с6 Ьс 23. ^d4 Wd7 24. Ь4 с
обоюдными шансами.
22. Ab5-d3?
Продолжая 22. ®с5! (с угро-
зами 23. ®:Ь7 и 23. ^еб) 22...
Д17 23. ®е6 Wh4 (23...®d7? 24.
£}g5) 24. 2:d5 W:h5 (24...2:d5?
25. W:d5 W:h3 26. £}g5 W:g4+
27. ФП+-) 25. 2:h5 2e7 26.
Ac4 Ф118 27. ФП, белые выиг-
рывали пешку без какой-либо
компенсации со стороны про-
тивника.
22... 2f8-e8
23. ^Ь3-с5 Де8-е7
24. Ad3-f5 ^с6-е5
25. Де1:е5!?
Черным удалось нейтрали-
зовать давление соперника по
вертикали «е», и белые прибега-
ют к тактическому способу раз-
рядки напряженной ситуации в
центре.
25... Де7:е5
Возможно было и 25../Ь:е5
26. W:h7+ Ф18 27. g5 g6, что вы-
нуждало белых форсировать веч-
ный шах.
26. C*c5:b7 Wd8-e7
27. ^b7:d6 Де5-е1+!
Теперь же вечный шах объяв-
ляют черные.
28. 2dl:el
29. *gl-g2
Изящный «укол».
30. *g2-g3
31. *g3:13
32. Ф13-е3
33. ФеЗ-13
We7:el+
f4-f3+!
Wel-gl+
Wgl-dl+
Wdl-el+
Wel-dl+
Ничья.
210
Г лава 5
В заключение рассказа об ос-
новной «табии» (с ходами белых
Ag5 и Sei) вернемся к ходу 11...
Wc7!, примененному в 18-й пар-
тии матча Карпов — Корчной
(1974). По-видимому, это одно
из лучших продолжений, поз-
воляющее не допустить перевод
белого слона на g3. В самом деле,
зачем допускать размен важно-
го чернопольного слона, если
имеются средства сохранить ему
жизнь? В качестве иллюстрации
этой темы мы приведем приме-
ры из практики А. Юсупова, от-
личающиеся подчеркнуто вни-
мательным отношением к «цен-
тральной» стратегии.
№160.
СЕГЕР - ЮСУПОВ
Германия 2010
1. е2-е4 е7-еб
2. d2-d4 d7-d5
3. €}bl-d2 c7-c5
4. e4:d5 e6:d5
5.^gl-f3 £Ф8-сб
6. Afl-b5 A18-d6
7. d4:c5 Ad6:c5
8. 0-0 ?g8-e7
9. d2-b3 Ac5-d6
10. Acl-g5 0-0
11. Sfl-el Wd8-c7
Освобождая коня e7 от связ-
ки, черные готовы встретить
ход 12. Ah4 ответом 12...4}f5!. В
партии Гипслис — Корчной (Ам-
стердам 1976) черные примени-
ли еще один интересный метод
«нейтрализации» чернопольного
слона противника — 11...Г6!? 12.
Ah4 ®Ь6 13. Ае2 Леб 14. Ag3
£>е5! 15. Wd4 Ad7 16. а4 аб 17.
а5 Wc7 18. сЗ Sad8 19. €^cl Лс8
20. <^d3 <£)7g6!, использовав
пешку f6 для создания фигур-
ного форпоста на е5. Слабость
поля еб, возникшую в результате
продвижения 17-16, черным уда-
ется прикрыть при помощи все
того же фигурного «щита» на е5.
Для полноты картины приведем
окончание партии: 21. £)f4 ^:f4
22. A:f4 Sfe8 23. Ag3 Лс5 24. A fl
Wf7 25. ®a4 Wg6 26. Se3 ®g4 27.
Ad3 Wf7 28. S:e8+ S:e8 29. Wc2
g6 30. b4 Aa7 31. b5 ^e5 32. Afl
ab 33. ^:b5 Ac5 34. Sdl Ag4 35.
Sal Sa8, и в позиции динами-
ческого равновесия последовало
соглашение на ничью.
12. с2-сЗ
Применяется здесь и ход
12. h3, освобождая коня 13 для
прыжка на d4, и отнимая поле
g4 у черного слона. Посмотрим,
как действует А. Юсупов в этом
случае:
а) Тишбирек — Юсупов (Бре-
мен 1998) 12...Af5 13. ^bd4 Ag6
14. Ad3 аб (Интересный момент.
Черные предлагают сопернику
самому взять на g6, после чего
переход пешки h7 на g6 укрепит
их позицию. В этом случае поле
15 будет недоступно для фигур
Вариант Тарраша
211
соперника, и, в то же время, на
этом поле получит опору черный
конь. Вспомним, что подобный
прием используют и белые в от-
ношении слона на g3.) 15. A:g6
hg 16. сЗ Hfe8 17. Wd2 4^a5 (свое-
временное создание форпоста на
с4) 18. Se2 <?}с4 19. Wc2 2)с6 (а
второму коню поручается конт-
роль за пунктом d4) 20.2ае 1 Wd7
21. Acl 1/2:1/2;
Ь) Енни — Юсупов (Швейца-
рия 2002) 12...а6 13. Ad3 h6 14.
А:е7 А:е7 (Гибкое изменение
плана. Поскольку слон d3 пере-
крыл «лобовую» атаку на пешку
d5, черные успевают осущест-
вить перевод слона на Гб, усили-
вая контроль за пунктом d4.) 15.
сЗ Af6 16. Ас2 ^е7 (необходимо
принять меры против угроз по
диагонали bl-h7) 17. £)bd4 Ad7
18. Wd3 £)g6 19. £)f5 Wc4! (Фор-
пост c4 может быть использован
не только конем.) 20. Wd2 A:f5
1/2:1/2;
с) Лазничка — Юсупов (Гер-
мания 2006) 12...Г6 (а здесь Юсу-
пов прибегает к плану из партии
Гипслис — Корчной) 13. АеЗ
/пе5 14. '$Jbd4 аб 15. Afl Ad7 16.
сЗ ФИ8 17. Wc2 Нае8 18. Hadi
^7g6 19. Acl Ac5 20. ФЫ Aa7
(Черный слон уходит в «засаду».
Он сможет эффективно курси-
• ровать по полям а7 и Ь8.) 21. Пе2
М 22. М Н:е2 23. W:e2 Ab5
24. Wei Не8 25. Wd2 A:fl 26.
H:fl Wc4 27. Sei H:el+ 28. W:el
We4 (и, наконец, использование
форпоста е4 не только конем)
1/2:1/2.
Остается лишь пожалеть, что
представленные фрагменты ока-
зались слишком короткими, но
все же они достаточно информа-
тивны!
12... а7-а6
Напомним, что в партии Кар-
пов — Корчной (№155) последо-
вало 12...Ag4 13. h3 Ah5 14. Ае2
h6 15. А:е7^:е7 16. £}fd4 с даль-
нейшими разменами.
13. АЬ5-е2
В случае 13. Ad3 черный
слон, разумеется, уже выходит
на g4 - 13...Ag4 14. h3 Ah5 15.
Ae2 Ag6 16. ®fd4 Hfe8 17. Ad3
^e5 18. A:g6 hg! 19. Se2 ^c4 20.
Wc2 1/2-1/2, Свидлер — Андерс-
сон (Тер Алел ь 1996).
13... Ас8-е6
14. Ag5:e7
Белым было непросто най-
ти толковое применение своему
чернопольному слону, а черный
конь уже собирался выйти на f5.
14... Wc7:e7!?
Удивительно, что этот напра-
шивающийся ход оказался «но-
винкой» — на е7 брали чем угод-
но, только не ферзем! В партии
Балашов — Л.Портиш (Бугойно
1978) последовало 14...А:е7 15.
Wd4 Ad6 16. g3 Sfe8 17. Ag4!
Ag:4 18. W:g4 £)e5 19. We2 Wd7
212
Глава 5
20. (4?g2. Эту позицию «Энцик-
лопедия» оценивает значком
«±», хотя, очевидно, черным не-
чего опасаться.
15. ^b3-d4
В случае 15. ® fd4 Wf6 черный
ферзь распространял влияние на
королевский фланг, не упуская
из виду пункт d4.
15... We7-f6
16. Wdl-d3 Ad6-c5
Обратите внимание на пере-
строение черных фигур по от-
ношению к пункту d4 — обычно
черный слон расплагается на f6,
а ферзь — на Ь6.
17. Hal-dl Hf8-d8
18. g2-g3
Характерная ситуация — бе-
лые фигуры выстроились «по
центру», вцепившись в пункт
d4, а долгожданной «разгрузки»
не наступает. Последним ходом
белые готовят перевод слона на
g2.
18... ^e6-g4!
А черные их не пускают! Как
ни странно, но у белых уже кон-
чаются полезные ходы. Именно
поэтому они отказываются от
игры против «изолятора» и стре-
мятся к уравнению, прибегая к
тактике разменов.
19. ®d4:c6 Ь7:с6
20. ®f3-d4 Ag4-d7
Сохранение пары слонов — за-
лог будущих перспектив черных.
21. Ь2-Ь4
Вызывая «окостенение» пе-
шечной структуры в центре,
что может оказаться полезным
в борьбе против слонов против-
ника.
21... Дс5-Ь6
22. Яе2-П
22... а6-а5
23. а2-аЗ а5:Ь4
24. аЗ:Ь4 2а8-аЗ!
Активность ладьи оставляет
черным шансы на развитие ини-
циативы. Так, на 25.Sal? следует
25,..Н:сЗ!.
25. 2el-e3 g7-g6
Полезный ход в преддверии
возможной активизации ладьи
d8.
26. h2-h4 Ad7-g4
Белым становится непросто
удерживать контроль над пунк-
тами сЗ, d4 и первой горизонта-
лью.
27. Sdl-d2 Hd8-c8!
Готовя «лобовой» удар с6-с5,
что расчистит путь к пешке сЗ.
Вариант Тарраша
213
28. Afl-g2 с6-с5
29. Ь4:с5 2с8:с5
30.2d2-c2 ^g8-g7?!
Помарка. Сильнее было 30...
2с4! 31. Wfl A:d4 32. cd 2:с2 33.
2a3 W:d4, выигрывая пешку при
лучшей позиции
31. Wd3-d2 2a3-al+
32. 2еЗ-е1
После 32. ФИ2? 2dl в «капка-
не» оказывался белый ферзь.
32... 2а1:е1+
33. ®d2:el 2с5-с8
34. 2с2-Ь2?
Ладья встает на очень неудач-
ную клетку. Оборонять пешку сЗ
позволяло 34.2а2, и в случае 34...
A:d4 35. cd W:d4 36. 2d2 Wc3 37.
®e3! (37.A:d5? 2d8) дело идет к
ничьей.
34... Ab6-a5
35. ?d4-b5 d5-d4!
36. ®el-e4 d4:c3
37. ФЬ5:сЗ A g4-f5
[0:1]
№161.
РУБЛЕВСКИЙ-ЛЫСЫЙ
Красноярск 2007
1. е2-е4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 c7-c5
4. 5gl-f3 ^b8-c6
5. e4:d5 e6:d5
6. Afl-b5 Af8-d6
7. d4:c5 Ad6:c5
8.0-0 C*g8-e7
8. ^d2-b3 Ac5-d6
10.2П-е1 0-0
H.Ab5-d3
Еще одна попытка поста-
вить перед черными трудности
в классическом варианте. Пока
отметим, что на H...Ag4? заго-
товлено 12. A:h7+.
11.. . h7-h6
12. h2-h3
Не пуская черного слона на
g4.
12... ®e7-f5
Встречается здесь и 12...Af5
13. A:f5 ^:f5 14. Wd3 ®d7 15.
Ad2 2ad8 16. Ac3 ФЛе7 17. €}bd4
2fe8 18. 2adl с несколько луч-
шей игрой у белых, протекаю-
щей по уже знакомому нам сце-
нарию, Рублевский — А. Рычагов
(Иркутск 2010).
13. с2-сЗ
А теперь белые намерены
создать батарею A+W на диа-
гонали bl-h7. Этот план вошел
в практику в конце 80-х годов
прошлого века и до сих пор на-
ходится в стадии становления.
Интерес к нему возрос в послед-
нее время.
13... Wd8-f6
Альтернативой является 13...
Дс7 14. Ас2 Wd6 15. Wd3 g6 16.
Wd2 (Прямолинейное 16. g4 на-
талкивается на 16...Ab6 17. &g2
А:12! 18. Ф:12 Wg3+ 19. Фе2 Ш4
с богатой инициативой у чер-
ных за пожертвованную фигуру,
В.Акопян — Юсупов, Баден-Ба-
214
Глава 5
ден 1996.) 16...И5 17. A:f5 A:f5
18. Wh6 Hfe8 19. АеЗ Ae4 (К не-
ожиданным проблемам приве-
ло 19...Wf8?! 20. W:f8+ Ф:18 21.
Hadi Had8 22. H:d5!±, Смагин
- Б.Лалич, Сочи 1987.) 20. €}bd2
®f8 21. W:f8+ Ф:18 с примерным
равновесием, Сермек — Лпутян
(Монтекатини Терме 1999).
14. Ad3-c2 Hf8-d8
15. Wdl-d3 g7-g6
Перекрывая действие не-
приятельской батареи. Фигуры
черных расположены достаточ-
но активно, но образовавшаяся
«рыхлость» королевского фланга
в перспективе может явиться ис-
точником проблем.
16. Acl-d2
Испытывалось здесь также 16.
Wd2 и 16. Ш2 A:h2+ 17. Ф:й2
d4, причем сейчас трудно отдать
предпочтение какому-либо из
этих продолжений. Ход в тексте
логичен, т.к. способствует моби-
лизации сил ферзевого фланга.
16... а7-а5
Подготавливая выход слона
на аб.
17. а2-а4
Противодействовать продви-
жению а5-а4 можно и посредс-
твом 17. АеЗ, но после 17...^3:е3
18. Н:еЗ Af5 19. Wdl Ае4 черные
добиваются удобной позиции,
М.Карлсен — Юсупов, Амстер-
дам 2006.
17... Ь7-Ь6
18. Wd3-e2
К уравнению привело 18. АеЗ
Ааб 19. Wd2 €^:еЗ 20. W:e3 *g7
21. Ad3 Не8 22. Wd2 Ас4 23.
2>bd4 £>:d4 24. €i:d4 Ac5 25. 2)f3
Had8, Рублевский — Долматов,
Санкт-Петербург 1998.
18... Ac8-a6
19. ®e2-dl!
Красивое решение проблемы
размена. Ранее белые неизменно
выбирали естественное 19. Ad3
A:d3 20. W:d3, и после 2О...^е5
21. <£):е5 А:е5 черные не испы-
тывали проблем благодаря со-
храняющемуся контролю над
полем d4. Ходом в тексте белые
готовятся отдать слона с2 за коня
15, что обеспечит им захват ко-
мандной высоты в центре. В то же
время белопольный слон черных
будет «стрелять в пустоту»! Тот
факт, что отступление ферзя на
dl долгое время никому не при-
ходило в голову, объясняется
психологическими причинами —
Вариант Тарраша
215
ведь так не хочется в разгар мит-
тельшпиля расставлять свои фи-
гуры на начальные позиции!
19... ^g8-h7
Пешка h6 требует защиты.
Поучительно развивалась пар-
тия Чойнацки — В.Шмидт (Поз-
нань 2009), 19...Л18 20. A:f5W:f5
21. <?)bd4 ®:d4 22. £Ы4 Wd7 23.
Af4 Ь5 24. ab A:b5 25. Wd2 *h7
26. Ae5 Ag7 27. Wf4 2e8 28.
A:g7 ^:g7 29. 2e5 (превосходс-
тво коня над «французским» сло-
ном стало очевидным) 29...а4 30.
2ае1 Ас4 31. h4 h5 32. ^f5+! gf
33. Wg5+ Ф18 34. Wh6+ &g8 35.
21e3 Ae2 36. 2:e2 2:e5 37. 2:e5
2e8 38. Wg5+ Ф18 39. 2:f5 1:0.
20. Ac2:f5 Wf6:f5
21. £}b3-d4 ^c6:d4
22. Sf3:d4 Wf5-f6
23. Ad2-e3 Ad6-c7
24. Wdl-d2 g6-g5
Пешечное прикрытие чер-
ного короля начинает «распол-
заться». На 24...h5 (или 24...Wg7
25.Af4) последовало бы 25. ^13,
устраивая «танцы» на черных по-
лях после Ae3-d4.
25. d4-f3 Wf6-f5
26. h3-h4! g5:h4?
В результате этого разме-
на пешечная структура черных
«распадается на атомы». Мень-
шим из зол было 26...g4 (26...f6?
27.A:g5) 27. 2>d4 Wf6 28. g3 2e8,
сохраняя шансы консолидиро-
вать позицию.
27. €Ш:114
28. g2-g3
Wf5-h5
Аа6-с8
Белопольного слона необхо-
димо вернуть из небытия.
29. Ae3-f4 Ac7:f4
30. Wd2:f4 Ас8-е6
31. 2al-dl 2d8-g8
32. ?h4-g2 2a8-e8
33. 2dl-d4 Ae6-h3
34. Hel-dl?! ...
Сильнее было 34. 2:e8! A:g2
(или 34...2:e8? 35. g4 Wg6 36. ^h4)
35. Ф:g22:e8 36. Wd6Sei 37. 2h4
Wg5 38. Wf8 Wg7 39. ®d8 с реша-
Ah3:g2
Sg8-g5
®h5:13+
ющим преимуществом в тяжело-
фигурном эндшпиле.
34...
35. Agl:g2
36. Wf4-f3
37. Ag2:f3
Героической защитой черным
удалось свести игру к ладейному
окончанию, но пешечные слабо-
сти оставляют их позицию труд-
ной.
37... 2g5-f5+
В случае 37...Дее5 38. 21d2 с
последующим l4’g2 и f2-f4, белые
«выдавливали» неприятельские
ладьи с пятой горизонтали.
38.2d4-f4 2f5:f4+
39. g3:f4 2е8-е4
Или 39...2d8 40. 2d4, и затем
сЗ-с4.
40. Ь2-Ь3 2е4-е6
41.2dl:d5
С падением пешки d5 белая
ладья получила возможность за-
216
Глава 5
нять доминирующую позицию
на 5-й горизонтали. В дальней-
шем белые реализовали свое
преимущество:
41... Деб-сб
42. сЗ-с4 Ah7-g6
43. *13-g4 Ag6-f6
44. f4-f5 l4’f6-g7
45. *g4-h5 A’g7-h7
46. Sd5-d3 Ah7-g7
47. Sd3-g3+ Ag7-f6
48. Фй5±6 2c6-d6
49. Фй6-й5 Sd6-d4
50. Hg3-f3 fid4-e4
51. ДП-сЗ He4-f4
52. f2-f3 Sf4-d4
53.c4-c5 b6:c5
54. ДсЗ:с5 Sd4-d3
55. Дс5:а5 Sd3:b3
56. Ah5-g4 ДЬЗ-аЗ
57. Ag4-f4 ДаЗ-al
58. Да5-а6+ Af6-g7
59. a4-a5 Да1-а2
60. A’f4-e5 Да2-аЗ
61. f3-f4 ДаЗ-еЗ+
62. Фе5-45 ДеЗ-аЗ
63. ^d5-c5 ДаЗ-al
64. Фс5-Ь5 Да1-Ь1+
65. ФЬ5-с6 ДЬ1-с1+
66. Фс6-46 ficl-dl+
67. Ad6-e7 1:0.
«Энциклопедия» считает 16.
а5 основным и достаточным
для достижения равноправ-
ной игры продолжением. Идея
С.Рублевского (19. Wdl!) меняет
эту оценку. В какой-то момент
затруднения черных стали за-
метны из-за «растянутости» их
линии обороны (изолированная
пешка d5, продвижения g7-g6 и
а7-а5, захват белыми поля d4).
Следующая партия демонстри-
рует более тонкую трактовку
черными данного варианта.
№162.
ЛАУ - ВАГАНЯН
Германия 2003
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 с7-с5
4. e4:d5 e6:d5
5. ^gl-13 ^Ь8-с6
6. Afl-b5 Af8-d6
7. d4:c5 Ad6:c5
8. 0-0 ?g8-e7
9. ?d2-b3 ic5-d6
10. ДП-el 0-0
11. Ab5-d3 h7-h6
12. h2-h3 ®e7-f5
13. c2-c3 Wd8-f6
14. Ad3-c2 fif8-d8
15. Wdl-d3 g7-g6
16. Acl-d2 ^d6-f8!?
Отход слона «цементирует»
королевский фланг и увеличи-
вает воздействие ладьи d8 на
центр.
17 .2al-dl а7-а5
Здесь этот ход является «пре-
людией» к продвижению d5-d4,
ослабляя контроль соперника за
полем Ь4.
18. а2-а4 Ь7-Ь6
19. Wd3-fl d5-d4I?
Вариант Тарраша
217
Неплохой альтернативой яв-
лялось 19...Ааб, вынуждая раз-
мен белопольных слонов.
20. ^f3:d4
Ведет к массовым разменам и
быстрому уравнению. Объектив-
ная оценка прорыва d5-d4 зави-
сит от следующих вариантов:
a)20.g4®h421.€kh4W:h422.
<5):d4 €^:d4 23. cd. Теперь «жад-
ное» 23...S:d4 позволяет белым
развить опасную инициативу:
24. АсЗ (24. Ag5 S:g4+ 25. hg
W:g5=) 24...S:dl 25. l:dl Аеб
[25...Ab7? 26. A:g6!; «меньшим
из зол» является 25...Ааб 26. Ad3
A:d3 27. W:d3 Ag7 (или 27...Ac5
28. W13 Sd8 29. Sei Ae7 30. ^g2
с неприятным давлением белых
по большой чернопольной диа-
гонали) 28. A:g7 Ф^7 29. Wc3+
*g8 30. Sd6±] 26. A:g6!! fg 27.
We2 We7 28. We4 Ab3 29. W:a8
A:dl 30. Wd5+ ФЬ7 31. W:dl±.
Поэтому черным следует не
уничтожать, а блокировать пеш-
ку d4 путем 23...Ab7 24. Ае4
А:е4 25. В:е4 Sd5 26. Wc4 Sad8
(26...Wd8 27. Scl Ag7 28. Ae3)
27.14’g2 Ag7 с достаточной ком-
пенсацией за минимальный ма-
териальный урон.
Еще более «радикальный»
способ уравнения заключает-
ся в комбинационном продол-
жении 23...A:g4! 24. hg S:d4 25.
f3 Ac5 26. *g2 (26. Ae3? S:dl
27. A:dl Se8) 26...B:g4+! 27. fg
W:g4+, форсируя вечный шах;
b) 20. A:f5 gf! (В случае 20...
A:f5 21. £)b:d4 £):d4 22. £):d4
Ad7 23. Wc4 преимущество двух
слонов не служит черным до-
статочной компенсацией за
пешку.) 21. ®f:d4 ^J:d4 22. ^:d4
B:d4 23. cd Ааб 24. Se2 Wc6
(или 24...W:d4 25. A:h6 W:a4
26. A:f8 S:f8 27. Wei A:e2 28.
W:e2±) 25. Wei A:e2 26. W:e2
W:a4 27. Ac3 Se8 28. Wd3 Ad6
29. Scl (29. d5 We4!) 29...Wd7
30. d5 Se4, и «растрепанная»
позиция черного короля опре-
деляет небольшое преимущес-
тво белых.
20...
21. ?b3:d4
22. c3:d4
23. Ac2-d3
24. Wfl:d3
25. Wd3-b3
26. Ad2-e3
27. Ae3:c5
28. Wb3-c3
£tf5:d4
c6:d4
Ac8-a6
Aa6:d3
Wf6:d4
Af8-c5
Wd4-f6
b6:c5
Wf6:c3
218
Глава 5
29. Ь2:сЗ
Дело свелось к равному ла-
дейному эндшпилю. Еще после-
довало:
29...
30. 2dl:d8
31. 2е1-е5
32. *gl-h2
33.2е5:с5
34. 2с5-с6
35. 2с6-с7
36. 2с7-с5
37. Ah2-g3
38. 2с5-а5
39. 12-13
40. *g3-12
A’g8-g7
2a8:d8
2d8-dl+
2dl-al
2al:a4
A’g7-f8
2a4-e4
a5-a4
17-f6
2e4-c4
h6-h5
['/гГ'/г]
№163.
СЕДИНА - КОРЧНОЙ
Швейцария 2009
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 с7-с5
4. ^gl-13 €}Ь8-с6
5. e4:d5 e6:d5
6. Afl-b5 Af8-d6
7. d4:c5 Ad6:c5
8. 0-0 ЗД-е7
9. ?d2-b3 Ac5-d6
10.2fl-el 0-0
11. Ab5-d3 h7-h6
12.h2-h3 &e7-15
13. c2-c3 Wd8-f6
14. Ad3-c2 218-d8
15. Wdl-d3 Фg8-^8!?
Этот скромный ход — новин-
ка. Черные амортизируют угрозу
вторжения белого ферзя на h7,
воздерживаясь от обязывающего
продвижения g7-g6.
16. Acl-d2
Не представляет серьезной
опасности для черных немед-
ленное 16. g4 £)h4 17. £):h4 W:h4
18. Wh7 (или 18. *g2 £le5) 18...
f5, и теперь возможны различ-
ные различные вариации на тему
вечного шаха: 19. 2еЗ Ah2+ 20.
ФП (или 20. Ф:Ь2 W:f2+ 21. ФЫ
Wfl+=) 20...14 21. 213 ^е5 22.
АеЗ <£>:13 23. Ас5+ Ф17 24. Wg6+
Фg8 25. Wh7+=.
16... а7-а5
17. а2-а4 Ad6-b8
Выясняется, что продвиже-
ние а7-а5 черные связывают с
переводом слона на диагональ
a7-gl.
При первом взгляде на пози-
цию бросается в глаза напряже-
ние, возникшее по диагонали
bl-h7, контроль белыми верти-
кали «е» и их преимущество в
развитии. Но плюсы эти времен-
Вариант Тарраша
219
ные. Достаточно черным сыграть
Ас8-е6 (перекрывая линию «е» и
резервируя за королем возмож-
ность бегства через поле е7, что
уменьшает опасность выпада бе-
лого ферзя на h7) и Ab8-a7 (уста-
навливая контроль над пунктом
d4), и их позицию можно будет
считать консолидированной.
Эти рассуждения приводят нас
к мысли о том, что белые сейчас
должны действовать предельно
конкретно и энергично.
18. Sal-dl?!
Нет смысла критиковать даль-
нейшие ходы белых в отдельнос-
ти, т.к. именно сейчас они встали
на путь игры «из общих сообра-
жений», упустив возникновение
в партии критического момента.
В качестве усиления игры белых
можно предложить энергичное
18. g4!?. Теперь 18...^h4 19. ®:h4
W:h4 20. Wh7f5 21.2e3f4
[или 21...Aa7 22. ®d4® :d4 23.
Sael! ®:c2 (23...®e6 24. Sf3+~)
24. He8+ S:e8 25. Wh8+ Ф17 26.
W:e8+ФГ6 27. We7++—]
22. Ag6 fe 23. Wh8+ Фе7 24.
W:g7+ (4?d6 25. А:еЗ дает белым
сильнейшую атаку за пожертво-
ванную ладью. Можем немного
продолжить вариант, прибег-
нув к компьютерной поддержке
- 25...®е5 26. Ас5+ Феб 27. Ае7
® f3+ 28. Фg2 Ае5 29. ® d4+ ФЬ6
30. We5 ^е5 31. Ah4 Hf8 32. Ас2,
на доске уже примерное матери-
альное равенство в эндшпиле, но
силы белых явно доминируют.
Лучшим продолжением для
черных является 18...^d6 19.
Wh7 (Взятие пешки d5 приводит
к активизации черных фигур —
19. W:d5 Аеб 20. Wd3 ^с4 21.
We2 Ad5 и т.д.) 19...g5, хотя их
«линия обороны» становится в
этом случае весьма растянутой.
Серьезного внимания заслу-
живает также 18. ^bd4!? ^c:d4
19. ®:d4 ^:d4 20. cd, и в «четы-
рехслоновом » м иттел ьш п иле
черный король не может чувс-
твовать себя спокойно в связи с
возможностями Wd3-bl; На1-аЗ
или Не1-еЗ; Ь2-Ь4, и т.д. Воз-
можно, в этом случае лучшей для
черных является попытка пере-
хода в эндшпиль путем 2O...Wd6
21. g3 Wg6, хотя после 22. Wg6 fg
23. A:g6 A:h3 24. НаЗ активное
расположение фигур определяет
преимущество белых.
18... Ab8-a7
19. Ad2-cl Ac8-e6
20. ?b3-d4 5f5:d4
21. ^f3:d4 Aa7:d4
22. c3:d4 c6-b4
23. Wd3-a3?! ...
Предпочтения заслуживало
23. ®h7 ®:с2 24. W:c2 Af5 25.
Wc7 с примерным равновесием в
«разноцветном» миттельшпиле.
23.. . Ф(8^8
24. Ас2-М Ae6-f5!
25. Abl:f5 Wf6:f5
220
Глава 5
Дело свелось к позиции с
фиксированной пешечной па-
рой (Ad4 против Ad5) в цент-
ре, в которой черный конь будет
«ценнее» белого слона.
26. Wa3-g3 2а8-а6
27. ®g3-c7 2d8-c8
Черные охотно жертвуют
пешку Ь7, «выводя из игры» не-
приятельского ферзя.
28. ®с7:Ь7 2a6-g6
29. 2е1-еЗ?! ...
Лучшей защитой являлось 29.
2е5! ®с2 (29...® :h3? 30. Ag5!+~)
30. Heel ФЬ7 31. Af4, и ввод в
игру чернопольного слона поз-
воляет белым поддерживать рав-
новесие.
29... ^g8-h7
В преддверии активизации
ладьи с8 черные заблаговремен-
но уводят короля с восьмой го-
ризонтали.
30. Hdl-fl ^Ь4-с2
31. 2e3-g3?
Решающая ошибка. Необ-
ходимо было 31. 2е5 ®:h3 (31...
®f3? 32. Ag5+-) 32. 2g5 [или 32.
®:d5 (32.Ag5? ®g4-+) 32...^:d4
33. He3 ®g4 34. ® e4 2c2 35. ® :g4
2:g4 36. 2fel ^f5 37. 23e2 2:e2
38.2:e2 2:a4+] 32...2:g5 33. A:g5
®f5 34. АеЗ, хотя здесь пози-
ционное преимущество черных
очевидно.
31... ^c2:d4
32.2g3:g6 €Ш-е2+
33. ^gl-hl
В случае 33. ФЬ2 моменталь-
но выигрывает 33...2:с 1! 34. 2:с1
®f4+ 35. 2g3 ®:cl+ 36. h4 ®gl +
37. ФИЗ h5-+.
33... f7:g6
34.g2-g4
Или 34. Ad2 ад+-+.
34... ®f5-f3+
35. ФМ-112 2c8:cl
0:1.
В заключение обзора варианта
Тарраша мы кратко остановимся
на продолжениях З...с5 4. ed ed 5.
<§3gf3 £>f6 и 5...а6. Возникающие
здесь ситуации несколько отли-
чаются от позиций варианта 5...
£)с6, хотя общая структура их
весьма сходна. Поэтому многие
из изученных нами закономер-
ностей будут применимы и в но-
вых условиях.
№164.
КАСПАРОВ - АН.ХАРИТОНОВ
Москва 1988
1. е2-е4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^M-d2 c7-c5
4. e4:d5 e6:d5
5.^gl-f3 <7g8-f6
Черные развивают королевс-
кого коня на активную позицию
(в варианте 5...£)с6 приходилось
довольствоваться «скромным»
<£)g8-e7), но допускают упроще-
ние игры, связанное с шахом на
Ь5.
Вариант Тарраша
221
6. йП-Ь5+ Ac8-d7
В случае 6...® сб?! 7. 0-0 у чер-
ных возникали проблемы с эва-
куацией короля из центра.
7. Ab5:d7+
После 7. We2+ черные мо-
гут выбирать между 7...Ле7 8.dc
0-0 (с переходом к одной из «та-
бий» варианта 5. Ab5+ Ad7 6.
We2+ Ае7 7. de — см. пар-
тии №№170-175) и разменом
ферзей 7...We7 8. A:d7+ £>b:d7 9.
W:e7+ A:e7 10. de £}:c5 с мини-
мальным преимуществом белых
в эндшпиле, хотя, по-большому
счету, черным здесь нечего опа-
саться. В партии Георгиу — Горт
(Скопле 1972), которую «Энцик-
лопедия» приводит в качестве
эталона и после 11. £}ЬЗ ^а4! 12.
0-0 0-0 13. 2Ы €}е4 14. АеЗ Af6
15. Ad4 Sac8 оценивает значком
«±», в заключительной позиции
последовало... соглашение на
ничью.
7... Sb8:d7
8.0-0 Af8-e7
9. d4:c5 &d7:c5
Возникла одна из ключевых
позиций данного варианта. Изо-
ляция пешки d5 компенсирует-
ся непринужденным развитием
черных фигур.
Возникает вопрос: кому вы-
годен произошедший размен
белопольных слонов? С одной
стороны, в игре против «изоля-
тора» белыми, как правило, при-
ветствуются любые упрощения;
с другой — черные избавились от
своего потенциально «плохого»
(при пешке на d5) слона. Здесь,
правда, необходимо одно уточ-
нение — без белопольного слона
черным становится сложнее за-
щищать пешку d5!
10. ®f3-d4 Wd8-d7
После 10...0-0 11. £)f5 черным
пришлось бы согласиться на
размен важного чернопольного
слона.
ll. Wdl-f3
Сыграно с явным намерени-
ем совершить фигурный набег
на поле f5. В «классической»
партии Ботвинник — Бронштейн
(15-я партия матча, 1951), белые
продемонстрировали стратегию
увеличения позиционного пре-
имущества путем упрощения
игры: 11. ^213 0-0 (Более «лов-
ко» удалось перестроить свои
ряды черным в партии Геллер —
Т.Петросян, Москва 1983: 11...
222
Глава 5
^.d6 12. Ag5 We4 13. АеЗ 0-0
14. We2 аб 15. Sadi Hfe8 16. c3
с примерным равенством.) 12.
®e5 Wc8 13. Ag5 Be8 14. ®d3
^:d3 (Идя навстречу планам
противника, но надеясь как
можно быстрее ввести в игру
тяжелые фигуры. Больший ди-
намический потенциал сохра-
няла позиция черных после 14...
^се4.) 15. W:d3 Wg4 16. ДеЗ Дс5
17. h3 Wg6 (Черные согласны и
на размен ферзей, устанавливая
взамен контроль над полем f5.)
18. W:g6 hg 19. Sadi Se4 20. сЗ
Ь6 (Лишь на минимальное пре-
имущество могли рассчитывать
белые после 2O...A:d4 21. B:d4
B:d4 22. A:d4 Be8.) 21. ®c2!
Приступая к подготовке «лобо-
вой» атаки на пешку d5. 21 ...Sd8
22. Sd3 Ф1В 23. Sfdl Фе7 24. ФП
4>d7 25. Ag5 Феб 26. Ь4 Д(8 27.
<йеЗ Se5, и теперь, как указал
М.Ботвинник, хорошие шансы
на победу давало белым 28. Д:А6!
gf 29. f4 Bh5 30. с4 Д :Ь4 31. ^:d5
Ad6 32. ®:f6 Shh8 33. ®e4 Де7
34. S:d8 S:d8 35. S:d8 A:d8 36.
Фе2 f5 37. ®g5 с дальнейшим пе-
реводом коня на е5. Забегая впе-
ред, скажем, что аналогичную
идею «лобовой» атаки пешки d5
продемонстрировал в настоящей
партии и 13-й чемпион мира.
11.. . 0-0
12. ®d2-b3 ®с5-е4
13. Wf3-f5
По «примеру» Ботвинника
белые стремятся перевести игру
в эндшпиль. Впрочем, как нам
уже известно из анализа вари-
анта 5...®с6, черным не стоит
этого «панически» бояться — ак-
тивное расположение фигур мо-
жет компенсировать статические
минусы изолированной пешки и
в эндшпиле!
Чаще встречается продолже-
ние 13. ^f5, которому будет пос-
вящена следующая партия.
13... Sf8-c8
Черные уверены в прочности
своей позиции в эндшпиле. Ме-
нее точно, по мнению Г. Каспа-
рова, 13...Sfd8?! 14. Af4±. В од-
ном из своих комментариев 13-й
чемпион мира высказал поучи-
тельную мысль: «“Изолятор” хо-
рошо защищать косвенным об-
разом — увеличивая активность
фигур и располагая ладьи на со-
седних вертикалях, а не упираясь
ладьями в пешку d5, на которую
пока никто не нападает». Г.Ка-
спаров указывает также на воз-
можность 13...Wa4!?, а в партии
Корнеев — Злотник (Лорка 2001)
встретилось 13...®с7 14. Af4
Wc4 15. Wh3 Sfe8 16. сЗ Д1В 17.
Sadi Вас8 с удовлетворительной
позицией у черных.
14. Bfl-el Де7-18
Альтернативой являлось 14...
Д d8!? с переводом слона на Ь6.
15. с2-сЗ
Вариант Тарраша
223
Размен 15. W:d7 приводил к
активизации коня f6: 15...^:d7
16. Af4 <ЙЬ6 17. Де2 ^а4 18. сЗ
Де8 19.2ael ^f6 20. ФА Д:е2 21.
Д:е2 2е8 с уравнением, Фролов
— Псахис, Гронинген 1993.
15... Wd7:f5?!
«Льет воду на мельницу» со-
перника, т.к. помогает белому
коню с темпом перебраться на
еЗ. Равновесие поддерживало
15...£)d6! 16. W:d7 ®:d7 17. Af4
£1с4 18. 2e2 2e8 19. 2ael W6,
готовя массовый размен ладей
по вертикали «е», Михайлов —
Несис, согг. 1989.
16. <d4:f5 g7-g6
17. €}f5-e3 2с8-е8
18. 2el-dl ®е4-с5?!
Конь устремляется на а4, а в
случае 19. Oh :с5 А :с5 на активную
позицию выходит черный слон.
Однако этот замысел наталки-
вается на серьезное возражение.
Лучше было 18...2ad8 19. £1с2
£)с5 20. Ag5! (Г.Каспаров) с не-
большим преимуществом белых.
19. g2-g4!
Марш-бросок коневой пеш-
ки является типичным мето-
дом усиления атаки на пункт
d5! При 19. ^с2 ^а4! 20. 2bl h6
(Г.Каспаров) черные не испыты-
вали особых проблем.
19... h7-h6
20. h2-h4! с5:ЬЗ?
Позволяет вступить в бой
ладье al, после чего позиция
черных начинает стремитель-
но ухудшаться. «По Каспарову»
лучшей защитой являлось 20...
2е4! 21. g5 (После 21. f3 2е6 ми-
нусы хода f2-f3 обещают черным
контригру.) 21...^hS! 22. ?3:d5
2:h4 (Пожалуй, еще точнее за
черных 22...2g4+ 23. ФЯ 2:h4 и
т.д.) 23. gh±.
21. а2:ЬЗ Af8-c5
Теперь на 21...2е4 следует 22.
2а4! с идеей 22...Ь5? 23. ^:d5!
2:g4+ 24. ФЯ! 2:а4 25. Ш6+
Фg7 26. Ьа ФТ6 27. ab, и лишняя
пешка должна принести белым
победу.
22. g4-g5 h6:g5
23. h4:g5 Т6-е4
24. 5e3-g4!
В случае 24. S:d5 Sad8! чер-
ные получали компенсацию за
потерянную пешку. Ходом в тек-
сте белые начинают неожидан-
ную атаку на черного короля.
24... Ас5-Ь6?
Как указал Г.Каспаров, шан-
сы на спасение оставляло 24...
224
Глава 5
Had8 25. *g2 f5! 26. gf Ф17 27.
АеЗ Д:еЗ 28.^:e3 a6±.
25. <*gl-g2
Co страшной угрозой f2-f3 и
затем £3f6+.
25... ^g8-g7
26. Acl-f4
Появление белого слона на
е5 окажется смертельным для
черного короля. Еще последо-
вало:
26... Ha8-d8
27. f2-f3 ®е4-с5
28.Ь3-Ь4 ^с5-ЬЗ
29.Sal-аЗ Де8-е2+
30. A’g2-g3 Де2:Ь2
31. сЗ-с4 Sd8-e8
32. с4-с5 Ab6-d8
33. НаЗ:а7 Де8-е2
34. Sdl:d5 Ad8-e7
35. 2а7:Ь7 1:0.
№165.
ГОДЕНА - БАРЕЕВ
Аоста 1989
1. е2-е4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^M-d2 c7-c5
4. e4:d5 e6:d5
5. ^gl-f3 ~g8-f6
6. Afl-b5+ Ac8-d7
7. Ab5:d7+ ^b8:d7
8. 0-0 Af8-e7
9. d4:c5 £}d7:c5
10. ^13-d4 Wd8-d7
Il.^d2-b3 ®c5-e4
12. Wdl-f3 0-0
13. ^d4-f5
Охота на чернопольного сло-
на, которого противник стара-
тельно прячет от размена.
13.. . Ae7-d8!
Поле d8 оказывается в этом
варианте неплохим «перевалоч-
ным» пунктом для черного сло-
на. В дальнейшем он может быть
переведен на Ь6 или с7, а может,
до поры до времени, задержаться
на d8, «цементируя» королевский
фланг черных. Что касается агрес-
сивно расположенного коня на
f5, то черные вполне могут «пере-
жить» создаваемое им давление.
В партии Керес — Ивков (Бам-
берг 1968) черные согласились на
размен слона е7, и после 13...Hfe8
(с идеей отступить слоном на f8)
14. ®:е7+! Н:е7 15. ДеЗ Wb5 16.
Ad4 Нае8 17. Wd3! Шсб 18. Hadi
позиция белых предпочтительнее
благодаря сильному слону d4, не
имеющему оппонента.
14. Дс1-еЗ g7-g6!
Своевременный ответ, позво-
ляющий сорвать идеальное пере-
строение белых фигур посредс-
твом Ae3-d4 и затем ®f5-e3.
15. ^f5-g3
Вторжение белого коня на h6
не представляет серьезной опас-
ности для черного короля, на-
пример, 15. ®h6+ ^g7 16. Hadi
Нс8 17. ®d4 Не8 18. ЬЗ Ь5 19. сЗ
а5 20. аЗ Нс4 с примерным рав-
новесием, Юртаев — Николенко
(Москва 1991). Обращает на себя
Вариант Тарраша
225
внимание взаимодействие чер-
ной конницы, не допускающей
неприятельские фигуры на поля
g3, g4, g5.
15... Sf8-e8
16. Sfl-dl Wd7-c8
17. с2-сЗ
17... a7-a5!
18. a2-a4 Sa8-a6!
Важный маневр, позволяю-
щий ввести в игру ферзевую ла-
дью.
19. ^g3:e4
Белые решают трансформи-
ровать позицию в центре, наде-
ясь захватить открывающуюся
линию «d». Эксплуатация темы
«изолированной» пешки уже не
приносила белым реальных вы-
год, например: а) 19. Ad4 Wc4
20. 2)d2 2):d2 21. H:d2 Sae6 22.
Wdl Ab6 с равенством;
b) 19. €^d4^g4! 20.£>:e4de21.
We2 Ac7 22. h3 €):e3 23. fe Ab8¥,
К. Мюллер — Киндерманн (Авс-
трия 2003);
с) 19. h3 ^:g3 20. W:g3 ^e4
21. Wf3 Hf6 22. Wg4 Wc6 23. €}d4
®d6 24. ®b5 ®c6 25. ®d4 Wd6
26. £)Ь5 с повторением ходов,
Холцке — Псахис (Пардубице
2003).
19... d5:e4
20. Wf3-e2 Ad8-c7!
Практически все черные фи-
гуры оказываются нацеленными
на королевский фланг против-
ника.
21. h2-h3
Предупреждая выпад ® f6-g4.
21... Ас7-Ь8
22. Hdl-d4 Wc8-e6
На 22...Wc7 последует 23. g3
Ходом в тексте черные также
направляют ферзя на диагональ
Ь8-Ь2, одновременно беспокоя
соперника на ферзевом фланге.
23. We2-b5
Разумеется, грубой ошибкой
было 23. £1с5? We5.
23... На6-Ь6
24. Sd4:e4 5)f6:e4
25. Wb5:b6
К потере фигуры вело 25.
A:b6? £)d6! 26. ^d4 ?):Ь5 27.
^геб Н:е6—Ь.
25... ®е6-е5
26. Sal-dl
Преграды на диагонали b8-h2
были бы легко разрушены — 26.
g3?^:g3.
26... Ab8-c7
Немедленное 26...Wh2+ 27.
ФП Whl+ 28. Фе2 W:g2? после
226
Глава 5
29. Sd8 вело черных к пораже-
нию.
27. ®Ь6:Ь7?
«Завидный аппетит», про-
явленный белыми, подвергает
серьезной опасности их короля.
Как указал Е.Бареев, необходи-
мо было 27. Wb5! («цепляясь»
к ладье е8) 27...Wh2+ 28. ФП
£}g3+ 29. Фе1 Wgl+ (к неясным
последствиям ведет 29...й:еЗ+!?
30. fe W:g2 31. ^cl) 30. Фб2
2d8+ 31. £)d4 W:g2 32. Фс1, и
белый король благополучно ус-
кользает на безопасный ферзе-
вый фланг. В этом случае шан-
сы сторон были равны. бы примерно
27... We5-h2+
28. ^gl-n Wh2-hl+
29. ФП-е2 Whl:g2
30. Wb7:c7 • ••
В случае 30. решает 30...
W:f2+!31. A:f2^ :с5+-+.
30... ®е4:12
31. Hdl-d8 ^f2-g4+
32. *e2-d3 ...
К мату в три Фе1?#12+. хода ведет 32.
32... Wg2-e4+
33. Ad3-d2 We4:e3+
34. *d2-c2 ШеЗ-е4+
35. Фс2-с1 We4-el+
36. Sd8-dl Wel-e3+
37. Фс1-Ы?
Грубая ошибка в цейтноте.
После 37. ® d2 (или 37. Hd2 €}е5)
37...^f2 38. Hfl ^d3+ 39. Фс2
^е5 40. Wd6 W:h3 у черных пре-
имущество, но борьба продол-
жается.
37.. . ШеЗ-е4+
38. ФЬ1-с1 £}g4-e3
39. €}b3-d4 ®e3:dl
40. Фс1:41 We4-d3+
0:1.
№166.
РУБЛЕВСКИЙ - БАРЕЕВ
Москва 2005
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 с7-с5
4. ^gl-13 -g8-f6
5. e4:d5 e6:d5
6. АП-Ь5+ Sc8-d7
7. Ab5:d7+ -b8:d7
8. 0-0 Af8-e7
9. d4:c5 ^d7:c5
10. НП-el • ••
Промелькнувшая в прошлой
партии возможность перестро-
ения Ad4 и €^еЗ наводит белых
на мысль осуществить эту идею в
предельно экономичной форме.
Ход в тексте готовит маневр ,
Ae3-d4 и затем €^еЗ.
10.. . 0-0
11. ®d2-fl Hf8-e8
Полезный ход, при котором
черные пока не определяют, ка-
кой конь займет поле е4. В пар-
тии Коцур — Корчной (Люцерн
1997) черные сразу «раскрыли
карты»: П...£)се4 12. АеЗ (слон
направляется на d4, т.к. теперь
Вариант Тарраша
227
черные не смогут побеспоко-
ить его посредством ®с5-е6)
12...£)g4 13. Ad4 Af6, вызывая
размен потенциально опасно-
го слона противника. После 14.
2е2 2е8 15. h3 A:d4 16. W:d4
ЗД6 17. аЗ Wa5 18. £>e3 ®d6
19. ^e5 Wb6! 20. ®:b6 ab 21.
4T)f3 €^c4 черные достигли пол-
ноправной контригры. Однако
в случае 14. h3! A:d4 15. W:d4
?',gf6 (или 15...^g:f2 16. 2e2)
16. ^еЗ у них могли возникнуть
серьезные проблемы с защитой
пешки d5.
12. Acl-еЗ Ь7-Ь5
В настоящей партии чер-
ные связывают продвижение
Ь7-Ь5 с дальнейшим а7-а6, уси-
ливая контроль над полем с4
и расставляя пешки на полях,
противоположных цвету остав-
шегося у них слона. Во встрече
Се Цзюнь — Корчной (Венцзоу
1995) черные достигли удовлет-
ворительной игры, продолжая
12...We4 13. сЗ 2с8 14. Wc2 (на
14. A d4 возможно 14...<£)е6) 14...
Wa5 15. ^d4 (Заслуживало вни-
мания 15. А:с5!? W:c5 16. 2adl
с последующим выходом коня
на еЗ.) 15...®а4 16. We2 Af6 17.
W5 Wd7 18. Wg4 h5! 19. £)h6+
Ф18, и теперь белым следова-
ло удовлетвориться равенством
после 20. W:d7 €kd7 21. ®f5 g6
22. €^5g3 и т.д.
13. с2-сЗ Wd8-d7
14. Ae3-d4 2a8-d8
15. ^П-еЗ ^c5-e4
С.Шипов считает этот ход
неточным и рекомендует 15...а6,
«укрепляя ферзевый фланг и ос-
тавляя пока за собой выбор пу-
тей для коней». Думается, в этом
случае белые развивали непри-
ятное давление, продолжая 16.
<йе5, например: 16...Wb7 [16...
Wc8 17. ^d3 We4 (17...£ke4 18.
a4) 18. ®b4 Wb7 19. Wg4 g6 20.
2adl±; 16...Wc7 17. ^5g4 ^:g4
(17...2)ce418. A:f6^:f6 19. Ш6+
A:f6 20. &:d5±) 18. W:g4 Д18 19.
W5 g6 20. Wh4±] 17. W5 Af8 18.
#3 :g7!±.
16. Wdl-b3 a7-a6
17. ^f3-e5 Wd7-b7?!
О.Стецко: «Упущения чер-
ных в защите связаны с недоста-
точным контролем полей, смеж-
ных с пешкой d5. Вместо 17...
Wb7?! активнее было 17...®с7,
и теперь на 18. а4 возможно 18...
Ас5 19. A:d4 и нехорошо
20. £3 :d4 из-за 20...®:f2! Белым
пришлось бы ограничиться 18.
<?ld3 Ad6».
С.Шипов, в ответ на 17...
Wc7, указывает возможность
удара 18. :d5!? Но этом случае
у черных есть 18...2:d5 19. 2:е4
Ad6 20. f4 (или 20. ^g4 A:h2+
21. ФЫ ^:е4 22. W:d5 Af4) 20...
Ji, с 5 21. 2ael 2ed8, и белым
не удается удержать лишнюю
пешку.
228
Глава 5
18. ^e5-d3!
«Круговые» движения белых
фигур оказывают разрушитель-
ное воздействие на позицию
противника. Так, черным уже
приходится считаться с продви-
жением f2-f3, и после вытесне-
ния коня с поля е4 может стать
эффективным размен Ad4:f6.
18... Wb7-c6
19. а2-а4!
Теперь нападению подверга-
ется пешечная цепь черных на
ферзевом фланге.
19... €}e4-d2
И другие продолжения не из-
бавляли черных от трудностей,
например: 19...<£)с5 20. <?3:с5 А:с5
21. ab ab 22. A:f6 W:f6 23. ®:Ь5
А:еЗ 24. S:e3 S:e3 25. fe± или
19...Ad6 20. ab ab 21. 2>f5 Ab8
22. 13 Wc7 23. g3 ^d2 24. Wdl
€}c4 25. A:f6 gf 26. S:e8+ S:e8 27.
£)Ь4± (С.Шипов).
20. Wb3-c2 €d2-c4
21. a4:b5 a6:b5
22. -e3-f5 Ae7-f8
23. b2-b3 -c4-b6
24. £)d3-e5
Красочная позиция! Силы
белых оккупировали центр, в
то время как фигуры соперника
(£}Ь6, £}f6, Ab5) могут явиться
отличными мешенями для напа-
дений.
24... Шсб-еб
После 24...®с7 25. ®d3! чер-
ным нечем защищать пешку Ь5.
25. f2-f3 Sd8-a8
26. Sal-dl Ь5-Ь4?
Ведет к быстрому крушению.
В случае 26...^bd7 27. ^:d7 W:d7
28. A :f6 gf у черных не оставалось
ни одной «здоровой» пешки, но
это было еще «меньшим из зол».
27. ®e5-g4! ®e6:el+
28. Sdl:el Se8:el+
29. *gl-12 Sel-al
30. ?f5-h6+
Атака белых уже неотразима!
30... ^g8-h8
К мату вело 30...gh 31. ?J:f6+
0?g7 32. W:h7#.
31. ^h6:f7+ *h8-g8
32. ®f7-h6+ ^g8-h8
33. -g4:f6 g7:f6
34. Wc2-f5 Sf8-g7
35. ^h6-f7+
Возможно и 35. Wf6.
35... *h8-g8
36. Wf5-e6
Запуская механизм «спертого
мата». Черные сдались ввиду не-
избежности больших материаль-
ных потерь.
Вариант Тарраша
229
Создается впечатление, что
расстановка черных пешек на
аб и Ь5 несколько пассивна, и,
более того, создает белым «ми-
шень» для нападения (а2-а4).
Более перспективной для чер-
ных идеей представляется ак-
тивное использование «пешеч-
ного меньшинства» на ферзевом
фланге, связанное с продвиже-
нием пешки Ь7 до Ь4.
№167.
КАСПИ-УЛЫБИН
Хоогевен 2009
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 c7-c5
4. e4:d5 e6:d5
5.^gl-f3 ^g8-f6
6. Afl-b5+ Ac8-d7
7. Ab5:d7+ ^b8:d7
8. 0-0 Af8-e7
9. d4:c5 ®d7:c5
10. Sfl-el ...
Продемонстрируем возмож-
ности атаки черного «пешечно-
го меньшинства» на ферзевом
фланге и при другой расстанов-
ке белых фигур: Науманн — Ва-
ганян (Германия 2005) 10. ®d4
Wd7 11. Wf3 0-0 12. ®f5 Hfc8!?
13.Hel (В данном случае размен
13. ®:e7+ W:e7 создавал белым
затруднения с дальнейшей мо-
билизацией сил.) 13...Д18 14.
®fl ®се4 15. сЗ Ь5 (Силы чер-
ных отлично скоординирова-
ны: центральная «группировка»
Ad5 + ^е4 +W6 способствует
контригре на ферзевом фланге и
охраняет фланг королевский, а
слон fS поддерживает наступле-
ние пешек и прикрывает пункт
g7.) 16. аЗ а5 17. ДеЗ Ь4 18. ab ab
19. cb Д:Ь4 20. Hedl Д(8 21. Ad4
We6 22. £МеЗ ®d2! (Черные
форсируют размен важного чер-
нопольного слона, после чего
им будет легче вести борьбу за
пункт d4.) Еще последовало 23.
Wf4 П:а1 24. Й:а1 ^ЬЗ 25. Hdl
^:d4 26. ^:d4 ®Ь6 27. ЬЗ Не8 28.
^ес2 g6 29. ЬЗ ^е4 30. ®f3 Ag7
31. ^е2 Wb5 32. ®cd4 Wc5 33.
Wd3 Hc8 34. We3 Wb4 35. Wd3
®c3 36. ^:c3 H:c3 37. Wb5 W:b5
1/2:1/2.
10... 0-0
ll.^d2-n Hf8-e8
В партии Дельгадо — Иванчук
(Гавана 2005) встретилось немед-
ленное П...а5!? (Учитывая, что в
план белых обычно входит ход
с2-сЗ с контролем блокадного
поля d4, черные готовятся к ата-
ке этой пешки. Своеобразие хода
а7-а5 заключается в том, что за
ним вовсе необязательно после-
дует Ь7-Ь5: черные могут избрать
а5-а4 или ограничиться манев-
ром Па8-а6.) 12. ДеЗ (Или 12. а4
Пе8 13. ДеЗ Нс8 14. сЗ Wb6 15.
Не2 Wb3 16. W:b3 ®:ЬЗ 17. Hael
Д с5 с равенством, Вашье-Лаграв
— Розенталис, Франция 2007.)
230
Глава 5
12.. ,Ь5 13. ^d4 Wd7 14. Wf3 g6 15.
Hadi Hfe8 16. £}g3 Hac8 (Черные
развили свои фигуры на актив-
ные позиции и контролируют
смежные с пешкой d5 централь-
ные поля. Возникла позиция ди-
намического равновесия.) 17. аЗ
(или 17. сЗ Ь4 18. cb ab=) 17...Ь4
18. ab ab 19. Ag5 €ke4 20. A:f6
(на 20. АеЗ возможно 2O...^g4,
т.к. белым невыгодно 21. ®:е4
de 22. ®:е4 Ad6 23. Wf3 A:h2+)
20...®:f6 21. h3 Ad8! 22. H:e8+
W:e8 23. ®fl We5 24. Wb3 ДЬ6
25. W:b4 A:d4 26. W:d4 W:d4 27.
H:d4 H:c2 28. ®e3 H:b2 29. 2>:d5
1/2:1/2.
12. Acl-еЗ b7-b5
И здесь черные могли начать
операции на ферзевом фланге с
хода 12...а5.
13. с2-сЗ а7-а5
14. Ae3-d4 ^с5-е6
Не давая белому слону «спо-
койной жизни» на доминирую-
щей позиции в центре. В партии
Свидлер — Улыбин (Майкоп
1998) встретилось 14...Ь4 15. €^еЗ
£)се4 16. с4!? de 17. :с4 Нс8 18.
^Ь6 2Ь8 19. ^с4 2с8 20. ^Ь6
2b8 21. ^а4 Af8 22. Hcl Wd5 23.
®ЬЗ Ш:ЬЗ 24. ab Hed8, и черные
достигли примерного уравне-
ния, хотя в дальнейшей борьбе
они испытывали трудности с за-
щитой далеко продвинутых пе-
шек ферзевого фланга.
15. Wdl-ЬЗ
На 15. Ае5 возможно 15...
£>g4!? или 15...£>е4. А в случае
15. ^еЗ £>:d4 16. W:d4 «лобовая»
атака пешки d5 легко парируется
черными, например, 16...Нс8 17.
Hadi Ас5 18. Wd3 Wb6 19. ^d4
Ь4 и т.д.
15... Ь5-Ь4
16. сЗ:Ь4
Белым уже приходилось счи-
таться с пробегом крайней чер-
ной пешки до аЗ, но теперь из-
под ключевого пункта d4 «выби-
вается опора»!
16... Ае7:Ь4
17. Hel-dl ®e6:d4
18. 5f3:d4 Ab4-c5!
Черные немедленно направ-
ляют удары своих фигур на пункт
d4.
19. Hal-cl На8-Ь8
20. Wb3-c2 ? :Г6-е4
21. ^П-еЗ Wd8-b6
Взаимные атаки на пункты
d5 и d4 уравновешивают шансы
сторон.
Вариант Тарраша
231
22. ? e3:d5 Wb6:b2
23. Wc2:b2?
Серьезная ошибка, в резуль-
тате которой давление черных
по диагонали a7-gl и второй
горизонтали становится реша-
ющим.
Конкретный прыжок 23. <йс6!
поддерживал равновесие. Такти-
ческое «хитросплетение» фигур
может вылиться в такой при-
мерный вариант: 23...JL:f2+ (на
отступление ладьи с восьмой го-
ризонтали 23...2Ь7? следует 24.
<£)се7+!) 24. Ас5 (К равен-
ству ведет 24...W:c2 25. 2:с2 2Ь7
26. ^:а5 2а7 27. ^сб 2а4 28. ^с7
218 29. 2:12 &:12 30. Ф:12 2:а2+
и т.д.) 25. ^:Ь8 Wb5+!? 26. Wc4
®:Ь8 27. g3 ^:g3+ 28. hg W:g3 29.
W:c5 Wh3+ 30. Ф12 ®h2+ с веч-
ным шахом.
23... 2b8:b2
24. Edl-d3
Материальные потери для
белых уже неизбежны, напри-
мер, 24. 13 €}f2 25. Eel 2:el+
26. 2:el g6 27. 2e2 A:d4 28.2:b2
<^d3H—h
24... ^e4:f2
25.2d3-e3 2е8:еЗ
26. ®d5:e3 ^f2-d3
27. 2cl-dl Ac5:d4
28.2dl:d3 2b2-d2!
29.2d3-b3 g7-g6
30. *gl-fl 2d2:a2,
и вскоре белые сдались.
№168.
БРУНЕЛЛ - В. ШМИДТ
Нествед 1988
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 с7-с5
4. e4:d5 e6:d5
5. Afl-b5+
Ранний шах на Ь5 может при-
вести как к расмотренным ранее
продолжениям, так и придать
игре самостоятельное направле-
ние, если вслед за этим следует
еще один шах — ферзем с поля
е2.
5... ₽Ь8-с6
Альтернативой является 5...
Ad7 — см. партии №№169-175.
6. ®dl-e2+
6... A.f8-e7!
Боевое продолжение — жер-
тва пешки с5 позволяет черным
несколько опередить соперника
в развитии и достичь активно-
го расположения фигур. Размен
ферзей 6...We7 после 7. de Ш:е2+
232
Глава 5
8. ^:е2 А:с5 9. ^ЬЗ АЬб 10. а4!
£}ge7 11. а5 Ас7 12. Af4 приводит
к неприятному для черных энд-
шпилю, Сабо — Барца (Сальтшо-
баден 1952).
7. d4:c5 ^g8-f6
8. C*d2-b3 0-0
8. Acl-еЗ If8-e8
10 .^gl-f3
В случае немедленной роки-
ровки 10. 0-0-0 возможно 10...
аб!? (встречалось и 10...а5 11. а4
Ad7 12. <£)f3 £>а7 с острой иг-
рой) 11. Ad3 (или 11. Аа4 <£)g4
12. 2)f3 Af6 13. Shel ^:еЗ 14. fe
Se4 15. A:c6 be с активной игрой
у черных, Купрейчик — Гулько,
Киев 1973) 1 l...Ad7 12. $)f3 а5 с
контригрой черных на ферзевом
фланге, Сейлер — Дюкштейн
(Лугано 1977).
10... а7-а6
Посредством 10...£>е4 черные
могут немедленно отыграть пеш-
ку. После 11. 0-0-0 £>:с5 12. Ас4
^:ЬЗ+ 13. А:ЬЗ Аеб 14. €}d4 бе-
лые сохраняют небольшое пре-
имущество, Флориан — Катетов,
Прага 1943.
ll .Ab5-d3
При 11. А:сб Ьс с последу-
ющим аб-а5 черные сохраняют
неплохую компенсацию за пеш-
ку. В партии Сакс — Т. Петросян
(Рио-де-Жанейро 1979) встрети-
лось 11. Аа4 ®е4 12. 0-0-0 А:с5!
13. ®fd4 Ad7! с удобной игрой у
черных.
11... d5-d4!
Эффектный прорыв позво-
ляет черным достичь выгодной
трансформации положения в
центре. Выясняется, что отыг-
рать пешку с5 теперь не так-то
просто. На 11...£}е4 следует 12.
0-0-0, и нехорошо 12...€):с5 13.
®:с5 А:с5 из-за 14.A:h7+!.
В партии Смыслов — Ульман
(Сьенфуэгос 1973) черные из-
брали ll...Ag4 12. 0-0-0 ^е5 13.
h3 A:f3 14. gf Wc7 15. ФЫ ^ed7,
и кажется, что пешка с5 незащи-
тима. Однако в распоряжении
соперника оказались тактичес-
кие средства: 16. с4! de 17. А:с4
^с5 18. А:17+! Ф:17 19. А:с5 с
лучшими шансами у белых.
12. -f3:d4 ^c6:d4
13. ®b3:d4 Ае7:с5
14. с2-сЗ €}f6-g4
15. 0-0
На рекомендованное В. Шми-
дтом 15. 0-0-0 возможно 15...
A:d4! 16. cd Аеб 17. d5 (или 17.
ФЫ Wd5 18. ЬЗ а5) 17...& :еЗ 18.
Вариант Тарраша
233
fe A:d5 19. A:h7+ Ф:Ь7 20. Wh5+
*g8 21. W:d5 W:d5 22. H:d5 H:e3
с равенством.
15... Wd8-h4
16. h2-h3 ^g4:e3
17. f2:e3 Ac8:h3!
Этот удар форсирует уравне-
ние игры.
18. g2:h3
В партии А.Запата — М.Сто-
янович (Убеда 1997) встретилось
18. Ас4 А:е6 19. Аеб fe 20. 2f4
®h6 21. 213, но оценки позиции
это не меняет — шансы сторон
равны.
18... Ac5:d4
19. c3:d4 Wh4-g3+
20. ^gl-hl Де8:еЗ
21. Ad3:h7+ *g8-h8
В случае 21...Ф:Ь7 22. Wh5+
^g8 23. ®:17+ Ф118 белые могли
выбирать между вечным шахом
и продолжением борьбы после
24. 212.
22. We2-h5 Wg3:h3+
23. Wh5:h3 2e3:h3+
24. *hl-g2 Hh3:h7
25. 2fl:f7 Sa8-d8
26. Sf7:b7
Ладейный эндшпиль, разуме-
ется, ничеен. Черным остается
лишь «не зевнуть» мат после 26...
2:d4?? 27.2d8+.
26... 2h7-h4
27. lal-dl 2d8:d4
28. Sdl:d4 2h4:d4
29. r<fcg2-f3 Ah8-h7
ГА: Vl]
№169.
БЕЛЯВСКИЙ - БАРЕЕВ
Мюнхен 1994
В сборнике своих избранных
партий А. Белявский предпос-
лал к этой встрече следующее
вступление: «После упущенного
случая выиграть партию против
блокированной изолированной
пешки Бент Ларсен заметил, что
“изолированную пешку нужно
было не блокировать, а заби-
рать”! Моя партия с Е. Бареевым
является иллюстрацией идеи
Ларсена».
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. €}bl-d2 с7-с5
4. e4:d5 e6:d5
5. Afl-b5+ Sc8-d7
Это разветвление в свое вре-
мя испытало новый «виток» по-
пулярности после того, как не-
сколько раз встретилось в матче
на первенство мира Карпов —
Корчной (Багио 1978). Заметим,
что если черные намерены в от-
вет на 5. ^g!3 развивать коро-
левского коня на f6, то сейчас им
есть прямой смысл уклониться
от продолжения 5../Ьс6 6. <?)gf3!
6. Wdl-e2+
После 6. A:d7+ помимо
обычного 6...<?):d7 встречается
и 6...®:d7!?. Например: 7. ®е2+
(или 7. ^gf3 ®е6+ 8. ФП!? £>с6
9. de А:с5 10. £)ЬЗ Ab6 11. а4 а5
12. £ibd4 £Ы4 13. 2):d4 A:d4 14.
234
Глава 5
W:d4 ^f6 15. Ag5 0-0 16. A:f6 gf
17. h4 Sac8 18. Sei Wf5 19. Sh3
Hc4 с примерным равенством,
Се Цзюнь — Корчной, Прага
1995) 7...Ае7 8. de ® f6 9. ^ЬЗ 0-0
10. АеЗ Se8 11. а5!? (в пар-
тии Се Цзюнь — Корчной, Вен-
жоу 1995, встретилось П...^а6
12. 0-0 ^:с5 13. А:с5 А:с5 14.
®:с5 ®с6 15. Wd3 W:c5 16. Bfel
Де4 с равенством) 12. а4 ®а6 13.
0-0 ^:с5 14. А:с5 Д:с5 15. ^:с5
S:e2 16. ®:d7 2):d7 17. ^d4 Be4
18. Sfdl g6 19. f3 Se5 20. Sd2 &c5
21. Ф12 Sc8 с удовлетворитель-
ной позицией у черных, В.Не-
ведничий — Корчной, Пакс 2004.
6... Wd8-e7
Вызываемые теперь размены
приводят к несколько лучшему
для белых эндшпилю. Отметим,
что по сравнению с продолже-
нием 5. ®gf3 <Sf6 6. JLb5+ Ad7
7. We2+ We7, сейчас перед белы-
ми открываются более широкие
возможности, т.к. их королев-
ский конь сохраняет свободу в
выборе маршрута.
7. Ab5:d7+ ®b8:d7
8. d4:c5 We7:e2+
В 16-й партии матча Кар-
пов — Корчной (Багио 1978)
черные предпочли 8...£):с5 9.
^ЬЗ Ш:е2+ 10. £ke2 £kb3 (на
10...^34 возможно 11. £}bd4 с
дальнейшим Ь2-Ь3) 11. ab Ас5
12. Ad2 ^е7 13. W4 0-0 14. 0-0
(позднее М.Филип рекомендо-
вал в качестве усиления вари-
ант 14. ^d3! Ab6 15. Ab4 Sfe8
16. А:е7 Д:е7+ 17. Фб2 с мини-
мальным преимуществом бе-
лых) 14...Sfd8 15. £}d3 Ab6 16.
сЗ f6 17. Sfdl ФП, и достигли
равноправной игры.
9. ®gl:e2
С поля е2 белый конь может
не только отправиться на бло-
кадное поле d4, но и принять
участие в прямой атаке на изо-
лированную пешку с полей сЗ
или f4.
9... Af8:c5
10. Ф02-ЬЗ Ас5-Ь6
11. icl-14 <5)g8-f6
Партия Сакс — Андерссон
(Поляница-Здруй 1993) продол-
жалась П...^е7!? 12. 0-0 £}с5
13. £Ус5 А:с5 14. 2кЗ 0-0-0 15.
Sadi Sd7 16. Sfel ДЬ4 17. Ad2
1/2-1/2. Ходом в тексте черные
предпочитают более активное
развитие королевского коня.
12. f2-f3 0-0
Вариант Тарраша
235
13.0-0-0 2а8-с8
В партии Балашов — Корчной
(Германия 1980) белые играли на
блокаду пешки d5, но после 13...
2fc8 14. ®bd4 (Очевидно, что
идея Белявского 14. ^сЗ! Дс4
15. Ag3 и т.д., возможна и в этом
случае.) 14...g6 15. g4 аб 16. Ag3
2е8 17. ЬЗ 2ас8 18. ФЬ2 ^е5 19.
2ЬП ^сб 20. Af2 €Ы4 21. 2i:d4
^d7 22. ЬЗ Аа5 23. ФЫ ^е5 ни-
чего не добились, и партия вско-
ре завершилась ничьей: 24. Ае1
АЬ6 25. Д12 Да5 26. Де1 Ad8 27.
Ag3 Af6 28. 2fel €k6 29. Д:е8+
Д:е8 3O.^:c6bc31. Де1, 1/2-1/2.
14. ®е2-сЗ!
В данном случае «лобовая»
атака изолированной пешки свя-
зана с точным расчетом и оказы-
вается весьма эффективной.
14... 2с8-с4
15. Af4-g3 2f8-c8
16. Фс1-Ы!
После этого «скромного»
подготовительного хода для
пешки d5 наступают тяжелые
времена.
16... d5-d4
А.Белявский: «После этого
белый конь сЗ развивает неви-
данную энергию. Альтернати-
вой являлось 16...^18 17. 2hel
(Маневр 17. Ае5 ^8d7 18. Ad4
приводил к блокаде пешки d5,
но перекрывал непосредствен-
ное нападение на нее!) 17...d4 (У
черных нет времени на профи-
лактическое 17...а6, т.к. после 18.
Ae5 £)8d7 19. £>:d5 белые выиг-
рывают пешку. Также и в случае
17...^е6 белые защищают пешку
с2 путем 18. Де2, возобновляя
угрозу :d5, от которой черным
очень трудно защититься.) 18.
^Ь5 2с2 19. ^d6 28с6 20. 2)f5
26c4 21.^d2
[Заслуживает внимание так-
же 21. ^bd4 A:d4 (21...2:g2? 22.
ЬЗ 2сЗ — или 22,..ДЬ4 23. £)с2
2Ь5 24. ®сеЗ - 23. ^Ь4) 22. 2:d4
2:d4 23. Ф:с2 2d7 24. Де5, и ак-
тивность фигур определяет пре-
имущество белых.]
21...2:d2 (в аналогичной по-
зиции, возникшей в партии, чер-
ные не имели этого ресурса, т.к.
белая ладья еще находилась на
Ы) 22.2 :d2 Д а5 23.2с 12:с 1 + 24.
Ф:с1 A:d2+ 25. *:d2 (К.Нит), и
белые быстро отыгрывают пеш-
ку, после чего окончание пред-
почтительнее для них, но черные
способны удержать равновесие».
236
Глава 5
В качестве усиления приве-
денного варианта предложим 23.
^е7+!? (еще больше удаляя чер-
ного короля от центра) 23...ФЬ8
24. 2d 2:с1 + 25. Ф:с1 A:d2+
26. Ф:с12 €}е6 27. ®с8 аб 28. ^d6
‘A’gS 29. <£):Ь7 с шансами на вы-
игрыш у белых.
17. ^сЗ-Ь5 2с4:с2
18. ®b5-d6 2с8-с6
19. ^d6-f5!
С угрозой двойной вилки на
полях d4 и е7, от чего у черных
нет удовлетворительной защи-
ты!
19... "f6-d5
Или 19...2бс4 2O.^d2 2c5 21.
?^:d43—.
20. ^b3:d4 2c2:g2
21. ^d4:c6 Ь7:с6
22. 2hl-el -d7-f6
23. ^f5-h4,
и черные сдались, т.к. вари-
ант 23...212 24. Д :12 A:f2 25. ^f5
A:el 26. 2:el Ф18 27. 2cl не тре-
бует пояснений.
№170.
БЕНИ - КОРЧНОЙ
Лухачовице 1969
1. е2-е4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 c7-c5
4. e4:d5 e6:d5
5. Afl-b5+ Sc8-d7
6. Wdl-e2+ Af8-e7
Уже знакомая нам идея — вре-
менно жертвуя пешку с5, черные
избегают необходимости вести
защиту в чуть худшем эндшпиле.
7. d4:c5 ^g8-f6
8. ^gl-f3 0-0
9.0-0
Белые просто развиваются,
ограничиваясь перспективой
игры против изолированной
пешки противника. Но в насту-
пающем миттельшпиле черные
не испытывают особых проблем,
т.к. экспонированное положение
белого ферзя на линии «е» позво-
ляет черным выиграть время для
активизации своих фигур. Безу-
словно, наиболее принципиаль-
ной является игра на удержание
пешки с5 посредством 9. ®ЬЗ,
что будет рассмотрено в партиях
№№171-175.
9... Ае7:с5
10. C*d2-b3 2f8-e8
H.We2-d3 Ас5-Ь6
12. Ab5:d7
Встречается также 12. Ag5
А:Ь5 (Продолжение 12...<йс6!?
13. Wd2 Ag4 14. ^ifd4 A:d4?!
15. A:c6! be 16. W:d4 Af5 17. c3
привело к преимуществу белых
в партии Двойрис — Камински,
Каппель-ля-Гранд 1994.) 13.
W:b5 ^bd7 14. ladl Wc7 15. Wd3
2e4 16. c3 2ae8 17. Ah4 £>e5 18.
£ke5 2:h4 19. ^f3 2he4 20. €^bd4
g6, и шансы сторон равны, Ни-
сипеану — Ластин, Охрид 2001.
12... 5b8:d7
13. Acl-d2
Вариант Тарраша
237
Белый слон направляется по
маршруту d2-c3-d4. Испытыва-
лись и другие способы его разви-
тия: 13.ig5h6 14. Ah42e4 15. сЗ
W18 16. Ag3 Sae8 17. £}bd2 Не2
18. ^d4 A:d4 19. W:d4 Wc5 20.
Wd3 Wc6 с инициативой у чер-
ных, A.H.Панченко — Бареев,
Львов 1987.
В партии Д.Минич — Корчной
(Белград 1964) события развива-
лись следующим образом: 13. Af4
Se4 14. Ag3 We7 15. ^fd2 Se6 16.
£}d4 Фе5 17. Wc3 A:d4 18. ®:d4
Феб 19. Wa4 Wb4 20. W:b4 ^:b4
21. c4 Se2 22. Hfdl ^d3 23. Sabi?
[Равновесие еще позволя-
ло поддержать 23. ФП! Sae8 24.
Sabi (важно, что теперь у черных
нет хода ФГ6-е4) 24...£)g4 25. €) е4!
В2:е4 26. B:d3 de 27. Sd7 и т.д.]
23... £ie4 24. <£):е4 de, и черные
фигуры доминируют.
13... ^d7-ffi!?
Перевод коня на еб не позво-
ляет белому слону обосноваться
на поле d4. В партии Керес —
Холмов (Москва 1948) последо-
вало 13...Wc7 14. АсЗ Фе4 15.
Ad4 Дас8 16. сЗ с чуть лучшей
позицией у белых.
14. Ad2-c3 ~Г8-е6
15. АсЗ-е5 ФГ6-е4
16. Sal-dl £ie6-g5
Этот выпад связан с ловуш-
кой, в которую противник попа-
дается. Неплохой альтернативой
являлось 16...f6!? 17. Ag3 <§3:g3
18. hg Wc7 19. Фй2 (или 19. ®d5
Sad8, и на напрашивающийся
ход 20. Wf5? следует «кинжаль-
ный» удар 2O...A:f2! 21. Ф:12
Wb6+) 19...Sad8 с удобной игрой
у черных.
17. Wd3:d5?
Белые оставляют без при-
смотра слона Ь6, давящего по
диагонали a7-gl, и это дорого им
обходится. «Железобетонное»
17. Ad4 гарантировало белых от
неприятностей.
17... ^g5:f3+
18. g2:f3 Фе4:Г2!
19. НП:П Se8:e5
20. Wd5:d8+ Ab6:d8
«Маленькая» комбинация
позволила черным перевести
игру в лучший эндшпиль. Их
преимущество определяют раз-
битость пешечной структуры со-
перника и превосходство слона
над конем в открытой позиции.
21. ^gl-fl Sd8-b6
22. Sf2-e2 Se5-g5
238
Глава 5
23. He2-g2 2g5-f5
24. Hdl-d3 h7-h5
25. ^b3-d2 2а8-е8
26. d2-c4 Ab6-c5
27. Hg2-e2 A/g8-f8
28. Не2:е8+ Af8:e8
29. 7c4-d2 2f5-g5
30. ®d2-e4 Hg5-gl+
31. ФП-е2 Hgl-g2+
32. Фе2-П? • ••
Белые ошибочно форсируют
43. Ag2-f2 b6-b5
44. <S?f2-g2 a7-a5
45. <4>g2-f2 Ad6-d5
46. *f2-g2 a5-a4
47. <S?g2-f2 h5-h4
48. Af2-g2 <4’d5-c4
49. }g2-f2 Hb3-d3
50. He2-c2+ Фс4-Ь3
51. Hc2-c5 ФЬЗ:Ь2
52. Hc5:b5+ ФЬ2:аЗ
53. Hb5:f5 ЛаЗ-Ь2
переход в ладейный эндшпиль
без пешки, возможно, уповая на
его ничейные тенденции. Сдер-
жанное 32. Фе1! Ае7 33. Hd2
позволяло организовать упорное
сопротивление.
Слабее 32. Ф<11 Ле7 33. Hd2
Hgl + 34. Фе2 f5! 35. ЭД Ag5 36.
Ф£2 Hbl 37. Не2+ Фб7 38. сЗ g6,
и черные фигуры занимают до-
минирующие позиции.
32... Hg2:c2
33. ®е4:с5 Нс2:с5
Ладейный эндшпиль выигран
для черных, т.к. помимо лишней
пешки они имеют и позицион-
ное преимущество. Еще после-
довало:
34. Hd3-d2 Hc5-g5
35. Hd2-d4 Фе8-е7
36. Hd4-b4 Ь7-Ь6
37. Hb4-a4 Hg5-a5
38. Ha4-e4+ Ae7-d6
39. a2-a3 2a5-b5
40. He4-e2 Hb5-b3
41. ^fl-g2 g7-g5
42. h2-h3 f7-f5
0:1.
№171.
БАРУА - ДОЛМАТОВ
Калькутта 1996
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 с7-с5
4. e4:d5 e6:d5
5. Afl-b5+ Sc8-d7
6. Wdl-e2+ Af8-e7
7. d4:c5 ^g8-f6
8. 'd2-b3 0-0
9. Acl-e3 H18-e8
10. 0-0-0 • ••
Итак, белые «вцепились зуба-
ми» в пешку с5, ради этого эва-
куировав короля на ферзевый
фланг. Впрочем, в распряжении
черных имеются возможности
возобнавления атаки на так «обе-
регаемую» соперником пешку.
10... а7-а6
Альтернативой является 10...
а5, стремясь «протаранить» коня
ЬЗ, являющегося защитником
пешки с5. Далее возможно 11.
Вариант Тарраша
239
а4 £}а6 12. A:d7 (В ответ на 12.
сб А:с6 13. <£)d4 Л.Псахис реко-
мендует консолидирующее 13...
Wc8!) 12...W:d7 13. ®Ь5 W:b5 14.
ab £}с7 15. сб be 16. be а4 17. ®d4
аЗ 18. ЬЗ £}е4 19. ®ge2 Af6 20. сЗ
A:d4 21. :d4 :сЗ, и в этой обо-
юдоострой позиции последовало
соглашение на ничью, Хольмс-
тен — Псахис, Линарес 2001.
11. Ab5:d7
Теперь черные отыгрывают
пешку с5, но в случае 11. Ad3
выигрывало в силе продвижение
Н...а5!. В одной из первых пар-
тий на эту тему Макаров — Кон-
стантинопольский (Львов 1951)
далее последовало 12. €^(3 а4 13.
<<иЬс14 А:с5 14. сЗ (лучше 14. аЗ)
14...&С6 15. Abl аЗ 16. ЬЗ 2с8 17.
Wd2 Wa5 18. ®:с6 Н:с6 19. £jd4
2:еЗ!, и позиция белых развали-
лась.
И... ®b8:d7
12. We2-d3
В партии Г. Кузьмин — Кор-
чной (Москва 1973) было ис-
пробовано 12. ^h3!? ®:с5 13.
Д:с5 Д:с5 14. Wf3 Да7 15. W4
(направляя удар на пешку d5,
которую удается защитить кос-
венным путем) 15...Не5 16. Hhel
И :е 1 17.2:е 1 ®с7 18. Hdl Hd8 19.
g4 Wc4 с полноправной игрой у
черных.
12... Wd8-c7!
В партии Мнацаканян — Со-
кольский (Сочи 1969) белые до-
бились преимущества после 12...
Пс8 13. ®е2 ®:с5 14. Д:с5 Д:с5
15. ^:с5 Н:с5 16. f3 ®с7 17. g3
We5 18. ®d4 g6 19. Wd2 с пос-
ледующим Hhel. Ходом в тексте
черные намерены расположить
на поле с5 ферзя (откуда он де-
ржит на прицеле пункт d4), а ла-
дьи отрядить на борьбу за линию
«е».
13. ^gl-f3 ®d7:c5
14. ^Ь3:с5 Ае7:с5
15. АеЗ:с5 Шс7:с5
16. ^13-d4 Не8-е5
17. 12-13
В случае 17. Hhel?! белым
приходилось считаться с 17...
Н:е1 18. H:el®a5 19.2e7W:a2.
17.. . На8-е8
В создавшейся позиции шан-
сы сторон равны. «Изоляция»
пешки d5 и обладание белыми
пунктом d4 полностью компен-
сируются контролем черных над
линией «е».
18. а2-аЗ
19. Фс1-Ь1
20. Wd3-d2
21.g2-g3
g7-g6
Wc5-c7
Не5-еЗ
®c7-e5
Разумеется, черные не допус-
кают упрощения позиции путем
Hhel.
22. Wd2-b4 Не8-е7
23. Wb4-b6
С угрозой 24. f4. Также заслу-
живал внимания консолидирую-
щий маневр 23. Hd2 с последую-
щим Hhdl.
240
Глава 5
23... 'A’gS-g?
24.g3-g4
С.Долматов ставит к этому
ходу знак вопроса, считая, что он
предоставляет черным объекты
для нападения на королевском
фланге. Такая оценка, однако,
представляется слишком суро-
вой.
24.. . h7-h5!?
Черные изыскивают пути для
продолжения борьбы за победу.
Сразу возникают ассоциации со
староиндийской защитой, в од-
ном из вариантов которой дви-
жение крайней черной пешки
от позиции собственного короля
вызывает фиксацию королев-
ского фланга белых (1. d4 ®16 2.
с4 g6 3. ® сЗ Ag7 4. е4 d6 5. 13 0-0
6. АеЗ е5 7. ®ge2 сб 8. d5 cd 9. cd
аб 10. Wd2 ®bd7 11. g4 h5!? 12. h3
® h7! 13.0-0-0 h4 с последующим
Af6-g5, Шервин — Глигорич,
Порторож 1958). Впрочем, надо
иметь в виду, что продвижение
h7-h5 несколько раскрывает и
позицию черного короля.
25. h2-h3 ®f6-h7?
Имело смысл немедленно
сыграть 25...h4, фиксируя «на
будущее» потенциальную сла-
бость на h3. Впрочем, дальней-
ший перевод коня на g5 черным
непросто было бы осуществить,
т.к. после 26. Wb4 им приходи-
лось считаться с продвижением
13-14, а при случае, и с маневром
Wb4-d2-f2.
26. Hhl-gl?
Теперь черным удается осу-
ществить свой замысел. Белым
стоило пойти на разрушение
собственной пешечной струк-
тур, путем 26. gh! W:h5 27. h4,
заманивая черного ферзя на не-
удачную блокадную позицию. В
этом случае преимущество не-
ожиданно оказывалось на сто-
роне белых, т.к. попытка «смены
караула» 27...®16 наталкивалась
на 28. Hhgl S3e5 29. f4 2е4 30.
Sdfl (менее точно 30.15 H:d4!) с
последующим f4-f5.
26... h5-h4!
27. Wb6-b4 <4’g7-g8!
Отражая возможность про-
движения 13-14.
28. Sdl-fl?!
В распоряжении белых была
еще одна интересная возмож-
ность — 28. g5!, открывая ладье gl
доступ к полю g4. В этом случае
варианты 28...® :g5 29.14 ®:14 30.
Вариант Тарраша
241
Sdfl We5 31. ®f5 €kh3 32. €ke3
W:e3 33. 2el <£>:gl 34. 2:e3 2:e3
35. ®:h4 ®e2 36. Wd8+ или 28...
Wh2 29. 2g4 W:h3 30. Wd2 23e4
31.2:e4de 32. 2>c6! 2e8 33. ^e7+
2:e7 34. Wd8+ ^18 35. W:e7 W:13
36. Sd8 Wfl+ 37. Фа2 Wc4+ при-
водили к равновесию.
28... We5-f4
29. Wb4-c5
Как указывает С.Долматов,
при переходе в эндшпиль 29.
€) сб W :Ь4 30. :Ь4 2d7 начинала
сказываться уязвимость пешки
ИЗ, например, 31. g5 d4 32.2g4 а5
33. М 2d5 34.f4 2:h3.
29... 2еЗ-е5
30. с2-сЗ ^h7-g5
31. 2gl-hl
За последние ходы дела белых
ухудшились, т.к. их ладьи заняли
пассивные позиции.
31.. . 2е7-е8!
Подготавливая ход £)g5-e6,
что поведет к размену важней-
шей фигуры соперника — коня
d4.
32. ФЬ1-а2
Учитывая произошедшие в
партии события, заслуживало
внимания 32. Фа1!?.
32... ^g5-e6
33. ^d4:e6 2е8:е6
34. Wc5-c8+ *g8-g7
35. Wc8:b7 Wf4-c4+
Немедленное 35...d4 отража-
лось посредством 36. Wb4! (36.
cd? 2b5-+) 36...2b5 37. W:d4+
W:d4 38. cd 2e2 39. 2bl с равенс-
твом (указано С. Дол матовым).
36. Фа2-а1
К преимуществу черных вело
и 36. Wb32е2 37.®:с4 de.
36... d5-d4
37. Wb7-b4 Wc4:b4
38. сЗ:Ь4
Или 38. ab de 39. be 2e2 40.2c 1
26e3 41. 2hfl ФГ6 (С.Долматов),
и белые фигуры полностью па-
рализованы. Возникший четы-
рехладейный эндшпиль тяжел
для белых, несмотря на лишнюю
пешку. Более весомыми факто-
рами являются здесь активность
черных ладей, слабость пешки
ИЗ и, как следствие, наличие у
черных «потенциальной» про-
ходной пешки h4.
38... 2е5-еЗ
39.2hl-h2 *g7-f6
40. Фа1-а2
На 40. f4 возможно 40...d3 41.
ФЬ1 2е1 + 42.2:е12:е1+ 43. Фа2
Феб 44. 2d2 (или 44. ФЬЗ Фб5
45. ФеЗ Фе4 46. Фб2 2bl) 44...
2еЗ 45. ФЬЗ 2:h3 с выигрышем.
40... Ф16-е5
41.13-f4+ Фе5-е4
Результат партии теперь пре-
допределен, т.к. у черных в игре
«лишний» король. Еще последо-
вало:
42. f4-f5 2e6-d6
43. f5:g6 f7:g6
44.2fl-dl d4-d3
45. Фа2-Ь3 2d6-c6
242
Глава 5
46.аЗ-а4
47.2h2-hl
48.Ь4-Ь5
49. а4:Ь5
50. ам-п
51. ФЬЗ-Ь4
52. ап-а
53. 2f2-f6
54. Hf6-c6+
55. 2dl:d2+
56. Ь5:с6
57. ФЬ4-с5
58. Ac5-d6
ДеЗ-е2
d3-d2
а6:Ь5
Дс6-с8
Де2-еЗ+
*e4-d3
ДеЗ-е2
td3-c2
Нс8:с6
2e2:d2
Фс2:Ь2
3d2-c2+
ФЬ2-сЗ 0:1.
№172.
ПРАНДШТЕПЕР - В. ШМИДТ
Прага 1985
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ®bl-d2 с7-с5
4. e4:d5 e6:d5
5. АП-Ь5+ Ac8-d7
6. ®dl-e2+ Af8-e7
7. d4:c5 ₽g8-f6
8. €Ш-Ь3 0-0
9. Acl-еЗ 2f8-e8
10. ^gl-f3 • ••
Наиболее гибкое продолже-
ние. Белые сохраняют возмож-
ность эвакуации короля на лю-
бой из флангов, что затрудняет
черным конкретизацию игры.
10.. . Ае7:с5
Пользуясь тактической воз-
можностью, черные спешат
восстановить материальное рав-
новесие, соглашаясь на размен
важного чернопольного слона.
11. ®ЬЗ:с5!
Важное усиление вариан-
та, введенное в практику в 20-й
партии матча Карпов — Корчной
(Багио 1978). До этого играли
11. A:d7®b:d7 12. £):с5 £):с5 13.
®Ь5, что не ставило перед чер-
ными больших проблем, напри-
мер, 13...Дс8 14. 0-0 аб 15. Wb4
Де4 16. Wd2 2)е6 17. сЗ ?ig4 18.
fifel ^:еЗ 19. Д:еЗ Wb6 20. Дае1
Д:еЗ 21. Д:еЗ d4! с уравнением,
Цешковский — Ульман (Манила
1976).
И... Wd8-a5+
12. We2-d2 Wa5:b5
13. 0-0-0!
К матчу на первенство мира
в Багио Карпов подготовил ост-
рый план с рокировкой в длин-
ную сторону в различных развет-
влениях данного варианта, что в
дальнейшем нашло подтвержде-
ние в партиях, сыгранных как им
самим, так и его помощниками.
13... Ad7-g4
В партии-первоисточнике
последовало 13...Ь6 14. £Ы7
£}b:d7 15. ФЫ ^Ле4 16. Wd3 W:d3
17.2:d3^df6 18.h3^c5 19. fiddl
&e6 20. c3 b5 21. ^d4 аб 22. ®c2!
a5 23. Bd3 ДаЬ8 24. Shdl, и в
эндшпиле белые захватили ини-
циативу. Отметим, что размен
13. ^:d7?! (вместо 13. 0-0-0) 13...
£}b:d7 лишь способствовал раз-
витию черных.
14. Ь2-Ь3!
Вариант Тарраша
243
Необходимо немедленно ра-
зобраться с активными фигурами
черных. В партии Стойка — Уль-
ман (Бухарест 1979) встретилось
14. Дб4 <Йе4 15. Wf4 Ah5! (15...
A:f3? 16. gf€kc5 17. 2hgl €}e6 18.
2:g7+! ^:g7 19. 2gl+-) 16. Hhel
£)c6! 17. £):e4de 18.2:e42:e4 19.
W:e4 Ag6 20. We3 £)Ь4, и черные
захватили инициативу.
14... Ag4:f3
Рискованная идея В.Ульмана.
Черные портят сопернику «при-
ческу» на королевском фланге,
но предоставляют белым перс-
пективы атаки на короля по от-
крывшейся вертикали «g» в соче-
тании с давлением по диагонали
al-h8. Надежнее выглядит 14...
Ah5 15. g4 Ag6 16. £sh4 ^аб 17.
^:g6 hg 18. ^:a6 W:a6 19. ФЫ
Had8 20. f3, но здесь шансы бе-
лых выше, Цешковский — Вага-
нян (Львов 1978).
15. g2:f3 ^Ь8-с6
16. Hhl-gl 'йсб-еб
В партии Шнапик — Ульман
(Дечин 1979) черные радикально
ограничили активность ладьи gl
путем 16...g6!?. После 17. а4! Wb6
18. ^d7 Wd8 19. ^:f6+ W:f6 20.
W:d5 черные могли получить не-
плохие шансы на уравнение, из-
брав 2O...2ad8!?.
17. Ae3-d4!
Над резеденцией черного ко-
роля «сгущаются тучи».
17... 2а8-с8?
Грубой ошибкой являлось
17...^:f3? 18. А:Г6!(Выигрываети
18. 2:g7+! *:g7 19. Wf4! £kd4 20.
2gl + Ф18 21. Wd6+ 2e7 22. W:f6
— указано Е.Прандштеттером.)
18...^:gl (18...^:d219.2:g7+&f8
20. 2:h7+-) 19. Wg5 g6 20. Wh6
^e2+ 21. ФЫ <^c3+ 22. Фа1+-.
Однако и ход в тексте допускает
комбинационный взрыв. Оцен-
ка обороноспособности позиции
черных зависит от анализа про-
должений 17...£?ig6H 17...Wc6.
18. 2gl:g7+! ^g8:g7
19. Wd2-g5+ ^g7-f8
20. Wg5:f6 <7e5-g6
Разветвления комбинации бе-
лых достаточно просты: 20...2:с5
21. А:с5+ W:c5 22. Wh8+ Фе7
23. W:e5+ Ф18 24. Wh8+ Фе7 25.
2el+H— или 20...<£)с4 21. 2gl! с
неотразимой угрозой 2g8+.
21. Wf6-g7+ Ф18-е7
22. Wg7-f6+ Фе7-Й
23. ®f6-g7+ ФГС-е7
24. 2dl-el+
244
Глава 5
Сильнее была игра на доми-
нацию - 24. а4! Wc6 25. Ь4!, и
черные беззащитны от много-
численных угроз противника.
24... Фе7-ё8
Или 24...Фб6 25. ®f6+ Фс7
26. W:f7+ ФЬ8 27. 2:е8 2:е8 28.
<£)d7+!+~.
25. Sd4-f6+ Ф<18-с7
Не помогает 25...£)е7 ввиду
26. 2:е7! 2:е7 27. Wf8+ We8 28.
А:е7++-.
26. Wg7:f7+ Лс7-Ь8
К эффектному финалу вело
26...ФЬ6 27. W:b7+! Ф:с5 28.
Ad4+! *:d4 (28...<S?d6 29. W:b5
2:el+ 30. Ф62+-) 29. 2dl + Фс4
30. Ь3+ ФЬ4 31. аЗ+ Фа5 32. Ь4+
Фа4 33. ®:а7+ с матом.
27. ^c5-d7+! ...
Менее точно 27. 2:е8?! Wfl+
28. *d2 W:f2+ 29. 2е2 W:c5 и т.д.
27... Wd7
Следовало играть 27...Фс7 28.
2:е8 2:е8 29. W:e8 Wfl+! 30. *d2
W:f2+ 31. We2 (31. ФеЗ W:f3+ 32.
ФЬ4 Wf4+ 33. ФаЗ Wd6+) 31...
W:e2+ 32. Ф:е2 <fc:d7 с надежда-
ми на построение «крепости» по
белым полям.
28. Wf7:d7 2е8:е1+
29. Фс1-42 2е1-е8
30. Wd7:h7
Победа белых не вызывает
сомнений. Партия завершилась
следующим образом:
30... ^g6-e5
31. Af6:e5+ 2е8:е5
32. h3-h4 2e5-e8
33. h4-h5 2e8-h8
34. Wh7-g6 2c8-c6
35. Wg6-g3+ Ab8-a8
36. f3-f4! fic6-h6
37. f4-f5 2h6:h5
38. f5-f6 2h5-h7
39. Wg3-g6 2h7-h6
40. Wg6-g7 2h6-h7
41. Wg7-g6 2h7-h6
42. Wg6-f5 2h6-h4
43. f6-f7 2h4-d4+
44. Ad2-e3 2d4-e4+
45. Ae3-d3 2h8-18
46. Wf5-f6 1:0.
№173.
ШАХОВИЧ - КОРЧНОЙ
Биль 1979
1. e2-e4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 с7-с5
4. e4:d5 e6:d5
5. Afl-b5+ Ac8-d7
6. ®dl-e2+ А18-е7
7. d4:c5 <5)g8-f6
8. €Ш-Ь3 0-0
9. Acl-e3 2f8-e8
10. ^gl-f3 a7-a6!
Это продолжение, которое и
по сей день считается сильней-
шим, впервые встретилось в пар-
тии Парма — Корчной (Москва
1971).
H.Ab5-d3
В партии-первоисточнике
игра пошла по менее принципи-
альному пути 11. A:d7 ^b:d7 12.
Вариант Тарраша
245
0-0 ^:с5 13. Efel Wc7 14. Wd4
^ia4 15. ®f5 Af8 с примерно рав-
ными шансами.
11.. . Ad7-a4!
Своеобразный выпад, поз-
воляющий черным подобраться
к пешке с5. Е.Бареев отстаивал
здесь продолжение П...а5. В от-
личие от аналогичного варианта,
рассмотренного в примечаниях
к партии №171, здесь у белых
сохраняется возможность роки-
ровки в короткую сторону, что
несколько меняет оценку пози-
ции. Например: 12. а4 ^ig4 13.
0-0 ^аб 14. сб! А:с6 15. Ad4^b4
16. Af5 Ad7 17. A:d7 W:d7 18.
h3 W6 19. сЗ ^c6 20. A:f6 A:f6
21. Wb5 Eed8 22. Efdl с преиму-
ществом белых, Карпов — Бареев
(Тилбург 1994).
12. ^ff3-d4
Встречалось и 12. ^bd4, со-
глашаясь сразу вернуть пешку
с5, но избегая размена в перспек-
тиве «пассивного» слона а4 на
коня. В партии Гельфанд — Пса-
хис (Минск 1986) далее после-
довало 12...А:с5 13. 0-0 Ad7 14.
ИЗ ^сб 15. Wdl ®Ь6 16. Ebl ^е4
17. сЗ Шс7 18. Eel ^е7 19. Ас2
h6 20. Ab3 Ead8 21. £1с2 Ad6 22.
Ad4 Аеб 23. ^еЗ Af4 24. Wc2 f5
25. Ebdl Фй7, и активное распо-
ложение фигур дает черным ха-
рактерную для данного варианта
компенсацию за изоляцию цент-
ральной пешки.
12... ^b8-d7
13. 0-0
Как нередко случается в дан-
ном варианте, рокировка белых
в короткую сторону не ставит
перед черными особых проблем.
13. 0-0-0 будет рассмотрено в
следующей партии.
13... Аа4:ЬЗ
Избавляясь от «француз-
ского» слона. Вполне возмож-
но и 13...£):с5 14. ^:с5 А:с5 15.
Wf3 (Надежна позиция черных
и после 15. сЗ A:d4 16. cd Wd7,
намечая Ab5.) 15...Wb6 16. W5
A:e3 17. fe (При 17. ^:еЗ Асб
белые теряют контроль над пун-
ктом d4.) 17...Ad7 18. £)d4 Ее7
с равными шансами, Ларсен —
Л.Портиш, Тилбург 1978. (Выи-
грыш пешки 18...W:b2 19. Eabl
W:a2 20. Е:Ь7 давал белым опас-
ную инициативу.)
14. ?Ш:ЬЗ
Или 14. ab А:с5 15. Wdl (В
случае 15. сЗ A:d4 16. cd ®Ь6 17.
®dl ^?if8 черные кони оказыва-
ются «проворнее» белых слонов,
ограниченных пешечной парой
d4+d5, Хенцельманн — У.Ан-
дерссон, Бад Звестен 2006.) 15...
Шс7 16. сЗ Ad6 17. h3 g6 18. Eel
Ah2+ 19.ФМ Af420.A:f4E:el+
21. ®:el W:f4 22. g3 Wd6 23. Wd2
^e4 24. Wc2 Ee8 25. ^g2 h5 26.
h4 <£)df6 с хорошей игрой у чер-
ных, С.Каплан — Лютер, Дрез-
ден 2007.
246
Глава 5
14... ^d7:c5
15. Hal-dl?
Белому ферзю проще было
покинуть вертикаль «е». После
15. ®dl £ЫЗ 16. W:d3 ®с7 17.
h3 Had8 18. Hadi ^е4 19. ^d4
Af6 20. сЗ шансы сторон равны,
Тисдалл — Хьяртарсон, Брайтон
1982.
15... ^с5:ЬЗ
16. а2:ЬЗ Ае7-с5
17. We2-f3 Ас5:еЗ
18. f2:e3
Возникшая позиция со вза-
имными «изолированными»
пешками в центре оказывается
к выгоде черных. Дело в том,
что они могут сконцентриро-
вать удары тяжелых фигур на
пешке еЗ, в то время, как пешка
d5 надежно защищена конем f6.
Важным фактором является
также и ббльшая «динамич-
ность» черного коня по сравне-
нию с неприятельским слоном.
Возможный, после соответству-
ющей подготовки, прыжок ^Дб-
е4 постоянно будет держать бе-
лых в напряжении. Отметим
также и пространственный пе-
ревес черных, определяемый
взаимным расположением пе-
шек d5 и еЗ.
18... Wd8-b6
19. Hdl-el Se8-e5
20. Де1-е2 Да8-е8
21. Sfl-el Wb6-e6
22. h2-h3 h7-h6
23. Ь3-Ь4
Белые вынуждены пассив-
но ожидать развития событий.
Предпринимаемое ими пере-
строение пешек на ферзевом
фланге (Ь3-Ь4 и с2-сЗ) приводит
к ослаблению поля d3, что и под-
черкивают черные своим следу-
ющим ходом.
23... ?f6-e4!
24. с2-сЗ
При пешке на Ь4 белым уже
не обойтись без этого хода.
24... He5-f5
25. Ad3:e4?! ...
Белые соблазняют соперника
выигрышем ферзя, рассчитывая
после 25...2:13 26.А:13 постро-
ить неприступную «крепость».
Однако, после отказа черных
от «данайского дара», позиция
белых резко ухудшается. Более
упорное сопротивление обеща-
ло 25. ®g4. В этом случае чер-
ные могли продолжать 25...W16
(25...Н5 26. Wh4) 26. Д:е4 2:е4
Вариант Тарраша
247
(уже неэффективно 26...de вви-
ду 27. Hd2) 27. Wg3 Hfe5, и по-
сле определенной подготовки
им пришлось бы прибегнуть к
надвижению пешек на королев-
ском фланге.
25... d5:e4!
Приводит к захвату черными
единственной открытой линии в
центре.
26. Wf3-g3 He8-d8
27. He2-f2 We6-e5
Переход в четырехладейный
эндшпиль вполне оправдан, т.к.
без ферзей черным будет легче
привести в движение свое пе-
шечное «большинство» на коро-
левском фланге.
28. Wg3:e5 Hf5:e5
29. g2-g4
Белые стараются не допус-
тить зажима своего королевско-
го фланга, грозившего наступить
после выдвижения черных пе-
шек на е4 и Ь4. Теперь, однако,
объектом нападения неизбежно
станет пешка g4.
29... 2d8-d3
30. 2el-e2 f7-f6
31. 2f2-fl Ag8-f7
32. *gl-f2 ФГ7-е6
33.Ifl-cl f6-f5!
Игра вскрывается и пассивное
расположение ладей не оставля-
ет белым надежд на спасение.
34. *g3 g5
35. gf 2f5
36. <4’g4
Отчаянная вылазка белого
короля приводит, как это часто
случается именно в четырехла-
дейных окончаниях, к организа-
ции на него матовой атаки.
36.. . 2f5-f3
37. Scl-el Ae6-f6
С угрозами и h5# или
38...h5+ 39.Ф:Й5 2d8 с матом.
38. h3-h4 2d3-d5
К форсированному мату вело
38...h5+! 39. Ф:И5 2d8 и т.д. Чер-
ные приходят к этому решению
на следующем ходу.
39. сЗ-с4 h6-h5+!
40. ^g4:h5 2d5-d8
41. h4:g5+
К мату вело и 41. <4’g4 gh 42.
Ф:И4ФГ5.
41... Af6-f5
42. Ф115-116 2f3-h3+
43. ФЬб-g? 2d8-d7+
44. *g7-g8 Af5-g6
45. 2e2-f2 2d7-g7+
46. Ag8-f8 2h3-h8#
№174.
ТАЛЬ-Л. ПОРТИШ
Монреаль 1979
1. e2-e4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 c7-c5
4. e4:d5 e6:d5
5. Afl-b5+ Ac8-d7
6. ®dl-e2+ Af8-e7
7. d4:c5 C;g8-f6
8. ^d2-b3 0-0
9.^gl-f3 2f8-e8
248
Глава 5
10. Acl-еЗ а7-а6
И. Ab5-d3 Ad7-a4
12. £>f3-d4 ^b8-d7
13.0-0-0!
Одна из дебютных заготовок,
припасенная к матчу на первенс-
тво мира в Багио, сработала в этой
партии! Белые предельно агрес-
сивно трактуют позицию. Роки-
ровка в длинную сторону позво-
ляет ферзевой ладье быстрейшим
образом очутиться на вертикали
«d» и взять на прицел пешку d5.
13.. . ®d7:c5
Под влиянием результата
настоящей партии теория дли-
тельное время скептически от-
носилась к данному ходу, безо-
говорочно отдавая предпочтение
13...А:ЬЗ (см. следующую пар-
тию). Однако, как мы увидим,
такая оценка была слишком ка-
тегоричной.
14. d4-f5
Позднее испытывалось здесь
и 14. €}:с5 А:с5 15. W13 ®Ь6 16.
^f5 АеЗ+ 17. €}еЗ Ab5 18. А:Ь5
(К форсированной ничьей при-
водит вариант 18. <£):d5 <£):d5 19.
W:d5 Had8 20. Wf3 A:d3 21. 2:d3
H:d3 22. cd Wh6+ 23. ФЫ Wd2
24. Hdl We2 25. W:e2 H:e2 26.
Hclg6 27. Hc2 He 1+28. Icl He2
и т.д.) 18...ab 19. ®:d5 £Ы5 20.
W:d5 Hed8 21. Wb3 W:f2 22. Idfl
Wd2+ 23. ФЫ ®d7 с равенством,
Рублевский — M.Гуревич, Фран-
кфурт 2000.
14... Ае7-Й
Надежный путь был про-
демонстрирован в партии Ру-
блевский — Бареев (Франкфурт
2000): 14...®d3+! Важный про-
межуточный размен. Теперь
«французский» слон черных (де-
ятельность которого в подобных
позициях часто ограничивается
лишь защитой пешки d5) сможет
проявить активность при отсут-
ствии своего белого оппонента.
15. W:d3 Af8 16. Ag5 h6 17. Ah4
g5! 18. Ag3 Ab5 19. Wd4 He4 20.
Wd2 He2 21. ®d4 He4, и белый
ферзь не может уйти от «вечно-
го» нападения.
15. Ъ3:с5 Ай:с5
16. We2-f3 Ас5:еЗ+
17. €Л5:еЗ
И вновь мы видим знакомый
прием — белые фигуры перестра-
иваются для организации «лобо-
вой» атаки на пешку d5.
17... 2а8-с8?!
Лишь этот естественный ход
приводит черных к затруднени-
ям. Следовало предпочесть не-
медленное 17...Ас6.
18. Ad3-f5! Ис8-с5
В подобных позициях чер-
ные ладьи часто с успехом под-
крепляют пешку d5, становясь
на с5 или е5. В данном случае,
однако, в оценку ситуации вме-
шиваются тактические особен-
ности.
19. Sdl-d4 Аа4-с6
Вариант Тарраша
249
20. Ь2-Ь4!
Подчеркивая неповоротли-
вость ладьи с5. Основная труд-
ность хода Ь2-Ь4 состоит в том,
чтобы в принципе обратить на
него внимание. Часто бывает, что
резкие пешечные ходы от позиции
собственного короля просто-на-
просто выпадают из поля зрения
игрока. Венгерский гроссмейстер
наверняка считался с возможнос-
тью хода Ь2-Ь4, полагая, что пред-
принятая им жертва качества бу-
дет компенсирована раскрытым
положением белого короля.
20... Нс5-Ь5
В случае 2О...ПсЗ 21. ФЬ2 в
поимке черной ладьи участвовал
бы лично белый король.
21. а2-а4 НЬ5-Ь6
22. а4-а5 Hb6-b5
Вариант 22...Н:Ь4 23. S:b4 d4
24. Wdl de 25. W:d8 H:d8 26. fe не
мог устроить черных.
23. Wf3-f4!
Тонкий подготовительный
ход, позволяющий забрать ла-
дью Ь5 в наилучшей для белых
редакции. Немедленное 23. Ad3
наталкивалось на 23...Н:Ь4! 24.
H:b4 d4 25. Wf5 de 26. fe We7 c
полноправной игрой у черных.
23... Ь7-Ь6
Разумеется, грубой ошибкой
являлось 23...<£)е4?? ввиду 24.
А:е4Н:е4 25. Ш:е4.
24. Af5-d3 Ь6:а5
25. S d3:b5 а6:Ь5
26. Hhl-dl! а5:Ь4
27. Фс1-Ь2!
Два последних консолидиру-
ющих хода показывают, что ком-
пенсация за качество у черных,
все-таки, недостаточная, т.к. белые
доминируют на черных полях.
27... Wd8-c8
Или 27...®а5 28. Hal.
28. Hd4:b4 -f6-e4
Попытка черных подбросить
на ферзевый фланг коня через
поле с5 оказывается не слишком
опасной для белого короля.
29. Hdl-d3 ^е4-с5
30. Hd3-a3
250
Глава 5
30... £1с5-а4+
С. Глигорич, комментируя
партию в «Информаторе», счи-
тал этот ход неточным и реко-
мендовал 30...<?)е6, не упуская
из виду контроль за пунктом d4.
Думается, и здесь превосходство
белых не вызывает сомнений.
Варианты, подтверждающие эту
оценку, весьма эффектны: 31.
Wd6! d4 (или 31...2d8 32. €)f5!
ФЬ8 33. £}е7) 32. ^d5! (неточно
32. ввиду 32...Ае4 33. <£):d4
<5):d4 34. 2сЗ <йс6 35. S:e4 2:е4
с равенством) 32...®Ь7 33. 2:d4!!
(эффектный удар, позволяю-
щий начать неожиданную атаку
на черного короля) ЗЗ...ФИ8 (на
33...£>:d4 следует 34. ®f6+! ФЬ8
35. ^:е8 ®е6 36. £>с7 Ш:с7 37.
W:c7 ^:с7 38. 2сЗ+~) 34. 2h3!
h6 (34...£>:d4 35. €Д6!+~; 34...
2d8 35. 2dh4! h6 36. 2:h6+ gh 37.
We5++-) 35. ®e5!
[Заманчивым выглядит про-
должение 35. £)f6!?, но после
З5...2а8! (35...gf? 36. 2g4 Де4 37.
2:h6+ Ah7 38. 2:h7+ Ф:Ь7 39.
Wd3+ ФЬ6 40. Wh3#) 36. 2dh4
Wa6 37. 2a3 W:a3+ 38. W:a3
2:a3 39. Ф:аЗ gf 40. 2:h6+ <S?g7
41. 2h4 Ad5 42. ФЬ4 Ac4 чер-
ные, скорее всего, удержат этот
эндшпиль.]
35...A:d5 (35...€kd4? 36.
2:116+ ^g8 37. £Д6+! gf 38. W:f6 с
матом) 36. 2:d5! (неясно 36. W:d5
®а7) З6...^с7 37. 2:h6+ *g8 38.
Wh5 gh 39. 2d7 2f8 40. We5 Ь4 (к
немедленному проигрышу ведет
4О...2с8? 41. Wg3+ &f8 42. Wf4
или 4O...W:g2? 41. 2d3) 41. Wg3+
ФЬ8 42. 2:c7, и лишняя пеш-
ка при активном расположении
фигур должны обеспечить белым
победу в тяжелофигурном окон-
чании.
31. ФЬ2-с1 Ac6-d7?
В цейтноте черные действу-
ют неудачно и быстро проигры-
вают. После 31...®е6 они могли
оказать еще упорное сопротив-
ление.
32. Wf4-d6 Sd7-c6
33. 2a3-d3 h7-h6
34. Sb4-f4 Wc8-e6
35. Wd6:e6 f7:e6
36. 5e3-g4! e6-e5
37. 2f4-f5 ?a4-c5
В случае 37...e4 к победе вело
38. 2g3 ФЬ8 (или З8...2е6 39.
€Д6+) 39. ^:h6gh40.2f6+-
38. 2d3-c3 Ac6-d7
39. 2f5:e5 1:0.
№175.
ПОДЛЕСНИК -ДИЗДАР
Пула 1999
1. е2-е4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 c7-c5
4. e4:d5 e6:d5
5. АП-Ь5+ Ac8-d7
6. Wdl-e2+ Af8-e7
7. d4:c5 £}g8-f6
8. ®d2-b3 0-0
Вариант Тарраша
251
9. Acl-еЗ Sf8-e8
10. £)gl-f3 а7-а6
И. Ab5-d3 Ad7-a4
12. ^13-d4 £)b8-d7
13. 0-0-0 Sa4:b3
Основное продолжение. Чер-
ные предпочитают избавиться
от своего белопольного слона,
заодно «оттягивая» неприятель-
ского коня из центра.
14. <7d4:b3
Сохраняя наблюдение за по-
лями с5 и d4. При 14. ab черные
воздействуют на центр посредс-
твом 14...А:с5! 15. Wf3 £>е5 16.
Wh3 Wb6 17. 2)f5 А:еЗ+ 18. W:e3
^:d3+ 19. W:d3 ^e4 20. Shfl He5
21. ^Jd4 Sae8 с примерно рав-
ными шансами, Прандштеттер
— В.Шмидт (Прага 1987).
14... S)d7:c5
Заметим, что подобные поло-
жения с изолированной пешкой
d5 и разносторонними рокиров-
ками характерны для различных
дебютных построений. Напри-
мер, в сицилианской защите, в
одном из вариантов атаки Раузе-
ра, аналогичная ситуация возни-
кает после 1. е4 с5 2. £)f3 d6 3. d4
cd 4. £):d4 £)f6 5. <£)c3 £)c6 6. Ag5
еб 7. ®d2 Ae7 8. 0-0-0 0-0 9. €^b3
Wb6 10. 13 2d8 11. Ae3 Wc7 12.
Wf2 d5! 13. ed €):d5 14.2>:d5 H:d5
15. S:d5 ed ит.д.
15. We2-f3
В партии Юдасин — Псахис
(Беер-Шева 1993) белые реши-
ли вернуть коня в центр, сыграв
15. £)d4. Далее последовало 15...
®а4! (Типичный прыжок коня,
создающий взрывоопасную си-
туацию на ферзевом фланге.)
16. сЗ (16. ФЫ? АаЗ!-+) 16...
Нс8 17. Ас2 £)Ь6 18. Wd3 (18.
Ab3!?) 18...g6 19. £)ЬЗ (Стоило
предпочесть 19. ФЫ ^с4 20.
Ас1, укрепляя позицию коро-
ля.) 19...®с4 20. Ad4? АаЗ! 21.
ba Wd6 22. £)с5 ^е4 23. W:c4 de
24. ^:е4 2:е4 25. Л:е4 W14+ 26.
Hd2 ®:е4, и в дальнейшем чер-
ные реализовали свой матери-
альный перевес.
15... ®c5:d3+
Теперь выпад 15...€)а4 (Де-
рвиши — Ваганян, Панормо
1998) не столь эффективен ввиду
16. Ad4. Распространенной аль-
тернативой является 15...^:ЬЗ+
16. ab, при которой черные, как
правило, успешно доказыва-
ют надежность своей позиции.
Здесь же мы отметим усилия
гроссмейстера Владимира Ако-
пяна, регулярно отстаивающего
эту позицию за белых и раз за
разом ставящего перед свои-
ми соперниками определенные
проблемы. Например: 16...Wa5
[или 16...Ad6 17. ФЫ (в партии
Любоевич — Корчной, Буэнос-
Айрес 1979, после 17. Ag5 Ае5
18. ФЫ h6 19. A:f6 был заклю-
чен мир) 17...Ае5 18. g4 ®а5 19.
g5 ®е4 20. А:е4 de 21. Wf5 Не7
252
Глава 5
22. Й67 g6 23. Wg4 S:d7 24. W:d7
Wb5 25. Hdl с инициативой у
белых, В.Акопян - Смердон,
Гибралтар 2007] 17. ФЫ Дс5
18. Д:с5 (Во встрече Рублевский
- Псахис, Стамбул 2000, после-
довало 18. Ag5 <Йе4 19. Д:е4 de
20. Wf5 g6 21. Wd5 Wb5 22. ДИ4
Неб 23. сЗ Wb6 24. Hhfl Пае8 25.
Ь4 Д1В, и в позиции примерного
равновесия соперники согласи-
лись на ничью.) 18...W:c5 19. Wf4
^е4 20. Hhel Нас8 21. Пе2 g6
22. Hdel Wd6 23. W:d6 ®:d6 24.
Фа2! ФГ8 25. ФаЗ с небольшим
преимуществом белых в энд-
шпиле, В.Акопян — Бауэр (Эн-
гиен ля Бьен 2001). Предприня-
тый ходом в тексте размен коня
на слона d3 позволяет черным в
целях поиска контригры бросить
вперед пешку «а», не опасаясь
ослабления поля Ь5.
16. Hdl:d3 а6-а5
17. ^b3-d4 а5-а4
18. а2-аЗ
В случае 18. W5 аЗ 19. ЬЗ
^е4 «проницаемость» диаго-
нали al-h8 служит источником
постоянного беспокойства для
белого короля. Неудивительно,
поэтому, что в партии В.Акопян
— Б.Сочко (Ханты-Мансийск
2010) белые решили форсиро-
вать ничью после 20. Wg4 g6 21.
®h6+ Фg7 22. W5+ Фg8 23.
®h6+ Фg7 24. <^f5+ с повторе-
нием ходов.
Ходом а2-аЗ белые «закон-
сервировали» ситуацию на
ферзевом фланге, и если бы
их король располагался сейчас
на противоположном участке
доски, то соперника ожидали
проблемы с защитой «растре-
панной» пешечной структуры
(а4, Ь7, d5). Однако наличие
разносторонних рокировок по-
зволяет черным сохранять ди-
намические возможности на
ферзевом фланге.
18... £T6-d7!
Теперь черный конь готов
отправиться по маршруту d7-e5-
с4, нависая на позицией белого
короля, но не исключено и его
повторное обращение к полю е4
через поле с5. Разумеется, пеш-
ка d5 неуязвима ввиду 19. W:d5?
<®с5 с выигрышем качества.
19. Sd3-dl
В партии Хэнниган — Кна-
ак (Германия 1996) белые пре-
дупредили прыжок коня на е5,
сыграв 19. ДГ4, но тогда конь
Вариант Тарраша
253
направился по «запасному»
маршруту — 19...^с5 20. 2еЗ
Af6 21. 2:е8+ Ш:е8 22. W:d5 2с8
23. ФЫ <£)е4!? (Черные решают
«подкрутить» ситуацию. К ра-
венству вело простое 23...A:d4
24. ^:d4 Феб 25. ®е4 Ф:14 26.
W:f4 ®с6 27. 2с 1 W:g2=) 24. 13
Ф12 25. 2fl 2d8 26. Ad6 We3 27.
ФЬ5 We2 28. 2c 1 h6, и в этой
обоюдоострой позиции белые
допустили грубую ошибку — 29.
®:Ь7? ФбЗ, что повело к мате-
риальным потерям.
19... Ф47-е5
20. Wf3-g3 Se7-h4
21. Wg3-f4 Фе5-с4
22. £Ш-13
Намереваясь установить сло-
на на поле d4, чему черные, разу-
меется, препятствуют.
22... Фс4:еЗ
23. f2:e3 Ah4-f6
24. с2-сЗ
Слабость пешки d5 компен-
сируется, в данном случае, уяз-
вимостью белой пешки еЗ. Даль-
нейшее развитие событий под-
тверждает равноправие шансов
сторон.
24... Wd8-b6
25.2dl:d5
На 25. 2d3 следует 25...2е4.
25... 2е8:еЗ
26. Af3-d4 2а8-е8
27.2d5-d6 Wb6-c5
28.2d6:f6! g7:f6
29. d4-f5 2e3:c3+!
В случае 29...2el+ 30. 2:el
2:el+ 31. *d2 2e5 32. Wg4+ Ф18
33. Wg7+ Фе8 34. Wg8+ *d7 35.
W:f7+ Фс8 36. ®g8+ Фс7 37.
Фб4 у белых достаточная ком-
пенсация за пожертвованное ка-
чество. Поэтому черные решают
форсировать вечный шах ответ-
ной жертвой ладьи.
30. Ь2:сЗ Wc5:c3+
31. Фс1-М ®сЗ-ЬЗ+
32. ФМ-а1
К проигрышу вело 32. Фс 1??
2с8+ 33. <4’d2 2с2+ с матом.
32... ®ЬЗ:аЗ+
33. Фа1-Ь1 Wa3-b3+
34. ФЬ1-а1 fb3-c3+
35. Фа1-Ь1 Wc3-d3+
36. ФЬ1-а1 Wd3-c3+
37. Фа1-Ь1 [Уг.Уг]
В заключение упомянем об
относительно редкой, но вполне
жизнеспособной идее черных в
варианте Тарраша — ходе а7-а6,
возможном в двух вариациях: 1.
е4 еб 2. d4 d5 3. £}d2 аб или 3...
с5 4. ed ed 5. ^gf3 аб. В данном
случае мы откажемся от деталь-
ной «прорисовки» вариантов. На
последних страницах книги чи-
тателю предлагается совершить
необременительный экскурс по
партиям одного из ее авторов,
которому система с ходом а7-аб
также служит «верой и правдой»
на протяжении его длительной
карьеры.
254
Глава 5
№176.
СИГУРЬОНССОН - КОРЧНОЙ
Вейк-ан-Зее 1980
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ®bl-d2 а7-а6
Идея этого «странного», на
первый взгляд, хода заключает-
ся, во-первых, в том, чтобы пос-
ле с7-с5 избежать продолжений,
связанных с выходом белого
слона на Ь5. Во-вторых, черные
стремятся к позиции с изоли-
рованной пешкой d5, и после 4.
^gf3 с5 5. ed ed 6. de Д:c5 ход a7-
аб будет полезен для этой струк-
туры, т.к. берет под контроль
поле Ь5 (препятствуя, например,
возможному набегу белого коня,
когда тот расположится на бло-
кадном поле d4) и освобождает
поле а7 для отступления слона.
Как мы говорили, идея с а7-а6
встречается в двух вариациях.
К порядку ходов, применен-
ному в рассматриваемой партии,
теория относится сдержанно,
хотя он кардинально препятс-
твует появлению белого слона на
Ь5. Так, П.Керес («Французская
защита», 1958) замечает: «Хотя
М.Ботвинник достиг этим про-
должением некоторого успеха,
все же советовать ход З...а6, явля-
ющийся потерей времени уже в
ранней стадии партии и доставля-
ющий черным ненужные затруд-
нения, нельзя». Между тем, после
З... с5 4.ed ed 5.^gf3 П.Керес уже
не предъявляет к ходу 5...а6 ана-
логичных претензий. Думается,
дело в том, что во втором случае
пешечная структура в центре уже
определилась и ход а7-а6 вписы-
вается в общий план игры.
При немедленном З...а6 бе-
лые сохраняют большую свободу
выбора и помимо «обычного» 4.
®gf3 с5 5. ed ed и т.д. могут при-
искать направления, в которых
польза от хода а7-а6 была бы ме-
нее очевидной.
4. gl-f3
Популярной альтернативой
является 4. е5. «Этим продвиже-
нием белые переводят игру в ва-
риант Нимцовича, фактически
с лишним темпом, т.к. ход а7-а6
не имеет здесь существенного
значения» — П.Керес. Возможно,
это утверждение излишне кате-
горично, т.к. закрытый характер
позиции в известной степени
«страхует» черных от наказания
Вариант Тарраша
255
за «перебор» в игре пешками в
дебюте. Также и развитие коня на
d2 трудно считать полноценным
«лишним» темпом, т.к. в даль-
нейшем придется потратить еще
один ход на улучшение его по-
зиции. Например, в партии Ме-
дина Гарсиа — Корчной (Паль-
ма-де-Мальорка 1969) события
развивались следующим образом:
4...с5 (Позднее черные пытались
«обосновать» ход а7-а6, связав
его с маневром Ac8-d7-b5. На-
пример: 4...Ad7 5. £)е2 с5 6. £)f3
Ab5 7. сЗ £к6 8. АеЗ cd 9. ^e:d4
A:fl 10. Ф:П 2)ge7 Il.g3€kd4 12.
cd ®c6 13. *g2 A.e7 14. Bel Wb6
15. Be2 Bc8 16. Scl 0-0 17. h4 h6
с примерно равными шансами,
Олль — Топалов, Испания 1992.)
5. сЗ ^сб 6. ^df3 Wa5!?
[Связывая пешку сЗ. В партии
Аронин — Ботвинник, Москва
1951, черные получили отлич-
ную позицию после 6...Ad7 7.
de?! (Год спустя белые уточнили
свои действия — 7. Ad3 Вс8 8.
^е2 cd 9. £}e:d4 ^ge7 10. ®e2 c
лучшими шансами, Аронин —
Шамкович, Тула 1952.) 7...А:с5
8. Ad3 ^ge7 9. Af4 Ab6 10. Ag3
Ас7 11. We2 Wb8! и т.д. Заслужи-
вает внимания также 6...с4!?]
7. ^е2 (Или 7. de W:c5 8. Ad3
f6 9. Af4 €jge7 10. ^e2 ^g6 c
обоюдными шансами. Б.Злот-
ник предлагал парировать угрозу
c5:d4 посредством 7. аЗ cd 8.Ь4 с
лучшими шансами у белых. Но
черные не обязаны спешить с
разменом пешек на d4. Предло-
жим 7...Ad7!?. Развитие белого
слона на d3 по-прежнему затруд-
нено, а на 8. АеЗ возможно 8...с4)
7...Ad7 (точнее 7...®ge7!) 8. Af4
[Интересно 8. de!? W:c5 (8...
А:с5? 9. Ь4 А:Ь4 10. cb €}Ь4 11.
2>сЗ d4 12. €kd4 ®d5 13. Ab2!
®:сЗ 14. Wd2+-) 9. Ae3 Wa5 10.
^Jed4, и шансы белых предпоч-
тительнее.]
8...Вс8 9. аЗ Wb6 10. Ebl f6
(Более солидной альтернативой
являлось 10...®а5 11. de А:с5
12. ®ed4 ®с4 с полноправной
игрой у черных.) 11. h4 €}ge7 12.
de W:c5 13. АеЗ Wa5 14. ef gf 15.
^g3 e5 16. Ae2 (16. ^d2!?) 16...
2>f5 17. ^:f5 A:f5 18. Scl?? (Гру-
бая ошибка. После 18. Sal Bg8
19. 0-0 шансы сторон были бы
обоюдны.) 18...d4 19. Ь4 W:a3 20.
cd А:Ь4+21. ФП Bd8 22. d5^e7,
и позиция белых развалилась.
4. .. с7-с5
5. d4:c5 Af8:c5
6. Afl-d3
Белые развертывают свои
силы по подобию системы Чи-
горина в славянской защите с
переменой цвета (1. d4 d5 2. с4 сб
3. £)f3 €)f6 4. £ic3 еб 5. еЗ ^bd7
6. Ad3 Ad6 7. 0-0 0-0 8. е4 de 9.
А:с4 е5!), что при перевесе в раз-
витии дает им реальные шансы
на захват инициативы.
256
Глава 5
6... ^Ь8-с6
7. а2-аЗ
Подготавливая захват про-
странства на ферзевом фланге
путем Ь2-Ь4 с последующим раз-
витием слона на Ь2. Все же, бо-
лее гибким продолжением явля-
лось 7. 0-0, не торопясь конкре-
тизировать свои планы, хотя бы
дело и сводилось к простой пере-
становке ходов. Дело в том, что
белым не приходится опасаться
выпада 7...£)Ь4, на что возмож-
но 8. Ае2 с последующим а2-аЗ
и Ь2-Ь4.
7... ^g8-e7!?
Альтернативой является 7...
£)f6. В этом случае черным надо
считаться с возможностью про-
движения е4-е5, которое связа-
но с инициативой соперника на
королевском фланге. Например:
8. 0-0 0-0 9. Ь4 Ае7 10. е5 2)d7
11. Ab2 ®с7 12. Sei Ь5 13. ^ЬЗ
Ш6 14.£>fd4£>c4(14...£>:e5? 15.
£}:Ь5! ab 16. А:е5 Wd7 17. A:g7!
*:g7 18. Wg4+ ФЬ8 19. Wd4++-
Р.Холмов) 15.^:c6W:c6 16. Ad4
Ab7 17. Wh5 g6 18. Wg4 Sfc8
19. h4 a5 20. h5, и угрозы белых
начинают принимать реальные
очертания, Холмов — Киряков,
Пермь 1998. Развивая коня на
е7, черные «амортизируют» воз-
можные последствия продвиже-
ния е4-е5. В дальнейшем конь
перейдет на g6, прикрывая буду-
щую резиденцию черного коро-
ля и беря под контроль поля е5
и f4.
8.0-0 0-0
9. Ь2-Ь4 Ас5-а7!
Учитывая возможность обра-
зования в центре изолированной
пешки d5, черные сохраняют
контроль над ключевым полем
d4. В партии Гуфельд — Лутиков
(Юрмала 1978) последовало 9...
Ad6 10. Ab2 £}g6 11. Sei Wc7
12. ed (12. с4?! 2)ce5!) 12...ed 13.
c4! de 14. £):c4 Af4 (14...Ae7 15.
Hcl±) 15. g3 Ah6 16. £)fe5!, и ак-
тивность фигур обеспечивает бе-
лым преимущество в открытой
позиции.
10. Acl-b2 ^e7-g6
И.с2-с4
В случае 11. ed ed! черные
фигуры расположены идеально
для борьбы в центре. Логичной
альтернативой выглядит закры-
тие центра 11. е5, намереваясь
установить в дальнейшем фигур-
ный форпост на d4 путем ^d2-
b3-d4. В партии М.Павлович
— П.Николич (Хильверсум 2009)
далее последовало 11...£И4 12.
2)b3 Ad7 13. Wd2 ^:d3 14. cd
Sc8 15. a4 f6 16. a5 Sf7 17. Sacl
®f8 18. 2>c5 fe 19. 2):e5 £):e5 20.
A:e5 A:c5 21. be S:c5, в возник-
шем «разноцветном» миттель-
шпиле активность белого слона
компенсирует отсутствие пешки,
но не более того.
11... d5-d4!?
Вариант Тарраша
257
Амбициозное продолжение —
черные образуют сильную пеш-
ку в центре, допуская активи-
зацию пешечного большинства
соперника на ферзевом фланге.
К менее напряженной игре при-
вело 11...de 12. ^:с4 Ь5 13. £1се5
<£)с:е5 14. <£):е5 <£):е5 15. А:е5
Wg5 16. ДЬ2 Sd8 17. We2 е5 с
примерным равенством, Ермен-
ков — П.Николич, Тунисиа 1985.
12. е4-е5
Сыграно с идеей «отсечь пе-
хоту (пешку d4) от танков», но
возможный теперь обмен пешек
е5 и h7 небезвыгоден для черных.
Принципиальным продолжени-
ем являлось 12. с5 е5 13. ®с4 со
сложной борьбой.
12... <3)c6:e5
13. €Ш:е5 ?g6:e5
14. Ad3:h7+ *g8:h7
15. Wdl-h5+ *h7-g8
16. Wh5:e5 f7-f6
17. We5-e4 e6-e5
18. f2-f4?
Белые намерены атаковать и
блокировать пешечное превос-
ходство противника в центре, но
ход в тексте встречает тактичес-
кое опровержение. Правильную
стратегическую идею следовало
подготовить посредством 18. с5,
ограничивая активность слона
а7. Далее могло последовать 18...
Аеб 19. ®:Ь7 Дб5 20. Ш:а6 ^.:с5
21. Wd3 Аа7 с достаточной ком-
пенсацией у черных за пожерт-
вованную пешку.
18.. . f6-f5!
Жертва пешки е5 открыва-
ет «все шлюзы» для решающего
вторжения в лагерь белых.
19. We4:e5 118-е8
20. We5-d5+ Wd8:d5
21. c4:d5 Se8-e2
22. Ab2-cl
В случае 22. Sadi решает 22...
Дб7 с последующим Да4.
22... d4-d3+
23. ^gl-hl Ь7-Ь5
24. -d2-f3 йс8-Ь7
25. Sfl-dl Ab7:d5
26. Sdl:d3
Белым не остается ничего
другого, как «заглотить нажив-
ку» на d3, хотя это ведет к фор-
сированной катастрофе.
26... Ad5:f3
Т1. g2:f3 Se2-el+
28. ФЫ^2 Sel-gl+,
и, ввиду неизбежного после
29.Ф113 ФП мата, белые сда-
лись.
258
Глава 5
№177.
РОССОЛИМО - КОРЧНОЙ
Вейк-ан-Зее 1968
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ^bl-d2 с7-с5
4. e4:d5 e6:d5
5. €}gl-f3 a7-a6
«Белые теперь должны играть
очень энергично, чтобы исполь-
зовать свой перевес в развитии и
получить какое-нибудь преиму-
щество» — П.Керес. В соответс-
твии с этим призывом следую-
щий ход белых выглядит логич-
ным.
6. с2-с4
Этот ход, введенный в прак-
тику в партии Корчной — Ги-
терман (первенство СССР сре-
ди юношей, Таллин 1948), одно
время был весьма популярен.
6... €}g8-f6
В упомянутой встрече «юни-
оров» события развивались сле-
дующим образом: 6...Ае6 7. Ае2
®сб 8. de Jk:c5 9.0-0 de (следова-
ло предпочесть 9...^f6) 10. Wc2
Ь5 (и здесь лучше было 10...£}f6)
П.^е4#Ь6 12. ЬЗ €}d4 13. €kd4
A:d4 14. Ab2 с опасной инициа-
тивой у белых за пешку.
7. ^.П-е2
Заслуживает внимания 7. cd!?.
В партии Навара — С. Волков
(Сочи 2008) после 7...£):d5 8.
Ас4 Ь5 9. A:d5 W:d5 10. 0-0 2>с6
11. de А:с5 12.^e4W:dl 13.2:dl
Ае7 14. €}d6+ A:d6 15.2:d6 €^d8
16. АеЗ 0-0 17. £)d4 белые сохра-
нили некоторую инициативу в
эндшпиле.
7... ^Ь8-с6
8.0-0 c5:d4
9. c4:d5 «T6:d5
10. 5d2-b3 Af8-e7
H.®f3:d4 0-0
12. Ae2-f3
Этот шаблонный ход лишает
белых надежд на получение де-
бютного преимущества. Хорошо
было 12. £) :с6 Ьс 13. Wc2. В этом
случае слон е2 мог бы пригодить-
ся на диагонали bl-h7.
12... Se7-f6
13. Hfl-el
В партии Сили — Ботвинник
(Будапешт 1952) последовало 13.
€}с2 ®de7 14. €}еЗ Wc7 15. Wc2
Ае5 16. h3 Аеб с легкой игрой у
черных.
Более ожидаемым продолже-
нием со стороны белых было 13.
£1:с6. Однако Россолимо про-
Вариант Тарраша
259
медлил, и предводитель черных
фигур стал изучать возникшее
положение. Постепенно черные
пришли к выводу, что белым
без этого размена не обойтись,
поскольку они связаны защитой
коня d4, и им нелегко закончить
развитие ферзевого фланга. По-
этому черные сыграли 13...а5,
как будто размен на сб уже со-
стоялся! Этот расчет оказался
правильным.
13... а6-а5!
14. ®d4:c6 Ь7:с6
15. ®b3-d4 Дс8-Ь7
16. ®d4-b3
Молчаливое предложение
ничьей. Объективно у черных
нет оснований избегать повторе-
ния ходов (16...Дс8), их позиция
не лучше, но ведь шахматы — это
борьба...
16... На8-Ь8
17. Af3:d5 c6:d5
18. Acl-f4 Hb8-c8
Теперь белые попадают в по-
лосу затруднений. Черные счи-
тали необходимым 19. Де5, рас-
считывая после 19...Д :е5 20. Н:е5
Wf6 21. Не2 пожертвовать пешку
путем 21...d4. Думается, что чер-
ные имели бы достаточную ком-
пенсацию.
19. .. d5-d4!
За минимальный материаль-
ный урон черные получают силь-
ную проходную пешку в центре.
20. Wd2:a5
21. Wa5:d8
22. Sal-dl
23. Af4-e5
24. Hel:e5
25. h2-h3?!
Трудно утверждать, что у чер-
ных выигрышная позиция, но,
во всяком случае, белым необхо-
димо очень точно защищаться.
Вместо 25. ЬЗ следовало играть
25. f3!, не только ограничивая
сферу деятельности слона Ь7, но
Нс8-с2
Sf8:d8
h7-h6
Af6:e5
d4-d3
19. Wdl-d2?!
и подготавливая при случае вы-
ход короля на f2.
25... ДЬ7-а6
26. Не5-а5 Hd8-d6
27. Hdl-d2?
А это уже тактическая ошиб-
ка, позволяющая черным немед-
ленно решить исход партии.
27... Да6-с4!
Теперь черная пешка неизбеж-
но прорывается на вторую гори-
зонталь, что ведет к материальным
завоеваниям. Еще последовало:
260
Глава 5
28. Sd2-dl d3-d2
29. Sdl:d2 Sc2:d2
30. ®b3:d2 Sd6:d2
31. Ь2-Ь3 Ac4-e6
32. f2-f3 g7-g5
33. 'S?gl-h2 *g8-g7
34. Ah2-g3 *g7-g6
35. Sa5-a6 h6-h5
36.b3-b4 h5-h4+
37. <4’g3-h2 0:1.
№178.
НАТАНОВИЧ - КОРЧНОЙ
Вейк-ан-Зее 1968
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. ?bl-d2 с7-с5
4. e4:d5 e6:d5
5. ~gl-f3 a7-a6
6. d4:c5
Разумеется, на 6. Ad3 после-
дует 6...c4. Поэтому белые фор-
сируют размен на с5, обеспечи-
вая своим легким фигурам выход
на активные позиции.
6... Af8:c5
7. ^d2-b3 i.c5-a7
8. Afl-d3
Менее логичным выглядит
развитие слона на е2: 8. Де2 ^Jf6
9. 0-0 &с6 10. ^g5 0-0 11. сЗ Se8
12. £ibd4 Wd6 с удобной игрой у
черных, Эстевес — Корчной (Ле-
нинград 1973). Испытывалось и
8. Jtg5 ®е7 (В партии Керес —
Ботвинник, Матч-турнир на пер-
венство мира, 1948, черные раз-
вили королевского коня на более
активную позицию 8...^316, и пос-
ле 9. ^fd4 0-0 10. Ае2 ®d6 11.0-0
€}е4 12. АеЗ €к6 13. €^:с6 А:еЗ
14. fe be достигли равноправной
игры. Усиление игры белых свя-
зано с 9. ®е2+ Аеб 10. <§3fd4 We7
11. а :е6 fe 12.0-0-0 сб 13. g3 0-0
14. Ah3 Пае8 15. Hhel, организуя
фигурное давление на централь-
ные пешки черных, Асеев — Эй-
нгорн, Львов 1984) 9. ®е2 <§ЗЬс6
10.0-0-0 0-0 11. ®d2 Af5 12. ^fd4
^:d4 13. ^:d4 A:d4 14. W:d4 Sc8
15. Ad3 f6, и шансы сторон при-
мерно равны, Штейн — Корчной
(Москва 1967).
8... Wd8-e7+!
Так играл еще в 1950 году вен-
герский гроссмейстер Л.Сабо.
(В этот момент Матанович, как
показалось, искренне удивился.
Трудно поверить, что черные,
имея изолированную пешку на
d5, сами предлагают размен фер-
зей! — В.К.) Добавим, что шах
на е7 и по сей день признается
наиболее надежным путем для
черных к достижению равно-
правной игры. В случае 8...£>сб
9. 0-0 2)ge7 10. Sei 0-0 11. АеЗ
(по аналогии с партией Карпов
— Ваганян, Скопле 1976, с той
лишь разницей, что в ней чер-
ный слон был расположен на Ь6)
шансы белых предпочтительнее.
9. Wdl-e2
Возможно и продолжение
борьбы в миттельшпиле: 9. Ае2
Вариант Тарраша
261
£Т6 10. 0-0 0-0 11. <?)fd4 (П.Керес
рекомендовал 11. Ag5!?) 11...<£)с6
12. Sei ®е4 13. АеЗ ®е5, и цент-
рализованное расположение кон-
ницы обеспечивает черным до-
статочную контригру, Чирич —
Корчной (Будва 1967).
9... €}b8-c6
10. 0-0 Ac8-g4
Il.h2-h3 Ag4-h5
12. Acl-f4 We7:e2
13. Ad3:e2 ^g8-f6
14. c2-c3 0-0
15. Sfl-el Sf8-e8
Разумеется, белые стоят не
хуже. Но пешка d5 как бы гип-
нотизирует А.Матановича. Ведь
в эндшпиле — это слабость,
удобная мишень для атаки! И
он, полагая, что имеет перевес,
ищет пути его реализации. Меж-
ду тем, черные не испытывают
никаких затруднений. Их фигу-
ры расположены гармонично и
активно, обстреливают важные
центральные поля. В такой си-
туации пешка d5 не слабость, а
сила!
16.g2-g4?!
А вот и следствие переоценки
своих шансов. А.Матанович хо-
чет перевести белопольного сло-
на на g2, но при этом ослабляет
пешки королевского фланга. Как
будет видно в дальнейшем, имен-
но это обстоятельство приводит
белых к поражению. Лучше было
16. Afl. А.Матанович опасался
размена на f3. Г.Каспаров («Мои
великие предшественники», т.5)
также считает наиболее простым
путем 16...A:f3 17. gfd4 с равенс-
твом. Можно лишь добавить, что
брать на f3 черные не собира-
лись, вероятно, склоняясь к про-
должению 16...Se4.
16.. . Ah5-g6
17. Ae2-fl Se8-e4
18. Sel:e4 Ag6:e4
19. Afl-g2
Все по плану, но...
19... h7-h5!
20. g4-g5 ^f6-d7
Теперь ясно, что пешка g5 до-
ставит белым массу хлопот.
21.Sal-dl 5d7-f8
22. Af4-e3
Белые понимают, что им уже
«не до жиру». Слон на а7 оказы-
вает очень неприятное давление.
22... Аа7:еЗ
23.12:еЗ ^18-еб
24. h3-h4 Sa8-e8
25. ^gl-f2 ®с6-е7
262
Глава 5
26. Ag2-h3 Ае4-с2
27. ldl-al
На любой другой отход ладьи
могло последовать 27...Д:ЬЗ 28.
ab £)с5, а промежуточный ход
28. Д:е6 не проходит из-за 28...
Д:а2 с выигрышем пешки. Но
теперь белая ладья занимает пас-
сивное положение. Как указал
Г.Каспаров, возможно было, все
же, 27. ДП, и в случае 27...А:ЬЗ
28. ab ?3с5 достаточную контр-
игру давало белым 29. <23е5, на-
пример: 29...<23ЬЗ (или 29...£)f5
30. A:f5 Д:е5 31. Ас2 £3е4+ 32.
*g2 Ф18 33. flf4 Фе7 34. Ф13) 30.
Фе2! £3с5 31. 23:17.
27... ?3e7-g6
28. ^.Ь3:е6?
По-видимому, решающая
ошибка. Можно было еще удер-
живать примерное равновесие
путем 28. 23bd4, хотя после 28...
.Й.е4 белым нелегко защищаться.
28... П:е6
Черные избавились от изоли-
рованной пешки, что знаменует
собой исчезновение у непри-
ятельских коней единственного
опорного пункта на d4. Теперь
у белых нет никакой компенса-
ции за слабости своей пешечной
структуры и доминацию черных
по белым полям.
29. Af2-g3
На 29. <23с5 Г.Каспаров дает
вариант 29...ЛГ5 30. I4’g3 (30.
23:Ь7? ДЬ8) ЗО...Де7, и черные
готовы к дальнейшему усилению
позиции.
29...
30. 23b3-d2
31. fial-el
32. *g3-h3
33. <4’h3-g2
34. ®d2-n
35. 23fl-g3
36. 23f3-d2
37. Де1-е2
38.2e2-f2
39. *g2-fl
40. ФП-el
41. a2-a3
42. a3:b4
43. 23g3-e2
44. ?3d2-b3
45.2f2-h2
46. c3:b4
47. 23b3-cl
e6-e5
23g6-e7
<23e7-f5+
23f5-d6
Ag8-f7
ФГ7-е6
g7-g6
fle8-f8
b7-b5
Ac2-f5
Д18-С8
a6-a5
b5-b4
a5:b4
Дс8-а8
23d6-e4
Sa8-b8
Sb8:b4
47... 23e4-d6
Вся эта стадия партии носит
технический характер и практи-
чески не нуждается в коммента-
риях. Положение белых проиг-
Вариант Тарраша
263
рышное: они не в состоянии за-
щитить свои пешечные слабости.
Впрочем, черные должны играть
аккуратно. Так, нельзя было 47...
Д:Ь2?? ввиду 48. £)d4+.
48.Ь2-Ь3
Или 48. £}сЗ ^с4.
48... ®d6-e4
49. £le2-gl <£)е4-с5
50. *el-dl ®с5:ЬЗ
К позиционному преимущес-
тву черных прибавилось и мате-
риальное. Еще последовало:
51. ДЪ2-Ь2 Sb4-g4
52. ^с1-е2 ^Ь3-а5
53. ДЬ2-Ь6+ Фе6-е7
54. ^gl-f3 7а5-с4
55. ДЬ6-Ь7+ Фе7-е6
56. ^dl-el Af5-e4
57. ^13-d2 ?c4:d2
58. ДЬ7-Ь6+ Феб-17
59. ДЬ6-Ь7+ Ф17-18
60. ДЬ7-Ь8+ Ф18-е7
61. ДЬ8-Ь7+ Фе7-е8
62. Фе1:42 Sg4:h4
63. Се2-сЗ d5-d4
64. ^сЗ:е4 ДЪ4:е4
65.flb7-g7 Де4:еЗ
66. 2g7:g6 0:l. (Из множества
партий, выигранных мною за
черных в этом варианте, эта — са-
мая лучшая. В.К.)
№179.
ГЕЛЛЕР - ДРЕЕВ
Нью-Йорк 1990
1. е2-е4 е7-е6
2. d2-d4 d7-d5
3. €}bl-d2 а7-а6
4. €}gl-f3 с7-с5
5. e4:d5 e6:d5
6. Sfl-e2
Гибкий ход. Белые продол-
жают развитие, одновременно
ведя борьбу за темп — размен на
с5 последует лишь после ввода в
игру слона 18.
6... с5-с4
Амбициозный замысел. Про-
должая медлить с развитием
фигур, черные захватывают про-
странство на ферзевом фланге и
надеются использовать ход а7-а6
для укрепления пешечной цепи
с4-Ь5-а6.
7.0-0 Af8-d6
8. Ь2-Ь3
Немедленно подрывая вы-
двинутый форпост противника.
8... Ь7-Ь5
Черные последовательны,
но, возможно, более надежным
продолжением является отказ
от удержания пункта с4: 8...сЬ 9.
ab ®е7 10. Sei 0-0 11. £)fl ^Ьсб
и т.д. В этом случае черные до-
стигают гармоничного распо-
ложения фигур, хотя пешечный
«островок» на d5 может стать в
дальнейшем источником опре-
деленных забот. В партии Геллер
— Корчной (Москва 1975) далее
последовало 12. £)еЗ А14 13. Ad3
Аеб 14. АаЗ Де8 15. сЗ Wc7 16.
Да2 Даб8 17. 2ае2 с небольшим
преимуществом белых. Вообще,
264
Глава 5
полезно отметить, что характер
возникающих в этом варианте
позиций схож с расмотренным
ранее продолжением 3...c54.eded
5.®gf3 с4!? (см. партию №150).
9. а2-а4 Ас8-Ь7
В ответ на 9...сЗ Е.Геллер ввел
в практику позиционную жертву
фигуры — 10. ab! cd 11. A:d2, раз-
рушая ферзевый фланг против-
ника. Одной из красивейших в
этом варианте стала партия Гел-
лер — Кекки (Мякиля, 1986): 11...
ДЬ7 (В партии-первоисточнике
Геллер — Шерешевский, СССР
1980, было П...£)е7 12. с4 с пре-
имуществом белых.) 12. Ьа <£):а6
13.^.:абН:а6 14. We2We7.
15. W:a6!! (Фантастическая
жертва ферзя. Считалось, что бе-
лые должны форсировать ничью
вечным шахом — 15. Wb5+ Wd7
16. We2+ We7 17. ®Ь5+ и т.д.)
15...А:а6 16. Д:а6 Wc7 (Лучшей
защитой, по мнению Е.Геллера,
являлось 16...Wd8 17. 2fal £1е7
18. S:d6 W:d6 19. На8 *d7 20.
S:h8 (лсб 21. Ь4! с инициативой
у белых.) 17. Де1+ Фб7 18. с4 de
19. be f6 20. с5 А:с5 21. de ^е7 22.
<£)d4, и черные сдались!
10. Ь3:с4 Ь5:с4
И. Ае2:с4!!
Удивительно, но белые «взры-
вают» позицию в том самом
пункте, на укрепление которого
были направлена вся предыду-
щая игра противника! За пожер-
твованную фигуру белым удается
организовать атаку на застряв-
шего в центре черного короля.
Е.Геллер указал и на другую мо-
дификацию жертвы — 11. ^:с4!?
de 12. А:с4(йе7 13. ®g5 ит.д.
И... d5:c4
12. ®d2:c4 Ad6-e7
На 12...^е7 решает 13. £>:d6+
®:d6 14. АаЗ с последующим
2е1 в сочетании с продвижени-
ем пешки «d».
13. Sfl-el
С угрозой Ас1-аЗ.
Вариант Тарраша
265
13... Wd8-c7
14. Hal-bl!
Все белые фигуры участвуют
в атаке. Теперь угрожает 15. Д:Ь7
W:b7 16. ^d6+.
14... Wc7:c4
15. ДЬ1:Ь7 ^Ь8-с6
Черные могли изгнать не-
приятельскую ладью с седьмой
горизонтали путем 15...Wc8, но
после перегруппировки тяжелых
фигур 16. ДЬЗ Ф18 17. ДЬеЗ на-
ступление белых успешно про-
должалось.
16. ^13-d2!
Эффектное отступление коня
позволяет «сбить» с хорошей
оборонительной позиции черно-
го ферзя. В случае 16. АаЗ?! 0-0-0
17. А:е7 ®g:e7 18. ДЬ:е7 €ke7 19.
Д:е7 Дйе8 (указано Е.Геллером)
черным удавалось «отделаться
легким испугом».
16... Wc4:d4
На 16...®d5 последует 17. с4.
В случае 16...W:a4 Е.Геллер при-
водит вариант 17. d5 ®а5 18. Дс7
®14 (18...&d8 19. d6!+-), и те-
перь, согласно «подсказке» ком-
пьютера, сильнейшим является
19. ДсЗ! с неотразимой атакой.
17. Яс1-Ь2 Wd4:a4
18. Де1-е4?
Таким способом белые обес-
печивают своему ферзю доступ к
полю g4, что скажется при про-
должении в партии. Однако ком-
пьютер рекомендует действовать
попроще: 18. A:g7! 0-0-0 19. ДЬЗ
Л16 (или 19...^f6 20. A:h8 Д:И8
21. Wf3) 20. A:h8 A:h8 21. сЗ с
решающим преимуществом бе-
лых, т.к. прикрытие черного ко-
роля безнадежно плохо.
18... Ша4-а2?
Хладнокровная «компьютер-
ная» защита 18...Wa5! 19. A:g7
(или 19. £)с4 fld8!) 19...0-0-0 20.
ДЫ Д:02 21. W13 Wd5 22. A:h8 f5
позволяла черным спастись.
19. Ab2:g7 0-0-0
20. ДЬ7-ЬЗ Ae7-f6
Не помогает и 20...<?'Т6 21.
Дс4! Д:б2 22. Д:с6+ Фб7 23.
W:d2+ Ф:с6 24. Wc3+ с выигры-
шем (Е.Геллер).
21. Wdl-g4+ Фс8-с7
22. Wg4-f4+ Фс7-с8
Или 22...Д66 23. Sd3+-.
23. Ag7:f6 €}g8:f6
24. Wf4:f6 Wa2:c2
25. Wf6-f5+! 1:0.
№180.
СТИН - КОРЧНОЙ
Москва 1975
1. е2-е4 e7-e6
2. d2-d4 d7-d5
3.®bl-d2 с7-с5
4. e4:d5 e6:d5
5.^gl-f3 а7-а6
6. Sfl-e2 c5:d4
Черные используют типич-
ный прием предотвращения по-
тери темпа, осуществляя размен
на d4 до развития слона 18. В
266
Глава 5
партии Геллер - Долматов (Ере-
ван 1982) черные согласились на
«двойной» ход королевского сло-
на, избрав 6...^f6 7.0-0 Д е7 8. de
Д:с5 9. ®ЬЗ Да7, на что белые
попытались захватить инициа-
тиву посредством 10. с4!? 0-0 И.
cd ® :d5 12. Ag5 с определенным
давлением.
7. £Ш-Ь3
Строго говоря, более точным
является такой порядок ходов: 7.
0-0 W6 (или 7...Ad6 8. Sei! ®е7
9. ^ЬЗ) 8. Sei! Де7 9. ®ЬЗ, что
ограничивает черных в выборе
расстановок легких фигур на ко-
ролевском фланге.
7... ®g8-f6
Пользуясь возможностью
расположить коня на активной
позиции. Встречается также и
его развитие на е7: 7...®с6 8.
0-0 Ad6 9. ®b:d4 ®ge7 10. Sei
0-0. Возникшая позиция сходна
по своему характеру с той, что
возникает в варианте 5...®с6
(вместо 5...а6) 6. ДЬ5 Дd6 7. de
Д :с5 8. 0-0 ® е7 9. ^ЬЗ Дd6 и т.д.
Гроссмейстер Дж. Нанн освеща-
ет различия между этими двумя
родственными линиями следую-
щим образом: «Кто выиграл вре-
мя в результате необычного по-
рядка ходов? В варианте со ДЬ5
черные часто в какой-то момент
играют а7-а6, после чего белые
отступают слоном на е2. Сле-
довательно, белые сэкономили
один ход слоном, не сыграв ДЬ5.
С другой стороны, плюс черных
в том, что они сыграли сначала
c5:d4, а уж затем Д d6. Сравнение
двух этих продолжений показы-
вает, что ход, отданный белым
«задаром» — это ®b3-d4. Рань-
ше мы уже говорили, что белые
предпочли бы не делать этого
хода, если бы он стоил им темпа
(см. объяснения к партии №153
— авторы). В противном случае
это должно быть выгодно. По-
этому можно сделать вывод, что
белые выиграли «пол-темпа»,
т.е. темп, не представляющий
особой ценности дня них». Пар-
тия Свидлер — Дреев (Новоси-
бирск 1995) продолжалась следу-
ющим образом: 11. ДеЗ Ag4 12.
сЗ Wc7 13. ЬЗ ДЬ5 14. Wc2 Bfe8
15. Ad3 h6 16. Ш! ^e5 17. Де2
Д :e2 18. B:e2 с небольшим преи-
муществом белых.
8.0-0 ®Ь8-с6
Сейчас у черных появлялась
дополнительная возможность
— развитие слона на d6 при коне
на f6.
9. Acl-g5
Напрашивающийся ход, до-
пускающий, однако, динамич-
ное возражение со стороны про-
тивника. Обычным продолже-
нием является 9. Bel (заставляя
черного слона занять скромную
позицию на е7) 9...Де7 10. W:d4
0-0. Далее в партии Иванчук —
Вариант Тарраша
267
Корчной (Львов 2000) последо-
вало 11. Af4 (или 11. Ag5 h6 12.
Ah4 g5! 13. Ag3 €}e4 14. Ad3
£}:d4 15. ^:d4 Ac5 16. <?')b3 Aa7
с полноправной игрой у черных,
Геллер — Долматов, Вильнюс)
ll...Ad6!? 12. A:d6 W:d6 13. сЗ
Не8 14. Wc2 Ag4 15. A:g4 ^:g4
16. £)13 с минимальным преиму-
ществом белых.
9... h7-h6
10. Ag5-h4 g7-g5!
В наши дни этот прием стал
типичным — резкое продвиже-
ние пешек королевского фланга
оправдывается усиливающимся
контролем над центром.
H.Ah4-g3 Af8-g7
12. ®f3:d4 <7f6-e4
13. с2-сЗ 0-0
14. Wdl-d3 ^с6-е5
Альтернативой являлось 14...
Wb6, усиливая давление на пункт
d4 и «просвечивая» пешку на Ь2.
15. Ag3:e5!
Размен пары легких фигур
выгоден белым в борьбе против
изолированной пешки и позво-
ляет укрепить свое присутствие
на пункте d4.
15... Ag7:e5
16. Sal-dl
Изгнание черного коня из
центра путем 16. 13 не приноси-
ло должного эффекта ввиду 16...
^d6 с дальнейшим ® с4.
16... Sf8-e8
17. h2-h3
Может показаться, что пешка
d5 в данном случае очень слаба
— стоит белым «протянуть руку»,
и она «упадет». Но на деле все
оказывается не так просто, на-
пример: 17. ^с2 ®с7 18. g3 А15
19. ®:d5 £):сЗ 20. be A:c2 или 17.
£}f3 Ac7 18. W:d5 W:d5 19. 2:d5
® :c3 20. be S:e2. Как мы видим,
прочность позиции белых во-
многом обусловлена центра-
лизованным положением коня
на d4. Но этот красавец-конь
одновременно обеспечивает и
безопасность черной пешки d5,
прикрывая ее от «фронтальной»
атаки! Ходом в тексте белые го-
товят выпад Ae2-g4.
17... £}e4-f6!
Временное отступление перед
последующим усилением пози-
ции путем Ае5-с7 и Wd8-d6. Не-
медленное 17...Ас7 18. Ag4 Wd6
19. g3 Wg6 20. W13 позволяло бе-
лым «вцепиться» в поле 15.
18. ап-el
В случае 18. &15 А:15 19. ®:15
черные могли выбирать между
19...А :сЗ 20. Ьс 1:е2 21. €}d4 (или
21.14 g4 22. hg Wc8) 21...Н:а2 22.
®bl 2a4 23. £315 с достаточной
компенсацией у белых за пожер-
твованную пешку, и консолиди-
рующим 19...Ас7 20. A13®d621.
g3 Ве5 22. Wc2 Дае8 с примерно
равными шансами.
18... Ае5-с7
19. ^d4-f5?
268
Глава 5
Этот напрашивающийся вы-
пад лишь способствует мобили-
зации ферзевого фланга против-
ника. Заслуживало внимания 19.
АП, стремясь к размену пары
ладей и укрепляя позицию ро-
кировки, что видно из варианта
19...2:е1 20. 2:el Wd6 21.g3.
19... Ac8:f5
20. Wd3:f5 Wd8-d6
21. g2-g3 2e8-e5
Черные фигуры оживают,
словно «по мановению волшеб-
ной палочки».
22. Wf5-bl
Белые не хотят допускать свя-
зывания слона е2, возможного
после 22. Wd3 2ае8.
22... ^f6-e4
Выясняется, что пешечное
прикрытие белого короля весьма
«рыхлое». Вокруг пунктов f2 и g3
начинают сгущаться «грозовые
тучи».
23. Wbl-d3
Опасности, подстерегающие
белых, демонстрируют следу-
ющие коротенькие варианты:
23. <4’g2? 2f5 24. Af3 2:f3 25.
Ф:В Wf6+ 26. Фе2 W:f2+ 27.
ФбЗ A:g3-+ или 23. Afl? 2):f2
24. Ф:12 2е: 1 25. Ф:е1 W:g3+ 26.
Фб2 W:f2+ 27. Фс1 Af4+-+.
23... 2а8-е8
24. Ae2-g4 Wd6-b6!
Идеальная позиция для фер-
зя, распространяющего свое
влияние на пункты f2 и Ь2.
25. Hel-П а6-а5
26. Hdl-bl
Разница в активности фигур
стала слишком заметной - бе-
лые уже только беспорядочно
отбиваются.
26... Wb6-g6!
Эффектная переброска ферзя
с одного края доски на другой.
Теперь белым фигурам, потеряв-
шим взаимодействие, приходит-
ся считаться еще и с надвиже-
нием неприятельских пешек на
королевском фланге. В распоря-
жении черных была также инте-
ресная тактическая возможность
26...^:g3!? 27. W:g3 НеЗ! 28. W:c7
(28. Wg2? Hg3) 28...W:c7 29. fe
S:e3, и черный ферзь, учитывая
открытое положение белого ко-
роля, имеет все шансы оказаться
сильнее разрозненных ладьи и
двух легких фигур противника.
Например: 30. ФЫ (или 30. 2f2
2g3+ 31. 2g2 а4 32. £)d4 аЗ!, раз-
рушая «остов» позиции белых)
Вариант Тарраша
269
30...115 31. А13 Wg3 32. Ag2 He2
33. Sgl g4 34. <£)d4 Hf2, и поло-
вина армии белых парализована.
27. ^gl-g2 h6-h5
28. Ag4-f3 g5-g4
29. h3:g4 h5:g4
30. Af3-dl?? ...
Отступление слона прерывает
контакт между белыми ладьями
и ведет к немедленному прои-
грышу. Неудовлетворительно
также 30. Jke2 ввиду 3O...Sh5 31.
Shi Деб 32. ®d2 S:hl 33. H:hl
£Ы2 34. W:d2We4+.
Необходимо было 30. А:е4
de 31. We3 ДЬб (Преимущество
у черных и после 31...Ad8 с по-
следующим Ag5.) 32. ^ld4 A:d4
33. cd (33. W:d4 еЗ) 33...Sf5 с пе-
реходом в тяжелофигурный мит-
тельшпиль, в котором слабость
белых полей обрекала белых на
трудную защиту.
30... He5-h5
К аналогичном последствиям
вело и 3O...Wh5.
31. Adl-c2 Wg6-h6
32. Sn-hl Hh5:hl,
и белые сдались, т.к. после
33. Д:Ы дело решает коневая
«вилка» — 33...W:hl+! 34. Ф:Ы
^:12+.
Итак, уважаемые читатели, наши «прогулки с французской защитой»
подошли к завершению. Надеемся, что приведенные в книге партии
оказались не только поучительными, но и доставили Вам эстетиче-
ское удовольствие. Последний фактор весьма важен, т.к. положи-
тельный эмоциональный фон способствует лучшему усвоению тео-
ретического материала. И конечно же, наивно было бы думать, что
по-настоящему понять и прочувствовать облюбованную дебютную
ситему можно лишь читая шахматные книги. А потому желаем Вам
скорейшего испытания французской защиты в турнирных сражениях!
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие к третьему тому.............................3
Глава 4. ВАРИАНТ ВИНАВЕРА...............................4
№90. С. Неделькович — Корчной........................5
№91. Геллер - Карпов.................................9
№92. Нежметдинов — Корчной..........................12
№93. Галкин — Халифман..............................15
№94. Волокитин — Лпутян.............................20
№95. Ананд — К. Хансен..............................22
№96. Диез Дель Коррал - Т. Петросян.................26
№97. Каспаров - Шорт................................30
№98. Таль — Корчной.................................34
№99. Минич — Корчной................................37
№100. Спасский — Корчной.............................39
№101. Корчной — Ногейрас............................43
№102. Бекерра Риверо — Бхат.........................45
№103. Арнасон — Тимман..............................47
№104. Сарич — Битюгов...............................49
№105. Хьяртарсон - Ногейрас.........................51
№106. Домингес — Грищук.............................54
№107. Ортиц — Ногейрас..............................57
№108. Мекинг— Корчной...............................60
№109. Шмальтц — Юсупов..............................63
№ 110. Олль — Улыбин................................65
№111. Иванчук - Лутц................................67
№112. Поткин — Дгебуадзе............................69
№ 113. Бакро - Б. Сочко.............................72
№ 114. Р. Робсон — А. Григорян......................74
№115. Стеллваген — Юсупов...........................76
№116. Ананд — Тимман................................79
№ 117. Толуш — Ботвинник............................82
№118. Банник - Таль.................................84
№ 119. Смыслов - Летелье............................88
№120. Тимман — Корчной..............................90
271
№121. Васюков — Корчной.............................93
№122. Тимман - Корчной..............................96
№123. Бологан - Ройз................................99
№124. Любоевич - Горт..............................102
№125. Шорт - Корчной...............................104
№126. Топалов — Гулько.............................106
№127. Кир. Георгиев - Юсупов.......................108
Глава 5. ВАРИАНТ ТАРРАША..............................111
№ 128. Корчной - Ларсен............................112
№129. С. Гарсиа - Корчной..........................114
№130. Фогт - Корчной...............................118
№131. Савон- Глейзеров.............................121
№132. Найер — Е. Левин.............................123
№133. Адамс - Ильескас.............................125
№134. Вольфф - Корчной.............................127
№135. Корчной - Удовчич............................132
№136. Бенджамин - М. Гуревич.......................135
№137. Адамс — Навара...............................137
№ 138. Филгут - Корчной............................139
№139. Керес - Бронштейн............................142
№140. Бронштейн - Ульман...........................145
№141. П. Попович — Киндерманн......................149
№142. Кудрин - Корчной.............................153
№143. Карпов - Местел..............................156
№144. Рогич - Белявский............................160
№145. Свидлер — М. Гуревич.........................163
№146. Улыбин - Берг................................166
№147. Егин — Барсов................................168
№148. Крамник — Улыбин.............................170
№149. Рублевский — Улыбин..........................172
№150. Ван Дер Виль — Корчной.......................175
№151. Ван Дер Виль — Корчной.......................180
№152. Карпов - Ваганян.............................182
№153. Карпов — Корчной.............................186
№154. Карпов — Корчной.............................189
№155. Карпов - Корчной.............................194
№156. Карпов - Ульман..............................197
272
№157. Хьяртарсон — Шорт.............................199
№158. Агнос - Лпутян................................204
№ 159. Федорчук — Ваганян...........................207
№ 160. Сегер — Юсупов...............................210
№161. Рублевский — Лысый............................213
№ 162. Лау — Ваганян................................216
№163. Седина — Корчной..............................218
№ 164. Каспаров — Ан. Харитонов.....................220
№165. Годена — Бареев...............................224
№166. Рублевский — Бареев...........................226
№ 167. Каспи — Улыбин...............................229
№168. Брунелл - В. Шмидт............................231
№169. Белявский — Бареев............................233
№170. Бени — Корчной................................236
№171. Баруа — Долматов..............................238
№ 172. Прандштеттер — В. Шмидт......................242
№173. Шахович — Корчной.............................244
№ 174. Таль - Л. Портит.............................247
№175. Подлесник — Диздар............................250
№ 176. Сигурьонссон — Корчной.......................254
№177. Россолимо — Корчной...........................258
№178. Матанович — Корчной...........................260
№ 179. Геллер — Дреев...............................263
№180. Стин — Корчной................................265
Николай КАЛИНИЧЕНКО
Якоб (МЛРД
Адемаюр ПАНЧЕНКО
ЕглляП
.1Ж ЬоХМКЕН
Теооня л поахтиха
шахматных
окончании
Ma'kW
САХМЛТИОВ
Нсаяп ЛНГП1Н11КНН
Ли 11ПП1 111
LA4U, Э.ЯОСЧАН
ШлХ1
л
ШАХМАТЫ
УЧИТЕСЬ
У ЧЕМПИОНОВ
tea Протри
1 ЧмсЛППЬ iu.ii.ilр М AfLU II
КАК СТАТЬ ШАХМАТНЫМ 1 МАСТЕРОМ
_Й I
1
I Анатолий МАЦУКЕВИЧ 1
|И КОРОТКИЕ ШАХМАТЫ Ц|
555
ЛЕЬЮТНЫХ ошиьок
1 л 1
Щя=^
' в
Hmonfl ЯКОВЛЕВ
' ШТУРМ
КОРОЛЕВСКИХ
ЬАСТИОНОВ
Килгор ГОЛ Mill ИНН
“* ПРОГРАММА
Ашш-игаом
1 — ~ — *
ЧЖ1
.*л
-а
ЯКО6О1ЛРД
ЗАЩИТА В ШАХМАТАХ
3 О= .4
1 I У|М>11 НИМ11О1111Ч I 1 III<III4I4MI<III<IUIII
— lAUTl'KMI MUO I
—’ УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ Г ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ |.
Лев ПСАХИС
Лтексшр ПАНЧЕНКО
АижПОБОДЧУК
Шахматная
тактика
ш
совершенствующихся
.’.Г.>рНй||П||'Л\:1
Re»<» korillOfl
kne^KklllllllH
111’01 УЛИН
I «ОРЛИЦУ и ион
MIIIHIOfl
ДиЮАСф ГАЛЛАХЕР
П1ЛХПЛТ11Ы1
IHPII.пн лини
1*1 DII ЬНПН
п л, Я
П ' Ен
ВВЦ
W
1
Николам ЯКОВЛЕВ
*1 шлаода шш ВМХТПЛЬШШ! —
ял • •
nfъогчноп
CD