АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ШЕСТЬ РАЗ В ГОД
1
19 5 3

ОТ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ партии
СОВЕТСКОГО СОЮЗА,
СОВЕТА МИНИСТРОВ СОЮЗА ССР
И ПРЕЗИДИУМА
ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
Ко всем членам партии,
ко всем трудящимся Советского Союза.
Дорогие товарищи и друзья!
Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза,
Совет Министров СССР и Президиум Верховного Совета СССР с чувством
великой скорби извещают партию и всех трудящихся Советского Союза,
что 5 марта в 9 час. 50 мипут вечера после тяжелой болезни скончался
Председатель Совета Министров Союза ССР и Секретарь Цен¬
трального Комитета Коммунистической партии Советского Союза
Иосиф Виссарионович СТАЛИН.
Перестало биться сердце соратника и гениального продолжателя дела
Ленина, мудрого вождя и учителя Коммунистической партии и советского
народа— Иосифа Виссарионовича СТАЛИНА.
Имя СТАЛИНА — бесконечно дорого для нашей партии, для совет¬
ского народа, для трудящихся всего мира. Вместе с Лениным товарищ
СТАЛИН создал могучую партию коммунистов, воспитал и закалил ее;
вместе с Лениным товарищ СТАЛИН был вдохновителем и вождем
Великой Октябрьской социалистической революции, основателем первого
в мире социалистического государства. Продолжая бессмертное дело
Ленина, товарищ СТАЛИН привел советский народ к всемирно-историче¬
ской победе социализма в нашей стране. Товарищ СТАЛИН привел нашу
страну к победе над фашизмом во второй мировой войне, что коренным
образом изменило всю международную обстановку. Товарищ СТАЛИН
вооружил партию и весь народ великой и ясной программой строительства
коммунизма в СССР.
Смерть товарища СТАЛИНА, отдавшего всю свою жизнь беззавет¬
ному служению великому делу коммунизма, является тягчайшей утратой
для партии, трудящихся Советской страны и всего мира.
Весть о кончине товарища СТАЛИНА глубокой болью отзовется в
сердцах рабочих, колхозников, интеллигентов и всех трудящихся нашей
4
Родины, в сердцах воинов нашей доблестной Армии и Военно-Морского
Флота, в сердцах миллионов трудящихся во всех странах мира.
В эти скорбные дни все народы нашей страны еще теснее сплачива¬
ются в великой братской семье под испытанным руководством Коммуни¬
стической партии, созданной и воспитанной Лениным и Сталиным.
Советский народ питает безраздельное доверие и проникнут горячей
любовью к своей родной Коммунистической партии, так как он знает,
что высшим законом всей деятельности партии является служение интере¬
сам народа.
Рабочие, колхозники, советские интеллигенты, все трудящиеся нашей
страны неуклонно следуют политике, выработанной нашей партией, отве¬
чающей жизненным интересам трудящихся, направленной на дальнейшее
усиление могущества нашей социалистической Родины. Правильность
этой политики Коммунистической партии проверена десятилетиями борь¬
бы, она привела трудящихся Советской страны к историческим победам
социализма. Вдохновляемые этой политикой народы Советского Союза
под руководством партии уверенно идут вперед к новым успехам комму¬
нистического строительства в нашей стране.
Трудящиеся нашей страны знают, что дальнейшее улучшение мате¬
риального благосостояния всех слоев населения — рабочих, колхозников,
интеллигентов, максимальное удовлетворение постоянно растущих мате¬
риальных и культурных потребностей всего общества всегда являлось и
является предметом особой заботы Коммунистической партии и Совет¬
ского Правительства.
Советский народ знает, что обороноспособность и могущество Совет¬
ского государства растут и крепнут, что партия всемерно укрепляет
Советскую Армию, Военно-Морской Флот и органы разведки с тем, что¬
бы постоянно повышать нашу готовность к сокрушительному отпору
любому агрессору.
Внешней политикой Коммунистической партии и Правительства
Советского Союза являлась и является незыблемая политика сохране¬
ния и упрочения мира, борьбы против подготовки и развязывания новой
войны, политика международного сотрудничества и развития деловых
связей со всеми странами.
Народы Советского Союза, верные знамени пролетарского интерна¬
ционализма, укрепляют и развивают братскую дружбу с великим китай¬
ским народом, с трудящимися всех стран народной демократии, друже¬
ственные связи с трудящимися капиталистических и колониальных стран,
борющимися за дело мира, демократии и социализма.
Дорогие товарищи и друзья!
Великой направляющей, руководящей силой советского народа в
борьбе за построение коммунизма является наша Коммунистическая пар¬
тия. Стальное единство и монолитная сплоченность рядов партии — глав¬
ное условие ее силы и могущества. Наша задача — как зеницу ока
хранить единство партии, воспитывать коммунистов как активных поли¬
тических бойцов за проведение в жизнь политики и решений партии, еще
более укреплять связи партии со всеми трудящимися, с рабочими, кол¬
хозниками, интеллигенцией, ибо в этой неразрывной связи с народом —
сила и непобедимость нашей партии.

Партия видит одну из своих важнейших задач в том, чтобы воспи¬
тывать коммунистов и всех трудящихся в духе высокой политической бди¬
тельности, в духе непримиримости и твердости в борьбе с внутренними
и внешними врагами.
Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза,
Совет Министров Союза ССР и Президиум Верховного Совета СССР,
обращаясь в эти скорбные дни к партии и народу, выражают твердую
уверенность в том, что партия и все трудящиеся нашей Родины еще тес¬
нее сплотятся вокруг Центрального Комитета и Советского Правитель¬
ства, мобилизуют все свои силы и творческую энергию на великое дело
построения коммунизма в нашей стране.
Бессмертное имя СТАЛИНА всегда будет жить в сердцах советского
народа и всего прогрессивного человечества.
Да здравствует великое, всепобеждающее учение Маркса —
Энгельса — Ленина — Сталина!
Да здравствует наша могучая социалистическая Родина!
Да здравствует наш героический советский народ!
Да здравствует великая Коммунистическая партия Советского Союза!
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
СОВЕТСКОГО СОЮЗА
СОВЕТ
МИНИСТРОВ
СОЮЗА ССР
ПРЕЗИДИУМ
ВЕРХОВНОГО СОВЕТА
СОЮЗА ССР
5 марта 1953 года

Открытие и обоснование
товарищем Сталиным основного
экономического закона социализма
А. М. РУМЯНЦЕВ
Одной из самых главных проблем политической экономии является
проблема основного экономического закона той или иной общественной
формации. Уже самое название «основной закон» говорит о месте его в
системе специфических экономических законов и о значении его для из¬
учения экономики общества.
Основной экономический закон потому и называется основным, что
он, как учит товарищ Сталин, определяет не какую-либо отдельную сто¬
рону или какой-либо отдельный процесс общественного производства, а
все главные стороны и все главные процессы его развития, следователь¬
но, определяет сущность исследуемого экономического строя. Только на
основе познания этого закона возможно понять и объяснить все важней¬
шие явления в области исторически определенного способа производства,
весь процесс его развития. Только на этой основе можно раскрыть и по¬
казать специфические экономические законы, присущие исследуемому
обществу, в их взаимной внутренней связи, придать законченную строй¬
ность теоретическому исследованию данных экономических отношений.
До выхода в свет гениального произведения товарища Сталина «Эко¬
номические проблемы социализма в СССР» советские экономисты
не смогли дать правильного определения основного экономического зако¬
на социализма, хотя важнейшие идеи для такого определения, последова¬
тельно развивающие марксизм, уже содержались в трудах товарища
Сталина. Практика социалистического строительства, осуществляемая
советским народом под мудрым руководством нашей великой Коммуни¬
стической партии, по существу исходила из учета требований основного
экономического закона социализма.
Наиболее распространенной ошибкой субъективистско-идеалистиче¬
ского характера было утверждение тт. Л. Леонтьева, Л. Гатовского
и других, что основным экономическим законом социализма является
народнохозяйственное планирование, определяемое волей Советского го¬
сударства. Противоречащим самому понятию основного экономического
закона было и утверждение, что в нашем обществе может быть несколько
основных экономических законов. В антимарксистских писаниях Н. Воз¬
несенского в число основных законов наряду с так называемым законом
планирования включался и закон стоимости. Полный разрыв с марксиз¬
мом означало также утверждение некоторых, с позволения сказать, эко¬
номистов типа Ярошенко, будто основным экономическим законом социа¬
лизма является непрерывный рост и совершенствование производства.
В той или иной мере эти и подобные им взгляды пропагандировались
на страницах наших ведущих теоретических журналов, во многих ста¬
тьях и докладах научных руководителей и сотрудников институтов Ака¬
демии наук СССР, а также работников вузов и других научных учреж¬
дений.

ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН СОЦИАЛИЗМА
7
Наличие неправильных точек зрения по этому и другим политико¬
экономическим вопросам социализма и современного капитализма трр-
мозило развитие политической экономии, оставляло щели для проникно¬
вения в нашу экономическую литературу других чуждых марксизму
взглядов, задерживало создание необходимого нам полноценного, систе¬
матизированного марксистского учебника политической экономии. Такое
положение свидетельствовало об отставании многих экономистов и фило¬
софов от жизни, требующей теоретического осмысливания и обобщения
практики строительства социализма и постепенного перехода к комму¬
низму.
Новый классический труд товарища Сталина поднял марксистскую
экономическую теорию на новую, несравненно более высокую ступень
развития, разоблачил волюнтаристские, буржуазные извращения мар¬
ксистской политической экономии и открыл широчайшие просторы для ее
дальнейшего развития в неразрывной связи с задачами практики комму¬
нистического строительства.
В гениальном произведении «Экономические проблемы социализма
в СССР» наряду с другими вопросами политической экономии социа¬
лизма и современного капитализма товарищ Сталин с исчерпывающей
научной глубиной и полнотой разрешил и вопрос об основном экономиче¬
ском законе социализма. Товарищ Сталин дал классическую формули¬
ровку этого открытого и всесторонне обоснованного им закона, существен¬
ные черты и требования которого, как указывает товарищ Сталин, за¬
ключаются в обеспечении «максимального удовлетворения постоянно ра¬
стущих материальных и культурных потребностей всего общества путем
непрерывного роста и совершенствования социалистического производ¬
ства на базе высшей техники» (стр. 40). При этом товарищ Сталин разъ¬
яснил, что ни объективный экономический закон планомерного, пропор¬
ционального развития народного хозяйства, ни его более или менее вер¬
ное отражение — планирование — не являются основным экономическим
законом социализма, ибо они не могут сами по себе определить задачу, во
имя осуществления которой совершается плановое развитие народного
хозяйства, а закон, не определяющий задачи общественного производ¬
ства, не может быть основным законом.
В своей новой работе товарищ Сталин разоблачил немарксистскую
суть утверждений, будто основным экономическим законом является
непрерывный рост и совершенствование производства. Это утверждение,
прикрывающееся безграмотными рассуждениями о «примате» производ¬
ства перед потреблением, превращает производство из средства дости¬
жения цели в самоцель. В такой концепции человек с его потребностями
исчезает из поля зрения, а с исчезновением цели социалистического про¬
изводства исчезают и последние остатки марксизма и остается, по метко¬
му замечанию товарища Сталина, что-то вроде «примата» буржуазной
идеологии перед идеологией марксистской.
* * *
Открытие и обоснование товарищем Сталиным основного экономиче¬
ского закона социализма покоятся на незыблемом фундаменте марксиз¬
ма, представляя последовательное марксистское раскрытие сущности
свойственных социализму экономических процессов.
Классики научного коммунизма задолго до возникновения социали¬
стического способа производства открыли в современных им явлениях
производства реальные предпосылки будущего общества и, исходя из
этого, научно наметили общие, главные черты, характеризующие социа¬
лизм. Основным для социализма является, указывали классики марксиз¬
ма-ленинизма, человек с его потребностями. Это объективно вытекает из
самого содержания общественного производства.

8
А. М. РУМЯНЦЕВ
«...Для жизни,— писали основоположники марксизма,— прежде все¬
го нужны пища и питье, жилище, одежда и еще кое-что. Таким образом,
первое историческое дело, это •— производство средств, необходимых для
удовлетворения этих потребностей, производство самой материальной
жизни. Притом это такое историческое дело, такое основное условие вся¬
кой истории, которое (ныне так же, как и тысячи лет тому назад) дол¬
жно выполняться ежедневно и ежечасно, для того чтобы человек остался
в живых» (К- М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч. Т. IV, стр. 18).
Производство, осуществляясь в той или иной общественной форме,
всегда представляет собой единство непосредственного производства,
распределения, обмена и потребления. Они, как пишет К. Маркс, обра¬
зуют «части целого, различия внутри единства» (Соч. Т. XII, ч. 1,
стр. 189). Производство не может существовать и не существует без по¬
требления. Потребление продуктов завершает в конечном итоге произ¬
водство и создает благодаря росту спроса на продукты толчок для его
дальнейшего развития. Производство, будучи само производительным по¬
треблением средств производства, дает продукты не только для личного,
но и для производственного потребления нх людьми. Оно развивает это
потребление и определяет способы потребления людьми продуктов. Сле¬
довательно, производство не существует само для себя: объективной,
внутренне присущей ему целью является удовлетворение потребностей
человека путем производства предметов, необходимых людям для лич¬
ного их потребления.
Однако эта объективная, от воли человека не зависящая, внутренне
присущая общественному производству цель не всегда выступает непо¬
средственно. Между производством и потреблением, как обязательное
звено в цепи, как часть целого, встает распределение, которое является
не только распределением продуктов, но прежде всего распределением
средств производства и соответственно этому распределением членов
общества между различными родами производства, определяющим их
место в общественном процессе производства и обмен их своею деятель¬
ностью. «Распределение продуктов,— указывает К. Маркс,— есть, оче¬
видно, лишь результат этого распределения, которое заключено внутри
самого процесса производства и которое определяет строение производ¬
ства» (Т. XII, ч. 1, стр. 186).
Чтобы жить, люди должны производить необходимые им материаль¬
ные блага. Производить же их они могут, только имея в своем распоря¬
жении вещные условия труда, то есть владея средствами производства.
Только при таком распределении средств производства, когда последние
находятся в общей собственности .людей, удовлетворение потребностей
человека объективно выступает как непосредственная цель обществен¬
ного производства.
Лишенные средств производства, люди лишаются средств существо¬
вания и попадают в зависимость от людей, сосредоточивших эти средства
производства в своих руках как частную собственность. Вещные условия
труда превращаются в господствующую над ними, противостоящую труду
чужую собственность, объективные интересы которой становятся проти¬
воположными интересам труда, принуждаемого к подчинению.
В этих условиях удовлетворение потребностей человека — непосред¬
ственная цель развития общественного производства неминуемо долж¬
на исчезнуть и исчезает. Вместо нее с такой же объективной неизбежно¬
стью возникает новая непосредственная цель, свойственная антагонисти¬
ческим формациям,— накопление богатства, нажива. Средством для
этого является эксплуатация людей, лишенных вещных условий труда,
необходимых для его осуществления, а стало быть, лишенных и средств
существования.
Капиталистическое распределение средств производства, сосредото¬
чивая вещные условия труда в руках капиталистов и лишая таковых
ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН СОЦИАЛИЗМА
9
рабочих, ставит в качестве непосредственной цели и стимула развития
общественного производства сохранение и увеличение сосредоточенного
в их руках богатства, полученного и получаемого путем эксплуатации
наемной рабочей силы. При этом труд выступает здесь не как процесс
производства необходимых людям предметов потребления, а как средство,
с помощью которого сохраняется и увеличивается богатство капитали¬
стов. Здесь не люди применяют средства производства, а последние при¬
меняют рабочих. Производственные отношения овеществляются. Овеще¬
ствленный труд, по образному выражению К. Маркса, всасывает живой
труд, превращая рабочих в средство производства. Поэтому целью обще¬
ственного производства становится не потребительная стоимость, необхо¬
димая людям для удовлетворения их потребностей, а стоимость, самовоз¬
растающая стоимость, не товар, а прибавочная стоимость или ее превра¬
щенная форма — прибыль, определяющая всю жизнедеятельность
капитала.
«В капиталистическом процессе производства, — указывает
К. Маркс,— процесс труда выступает только как средство, процесс увели¬
чения стоимости или производство прибавочной стоимости — как цель»
(Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. Т. 2(7), стр. 57).
«Непосредственной целью капиталистического производства, — ука¬
зывает К. Маркс в другом месте, — является производство не товаров,
а прибавочной стоимости, или прибыли в ее развитой форме; не продук¬
та, а прибавочного продукта» («Теории прибавочной стоимости». Т. II,
ч. 2, стр. 218).
Этой цели капитализм всецело подчиняет общественное производство.
При этом речь идет не вообще о прибыли, а о получении при минималь¬
ной затрате капитала возможно большей прибыли, но не менее средней
ее нормы, обеспечивающей капиталу, если говорить о домонополистиче¬
ском капитализме, возможность расширенного воспроизводства. Погоня
за наибольшей прибылью, или нажива, объективно требуемая капитали¬
стическим способом производства, выступает как сознательная цель дея¬
тельности каждого отдельного капиталиста. «Цель капиталистического
производства всегда состоит в создании максимума прибавочной стои¬
мости или максимума прибавочного продукта с минимумом авансиро¬
ванного капитала...» (там же).
Эта объективная цель капиталистического производства, достигаемая
путем эксплуатации наемных рабочих, является тем существенным, по¬
стоянным, прочным (остающимся) в явлении капиталистического способа
производства, раскрывающим его единство и связи, взаимозависимость
и цельность, без чего нет и не может быть самого капитализма. Другими
словами, эта объективная цель и средство ее достижения выступили в
своей совокупности абсолютным, как говорил К. Маркс, экономическим
законом капитализма. «Производство прибавочной стоимости или нажи¬
ва, — отмечал он, — таков абсолютный закон этого способа производства»
(«Капитал». Т. I, стр. 624).
Товарищ Сталин, конкретизируя марксовский закон прибавочной
стоимости и развивая его дальше, применительно к условиям монополи¬
стического капитализма, который требует для своего существования полу¬
чения максимальной прибыли, открыл основной экономический закон
современного капитализма, заключающийся в обеспечении максимальной
капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания
большинства населения данной страны, путем закабаления и системати¬
ческого ограбления народов других стран, особенно отсталых стран,
наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых
для обеспечения наивысших прибылей.
Нет таких преступлений против человечности и человечества, на ка- ■
кие не шел и не идет монополистический капитализм во имя извлечения
максимальной прибыли. Изыскиваются всевозможные способы ее получе-
10
А. М. РУМЯНЦЕВ
пия, усиливаются методы эксплуатации трудящихся, методы выжимания
нз них все большей и большей массы прибавочного труда.
При определенных условиях капиталисты были вынуждены совер¬
шенствовать технику производства, поднимающую производительную силу
общественного труда до уровня, способного в условиях общественной соб¬
ственности на средства производства удовлетворить потребности обще¬
ства. Но в руках капиталистов техника служит, как известно, только
целям усиления эксплуатации рабочих и получения на этой основе все
ббльших прибылей. «Прогресс техники и науки означает в капиталисти¬
ческом обществе, — указывал В. И. Ленин, — прогресс в искусстве выжи¬
мать пот» (Соч. Т. 18, стр. 557). Если же новая техника не приносит
капиталистам наибольших прибылей, они выступают против новой техни¬
ки, отказываются от ее применения; в развитии техники наступают пере¬
рывы, капитал обращается даже к ручному труду.
Развитие капиталистического производства, определяемое присущим
ему основным экономическим законом, происходит стихийно, анархично,
беспланово. Основное противоречие капитализма — между общественным
характером производства и частным присвоением — углубляется. Рынки
переполняются товарами, не находящими платежеспособного спроса. Ни¬
щенское состояние. широких трудящихся масс делает узкими рамки
рынка. В обществе периодически разражаются экономические кризисы
перепроизводства. Производство, не дающее необходимой прибыли, сокра¬
щается, миллионы рабочих выбрасываются за борт жизни, лишаются
самых минимальных средств существования. «Масса примененного про¬
изводительного труда... представляет для капитала интерес лишь по¬
стольку, поскольку благодаря ей — или соответственно ей — растет коли¬
чество прибавочного труда (создающего прибавочную стоимость, стало
быть, прибыль.— А. Р.)... Поскольку труд не дает этого результата, он
является излишним и должен быть прекращен» (К. Маркс «Теории
прибавочной стоимости». Т. II, ч. 1, стр. 218).
Создается такое вопиющее противоречие в обществе, когда при
огромной потребности народа в средствах существования, при материаль¬
ной возможности удовлетворения ее, при наличии свободных рабочих
рук и бездействующих средств производства люди не могут приложить
свои руки к этим средствам производства, не могут произвести необхо¬
димые им продукты. Л нередко имеющиеся товарные запасы — при нали¬
чии миллионов голодающих людей — уничтожаются во имя сохранения
высоких цен. Капиталистическая собственность на средства производства,
интересы наживы встали между трудящимися и средствами производства
и мешают людям жить и трудиться. Если бы капиталисты могли, как
указывает товарищ Сталин, приспособить производство не к получению
максимума прибыли и обратили бы прибыль не на усовершенствование
методов эксплуатации, а приспособили бы производство и обратили бы
прибыль на обеспечение и удовлетворение материальных и культурных
потребностей всего общества, то тогда бы не было и этих вопиющих
явлений. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом (см.
И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 244—245). Капитализм не ставит и не
может ставить перед собой подобных задач удовлетворения потребностей
всех членов общества, ибо при капитализме «рабочий существует для
потребностей увеличения уже имеющихся стоимостей, вместо того чтобы,
наоборот, материальное богатство существовало для потребностей разви¬
тия рабочего» (К. Маркс «Капитал». Т. I, стр. 627).
Рабочий существует в капиталистическом обществе только как сред¬
ство производить прибыль, поэтому удовлетворение потребностей рабо¬
чего нужно капиталу постольку, поскольку оно обеспечивает выполнение
основной задачи капиталистического способа производства — создание и
извлечение прибылей. Поэтому капитал обеспечивает своим наемным
цабам, занятым в производстве, лишь такое удовлетворение их потреб-
основной экономический закон социализма
и
постен, какое соответствует потребности капитала в производстве и вос¬
производстве рабочей силы как средства производства прибыли, совсем
не обеспечивая потребности незанятой, безработной части рабочего клас¬
са. Капиталу нужен нищий рабочий, вынужденный идти к нему в наем¬
ную кабалу. Капиталу нужна армия безработных, давящая на работаю¬
щих и готовая под страхом голодной смерти работать на капиталистов
на любых условиях.
Капитализм утвердил нищету трудящихся, ее систематическое углу¬
бление как обязательное условие роста капиталистического богатства.
Это и находит отражение во всеобщем законе капиталистического на¬
копления: в накоплении богатства на одном, все уменьшающемся полюсе
общества — на стороне эксплуататоров — и накоплении нищеты и мук
труда на другом, непрерывно растущем полюсе — на стороне трудящихся
масс.
Но современный общественный характер процесса производства тре¬
бует новых производственных отношений, при которых человек с его по¬
требностями может и должен со всей объективной необходимостью стать
его непосредственной целью. Для этого в современном обществе созрели
все необходимые материальные предпосылки. «Возможность,— указывал
Ф. Энгельс,— путем общественного производства — обеспечить всем чле¬
нам общества вполне достаточные и с каждым днем увеличивающиеся
материальные условия существования, а также полное развитие и упраж¬
нение их физических и умственных способностей — эта возможность до¬
стигнута теперь впервые, но она действительно достигнута» (К- Маркс
и Ф. Э н г е л ь с. Соч. Т. XIV, стр. 286).
Только капиталистическое присвоение мешает осуществлению этой
возможности, необходимому для обеспечения прогрессивного развития об¬
щественного по своему характеру производства. Капиталистические произ¬
водственные отношения стали оковами для дальнейшего развития произ¬
водительных сил, перестав соответствовать их характеру, обрекая послед¬
ние на прозябание и разрушение. Перед людьми встала необходимость
изменить характер присвоения, привести производственные отношения в
соответствие с характером производительных сил, дать простор их разви¬
тию, заменить капиталистический способ производства высшим, социали¬
стическим. А это значит создать в обществе новый способ распределения
средств производства и членов общества по различным родам произ¬
водства, способ, определяющий и соответствующее распределение продук¬
тов. Присвоением, соответствующим общественному характеру машин¬
ного производства, является, как известно, присвоение средств производ¬
ства в форме общественной собственности, порождающей товарище¬
ское сотрудничество и взаимопомощь людей, свободных от эксплуата¬
ции, и обеспечивающей удовлетворение потребностей всех членов
общества.
Однако осуществлению этой естественной общественной необходимо¬
сти, все более глубоко осознаваемой прогрессивными силами общества —
рабочим классом и идущими с ним массами трудящихся,— оказывает бе¬
шеное сопротивление отживающий общественный класс — буржуазия. Со¬
средоточив в своих руках экономическую и политическую власть, буржуа¬
зия всеми мерами стремится удержать свое господство, не допустить,
чтобы экономический закон обязательного соответствия производственных
отношений характеру производительных сил пробил себе дорогу в обще¬
стве. Вписав в летопись истории, по образному выражению К. Маркса,
пламенеющим языком огня и меча установление капиталистических про¬
изводственных отношений и подчинение трудящихся капиталистической
дисциплине труда, капитализм всеми средствами обмана и насилия при¬
нуждает трудящиеся массы подчиниться капиталистическому закону их
ограбления, закону обогащения собственников средств производства —
капиталистов.

12
А. М. РУМЯНЦЕВ
Идеологи капитализма, защищая интересы отживающих сил обще¬
ства, всячески стремятся помешать консолидации прогрессивных обще¬
ственных сил, заинтересованных в использовании закона обязательного
соответствия производственных отношений характеру производительных
сил, а стало быть, и свойственных общественной собственности на средства
производства новых специфических экономических законов. Идеологи
империалистической буржуазии скрывают действительные причины про¬
грессирующего обнищания трудящихся масс в капиталистическом обще¬
стве и пути его преодоления. Они провозглашают нищету и муки труда
в существующем обществе естественным его состоянием или волей про¬
видения. Сравнительно недавно папа Пий XII снова цинично благословил
трудящихся на подчинение закону капиталистического рабства, осудив
их «стремление исключить из жизни всякого рода страдания», призвав
«терпеливо переносить жизнь», мириться с «неизбежными лишениями»,
приносимыми капиталистической системой хозяйства.
Современные ученые лакеи буржуазии — расселы, фогты и другие —
вслед за известным мракобесом периода расцвета капитализма попом
Мальтусом объявили виновниками нищеты самих трудящихся. Они при¬
зывают людей труда к воздержанию, а буржуазное государство — к очи¬
щению земли от «лишнего» населения, оправдывая и прославляя импе¬
риалистические войны, бактериологические и иные средства уничтожения
людей.
В условиях всеобщего кризиса капитализма, когда противоречия,
присущие капиталистической системе, обострились до крайности, когда
успехи социализма в нашей стране особенно глубоко раскрывают преиму¬
щества социалистической системы хозяйства перед капиталистической,
обнажая перед всем миром неизлечимые язвы капитализма, идеологи ка¬
питализма, разные кейнсы, карверы, джопстоны, эттли и др., стремясь
затушевать эти пороки, провозглашают трансформацию капитализма в
«демократический капитализм» или «демократический социализм». Они
утверждают, что путем усиления контроля буржуазного государства над
капиталистическим производством можно достигнуть обеспечения полной
занятости населения, смягчения имущественного неравенства, избавления
общества от нищеты. Но давно известно, что капиталистическое произ¬
водство не находится в руках буржуазного государства; наоборот, бур¬
жуазное государство находится в руках капитала. Так называемый кон¬
троль буржуазного государства — это контроль финансовой олигархии
над государственной властью, используемой монополистическим капита¬
лом в своих корыстных интересах. Давно также известно, что «ни один
капиталист никогда и ни за что не согласится на полную ликвидацию
безработицы, на уничтожение резервной армии безработных, назначение
которой — давить на рынок труда, обеспечивать дешевле оплачиваемые
рабочие руки» («Вопросы ленинизма», стр. 600. 10-е изд.).
Великое учение марксизма-ленинизма сорвало все покровы с тайны,
облекавшей сущность капиталистического способа производства. Оно во¬
оружило рабочий класс и идущие за ним остальные прогрессивные силы
общества на борьбу за свержение господства капитала, за приведение
формы присвоения средств производства в соответствие с общественным
характером производительных сил.
Общественное присвоение средств производства исключает наживу
как цель и стимул развития общественного производства. Целью и сти¬
мулом общественного производства становится человек с его потребно¬
стями, то есть непосредственное и притом максимальное удовлетворение
постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего об¬
щества. В этом существо социалистического способа производства. Зада¬
ча максимального удовлетворения жизненных потребностей человека
определяет все стороны и все процессы развития социализма. Без этого
нет социализма.

основной экономический закон социализма
13
Непосредственную цель общественного производства при социализ¬
ме научно наметили классики марксизма-ленинизма еще до возникно¬
вения социалистического способа производства. Она выступила как ло¬
гический вывод из научного анализа капиталистического способа про¬
изводства, раскрывшего необходимость, возможность и неизбежность
перехода общества от капитализма к социализму.
Товарищ Сталин, приводя указание К. Маркса о том, что рабочий
в капиталистическом производстве объективно выступает в качестве
средства производства, а не как самоцель и цель производства, заме¬
чает, что именно эти последние слова К. Маркса замечательны «в том
отношении, что они намечают ту основную цель, ту главную задачу,
которая должна быть поставлена перед социалистическим производ¬
ством» («Экономические проблемы социализма в СССР», стр. 77. Разряд¬
ка моя.— А. Р.)-
В. И. Ленин еще в 1895—1896 годах, составляя проект программы
социал-демократической партии, указывал, что при социализме «все про¬
изводимое рабочими и все улучшения в производстве должны идти на
пользу самим трудящимся» (Соч. Т. 2, стр. 80). Говоря о задаче социа¬
листического производства, В. И. Ленин в 1902 году сформулировал ее
как социалистическую организацию производства продуктов «за счет все¬
го общества, для обеспечения полного благосостояния и свободного все¬
стороннего развития всех его членов» (Соч. Т. 6, стр. 12).
В противовес анархистской интерпретации социализма товарищ
Сталин еще в 1906 году показал, что будущее социалистического обще¬
ства не будет знать эксплуатации человека человеком и откроет простор
для бурного развития производительных сил. И. В. Сталин раскрыл и
последовательно разъяснил тогда содержание и объективный характер
цели социалистического производства. «Как видите,— писал товарищ
Сталин в работе «Анархизм или социализм?»,— главная цель будущего
производства — непосредственное удовлетворение потребностей общества,
а не производство товаров для продажи ради увеличения прибыли капи¬
талистов» (Соч. Т. 1, стр. 334).
Это проникновение классиков марксизма-ленинизма в будущее—ве¬
ликий научный подвиг. Научное доказательство необходимости и возмож¬
ности истинно человеческой жизни для всех людей превратило утопиче¬
скую мечту о социализме в реальную задачу, решаемую прогрессивными
общественными силами во главе с рабочим классом. В понимании
этой простой истины во всем ее величии — вся трудность марксизма и
вся сила его. Эту мысль весьма ярко выразил В. И. Ленин: «Только со¬
циализм даст возможность широко распространить и настоящим обра¬
зом подчинить общественное производство и распределение продуктов
по научным соображениям, относительно того, как сделать жизнь всех
трудящихся наиболее легкой, доставляющей им возможность благосо¬
стояния. Только социализм может осуществить это. И мы знаем, что
он должен осуществить это, и в понимании такой истины вся трудность
марксизма и вся сила его» (Соч. Т. 27, стр. 375—376).
Опираясь на непоколебимую научную основу, твердо уверенный в
исторической необходимости построения социализма и в своих способ¬
ностях осуществить эту задачу, шел рабочий класс нашей страны, руко¬
водимый партией Ленина — Сталина, к социалистической революции, к
социализму, целью и содержанием которого является удовлетворение
жизненных потребностей человека. Социализм и благосостояние народа
неотделимы друг от друга. Если бы пролетариат не был в состоянии осу¬
ществить эту цель, то пролетарская революция была бы напрасна, а
потому и не нужна. «Незачем было свергать капитализм в октябре
1917 года и строить социализм на протяжении ряда лет,— говорил
товарищ Сталин,— если не добьемся того, чтобы люди жили у нас в до¬
14
А. М. РУМЯНЦЕВ
вольстве. Социализм означает не нищету и лишения, а уничтожение ни¬
щеты и лишений, организацию зажиточной и культурной жизни для всех
членов общества» (Соч. Т. 13, стр. 357—358).
* * *
Великая Октябрьская социалистическая революция положила нача¬
ло осуществлению объективного требования материальной жизни обще¬
ства — приведению формы присвоения средств производства в соответ¬
ствие с общественным характером производства. С победой социалисти¬
ческой революции возникли в нашей стране новые экономические условия,
в корне отличные от капитализма, возникли социалистические производ¬
ственные отношения. Общественная собственность на средства производ¬
ства охватила прежде всего командные высоты экономики. Тем самым
вслед за уничтожением политического господства буржуазии было
уничтожено экономическое господство монополистического капитала.
В возникшем социалистическом укладе народного хозяйства нет и
не может быть эксплуатации человека человеком, ибо в нем нет проти¬
востоящих друг другу собственника средств производства и наемного
рабочего, лишенного их. Соответственно этому и взаимоотношения лю¬
дей в процессе производства выступают здесь не как отношения экс¬
плуатации, а как отношения товарищеского сотрудничества и взаимопо¬
мощи работников, свободных от эксплуатации, распределяющих продук¬
ты потребления по количеству и качеству отдаваемого ими обществу
труда.
Объективной целью возникшего социалистического производства не¬
посредственно выступил человек с его потребностями. Этой цели Совет¬
ское государство с самого начала сознательно подчинило все развитие
социалистического производства, являющегося единственным источником
действительного благосостояния народа. Замена частной собственности
на средства производства и обращения общественной собственностью
и введение планомерной организации общественного производственного
процесса произошли, как зафиксировала принятая на VIII съезде про¬
грамма партии, «...для обеспечения благосостояния и всестороннего раз¬
вития всех членов общества» («ВКП(б) в резолюциях и решениях съез¬
дов, конференций и пленумов ЦК». Ч. 1, стр. 282). На этой объективной
основе определились и отношения социалистического уклада с осталь¬
ными, существовавшими в переходный период от капитализма к социа¬
лизму укладами народного хозяйства страны.
Национализация крупной и средней промышленности, железных до¬
рог, банков и т. д., создание социалистических командных высот народ¬
ного хозяйства в корне подорвали экономическую мощь российской бур¬
жуазии в целом. Изъятие из ее рук, например, такого основного нерва
хозяйственной жизни капиталистического мира, каким являются в нем
современные банки, оставляет буржуазию без души, как образно выра¬
зил значение национализации банков товарищ Сталин- Вся хозяйствен¬
ная деятельность остававшихся еще тогда капиталистических элементов
(да и мелкотоварного хозяйства) оказалась в особых, небывалых для них
условиях. Она стала протекать при господстве пролетариата, при нали¬
чии всенародной собственности на важнейшие средства производства,
охватившей командные высоты экономики, в пределах которой отноше¬
ния между людьми построены не на производстве и извлечении прибыли.
Возникший социалистический уклад отнюдь не является чем-то вро¬
де «ящика», который спокойно катится в будущее по рельсам параллель¬
но с другими укладами общественной жизни, не затрагивая их. Товарищ
Сталин разоблачил имевшую хождение в экономической литературе пере¬
ходного периода от капитализма к социализму буржуазную «теорию»
ОСНСВНСЙ экономический закон социализма
15
равновесия, которая проповедовала подобное параллельное сосущество¬
вание и развитие укладов («ящиков») народного хозяйства. Он указал,
что развитие укладов (секторов) советского народного хозяйства идет
не на параллельных рельсах, а на пересекающихся, «в порядке ожесто¬
ченной классовой борьбы, борьбы не на жизнь, а на смерть, борьбы но
принципу «кто кого» (Соч. Т. 12, стр. 144).
Капиталистический и мелкотоварный уклады в советском народном
хозяйстве стали действовать при ведущей роли социалистического укла¬
да, развивающегося в интересах всех трудящихся и ставящего другие
уклады в определенные рамки.
Вместе с новыми экономическими условиями общественной жизни
возникли присущие им новые специфические экономические законы. В ре¬
зультате коренных изменений экономических условий жизни общества,
в результате исчезновения в нем монополистического капитала потерял
силу в нашей стране основной экономический закон современного
капитализма. Он сошел с экономической сцены и уступил место ос¬
новному экономическому закону социализма, определившему в конеч¬
ном итоге все содержание и направление развития народного хозяйства
страны.
Особые условия хозяйственной деятельности, в которые были постав¬
лены победой социалистической революции капиталистические элементы
и мелкие товаропроизводители, определили и особый характер действия
экономических законов, свойственных мелкотоварным и капиталистиче¬
ским отношениям. На основе познания действующих экономических за¬
конов советская власть, давая простор действию экономических законов
социализма, ограничила в интересах построения социалистического об¬
щества сферу действия закона капиталистической наживы. Это привело
в конечном итоге к невозможности расширенного воспроизводства капи¬
тала в нашей стране, а стало быть, и к исчезновению в дальнейшем эко¬
номических процессов капиталистического порядка в советском народ¬
ном хозяйстве.
В интересах социализма была ограничена и сфера действия закона
стоимости. Он потерял свой всеобъемлющий характер, перестал быть за¬
коном, управляющим развитием общественного хозяйства. Его стихий¬
ная разрушительная сила была обуздана, он стал «работать» в ущерб
капитализму, на пользу социализму.
Но хотя отживающие общественные силы и были лишены власти
и экономического господства в стране, они, опираясь на сохранявшиеся
еще за ними определенные экономические позиции, на свой организа¬
ционно-производственный и административный опыт, на международ¬
ные связи, всеми средствами, в том числе и военными, сопротивлялись
осуществлению в нашей стране закона обязательного соответствия про¬
изводственных отношений характеру производительных сил. Обобщая
трудности строительства социализма в первый период после Октябрь¬
ской революции, товарищ Сталин указывал: «...Нам приходилось строить
под огнем. Представьте себе каменщика, который, строя одной рукой,
другой рукой защищает тот дом, который он строит» (Соч. Т. 4, стр. 390).
Капиталистические элементы сопротивлялись развитию новых экономи¬
ческих отношений, познанию свойственных им экономических законов и
их применению, стремясь реставрировать капитализм, вернуть утрачен¬
ное экономическое и политическое господство. «...Наша работа по социа¬
листической реконструкции народного хозяйства,— отмечал товарищ
Сталин,— рвущая экономические связи капитализма и опрокидывающая
вверх дном все силы старого мира, не может не вызывать отчаянного
сопротивления со стороны этих сил» (Соч. Т. 12, стр. 302). В упорной
и острой борьбе преодолевал рабочий класс во главе с партией Ленина —
Сталина это бешеное, явное и тайное сопротивление отживающих обще¬
ственных сил строительству социализма.

А. М. РУМЯНЦЕВ
15
Победа социалистической революции и возникновение в народном
хозяйстве нашей страны социалистических производственных отношений
сразу со всей остротой поставили вопрос о всестороннем теоретическом
обобщении опыта социалистического строительства, об открытии, позна¬
нии и использовании в интересах общества специфических экономических
законов социализма, научно предвиденных классиками марксизма-лени¬
низма в общих чертах еще до возникновения этих законов. Партия, науч¬
но обобщая опыт социалистического строительства, открывала и откры¬
вает объективные, присущие социализму экономические законы, неустан¬
но углубляла и углубляет познание этих законов, чтобы действительно
овладеть ими, поставить их под контроль общества, использовать с пол¬
ным знанием дела в интересах всего общества. На этом пути нашей пар¬
тии, ведомой Лениным и Сталиным, довелось преодолеть немало трудно¬
стей как практического, так и теоретического порядка.
Поистине титанический труд был выполнен вождями нашей партии
Лениным и Сталиным в борьбе со всякими вражескими посягательства¬
ми на социалистическое строительство и марксистскую теорию. Это был
героический труд, в процессе которого они отстояли строительство со¬
циализма и чистоту марксизма. Ленин и Сталин развили марксистскую
теорию дальше, применительно к условиям победившей пролетарской ре¬
волюции и социалистического строительства, раскрыли глубочайшее со¬
держание экономических законов, свойственных социализму. На этой
научной основе они начали и развили труднейшее и сложнейшее дело
перестройки экономической жизни десятков миллионов людей, чего нель¬
зя было осуществить без преодоления мелкобуржуазной стихии, преобла¬
давшей тогда в нашей разоренной, аграрной по своему хозяйственному
облику стране, что представляло особо острую опасность для молодого
социализма.
Мелкобуржуазная стихия всячески сопротивлялась социалистическо¬
му преобразованию хозяйства, считая испокон веков производство и рас¬
пределение продуктов сугубо частным делом, не подлежащим непосред¬
ственной заботе общества. «...Мы строили не буржуазное хозяйство,—
указывал товарищ Сталин в 1920 году,— где всякий, преследуя свои
частные интересы, не заботится о государстве как о целом, не ставит
себе вопроса о планомерной организации хозяйства в государственном
масштабе. Нет, мы строили общество социалистическое. Это значит, что
должны быть учтены потребности всего общества в целом, должно быть
организовано хозяйство планомерно, сознательно, в общероссийском
масштабе. Нет сомнения, что эта задача несравненно сложнее и труд¬
нее» (Соч. Т. 4, стр. 390).
Вместе с В. И. Лениным товарищ Сталин разоблачил анархо-синди¬
калистские устремления, появившиеся на первом этапе социалистического
строительства на отдельных участках социалистической промышленности.
Анархо-синдикалисты отрицали, по сути дела, самый смысл социалисти¬
ческого производства, его цель и средства ее достижения—удовлетворе¬
ние материальных и культурных потребностей всего общества на пере¬
довой промышленной базе, организованной в общегосударственном мас¬
штабе.
Вместе с В. И. Лениным товарищ Сталин обосновал необходимость
социалистической индустриализации страны, необходимость развития
крупной промышленности, производящей средства производства, как ма¬
териальной основы социализма, стало быть, как способа достижения вну¬
тренне присущей социалистическому хозяйству цели. Еще в письме
В. И. Ленину по поводу книги «План электрификации России» товарищ
Сталин, отбрасывая троцкистско-рыковские попытки срыва социалисти¬
ческого строительства, оценил смелые научные предложения ленинского
плана ГОЭЛРО как единственно марксистскую попытку «подведения под
ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН СОЦИАЛИЗМА
17
советскую надстройку, хозяйственно-отсталой России действительно реаль¬
ной и единственно возможной при нынешних условиях технически-произ-
водственной базы» (Соч. Т. 5, стр. 50).
После смерти В. И. Ленина товарищ Сталин, развивая ленинские
указания о строительстве социализма в нашей стране, обобщая практи¬
ку социалистического строительства, шаг за шагом вел нашу страну к
победе социализма.
Социализм, перенесенный из теории в практику жизни, поставил во¬
прос об удовлетворении материальных и культурных потребностей
не только рабочего класса. Рабочий класс не может решить этой задачи
в отношении себя, не решив ее и в отношении всех трудящихся масс.
Это заключено в самом понятии социализма, являющегося, по характери¬
стике товарища Сталина, производственно-потребитель¬
ским товариществом работников индустрии и сельского хозяйства, в
котором целью общественного производства в целом являются человек,
его потребности. Первым шагом в решении этой общей для рабочих и
крестьян задачи было, как известно, введение нэпа.
Разрабатывая вместе с В. И. Лениным новую экономическую полити¬
ку и развивая ее дальше, товарищ Сталин подчеркивал, что ключом
к пониманию нэпа является понимание необходимости таких отношений
с крестьянством, такой хозяйственной формы союза рабочих и крестьян,
которая обеспечила бы им их хозяйственные интересы и тем самым при¬
вела к победе социализма во всем народном хозяйстве. «Дело тут не в
том,— учит товарищ Сталин,— чтобы ласкать крестьянина и в этом ви¬
деть установку правильных соотношений с ним, ибо на ласке далеко
не уедешь, а дело в том, чтобы помочь крестьянину перевести свое хо¬
зяйство «на новую техническую базу, на техническую базу современного
крупного производства», ибо в этом основной путь избавления крестьян¬
ства от нищеты.
А перевести хозяйство страны на новую техническую базу невозмож¬
но без быстрого темпа развития нашей индустрии и, прежде всего, про¬
изводства средств производства» (Соч, Т. 11, стр. 256).
На путях нэпа происходило улучшение материального и культурного
положения рабочих и крестьян, без чего нельзя было двигаться вперед
в области строительства социализма. На путях нэпа происходило накоп¬
ление необходимых предпосылок для коренного улучшения мате¬
риального и культурного положения основных масс крестьянства, то есть
подготовка к организации в деревне общего, артельного, товарищеского
труда на базе передовой сельскохозяйственной пауки и техники.
Сохранение командных высот экономики в руках Советского госу¬
дарства и их бурное развитие, осуществление социалистической инду¬
стриализации обеспечили переход на социалистический путь основных
масс крестьянства, вытеснение и ликвидацию капиталистических элемен¬
тов во всех отраслях народного хозяйства.
«...Только колхозы дают крестьянам выход из нужды и темноты»,—
говорил товарищ Сталин (Соч. Т. 12, стр. 220). Только социалистический
путь развития сельского хозяйства, путь коллективизации, «дал возмож
ность в течение нескольких лет покрыть всю страну крупными коллек¬
тивными хозяйствами, имеющими возможность применить новую техни¬
ку, использовать все агрономические достижения и дать стране побольше
товарной продукции» (И. Сталин «Речи на предвыборных собраниях
избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 11 декабря
1937 г. и 9 февраля 1946 г.», стр. 20. 1951).
По инициативе советской власти, при поддержке основных масс
крестьянства в стране была осуществлена сплошная коллективизация, на
базе которой был ликвидирован самый многочисленный капиталистиче¬
ский класс—кулачество. Социализм победил и в деревне. Человек с его
потребностями стал непосредственной целью производства и в сельском
2. «Вопросы философии» № 1.
18
А. М. РУМЯНЦЕВ
хозяйстве. Сфера действия основного экономического закона социализма
расширилась, действие закона углубилось и развилось.
Товарищ Сталин разоблачил все попытки извратить марксистское по¬
нимание социалистического требования об удовлетворении потребностей
человека. В процессе борьбы за перевод деревни на социалистический
путь развития был разоблачен и отброшен бухаринский лозунг «обога¬
щайтесь», суть которого в подмене социалистического требования удов¬
летворения потребностей трудящихся как цели общественного производ¬
ства буржуазным требованием наживы. Этот лозунг означал, указывает
товарищ Сталин, «по сути дела призыв — восстановить капитализм»
(Соч. Т. 13, стр. 359). В процессе борьбы за построение социализма в 'На¬
шей стране товарищ Сталин разоблачил и разгромил троцкистские, буха¬
ринские и другие буржуазные попытки подменить марксистскую теорети¬
ческую разработку вопросов советской экономики буржуазной их разра¬
боткой с целью сорвать открытие и познание экономических законов со¬
циализма, а стало быть, и использование их в интересах общества.
Буржуазия и ее ученые агенты и лакеи всегда стремились отравить
сознание масс, опорочить социализм, привить массам буржуазное пред¬
ставление о социализме. Они использовали для этого ошибочные теории
утопического социализма, проповедовавшего всеобщий аскетизм и урав¬
нительство; они подхватывали дискредитирующие социализм и ведущие
к реставрации капитализма анархические учения; они не обошли нелепо¬
стей дюринговского радикального уравнительского социализма, пропове¬
довавшего равенство быта, вкусов и т. п. Отрицательное влияние мелко¬
буржуазных взглядов проявилось в распространении уравнительских
тенденций, крайним выражением которых были так называемые произ¬
водственные коммуны, организованные на отдельных предприятиях
«левыми головотяпами», как их назвал товарищ Сталин. В этих комму¬
нах уравнительно перераспределялась заработная плата квалифициро¬
ванных и неквалифицированных рабочих.
Партия во главе с товарищем Сталиным разгромила все эти враж¬
дебные, мелкобуржуазные взгляды на социализм и уравнительские попыт¬
ки, отстояла марксистское понимание равенства, означающее уничтоже¬
ние классов, равную свободу всех членов общества от эксплуатации, рав¬
ную обязанность трудиться по способностям и равное право получать
при социализме по труду, а при коммунизме — по потребностям. «Делать
отсюда вывод,— указывает товарищ Сталин,— что социализм требует
уравниловки, уравнивания, нивелировки потребностей членов общества,
нивелировки их вкусов и личного быта, что по плану марксистов все
должны ходить в одинаковых костюмах и есть одни и те же блюда, в
одном и том же количестве,— значит говорить пошлости и клеветать на
марксизм» (Соч. Т. 13, стр. 355).
Требованием социализма является не нивелирование личных потреб¬
ностей, не сведение их к «прожиточному минимуму», как это имеет место,
в буржуазном обществе, где трудящемуся человеку дается возможность
лишь прозябать, а не жить. Речь идет не о получении средств существо¬
вания в количестве, достаточном с точки зрения капиталистического
рынка труда для производства и воспроизводства рабочей силы нормаль¬
ного качества. При социализме речь идет об обеспечении максималь¬
ного удовлетворения всех разнообразных, постоянно растущих
потребностей культурно развитых трудящихся людей.
Раскрывая содержание требования социализма об удовлетворении по¬
требностей людей, товарищ Сталин на XVII съезде партии говорил: «Бы¬
ло бы глупо думать, что социализм может быть построен на базе нище¬
ты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения
уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама
не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни.
Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не со¬
основной ЭКОНОМИЧЕСКИЙ закон СОЦИАЛИЗМА	19
циализм, а карикатура на социализм. Социализм может быть построен
лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе
обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на
базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социа¬
лизм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их рас¬
ширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих
потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей
культурно-развитых трудящихся людей» (Соч. Т. 13, стр. 359—360).
Этому требованию подчинено все развитие социалистического
производства. Это цель социалистического общественного производства,
повседневно осуществляемая им путем систематического улучшения ма¬
териального и культурного положения трудящихся, улучшения, начавше¬
гося с освобождения человека от эксплуатации. Вместе с ростом социа¬
листического производства растет и благосостояние народа, все более
полно удовлетворяются потребности трудящихся людей.
Социалистическое производство имеет своей объективной целью,
учит товарищ Сталин, обеспечение максимального удовлетворения имен¬
но этих растущих материальных и культурных потребностей обще¬
ства. Поэтому в повышении уровня благосостояния народа социалистиче¬
ское общество исходит не и з п р о ш л о г о, а из его растущих потреб¬
ностей в настоящем, из потребностей, кои надлежит удовлет¬
ворить. «Нельзя ссылаться на то, — указывает товарищ Сталин, — что
раньше жилищ было меньше, чем теперь, и что, ввиду этого, можно успо¬
коиться на достигнутых результатах. Нельзя также ссылаться на то, что
раньше снабжение рабочих было куда хуже, чем теперь, и что можно,
ввиду этого, довольствоваться существующим положением. Только гни¬
лые и насквозь протухшие люди могут утешаться ссылками на прошлое.
Надо исходить не из прошлого, а из растущих потребностей рабочих в
настоящем. Нужно понять, что условия существования рабочих измени¬
лись у нас в корне. Рабочий ныне — не то, что раньше. Нынешний рабо¬
чий, наш советский рабочий, хочет жить с покрытием всех своих матери¬
альных п культурных потребностей и в смысле продовольственного снаб-
■ жения, и в смысле жилищ, и в смысле обеспечения культурных и всяких
иных потребностей. Он имеет на это право, и мы обязаны обеспечить ему
эти условия. Правда, он не страдает у нас от безработицы, он свободен
от ярма капитализма, он больше не раб, а хозяин своего дела. Но этого
мало. Он требует обеспечения всех своих материальных и культурных
потребностей, и мы обязаны исполнить это его требование. Не забывайте,
что мы сами выступаем теперь с известными требованиями к рабочему,—
требуем от него трудовой дисциплины, напряженной работы, соревнова¬
ния, ударничества. Не забывайте, что громадное большинство рабочих
приняло эти требования Советской власти с большим подъемом и вы¬
полняет их геройски. Не удивляйтесь поэтому, что, осуществляя требова¬
ния Советской власти, рабочие будут в свою очередь требовать от нее
выполнения ее обязательств по дальнейшему улучшению материального
ч культурного положения рабочих» (Соч. Т. 13, стр. 59—60).
При этом рост потребностей членов общества ни при социализме, пи
при коммунизме ничего общего не имеет и иметь нс может с буржуазным
расточительством, с купеческим принципом «чего моя левая нога хочет»,
с мелкобуржуазным, бурсацким «зряшним» отношением к «казенному
добру». Социалистическое общество чуждо излишествам паразитирующей
буржуазии.
Источником, обеспечивающим систематический рост благосостояния
народа, является непрерывно растущее и совершенствующееся социали¬
стическое производство. Еще в 1906 году товарищ Сталин предвидел, что
социализм, открывая простор бурному развитию производительных сил,
обеспечит на этой основе полное удовлетворение всех потребностей тру¬
дящихся. Обобщая опыт социалистического строительства, товарищ
20
А. М. РУМЯНЦЕВ
Сталин неустанно подчеркивал эту неразрывную взаимосвязь цели со¬
циалистического производства и средства ее достижения. Единство того
и другого воплощает в себе основной экономический закон социализма.
Товарищ Сталин отмечал па XVI съезде партии, что основой роста
материального благосостояния и культурного уровня трудящихся в на¬
шей стране является рост социалистического национального дохода. Го¬
воря об условиях зажиточной жизни колхозников (что относится и ко
всем трудящимся), товарищ Сталии указывал, что таковым условием
является честная работа в колхозе, правильное использование машин,
скота, правильная обработка земли, охрана колхозной собственности.
«Социализм требует не лодырничанья,— учит товарищ Сталин,— а того,
чтобы все люди трудились честно, трудились не на других, не на богате¬
ев и эксплуататоров, а на себя, на общество» (Соч. Т. 13, стр. 249).
Советские люди, работая на себя, на свой народ, производят все
больше и больше необходимых социалистическому обществу средств про¬
изводства и средств существования. Произведенный за год совокупный
общественный продукт общество распределяет таким образом, чтобы обес¬
печить в результате этого систематический рост благосостояния народа
Для этого необходимо, прежде всего, выделить из совокупного обще¬
ственного продукта часть, идущую на восстановление затраченного в
процессе производства средств производства, без чего вообще невозмож¬
но непрерывное развитие производства. Для этого необходимо, во-вторых,
выделить часть совокупного общественного продукта для дальнейшего
расширения производства, без чего невозможно произвести дополнитель¬
ное количество материальных и культурных благ в соответствии с расши¬
ряющимися потребностями в них общества. Для этого необходимо,
в-третьих, выделить часть для удовлетворения разных общественных нужд
(расходы по управлению, на культурно-бытовые потребности, социаль¬
ное обеспечение и пр.). Остальную часть совокупного общественного про¬
дукта социалистическое общество распределяет непосредственно между
своими членами.
Эта последняя часть совокупного общественного продукта вместе со
второй и третьей его частями и составляет национальный доход страны,
являющийся основой роста благосостояния народа. В социалистическом
обществе все 100% национального дохода принадлежат обществу. Из
них около 75% общество затрачивает на удовлетворение личных мате¬
риальных и культурных потребностей трудящихся и остальное — на об¬
щественные пужды и расширение производства.
Каждая часть совокупного общественного продукта, независимо от
того, идет ли она на удовлетворение личных или производственных нужд
трудящихся, прямо или косвенно, как указывал К. Маркс, идет па поль¬
зу им как членам социалистического общества, служа задаче обеспече¬
ния максимального удовлетворения их растущих потребностей.
Очевидно, что чем больше людей вовлекается обществом в производ¬
ство и чем выше производительность их труда, тем больше по своему
объему совокупный общественный продукт, тем больше по своему объему
и те части, на которые он разделяется, а следовательно, тем полнее удов¬
летворение разнообразных потребностей людей. Рост производительности
труда, опережая рост заработной платы и оплаты по трудодням, обеспе-
1 В некоторых статьях об основном экономическом законе социализма авторы
(тт. Соболь, Полыциков) нечетко раскрывают содержание цели социалистического
производства. Говоря о распределении в социалистическом обществе совокупного обще¬
ственного продукта, они, по сути дела, не раскрывают, что распределение общественного
продукта идет в конечном счете только во имя удовлетворения потребностей человека,
Что выделение части совокупного продукта для удовлетворения потребностей производ¬
ства не самоцель, а средство достижения цели. В силу этой ошибки возникает непра¬
вильное представление, будто социалистическое производство имеет не одну, а две цели,
что второй целью является производство для производства,— положение, раскритикован¬
ное товарищем Сталиным как вредное, антимарксистское.

ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН СОЦИАЛИЗМА
21
чивает расширение производства, рост общественного богатства. На этой
основе советское общество осуществляет систематическое повышение ма¬
териального и культурного уровня трудящихся, максимальное удовлетво¬
рение их растущих потребностей.
Социалистическое общество, возникая из недр капитализма, сохра¬
няет в силу этого на определенное время так называемые родимые пятна
старого общества. Это не может не оказывать влияния на осуществле¬
ние цели социалистического производства. «...Нельзя думать,— указывал
В. И. Ленин,— что, свергнув капитализм, люди сразу научаются рабо¬
тать на общество без всяких норм права, да и экономических предпо¬
сылок такой перемены отмена капитализма не дает сразу» (Соч. Т. 25,
стр. 439).
В социалистическом обществе еще сохраняется подчинение человека
унаследованному разделению труда, по сути дела, связывающее его с той
или иной профессией на всю жизнь. Здесь еще сохраняются вначале про¬
тивоположность, а потом, с преодолением ее, существенные различия
между городом и деревней, между умственным и физическим трудом.
Труд в значительной степени остается еще только средством для жизни,
становясь лишь по мере развития социализма все в большей степени пер¬
вой жизненной потребностью людей. Производительные силы, получив с
победой социалистической революции простор для своего развития, толь¬
ко еще подходят к тому уровню, когда все источники коллективного бо¬
гатства польются, как отмечает К. Маркс, полным потоком, создавая вы¬
сокое изобилие в стране, необходимое для распределения продуктов по
потребностям.
В этих условиях, характерных для социализма как первой фазы но¬
вого, коммунистического общества, максимальное удовлетворение расту¬
щих потребностей людей может осуществиться только через последова¬
тельное осуществление социалистического принципа распределения по
труду. «Маркс и Ленин говорят,— учит И. В. Сталин,— что разница меж¬
ду трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным будет
существовать даже при социализме, даже после уничтожения классов,
что лишь при коммунизме должна исчезнуть эта разница, что, ввиду это¬
го, «зарплата» даже при социализме должна выдаваться по труду, а
не по потребности» (Соч. Т. 13, стр. 57).
Очевидно, что чем выше трудовая активность члена социалистиче¬
ского общества, тем более полно удовлетворяются его личные потреб¬
ности. Чем выше трудовая активность и производительность труда со¬
ветских людей, тем больше общественное. богатство и ниже цены на
предметы потребления, тем выше реальные доходы трудящихся и пол¬
нее удовлетворение потребностей каждого.
Социалистическое производство по своей внутренней природе на всех
ступенях своего развития было подчинено задаче обеспечения максималь¬
ного удовлетворения постоянно растущих и материальных и культурных
потребностей трудящихся. Неправильно разграничивать материальные и
культурные потребности людей, устанавливать очередность в их удовлетво¬
рении. Это подтверждается всей практикой строительства социализма.
Достаточно вспомнить небывалые ранее в истории размах и рост куль¬
турно-просветительной и просвещенческой работы в нашей стране, раз¬
вернувшейся сразу же после победы Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции, передачу трудящимся жилищного фонда, принадле¬
жавшего до этого буржуазии, рост жилищного строительства, ликвидацию
городских трущоб, рост занятости населения и ликвидацию безработицы
и нищеты, рост фонда и реального содержания заработной платы и т. д.
и т. п., чтобы убедиться, что рост материального и культурного уровня
жизни трудящихся шел и идет в советском обществе в неразрывном един¬
стве. Однако некоторые авторы, например, П. Мстиславский (см. его
статью в № 1 журнала «Новый мир» за 1953 год), в своих статьях об
22
А. М. РУМЯНЦЕВ
основном экономическом законе социализма сочиняют надуманные шкалы
очередности в удовлетворении вначале материальных, затем и культур¬
ных потребностей советских людей, вульгаризируя марксистское понима¬
ние цели общественного производства при социализме и ее осуществления.
Удовлетворение материальных и культурных потребностей своих чле¬
нов социалистическое общество осуществляет в основном через совет¬
скую торговлю. Советская торговля — необходимая форма распределе¬
ния и обмена продуктов в социалистическом обществе. Она является тем
звеном в системе социалистического народного хозяйства, без которого
невозможно его развитие. На самом деле, в обществе возможно такое
положение, когда имеется налицо рост промышленной и сельскохозяй¬
ственной продукции, рост потребностей, увеличивающий спрос со сто¬
роны населения на эту продукцию, и при всем этом товар не доходит до
потребителя. В этом случае «экономическая жизнь,— говорит товарищ
Сталин,— не только не может забить ключом, а, наоборот,— будет рас¬
строена и дезорганизована до основания» (Соч. Т. 13, стр. 340).
Советская торговля, являющаяся торговлей особого рода, без капи¬
талистов и спекулянтов, связывает в единое целое требования советских
потребителей к производству и предложения социалистического произ¬
водства потребителям. Советская торговля, реализуя продукцию социа¬
листических предприятий, учитывает растущий спрос и требования потре¬
бителя и доводит их до сведения производства. Налаженная культурная
советская торговля содействует наилучшей реализации растущих реаль¬
ных доходов трудящихся, улучшению материального благосостояния со¬
ветских людей.
Цель социалистического производства — непосредственное удовлетво¬
рение потребностей человека — является мощным постоянным двигате¬
лем развития социалистического производства. На основе роста потреб¬
ностей (покупательной способности) советский народ предъявляет социа¬
листическому производству все новые и новые требования. Неуклонный
рост спроса на продукты промышленности и сельского хозяйства создает
объективно растущую базу социалистического производства. «...Наша про¬
мышленность,— указывал товарищ Сталин,— может развиваться и креп¬
нуть лишь в той мере, в какой будет развиваться и расширяться наш
внутренний рынок, ёмкость этого рынка, массовый спрос на промышлен'
ные товары. А чем определяется расширение нашего внутреннего рынка,
усиление его ёмкости? Оно определяется, между прочим, системати¬
ческим снижением цен на промышленные товары...» (Соч. Т. 9,
стр. 194—195). Снижение цен, усиливая емкость внутреннего рынка, ока¬
зывает стимулирующее влияние на совершенствование социалистического
производства. Платежеспособный спрос опережает рост социалистическо¬
го производства и предъявляет ему все новые и новые требования, под¬
талкивая его к непрерывному расширению и совершенствованию.
Но это не значит, что удовлетворение постоянно растущих мате¬
риальных и культурных потребностей советских людей требует развития
производства прежде всего средств потребления. В. И. Ленин и
И. В. Сталин показали, что ключом к развитию производства средств
потребления является развитие тяжелой социалистической промышлен¬
ности. Тяжелая промышленность обеспечивает экономическую самостоя¬
тельность страны, она дает средства производства, позволяющие рекон¬
струировать все народное хозяйство, подводит под него новую техниче¬
скую базу. Развитие машиностроения — основа роста технической
оснащенности труда, следовательно, роста его производительности во
всех отраслях народного хозяйства, а значит, и в отраслях производства
средств потребления — обеспечивает в конечном итоге изобилие в стране
и предметов личного потребления.
Товарищ Сталин, разрабатывая вопросы индустриализации нашей
страны, не раз подчеркивал, что речь идет прежде всего о социалисти¬
ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН СОЦИАЛИЗМА
23
ческой тяжелой индустрии с ее сердцевиной — машиностроением. Тяже¬
лая индустрия служит базой для осуществления цели социалистического
способа производства. Товарищ Сталин разгромил вражеские попытки
подменить стальную основу, обеспечивающую максимальное удовлетво¬
рение материальных и культурных потребностей общества, «ситцевой»
основой. Враги, замечает товарищ Сталин, говорили: «Что нам ваша ин¬
дустриализация и коллективизация, машины, черная металлургия, трак¬
торы, комбайны, автомобили? Дали бы лучше побольше мануфактуры,
купили бы лучше побольше сырья для производства ширпотреба и по¬
больше давали бы населению всех тех мелочей, чем красен быт людей.
Создание индустрии при нашей отсталости, да еще первоклассной инду¬
стрии — опасная мечта».
Разоблачая эти буржуазно-капитулянтские, предательские взгляды,
товарищ Сталин указывал: «Конечно, мы могли бы 3 миллиарда рублей
валюты, добытых путем жесточайшей экономии и истраченных на созда¬
ние нашей индустрии, — мы могли бы их обратить на импорт сырья и
усиление производства предметов широкого потребления. Это тоже сво¬
его рода «плат». Но при таком «плане» мы не имели бы ни металлургии,
ни машиностроения, ни тракторов и автомобилей, ни авиации и танков.
Мы оказались бы безоружными перед внешними врагами. Мы подорвали
бы о с и о в ы социализма в нашей стране. Мы оказались бы в пле¬
ну у буржуазии, внутренней и внешней» («Вопросы ленинизма», стр. 488.
11-е изд. Разрядка моя.— А. Р.).
На базе непрерывного роста и совершенствования социалистического
производства, на базе новой техники, при преимущественном, первооче¬
редном развитии и совершенствовании тяжелой промышленности решал
и решает рабочий класс нашей страны задачу обеспечения максимально¬
го удовлетворения растущих потребностей советского народа. Именно
расширенное производство средств производства, обеспечивая расширен¬
ное социалистическое воспроизводство в целом, дает возможность непре¬
рывного расширения производства и предметов потребления, а следова¬
тельно, удовлетворения растущих потребностей населения.
Решение этой главной задачи толкает развитие социалистического
производства вперед, обусловливает его непрерывный рост и совершен¬
ствование. Растущий платежеспособный спрос населения требует не толь¬
ко увеличения количества производства продуктов потребления, но
и их у д е ш е в л е н и я и улучшения их качества. Все отрасли на¬
родного хозяйства предъявляют непрерывно усиливающийся спрос на но¬
вые машины, приборы и аппараты, требуют усовершенствования произ¬
водственных процессов, их электрификации и автоматизации, механиза¬
ции труда и т. п. Все отрасли социалистического хозяйства широко
потребляют продукцию тяжелой промышленности (в том числе и прежде
всего сама тяжелая промышленность), обеспечивая как свое расшире¬
ние, так и усовершенствование.
В диалектическом взаимодействии цели социалистического производ¬
ства и средства ее осуществления — источник неуклонного подъема со¬
циалистического народного хозяйства и укрепления экономического могу¬
щества нашей страны.
Раскрывая связь и взаимодействие цели социалистического производ¬
ства и средства, обеспечивающего осуществление этой цели, необходимо
также подчеркнуть, что систематическое повышение материального
и культурного уровня жизни народа — это условие постоянного, непре¬
рывного роста производства, его рационализации, роста техники, это га¬
рантия бескризисного развития хозяйства.
Непрерывно растущее и совершенствующееся социалистическое про¬
изводство на базе высшей техники не только не создает угрозы пере¬
производства, но требует для обеспечения бесперебойности своего разви¬
тия создания определенных запасов. И Советское государство, как
24
А. М. РУМЯНЦЕВ
рачительный хозяин, специально создает во всех отраслях народного хо¬
зяйства государственные резервы. Эти резервы необходимы для покры¬
тия нехваток, которые могут возникнуть по разным причинам на том
или ином участке нашего огромного хозяйства. Наличие резервов обес¬
печивает бесперебойное движение всего социалистического хозяйства, а
значит, и бесперебойное удовлетворение всех потребностей общества.
Это гармоническое соотношение между производством и потребле¬
нием, между первым и вторым подразделениями общественного произ¬
водства, определяется основным экономическим законом социализма, ко¬
торый для осуществления своих задач требует планомерного, пропорцио¬
нального развития народного хозяйства, без чего невозможен
непрерывный рост и совершенствование социалистического производства
на базе высшей техники.
В свою очередь, закон планомерного, пропорционального развития
народного хозяйства не существует и пе может существовать без нали¬
чия основного экономического закона социализма, определяющего зада¬
чи социалистического хозяйствования. Основной экономический закон со¬
циализма дает полный простор действию закона планомерного развития
и других экономических законов социализма, определяя задачу, соответ¬
ствующую сущности социалистического способа производства.
Действие основного экономического закона социализма является
неисчерпаемым источником систематического роста трудовой творческой
активности трудящихся, могучим стимулом всестороннего развития лич¬
ности в социалистическом обществе.
«При капитализме,— указывает товарищ Сталин,— труд имеет част¬
ный, личный характер. Выработал больше, получай больше и живи себе,
как знаешь. Никто тебя не знает и знать пе хочет. Ты работаешь на ка¬
питалистов, ты их обогащаешь? Л как же иначе? Для того тебя и наня¬
ли, чтобы ты обогащал эксплуататоров. Ты не согласен с этим,— ступай
в ряды безработных и прозябай, как знаешь,— пайдем других, более сго¬
ворчивых. Поэтому-то труд людей не высоко ценится при капитализме»
(«Вопросы ленинизма», стр. 499—500).
При социализме же вместе с безработицей исчезла неуверенность
трудящихся в завтрашнем дне. С ликвидацией эксплуатации исчез под¬
невольный труд с его частным, личным, разъединяющим людей характе¬
ром. Общественная собственность па средства производства соединила
всех тружеников социалистического общества на едином поприще социа¬
листического труда. Здесь каждый человек работает пе заброшенно,
не одиноко, не на капиталиста, а совместно, на виду у всех, работает
на себя, на советский народ. Поэтому труд каждого работника в социа¬
листическом обществе — пе частное, личное дело, а дело общественное, и
сам труженик, по характеристике товарища Сталина, является своего
рода общественным деятелем. Вырастает чувство общественного долга,
чувство ответственности перед обществом за качество своего труда.
Социализм ломает позорный взгляд на труд, как на зазорное, тяже¬
лое бремя, как на презренное занятие, взгляд, порожденный эксплуата¬
торским строем, где свобода от труда для эксплуататоров — самое желан¬
ное «дело».
«...При советских порядках,— отмечает товарищ Сталин,— рабочий
смотрит на фабрику уже не как на тюрьму, а как на близкое и родное
для него дело, в развитии и в улучшении которого он кровно заинте¬
ресован. Едва ли нужно доказывать, что это новое отношение рабочих к
заводу, к предприятию, это чувство близости рабочих к предприятию
является величайшим двигателем всей нашей промышленности» (Соч.
Т. 10, стр. 120).
Промышленные и сельскохозяйственные социалистические предприя¬
тия, в которых работают советские люди, оснащены самой передовой со¬
временной техникой. В советских условиях техника не только повышает
ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН СОЦИАЛИЗМА	25
производительность труда, но и облегчает в отличие от капиталистиче¬
ского применения техники труд рабочего. По мере механизации труда
и автоматизации производства трудящиеся все более освобождаются от
тяжелых и вредных для здоровья производственных операций.
Для развития технически высокооснащенного производства необхо¬
димо глубокое овладение работниками производства техникой.
В. И. Ленин и И. В. Сталин не раз указывали на огромное значение это¬
го дела для развития социализма. «Техника без людей, овладевших тех¬
никой,— мертва,— указывает товарищ Сталин.— Техника во главе с
людьми, овладевшими техникой, может и должна дать чудеса» («Вопро¬
сы ленинизма», стр. 490). Л это требует систематического повышения
культурно-технического уровня как рядовых, так и руководящих кадров
производства, повышения труда рабочего до уровня инженерно-техниче¬
ского труда, а труда колхозников — до уровня агротехнического. Развитие
социалистического производства требует дальнейшего повышения обще¬
образовательного уровня населения. Все это в совокупности ведет к лик¬
видации существенных различий между умственным и физическим тру¬
дом, между городом и деревней.
Новое отношение рабочих и крестьян к производству как к своему
кровному делу, ускоряющее развитие производства, особенно ярко про¬
явилось в социалистическом соревновании, которое из простейших форм —
коммунистических субботников, явившихся, по оценке В. И. Ленина, «пер¬
выми ростками коммунизма»,— выросло в движение миллионов, во все¬
народное движение за непрерывный рост и совершенствование социали¬
стического производства, за подъем экономической мощи СССР.
Теория и практика научного социализма опрокинули и развеяли в
прах распространявшееся буржуазией и ее прихвостнями утверждение,
что коренное улучшение материального положения трудящихся ведет к
понижению их трудоспособности. Такое утверждение с полной откровен¬
ностью было выражено еще известным мелкобуржуазным экономистом
Сисмонди. «В то время как богатство производится его трудом (т. е.тру¬
дом рабочего.— А. Р.),— писал Сисмонди,— это же богатство сделало бы
его мало способным к труду, если бы он стал пользоваться им сам»
(Ж. С. Сисмонди «Новые начала политической экономии». Т. 1,
стр. 183—184. 1936).
Строительство социализма показало, что улучшение материального
и культурного положения трудящихся приводит к невиданному в истории
развитию их трудовой активности, на основе которой воспитывается со¬
вершенно новое отношение людей к труду, как делу чести, делу славы,
делу доблести и геройства. Вместе с ростом материального и культурного
уровня советских людей бурно растет в нашей стране производитель¬
ность труда, догоняя и перегоняя в этом отношении главные капитали¬
стические страны. Как и В. И. Ленин, товарищ Сталин не раз подчерки¬
вал значение высокой производительности труда для победы и развития
социализма. «Почему может, должен и обязательно победит социализм
капиталистическую систему хозяйства?» — спрашивал товарищ Сталин.
И отвечал: «Потому, что он может дать более высокие образцы труда,
более высокую производительность труда, чем капиталистическая систе¬
ма хозяйства. Потому, что он может дать обществу больше продуктов и
может сделать общество более богатым, чем капиталистическая система
хозяйства» («Вопросы ленинизма», стр. 494).
Товарищ Сталин указал нам и основные пути решения этой задачи.
Это прежде всего путь систематического улучшения материального по¬
ложения трудящихся, путь укрепления товарищеской трудовой дисцип¬
лины, путь организации социалистического соревнования и ударниче¬
ства. Все это на базе улучшения техники и рациональной организации
труда. Стахановское движение, как высшая ступень социалистического
соревнования, возникло именно на основе коренного улучшения мате¬
2G
А. М. РУМЯНЦЕВ
риального благосостояния советского народа. «Жить стало лучше, това¬
рищи,— говорил товарищ Сталин. — Жить стало веселее. А когда весело
живется, работа спорится. Отсюда высокие нормы выработки. Отсюда
герои и героини труда. В этом прежде всего корень стахановского дви¬
жения» («Вопросы ленинизма», стр. 499). Советское государство, под¬
черкивая общественную значимость творческого труда, ввело награжде¬
ние передовиков труда орденами и медалями, установило для них почет¬
ные трудовые звания, завершающиеся высоким званием Героя Социали¬
стического Труда.
Непрерывный подъем благосостояния советских людей, уверенность
их в завтрашнем дне обеспечивают бурный рост народонаселения Совет¬
ского Союза. Этот рост оставляет далеко позади себя прирост населения
любой капиталистической страны. Раскрывается соответствующий социа¬
лизму, свой закон народонаселения, по которому любой прирост населе¬
ния находит себе место в жизни.
Товарищ Сталин в своих трудах раскрыл, что все стороны и все про¬
цессы социалистического производства определяются требованиями основ¬
ного экономического закона социализма. Эти требования — основа разви¬
тия социалистического общества. Недаром товарищ Сталин наряду с
внешними условиями развития советского строя прежде всего указывает
на внутренние условия, на необходимость постоянного удовлетворения
растущих материальных и культурных потребностей советских людей.
«...Советский строй и диктатура пролетариата,— говорит товарищ
Сталин, — могут развиваться лишь при условии неуклонного подъема ма¬
териального и культурного состояния рабочего класса, при условии
неуклонного улучшения положения всех трудящихся Советской страны»
(Соч. Т. 7, стр. 96—97).
Основной экономический закон социализма определяет всю много¬
гранную деятельность партии и Советского государства, обеспечиваю¬
щую бурный рост социалистического производства как в городе, так и в
деревне. Достаточно сказать, что в СССР за 35 лет, несмотря на огром¬
ные потери, причиненные нашему народному хозяйству второй мировой
войной, промышленное производство возросло в 39 раз. Промышленное
производство, например, в США, нажившихся к тому же на войне, увели¬
чилось за эти же годы всего в 2,6 раза, причем необходимо отметить, что
рост этот был достигнут главным образом за счет военной продукции.
Советское государство, руководствуясь основным экономическим за¬
коном, обеспечило непрерывный рост численности рабочих и служащих.
В конце 1952 года численность рабочих и служащих составляла уже
41,7 миллиона человек, превысив уровень 1913 года более чем на 25 мил¬
лионов. В капиталистическом мире сегодня насчитывается около 45 мил¬
лионов безработных и полубезработных. Безработицы в нашей стране,
как известно, с 1930 года нет и в помине. У нас исчезла нищета в деревне
и обеспечена твердая уверенность всех советских людей в завтрашнем
дне. «Вы спросите — куда девались 20—30 миллионов голодной бедноты?
Они перешли в колхозы, обосновались там и с успехом строят свою зажи¬
точную жизнь» (И. Сталин «Речь на совещании передовых комбайне¬
ров и комбайнерок», стр. 9. 1935).
Неуклонно растет национальный доход нашей страны. Увеличиваются
фонд и реальное содержание заработной платы рабочих и служащих, а
также доходы колхозов и колхозников, растет сеть советской торговли.
Только за период с 1940 по 1951 год национальный доход СССР вырос
па 83%. Реальные доходы рабочих и служащих по расчету на одного
работающего в 1951 году были выше, чем в 1940 году, примерно, как ука¬
зывает в своем докладе на XIX съезде партии товарищ Маленков, на
57%, а реальные доходы крестьян по расчету на одного работающего
были выше примерно на 60%. В капиталистическом же мире реальная
заработная плата неуклонно падает. В США за последние 5 лет она
основной экономический закон социализма
упала на 17%. В то же время колоссально выросли прибыли монополи¬
стических магнатов капитала.
На основе познанного и применяемого социалистическим обществом
основного экономического закона социализма происходят неуклонное по¬
вышение общеобразовательного уровня населения, рост производствен¬
ной квалификации трудящихся, рост культурно-бытовых учреждений,
жилищного строительства, рост фондов государственного социального
страхования и обеспечения и т. д. Число обучающихся в СССР увеличи¬
лось за последние 10 лет почти на 8 миллионов человек и составляет в
настоящее время 57 миллионов. В 2,2 раза увеличилось по сравнению с
довоенным временем количество специалистов с высшим и средним обра¬
зованием, работающих в народном хозяйстве. Только за послевоенные
годы построено в стране 23 500 школ, свыше 155 миллионов квадратных
метров жилой площади. В сельских местностях воздвигнуто более 3,8 мил¬
лиона жилых домов. В 1951 году трудящиеся города и деревни получили
за счет социального страхования и обеспечения 125 миллиардов рублей,
что более чем в 3 раза превышает данные 1940 года. Во всем этом про¬
явилось действие основного экономического закона социализма, осуще¬
ствление его требований.
Цель деятельности партии и Советского государства полнее всего
выразил товарищ Сталин в своих проникновенных словах, отмечая, что
для членов ЦК, членов правительства нет другой жизни, чем жизнь для
нашего великого дела, чем жизнь для борьбы за всеобщее благосостоя¬
ние народа, за радость для всех трудящихся, для миллионных масс.
Обобщая опыт социалистического строительства, товарищ Сталин не
раз обращал наше внимание на великую цель социалистического произ
водства. Еще на пороге победы социализма во всем народном хозяйстве
товарищ Сталин раскрыл существеннейшие черты социалистической си¬
стемы хозяйства.
«Советская система хозяйства означает,— указывает товарищ Сталин
на XVI съезде партии,— что:
1) власть класса капиталистов и помещиков свергнута и заменена
властью рабочего класса и трудового крестьянства;
2) орудия и средства производства, земля, фабрики, заводы и т. д.
отобраны у капиталистов и переданы в собственность рабочего класса и
грудящихся масс крестьянства;
3) развитие производства подчинено не принципу конкуренции и
обеспечения капиталистической прибыли, а принципу планового руковод¬
ства и систематического подъема материального и культурного уровня
трудящихся;
4) распределение народного дохода происходит не в интересах обога¬
щения эксплуататорских классов и их многочисленной паразитической
челяди, а в интересах систематического повышения материального поло¬
жения рабочих и крестьян и расширения социалистического производства
в городе и деревне;
5) систематическое улучшение материального положения трудящихся
и непрерывный рост их потребностей (покупательной способности), буду¬
чи постоянно растущим источником расширения производства, гаранти¬
рует трудящихся от кризисов перепроизводства, роста безработицы и
нищеты;
6) рабочий класс и трудовое крестьянство являются хозяевами стра¬
ны, работающими не на капиталистов, а на свой трудовой народ» (Соч.
Т. 12, стр. 320—321).	.
В этом обобщении товарищ Сталин дал нам глубочайшую научную
характеристику социалистической системы хозяйства, вскрыл и система¬
тизировал присущие ему экономические законы, управляющие производ¬
ством и распределением материальных благ при социализме. Он показал
те связи и взаимозависимости частей социалистического производства.

28
А. М. РУМЯНЦЕВ
которые раскрывают единство и цельность социализма; он вскрыл основ¬
ную, главную цель — задачу общественного производства при социализ¬
ме и средство ее достижения, что и составляет существо основного эконо¬
мического закона социализма.
Максимальное удовлетворение материальных и культурных потреб¬
ностей всего общества обеспечивается непрерывным ростом и совершен¬
ствованием социалистического производства на базе высшей техники.
Цель общественного производства требует непрерывного роста производ¬
ства. В целом все требования основного экономического закона обеспе¬
чивают непрерывный подъем производительности общественного труда,
бурпое развитие пауки и техники. Осуществленная цель вызывает высо¬
кий рост народонаселения, ценнейшего капитала, по характеристике
товарища Сталина, которым обладает общество. Основной экономический
закон социализма обеспечивает развитие и укрепление товарищеского
сотрудничества и взаимной помощи людей, свободных от эксплуатации,
повышает чувство ответственности и гордости людей за свой труд. Основ¬
ной экономический закон социализма определяет создание и накопление
всех условий постепенного перехода от социализма к коммунизму.
* * *
Величественная задача постепенного перехода от социализма к ком¬
мунизму объективно выдвинута развитием материальной жиз-ни нашего
общества. И именно потому, что эта задача стала перед нами как непо¬
средственная задача наших дней, особое значение приобретает теорети¬
ческое осмысливание путей в будущее, раскрытие зародышей будущего в
современности. Проникновение в будущее может быть успешным только
на основе научного обобщения прошлого и настоящего. Все это и опреде¬
ляет значение нового гениального труда товарища Сталина «Экономиче¬
ские проблемы социализма в СССР», в котором разрешены все основные
вопросы политической экономии социализма, в котором всесторонне на¬
учно обоснован, раскрыт и с предельной ясностью сформулирован основ¬
ной экономический закон социализма.
Основной экономический закод социализма открыт и обоснован
великим Сталиным в острейшей борьбе с явными и замаскированными
врагами социализма, с носителями мелкобуржуазного уравнительства,
сектантского равнения социализма на бедность, с ревнителями кулацкого
лозунга бухаринцев «обогащайтесь», со всеми попытками сорвать строи¬
тельство социализма и помешать использованию в интересах общества
объективных экономических законов социализма.
Являясь величайшим вкладом в сокровищницу марксистско-ленин¬
ской теории, новая гениальная работа товарища Сталина служит руко¬
водством к действию.
Обеспечивая паше победное движение вперед, к коммунизму, товарищ
Сталин разоблачил мешавшие этому движению, чреватые большими
опасностями для общества рецидивы разбитых партией немарксистских,
субъективистско-идеалистических, волюнтаристских точек зрения, богда-
новско-бухаринских взглядов на законы политической экономии социа¬
лизма. Он вооружил нас знанием этих законов и их главного звена —•
основного экономического закона социализма, мобилизуя и организуя все
наши силы и способности па сознательную и активную борьбу за посте¬
пенный переход общества от социализма к коммунизму.
Советский народ во главе со своим гениальным вождем и учителем
товарищем Сталиным прокладывает надежный путь всему человечеству
в его прекрасное будущее — коммунизм.

Главный двигатель развития
производительных сил
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
I
Проблема развития производительных сил и производственных отно¬
шений, вопрос об их взаимоотношении, соответствии, противоречиях и
конфликтах между ними, возникающих и разрешающихся в ходе истори¬
ческого развития, занимают важнейшее место в историческом материа¬
лизме. Этим вопросам уделено особое внимание в новой гениальной ра¬
боте И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР».
В чем теоретическое существо и практическое значение для мар¬
ксистской партии проблемы взаимоотношений производительных сил
и производственных отношений?
Как известно, в противовес идеализму, считающему главной и опре¬
деляющей причиной развития общества изменение общественных идей,
общественного сознания, исторический материализм видит самую глубо¬
кую причину общественного развития в изменении, развитии обществен¬
ного производства. Способ производства материальной жизни обще¬
ства обусловливает процесс жизни социальной, политической и духовной.
«...Ключ к изучению законов истории общества,— пишет товарищ
Сталин,— нужно искать не в головах людей, не во взглядах и идеях
общества, а в способе производства, практикуемом обществом в каждый
данный исторический период,— в экономике общества» («Вопросы
ленинизма», стр. 591. 11-е изд. 1952). Способ производства определяет
структуру общества, его физиономию. Изменение способа производства
вызывает изменение всего общественного строя, общественных взглядов,
политических, правовых и прочих учреждений.
Отчего же происходит изменение самого способа производства? Это
изменение всегда вызывается и обусловливается изменением производи¬
тельных сил. «На известной ступени своего развития,— пишет Маркс
в своем знаменитом предисловии к «К критике политической экономии»,—
материальные производительные силы общества приходят в противоре¬
чие с существующими производственными отношениями, или — что
является только юридическим выражением этого — с отношениями
собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм
развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы.
Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономиче¬
ской основы более или менее быстро происходит переворот во всей
громадной надстройке».
Итак, самой глубокой, экономической основой социальных револю¬
ций, социалистической революции в том числе, является конфликт новых
производительных сил с устаревшими, отживающими производственными
отношениями. Следовательно, в конечном счете самый глубокий источ¬
30
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
ник, причина развития общества кроется в развитии производитель¬
ных сил.
Чем же определяется развитие самих производительных сил обще¬
ства, где главный источник, главный двигатель их развития? На этот
вопрос Маркс уже дал ответ в приведенном положении из предисловия
к «К критике политической экономии», назвав производственные отноше¬
ния в период, когда они соответствуют производительным силам, формой
их развития. Отживающие же производственные отношения Маркс назы¬
вает оковами, путами, тормозящими развитие производительных сил.
Здесь же Маркс указал и на то, в силу каких причин производственные
отношения из форм развития производительных сил превращаются
в оковы этого развития.
В «Капитале» Маркс дал всесторонний анализ законов развития
капиталистического способа производства в домонополистический период
его существования. Маркс показал, что производственные отношения
капиталистического общества, капиталистическая собственность на сред¬
ства производства, производство прибавочной стоимости, ненасытная
жажда накопления капитала, конкуренция были мощными двигателями
развития производительных сил домонополистического капитализма.
Цель и движущий мотив капиталистического производства — произ¬
водство прибавочной стоимости, накопление капитала, основывающееся
на всё возрастающей эксплуатации трудящихся. Средство, при помощи
которого капитал, его носитель — буржуазия — достигал этой цели
в период восходящей линии развития капитализма,— развитие произво¬
дительных сил. Эта ограниченная цель производства, вытекающая из
природы капиталистических производственных отношений, вступала
в противоречие с развитием производительных сил. Движение капитали¬
стического способа производства представляет собой развитие и углубле¬
ние этого противоречия, перерастающего в острейший конфликт между
производительными силами и капиталистическими производственными
отношениями.
«Противоречие,— пишет Маркс,— если выразить его в самой общей
форме, состоит в том, что капиталистическому способу производства
присуща тенденция к абсолютному развитию производительных сил
независимо от стоимости и заключающейся в последней прибавочной
стоимости, а также независимо от общественных отношений, при которых
происходит капиталистическое производство; тогда как, с другой стороны,
его целью является сохранение существующей капитальной стоимости
и ее увеличение в возможно большей степени (т. е. постоянно ускоря¬
ющееся возрастание этой стоимости). Специфическая особенность капи¬
талистического способа производства состоит в том, чтобы использовать
имеющуюся капитальную стоимость как средство для возможно большего
увеличения этой стоимости. Методы, которыми он этого достигает, ведут
к уменьшению нормы прибыли, обесценению имеющегося капитала
и развитию производительных сил труда за счет уже произведенных
производительных сил.
...Капитал и самовозрастание его стоимости является исходным
и конечным пунктом, мотивом и целью производства; производство есть
только производство для капитала, а не наоборот: средства производства
пе являются просто средствами для постоянного расширения жизненного
процесса общества производителей. Пределы, в которых только и может
совершаться сохранение и увеличение стоимости капитала, основыва¬
ющееся на экспроприации и обеднении массы производителей, эти пре¬
делы впадают постоянно в противоречие с теми методами производства,
которые капитал вынужден применять для достижения своей цели и кото¬
рые стремятся к безграничному расширению производства, к безуслов¬
ному развитию общественных производительных сил, которые ставят себе
главный двигатель развития производительных сил
31
производство как самодовлеющую цель. Средство — безграничное разви¬
тие общественных производительных сил — вступает в постоянный
конфликт с ограниченной целью — увеличением стоимости существу¬
ющего капитала. Поэтому, если капиталистический способ производства
есть историческое средство для развития материальной производительной
силы и для создания соответствующего этой силе всемирного рынка, то
он в то же время является постоянным противоречием между такою его
исторической задачей и свойственными ему общественными отношениями
производства» («Капитал». Т. III, стр. 259—260. 1949).
В тот период, когда капиталистические производственные отношения
вполне соответствовали уровню и характеру производительных сил, они
способствовали их развитию. Это развитие происходило в условиях капи¬
тализма, как и до него — при рабстве и при феодализме,— в противоре¬
чивой форме. Но в первый период существования капитализма это не
исключало полного соответствия капиталистических производственных
отношений уровню и росту производительных сил.
'Лишь впоследствии, на более поздней стадии развития капитализма,
производительные силы капиталистического общества вступили в кон¬
фликт с капиталистическими производственными отношениями. Послед¬
ние из формы развития производительных сил превратились в их оковы,
в тормоз.
Маркс в «Капитале» вскрыл и показал диалектику развития произ¬
водительных сил и производственных отношений капиталистического
общества, научно обосновал историческую необходимость уничтожения
капиталистических производственных отношений и их замены социалисти¬
ческими производственными отношениями, соответствующими характеру,
общественной природе современных производительных сил. По Марксу,
ключ к развитию производительных сил нужно искать не вне способа
производства, а в самом способе производства, в существующих произ¬
водственных отношениях, в их соответствии или несоответствии произво¬
дительным силам.
Ленин и Сталин в объяснении главного источника, двигателя разви¬
тия производительных сил в своих трудах всегда исходят из этих поло¬
жений Маркса, творчески их развивая дальше на основе теоретического
обобщения новых данных современной эпохи.
В. И. Ленин в гениальном труде «Империализм, как высшая стадия
капитализма» показал, что именно превращение домонополистического
капитализма в монополистический капитализм привело к загниванию
капитализма. Развитие капитализма, с исторической неизбежностью при
ведшее в силу колоссальной концентрации производства к господству
монополий, породило тенденцию к задержке развития и к разруше¬
нию производительных сил. Углубление и крайнее обострение противо¬
речия между общественным характером производства и частнокапитали¬
стической формой присвоения обрекают капиталистическое общество на
все более разрушительные периодические кризисы, экономические ка¬
тастрофы.
Отживающие капиталистические производственные отношения — вот
главное, решающее препятствие на пути развития производительных сил.
Поэтому необходимо уничтожить капиталистические производственные
отношения и заменить их социалистическими производственными отноше¬
ниями, тем самым открыть простор для развития производительных сил.
Этому учат Ленин и Сталин вслед за Марксом и Энгельсом. Они идейно
вооружают рабочий класс и марксистские партии на социалистическую
революцию.
Иная позиция у ревизионистов, в том числе и у Г. В. Плеханова. Его
реформизм — и в теории и в практике,— обусловленный буржуазным
влиянием, был связан с ложным пониманием важнейших проблем исто¬
рического материализма, в частности, с неверным объяснением главного
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
источника развития производительных сил, с забвением открытого Мар¬
ксом закона обязательного соответствия производственных отношений
характеру производительных сил.
В ряде своих работ Г. В. Плеханов пытался по-своему ставить
и решать вопрос о главном источнике развития производительных сил
и при этом впадал в географический уклон.
В «Основных вопросах марксизма» Плеханов пишет: «Приступая
к материалистическому объяснению истории, мы прежде всего наталки¬
ваемся... на вопрос о том, где лежат действительные причины развития
общественных отношений. И мы уже знаем, что «анатомия гражданского
общества» определяется его экономией. Но чем же определяется эта
последняя?» — спрашивает Плеханов и отвечает: «...Весь вопрос о разви¬
тии экономии сводится, стало быть, к тому, какими причинами обуслов¬
ливается развитие производительных сил, находящихся в распоряжении
общества. А в этой своей последней форме он решается прежде всего
указанием на свойства географической среды... Свойства географической
среды обусловливают собою развитие производительных сил, развитие же
производительных сил обусловливает собою развитие экономических,
а вслед за ними и всех других общественных отношений» (Соч. Т. XVIII,
стр. 203—204 и 205).
Плеханов в этом ответе не разъяснил вопроса об источнике, главном
двигателе развития производительных сил, а лишь запутал его.
Конечно, было бы странно отрицать известную роль географической
среды в развитии производительных сил; она, несомненно, влияет на их
развитие: благоприятная географическая среда ускоряет развитие,
неблагоприятная замедляет. Однако, как подчеркивает И. В. Сталин
в труде «О диалектическом и историческом материализме», географиче¬
ская среда относительно неизменна, постоянна, если рассматривать ее
независимо от преобразований, которые вносит в нее общество. Как же
относительно неизменная величина может объяснить нам изменение, раз¬
витие производительных сил? Разве не ясно, что в условиях одной и той
же географической среды производительные силы могут развиваться
и крайне медленно, как, например, в царской России, и гигантскими тем¬
пами, как в СССР, в социалистическом обществе.
Плехановская теория «географической среды» не может объяснить
того, почему несметные естественные богатства Урала, Сибири и районов
Средней Азии лежали при капитализме под спудом, а ныне они извле¬
чены на свет и поставлены на службу социалистическому обществу.
Немарксистская точка зрения Плеханова идейно разоружала рабочий
класс, уводила его от задачи уничтожения капиталистических производ¬
ственных отношений, ставших тормозом развития производительных сил.
Сегодня, когда географические теории подняты па щит идеологами реак¬
ционной буржуазии, вред плехановского географического объяснения раз¬
вития производительных сил особенно очевиден.
В ревизионистской литературе были и другие ложные объяснения
главного источника, двигателя развития производительных сил. А. Богда¬
нов в своем «Курсе политической экономии» пытался объяснить развитие
производительных сил ростом народонаселения. Это объяснение также
неправильно. Исторические факты свидетельствуют о том, что страны
с наибольшей плотностью населения не являются самыми передовыми
в развитии производительных сил и в общественном устройстве. Разобла¬
чая теорию, ищущую ключ к развитию производительных сил и всего
общества в росте населения, товарищ Сталин нанес сокрушительный удар
и по современным неомальтузианцам, этим презренным человеконена¬
вистникам, поборникам империалистических войн, колониального гнета,
пропагандистам бактериоло тесного и атомного оружия.
Попытку найти общую и главную причину развития производитель¬
ных сил сделал и Карл Каутский в книге «Материалистическое понима-

ГЛАВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ
33
ние истории». Он видел эту причину, как и многие буржуазные ученые,
в развитии познания, в развитии науки. Понятно, что развитие познания,
особенно в области естествознания и технических наук, оказывает
несомненное влияние на развитие производительных сил. Но, во-первых,
само развитие познания, науки зависит от потребностей развития произ¬
водства, а во-вторых,— что самое главное в данной связи,— возможности
использования научных открытий прежде всего зависят от способа произ¬
водства и даже от того, на какой — восходящей или нисходящей—^ста¬
дии развития находится данный способ производства. Известно, что бур¬
жуазия из революционной силы в области технического прогресса в про¬
шлом превратилась ныне в реакционную силу. Об этом свидетельствуют,
в частности, многочисленные факты замораживания патентов на техни¬
ческие открытия в капиталистических странах, в особенности отказ
от использования в мирных целях величайшего открытия современного
естествознания — внутриатомной энергии — и использование его для раз¬
рушения производительных сил (атомная бомба). Только в СССР, в
условиях социализма, положено начало использованию внутриатомной
энергии в мирных целях, для умножения и развития производительных
сил общества.
По данным печати США, американская автомобильная фирма
«Дженерал моторе» из скупленных ею патентов на технические изобрете¬
ния в области автомобилестроения использует в настоящее время лишь
один их процент. Остальные патенты замурованы ею в сейфах, чтобы они
не попали в руки конкурентов. То же самое делают и другие капитали¬
стические монополии, концерны, тресты.
Таким образом, само по себе научное открытие в области техниче¬
ских наук, в области механики, физики, химии, есть лишь возможность
технического прогресса. Но эта возможность может превратиться или
не превратиться в действительность в зависимости от производственных
отношений, их характера, природы, в зависимости от интересов господ¬
ствующего класса — носителя производственных отношений. В условиях
современного капитализма научная мысль, технический, изобретательский
гений направляются буржуазией на создание средств разрушения произ¬
водительных сил и прежде всего важнейшей производительной силы —
самих людей, трудящихся
В. И. Ленин писал по поводу^ возможности прорытия тоннеля под
Ламаншем и по поводу подземной газификации угля, что эти и другие
открытия и достижения техники раскрывают огромнейшие возможности
перед прогрессом, перед развитием производительных сил, но на пути к
этому стоит капитализм и буржуазия с ее своекорыстными, реакционны¬
ми целями. Новые производительные силы, при помощи которых она не¬
когда насмерть поразила своего врага — феодализм,— направляются ны¬
не против самой буржуазии, против ее производственных отношений.
Современные производительные силы восстают против капиталистиче¬
ского способа их использования. Поэтому в нашу эпоху буржуазия все
больше и больше препятствует использованию научных, технических изо¬
бретений для развития производительных сил. Она поощряет их лишь в
той мере и постольку, поскольку это может обеспечить ей максимальную
прибыль. Во имя этого опа стремится к развязыванию разбойничьих
империалистических войн, к развитию военной промышленности. Для
этих целей империалистическая буржуазия не жалеет сил и средств, за¬
ставляя служить богу войны жрецов пауки, армию ученых, изобретате¬
лей в странах капитализма.	< j.
Таким образом, и каутскианская, как'-*н другие современные идеали¬
стические теории, усматривающие главйй*? двигатель развития произво¬
дительных сил в науке, является ложной. Цель всех этих теорий — идейно
разоружить рабочий класс и марксистские партии, отвлечь их от корен-
3. -»Вопросы философии» № 1,

34
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
ной исторической задачи уничтожения капиталистических производствен¬
ных отношений и замены их социалистическими отношениями.
После Маркса и Энгельса только великие вожди рабочего класса
Ленин и Сталин продолжали и продолжают творческое развитие истори¬
ческого материализма, как и марксизма в целом, обогащая его новыми
гениальными положениями и открытиями.
В своем труде «О диалектическом и историческом материализме»
И. В. Сталин, творчески развивая все важнейшие проблемы историче¬
ского материализма, дал ясное, глубокое объяснение законов развития
производительных сил и производственных отношений. Характеризуя три
особенности производства, товарищ Сталин раскрыл в этом труде внутрен¬
нюю логику развития общественного производства, развития производи¬
тельных сил и производственных отношений.
Первейшей задачей исторической пауки, учит товарищ Сталин,
является изучение и раскрытие законов производства, законов развития
производительных сил и производственных отношений, законов экономи¬
ческого развития общества. Марксистская партия рабочего класса,
указывает товарищ Сталин, должна знать эти законы, исходить в своей
программе, в своей политике, во всей своей деятельности из этих законов
развития производительных сил и производственных отношений.
Одна из особенностей производства, отмечает товарищ Сталии,
состоит в том, что его изменение и развитие начинаются всегда с измене¬
ния и развития производительных сил, прежде всего с изменения и раз¬
вития орудий производства. Производительные силы — наиболее подвиж¬
ной, революционный и вместе с тем определяющий элемент всякого спо¬
соба производства. Сначала всегда изменяются производительные силы
общества, а затем вслед за этим изменением и в соответствии с ним изме¬
няются более или менее быстро производственные отношения между
людьми. Производственные отношения, изменяясь и развиваясь в зависи¬
мости от развития производительных сил, в свою очередь, оказывают
обратное воздействие на развитие производительных сил, ускоряя или за¬
медляя это развитие. Изменение производственных отношений несколько
отстает от изменения и развития производительных сил. Но это отстава¬
ние не может быть слишком длительным, иначе нарушается единство
производительных сил и производственных отношений, что ведет к кри¬
зису производства, к разрушению производительных сил.
«...Как бы ни отставали производственные отношения от развития
производительных сил,— пишет товарищ Сталин,— они должны — рано
или поздно — прийти в соответствие — и действительно приходят в соот¬
ветствие— с уровнем развития производительных сил, с характером
производительных сил. В противном случае мы имели бы коренное нару¬
шение единства производительных сил и производственных отношений
в системе производства, разрыв производства в целом, кризис производ¬
ства, разрушение производительных сил» («Вопросы ленинизма»,
стр. 592).
Товарищ Сталин указывает, что только соответствие между произ¬
водительными силами и производственными отношениями обеспечивает
простор для развития производительных сил. Ныне экономическая и со¬
циальная система капитализма демонстрирует собой наличие глубокого
конфликта между современными, общественными по своей природе, про¬
изводительными силами и устаревшими, отживающими свой век капита¬
листическими производственными отношениями, основанными на частной
собственности на средства производства. Отсюда кризисы перепроизвод¬
ства, экономические катастрофы, войны, колоссальное разрушение про¬
изводительных сил, загнивание всей системы капитализма.
В противовес капитализму социалистическая система хозяйства в
СССР является примером полного соответствия производственных отно¬
шений современному уровню и характеру производительных сил. Здесь
ГЛАВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ
35
общественная собственность на средства производства находится в соот¬
ветствии с общественным характером производства. Это обеспечивает ве¬
личайший простор развитию производительных сил, непрерывность этого
развития, отсутствие кризисов перепроизводства.
Товарищ Сталин в труде «О диалектическом и историческом мате¬
риализме» дал краткую историю развития общественных производитель¬
ных сил от каменного топора и лука первобытных людей до современных
исполинских машин и систем машин, приводимых в движение электри¬
чеством. Он показал, как вместе с изменением производительных сил и в
результате этого изменения происходили изменение, революционное свер¬
жение старых производственных отношений, замена их новыми, соответ¬
ствующими уровню и характеру производительных сил. Вместе с измене¬
нием способов производства изменялись стимулы к труду, движущие силы
и мотивы производства. Во всех антагонистических общественных форма¬
циях развитие производительных сил общества сопровождалось жестокой
эксплуатацией непосредственных производителей — трудящихся. Поэтому
острейшая борьба между эксплуатируемыми и эксплуататорами состав¬
ляет важнейшую закономерность развития всех антагонистических
обществ.
Социалистическое общество не знает эксплуатации человека челове¬
ком. Развитие производительных сил сопровождается здесь неуклонным
подъемом материального благосостояния трудящихся, непрерывным ро¬
стом их культурно-технического уровня. Характеризуя закономерности
развития производства в СССР, товарищ Сталин пишет: «Поэтому произ¬
водительные силы развиваются здесь ускоренным темпом, так как соот¬
ветствующие им производственные отношения дают им полный простор
для такого развития» («Вопросы ленинизма», стр. 597).
II
В гениальном труде «Экономические проблемы социализма в СССР»
И. В. Сталин вскрыл и опроверг неправильные взгляды на взаимоотноше¬
ние производительных сил и производственных отношений, имевшие ме¬
сто среди советских историков, экономистов и философов. Эти взгляды
были связаны с неверным, идеалистическим пониманием планирования
как основного экономического закона социализма, с неверным понима¬
нием закона обязательного соответствия производственных отношений
характеру производительных сил.
В труде «Экономические проблемы социализма в СССР»
И. В. Сталин дает дальнейшее развитие марксистской теории производи¬
тельных сил и производственных отношений, со всей ясностью опреде¬
ляет роль новых производственных отношений как главного и решающе¬
го двигателя мощного развития производительных сил, всесторонне обос¬
новывает и показывает действие объективного экономического закона
обязательного соответствия производственных отношений характеру про¬
изводительных сил. Никогда еще в марксистской литературе не были
вскрыты и показаны с такой глубиной и всесторонностью существо, исто¬
рическое значение и роль экономического закона обязательного соответ¬
ствия производственных отношений характеру производительных сил, как
это дано в новом труде И. В. Сталина на основе анализа экономического
развития современного загнивающего капитализма и поступательного
экономического развития социалистического общества.
Закон обязательного соответствия производственных отношений
уровню и характеру производительных сил впервые открыл К- Маркс. Он
первый сформулировал положение о необходимости соответствия произ¬
водственных отношений характеру производительных сил. В предисловии
к «К критике политической экономии» Маркс указывает, что «в обще¬
ственном производстве своей жизни люди вступают в определенные, не¬
30
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
обходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные от¬
ношения, которые соответствуют определенной ступени развития их мате¬
риальных производительных сил».
В письме к Анненкову Маркс, критикуя Прудона, пишет, что великие
социальные конфликты возникают «на почве конфликта между уже за¬
воеванными производительными силами людей и их общественными отно¬
шениями, перестающими соответствовать этим производительным силам»
(Соч. Т. V, стр. 292).
И. В. Сталин указал на забвение некоторыми марксистами закона
обязательного соответствия производственных отношений характеру про¬
изводительных сил. Научно обосновывая сущность этого закона,
И. В. Сталин со всей силой подчеркнул его великое значение в объясне¬
нии развития производительных сил, диалектики взаимоотношения про¬
изводительных сил и производственных отношений, его роль в возникно¬
вении социальных революций, социалистической революции в особен¬
ности.
Товарищ Сталин, анализируя диалектику развития производитель¬
ных сил и производственных отношений в различных общественных фор¬
мациях, в особенности в социалистическом обществе, подверг критике
упрощенческие, вульгаризаторские, богдановско-бухаринские толкования
этого вопроса, идеалистические, волюнтаристские объяснения характе¬
ра экономических законов социализма.
Некоторые товарищи, пишет И. В. Сталин, ошеломленные успехами
советской власти в деле формирования и развития социалистической
экономики, упускали из виду действие экономического закона обязатель¬
ного соответствия производственных отношений характеру производитель¬
ных сил и тем самым вольно или невольно впадали в идеализм. Роль Со¬
ветского государства в возникновении и развитии социалистического об¬
щества действительно беспримерна. Эта особая его роль обусловливается
тем, что оно призвано было уничтожить и уничтожило всякую эксплуата¬
цию человека человеком, тем, что новую, социалистическую экономику
советскому народу пришлось создавать, не имея готовых зачатков социа¬
листического хозяйства.
«Задача эта безусловно трудная и сложная, не имеющая прецеден¬
тов,— говорит товарищ Сталин.— Тем не менее Советская власть выпол¬
нила эту задачу с честью. Но она выполнила ее не потому, что будто бы
уничтожила существующие экономические законы и «сформировала» но¬
вые, а только лишь потому, что она опиралась на экономический закон
обязательного соответствия производственных отношений характеру про¬
изводительных сил. Производительные силы нашей страны, особенно
в промышленности, имели общественный характер, форма же собствен¬
ности была частная, капиталистическая. Опираясь на экономический за¬
кон обязательного соответствия производственных отношений характе¬
ру производительных сил, Советская власть обобществила средства про¬
изводства, сделала их собственностью всего народа и тем уничтожи¬
ла систему эксплуатации, создала социалистические формы хозяйства.
Не будь этого закона и не опираясь на него, Советская власть не смог¬
ла бы выполнить своей задачи» («Экономические проблемы социализ¬
ма в СССР», стр. 7).
Таким образом, использование закона обязательного соответствия
производственных отношений характеру производительных сил явилось
необходимым условием победоносной Октябрьской социалистической ре¬
волюции и возникновения Советского государства. Во всей своей поли¬
тике Коммунистическая партия и Советское государство опираются на
использование этого экономического закона, как и других экономических
законов.
Колоссальное развитие производительных сил социалистического об¬
щества в промышленности и в сельском хозяйстве явилось результатом
ГЛАВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ
37
ликвидации старых, отживших капиталистических производственных от¬
ношений и замены их отношениями социалистическими, соответствую¬
щими характеру и уровню современных производительных сил. Старые,
капиталистические производственные отношения тормозили, задержи¬
вали развитие производительных сил. Новые, социалистические произ¬
водственные отношения создали новые, невиданные могучие стимулы и
возможности для развития производительных сил социалистического об¬
щества.
Г. М. Маленков в отчетном докладе ЦК партии XIX съезду, давая
глубокую научную характеристику двух противоположных линий эконо¬
мического развития — с одной стороны, стран лагеря социализма во гла¬
ве с СССР, с другой стороны, стран капитализма,— привел следующие
разительные цифры. Объем промышленного производства в СССР в
1951 году составил 1 266% по отношению к 1929 году, что означает уве¬
личение почти в 13 раз. За это же время в большинстве капиталистиче¬
ских стран промышленное производство топталось вокруг уровня 1929 го¬
да. В США за эти годы промышленное производство удвоилось. Но это
произошло в значительной степени за счет второй мировой войны, на ко¬
торой капиталистические монополии США баснословно нажились, а за¬
тем за счет разбойничьей войны в Корее, за счет милитаризации эко¬
номики, подчинения ее задаче гонки вооружений, целям подготовки новой
мировой войны.
В СССР и странах народной демократии происходит неуклонное
быстрое развитие промышленности и сельского хозяйства. В странах же
капитализма — прозябание производительных сил, топтание промышлен¬
ности и сельского хозяйства на одном месте.
Приводимые ниже цифры характеризуют темпы роста промышлен¬
ности в капиталистических странах и в стране социализма.
В капиталистических странах имеет место систематическое снижение
темпов роста промышленности. Так, ежегодный прирост промышленной
продукции в странах капитализма составлял в период с 1870 по
1890 год —6,3%, с 1890 по 1913 год —5,8%, с 1913 по 1929 год —3%, с
1929 по 1937 год — 0,4%. В СССР в предвоенные пятилетки средний
ежегодный прирост промышленной продукции составлял 20,1%, а в
послевоенную пятилетку он еще выше.
Из мощного двигателя развития производительных сил в период вос¬
ходящего капитализма капиталистические производственные отношения
уже давно превратились в свою собственную противоположность, в око¬
вы, стесняющие, тормозящие развитие производительных сил, обрека¬
ющие их на прозябание и разрушение.
Это проявляется в хищническом отношении буржуазии к природе,
к земле, в превращении обширнейших лесов и плодороднейших полей
в бесплодные пустыни. Это находит выражение в гнуснейшей, варвар¬
ской борьбе с ростом народонаселения, в истреблении хищниками капи¬
тализма путем голода и войны многих миллионов людей. Это сказывает¬
ся в периодических кризисах перепроизводства, экономических ката¬
строфах, во время которых в интересах обеспечения максимальных
прибылей капиталистам не только уничтожаются многие миллионы тонн
продуктов потребления, но и разрушаются производительные силы в
огромных количествах, так что все общество отбрасывается далеко
назад в своем развитии. Кризис 1929—1933 годов «обошелся Соединен¬
ным Штатам в 300 млрд, долларов потерь в продукции, то есть во
столько же, сколько в материальном выражении стоила вторая миро¬
вая война» (Уильям 3. Фостер «Закат мирового капитализма»,
стр. 13. 1951).
А хроническая многомиллионная безработица, хроническая недогруз¬
ка производственного аппарата, отказ капиталистических монополий от
использования многих технических открытий из боязни, что их примене¬
38
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
ние поведет к снижению цен, к обесценению основного капитала! Все
это — свидетельство того, что капиталистические производственные отно¬
шения всюду и давно стали оковами для развития производительных
сил. Об этом говорят и страшные итоги первой и второй мировых войн,
вызванных конфликтом между производительными силами и капитали¬
стическими производственными отношениями, действием основного эко¬
номического закона современного капитализма: десятки миллионов
жертв, тысячи разрушенных сел и городов. Капиталистические производ¬
ственные отношения превратились не только в тормоз развития произ¬
водительных сил: они стали силой, их разрушающей. Производственные
отношения капитализма больше не соответствуют характеру современ¬
ных производительных сил, они должны быть и будут всюду уничтоже¬
ны. Это диктуется насущной экономической необходимостью. Ею руко¬
водствуются во всей своей социальной, политической и духовной дея¬
тельности передовые общественные силы.
В противовес капитализму социалистическое общество с его социа¬
листическими производственными отношениями дает нам картину само¬
го могучего, какое когда-либо имело место в истории, развития произво¬
дительных сил.
Осуществить исторический сталинский план социалистической инду¬
стриализации страны в течение нескольких пятилеток возможно было
лишь на основе социалистической собственности на средства производ¬
ства, на основе социалистических производственных отношений — отно¬
шений сотрудничества и взаимопомощи освобожденных от эксплуатации
трудящихся.
Социалистическая собственность на средства производства дает воз¬
можность впервые в истории осуществить сознательное, планомерное
преобразование природы в гигантских масштабах. Превращение пустынь
и бесплодных степей Средней Азии в цветущие, плодороднейшие обла¬
сти, создание мощной сети судоходных и оросительных каналов, водое¬
мов, искусственных морей, сооружение гигантских гидроэлектростанций
на Волге и Днепре, Аму-Дарье и Ангаре, осуществление обширнейшего
плана лесонасаждений на необъятных пространствах, весь великий сталин¬
ский план преобразования природы стал возможным лишь на основе со¬
циалистических производственных отношений, на основе социалистиче¬
ской собственности на средства производства при плановом ведении
всего народного хозяйства.
Осуществить такие грандиозные мероприятия в условиях частной
собственности на средства производства невозможно. Об этом свидетель¬
ствует печальная судьба проекта гидростроительства на реке Св. Лав¬
рентия в США, в течение двух десятилетий срываемого капиталистиче¬
скими монополиями во главе с банкирским домом Моргана. Эти моно¬
полии, владеющие электростанциями и другими источниками энергии,
из боязни, что мощная гидроэлектростанция па реке Св. Лаврентия сни¬
зит стоимость электроэнергии и ударит по прибылям капиталистических
монополий, сократит их прибыли, похоронили проект этого строитель¬
ства, как и многие другие проекты, технически осуществимые, но не от¬
вечающие узким, своекорыстным интересам буржуазии.
Социалистическое производство подчинено действию основного эко¬
номического закона социализма, рожденного социалистическими произ¬
водственными отношениями и выражающего их сущность. Обеспечение
максимального удовлетворения потребностей всего общества путем
непрерывного роста и совершенствования производства на базе высшей
техники — это самый могучий двигатель социалистического производ¬
ства, двигатель развития производительных сил социализма.
Роль социалистической собственности, социалистических производ¬
ственных отношений как двигателя технического прогресса И. В. Сталин
ГЛАВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ
39
показывает на примере применения передовой сельскохозяйственной тех¬
ники в нашей стране. «Мы все радуемся,— пишет товарищ Сталин,—
колоссальному росту сельскохозяйственного производства нашей стра¬
ны, росту зернового производства, производства хлопка, льна, свеклы
и т. д. Где источник этого роста? Источник этого роста в современной тех¬
нике, в многочисленных современных машинах, обслуживающих все эти
отрасли производства. Дело тут пе только в технике вообще, а в том,
что техника не может стоять на одном месте, она должна все время
совершенствоваться, что старая техника должна выводиться из строя и
заменяться новой, а новая — новейшей. Без этого немыслим поступа¬
тельный ход нашего социалистического земледелия, немыслимы ни боль¬
шие урожаи, ни изобилие сельскохозяйственных продуктов. Но что зна¬
чит вывести из строя сотни тысяч колесных тракторов и заменить их
гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми,
создать новые машины, скажем, для технических культур? Это значит
нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через
6—8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они
являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в состоянии при¬
нять на себя миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь че¬
рез 6—8 лет. Эти расходы может взять па себя только государство, ибо
оно и только оно в состоянии принять на себя убытки от вывода из
строя старых машин и замены их новыми, ибо оно и только оно в со¬
стоянии терпеть эти убытки в течение 6—8 лет с тем, чтобы по истече¬
нии этого срока возместить произведенные расходы» («Экономиче¬
ские проблемы социализма в СССР», стр. 90—91).
Этот пример — одна из ярких иллюстраций превосходства социали¬
стических производственных отношений над капиталистическими. Если
нашим колхозам не под силу обновление дорогостоящей современной
техники, то тем более это не под силу фермерам капиталистических
стран.
Социалистические производственные отношения проявляются в но¬
вых, невиданных ранее в истории стимулах и движущих силах развития
социалистического производства. Одним из замечательных выражений
этого является социалистическое соревнование — могучий фактор разви¬
тия производительных сил нашего общества.
Капитализм душит, давит, убивает таланты и дарования народа,
превращая трудящегося человека в придаток машины, в ее раба. При
капитализме человек — только средство производства, говорящее орудие
труда, приводящее в движение машины, источник прибыли магнатов
капитала.
Социалистические производственные отношения открыли простор
для расцвета инициативы, талантов, дарований десятков миллионов лю¬
дей. К этому направлена вся система народного образования в нашей
стране. Человек с его способностями, удовлетворение его растущих ма¬
териальных и культурных потребностей — при социализме непосред¬
ственная цель производства. Чем больше расцветает социалистический
экономический строй, тем больше открывается возможностей для все¬
стороннего развития физических и умственных способностей трудящихся
СССР.
По новому пятнлетнему плану намечено осуществить всеобщее де¬
сятилетнее обязательное обучение в крупных городах и промышленных
центрах, а в следующей пятилетке — во всей стране.
Всестороннее развитие физических и умственных способностей со¬
ветских людей означает невиданное в истории развитие важнейшей про¬
изводительной силы — самих трудящихся. В этом также сказывается пре¬
восходство социалистических производственных отношений, уже позво¬
ливших СССР запять первое место в мире по насыщенности производства
передовой техникой.

40
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
Производственные отношения социализма обеспечивают осуществле¬
ние великой цели, некогда начертанной Марксом: «...вместе с всесторон¬
ним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все
источники общественного богатства польются полным потоком,— лишь
тогда... общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по спо¬
собностям, каждому по потребностям» («Критика Готской программы»,
стр. 14. Госполитиздат. 1945).
Чтобы обеспечить развитие производительных сил, необходимое для
осуществления великого принципа коммунизма, социалистическое обще¬
ство применяет принцип социализма «от каждого по его способностям,
каждому по его труду». Этот принцип является выражением социалисти¬
ческих производственных отношений. Принцип социализма означает труд
по способностям для всех граждан. Он обеспечивает равную оплату за
равный труд; уничтожение неравной оплаты труда людей разных наций
и рас, имеющей место в капиталистических странах, особенно в США;
уничтожение неравной оплаты труда мужчин и женщин, взрослых и мо¬
лодежи. Борьба с мелкобуржуазной уравниловкой, максимальная заинте¬
ресованность в результатах труда обеспечиваются социалистическим
принципом распределения. Этот принцип способствует росту социалисти¬
ческой сознательности, социалистического отношения к труду, разверты¬
ванию социалистического соревнования.
Во всем этом проявляется роль социалистических производственных
отношений как главного и решающего двигателя мощного развития про¬
изводительных сил.
Товарищ Сталин, обобщая закономерности развития производитель¬
ных сил в различных общественных формациях, в том числе и в социали¬
стическом обществе, пишет: «...Новые производственные отношения яв¬
ляются той главной и решающей силой, которая собственно и определяет
дальнейшее, притом мощное развитие производительных сил и без кото¬
рых производительные силы обречены на прозябание, как это имеет место
в настоящее время в капиталистических странах.
Никто не может отрицать колоссального развития производительных
сил нашей советской промышленности в течение пятилеток. Но это раз¬
витие не имело бы места, если бы мы не заменили старые, капиталисти¬
ческие производственные отношения в октябре 1917 года новыми, социа¬
листическими производственными отношениями. Без этого переворота в
производственных, экономических отношениях нашей страны производи¬
тельные силы прозябали бы у нас так же, как они прозябают теперь в
капиталистических странах» («Экономические проблемы социализма в
СССР», стр. 61—62).
То же самое имеет место в отношении развития производительных
сил в сельском хозяйстве СССР. Здесь это развитие приняло колоссаль¬
ный размах. В странах капитализма производительные силы прозябают
и в сельском хозяйстве.
Какой же отсюда вытекает вывод для практической деятельности
передовых сил капиталистического общества? Открыть дорогу действию
экономического закона обязательного соответствия производственных от¬
ношений характеру современных производительных сил, уничтожить ка¬
питалистические производственные отношения и заменить их социалисти¬
ческими, как это осуществлено в СССР и успешно осуществляется в
странах народной демократии.
Решению этой исторической задачи бешено сопротивляются реак¬
ционные силы капиталистического общества, заинтересованные в увеко¬
вечении капиталистических производственных отношений. Сломить это
сопротивление могут лишь передовые общественные силы. Такой силой
в России 1917 года явился союз рабочих и крестьян. Такая сила непрео¬
долимо складывается ныне в странах капитализма под руководством
коммунистических и рабочих партий.

главный двигатель развития производительных сил
41
* * *
Некоторые товарищи ставят вопрос: как объяснить, что производи¬
тельные силы, еще в середине XIX века вступившие в несоответствие с
капиталистическими производственными отношениями, ставшими тормо¬
зом их развития, продолжали, однако, развиваться, притом в отдельные
периоды и в отдельных странах очень быстро, так что такие страны, как
Германия и США, обогнали некогда шедшую впереди промышленно
развитую Англию?
Конфликт между производительными силами и капиталистическими
производственными отношениями надо рассматривать в развитии. Он не
сразу приобрел ту глубину и остроту, которая обнаружилась при импе¬
риализме и особенно теперь, в эпоху общего кризиса капитализма.
Сила могучего гения Маркса, сила марксизма проявилась в том,
что Маркс в «Коммунистическом манифесте» и особенно в «Капитале»,
когда несоответствие производительных сил капиталистическим производ¬
ственным отношениям только начало обнаруживать себя в первых эко¬
номических кризисах перепроизводства, смог пророчески предсказать
неизбежное обострение этого противоречия, перерастание его в острый
конфликт, доказать неминуемость гибели капитализма и обосновать исто¬
рическую задачу замены капиталистических производственных отноше¬
ний социалистическими. Весь последующий ход развития капитализма
целиком подтвердил прогноз Маркса и реальность поставленной им зада¬
чи, отвечающей потребностям развития материальной жизни общества.
Следует учитывать, что не все страны вступили одновременно на
путь капиталистического развития. Если в Англии уже в 1825 году раз¬
разился первый экономический кризис, как первое обнаружение возни¬
кающего конфликта между производительными силами и буржуазными
производственными отношениями, то в это время такие страны, как Гер¬
мания, Россия, Япония, Италия, лишь вступали на путь капиталистиче¬
ского развития. Естественно, что и конфликт между производительными
силами и капиталистическими производственными отношениями возник не
одновременно во всех странах.
В эпоху империализма приобрел решающее значение закон нерав¬
номерного экономического (а также и политического) развития капита¬
лизма, неравномерного развития его производительных сил, вследствие
чего одни страны могли обогнать и обгоняли быстро, скачкообразно дру¬
гие, некогда передовые капиталистические страны. Так было с Германией
по отношению к Англии в начале этого века. Так было с США по отно¬
шению к ряду стран капиталистической Европы. Эта возможность быст¬
рого, скачкообразного развития отдельных стран капитализма опиралась
на высокий уровень техники, на возможность в странах, позже других
вступивших на путь капиталистического развития, использовать высшие
достижения в развитии техники, тогда как над старыми капиталистиче¬
скими странами довлел груз старых предприятий, старой техники.
Действием основного экономического закона современного капита¬
лизма, закона конкуренции и анархии производства, закона неравномер¬
ного экономического развития капитализма объясняется то, что развитие
капитализма приобрело разрушительный и катастрофический характер.
В нашу эпоху, в эпоху всеобщего кризиса капиталистической системы,
когда конфликт между современными производительными силами и капи¬
талистическими производственными отношениями принял особую остроту
и глубину, когда единый мировой рынок распался на два параллельных
рынка и сфера действия капиталистических производственных отноше¬
ний все более суживается, производительные силы в мире капитализма
обречены на прозябание, на топтание на месте.
О растущем загнивании капитализма, разрушении им производи¬
тельных сил свидетельствуют падение процента занятости трудоспособно¬
42
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
го населения в промышленности и в сельском хозяйстве, увеличение чис¬
ла людей, занятых вне сферы материального производства.
Американский прогрессивный деятель, экономист Виктор Перло в
книге «Американский империализм» пишет: «К 20-м годам паразитизм
в американской жизни достиг уже значительных размеров... Примерное
представление о масштабах этой тенденции дает все уменьшающаяся
доля населения, занятого в товарном производстве. На каждые 100 че¬
ловек, занятых в товарном производстве, в 1929 г. приходилось 74 чело¬
века, занимающихся другими видами деятельности, в 1939 г.— 87 и в
1949 г.— 106» (стр. 285).
Половина населения в США занята в сфере, обслуживающей пара¬
зитические классы, колоссальный аппарат торговли, до ужасающих раз¬
меров разросшийся полицейский, государственный аппарат, фашистские
организации, все органы подавления народа. Эти страшные цифры сви¬
детельствуют о растущем загнивании капитализма. В СССР 70% трудя¬
щихся занято в сфере материального производства.
Милитаризация экономики капиталистических стран есть одно из
проявлений разрушительного действия капиталистических производствен¬
ных отношений, одно из ярких проявлений загнивания, паразитизма ка¬
питализма.
Энгельс писал в 1870 году: «Армия стала главной целью государ¬
ства, она стала самоцелью; народы существуют только для того, чтобы
поставлять и кормить солдат. Милитаризм господствует над Европой и
пожирает ее» («Анти-Дюринг», стр. 159. 1950).
Милитаризм ныне вырос во сто крат, и не только в капиталистиче¬
ской Европе, но и особенно в США, где :,А государственного бюджета
расходуется на подготовку войны и лишь 1 % на народное образование
и здравоохранение.
Империализм США в поисках выхода из противоречий, в которых
он запутался, разрушает экономику других капиталистических стран. Он
заставляет продажные проамериканские правительства капиталистиче¬
ских стран увеличивать гонку вооружения, усиливать бремя милитариз¬
ма, под которым стонут народы.
Буржуазия ныне выступает всюду банкротом, будучи не в состоя¬
нии обеспечить развитие производительных сил. Действие основного эко¬
номического закона современного капитализма приобрело крайне гибель¬
ный для народов характер. Это — свидетельство того, что капиталисти¬
ческие производственные отношения отживают свой век. Они стали тор¬
мозом развития производительных сил.
Вульгаризаторы и упрощенцы типа Ярошенко приписывают произ¬
водственным отношениям только отрицательную роль, не видя положи¬
тельной, прогрессивной роли новых производственных отношений, их ро¬
ли главного двигателя производительных сил.
Подвергая критике такой взгляд, товарищ Сталин пишет: «Неверно,
во-первых, что роль производственных отношений в истории общества
ограничивается ролью тормоза, сковывающего развитие производитель¬
ных сил. Когда марксисты говорят о тормозящей роли производственных
отношений, то они имеют в виду не всякие производственные отношения,
а только старые производственные отношения, которые уже не соответ¬
ствуют росту производительных сил и, следовательно, тормозят их разви¬
тие. Но кроме старых производственных отношений существуют, как из¬
вестно, новые производственные отношения, заменяющие собой старые.
Можно ли сказать, что роль новых производственных отношений сводится
к роли тормоза производительных сил? Нет, нельзя» («Экономические
проблемы социализма в СССР», стр. 61).
Когда молодая, революционная буржуазия в ходе буржуазных рево¬
люций уничтожала феодальные отношения и заменяла их новыми, капи¬
талистическими, она тем самым прокладывала дорогу мощному развитию
ГЛАВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ
43
производительных сил. В свое время буржуазные производственные отно¬
шения играли прогрессивную роль, хотя они привели лишь к замене фео¬
дальной эксплуатации не менее жестокой эксплуатацией — капитали¬
стической.
Лишь позже в результате развития производительных сил и отстава¬
ния от этого развития производственных отношений произошло превраще¬
ние новых, прогрессивных производственных отношений в устаревшие,
реакционные, играющие роль тормоза развития производительных сил.
«Конечно, новые производственные отношения не могут остаться и
не остаются вечно новыми,— учит товарищ Сталин,— они начинают ста¬
реть и впадать в противоречие с дальнейшим развитием производитель¬
ных сил, они начинают терять роль главного двигателя производительных
сил и превращаются в,их тормоз. Тогда на место таких производственных
отношений;'ставших уже старыми, появляются новые производственные
отношения, роль которых состоит в том, чтобы быть главным двигателем
дальнейшего развития производительных сил.
Это своеобразие развития производственных отношений от роли тор¬
моза производительных сил к роли главного их двигателя вперед и от роли
главного двигателя к роли тормоза производительных сил,— составляет
один из главных элементов марксистской материалистической диалекти¬
ки» (там же, стр. 62).
Упрощенчество в понимании вопроса о развитии производительных
сил и производственных отношений в социалистическом обществе, явля¬
ющееся результатом забвения материалистической диалектики и уступки
метафизическим взглядам, получило распространение в нашей литературе.
Ошибка такого характера допускалась и автором этих строк. Она нашла
свое отражение в книге «Исторический материализм» и в статье «Про¬
тив догматизма и начетничества», напечатанной в журнале «Вопросы
философии».
Полное соответствие производственных отношений производительным
силам неправильно квалифицировалось как явление, специфически при¬
сущее только социалистическому обществу и несвойственное будто бы
другим формациям. Товарищ Сталин опроверг это неверное представле¬
ние, указав, что «в эпоху после буржуазной революции, когда буржуазия
разрушила феодальные производственные отношения и установила бур¬
жуазные производственные отношения, безусловно были периоды, когда
буржуазные производственные отношения полностью соответствовали
характеру производительных сил. В противном случае капитализм не мог
бы развиться с такой быстротой, с какой он развивался после буржуаз¬
ной революции» (там же, стр. 50—51).
Наша ошибка в трактовке положения о полном соответствии социа¬
листических производственных отношений современным производитель¬
ным силам состояла и в том, что полное соответствие понималось как
нечто абсолютное, исключающее противоречия между развивающимися
производительными силами и социалистическими производственными от¬
ношениями.
В «Экономических проблемах социализма в СССР» И. В. Сталин
показал, что и в социалистическом обществе возникают противоречия
между бурно развивающимися производительными силами и социалисти¬
ческими производственными отношениями. Производственные отношения
и в социалистическом обществе отстают от развития производительных
сил, приходят в противоречие с ними. Но здесь в отличие от антагони¬
стических формаций правильная политика Коммунистической партии и
социалистического государства не позволяет этим противоречиям перера¬
сти в противоположность, в конфликт.
Коммунистическая партия, Советское государство, направляя эконо¬
мическое развитие нашей страны на основе закона обязательного соот¬
ветствия производственных отношений производительным силам, изучают
44
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
экономические процессы и во-время принимают меры для приведения про¬
изводственных отношений в соответствие с ростом производительных сил.
Так было в 30-х годах, когда, опираясь на экономический закон обязатель¬
ного соответствия, наша партия поставила перед народом задачу замены
в сельском хозяйстве капиталистических производственных отношений
социалистическими. Коммунистическая партия возглавила движение на¬
родных масс за коллективизацию сельского хозяйства.
В настоящее время товарищ Сталин в труде «Экономические пробле¬
мы социализма в СССР», анализируя условия постепенного перехода от
социализма к коммунизму, установил, что колхозно-групповая форма
социалистической собственности и товарное обращение, с успехом исполь¬
зуемые советским обществом для развития производства, все же начинают
уже теперь тормозить развитие производительных сил.
Переход к коммунизму потребует постепенного поднятия колхоз¬
ной собственности до уровня всенародной социалистической собственно¬
сти и постепенного перехода от товарного обращения между социалисти¬
ческой промышленностью и сельским хозяйством, между городом и де¬
ревней к продуктообмену. Зародыш такого перехода уже содержится в
так называемом отоваривании государством сельскохозяйственной про¬
дукции колхозов — хлопка, свеклы, конопли и т. д. Постепенное, но
неуклонное подтягивание колхозной формы социалистической собствен¬
ности до уровня всенародной социалистической собственности даст воз¬
можность перейти от двух существующих форм социалистического хозяй¬
ства к единому всеобъемлющему коммунистическому хозяйству, охваты¬
ваемому во всех отношениях единым общегосударственным планом.
При социализме совершенствование производственных отношений
путем приспособления их к новым требованиям растущих и изменяющих¬
ся производительных сил является одним из основных условий для дости¬
жения той цели, которую ставит социалистическое общество перед обще¬
ственным производством. Эта цель заключается в обеспечении максималь¬
ного удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных
потребностей общества. Средством для достижения этой цели является
непрерывный рост и совершенствование социалистического производства
на основе передовой техники. Открытый гением великого Сталина основ¬
ной экономический закон социализма выражает отношение необходимо¬
сти между целью общественного производства и средствами к достижению
этой цели при социализме. Использование этого закона, как и других
объективных законов социализма, обеспечивает непрерывное продвиже¬
ние нашего общества к коммунизму.
Производственные отношения социалистического общества, его фор¬
мы собственности, отношения между социальными группами, формы рас¬
пределения порождают кровную заинтересованность всего советского на¬
рода в развитии общественного производства, в использовании с этой
целью объективных законов развития социализма.
Советский народ кровно заинтересован в действии объективного зако¬
на обязательного соответствия производственных отношений характеру и
росту производительных сил, так как это обеспечивает за производствен¬
ными отношениями выполнение ими роли главного двигателя производи¬
тельных сил.
В коренных интересах советского народа использование объективного
закона планомерного (пропорционального) развития производства, зако¬
на, создающего возможность научного планирования развития всего на¬
родного хозяйства во имя достижения максимального удовлетворения
растущих материальных и культурных потребностей общества.
Советский народ всемерно заинтересован в полном использовании
основного экономического закона социализма, так как это обеспечивает
мощное развитие производительных сил, совершенствование производ¬
ственных отношений и дальнейший культурный рост общества, то есть
ГЛАВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ
45
осуществление, всех трех указанных товарищем Сталиным основных пред¬
варительных условий перехода к коммунизму. Достижение этих условий
позволит превратить труд в глазах всех членов общества в первую жиз¬
ненную потребность, в наслаждение, а общественную собственность в
незыблемую и неприкосновенную основу существования общества. Без
этого коренного изменения отношения к труду и к общественной соб¬
ственности невозможен переход к коммунистическому принципу «от каж¬
дого по способностям, каждому по потребностям».
Товарищ Сталин пишет, что наши кадры должны изучать глубокие
экономические процессы, овладевать экономическими законами, умело
использовать их в интересах развития социалистического общества, в
интересах строительства коммунизма. Люди являются рабами экономи¬
ческих законов, если они их не знают и действуют вопреки им. Но, открыв
эти законы и изучив их, они становятся властелинами над ними. Дей¬
ствуя в соответствии с объективными законами, мы ставим их на служ¬
бу обществу. Так именно и поступает великая партия Ленина — Сталина
с законом обязательного соответствия, с основным экономическим зако¬
ном социализма и другими объективными законами развития общества.
Благодаря этому наша партия имеет возможность управлять ходом собы¬
тий. На основе научного предвидения она строит свою политику и на¬
правляет развитие социалистического общества к коммунизму.
Победа социалистических производственных отношений в нашей
стране явилась той основой, на которой в СССР выросли новые, невидан¬
ные в прежних формациях движущие силы общественного развития. Па¬
мятны исторические слова товарища Сталина в отчетном докладе на
XVIII съезде партии:
«В то время как капиталистическое общество раздирается неприми¬
римыми противоречиями между рабочими и капиталистами, между кре¬
стьянами и помещиками, что ведет к неустойчивости его внутреннего по¬
ложения, советское общество, освобожденное от ига эксплуатации, не
знает таких противоречий, свободно от классовых столкновений и пред¬
ставляет картину дружественного сотрудничества рабочих, крестьян, ин¬
теллигенции. На основе этой общности и развернулись такие движущие
силы, как морально-политическое единство советского общества, дружба
народов СССР, советский патриотизм» («Вопросы ленинизма», стр. 629).
И в социалистическом обществе развитие совершается через преодо¬
ление противоречий, путем борьбы нового со старым. Но в нашей стране
не существует отживающих классов, способных организовать сопротив¬
ление делу строительства новой жизни. На стороне всего нового, передо¬
вого, прогрессивного в борьбе против старого, отживающего, реакционного
выступает весь советский народ, руководимый Коммунистической пар¬
тией. В этом заключается величайшее значение морально-политического
единства советского народа как движущей силы развития социалистиче¬
ского общества.
Именно потому, что в стране социализма существует морально-поли¬
тическое единство народа, что у нас пет реакционных классов, сопротив¬
ляющихся движению общества вперед, именно поэтому, указывает
товарищ Сталин, социалистическое общество «имеет возможность свое¬
временно привести в соответствие отстающие производственные отноше¬
ния с характером производительных сил... Конечно, и при социализме бу¬
дут отстающие инертные силы, не понимающие необходимости изменения
в производственных отношениях, но их, конечно, нетрудно будет преодо¬
леть, не доводя дело до конфликта» («Экономические проблемы социа¬
лизма в СССР», стр. 51).
В борьбе со старым во всех его проявлениях советский народ укреп¬
ляет свое морально-политическое единство. Старое проявляется не только
в пережитках капитализма в сознании советских людей. Оно проявляется
и во вредительских, диверсионных, шпионских действиях всяких недоби¬
46
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
тых остатков враждебных советской власти групп. Наша партия, Ленин
и Сталин н.а основе опыта всех революций учат нас, что чем больше
успехи революции, тем ожесточеннее становятся враги ее. Ничего общего
с интересами строительства коммунизма не имеет антипартийная теория
«затухания» классовой борьбы. Нельзя нам забывать, «что все еще суще¬
ствует капиталистическое окружение и что враги Советского государства
настойчиво стремятся засылать к нам свою агентуру, использовать в своих
грязных целях неустойчивые элементы советского общества» (Г. Мален¬
ков «Отчетный доклад XIX съезду партии о работе Центрального Коми¬
тета ВКП(б)», стр. 86).
Советские люди ни на минуту не должны упускать из виду, что скры¬
тые агенты империалистического окружения внутри нашей страны вреди¬
ли и будут нам вредить и впредь. Об этом наглядно свидетельствует дело
профессоров-убийц, продавшихся американской и английской разведкам,
мерзких подонков, прикрывавшихся маской врачей.
Подлые действия врагов вновь напоминают нам о необходимости
высокой политической бдительности и непримиримой борьбы со всякими
проявлениями беспечности, благодушия, ротозейства, которые наруку
шпионам и диверсантам. Дальнейшее укрепление советских вооруженных
сил и органов разведки Советского государства — важнейшее условие
обеспечения новых и новых успехов в строительстве коммунизма.
* * *
Итак, мы видим, что старые, капиталистические производственные
отношения, отживающие свой век, стали тормозом развития производи¬
тельных сил, источником их разрушения. Это вызывает необходимость
замены капиталистических производственных отношений социалистиче¬
скими отношениями, соответствующими характеру и уровню современ¬
ных производительных сил.
Социалистические производственные отношения, победившие в СССР
и утверждающиеся в странах народной демократии, проявили себя как
главная и решающая движущая сила могучего развития производитель¬
ных сил. Ликвидация эксплуатации, победа социализма, торжество социа¬
листических производственных отношений являются экономической осно¬
вой, источником возникновения и укрепления всех движущих сил разви¬
тия социалистического общества.
Неуклонное укрепление и совершенствование производственных от¬
ношений, своевременное приспособление их к растущим и изменяющимся
производительным силам — одно из условий дальнейшего успешного про¬
движения нашего общества к коммунизму.

О ликвидации существенного
различия между физическим
и умственным трудом
И. С. КУДРЯВЦЕВ, А. Т. ФЕДОРОВА
Проблема уничтожения противоположности между умственным и
физическим трудом, как указывает товарищ Сталин в своем гениальном
труде «Экономические проблемы социализма в СССР», представляет из¬
вестную проблему, давно уже поставленную Марксом и Энгельсом.
Анализируя закономерности перехода от первой фазы коммунизма
ко второй его фазе, корифей марксистско-ленинской науки И. В. Сталин
поставил в связи с этим совершенно новую проблему — проблему преодо¬
ления существенного различия между умственным и физическим трудом.
* * *
Противоположность между умственным и физическим трудом — явле¬
ние историческое. В первобытно-общинном строе этой противоположности
не существовало. Общая собственность на средства производства, исклю¬
чающая эксплуатацию человека человеком, создала хотя и скудные, огра¬
ниченные, но одинаковые для всех людей возможности развития умствен¬
ных и физических способностей. Впоследствии физический и умственный
труд разъединяются и доходят, по выражению Маркса, до враждебной
противоположности.
Противоположность между умственным и физическим трудом, одна
из наиболее глубоких противоположностей общественного разделения
труда, порождена антагонистическим классовым обществом, основанным
на частной собственности, на эксплуатации человека человеком.
Разрыв между физическим и умственным трудом возникает одно¬
временно с разделением общества на классы, когда, по определению
Энгельса, рядом с «огромным большинством, исключительно занятым
подневольным трудом, образуется класс, освобожденный от прямого про¬
изводительного труда и ведающий такими общими делами общества, как
управление трудом, государственные дела, правосудие, науки, искусства
и т. д.» («Анти-Дюринг», стр. 265. 1950).
Противоположность между умственным и физическим трудом обу¬
словлена противоположностью классовых интересов, в силу которой экс¬
плуатируемые трудящиеся массы обрекаются на подневольный, изнуря¬
ющий физический труд, отупляющий и уродующий их физические и ум¬
ственные способности, а эксплуататоры и их прислужники присваивают
себе монопольное право на образование и умственную деятельность.
Разделение умственного и физического труда обострило, в свою оче¬
редь, общественное разделение труда, придало ему устойчивую форму.
С изменением форм собственности изменялось и развивалось обще¬
ственное разделение труда. Однако для всех общественных формаций,
основанных на частной собственности на средства производства, остава¬
лась характерной резкая противоположность между городом и деревней
и между умственным и физическим трудом. «Экономической основой
48
И, С. КУДРЯВЦЕВ, А, Т. ФЕДОРОВА
противоположности между умственным и физическим трудом является
эксплуатация людей физического труда со стороны представителей
умственного труда» (И. Сталин «Экономические проблемы социализ¬
ма в СССР», стр. 26—27. Госполитиздат. 1952).
В рабовладельческий период уделом рабов, составлявших большин¬
ство населения, был только физический труд, считавшийся тогда, как от¬
мечает Маркс, более унизительным занятием, чем грабеж. Идеологи
рабовладельцев, как, например, Аристотель, оправдывали такое унижа¬
ющее людей разделение труда, расценивая раба как «говорящее орудие».
В феодальном обществе противоположность между умственным и
физическим трудом закрепляется дальнейшим развитием частной соб¬
ственности, возросшим разделением труда и значительно углубившейся
противоположностью между городом и деревней. Маркс и Энгельс ука¬
зывали, что «наибольшее разделение материального и интеллектуального
труда, это — отрыв города от деревни» (Соч. Т. IV, стр. 40).
Каждый господствующий эксплуататорский класс — рабовладельцы,
феодалы, буржуазия — создавал свою интеллигенцию, которая обслужи¬
вала интересы этих классов. Умственная же деятельность массы людей,
занятых физическим трудом, все больше и больше подавлялась.
Наибольшего обострения антагонистическая противоположность ме¬
жду умственным и физическим трудом достигает в период капитализма
и особенно на империалистической его стадии.
Разделение труда при капитализме неизбежно порождает, по выра¬
жению Маркса, духовное и телесное калечение людей как физического,
так и умственного труда. Развитию одной какой-нибудь стороны челове¬
ческой деятельности приносятся в жертву все прочие физические и духов¬
ные способности человека. К- Маркс, характеризуя этапы обострения
противоположности между умственным и физическим трудом в условиях
капитализма, указывал, что этот процесс «начинается с простой коопера¬
ции... Он развивается далее в мануфактуре, низводящей рабочего до сте¬
пени частичного рабочего. Он завершается в крупной промышленности,
которая отделяет от рабочего науку как самостоятельную потенцию про¬
изводства и заставляет ее служить капиталу» («Капитал». Т. I,
стр. 273. 1935).
Капиталистическое разделение труда убивает творческое начало в
труде рабочего, подавляя его инициативу и способности. При капитализ¬
ме, указывали Маркс и Энгельс, «...рабочий сделался простым придатком
к машине, от которого требуется лишь ряд самых простых, самых одно¬
образных, легче всего изучаемых движений» (Соч. Т. V, стр. 489—490).
Рабочая сила человека в условиях капитализма — это товар, который
капиталист старается купить как можно дешевле, а эксплуатировать как
можно прибыльнее. На этой почве укреплялась антагонистическая про¬
тивоположность между интересами людей физического и людей умствен¬
ного труда. «Всем известен,— указывает товарищ Сталин,— разрыв,
существовавший при капитализме между людьми физического труда
предприятий и руководящим персоналом. Известно, что на базе
этого разрыва развивалось враждебное отношение рабочих к дирек¬
тору, к мастеру, к инженеру и другим представителям технического
персонала, как к их врагам» («Экономические проблемы социализма в
СССР», стр. 27).
Крайнее углубление противоположности между умственным и физи¬
ческим трудом в эпоху империализма обусловливается действием основ¬
ного экономического закона современного капитализма, когда достигает
высшей степени развития абсолютное и относительное обнищание про¬
летариата и трудящихся масс крестьянства. Капитализм, особенно в
эпоху империализма, означает, как указывал Ленин, невиданно
зверское подавление инициативы, творчества, предприимчивости в клас¬
сах трудящихся.

О ЛИКВИДАЦИИ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ УМСТВЕННЫМ И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ 49
Обострение антагонистической противоположности между умствен¬
ным и физическим трудом в эпоху империализма связано также с про¬
грессом техники и находит выражение, например, в системах Тэйлора и
Форда. В. И. Ленин назвал подобные системы искусством выжимать пог
по всем правилам науки (см. Соч. Т. 18, стр. 557). Эта система органи¬
зации производства выжимает из рабочего втрое больше труда, выматы¬
вает безжалостно все его силы, высасывает с утроенною скоростью каж¬
дую каплю нервной и мускульной энергии наемного раба. Впереди всех
в деле внедрения наиболее зверских форм эксплуатации идет американ¬
ский империализм, возрождающий в настоящее время формы рабского
труда.
На заводах в условиях капитализма «даже облегчение труда стано¬
вится источником пытки, потому что машина не рабочего освобождает
от труда, а его труд от всякого содержания» (К. Маркс «Капитал».
Т. I, стр. 428. 1949).
Автоматизация в условиях капитализма иссушает душу и мозг рабо¬
чего. Вот что пишет об условиях труда на американских предприятиях
один американец из Бруксайда: «Тот, кто здесь имеет способность мы¬
слить, кто обладает хоть искрой разума, очень скоро убеждается, что эти
чудесные дары природы являются для него проклятием».
Такое положение представляется как раз идеальным для лакеев
империализма, подобных Тэйлору. По его мнению, «существует работа
для каждого типа рабочего совершенно так же, как есть работа для ло¬
мовых лошадей и для легковых» (Ф. У. Тэйлор «Тэйлор о тэйлориз-
ме», стр. 129. 1931).
Капитализм лишает рабочий класс и трудящиеся массы возможности
получать образование. «Если буржуазия дает им (рабочим.— А. Ф. и
И. К. ) жить лишь постольку, поскольку это ей необходимо, то не должно
удивляться, если она и образование дает им лишь постольку, поскольку
это в ее интересах» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. III, стр. 402).
К чему сводятся эти интересы буржуазии, Маркс и Энгельс разъяснили
еще в «Коммунистическом манифесте», где указали, что образование в
буржуазном обществе «для огромного большинства является не более,
как преобразованием в машину» (Соч. Т. V, стр. 498).
В современных условиях трудящиеся массы полностью ограблены
капиталистами в области образования и культуры. Так, например, в США
из 85-миллиардного бюджета на народное просвещение ассигнован все¬
го лишь 1%, в то время как на подготовку к войне — 74% бюджета.
Согласно официальным данным, 40% школьных зданий в стране непри¬
годны для занятий. Каждый год число неграмотных в США возрастает
на 200 тысяч человек, и в каждом поколении американцев 12—15 миллио¬
нов человек остаются полуграмотными и неграмотными. К этому нужно
еще прибавить изуверский идейный гнет — попытки оглупить трудящихся
путем навязывания им разлагающейся буржуазной культуры. Империа¬
лизм ограбил в культурном отношении народы колоний, в которых негра¬
мотность населения поголовная (Британское Сомали, Мадагаскар и др.).
Защитники буржуазного строя, его идеологи всеми силами старают¬
ся «теоретически» обосновать и оправдать противоположность между
умственным и физическим трудом, изображая ее как «вечный закон».
В действительности же, как указано, эта противоположность — явление
историческое.
Основоположники марксизма предвидели, что противоположность
между умственным и физическим трудом должна быть уничтожена вме¬
сте с капиталистическим строем. «Старый способ производства,— писал
Энгельс,— должен быть, следовательно, низвергнут до основания, в осо¬
бенности же должно исчезнуть старое разделение труда» («Анти-Дю¬
ринг», стр. 278). Предвидение основоположников марксизма целиком под¬
твердилось на опыте СССР — первой страны победившего социализма.
4. «Вопросы философии» Л5> 1.

50
И. С. КУДРЯВЦЕВ, А. Т. ФЕДОРОВА
Буржуазия старается отстранить рабочий класс и трудящиеся массы
от участия в общественных, государственных и культурных делах. Тем
с большей силой под руководством коммунистических и рабочих партий
развертывается свободная творческая мысль рабочего класса и его союз¬
ников на поприще классовой борьбы. «...Масса рабочих никогда не допу¬
стит убедить себя в том,— писал Энгельс,— что общественные дела их
собственной страны нс являются в то же время их собственными делами,
они по природе своей политически активны...» (К. Маркс и
Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 278. 1947).
Так создаются предпосылки для ликвидации противоположности ме¬
жду умственным и физическим трудом в условиях самого капитализма.
* * *
Процесс преодоления вековой противоположности между умствен¬
ным и физическим трудом в СССР начался после победы Великой
Октябрьской социалистической революции, с момента завоевания поли¬
тической власти рабочим классом, организации диктатуры пролетариата.
Великая Октябрьская социалистическая революция явилась непосред¬
ственным выражением сознательной политической деятельности миллио¬
нов трудящихся, эпохой, когда, по определению В. И. Ленина, проснулись
мысль и разум миллионов в прошлом забитых людей, проснулись не для
чтения только книжек, а д^ля дела, живого, человеческого дела, для исто¬
рического творчества новой жизни.
«Октябрьскую революцию нельзя считать только революцией в обла¬
сти экономических и общественно-политических отношений,— учит
товарищ Сталин.— Она есть вместе с тем революция в умах, революция
в идеологии рабочего класса» (Соч. Т. 10, стр. 248).
Организовав союз рабочего класса и трудового крестьянства, Ком¬
мунистическая партия Советского Союза добилась свержения власти
капиталистов и помещиков, организации диктатуры пролетариата, лик¬
видации капитализма, уничтожения эксплуатации человека человеком
и обеспечила построение социалистического общества.
Политической основой преодоления противоположности между
умственным и физическим трудом является диктатура пролетариата, поли¬
тика Коммунистической партии. На основе овладения объективными за¬
конами общественного развития политика партии определила гигантское
преобразование во всех областях жизни в Советской стране.
В условиях советской власти в связи с ликвидацией монополии бур¬
жуазии на управление государством трудящиеся приобщились к управле¬
нию страной. Ликвидирована была монополия на управление трудом, на
образование и культуру, открылись возможности и пути ликвидации про¬
тивоположности между умственным и физическим трудом, пути всесторон¬
него развития всех членов общества.
Для уничтожения противоположности между умственным и физиче¬
ским трудом необходимо было уничтожить экономическую основу ее, т. е.
уничтожить частную собственность на средства производства и эксплуа¬
тацию человека человеком. В результате победы социализма в нашей
стране утвердилась общественная, социалистическая собственность на
средства производства как в городе, так и в деревне. Общественная, со¬
циалистическая собственность является основой новых, социалистических
производственных отношений между людьми — отношений товарищеского
сотрудничества и социалистической взаимопомощи свободных от эксплуа¬
тации работников. Социалистические производственные отношения исклю¬
чают возможность эксплуатации людей физического труда со стороны
людей умственного труда.
Товарищ Сталин в гениальной работе «Экономические проблемы со¬
циализма в СССР» развил и обогатил марксистско-ленинское учение об
уничтожении противоположности между умственным и физическим тру¬
О ЛИКВИДАЦИИ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ УМСТВЕННЫМ И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ 51
дом, поднял его на новую, высшую ступень и дал конкретное решение
этого вопроса. Товарищ Сталин указывает, что с уничтожением капита¬
лизма и системы эксплуатации в нашей стране должна была исчезнуть
и действительно исчезла противоположность интересов между физическим
и умственным трудом. В условиях социализма функция руководства тру¬
довым процео'сом перестала быть функцией эксплуатации людей физиче¬
ского труда. «Теперь люди физического труда и руководящий персонал
являются не врагами, а товарищами-друзьями, членами единого произ¬
водственного коллектива, кровно заинтересованными в преуспевании и
улучшении' производства. От былой вражды между ними не осталось
и следа» («Экономические проблемы социализма в СССР», стр. 27).
В соответствии с изменениями в экономике изменилось и классовое
строение общества. Оно стало содружеством двух классов, претерпевших
качественные изменения. Рабочий класс перестал быть пролетариатом,
задавленным капиталистами, забитым нуждой и нищетой. Крестьянство,
пошедшее по пути социализма, не только избавилось от гнета помещиков
и капиталистов, но и освободилось от мироедов, кулаков и кулацкой
кабалы.
Одновременно с ликвидацией частной собственности, эксплуатации
и эксплуататорских классов социалистическое государство осуществило
культурную революцию в стране, создало свою, советскую интелли¬
генцию.
В условиях советской власти просвещение впервые стало действи¬
тельно народным, доступным для всех трудящихся. Право на образова¬
ние обеспечивается в СССР не только обязательным обучением, оно га¬
рантируется также бесплатностью семилетнего обучения, стипендиями
для студентов в высшей школе и т. д. С самого начала своей деятельности
советское правительство обращало огромное внимание на развитие сети
культурных учреждений: библиотек, читален, клубов, кино, театров, орга¬
нов печати и т. д., занимающих важнейшее место в культурном развитии
народа.
За годы советской власти создана новая интеллигенция, принципи¬
ально отличная от старой. Советская интеллигенция вышла из среды ра¬
бочих и крестьян. Это поистине народная интеллигенция. Представители
ее не противопоставляют себя как людей умственного труда людям физи¬
ческого труда — рабочим и крестьянам. Теперь, говорит товарищ Сталин,
старая, дореволюционная теория, указывающая на необходимость 'недо¬
верия к интеллигенции, отжила свой век и уже не подходит к нашей
новой, советской интеллигенции. «Для новой интеллигенции нужна новая
теория, указывающая на необходимость дружеского отношения к ней,
заботы о ней, уважения к ней и сотрудничества с ней во имя интересов
рабочего класса и крестьянства» («Вопросы ленинизма», стр. 648. 1952).
Советской интеллигенции принадлежит почетная и ответственная
роль в деле развития народного хозяйства и культуры народов СССР, в
деле коммунистического воспитания трудящихся. Она помогает партии
и советскому правительству в решении исторической задачи: сделать всех
рабочих и крестьян культурными и образованными.
С уничтожением эксплуататорских классов в нашей стране устано¬
вилось нерушимое морально-политическое единство советского общества.
Однако это не значит, что со всеми врагами уже покончено. У нас остались
осколки разбитых эксплуататорских классов, замаскировавшиеся остатки
разбитых антисоветских групп, живые люди, носители буржуазных взгля¬
дов и буржуазной морали, пресмыкающиеся перед иностранщиной, расхи¬
щающие социалистическую собственность, — враги советского народа.
Не имея никакой социальной опоры в нашей стране, они все свои гнусные
надежды возлагают на капиталистический мир. Из этих человеческих
отбросов вербуют себе агентуру американские и английские империали¬
сты. И. В. Сталин всегда учил и учит советский народ быть-начеку, про¬
52	И. С. КУДРЯВЦЕВ, А. Т. ФЕДОРОВА
являть максимальную бдительность; он указывает на необходимость по¬
кончить с благодушием и ротозейством. Только при этом условии возможно
паше успешное движение к коммунизму.
Успехи советского народа в борьбе за коммунизм существенным
образом изменили характер физического и умственного труда. Труд пре¬
вратился в социалистическом обществе в дело чести, в дело славы, в дело
доблести и геройства. Всенародным стало социалистическое соревнова¬
ние — важнейшее средство воспитания коммунистического отношения к
труду — как действенное выражение самокритики масс, как метод строи¬
тельства коммунизма.
Рабочий класс и все трудящиеся все в большей степени сознают, что
они работают на себя, на свое общество и государство. Труд, созидаю¬
щий новую, светлую, счастливую жизнь, становится свободным, творче¬
ским, радостным. Постепенно изменяется и содержание труда в направ¬
лении, требующем от рабочего и крестьянина все более глубоких тех¬
нических и научных знаний.
С уничтожением экономической и социальной основы, порождавшей
противоположность между умственным и физическим трудом, уничто¬
жена в нашей стране и противоположность между умственным и физи¬
ческим трудом.
Исторический опыт страны социализма, ликвидировавшей противо¬
положность между умственным и физическим трудом, имеет большое зна¬
чение для европейских стран народной демократии, успешно строящих
социализм, для великого китайского народа, подготовляющего условия
для строительства социализма.
* * *
Однако в социалистическом обществе, где уничтожена противопо¬
ложность между умственным и физическим трудом, остается еще суще¬
ственное различие между ними, выражающееся в различии культурно¬
технического уровня людей физического и умственного труда. Ни Маркс,
ни Ленин проблемы ликвидации существенного различия между физиче¬
ским и умственным трудом не ставили. «Это — новая проблема, — ука¬
зывает товарищ Сталин, — поставленная практикой нашего социалисти¬
ческого строительства» («Экономические проблемы социализма в СССР»,
стр. 27).
В классическом произведении «Экономические проблемы социализма
в СССР» товарищ Сталин впервые в марксистской литературе поставил
эту новую проблему и со всей глубиной раскрыл ее теоретический и прак¬
тический смысл. Проблема ликвидации существенного различия между
физическим и умственным трудом, указывает товарищ Сталин, является
для нас в высшей степени серьезной проблемой, ибо она непосредственно
связана с культурно-техническим ростом трудящихся масс, с повышением
производительности труда, со строительством коммунистического обще¬
ства в нашей стране.
Еще В. И. Ленин в своем труде «Очередные задачи Советской вла¬
сти», развертывая грандиозную программу строительства социализма в
нашей стране, вскрыл неразрывную связь образовательного и культурного
подъема масс с повышением производительности труда. Условием повы¬
шения производительности труда является, указывал Ленин, «образова¬
тельный и культурный подъем массы населения» (Соч. Т. 27, стр. 228)
Полный веры в творческие силы освобожденного народа, Ленин подверг
уничтожающей критике людей, ослепленных буржуазной рутиной, не спо¬
собных понять, сколько порыва к свету и инициативности развертывается
в народных «низах» благодаря советской организации.
Трудящиеся массы под руководством партии Ленина — Сталина до¬
бились громадных успехов в области производительности труда. «За пе¬
риод с 1940 по 1951 год производительность труда в промышленности
О ЛИКВИДАЦИИ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ УМСТВЕННЫМ И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ 53
выросла па 50 процентов, причем 70 процентов прироста промышленной
продукции за этот период получены за счет роста производительности
труда» (Г. Маленков. Отчетный доклад XIX съезду партии о работе
Центрального Комитета ВКП(б), стр. 44. 1952).
Достигнутый уровень производительности труда на первой фазе ком¬
мунизма служит основой для еще более мощного трудового подъема при
переходе к высшей фазе коммунизма.
Основной принцип социализма «от каждого по способности, каждому
по труду», указывает товарищ Сталин, означает, что «производительность
труда еще не так высока, чтобы обеспечить изобилие предметов потреб¬
ления, ввиду чего общество вынуждено распределять предметы потреб¬
ления нс соответственно потребностям членов общества, а соответствен¬
но работе, произведенной ими для общества» («Вопросы ленинизма»,
стр. 533).
Переход к высшей фазе коммунизма требует громадного увеличения
производительности труда. Развивая дальше указания В. И. Ленина,
И. В. Сталин в знаменитом выступлении на первом Всесоюзном сове¬
щании стахановцев в 1935 году показал неразрывную связь культурно¬
технического подъема рабочего класса с повышением производительно¬
сти труда. Подъем культурно-технического уровня рабочего класса до
уровня работников инженерно-технического труда «...может обеспечить
ту высокую производительность труда и то изобилие предметов потребле¬
ния, которые необходимы для того, чтобы начать переход от социализма
к коммунизму» (там же, стр. 534).
Диалектика развития социалистической производительности труда
такова, что труд непрерывно облегчается, а производительность его
неуклонно растет.
Передовики промышленности, транспорта, сельского хозяйства —
стахановцы, люди культурные и технически подкованные, дают невиданно
высокую производительность труда, ломают устаревшие нормы и вводят
более высокие нормы, поправляют техников и инженеров.
«Что было бы, — спрашивает товарищ Сталин, — если бы не отдель¬
ные группы рабочих, а большинство рабочих подняло свой культурно¬
технический уровень до уровня инженерно-технического персонала?» И от¬
вечает: «Наша промышленность была бы поднята на высоту, недосягае¬
мую для промышленности других стран» («Экономические проблемы со¬
циализма в СССР», стр. 28). В период перехода от социализма к комму¬
низму задача состоит в том, чтобы советские люди работали еще лучше,
систематически повышали производительность своего труда.
Товарищ Сталин не только раскрыл значение проблемы ликвидации
существенного различия между физическим и умственным трудом, но и
указал путь для ее разрешения — путь поднятия культурно-технического
уровня рабочих и крестьян до уровня инженерно-технического и агроно¬
мического персонала. Существенное различие между людьми физического
труда и людьми умственного труда будет преодолено на этой основе в
процессе перехода от социализма к коммунизму.
В период строительства социализма перед Коммунистической пар¬
тией, перед Советским государством встала новая историческая задача:
сделать всех рабочих, всех крестьян культурными >и образованными, под¬
нять их на уровень инженерно-технических и агрономических работников.
Если учесть масштабы нашей страны, то станет ясным, какие трудности
необходимо преодолеть на пути реализации этой благородной задачи. Для
ее решения у нас есть все необходимые предпосылки.
Как же в условиях социализма Коммунистическая партия и Советское
государство разрешают задачу подъема культурно-технического уровня
людей физического труда? Как ликвидируется существенное различие
между физическим и умственным трудом?

54
И. С. КУДРЯВЦЕВ, А. Т. ФЕДОРОВА
Культурно-технический подъем рабочего класса и крестьянства про¬
исходит прежде всего в самом процессе материального производства, где
все растущий технический прогресс стимулирует культурный подъем и
повышение квалификации трудящихся масс, занятых физическим трудом.
Важным условием преодоления существенного различия между
умственным и физическим .трудом, условием подъема культурно-техниче¬
ского уровня людей, занятых физическим трудом в городе и в деревне,
является всесторонний технический прогресс промышленности и сельского
хозяйства, который изменяет самый характер труда. Советское государ¬
ство осуществило реконструкцию всего народного хозяйства. Техническая
реконструкция не только изменила лицо страны, но изменила и условия
труда, изменила самих людей.
В условиях капитализма всякий технический прогресс в производстве
означает одновременно регресс в положении угнетенного народа. «...Ма¬
шина,— писал Маркс,— обладающая чудесной силой сокращать и делать
плодотворнее человеческий труд, приводит к голоду и истощению... Ка¬
жется, что даже чистый свет науки пе может сиять иначе, как только на
мрачном фоне невежества. Все наши открытия и весь наш прогресс как
будто приводят к тому, что материальные силы наделяются интеллекту¬
альной жизнью, а человеческая жизнь низводится до степени тупой ма¬
териальной силы» (Избранные произведения. Т. I, стр. 318). Основной
закон современного капитализма, открытый товарищем Сталиным, объ¬
ясняет, почему буржуазия стоит за новую технику, когда она сулит ей
наибольшие прибыли, и выступает против новой техники, за переход на
ручной труд, когда новая техника пе сулит ей наибольших прибылей.
Принципиально иной характер носит технический прогресс в стране
социализма, где ему обеспечен безграничный простор. В развитии совет¬
ской техники нет периодических перерывов, сопровождающихся разру¬
шением производительных сил общества, как это свойственно капита¬
лизму. В социалистическом обществе идет непрерывное совершенствова¬
ние производства на базе высшей техники. Это объясняется действием
основного экономического закона социализма, открытого товарищем
Сталиным.
Рабочий в нашей стране не придаток к машине, а хозяин машины.
Вот почему советские рабочие и крестьяне с большой охотой используют
машины, овладевают техникой и берут от нее все, что она может дать.
Вот почему техника в условиях социализма стала творить чудеса. Ис¬
пользование современной техники не только облегчает труд, ускоряет
развитие производства, снижает себестоимость и т. д., но и содействует
повышению культурно-технического уровня людей физического труда,
их квалификации. Внедрение социалистической техники ведет к замене
тяжелого, неквалифицированного физического труда трудом квалифици¬
рованным, требующим больших знаний. Об этом свидетельствует из года
в год растущий у нас удельный вес профессий квалифицированного труда.
Известно, какое гигантское значение придают В. И. Ленин и
И. В. Сталин электрификации, химизации, газификации, которые преобра¬
зуют основы народного хозяйства, создают новые условия труда, приво¬
дят к замене неквалифицированного труда трудом квалифицированным.
Это и выражено в гениальной формуле Ленина: «Коммунизм—это есть
Советская власть плюс электрификация всей страны». Эту формулу, учит
товарищ Сталин, нельзя понимать односторонне, вне связи с развитием
социалистических производственных отношений.
На основе электрификации механизация и автоматизация в нашей
стране призваны уничтожить все тяжелые и вредные для здоровья про
фессии, сделать всякий труд укрепляющим и развивающим организм
человека. «Электрификация» всех фабрик и железных дорог сделает
условия труда более гигиеничными, избавит миллионы рабочих от дыма,
пыли и грязи, ускорит превращение грязных отвратительных мастерских
О ЛИКВИДАЦИИ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ УМСТВЕННЫМ И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ 55
в чистые, светлые, достойные человека лаборатории» (В. И. Ленин.
Соч. Т. 19, стр. 42).
«В послевоенные годы все отрасли промышленности оснащались но¬
выми машинами и механизмами, внедрялись более совершенные техно¬
логические процессы... Отечественным машиностроением только за 3 по¬
следних года создано около 1 600 новых типов машин и механизмов...
Много новых машин получило сельское хозяйство для механизации тру¬
доемких процессов в животноводстве» (Г. Маленков. Отчетный до¬
клад XIX съезду партии о работе Центрального Комитета ВКП(б),
стр. 41, 50).
Еще в 1951 году в колхозах была механизирована почти вся пахота,
три четверти посева производилось тракторными сеялками. Более поло¬
вины всей площади зерновых культур убрано комбайнами. Почти пол¬
ностью механизированы все основные сельскохозяйственные работы в сов¬
хозах.
Отмечая тенденцию развития техники, Маркс утверждал, что возник¬
нет система машин, выполняющих без содействия человека все процессы
обработки материала и требующих лишь контроля со стороны рабочего.
Уже теперь у нас существуют специализированные автоматические
заводы, например, по производству автомобильных частей — поршней,
карбюраторов и пр.,— где машины самостоятельно обрабатывают детали
машин. Роль человека сводится здесь к контролю за работой машин, но
при этом от людей, занятых в подобном производстве, требуются глубо¬
кие научно-технические знания. Труд работников на таких заводах носит,
по существу, инженерно-технический характер.
На XIX съезде партии тов. Жимерин сообщил, что в нашей стране
91% электростанций, подведомственных Министерству электростанций,
полностью автоматизированы, 7 гидростанций с телемеханическим управ¬
лением на расстоянии нескольких десятков километров работают без об¬
служивающего персонала, а в течение 3—5 лет гидроэлектростанции бу¬
дут переведены на телеуправление.
Процесс автоматизации и механизации производства в нашей стране
ие делает труд механическим. Автоматизация необходимо придает науч¬
ное содержание труду и содействует наряду со всеми условиями жизни
социалистического общества невиданно быстрому развитию и подъему
культурно-технического уровня рабочего класса.
Ярким примером, характеризующим это новое качество труда, яв¬
ляется работа на шагающем экскаваторе, который может рассматривать¬
ся как автоматический завод. Он заменяет труд десятков тысяч и больше
землекопов, а обслуживается бригадой в 5 человек, среди которых один
инженер, остальные — высококвалифицированные рабочие.
Огромна роль электрификации и в земледелии. Она применяется и
при молотьбе, и при вспашке, и при доении, и при резке корма скоту, и пр.
Большие перспективы открываются и для химизации сельского хозяйства.
Технический прогресс в нашей стране изменил не только облик стра¬
ны, но и облик людей — строителей коммунизма. Рост культурно-техни¬
ческого уровня рабочих и крестьян все больше стирает грани между
людьми физического труда е людьми умственного труда.
* * *
Социалистическая система организации труда на фабриках и заво¬
дах, в совхозах и колхозах нашей страны всемерно способствует повы¬
шению культурно-технического уровня советских людей.
Партия и правительство уделяют огромное внимание подготовке кад¬
ров квалифицированных работников для промышленности, транспорта,
сельского хозяйства. На наших предприятиях органически сочетается рост
производства с заботой о культурно-техническом росте кадров, созданы
все условия для того, чтобы стимулировать стремление необученных_ра¬
56
И. С. КУДРЯВЦЕВ, А. Т. ФЕДОРОВА
ботников к движению вперед, к выдвижению вверх, как говорит товарищ
Сталин (см. «Вопросы ленинизма», стр. 368). Социалистические пред¬
приятия превратились в своеобразные школы, где непрерывно идет овла¬
дение техникой, обучение трудящихся. На курсах техминимума, в стаха¬
новских школах, в учебных заведениях, где трудящиеся обучаются без
отрыва от производства, — всюду рабочие совершенствуют свои знания,
овладевают передовыми методами труда.
Задача повышения культурно-технического уровня работников физи¬
ческого труда решается в ходе всего поступательного развития нашего
общества к коммунизму.
В годы послевоенной пятилетки свыше тридцати миллионов рабочих
нашей страны подняли свою квалификацию, приобрели специальность.
Школы ФЗО, ремесленные училища и железнодорожные училища за
последние 10 лет выпустили свыше 5,5 миллиона квалифицированных ра¬
бочих. Миллионы людей, занятых физическим трудом, имеют у нас семи¬
летнее образование, десятки тысяч из них продолжают свое образование
без отрыва от производства.
Половина рабочих угольной промышленности в настоящее время —
это люди, окончившие ФЗО и ремесленные училища и имеющие среднее
образование. На Московском автомобильном заводе имени Сталина семь
тысяч рабочих являются студентами техникума и автомобильного инсти¬
тута. Две тысячи человек изучают иностранные языки, тысячи участвуют
в кружках самодеятельности. Подобный процесс наблюдается и в колхо¬
зах, где обучаются миллионы колхозников на курсах бригадиров, поле¬
водов, животноводов и т. и.
В соответствии с возросшим стремлением взрослого населения к по¬
вышению своего образования и квалификации в новом пятилетием плане
предусматривается дальнейшее развитие заочных вечерних высших и
средних специальных учебных заведений, а также общеобразовательных
школ для обучения трудящихся без отрыва от производства. Намечается
проведение широких мероприятий по дальнейшему повышению квалифи¬
кации рабочих и колхозников, улучшению качества подготовки молодых
квалифицированных рабочих в системе трудовых резервов.
Невиданный технический прогресс в нашей стране рождает потреб¬
ность в целой армии новых специалистов, миллионах людей высокой тех¬
нической квалификации. Подготовка таких кадров, организуемая партией
и Советским государством, и обеспечивает подъем культуры рабочих и
крестьян до уровня работников инженерно-технического и агрономиче¬
ского труда.
Дальнейшее совершенствование и развитие материально-технической
основы нашего общества, электрификация всех отраслей народного
хозяйства, максимальная механизация и автоматизация производствен¬
ных процессов создают все условия для преодоления существенного раз¬
личия между людьми фйзического и людьми умственного труда. Высокий
культурно-технический уровень работников и новое содержание самого
физического труда, базирующегося на широком техническом прогрессе,
приведут к ликвидации существенного различия между умственным и
физическим трудом.
* *
Еще на заре стахановского движения товарищ Сталин указал на
ростки культурно-технического подъема рабочего класса и крестьянства,
который обеспечит высокую производительность труда и изобилие пред¬
метов потребления, без чего невозможен переход от социализма к ком¬
мунизму.
XIX съезд Коммунистической партии поставил задачу всемерно раз¬
вивать социалистическое соревнование, творческую инициативу масс, что
О ЛИКВИДАЦИИ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ УМСТВЕННЫМ И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ
57
бы на фронте труда все шире осуществлялось равнение на передо¬
вых тружеников нашего общества. Лишь в условиях советской власти,
учит великий Ленин, соревнование является «поприщем, на котором
может проявить себя человек труда, может разогнуть немного спину,
может выпрямиться, может почувствовать себя человеком» (Соч. Т. 26,
стр. 368).
Развивая указания В. И. Ленина о соревновании, И. В. Сталин пока¬
зал, что соревнование — это коммунистический метод нашего строитель¬
ства, что оно творит величайший переворот в сознании трудящихся, во
взглядах людей на жизнь, на труд. Оно широко открывает путь для твор¬
чества масс и выводит десятки миллионов трудящихся на широкую арену
государственной и общественной деятельности.
Стахановский труд — это сочетание физического труда с напряжен¬
ной работой мысли, направленной на рационализацию трудового процес¬
са. Стахановец — новый тип работника, сочетающего физический труд с
умственным. Стахановский труд — это труд революционера в технике,
который сознает себя хозяином производства, ставит интересы Родины
превыше всего.
Великий русский ученый академик И. П. Павлов писал стахановцам
Донбасса: «Всю мою жизнь я любил и люблю умственный труд и физи¬
ческий и, пожалуй, даже больше второй. А особенно чувствовал себя
удовлетворенным, когда в последний вносил какую-нибудь хорошую
догадку, т. е. соединял голову с руками. Вы попали на эту дорогу.
От души желаю Вам и дальше двигаться по этой единственно обеспечива¬
ющей счастье человека дороге» (Полное собрание трудов. Т. I,
стр. 31. 1940).
Буржуазные ученые до сих пор упорно твердят, что творчество яв¬
ляется достоянием только людей умственного труда. Они изображают
творчество, как некий дар «свыше», присущий только избранным, «ари¬
стократическим» личностям.
Практика социализма опрокинула эти «теории». Она доказала, что
именно труд простых рабочих и крестьян, воодушевленных великой идеей
строительства коммунизма, является трудом подлинно творческим, под¬
линно великим, решающим судьбы народа и государства.
Развитие массового изобретательского движения в СССР как одной
из форм проявления творческой инициативы масс является ярким пока¬
зателем творческого характера социалистического труда. Только за один
1952 год внедрено около 800 тысяч изобретений и рационализаторских
предложений рабочих и инженерно-технических работников, направлен¬
ных на улучшение и коренное усовершенствование процессов произ¬
водства.
Громадный рост культурно-технического уровня рабочих и крестьян
нашей страны в послевоенные годы свидетельствует о том, что трудящие¬
ся города и деревни идут под руководством Коммунистической партии
по пути дальнейшего развертывания своих творческих способностей, твор¬
ческой инициативы. Стахановцы промышленного производства повели
борьбу за выпуск продукции только отличного качества, за ускорение
оборачиваемости оборотных средств, за сверхплановый выпуск продукции
за счет экономии сырья, за сверхплановые накопления, за коллективную
стахановскую работу, за творческое содружество людей науки и произ¬
водства и т. д.
В обществе, где ликвидирована противоположность между умствен¬
ным и физическим трудом, совершенно по-иному сложились отношения
между рабочими и учеными, между колхозниками и учеными.
Теперь, как отмечал В. М. Молотов, «в дело соревнования включены
рабочие и работницы, колхозники и колхозницы, служащие и инженер¬
но-технический состав, люди искусства и науки» («Тридцать лет Великой
Октябрьской социалистической революции», стр. 27. 1947).

58
И. С. КУДРЯВЦЕВ, А. Т. ФЕДОРОВА
Особенностью соцсоревнования нашего времени является сочетание
творческой стахановской мысли и инициативы с научно-технической
мыслью: Все больше и больше подтверждается положение товарища
Сталина о том, что «...новые пути науки и техники прокладывают иногда
не общеизвестные в науке люди, а совершенно неизвестные в научном
мире люди, простые люди, практики, новаторы дела» («Речь на приеме
в Кремле работников высшей школы», стр. 6).
Движение к коммунизму неразрывно связано с дальнейшим техни¬
ческим прогрессом, требует тесного сотрудничества научных учреждений
и предприятий. Связь советской науки с практикой, с производством обо¬
гащает пауку и обеспечивает огромные успехи в практической работе
предприятий.
Научные коллективы Ленинграда положили начало патриотическо¬
му движению за творческую связь работников науки с работниками про¬
изводства, которое приняло широкий размах по всей стране. Договоры
о сотрудничестве научных учреждений с предприятиями, колхозами, сов¬
хозами — свидетельство новых, социалистических взаимоотношений ме¬
жду физическим трудом и наукой.
Передовые советские ученые рассматривают цехи заводов, колхоз¬
ные поля как лаборатории, где практически решаются важнейшие науч¬
ные проблемы. Передовики промышленности и сельского хозяйства, ста¬
хановцы, применяя в своем труде данные науки, проверяют эти данные
на практике и тем самым обогащают науку своим опытом.
Стахановское движение, принявшее в наше время невиданный раз¬
мах, знаменует собой мощный подъем производительности труда, что
немыслимо без высокого мастерства тружеников социалистического го¬
сударства. Наши стахановцы сознают, что нельзя успешно двигаться
вперед, не овладев достижениями науки и техники в своем деле. Но и наши
ученые стали понимать, какое огромное значение для науки имеет обобще¬
ние передового опыта стахановцев. Советское правительство присуждает
звание лауреата Сталинской премии рабочим и колхозникам наравне с
учеными и деятелями искусства.
Социализм, освободивший науку от порабощения капиталом, поста¬
вил ее на службу народу, чтобы облегчить жизнь трудящихся, неуклонно
повышать их благосостояние и культурный уровень, приобщать к науке.
Ленин гениально предвидел, что в условиях социализма «все чудеса тех¬
ники, все завоевания культуры станут общенародным достоянием, и от¬
ныне никогда человеческий ум и гений не будут обращены в средства
насилия, в средства эксплуатации» (Соч. Т. 26, стр. 436).
Важнейшим достижением советской науки является открытие мето¬
дов производства атомной энергии. Использование атомной энергии в
мирных целях откроет колоссальные возможности для роста производи¬
тельных сил, для дальнейшего технического и культурного прогресса
трудящихся.
* * *
Товарищ Сталин, развивая положения классиков марксизма, кон¬
кретно сформулировал в качестве важнейшей задачи партии и Советского
государства требование «добиться такого культурного роста общества,
который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их
физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели
возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать
активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возмож¬
ность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю
жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо
профессии» («Экономические проблемы социализма в СССР», стр. 68—69).
Для выполнения этой задачи необходимо прежде всего сократить ра¬
бочий день, по крайней мере, до 6, а потом и до 5 часов, чтобы люди имели
достаточно свободного времени для получения образования, для всесто¬
О ЛИКВИДАЦИИ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ УМСТВЕННЫМ И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ Г>9
роннего развития своих способностей; нужно ввести общеобязательное
политехническое образование, чтобы члены общества имели возможность
свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к
одной какой-либо профессии; нужно повысить реальную заработную пла¬
ту рабочих и служащих минимум вдвое и коренным образом улучшить
жилищные условия.
Переход к высшей фазе коммунизма требует, как говорит товарищ
Сталии, серьезных изменений в нынешнем положении труда и прежде все¬
го дальнейшего сокращения рабочего дня. Общая постановка вопроса о
значении для всестороннего развития людей сокращенного рабочего вре¬
мени дана Марксом, Энгельсом и Лениным. «Только громадный рост про¬
изводительных сил, — указывал Ф. Энгельс, — достигнутый крупной
промышленностью, позволяет распределить труд между всеми без исклю¬
чения членами общества и таким путем сократить рабочее время каждого
так, чтобы у всех оставалось достаточно свободного времени для участия
в делах, касающихся всего общества, как теоретических, так и практиче¬
ских» («Анти-Дюринг», стр. 170—171).
В Советском Союзе установлен самый короткий в мире, 8-часовой,
рабочий день. В тех отраслях производства, где труд более тяжел, уста¬
новлен еще более короткий рабочий день. К тому же трудящимся ежегодно
предоставляется оплачиваемый отпуск. Трудовым законодатечьством пре¬
дусмотрен сокращенный рабочий день для подростков. Сокращается ра¬
бочий день не только в СССР, но и в странах народной демократии, прочно
вставших на путь социализма. Это один из важнейших показателей
неоспоримого превосходства социализма над капитализмом.
Неуклонное повышение производительности труда при переходе от
социализма к коммунизму создает условия для дальнейшего сокращения
рабочего дня. Сокращение же рабочего дня расширяет возможности для
всестороннего развития личности каждого члена общества, как об этом
писал Маркс, называя время пространством для развития способностей
человека.
Обобщая опыт социалистического строительства, раскрывая законо¬
мерности развития нашего общества от социализма к коммунизму,
И. В. Сталин поставил вопрос о сокращении рабочего времени как прак¬
тическую задачу, связанную с переходом к высшей фазе коммунизма.
Серьезным условием культурно-технического роста общества, обеспе¬
чивающим всем членам общества всестороннее развитие их физических
и умственных способностей, как указывалось выше, товарищ Сталин
считает введение общеобязательного политехнического образования. Поли¬
техническое образование даст возможность молодому человеку овладеть
знанием основ современного производства, знанием основ современной
техники, что позволит ему свободно выбирать себе профессию, специаль¬
ность. Политехнически образованный человек сможет применить свои
разнообразные способности в различных областях общественной деятель¬
ности и таким образом не ограничиваться узким кругом своей специаль¬
ности.
Принципиальные положения о политехническом образовании выска¬
зывались основоположниками научного коммунизма Марксом и Энгель¬
сом, дальше развивались В. И. Лениным, ио реальная возможность пре¬
творения этих положений в жизнь создана только социалистическим
обществом.
Ф. Энгельс в «Принципах коммунизма» писал о том, что коммуни¬
стическое общество будет нуждаться в совершенно новых людях и создаст
их. Это будут люди всесторонне развитые, с широким научным кругозором
и глубокими знаниями. Члены коммунистического общества будут зани¬
маться инженерно-техническим или агрономическим трудом в различных
отраслях материального производства — по требованию общества или в
соответствии со своими склонностями, научно-техническим творчеством,
GO
И. С. КУДРЯВЦЕВ, А. Т. ФЕДОРОВА
развитием искусства, литературы и т. д. «...Общество, организованное на
коммунистических началах,— указывал Маркс,— даст возможность своим
членам всесторонне применить их всесторонне развитые способности»
(Соч. Т. V, стр. 478).
Совершенно ясно, что с осуществлением этой грандиозной задачи бу¬
дут преодолены полученные в наследство от капитализма «старые, веками
сложившиеся, профессиональные и ремесленные различия между рабочи¬
ми» (В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 32).
Известна ленинская формулировка пункта программы нашей партии
о всемерном развитии политехнического образования: «Проведение бес¬
платного и обязательного общего и политехнического (знакомящего в
теории и на практике со всеми главными отраслями производства) обра¬
зования для всех детей обоего пола до 17 лет» («Программа и Устав Все¬
союзной Коммунистической партии (большевиков)», стр. 18. Партиздат.
1937).
В условиях перехода от социализма к коммунизму созданы реальные
основы для практического разрешения важнейшего программного требо¬
вания Коммунистической партии о всемерном развитии общего и поли¬
технического образования.
Еще в 1929 году в работе «Национальный вопрос и ленинизм»
И. В. Сталин писал, что будет время, когда Коммунистическая партия
осуществит обязательное десятилетнее обучение. Время это пришло.
Исторический XIX съезд Коммунистической партии Советского Союза в
директивах по пятому пятилетнему плану поставил задачу: завершить
к концу пятилетки переход от семилетнего образования на всеобщее
среднее десятилетнее образование в столицах республик, городах респуб¬
ликанского подчинения, в областных, краевых и крупнейших промыш¬
ленных центрах, а также подготовить условия для полного осуществления
в следующей пятилетке всеобщего среднего образования (десятилетка)
в остальных городах и сельских местностях.
Общее число обучающихся в СССР в настоящее время составляет
57 миллионов человек. За период с 1940 по 1951 год число учащихся
5—10 классов увеличилось на 25%. Число учащихся в техникумах и дру¬
гих средних специальных учебных заведениях за этот период увеличи¬
лось на 40%, а число учащихся в высших учебных заведениях —
на 67%. Только в 1952 году высшие учебные заведения выпустили
221 тысячу молодых специалистов и вновь приняли в текущем году
375 тысяч человек.
Советское правительство отпускает на нужды просвещения колоссаль¬
ные средства. Так, в 1952 году из общей суммы государственного бюд¬
жета 476,9 миллиарда рублей на социально-культурные мероприятия
отпущено 124,8 миллиарда рублей.
В настоящее время в нашей стране работает более 5 миллионов спе¬
циалистов, имеющих законченное высшее образование или среднее тех¬
ническое образование, и примерно такое же количество квалифицирован¬
ных специалистов-практиков, выросших на производстве и прошедших
обучение на курсах без отрыва от работы.
По инициативе товарища Сталина в новой пятилетке поставлена
новая ответственная задача в области народного образования — присту¬
пить к осуществлению политехнического образования.
XIX съезд партии дал прямую директиву: в целях повышения социа¬
листического воспитательного значения общеобразовательной школы и
обеспечения учащимся, заканчивающим среднюю школу, условий для
свободного выбора профессий приступить к осуществлению политехни¬
ческого обучения в средней школе и проведению мероприятий, необходи¬
мых для перехода к всеобщему политехническому обучению.
Марксистско-ленинское понимание политехнического образования
ничего общего не имеет с так называемым «ремесленничеством», т. е. с
О ЛИКВИДАЦИИ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ УМСТВЕННЫМ И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ Щ
овладением простейшими навыками ручного труда. В заметках на тезисы
Н. К. Крупской «О политехническом образовании» В. И. Ленин на первый
план выдвигал задачу: овладеть знаниями современной техники,
изучать науки, лежащие в основе современного производства
(химия, физика, биология и пр.). Но Ленин не ограничивал политехни¬
зацию школы только изучением основ науки. Он требовал приблизить
школы к труду как в городе, так и в деревне, чтобы преподавание наук
было тесно связано с жизнью, с практикой производства.
Политехническое образование молодежи будет новым крупным ша¬
гом по пути ликвидации существенного различия между умственным
и физическим трудом. Оно создаст возможности для гармонического со¬
четания умственного и физического труда, для всестороннего развития
способностей человека.
Однако люди в коммунистическом об^цестве не будут, разумеется,
владеть всеми специальностями. И при коммунизме будут разделение
труда, специализация, ибо без ограничения сферы деятельности нельзя
ни в одной области совершить ничего замечательного.
В. И. Ленин писал, что прогресс техники состоит в обобществлении
труда, а это обобществление необходимо требует специализации различ¬
ных функций процесса производства. Специализация же идет в таком
направлении, что каждая частичка производственного процесса может
быть специализирована и выделена в самостоятельное производство.
Товарищ Сталин на XVIII съезде партии, говоря о подготовке кадров
в социалистическом обществе, указывал: «Выращивание и формирование
молодых кадров протекает у нас обычно по отдельным отраслям науки
и техники, по специальностям. Это необходимо и целесообразно.
Нет необходимости, чтобы специалист-медик был вместе с тем специа¬
листом по физике или ботанике и наоборот» («Вопросы ленинизма»,
стр. 638).
Современная наука насчитывает свыше 400 отраслей знания. Она
будет расти и развиваться. На базе общенаучных знаний, на основе
политехнического обучения члены коммунистического общества получат
всестороннее развитие и свободно будут выбирать себе профессию.
Маркс называл многосторонность рабочего всеобщим законом обще'
ственного производства, который в условиях капитализма стихийно про¬
бивает себе дорогу. В условиях социализма созданы благоприятные обще¬
ственные условия для неограниченного действия этого закона.
Самый факт перемены деятельности, выхода за пределы своей спе¬
циальности вызывает прилив трудовой энергии. Разнообразие видов тру¬
довой деятельности — это смена способов жизнедеятельности организма.
Отсюда понятно, почему столь благотворен для трудящихся нашего социа¬
листического общества выход за пределы их профессии: общественная
работа, партийная, профсоюзная, комсомольская, литературная работа,
художественная самодеятельность и т. п.
В нашей печати нередки сообщения о выставке художественного твор¬
чества рабочих и служащих того или иного завода, о постановке на
клубной сцене оперы коллективом того или иного предприятия или кол¬
хоза. Недавно газета «Правда» сообщила, например, об успехе на Пол¬
тавской областной выставке изобразительных искусств картин Екатери¬
ны Белокур. Кисти этой художницы-крестьянки принадлежат свыше
60 картин, многие из которых демонстрировались в Москве.
«Всестороннее проявление индивида,— писали еще Маркс и
Энгельс,— лишь тогда перестанет представляться как идеал, как при¬
звание и т. д., когда воздействие внешнего мира, побуждающее задатки
индивида к действительному развитию, будет взято под контроль самих
индивидов, как этого хотят коммунисты» (Соч. Т. IV, стр. 272).
Основоположники марксизма давно опровергли глупые измышления
буржуазных «теоретиков» об уравнении способностей людей в социали¬
U2
И. С. КУДРЯВЦЕВ, А. Т. ФЕДОРОВА
стическом общество, Еще ,в 1919 году В. И. Лешин писал: «Буржуазные
профессора за понятие равенства пытались пас изобличить в том, будто
мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице,
которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов»
(Соч. Т. 29, стр. 329).
Па самом же деле свободный социалистический труд есть основа
развития человеческой индивидуальности, человеческих способностей.
В условиях социализма сочетается специализация с широким общим
научным образованием и активным участием всех трудящихся в обще¬
ственно-политической жизни страны.
В процессе коллективного социалистического труда всесторонне раз¬
виваются способности личности: «Только в коллективе получает индивид
средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задат¬
ков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода»
(К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч. Т. IV, стр. 65).
При коммунизме, когда будет осуществлен принцип «от каждого по
способностям,' каждому по потребностям», когда личность получит все¬
стороннее развитие и исчезнет существенное различие между умственным
и физическим трудом, люди станут равноправными во всех отношениях.
В коммунистическом обществе «личность, свободная от забот о куске
хлеба и необходимости подлаживаться к «сильным мира», станет действи¬
тельно свободной» (И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 134).
Важнейшим условием ликвидации существенного различия между
физическим и умственным трудом, условием всестороннего развития лич¬
ности является коммунистическое воспитание трудящихся, осуществляе¬
мое в процессе строительства коммунизма под руководством нашей Ком¬
мунистической партии.
Вооружение масс марксистско-ленинским мировоззрением является
той необходимой идейной основой, без которой невозможно воспитание
трудящихся в духе коммунизма. В повышении сознательности советского
народа, в его непрерывном идейном и культурном росте партия Ленина—
Сталина усматривает могучий источник крепости Советского государства,
важнейшее условие успешного движения к коммунизму.
В нашей стране миллионы людей, занятых физическим трудом, ведут
одновременно и общественно-политическую работу. Такая деятельность
является могучим средством идейно-политического роста трудящихся.
XIX съезд партии поставил в качестве важнейшей задачи развивать
дальше политическую активность и патриотизм советских людей, укреп¬
лять морально-политическое единство и дружбу народов нашей страны.
Социалистическое преобразование условий материальной жизни со
ветских людей, с одной стороны, воздействие ленинско-сталинских идей
на сознание масс трудящихся — с другой, изменили весь духовный облик
советских людей как физического, так и умственного труда.
Необходимым условием подъема культурно-технического уровня
трудящихся, всестороннего их развития, условием преодоления суще¬
ственного различия между физическим и умственным трудом является
повышение материального уровня жизни трудящихся.
В своем замечательном выступлении на первом Всесоюзном совеща¬
нии стахановцев товарищ Сталин глубоко раскрыл зависимость развития
стахановского движения, роста производительности труда, повышения
культурно-технического уровня трудящихся от степени их материального
благосостояния. Вместе с тем гений Сталина увидел в стахановском дви¬
жении реальный путь ликвидации разрыва между физическим и умствен¬
ным трудом, наукой и трудом. Жизнь подтверждает это научное поло¬
жение. Печать нам сообщает, например, о защите диссертации стаханов¬
цем Подмостковым, научно обобщившим свой производственный опыт.
Колхозники Некрасовского района, Ярославской области, осуществили под
руководством Героя Социалистического Труда, лауреата Сталинской пре¬
О ЛИКВИДАЦИИ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ УМСТВЕННЫМ И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ 63
мин, деъ^ата Верховного Совета СССР Л. Н. Гуниной научную работу
по усовершенствованию породы скота и т. д. Таких примеров можно было
бы привести очень много.
Характерная особенность пашей революции состоит в том, отмечал
товарищ Сталин, «что она дала пароду не только свободу, но и матери¬
альные блага, по и возможность зажиточной и культурной жизни. Вот
почему жить стало у пас весело и вот на какой почве выросло стаханов¬
ское движение» («Вопросы ленинизма», стр. 537).
Неуклонный рост материального благосостояния трудящихся масс
в нашей стране — вполне закономерное явление, так же как закономер¬
ным для капитализма является катастрофическое падение материального
уровня жизни трудящихся. Это вполне объяснимо при сопоставлении
действий основного экономического закона современного капитализма
и основного экономического закона социализма. В современном капита¬
листическом обществе трудящийся человек подчинен безжалостному за¬
кону извлечения максимальной прибыли. Условия его жизни неуклонно
ухудшаются. В социалистическом обществе целью производства является
не прибыль, а удовлетворение растущих материальных и культурных по¬
требностей трудящихся.
Обобщающим показателем роста материального благосостояния тру¬
дящихся масс является рост национального дохода. В социалистическом
обществе национальный доход принадлежит трудящимся. За период с 1940
по 1951 год он вырос па 83%. За это время трудящиеся нашей страны
получили на удовлетворение своих личных материальных и культурных
потребностей около трех четвертей национального дохода.	.
Новый пятилетний план обеспечивает еще больший рост материаль¬
ного благосостояния советского народа. Национальный доход за пятиле¬
тие вырастет не менее чем на 60%, а это приведет к увеличению реальной
заработной платы рабочих и служащих не менее чем на 35% и доходов
крестьян не менее чем на 40%.
Серьезное значение в деле культурно-технического подъема трудя¬
щихся масс имеет коренное улучшение жилищных условий. На этом пути
предстоит преодолеть большие трудности, ибо у нас еще ощущается острая
нужда в благоустроенном жилище и в городе и в деревне. Жилищное
строительство по новому пятилетнему плану будет крупным шагом в ре¬
шении этой задачи. Капиталовложения в жилищное строительство в новой
пятилетке по сравнению с четвертой пятилеткой возрастут примерно в два
раза. Только по линии государственного строительства в городах и рабочих
поселках будут построены жилые дома общей площадью в 105 миллионов
квадратных метров. Все это поднимает материальный уровень жизни
советских людей, ускоряет переход к высшей фазе коммунизма. Для
такого перехода, учит товарищ Сталин, необходимо «коренным образом
улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих
п служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повы¬
шения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систе¬
матического снижения цен на предметы массового потребления»
(«Экономические проблемы социализма в СССР», стр. 69).
Коммунистическая партия и советское правительство неуклонно про¬
водят в жизнь это указание гениального зодчего коммунизма. Наша партия
и впредь будет проявлять неустанную заботу о максимальном удовлетво¬
рении постоянно растущих потребностей советских людей, ибо благо
советского человека, процветание советского парода является для нашей
партии высшим законом.
* * *
Ликвидация существенного различия между физическим и умствен¬
ным трудом не упраздняет физический труд, а поднимает его до уровня
инженерно-технического труда, гармонически сочетает его с трудом
умственным.

04
И. С. КУДРЯВЦЕВ, А. Т. ФЕДОРОВА
Под руководством Коммунистической партии Советского Союза
в нашей стране осуществляется превращение всех рабочих и крестьян
в культурных и образованных людей, преодолевается существенное раз¬
личие между людьми умственного и физического труда, между рабочими,
крестьянами и интеллигенцией.
Значит ли это, что в коммунистическом обществе вместе с исчезно¬
вением существенного различия между умственным и физическим трудом
исчезнет также всякое различие между ними?
«Существенное различие между ними в смысле разрыва в культурно¬
техническом уровне безусловно исчезнет,— говорит товарищ Сталин.—
Но какое-то различие, хотя и несущественное, все же сохранится, хотя бы
потому, что условия работы руководящего состава предприятий не оди¬
наковы с условиями работы рабочих» («Экономические проблемы социа¬
лизма в СССР», стр. 29).
Авторитет руководства в каждом процессе трудовой деятельности
необходим как при социализме, так и при коммунизме.
Энгельс в борьбе с врагами марксизма — анархистами, требовав¬
шими отмены всякого авторитета—не только политического, но и трудо¬
вого, — вскрыл всю реакционную сущность подобных взглядов. На при¬
мере промышленности, транспорта Энгельс показал, что без подчинения
единой воле, без руководства нормальный трудовой процесс невозможен
ни при каких условиях. «Желать уничтожения авторитета, в крупной
промышленности значит желать уничтожения самой промышленности...»
(Соч. Т. XV, стр. 135).
Таким образом, при коммунизме в силу различия в условиях труда
людей, занятых непосредственно производством материальных благ, и
руководителями этого производства, а также научными работниками, ра¬
ботниками искусств и т. д. некоторое несущественное различие между
физическим и умственным трудом сохранится. Но такое различие ни в
какой степени не является результатом неравенства.
В коммунистическом обществе не будет деления на «черную» и «бе¬
лую» работу, не будет существенного различия между людьми физиче¬
ского и умственного труда. Труд в коммунистическом обществе будет
не только необходимостью, но и первой жизненной потребностью,
наслаждением для человека.

О сосуществовании двух систем—
капиталистической
и социалистической
И. А. СЕЛЕЗНЕВ
Развернувшееся впервые в истории человечества могучее всемирное
движение за предотвращение третьей мировой войны, за сохранение проч¬
ного и длительного мира является общедемократическим движением.
Оно охватывает рабочий класс, крестьянство, мелкую и среднюю буржуа¬
зию. В современном движении сторонников мира принимают участие люди
самых различных политических взглядов и религиозных убеждений, при¬
верженцы и защитники различных социальных систем. Несмотря на раз¬
нородный социальный состав сторонников мира, это движение представ¬
ляет собой огромную силу, спаянную единством цели и воли. Сторонники
мира ставят перед собой довольно ограниченную задачу: предотвратить
третью мировую войну и сохранить данный мир.
Сторонники мира считают — и это является одним из принципов
этого движения,— что мир можно сохранить на основе сосуществования
капитализма и коммунизма. Для этого нужно лишь заставить существу¬
ющие правительства капиталистических стран проводить политику сотруд¬
ничества со странами социализма, а если эти правительства не сделают
этого, то их следует сменить, заменив правительствами блока демократи¬
ческих партий. Таким образом, современное движение за мир не имеет
целью свержение капиталистической системы, этого источника агрессив¬
ных войн, и потому оно иосит не социалистический, а демократический
характер.
«Современное движение за мир,— учит И. В. Сталин,— имеет своей
целью поднять народные массы па борьбу за сохранение мира, за пред¬
отвращение новой мировой войны. Следовательно, оно не преследует цели
свержения капитализма и установления социализма,— оно ограничивается
демократическими целями борьбы за сохранение мира» (И. Сталин
«Экономические проблемы социализма в СССР», стр. 36. Госполит-
чздат. 1952).
Коммунисты являются наиболее активными и самоотверженными
борцами за демократический мир, за предотвращение третьей мировой
войны. Исходя из научной теории марксизма-ленинизма, они считают,
что всякие войны станут невозможны лишь с ликвидацией капитализма
и победой коммунизма во всем мире, что вечный мир невозможен до
тех пор, пока не будет ликвидировано общество, в основе которого ле¬
жит частная собственность на средства производства и эксплуатация
человека человеком.
Однако коммунисты умеют в каждый данный исторический период
развития общества видеть его специфические особенности и на основе
научного анализа этих особенностей строить свою политику, стратегию и
тактику. Известно, что войны являются всеобщей закономерностью анта¬
гонистического общества, но в разные периоды развития классового обще¬
ства проявление этой исторической закономерности имеет свои особенно¬
сти. В эпоху империализма, когда образовалась всемирная система капи-
5. «Вопросы философии» № 1.

со
И. А. СЕЛЕЗНЕВ
талистического хозяйства и установилась тесная взаимозависимость
между странами, войны между капиталистическими государствами при¬
нимают мировой характер. Вместе с тем непрерывно растет сопротивление
широких народных масс империалистическим войнам. Империализм есть
эпоха пролетарских революций, приводящих к отпадению одной за другой
капиталистических стран от системы империализма и присоединению их
к растущему и укрепляющемуся лагерю социалистических государств.
В современных условиях сложилась такая обстановка на международной
арене, что мир оказался расколотым на два противоположных лагеря:
лагерь империалистический, в котором империализм в силу экономиче¬
ских законов своего развития неизбежно порождает войны, в связи с чем
и существует опасность новой мировой войны, и лагерь социалистический,
в котором в корне исключена возможность войн, ибо она не вытекает из
существа социалистической системы хозяйства и действия ее экономиче¬
ских законов. Социалистические государства, кровно заинтересованные
в мире, решительно борются против опасности третьей мировой войны,
подготовляемой государствами империалистического лагеря во главе
с США.
Учитывая все особенности современной обстановки, коммунисты
считают, что в нынешних условиях создалась возможность предотвраще¬
ния мировой войны. Движение сторонников мира является одним из мощ¬
ных факторов, способствующих предотвращению новой мировой войны.
«Достижение этой цели,— сказал Г. М. Маленков,— явилось бы в со¬
временных исторических условиях огромной победой дела демократии и
мира» (Г. Маленков «Отчетный доклад XIX съезду партии о работе
Центрального Комитета ВКП(б)», стр. 25. Госполитиздат. 1952).
Клеветники па коммунистов из лагеря поджигателей войны (Ачесон,
Д. Кеннан, Тафт, Фуллер и др.) и их правосоциалистические прислуж¬
ники пытаются «доказать», что из мировоззрения коммунистов будто бы
вытекает отрицание возможности мирного сосуществования капитализма
и коммунизма, что СССР якобы не стремится к мирному сосущество¬
ванию с капиталистическими странами. Этой клеветой империалисты
пытаются оправдать свою агрессивную политику, направленную на раз¬
вязывание третьей мировой войны. Они хотят ввести в заблуждение ми¬
ровое общественное мнение при помощи распространения гнусных басен
о том, что угроза миру якобы исходит со стороны социалистических го¬
сударств.
Создатели Коммунистической партии и Советского государства
В. И. Ленин и И. В. Сталин дали в руки коммунистов мощное идейное
оружие в борьбе против империалистических клеветников. Глубоко научно
обосновав новую теорию социалистической революции, они доказали вме¬
сте с тем неизбежность и возможность сосуществования капитализма и
коммунизма в течение более или менее длительного исторического
периода.
В. И. Ленин и И. В. Сталин о неизбежности периода сосуществования
капитализма и коммунизма
Тенденция к расширению и упрочению мировых экономических, поли¬
тических и культурных связей между пародами в поступательном разви¬
тии человеческого общества представляет собой историческую закономер¬
ность. История развития способов производства и связанная с ней история
развития обмена показывает, что на протяжении многих столетий совер¬
шался неуклонный объективный процесс роста крупного производства и
расширения всемирных экономических, политических и культурных связей
между народами всего мира. Этот объективный процесс развивался и
продолжает развиваться независимо от воли и желания людей

О СОСУЩЕСТВОВАНИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМ (J7
«Рост обмена, рост крупного производства,— писал В. И. Ленин,— вот
эти основные тенденции, наблюдаемые в течение столетий абсолютно во
всем мире» (Соч. Т. 22, стр. 91).
Развитие экономических, политических, культурных и других связей
между пародами приняло наиболее широкий характер в эпоху капита¬
лизма.
На высшей стадии капитализма — в эпоху империализма — между¬
народные экономические, политические, национальные, культурные и про¬
чие связи еще более расширились. Образовалась мировая система капита¬
листического хозяйства, где хозяйственная и политическая зависимость
одной страны от другой приобрела всеобщий характер. Этот прогрессив¬
ный по своему объективному содержанию процесс интернационализации
производства и обмена, приведший к экономическому сближению и посте¬
пенному объединению громадных территорий в единый всеохватывающий
мировой экономический рынок, осуществлялся не па основе доброволь¬
ного и равноправного объединения народов, а на основе грабежа, наси¬
лия, войн и жестокого, зверского подавления менее развитых пародов.
Империалистический метод «хозяйственного объединения» территорий и
народов, осуществлявшийся буржуазией, неизбежно приводил к попыткам
•наиболее могущественных держав завоевать мировое экономическое и
политическое господство. Но эти попытки обычно заканчивались крахом.
Только передовой и самый революционный класс современного обще¬
ства— пролетариат — способен на деле разрешить прогрессивную задачу
организации единого мирового хозяйства на основе добровольности и
равноправия народов, потому что он разрешает эту задачу путем созда¬
ния общества на началах товарищеского сотрудничества и социалистиче¬
ской взаимопомощи свободных от эксплуатации людей. Только социали¬
стическая революция и победа ее во всемирном масштабе даст возмож¬
ность осуществить полное объединение народов в едином мировом хозяй¬
стве. Победа социализма в мировом масштабе окончательно уничтожит
раздробленность человечества и всякую обособленность наций.
Единую и всеохватывающую систему мирового социалистического
хозяйства невозможно установить единовременным актом. В эпоху до¬
монополистического капитализма Маркс и Энгельс считали, что социа¬
листическая революция должна совершиться во всех или в большинстве
цивилизованных стран одновременно. Для своего времени эта теория
была единственно правильной. Если бы социалистическая революция
победила во всех странах или в большинстве цивилизованных стран, то
процесс складывания всемирной системы коммунистического хозяйства
происходил бы более или менее одновременно. Но в новую историческую
.эпоху, связанную с переходом капитализма в стадию империализма, ока¬
залось, что социалистическая революция не может победить во всех
странах или в большинстве стран одновременно. В. И. Ленин на основе
глубокого анализа особенностей развития капитализма империалистиче¬
ской эпохи пришел к выводу о возможности прорыва империалистического
фронта пролетариатом первоначально в какой-либо одной, отдельно
взятой стране, о возможности победы социализма в одной стране и
невозможности такой победы во всех или в большинстве цивилизованных
стран одновременно, ввиду неравномерного развития капитализма в этих
странах, а следовательно, и неравномерного вызревания в них проле¬
тарской революции.
Исходя из этого, В. И. Ленин и И. В. Сталин считали, что склады¬
вание единой мировой системы социалистического хозяйства есть длитель¬
ный процесс развития мировой социалистической революции, процесс по¬
степенного и неуклонного отпадения одной за другой капиталистических
стран от мировой системы капиталистического хозяйства и присоединения
их к растущей и укрепляющейся социалистической экономической системе.
В процессе формирования единой мировой системы коммунистического
G8
И. А. СЕЛЕЗНЕВ
хозяйства неизбежен более или менее длительный период сосуществования
уходящего с исторической арены капитализма и растущего, крепнущего
коммунизма.
Исторический опыт подтвердил правильность ленинско-сталинской
теории социалистической революции. В ходе развития мировой социали¬
стической революции образовался целый лагерь социалистических госу¬
дарств, объединяющий более чем треть населения земного шара. Социа¬
листические государства существуют наряду с капиталистическими госу¬
дарствами.
Основные закономерности в отношениях между странами социализма
и странами капитализма вскрыты В. И. Лениным и И. В. Сталиным.
Ленин и Сталин показали, что по отношению к странам социализма со
стороны капиталистических государств возможны две тенденции: тенден¬
ция вооруженной борьбы против социалистических государств и тенденция
мирного сосуществования с ними в течение более или менее длительного
периода.
Ленин и Сталин предвидели, что победа социалистической револю¬
ции в одной стране вызовет бешеную ненависть и вражду международ¬
ной буржуазии к первому в мире пролетарскому государству, что меж¬
дународная буржуазия будет предпринимать неоднократные попытки
обрушиться на пролетарское государство и задушить его. Об этом Ленин
предупреждал пролетариат еще в 1916 году в своей знаменитой статье
«Военная программа пролетарской революции», в которой указывал, что
победа пролетарской революции в одной стране должна «вызвать не
только трения, но и прямое стремление буржуазии других стран к раз¬
грому победоносного пролетариата социалистического государства.
В этих случаях война с нашей стороны была бы законной и справедли¬
вой» (Соч. Т. 23, стр. 67).
Товарищ Сталин, развивая положения В. И. Ленина о закономерно¬
стях сосуществования капитализма и коммунизма, неоднократно пред¬
упреждал советский народ об опасности интервенции империалистических
государств против Советского Союза. «Мы живем не на острове,— говорил
в 1926 году И. В. Сталин.— Мы живем в капиталистическом окружении.
То обстоятельство, что мы строим социализм и революционизируем тем
самым рабочих капиталистических стран,— нс может не вызывать нена¬
висть и вражду со стороны всего капиталистического мира. Думать, что
капиталистический мир может равнодушно смотреть на наши успехи на
хозяйственном фронте, успехи, революционизирующие рабочий класс всего
мира,— это значит впадать в иллюзию» (Соч. Т. 8, стр. 262—263).
В 1934 году товарищ Сталии, отмечая факты враждебных действий
империалистов по отношению к СССР, поставил перед советским народом
задачу «принять все меры к тому, чтобы оградить нашу страну от неожи¬
данностей и быть готовыми к ее защите от нападения» (Соч. Т. 13,
стр. 305).
Весь период мировой социалистической революции, начавшийся с
октября 1917 года, наполнен ожесточенной борьбой между старым, отжи
вающим свой век миром капитализма, и новым, растущим и преуспеваю¬
щим миром социализма. Империалисты неоднократно пытались задушить
Советское социалистическое государство, организовывали интервенцио¬
нистские походы, устраивали различные провокации, блокады, но каждый
раз эти походы империалистов разбивались о непреодолимую стойкость
пародов, завоевавших свободу и познавших радость освобожденного
труда.
Одна из попыток сокрушить страну социализма была предпринята
международными империалистами в 1941 году при посредстве гитлеров¬
ской Германии. Но Советский Союз разгромил врагов, еще более окреп
и усилился, а капиталистическая система в целом потерпела жестокое
поражение, приведшее к ослаблению империалистического фронта, к еще
О СОСУЩЕСТВОВАНИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМ 09
большему обострению общего кризиса капитализма и громадному усиле¬
нию лагеря социализма и демократии.
Американские империалисты, возглавляющие ныне все реакционные
силы, готовят новую мировую войну против Советского Союза, Китайской
Народной Республики и европейских народно-демократических госу¬
дарств. Они создают военные базы, сколачивают агрессивные блоки про¬
тив стран социализма и демократии, организуют против них подрывную
шпионско-диверсионную деятельность, засылают в эти страны, особенно в
коммунистические и рабочие партии, свою агентуру. Для проведения этой
преступной деятельности правящие круги США ассигновали в октябре
1951 года 100 миллионов долларов. Но нс мешало бы господам империа¬
листам помнить уроки истории и учитывать факты прошлого.
«А факты эти,— отмечает тов. Г. М. Маленков,— говорят о том, что
В результате первой мировой войны от системы капитализма отпала Рос¬
сия, а в результате второй мировой войны от системы капитализма отпал
уже целый ряд стран Европы и Азии. Есть все основания полагать, что
третья мировая война вызовет развал мировой капиталистической си¬
стемы» («Отчетный доклад XIX съезду партии о работе Центрального
Комитета ВКП(б)», стр. 33).
В. И. Ленин и И. В. Сталин неоднократно указывали, что отношения
между странами социализма и странами капитализма не могут ограни¬
читься только их взаимной борьбой. Было бы неверно и глубоко ошибочно
полагать, что капитализм и коммунизм, будучи антиподами, двумя про¬
тивоположными и взаимноисключающими сторонами, должны непрерывно
находиться в состоянии кровопролитной борьбы друг с другом. Так могут
рассуждать лишь заядлые враги мира, поджигатели войны или вульгари-:
заторы и талмудисты, не понимающие существа марксистско-ленинской
теории.
Товарищ Сталин учит, что, несмотря на то, что противоречия между
капитализмом и социализмом сильнее, чем противоречия между капита¬
листическими странами (теоретически это не подлежит никакому сомне¬
нию), все же нельзя считать, что капиталистические страны могут легко
объединиться в прочную коалицию и выступить против стран социализма.
Практически это им трудно осуществить по трем причинам: во-первых,
потому, что желание утопить своих конкурентов в борьбе за рынки ока¬
зывается практически сильнее, чем противоречия между лагерем капита¬
лизма и лагерем социализма; во-вторых, капиталисты понимают, что
война против СССР опаснее для судеб капитализма, чем война их друг
с другом, ибо в такой войне дело идет не о преобладании той или ивой
группы держав над другой группой, а о существовании самого капита¬
лизма как системы хозяйства; в-третьих, империалисты, несмотря на рас¬
пространяемую ими шумиху об агрессивности Советского Союза, сами
не верят в его агрессивность, так как учитывают мирную политику СССР
и знают, что Советский Союз сам не нападет на капиталистические
страны. История второй мировой войны показывает, что она началась
не с войны с СССР, а с войны между капиталистическими странами.
Марксизм-ленинизм считает, что противоречие, возникшее па опре¬
деленном этапе развития человеческого общества между идущим к гибели
капитализмом и растущим коммунизмом, не обязательно должно быть
разрешено вооруженной борьбой между ними. Силой, способной свергнуть
капитализм и установить коммунизм в каждой стране, является пролета¬
риат. Попытки империалистов обвинить Советский Союз и страны народ¬
ной демократии в том, что они якобы хотят напасть па капиталистические
страны и установить в них коммунистический режим, являются клеветни¬
ческими. Гибель капитализма и победа коммунизма одинаково неиз¬
бежны. Но это произойдет не при помощи экспорта революции, а на осно¬
ве дальнейшего развития и революционного разрешения присущих капи¬
тализму внутренних противоречий.

70
И. А. СЕЛЕЗНЕВ
Советское правительство, Коммунистическая партия в проведении
своей внутренней и внешней политики никогда не ориентировались на то,
чтобы решить судьбу мирового капитализма вооруженным выступлением
Советского Союза против капиталистических стран.
Необходимость в мирном сосуществовании капитализма и коммуниз¬
ма диктуется объективными экономическими условиями. Эта необходи¬
мость — общие всемирные экономические отношения, сложившиеся на
основе международного разделения труда.
После победы Великой Октябрьской социалистической революции
экономические связи капитализма как единой мировой системы хозяйства
оказались в значительной степени подорванными. Империалисты США,
Англин, Франции, Японии и других стран со звериной ненавистью вели
разбойничью войну против революционной России, чтобы свергнуть совет¬
скую власть и реставрировать капитализм. Они отказались от торговли
с СССР и встали на путь экономической блокады. Но все попытки импе¬
риалистов задушить молодую Советскую республику были сорваны
несокрушимой стойкостью освобожденных народов России, которые, раз¬
громив интервентов, начали строить социалистическое общество.
Как показал исторический опыт, одного желания империалистов ока¬
залось недостаточно для осуществления их контрреволюционных целей.
Внутреннее экономическое положение капиталистических стран настоя¬
тельно требовало установления торгово-экономических отношений с Со¬
ветской Россией. Именно «экономическое положение тех, кто нас блоки¬
ровал,— говорил В. И. Ленин,— оказалось уязвимым. Есть сила боль¬
шая, чем желание, воля и решение любого из враждебных правительств
или классов, эта сила — общие экономические всемирные отношения, ко¬
торые заставляют их вступить на этот путь сношения с нами» (Соч. Т. 33,
стр. 129).
Необходимость установления торгово-экономических и политических
связей между Советским государством и капиталистическими странами
была обоюдная.
Дело в том, что ни одна страна не может существовать абсолютно
изолированно от других стран. Это относится не только к государствам
с однотипной экономической системой, но и к государствам с различными
экономическими системами. Ei том числе и государство пролетарской
диктатуры не может существовать абсолютно изолированно от окружаю¬
щих его народных хозяйств. Оно так или иначе должно иметь известные
экономические связи с капиталистическими государствами.
Социалистическая республика, говорил В. И. Лепин в 1921 году, «вне
мировых связей существовать не может, и при данных условиях должна
связать свое существование с капиталистическими отношениями»
(Соч. Т. 32, стр. 293).
Товарищ Сталин указывал:
«Представлять социалистическое хозяйство как абсолютно замкнутое
и абсолютно независимое от окружающих народных хозяйств,— значит
утверждать глупость. Можно ли утверждать, что социалистическое хозяй¬
ство пе будет иметь абсолютно никакого экспорта и импорта, не будет
ввозить не имеющихся в стране продуктов и вывозить в связи с этим своих
продуктов? Нет, нельзя утверждать. А что такое экспорт и импорт? Это
есть выражение зависимости одних стран от других. Это есть выражение
экономической взаимозависимости» (Соч. Т. 9, стр. 132).
Конечно, наша партия никогда не стремилась сделать внешнеторговые
связи основой развития страны. Наоборот, товарищ Сталин неоднократно
призывал советский народ к ускорению темпов индустриализации стра¬
ны, чтобы освободиться от внешней экономической зависимости, чтобы
не быть на привязи у мировых империалистов. Но, построив социализм,
Советский Союз не отказался от продолжения торгово-экономических
связей с капиталистическими странами. Возможности для экспорта и
О СОСУЩЕСТВОВАНИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМ 71
импорта значительно расширились, поскольку мы можем теперь выво¬
зить за границу машины, станки, оборудование, в которых мы так остро
нуждались в первый период существования советской власти и которые
теперь так необходимы отсталым и слаборазвитым странам.
В. И. Ленин и И. В. Сталин считали возможным существование Совет¬
ской республики па протяжении более или менее длительного периода
времени в окружении враждебных государств. Они неоднократно выска¬
зывали мысль о возможности мирного сотрудничества СССР с капита¬
листическими странами, и налаживание всесторонних связей для такого
сотрудничества было постоянной заботой Ленина и Сталина.
«Впервые мысль о сотрудничестве двух систем, — отмечает
И. В. Сталин, — была высказана Лениным. Ленин — наш учитель, а мы,
советские люди — ученики Ленина. Мы никогда не отступали и не отсту¬
пим от указаний Ленина» (газета «Правда» от 8 мая 1947 года). Опи¬
раясь на эти указания Ленина, И. В. Сталин учит: «Основа наших
отношений с капиталистическими странами состоит в допущении сосуще¬
ствования двух противоположных систем. Практика вполне оправдала
ее» (Соч. Т. 10, стр. 289).
В послевоенные годы товарищ Сталин неоднократно заявлял о готов¬
ности Советского Союза к сотрудничеству с капиталистическими странами
на основе мирного сосуществования капитализма и коммунизма. В апреле
1952 года, отвечая па вопросы группы редакторов американских газет,
товарищ Сталин сказал:
«Мирное сосуществование капитализма и коммунизма вполне воз¬
можно при наличии обоюдного желания сотрудничать, при готовности
исполнять взятые на себя обязательства, при соблюдении принципа равен¬
ства и невмешательства во внутренние дела других государств» (газета
«Правда» от 2 апреля 1952 года).
В декабре 1952 года на вопрос дипломатического корреспондента
«Нью-Йорк тайме» Джеймса Рестона, могут лн СССР и США в пред¬
стоящие годы жить мирно, товарищ Сталин ответил:
«Я продолжаю верить, что войну между Соединенными Штатами
Америки и Советским Союзом нельзя считать неизбежной, что наши стра¬
ны могут и впредь жить в мире» (газета «Правда» от 26 декабря
1952 года).
В. И. Ленин и И. В. Сталин о реальной базе мирного сосуществования
и сотрудничества капитализма и коммунизма
।
Ленин и Сталин учат, что реальной базой для организации экономи¬
ческого сотрудничества Советского государства с капиталистическими
странами являются экспорт и импорт. Исторически сложившееся меж¬
дународное разделение труда вполне обеспечивает, при прочих равных
условиях, взаимную выгоду торгующих сторон как из лагеря капитализ¬
ма, так и из лагеря социализма.
Структура экспорта и импорта социалистических государств опреде¬
ляется конкретным историческим этапом развития этих государств, уров¬
нем развития их производительных сил, потребностями социалистиче¬
ского строительства.
В. И. Ленин и И. В. Сталин неоднократно заявляли о стремлении со¬
циалистического государства к организации торгово-экономического со¬
трудничества со всеми странами на основе равноправия и взаимной вы¬
годы и на разных этапах развития Советского государства выдвигали
конкретную, реальную базу для экономических соглашений СССР с капи¬
талистическими странами.
«Экспорт и импорт,—говорил в 1927 году И. В. Сталин,— являются
наиболее подходящей почвой для таких соглашений. Нам нужны: обору¬
дование, сырье (например, хлопок), полуфабрикаты (по металлу и пр.),
72
И. А. СЕЛЕЗНЕВ
а капиталисты нуждаются в сбыте этих тсваров. Вот вам почва для согла¬
шения. Капиталистам нужны: нефть, лес, хлебные продукты, а нам необ¬
ходимо сбыть эти товары. Вот вам почва для соглашения. Нам нужны
кредиты, капиталистам нужны хорошие проценты на эти кредиты. Вот вам
еще почва для соглашения уже по линии кредита, причем известно, что
советские органы являются наиболее аккуратными плательщиками по
кредитам» (Соч. Т. 10, стр. 123).
С победой социализма в СССР возможности для торгово-экономиче¬
ских отношений с капиталистическими странами еще более возросли. Эти
возможности особенно велики в настоящее время. Всему миру известно,
что Советский Союз вышел из второй мировой войны еще более окрепшим
и усилившимся в хозяйственном и политическом отношении. Несмотря на
большие разрушения, вызванные фашистской оккупацией ряда советских
областей и районов, Советская страна в послевоенные годы не только
залечила рапы, нанесенные войной, но и продвинулась далеко вперед.
В 1952 году довоенный уровень промышленного производства в Советском
Союзе был превышен в два с четвертью раза.
Бурный подъем советской экономики в послевоенный период создал
благоприятные условия для расширения торгово-экономических связей
Советского Союза с другими странами. В первые послевоенные годы меж¬
дународные торгово-экономические связи СССР с капиталистическими
странами успешно развивались, однако в последние 4—5 лет они резко
сократились. Причина этого сокращения состоит в том, что Соединенные
Штаты Америки умышленно перешли на путь свертывания международ¬
ной торговли с Советским Союзом и странами народной демократии.
Правящие круги западноевропейских стран под нажимом правитель¬
ства США также пошли по линии сокращения и прекращения торгово¬
экономических отношений с СССР и странами народной демократии, хотя
это и не в интересах хозяйственно-экономической жизни этих стран, а в
интересах американских монополий, которые боятся быстрого восстанов¬
ления экономики западноевропейских стран, ибо это может привести к
появлению новых конкурентов на мировом рынке. США, прибегнув к
помощи «плана Маршалла», стремятся полностью расстроить, привести
в упадок многие отрасли промышленности в таких странах, как Англия,
Франция, Италия, Бельгия, Голландия и другие.
Этот факт свидетельствует о том, что «американский империализм
выступает ныне не только как международный эксплуататор и поработи¬
тель народов, но и как сила, дезорганизующая экономику остальных
капиталистических стран. Используя ослабление своих конкурентов, мо¬
нополистический капитал США после войны захватил значительную долю
мирового капиталистического рынка. Он разрушает исторически сложив¬
шиеся многосторонние экономические связи между капиталистическими
странами, заменяя их односторонними связями этих стран с США»
(Г. Маленков «Отчетный доклад XIX съезду партии о работе Цен¬
трального Комитета ВКП(б)», стр. 12).
«План Маршалла» преследует и другую цель: изолировать страны
социалистического лагеря от мирового хозяйственного рынка, затормо¬
зить в этих странах промышленное развитие и принудить их пойти в каба¬
лу к американскому империализму.
В результате такой дискриминационной политики США международ¬
ные экономические связи оказались нарушенными, мировая торговля при¬
шла в упадок.
Политика США и других капиталистических стран в отношении
СССР и стран народной демократии отрицательно сказалась прежде всего
на экономике самих капиталистических стран. Она привела к еще боль¬
шему расстройству экономической жизни этих стран, к еще большему
обострению общего кризиса всей капиталистической системы, к распаду
единого мирового рынка и образованию нового мирового рынка.

О СОСУЩЕСТВОВАНИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМ 73
«Экономическим результатом существования двух противоположных
лагерей,— указывает И. В. Сталин,— явилось то, что единый всеохваты¬
вающий мировой рынок распался, в результате чего мы имеем теперь два
параллельных мировых рынка, тоже противостоящих друг другу» («Эко¬
номические проблемы социализма в СССР», стр. 30—31).
Эти два мировых рынка развиваются в противоположных направле¬
ниях. Мировой хозяйственный рынок социалистического лагеря не знает
трудностей сбыта, так как его емкость непрерывно увеличивается ввиду
бескризисного развития экономики. Это обеспечивает возрастание тем¬
пов производства в странах, входящих в этот лагерь. За период с 1948 по
1952 год товарооборот между демократическими странами возрос более
чем в три раза и продолжает расширяться. «Можно с уверенностью ска¬
зать,— указывает И. В. Сталин,— что при таких темпах развития про¬
мышленности скоро дело дойдет до того, что эти страны не только не
будут нуждаться в завозе товаров из капиталистических стран, но сами
почувствуют необходимость отпускать на сторону избыточные товары
своего производства» (там же, стр. 31).
Мировой же империалистический рынок, не связанный с СССР и
странами народной демократии, оказался суженным вследствие резкого
сокращения сфер приложения сил главных капиталистических стран
(США, Англия, Франция) к мировым ресурсам. Он испытывает трудности
сбыта ввиду перерывов и кризисов производства, ввиду безработицы и
обнищания масс, ввиду отрыва от демократических стран.
Политика блокады демократических стран, проводимая Соединенны¬
ми Штатами Америки, Англией и Францией, привела не к ухудшению
положения демократических стран, как рассчитывали правящие круги
Соединенных Штатов Америки, а к укреплению нового мирового демокра¬
тического рынка. Этой блокадой империалисты нанесли серьезный удар
по своему собственному экспорту и усилили противоречия между произ¬
водственными возможностями своей промышленности и возможностями
сбыта ее продукции. Все это не могло не привести к возрастанию трудно¬
стей и противоречий капитализма, к углублению общего кризиса мировой
капиталистической системы. Попытки США перекрыть эти трудности
войной в Корее, гонкой вооружений и милитаризацией промышленности
не только не ослабили этих трудностей и не ликвидировали противоречий,
но еще более обострили их и привели к пагубным последствиям: к резкому
ослаблению всей финансовой системы капиталистических стран, к одно¬
бокому, военному развитию их экономики, к нарастанию нового глубокого
экономического кризиса, к резкому ухудшению жизненных условий народ¬
ных масс, к разрушению мирной экономики Англии, Франции, Италии,
Западной Германии, Бельгии, Норвегии и других капиталистических
стран.
Широкие народные массы и деловые круги капиталистических стран
серьезно обеспокоены этими трудностями и ищут выход из создавшегося
тупика. Международное экономическое совещание, состоявшееся в
Москве в апреле 1952 года, указало путь выхода из того экономического
затруднения, в котором очутился капиталистический мир в связи с рас¬
падом единого всеохватывающего мирового рынка. Выход состоит в на¬
лаживании всесторонних торгово-экономических связей между капитали¬
стическими странами и странами социалистического лагеря, в восстанов¬
лении единого международного рынка. Для этого необходимо покончить
с политикой экономической блокады, с политикой диктата и экономиче¬
ского закабаления других стран, покончить с лихорадочной гонкой во¬
оружений, с военными авантюрами против свободолюбивых народов, ко¬
торые практикуются ныне правительствами США и других империали¬
стических стран.
Могут ли это сделать современные правители США, Англии и Фран¬
ции, представляющие партии крайней реакции и войны? Это зависит от
74
И. А. СЕЛЕЗНЕВ
многих обстоятельств, в числе которых давление на эти правительства
снизу, со стороны всех демократических и прогрессивных сил играет перво¬
степенную роль. Опыт послевоенных лет показывает, что современные
империалистические правители США, Англии и Франции не хотят итти
по этому пути. Такой путь под силу только демократическим правитель¬
ствам, представляющим рабочий класс, крестьянство, мелкую и среднюю
национальную буржуазию.
Что касается позиции Советского Союза по этому вопросу, то она
ясна и еще раз подтверждена XIX съездом партии.
«Советский Союз,— сказал тов. Г. М. Маленков,— всегда стоял и
ныне выступает за развитие торговли и сотрудничества с другими стра¬
нами, невзирая на различие социальных систем. Партия будет проводить
эту политику и впредь на основе взаимной выгоды» («Отчетный доклад
XIX съезду партии о работе Центрального Комитета ВКП(б)»,
стр. 31—32).
Большое значение для мирного сосуществования капитализма и ком¬
мунизма имеют политические соглашения, которые создают благоприят¬
ные условия для развития всесторонних торгово-экономических и куль¬
турных связей между государствами различных систем. Как показал исто¬
рический опыт, между государствами разных систем могут заключаться
политические соглашения о взаимном ненападении, о разоружении и со¬
кращении постоянных армий, о нейтралитете, о взаимной помощи против
агрессивных государств, а также о военном сотрудничестве для совмест¬
ной борьбы против агрессора и т. д.
«Мы ведем политику мира,— говорил в 1927 году товарищ Сталин,—
и мы готовы подписать с буржуазными государствами пакты о взаимном
ненападении. Мы ведем политику мира и мы готовы итти на соглашение
насчет разоружения, вплоть до полного уничтожения постоянных армий,
о чем мы заявляли перед всем миром eine на Генуэзской конференции.
Вот вам почва для соглашения по дипломатической линии» (Соч. Т. 10,
стр. 123).
Советский Союз с большой охотой идет на заключение подобных по¬
литических соглашений, так как они способствуют поддержанию мира во
всем мире, а это является основным содержанием советской внешней
политики.
После окончания второй мировой войны, в связи с возрастанием опас¬
ности новой мировой войны, подготовляемой агрессивными силами Соеди¬
ненных Штатов Америки, Советский Союз неоднократно предлагал прави¬
тельствам США, Англии, Франции и других капиталистических стран
заключить соглашения, направленные на ослабление напряженности в
международных отношениях, па поддержание мира и безопасности, на
устранение опасности новой мировой войны.
Кроме перспективы войны, которую пытаются навязать народам под¬
жигатели войны, существует другая перспектива—перспектива сохра¬
нения мира между народами. «Эта перспектива требует запрещения про¬
паганды войны согласно Постановлению ООН, запрещения атомного и
бактериологического оружия, последовательного сокращения вооружен¬
ных сил великих держав, заключения Пакта Мира между державами,
расширения торговли между странами, восстановления единого междуна¬
родного рынка и других аналогичных мероприятий в духе укрепления
мира.
Осуществление этих мероприятий укрепит мир, избавит народы от
страха перед угрозой войны, прекратит неслыханное расходование мате¬
риальных ресурсов на вооружение и подготовку истребительной войны и
даст возможность обратить их на пользу народов.
Советский Союз стоит за осуществление этих мероприятий, за пер¬
спективу мира между народами» (Г. Маленков «Отчетный доклад
XIX съезду партии о работе Центрального Комитета ВКП(б)», стр. 33).

О СОСУЩЕСТВОВАНИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМ 75
Но миролюбивые предложения Советского Союза наталкиваются на
яростное сопротивление империалистических кругов США, Англии, Фран¬
ции и отвергаются ими. Это еще раз подтверждает слова товарища
Сталина о том, что империалистам нужны не соглашения и сотрудниче¬
ство, а разговоры о соглашении и сотрудничестве. Политика соглашений
с Советским Союзом подрывает агрессивные замыслы империалистиче¬
ской буржуазии, делает ненужной гонку вооружений, которая приносит
колоссальные прибыли капиталистическим монополиям.
Условия мирного сосуществования государств двух систем
Советский Союз строит свои торгово-экономические и политические
отношения с капиталистическими странами на основе новых принципов,
органически вытекающих из экономического базиса социализма, из внут¬
ренней природы социалистического общественного и государственного
строя.
Как экономический базис социализма в корне противоположен эко¬
номическому базису капиталистического общества, так и основы внеш¬
ней политики социалистических государств имеют коренное, принци¬
пиальное отличие от внешней политики капиталистических государств.
Товарищ Сталин учит, что основной экономический закон опреде¬
ляет не одну какую-либо сторону производства, а все главные стороны
этого производства, его сущность. Главные черты и требования основного
экономического закона современного капитализма гениально сформу¬
лированы И. В. Сталиным: «Обеспечение максимальной капиталистиче¬
ской прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства
населения данной страны, путем закабаления и систематического ограб¬
ления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем
войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспече¬
ния наивысших прибылей» («Экономические проблемы социализма в
СССР», стр. 38).
Основной экономический закон современного капитализма опреде¬
ляет и такую сторону деятельности буржуазного государства, как взаи¬
моотношения его с окружающими государствами, его внешнюю полити¬
ку. Внешняя политика капиталистических государств характеризуется
стремлением к захвату все новых рынков сбыта и источников сырья, к
закабалению и ограблению народов других стран, к систематическим
войнам за передел мира.
Тов. Г. М. Маленков, характеризуя историческое значение работы
И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» и, в част¬
ности, значение сформулированного товарищем Сталиным основного эко¬
номического закона современного капитализма, сказал: «Этот закон рас¬
крывает и объясняет вопиющие противоречия капитализма, раскрывает
причины и корни агрессивной грабительской политики капиталистиче¬
ских государств. Действие этого закона ведет к углублению общего кри¬
зиса капитализма, к неизбежному нарастанию и взрыву всех противоре¬
чий капиталистического общества» («Отчетный доклад XIX съезду пар¬
тии о работе Центрального Комитета ВКП(б)», стр. 104).
Во внешней политике социалистических государств главным является
стремление к миру, дружбе и сотрудничеству между народами на основе
равноправия и взаимной помощи. Это неизбежно вытекает из основного
экономического закона социализма, существенными чертами которого,
как учит товарищ Сталин, является «обеспечение максимального удовле¬
творения постоянно растущих материальных и культурных потребностей
всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социали¬
стического производства на базе высшей техники» («Экономические про¬
блемы социализма в СССР», стр. 40).

76
И. А. СЕЛЕЗНЕВ
Полное соответствие производственных отношений характеру произ¬
водительных сил в социалистическом обществе создает возможность все
более всестороннего удовлетворения постоянно растущих материальных и
культурных потребностей общества и дальнейшего развития обществен¬
ного производства. Умелое и разумное использование внутренних ресур¬
сов и возможностей социалистического производства, все более широкое
применение высших достижений техники вполне обеспечивают выполне¬
ние такой громадной задачи. Ввиду этого социалистическое государство
не нуждается во внешней экспансии, в завоеваниях чужих земель и па¬
родов. Наоборот, чтобы развивать быстрыми темпами производство, Со¬
ветское государство кровно заинтересовано в сохранении прочного и дли¬
тельного мира. Войны, которые навязывали нам мировые империалисты,
только мешали великому делу строительства счастливой жизни для на¬
шего народа.
Миролюбивая политика Советского Союза органически вытекает так¬
же из особого характера советского государственного строя.
Осуществляя принцип равноправия наций и дружбы народов внутри
многонационального государства, Советский Союз и в области междуна¬
родных отношений проводит политику отстаивания равенства прав боль¬
ших и малых государств, политику мира и демократического сотрудниче¬
ства между всеми пародами. Пролетарский интернационализм и равно¬
правие наций являются основой политики социалистического государства
в международных отношениях.
Таким образом, из внутренней природы социалистического общества,
из характера производственных отношений социализма, из основного
экономического закона социализма вытекает, что отношения Советского
государства к пародам зарубежных стран основаны па мире, друж¬
бе и сотрудничестве, что основу внешней политики СССР составляет
идея мира, борьба против агрессивных войн, подготовляемых мировыми
империалистами.
Империалисты заявляют, что ввиду коренной противоположности
принципов внешней политики государств двух систем невозможно уста¬
новить между ними мирные взаимоотношения, а также экономическое,
политическое и культурное сотрудничество. Этим «доводом» американо¬
английские империалистические круги хотят оправдать свою антинарод¬
ную политику, направленную на срыв всякого сотрудничества с Совет¬
ским Союзом, иа разжигание военной истерии и подготовку новой миро¬
вой войны, оправдать свое нежелание пойти на соглашение с Советским
Союзом. Но этот довод явно несостоятелен.
Товарищ Сталин в своей беседе с деятелем республиканской партии
США Гарольдом Стассеном в апреле 1947 года показал всю несостоя¬
тельность подобных «доводов» и дал глубокое обоснование возможности
сотрудничества экономических систем СССР и США в мирное время.
«Они (экономические системы СССР и США.— И. С.), конечно, мо¬
гут сотрудничать друг с другом,— сказал И. В. Сталин.— Различие меж¬
ду ними не имеет существенного значения, поскольку речь идет о их со--
трудничестве. Экономические системы в Германии и США одинаковые,
по, тем не менее, между ними возникла война. Экономические системы
США и СССР различны, но они не воевали друг с другом, а сотрудни¬
чали во время войны. Если две разные системы могли сотрудничать во
время войны, то почему они не могут сотрудничать в мирное время?
Конечно, подразумевается, что если будет желание сотрудничать,
то сотрудничество вполне возможно при разных экономических систе¬
мах. Но если нет желания сотрудничать, то даже при одинаковых эко¬
номических системах государства и люди могут передраться» (Запись
беседы тов. И. В. Сталина с деятелем республиканской партии США
Гарольдом Стассеном 9 апреля 1947 года. Газета «Правда» от 8 мая
1947 года).

О СОСУЩЕСТВОВАНИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМ 77
В поддержании всеобщего мира и безопасности, в сохранении нацио¬
нальной независимости государств и в других вопросах международных
отношений заинтересованы народы всех стран, независимо от того, к ка¬
кой социальной системе они принадлежат. На основе общности интере¬
сов в разрешении международных проблем между государствами раз¬
личных систем возникают акции большого международного значения.
Истории международных отношений последних двадцати лет известны
многочисленные факты подобных акций.
В период появления очага агрессии в Европе, когда гитлеровская
Германия создала угрозу национальной независимости европейских госу¬
дарств, между СССР и Францией, а также между СССР и Чехослова¬
кией в 1935 году были заключены договоры о взаимной помощи против
нападения агрессоров. Когда на Дальнем Востоке милитаристская Япо¬
ния готовила войну в целях покорения пародов Азии, между СССР и
Монгольской Народной Республикой в 1936 году было заключено согла¬
шение о взаимной помощи. В 1937 году был заключен договор о ненапа¬
дении между СССР и Китаем. Несколько раньше, в 1934 году, СССР
вступает в Лигу наций с целью объединения усилий народов и госу¬
дарств для организации коллективного отпора зарвавшимся фашистским
агрессорам. Именно в годы зарождения двух очагов войны были уста¬
новлены нормальные дипломатические отношения между двумя крупней¬
шими мировыми державами — СССР и США.
В период, когда гитлеровская Германия и империалистическая Япо¬
ния развязали вторую мировую войну и практически приступили к реа¬
лизации своих бредовых планов покорения всех народов мира, усилия
пародов и государств с различными социальными системами объедини¬
лись в антифашистскую коалицию. Было создано достаточно прочное эко¬
номическое, политическое и военное сотрудничество между СССР, США,
Великобританией и народами других стран.
Имеются ли в современных условиях важные международные про¬
блемы, которые могли бы послужить основой для тесного сотрудничества
между государствами социалистического лагеря и капиталистическими
странами? Да, такие проблемы имеются.
Характерной особенностью современного международного положе¬
ния является усиление агрессивности американского империализма, по¬
ставившего своей целью путем развязывания новой войны завоевать ми¬
ровое господство. Это сейчас является основой всей политики американ¬
ской империалистической верхушки.
Прикрываясь флагом «антикоммунизма» и выставляя себя в каче¬
стве «защитника свободы», американский империализм на деле шаг за
шагом подчиняет себе и грабит старые, давно сложившиеся буржуазные
государства и их колонии, стремится подчинить себе все свободолюбивые
народы, превратить их в рабов американских миллиардеров и миллио¬
неров.
Агрессивность американского империализма проявляется ныне в раз¬
личных практических действиях, начиная с открытой военной авантюры
против корейского народа, создания военных баз вокруг СССР, ремили¬
таризации Западной Германии и Японии и кончая фашизацией ие толь¬
ко США, но и других стран. Американские вооруженные силы, оккупиро¬
вав наряду с побежденными странами также и своих «союзников» по
агрессивному Северо-атлантическому блоку (Англию, Францию, Италию,
Голландию и другие страны), выполняют роль мирового жандарма.
Американский монополистический капитал дезорганизовал эконо¬
мику остальных капиталистических стран и создал неимоверные трудно¬
сти для экономического развития этих стран. Только люди, страдающие
политической слепотой или попавшие в сети антикоммунистической про¬
паганды, нс видят той опасности, которая угрожает всему человечеству
78
И. А. СЕЛЕЗНЕВ
в связи с возрастанием агрессивной активности американского импе¬
риализма.
Правящие круги Англии, Франции, Италии, Голландии, Бельгии и
других капиталистических стран должны припомнить уроки недавнего
прошлого, когда гитлеровская Германия, прикрываясь флагом «антиком¬
мунизма», шаг за шагом ослабляла бдительность европейских народов
и правительств, а потом обрушила на них всю мощь своей военной маши¬
ны с целью покорения всех народов и превращения их в рабов немецких
князей и баронов.
Буржуазия, стоящая ныне у власти в этих странах, неспособна трез¬
во оценивать действительность. Она давно уже выбросила за борт знамя
национальной независимости и национального суверенитета и продает
права и независимость своих наций за доллары. Но на что неспособна
современная буржуазия, способны другие силы этих стран, патриотиче¬
ские силы в лице народных масс, возглавляемых коммунистическими и
демократическими партиями.
Теперь уже не только коммунистические партии капиталистических
стран, но все трезвые и прогрессивные деятели в европейских и других
капиталистических странах отчетливо сознают последствия авантюристи¬
ческой политики зарвавшихся американских диктаторов и начинают вы¬
ступать против войны. «И надо полагать, что в странах, обрекаемых на
роль послушных пешек американских диктаторов, найдутся подлинно
миролюбивые демократические силы, которые будут проводить свою са¬
мостоятельную, мирную политику и найдут выход из того тупика, в ко¬
торый загнали их американские диктаторы. Встав па этот новый путь,
европейские и другие страны встретят полное понимание со стороны всех
миролюбивых стран» (Г. Маленков «Отчетный доклад XIX съезду
партии о работе Центрального Комитета ВКП(б)», стр. 24).
Таким образом, борьба против опасности новой мировой войны, под¬
готовляемой Соединенными Штатами Америки, борьба за спасение на¬
родов от рабской участи, которую готовят им американские миллиарде¬
ры и миллионеры, должна объединить усилия правительств и народов
государств разных систем для поддержания мира и международного со¬
трудничества на основе мирного сосуществования капитализма и комму¬
низма.
Венский конгресс народов в защиту мира выразил волю и стремле¬
ния миллионов борцов за мир. Обращаясь непосредственно к прави¬
тельствам империалистических стран, ведущих военные действия про¬
тив народов и усиливающих гонку вооружений для развязывания новой
мировой войны, Конгресс заявил: «Довольно разрушать города и страны,
довольно накапливать смертоносное оружие, довольно проповедовать
ненависть и призывать к войнам! Пора вступить на путь переговоров,
пора договориться!»
Воля сотен миллионов борцов за мир, выступающих против опас¬
ности третьей мировой войны, за прекращение гонки вооружений, за со¬
кращение военных расходов и повышение жизненного уровня трудящих¬
ся, должна быть направлена на то, чтобы заставить правящие круги
капиталистических стран пойти на деловое сотрудничество со странами
социалистического лагеря.
Что касается Советского Союза, то он не только не ставит никаких
препятствий на пути установления делового сотрудничества со всеми
странами, но и предпринимает практические шаги в деле осуществления
такого сотрудничества. В послевоенные годы советское правительство
внесло целый ряд всем известных конкретных предложений для достиже¬
ния соглашений и сотрудничества с капиталистическими странами.
«Позиция СССР в отношении США, Англии, Франции и других
буржуазных государств ясна, и об этой позиции было неоднократно за¬
явлено с нашей стороны. СССР и сейчас готов к сотрудничеству с этими

О СОСУЩЕСТВОВАНИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМ 79
государствами, имея в виду соблюдение мирных международных норм и
обеспечение длительного и прочного мира» (Г. Маленков «Отчетный
доклад XIX съезду партии о работе Центрального Комитета ВКП(б)»,
стр. 30).	*
Следовательно, со стороны Советского Союза нет никаких препят¬
ствий для организации международного сотрудничества.
Совершенно очевидно, что для международного сотрудничества
имеются все необходимые объективные условия и возможности, тем не
менее это сотрудничество до сих пор не налажено. Причина такого по¬
ложения состоит в том, что для сотрудничества, помимо объективных
условий, нужны еще субъективные условия.
Одной из главных причин, препятствующих установлению междуна¬
родного сотрудничества, является нежелание правящих кругов США,
Англии, Франции и некоторых других капиталистических стран осуще¬
ствить такое сотрудничество.
Разоблачая американо-английских поджигателей войны, срывающих
мирное сотрудничество, товарищ Сталин указывал в 1948 году:
«Поджигатели войны, стремящиеся развязать новую войну, более
всего боятся соглашений и сотрудничества с СССР, так как политика со¬
глашений с СССР подрывает позиции поджигателей войны и делает
беспредметной агрессивную политику этих господ» (газета «Правда» от
29 октября 1948 года).
Товарищ Сталин учит, что реальным условием для мирного сосу¬
ществования государств двух систем является готовность исполнять
взятые на себя обязательства. Буржуазные правительства не прочь
иногда поболтать о мире и международном сотрудничестве, выступить с
пустыми и бессодержательными декларациями, наподобие совместной ре¬
золюции сената и палаты представителей США в июле 1951 года, окле¬
ветать Советский Союз в нежелании сотрудничать, но когда конкретно
ставится вопрос о подписании того или иного соглашения, о налажива¬
нии делового сотрудничества между государствами, эти правительства
находят разнообразные «причины», чтобы уклониться от заключения со¬
глашений. Если же буржуазные правительства иногда и подписывают
подобные соглашения, то не желают исполнять взятые па себя обяза¬
тельства, превращая эти соглашения в пустые бумажки. Так поступили
правящие круги США, отказавшись исполнять принятые на себя обяза¬
тельства, вытекающие из решений Ялтинской и Потсдамской конферен¬
ций руководителей трех держав антигитлеровской коалиции.
Одним из условий мирного сосуществования двух систем является,
как указывает товарищ Сталин, соблюдение принципа равенства и невме¬
шательства во внутренние дела других государств. Это условие является
определяющим при заключении соглашений между государствами. Отно¬
шения же между капиталистическими государствами основаны не на
принципе равенства, а на принципе господства и подчинения. Соединен¬
ные Штаты Америки держат в странах Атлантического союза не только
своих военных советников, по и свои вооруженные силы, а американские
дипломаты бесцеремонно распоряжаются деятельностью премьер-ми¬
нистров некоторых европейских стран и диктуют им, кого из прогрессив¬
ных деятелей надо арестовать и с помощью какого оружия расстрелять
мирную демонстрацию.
Советский Союз отказывается от такого, с позволения сказать, «со¬
трудничества». Советский Союз идет лишь на равноправное сотрудниче¬
ство с государствами, независимо от их величины и влияния на мировой
арене.
«Многие не верят,— говорит И. В. Сталин,— что могут быть равно¬
правными отношения между большой и малой нациями. Но мы, совет¬
ские люди, считаем, что такие отношения могут и должны быть» (Речь
80
И. А. СЕЛЕЗНЕВ
на обеде в честь Финляндской правительственной делегации 7 апреля
1948 года. Журнал «Большевик» № 7 за 1948 год, стр. 2).
Советский Союз решительно выступает против вмешательства во
внутренние дела любого государства и никому не позволяет вмешиваться
в свои внутренние дела. Ярким воплощением демократических принципов
международного сотрудничества является новый тип международных от¬
ношений, сложившихся между Советским Союзом и странами народной
демократии.
Товарищ Сталин подчеркнул, что СССР, Китай и европейские на¬
родно-демократические страны «экономически сомкнулись и наладили
экономическое сотрудничество и взаимопомощь.
...В основе этого сотрудничества лежит искреннее желание помочь
друг другу и добиться общего экономического подъема. В результате
мы имеем высокие темпы развития промышленности в этих странах»
(«Экономические проблемы социализма в СССР», стр. 31).
Взаимоотношения между СССР и странами народной демократии
основаны на гранитном фундаменте пролетарского интернационализма,
на братской взаимопомощи народов этих государств в деле строитель
ства социализма и коммунизма. Сотрудничество народов социалистиче¬
ского лагеря имеет своей целью совместную борьбу против агрессивных
сил империализма, против всех форм национального угнетения, за мир,
демократию и социализм.
Условия мирного сосуществования капитализма и коммунизма и их
всестороннего сотрудничества на демократических принципах полностью
соответствуют интересам не только пародов социалистического лагеря,
но и интересам народов всего мира.
Товарищ Сталин в речи на XIX съезде партии отметил, что деятель¬
ность нашей партии в борьбе за светлое будущее народов, в борьбе про¬
тив войны, за сохранение Мира снискала доверие и горячую поддержку
со стороны всех миролюбивых народов за рубежом.
«Особенность этой поддержки,— говорит товарищ Сталин,— состоит
в том, что всякая поддержка миролюбивых стремлений нашей партии со
стороны любой братской партии означает вместе с тем поддержку своего
собственного народа в его борьбе за сохранение мира... Эта особенность
взаимной поддержки объясняется тем, что интересы нашей партии не
только не противоречат, а, наоборот, сливаются с интересами миролюби¬
вых пародов. Ч'1о же касается Советского Союза, то его интересы вообще
неотделимы от дела мира во всем мире».
Руководствуясь ленинско-сталинским учением о сосуществовании ка¬
питализма и коммунизма, Коммунистическая партия и советское прави
тельство проводят политику международного сотрудничества и развития
деловых связей со всеми странами па основе взаимной выгоды, политику
мирного соревнования экономических систем.
Вместе с тем Советский Союз понимает, что угроза войны со стороны
зарвавшихся американских агрессоров не ликвидирована. В обстановке
ослабления своих позиций обнаглевшие поджигатели войны могут пойти
па любую авантюру. Нужна постоянная, неусыпная бдительность миро¬
любивых пародов. Взоры и надежды всех людей мира обращены к вели¬
кой социалистической державе — Советскому Союзу, оплоту мира, демо¬
кратии и социализма, который является мощной преградой на пути осу¬
ществления бредовых планов поджигателей войны. Чтобы оправдатьна-
дежды народов всего мира, необходимо неустанно крепить активную
оборону Советского государства и повышать нашу готовность к сокру-.-
шитслыюму отпору любым агрессорам.

О преподавании марксистской
философии в вузах
В высших учебных заведениях Советского Союза обучается огром¬
ная армия студентов—будущих специалистов всех отраслей народного
хозяйства и культуры; наши вузы готовят кадры советской интеллиген¬
ции — хозяйственных, политических и государственных деятелей, твор¬
ческих работников для всех областей социалистической культуры.
За последние годы советская высшая школа достигла новых выдаю¬
щихся успехов. За время с 1940 по 1951 год количество учащихся в вузах
увеличилось на 67%. Только в Москве и Московской области в высших
учебных заведениях обучается 270 тысяч студентов, что превышает в два
раза общее количество учащихся в Англии и Франции, вместе взятых
Всего в высших учебных заведениях нашей страны обучается
1 442 тысячи студентов. За один лишь 1952 год страна получила 221 ты¬
сячу молодых специалистов, окончивших вузы. За этот же год вновь при¬
нято в вузы 375 тысяч студентов. Выпуск специалистов из вузов возра
стет в 1955 году примерно вдвое по сравнению с 1950 годом. Ни в одной
стране мира пет такого размаха подготовки квалифицированных кадров,
такой заботы о процветании науки. Ещё в 1925 году в приветствии Пер¬
вому съезду пролетарского студенчества товарищ Сталин пророчески
предсказал великое будущее нашей страны как цитадели и рассадника
паук.
«Я думаю, — говорил И. В. Сталин, — что наша страна с ее револю¬
ционными навыками и традициями, с ее борьбой против косности и за¬
стоя мысли, представляет наиболее благоприятную обстановку для рас¬
цвета наук. Едва ли можно сомневаться, что мещанская узость и рутина,
свойственные старым профессорам капиталистической школы, являются
гирей па ногах у науки. Едва ли можно сомневаться, что на полное и
свободное научное творчество способны лишь новые люди, свободные от
этих недостатков. Наша страна имеет в этом отношении великую будущ¬
ность цитадели и рассадника наук, свободных от пут. Я думаю, что мы
уже начинаем вступать на эту дорогу» (Соч. Т. 7, стр. 88—89).
С тех пор прошло двадцать восемь лет. Страна паша совершила ги¬
гантский скачок — построила социализм. Советский Союз осуществляет
постепенный переход от социализма к коммунизму. В решении этой ги¬
гантской, всемирно-исторического значения задачи количественный и ка¬
чественный рост интеллигенции имеет первостепенное значение.
Исходя из положения И. В. Сталина о том, что «нельзя руководить
построением социалистического общества, не овладев науками» (там же,
стр. 87), партия и правительство не жалеют ни сил, ни средств для рас¬
ширения и улучшения высшего образования, как и всего дела народного
образования. «Учитывая все возрастающее значение пауки в жизни на¬
шего общества,— говорит Г. М. Маленков,— партия проявляет повсе¬
дневную заботу о ее развитии. Советское государство развернуло строи¬
тельство и оснащение большой сети научно-исследовательских институ-
6. «Вопросы философии» К» 1.

82
О ПРЕПОДАВАНИИ МАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ВУЗАХ
тов, создало самые благоприятные условия для расцвета пауки,
обеспечило широкий размах подготовки научных кадров» («Отчетный
доклад XIX съезду партии о работе Центрального Комитета ВКП(б)»,
стр. 71).
Состояние высшего образования в СССР характеризуется не толь¬
ко количественным, но и качественным ростом высшей школы и научно¬
исследовательских учреждений страны. На основе роста и совершенство¬
вания пауки, некоторые отрасли которой уже заняли первое место в ми¬
ровой науке, советская высшая школа обеспечивает своим питомцам все
более глубокие и прочные знания. Важное место во всех наших вузах
отведено общественным наукам, формирующим мировоззрение студентов,
вооружающим их методологией марксизма, что является необходимым
условием успешного научного исследования во всех областях знания.
«Выращивание и формирование молодых кадров,— говорит товарищ
Сталин,— протекает у нас обычно по отдельным отраслям науки и тех¬
ники, по специальностям. Это необходимо и целесообразно. Нет необ¬
ходимости, чтобы спецналист-мсдик был вместе с тем специалистом по
физике или ботанике и наоборот. Но есть одна отрасль науки, знание
которой должно быть обязательным для большевиков всех отраслей
науки,— это марксистско-ленинская наука об обществе, о законах раз¬
вития общества, о законах развития пролетарской революции, о законах
развития социалистического строительства, о победе коммунизма» («Во¬
просы ленинизма», стр. 638).
За последние годы марксистская литература обогатилась новыми вы.
дающимися произведениями. В трудах товарища Сталина «Марксизм и
вопросы языкознания» и «Экономические проблемы социализма в СССР»
даны исчерпывающие ответы на самые актуальные вопросы нашего вре¬
мени, поставленные самим ходом всемирной истории и развития науки.
В этих произведениях творческого марксизма получили гениальное об¬
общение прежде всего успехи советского народа в строительстве комму¬
низма, достижения в строительстве основ социализма в странах народной
демократии, в Германской Демократической Республике, успехи народ¬
но-демократического Китая, развитие всего современного мирового ком¬
мунистического движения.
Труд И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в
СССР» — новый великий вклад в сокровищницу марксизма-ленинизма.
В нем получили дальнейшее творческое развитие самые сложные пробле¬
мы диалектического и исторического материализма.
Произведение товарища Сталина «Экономические проблемы социа¬
лизма в СССР» — это боевая программа перестройки всей нашей рабо¬
ты, всей нашей деятельности, в том числе и преподавательской работы.
Глубокое изучение великого сталинского труда всеми преподавателями,
студентами и аспирантами является важнейшим условием повышения
идейно-теоретического уровня всей пашей работы по подготовке новых
кадров советской, интеллигенции.
В связи с выходом гениальных трудов И. В. Сталина «Марксизм и
вопросы языкознания» и «Экономические проблемы социализма в СССР»,
по-новому осветивших многие коренные проблемы философии, выявилась
необходимость пересмотра старых программ и старых методов препода¬
вания общественных наук, в том числе и марксистской философии.
Товарищ Сталин требует творческого развития марксизма-ленинизма, его
творческого восприятия, а стало быть, и творческого подхода к препода¬
ванию этой теории. Труды товарища Сталина нанесли сокрушительный
удар по начетничеству и талмудизму, чем грешило и нередко грешит еще
преподавание теории марксизма-ленинизма. И. В. Сталии еще раз ярко
показал глубокую, органическую связь теории марксизма-ленинизма с
жизнью, практикой коммунистического строительства, с борьбой за мир
во всем мире.

О ПРЕПОДАВАНИИ МАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ВУЗАХ
83
После опубликования новых работ товарища Сталина значительно
улучшено преподавание диалектического4и исторического материализма,
истории философии, логики и психологии. Теоретический же уровень
преподавания марксистской философии в известной мере определяет
общий уровень преподавания паук. Благодаря заботе партии, товарища
Сталина о поднятии идейного, теоретического уровня нашей интеллиген¬
ции, о ее воспитании качество идеологической подготовки наших кадров
за последние годы значительно повысилось. Кафедры общественных наук,
как и кафедры философии, все более активизируя свою деятельность, по¬
могают всем другим кафедрам в идеологическом воспитании студентов.
Руководители кафедр марксизма-ленинизма и философии постоянно
помнят о своей ответственности в деле формирования мировоззрения
нашего студенчества, да и не только студенчества. Марксизм-ленинизм,
марксистскую философию изучают у нас миллионы людей — в вузах,
техникумах и средних школах, в системе заочного обучения, в вечерних
комвузах, в областных и республиканских партийных школах, на всевоз¬
можных курсах и в порядке самостоятельных занятий — с целью по¬
вышения своего теоретического уровня. Марксистско-ленинскую фило¬
софию изучают рабочие и крестьяне, учителя и врачи, инженеры, техни¬
ки, ученые. Каждый активный строитель нового, коммунистического об¬
щества, изучая марксистскую теорию, овладевает оружием научного ми¬
ровоззрения.
Огромная роль в воспитании студенчества в духе марксистско-ленин-
■кой идеологии принадлежит кафедрам основ марксизма-ленинизма и
политической экономии. Одна из главных задач этих кафедр — привить
студентам любовь к марксистской теории, понимание того, что только
научное, марксистско-ленинское мировоззрение обеспечивает правильное
направление в работе специалистов всех отраслей знания,
Без преувеличения можно сказать, что от характера постановки
научной и преподавательской работы па кафедрах марксизма-ленинизма,
политической экономии и философии во всей системе обучения во многом
зависит улучшение всей идеологической, воспитательной работы в стра¬
не. Еще на XVII съезде партии в 1934 году, определяя задачи партии в
области идейно-политической работы, И. В. Сталин указал на необхо¬
димость:
«1) Поднять теоретический уровень партии па должную высоту;
2) Усилить идеологическую работу во всех звеньях партии;
3) Вести неустанную пропаганду ленинизма в рядах партии;
4) Воспитывать парторганизации и окружающий их беспартийный
актив в духе ленинского интернационализма;
5) Не замазывать, а критиковать смело отклонения некоторых то¬
варищей от марксизма-ленинизма;
6) Систематически разоблачать идеологию и остатки идеологии
враждебных ленинизму течений» («Вопросы ленинизма», стр. 513).
Все эти сталинские требования не утратили своего значения и для
нашего времени. В решении задач, поставленных товарищем Сталиным,
многое могут и должны сделать кафедры марксизма-ленинизма и фи¬
лософии вузов. Особенно большое значение в деле улучшения препода¬
вания имеют хорошо поставленные лекционные курсы.
Нашим лекторам-марксистам есть у кого поучиться лекторскому
искусству. Лекции, читанные Лениным н Сталиным в Свердловском уни¬
верситете, на курсах партийных работников, являются для нас непре¬
взойденным образцом. Глубина содержания, строгая научность и желез¬
ная логика в освещении сложнейших проблем сочетаются в этих лекциях
с простотой и ясностью изложения. Лекции Ленина и Сталина проникну¬
ты духом воинствующей критики враждебных марксизму «теорий» и те¬
чений. Критика эта, аргументированная, насыщенная яркими примерами,
блестящая по форме, убийственна для враждебной идеологии. Лекции
84
О ПРЕПОДАВАНИИ МАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ВУЗАХ
Ленина и Сталина захватывают слушателей целиком, овладевая их со¬
знанием и чувствами.
Ленинско-сталинское лекторское мастерство должно стать предме¬
том изучения лекторов не только кафедр марксизма-ленинизма и фило¬
софии, по и всех других общественных наук. Необходимо проводить в
этом направлении постоянную серьезную работу с лекторами и препо¬
давателями. От лектора, излагающего определенную научную проблему,
требуется прежде всего последовательность изложения, точность дока¬
зательства и убедительная аргументация наиболее типичными, строго
проверенными фактами. Критическая часть лекции должна не заслонять,
а, наоборот, подчеркивать глубокое положительное освещение предмета.
Марксизм-ленинизм требует такого раскрытия темы, которое органически
связывало бы ее с насущными задачами современности, с задачами прак¬
тической деятельности партии и народа.
Некоторые сдвиги в улучшении качества лекций имеются. Памятуя
указание В. И. Ленина о том, что «во всякой школе самое важное — идей¬
но-политическое направление лекций» (Соч. Т. 15, стр. 435), кафедры
философии и марксизма-ленинизма стали больше внимания уделять со¬
держанию курса лекций, читаемых в вузах. Хорошие лекции по филосо¬
фии теперь не редкость, некоторые из них выходят отдельными издания¬
ми многотысячным тиражом, печатаются в журналах и газетах, в ученых
записках и сборниках.
В лучших лекциях по философии дается богатый материал из исто¬
рии политической экономии и других областей знания, из экономической
и культурной жизни СССР, содержится серьезная критика современных
идеалистических и метафизических теорий и течений. Лучшие наши лек¬
торы умеют на ярких жизненных примерах убедительно показать пре¬
восходство социалистической идеологии, ее коренную противополож¬
ность буржуазной идеологии.
На некоторых кафедрах тексты лекций обсуждаются заранее, това¬
рищеская критика помогает улучшить их содержание. Основательно
готовятся и проводятся семинарские занятия; письменные доклады сту¬
дентов н аспирантов предварительно размножаются, что позволяет участ¬
никам семинаров своевременно ознакомиться с их содержанием и под¬
готовиться к обсуждению. На самих семинарах, когда они хорошо орга¬
низованы, возникают творческие дискуссии по коренным вопросам темы.
Содержательная, интересная лекция и творчески проведенный семинар
имеют огромное воспитательное и учебное значение, поднимают уровень
самостоятельной работы студентов и аспирантов.
Следует, однако, признать, что, несмотря па то положительное, что
имеется в жизни кафедр философии, теоретический уровень их деятель¬
ности все еще отстает во многих случаях от требований партии по идео¬
логической работе. Преподавание философии поставлено еще неудовле¬
творительно, научный, теоретический уровень преподавания еще низок.
Каковы же главные недостатки в преподавании философии в вузах?
Исчерпывающий анализ недостатков преподавания марксизма-ленинизма
и философии содержится в постановлении ЦК КПСС от 6 августа
1951 года «О мерах улучшения преподавания общественных наук в выс¬
ших учебных заведениях». В этом постановлении указывается, как на
главный недостаток в работе кафедр общественных наук, на то, что в
преподавании истории и теории марксизма-ленинизма имеется налет на¬
четничества и догматизма, преподавание теории ведется оторванно от
практики коммунистического строительства, без учета роста революцион¬
ного движения в капиталистических странах. Преподавание философии
нередко еще лишено творческого понимания марксистской науки. А ведь
известно, что сила теории Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина, се
великого мобилизующего и преобразующего воздействия в ее творческом
характере, в неразрывной связи с практикой.

О ПРЕПОДАВАНИИ МАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ВУЗАХ
85
В постановлении Центрального Комитета нашей партии особо подчер¬
кивается необходимость поднять идейно-теоретический уровень лекций.
Недостаток большинства наших лекций в том, что в них не раскрывается
полностью огромное значение идей марксизма-ленинизма, не показывает¬
ся теснейшая связь марксистско-ленинской философии с жизнью, с борь¬
бой народов за коммунизм. Лекторы чаще всего ограничиваются пере¬
сказом известных текстов. Вместо того чтобы раскрыть и показать на
ярких, взятых из самой жизни примерах великое значение философии
марксизма, многие лекторы читают лекции по старым конспектам, на¬
писанным серым, суконным языком, пе заботясь о логической четкости
изложения. Многие преподаватели не учитывают возросших требований
студентов, часто игнорируют потребности живой мысли нашей молодежи,
самой передовой и любознательной молодежи в мире, с жадностью
воспринимающей великие идеи Ленина — Сталина по их трудам, по пер¬
воисточникам.
Профессор, доцент, преподаватель марксистской теории, не обога¬
щающий непрерывно свои познания в области марксизма-ленинизма,
не следящий за важнейшими научными открытиями в естествознании,
не совершенствующий свой литературный язык, лекторское и преподава¬
тельское мастерство, не учитывающий роста запросов студенчества, не
будет пользоваться успехом и уважением, его лекции и семинары будут
малосодержательны и нудны.
Вот, например, лекция проф. Харапинского, прочитанная им на фи¬
зико-математическом факультете Московского городского педагогическо¬
го института 2 октября 1952 года на тему: «Диалектический материа¬
лизм — мировоззрение марксистско-ленинской партии». Тема лекции весь¬
ма ответственная; проф. Харапинский— старый лектор, читает эту
лекцию не в первый раз. Какими же знаниями обогащает он студентов?
В лекции говорится о партийности философии, о возникновении
марксизма, о творческом характере марксизма, но все это дается отры¬
вочно, схематично, без должной убедительности. Вся лекция — это ка¬
кой-то набор общих фраз, содержащих к тому же путаницу и вульгари¬
зацию. Выводы лектора зачастую не соответствуют ходу его мысли.
Освещая, например, факторы, обусловившие возникновение мар¬
ксизма, рассказывая о чартистском движении, о революции 1830 года во
Франции, о восстании ткачей в Силезии, профессор Харапинский неожи¬
данно заключает: «Поэтому Лепин и Сталин боролись за соединение ра¬
бочего движения с социализмом» (стр. 2 стенограммы лекции, подписан¬
ной автором).
При характеристике творческого развития марксизма профессор
Харапинский счел для себя возможным ни словом не обмолвиться о твор¬
ческом развитии марксистской теории в трудах товарища Сталина по
языкознанию.
Сообщая слушателям о том, какой вклад в развитие диалектики
внесли деятели различных областей знания, лектор в заключительной
части упоминает о теории Канта—Лапласа, об изобретении парового
двигателя нашим знаменитым соотечественником Ползуновым и завер¬
шает эту часть таким заявлением: «Герцен, писатель-революционер, тоже
сыграл громадную роль в создании диалектического метода» (стр. 5).
Что представляет собой теория Канта — Лапласа, каково ее науч¬
ное значение, при чем в этой связи Герцен, как развит в его труде диа¬
лектический метод,— все эти вопросы остались неразъясненными.
Советская школа призвана выращивать кадры воспитателей нового
человека, строителя коммунистического общества. Выдающийся пропа¬
гандист марксизма М. И. Калинин неоднократно указывал, что препода¬
ватель должен быть одновременно и воспитателем, а для этого он должен
пользоваться авторитетом.
«Для того чтобы влиять на студентов, чтобы их воспитывать и при¬
86
О ПРЕПОДАВАНИИ МАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ВУЗАХ
учать к работе, — говорил М. И. Калинин, — профессор должен пользо¬
ваться безусловным уважением, авторитетом. Молодежь должна смот¬
реть на него как на человека, от которого она действительно получает
знания, опыт. Необходимо поднять авторитет нашей профессуры.
Влияние профессуры должно основываться не только на знаниях,
но и на моральном авторитете. Без этого не может быть воспитания, а
без воспитания мы не получим всех тех результатов, которые мы должны
получить от студентов» («О вопросах социалистической культуры»,
стр. 79. 1939).
Спрашивается, какое воспитательное, моральное воздействие на сту¬
дентов могут оказывать лекции, подобные лекции профессора Харапин-
ского?
Серьезными недостатками страдают лекции некоторых преподава¬
телей кафедры диалектического и исторического материализма философ¬
ского факультета МГУ.
Не удовлетворяют научным требованиям лекции профессора
М. Л. Дыииика, читающего курс по истории философии. М. А. Дынпик —
опытный, эрудированный лектор, однако в некоторых своих лекциях по
современной буржуазной философии он, как отмечалось на кафедре и в
парторганизации, недостаточно глубоко вскрывает и обосновывает реак¬
ционную сущность современных идеологов империалистической буржуа¬
зии; особенно слабо в лекциях проф. Дынпика дается анализ гносеологи¬
ческих концепций современных философов-идеалистов. М. Л. Дынник
часто скользит по поверхности, отделывается общими соображениями,
не давая себе труда глубоко вскрыть несостоятельность концепций пред¬
ставителей современной реакционной буржуазной идеологии.
В прошлом году неоднократно подвергались суровой критике в пар¬
тийной организации и на кафедре лекции доцента 3. Г. Булычевой (Мо¬
сковский авиационный институт). Теоретический уровень ее лекции на
тему «Условия материальной жизни общества» очень низок. Не получи¬
ли в этой лекции необходимого освещения некоторые коренные вопросы
темы, например, о трех особенностях производства. Лектор ограничи¬
вается приведением общих положений, не стараясь их раскрыть.
Вот, например, данная тов. Булычевой характеристика «геополити¬
ки»: «Геополитика—это такая антинаучная теория, которую создают
идеологи буржуазии в период империализма». Может ли удовлетворить
студенчество подобное объяснение? Конечно, не может. Лекции тов. Бу¬
лычевой подвергались острой критике, но до сих пор она не сделала для
себя надлежащих выводов из этой критики.
В решении Центрального Комитета партии о недостатках в препо¬
давании основ марксизма-ленинизма в Саратовском государственном
университете имени Чернышевского отмечено, что в ряде лекций, прочи¬
танных в университете, важнейшие положения марксистско-ленинской
теории излагались без должного обоснования и доказательства. Читают¬
ся лекции сухо, неинтересно, нередко в форме диктанта. Лекции пере¬
гружены цитатами.
Эти недостатки, указанные Центральным Комитетом партии, до сих
пор полностью не изжиты. На многих лекциях по философии попреж-
нему лежит печать поверхностности, начетничества.
В этом же постановлении Центрального Комитета партии вскрыты
и недостатки в организации семинарских занятий. Последние проводят¬
ся часто формально, в форме вопросов и ответов, сводятся лишь к опросу
студентов. Эти недостатки характерны для очень многих семинаров по
.философии. Руководители зачастую несерьезно относятся к делу, не го¬
товятся к их проведению. Вместо того чтобы раскрыть на вводном за¬
нятии главное содержание темы, поставить основные вопросы, по кото¬
рым должно пойти обсуждение, все сводится в некоему распределению
обязанностей. В период подготовки к семинару руководитель должен
О ПРЕПОДАВАНИИ МАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ВУЗАХ
87
особое внимание уделять докладчикам, помочь студентам, аспирантам,
готовящимся выступить на семинаре. Многие руководители относятся
с недостаточным вниманием к подготовке и проведению семинаров.
Плохо был проведен семинар преподавателем Батюк по теме «Классы
и классовая борьба» 20 ноября 1952 года на V курсе биологического фа¬
культета Одесского государственного университета. Основное внимание
семинарского занятия было сосредоточено не на настоящем и будущем,
а на прошлом. Студенты много, хотя и без должных выводов, говорили
о теории «затухания классовой борьбы» врага народа Бухарина, но со¬
вершенно недостаточно осветили вопрос об особенностях классовой борь¬
бы на современном этапе, почти ничего не сказали о специфике классовой
борьбы в странах народной демократии. Движение сторонников мира
было названо «одной нз форм классовой борьбы пролетариата». Таким
образом, беспартийное демократическое движение в защиту мира
было истолковано неправильно. Используя упрощенный метод вопросов
и ответов, тов. Батюк не организовал творческих выступлений студентов.
Особенно неблагополучно у нас с преподаванием таких философских
наук, как логика и эстетика. Неудовлетворительное состояние преподава¬
ния этих наук объясняется тем, что некоторые логики и эстетики придер¬
живаются ложных или даже антинаучных взглядов.
Так, например, имеет хождение антинаучный взгляд, согласно кото¬
рому логика неприменима в высших областях мышления, что эта наука
не имеет перспектив дальнейшего развития.
Бывают случаи, что в области марксистско-ленинской эстетики про¬
пагандируются идеалистические взгляды. Так, преподаватель эстетики
в Ереванской консерватории А. Адамян считает, что законы развития
искусства не имеют объективного характера.
На тех кафедрах философии и основ марксизма-ленинизма, где не ве¬
дется серьезная научно-исследовательская работа, не налажен система¬
тический живой обмен мнений, отсутствует строгая научная критика,
снижается уровень преподавания философских наук. Ответственность за
такое положение дел несут заведующие кафедрами.
Надо признать, что многие заведующие кафедрами пока что работают
из рук вон плохо. Некоторые из них избегают лекционной работы. Так,
в течение ряда лет не читал лекционного курса студентам профессор
3. Я. Белецкий (зав. кафедрой диалектического и исторического материа¬
лизма МГУ). Подобное положение наблюдается и в некоторых других
вузах.
Заведующие кафедрами иногда перегружают себя работой в несколь¬
ких институтах. Одно и то же лицо заведует иногда сразу двумя кафед¬
рами. А профессор И. Д. Панцхава, например, совмещает даже три долж¬
ности. Он заведует двумя кафедрами философии — в Высшей школе
профдвижения и в Московском областном педагогическом институте,
будучи заместителем директора этого института по научной работе. Есте¬
ственно, пытаясь объять необъятное, профессор Панцхава не занимается
как следует тем, чем обязан заниматься по долгу службы, а именно науч¬
ной работой.
Доцент Скатерщиков также успевает работать в нескольких местах.
Заведуя кафедрой философии Московской государственной консерватории
(где он ведет к тому же ответственный лекционный курс по диалектиче¬
скому материализму), он работает в Государственном институте театраль¬
ного искусства имени Луначарского, читает лекции или ведет семинар
ские занятия по философии и эстетике в Большом театре, в Центральном
доме работников искусств, в Доме актера, в Доме архитектора, на шести¬
месячных курсах режиссеров при Всесоюзном театральном обществе,
выезжает на периферию по линии ВТО для чтения курса лекций по эсте¬
тике для актеров областных театров, выступает с чтением лекций по ли¬
88
О ПРЕПОДАВАНИИ МАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ВУЗАХ
нии Общества по распространению политических и научных знаний.
Неудивительно, что тов. Скатерщнков иногда проводит занятия на низком
идейно-теоретическом уровне, что на его работе лежит печать разбросан¬
ности, торопливости, нспродумашюсти.
Па низком теоретическом уровне проходят иногда семинары на фи¬
лософском факультете Московского государственного университета имени
М. В. Ломоносова. И здесь на некоторых семинарах студенты скучают,
слушая монотонные доклады, а затем кратко выступают в общих чертах.
Ясно, что такая постановка дела не служит повышению активности
студентов, развитию их инициативы, не вызывает творческих дискуссий.
Чем объяснить такое положение?
Быстрый количественный рост вузов все еще опережает темпы под¬
готовки высококвалифицированных преподавателей. Нередко к препода¬
ванию привлекаются недостаточно квалифицированные кадры.
Насущной необходимостью является постоянное повышение теорети¬
ческого уровня имеющихся кадров преподавателей и усиление подготовки
новых, молодых кадров преподавателей философии. Ответственная за¬
дача по воспитанию преподавателей лежит на заведующих кафедрами.
Их консультации, советы, семинары помогут существенно улучшить дело.
Серьезную помощь молодым преподавателям должны оказать ста¬
рые, опытные преподаватели. Однако следует сказать, что среди старых
преподавателей есть такие, которые не могут служить примером для мо¬
лодых: лекции они читают по конспектам, разработанным лет 5—10 тому
назад, не учитывая новых вопросов, возникающих в связи с требованиями
жизни, с новейшими научными открытиями. Кроме того некоторые пре¬
подаватели и профессора, возомнив себя монополистами, потеряли чув¬
ство ответственности, решили, что им все нипочем.
«В нашей среде,—говорит тов. Маленков,— есть такой тип работ¬
ника, которого в просторечии принято называть халтурщиком. Такому ра¬
ботнику ничего не стоит допустить брак в своей работе. Он пе думает
о том ущербе и вреде, которые наносит нашему общему делу своим по-
верхиостным и недобросовестным отношением к порученным
обязанностям.
Пора со всей решительностью поставить вопрос о борьбе с халту¬
рой во всех се проявлениях и с носителями этого недостойного для со¬
циалистического общества порока... Мы обязаны требовательно отно¬
ситься к качеству работы, сурово критиковать халтурное, недобросовест¬
ное отношение к делу. Нельзя прятать и оставлять в тени эти позорные
явления в нашей жизни, кого бы они ни касались. Надо вскрывать их,
вытаскивать их на яркое солнце и скорее кончать с такого рода непри¬
стойностями» («Речь на собрании избирателей Ленинградского избира¬
тельного округа юрода Москвы 9 марта 1950 года», стр. 20).
Совершенно очевидно, что только потерей чувства ответственности
можно объяснить халтурное отношение к делу со стороны проф. Хара-
пинского и других, подобных ему лекторов. Работа кафедры основ мар¬
ксизма-ленинизма Городского педагогического института имени Потем'
кина была подвергнута критическому обсуждению на бюро Московского
городского комитета партии, и тов. Харапинский должен был сделать
надлежащие выводы.
«Незаменимых» профессоров, пе работающих над собой, отставших
от возросших требований студентов, необходимо заменять способными,
растущими товарищами.
Вторая причина живучести недостатков в преподавании филосо¬
фии— это отсутствие серьезной научной критики на кафедрах филосо¬
фии и основ марксизма-ленинизма. Только суровая товарищеская кри¬
тика поможет улучшить лекции и семинарские занятия.
Следовало бы сделать незыблемым правилом заблаговременное об¬
суждение на кафедре текстов лекций и планов семинарских занятий,
О ПРЕПОДАВАНИИ МАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ВУЗАХ
89
чтобы лекторы имели возможность учесть критику и, если потребуется,
переработать лекцию не один, а несколько раз. Серьезная ответственность
в этом деле возлагается на заведующих кафедрами. Однако многие заве¬
дующие кафедрами не посещают лекции членов кафедры, оставляют без
должного методического руководства и лекторов и руководителей семи-
1Л;Х)в.
Совместительство — одна из важнейших причин, определяющих сла¬
бость в ьаботе кафедр. Можно ли говорить о серьезной научной и педа¬
гогической работе на кафедре философии Государственного института
театрального искусства (заведующий кафедрой тов. Шаповалов), если
70% преподавателей философии па этой кафедре — совместители?
С совместительством надо покончить.
Благотворную и притом решающую роль в доле улучшения препода¬
вания философии должны сыграть правильная постановка научно-иссле¬
довательской работы кафедр и связанное с этим участие преподавателей
в работе печати. Кафедре следует добиваться такого положения, чтобы
каждый член кафедры выступал в «ученых записках», сборниках, жур¬
налах, газетах. Это будет содействовать улучшению качества преподава¬
ния, повышению идейно-теоретического уровня лекций и семинарских
занятий, поможет теснее увязать всю работу с современными проблемами
коммунистического строительства.
В. И. Ленин указывал, что качество преподавания определяется
прежде всего и главным образом составом лекторов. Кадры преподава¬
телей общественных наук за последние годы значительно выросли и ко¬
личественно и качественно. Однако в связи с увеличением числа выс¬
ших учебных заведений в нашей стране предъявляются все новые и все
более высокие требования к формированию кадров профессорско-препо¬
давательского состава. В решении ЦК КПСС по Саратовскому универ¬
ситету указывается, что все преподаватели должны в определенные сро¬
ки, установленные кафедрами, написать диссертации. Однако это реше¬
ние выполняется все еще слабо. Достаточно сказать, что одна треть
заведующих кафедрами общественных паук не защитила диссертаций,
около половины преподавателей общественных наук не имеет ученой сте¬
пени и звания. С таким положением дальше мириться нельзя. На кафед¬
рах марксизма-ленинизма и философии лежит серьезная обязанность
проследить за тем, чтобы все преподаватели написали диссертации; за¬
ведующие кафедрами обязаны показать образцы серьезного, партийного
отношения к этому делу: каждый заведующий кафедрой кандидат наук
должен в ближайшие 3—4 года написать докторскую диссертацию. Этого
требуют интересы государства, это необходимо для успешного разреше¬
ния задач всей научной и идеологической работы.
Серьезное значение в преподавании общественных паук имеют учеб¬
ники. К сожалению, приходится признать, что работа над созданием но¬
вых учебников по философии продвигается крайне медленно. До сих пор
пет учебников по диалектическому материализму, по историческому мате¬
риализму, по истории философии. Необходимо принять все меры к тому,
чтобы к началу учебного года все эти учебники имелись на руках у сту¬
дентов.
Большое значение в преподавании имеют программы. Хорошие про¬
граммы по диалектическому и историческому материализму, по истории
философии дисциплинируют преподавателей, помогают им сосредоточить
внимание на основных вопросах темы. В решении Центрального Коми¬
тета партии от 6 августа 1951 года отмечено, что Министерство высшего
образования плохо осуществляет методологическое руководство препо¬
давателями, что программа по диалектическому и историческому ма¬
териализму содержит крупные недостатки.
Однако до сих пор не все еще имеющиеся программы отвечают совре¬
менным требованиям. Первейший долг Управления преподавания обще¬
90
О ПРЕПОДАВАНИИ МАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ОУЗАХ
ственных наук Министерства высшего образования — решительно испра¬
вить положение, организовать выпуск полноценных программ.
Касаясь методического руководства преподаванием философии в
вузах со стороны Министерства высшего образования, следует признать,
что это руководство остается все еще слабым. Как положительный факт
надо отмстить семинары преподавателей по областям и республикам,
проведенные с обсуждением вопросов, связанных с изучением нового
труда И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР».
Эти семинары сыграют, несомненно, положительную роль в деле улуч¬
шения преподавания общественных наук. Надо пожелать, чтобы такие
семинары проводились ежегодно.
Значительную помощь в улучшении преподавания философии мо¬
гут и должны оказать вузовские партийные организации. Решением от
6 августа 1951 года Центральный Комитет обязал партийные организа¬
ции принять необходимые меры для улучшения преподавания обществен¬
ных паук, обеспечить глубокое и прочное усвоение студентами основных
положений марксистско-ленинской теории, научить будущих специали¬
стов руководствоваться этими положениями в их практической деятель¬
ности, воспитать в них правильное марксистское понимание явлений об¬
щественной жизни.
Многие партийные и комсомольские организации вузов и академий
оказывают серьезную помощь кафедрам критикой недостатков лекций,
семинарских занятий. Но там, где общественные организации созерца¬
тельно относятся ко всякого рода бракоделам в преподавании философии,
не подвергают должной критике проявлений вульгаризации и упрощен¬
чества в преподавании философии, там имеют место частые срывы
в работе.
«Важнейший долг партийных организаций — воспитывать будущих
специалистов в духе непримиримости ко всем и всяким проявлениям
буржуазной идеологии, к пережиткам частнособственнической психоло¬
гии и морали, в духе высокой политической бдительности к проискам
врагов советского народа» («Правда» № 14 от 14 января 1953 года).
Смелая, беспощадная, невзирая на лица, критика недостатков и оши¬
бок поможет нашим преподавателям решительно улучшить преподавание
философии, а следовательно, поднять на более высокий уровень все дело
идеологического воспитания кадров советской интеллигенции, как того
требует Центральный Комитет партии.

с
О состоянии юридических наук
Кровные интересы Советского государства настоятельно требуют
дальнейшей творческой разработки теории государства и права и кон¬
кретных юридических наук, призванных обобщать практический опыт го¬
сударственно-правовых учреждений. Партия и правительство проявляют
Неустанную заботу о развитии советской правовой науки, оказывают уче¬
ным-юристам повседневную помощь и поддержку, направляют их внима¬
ние на разработку актуальных проблем теории и практики.
5 октября 1946 года Центральный Комитет ВКП(б) принял поста¬
новление «О расширении и улучшении юридического образования в стра¬
не», в котором были глубоко проанализированы причины отставания юри¬
дической науки и намечены конкретные меры по улучшению теоретической
работы в области права и расширению юридического образования. В по¬
становлении ЦК ВКП(б) указывалось, что главной причиной неудовлет¬
ворительного состояния юридического образования в стране является за¬
пущенность научной работы в области юриспруденции. Центральный
Комитет партии обязывал советских юристов решительно усилить научно¬
исследовательскую работу, подготовить в кратчайший срок высококаче¬
ственные исследования, монографии и учебники по основным юридическим
дисциплинам, прежде всего по теории государства и права, истории госу¬
дарства и права, советскому государственному праву, международному
праву, истории политических учений.
Свыше шести лет прошло со времени принятия этого исторического
постановления, однако положение в правовой науке, несмотря на неодно¬
кратные сигналы в центральной прессе, и по сей день остается крайне
неудовлетворительным. В связи с этим деятельность научных юридических
учреждений подверглась суровой критике на XIX съезде партии в речи
тов. Поскребышева.
Передовая статья в журнале «Коммунист» № 21 за 1952 год так
характеризует состояние юридических наук: «На правовом фронте не чув¬
ствуется ни боевого духа, ни темпов, требуемых нашим продвижением
вперед. Юриспруденция проходит мимо важнейших теоретических про¬
блем, в частности почти никакого внимания не уделяет жизненно важ¬
ным вопросам государства и права в свете учения товарища Сталина о ба¬
зисе и надстройке, актуальным проблемам правовой науки, встающим
в период перехода от социализма к коммунизму. Исследование действи¬
тельно актуальных вопросов государства н права нередко подменяется
никчемными схоластическими спорами. Не удивительно, что в юриди¬
ческой науке не дается должного отпора немарксистским «теориям», не
ведется активной борьбы за преодоление пережитков буржуазных право¬
вых взглядов, правовые нормы и правовые категории нередко рассматри¬
ваются в отрыве от общественно-экономических отношений, что представ¬
ляет собой проявление идеализма в правовой науке» (стр. 5).
Многочисленные факты свидетельствуют о том, что советская право¬
92
О СОСТОЯНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
вая наука отстает от жизни, не решает актуальных проблем международ¬
ного права и многих насущных вопросов, выдвигаемых практикой социа¬
листического строительства.
Какова же причина столь длительного отставания юридических наук
п в чем заключается основной порок научных работ в области права?
Главным, коренным недостатком научной работы
юристов является отрыв от практических задач Со¬
ветского государства, от деятельности государ¬
ственно-правовых учреждений, подмена творческого
научного исследования теоретических вопросов го¬
сударства и права формальн о-д о г м а т и ч е с к и м и рас¬
суждениями, беспредметной игрой в дефиниции в
духе буржуазной юридической псевдонауки.
Наши юристы не преодолели до сих пор вредного, растлевающего
влияния буржуазной юриспруденции, схоластичной и лживой от начала
до конца.
Антинаучный характер буржуазной юриспруденции, как указывал
В. И. Ленин, обусловлен тем обстоятельством, что вопрос о государстве
«затрагивает интересы господствующих классов больше, чем какой-нибудь
другой вопрос. Учение о государстве служит оправданием общественных
привилегий, оправданием существования эксплуатации, оправданием су¬
ществования капитализма, — вот почему ожидать в этом вопросе беспри¬
страстия, подходить в этом вопросе к делу так, как будто люди, пре¬
тендующие на научность, могут здесь дать вам точку зрения чистой на¬
уки,— это величайшая ошибка» (Соч. Т. 29, стр. 435).
Существо юридического формализма, присущего буржуазной юрис¬
пруденции, ярко охарактеризовал академик А. Я- Вышинский. «В юриспру¬
денции, — писал он в одной из своих работ, — царит юридическое искус¬
ство абстрагирования от «посторонних», т. е. лежащих вне области права,
так называемых мета-юридических явлений. Поэтому юридическое мышле¬
ние односторонне и лишено содержания, наполнено абстракциями и чуждо
конкретности» («Вопросы теории государства и права», стр. 70. М. 1949).
Формализм и догматизм органически присущи буржуазной юриспру¬
денции, потому что буржуазия кровно заинтересована в том, чтобы скрыть
действительную сущность своего государства и права, замаскировать их
внутреннюю связь с капиталистической эксплуатацией. Буржуазные юри¬
сты сознательно мистифицируют свою науку, отрывают ее от реального
базиса. Не случайно Энгельс считал юридическое мировоззрение класси¬
ческим мировоззрением буржуазии.
Совершенно очевидно, что в советских условиях нет и не может быть
социальной базы для юридического формализма. Напротив, он глубоко
чужд и враждебен как нашему обществу, так и пашей науке. Однако мно¬
гие юристы, не сумев преодолеть буржуазных влияний, рассматривают
в своих трудах советское право в отрыве от социалистического базиса, от
практики социалистического общества, от деятельности государственных
и правовых учреждений. Они создают «концепции» и «конструкции», исхо¬
дя не из реальных общественных отношений, а из абстрактных умозри¬
тельных спекуляций, схоластически жонглируя понятиями, определениями
и т. п., зачастую заимствованными из старо-й, буржуазной науки.
Характерной чертой многих работ по теории государства и права яв¬
ляется тенденция к отрыву государственно-правовой надстройки от эко¬
номического базиса, от объективных экономических законов. Продолжая
идеалистические традиции буржуазной юриспруденции, многие советские
юристы уделяют непомерно много места различным психологическим ка¬
тегориям, долго и уныло спорят об абстрактных понятиях «воля», «инте¬
рес», «виновность» и т. п., а вопрос о связи права с экономическим бази¬
сом, о материальной обусловленности права либо обходят совсем, либо
затрагивают лишь вскользь, мимоходом.

О СОСТОЯНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
93
Так, например, в книге М. П. Каревой и А. М. Айзенберга «Правовые
нормы и правоотношения» (1949) исследуются преимущественно вопросы
формального порядка (структура правовой нормы, виды правовых норм,
их систематизация и т. д.), но совершенно не раскрывается вопрос об объ¬
ективной обусловленности правовой нормы. Тот 1-ке недостаток присущ и
статье Ц. А. Ямпольской («О правовой норме и правовом отношении».
Журнал «Советское государство и право» № 9 за 1951 год). Авторы этих
работ не выходят в своем анализе за пределы надстроечных категорий,
.хотя совершенно очевидно, что нельзя уяснить особенностей права, как и
любого другого элемента надстройки, иначе, как в связи с особенностями
породившего его базиса.
Бегло и во многом неправильно освещена связь права с экономиче¬
ским базисом в книге профессора Н. Г. Александрова «Сущность пра¬
ва» (1950). Н. Г. Александров искусственно пытается выделить в пра¬
вовой норме два самостоятельных элемента: «Во-первых, элемент,
воспроизводящий (разумеется, идеально) известные отношения, суще¬
ствующие или могущие существовать в объективной действительности.
Во-вторых, элемент, воздействующий на отражаемые общественные отно¬
шения путем установления запретов, предписаний, наделения участников
отношений возможностями прибегать к помощи государственного аппа¬
рата и т. д.» (стр. 11). Не говоря уже о том, что такая конструкция
совершенно не соответствует действительной структуре правовой нормы,
ошибочность ее состоит в том, что она отрывает творческую, преобразу¬
ющую функцию права от его экономической основы.
Слабое знание исторического материализма и политической экономии,
переоценка относительной самостоятельности надстроечных явлений ска¬
зываются и в книгах по истории государства и права. В частности, исто¬
рики-юристы крайне преувеличили роль феодального государства и вне¬
экономического принуждения при феодализме. Например, покойный про¬
фессор С. В. Юшков, имеющий, несомненно, большие заслуги в исследо¬
вании древнерусского государства и права, ошибочно утверждал, что
феодальное государство будто бы предшествует самим феодальным отно¬
шениям, что не феодальная собственность определяет возникновение и
развитие феодального государства, а, наоборот, феодальное государство
создает феодальную собственность (см. С. В. Юшков «Общественно¬
политический строй и право Киевского государства». М. 1949). Но это,
разумеется, чистейший идеализм. Товарищ Сталин в своем труде «Эконо¬
мические проблемы социализма в СССР» подчеркивает, что хотя «внеэко¬
номическое принуждение играло роль в деле укрепления экономической
власти помещиков-крепостников, однако не оно являлось основой феода¬
лизма, а феодальная собственность на землю» (стр. 41).
Особенно много ошибок субъективистского характера содержится
в работах, посвященных теории и истории Советского государства. Укло¬
няясь от изучения объективных экономических законов развития совет¬
ского общества, ограничивая свой кругозор рамками государственно-пра¬
вовой части надстройки, некоторые юристы всерьез вообразили, что Со¬
ветское государство развивается якобы независимо от объективных зако¬
нов развития общества, что оно «все может», что ему «все нипочем». Эти
юристы смешивают объективные экономические законы, существующие
независимо от воли людей, с юридическими законами, издаваемыми со¬
ветской властью.
Как отмечает передовая статья в № 2 журнала «Коммунист» за
1953 год «За воинствующий материализм в общественной пауке», в рабо¬
тах по вопросам государства и права допускались грубейшие ошибки
идеалистического характера. «Нс исследуя по существу условия возник¬
новения тех или иных юридических законов и норм, правоведы чаще
всего ограничивались описанием, перечислением этих норм, не показы¬
вали, как развитие социалистической экономики определяло развитие
94
О СОСТОЯНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
Советского государства и права, изменение их задач, развертывание их
функции; не раскрывается и активная роль надстройки в строительстве
ссциализма и коммунизма» (журнал «Коммунист» № 2 за 1953 год,
стр. 9).
Важнейшие вопросы истории государства и права освещаются
в работах советских юристов в отрыве от развития экономических усло¬
вий. Глубокий анализ причин и условий возникновения определенных
правовых норм и конкретный показ того, как эти нормы, в свою очередь,
способствовали развитию экономики, подменяется простым перечисле¬
нием изданных Советским государством законов. Именно такой эмпири¬
ческий, описательный характер носят: книга С. Л. Ронина «Первая Совет¬
ская Конституция», учебник «История Советского государства и Права»
под редакцией профессора А. И. Денисова, книга профессора М. В. Ко¬
жевникова «История советского суда», коллективный труд «История
советского уголовного права» под редакцией профессора А. А. Гер-
цснзона, книга Д. М. Генкина, И. Б. Новицкого и Н. В. Рабиновича
«История советского гражданского права» и многие другие работы. Не
представляет в этом смысле исключения и очерк истории советской Кон¬
ституции в новом учебнике «Основы Советского государства и права» под
редакцией М. П. Каревой и Г. И. Федькина, выпущенном в 1952 году, то
есть два года спустя после появления гениального труда И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания», в котором исчерпывающе разъяс¬
нено взаимодействие базиса и надстройки.
В этих работах советских юристов глубокий научный анализ и с т о-
р и и Советского государства и права на основе изучения объективных
законов развития советского общества подменяется чем-то вроде анноти¬
рованного каталога советских законов, расположенных в хронологической
последовательности.
Эмпиризм и фактографичность историко-правовых работ — явление
не случайное. Стремление уклониться от исследования объективных эко
комических законов и социальной структуры советского общества на
каждом данном этапе его развития, наблюдающееся у некоторых юристов,
ограничение предмета исследования изучением одних лишь юридических
форм при игнорировании их социально-экономического содержания объ¬
ясняются тем, что многие юристы недостаточно владеют марксистско-
ленинской теорией, и, в частности, тем, что некоторые из них слабо усвои¬
ли сталинское учение о фазах развития Советского государства.
В монографиях, статьях и учебниках по т с о р и и государства и пра¬
ва пе раскрывается связь Советского государства и права с социалисти¬
ческим базисом и не подчеркивается определяющая роль базиса в отно¬
шении надстройки.
Некоторые юристы заимствуют из трудов И. В. Сталина по вопросам
языкознания лишь указание на активную роль надстройки, а коренное
положение о том, что развитие надстройки определяется развитием базиса
и изменениями в базисе, они оставляют в тени, решив, невидимому, что
это положение к Советскому государству пе относится.
Более того. Многие юристы встали на ошибочные, субъективистские
позиции тех экономистов и философов, которые волюнтаристски истолко¬
вывали закономерности развития социалистического общества, считали,
что Советское государство ио своей воле, своими хозяйственными планами
ч всей своей политикой может «преобразовывать», «формировать», «со¬
здавать» и «уничтожать» экономические законы социалистического обще¬
ства. Так, например, профессора Д. М. Генкин, С. Н. Братусь и другие
специалисты в области гражданского права, некритически следуя за та¬
кими экономистами, отождествляли в своих работах устанавливаемые
государством народнохозяйственные планы с объективными экоиомиче
скими законами (см. «Ученые труды» В1ОА. Т. XIV, стр. 27. М. 1951).
Среди юристов имеет еще хождение в корне ошибочная, идеалистическая
О СОСТОЯНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
95
«теория», утверждающая, что в советском обществе взаимосвязь между
базисом и надстройкой принципиально иная, чем в прочих формациях,
что у нас якобы не базис определяет развитие государства и права, а,
наоборот, государство и право определяют развитие базиса. Эта вредная,
субъективистская точка зрения нашла выражение в докладе заведующего
сектором государственного права СССР и государственного права стран
народной демократии Института права ЛН СССР доцента А. И. Лепеш¬
кина (см. журнал «Советское государство и право» № 2 за 1951 год,
стр. 85), который заявил, что при освещении вопросов советского обще¬
ственного устройства на первый план следует выдвигать не экономиче¬
скую, а политическую основу. Редакция журнала «Советское государство
и право», опубликовавшая это сообщение, не дала никакой принципиаль¬
ной оценки субъективистской трактовке этого вопроса Л. И. Лепешкиным.
И не случайно. Дело в том, что подобные взгляды, хотя и не в столь
отчетливой форме, разделяют и многие другие юристы.
Многочисленные неправильные или неточные формулировки, свиде¬
тельствующие об отсутствии у автора ясного понимания соотношения
экономики и политики, содержат, в частности, работы профессора
Н. Г. Александрова. В статье, специально посвященной значению трудов
И. В. Сталина по вопросам языкознания для развития юридической на¬
уки, Н. Г. Александров не показывает, что социалистическое государство
как надстройка складывается окончательно лишь на основе социалисти¬
ческого базиса. Он утверждает, что при социализме общественно-истори¬
ческая необходимость действует «как полностью осознанная и планово
направляемая социалистическим государством» (журнал «Советское го¬
сударство и право» № 9 за 1951 год, стр. 23—24).
Недооценка экономики сильно сказывается в проспекте нового учеб¬
ника теории государства и права (редактор — Г. И. Федькин), опублико¬
ванном в № 3 журнала «Советское государство и право» за 1952 год. Со¬
гласно этому проспекту, первый раздел учебника открывается главами
«Государство — часть надстройки над экономическим базисом» и «Пра¬
во— часть надстройки над экономическим базисом». Но, повидимому,
авторы проспекта считают, что о надстроечном характере государства и
права нужно говорить только применительно к эксплуататорским форма¬
циям, ибо, как только они переходят к Советскому государству, они
немедленно «забывают» о базисе. Специального раздела о социалистиче¬
ском базисе в проспекте нет. Только в связи с вопросом о политике партии
в проспекте имеется ничего не раскрывающая фраза «экономические
законы социализма и советское право». Совершенно очевидно, что учеб¬
ник теории государства и права не может быть полноценным, если он
обходит вопрос о взаимосвязи между Советским государством и правом,
с одной стороны, и социалистическим базисом — с другой.
Рассмотрение государственных и правовых учреждений в отрыве от
экономического базиса, умаление роли объективных экономических зако¬
нов в развитии советского общества и смешение этих законов с право¬
выми нормами во многих работах по теории государства и права — все
это суть проявления субъективного идеализма.
Из этого основного недостатка вытекает и ряд других. Отрывая пра¬
во от его экономической основы, некоторые юристы становятся на путь
схоластической эквилибристики, на путь жонглирования абстрактными
понятиями, на путь формализма, извращая и запутывая при этом совер¬
шенно ясные, давно решенные марксизмом вопросы.
В работах некоторых юристов запутаны вопросы о фазах и функциях
Советского государства. Неправильно излагаются эти вопросы в статье
Л. С. Федосеева «О хозяйственно-организаторской работе Советского го¬
сударства» (см. журнал «Советское государство и право» № 5 за 1952 год).
Ошибочные взгляды А. С. Федосеева подверглись критике в газете
«Правда» от 7 июля 1952 года в статье «Плоды безответственности».

90
О СОСТОЯНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
В некоторых юридических работах имеют место грубые политические
ошибки и явные извращения марксизма. Так, профессор А. Л. Пионтков¬
ский в учебнике уголовного права смазывает классовый характер бур¬
жуазного права, идеализирует его, утверждая, что буржуазное законода¬
тельство признает якобы заслуживающими кары не только действия экс¬
плуатируемых, направленные против эксплуататоров, но в некоторых
случаях и «преступления, исходящие от представителей господствующего
класса и нарушающие интересы эксплуатируемых» («Уголовное право.
Общая часть», стр. 271. 4-е изд. М. 1948). Серьезные методологические
ошибки содержат работы члена-корреспондента Академии наук СССР
профессора М. С. Строговича, который не освободился полностью из-под
влияния буржуазной юриспруденции. Написанный М. С. Строговичем
учебник уголовного процесса идеализирует буржуазное, в частности, анг¬
лийское судопроизводство. Грубейшие ошибки и извращения содержит
учебник профессора М. Л. Чельцова «Уголовный процесс». М. Л. Чельцов
извращает самый характер социалистического правосудия, отрицает объ¬
ективную истинность судебного решения (см. стр. 221, 264). В то время
как в действительности советский суд стоит всецело на охране прав и
интересов советских граждан, М. Л. Чельцов заявляет, что «уголовный
процесс является той борьбой, ведя которую органы государства чаще
всего должны нарушать неприкосновенность граждан» (стр. 179), и т. д.
Грубые ошибки допустили некоторые юристы в освещении государ¬
ственного строя стран народной демократии. Эти вопросы разрабатыва¬
ются лишь незначительным числом юристов, которые в связи с этим заня¬
ли монопольное положение в данной области науки. Но известно, что
«...попытки утвердить монополию отдельных групп ученых неизбежно
порождают застой и загнивание в науке» (Г. Маленков «Отчетный
доклад XIX съезду партии о работе Центрального Комитета ВКП(б)»,
стр. 75. Изд. «Правда». 1952). Так случилось и тут.
Профессор Н. П. Фарберов, претендовавший на роль «монополиста»
в области изучения государства и права стран народной демократии, не
только сам допустил грубейшие идейно-политические ошибки и извраще¬
ния, по и повел по неправильному пути некоторых других юристов. С его
«благословения» и под его редакцией юридическое издательство выпу¬
стило в свет вредную, антинаучную книгу Я- Айзенштата «Государствен¬
ный строй Народной Республики Болгарии», игнорирующую этапы бол¬
гарской народно-демократической революции, написанную с недопустимой
развязностью и дающую невежественное толкование важнейших теоре¬
тических и политических вопросов.
Крайне безответственно написана брошюра 3. Чсрниловского «Госу¬
дарственный строй Китайской Народной Республики». 3. Черниловский
извратил сталинское учение о характере и задачах китайской революции,
приписав ей вопреки общеизвестным фактам социалистический характер,
запутал вопрос о классовом составе народно-демократического единого
фронта в Китае. Только полной безответственностью автора можно объ¬
яснить его утверждение, что суть аграрной реформы в Китае состоит...
в национализации земли, тогда как в действительности при проведении
аграрной реформы в Китае помещичья земля не национализируется, а
распределяется между крестьянами.
Все эти факты свидетельствуют о крайне неблагополучном положении
в юридической науке.
В то время, как перед правовой наукой стоит почетная и ответствен¬
ная задача разрешения ряда насущных проблем социалистического строи¬
тельства и коммунистического воспитания трудящихся, многие юристы
уклоняются от решения актуальных проблем и занимаются спорами на
отвлеченные, схоластические темы, не имеющие ни научной, ни практиче¬
ской ценности. Товарищ Поскребышев на XIX съезде партии так охарак-

О СОСТОЯНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
97
теризовал состояние юридической науки: «Кажется странным и непонят¬
ным, что юристы почти не сделали никаких теоретических и практических
выводов из имевших место в последние годы дискуссий по . различным
отраслям науки. Более того, за последние годы пе было сколько-нибудь
серьезной дискуссии по наиболее актуальным, жизненно важным вопро¬
сам государства и права. Нельзя сказать, чтобы там не было* дискуссий
вообще, дискуссии бывают. Но что за проблемы обсуждаются на этих дис¬
куссиях? Вот, шапример, на протяжении длительного времени с жаром
дискутировалась «проблема», что такое вина и что такое виновность.
Одни говорят, что это одно и то же, другие говорили, что это разные поня¬
тия, третьи считают, что вину надо понимать в узком и широком смысле.
Спорили, спорили и безнадежно запутали этот вопрос. И вот теперь, как
говорят трезвые люди, без вина в вине ни за что не разобраться».
Пример, приведенный.товарищем Поскребышевым, не единичен. Не
только дискуссия о вине, но и многие другие дискуссии, проводимые юри¬
стами, носят явно ненаучный, схоластический характер и, как правильно
указал несколько лет назад А. Я. Вышинский, напоминают «диспуты»
времён протопопа Аввакума. •
Схоластический характер носила надолго затянувшаяся дискуссия
о причинности в уголовном праве, тесно связанная с дискуссией о «вине».
Казалось бы, о чем дискутировать? Вопрос о причинности исчерпывающе
освещен в марксистской литературе," и никакой «особой» причинности в
уголовном праве, разумеется, нет и быть не может.
Однако некоторые юристы, вместо того чтобы творчески применять
марксистский диалектический метод к изучению вопросов права, стали
на путь опошления диалектики путем схоластического жонглирования
понятиями случайности и необходимости, возможности и действитель¬
ности. Профессор А. А. Пионтковский, например, выдвинул такую точку
зрения: преступник должен отвечать только за «необходимые послед¬
ствия» своих действий, а необходимые последствия, по мнению А. А. Пи¬
онтковского,— это такие последствия, которые «прежде чем наступить
в действительности, выступают раньше как реально возможные, как нечто
внутренне присущее развитию данных явлений, действий, событий»
(А. А. Пионтковский «Проблема причинной связи в праве». «Уче¬
ные записки ВИЮН и ВЮА», стр. 84. М. 1949). По Пионтковскому, вы¬
ходит, что реальная возможность совершения, например, должностных
преступлений «внутренне присуща» самому должностному положению
(см. стр. 84), а преступник только превращает возможность в действи¬
тельность. Это ли не опошление диалектики? Однако вместо того, чтобы
просто отвергнуть эту порочную теорию, вошедшую в учебную литературу
и дезориентирующую судебную практику, юристы открыли затяжную дис¬
куссию по вопросу о причинности в уголовном праве. Участники этой
дискуссии, прежде всего профессора Б. С. Утевский и Б. С. Маньковский,
еще более запутали этот вопрос, неправильно истолковывая положения
Энгельса о свободе и необходимости. Б. С. Маньковский, в частности,
в статье «Против извращений обоснования ответственности в советском
уголовном праве», опубликованной в № 6 журнала «Вопросы философии»
за 1951 год, допустил упрощенное истолкование положения Энгельса о
свободе, как о способности принимать решения со знанием дела. Бесспор¬
ный вопрос был искусственно превращен в спорный, причем споры вокруг
пего не закончены и по сей день.
Другой пример схоластической дискуссии. С 1948 года и вплоть до
настоящего времени на страницах журнала «Советское государство и пра¬
во» идет дискуссия по такому «животрепещущему» вопросу: «обязатель¬
на ли корыстная цель при хищении?» Участники этой дискуссии (А. А. Пи¬
онтковский, А. Н. Васильев, Б. С. Никифоров, Т. Л: Сергеева и др.) дали
уже десятки разных определений: что такое «хищение», что такое «ко¬
рысть», что такое «цель»; они «доказали» «новую» научную истину, что
7. «Вопросы философии» J4 1.

98
О СОСТОЯНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
когда мы говорим о незаконном «присвоении» чужого имущества, то это
не значит, что похититель действительно приобрел право собственности
на это имущество; они обсудили и вопрос о том, что является объектом
преступления при хищении — социалистические отношения или самый
предмет хищения, и т. д. Но основной вопрос так и остался нерешенным
А о чем, собственно, шел спор? Бывают ли вообще «бескорыстные хи¬
щения»?
Иногда споры среди юристов возникают просто из-за пользования
неточными, ненаучными понятиями. Долгое время, например, среди про ■
цессуалистов велась дискуссия по вопросу о том, что такое «материаль¬
ная истина» и должна ли она содержаться в судебном решении. На эту
тему написано несколько книг и десятки статей. Но откуда взялось во¬
обще понятие «материальной истины»? Из буржуазной юриспруденции.
Нужно ли это понятие советской правовой науке? Абсолютно не нужно.
Марксистский термин «объективная истина» гораздо точнее выражает
сущность того понятия, которое фигурирует в трудах юристов под видом
«материальной истины». Следовательно, надо пользоваться ясными мар¬
ксистскими понятиями, и тогда бесплодных споров будет меньше,
а полезного дела больше.
Странную позицию во всех этих дискуссиях занимает редакция жур¬
нала «Советское государство и право». Из номера в номер она помещает
статьи, в которых высказываются прямо противоположные точки зрения,
иногда с оговоркой, что статья печатается «в порядке обсуждения», ино¬
гда и без всяких оговорок. Но собственного мнения редакция не выска¬
зала ни разу. Возникает вопрос: имеет ли редакция собственное мнение
или эти бесплодные споры между юристами будут продолжаться вечно?
* * *
Необходимость в коренной перестройке правовой науки давно уже
назрела. Эта перестройка может быть успешно осуществлена лишь на
основе глубокого усвоения гениального труда И. В. Сталина «Экономиче¬
ские проблемы социализма в СССР», речи И. В. Сталина на XIX съезде
партии и исторических решений XIX съезда. Новый труд товарища
Сталина, имеющий программное значение для партии и Советского госу¬
дарства, представляет собой ярчайший пример подлинно творческого раз¬
вития марксизма; этот труд обогащает нашу науку новыми теоретическими
положениями. И. В. Сталин обобщил в нем важнейшие экономические
процессы нашего общества, всесторонне осветил его экономические зако¬
ны и указал конкретные пути постепенного перехода от социализма к
коммунизму. В свете этого гениального труда необходимо критически
пересмотреть целый ряд положений общественных наук, в том числе и
юридических. Вместе с тем труд И. В. Сталина ставит перед учеными
целый ряд новых проблем, которые требуют своего разрешения. По¬
этому, чтобы перестроить советскую науку права, чтобы в корне устра¬
нить ее недостатки и ликвидировать отставание, необходимо прежде всего
рассмотреть те основные, непосредственные выводы, которые вытекают
для юридической науки из труда И. В. Сталина «Экономические пробле¬
мы социализма в СССР».
Развивая коренное марксистское положение об объективном харак¬
тере законов общественного развития, об определяющей роли базиса в от¬
ношении надстройки, товарищ Сталин подчеркивает, что социалистиче¬
ское общество, точно так же как и другие формации, развивается на
основе объективных, существующих независимо от воли людей, законов
Это положение И. В. Сталина имеет огромное, решающее значение как
для общей теории государства и права, так и для конкретных юридиче¬
ских дисциплин, ибо оно помогает советским юристам глубже понять диа¬
лектическое взаимодействие между базисом и надстройкой, правильно
О СОСТОЯНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
99
оценить сущность и роль Советского государства и права, ибо оно во¬
оружает против идеалистических извращений в этом вопросе.
И. В. Сталин прямо говорит, что активная, творческая роль Советско¬
го государства в строительстве социализма и коммунизма не только не
означает, что Советская власть может по собственному усмотрению уни¬
чтожать одни объективные законы и создавать другие, но, напротив, сама
эта творческая роль обусловлена обстоятельствами объективного порядка
и может успешно осуществляться лишь на основе точного учета объек¬
тивных законов общественного развития.
Товарищ Сталин исчерпывающе освещает вопрос об экономических
предпосылках установления диктатуры пролетариата в нашей стране.
Во многих работах по истории Советского государства и права проблема
закономерности возникновения Советского государства либо че
ставится вовсе, либо освещается однобоко, с учетом одних только поли¬
тических условий; при этом остается неясным: какие же экономические
законы обусловили возникновение Советской власти? Товарищ Сталин
отвечает и на этот вопрос.
Причиной всех социальных революций в истории является в конеч¬
ном итоге действие экономического закона обязательного соответствия
производственных отношений характеру производительных сил. Этот
закон давно уже пробивает себе дорогу во всех капиталистических стра¬
нах, однако буржуазия, держащая в своих руках политическую власть,
оказывает ему яростное сопротивление. «Нужна, следовательно, сила, об¬
щественная сила, способная преодолеть это сопротивление. Такая сила
нашлась в нашей стране в виде союза рабочего класса и крестьянства,
представляющих подавляющее большинство общества. Такой силы не на¬
шлось еще в других, капиталистических странах. В этом секрет того, что
Советской власти удалось разбить старые силы общества, а экономиче¬
ский закон обязательного соответствия производственных отношений ха¬
рактеру производительных сил получил у нас полный простор» («Эконо¬
мические проблемы социализма в СССР», стр. 8).
Следовательно, пишет товарищ Сталин, Советская власть победила
«не потому, что будто бы уничтожила существующие экономические зако¬
ны и «сформировала» новые, а только лишь потому, что она опиралась на
экономический закон обязательного соответствия производственных отно¬
шений характеру производительных сил. Производительные силы нашей
страны, особенно в промышленности, имели общественный характер, фор¬
ма же собственности была частная, капиталистическая. Опираясь на эко¬
номический закон обязательного соответствия производственных отноше¬
ний характеру производительных сил, Советская власть обобществила
средства производства, сделала их собственностью всего народа и тем
уничтожила систему эксплуатации, создала социалистические формы хо¬
зяйства. Не будь этого закона и не опираясь на него, Советская власть
не смогла бы выполнить своей задачи» (стр. 7).
Законодательная деятельность Советского государства на всем про¬
тяжении его существования определялась и определяется опять-таки объ¬
ективными экономическими законами, свойственными социалистическому
базису на каждом данном этапе его развития. Не случайно товарищ
Сталин указывает, что формы и функции Советского государства разви¬
ваются и изменяются в соответствии с теми фазами, которые оно проходит
в своем развитии. Сами же эти главные фазы товарищ Сталин определяет,
исходя из всестороннего анализа социально-экономической структуры со¬
ветского общества, а вовсе не из юридических признаков, которые явля¬
ются производными и играют подчиненную роль.
Источник творческой роли Советского государства и права заключает¬
ся в том, что они действуют не вопреки объективным экономическим зако¬
нам, но в строгом соответствии с ними, на основе научного познания этих
100
О СОСТОЯНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
законов. Советское государство, руководимое Коммунистической партией
Советского Союза, своими мероприятиями всемерно способствует дей¬
ствию тех объективных законов, которые благоприятствуют построению
коммунизма, и ограничивает действие тех законов, которые этому пре¬
пятствуют.
Законодательные акты Советского государства создаются на основе
познания определенных объективных законов, по их нельзя отождествлять
с самими этими законами.
Товарищ Сталин убедительно доказывает это на примере нашего
планирования, подчеркивая, что нельзя смешивать наши годовые и пяти¬
летние планы с объективным экономическим законом планомерного,
пропорционального развития народного хозяйства. «...Закон планомерного
развития народного хозяйства,— пишет И. В. Сталин,— дает возможность
нашим планирующим органам правильно планировать общественное про¬
изводство. Но возможность нельзя смешивать с действительностью. Это—■
две разные вещи. Чтобы эту возможность превратить в действительность,
нужно изучить этот экономический закон, нужно овладеть им, нужно на¬
учиться применять его с полным знанием дела, нужно составлять такие
планы, которые полностью отражают требования этого закона. Нельзя
сказать, что наши годовые и пятилетние планы полностью отражают тре¬
бования этого экономического закона» (стр. 8).
Таким образом, содержание законодательства Советского государ¬
ства пе является произвольным, оно определяется экономическими усло¬
виями, объективными законами развития советского общества.
Творческая роль Советского государства реализуется только на
основе объективных экономических законов, присущих социалистическому
способу производства. Невозможно понять природу Советского государ¬
ства и права в целом п особенности их истории на каждом данном этапе,
невозможно анализировать какую бы то пи было конкретную правовую
норму или правовой институт иначе, как в неразрывной связи с породив¬
шими их объективными социально-экономическими и политическими
условиями.
Вместе с тем необходимо учитывать, что правовые отношения хотя и
вырастают из отношений экономических, с ними, однако, не совпадают и
совпадать не могут. Правовые отношения являются идеологическими от¬
ношениями. Энгельс подчеркивал, что «подобно тому как у отдельного
человека, для того чтобы он стал действовать, все побудительные силы,
вызывающие его действия, неизбежно должны пройти через его голову,
должны превратиться в побуждения его воли, точно так же и все потреб¬
ности гражданского общества, — независимо от того, какой класс в дан¬
ное время господствует,— неизбежно проходят через волю государства,
чтобы в форме законов получить общеобязательное значение» (Ф. Эн¬
гельс «Людвиг Фейербах п конец классической немецкой философии»,
стр. 46. Госполитиздат. 1949). Право есть не что иное, как воля господ¬
ствующего класса, выраженная в общеобязательной форме.
Что же касается советского права, то оно есть выражение воли всего
советского народа, руководимого своим авангардом — Коммунистической
партией Советского Союза. В пашен стране впервые в истории человече¬
ства закон стал воплощением волн и интересов трудящихся масс; и это
в огромной степени поднимает роль и значение социалистической закон¬
ности, делает исполнение советских законов делом чести, патриотическим
долгом каждого трудящегося. Поскольку право есть выражение полити¬
ки, а политика Коммунистической партии имеет научную основу, постоль¬
ку и законодательная деятельность Советского государства опирается
па данные марксистско-ленинской пауки о законах развития общества.
Наше право не только отражает уже сложившиеся общественные отно¬
шения, ио и активно закрепляет их и двигает вперед.

О СОСТОЯНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
101
В социалистическом обществе нет враждебных, эксплуататорских
классов, которые могли бы организовать сопротивление экономической
политике советской власти. Вот почему в советском обществе дело не до¬
ходит до конфликта между производительными силами и производствен¬
ными отношениями. Советское общество всегда имеет возможность пре¬
одолеть сопротивление инертных сил, не понимающих необходимости
изменения в производственных отношениях, и своевременно привести
отстающие производственные отношения в соответствие с ростом произ¬
водительных сил. Именно в этом и состоит огромная активная, творче¬
ская роль Советского государства и права.
Наряду с общими интересами всего советского народа советское за¬
конодательство учитывает и национальные интересы, национальные осо¬
бенности всех народов нашего многонационального государства. Раз¬
умеется, национальную специфику в вопросах государственного строи¬
тельства не следует преувеличивать. Товарищ Поскребышев в своей речи
на XIX съезде партии совершенно справедливо требовал ускорить уни¬
фикацию общесоюзного законодательства. Он указал, что нельзя ми¬
риться с таким положением вещей, когда одни и те же вопросы разреша¬
ются в разных республиках совершенно по-разному. Никакими нацио¬
нальными, «климатическими» или другими специфическими условиями
нельзя объяснить, например, тот факт, что за одно и то же преступление
(за получение взятки без отягощающих обстоятельств) законодательство
РСФСР предусматривает лишение свободы сроком до 2 лет, Азербай¬
джанской ССР — до 3 лет, Туркменской ССР — до 5 лет, а Белорусской
ССР — до 10 лет. Осуществление принципа единства социалистической
законности требует, чтобы этот разнобой был как можно скорее ликви¬
дирован.
Советское право отражает специфические особенности националь¬
ных республик и ограждает их суверенитет. Статья 15 Конституции
СССР прямо гласит, что «суверенитет союзных республик ограничен
лишь в пределах, указанных в статье 14 Конституции СССР. Вне этих
пределов каждая Союзная республика осуществляет государственную
власть самостоятельно. СССР охраняет суверенные права союзных рес¬
публик». Конституции и законодательство союзных республик учитывают
и должны учитывать национальные особенности этих республик. Следо¬
вательно, юридическая наука должна изучать и эту сторону дела, иссле¬
довать отражение в советском законодательстве национальных интересов
народов СССР.
Надо иметь в виду, далее, что наши государственно-правовые учреж¬
дения отражают в известной мере и международные отношения.
И. В. Сталин указал, что наша армия, карательные органы и разведка
«своим острием обращены уже не во внутрь страны, а во вне ее, против
внешних врагов», против посягательств па безопасность СССР со сто¬
роны враждебных нам империалистических государств, против засылае¬
мых врагом шпионов и диверсантов. Разоблачение органами государ¬
ственной безопасности террористической группы подлых наймитов амери¬
кано-английского империализма, убийц под маской профессоров-врачей,
еще раз свидетельствует о том, что капиталистическое окружение ис¬
пользует все самые гнусные приемы борьбы, и напоминает нам о необ¬
ходимости всемерного усиления политической бдительности и беспощад¬
ной борьбы с расхлябанностью и ротозейством. Очевидно, что юридиче¬
ская наука должна учитывать и эту функцию Советского государства,
Функцию обороны страны от нападений извне.
Задача науки права заключается не в том, чтобы выводить понятия
из понятий, дефиниции из дефиниций, конструкции из конструкций, а в
том, чтобы, во-первых, исследовать те конкретные объек¬
тивные условия, которые порождают ту или иную пра¬
вовую норму, правовой институт, государственное
102
О СОСТОЯНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
учрежден ие; во-вторых, исследовать специфическую
природу этой нормы, института, учреждения и выяснить,
насколько опа соответствует требованиям породивших ее объективных
условий; в-третьих, исследовать то обратное действие,
которое данная норма, институт, учреждение оказы¬
вает на породившие ее социальн о-э к о н о м и ч е с к и е
условия, и выяснить, что нужно сделать, чтобы это обратное воздей¬
ствие государственно-правовых учреждений на общественные отношения
усилить и улучшить в том направлении, которое диктуется интересами
советского народа, преломляющимися в политике Коммунистической
партии и Советского государства.
Только таким путем можно изжить формализм и схоластику, тормозя¬
щие развитие правовой науки, ибо марксистский анализ различных юри¬
дических форм можно дать только па основе глубокого изучения их со¬
циально-экономического содержания.
Сталинские указания об объективном характере экономических зако¬
нов при социализме, о творческой роли Советского государства ставят
перед теорией государства и права и наукой государственного права важ¬
ные теоретические и политические проблемы. Нужно по-новому, глубоко
и остро поставить вопрос о взаимосвязи между государством и правом,
с одной стороны, и экономическим базисом — с другой, ликвидировав
субъективно-идеалистические шатания в этом вопросе. Надо изучить на
конкретном материале, как изменяются и развиваются правовые формы
Советского государства в связи с изменениями в социалистическом базисе
и как, в свою очередь, изменение в государственно-правовой форме ока¬
зывает обратное влияние на развитие производственных отношений. Осо¬
бую актуальность представляет вопрос о том, как советское законодатель¬
ство закрепляет социалистический базис и как оно способствует разви¬
тию социалистических общественных отношений. Глубокого изучения,
требует также вопрос о том, как сочетаются в советском законодатель¬
стве общегосударственные интересы с национальными интересами наро¬
дов СССР. Почетной обязанностью юристов является теоретическое обоб¬
щение борьбы Советского государства с агрессивными происками амери¬
кано-английского империализма и его шпионской агентуры.
Труд И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»
не только вооружает юристов на борьбу с субъективно-идеалистическими,
волюнтаристскими извращениями в пауке, но и указывает правильные
пути разрешения многих важнейших проблем теории государства и пра¬
ва. К числу важных вопросов, запутанных юристами, относится, в част¬
ности, вопрос об определении общих понятий в теории государства н
права. Этот ясный и давно решенный марксистской наукой вопрос был
превращен некоторыми юристами в предмет насквозь схоластической
дискуссии.
При этом выявились два вида извращений марксизма. Одни юристы
требовали отказа от научных марксистских общих понятий государства,
права и т. п., так как существование таких общих понятий, выраженных
в соответствующих определениях, неизбежно якобы ведет к космополи¬
тизму, игнорированию специфики Советского государства и т. д. Наибо¬
лее ярким выражением этой тенденции явилась статья П. Шевченко «За
строгое разграничение в теории социалистического государства от экс
плуататорского государства» (журнал «Социалистическая законность»
№ 8 за 1950 год). С жаром, достойным лучшего применения, П. Шев¬
ченко выступает в этой статье против каких бы то ни было общих опреде¬
лений государства, права и т. и. По мнению Шевченко, «существование
общих определений ведет к тому, что, с одной стороны, в них совершенно
искусственно втискиваются социалистические отношения, и с другой —
социалистическое государство считается разновидностью государства во¬
обще» (стр. 13). Исходя из того, что Советское государство противополож¬
О СОСТОЯНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
103
но государству эксплуататорскому, П. Шевченко считает, что не может
существовать общей теории государства и права, изучающей законы
развития государства и права всех формаций. Из названия учебника
«Теория государства и права», уверяет он, «не видно, чья это теория —
советская или буржуазная, какого государства — социалистического или
эксплуататорского, но читатель понимает его как учебник теории «вся¬
кого» государства» (там же).
Подобная «точка зрения» не выдерживает никакой критики. Если
следовать ходу рассуждений тов. Шевченко, придется отказаться не толь¬
ко от данных классиками марксизма-ленинизма общих определений го¬
сударства и права, но и от таких понятий, как базис, надстройка, способ
производства и т. д., потому что социалистический базис, социалистиче¬
ская надстройка прямо противоположны буржуазному базису, буржуаз¬
ной надстройке.
Другая группа юристов ударилась в другую крайность. Занявшись
схоластической игрой в дефиниции, эти юристы все внимание направляют
на выискивание несуществующих «общих черт», игнорируя классовую
сущность различных типов государства и стремясь все и вся подвести под
свои искусственные «общие определения». Тем самым они затушевывают
глубочайшую противоположность социализма капитализму. «Этим небла¬
говидным делом занялся, например, профессор Н. Г. Александров в своей
работе «Трудовое правоотношение». Он усиленно выискивает «общие
черты» между социалистическими трудовыми правоотношениями в СССР и
«трудовыми» правоотношениями в капиталистических странах» (журнал
«Коммунист» № 2 за 1953 год, стр. 12). Совершенно очевидно, что подоб¬
ная затея является вредной и антинаучной.
Вопрос о значении общих понятий давно разрешен классиками мар¬
ксизма-ленинизма. Отказаться от марксистских определений общих поня¬
тий значит попросту ликвидировать науку. Товарищ Сталин, критикуя
Ярошенко, еще раз подчеркнул, что «политическая экономия изучает
законы экономического развития не одной какой-либо общественной фор¬
мации, а различных общественных формаций» (И. Сталин «Экономи¬
ческие проблемы социализма в СССР», стр. 70). Это относится и к теории
государства и права. Иначе и быть не может, ибо «общественные форма¬
ции пе только отделены друг от друга своими специфическими законами,
но и связаны друг с другом общими для всех формаций экономическими
законами» (стр. 71).
Марксистско-ленинские определения общих понятий государства,
права и т. п. формулируют важнейшие черты, которые присущи данным
общественным явлениям на всех этапах исторического развития, которые
отделяют их от других общественных явлений. Без знания этих общих
понятий невозможно познать и специфические черты государства и права
каждой данной формации.
Однако, признавая огромное научное значение определений, данных
классиками марксизма-ленинизма такого рода понятиям, следует все вре¬
мя помнить, что юридические законы и формы государства составляют
один из элементов надстройки, порождаемой данным базисом, и, следо¬
вательно, уничтожаются вместе с данным базисом, заменяясь новыми.
Содержание государственно-правовых учреждений различно в разных
формациях, поэтому изменяется и их форма.
Нам нужны не схоластические рассуждения о «государстве вообще»,
а глубокие исследования конкретных исторических типов государства и
прежде всего социалистического государства, всесторонний анализ его
глубочайшей противоположности государству буржуазному, убедитель¬
ный показ преимуществ советской демократии. Тем более недопустимо
некритически переносить на Советское государство и право чуждые им
черты буржуазной надстройки.

104
О СОСТОЯНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
Разбирая вопросы политической экономии, товарищ Сталин указал,
что нельзя механически переносить на нашу советскую экономику эко¬
номические категории, свойственные капитализму. Такие, например, по¬
нятия, как «прибавочная стоимость», «капитал», «прибыль на капитал»,
«рабочая сила, как товар», «необходимый» и «прибавочный» труд,
«необходимое» и «прибавочное» время и т. п., неприменимы к экономике
социализма. «Я думаю,— сказал товарищ Сталин,— что наши экономисты
должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и
новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив ста¬
рые понятия новыми, соответствующими новому положению» (стр. 19).
Эти слова товарища Сталина полностью относятся и к юристам.
В науке права существует большое количество формул, положений,
терминов, которые совершенно не соответствуют нашим социалистическим
отношениям. В частности, важнейшие разделы науки гражданского пра¬
ва в той мере, в какой они вообще были связаны с политической эконо¬
мией, строились на базе ошибочной формулы о том, что у нас действует
закон стоимости «в преобразованном виде». В учебнике гражданского
права для юридических вузов под редакцией профессора Д. М. Генкина,
изданном в 1950 году, в определении советского гражданского права до¬
пущена неправильная формулировка, в которой утверждается, что совет¬
ское гражданское право «направляется социалистическим планированием,
исходит из преобразованного закона стоимости, хозрасчета и принципа
социализма — «от каждого по его способности, каждому — по его труду»
(«Советское гражданское право». Т. I, стр. 8. Юриздат. 1950).
И. В. Сталин показал ошибочность формулы о «преобразовании» за¬
кона стоимости. Это значит, что те построения в советской правовой на¬
уке, которые исходили из этой формулы, должны быть отброшены, а
сама она — перестроена в соответствии с открытым И. В. Сталиным
основным экономическим законом социализма.
В гражданском праве все еще имеют хождение неправильные опре¬
деления юридического лица государственных органов и хозяйственных
организаций.
В свое время в науке права существовала вредительская теория
«разделенной», или «расщепленной», собственности. Согласно этой тео¬
рии, государственные предприятия являются носителями права соб
ственности на закрепленное за ними имущество наравне с Советским
государством. Эта «теория» давно уже разгромлена, но путаница в вопро¬
се о правах госорганов в отношении закрепленного за ними имущества
существует до сих пор. Прежде всего следует признать ошибочным утвер¬
ждение, что субстратом юридического лица государственного предприя¬
тия или учреждения является коллектив рабочих и служащих. Этой точ¬
ки зрения придерживается профессор Л. В. Венедиктов, который пишет,
что «за каждым государственным юридическим лицом стоят как само
социалистическое государство, так и возглавляемый ответственным руко¬
водителем коллектив рабочих и служащих юридического лица» («Госу¬
дарственная социалистическая собственность», стр. 670. М. 1948). Эту
точку зрения разделяют и некоторые другие ученые-юристы. Такая кон ¬
цепция независимо ни от каких оговорок объективно ослабляет принцип
единоначалия и приводит к неверному выводу, что владение и распоря¬
жение государственным имуществом принадлежат не самому государству
в лице его ответственных уполномоченных, а коллективу рабочих и слу¬
жащих, что совершенно неверно как с теоретической, так и с фактической
стороны. Между тем именно такой вывод делают авторы учебника граж¬
данского права: «Когда директор совершает сделку от имени предприятия
как юридического лица, этот акт находит свое обоснование и объяснение
как в воле государства, выраженной в соответствующих директивах, так
и в воле коллектива трудящихся предприятия» («Советское гражданское
право». Т. I, стр. 149, 1950). Оговорка, которую делают авторы в следу¬
О СОСТОЯНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
105
ющей фразе, что «само собой разумеется, рабочие и служащие не управ¬
ляют имуществом органа и не совершают сделок по распоряжению им»,
не спасает положения и только порождает противоречие X
Чтобы ликвидировать эту путаницу, нужно исходить из абсолютно
ясных сталинских указаний в ответе тов. Ноткину, что «владелец средств
производства — государство при передаче их тому или иному предприя¬
тию ни в какой мере не теряет права собственности на средства производ¬
ства, а наоборот, полностью сохраняет его», что «директора предприятий,
получившие от государства средства производства, не только не становят¬
ся их собственниками, а наоборот, утверждаются, как уполномоченные
советского государства по использованию средств производства, согласно
планов, преподанных государством» (И. Сталин «Экономические про¬
блемы социализма в СССР», стр. 52).
Ошибочным является традиционный взгляд на поставки средств про¬
изводства государственными предприятиями друг другу как на отношения
купли-продажи. Товарищ Сталин совершенно четко говорит, что государ¬
ство не продает средства производства, а распределяет их между своими
предприятиями. Очевидно, что договор о поставках между социалисти¬
ческими организациями существенно отличается от договора купли-про¬
дажи, и советские юристы должны глубже исследовать эту специфику,
освободившись от устаревших догм и положений.
Многие формулы и понятия юридической науки не соответствуют
социалистическим отношениям и отражают влияние буржуазной юриспру¬
денции. Таких понятий и формул в правовой науке немало. Назовем для
примера уже упоминавшееся понятие «материальной истины», понятие
«субъективного права», традиционное разграничение понятий «источник
права», «состав преступления» и другие на понятия в «формальном» и
в «материальном» смысле.
Но, даже оставляя в стороне вопрос о том, насколько соответствует
юридическая терминология действительным отношениям, приходится при¬
знать, что она является крайне запутанной. Так называемый «юридический
язык» засорен множеством ненужных и путаных названий, которые подчас
противоречат элементарной логике и не только не способствуют разъясне¬
нию вопросов права, но, наоборот, затрудняют их понимание. Чтобы по¬
нять, что хочет сказать автор иного юридического труда, приходится бук¬
вально пробиваться сквозь целый лес различной абракадабры, в которую
облечена авторская мысль. Кто, кроме юриста, поймет, например, что зна¬
чит «материальная абстракция»? Разве не противоречат здравому смыслу
такие термины, как «интеллектуальный подлог», «идеальная совокупность
преступлений», «привилегированное убийство»? Вызывает сомнение, дей¬
ствительно ли необходимо в науке права такое огромное количество слож¬
ных латинских названий («эвентуальный умысел», «конклюдентные дей¬
ствия», «консенсуальные сделки», «каузальные» и «абстрактные» сделки
и др.), которые выражают, в сущности, не такие уж сложные вещи? Не
объясняется ли злоупотребление такими терминами со стороны некоторых
ученых простой отрыжкой буржуазной псевдоучености, стремлением при¬
крыть пустоту и безжизненность своих построений «высокоучеными» фра¬
зами? Думается, настало время основательно перетряхнуть старую терми¬
нологию и отбросить все то, что устарело, все то, что загромождает науку
и препятствует проникновению юридических знаний в массы.
Труд И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»,
его историческая речь на XIX съезде партии, обращенная к братским ком-
1 Справедливости ради следует отметить, что в своей последней статье «Некоторые
вопросы науки советского гражданского права» (см. журнал «Советское государство и
право» № 6 за 1952 год) профессор Д. М. Генкин делает попытку поставить этот вопрос
по-новому и правильно подчеркивает, что «нельзя отделять реальные правомочия соб¬
ственника в их совокупности — владение, пользование, распоряжение — от самого права
собственности» (стр. 47). Однако он умалчивает о собственных ошибочных положениях.
106	О СОСТОЯНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
партиям, и решения XIX съезда КПСС вооружают юристов новыми руко¬
водящими указаниями для изучения не только Советского государства и
права и его отраслей, но и государства и права капиталистических стран.
Надо сказать, что наши юристы пока не дали трудов, глубоко и всесто¬
ронне освещающих крах буржуазной демократии, кризис буржуазного
либерализма, фашизацию буржуазных государств. Более того, в учебнике
по всеобщей истории государства и права, выпущенном Всесоюзным
институтом юридических наук в 1947 году, в книгах профессора Г. С. Гур-
вича и некоторых других юристов были допущены серьезные ошибки
космополитического и объективистского характера.
Новые труды И. В. Сталина ориентируют юристов на боевой, партий¬
ный подход к освещению этих вопросов, на борьбу с объективистским
описательством буржуазного государства и права. Открытие
И. В. Сталиным основного экономического закона современного капита
лизма и сталинские указания относительно углубления общего кризиса
капитализма, охватывающего как экономику, так и политику, помогают
советским юристам глубже вскрыть антагонистические противоречия
в лагере империализма и их обострение в период общего кризиса капита
лизма, разоблачить существо буржуазной лжедемократии.
В области изучения буржуазного государства и права на первый план
выступает задача раскрытия сталинского положения о подчинении государ¬
ственного аппарата монополиям. Товарищ Сталин показал, что термин
«сращивание» монополий с государственным аппаратом, которым мы
пользовались раньше, неправилен. «Это выражение поверхностно и описа¬
тельно отмечает сближение монополий и государства, но не раскрывает
экономического смысла этого сближения. Дело в том, что в процессе этого
сближения происходит не просто сращивание, а подчинение государствен¬
ного аппарата монополиям» (И. Сталин «Экономические проблемы
социализма в СССР», стр. 43).
Первоочередная задача юридической науки — показать на конкрет¬
ном материале фашизацию буржуазных государств в угоду американским
монополиям, показать, что «подготовка к войне сопровождается невидан¬
ным разгулом милитаризма, охватывающим всю жизнь и быт народов
стран империалистического лагеря, бешеным наступлением реакции и;)
трудящихся и фашизацией всего режима в этих странах» (Г. М а л е в к о в
«Отчетный доклад XIX съезду партии о работе Центрального Комитета
ВКП(б)», стр. 20).
Буржуазия утратила связи с народом, превратилась в насквозь реак¬
ционную силу. В своей исторической речи на XIX съезде партии товарищ
Сталин указал, что раньше буржуазия отстаивала буржуазно-демокра¬
тические свободы, теперь от ее либерализма не осталось и следа. Нет
больше так называемой «свободы личности», «растоптан принцип равно¬
правия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататор¬
ского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан
Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт»
(И. В. Сталин «Речь па XIX съезде партии», стр. 11 —12). Это
положение И. В. Сталина вооружает советских юристов точными методо¬
логическими установками для изучения не только современного буржуаз¬
ного государства и права, но и его истории, а также истории политиче¬
ских учений. Задача, следовательно, состоит здесь в том, чтобы показать
все усиливающуюся реакционность буржуазии, крах буржуазной демо¬
кратии и ярче осветить героическую борьбу демократических, прогрес¬
сивных сил против фашизма и войны.
Необходимо также решительно усилить работу по разоблачению
реакционных буржуазных политических и юридических «теорий», создан¬
ных для оправдания агрессивной политики современной империалисти¬
ческой буржуазии.

О СОСТОЯНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
107
Чрезвычайно много дают новые труды И. В. Сталина науке между¬
народного права. Известно, что эта отрасль науки является особенно от¬
стающей. Здесь долгое время бытовали различные ошибочные и поли¬
тически вредные концепции. Так, например, профессор И. Д. Левин в
своей книге «Суверенитет» и ряде других работ дал неправильное опреде¬
ление понятия суверенитета как юридической и фактической способности
государства «осуществлять свои функции в качестве полновластной орга¬
низации на своей территории и независимого члена международного обще¬
ния» («Принцип суверенитета в советском и международном праве»,
стр. 3. 1947). Но из этого определения следует, как правильно указывал
академик А. Я. Вышинский, тот ложный вывод, что в случае, например,
военной слабости какого-либо государства оно не должно быть признано
суверенным. Действительно, И. Д. Левин договорился до явно ошибоч¬
ного утверждения, что «государство, вся территория которого оккупиро¬
вана врагом, перестает быть суверенным государством...» («Суверенитет»,
стр. 72. М. 1948). Но «ставить суверенитет государства в зависимость от
его фактической способности осуществлять власть на своей территории
или вне ее — значит подчинять государство произволу другого, более силь¬
ного государства. А это создает удобные лазейки для всякого рода агрес¬
сивных притязаний. Возникает, разумеется, и вопрос о том, кто же может
быть уполномочен решать, обладает ли такой «фактической способностью»
данное государство или нет? Достаточно поставить этот вопрос, чтобы
убедиться в порочности рассматриваемого определения суверенитета»
(А. Я. Вышинский «Вопросы теории государства и права», стр. 409.
2-е изд. 1949). Однако это порочное определение было подхвачено некото¬
рыми другими юристами, что нанесло значительный вред цауке между¬
народного права. Ошибочные, путаные определения суверенитета встре¬
чаются и в литературе по международному праву, изданной Институтом
права Академии наук СССР. Определяя суверенитет как «правовой барь¬
ер», обеспечивающий «возможность построения передовых общественных
и государственных форм», авторы не замечают, что такое определение
является формально-юридическим и внутренне противоречивым. Ведь
сущность суверенитета отнюдь нс исчерпывается формально-юридической
стороной, проблема суверенитета далеко выходит за рамки юридических
конструкций.
Застой наблюдается не только в разработке вопроса о суверенитете,
но и в разработке других проблем международного права. В статьях,
публикуемых журналом «Советское государство и право», пересказывает¬
ся в большинстве случаев то, о чем говорилось 10—15 лет тому назад,
а живая, творческая мысль отсутствует.
Вместо творческой разработки актуальных проблем международного
права некоторые юристы предпочитают вести схоластическую дискуссию
о том, что является базисом международного права, причем совершаются
ошибки двух родов: одни юристы начисто отрицают классовый характер
международного права, отождествляя его функции с функциями языка,
как средства общения людей, что, разумеется, неправильно; другие юри¬
сты пытаются отождествить международное право с политикой отдельных
государств и приходят к выводу, что в результате распадения единого
мирового рынка и образования двух лагерей «распалось» якобы и между¬
народное право, на месте которого возникли будто бы две противополож¬
ные системы международного права — буржуазная и социалистическая,—
между которыми нет ничего общего. Эта точка зрения не менее ошибочна:
она игнорирует специфику международного права, как права, регулиру¬
ющего отношения между государствами независимо от их общественного
строя, и ведет в конечном счете к отрицанию норм международного пра¬
ва, тогда как в действительности Советский Союз свято соблюдает все
принципы и нормы международного права, которые бесстыдно попирают¬
ся американскими империалистами.

108
О СОСТОЯНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
Серьезные теоретические и политические ошибки содержит изданный
Институтом права АН СССР учебник «Международное право» под редак¬
цией члена-корреспондента АН СССР Е. А. Коровина, подвергнутый спра¬
ведливой критике в журнале «Большевик» № 7 за 1952 год. Книга эта
написана объективистски, на низком идейно-теоретическом уровне и со¬
держит множество грубейших ошибок. В книге «Международное право»
неправильно определен характер первой и второй мировых войн. Поли¬
тическое понятие капиталистического окружения подменяется в книге
понятием географическим,(что притупляет бдительность советских людей,
Вопреки ясным ленинским указаниям о неизбежности войн в эпоху импе¬
риализма между капиталистическими государствами авторы книги заяв¬
ляют, что «теперь, когда капитализм перестал быть единственной и все¬
охватывающей системой мирового хозяйства, когда лагерь социализма
становится все более сплоченным и могущественным, война перестала
быть фатальным, неизбежным явлением, порождаемым капитализмом»
(«Международное право», стр. 593. М. 1951). Неправильно освещен в
книге вопрос о нейтралитете. Допущено много небрежных и ошибочных
формулировок.
Открытие товарищем Сталиным основного экономического закона
современного капитализма, развитие учения об общем кризисе капитализ¬
ма и его обострении после второй мировой войны в связи с распадом еди¬
ного мирового рынка, тезис о неизбежности войн между империалистиче¬
скими странами и конкретный анализ противоречий между ними, данный
в труде И В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» и
в отчетном докладе Г. М. Маленкова, обогащают науку международного
права и указывают направление ее дальнейшего развития.
Перед советскими юристами стоит задача решительно перестроить
свою работу по вопросам международного права, направить ее на разре¬
шение актуальных проблем современности, неуклонно разоблачать агрес¬
сивную политику американского империализма и его сообщников, попи¬
рающих нормы международного права, применяющих бактериологическое
и химическое оружие в Корее, отказывающихся от запрещения атомного
оружия и сокращения вооружений, подготавливающих новую мировую
войну.
Товарищ Сталин в речи на XIX съезде партии указал, что современ¬
ной империалистической буржуазией выброшено за борт знамя нацио¬
нальной независимости и национального суверенитета. «Нет сомнения, что
это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и де¬
мократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патрио¬
тами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его не¬
кому больше поднять» (И. В. Сталин «Речь на XIX съезде партии»,
стр. 12—13). Задача науки международного права — раскрыть эго по¬
ложение И. В. Сталина на богатом конкретном материале.
Наука международного права должна вести неустанную борьбу про¬
тив агрессии, за сохранение мира и укрепление дружбы между народами.
Ее теоретической основой является ленинско-сталинское учение о сосуще¬
ствовании двух систем, которое утверждает, что «мирное сосуществование
капитализма и коммунизма и сотрудничество вполне возможны при нали¬
чии обоюдного желания сотрудничать, при готовности исполнять взятые
на себя обязательства, при соблюдении принципа равноправия и невме¬
шательства во внутренние дела других государств» (Г. Маленков
«Отчетный доклад XIX съезду партии о работе Центрального Комитета
ВКП(б)», стр. 26).
В ответ на вопросы дипломатического корреспондента «Нью-Йорк
Таймс» Джеймса Рестона И. В. Сталин еще раз подтвердил, что «войну
между Соединенными Штатами Америки и Советским Союзом нельзя
считать неизбежной, что наши страны могут и впредь жить в мире».
Особенно важной и актуальной задачей науки международного права
О СОСТОЯНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
1' 9
является творческая разработка вопроса о взаимоотношениях между стра¬
нами народной демократии и Советским Союзом. Товарищ Маленков ука¬
зывает в своем докладе, что «отношения СССР с этими странами являются
примером совершенно новых отношений между государствами, ранее не
встречавшихся в истории. Они построены на началах равноправия, эконо¬
мического сотрудничества и уважения национальной независимости»
(стр. 26). Советская наука призвана глубоко изучить специфику этого но¬
вого типа международных отношений, раскрыть, чем они обогащают тео¬
рию и практику международного права, показать ту решающую, всесто¬
роннюю помощь, которую оказывает странам народной демократии Со¬
ветский Союз.
Таким образом, труд И. В. Сталина «Экономические проблемы социа¬
лизма в СССР» и решения XIX съезда партии не только помогают до кон¬
ца вскрыть ошибки и недостатки, имеющие место в юридической науке,
но и указывают конкретные меры исправления этих недостатков.
Наряду с пересмотром ошибочных теоретических положений юристы-
теоретики должны значительно усилить помощь практическим работникам
юстиции, принять более активное участие, чем до сих нор, в работе по под¬
готовке новых кодексов, в обобщении судебной практики и т. д.
Важнейшая задача правовой науки — это теоретическое обобщение
всего лучшего, живого, отвечающего насущным задачам, что имеется в
деятельности суда, прокуратуры и других государственно-правовых уч¬
реждений. Все, что выдержало испытание практики, прошло проверку
опытом, должно быть изучено, поднято и теоретически обосновано. Й, с
другой стороны, все теоретические положения юридической науки должны
всегда проверяться практикой, которая является и критерием истины и
конечной целью всякой теории.
Коренного улучшения требует и дело преподавания юридических дис¬
циплин в высшей и средней школе. Несмотря на то, что со времени при¬
нятия постановления ЦК ВКП(б) «О расширении и улучшении юриди¬
ческого образования в стране» прошло уже свыше шести лет, идейно¬
теоретический уровень преподавания юридических дисциплин, отражаю¬
щий общее состояние правовой науки, остается низким. Многие вузов¬
ские учебники, в том числе учебники теории государства и права, всеоб¬
щей истории государства и права, уголовного права, гражданского права,
уголовного процесса и другие, содержат крупные ошибки и по ряду во¬
просов неправильно ориентируют студентов. По некоторым же дисцип¬
линам учебников и вовсе нет. Так, например, до сих пор не подготовлен
Институтом права Академии наук СССР учебник истории политических
учений. Из-за отсутствия учебника и острой нехватки квалифицированных
специалистов в этой области преподавание истории политических
учений в большинстве вузов стоит на крайне низком уровне. Следует
отметить, что большую помощь юристам в подготовке этого учебника
могли бы оказать Институт истории и Институт философии Академии
наук СССР, однако они стоят в стороне от этого дела. Плохо обстоит
дело и с подготовкой кадров через аспирантуру. Достаточно сказать, что
из числа аспирантов по правовым наукам за 1947—1952 гг. защитило
диссертации в срок всего лишь 30 процентов.
Большие задачи стоят перед юристами и в деле улучшения препода¬
вания курса Конституции СССР в средней школе. В постановлении ЦК
ВКП(б) «О расширении и улучшении юридического образования в стра¬
не» отмечалось, что «средняя школа не прививает интереса к юридиче¬
ским наукам, что затрудняет изучение юриспруденции в высшей школе.
В средней школе неудовлетворительно поставлено преподавание курса
Конституции СССР... учащиеся не получают в средней школе общих по¬
нятий о государстве и праве».
После принятия этого постановления уровень преподгвания курса
Конституции СССР в средней школе повысился, однако он все еше остает¬
110
О СОСТОЯНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
ся недостаточно высоким. Одна из основных причин этого заключается в
том, что школа до сих пор не имеет по этому курсу полноценного стабиль¬
ного учебника, а выпущенные учебные пособия страдают серьезными
недостатками. Ответственность за подобное положение вещей ложится в
первую очередь на Министерство просвещения РСФСР и Институт права
Академии наук СССР, которым в свое время Центральный Комитет пар¬
тии поручил подготовить стабильный учебник. Мало внимания уделяется
и подготовке преподавателей Конституции.
Важнейшим условием исправления ошибок и недостатков на фронте
правовой теории является всемерное развитие среди юристов критики и
самокритики. И. В. Сталин учит, что «никакая наука не может развивать¬
ся и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики» (И. Сталин
«Марксизм и вопросы языкознания», стр. 31). Однако до настоящего вре¬
мени во многих юридических учреждениях и прежде всего в Институте
права Академии наук СССР и Всесоюзном институте юридических наук
принципиальная научная критика и самокритика не занимают еще долж¬
ного места и подменяются, с одной стороны, взаимным захваливанием и
амнистированием ошибок друг друга, а с другой стороны — беспринцип¬
ной склокой между отдельными учеными, склокой, которая подчас дезор¬
ганизует работу целого коллектива. Нельзя пройти и мимо фактов непра¬
вильного отношения к критике со стороны отдельных ученых. Например,
профессор А. И. Денисов, один из наиболее зрелых в методологическом
отношении специалистов в области теории государства и права, от кото¬
рого многого можно требовать, работает значительно ниже своих воз¬
можностей, относится к своей печатной продукции без должного чувства
ответственности, а на принципиальную критику, которой неоднократно
подвергались его работы, реагирует неправильно, предпочитает отмалчи¬
ваться. Другие ученые, наоборот, с большой готовностью признают свои
ошибки, но ничего не делают для их исправления. К сожалению, имение
так относится к критике и редакция журнала «Советское государство и
право» во главе с профессором Ф. И. Кожевниковым. Редакция основного
юридического журнала несет, разумеется, прямую ответственность >за от¬
ставание правовой науки. Она не только не способствовала развитию
критики и самокритики среди юристов и исправлению допущенных ими
ошибок, но, наоборот, плелась где-то в хвосте, публиковала ошибочные
статьи, не подводила итогов начатых дискуссий и обсуждений, тем самым
усугубляя существующую путаницу. За последние два — три года редак¬
ция журнала «Советское государство и право» не раз уже выступала с
заявлениями о признании своих ошибок и обещаниями выправить поло¬
жение, однако уровень журнала все еще остается низким.
Задачи, стоящие перед юридической наукой, велики и почетны. В от¬
четном докладе Центрального Комитета партии XIX съезду товарищ
Г. М. Маленков указывал, что «задачи нашего продвижения вперед обя¬
зывают деятелей партии, работников в области общественных наук, в
первую очередь экономистов, руководствуясь программными указаниями
товарища Сталина, всесторонне разрабатывать вопросы марксистско-
ленинской, теории в неразрывной связи с практической созидательной ра¬
ботой» («Отчетный доклад XIX съезду партии о работе Центрального
Комитета ВКП(б)», стр. 84). Это полностью относится и к юристам.
Советские юристы, следуя указаниям Центрального Комитета Коммуни¬
стической партии, должны выправить допущенные ошибки и подияп>
советскую правовую пауку до уровня задач сегодняшнего дня.

Борьба В. И. Ленина против
вульгаризаторских воззрений
Пролеткульта на искусство
Ф. Я. МАТЫЦИН
Разоблачение Лениным вульгаризаторских антимарксистских воззре¬
ний пролеткультовцев на искусство имеет исключительно важное значение
для понимания законов развития нашего искусства, для разработки мар¬
ксистско-ленинской эстетики. В. И. Ленин не только вскрыл и разоблачил
реакционную сущность пролеткультовских теорий, показав их большой
вред для складывавшегося нового, советского искусства, но вместе с тем
развил марксистское учение об искусстве в условиях победы социалисти¬
ческой революции. Глубокое освещение в ленинских работах получили
вопросы о партийности, реализме, народности искусства, об использова¬
нии культурного наследия прошлого и многие другие. Этим ленинским
учением, развитым дальше товарищем Сталиным, руководствуется наша
партия в борьбе за строительство социалистической культуры, за создание
искусства, достойного нашей великой эпохи.
Труды Ленина и Сталина, их замечательные высказывания о лите¬
ратуре и искусстве помогают нам успешно бороться против различных
пережитков пролеткультовской идеологии, которые, к сожалению, встре¬
чаются еще и в наши дни.
И. В. Сталин в своих новых трудах по вопросам языкознания и эко¬
номическим проблемам разоблачил таких вульгаризаторов марксизма, как
Марр и его последователи в языкознании, как Ярошенко в политической
экономии,— вульгаризаторов, возрождающих давно уже разоблаченные
реакционные теории А. Богданова и других врагов марксизма.
В своей работе «Марксизм и вопросы языкознания» товарищ Сталин
отмечает, что вульгаризаторские взгляды, подобные пролеткультовским,
безусловно существуют и продолжают жить в головах некоторых запу¬
тавшихся товарищей. В решениях ЦК партии по идеологическим вопро¬
сам, в выступлениях партийной печати по вопросам литературы и искус¬
ства наносится сокрушительный удар по всяким попыткам возродить
вредные пролеткультовские идейки и взгляды. Достаточно вспомнить
разоблачение нашей партией вредоносной деятельности антипатриотиче¬
ской группы критиков-космополитов, пропагандировавших национальный
нигилизм и пресмыкавшихся перед иностранщиной, суровую критику тех,
кто пытался шельмовать и оплевывать великое классическое искусство
прошлого. Партия подвергла критике лживую «теорию» бесконфликтно¬
сти, ошибочную трактовку проблемы типичности в искусстве, которые
принесли вред нашему искусству.
Все эго указывает на то, что пережитки пролеткультовской вульгари¬
зации встречаются и в наши дни и что борьба с ними является одной из
важнейших задач нашего искусства. Всестороннее и глубокое изучение
трудов Ленина и Сталина дает возможность правильно понять законы
развития искусства, а также своевременно вскрывать и разоблачать раз¬
личного рода чуждые «теории», тормозящие и задерживающие развитие
советской литературы и искусства.

112
Ф. Я. МАТЫЦИН
* * *
Пролеткульт возник в период между февральской и Октябрьской
революциями. В то время, будучи культурно-просветительной организа¬
цией, он ставил перед собой цель культурного воспитания и образований
рабочих. В отношении временного буржуазного правительства' Про¬
леткульт стремился быть в независимом положении, и его независимость
от буржуазного правительства имела положительное значение, так как
это способствовало объединению рабочих, высвобождению пролетариата
из-под влияния буржуазной идеологии. Однако в скором времени
Пролеткульт оказался в политическом отношении на неправильных,
ложных позициях. Это явно обнаружилось после победы Великой
Октябрьской социалистической революции и создания Советского пра¬
вительства. Пролеткультовцы, провозглашая свою «независимость» —
теперь уже от Советского государства,— стали насаждать враждебные,
насквозь буржуазные, антинародные взгляды в области литературы и
искусства.
Прикрываясь громкими, крикливыми, внешне революционными фра¬
зами, они на деле сбивали трудящихся с правильного, революционного
пути. Народ стремился приобщиться к знаниям, к строительству новой
жизни, а пролеткультовцы не могли ему дать что-либо полезное, ибо так
называемые теоретики Пролеткульта проводили на практике буржуазную,
декадентскую линию в искусстве и литературе.
Теоретической базой Пролеткульта была субъективно-идеалистиче¬
ская философия махизма, которая пропагандировалась А. Богдановым,
Плетневым и другими руководителями Пролеткульта. Пробравшиеся в
пролеткультовские организации чуждые элементы стремились утверждать
реакционные взгляды на жизнь, искусство и литературу. В своем письме
«О пролеткультах» Центральный Комитет партии указывал, что «те са¬
мые антимарксистские взгляды, которые так пышно расцвели после пора¬
жения революции 1905 г. и несколько лет (1907—1912 гг.) занимали умы
«социал-демократической» интеллигенции, упивавшейся в годину реакции
богоискательством и различными видами идеалистической философии, —
эти же самые взгляды в замаскированном виде антимарксистские группы
интеллигенции пытались теперь привить пролеткультам».
Известно, что махистская субъективно-идеалистическая философия
отрицает объективную реальность, существующую независимо от созна¬
ния человека. Окружающий мир, по мнению махистов, существует лишь
в нашем сознании, в представлении человека, является совокупностью его
ощущений. Еще до Октябрьской революции Ленин вскрыл и разоблачил
идеалистическую сущность махизма. Однако враждебные элементы после
победы Советской власти старались воскресить эту реакционную фило¬
софию.
А. Богданов стремился распространить субъективно-идеалистические
взгляды махистов на область искусства. Он рассматривал искусство не как
(определенную форму отражения человеком объективного мира, а как
средство «организации опыта», т. е. субъективных ощущений человека,
не связанных с объективной реальностью, не являющихся отражением
этой реальности.
Махистская философия отрицала существование объективных законов
развития искусства, что вело к ликвидации науки об искусстве и самого
искусства. Не случайно субъективно-идеалистическая философия махизма
лежала в основе упадочных, формалистических направлений в искус¬
стве. «В наше время,— отмечал еще до революции Ленин,— в области
науки, философии, искусства выдвинулась борьба марксистов с махиста¬
ми» (Соч. Т. 16, стр. 185).
На философию махизма, как известно, опирались такие упадочные
течения в искусстве, как импрессионизм, символизм, футуризм, экспрес¬
сионизм и другие.

БОРЬБА В. И. ЛЕНИНА ПРОТИВ ПРОЛЕТКУЛЬТА
113
Руководствуясь этой реакционной философией, пролеткультовцы пы¬
тались оторвать искусство от жизни. Они отрицали роль художественного
наследства в развитии искусства, выступали против руководства партии и
государства искусством и т. д. Это были враждебные, ликвидаторские
взгляды на искусство. В 1920 году Ленин писал в предисловии к новому
изданию своей книги «Материализм и эмпириокритицизм», что «под ви¬
дом «пролетарской культуры» проводятся А. А. Богдановым буржуазные
и реакционные воззрения» (Соч. Т. 14, стр. 9).
; Известно, что и буржуазные «теоретики», в том числе и оппортунисты
из II Интернационала, всегда доказывали, что искусство должно разви¬
ваться независимо от партий и политики. Один из лидеров II Интер¬
национала изощрялся на сей счет: «Искусство требует абсолютной сво¬
боды. Всякое стеснение обеспложивает его. Государство имеет по отноше¬
нию к искусству только обязанности и никаких прав. Оно должно попы¬
таться служить науке и искусству, а не пользоваться ими» (сборник ста¬
тей «Искусство в буржуазном обществе», стр. 87. С.-П. 1906).
Аналогичный взгляд на искусство пытался провести в условиях со¬
ветской власти и Пролеткульт. Его «теоретики» болтали о том, что партия
и Советское государство не должны руководить искусством и направлять
его развитие. Что же в действительности означало требование Пролет¬
культа обособить, отделить искусство от партии и государства? Это озна¬
чало отдать искусство на откуп буржуазным элементам, злейшим врагам
советской власти. С пролеткультами на практике так и получилось. После
революции они фактически оказались в руках чуждых элементов, которые,
пробравшись туда, проводили свою буржуазную идеологию в области
искусства. В своем письме о пролеткультах ЦК РКП (б) указывал, что
«в пролеткульты нахлынули социально чуждые нам элементы, элементы
мелкобуржуазные, которые... фактически захватывают руководство про¬
леткультами в свои руки».
Партия, руководимая Лениным и Сталиным, повела решительную
борьбу с враждебными, антимарксистскими взглядами пролеткультовцев,
стремясь направить деятельность Пролеткульта по верному пути. Такие
документы, как письмо ПК РКП (б) от 1 декабря 1920 года «О пролет¬
культах», речь Ленина на III съезде комсомола, резолюция «О пролетар¬
ской культуре», речь И. В. Сталина «О политических задачах Универси¬
тета пародов Востока», и многие другие сыграли решающую роль в
разоблачении реакционной сущности пролеткультовских теорий и наме¬
тили правильные пути развития советского искусства.
В проекте резолюции «О пролетарской культуре», написанной
Лениным в 1920 году, решительно осуждались, «как теоретически невер¬
ные и практически вредные, всякие попытки выдумывать свою особую
культуру, замыкаться в свои обособленные организации, разграничивать
области работы Наркомпроса и Пролеткульта или устанавливать «авто¬
номию» Пролеткульта внутри учреждений Наркомпроса и т. п.». Далее
в резолюции говорилось, что «обязанность всех организаций Пролеткуль¬
та рассматривать себя всецело как подсобные органы сети учреждений
Наркомпроса и осуществлять под общим руководством Советской власти
(специально Наркомпроса) и Российской коммунистической партии свои
задачи, как часть задач пролетарской диктатуры» (Соч. Т. 31, стр. 292).
В наброске резолюции о пролетарской культуре Ленин писал, что
Пролеткульт должен быть подчинен Наркомпросу: «Не особо от
НКПроса, а как часть его... Тесная связь и соподчинение Пролеткульта
НКПросу» (Ленинский сборник XXXV, стр. 148).
Установки Ленина по вопросам литературы и искусства, об отноше¬
нии партии и Советского государства к искусству представляют собой
дальнейшее развитие марксистской теории о партийности литературы
и искусства в новых условиях, в условиях победы социалистической ре¬
волюции и установления советской власти. Ленин указывал, что в Со-
8. «Вопросы философии» № 1.

114
Ф. Я. МАТЫЦИН
ветском государстве искусство призвано служить интересам народа.
Великий вождь неоднократно подчеркивал, что партия и советская власть
должны руководить искусством и направлять его развитие.
С первых же дней установления советской власти Ленин уделяет
огромное внимание вопросам руководства со стороны партии и государ¬
ства литературой и искусством. Поставив вопрос о том, чтобы Пролет¬
культ подчинялся Наркомпросу, Ленин добился осуществления этого на
практике. В августе 1920 года заместитель народного комиссара про¬
свещения на запрос Ленина относительно Пролеткульта сообщил, что он
работает «под контролем Наркомпроса». Ленин трижды подчеркнул слова
«под контролем», а на полях написал: «Как его сделать реальным?»
(Ленинский сборник XXXV, стр. 148). Ленин добивался того, чтобы
контроль за работой Пролеткульта со стороны Наркомпроса был реаль¬
ным и действенным. В записке на имя заместителя наркома просвещения
Ленин пишет: «1) Каково юридическое положение Пролеткульта?
2) Каков и 3) кем назначен его руководящий центр? ...5) Еще что есть
важного о положении, роли и итогах работы Пролеткульта» (там же,
стр. 147).	.
Ленинский принцип о руководстве искусством со стороны партии и
государства был положен в основу дальнейшего развития советского
искусства.
Враги советской власти в лице всевозможных троцкистско-бухарин¬
ских группировок стремились сбить с правильного пути наше искусство,
но так как его развитие направляли партия и государство, все вражеские
попытки потерпели полное поражение.
Известные документы партии — резолюция ЦК РКП(б) от 18 июня
1925 года о политике партии в области художественной литературы, по¬
становление ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 года о перестройке литератур¬
но-художественных организаций, постановления ЦК партии о журналах
«Звезда» и «Ленинград», о репертуаре драматических театров, о кино¬
фильме «Большая жизнь» и другие, а также редакционные статьи газеты.
«Правда» — сыграли решающую роль в развитии советского искусства.
Говоря о необходимости руководства со стороны партии и государ¬
ства литературой и искусством, Ленин вместе с тем всегда подчеркивал
специфику этой области деятельности, отмечал, что здесь характер руко¬
водства должен быть иной, чем на других участках партийной и государ¬
ственной работы. Еще до революции Ленин указывал, что «в этом деле
безусловно необходимо обеспечение большего простора личной инициа¬
тиве, индивидуальным склонностям, простора мысли и фантазии, форме
и содержанию» (Соч. Т. 10, стр. 28).
Мысли Ленина о том, что развитие искусства требует простора
личной инициативы, что «литературное дело всего менее поддается
механическому равнению, нивелированию, господству большинства над
меньшинством» (там же),— эти мысли Ленина находят дальнейшее раз¬
витие в трудах товарища Сталина. Говоря о формировании и развитии
советской драматургии, товарищ Сталин указывает, что это развитие
должно идти путем соревнования повой литературы со старой: «...Шаг за
шагом выживать со сцены старую и новую непролетарскую макулатуру
в порядке соревнования, путем создания могущих ее заменить настоящих,
интересных, художественных пьес советского характера. А соревнование —
дело большое и серьезное, ибо только в обстановке соревнования можно
будет добиться сформирования и кристаллизации нашей пролетарской
художественной литературы» (Соч. Т. 11, стр. 328).
Указания Ленина и Сталина о творческой инициативе советских пи¬
сателей и художников, о соревновании в литературе и искусстве имели
исключительно важное значение для развития всех видов нашего искус¬
ства. Руководствуясь этими указаниями, партия боролась с теми элемен¬
БОРЬБА В. И. ЛЕНИНА ПРОТИВ ПРОЛЕТКУЛЬТА
115
тами, которые стремились установить господство отдельных групп и орга¬
низаций в литературе и искусстве («Перевал», РАПП и др.) и тем самым
наносили вред нашему искусству.
Необходимо отметить, что в вопросах руководства литературой и
искусством партия всегда исходила из конкретно-исторической обстановки,
из конкретных задач, которые стояли в тот или иной период перед наро¬
дом в его борьбе за преобразование жизни, в борьбе за построение социа¬
лизма. Политика партии в области литературы и искусства всегда была
связана с общеполитическими задачами, стоявшими перед партией, всегда
основывалась на объективных законах развития искусства.
Благодаря правильному, умелому руководству нашей партии и госу¬
дарства мы имеем значительные успехи в развитии советского искусства
и литературы. Отмечая большие достижения советского искусства,
тов. В. М. Молотов в своей речи о 31-й годовщине Октябрьской социали¬
стической революции говорил, что «мы имеем право гордиться успехами
советского искусства и в последнее время, в особенности, успехами совет¬
ской литературы, что является не малым достижением направляющего ру¬
ководства партии».
XIX съезд партии уделил большое внимание вопросам развития лите¬
ратуры и искусства. В отчетном докладе тов. Г. М. Маленков, отмечая
крупные успехи в развитии советской литературы, изобразительного ис¬
кусства, театра, кино, поставил целый ряд новых задач перед искусством,
осуществление которых даст возможность писателям и художникам «со¬
здавать крупные художественные произведения, достойные нашего вели¬
кого народа».
* * *
Важнейшим вкладом В. И. Ленина в науку о литературе и искусстве
является выдвинутое и обоснованное им положение о неразрывной связи
искусства с жизнью, с практической борьбой пролетариата за социа¬
лизм. Еще в 1905 году в статье «Партийная организация и партийная
литература» Ленин поставил вопрос о том, что литература должна быть
тесно связана с практической борьбой пролетариата, что она должна
организовывать и воспитывать массы для революционной борьбы. В этой
статье Ленин пишет, что надо «организовать обширное, разностороннее,
разнообразное литературное дело в тесной и неразрывной связи с социал-
демократическим рабочим движением» (Соч. Т. 10, стр. 31). Ленинская
статья нанесла сокрушительный удар по буржуазным теориям и теорети¬
кам, проповедовавшим лозунг «искусство для искусства», стремившимся
оторвать искусство от активной политической борьбы пролетариата. После
Октябрьской социалистической революции В. И. Ленин со всей резкостью
выступает против пролеткультовцев, проповедовавших вреднейшую «тео¬
рию» о независимости развития искусства от экономической и политиче¬
ской жизни страны, от борьбы пролетариата за победу социализма в пашей
стране.
Пролеткультовцы утверждали, что пролетариат должен создавать
свою культуру, свое искусство в лабораториях, студиях, мастерских в от¬
рыве от практической жизни, от его борьбы за построение социализма. Они
демагогически заявляли: «Рабочей мастерской пролетариата по выра¬
ботке своей культуры является пролетарский клуб», «Студня учит рабо¬
чего творить новые формы искусства и создавать новые методы научной
мысли». «Эти студии,— говорили они,— можно лучше всего сравнить
(как это часто и делают) с лабораториями, где в особой, частью искус¬
ственной обстановке, производятся опыты над поисками новых культур¬
ных завоеваний».
Пролеткультовцы договаривались до того, что искусство пе должно
принимать участия в общественной жизни, что, мол, оно должно быть
«свободно» от политики и классовой борьбы. «...Подлинное искусство,—
заявляли они,— каковым должно стать пролетарское искусство, не может
116
Ф. Я. МАТЫЦИН
быть ограничено какими бы то ни было задачами и целями». Вполне по¬
нятно, что подобного рода высказывания лили воду на мельницу врагов
советской власти.
Стремление Пролеткульта оторвать развитие искусства от жизни, от
общественной практики, по существу, вело к ликвидации искусства.
Известно, что только через активную общественную практику человек по¬
знает жизнь и изменяет ее в своих интересах. Это относится ко всем
формам человеческого познания, в том числе и к искусству. Искусство
является отражением общественной жизни в художественных образах.
Чтобы создать правдивый, полноценный образ, художник должен быть
тесно связан с общественной жизнью своей эпохи. «Художественная» про¬
дукция Пролеткульта наглядно показывает, что их «теории» вели к лик¬
видации искусства. Оторванные от общественной жизни и замкнутые в
«творческих» лабораториях, художники-пролеткультовцы создавали рас¬
судочные, абстрактные, худосочные произведения, которые в действитель¬
ности ничего общего не имели с искусством.
Коммунистическая партия всегда рассматривала вопросы искусства
и литературы в тесной и неразрывной связи с задачами борьбы пролета¬
риата за победу социализма. До Октябрьской революции задача пролета¬
риата заключалась в том, чтобы свергнуть власть помещиков и буржуазии
и ликвидировать эксплуататорский строй. Для этого требовалась прежде
всего организованность и высокая идейная сознательность рабочего
класса. Во всех своих трудах, где Лепин касается вопросов искусства и
литературы, он рассматривает их именно под этим углом зрения, т. е
с точки зрения интересов революции, интересов рабочего класса. Доста¬
точно указать па отношение Ленина к творчеству М. Горького, А. Серафи¬
мовича, Д. Бедного и других писателей, чтобы видеть, как Ленин стремил¬
ся к тому, чтобы искусство и литература были тесно связаны с борьбой
рабочего класса. По поводу романа М. Горького «Мать» Ленин говорил,
что эта «книга — нужная, много рабочих участвовало в революционном
движении несознательно, стихийно, и теперь они прочитают «Мать»
с большой пользой для себя» (См. воспоминания М. Горького о Ленине
в сборнике «Ленин о культуре и искусстве», стр. 302. Изогнз. 1938). Оцс
нивая в целом творчество Горького, Ленин писал: «Своим талантом
художника Вы принесли рабочему движению России—да и не одной
России — такую громадную пользу, Вы принесете еще столько пользы...»
(там же, стр. 156).
В. И. Ленин резко критиковал тех писателей, которые отрывались от
реальной действительности. Ленин советовал А. Богданову: «Вот Вы бы
написали для рабочих роман на тему о том, как хищники капитализма
ограбили землю, растратив всю нефть, все железо, дерево, весь уголь.
Это была бы очень полезная книга, синьор махист» (там же, стр. 303).
В. И. Ленин указывал, что искусство должно отражать жизнь, своими
художественными средствами оно должно бороться за укрепление Совет¬
ского государства, за построение социализма в нашей стране. Важнейшей
задачей искусства является борьба за воспитание народа в духе социа¬
лизма, в духе коммунизма. Руководствуясь этими ленинскими указаниями,
VIII съезд РКП (б) в своей резолюции отметил, что «нет таких форм
науки и искусства, которые не были бы связаны с великими идеями ком¬
мунизма» («ВКП(б) в резолюциях и решениях». Ч. 1-я, стр. 310). Говоря
о тесной связи искусства с коммунистическими идеями, Ленин всегда под¬
черкивал, что эта связь должна быть не па словах, не в отрыве от жизни,
как думали пролеткультовские «теоретики», а на практике, на деле.
В своей речи на III съезде комсомола Ленин указывал на необходи¬
мость соединения теории с практикой, воспитания и образования с повсе¬
дневной борьбой за коммунизм. В резолюции «О пролетарской культуре»
Лепин записал специальный пункт-о том, что «в Советской рабоче-кре¬
стьянской республике вся постановка дела просвещения, как в политике-
БОРЬБА В. И. ЛЕНИНА ПРОТИВ ПРОЛЕТКУЛЬТА
117
просветительной области вообще, так и специально в области искусства,
должна быть проникнута духом классовой борьбы пролетариата за успеш¬
ное осуществление целей его диктатуры, т. е. за свержение буржуазии, за
уничтожение классов, за устранение всякой эксплуатации человека че¬
ловеком» (Соч. Т. 31, стр. 291).
Пролеткультовцы в своих меньшевистских писаниях доказывали, что
сначала нужно создать «пролетарскую культуру», а затем путем распро¬
странения этой культуры в массах трудящихся строить социализм. Ленин
называл эту «теорию» утопией. Люди воспитываются в борьбе, в практи¬
ческой деятельности; социалистическая культура также растет и разви¬
вается в процессе строительства социализма, а не в отрыве от него. «Мы
хотим,— говорил Ленин,— строить социализм немедленно из того мате¬
риала, который нам оставил капитализм со вчера на сегодня, теперь же,
а не из тех людей, которые в парниках будут приготовлены, если забав¬
ляться этой побасенкой». Ленин подчеркивал, что «мы хотим построить
социализм из тех людей, которые воспитаны капитализмом, им испорче¬
ны, развращены, но зато им и закалены к борьбе» (Соч. Т. 29, стр. 51).
Но для того, чтобы эти люди стали полноценными строителями со¬
циалистического общества, им необходимо освободиться от тех пережит¬
ков и.пороков, которые остались в наследство от капиталистического
общества.
Ленин отмечал, что в деле воспитания человека наряду с другими
формами идеологии исключительную роль может и должно играть совет¬
ское искусство и литература. Чтобы искусство воспитывало людей, учило
их бороться против недостатков, оно должно быть тесно связано с жизнью,
с народом. «Поближе к жизни,— учит Ленин.— Побольше внимания к
тому, как рабочая и крестьянская масса на деле строит нечто новое
в своей будничной работе. Побольше проверки того, насколько коммуни-
стично это новое» (Соч. Т. 28, стр. 80).
В этом отношении ценнейшим документом является письмо Ленина
к М. Горькому от 31 июля 1919 года, где великий вождь советует писате¬
лю непосредственно понаблюдать, как рабочие и крестьяне «строят жизнь
по-новому там... в деревне или на провинциальной фабрике (или на
фронте). Там легко простым наблюдением отделить разложение старого
от ростков нового» (Соч. Т. 35, стр. 349—350).
Ленинский план монументальной пропаганды (1918 год) является яр¬
ким примером осуществления на практике ленинской идеи о неразрывной
связи искусства с жизнью, с практической борьбой пролетариата за со¬
циализм. По этому плану намечалось сооружение памятников великим
революционным деятелям, деятелям науки, искусства и литературы, посвя¬
тившим свою жизнь народу, борьбе за его освобождение.
В телеграммах и распоряжениях по поводу быстрейшего сооружения
этих памятников Ленин подчеркивал, что это мероприятие чрезвычайно
важно «с точки зрения пропаганды».
Ленинские идеи о неразрывной связи искусства с жизнью, с практи¬
ческой борьбой народа за построение социализма легли в основу нашего
искусства с первых же дней советской власти. Все, что было лучшего,
прогрессивного, передового в литературе и искусстве, стало на сторону
советской власти и руководствовалось в своей творческой деятельности
ленинскими идеями. Творчество таких писателей, как М. Горький, В. Мая¬
ковский, А. Серафимович, Д. Бедный и др., было тесно связано с обще¬
ственной жизнью, с борьбой нашего народа, нашей партии за победу и
укрепление советского социалистического строя.
В своем «Приказе по армии искусств» В. Маяковский, обращаясь к
деятелям искусства, призывал их теснее связаться с жизнью, принимать
активное участие в строительстве и укреплении Советского государства
Он резко критиковал поэтов, оторвавшихся от жизни и витавших в за¬
облачных высотах. «Поэты и писатели,— говорил Маяковский,— вместо
118
Ф. Я. МАТЫЦИН
того, чтоб руководить языком, забрались в такие заоблачные выси, что их
и за хвост не вытащишь. Открываешь какой-нибудь журнал — сплошь
испещрен стихами: тут и «жемчужные зубки», и «хитоны», и «Парфенон»,
и «грезы», и чорт его знает, чего тут только нет. Надо бы попросить
господ поэтов слезть с неба на землю» (Сочинения в одном томе,
стр. 495. 1940).
Работа Маяковского, Черемных и других литераторов и художников,
принимавших участие в выпуске плакатов со злободневным сатирическим
текстом, так называемых «окон РОСТА», свидетельствовала о тесной
связи их творчества с жизнью, с революционной борьбой народа. Это была
острая, доходчивая форма агитации, которая откликалась на все актуаль¬
ные вопросы периода гражданской войны.
Тесная связь с революционной борьбой народа характерна и для
творческой деятельности Д. Бедного, стихотворения которого пользовались
широкой популярностью среди трудящихся, воодушевляя их на героиче¬
скую борьбу за советскую власть.
Писатель А. С. Серафимович, работавший в годы гражданской войны
корреспондентом газеты «Известия», освещал в своих реалистических
произведениях героическую борьбу народа на фронтах и в тылу. Он был
одним из активных борцов за развитие реалистического искусства.
Уже в первые годы после революции в нашей стране растет и разви¬
вается новое, реалистическое советское искусство, неразрывно связанное
с практической борьбой народа, искусство, сыгравшее, огромную воспита¬
тельную и революционво-преобразующую роль. Возьмем, например,
изобразительное искусство. Творческая деятельность таких художников,
как Дени, Моор и многих других, была тесно связана с задачами револю-
нии. Вот почему они создавали замечательные по своей силе произведе¬
ния. Перечень названий лучших плакатов тех лет показывает, насколько
актуальной и нужной была работа этих художников. «Ты записался
добровольцем?», «Все на защиту Петрограда!», «Урал не отдадим!»,
«Даешь Перекоп!», «Все на борьбу с разрухой!», «Восстановим транс¬
порт!», «Дадим уголь нашим фабрикам и заводам!» и т. д. Плакаты при¬
зывали народ на героическую борьбу с врагами революции, мобилизо¬
вывали его на самоотверженную работу по восстановлению разрушенного
войной народного хозяйства.
Только тесная, живая связь советского искусства с практической
борьбой парода по укреплению Советского государства и построению со¬
циализма всегда обеспечивала ему успех. В тех случаях, когда отдельные
деятели искусства и литературы отрываются в своем творчестве от нашей
советской действительности, они создают пустопорожние, идейно неполно¬
ценные и в художественном отношении беспомощные произведения, по
своему духу чуждые народу. Партия всегда резко осуждала художников,
отрывавшихся от нашей действительности, направляя их творчество по
правильному пути. В постановлениях Центрального Комитета партии по
вопросам литературы и искусства, в партийной печати подверглись и
подвергаются критике прежде всего те писатели, художники, компози¬
торы, которые в своем творчестве отрываются от жизни нашего народа
и создают надуманные, безжизненные произведения.
В последние годы немало было случаев появления в искусстве и ли¬
тературе произведений, грубо искажающих нашу действительность. Мно
гие посредственные и серые произведения, публикуемые на страницах ли¬
тературно-художественных журналов, свидетельствуют о том, что их ав¬
торы плохо знают жизнь и не умеют обобщать ее наиболее характерных
явлений. В них нередко техника поглощает людей. Из-за любования тех¬
ническими деталями они не видят внутреннего мира, чувств и мыслей
живых советских людей. Так, например, в романе О. Зив «Горячий час»
пет живых, запоминающихся образов, ибо автор увлекается главным об¬
разом подробнейшим описанием производственных процессов. Талаптли-
БОРЬБА В. И. ЛЕНИНА ПРОТИВ ПРОЛЕТКУЛЬТА	П9
вый писатель 10. Лаптев в своем романе «Путь открыт» слишком много
внимания уделяет производственной деятельности своих героев, не рас¬
крывая многогранности их стремлений и интересов. Явно увлекается
описанием техники кузнечного дела и молодой писатель А. Андреев в ро¬
мане «Широкое течение».
Партия требует от советских писателей правдивого изображения со¬
ветских людей, умения «выявлять и раскрывать высокие душевные каче¬
ства и типичные положительные черты характера рядового человека, со¬
здавать его яркий художественный образ, достойный быть примером и
предметом подражания для людей» (Г. М. Маленков).
Отрыв от жизни, незнание законов ее развития, конкретных форм
проявления их привели некоторых философов (В. Чертков) и литера¬
туроведов (Л. Тимофеев и др.) к порочной «теории» бесконфликтности,
к ошибочному истолкованию проблемы типичности в нашем искусстве.
Партия резко раскритиковала «теорию» бесконфликтности как чуж¬
дую нашему искусству. Тов. Г. М. Маленков в своем докладе на
XIX съезде партии указывал, что «наша советская литература и искусство
должны смелее показывать жизненные противоречия и конфликты, уметь
пользоваться оружием критики, как одним из действенных средств воспи¬
тания». Наряду с критикой отрицательного, прогнившего, омертвевшего,
всего того, что тормозит движение вперед, искусство должно показывать
все положительное, жизненное, что может служить образцом, примером
в деле воспитания нашего народа. Но чтобы советское искусство успешно
справилось с этой задачей, оно должно быть органически связано
с жизнью, с борьбой советского парода за победу коммунизма в нашей
стране.
В своем гениальном труде «Экономические проблемы социализма в
СССР» И. В. Сталин показал, какое огромное значение имеет знание
законов действительности и умелое применение их для преобразования
жизни в интересах человека. Это имеет прямое отношение и к искусству,
успешное развитие которого возможно только лишь в тесной связи с
жизнью.
* * *
Под видом создания пролетарского искусства Пролеткульт проводил
линию изоляции литературы и искусства от народа. Один из выразителей
этой вреднейшей теории, говоря о строительстве пролетарской культуры,
писал, что «эту работу пролетариат должен совершать сам, исключительно
своими собственными силами, вне сотрудничества с другими трудовыми
элементами Советской России, например, крестьянством».
Вся деятельность Пролеткульта по созданию «пролетарского искус¬
ства» была, по существу, антипартийной. Пролеткультовцы создавали
искусство, далекое от народа, чуждое ему. Поэт-пролеткультовец В. Ки¬
риллов писал: «Не беда, что произведение непонятно, что оно недоступно
широкому пониманию, стремление быть популярным — не столько до¬
стоинство поэта, сколько его недостаток».
Известно, что стремление к вычурности, оригинальничание характер¬
ны для буржуазного декадентского искусства. Именно эту линию и про
водили пролеткультовцы на практике. Разоблачая пролеткультовские
идеалистические теории, партия указывала, что искусство, которое ста¬
рается быть непонятным народу, которое не выражает его передовых
идей, его интересов,— такое искусство народу не нужно: оно чуждо ему.
Ленин решительно осудил реакционные, враждебные социализму про¬
леткультовские теории, стремившиеся изолировать искусство от народа
Он высмеял и резко раскритиковал статью В. Плетнева «На идеологиче¬
ском фронте», в которой пропагандировались чуждые марксизму взгляды.
В том месте, где В. Плетнев пишет, что «задача строительства пролетар¬
ской культуры может быть разрешена только силами самого пролета¬
120
Ф. Я. МАТЫЦИН
риата», Ленин дважды подчеркнул слово «самого», а па полях написал:
«А крестьяне?» («Ленин о культуре и искусстве», стр. 284).
Ленин неоднократно указывал, что искусство должно создаваться
не ради какой-то небольшой кучки людей и не избранными личностями,
которые считают себя «сверхчеловеками». Наше искусство должно быть
народным, оно должно служить массам. Ленин еще до революции отме¬
чал, что искусство пролетариата призвано служить не «верхним десяти
тысячам», а миллионам и десяткам миллионов трудящихся. Важно не то,
говорил Ленин, что дает искусство нескольким сотням, даже нескольким
тысячам общего количества населения, исчисляемого миллионами. Искус¬
ство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими
корнями в самую толщу трудящихся масс.
Ленин указывал, что величайшие произведения искусства всегда появ¬
лялись в результате того, что их авторы стремились выразить насущные
интересы широких масс народа, передовые стремления этих масс. И чем
глубже писатель проникал в жизнь народа, чем шире он охватывал ее, тем
крупнее и значительнее были произведения, им создаваемые. В особенно¬
сти это хорошо видно на примере русской классической литературы. Оце¬
нивая творчество ряда передовых писателей прошлого, Ленин постоянно
подчеркивал их народность, их сочувственное отношение к освободитель¬
ной борьбе народных масс. Лепин писал, что Толстой «сумел с замеча¬
тельной силой передать настроение широких масс, угнетенных современ¬
ным порядком, обрисовать их положение, выразить их стихийное чувство
протеста и негодования» (Соч. Т. 16, стр. 293—294).
Говоря о тесной связи искусства с народом, Ленин указывал на необ¬
ходимость привлечения к участию в художественном творчестве широких
народных масс. Советская власть впервые создала возможность «втянуть
действительно большинство трудящихся на арену такой работы, где они
могут проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты,
которых в народе — непочатой родник и которые капитализм мял, давил,
душил тысячами и миллионами» (В. И. Л е н и и. Соч. Т. 26, стр. 367).
Эти мысли Ленина находят полное отражение в работе нашей партии
по воспитанию и выращиванию литераторов и художников из среды ра¬
бочих и крестьян. Так, в резолюции XIII съезда партии «О печати» отме¬
чалось: «Основная работа партии в области художественной литературы
1должна ориентироваться на творчество рабочих и крестьян, становящихся
рабочими и крестьянскими писателями в процессе культурного подъема
широких народных масс Советского Союза. Рабкоры и селькоры должны
рассматриваться как резервы, откуда будут выдвигаться новые рабочие и
крестьянские писатели» («ВКП(б) в резолюциях и решениях». Ч. 1-я,
стр. 602).
Ленинские идеи о народности искусства лежат в основе всей политики
нашей партии в области литературы и искусства. Они проходят красной
нитью через все решения и постановления партии по вопросам литературы
и искусства.
В резолюции «О политике партии в области художественной лите¬
ратуры» (1925 год) Центральный Комитет партии особо подчеркивает
мысль о необходимости развития литературы, тесно связанной с народом,
отражающей его жизнь, его борьбу. Особое внимание уделяет партия во¬
просу тесной связи искусства и литературы с народом в своих постанов¬
лениях послевоенного периода. В постановлении о журналах «Звезда» и
«Ленинград» указывается, что советское искусство должно отражать
жизнь народа, что у него «нет и не может быть других интересов, кроме
интересов народа, интересов государства».
Однако и в наши дни имеются случаи, когда отдельные деятели ис¬
кусства, так же как в свое время и пролеткульговцы, создают формали¬
стические произведения, непонятные и чуждые народу. Причем как про-
леткультовцы создавали антинародные произведения под видом «нового»
БОРЬБА С. И. ЛЕНИНА ПРОТИВ ПРОЛЕТКУЛЬТА
121
пролетарского искусства, так и теперь формалистическое искусство со¬
здается под флагом новаторства.
В постановлении ЦК КПСС об опере «Великая дружба» В. Мураде¬
ли и на совещании деятелей музыки в ЦК партии (1948 год) эти вредные
тенденции были резко раскритикованы.
Выступая на совещании деятелей музыки, А. А. Жданов указывал,
что формалисты под видом новаторства распространяют формалистиче¬
скую, декадентскую музыку. «...Последователи формалистического на¬
правления,— говорил он,— употребляют это словечко (новаторство.—
Ф. М.) главным образом в целях пропаганды плохой музыки. Ведь нель¬
зя же назвать новаторством всякое оригинальничание, всякое кривляние
и вихляние в музыке».
Руководствуясь ленинско-сталинскими указаниями, наша партия учит
деятелей искусства, чтобы они создавали такие произведения, которые
были бы доступны, понятны народу, отражали его чаяния и интересы.
* * *
В связи с задачами строительства социалистической культуры, раз¬
вития советского искусства и литературы Ленин решает важнейший во¬
прос об отношении к классическому наследию прошлого. Высказанные и
обоснованные Лениным положения по этому вопросу являются ценней¬
шим вкладом в марксистскую эстетику.
Пролеткультовцы нигилистически отрицали классическое художе¬
ственное наследие, третируя его как якобы враждебное пролетариату..
Эти чрезвычайно вредные для советского искусства взгляды на культур¬
ное наследие Пролеткульт стремился внедрить в сознание широких тру¬
дящихся масс, которые жадно тянулись к знаниям. Пренебрежительное
отношение к искусству прошлых эпох систематически пропагандирова¬
лось в журналах Пролеткульта. Так, например, поэт-пролеткультовец
Кириллов в стихотворении «Мы» писал: «Во имя нашего завтра — со¬
жжем Рафаэля, разрушим музеи, растопчем искусства цветы». Отрицая
классическое художественное наследие, пролеткультовцы всячески пре¬
клонялись перед растленным буржуазным искусством эпохи империа¬
лизма, активно пропагандировали футуризм, кубизм, насаждали идеи
космополитизма в искусстве.
Партия не могла мириться с подобными «теориями» и вела реши¬
тельную борьбу с ними. В речи па III съезде комсомола, в резолюции
«О пролетарской культуре» и в других документах В. И. Ленин подверг
сокрушительной критике порочные пролеткультовские теории и развил
стройное учение об отношении победившего пролетариата к культурному
наследию прошлого.
Пролетариат после революции должен построить новое, социалисти¬
ческое общество. Но это новое общество, как отмечал Ленин, не падает
с неба в готовом виде, оно создается народом из того материала, кото¬
рый остался от прежнего общества. Из этого материала строится и но¬
вая культура. Ленин говорил: «Нужно взять всю культуру, которую ка¬
питализм оставил, и из нее построить социализм» (Соч. Т. 29, стр. 52).
Лепин указывал, что учение Маркса -Энгельса, которым мы руко¬
водствуемся в борьбе за социализм, возникло в результате критического
освоения культурного наследия прошлых эпох. «...Марксизм отнюдь не
отбросил ценнейших завоеваний буржуазной эпохи, а, напротив, усвоил
и переработал все, что было цепного в более чем двухтысячелетнем раз¬
витии человеческой мысли и культуры. Только дальнейшая работа на
этой основе и в этом же направлении, одухотворяемая практическим
опытом диктатуры пролетариата, как последней борьбы его против вся¬
кой эксплуатации, может быть признана развитием действительно про¬
летарской культуры» (Соч. Т. 31, стр. 292).

122
Ф. Я. МАТЫЦИН
Говоря о нескромности, кичливости марровцев, этих ниспровергате¬
лей наследия прошлого, вульгаризаторов марксизма типа пролеткультов-
цев, товарищ Сталин отмечал, что «Маркс и Энгельс были куда скромнее:
они считали, что их диалектический материализм является продуктом
развития паук, в том числе философии, за предыдущий период» («Мар¬
ксизм и вопросы языкознания», стр. 34. 1952).
Пролеткультовцы заявляли, что старая культура должна быть, от¬
брошена при создании пролетарского искусства, партия же, наоборот,
учила, что культурное наследие прошлых эпох должно и может быть ис¬
пользовано народом с наибольшей полнотой только тогда, когда он возь¬
мет власть в свои руки.
Ленин неоднократно указывал, что для того, чтобы все культурное
наследие стало достоянием народа, нужна революция, нужен социалисти ¬
ческий переворот, в результате которого народ взял бы власть в свои ру¬
ки. Только при этих условиях народ может использовать все ценности
прошлой культуры. Говоря о художественном наследии Л. Н. Толстого,
Ленин писал: «Толстой-художник известен ничтожному меньшинству
даже в России. Чтобы сделать его великие произведения действительно
достоянием всех, нужна борьба и борьба против такого общественного
строя, который осудил миллионы и десятки миллионов на темноту, заби¬
тость, каторжный труд и нищету, нужен социалистический переворот»
(Соч. Т. 16, стр. 293).
Взяв власть в свои руки, трудящиеся массы не отбрасывают те
культурные ценности, которые создавались на протяжении веков, а
используют их для создания новой, социалистической культуры. Причем
Ленин учит критически использовать наследие, беря из него все то, что
помогает народу в его борьбе за социализм. «Без ясного понимания
того,— говорил Ленин на III Всероссийском съезде комсомола,— что
только точным знанием культуры, созданной всем развитием человече¬
ства, только переработкой ее можно строить пролетарскую культуру -¬
без такого понимания нам этой задачи не разрешить» (Соч. Т. 31,
стр. 262).
В. И. Ленин указывал, что в оценке и понимании старой культуры
мы должны руководствоваться мировоззрением марксизма, ибо только
оно «является правильным выражением интересов, точки зрения и куль¬
туры революционного пролетариата» (Соч. Т. 31, стр. 291—292).
Чрезвычайно важное значение для изучения культуры прошлого
имеют указания Ленина о том, каков должен быть подход к старой куль¬
туре. Культура прошлого не есть что-то однотипное и однородное, имею¬
щее одинаковую ценность. Прошлая культура создавалась в обществе,
раздираемом классовыми противоречиями, и это находило свое отра¬
жение в ней. С одной стороны, в культуре прошлого имеются прогрессив¬
ные, социалистические, демократические элементы, с другой стороны —
реакционные, антинародные. Ленин признавал наличие двух культур при
капитализме и писал, что «в каждой национальной культуре есть, хотя
бы не развитые, элементы демократической и социалистической культу¬
ры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, усло¬
вия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую
и социалистическую» (Соч. Т. 20, стр. 8).
В набросках резолюции «О пролетарской культуре» Ленин подчер¬
кивает, что нашей целью является «развитие лучших образцов, тра¬
диций, результатов существующей культуры» (Ленинский сбор¬
ник XXXV, стр. 148).
Разоблачив враждебные теории пролеткультовцев по вопросу об
отношении к культурному наследию прошлого, В. И. Ленин и
И. В. Сталин научно обосновали положение о том, что критическое
использование художественного наследия есть необходимое условие для
БОРЬБА В. И. ЛЕНИНА ПРОТИВ ПРОЛЕТКУЛЬТА
123
плодотворного развития советского искусства. Руководствуясь этим
ленинско-сталинским указанием, коммунистическая партия постоянно ве¬
ла и ведет борьбу за то, чтобы наши писатели и художники настоятель¬
но учились мастерству у классиков.
Вожди коммунистической партии неоднократно указывали нашим
писателям, журналистам на необходимость учиться у классиков русской
литературы писать ясно, просто и выразительно. Выступая перед моло¬
дыми литераторами в 1940 году, М. И. Калинин говорил: «Если вы хо¬
тите быть мастером, советским мастером, надо учиться у предыдущих
поколений, нужно овладеть лучшим из того, что завоевано человечеством,
и, исходя уже из этого, перейти к новому» («Статьи и речи. От VI до
VII съезда Советов Союза ССР», стр. 246. 1935).
В своем докладе о журналах «Звезда» и «Ленинград» А. А. Жданов
отмечал, что «наша советская культура возникла, развилась и достигла
расцвета на базе критически переработанного культурного наследства
прошлого».
Отмечаемые советским правительством юбилейные даты великих
деятелей литературы и искусства ярко показывают, с каким вниманием н
любовью относится советский народ к культурному наследию прошлого.
В решениях партии по идеологическим вопросам, а также в редак¬
ционных статьях «Правды» за последние годы были подвергнуты резкой
критике попытки некоторых литераторов возродить пролеткультовские и
рапповские взгляды на классическое наследство, принизить его значение.
Группа театральных критиков-космополитов, так же как и пролет-
культовцы, преклоняясь перед растленным буржуазным искусством, вся¬
чески третировала наследие великого русского искусства. Партийной пе¬
чатью была резко осуждена статья А. Гурвича, в которой был высказан
антипатриотический взгляд на образ положительного героя в русской
классической литературе. Партия разоблачила рецидивы пролеткультов-
шины и рапповщины, призвав советских писателей и художников смелее
развивать в своем творчестве передовые традиции классического
искусства.
Указание тов. Г. М. Маленкова в докладе на XIX съезде партии о
том, что нам нужны советские Гоголи и Щедрины, которые огнем сати¬
ры выжигали бы все гнилое и омертвевшее в нашей жизни, подтверждает,
какое огромное значение имеет классическое художественное наследие,
наследие великих русских сатириков для развития нашего искусства.
* * *
В вопросах определения творческого метода советского искусства
Пролеткульт занимал антимарксистскую позицию. Руководители Пролет¬
культа выступали против реалистического искусства и стремились напра¬
вить искусство по пути, глубоко враждебному советскому народу. В жур¬
налах Пролеткульта помещалось множество статей, в которых всячески
третировался реализм, правдивость в искусстве.
Пролеткультовцы в своих писаниях утверждали, что реалистическое
искусство, правдиво отражающее жизнь, неприемлемо для рабочего клас¬
са. Один нз пролегкультовцев по поводу реалистического театра писал-
«Поскольку реалистический — изобразительный театр (Малый, Художе<
ственпый и т. п.) повторяет существующее, поскольку форма его дей¬
ствия определяется сходством с уже созданным (читай: с жизнью), по¬
стольку этот театр в конечном счете будет выброшен рабочим классом
в мусорную корзинку истории».
Выступления пролеткультовцев против Художественного, Малого и
других театров являются ярким свидетельством того, насколько взгляды
Пролеткульта были враждебны реалистическому искусству, враждебны
интересам народа. Московский Художественный и Малый театры всегда
являлись гордостью русского искусства. По силе реализма, правдивости
124
Ф. Я, МАТЫЦИН
показа жизни они не имеют равных себе в мире. С первых же дней совет¬
ской власти партия и правительство приняли все меры к сохранению и
укреплению Художественного и других театров, стоявших на реалистичен
ских позициях. А. В. Луначарский вспоминает, что когда встал вопрос
о необходимости помочь МХАТу, сберечь его, В. И. Ленин сказал: «Если
есть театр, который мы должны из прошлого во что бы то ии стало
спасти и сохранить — это, конечно, МХАТ» (А. В. Л у н а ч а р с к и й. Речь
на заседании, посвященном тридцатилетию МХАТа. В книге «Ленин и
искусство» (мемуары), стр. 169).
Искусство как одно из средств воспитания людей, как способ освое¬
ния мира отвергалось Пролеткультом. Пролеткультовцы, не понимая спе¬
цифики искусства, требовали его слияния с производством. Художника
они рассматривали как ремесленника, изготовляющего предметы, необхо¬
димые для ежедневного обихода. Один из «теоретиков» Пролеткульта, из¬
лагая ликвидаторские взгляды на пролетарское искусство, писал: «Bcrf
эта буржуазная классификация художников жанра, портрета, натюр¬
морта провалится в небытие, а на их место вступят художники металли¬
сты, деревообделочники, текстили, электрики, друзья и сотрудники своего
великого класса. Искусство органически совпадет с производительным
трудом». В основе этих рассуждений лежит богдановская «всеобщая орга¬
низационная наука», которая все общественное развитие сводит только
к организации производительных сил, отрицая производственные, эконо¬
мические отношения и их значение в развитии общества. Товарищ Сталин
в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» со всей
наглядностью показал, что эта «теория» абсурдна и ничего общего с
марксизмом не имеет.
Пролеткульт стремился к тому, чтобы низвести искусство к техниче¬
скому ремеслу, что неизбежно вело к ликвидации искусства как формы
идеологии. Подобная ликвидаторская позиция была опасна и гибельна
для советского искусства, против нее решительно выступал Ленин, вы¬
ступала наша партия.
Следует сказать, что стремления ограничить искусство только лишь
описанием технических процессов производства, где исключается деятель¬
ность человека, снимаются проблемы общественного порядка, как уже
отмечалось выше, нередко можно встретить еще и в наши дни в произ¬
ведениях некоторых писателей. Это является пережитком пролеткультов¬
ского, вульгаризаторского взгляда на_ искусство и его задачи.
Марксизм-ленинизм учит, что искусство есть одна из форм идеоло¬
гии, что оно является одним из средств познания и изменения жизни.
Классики марксизма всегда высоко ценили познавательное и обществен¬
но-воспитательное значение искусства. Энгельс, например, указывал, что
из произведений Бальзака он «даже в смысле экономических деталей
! узнал больше... чем из книг всех специалистов — историков, экономистов,
статистиков этого периода, вместе взятых» (К. Маркс и Ф. Энгельс
«Избранные письма», стр. 406. 1947).
В письмах к Горькому, в статьях о Толстом В. И. Ленин много раз
указывал на познавательную и воспитательную роль литературы. «Из¬
учая художественные произведения Льва Толстого,— писал Ленин,— рус¬
ский рабочий класс узнает лучше своих врагов» (Соч. Т. 16, стр. 324).
О Салтыкове-Щедрине и Некрасове Ленин писал, что они «учили русское
общество различать под приглаженной и напомаженной внешностью
образованности крепостника-помещика его хищные интересы, учили
ненавидеть лицемерие и бездушие подобных типов» (Соч. Т. 13, стр. 40).
Ленин подвергал резкой критике формалистическое, безидейное ис¬
кусство, распространявшееся пролеткультовцами, подчеркивая, что фор¬
мализм недопустим в нашем искусстве, что с ним необходимо бороться
как с чуждым, враждебным нашему искусству направлением. Ленин
указывал, что выходцы из буржуазной интеллигенции, маскируясь слова¬
БОРЬБА В. И. ЛЕНИНА ПРОТИВ ПРОЛЕТКУЛЬТА
125
ми «пролетарская культура», преподносят рабочим и крестьянам неле¬
пейшие кривляния, навязывают им несуразные выдумки. С этими элемен¬
тами, говорил Ленин, необходимо решительно бороться, ибо они сбивают
наше искусство с правильного пути. К. Цеткин пишет, что Ленин,
осуждая формализм в искусстве, говорил: «Я не в силах считать произ¬
ведения экспрессионизма, футуризма, кубизма и прочих «измов» высшим
проявлением художественного гения. Я их не понимаю. Я не испытываю
от них никакой радости» («Ленин о культуре и искусстве», стр. 299).
В своих воспоминаниях II. К. Крупская, К. Цеткин, А. В. Луначар¬
ский и другие отмечают, что Ленин всегда подвергал жестокой критике
формалистическое, безидейиое искусство. Просматривая произведения
искусства, представленные для монументальной пропаганды, Ленин ка¬
тегорически отвергал тс из них, которые были выполнены в формалисти¬
ческом духе. По словам Луначарского, Ленин, посетив однажды Вху¬
темас и увидев, что многие начинающие художники увлекаются форма¬
листическим искусством, дал резкую критику этим увлечениям.
Важнейшей задачей искусства является правдивое изображение жиз¬
ни в ее революционном развитии, причем правдивость в искусстве должна
сочетаться с задачей идейного воспитания народа в коммунистическом
духе. Эти ленинские и сталинские указания положены в основу полити¬
ки коммунистической партии по вопросам литературы и искусства. Бо¬
рясь против различных вульгаризаторов марксизма в искусстве, партия
создала исключительно благоприятные условия для мощного расцвета
искусства социалистического реализма в нашей стране.
XIX съезд партии, наметивший величественную программу строитель¬
ства коммунизма в СССР, уделил большое внимание вопросам развития
советского искусства. Г. М. Маленков в своем докладе поставил целый
ряд важнейших проблем перед нашим искусством, имеющих исключи¬
тельное значение для его развития. Выдвинутые и обоснованные
тов. Г. М. Маленковым вопросы о типическом в искусстве и др. являют¬
ся ценнейшим вкладом в марксистско-ленинскую эстетику и сыграют
огромную роль в успешном развитии всех видов советского искусства.
Гениальные труды товарища Сталина «Марксизм и вопросы языко¬
знания» и «Экономические проблемы социализма в СССР» подняли всю
нашу науку на качественно новую ступень. Они вооружают деятелей со¬
ветской науки и искусства мощным теоретическим оружием в борьбе за
торжество коммунизма в нашей стране.

Научное значение статей
Д. И. Писарева по естествознанию
В. А. ЦЫБЕНКО
Дмитрий Иванович Писарев — выдающийся русский философ, один
из виднейших деятелей революционно-демократического движения 60-х
годов XIX века. Философские взгляды Писарева оказали большое влия¬
ние на развитие русской науки во второй половине XIX века. На статьях
Писарева формировалось материалистическое мировоззрение ряда поко¬
лений демократически настроенной молодежи. Н. К. Крупская в своих
воспоминаниях отмечает, что В. И. Ленин очень любил и ценил Писарева
за смелость и богатство мыслей.
Писарев внимательно следил за развитием русского естествознания.
С чувством национальной гордости говорил он о научных заслугах Сече¬
нова, Боткина, Овсянникова и других русских ученых.
В своих произведениях Писарев пропагандировал достижения пере¬
довой русской и мировой науки, вел решительную борьбу против идеа¬
лизма в философии и естествознании.
Перу Писарева принадлежит несколько статей по естествознанию:
«Процесс жизни» (1861 г.), «Физиологические картины» (1862 г.), «Про¬
гресс в мире животных и растений» (1864 г.), «Подвиги европейских ав¬
торитетов» (1865 г.) и другие. Некоторые исследователи считали, что в
ранних своих статьях Писарев пропагандировал идеи немецких вульгар¬
ных материалистов. Они утверждали, что статьи Писарева по естество¬
знанию оказали вредное влияние на прогрессивную русскую интелли¬
генцию.
Действительно, в начале своей деятельности Писарев, выступая про¬
тив религии и идеализма, недостаточно критически относился к естествен¬
но-научным трудам вульгарных материалистов. Однако впоследствии,
поняв ошибочность взглядов вульгарных материалистов, он встал на
путь решительной борьбы с ними.
Отмечая ограниченность мировоззрения Писарева, необходимо пра¬
вильно осветить историческое значение его деятельности и показать ту
роль, какую сыграли его статьи в развитии передовой науки в России.
К. А. Тимирязев, И. П. Павлов, А. Н. Бах, О. Б. Лепешинская и дру¬
гие выдающиеся русские ученые указывают на огромную роль философ¬
ских идей Писарева в развитии передового русского естествознания.
К. А. Тимирязев, отмечая значение работ Писарева, писал: «...Про¬
бегая на расстоянии полувека... горячие красноречивые страницы так ра¬
но отнятого судьбой у русской литературы талантливого и широко обра¬
зованного критика-публициста, понимаешь, какие глубокие корни пустило
в общество того времени сознание не узко утилитарного, а общеобразова¬
тельного, философского значения того~~хдгмого естествознания, занятие
которым еще так недавно обыкновенному русскому обывателю представ¬
лялось каким-то непонятным барским чудачеством» (Соч. Т. 8, стр. 175.
1939).

НАУЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ СТАТЕЙ Д. И. ПИСАРЕВА ПО ЕСТЕСТВОЗНАНИЮ
127
кадемик Бах в «Запискам народовольца» подчеркнул, что его миро¬
воззрение складывалось под влиянием статей Писарева: «Любя природу,
я райо почувствовал стремление к познанию ее, но осмыслилось это
стремление только после того, как я прочел Писарева — мне было тогда
15 лет. От него же я узнал, что я должен приносить пользу обществу»
(стр. 172. 1931).
О большом влиянии идей Писарева па формирование мировоззре¬
ния академика Павлова говорит жена гениального ученого С. В. Павло¬
ва: «Громадное влияние на умственное развитие Ивана Петровича ока¬
зал Писарев своими пламенными статьями... обладая блестящей па¬
мятью, он мог цитировать напамять целые страницы из статей Писарева».
Сам И. П. Павлов писал в автобиографии: «Под влиянием литературы
60-х годов, в особенности Писарева, наши умственные интересы обрати¬
лись в сторону естествознания, и многие из нас — в числе этих ня —
решили изучать в университете естественные науки» (Полное собрание
сочинений. Т. VI, стр. 441. 1952).
Старейший большевик профессор О. Б. Лепешинская первую главу
своей книги «Происхождение клеток из живого вещества и роль живого
вещества в организме» начинает с воспоминаний о Писареве, отмечая
его огромную роль в развитии передовой русской науки: «...Наряду с
Чернышевским и Добролюбовым Писарев был властителем дум совре¬
менной ему прогрессивной интеллигенции, да и целого ряда последу¬
ющих поколений, борющихся против мракобесия и реакции в науке.
, Мне, как работнику одной из отраслей биологии, более всего близ¬
ка и доступна та часть литературного творчества Писарева, которая об¬
нимает область биологических наук. И я пе могу отказать себе в удо¬
вольствии отметить не только глубокий интерес Писарева к этим науч¬
ным дисциплинам, но и большое понимание и способность его правиль¬
но подойти к оценке и разрешению основных биологических проблем,
стоявших в центре внимания современных ему представителей естество¬
знания» (стр. 5. 1950).
В статье «Прогресс в мире животных и растении» Писарев выска¬
зал глубокие идеи, весьма близкие к основным положениям Мичурина.
В этой статье он обстоятельно излагает учение Дарвина, раскрывает
значение его для материалистической философии.
Философское значение учения Дарвина Писарев видел в том, что
оно обогатило материалистическое мировоззрение. Открытия Дарвина,
говорил он, «не только обогащают нас новым знанием, но они освежают
весь строй наших идей и раздвигают во все стороны наш умственный
горизонт... В этой теории читатели найдут и строгую определенность
точной науки, и беспредельную ширину философского обобщения...»
(Соч. Т. 3, стр. 315—316. 1894).
Значение теории Дарвина он видел также и в том, что она нанесла
сильнейший удар по метафизическим представлениям не только в обла
ети биологии, но и в науке в целом.
Огромную статью о Дарвине (около 200 страниц) Писарев написал
не только для популяризации естествознания. В этой статье он реши¬
тельно выступил против идеализма и метафизики.
Писарев считал, что учение Дарвина является естественно-научной
основой философского материализма. Излагая взгляды Дарвина, Писа¬
рев пропагандировал материализм и диалектику. Он блестяще исполь¬
зовал теорию Дарвина для доказательства научности материалистическо¬
го мировоззрения революционеров-демократов. В этом его огромная
заслуга.
Преодолевая недостатки в учении Дарвина, Писарев приближался к
правильному решению некоторых проблем биологии. Его статья «Про¬
128
В. А. ЦЫБЕНКО
гресс в мире животных и растений» свидетельствует о том, что автор бле¬
стяще применял диалектику при рассмотрении явлений природы. Фило¬
софской диалектикой, говорил он, я пользуюсь «как орудием борьбы,
как средством разрушать предрассудки» (Соч. Т. 2, стр. 198).
В этой статье Писарев сосредоточивает внимание на вопросе о при¬
чинах индивидуальных изменений организмов, доказывая, что в мире
животных и растений происходит постоянное совершенствование организ¬
мов, постоянное образование новых форм и новых видов животных и ра¬
стений. «Индивидуальные особенности,— писал он,— обыкновенно быва¬
ют едва заметны, а только постоянное накопление этих незаметных осо¬
бенностей в известном направлении может со временем повести к замет¬
ному совершенствованию породы или к образованию новой разновид¬
ности». (Соч. Т. 3, стр. 333).
Главным фактором эволюции он считал внешнюю материальную сре¬
ду. Развитие животных и растений, по его мнению, есть приспособление
организма к новым условиям. «Пока искатели новой пищи не выработают
себе новых приспособлений, до тех пор мы будем замечать разлад меж¬
ду телосложением животного и его образом жизни» (там же, стр. 406).
Если же организмы не смогут приспособиться к новым условиям, то они
обречены на гибель. Неизменяемые формы «вследствие своей неподвиж¬
ности не будут в состоянии выдержать случившуюся перемену и прино¬
ровиться к новым условиям жизни» (там же, стр. 410). Аналогич¬
ную мысль высказывал и Мичурин: «...Все формы живых существ, по¬
чему-либо остановившиеся в своем развитии, неизбежно обречены на
уничтожение» (Соч. Т. 1, стр. 629. 1948).
Писарев понимал решающее значение материальных условий в про¬
грессе животных и растений. В статье о Дарвине он доказывает; что вос¬
питание, условия жизни имеют определяющее значение для развития
организмов. Говоря об отличии рабочих пчел от самок, он отмечал, что
оно в значительной.степени обусловлено различными условиями их су¬
ществования. «...Муравьи и пчелы содержат будущих рабочих совсем нс
так, как будущих самок: пища, помещение, уход—все совершенно раз¬
лично» (Соч. Т. 3, стр. 441). Писарев, как материалист, критикует Дар¬
вина, за то, что тот игнорировал внешние условия д-объяснял качествен¬
ные особенности животных и растений только половой наследствен¬
ностью. Дарвин, говорит он, «расположен думать, что влияние матери
очень значительно, то-есть, что почти все свойства и особенности буду¬
щего насекомого заключены в яичке и находятся в нем в ту минуту,
когда это яичко отделяется от тела матери. Склонность Дарвина к этому
мнению выражается в том, что он, говоря об инстинктах и телосложе¬
нии бесплодных насекомых, постоянно напирает на половую систему их
родителей и совершенно оставляет в стороне воспитание личинок... Я в
этом случае позволю себе обратить внимание читателя на ту сторону
дела, которую Дарвин отодвинул на второй план» (Соч. Т. 3, стр. 443)..
Заслуга Писарева состоит в том, что он, преодолевая недостатки в
учении Дарвина, наметил правильный путь развития русского естество¬
знания. В статье «Прогресс в мире животных и растений» Писарев ука¬
зал, что внешние материальные условия являются главным фактором эво¬
люции. «Рождение, воспитание и обстоятельства жизни,— говорил он,—
вот тс три элемента, которые создают телосложение и весь характер
взрослого насекомого» (там же, стр. 442—443).
На многочисленных примерах Писарев доказывал, что «все разно¬
образные формы организмов, существующие на земном шаре, порожде¬
ны влиянием условий жизни и естественного выбора» (там же, стр. 383)
Развивая материалистическую основу теории Дарвина, Писарев рас¬
сматривал естественный отбор в единстве с условиями жизни. Он считал,
что все домашние животные и растения изменяют свою организацию под
прямым влиянием условий жизни (см. там же, стр. 324) и что естествен-

НАУЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ СТАТЕЙ Д. И. ПИСАРЕВА ПО ЕСТЕСТВОЗНАНИЮ 129
ный отбор возможен только па основе изменения видов под влиянием
внешних условий. «Пусть читатель твердо запомнит, что без индивидуаль¬
ных уклонений естественный выбор ничего не может сделать» (там же,
стр. 366).
Существующие формы животных и растений Писарев рассматривает
как продукт исторического развития. Вся его статья посвящена обосно¬
ванию и доказательству коренного положения материалистической фило¬
софии, что все явления реального мира развиваются на основе объек¬
тивных закономерностей, что развитие природы представляет: собой
исторический процесс. Приведем высказывание Писарева, в котором отчет¬
ливо выражена эта мысль: «Жизнь возникла и развилась самостоятельно
на различных точках земной поверхности. Все животные и все растения
каждой обширной географической области, окаймленной естественными
границами, составляют одно органическое целое, в котором отдельные
части связаны между собою перепутанными сетями самых сложных взаим¬
ных отношений. Внутри этого целого совершается историческое развитие
всех отдельных частей, т. е. всех видов растительного и животного цар¬
ства. Каждая отдельная часть, т. е. каждый вид, стремится к тому, чтобы
как можно плотнее приладиться к этому целому; каждый вид борется с
другими видами данной области и шлифуется посредством этой борьбы,
т. е. приобретает те особенности в телосложении, которых требуют мест¬
ные условия... Сообщая борьбе то или другое направление, эти местные
условия вырабатывают типические особенности каждого отдельного вида,
который таким образом оказывается непременно продуктом известной
•географической области... каждая видовая форма могла возникнуть
только в одной географической области» (там же, стр. 469).
Писарев показал, что живая природа имеет свою историю, что мир
животных и растений прогрессивно развивается; в нем постоянно возни¬
кают качественно новые организмы, новые виды. Писарев как диалектик
считал, что в каждой географической области существует тесная взаимо¬
связь и взаимообусловленность растений и животных; вместе с географи¬
ческой средой они представляют собой единое целое, цельный организм,
который имеет свою историю развития. Развитие растений и животных он
рассматривал как саморазвитие, как закономерный объективный процесс.
При этом оп говорит не об изменении вообще, а об историческом, про¬
грессивном развитии.
Проблему наследственности Писарев также решал в духе научной
биологии. Он считал, что по наследству передаются как видовые особен¬
ности, так и те новые признаки, которые приобретаются организмом в
течение всей его жизни. «Родители,— писал оп,— передают детям по
наследству, во-первых, те черты телосложения, которые родители сами
приняли от своих предков, и, во-вторых, те особенности, которые родите¬
ли выработали себе в течение своей жизни. Можно сказать, что ро¬
дители передают детям родовое и благоприобретенное имущество своего
организма» (там же, стр. 481). Материалистическое решение Писаре¬
вым вопроса о значении наследственности в прогрессе животных и расте¬
ний обусловлено признанием решающей роли материальных условий в
развитии организмов. Опровергая положение Дарвина о том, что все свой¬
ства, и особенности взрослого насекомого «заключены в яичке», Писарев
доказывает, что условия жизни влияют па весь организм, и в частности
па половые органы. «Когда растение или животное,— говорит он,— попа¬
дает в руки человека, и когда человек, сознательно или невольно, изме¬
няет в большей или в меньшей степени те условия, при которых это расте¬
ние или животное существовало на свободе,— тогда эта перемена в образе
жизни производит особенно сильное влияние на всю систему половых от¬
правлений» (там же, стр. 321—322).
■ Рассматривая развитие органических форм в единстве с внешней сре¬
дой, Писарев отмечал, что различные животные приспосабливаются к
Ь. «Вопросы философии» Л4 1.

130
Е. А. ЦЫБЕНКО
внешней обстановке по-разпому, в соответствии со спецификой своего
организма. Характер изменений органических форм, говорит он, «будет
обусловливаться свойствами субъекта и особенностями всех окружаю¬
щих обстоятельств» (там же, стр. 406).
Исходя из правильного понимания единства организма и среды, Пи¬
сарев критикует одностороннее, ограниченное представление Дарвина о
неопределенной изменчивости: «Если Дарвин позволяет медведю превра¬
титься почти в кита, то, пожалуй, почему бы и... воробью не превратить¬
ся, не говорю «в крота»,— а в подземное и, разумеется, совершенно не
летающее и не совсем зоркое животное?.. Однако я все-таки не решусь
этого сказать... Я на этот счет, при сильной наклонности моей к широ¬
ким умозрениям, побаиваюсь за себя ежеминутно... Прогресс медведей,
рыб и страусов будет вероятно состоять только в том, что они постоянно
будут становиться все более и более медведями, рыбами и страусами,
то-есть, подчиняясь естественному выбору, будут постоянно развивать в
своей породе те специальные орудия и способности, которые до сих пор
доставляли им победу над конкурентами п врагами в борьбе за суще¬
ствование» (там же, стр. 412—413).
При этом Писарев замечает, что в природе ист ни малейшего стрем¬
ления к идеальному совершенству, кем-то предустановленному, и направ¬
ление развития в каждом отдельном случае определяется только «влия¬
нием местных и временных обстоятельств».
Писарев не отрицал скачков и переворотов в смысле коренных, каче¬
ственных изменений. Отстаивая идею детерминизма, он отвергал только
беспричинные, случайные скачки. Он решительно критиковал реакцион¬
ную, по существу теологическую теорию Кювье, отрицающую причинно
обусловленное, последовательное развитие в природе. «Если органиче¬
ская жизнь,— писал он,— не обрывалась на земле с той самой минуты,
как она возникла, то, стало быть, нет никакой необходимости предпола¬
гать в ее истории существование необъяснимых скачков; если нет скач¬
ков,— стало быть, есть последовательное развитие; если есть последова¬
тельное развитие, стало быть, есть постоянные законы; а если есть за¬
коны, то надобно до них добраться, не удовлетворяя своей любознатель¬
ности такими удобными выражениями, как игра природы или случайное
уклонение от неизменного типа. Если природа играет сегодня, то она,
значит, играла и вчера; стало быть, она имеет свойство играть, и нату¬
ралистам надо изучить это свойство, как и всякое другое» (там же,
стр. 314).
Отвергая случайные скачки и перевороты Кювье, Писарев отстаи¬
вал идею причинности и закономерности в развитии природы. Органи¬
ческая жизнь, говорил он, возникла и развивается закономерно. Задача
науки состоит вовсе не в том, чтобы сочинять и выдумывать законы и тео¬
рии. Ученые должны искать реально существующие законы природы,
раскрывать и познавать их.
Огромная заслуга Писарева состоит в том, что он, исходя из учения
Дарвина и развивая дальше его теорию, раньше Геккеля и Мюллера
сформулировал основное положение так называемого биогенетического
закона. При этом он исходил из материалистического положения о том,
что условия жизни являются главным фактором органической эволюции.
Приведем следующее рассуждение Писарева: «Родоначальник ля¬
гушечьей породы был рыбой — оттого и происходит рыбообразная фигу¬
ра головастика. Тут действуют законы наследственности. Все превраще¬
ния, которые совершились в породах птиц, млекопитающих и других жи¬
вотных, с той минуты, когда эти животные уклонились от чистого рыбьего
типа, все эти превращения мало-по-малу стеснились в одну кучку и уло¬
жились целиком в непродолжительную жизнь зародыша. Многие черты
этих превращений при этом конечно изгладились и исказились, но, не¬
смотря па то, даже и теперь жизнь зародыша представляется наблюда¬
НАУЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ СТАТЕЙ Д. И. ПИСАРЕВА ПО ЕСТЕСТВОЗНАНИЮ 131
тельному натуралисту в виде краткой истории и родословной таблицы
всей породы..' Птица и млекопитающее организованы выше рыбы; эти
высшие формы приноровлены к особенным условиям жизни; эти прино¬
ровления до некоторой степени изгладили черты основного типа, но в
зародыше эти черты остались в большой неприкосновенности, потому
что всякие приноровления полезны и необходимы только взрослому жи¬
вотному... Но зародыш птиц и млекопитающих, не имея надобности при¬
норовляться к различным условиям жизни, сохранил черты своего де¬
вонского или силурского предка» (там же, стр. 483—484).
Таким образом, Писарев не только устанавливает закономерную
связь между наследственностью и биогенетическим законом, но также
разъясняет, почему зародыши высокоорганизованных животных имеют
большое сходство с зародышами своих древних, примитивных предков.
Сформулировав очень важное положение о единстве индивидуального и
исторического в развитии биологических форм, Писарев значительно
углубил и расширил теорию развития органического мира, что имело
большое значение для передового русского естествознания.
В статье «Прогресс в мире животных и растений» Писарев говорит о
необходимости применения научных идей Дарвина в практике сельского
хозяйства. Он доказывает, что на основе познанных законов природы
люди могут изменять развитие животных и растений в нужном им на¬
правлении. Изменяя условия жизни, говорил он, люди могут изменять
формы животных и растений: «И привычки, и органы, и типы, все под¬
вержено изменению, все может быть перестроено или разрушено» (там
же, стр. 413). Исходя из закона сохранения материи и энергии, Писарев
развивает глубокую мысль о том, что люди, изменяя формы материи,
могут ускорять процессы природы в интересах человечества. «Человек не
может прибавить ни одного атома к массе существующей материн, но в
этом он и не нуждается. Для него важны формы, которые принимает на
себя материя, и комбинации, в которые вступают между собой простые
элементы; а создавать и разрушать формы и комбинации значит именно
ускорять и направлять круговращение» (Избранные сочинения. Т. 1,
стр. 435. 1934).	,
Чтобы понять всю глубину этого положения, необходимо сравнить
его со следующим высказыванием Мичурина: «В результате разумного
вмешательства мы теперь с успехом можем значительно ускорить фор¬
мообразование новых видов и уклонить строение их в сторону, наиболее
полезную для человека» (Соч. Т. 1, стр. 579. 1948). Мичурин развивает
и конкретизирует впервые высказанную Писаревым мысль о том, что че¬
ловек, ускоряя формирование новых видов, может искусственно созда¬
вать такие совершенные виды, для образования которых потребовались
бы века стихийной эволюции.
Из всего сказанного следует, что в статье «Прогресс в мире живот¬
ных и растений» Писарев не только популяризировал дарвинизм, но и
творчески развивал эту теорию дальше. Материалистически решая корен¬
ные вопросы биологии, он вплотную подошел к важнейшим положениям
мичуринской биологии.
П
О. Б. Лепешинская в своем труде «Происхождение клеток из живо¬
го вещества и роль живого вещества в организме» указывает на громад¬
ную научную заслугу Д. И. Писарева в решении вопроса о происхожде¬
нии жизни на Земле. Еще в 1865 году в статье «Подвиги европейских
авторитетов», отмечает О. Б. Лепешинская, Писарев дал правильное фи¬
лософское решение этого вопроса. «...Ярким примером того, как материа¬
лист Писарев... умел великолепно ориентироваться в борьбе противопо¬
ложных течений в разрешении крупнейшей проблемы естествознания,
является интересная его статья «Подвиги европейских авторитетов»
132
В. А. ЦЫБЕНКО
(«Происхождение клеток из живого вещества и роль живого вещества
в организме», стр. 6).
В первой главе своего труда О. Б. Лепешинская подробно излагает
содержание этой статьи Писарева, в которой он беспощадно критикует
буржуазную лженауку, религию, мораль и выступает горячим защитником
объективных истин, блестящим пропагандистом диалектики и материа¬
лизма. В этой статье Писарев доказывает, что переход от неорганической
природы к органической есть не дело случая или вмешательства бога, а
естественный процесс развития материн. «Если возникновение органиче¬
ской жизни составляет естественное и необходимое следствие известных
условий, то органическая жизнь должна развиваться всегда и везде, когда
и где оказываются эти условия. Исключений быть не может, потому что
законы природы никаких исключений не допускают» (Соч. Т. 5, стр. 140).
Исходя из материалистического положения о том, что при наличии
благоприятных внешних условий возможен переход от неживой ма¬
терии к живой, Писарев показал несостоятельность опытов Л. Пастера.
Он удачно подметил, что в своих опытах Пастер создавал такие усло¬
вия, при которых невозможно ни зарождение, ни существование живых
организмов. В статье «Подвиги европейских авторитетов» Писарев кри¬
тикует метафизические представления Пастера о происхождении жизни.
На основе глубокой философской аргументации он утверждал, что мате¬
рия имеет в себе все необходимые внутренние силы для самоорганизации
и саморазвития и что саморазвивающаяся материя в своем историческом
развитии с необходимостью, закономерно превращается из неорганической
в органическую. При этом он указал, что это превращение происходит
постоянно.
Защищая коренное положение материализма о возникновении жи¬
вого из неорганического вещества и критикуя метафизическую концепцию
Пастера, Писарев отстаивал объективную истину материалистической на¬
уки. По поводу дискуссии Пастера и Пуше, о которой говорится в статье
Писарева, О. Б. Лепешинская замечает: «Здесь мы имеем дело с основ¬
ным расхождением взглядов диалектиков и метафизиков на природу...
Пастер... и его единомышленники не признавали развития в природе»
(«Происхождение клеток из живого вещества и роль живого вещества
в организме», стр. 13). В статье «Подвиги европейских авторитетов»,
так же как и в статье об учении Дарвина, он пропагандировал материа¬
лизм и диалектику.
Писарев не только дал философское решение сложнейшей биологи¬
ческой проблемы о происхождении жизни па Земле, но и наметил кон¬
кретные пути и методы ее исследования. Он считал, что вопрос о возник¬
новении живой материи должна решить экспериментальная микробиоло¬
гия. Он подчеркивал огромное значение наблюдений и опытов Пуше и
Мантегацца над формированием яичек и бактерий. О. Б. Лепешинская
обратила внимание как раз на те эксперименты Пуше, о которых говорил
в своей статье Писарев. «Пуше делает интересные по замыслу наблюде¬
ния... над последовательным образованием из бесструктурных шари¬
ков— яиц иаипростейшпх организмов...» (там же).
Идеи Писарева оказали большое влияние на разработку Лепешин¬
ской учения о происхождении клетки и жизни па Земле.
III
Статьи Писарева сыграли большую роль в формировании материали¬
стического мировоззрения И. П. Павлова.
В автобиографии Павлов указывает, что под влиянием статей Писа¬
рева он решил изучать в университете естественные науки. При этом
можно полагать, что Писарев оказал влияние и на выбор Павловым
определенных областей естествознания. Под влиянием статей Писарева
НАУЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ СТАТЕЙ Д. И. ПИСАРЕВА ПО ЕСТЕСТВОЗНАНИЮ 133
Павлов начал свою научную деятельность с изучения кровообраще¬
ния и пищеварения и петом перешел к изучению высшей нервной дея¬
тельности.
В своих статьях Писарев выдвинул две замечательные идеи: орга¬
низм представляет собой единое целое, в котором все отправления тес¬
но, неразрывно связаны между собой и с внешней средой; мозг и цен¬
тральная нервная система управляют всеми функциями и отправлениями
организма (см. Соч. Т. 2, стр. 347—348).
Эти мысли Писарева были научно обоснованы и всесторонне раз¬
виты И. П. Павловым.
Можно полагать, что идеи Писарева сыграли большую роль в раз¬
работке объективного метода исследования психической деятельности, в
создании учения о деятельности центральной нервной системы. Писарев
одним из первых высказал мысль о том, что экспериментальная психоло¬
гия должна изучать психические явления на основе явлений физиологиче¬
ских. Необходимо, говорил он, «сблизить между собою области психоло¬
гии и физиологии... Надо полагать и надеяться, что понятия психическая
жизнь, психологическое явление будут совремепем разложены на свои
составные части. Их участь решена; они пойдут туда же, куда пошел фи¬
лософский камень... Слова и иллюзии гибнут — факты остаются» (Соч.
Т. I, стр. 321).	■
Эти строки были написаны в 1861 году, а в 1863 году Сеченов в сво¬
ем труде «Рефлексы головного мозга» сделал первую попытку научно
обосновать мысль Писарева. Павлов в своих трудах по изучению высшей
нервной деятельности развил далее положения, высказанные Писаревым
и Сеченовым. Павлов стремился превратить психологию в точную науку,
т. е. область ее явлений разложить па правильные элементы (см. Избран¬
ные труды, стр. 75. Учпедгиз. 1951).
Писарев не только высказал мысль о необходимости изучения пси¬
хических явлений человека, ио и наметил в общей форме пути ее осуще¬
ствления. Хотя ученые, говорил он, еще не изобрели средств для изуче¬
ния духовной деятельности людей («До сих пор не придумано такого
микроскопа, который мог бы следить за работой мысли в мозгу живого
человека». Соч. Т. 1, стр. 281), но мы можем изучать ее путем сопостав¬
ления фактов: «Что недоступно непосредственному исследованию, то
наблюдается через сближение отдельных фактов» (там же). Павлов не
мог не обратить внимания па эти высказывания Писарева. Он, так же как
и Писарев, придавал огромное значение изучению и сопоставлению фак¬
тов. В письме к молодежи Павлов призывал: «Изучайте, сопоставляйте,
накопляйте факты... Факты — это воздух ученого... Без них ваши «тео¬
рии»— пустые потуги» (Избранные труды, стр. 257—258). В первой лек¬
ции о работе больших полушарий головного мозга Павлов говорит об
огромном значении сравнительной физиологии в разработке объектив¬
ного метода изучения психических явлений.
Заслуга Писарева состоит в том, что он поставил вопрос о необходи¬
мости изучения высшей нервной деятельности человека. В «Физио¬
логических письмах» Фогта, указывал Писарев, речь идет только о ра¬
стительной жизни, а «целая огромная сторона жизни остается еще не¬
тронутой; о жизни животной, т. е. о воспринята! и переработке впечат¬
лений, о деятельности нервной системы, в этом томе еще пе сказано пи
слова» (Соч. Т. 1, стр. 314).
Писарев в своих статьях по естествознанию много внимания уделял
вопросу о работе мозга как материального субстрата духовной деятель¬
ности людей. Он высказал глубокую мысль о значении мозга как орудия
ориентировки, как средства борьбы с силами природы. В истории, говорил
си, происходит «очень медленное совершенствование человеческого мозга,
как того специального орудия,■которое доставляет человеку победу в
общей борьбе, за существование» (Соч. Т. 3, стр. 414—415).

134
В. А. ЦЫБЕНКО
Изучению мозга как «органа сложнейших отношений животных к
внешнему миру» Павлов посвятил большую часть своей жизни. Великий
ученый экспериментально доказал, что большие полушария головного
мозга являются орудием ориентировки.
Писарев понимал, какое огромное значение имеет эволюционное
учение Дарвина для развития экспериментальной психологии. Опытная
психология, говорил он, в открытиях Дарвина получит «общую руково¬
дящую нить». Павлов также дает высокую оценку эволюционно¬
му учению Дарвина: «...Вдохновителем современного сравнительного
изучения высших проявлений жизни животных по всей справедливо¬
сти надо считать Чарльза Дарвина... Гипотеза происхождения человека
от животных естественно придала захватывающий интерес изучению
высших проявлений жизни животных» (Избранные труды, стр. 63. Уч¬
педгиз ).
Писарев решительно критиковал метафизически мыслящих ученых,
которые догматически утверждали, что низшие животные ориентируются
во внешнем мире только с помощью врожденных, наследственных ин¬
стинктов, что животные не могут в течение своей жизни выработать но¬
вых инстинктов. По мнению этих ученых, каждому животному приходится
«таскать с собою миллиарды разных скрытых инстинктов, потому что на
каждый отдельный случай должно существовать в этой ходячей аптеке
особенное, готовое лекарство» (Соч. Т. 3, стр. 447).
Писарев, пожалуй, впервые применил закон наследования благо¬
приобретенных признаков к анализу психической деятельности живот¬
ных. Психическая деятельность животных, говорил он, зависит как от
передающихся по наследству качеств мозга и нервной системы, так и от
индивидуального опыта. Писарев придавал огромное значение воспита¬
нию. Он указал на необходимость различать в поведении животных
элементы врожденности от индивидуального опыта, приобретенного
воспитанием. «...Если кукушка может приобретать себе опытность по¬
средством личных впечатлений, то не может ли она также кое-чему на¬
учиться, глядя на старших кукушек? ...Если же такая передача опыта
из поколения в поколение действительно существует, то нам необходимо
будет в каждом поступке кукушки отделять элемент врожденности от
элемента воспитания» (там же, стр. 421).
Одной из главных идей, которую Писарев пропагандировал в стать¬
ях по естествознанию, была идея зависимости поведения животных и
человека от внешних материальных условий. Писарев настойчиво про¬
водил мысль о том, что деятельность мозга и нервной системы опреде¬
ляется объективными условиями жизни, внешней материальной средой.
Особенно четко эта мысль выражена в статье о романе Достоевского
«Преступление и наказание». Анализируя это произведение, критик дока¬
зывает, что ход мыслей и поступки Раскольникова обусловливались
материальными условиями его жизни, а не идеями или теориями, как то
считал Достоевский. Писарев указывает на полную несостоятельность
идеалистической концепции писателя. Раскольников, говорит Писарев,
видит, что «он не властен над своими мыслями, что он не может подавлять
или вызывать их по своему благоусмотрению, и что ему надо будет, волей
или неволей, идти туда, куда поведут его внешние влияния, дающие его
мыслям то или другое направление» (Соч. Т. 6, стр. 356). Мысли Расколь¬
никова «были неизбежными продуктами его невыносимого положения...
При тех условиях, которые давили Раскольникова, у пего не могло быть
никаких других мыслей» (там же, стр. 364).
Критик показывает далее, как суровая действительность действова¬
ла на Мармеладова: «Впечатления этого рокового вечера, как капли
расплавленного свинца, падали в мозг жалкого пьяницы и оставляли
в нем такие следы, которых не сотрут до конца его жизни никакие
винные пары» (там же, стр. 359. Разрядка моя.— В. Ц.).

НАУЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ СТАТЕЙ Д. И. ПИСАРЕВА ПО ЕСТЕСТВОЗНАНИЮ 135
Павлов хорошо знал эту статью Писарева. Доказывая основное по¬
ложение своего учения об обусловленности высшей нервной деятельности
внешними условиями, он часто ссылался на эту статью Писарева, при¬
водя в качестве примера героев романа Достоевского.
Для высказываний Писарева и Павлова по этому вопросу характер¬
но даже словесное совпадение («падают», «следы» и т. д.). «На большие
полушария,— говорит Павлов,— беспрерывно падают бесчисленные
раздражения как из внешнего мира, так и из внутренней среды самого
организма» (Избранные труды, стр. 194. Разрядка моя.— В. Ц.). Писа¬
рев, как и Павло-в, утверждал, что на мозг действуют раздражения как
из внешнего мира, так и от самого организма. «Разве же мысль является
когда-нибудь случайно? Разве же она сваливается с неба? Вы без на¬
добности не повернете головы, не шевельнете пальцем; каждое движе¬
ние ваше непременно вызывается или внутреннею потребностью или
внешним впечатлением; каждое усилие вашего мозга является только от¬
ветом на какой-нибудь запрос, поставленный вам обстоятельствами жиз¬
ни» (Дополнительный том, стр. 23—24).
Придавая решающее значение внешним раздражениям как источнику
и возбудителю умственной деятельности, Писарев пришел к выводу о том,
что без внешних влияний и впечатлений невозможно никакое мышление,
никакая целесообразная деятельность человека. В статье «Подрастающая
гуманность» Писарев сделал попытку дать естественно-научное обоснова¬
ние положения материализма о первичности материи и вторичности со¬
знания. «Если образ жизни, занятия и привычки, — говорил он, — кладут
свою печать на кости, мускулы, кровеносную систему и нервы данного
субъекта, то само собою разумеется, что влияние тех же условий должно
распространяться также и па всю совокупность его умственных отправ¬
лений» (Соч. Т. 5, стр. 244).
В статье «Прогресс в мире животных и растений» Писарев объясняет
различный характер деятельности Наполеона I и А. Гумбольдта не спе¬
цификой их мозга и физиологическими особенностями их организмов, а
различными социальными условиями, в которых они воспитывались.
«Влияния, действовавшие на этих двух людей, окружавшие их с са¬
мой минуты рождения и направлявшие каждый их шаг и каждую их
мысль в ту или в другую сторону, были различны, и от того выработа¬
лись два различные характера, а в общем выводе получились уже со¬
вершенно несходные результаты. На молодого Бонапарта и на молодого
Гумбольдта действовали идеи века, политические события, отношение
этих событий к их отечеству, семейные обстоятельства, денежное поло¬
жение того и другого, — словом, огромная масса таких условий, которые
не имели ровно ничего общего с внутренним строением их мозга и всего
их организма» (Соч. Т. 3, стр. 403).
Из этой цитаты видно, что в объяснении характера деятельности
людей Писарев был очень далек от вульгарного материализма. Его взгляд
на этот вопрос приближался к точке зрения Павлова. «Образ поведе¬
ния человека и животного, — говорил Павлов, — обусловлен не только
прирожденными свойствами нервной системы, но и теми влияниями, ко¬
торые падали и постоянно падают па организм во время его индивидуаль¬
ного существования, т. е. зависит от постоянного воспитания или обучения
в самом широком смысле этих слов... следовательно, если дело идет о при¬
родном типе нервной системы, то необходимо учитывать все те влияния,
под которыми был со дня рождения и теперь находится данный организм»
(Полное собрание сочинений. Т. 3, кн. 2, стр. 269. 1951).
Громадная заслуга Писарева не только в том, что он материалисти¬
чески объяснил духовную деятельность людей и нанес сокрушительный
удар религиозным и идеалистическим представлениям, но и в том, что он
впервые высказал мысль о возможности управлять деятельностью мозга
и совершенствовать психическую деятельность людей. «Если возможна
130
В. А. ЦЫБЕНКО
гигиена тела,— говорил он,— то возможна также гигиена ума и харак¬
тера» (Соч. Т. 5, стр. 245).
Писарев указывал, что люди по своему невежеству или под влиянием
религии и идеализма до сих пор мало заботились о правильной работе
мозга, об усовершенствовании своей умственной деятельности.
Критик с необыкновенной смелостью поставил вопрос о целенаправ¬
ленном изменении и усовершенствовании мозга.
Работы Писарева по естествознанию имели большое значение для
развития русской материалистической науки.
В своих статьях Писарев обосновал решающую роль внешней среды
в прогрессе животных и растений, доказал, что условия жизни являются
главным источником изменения видов животных и растений и что
благоприобретенные в индивидуальной жизни признаки передаются по
наследству. Он впервые сформулировал основное положение биогенети¬
ческого закона. Писарев дал философское решение проблемы о происхо¬
ждении жизни; он одним из первых показал большое значение мозга и
высшей нервной деятельности в приспособлении животных к изменяю¬
щимся условиям внешней среды, указал на необходимость разработки
проблемы психологии на основе физиологии.
И именно поэтому его статьи оказали значительное влияние на раз¬
витие передовой русской науки, на формирование материалистического
мировоззрения Тимирязева, Павлова, Баха, Докучаева, Лепешинской.
* * *
В гениальном труде «Экономические проблемы социализма в СССР»
И. В. Сталин особо подчеркнул колоссальную роль науки в жизни обще¬
ства. Наука, говорит товарищ Сталин, вооружает людей знанием объ¬
ективных законов природы и общества, позволяет им использовать эти
законы в интересах общества. Товарищ Сталин указал, что люди,
отрицающие объективный характер законов науки, «отрицают по сути
дела науку, отрицая же науку, отрицают тем самым возможность всякого
предвидения...» (стр. 10).
В свете этих положений И. В. Сталина статьи Писарева по естество¬
знанию приобретают еще большее значение. В своих работах Писарев не
только пропагандировал важнейшие достижения русской и мировой на¬
уки. По ряду вопросов он делал глубокие философские обобщения. Писа¬
рев понимал значение передовой науки для развития производительных
сил и социального прогресса.
Величие науки, говорил он, «состоит исключительно в той пользе,
которую она приносит людям, увеличивая производительность их труда»
(Литературно-критические статьи, стр. 186. 1940). Писарев стремился по¬
ставить науку на службу народу, облегчить тяжелый физический труд,
сделать его более производительным. Революционер-демократ хотел при¬
вить передовой русской интеллигенции любовь к физическому труду.
«Источник всего нашего богатства, основание всей нашей цивилизации
и настоящий двигатель всемирной истории заключается конечно в фи¬
зическом труде человека» (Соч. Т. 4, стр. 585). Необходимо, говорил он,
«совместить в одних и тех же личностях научное развитие и физический
труд» (там же, стр. 586).
Писарев ставил перед собой трудную и ответственную задачу — фор¬
мировать у своих читателей материалистическое, революционно-демокра¬
тическое мировоззрение. Он глубоко понимал значение науки, и в част¬
ности естествознания, для успешного развития умственных способностей
человека.
«В общечеловеческой науке, — говорил он, — соединяются все ум¬
ственные силы всех отживших и всех живущих поколений, и поэтому
искать себе умственного развития вне науки — значит обрекать свой ум
на уродливое, мучительное и неизлечимое бессилие» (Соч. Т. 4, стр. 254).

НАУЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ СТАТЕЙ Д. И. ПИСАРЕВА ПО ЕСТЕСТВОЗНАНИЮ
Писарев выступал за демократизацию науки, он считал, что наука
и искусство должны служить интересам трудового народа. Еще в самом
начале своей деятельности он писал: «Что за наука, которая по самой
сущности своей недоступна массе? Что за искусство, которого произве¬
дениями могут наслаждаться только немногие специалисты? Ведь надо
же помнить, что не люди существуют для науки и искусства, а что наука
и искусство вытекли из естественной потребности человека...» (Соч. Т. 1,
стр. 366).
Революционер-демократ рассматривал материалистическую филосо¬
фию и передовую науку как духовное оружие в борьбе за социальный
прогресс. Значение науки и передовых идей он видел в том, что они
помогают народу правильно понимать свои интересы и успешно «пере¬
страивать жизнь сообразно с новыми истинами» (Соч. Т. 6, стр. 379).
В статьях по естествознанию, так же как и в других статьях, Писарев
решал одну и ту же задачу — найти пути и средства, чтобы улучшить
условия жизни трудящихся.
В буржуазном обществе, говорил он, открытия и изобретения ис¬
пользуются капиталистами, а положение народа остается тяжелым. Ма¬
териальное состояние народа оставалось бы плохим и в будущем, указы¬
вает критик, «если бы неподкупный дух анализа, пробужденный есте¬
ственными науками, не проник в исследование существующих форм обще¬
ственной и экономической жизни. Та минута, в которую плодами этого
исследования можно будет поделиться со всем человечеством, откроет
собою новую эру справедливости, физического здоровья и материального
благосостояния» (Избранные сочинения. Т. 1, стр. 447. 1934). Эти выска¬
зывания Писарева свидетельствуют о том, что он действительно стремился
связать.науку с идеями социализма, с интересами народа.
Ученые, воспитавшиеся на статьях Чернышевского, Добролюбова и
Писарева, были не только материалистами, непримиримыми врагами идеа¬
лизма и религии, но и демократами. Сеченов, Тимирязев, Павлов, Мичурин
и другие передовые русские ученые все свои силы, все свои знания отдали
на службу интересам рабочих и крестьян. Труды революционеров-демо¬
кратов способствовали формированию материалистического мировоззре¬
ния и готовили умы к восприятию научного социализма, вооружали пере¬
довое русское общество революционными идеями в борьбе за новую
жизнь. .

К вопросу о возникновении жизни
Акад. А. И. ОПАРИН
В последнее время очень многие и устно и письменно задают мне
вопрос о возможности возникновения жизни сейчас, в современную нам
эпоху. К сожалению, при решении этого вопроса даже в нашей советской
литературе имеет место некоторая путаница, в которой необходимо по¬
дробно разобраться. Для этого прежде всего нужно хотя бы очень кратко
изложить современные диалектико-материалистические представления о
сущности и происхождении жизни, а затем уже дать развернутый ответ
на поставленный выше вопрос. Эту задачу и ставит данная статья.
* * *
Вопрос о сущности и происхождении жизни принадлежит к числу
величайших проблем естествознания. Он занимал человеческую мысль
уже с незапамятных времен и всегда служил одним из основных плац¬
дармов борьбы двух непримиримых философских лагерей — материализ¬
ма и идеализма.
Враждебный науке идеализм считает, что источником жизни являет¬
ся какое-то сверхъестественное, нематериальное начало. В противополож¬
ность этому материализм вполне обоснованно утверждает, что жизнь, как
и все в мире, материальна по своей природе.
Однако и материализму не сразу удалось подойти к разрешению
проблемы жизни. Продолжительное время многие ученые-материалисты,
строили свои выводы на неправильных, метафизических основах, стре¬
мясь познать сущность жизни в отрыве от общего развития материи.
Только диалектический материализм нашел правильные пути к по¬
знанию жизни. Согласно диалектическому материализму, жизнь есть осо¬
бая форма движения материи, которая возникает как новое качество па
определенном этапе исторического развития материи. Поэтому она обла¬
дает свойствами, отличающими ее от неорганического мира, и ей прису¬
щи особые, специфические закономерности, не сводимые только к зако¬
номерностям физики и химии. Диалектический материализм даже самую
задачу познания жизни формулирует иначе, чем метафизический мате¬
риализм. Для последнего задача эта сводится к наиболее полному объяс¬
нению жизни физикой и химией. Напротив, для диалектического материа¬
лизма познание жизни заключается в установлении ее качественного от¬
личия от других форм движения материи, которое заставляет рассматри¬
вать жизнь как особую форму движения.
Ф. Энгельс еще семьдесят с лишним лет назад дал следующее опре¬
деление жизни: «Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот
способ существования заключается по своему существу в постоянном об-
Публнкуя статью акад. Л. И. Опарина, редакция рассчитывает па получение
откликов на эту статью со стороны читателей журнала — Ред. .
К ВОПРОСУ О ВОЗНИКНОВЕНИИ жизни
139
новлении их химических составных частей путем питания и выделения»
(«Анти-Дюринг», стр. 322. 1950).
Ф. Энгельс с исключительной прозорливостью охарактеризовал бел¬
ковые тела как материальный носитель жизни и обмен веществ как су¬
щественнейшую функцию этих тел, из которой выводятся все прочие, са¬
мые общие признаки жизни.
Последующее мощное развитие естествознания не только полностью
подтвердило это замечательное положение, но и доставило нам обшир¬
нейший фактический материал, широко раскрывающий и конкретизирую¬
щий философскую формулу Энгельса.
Современные данные о строении белков показывают, как вытекаю¬
щие из этого строения свойства, и в первую очередь каталитические
функции белков, влияют на тот закономерный порядок химических реак¬
ций, который лежит в основе обмена веществ. Участвующие в этом об¬
мене органические вещества хотя и обладают большими химическими
возможностями, но могут их реализовать со значительными скоростями
только тогда, когда они входят во взаимодействие с соответствующими
белками живого вещества. Каталитические функции последних опреде¬
ляют не только быстрое, отвечающее бурным темпам жизни течение этих
реакций, но и ту определенную последовательность, в которой отдельные
реакции фосфорилирования, окисления, восстановления, альдольного
уплотнения и т. д. сочетаются между собой как отдельные звенья в та¬
ких жизненных процессах, как, например, дыхание, брожение, ассимиля¬
ция, синтез белков и пр.
Таким образом, познание ни с чем не сопоставимых в неорганиче¬
ской природе особенностей строения и свойств белков позволяет нам по¬
нять те непосредственные причины, которые лежат в основе определен¬
ной взаимосогласованности отдельных реакций обмена веществ во вре¬
мени. Однако изучение изолированных из организмов индивидуальных
белков само по себе еще не позволяет объяснить, почему многие десятки
тысяч химических реакций, совершающихся в живом организме, не
только строго согласованы между собой во времени, не только сочетают¬
ся в едином порядке, но и весь этот порядок направлен к самообновле¬
нию и самосохранению всей живой системы в целом, закономерно согла¬
сован с условиями окружающей среды.
Этот вопрос не может быть решен в метафизическом отрыве от всей
истории развития материи. Для его решения необходимо сочетать изуче¬
ние современных биологических систем с исследованием истории проис¬
хождения жизни.
Эту историю можно разделить на следующие три основных этапа:
1) возникновение органических веществ; 2) возникновение белков как вы¬
сокомолекулярных полимеров аминокислот; 3) возникновение живого ве¬
щества, то есть наделенных обменом веществ белковых тел.
Последний этап и знаменует собою возникновение жизни. Вслед за
ним идет уже развитие жизни: возникновение клетки, многоклеточности,
нервной системы й т. д.
Еще 30 лет назад мною в противоположность господствовавшему
тогда в пауке мнению было выдвинуто положение о том, что органиче¬
ские вещества, в частности, простейшие из них — углеводороды,— возник¬
ли на нашей планете в процессе развития материи раньше живых су¬
ществ, первично, независимо от жизни. Основанием для такого утвержде¬
ния послужили астрономические данные, обнаруживающие присутствие
углеводородов в атмосфере звезд (в частности, в атмосфере Солнца),
на поверхности больших планет и, наконец, в составе метеоритов, то есть
на таких небесных объектах, где жизни нет и не могло быть и где, сле¬
довательно, возникновение органических веществ могло происходить вне
какой-либо зависимости от жизни. Да и у нас па Земле некоторое (прав¬
да, весьма небольшое.) количество углеводородов и сейчас возникает
140
А. И. ОПАРИН
абиогенно при взаимодействии когенитов с водой. Поэтому есть все
основания считать, что путь образования органических веществ через
посредство организмов, который мы повсеместно наблюдаем сейчас на
Земле, является характерным только для данной эпохи ее существова¬
ния и что в ее истории был период первичного возникновения органиче¬
ских веществ, который предшествовал появлению жизни на нашей
планете. :
Блестящие достижения советских астрономов (Амбарцумяна, Шейна,
Фесенкова, Шмидта и других), непосредственно раскрывающие нам про¬
цесс образования звезд и планетных систем из космической газово-пы-
!левой материи, подтверждают высказанное мною положение и делают
совершенно несомненным, что уже в самом процессе образования Земли,
с первых моментов возникновения земной гидросферы, в ее водах при¬
сутствовали углеводороды и аммиак, то есть было налицо все то, что
необходимо для абиогенного синтеза разнообразных органических ве¬
ществ.
Современные данные органической химии позволяют ясно предста¬
вить себе и второй этап развития материи на пути к возникновению
жизни. Эти данные показывают, что углеводороды и их простейшие кис¬
лородные и азотистые производные, находясь в первичной земной гидро¬
сфере, должны были претерпевать полимеризацию и конденсацию и та¬
щим путем превращаться в разнообразные органические вещества, подоб¬
ные тем, которые сейчас мы находим в телах животных и растений.
В этой смеси органических веществ должны были возникать, в част¬
ности, и аминокислоты. Однако возможность их полимеризации в белко¬
воподобные молекулы в указанных нами условиях еще недавно встречала
серьезные возражения, основанные на необходимости затраты для этого
процесса значительных количеств энергии. Но сейчас эти трудности пре¬
одолены и теоретически и, что особенно важно, экспериментально, в
частности, на примере синтеза белковоподобных веществ под давлением.
Следовательно, пути первичного возникновения белков как высокомоле¬
кулярных полимеров аминокислот нам более или менее ясны. Но это еще
не разрешает вопроса о возникновении живого вещества — белковых
тел, наделенных обменом веществ, то есть таким закономерным поряд¬
ком химических превращений, который направлен к постоянному, само¬
обновлению и самосохранению всей живой системы в целом в тесном
взаимодействии с условиями окружающей среды.
Многолетняя работа над этим последним вопросом привела меня к
выводу, что в процессе развития материи должны были образоваться
комплексные белковые системы надмолекулярного порядка. Эти системы
выделялись из окружающего их раствора органических веществ в виде
индивидуальных образований— коацерватных капель,— и только на осно¬
ве такого выделения могло создаться то диалектическое единство ин¬
дивидуальных систем и внешней среды, которое явилось решающим фак¬
тором в процессе возникновения жизни на Земле.
Экспериментальное исследование искусственно полученных коацер¬
ватных капель обнаруживает, что в них осуществляются два взаимо-
противоположных процесса: распад и идущий за счет находящихся в
окружающем растворе органических. веществ синтез. Соотношение ско¬
ростей этих взанмопротнвоположных процессов зависит от индиви¬
дуальной организации-данной капли и ее взаимодействия с условиями
окружающей. среды. Когда это взаимодействие обусловливает перевес
скорости синтеза над-скоростью распада, капля приобретает характер
динамически устойчивой системы. Несмотря на идущие в ней процессы
распада, опа может длительное время существовать и. даже расти и де¬
литься. В противном случае, при преобладании процессов, распада,, капля
теряет свою динамическую .устойчивость, и ее индивидуальное .существо¬
вание должно рано или поздно прекратиться.

К ВОПРОСУ О ВОЗНИКНОВЕНИИ жизни
141
Подобного же рода отношения должны были возникать и в первич¬
ной земной гидросфере, где образующиеся при смешивании белков
коацерватные капли плавали не просто в воде, а в растворе разнообраз¬
ных органических и неорганических веществ. Они поглощали эти веще¬
ства и за их счет могли увеличиваться в объеме и весе — расти. Однако
это могло осуществляться только в отношении тех капель, индивидуаль¬
ная организация которых приводила к созданию их динамической устой¬
чивости в данных условиях внешней среды. Только такие коацерватные
капли могли длительно существовать, расти и разделяться на дочерние
образования. Любое изменение, происходившее в организации коацер¬
ватных капель под воздействием внешней среды, сохранялось только в
том случае, если оно удовлетворяло указанным выше условиям, если
оно повышало динамическую устойчивость коацервата. Поэтому парал¬
лельно с увеличением количества организованного вещества, с ростом
коацерватных капель, на земной поверхности все время происходило из¬
менение качества самой организации капель в совершенно определенном
направлении, а именно в направлении возникновения такого порядка хи¬
мических процессов, который обеспечивал характерное для живых су¬
ществ самовосстановление при постоянно идущем распаде. В конечном
итоге этот процесс и привел к возникновению белковых тел, наделенных
обменом веществ, то есть к возникновению жизни. Далее уже идет ее
развитие на Земле.
* * *
После изложенного можно перейти к основному для данной статьи
вопросу о возможности возникновения жизни в современную нам эпоху.
Как я уже указал, по этому вопросу существует путаница, зависящая
главным образом от того, что спрашивающие и отвечающие нередко по¬
нимают его в совершенно различных аспектах. Рассмотрим последова¬
тельно все эти аспекты.
Возникает ли жизнь сейчас, в настоящее время? Да, несомненно,
возникает. Материя никогда не остается в покое, она постоянно разви¬
вается, проходит через все новые и новые формы движения. Те астро¬
номические данные, о которых мы уже говорили, убедительно показы¬
вают, что и сейчас возникают звезды и новые планетные системы. И нет
сомнения, что на этих новых планетах идет процесс развития материн
и последовательно возникает та ее новая, совершенная форма движе¬
ния, которую мы называем жизнью.
Но задающие названный выше вопрос обычно ставят его более уз¬
ко, в смысле возникновения жизни сейчас у нас на Земле, а не вообще
во Вселенной. Это уже иной аспект разбираемого вопроса. Но и на него
мы должны ответить в положительном смысле. Мы повседневно наблю¬
даем рождение живых существ. Живое возникает и сейчас, но только
через посредство живого.
Очень существенно то, что возникновение живых существ через по¬
средство живого осуществляется на очень высокой ступени развития ма¬
терии. С возникновением жизни, с возникновением белковых тел, обла¬
дающих обменом вещества, возник новый путь синтеза, новый, чрезвы¬
чайно совершенный метод построения живого. Этого до возникновения
жизни, очевидно, быть не могло, а потому развитие материи от нежи¬
вого к живому шло описанным нами выше извилистым, медленным пу¬
тем: сперва в течение многих миллионов лет образовывались органиче¬
ские вещества, затем они полимеризовались, образовались белки, из бел¬
ков — коацерватные капли. Эти коацерватные капли претерпевали дли¬
тельные изменения при их взаимодействии с внешней средой, и наконец
возникло живое вещество. Но теперь, когда надмолекулярные белковые
системы достигли достаточно высокой организации, когда возникла но¬
вая форма движения материи — жизнь, возникновение живого стало осу¬
142
А. И. ОПАРИН
ществляться в громадных масштабах с чрезвычайным совершенством, с
исключительной скоростью — так, как это мы можем наблюдать и
сейчас.
Но задающие вопрос обычно интересуются не возникновением живо¬
го через посредство живого (это им кажется весьма тривиальным), а
тем, может ли живое возникать сейчас первично, непосредственно в
безжизненной природе. Это уже третий аспект нашего вопроса. Многие
стараются ответить на него чисто умозрительно, утверждая, что всякая
форма движения материи, раз она когда-то возникала, должна возни¬
кать и сейчас. Это правильно только тогда, когда речь идет о Вселенной
вообще, но не о той или иной ограниченной системе, в частности о на¬
шей Земле. В этом случае такая постановка вопроса может привести
к глубоко неправильным выводам.
Для пояснения приведу следующий простой пример. Возникновение
сознания, несомненно, является одним из важнейших диалектических
скачков в развитии материн. Его вполне можно сопоставить с возникно¬
вением жизни. Если возникновение жизни знаменует собой появление
новой, биологической формы движения материи, то сознание есть венец
биологического развития, и его возникновение знаменует собой уже
переход к социальной форме движения материи. Мы не сомневаемся,
что человек когда-то возник на Земле в процессе развития жизни, но
вряд ли кто-либо будет утверждать, что он и сейчас возникает на нашей
планете путем очеловечивания обезьяны.
Представим себе какую-нибудь ограниченную систему — все равно,
будет ли это колба с раствором органических веществ или первичный
океан Земли. Если мы эту систему предоставим самой себе, то в ней
будут медленно совершаться те процессы превращения веществ, кото¬
рые были описаны выше. В конечном итоге они через многие, многие
миллионы лет приведут к возникновению жизни. Но если мы внесем в
нашу систему уже вполне сложившиеся живые существа (например,
бактерии), все пойдет иначе, потому что здесь выявится новая форма
движения материи, которая, согласно диалектическому материализму,
всегда выходит на первый план. Теперь уже превращение неживого в
живое будет идти не старыми, медленными путями, а по-новому, па осно¬
ве совершенного обмена веществ, с колоссальной быстротой претворяю¬
щего органические вещества раствора в белки живого вещества: Поэто¬
му первичное возникновение жизни в этих условиях (не через посред¬
ство живого) будет фактически исключено, что мы и наблюдаем
повсеместно в окружающей нас природе.
Конечно, в каких-либо уголках нашей планеты, где отсутствуют
организмы, может быть, и сейчас идет процесс первичного формирова¬
ния жизни, но чтобы утверждать такую возможность, ее прежде всего
нужно фактически обнаружить в природных условиях.
Гораздо более перспективным является изучение тех путей превра¬
щения неживого в живое, которые заключены в обмене веществ. Деталь¬
ное изучение этого обмена, всех его отдельных звеньев и их совокуп¬
ности, изучение той формы движения материи, которую мы находим в
современных организмах, позволит нам разрешить вопрос об искус¬
ственном воспроизведении, о синтезе жизни. Изучив эту высокую форму
организации материи, которая свойственна живым телам, мы сможем
искусственным путем, совсем не тем, которым шла природа, а гораздо
более совершенным путем и гораздо более быстрыми темпами синтези¬
ровать жизнь. Благодаря успехам советских ученых это дело уже не та¬
кого отдаленного будущего.

ГКЙвВЖвИ»
Живой белок в свете современных
исследований биохимии
Л. С. КОНИКОВД, М. Г. КРИЦМАН
Ф. Энгельс выдвинул представление о белке как об основе жизни.'
Им было сформулировано положение о том, что жизнь возникла в ре¬
зультате развития материи, образования наиболее сложного химического
соединения — белка.
«...Химические исследования органического мира,— указывал
Энгельс, — приводят в последнем счете к такому телу, которое, будучи
результатом обычных химических процессов, отличается от всех других
тел тем, что оно есть сам себя осуществляющий перманентный хими¬
ческий процесс, — приводят к белку» («Диалектика природы»,
стр. 204. 1949).
Энгельс рассматривал жизнь как результат общего, все более и бо¬
лее усложняющегося развития материи и раскрыл тем самым связь меж¬
ду органической природой (биология) и предшествовавшими ей фор¬
мами движения неорганической природы (физика и химия).
Это выдвинутое Энгельсом представление имело принципиальное
значение для развития материалистического взгляда в биологии и в на¬
стоящее время играет огромную роль в раскрытии закономерности воз¬
никновения и развития живой материи.
Тот факт, что Энгельс в своих трудах («Диалектика природы», «Ан¬
ти-Дюринг» и др.) неоднократно писал о белковых телах, о монерах, о
протоплазме, показывает, что он учитывал наличие различных конкрет¬
ных форм белка. Вместе с тем Энгельсу важно было фиксировать вни¬
мание на главном, «а том, что белок — это химическое вещество, достиг¬
шее такой химической сложности, когда оно приобрело биологические
свойства.
Однако некоторые ученые придерживаются взгляда, что представле¬
ния Энгельса о белке как об основе жизни не соответствуют современ¬
ным данным биохимии. Они утверждают, что не белок, как считал
Энгельс, а надмолекулярные структуры — более сложные комплексы са¬
мих белков, а также белков с другими химическими соединениями — яв¬
ляются основным субстратом жизни. Белок же, как таковой, служит
одним из предшественников этих субстратов.
Такая точка зрения высказана К- С. Суховым. «Жизнь,— говорит
К. С. Сухов,— является качеством эволюционно развившейся системы
разнородных белковых и некоторых других веществ и соответствует бо¬
лее высокому, надмолекулярному уровню развития материи. Живое ве¬
щество не может быть однородным, оно существует только в форме про¬
топлазмы» («О происхождении вирусов», стр. 10. 1948).
Аналогичное мнение высказано А. Е. Браунштейном: «Определение
Энгельса: «Биология есть химия белков» может, следовательно, быть
дополнено более развернутым определением биологической формы-две-
144
А. С. КОНИКОВА, М. Г. КРИЦМАН
ження: «Биология есть химия надмолекулярных белковых структур или
систем» («Успехи биологической химии». Сборник. Т. I, стр, 51. Изд. АМН
СССР 1950).
Такое, кажущееся на первый взгляд частным, дополнение к опреде¬
лению Энгельса, по сути дела, искажает это определение.
«Мы убедились, — пишет А. Е. Браунштейн, — что высокая степень
сложности химического строения индивидуальных молекул белка (или
полимерных образований из одноименных белковых молекул) еше недо¬
статочна, чтобы объяснить возникновение высшей, по сравнению с хими¬
ей, биологической формы движения». И далее: «Только объединя¬
ясь в комплексные системы или структуры надмолекулярного порядка,
координированные в пространстве, обладающие динамической изменчиво¬
стью и многосторонней реактивностью, различные протеиды и белки во
взаимодействии друг с другом и иными клеточными веществами и с внеш¬
ней средой начинают проявлять в совокупности новые свойства, которых
они, взятые в отдельности, не обнаруживают, а именно: свойства, характе¬
ризующие живое тело» (там же, стр. 50).
Не говоря уже о самом термине «надмолекулярные» структуры,
весьма расплывчатом и дающем повод для произвольного толкования,
следует отметить, что эти представления противоречат законам диалекти¬
ки природы, согласно которым последующая форма движения материи
возникает из предшествующей. Исходя из этих законов, Энгельс считал,
что химические процессы порождают жизнь, признак которой — «са¬
мообновление» — присущ белку и возникает уже иа той стадии, когда
еще отсутствуют дифференциация и организация белка, когда имеется,
как писал Энгельс, неорганизованный, бесформенный, недифференци¬
рованный белковый комочек. Та же мысль выражена и в следующем
высказывании Энгельса: «Конечно, в живом организме необходимо
должны быть также и другие химические соединения, которые и вызы¬
вают особые процессы диференциации этих явлений жизни, но для
жизни, в ее простейшей форме, они не необходимы...» («Анти-Дюринг»,
стр. 77. 1950).
Справедливо ли считать, что данные современных биохимических
исследований требуют пересмотра вышеуказанных положений Энгельса,
как полагают упомянутые авторы? Как раз наоборот.
Накопившийся материал подтверждает глубокую научность и про¬
граммное значение высказываний Энгельса по вопросу о белке как о но¬
сителе жизни.
Допущение надмолекулярных структур как необходимого условия
для возникновения жизни требует существования особой формы движе¬
ния материи, лежащей между химией и биологией. Данные естествозна¬
ния не дают основания для такого предположения. Напротив, они дают
все основания для утверждения, что возникший в результате химических
процессов белок благодаря своим особенностям является той ступенью
развития материи, на которой возникает жизнь, то есть появляется про¬
цесс самообновления белка.
Необходимо также отметить, что представление о неопределенных,
но усложненных белковых системах в качестве первичного субстрата
жизни не только не способствует конкретизации и расшифровке проб¬
лемы возникновения живой материи, но препятствует расширению путей
к искусственному созданию живого вещества посредством химического
синтеза белка.
Таким образом, становится очевидной ошибочность представления
об организованных «надмолекулярных» сложных комплексах как о пер¬
вичном субстрате жизни. Этот взгляд является одной из разновидностей
метафизической теории Вирхова, придающей биологической структуре
абсолютное, самодовлеющее значение вне зависимости от процессов,
обусловливающих становление и исчезновение этих структур.

ЖИВОЙ БЕЛОК В СВЕТЕ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИИ БИОХИМИИ 145
Современные знания свойств белковых молекул дают основание для
понимания закономерностей возникновения химического вещества — бел¬
ка, отличающегося проявлением новой качественной особенности — жиз¬
ни, обусловленной процессом аутокатализа (способности активизиро¬
вать свой собственный обмен) очень большой (молекулярный вес — де¬
сятки и сотни тысяч единиц) молекулы, состоящей из различных струк¬
турных единиц.
Аутокаталитическая активность первичного белка представляет со¬
бой ферментативные реакции, направленные на его самообновление. При
этом белок является одновременно субстратом и ферментом. Иными сло¬
вами, существование такого белка есть выражение его собственной фер¬
ментативной функции.
Величина молекулы белка, пространственное ее расположение, со¬
здающее разную энергетическую ценность связей между отдельными эле¬
ментами (группами элементов), а также различная скорость превра¬
щения отдельных частей молекулы, многообразие этих превращений —
все это характеризует особую, высокую динамичность белковой молеку¬
лы, лежащую в основе процесса ее аутокатализа.
Взаимодействуя с веществами окружающей среды, сложная, боль¬
шая молекула белка претерпевает множество изменений частей и пере¬
распределение энергии химических связей внутри молекулы без снятия
еще ее качества. Таким образом, превращение белка приводит к созда¬
нию вещества, сохраняющего в основном свой прежний состав. Однако
это вещество становится все же другим, так как оно претерпевает одно¬
временно множество внутримолекулярных превращений. В этом заклю¬
чается особенность биологического аутокатализа.
В отличие от этого аутокатализ, встречающийся в неорганической
природе, является воспроизведением только вполне аналогичных моле¬
кул. Изменение отдельных групп внутри таких молекул влечет за собою,
как правило, либо изменения свойств всей молекулы либо ее разру¬
шение.
Повидимому, аутокатализ в равной степени свойствен всем живым
белкам и обусловливает возможность их самостоятельного существо¬
вания.
Системы активных белков возникают лишь в процессе развития
живой материи. Система, организация, не может появиться сразу; гармо¬
ния взаимодействия между отдельными веществами не появляется спон¬
танно в живой материи. Это не может быть признано обязательным при¬
знаком живого в момент его возникновения, как полагают некоторые
биологи, а есть результат развития белка путем аутокатализа, создающе¬
го под влиянием факторов окружающей среды себе подобные и в то же
время от себя отличные молекулы. Здесь следует напомнить о следующем
выводе Энгельса: «Жизнь — способ существования белкового тела —
состоит, следовательно, прежде всего в том, что белковое тело в каждый
данный момент является самим собой и в то же время — иным...» («Анти-
Дюринг», стр. 77).
Усложнение белка шло по пути образования комплексов его с веще¬
ствами окружающей среды и продуктами собственного распада, что по¬
влекло в свою очередь дифференцировку белка и образование узко спе¬
цифических ферментов и структур.
Простейший белок, вступая во взаимодействие с веществами окру¬
жающей среды, в процессе ассимиляции либо погибал либо, взаимодей¬
ствуя с этими веществами, изменялся. При этом в соответствии с зако¬
нами эволюции продолжающие существовать белки дифференцирова¬
лись морфологически и функционально.
Закономерности эволюции обусловили весь длинный путь развития
живой материи, повидимому, от химического вещества — белка—до
10. «Вопросы философии» № 1.
146
А. С. КОНИКОВД, М. Г. КРИЦМАН
клеточных структур. Однако для решения вопроса о первичных кон¬
кретных формах живой материн в доклеточпый период ее развития необ¬
ходимо было экспериментально выяснить, обладает ли химическое веще¬
ство — белок признаком жизни — способностью к самообновлению.
Препятствия в получении обстоятельных данных, способных пра¬
вильно охарактеризовать белок как первичный субстрат жизни, истори¬
чески обусловливались как чуждыми диалектическому материализму
идеями о непознаваемости этого субстрата, так и трудностями методи¬
ческого порядка.
В то время как развитие живой материи, идя от простого к слож¬
ному, прошло путь от белка до клеточных структур и сложных организ¬
мов, развитие представлений о первоначальном субстрате жизни, осно¬
ванное на экспериментальных исследованиях, шло в противоположном
направлении — от сложного к простому.
Таким образом, представление о начальном субстрате жизни соот¬
ветственно сдвигалось от организма к клетке, затем к ее составным ча¬
стям (ядрам, митохондриям, микросомам и др.), и только в последний
период, когда О. Б. Лепешинской было показано наличие доклсточных
развивающихся форм жизни и сформулировано понятие «живое веще¬
ство», был положительно решен вопрос о неклеточных формах живой
материи.
Наряду с этим современный уровень развития биохимии создал воз¬
можность для изучения обмена доклсточных форм живой материи и, в
частности, закономерностей образования и превращения изолированного
белка, не обладающего клеточной структурой. Иными словами, появи¬
лась возможность познания простой формы живой материи.
Следует сказать, что в развертывании этой области исследования
играет исключительную роль метод изотопных индикаторов. Поэтому
необходимо осветить его принципиальные положения, тем более, что этот
прием исследования, способствуя раскрытию закономерностей синтеза
белка на различных стадиях развития живой материи, в значительной
степени обусловил накопление экспериментального материала, конкре¬
тизировавшего представление Энгельса о белке как первичном субстра¬
те жизни.
До недавнего времени в биохимических исследованиях процессов
жизни при изучении судьбы того или иного вещества, поступающего из
окружающей среды в состав различных форм живого, эти исследуемые
вещества обычно применялись в концентрациях значительно более высо¬
ких, чем они содержатся в биологических объектах. Тем самым наруша¬
лось нормальное течение процессов обмена.
Другим приемом, несколько более адэкватно отражающим течение
процессов обмена вещества, служила метка («маркировка») изучаемых
химических соединений — продуктов обмена. Эта метка заключается в
присоединении к изучаемым веществам отдельных химических групп,
обнаруживаемых по окраске или по другим особенностям, не свойствен¬
ным продуктам обмена. Однако такая метка в известной мере искажала
химические свойства этих веществ, и тем самым частично нарушались
процессы их превращения в исследуемых живых объектах.
Становилось очевидным, что для правильного отражения трансфор¬
мации веществ окружающей среды в различные составные части живой
материи, то есть для правильного отражения обмена веществ, необходима
такая метка, которая не изменяла бы химические свойства исследуемого
соединения.
Это оказалось возможным в последние десятилетия в результате
развития метода меченых атомов.
Как известно, почти все химические элементы состоят пз нескольких
групп атомов, отличающихся друг от друга различным атомным весом
ЖИВОЙ БЕЛОК В СВЕТЕ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯ БИОХИМИИ
147
и обладающих одинаковыми химическими свойствами. Такие группы ато¬
мов занимают одно и то же место в таблице Менделеева и носят назва¬
ние изотопов.
Количественное соотношение между этими группами атомов — изо¬
топами — одного и того же элемента в природе всегда постоянно. Однако
оказалось возможным искусственно сдвигать в отдельных образцах раз¬
личных элементов количественное соотношение между изотопами. При
этом группа атомов данного элемента с измененным изотопным соста¬
вом имеет атомный вес иной, чем природная смесь изотопов этого эле¬
мента. Благодаря такой особенности эта группа атомов может быть
обнаружена в любой смеси и в любом соединении.
Искусственное изменение изотопного состава элементов было исполь¬
зовано для метки различных соединений. Кроме того установлено, что
существуют, а также могут быть искусственно созданы группы атомов —
изотопы — одного и того же элемента, которые, обладая однородными
химическими свойствами, различаются между собой способностью к ра¬
диоактивному распаду и излучению в результате различного строения
атомного ядра.
В состав одного и того же элемента могут входить как так 'называ¬
емые стабильные, так и радиоактивные изотопы. Если в химическое со¬
единение ввести радиоактивные атомы какого-либо элемента, находя¬
щегося в составе этого соединения, то последние можно обнаружить в
смеси любых веществ благодаря излучению радиоактивных атомов.
Радиоактивность, как и количественные изменения изотопного со¬
става элементов, была использована для метки различных молекул, пре¬
вращение которых исследовалось как в обычных химических реакциях,
так и при изучении обмена веществ различных биологических объектов.—
от ферментов до сложных организмов.
Меченые молекулы, попав в биологический объект, испытывают в
процессе обмена веществ те же превращения, каким подвергаются обыч¬
ные молекулы того же химического соединения. Почти все изотопы од¬
ного и того же элемента однородны по своим химическим свойствам,
в силу чего их поведение в биохимических реакциях в процессе
обмена веществ практически одинаково. Живой организм практиче¬
ски не относится избирательно ни к одному из изотопов различных эле¬
ментов.
Изотопная метка открывает невиданные ранее возможности иссле¬
дования химических явлений жизни, так как она при различных усло¬
виях реакции дает возможность наблюдать за качественными и количе¬
ственными превращениями меченых молекул в процессе обмена веществ.
За последние годы рядом исследователей с помощью метода изотоп¬
ных индикаторов были прослежены поэтапно пути превращения посту¬
пающих с пищей азотосодержащих и других низкомолекулярных соеди¬
нений, амино- и жирных кислот, солей аммония и углекислоты, до образо¬
вания из них структурных крупномолекулярных единиц, органов и тканей.
Аналогичным образом были исследованы пути распада этих соеди¬
нений до простейших конечных субстратов, частично идущих опять на
синтез, частично выводящихся из организма.
Особо высокая ценность метода меченых атомов заключается в том,
что с его помощью удается отражать особенности столь высокой формы
движения материи, как жизнь, не нарушая закономерности, свойствен¬
ной живым объектам, и не стирая в процессе исследования специфиче¬
ских черт качественно своеобразных и наиболее сложных явлений
природы.
Современный уровень экспериментальной техники обусловил дости¬
жения, которые за сравнительно короткий срок были получены главным
образом при изучении трудно поддающихся познанию закономерностей
148
А. С. КОНИКОВА, М. Г. КРИЦМАН
образования белка, а именно — не только организмов животных и расте¬
ний, но и простых форм живой материи.
Еще сравнительно недавно представлялось невероятным образова¬
ние белка в естественных условиях окружающей среды вне целостных
клеток. Основанием для пересмотра этого представления послужили ра¬
боты, показавшие с помощью меченых аминокислот, что как в период
роста организма, так и в период его равновесного состояния и усиленного
разрушения происходит постоянный синтез и распад всех белков. При
этом стало очевидным, что обмен белка, то есть простейшая форма жиз¬
недеятельности, есть производное двух борющихся, противоположно/на¬
правленных процессов—-синтеза и распада, — неразрывно и постоянно
связанных между собой.
Соотношение этих двух процессов может проявляться в организме
и в-не его то как прирост белка, то как его убыль, то как относительно
равновесное состояние.
Таким образом, пока существует белок, даже в том случае, когда
идет активный его распад, происходит одновременно процесс его син¬
теза либо из веществ, поступающих из внешней среды, либо из про¬
дуктов его распада. Иначе говоря, синтез является постоянным спутни¬
ком распада. Пока существует молекула белка, способная к саморас-
щеплению, она сохраняет способность к самообновлению, к самосози-
данию.
Понятие о том, что синтез и распад белка — процессы, тесно свя¬
занные между собой, нашло свое отражение в представлении об обрати¬
мости действия ферментов, выдвигаемом А. Я. Данилевским, а также
в работах А. В. Благовещенского и С. Е. Бреслера. Однако полное рас¬
крытие взаимосвязи этих двух процессов было осуществлено методом
меченых атомов. С его помощью удалось отразить процесс образования
белка на фоне одновременно идущего процесса его распада, без увеличе¬
ния общего количества белка. Наряду с этим удалось показать, что та¬
кое явление имеет место пе только в целостном организме, но и в пережи¬
вающих тканевых срезах и в изолированных частях клеток.
Накопившиеся факты давали основание подойти к решению вопроса
о возможности проявления основного признака жизни — самообновле¬
ния— в белках при полном отсутствии клеточных структур.
Исходя из концепции Энгельса о белке как об основном субстрате
жизни, характерным признаком которого является самообновление, ав¬
торы данной статьи, используя экспериментальные возможности,^ от¬
крывшиеся в результате применения метода меченых атомов, пытались
исследовать обмен веществ в белках, находящихся вне клеточных .струк¬
тур, и, в частности, в белках плазмы крови (см. журнал «Биохимия»
№ 17 за 1952 год, стр. 488).
В результате серии экспериментов нами с помощью меченых амино¬
кислот и тяжелой воды было обнаружено обновление белков изолиро¬
ванной из организма плазмы крови различных животных и человека, а
также установлены некоторые закономерности этого явления.
Закономерности эти следующие: 1) добавленные меченые аминокис¬
лоты включаются в состав белков изолированной плазмы со скоростью
примерно такого же порядка, как в целостном организме; 2) процесс
включения аминокислот в . эти белки — самообновление—: происходит в
определенном температурном интервале, при котором обычно прояв¬
ляется ферментативная активность и вообще жизнедеятельность биоло¬
гических объектов; 3) интенсивность включения аминокислот в белки
плазмы зависит от присутствия кислорода/ что аналогично многим био¬
химическим процессам, происходящим в клетке; 4) специфические хими¬
ческие соединения, угнетающие действие ферментов целостного орга¬
низма или переживающих тканей, угнетают также и процесс включения
аминокислот в белки изолированной плазмы.

ЖИВОЕ БЕЛОК В СВЕТЕ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИИ БИОХИМИИ
149
Таким образом, некоторые факторы, влияющие на процесс обнов¬
ления белка вне клеточных структур, аналогичны факторам, влияющим
на этот процесс при наличии биологической организации различной
сложности.
Установленные нами закономерности говорят о том, что белки изо¬
лированной плазмы при определенных условиях окружающей среды
проявляют признак жизни — самообновление — без участия клеточной
структуры.
Плазма крови состоит из нескольких белков с различной химиче¬
ской и функциональной характеристикой; она различаются между собой
активностью самообновления. С наибольшей активностью обновляются
те белки плазмы крови, которые обладают ярко выраженной фермента¬
тивной способностью ускорять распад белков. Это дало нам основание
исследовать процесс самообновления отдельных изолированных белков,
обладающих ферментативной способностью ускорять распад белков, то
есть так называемых протеолитических ферментов.
Результаты наших исследований показали, что свободные амино¬
кислоты в процессе аутокатализа переходят из среды в состав отдельных
изолированных белков различных протеолитических ферментов. Иными
словами, этими исследованиями показано, что при определенных усло¬
виях белки осуществляют обмен веществ — самообновление — вне кле¬
точных структур. Наличие этого процесса нами было установлено для
ферментов: трипсина, химотрипсина и папаина различной степени
очистки.
При этом обнаружилось, что кислород, концентрация водородных
ионов, некоторые ферментные яды оказывают на процесс самообновления
изолированных белков влияние, сходное с тем, какое эти факторы оказы¬
вают на течение процесса самообновления белков плазмы, сложных био¬
логических систем, частей клеток и клеточных структур.
Нами была обнаружена способность к аутокатализу, распаду и об¬
разованию не только протеолитических ферментов, но и некоторых дру¬
гих белков, как то: сывороточного альбумина, белка яичного желтка и др.
Здесь мы получаем дополнительные данные для следующего вы¬
вода: сопоставление имеющихся в настоящее время теоретических пред¬
ставлений и экспериментальных данных показывает, что процесс самооб¬
новления белка, проявляющийся в сиде перехода его структурных
единиц — аминокислот — из свободного состояния в состав белковой мо¬
лекулы и обратно, происходит ис только во всех органах и тканях цело¬
стного организма, в переживающих тканях и частях клеток, но и в бескле¬
точных белковых системах (плазме) и в отдельных белках (протеолити¬
ческие ферменты и др.).
Открытие процесса самообновления у белков, находящихся вне
клеточных структур, показало в соответствии с. представлением Энгель¬
са, что химическое соединение — белок — является в то же время одной
из форм проявления живого.
Самообновление белка — распад и синтез, несущие в себе особен¬
ности биологического аутокатализа, создание в одно и то же время себе
подобного и от себя отличного,— является условием развития различных
форм живого и разделения природы на живое и неорганическую среду.
В дальнейшем все проявления биологической формы движения ма¬
терии являются результатом взаимоотношения между самообновляющим¬
ся белком и факторами этой среды.
Факторами окружающей среды — различными субстратами, источ¬
никами энергии, температурой и пр., — обусловливающими превалиро¬
вание то одной, то другой стороны процесса самообновления, опреде¬
ляется жизнедеятельность каждого отдельного живого объекта, в том
числе простых белков. В случае условий, благоприятствующих превали¬
150
А. С. КОНИКОВА, М. Г. КРИЦМАН
рованию процесса синтеза белка над его распадом, происходит накоп¬
ление живого субстрата, в противоположном случае — его разрушение.
Когда воздействия на белок (температура, ферментные яды) про¬
изводят в нем такие изменения, что он утрачивает способность к самооб¬
новлению, то такой белок, неспособный к распаду и синтезу, перестает
существовать.
Взаимодействие самообновляющегося белка и окружающей среды
обусловило весь путь развития жизни от белка до организма.
Живое не сразу сложилось во всем многообразии признаков. Посте¬
пенно усложняясь от простого белка, обладающего первичным един¬
ственным признаком — самообновлением, жизнь дошла до развитых,
сложно функционирующих форм.
Ныне становится вполне реальной возможность использовать про¬
цесс самообновления белка для познания закономерностей возникнове¬
ния жизни и для искусственного создания живого белка химическим
путем.
Синтез живого белка таит в себе огромные трудности в связи с чрез¬
вычайной лабильностью этого соединения и бесконечным разнообразием
его превращений. Однако советская биохимия, вооруженная сталинской
методологией, имеет необходимые теоретические предпосылки и экспе¬
риментальные подходы для овладения закономерностями образования
первичной формы жизни — самообновляющихся белковых молекул.

КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ
ИДЕОЛОГИИ
Агентура американского
империализма
Акад. А. М. ДЕБОРИН
Католическая церковь на протяжении всей своей многовековой исто¬
рии играла реакционную роль, становясь всегда на защиту интересов
правящих классов и проповедуя угнетенным классам смирение и пре¬
данность эксплуататорам. В средние века власть католической церкви,
как института «божественного», «вечного», была выше государственной
власти, которая представлялась учреждением временным и преходящим.
Характеризуя сановников церкви, Ф. Энгельс писал:
«Они эксплуатировали своих подданных не только так же беспо¬
щадно, как дворянство и князья, но вели себя еще более бесстыдно. Для
того, чтобы вырвать у подданных последний пфенниг и умножить владе¬
ния церкви, пускались в ход наряду с грубым насилием все ухищрения
религии, наряду с ужасами пытки — все ужасы анафемы и отказа в от¬
пущении грехов, все интриги исповедальни. Подделка документов яв¬
лялась у этих достойных мужей обычным и излюбленным средством
мошенничества. Однако, хотя помимо обычных феодальных повинностей
и цензов они собирали также и десятину, всех этих доходов оказыва¬
лось еще недостаточно. Чтобы вырвать у народа еще большее количе¬
ство денег, прибегали к изготовлению чудотворных икон и мошей,
устройству благочестивых паломничеств, торговле индульгенциями, дол¬
гое время имея в этом большой успех» (К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч. Т. VIII, стр. 120).
Церковь являлась наивысшим обобщением и санкцией феодального
сгроя, в самом низу которого находилось крестьянство, несшее всю тя¬
жесть феодальных повинностей.
Отличаясь большой способностью приспособления, лавирования и
маскировки, католицизм оставался всегда идеологией реакции и мрако¬
бесия. Па современном этапе империализма католицизм, как церковная
организация, возглавляемая Ватиканом, и реакционная идеология, пред¬
ставляет собою не что иное, как особую разновидность империалистиче¬
ской реакции.
Эпоха империализма отличается поворотом к реакции по всей линии,
и пет ничего удивительного в том, что католическая «философия», как
выражение феодального миросозерцания, характеризующегося пред¬
ставлениями о мире, абсолютно чуждыми науке, играет в современной
борьбе классов самую реакционную роль.
Католицизм нашего времени оправдывает и освящает все виды и
формы эксплуатации и угнетения, применяемые империализмом.
Католическая философия жонглирует понятиями божественного и
естественного законов, начертанных якобы в сердце каждого. Понятие
природы она отождествляет с понятием бога на том основании, что при¬
рода якобы создана богом, а потому законы природы суть «божественные
законы». Люди нуждаются, по утверждению церкви, во власти, в авто¬
152
А. М. ДЕБОРИН
ритете. Как общество, так и авторитет, заявляет она, имеют один и тот
же источник — бога. Отсюда католическая философия делает вывод:
не может быть никакой власти, помимо бога. Поэтому кто бы ни обла¬
дал правом управлять, он пользуется этим правом от бога. Каждый, кто
оказывает неповиновение власти, кто восстает против нее, восстает тем
самым против бога. Таковы основы философии власти католицизма.
В середине XIX века, когда на арену истории выступил как само¬
стоятельный класс пролетариат, когда почти во всех странах мира воз¬
никли социалистические партии, католическая церковь в лице папы опол¬
чилась против новых течений в области политики, науки и философии.
В 1885 году папа Лев XIII выступил против «необузданной свобо¬
ды», которая состояла, по его словам, в том, что начали проповедовать
равенство людей в жизни общественной и политической, несмотря на их
якобы «природное» и расовое неравенство. Каждый человек стал при¬
знаваться свободным от чужого авторитета.
В 1891 году папа Лев XIII обнародовал энциклику «Рерум нова-
рум», в которой изложена «философия» католической церкви по рабо¬
чему вопросу, по вопросу о государстве,— словом, социально-политиче¬
ская доктрина католицизма на современном этапе развития общества.
Лев XIII провозгласил в своей энциклике тезис, согласно которому одна
только католическая церковь якобы призвана разрешить рабочий вопрос.
Не ограничиваясь опубликованием своей социально-политической доктри¬
ны, католическая церковь приступила к созданию всевозможных хри¬
стианских, желтых профсоюзов, кооперативных и всяких других органи¬
заций, имеющих целью отвлечь рабочий класс от борьбы за своп'классо¬
вые интересы, внести в рабочую массу раскол, подменить классовую
борьбу классовым миро м,— словом, использовать угнетенное1 и
бедственное положение трудящихся в интересах церкви и капитализма.
Первая обязанность государства, учит католическая политическая
доктрина, сформулированная в энциклике Льва XIII,— уничтожение раз¬
ногласий и борьбы между классами и восстановление «гармонии».
Энциклика лицемерно оплакивает тяжелое положение рабочих и вы¬
ход из него видит в создании корпоративной системы, при которой пред¬
приниматели и рабочие будут входить в одни организации, что и при¬
ведет якобы к классовому миру и торжеству «общих интересов».
Нетрудно догадаться, что государственный строй, выдвигаемый ка¬
толической церковью в качестве спасительного средства против классовой
борьбы и пролетарской революции, как две капли воды, похож на
фашистское корпоративное государство, осуществлен¬
ное, например, в Италии буржуазией во главе с Муссолини. »	:
Католическое учение о государстве представляет собой теологиче¬
ское оправдание и освящение строя эксплуатации и угнетения. Оно ста¬
вит своей целью защиту собственности, проповедует угнетенным массам
смирение и терпение, требует беспрекословного подчинения власти,чрез¬
вычайно ловко и хитро проводит свою политику обмана народных масс
во имя интересов господствующих классов.
Папа Лев XIII ополчается против «новых принципов», якобы про¬
тиворечащих «естественному праву», против свободы мысли, граждан¬
ской политической свободы. Граждане, воодушевленные «божественны¬
ми принципами, — утверждает он, — забудут о возмущениях и револю¬
циях и не будут противиться государственной власти».
Таким образом, церковь заботится исключительно об интересах вла¬
сти, интересах господствующих классов, принося им в жертву народ¬
ные массы.
В энциклике папы Пня XI «Квадрагезимо анно» (1931) также много
внимания уделено социальному вопросу. Папа чрезвычайно озабочен
классовой борьбой между пролетариатом и буржуазией. Он тоже предла¬
гает организовать корпорации, состоящие из рабочих и предпринимате¬
АГЕНТУРА АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА
153
лей, и в таких союзах, соответствующих, по его мнению, христианской
доктрине, видит спасение от классовой борьбы.
Католическая церковь боится свободы трудящегося человека, как
черт ладана. Она состряпала целую теорию, чтобы только лишить чело¬
века его разума и свободного пользования им. Согласно этой теории, че¬
ловек обладает разумом в отличие от животных, имеющих только
инстинкт. Разум человека будто бы отражает его бессмертную душу.
Руководителем человека во всех его действиях является якобы закон, ко¬
торый, будучи продуктом божественного разума, направляет волю чело¬
века по пути, указанному богом. Этот «естественный закон», вложенный
богом в человеческую душу, и является руководителем человека в повсе¬
дневной жизни. Таким образом человек, по лживому учению католиче¬
ских иерархов, имеет свободную волю, обладает разумом, по вместе с тем
во всем зависит от воли бога.
Во всех документах, исходивших и исходящих от Ватикана как цент¬
ра католицизма, красной нитью проходит защита частной собственности и
капиталистического строя. Папа Лев XIII предостерегал рабочих против
революции и социализма. «В то время, как социальные вопросы волнуют
и беспокоят рабочих людей,— говорил он,— вы храните свои души в мире,
полагаясь на тех хозяев-христиан, которые с такой мудростью руководят
вашими трудовыми буднями, которые с такой безошибочностью и спра¬
ведливостью наделяют вас зарплатой, в то же время знакомят вас с ва¬
шими правами, объясняя вам великие и спасительные предначертания
церкви и ее главы... Любите ваших хозяев» (см. Roger Garaudy
«L’6glise, le communisme et les chretiens». Paris, p. 56. 1949).
Таковы основные «идеи» католической социально-политической док¬
трины, которые призваны осуществить «в миру» католические, в том
числе и так называемые христианско-демократические, партии, занявшие
до и после второй мировой войны в ряде стран (в Испании, Франции, Ита¬
лии, Западной Германии и Португалии) господствующее положение.
Католическая церковь создала идею корпоративной системы, исполь¬
зованную фашизмом, а христианско-демократические партии, являющиеся
профашистскими организациями, пытаются проводить эту идею в жизнь,
стремятся подготовить полное торжество клерикального фашизма.
Ватикан и руководимая им католическая церковь помогли Муссолини
придти к власти, использовав для этого свою армию священников, мона¬
хов и прессу. Сотрудничество Ватикана с фашистами было закреплено
Латеранским соглашением. За признание Ватикана независимым государ¬
ством священники всех итальянских церквей должны были дать клятву
верности фашистскому государству. «То, что Ватикан пришел к Латеран-
скому соглашению,— пишет Росси,— свидетельствует явно о том, что по¬
литика союза с фашизмом является политикой церкви, потому что только
в этой политике церковь видит свое спасение» (Rossi «Leglise et le
lascisme». Paris, p. 40. 1933).
Конкордат Ватикана с Гитлером (июнь 1933 года) предусматривал
воспитание в юношестве «сознания патриотических обязанностей» перед
гитлеровским фашистским государством.
«Тот факт,— пишет Авро Мэнхэттен,— что фашизм зародился и впер¬
вые пришел к власти в католической стране, вернее, в самом лоне рим¬
ского католицизма, не является простым совпадением или капризом исто¬
рии. Это объясняется различными факторами общественного, экономиче¬
ского и политического порядка, из которых не последнюю роль сыграли
сотрудничество и помощь, оказанные Ватиканом фашизму при его зарож¬
дении и впоследствии» («Ватикан», стр. 107. 1948).
Верный страж интересов капиталистов папа Пий XI был активным
фашистом, пособником Муссолини, он способствовал приходу к власти
гитлеровцев в Германии, помогал Франко и т. д.

154
А. М. ДЕБОРИН
«Папа,— пишет Манхэттен,— не уставал хвалить Муссолини. 13 фев¬
раля 1929 г. Пий XI вторично провозгласил перед всем миром, что Муссо¬
лини является «человеком, посланным божественным провидением», и до¬
бавил, что без Муссолини ни Латеранское соглашение, ни конкордат не
были бы возможны. 17 февраля 1929 г. на приеме в Ватикане вся католи¬
ческая аристократия встретила появление Муссолини на экране аплодис¬
ментами; в следующем месяце (9 марта 1929 г.) римские кардиналы за¬
явили в адресе, врученном папе, что «выдающийся государственный дея¬
тель [Муссолини]» правит Италией «по указанию божественного прови¬
дения». И, наконец, власти Ватикана предписали всем священникам в
конце ежедневной мессы молиться «за спасение короля и дуче» (там же,
стр. 119—120).
Католическая церковь под руководством папы в течение всего гос¬
подства фашизма в Италии неизменно поддерживала и одобряла все пре¬
ступления Муссолини и несет полную ответственность за них. Фашисты
и Ватикан действовали рука об руку.
Папа Пий XI, провозгласивший, что война, «ставшая необходимой
для экспансии возрастающего населения», должна быть признана «правой
и справедливой» (см. там же, стр. 124), является одним из виновников
второй мировой войны.
Католическая церковь, возглавляемая Ватиканом, представляет
собой огромную опасность для прогресса и культуры, в особенности ныне,
когда она целиком встала на позиции разбойничьего американского импе¬
риализма.
Основной характерной чертой «принципов» католической церкви яв¬
ляется то, что она решительно выступает против демократии. «Вся поли¬
тика католической церкви с начала XX в. была направлена на то, чтобы
при помощи союза с различными реакционными движениями препятство¬
вать свободному развитию наций. Отсюда ее прямое и косвенное влияние
на политическую жизнь Европы и поддержка ею фашистских диктатур»
(там же. стр. 360).
Католическая церковь под руководством Ватикана создала в США
множество реакционных, фашистских организаций, которые возглавляет
«Национальная конференция католических благотворительных обществ».
В 1937 году с благословения нью-йоркского кардинала Хейса для борьбы
с коммунизмом была создана специальная организация, а затем также
«Ассоциация членов профсоюзов-католиков». Наряду с ними были созда¬
ны «Консервативный католический рабочий союз», «Пацифистская като¬
лическая рабочая группа» и многие другие реакционные организации,
вроде откровенно фашистской организации «Америка прежде всего», кон¬
тролируемой фашистским попом Кофлнном.
«Кофлин и лидеры этого движения уже разработали планы превра¬
щения комитета «Америка прежде всего», путем вовлечения в него мил¬
лионов своих радиослушателей, в мощную политическую партию. В под¬
ражании европейскому фашизму они уже зашли настолько далеко, что
создали своего рода частную армию, маскирующуюся под видом органи¬
зации «Христианский фронт». Эта армия должна была быть передовым
отрядом кофлиновской «христианской революции» (там же, стр. 362).
Кардиналы и епископы объявили ныне покойного Кофлина вторым
Христом, его выступления называли «гласом божьим». Ватикан весьма
одобрительно отнесся к фашистской проповеди Кофлина, к его обеща¬
ниям завоевать власть путем насилия.
Выполняя заказ реакционной «Национальной ассоциации промыш¬
ленников», католическая церковь в США играет активную роль, органи¬
зует фашистские элементы, распространяет клерикально-фашистские док¬
трины, собирает отбросы общества для «похода» против коммунизма.

АГЕНТУРА АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА
155
Роль католической церкви в США особенно усилилась после второй
мировой войны и объявления Трумэном «холодной войны» против Совет¬
ского Союза. Включившись в послевоенный период в общий империали¬
стический антисоветский фронт, возглавляемый США, Ватикан ознаме¬
новал свой «новый» курс двумя актами. 26 августа 1947 года папа Пий XII
в личном письме благословил Трумэна и его разбойничьи империалисти¬
ческие предприятия. Одновременно с этим, почти накануне выборов в
Италии, Пий XII объявил войну демократическому фронту и провозгла¬
сил крестовый поход против коммунизма.
В качестве личного представителя Трумэна при папе был назначен
миллионер Тейлор, горячий поклонник Муссолини. По этому случаю Тру¬
мэн и Пий XII обменялись посланиями, в которых обещали оказывать
друг другу всемерную поддержку.
Одним из наиболее активных поджигателей войны в Америке являет¬
ся католический кардинал Спеллман, пропагандирующий новый кресто¬
вый поход против коммунизма. Пользуясь в правительственных кругах
США большим весом, он служит посредником между Ватиканом и аме¬
риканским правительством.
Католическая церковь обладает огромными богатствами. Энгельс
писал, что «земельные владения церкви, нахватанные при помощи даре¬
ний, вымогательств, обманов, плутней, подлогов и других способов уго¬
ловного характера, приняли в течение немногих столетий прямо колос¬
сальные размеры» (К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XVI, ч. 1-я,
стр. 396).
В эпоху капитализма и в особенности с возникновением новой фазы
капитализма характер владений церкви резко изменился. В наши дни
церковь стала капиталистической организацией, сросшейся с империали¬
стической, финансовой буржуазией. Католические иерархи владеют се¬
годня банками, промышленными предприятиями й т. д. Католическая
церковь во главе с Ватиканом превратилась в крупнейшую капиталисти¬
ческую корпорацию.
П. Тольятти правильно подчеркивает, что католическая иерархия
стала «составной частью крупного капитала» (газета «За прочный мир,
за народную демократию!» от 15 января 1948 года). «Святые отцы» Ва¬
тикана с папой во главе в одной упряжке с другими эксплуататорами
занимаются зверской эксплуатацией, грабежом народных масс, спеку¬
ляцией. Интересы Ватикана полностью совпадают с интересами амери¬
канских магнатов капитала и капиталистов других стран. Защищая ка¬
питализм, Ватикан ведет борьбу прежде всего за свои капиталы.
Занимая феодальные позиции в области «мировоззрения», Ватикан
так же, как это некогда было в отношении феодализма, окружил «священ¬
ным ореолом божественной благодати» капиталистический строй с его
«священной частной собственностью», дает религиозное оправдание
эксплуатации и деления людей на богатых и бедных, проповедует
страждущим и угнетенным покорность и послушание во имя бога, якобы
уготовившего рай для бедняков на том свете.
В своей «конституции» Ватикан сохранил иерархический принцип и
в настоящее время является международным центром реакции, имеющим
своих соглядатаев, т. е. шпионов, во всех странах мира.
В результате второй мировой войны капитализм в Европе потерпел
ряд поражений. Центр мировой реакции переместился в США. Для спа¬
сения своих капиталов Ватикан решил укрепить свои позиции в Америке,
рассчитывая обрести там нс только новое поприще для человеконенавист¬
нической пропаганды против коммунистов, но и соединить свои «духов¬
ные» силы с вооруженными силами империалистической Америки.
И. В. Сталин в своей исторической речи на XIX съезде партии указал,
что современная буржуазия, — «главный враг освободительного движе-

А. М. ДЕБСРИН
15G
пия, — стала другой, изменилась серьезным образом, стала более реак¬
ционной, потеряла связи с народом и тем ослабила себя». Будучи сама
крайне реакционной и представляя собой отживающий класс, буржуазия
США заключила союз с другой реакционной силой — католической цер¬
ковью, с ее идеологией.
Бланшар — чиновник государственного департамента США — поет
дифирамбы католической церкви, подчеркивая, что опа является одним
из оплотов капитализма против коммунизма. В специальной главе своей
книги «Католический план для Америки» Бланшар, раскрывая перспек¬
тивы развития католицизма в Америке, заявляет, что католическая цер¬
ковь и американская «демократия» вполне совместимы. Для этого союза
чиновник госдепартамента готов сделать Ватикану ряд существенных
уступок. Под контроль церкви, по предложению автора, должны быть пе¬
реданы школьное дело, общее образование вообще и семейные отноше¬
ния: браки, разводы и т. п.
Таким образом, в соответствии с планом завоевания мирового господ¬
ства американо-английским империализмом Ватикан, как космополитиче¬
ская организация, развивает совершенно конкретные планы своего духов¬
ного мирового господства, способствующего порабощению народов аме¬
риканским империализмом.
В планах американских империалистов католическая церковь при¬
звана играть большую роль в воспитании населения в духе самых реакци¬
онных идей, в духе клерикального фашизма.
* * *
В 1946 году состоялась очередная консистория, на которой были вы¬
браны 32 новых кардинала от различных стран Европы и Америки.
Пий XII, пишет Джером в «Политикал эфферс», пытается создать новый,
«Священный союз», охватывающий возможно большее число стран, при¬
крываясь фразами об «универсальности» церкви, о «сверхнациональном»
ее характере. Нетрудно разглядеть в этих планах и их обосновании ту
же идеологию и разбойничью политику, которую проводит и американо¬
английский империализм. «Священный союз» и «сверхнациональное го-,
сударство» — это, выражаясь светским языком, Атлантический пакт и
идея «мирового государства», направленные против Советского Союза
и стран народной демократии и составляющие генеральную линию раз¬
бойничьей политики американского империализма.
Избрание кардиналов па консистории имело своей задачей поддержа¬
ние во всех католических странах реакционного политического курса, фа¬
шистских организаций и создание антисоветской коалиции международ¬
ного масштаба.
Число кардиналов от Франции было увеличено на 75% с тем, чтобы
поддержать там католическую партию (МРП) и усилить ее влияние на
французскую внешнюю политику в целях обострения отношений между
Францией и СССР (см. статью Джерома в «Po'.itical affairs» №4,
р. 313. 1946).
«Назначение трех новых кардиналов от Германии,— пишет Дже¬
ром,— является маневром, предпринятым в целях усиления профашист¬
ских католических групп в их попытках объединения и реорганизации
остатков разбитого нацизма на новой демагогической основе» (там же,
стр. 314).
Таким образом, Ватикан не только поддерживает все агрессивные
планы американского империализма, по часто выступает инициатором и
застрельщиком коварных планов кровавого американского империализ¬
ма. Джером правильно подчеркивает, что выборы новых германских кар¬
диналов необходимо отнести за счет стремления Ватикана воспрепятство¬
вать демократическому переустройству Германии.

АГЕНТУРА АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА
157
Новые выборы кардиналов показывают, пишет Джером, что католи-1
ческая церковь стремится проникнуть во все углы земного шара и в осо¬
бенности в те районы, которые лежат в непосредственной близости к гра¬
ницам Советского Союза. Ватикан стремится «окружить» Советский Союз
«духовными базами» в соответствии с тактикой американского империа¬
лизма, окружающего Советский Союз своими военно-воздушными базами.
Особое значение имеет назначение новых кардиналов в США. На¬
значение четырех кардиналов-американцев является беспрецедентным
случаем в истории папства. Кардиналы-американцы связаны с наиболее
реакционными, профашистски настроенными группами. Кардинал Муни
назначен в Детройте для того, чтобы повести борьбу против рабочего
движения. Такую же миссию выполняют и остальные кардиналы. Муни
являлся также непосредственным руководителем фашиста-священника
Кофлина, несущим прямую ответственность за его гнусную фашистскую
пропаганду.
Кардинал Спеллман, правая рука папы Пия XII,— наиболее вероят¬
ный кандидат на папский престол. «И если Спеллман,— пишет Джером,—
еще не получил места государственного секретаря в Ватикане, то это по¬
тому, как сообщают информированные должностные лица Ватикана, что
папа считает его пребывание в Соединенных Штатах наиболее полезным
в настоящее время» (там же, стр. 319). Спеллман поддерживает фа¬
шизм в США и в Испании, заявляя, что палач испанского народа Франко
делает «богоугодное дело».
Обрисовав деятельность католической церкви в США, Джером при¬
ходит к выводу, что «США являются ныне основным источником власти
римской католической церкви» (там же, стр. 321).
Ватикан — оплот феодальной монархии — ныне выступает в качестве
апологета американской «демократии», т. е. плутократии.
Католический писатель Роммен, автор сочинения «Государство и ка¬
толическая мысль», приводит изречение кардинала Сатолли: «Великая
хартия человечества — это евангелие нашего господа и конституция Со¬
единенных Штатов... Вперед по пути прогресса: с евангелием в одной
руке и с конституцией Соединенных Штатов — в другой» (Heinrich
А. Rommen «The State in Catholic Thomght», p. 481. 1947).
Тот же Роммен вынужден признать, что в так называемых католиче¬
ских странах Европы — во Франции, Италии, Австрии, даже Испании и
Португалии — от католической церкви отпала большая часть буржуазии,
интеллигенции и рабочего класса. Зато в Англии и в США «мы наблю¬
даем-нечто другое, а именно: огромная часть буржуазии осталась верна
христианству, рабочее движение почти не обнаруживает признаков, враж¬
дебных христианству» (там же, стр. 454).
Мы видим, что католическая церковь относится весьма восторженно
к американской фашиствующей лжедемократии и очень враждебно к
подлинной демократии, к демократии Советского Союза и стран народной
демократии. И как ни старался Роммен представить католическую цер¬
ковь в благоприятном свете, но и оп вынужден признать, что «большин¬
ство епископов в Испании и в Италии были на стороне фашистских
режимов. В произведениях многих католических писателей,— говорит
он,— во всех почти странах мы находим защиту антидемократических
теорий, которые встречают большое сочувствие особенно в тех странах,
где установлен фашистский или клерикально-фашистский режим» (там
же, стр. 482).	-
Все папские энциклики были направлены против демократической
концепции, и против социализма. Они отвергали теорию, согласно кото¬
рой источником верховной власти является парод. Лев XIII утверждал,
что идея народного суверенитета потому неприемлема, что она отрицает
роль бога в происхождении власти, что эта теория ставит волю больший-
158
А. М. ДЕБОРИН
ства на место бога. Учение о народном суверенитете ведет, по мнению
Льва XIII, к торжеству коммунизма.
Однако жизнь не укладывается в католические догмы. Коммунисти¬
ческое движение становилось все более реальной силой, и ватиканские
иерархи ударились в изобретение новых, более гибких формул, обеспечи¬
вающих возможность маневрирования.
Роммен в своей книге рассказывает о том, как католическое полити¬
ческое и социальное движение «осознало», что «экономические условия,
в которых живут городские пролетарские массы, образуют благоприятную
почву для пролетарского социализма. Католики,— пишет он,— признают
справедливость многих требований современного рабочего движения,
необходимость сохранения деревенской формы жизни для обширного
класса фермеров и посредством кооперативов сохранения обширного сред¬
него класса. Существование этого класса зиждется на собственности, а
не на контракте, но он находится под угрозой со стороны большого биз¬
неса, т. е. крупного капитала. Поэтому католики организуют христианские
профсоюзы, кооперативы...» (там же, стр. 607).
Таким образом возник «социальный католицизм», призванный от¬
влечь рабочие массы от марксизма, от научного социализма.
Эта «декларация» видного католического «теоретика» раскрывает
истинные мотивы, побудившие католическую церковь «заинтересоваться»
положением трудящихся. Поворот рабочих к марксистскому социализму
принудил католическую церковь вступить на путь новых форм «деятель¬
ности» среди трудящихся в целях их развращения и разложения, в целях
приведения их к покорности и послушанию хозяевам.
Заслуживает особого внимания тот констатируемый католическим
«теоретиком» факт, что распространение марксизма заставило католиче¬
скую церковь спешно вступить на путь декларирования политической и
социальной «доктрины», направленной против марксизма и, естественно,
против рабочего класса.
Очевидно, пишет Роммен, что простое отрицание марксизма не
могло повлиять на рабочих. Необходима была «положительная про¬
грамма».
Для подавления революционного рабочего движения и отвлечения от
него трудящихся масс была разработана хитроумная программа дея¬
тельности: были созданы христианские профсоюзы, которые имели своей
задачей служить интересам хозяев, были созданы фермерские коопера¬
тивы, католические организации молодежи, были образованы католи¬
ческие политические партии, неизменно играющие профашистскую
роль,
Реакционная буржуазная печать начала широко рекламировать так
называемые «социальные» энциклики («Рерум новарум» и «Квадрагезимо
анно») как «революционные акты». На самом деле эти энциклики имели
своим назначением подавление рабочего движения при по¬
мощи христианской заповеди «любви к ближнему». В энциклике «Квадра¬
гезимо анно» рабочим рекомендуется «занять без жалоб место, которое
предназначило им божественное провидение».
«Естественное право человека на владение частной собственностью,—
говорится в энциклике «Квадрагезимо анно»,— право передачи ее по на¬
следству, должно оставаться неприкосновенным и неизменным, оно не мо¬
жет отчуждаться государством» (см. Michao! Oakeshott «The social
and political doctrines of Contemporary Europe», p. 67. 1939).
Любите ваших хозяев, учат папы в своих энцикликах. Ваши хозяева
объясняют вам «великие и спасительные предначертания церкви и ее
главы». Бедные, т. е. лишенные собственности, должны терпеливо нести
свою нужду, так как «бедность — наиболее легкий путь к спасению». Мо¬
жет ли быть большее издевательство над трудящимися?

АГЕНТУРА АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА
159
В энциклике «Квадрагезимо аиио» уделено несколько слов вопросу
о заработной плате, которые красноречиво говорят о защите Ватиканом
предпринимателей от «чрезмерных требований» рабочих.
Лев XIII в «Рерум новарум» вменяет рабочим в обязанность «никоим
образом не наносить вреда собственности и не оскорблять предпринима¬
телей; в их собственных интересах не прибегать к насилию и не бунто¬
вать, не вступать в сообщества «порочных» людей, которые коварно
вселяют преувеличенные надежды» (см. John Cronin «Catholic Social
Principles», p. 412—413. 1951).
Пий XI1 говорит об опасностях забастовок, которые полностью оправ¬
дывают законодательные меры, запрещающие во многих странах «упо¬
требление этого опасного оружия» (там же, стр. 409). Капитал и труд
как утверждает Ватикан, не враждебны по своей природе. Напротив того,
«каждый из них нуждается в другом, капитал не может существовать
без труда, труд же без капитала. Согласие их порождает красоту и поря¬
док» (там же).
В «Рерум новарум» Лев XIII утверждает, что условия человеческого
существования уже даны от рождения, вместе с рождением. Этот «факт»
свидетельствует о том, что «низшие в обществе не могут быть равными
с высшими слоями. Между людьми существуют большие различия от
природы» (там же, стр. 258).
Капитализм, говорит Пий XI в энциклике «Квадрагезимо анно»,—
не порочная социально-экономическая система. Капитализм не заслужи¬
вает осуждения. Бог предназначил капиталистам занимать то место, ко¬
торое они занимают: добывать прибыль. Это им «даровано» бо¬
гом, и они якобы выполняют свой христианский долг, эксплуатируя своих
«братьев»-рабочих.
Таким образом, папские энциклики, разрекламированные реакцион¬
ной буржуазной прессой, всячески отстаивают права предпринимателей.
Энциклики, которые в буржуазной прессе получили название «социаль¬
ных» и «революционных», на самом деле преследуют цель реакционной
защиты всех устоев капитализма. Рабочих предостерегают от товарище¬
ского общения и борьбы за свои кровные интересы. Энциклики бессо¬
вестно натравливают одних рабочих па других, стремятся расколоть
общий фронт рабочих, подобно правым социалистам, с которыми католи¬
ческая церковь солидарна и в других вопросах.
Согласно католической доктрине, эксплуатация не может и не долж¬
на быть уничтожена. Она является в е ч н ы м божественным по¬
рядком. Частная собственность также представляет собою священный
институт, не подлежащий не только отмене, но и какому-либо нарушению.
Отсюда понятна та ненависть, которую питают католическая церковь и ее
«святые отцы» к коммунизму. Они защищают в своих «теоретических»
построениях то, что является предметом их «светских» интересов: не
только собственность капиталистов, но и свои собственные колоссальные
богатства. «Теория» служит идеологическим оправданием капиталистиче¬
ского строя. Боженька является первой «гарантией», стражем святости и
неприкосновенности существующего строя.
В этих «положениях» католической церкви заложены основы иерар¬
хического строя общества, который стремились осуществить фашисты.
Стало быть, и в этом отношении между католической доктриной и фа¬
шистской «теорией» существует полное единство мыслей.
Единство политических и социальных воззрений католической церкви
и фашизма подтверждается фактами из практической политики церкви,
не говоря уже о тождестве их «доктрины». Ватикан и после поражения
фашизма во второй мировой войне продолжает то тайно, то открыто под¬
держивать неофашистов во всех странах.

ICO
А. M. ДЕБОРИН
Американские империалисты тратит сотни миллионов долларов на
подрывную работу в СССР и в странах народной демократии, надеясь
при помощи шпионажа и всяческих диверсий сокрушить страны социа¬
лизма. Для этой цели американские империалисты используют все, по¬
донки общества, подлых предателей из лагеря реакционных партий, ка-,
толических священников, сионистских негодяев и прочую мразь.; Ряд
процессов, прошедших за последнее время в странах народной демокра¬
тии, доказал воочию, что наряду с фашистскими бандитами из лагеря
предателя Тито в шпионской и диверсионной деятельности принимают,
широкое и самое активное участие сионисты и агенты Ватикана.
Ватикан ведет отчаянную борьбу против демократических режимов
во всем мире, являясь одним из активнейших заговорщических центров,
имеющим целью уничтожить демократию. Папа—один из самых злост¬
ных поджигателей войны, военный преступник, организатор заговоров и
всевозможных преступлений.
Во всех процессах в Чехословакии, Венгрии, Польше и др. в каче¬
стве преступников, обвинявшихся в шпионаже, диверсиях, террористиче¬
ских актах, неизменно оказывались агенты Ватикана, начиная от рядо¬
вых священников и кончая кардиналами (например, кардинал Миндсен-
ти в Венгрии).
Кардинал Сапога в Польше и другие руководители Краковского
архиепископства были тесно связаны с заговорщиками из иностранных
держав, делающих ставку па провокацию новой войны, ■которая, по их
расчетам, должна была бы привести к ликвидации демократического строя
в Польше.
В Венгрии преемником кардинала Миндсснти был назначен карди¬
нал Иожеф Грэе, который совместно с американской разведкой органи¬
зовал заговор против народной демократии. Подобная же борьба против
народной власти велась в Чехословакии, Болгарин, Румынии.
Ватикан не ограничивается проповедью католической религии. Он
стал большой политической силой, организуя повсюду так называемые
христианско-демократические политические партии. В Италии, во Фран¬
ции, в Бельгии, в Австрии и в ряде других стран политическая власть осу¬
ществляется христианско-демократическими партиями в союзе с правыми
социалистами.
♦ !jt *
Заслуживает самого пристального внимания союз между Ватиканом
и правыми социалистами. Папа Лев XIII в своей энциклике «Рерум
новарум» 1891 года не считал возможным найти общий язык с социали¬
стами. Лев XIII нападал на социалистов за то, что они стоят за уничто¬
жение частной собственности и за превращение ее в собственность обще¬
ственную. Католическая церковь во главе с Ватиканом считала «неспра¬
ведливым» отнятие собственности у их владельцев, так как это означало
нарушение «естественных прав» собственников.
Через сорок лет, отделяющих энциклику папы Льва XIII от энцикли¬
ки Пия XI, положение резко изменилось. Образовались сильные коммуни¬
стические партии. Под руководством гениальных вождей Ленина и
Сталина в огромной стране был осуществлен социалистический переворот,
в результате которого все орудия и средства производства были превра¬
щены в общественную собственность. Второй Интернационал, объединяв¬
ший социал-демократические партии, потерпел крах. Огромное большин¬
ство социал-демократических лидеров изменило социализму и перешло
на сторону буржуазии, создав во всех почти капиталистических странах
партии правых социалистов.
Проповедуя поповщину под видом «этического социализма», провоз¬
гласив не только полный отказ от материализма, но и ведя борьбу с мате¬
риализмом, ратуя за примирение с религией, пропагандируя различные

АГЕНТУРА АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА	1С1
виды идеализма — неокантианство, махизм и т. д.,— лидеры правых
социалистов стали ближайшими союзниками католических попов, отрав¬
ляющих массы ядом религии.
С изменниками социализма у католической церкви нашелся общий
язык. Папа Пий XI заговорил иным языком, чем Лев XIII. В рабочем
движении он ясно увидел два течения: коммунистов, отстаивающих клас¬
совую борьбу и революционные методы действия, стоящих на почве диа¬
лектического и исторического материализма, и социалистов, которые от¬
казываются от революционных методов борьбы. К коммунистам Пий XI
отнесся с нескрываемой ненавистью. В социалистах он видел союзников,
так как, по его словам, они делают известные шаги в сторону признания
некоторых существенных истин христианства. Пий XI подчеркивал даже,
что «наблюдается удивительное сближение социалистических требований
с христианской «социальной реформой» (см. John С гоп in «Catholic
Social, Principlcs», p. 138—139).
Итак, Пий XI похвалил, погладил по шерсти правых социалистов за
те «успехи» в области предательства и измены, которые они совершили,
и выразил при этом надежду, что они пойдут дальше в этом направлении.
Со времени опубликования энциклики Пия XI прошел двадцать один
год. За это время правые социалисты сделали «дальнейшие шаги» в сто¬
рону самых реакционных сил общества и, по существу, приняли доктрину
Ватикана. На Франкфуртском съезде 1951 года правые социалисты
сформулировали свои «принципы», свидетельствующие об их ненависти к
марксизму. Правые социалисты торжественно провозгласили, что социа¬
листом можно быть, исповедуя религиозные воззрения, что социализм
совместим с признанием частной собственности, что классовая борьба и
революция являются для них неприемлемыми, так как они стоят па почве
«эволюционизма» и классового мира. Все эти положения правых социали¬
стов, как две капли воды, совпадают с католической социальной «пре¬
мудростью» Ватикана. Теперь нет никаких препятствий для совместной
борьбы против рабочего класса и травли коммунистов, что, впрочем,
практически давно проводится в жизнь. Но эта практика получила в но¬
вом «манифесте» правых социалистов «теоретическое» освящение.
Современная католическая «доктрина» представляет собою разновид¬
ность фашизма. Она отстаивает корпоративный строй, который являлся
базой итальянского фашизма и немецкого нацизма. В той же энциклике,
где Папа Пий XI так умело разобрался в коренном отличии правого со¬
циал-демократизма от коммунизма, он с похвалой отозвался об итальян¬
ском фашизме Муссолини.
Одобрительно описав корпоративные и синдикалистские организации
в фашистской Италии, Пий XI, подводя итоги, отметил, что вся экономи¬
ческая деятельность Италии направляется государственно-контролируе¬
мыми синдикатами, в которых представлены и предприниматели и рабо¬
чие, а окончательное решение принадлежит государству. «Преимущество
этой системы,— говорит папа,—заключается в классовом сотрудничестве
и в унифицированной экономической жизни» (см. John С ron in, цит.
соч., стр. 141).
Сближение между «социальными» энцикликами католической церкви
и социально-политической «идеологией» правых социалистов происходит
не только в области политических доктрин. Тот альянс, та солидарность,
которые установлены в политической «теории» между правыми социали¬
стами и католическими органами, получают свое выражение и на попри¬
ще практической политики.
Одним из ранних проповедников средневековья и его идеологии
выступил, между прочим, бывший левый социал-демократ, скатившийся
к фашизму, де Маи, который давно стремился перебросить мост между
католицизмом и правыми социалистами.
11. «Вопросы философии» № 1.

162
А. М. ДЕБОРИН
В согласии со всеми фашистами де Маи идеализирует средневеко¬
вый сословио-корпоративный строй, прославляет его как идеальный
и гармонический строй общества. Ватикан вкупе с дипломированными
лакеями империалистов обещает возродить этот строй.
Философскую систему Фомы Аквинского, являющегося высшим
авторитетом католической церкви, система которого представляет собой
«священный завет» католицизма, де Маи характеризует как синтез чело¬
веческого мышления.
В качестве «доброго» католика «социалист» де Маи поет в унисон со
всеми современными ему католическими богословами и «философами»,
ратующими за возврат к философии Фомы Аквинского.
Нетрудно понять, что «гармония сословий», прославляемая «синте¬
тической системой» Фомы Аквинского, представляет собой не что иное,
как крепостнический строй, характеризующийся, по выражению Салты¬
кова-Щедрина, «процессом сдирания кожи с живого организма», т. е.
зверской эксплуатацией трудящихся.
Франкфуртский конгресс предателей создал «прочную» платформу
для совместной деятельности правых социалистов с христианско-демокра¬
тическими партиями. Они образуют так называемую «третью силу», име¬
ющую своим назначением обманывать и шантажировать массы, чтобы
под видом защиты «особой линии» завоевать их на сторону американско¬
го империализма и проложить дорогу американской фашистской дикта¬
туре. Этот блок уже достаточно много сделал: он всемерно приветствовал
«план Маршалла», Северо-атлантический пакт, отказ от национального
суверенитета, создание «мирового правительства», подготовку новой ми¬
ровой войны против Советского Союза и стран народной демократии.
Христианско-католические партии в соответствии с энцикликой папы
Пия XI «Квадрагезимо анно» стремятся осуществить классовое сотруд¬
ничество рабочих с хозяевами-предпринимателями с тем, чтобы подчи¬
нить рабочих предпринимателям, превратить современное государство в
«христианское» государство, где собственники будут на основе «есте¬
ственного закона» признаны «священным» сословием, а рабочие превра¬
щены в бесправных рабов.
Вся болтовня христианско-демократических партий о том, что они
стоят за демократию, является наглым обманом. Во всех странах, где
у власти стоят эти партии, царит террор, преследуются рабочие и комму¬
нистические организации; там, как это мы видим во Франции и в Ита¬
лии, расстреливают рабочих, судят за мирную пропаганду. Христианская
демократия, базирующаяся на христианских принципах, предполагает в
первую очередь «защиту» католицизма, преследование всех, кто отвер¬
гает религиозные предрассудки.
Во Франции католическая партия имеет своей основной задачей в со¬
дружестве с правыми социалистами отдать страну на поток и разграбле¬
ние американскому империализму, преградить коммунистической пар¬
тии— единственной партии, защищающей кровные интересы народа,—
путь к власти.
|; То же самое происходит и в Италии и в других странах, в которых
христианские «демократы» стоят у власти, деля се с правыми социали¬
стами.
«В настоящее время,— заявил на VI съезде коммунистической пар¬
тии Италии Пальмнро Тольятти,— реакционные и консервативные силы
нашли свой организационный центр в партии христианской демократии,
в «Ационе Каттолика» и в высшей церковной иерархии под опекой амери¬
канского империализма. Таким образом, христианско-демократическая
партия превратилась в партию социального консерватизма, в американ¬
скую партию, в партию, которая последовательно действует во имя
ограничения и уничтожения независимости нашей страны» (газета
«За прочный мир, за народную демократию!» от 15 января 1948 года).

АГЕНТУРА АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА
163
Почти во всех капиталистических странах Европы правые социали¬
сты составляют коалицию с христианскими партиями. Это обстоятель¬
ство объясняется тем, что обе эти партии одинаково являются злейшими
врагами рабочего класса и Советского Союза. Правых социалистов спла¬
чивает с христианскими партиями их общая звериная ненависть к ком¬
мунизму.
Автор «Обзора христианской демократии в Европе» в католическом
журнале «Thought» (Antony Trawick Bouscaren. Survey of Christian
Democracy in Europe. «Thought», 1951, vol. XXVI, № 102) не мог удер¬
жаться от того, чтобы в специальном разделе своей работы, посвященном
вопросу о причинах солидарной деятельности правых социалистов с хри¬
стианскими демократами, не подчеркнуть именно это обстоятельство. Во
Франции, говорит он, обе партии тесно сплотились. В Италии Сарагат
кооперировался с де Гаспери. Тот же процесс совершился и в Западной
Германии, где партия Шумахера заключила союз с партией Аденауэра.
Особенно хвалит автор обзора покойного Леона Блюма, с которым, по
его словам, «легко и естественно» было сотрудничать МРП (см. стр. 412).
Он перебирает все страны, в которых правые социалисты сотрудничают
с христианскими демократами, и приходит к выводу о крайней важности
этого сотрудничества. Одна из важнейших задач, стоящих перед хри¬
стианско-демократическими партиями, говорит автор,— это завоевание
пролетариата католицизмом, который, по его заявлению, является таким
всеохватывающим и универсальным, что это начинают понимать правые
социалисты. Он утверждает, что социалистическая партия Франции стала
партией средних классов.
То, что правосоциалистические партии теряют почву под ногами,—
это, безусловно, верно. Но автор обзора умалчивает о том, что они вы¬
тесняются коммунистами, которые становятся во всех капиталистических
странах единственной партией рабочего класса. Друг против друга стоят
коммунистическая партия и реакционная христианско-демократическая,
за которой плетутся правые социалисты.
Автор обзора с удовлетворением подчеркивает, что социалисты
теперь образуют вместе с христианскими демократами более сплоченный
фронт, чем когда бы то ни было раньше. Он даже пытается сформулиро¬
вать нечто вроде общей платформы, на которой могли бы на нынешнем
этапе «органически» сойтись обе партии. Само собою разумеется, что
основу общей платформы он видит в так называемых «социальных»
энцикликах пап (см. стр. 418).
Это надо понимать в том смысле, что обе партии обязываются выпол¬
нить заказ американского империализма — вести работу по пропагандё
новой войны против Советского Союза и стран народной демократии!
Католические главари преследуют далеко идущую цель: дальнейшую фа¬
шизацию государства на основе клерикально-фашистской доктрины.
Следует отметить, что среди широких масс католиков растет стремле¬
ние к единству действий в борьбе за мир и жизненные права народов.
Известно также, что многие рядовые члены социалистических Партий все
более ясно понимают пагубность предательской политики лидеров правых
социалистов. Поэтому главари католической церкви и правых социалистов
стремятся удержать под своим влиянием, одурачить массы, идя с этой
целью на различные махинации.
Христианско-демократические партии стремятся захватить в свои
руки руководство профсоюзами, предлагая правым социалистам и в этом
отношении общий фронт. Этот общий фронт, для которого создана уже
общая «теоретическая» база, носит явно контрреволюционный, антирабо¬
чий, антинародный характер, он направлен против Советского Союза
и стран народной демократии. Своей задачей оп имеет проведение в
жизнь империалистической американской политики порабощения наро¬
дов и подготовку новой мировой воины.

164
А. М. ДЕБОРИН
Гениальный прогноз товарища Сталина относительно роли социал-
демократии полностью оправдывается на наших глазах.
«Фашизм,— писал товарищ Сталин в 1924 году,— есть боевая органи¬
зация буржуазии, опирающаяся па активную поддержку социал-демокра¬
тии. Социал-демократия есть объективно умеренное крыло фашизма. Нет
основания предположить, что боевая организация буржуазии может
добиться решающих успехов в боях или в управлении страной без актив¬
ной поддержки социал-демократии. Столь же мало оснований думать, что
социал-демократия может добиться решающих успехов в боях или
в управлении страной без активной поддержки боевой организации бур¬
жуазии. Эти организации не отрицают, а дополняют друг друга. Это
не антиподы, а близнецы. Фашизм есть неоформленный политический
блок этих двух основных организаций, возникший в обстановке
послевоенного кризиса империализма и рассчитанный на борьбу с проле¬
тарской революцией. Буржуазия не может удержаться у власти без нали¬
чия такого блока» (Соч. Т. G, стр. 282).
Франкфуртский конгресс означает новый шаг правых социалистов
к реакции. Об этом свидетельствует идеологическая и политическая соли¬
дарность между правыми социалистами, католической церковью и аме¬
риканским империализмом, проводящим фашистский курс как во внут¬
ренней, так и во внешней политике.
Американский империализм и его агенты — католическая церковь и
правые социалисты — преследуют одинаковые цели: уничтожение демо¬
кратических учреждений и гражданских свобод, отмену конституционных
режимов и установление полицейско-фашистского строя, подготовку но¬
вой мировой войны в целях захвата чужих земель и осуществления ми¬
рового господства американского империализма.
Наступление реакции па остатки демократических конституций в
Италии, Франции, Западной Германии, Голландии и других странах сви¬
детельствует о слабости буржуазии и ее правительств, их страхе перед
трудящимися массами. Господствующие реакционные партии не могут
удержать власти при помощи действующих конституций, которые оказы¬
ваются слишком «демократическими»; они стремятся всякими мошенни¬
ческими способами провести «реформы», которые обеспечили бы за ними
государственную власть. Эти попытки проведения конституционных «ре¬
форм» в направлении фашизации являются характерной чертой современ¬
ной политической жизни капиталистических стран, свидетельствующей о
шаткости и слабости реакционных режимов.
В Италии правительство де Гаспери, чувствуя огромную, все возра¬
стающую силу народных масс, ведущих под руководством коммунистиче¬
ской и социалистической партий успешную борьбу за свободу, демокра¬
тию и мир, стремится совершить государственный переворот п фактически
отменить существующую конституцию, заменив ее фашистским законом
Лчсрбо, который был введен при Муссолини и который дал Муссолини
большинство в парламенте в 1924 году. После падения фашизма в Ита¬
лии бывший фашистский министр Ачербо был приговорен к смертной
казни, по впоследствии был помилован. Де Гаспери воскресил тот самый
закон, который помог придти к власти Муссолини и за который Ачербо
был приговорен к смертной казни после разгрома фашизма в Италии.
Пальмиро Тольятти охарактеризовал закон Шельбы — Ачербо как мо¬
шеннический. Согласно этому закону, голос, поданный против клерика¬
лов, равняется одному, а голос, поданный за клерикальный блок, рав¬
няется почти двум.
Правительству де Гаспери удалось провести этот мошеннический за¬
кон в палате депутатов при помощи правых социалистов из шайки Сара-
гата и Ромита.
Клерикально-фашистская партия де Гаспери в своей гнусной борьбе
против парода, против трудящихся масс опирается па правых соцпали-
АГЕНТУРА АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА
165
стов, на предателей вроде Сарагата и Ромита. Надо, однако, отметить,
что это новое предательство лидеров итальянских правых социалистов
вызвало кризис, равносильный распаду партии правых социалистов.
Проект «реформы» конституции знаменует собой дальнейший шаг по
пути возрождения в Италии фашистского режима.
Единственные партии в стране, которые ведут последовательную и
героическую борьбу против реакции, в защиту прав народа, в защиту
демократии,— это коммунистическая и социалистическая.
«Господствующие группы крупной итальянской буржуазии, подчи¬
ненной американскому империализму,— пишет Пьетро Секкья,— чув¬
ствуют, что они не в состоянии более удержаться, опираясь на демокра¬
тическую парламентскую систему. Они отлично знают, что если бы воля
народа могла быть выражена свободно, без полицейских насилий и за¬
пугиваний, без религиозного террора, без экономического давления и
угроз, без иностранного вмешательства, то она бы беспощадно смела их
правительство и их политику» (газета «За прочный мир, за народную
демократию!» от 30 января 1953 года).
Проект нового избирательного закона будет еще рассматриваться в
сенате. Народ не склонен сложить оружие. Напротив, борьба будет все
больше разгораться, так как речь идет о кровных интересах трудящих¬
ся масс.
Прочный союз между крайней реакцией и правыми социалистами
существует во Франции, где у власти стоят бывшие коллаборационисты,
деятели клерикально-фашистской партии. А лидеры французских правых
социалистов, начиная от покойного Леона Блюма и кончая Гн Молле,—
это отъявленные реакционеры, прямые пособники фашистов. Все эти
Блюмы и Рамадье, палачи рабочего класса, недалеко ушедшие от Лаваля
и Петэиа,— сегодня лидеры французских правых социалистов и идут в
одной упряжке с католической партией МРП (народно-республиканское
движение),' расчищая путь откровенному фашизму — деголлизму. «В раз¬
вертывающейся во Франции антинародной активности два имени неотде¬
лимы друг от друга —это имена генерала де Голля и лидера правого
крыла французской социалистической партии Леона Блюма» (Андре
В ю р м с е р «Де Голль и его сообщники», стр. 27. 1948).
Блюм верой и правдой служил де Голлю, выступая сторонником де-
голлевской, то есть фашистской, диктатуры. После смерти Блюма его
политику продолжает нынешнее руководство фашистской социалистиче¬
ской партии во главе с Ги Молле. Блюм немало усилий приложил к упро¬
чению союза правого крыла социалистической партии с партией Ватикана,
с МРП. Между этими партиями и фашистским деголлевскнм «Объедине¬
нием французского народа» (РПФ) всегда существует молчаливое
соглашение.
Деголлевская партия стала средоточием всех подонков коллабора¬
ционизма и прежних фашистских партий; сейчас она подготовляет фа¬
шизацию Франции. С благословения лидеров французских правых со¬
циалистов фашист де Голль располагает вооруженными отрядами для
расправы с народом, с трудящимися массами. Точно так готовился
к захвату власти Гитлер. Власти во Франции не только не принимают
мер к разоружению де Голля, но, напротив, всячески охраняют его,
подготавливают почву для победы фашизма. И если до сих пор де Голлю
не удалось совершить фашистский переворот, то этим страна обязана
единственной партии, отстаивающей интересы трудящихся и националь¬
ного суверенитета, интересы демократии, свободы и мира,— героической
коммунистической партии Франции. Антинациональная, предательская
политика правящих кругов Франции наталкивается па растущую мощь
коммунистической партии, которая ведет за собой пролетариат и примы¬
кающие к нему демократические слои населения.

166
А. М. ДЕБОРИН
В целях облегчения прихода к власти фашизма реакционный прави¬
тельственный блок во Франции, действующий ныне по прямому приказу
американских империалистов, так же, как это происходит в Италии,
носится с коварными планами «реформы» конституции. Эта «реформа»
предусматривает лишение прав и представительства в парламенте трудя¬
щихся, в первую очередь коммунистической партии, которая ведет само¬
отверженную борьбу с реакционными силами во имя свободы и демокра¬
тии. Буржуазные партии во Франции уже на протяжении ряда лет делают
попытки растоптать демократические принципы, завоеванные народом
в ходе второй мировой войны, по все же отменить конституцию им
не удается. Силы демократии заставляют их каждый раз отступить.
Действия лидеров социал-демократической партии Западной Герма¬
нии, на которую американские империалисты возлагают особые надежды
в подготовляемой ими третьей мировой войне, говорят о том, что это
надежные слуги американских монополистов.
Для достижения своих разбойничьих целей американские империа¬
листы стремятся насадить во всех капиталистических странах фашист¬
ские режимы. Наибольшего успеха в этом отношении достигли они
в Западной Германии. Западная Германия наводнена нацистскими орга¬
низациями, военизированными отрядами, террористическими союзами,
ставящими себе целью физическое уничтожение прогрессивных деятелей,
в первую очередь членов коммунистической партии Германии, которая
является единственной партией, отстаивающей национальные интересы
и демократические права немецкого народа.
В этом нацистском «заповеднике» государство возглавляется гитле¬
ровскими преступниками, членами нацистской партии. Глава западно¬
германского правительства Аденауэр — лидер католической партии, го¬
лосовавший в 1933 году за предоставление Гитлеру чрезвычайных
полномочий.
В Западной Германии нашли убежище военные преступники — эс¬
эсовские детоубийцы, нацистские головорезы, — лихорадочно готовящиеся
к новым преступлениям, к избиению народов при благосклонном содей¬
ствии правых социалистов.
СДПГ — наиболее продажная и морально разложившаяся партия,
занимающаяся шпионажем и диверсионными актами в пользу американ¬
ских империалистов. Верхушка этой партии состоит из преступников,
отъявленных поджигателей войны, которые фактически солидарны с на¬
цистами в их преступных замыслах. СДПГ ничего общего не имеет
с социализмом, вывеска которого им нужна для обмана масс. Подобно
Гитлеру, лидеры правых немецких социалистов пропагандируют так на¬
зываемый «немецкий социализм», охраняющий частную собственность на
средства производства.
На первой конференции СЕПГ В. Пик сказал, что покойный Шу¬
махер принял на себя роль Иуды, предателя, равного которому нет в
немецкой истории.
Главный идеолог СДПГ Шумахер — покойник, но Олленхауэр,
Рейтер, Нейман, Шмидт, Гейне и другие являются живыми последователя¬
ми и проводниками политической линии Шумахера. Действуя в полном
согласии с фашистско-католической партией Аденауэра, они все делают
для того, чтобы подавить рабочее движение, поставить вне закона ком¬
мунистическую партию Германии.
26 ноября 1951 года Макс Рейман в своем выступлении на пресс-
конференции в Бонне сказал: «КПГ — это единственная партия в Запад¬
ной Германии, которая предостерегает западногерманское население про¬
тив опасности, угрожающей его существованию. Тем самым она возглав¬
ляет борьбу за мир, против ремилитаризации, за национальные интересы
народа. Это — единственная подлинно патриотическая партия в Западной
Германии. В этой борьбе нашего народа она готова объединиться со все¬
АГЕНТУРА АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА
167
ми немцами, которых волнует вопрос о благосостоянии нашего народа,
независимо от их партийной принадлежности и мировоззрений. Поэтому-
то КП Г и является главным препятствием для осуществления планов
ускорения создания немецких военных соединений, чего со все большей
настойчивостью добиваются американские империалисты. Поэтому д-р
Аденауэр и Лер считают необходимым запретить КПГ» (газета «Правда»
от 29 ноября 1951 года).
В связи с обострением противоречий в капиталистических государ¬
ствах, в результате героической борьбы демократических сил против на¬
ступления реакции на права парода в СДПГ также образовалась оппо¬
зиция, выступающая с резкой критикой политики шумахеровцев.
*	*	*	I
Католическая церковь и возглавляющий ее Ватикан, являющиеся
пережитком средневековья, давно переродились в агентов империализма.
На всем протяжении своей истории католицизм играл реакционную
роль, выступая против всего прогрессивного в науке и общественной
жизни. Католическая церковь с папой во главе, защищая феодализм,
встретила французскую буржуазную революцию конца XVIII века заго¬
ворами и восстаниями. Революции 1848 года вызвали небывалую волну
реакции и мракобесия, вдохновителем которой был папа Пий IX. Когда
утвердился капитализм, Ватикан стал его верным слугою. Со звериной
злобой и ненавистью к трудовому народу встретила католическая цер¬
ковь Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Новый этап
во всемирной истории, характеризующийся приходом к власти ра¬
бочего класса, к которому папство, католическая церковь питают особую
ненависть, ознаменовался со стороны Ватикана организацией заговоров,
террористических актов, направленных против власти трудового народа.
Ватикан принимает активное участие во всех сборищах поджигате¬
лей войны и ведет яростную борьбу с международной демократией, за¬
сылая шпионов и диверсантов в страны народной демократии, которые
навсегда порвали с империализмом. Он поддерживает все прожекты аме¬
риканского империализма по созданию «европейской федерации», пропа¬
гандируя растленную идеологию космополитизма.
Католическая церковь, освещающая капиталистическое рабство, ко¬
нечно, потерпит позорное крушение, как и вся империалистическая реак¬
ция. Буржуазия не может не чувствовать, что ее дни сочтены, она видит,
что социализм в СССР превратился в действительность. Борьба за социа¬
лизм и демократию встала в порядок дня во всех капиталистических
странах. Ввиду этого буржуазия живет в постоянном страхе и ищет
защиты у всех реакционных сил.
Для защиты буржуазии и объединились сегодня все силы реакции —
американский империализм, Ватикан и правые социалисты.
В США, Англии, Франции, Италии и Западной Германии власть ка¬
питала держится в основном благодаря союзу этих трех сил. Реакцион¬
ному лагерю противостоит ныне могущественный лагерь демократии и
социализма во главе с великим Советским Союзом. Коммунистические и
рабочие партии во всех капиталистических странах ведут героическую
борьбу против американского империализма и его агентов — Ватикана и
правых социалистов.
И. В. Сталин в своей исторической речи на XIX съезде партии
раскрыл закономерности нынешнего этапа развития империализма, ука¬
зал пути борьбы и победы трудящихся масс.
«Знамя буржуазно-демократических свобод,— сказал И. В. Сталин,—
выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, пред¬
ставителям коммунистических и демократических партий, и понести его
вперед...»

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Против невежественной критики
современных физических теорий
Указание И. В. Сталина, данное в
1940 голу, о необходимости не только до¬
гнать, но и превзойти в ближайшее время
достижения науки за пределами нашей
страны особенно важно для физической
науки.
Наш век характеризуется необычайно
быстрым развитием экспериментальной и
теоретической физики, расширением и
углублением знаний о физических явлени¬
ях. Вместе с тем чрезвычайно сократились
сроки между открытием новых физических
явлений или новых физических законов и
практическим использованием этих откры¬
тий для техники. Если в прошлом веке
часто требовалось несколько десятилетий
для практического использования новых
открытий, то сейчас, например, от откры¬
тия расщепления ядер урана до первого
атомного взрыва, в котором было использо¬
вано это расщепление, прошло всего шесть
с половиной лег.
В настоящее время в наиболее актуаль¬
ных физических исследованиях руководя¬
щими являются две физические теории,
созданные в XX веке: теория относитель¬
ности и квантовая теория. Обе эти теории
имеют первостепенное принципиальное
значение. Они блестяще подтвердились на
громадном опытном 'материале и позволили
сделать целый ряд очень важных и вполне
оправдавшихся предсказаний новых физи¬
ческих явлений и закономерностей. Вместе
с тем благодаря быстрому накоплению на¬
ших знаний в области так называемой фи¬
зики элементарных частиц и сверхвысоких
энергий остро назрела задача обобщения и
дальнейшего развития физической теории.
Необходимо поднять физическую теорию на
новую, высшую ступень: рамки совре¬
менной теории становятся тесными для
открывающихся областей явлений. Совет¬
ские физики должны сосредоточить свои
силы на том, чтобы, опираясь па теорию
относительности и квантовую механику
и обобщая эти теории, поставить вновь
открытые явления на службу технике и
перегнать интенсивно развивающуюся за¬
рубежную физику.
Теория относительности и квантовая
теория, правильно отображая объективную
реальность, являются прекрасным под¬
тверждением основных положений диалек¬
тического материализма. Они обогащают
наши познания о движущейся материи,
неисчерпаемой по своим свойствам, позна¬
ния о свойствах пространства и‘времени
и органической связи их с материей.
Препятствием к распространению пра¬
вильного, материалистического понимания
теории относительности и квантовой ме¬
ханики послужило то, что сами авторы
этих теорий, а вслед за ними и другие
буржуазные ученые выступали не только
как физики, но и как приверженцы идеа¬
лист и ч е с к о й ф и л ос оф и и.
В своей работе «О значении воинству¬
ющего материализма» В. II. Лепин вскрыл
классовую сущность борьбы буржуазных
ученых против материализма и показал,
как они используют в интересах этой борь¬
бы крупнейшие открытия в естествозна¬
нии.
«Достаточно вспомнить, — писал
В. II. Ленин,— громадное большинство
модных философских направлений, кото¬
рые так часто возникают в европейских
странах, начиная, хотя бы, с тех, которые
были связаны с открытием радия, и кон¬
чая теми, которые теперь стремятся уце¬
питься за Эйнштейна,— чтобы предста¬
вить себе связь между классовыми инте¬
ресами и классовой позицией буржуазии,
поддержкой ею всяческих форм религий
и идейным содержанием модных философ¬
ских направлений» (Соч. Т. 33, стр. 202—
203).
Отметив далее, что за теорию Эйнштей¬
на «ухватилась уже громадная масса пред¬
ставителей буржуазной интеллигенции
всех стран», В. И. Ленин указывает, что
«это относится не к одному Эйнштейну,
а к целому ряду, если не к большинству
великих преобразователей естествознания,
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
109
нанимая с конца XIX века» (там же,
стр. 207).
За последние десятилетия буржуазные
философы и физики потратили немало
усилии, чтобы истолковать теорию отно¬
сительности и квантовую механику в идеа¬
листическом смысле, доказать, что новые
учения в физике «неизбежно» приводят к
отрицанию объективной реальности окру¬
жающего нас мира, или возникновению
сомнений в существовании такой реально¬
сти. К сожалению, их деятельность при¬
несла известные плоды не только за рубе¬
жом, но. и у нас.
Некоторые наши советские философы
поверили, как мы увидим дальше, в то,
что современная физика основывается на
идеалистических философских воззрениях.
II это несмотря на предупреждение
В. II. Ленина, что «и и е д и пому из
этих профессоров (речь идет о буржуазных
ученых.— В. Ф.), способных давать самые
ценные работы в специальных областях
химии, истории, физики, и е л ь з я в е¬
р и т ь пи в едино м слов е, раз
речь заходит о философии» (Соч. Т. 14,
стр. 327—328).
Перед нашими философами стоит задача
первостепенной важности — правильный
анализ и истолкование современных физи¬
ческих теорий с единственно научных
позиций диалектического материализма.
Необходимо очистить правильные физи¬
ческие теории от идеалистической^ фразео¬
логии и философских извращений и тем
освободить путь для дальнейшего разви¬
тия науки.
Для того, чтобы провести философский
анализ современных физических теорий и
дать им правильное, материалистическое
истолкование, нужно, конечно, прежде
всего знать и понимать основное их со¬
держание.
К сожалению, некоторые, наши филосо¬
фы, приступая к этой задаче, не утружда¬
ют себя изучением физики, проявляют в
отношении ее зачастую полное невслгество
и сводят свою задачу лишь к огульному
обвинению всей современной физики в
идеализме. В лучшем случае они призна¬
ют правильность только отдельных, част¬
ных положений физической теории, не по¬
нимая, что плодотворным орудием каждого
исследования может быть только целостная
и последовательная теория. Они не пони¬
мают также, что, объявляя новую физику
идеалистической, они тем самым заносят
в актив идеализма выдающиеся достиже¬
ния науки, полученные на базе современ¬
ных физических теорий, между тем как
теории эти вне зависимости от субъек¬
тивных философских взглядов их авторов
являются в действительности глубоко ма-
ториалистпчес.кими. Они не понимают,^на¬
конец, что, отрицая современную физику,
они тем самым объективно пытаются
обезоружить не только нашу науку, но и
нашу технику.
В последнее время некоторые из наших
философов, занимающиеся вопросами фи¬
зики, сосредоточили свои нападки на тео¬
рии относительности.
Непосредственной причиной этих напа¬
док являются философские взгляды осно¬
воположника теории относительности
Эйнштейна, которые можно характеризо¬
вать как идеалистические (махистские).
Подобно многим другим ученым-есте¬
ствоиспытателям, стоящим на идеалисти¬
ческих философских позициях, но вынуж¬
денным все время оперировать с объек¬
тивными фактами, Эйнштейн в своих
научно-философских высказываниях чрез¬
вычайно пепоследо1вателен. Когда оп хочет
высказать свое философское «кредо», он
дает самую стандартную формулировку
философского идеализма. Оп пишет, на¬
пример: «По арене наших душевных пе¬
реживаний проходят пестрой чередой чув¬
ственные восприятия, воспоминания о
тгих, представления и ощущения. В отли¬
чие от психологии, физика занимается
непосредственно только чувственными вос¬
приятиями и познанием связей между ни¬
ми» («Журнал Франклинского института».
Т. 221, стр. 314. 1936). Эйнштейн счи¬
тает вместе с Махом, что предметом науки
является координация наших ощущений
и что законы науки являются не отра¬
жением законов природы, существующих
вне нас и независимо от нас, а всего лишь
системой понятий, пригодных для коорди¬
нации наших ощущений.
Такой точки зрения придерживается
Эйнштейн в своих философских рассужде¬
ниях. Когда же дело доходит до физики,
до формулировки конкретных физических
законов, Эйнштейн фактически рассуж¬
дает, как материалист. Как мы увидим
ниже, Эйнштейн формулирует и кладет в
основу теории относительности следующие
два закона: 1) принцип относительности
для прямолинейного и равномерного дви¬
жения и 2) принцип постоянства скорости
света в пустоте. Не подлежит сомнению,
что оба эти положения, а с ними и вея
теория относительности, являются под¬
линными законами природы, отражающи¬
ми объективную действительность. Не¬
предубежденному человеку непонятно, как
ученый, осознавший важность этих двух
положений и сумевший построить на их
основе безупречно стройную и несомнен¬
но правильную физическую теорию, может
быть столь беспомощным и непоследова¬
тельным в своих философских рассужде¬
ниях.

170
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Неправильная философская установка
Эйнштейна ни в какой мере не затраги¬
вает существа теории относительности, но
она может влиять па изложение этой тео¬
рии и затруднять ее понимание.
Понятие «опыт» часто толкуется Эйн¬
штейном в субъективном смысле, в смысле
«я узнал». Но когда Эйнштейн рассуждает
о физике, он чаще всего молчаливо прини¬
мает материалистическое толкование этого
понятия в смысле объективного факта,
установленного путем наблюдения или пу¬
тем специально поставленного экспери¬
мента.
Столь же непоследовательно рассуждает
Эйнштейн, когда пытается подойти с фи¬
лософской стороны к понятиям простран¬
ства и времени. Понятие времени Эйн¬
штейн пытается вводить, исходя из субъ¬
ективного ощущения длительности, уточ¬
ненного при помощи часов. При введении
понятия пространства за первичное при¬
нимается измерение его некоторым наблю¬
дателем.
Эти рассуждения в духе Маха и Пуан¬
каре не только нс нужны для обоснования
теории относительности, но являются пря¬
мой помехой для правильного ее понима¬
ния. Фактически теория относительности
была создана на основе изучения и обоб¬
щения законов электродинамики движу¬
щихся тел. Классическая работа Эйнштей¬
на 1905 года, в которой теория относи¬
тельности была впервые формулирована,
так и называлась: «К электродинамике
движущихся тел». Дальнейшие работы
Эйнштейна по применению теории относи¬
тельности к теории тяготения установили
влияние материи на характер простран¬
ства и времени и тем самым — помимо во¬
лн автора — подтвердили и конкретизиро¬
вали тезис диалектического материализма,
согласно которому пространство и время
являются Формами существования материи.
Объем этой статьи не позволяет нам
произвести критический анализ взглядов
Эйнштейна по вопросам, связанным с тео¬
рией тяготения (о природе ускорения, о
космологии и другим). Мы не будем касать¬
ся также политических взглядов Эйнштей¬
на. Нас интересует сейчас сопоставление
Эйнштейна-физика и Эйнштейна-филосо¬
фа. Заключение, к которому мы приходим,
сводится к признанию того, что к Эйн¬
штейну полностью применимы приведен¬
ные уже выше слова В. П. Ленина о бур¬
жуазных ученых, которым в области фи¬
лософии нельзя верить, каковы бы ни
были их достижения по их специальности.
Философскими высказываниями Эйн¬
штейна часто пользуются буржуазные фи¬
лософы для «обоснования» и защиты
идеализма. Поэтому критика этих взглядов
Эйнштейна крайне важна и является пря¬
мым долгом советских философов и физи¬
ков. Эта критика должна служить делу
борьбы с влиянием буржуазной идеологии.
Но, к сожалению, значительная часть
наших философов, нанося удар по фило¬
софским взглядам автора теории относи¬
тельности, провозглашает одновременно
идеалистической и антинаучной и самую
теорию относительности.
Эго ни в какой степени нс верно.
Теория относительности является безус¬
ловно передовой научной теорией, блестя¬
ще подтверждающей диалектический мате¬
риализм. Теория относительности (мы
говорим здесь о так называемой частной
теории относительности) возникла в нача¬
ло XX века из потребности обобщить экс¬
периментальные факты, установленные
при изучении движений с громадными ско¬
ростями, близкими к скорости света. В на¬
стоящее время она установлена с той же
точностью, с какой установлена примени¬
мость к реальному физическому простран¬
ству Евклидовой геометрии, которую мы
изучаем в школах. Точность теории отно¬
сительности, разумеется, не является аб¬
солютной, но, во всяком случае, она чрез¬
вычайно велика.
В основе теории относительности лежат,
как мы упоминали, два положения, явля¬
ющиеся обобщением весьма большого чис¬
ла экспериментальных фактов из различ¬
ных областей физики.
Первое положение носит название
«принцип относительности». Содержание
сто сводится к тому, что равномерное и
прямолинейное движение замкнутой мате¬
риальной системы как целого не влияет
на ход процессов, происходящих внутри
системы. Заметим, что название «принцип
относительности», перенесенное затем и на
название всей теории («теория относи¬
тельности»), связано с тем, что речь идет
о движении систем относительно друг
друга. Название, может быть, неудачное,
по оно ничего общего нс имеет с философ¬
ским релятивизмом, утверждающим, будто
бы наши познания настолько условны и
относительны, что имеют чисто субъектив¬
ный характер. Принцип относительности
Эйнштейна является обобщением принципа
относительности Галилея в классической
механике, известного науке уже более трех¬
сот лет.
Второе положение, носящее название
«принцип постоянства скорости света»,
гласит, что скорость света не зависит от
того, испускается ли свет покоящимся пли
движущимся телом.
Согласно теории относительности, фор¬
мулировка всех физических законов долж¬
на удовлетворят!, обоим этим положениям,
иначе эти последние будут находиться в
противоречии со свойствами пространства
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
171
и времени. Математическое выражение
этих положении дастся так называемыми
«преобразованиями Лоренца».
Отличие законов движения, установлен¬
ных теорией относительности, от законов
классической механики становится суще¬
ственным при скоростях движущихся тел,
сравнимых со скоростью света, равной
тремстам тысячам км/сек., т. е. при очень
больших скоростях. Современная физика, и
ряд областей новой техники имеют дело
именно со скоростями такого порядка.
В. И. Ленин уже в 1909 году указал, что
«новая физика есть снимок с гигантски
быстрых реальных движении» (Соч. Т. 14,
стр. 252). Отсюда очевидна огромная важ¬
ность теории относительности, без которой
успехи, достигнутые в этих отраслях на¬
уки и техники, были бы просто невоз¬
можны.
Чрезвычайно существенно, что теория
относительности привела к изменению на¬
ших представлений о пространстве и вре¬
мени, позволила глубоко понять на основе
изучения нового круга явлений взаимо¬
связь между ними. Обусловленное теорией
относительности изменение наших пред¬
ставлений о пространстве и времени, ко¬
нечно, ни в какой степени не приводит к
отрицанию их объективной реальности.
В. И. Ленин учит нас, что «изменчивость
человеческих представлений о простран¬
стве и времени так ясе мало опровергает
объективную реальность того и „ другого,
как изменчивость научных знаний о стро¬
ении и формах движения материи не опро¬
вергает объективной реальности внешнего
мира» (Соч. Т. 14, стр. 163).
С философской точки зрения, как это
уже подчеркивалось, теория относительно¬
сти является блестящим подтверждением
диалектического материализма, в частно¬
сти того ого положения, что материя, дви¬
жение, пространство органически связаны
между собой и их единство обусловлено
материальным единством мира.
Одним из наиболее интересных след¬
ствий теории относительности является
даваемое ею обобщение понятия одновре¬
менности. Представим себе два простран¬
ственно разделенных события, например,
две световые вспышки. Промежуток време¬
ни между двумя событиями мы будем срав¬
нивать со временем прохождения светово¬
го сигнала между точками, где эти собы¬
тия произошли. Так как скорость света
огромна, та это время будет, вообще гово¬
ря, весьма малым (например, расстоянию
в тридцать см соответствует одна милли¬
ардная доля секунды). Если промежуток
времени между двумя событиями больше
времени прохождения светового сигнала,
та события будут последовательными в
обычном смысле, т. е. одно из них будет
предшествовать другому независимо от си¬
стемы отсчета. Только в этом случае одно
из событий может быть следствием друго¬
го. Таким образом, последовательность при¬
чинно связанных между собой событий со¬
храняет абсолютный характер: причина
всегда предшествует следствию.
Обратимся теперь к тому случаю, ко¬
гда промежуток времени между двумя со¬
бытиями меньше времени прохождения
светового сигнала. Тогда ни про одно из
событий нельзя безотносительно к систе¬
ме отсчета сказать, что оно произошло
раньше или позже другого. События назы¬
ваются в этом случае «квази-одновремсн-
ными».
Таким образом, два события будут прак¬
тически одновременными не только в том
случае, когда соответствующие моменты
времени (в какой-либо системе отсчета)
строго совпадают, по и тогда, когда они
отличаются друг от друга на некоторую
малую величину. Для событий, разделен¬
ных в данной системе отсчета тридцатью
см, этот допуск составляет в той же си¬
стеме отсчета одну миллиардную секунды.
Внутри этого допуска понятие одновремен¬
ности является относительным. Относи¬
тельность этого понятия нисколько не ли¬
шает его объективности: одновременность
двух событий есть объективное отношение
между этими событиями и системой от¬
счета.
Поскольку длина движущегося тела есть
расстояние между одновременными поло¬
жениями его концов, ясно, что относитель¬
ный характер понятия одновременности
приводит к относительности понятия
длины.
Следует отметить, что в ряде вопросов
идеи теории относительности тесно сопри¬
касаются с идеями нашего великого гео¬
метра II. II. Лобачевского (например, когда
заданы скорости двух быстрых частиц, то
их относительная скорость получается по
правилу сложения отрезков в геометрии
Лобачевского).
Таким образом, теория относительности
па основании изучения быстрых движений
раскрыла новые, до этого неизвестные
свойства пространства и времени.
Между тем буржуазные философы и
некоторые физики утверждают, будто в
теории относительности пространство и
время потеряли свою объективную реаль¬
ность, будто они являются просто «спосо¬
бом восприятия явлений». Нет ничего
неправильнее такого истолкования.
Прежде всего необходимо строго разли¬
чать между объективным (в смысле суще¬
ствующей вне нас объективной реально¬
сти) и абсолютным (в смысле независимо¬
сти от тех или иных внешних условий и
отношений). Для отображения объективном
172
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
реальности необходимо пользоваться как
абсолютными, так и относительными поня¬
тиями. Это и делается в теории относитель¬
ности х.
Теория относительности, указав на от¬
носительный характер целого ряда поня¬
тий, считавшихся ранее абсолютными,
вместе с тем ввела новые абсолютные по¬
нятии. Об этом забывает большинство кри¬
тиков теории относительности. Так, напри¬
мер, в классической электродинамике хо¬
рошо известно, что деление электромагнит¬
ных полей на электрические и магнитные
относительно. Ни один философ не станет
искать идеализма в том, что чисто магнит¬
ное поле постоянного магнита проявляется
в движущейся по отношению к магниту
системе как совокупность магнитного и
электрического полей. Эта относительность
полей ярко сказывается уже при малых
скоростях, поэтому давно изучена и стала
привычной.
Эти факты естественным образом выте¬
кают из теории относительности, которая
вместе с тем выяснила, какие из характе¬
ристик единого электромагнитного поля
не зависят от выбора системы отсчета.
Все доступные наблюдению следствия из
теории относительности и сделанные на
их основе предсказания новых явлений —
а число их огромно — подтверждены на
опыте. Теория эта лежит в основе не толь¬
ко всей современной физики, но и многих
технических расчетов. Без последователь¬
ного применения теории относительности
совершенно невыполнимы многие расчеты,
имеющие значение для использования
атомной энергии и для конструкции уско¬
рителей элементарных частиц (электронов
и атомных ядер).
Критерий практики — основной крите¬
рий истинности физической теории — тео¬
рия относительности выдержала полно¬
стью.
Стоит перечислить хотя бы некоторые
из тех фактов, которые предсказаны теори¬
ей относительности и без знания которых
современная физика была бы не в состоя¬
нии двигаться вперед.
Первый из этих фактов — недостижи¬
мость скорости света для материальных
тел. Согласно теории относительности, пи
одно материальное тело ни в какой системе
координат не может достичь скорости све¬
та. Если мы будем сообщать какой-либо
1 В связи с этим следует заметить, что
самое название «теория относительности»
весьма неудачно, так как подчеркивает одну
сторону теории, между тем как в ней наряду
с относительными понятиями рассматрива¬
ются и абсолютные. Гораздо правильнее
было бы назвать эту теорию «теорией про¬
странства и времени».
частице все большую и большую кинетиче¬
скую энергию, то приращение энергии бу¬
дет сопровождаться все меньшим и мень¬
шим приращением скорости. Во всех совре¬
менных ускорительных установках, где
частицам вещества сообщаются огромные
кинетические энергии, измеряемые многи¬
ми миллионами электрон-вольт, этот факт
блестяще подтвержден. Болес того, в осно¬
ву расчета всех этих машин положены
формулы теории относительности Эйн¬
штейна.
Второй факт—пропорциональность меж¬
ду массой и энергией. Открытие се указало
на возможность перехода энергии, связан¬
ной с веществом, в энергию, связанную с
излучением; она лежит в основе подсчета
атомной энергии, которую заключает в се¬
бе каждое атомное ядро.
Это позволило подсчитать энергию,
освобождающуюся при расщеплении слож¬
ных атомных ядер урана и близких к не¬
му элементов, а также энергию, которую
можно освободить при синтезе новых ядер
из ядер водорода и тяжелого водорода.
Современная ядерная физика и се при¬
менения были бы невадможны без этих вы¬
водов из теории относительности, прове¬
ренной, таким образом, самой жизнью.
* * *
Переходя к рассмотрению некоторых
статей наших философов, посвященных
теории относительности, обратимся снача¬
ла к появившейся в газете «Красный
флот» от 13 июня 1952 года статье члена-
корреспондента Академии наук СССР
А. А. Максимова «Против реакционного
эйнштсйнианства в физике».
Статья А. А. Максимова производит са¬
мое тягостное впечатление своей антина¬
учной направленностью и вопиющими
ошибками как в области физики, так и в
области философии. В ней А. А. Максимов
подвергает теорию относительности пору¬
ганию и утверждает, что «уже многие фи¬
зики сознают, что теория относительности
Эйнштейна — это тупик современной фи¬
зики. Тем нс менее эйиштейнианская тео¬
рия относительности имеет еще хождение
в среде физиков». II это говорится о тео¬
рии, правильность которой установлена
столь твердо, что оспаривать ее так же
нелепо, как оспаривать шаровидность
Земли!
Основная философская ошибка А. А. Мак¬
симова состоит в том, что он, основываясь
па сходстве названий, смешивает эйнштей¬
новскую теорию относительности (се на¬
зывают также релятивистской теорией) с
философским релятивизмом, с которым бо¬
ролся Ленин. Философский релятивизм
есть, как мы уже говорили, учение, соглас¬
но которому паши познания настолько
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
173
будто бы относительны и условны, что но¬
сят чисто субъективный характер. .Эйн¬
штейновская жо теория относительности
есть физическая теория пространства и
времени, бесспорно правильно отражающая
объективные их свойства.
Восставая против относительности та¬
ких понятии, как скорость и одновремен¬
ность, А. А. Максимов смешивает относи¬
тельность в смысле, взаимоотношения и
взаимосвязи материальных объектов с по¬
нятием условности и субъективности. Но
это совершенно разные веши. Когда мы
говорим «относительная скорость», «отно¬
сительная влажность» (в физике) или
«относительная форма стоимости» (в по¬
литической экономии), то речь идет об
относительности в смысле взаимоотноше¬
ния; ясно, что это понятие пе имеет ниче¬
го общего с условностью и субъективно¬
стью. Карл Маркс много писал об относи¬
тельной форме стоимости; почему же
А. А. Максимов и его но обвиняет в фило¬
софском релятивизме?
А. А. Максимов не понимает различия
между объективным и абсолютным. Отри¬
цая объективность всего того, что не аб¬
солютно, он становится на метафизиче¬
скую точку зрения. Па этой путанице
основано и совершенно неправильное
утверждение А. А. Максимова, будто в
теории относительности отрицается объ¬
ективность пространства, времени и дви¬
жения.
А. А. Максимов нс умеет отделять не¬
правильные философские взгляды Эйн¬
штейна от физического содержания создан¬
ной им бесспорно правильной теории.
В. II. Лепин, как известно, причислял
Эйнштейна к «великим преобразователям
естествознания». А. А. Максимов же
утверждает, что Эйнштейн только извра¬
тил материалистическое содержание от¬
крытых до пего закономерностей <и дал им
идеалистическое истолкование.
А. А. Максимов пишет, что философ¬
ские взгляды Эйнштейна «пронизыва¬
ют» теорию относительности, и па этом
основании объявляет воззрения Эйн¬
штейна на движение, пространство, время,
массу, энергию — уже нс философские, а
физические воззрения — антинаучными
и призывает их отвергнуть. Такой способ
рассуждения абсурден: так можно догово¬
риться и до отрицания таблицы умноже¬
ния на том основании, что се признают
идеалисты.
В своих «умозаключениях» А. А. Мак¬
симов применяет подобный прием не раз.
Общий ход его рассуждений таков: пре¬
образования Лоренца для координат и
времени были открыты Лоренцем, который
является физиком-материалистом, «следо¬
вательно», преобразования Лоренца надо
признать; теория относительности была
создана Эйнштейном, который является
Физиком-идеалистом, «следовательно», тео¬
рию относительности надо отвергнуть. При
этом А. А. Максимова не смущает то об¬
стоятельство, что преобразования Лоренца
непосредственно вытекают из основ теории
относительности.
А. А. Максимов, несмотря на свою мно¬
голетнюю практику в критике физических
теорий, не удосужился изучить теорию
относительности и опыты, на которых она
базируется. Поэтому его, например, пугает,
«что одновременно распускающиеся цве¬
ты на двух ветках куста, растущего па
железнодорожной насыпи, для пассажира,
едущего в поезде, будут распускаться
неодновременно». В принципе подобный
эффект действительно существует, по он
никак не может быть замечен в данном
примере. Это видно из следующего подсче¬
та. Если два цветка отстоят друг от друга
на тридцать см, то нсодповрсменность,
о которой идет речь, будет порядка одной
миллиардной доли секунды. Едва ли
А. А. Максимов сумеет заметить (да еще
из окна вагона) момент распускания цвет¬
ка с такой точностью. Мы уже нс говорим
о том, что распускание цветка пе происхо¬
дит мгновенно, а представляет длительный
процесс.
Очень характерно отношение А. А. Мак¬
симова и ряда других наших философов к
таким необычным выводам новых физиче¬
ских теорий. Они рассуждают так: одно¬
временность относительна, ио, с точки зре¬
ния обыденного опыта, это нелепо. Следо¬
вательно, теория неверна. Вспомним, од¬
нако, что, опираясь на «повседневный
опыт», католицизм преследовал учение Ко¬
перника, который признал Солнце покоя¬
щимся, а Землю вращающейся вокруг
него.
По существу, А. А. Максимов критикует
не теорию относительности,— он восстает
против ломки наукой привычных, старых
понятий. Так и в средние века одним из
аргументов против признания шаровидно¬
сти Земли было то. что антиподы не могут,
мол, ходить «вверх ногами». Люди не мог¬
ли привыкнуть к тому, что абсолютные
понятия «верх» и «низ» превратились в
относительные.
Нз имеет смысла обсуждать другие мно¬
гочисленные ошибочные и в ряде случаен
недобросовестные высказывания, которыми
пестрит упомянутая статья А. А. Максимо¬
ва. Заметим лишь, что совсем недавно
А. А. Максимов стоял на диаметрально
противоположной точке зрения в вопрос»
о теории относительности по сравнению с
теперешней. Так, еще в 1949 году
А. А. Максимов в своей статье, предпослан¬
ной книге избранных произведений зпаме-
174
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
питого физика. П. ЛалжеЛна, писал сле¬
дующее: «Главнейший философский ре¬
зультат возникновения теории относитель¬
ности — это изменение представления о
пространстве и времени... Изменилось по¬
нимание физиками одновременности собы¬
тий». И далее: «Она (теория относительно¬
сти. — В. Ф.) привела в связь понятия ма¬
терии, пространства и времени и подтолк¬
нула физиков к рассмотрению простран¬
ства и времени в качестве форм существо¬
вания материи» (II. Л а и ж с в с п. Из¬
бранные произведения, стр. 24, 2G. 1949).
Однако в 1952 году Л. Л. Максимов тео¬
рию относительности фактически отвергает,
хотя и говорит о правильности отдельных
ее положений. Задачу материалистического
анализа и правильного истолкования тео¬
рии относительности он подменяет огуль¬
ным ее поношением.
В конце своей статьи в газете «Красный
флот» Л. Л. Максимов обрушивается на
лекции по теории относительности покой¬
ного академика Л. И. Мандельштама, круп¬
нейшего советского ученого.
В этих лекциях изложению теории отно¬
сительности предпослан блестящий истори¬
ческий обзор развития электродинамики
движущихся тел (обзор составляет почти
половину объема курса). Сделано это
Л. И. Мандельштамом для того, чтобы по¬
казать, что теория относительности являет¬
ся естественным завершением длинного пу¬
ти, начатого задолго до Эйнштейна. Мак¬
симов же ложно утверждает, будто автор
лекций по теории относительности игнори¬
рует все, что дано по вопросу о простран¬
стве и времени естествознанием и филосо¬
фией до Эйнштейна.
Система взглядов Л. И. Мандельштама
как физика является материалистической.
Мандельштам был стихийным материали¬
стом, хотя и не был, строго говоря, мате¬
риалистом-диалектиком, вследствие чего
отдельные его формулировки можно крити¬
ковать. В частности, в вопросе об опреде¬
лениях количественных физических поня¬
тий философская точка зрения Мандель¬
штама представляется нам ошибочной. Од¬
нако критиковать Л. II. Мандельштама
нужно не так, как это делает А. А. Макси¬
мов, который, будучи не в состоянии разо¬
браться в предмете, огульно охаивает на¬
шего замечательного ученого, ложно утвер¬
ждая, будто Мандельштам отвергает пред¬
ставление о вне нас существующей и не за¬
висимой от нас реальности.
Помимо статьи А. А. Максимова, ряд
работ, направленных прямо пли косвенно
против теории относительности, появился
,в вышедшем недавно сборнике «Философ¬
ские вон|юсы современной физики», издан¬
ном Институтом философии Академии наук
СССР. Таковы, например, статьи И. В. Куз¬
нецова и Р. Я. Штейнмана.
Особенно резкие нападки на теорию
относительности содержатся в статье
И. В. Кузнецова, который пытается уве¬
рить советского читателя, что «успешному
развитию теории движения с большими
скоростями мешает распространенная сре¬
дн физиков эйнштейнианская трактовка
закономерностей быстрых движений»
(стр. 46).
г 'II. В. Кузнецов -поверил, что блестяще
оправдавшаяся на опыте теория относи¬
тельности является по своему существу
идеалистической, т. е^ подарил эту теорию
идеализму.
Глубоко неправильно заявление
II. В. Кузнецова, что «материалистиче¬
ское... истолкование закономерностей быст¬
рых движений есть в действительности от¬
каз от теории относительности Эйнштейна
как от физической теории и развитие
принципиально иной по своей сути физи¬
ческой теории» (стр. 72).
Призывая отвергнуть одно из важней¬
ших завоевадгий физики нашего века и
фактически повернуть вспять, к уже прой¬
денному этапу, противники теории относи¬
тельности дезориентируют наших научных
работников и учащуюся молодежь.
Нас особенно возмущает то, что свои
реакционные, антинаучные взгляды про¬
тивники теории относительности препод¬
носят от имени диалектического материа¬
лизма. Помимо всего прочего, этим они на¬
носят чрезвычайный вред делу распростра¬
нения идей диалектического материализма
в странах народной демократии, где еще
идет борьба между сторонниками идеали¬
стического и материалистического миро¬
воззрений и где чутко прислушиваются к
каждому слову ученых нашей страны.
Советские ученые должны творчески
развивать современные физические теории,
рассматривая их в свете учения диалекти¬
ческого материализма и очищая их изло¬
жение от идеалистических наносов, кото¬
рые только затемняют смысл. Но нет
ничего более чуждого задачам пекдовон
советской науки, чем невежественная кри¬
тика этих теорий, приводящая к их бес¬
смысленному и вредному отрицании!.
Акад. В. А. ФОК

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
175
Борьба за материализм
в современной физике*
Вопрос о положении дела с теорией в
области естествознания является одним из
важнейших вопросов науки.
Академик В. А. Фок в своей статье
«Против невежественной критики совре¬
менных физических теорий», опубликован¬
ной в настоящем номере журнала, высту¬
пает с утверждением, что с теорией в этой
отрасли знания дело обстоит хорошо, ибо
имеются теория квантовой механики и тео¬
рия относительности, которые являются
«прекрасным подтверждением основных по¬
ложений диалектического материализма».
Задача заключается лишь в «дальнейшем
развитии физических теорий».
Но попробуем выяснить, так ли благо¬
получно в действительности обстоит дело.
Нет ли в области физики серьезного недо¬
могания, связанного как раз с теми обще¬
принятыми трактовками, которые даются
двум названным выше теориям, якобы пре¬
красно подтверждающим диалектический
материализм?
Для того, чтобы академик В. А. Фок и
его единомышленники не сочли паше соб¬
ственное суждение за проявление «невеже¬
ства», мы дадим слово для ответа на по¬
ставленный нами вопрос профессионалам-
физикам. Начнем с высказываний С. И. Ва¬
вилова.
С. П. Вавилов высоко ценил достижения
советских физиков. В то же время со всей
прямотой и честностью, присущими ему,
заявлял, что «в области физики у нас еще
мало таких результатов, которые станови¬
лись бы вершинами, исходными пунктами
нового широкого развития, определяли бы
перспективы в важнейших неисследован¬
ных направлениях». С. И. Вавилов одно¬
временно подчеркивал, что охарактеризо¬
ванное им положение тесно связано с тем,
что «у нас еще сильно преклонение перед
авторитетом иностранной пауки» х.
Смелую новаторскую работу в области
теории Вавилов считал необходимым усло¬
вием выполнения указания, данного
И. В. Сталиным советским ученым в его
историческом выступлении 9 февраля
1946 года.	•
С. И. Вавилов неоднократно выступал
также против догматизации положений
квантовой механики и лежащего в ее осно-
* Статья члена редколлегии Л. А. Макси¬
мова печатается как дискуссионная, в об¬
щем порядке.— Ред.
1 Сборник «Философские вопросы совре¬
менной физики», стр. 18. 1952.
вс соотношения неточностей, или, иначе,
принципа неопределенности.
Как известно, одной из бурно развива¬
ющихся отраслей современной физики яв¬
ляется атомная физика. Новые эксперимен¬
тальные факты из этой области повели к
дальнейшему развитию квантовой механи¬
ки и к созданию так называемой реляти¬
вистской квантовой механики. Может
быть, в этой области теоретической физики
все обстоит благополучно? Но вот что мы
читаем в статье В. Бонч-Бруевича, поме¬
щенной в журнале' «Успехи физических
наук» за 1951 год: «Казалось бы, поло¬
жение релятивистской квантовой механики
незыблемо. Однако это не так. Следует
отметить, прежде всего, что ряд принципи¬
альных вопросов, давно уже стоявших пе¬
ред теоретической физикой, не находил
(и не находит) в релятивистской квантовой
механике своего разрешения... Наряду с
блестящими успехами релятивистская
квантовая механика с самого своего за¬
рождения приводила и приводит к ряду
абсурдных, физически бессмысленных ре¬
зультатов, свидетельствующих о ее несо¬
вершенстве (а может быть, и внутренней
противоречивости)» 2.
Высказываний, подобных приведенным
выше, можно было бы указать чрезвычай¬
но много. Ко всему этому нужно прибавить
существующую уже полсотни лет оценку
положения в физике в целом, как к р и¬
з и с а физ и к и.
Положение, существующее теперь в фи¬
зике, стало складываться давно, еще в
конце XIX — начале XX века. Это положе¬
ние было подвергнуто гениальному анали¬
зу великим Лениным, который и объяснил
причины возникновения кризиса физики
в капиталистических странах. Указывая
на необходимость различать теорию и идео¬
логию в науке, Ленин, развивая воззрения
Маркса и Энгельса, вскрыл, что между
теорией и идеологией в естествознании су¬
ществует неразрывная связь, что научное
мировоззрение способствует развитию на¬
учных теорий, а антинаучное, идеалисти¬
ческое тормозит развитие научных теории,
ведет их в тупик. В. И. Ленин сделал
величайшее открытие в области анализа
развития естествознания, доказав, что суть
кризиса современной физики состоит в за¬
мене материализма идеализмом и агности-
2 Журнал «Успехи физических паук».
Т. XLV, вып. I за 1951 год, стр. 164, 165,

170
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
цпзмом, что выход из кризиса физики
заключается в переходе естествоиспытате¬
лей на позиции диалектического материа¬
лизма.
Академик В. Л. Фок, претендующий па
монопольное решение вопроса о положе¬
нии с теорией в области физики, совер¬
шенно обходит ленинский анализ и игно¬
рирует признание самих физиков о небла¬
гополучии с теорией в этой пауке. II это
не случайно, ибо академик В. Л. Фок отри¬
цает наличие кризиса в физике, отрицает
влияние антинаучной философии на тео¬
рии физики. Он пе видит элементов небла¬
гополучия ни в распространенной трактов¬
ке квантовой механики, ни в так назы¬
ваемой теории относительности.
Вопрос о положении с теорией в физике
дебатируется в пашей стране уже давно.
С особой остротой он встал после оконча¬
ния Великой Отечественной войны, когда
И. В. Сталин поставил перед советскими
учеными задачу не только догнать, но и
превзойти в кратчайший срок достижения
науки капиталистических стран.
Как известно, одним из свидетельств не¬
благополучия с теорией в физике была
статья проф. М. Л. Маркова «О природе
физического знания», опубликованная в
№ 2 журнала «Вопросы философии» за
1947 год. В этой статье, выражавшей
мнение целой прослойки советских физи¬
ков, защищались субъективистские воззре¬
ния И. Бора на природу физического зна¬
ния в квантовой механике1 2. Академик
В. Л. Фок защищал воззрения, изложен¬
ные в статье М. А. Маркова, нс только
в момент ее опубликования, но продолжал
активно отстаивать их и после того, как
наша научная общественность осудила во¬
ровскую концепцию природы физиче¬
ского знания. С этой целью академик
В. А. Фок выступил, например, на стра¬
ницах «Вестника Ленинградского универ¬
ситета» *.
В тот же период, в 1948—1949 годах,
был остро поставлен вопрос о борьбе с
субъективизмом Л. Эйнштейна, развитым
им в теории относительности. И здесь ака¬
демик В. \. Фок встал на защиту субъек¬
тивистских воззрений. В последнее время
академик В. А. Фок выступил с восхва¬
лением субъективистских воззрений Эйн¬
штейна в рецензии на пятый том трудов
академика Л. II. Мандельштама, помещеп-
1 Разбор субъективистских воззрений в
естествознании см в статье 10. Л. Ждано¬
ва в газете «Правда» от 16 января
1953 года
2 Разбор позиций академика В. Л. Фока
в отношении к Н. Бору см. в статье Д. И.
Блохпнисва в жмшгале «Вопросы филосо¬
фии» № 6 за 1952 год.
ной в журнале «Успехи физических
паук»
Нужно подчеркнуть, что субъективист¬
ское поветрие в области естествознания
пе стоит особняком от субъективистских
извращений в области общественных наук.
Этому общему субъективистскому поветрию
нанесен сокрушительный удар гениальны¬
ми трудами II. В. Сталина «Марксизм и
вопросы языкознания» и «Экономические
проблемы социализма в СССР». Эти труды,
обогатившие сокровищницу марксизма-
ленинизма новыми положениями и открыв¬
шие новую эру в развитии науки вообще,
разоблачили различные формы субъекти¬
визма в языкознании, политической эконо¬
мии, философии, естествознании.
Как же реагирует на движение нашей
общественности, направленное против
субъективизма, академик В. А. Фок?
Попытаемся установить, что представ¬
ляют взгляды Л. II. Мандельштама, изло¬
женные им в пятом томе его трудов и
восхваляемые академиком В. А. Фоком,,
как материалистические. Па стр. 228 ука¬
занного тома читаем: «II с т «д е и с т в п-
тельной» длины (кавычки и раз¬
рядка принадлежат самому Л. II. Мандель¬
штаму.— Л. М.) масштаба; в зависимости
от условий измерения, длина получится
различной». Подобное же высказывание мы
находим и на стр. 221: «Пет понятия
длины движущегося масштаба самой по
себе». Такой жо характер носит и фраза
на стр. 20G: «Если два события в одной
системе одновременны, то, вообще говоря,
они нс одновременны в другой».
Так называемая относительность длин,
интервалов времени и одновременности, по
Мандельштаму, является результатом опре¬
делений, которые мы даем понятиям дли¬
ны, интервала времени и одновременности,
и результатом способов измерения, которые
мы избираем для определения величин длин
и длительностей. Всякому ясно, что здесь
понятие относительности является выраже¬
нием чистейшего субъективизма.
Мы не имеем возможности входить здесь
в подробный разбор воззрений Л. П. Ман¬
дельштама. Идеалистический, субъективи¬
стский характер этих воззрений был под¬
вергнут критике на заседаниях философ¬
ского семипара физического факультета
Московского государственного университета
имени М. В. Ломоносова и на совместном
заседании ученого совета и методологиче¬
ского семинара Физичсекого института
имени II. И. Лебедева АП СССР, состояв¬
шемся под председательством акад.
Д. В. Скобельцына.
Укажем лини, на следующее. Академик
В. А. Фок, чувствуя, что сохранить эйн-
3 См. журнал «Успехи физических наук»
Т. XLV, вып. I за 1951 год.
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
177
штсйповское пазваппе «теория относитель¬
ности» нс удастся, ибо в него его автором
вкладывается безусловно идеалистический
смысл, предлагает новое название — тео¬
рия пространства и времени. По уже на
примерах, приведенных нами из пятого то¬
ма трудов Л. И. Мандельштама, ясно видно,
что зта «теория» есть ис что иное, как
новый перепев старых субъективно-идеа¬
листических идеи, идущих от Беркли,
Фихте и т. д. и приспособленных к со¬
временной трактовке физических знании
о пространстве, времени, материи и дви¬
жении. Но ни один физик-материалист не
будет защищать такую «теорию».
Защита академиком В. Л. Фоком реак¬
ционных философских воззрении в кванто¬
вой механике и в так называемой теории
относительности, прикрываемая последнее
время декларациями о пользе диалектиче¬
ского материализма, в течение ряда лет
тормозит освобождение советской научной
литературы от пережитков идеалистиче¬
ских воззрений в физике, унаследованных
от физиков капиталистических стран.
Насколько отрицательно такое отстаи¬
вание реакционных философских воззрений
сказывается на воспитании и образовании
кадров, можно видеть на примере Г. И. Ва¬
ака — молодого научного работника. Его
выступления в защиту эйнштейновских
воззрений на пространство, время, мате¬
рию и движение есть явная уступка бур¬
жуазному мировоззрению. Крен в сторону
буржуазного мировоззрения в области фи¬
зики у Г. И. Наана связан с ошибками,
допущенными им при освещении истории
общественных воззрений. В газете «Прав¬
да» от 24 июня 1952 года в рецензии на
журнал «Ээсти большевик» указывалось,
что Г. И. Паан, излагая историю борьбы
за передовую общественную мысль в Эсто¬
нии, «оставляет без разоблачения буржу¬
азных идеологов». На этом примере мы
видим, как уступка буржуазному мировоз¬
зрению в вопросах естествознания соче¬
тается с такой же уступкой в области
истории общественной мысли.
Сохранение субъективистского воззрения
в квантовой механике и в так называемой
теории относительности препятствует из¬
живанию нашими кадрами раболепства пе¬
ред иностранщиной, пережитков космополи¬
тизма и других проявлений буржуазного
мировоззрения.
Откуда проистекает в теоретической кон¬
цепции академика В. Л. Фока примирен¬
ческое отношение к субъективистским по¬
ложениям Н. Бора и Л. Эйнштейна? Оно
вытекает прежде всего из неправильного,
противоречащего марксистско-ленинским
воззрениям понятия взаимоотношения фи¬
лософии и естествознания. Но В. Л. Фоку,
борьба материализма с идеализмом не за¬
трагивает самого содержания теорий и
применяемого при их построении метода.
Борьба материализма с идеализмом огра¬
ничивается, по В. Л. Фоку, лишь пробле¬
мами «истолкования» и «изложения» тео¬
рий. Естественно-научное содержание тео¬
рии, согласно его утверждению, является
диалектико-материалистическим. Он пи¬
шет, что «неправильная философская уста¬
новка Эйнштейна ни в какой мере не за¬
трагивает существа теории относительно¬
сти». Отсюда и проистекает некритическое
отношение к высказываниям Эйнштейна о
пространстве, времени, одновременности,
движении в его теории относительности.
Желая подкрепить свою позицию цита¬
той из Ленина, академик В. Л. Фок при¬
водит следующее его высказывание: «Н и
единому из этих профессоров, способ¬
ных давать самые ценные работы в спе¬
циальных областях химии, истории, физи¬
ки, нельзя верить ни в едином
слове, раз речь заходит о философии» \
В. II. Ленин в приведенном высказыва¬
нии предостерегает от некритического от¬
ношения к философским воззрениям бур¬
жуазных физиков на материю и движение,
на пространство и время, на причинность.
В. Л. Фок, истолковывая эту цитату на¬
оборот, придает ей тот смысл, будто нельзя
верить буржуазным физикам, стоящим на
идеалистических позициях, что они прово¬
дят свои воззрения при трактовке проблем
пространства, времени, материи и движе¬
ния, как это имеет место в теории относи¬
тельности и квантовой механике.
В соответствии с воззрением на соотно¬
шение естествознания и философии, в соот¬
ветствии с отрицанием того, что в самой
физике имеются две школы, два на¬
правления, академик В. Л. Фок определяет
и задачу философов в области физики. Так
как квантовая механика и теория относи¬
тельности, по его мнению, являются «пре¬
красным подтверждением основных положе¬
ний диалектического материализма», зада¬
ча философов сводится к «истолкованиям»,
к «очищению» «от идеалистической фра¬
зеологии и философских извращений» су¬
ществующих теорий, творцами которых,
как теперь признает и сам В. Л. Фок, яв¬
ляются физики, стоящие на идеалистиче»
ской позиции.
Такое определенно задач диалектических
материалистов в области естествознания не
представляет собой чего-то нового. Мно¬
гие сторонники вейсманизма-морганизма из
числа выдававших себя за марксистов-
ленинцев также долго призывали к «очи¬
щению» и «истолкованию» вейсманизма-
морганизма как диалектико-материалисти¬
ческой теории. Эта ошибочная линия
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 327—328.
12. «Вопросы философии» № 1.

178
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
задержала наше философское развитие. Те¬
перь нам предлагают заниматься тем же
в отношении физических теории. Такая
линия только дезориентирует физиков в
философии. Определяя задачу диалектиче¬
ских материалистов как задачу «очище¬
ния» и «истолкования» того, что создано
буржуазными физиками, В. А. Фок уводит
внимание наших физиков и философов в
сторону от создания подлинно новаторских
теории, сбивает их на путь апологетики
враждебных диалектическому материализ¬
му воззрении.
Академик В. А. Фок пишет, что «остро
назрела задача обогащения и дальнейшего
развития физической теории». Но такова
лишь словесная декларация, а на деле
В. Л. Фок в своей статье не ориентирует
кадры ни на какое новое движение в обла¬
сти теории и все усилия направляет на
сохранение старых, давно обветшалых
или просто неверных теоретических воззре¬
нии, па то, чтобы удержать физиков от
развертывания в их рядах критики и само¬
критики.
У некоторых наших физиков, особенно
тех, о которых упоминалось с трибуны
XIX съезда КПСС, создалась традиция «не
выносить сора из избы». Эти физики
вместо того, чтобы поставить перед обще¬
ственностью во весь рост вопрос о положе¬
нии с теорией в физике, до сих пор сопро¬
тивлялись этому, уклонялись от обсужде¬
ния общих теоретических и философских
вопросов. Приведем пример, характеризу¬
ющий положение с критикой и самокри¬
тикой в ведущем институте Академии наук
СССР — Физическом институте имени
II. И. Лебедева. Весной 1952 года в ФПАНс
был поставлен доклад научного работника
Московского государственного университета
о теории относительности. И что же полу¬
чилось? Никто, кроме одного официального
представителя института, не пожелал вы¬
сказаться.
Приведем другой пример, показываю¬
щий, к чему ведет некритическое отноше¬
ние к некоторым «теориям», имеющим
хождение в капиталистических странах.
11—14 июня 1951 года состоялось Все¬
союзное совещание по теории химического
строения, которое осудило, как ненаучные,
теории резонанса и мезомерии. В то же
время на совещании была раскрыта связь
воззрений сторонников указанных антина¬
учных «теорий» с воззрениями таких фи¬
зиков, как В. Гейзенберг. Однако физики
Академии наук СССР не приняли участия
в раскрытии антинаучного содержания
«теорий» резонанса и мезомерии. Поэтому
в резолюции совещания сказано: «Совеща¬
ние отмечает ненормальность самоустране¬
ния большей части физиков от участия в
борьбе за создание передовой теории хими¬
ческой пауки. Ненормально и то, что почти
ни один из ведущих физиков-теоретиков
не принял участие в работе настоящего
совещания».
Казалось бы естественным ожидать от
академика В. А. Фока, чтобы он поднял
голос за устранение индифферентизма фи¬
зиков в деле применения физической тео¬
рии к развитию передовой теории в химии
или хотя бы в деле борьбы с тормозящими
развитие химии воззрениями, заимствован¬
ными от физиков-идеалистов. Однако и до
сих пор имеет место «самоустранение» и
«неучастие» в этой борьбе группы физи¬
ков, представляемых академиком В. А. Фо¬
ком.
Точно так же естественно было бы ожи¬
дать от академика В. А. Фока в соответ¬
ствии с призывами, прозвучавшими па
XIX съезде КПСС, выступления за развер¬
тывание критики и самокритики в среде
физиков, особенно в среде работников
ФПАНа. Но и этого В. Л. Фок не сделал.
Поэтому да позволено будет нам, объяв¬
ленным академиком В. А. Фоком «невежда¬
ми», поставить на страницах философского
журнала вопрос о положении с теорией в
области физики и попытаться разрушить
тс препятствия, которые стоят на пути
развития передовой теории физики и кото¬
рые так энергично защищает академик
В. Л. Фок. Препятствия эти заключаются
прежде всего в отсутствии в среде неко¬
торых физиков борьбы мнений и свободы
критики, в наличии стремлений к моно¬
полизму и установлению аракчеевского ре¬
жима.
По всем затронутым выше вопросам
академик В. А. Фок имеет свои безапелля¬
ционные суждения. Для сокрушения своих
противников и защиты собственных непра¬
вильных воззрений он применяет своеоб¬
разные методы полемики, далеко не соот¬
ветствующие действительному развитию
борьбы мнений и свободы критики.
Развертывание борьбы мнений среди со¬
ветских ученых предполагает наличие
уважения к противнику и добросовестного
отношения к его высказываниям. Без этого
борьба мнений выродится в нечто недостой¬
ное советских ученых и не достигнет цели.
К сожалению, это основное требование
не выполнено академиком В. Л. Фоком в
его статье по отношению к автору настоя-
пцг.х строк. В. А. Фок, например, утверждает
в этой статье следующее: «Так, еще
в 1949 году А. Л. Максимов в своей статье,
предпосланной книге избранных произве¬
дений знаменитого физика П. Ланжсвена,
писал следующее: «Главнейший философ¬
ский результат возникновения теории отно¬
сительности — это изменение представле¬
ния о пространстве и времени... Измени¬
лось понимание физиками одновременности
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
179
событий». И далее: «Она (теория относи¬
тельности) привела в связь понятия ма¬
терии, пространства и времени и подтолк¬
нула физиков к рассмотрению пространства
и времени в качестве форм существования
материи». Однако в 1952 году А. А. Макси¬
мов теорию относительности фактически
отвергает, хотя и говорит о правильности
отдельных ее положений».
Приводя поставленные в кавычки и ин¬
криминируемые Л. А. Максимову утверж¬
дения, академик В. А. Фок не потрудился
установить, кому они принадлежат. В дей¬
ствительности они принадлежат Ланжевену.
Излагая содержание трудов Ланжевена, по¬
священных так называемой теории отно¬
сительности, пишущий эти строки о д и Il¬
li а д ц а т ь раз упомянул, что эти воззре¬
ния принадлежат Ланжевену. После этого
следует утверждение, действительно при¬
надлежащее А. А. Максимову. Оно гласит:
«Приходится сожалеть, что он (Ланже-
вен. — Ä. Af.) при разборе упомянутых
выше .проблем не опирается на достиже¬
ния диалектического материализма в ана¬
лизе проблем пространства, времени, ма¬
терии» \
Как видим, «невежество» и «недобро¬
совестность» отнюдь не обнаруживаются
там, где их прокламирует академик
В. А. Фок.
Метод полемики, применяемый академи¬
ком В. А. Фоком, рассчитан на то, чтобы
вбить клин между философами и физиками.
Мы со всей силой протестуем против этой
тенденции, как противоречащей интересам
советской науки.
Поскольку академик В. А. Фок, отрывая
философию от физики и отрицая наличие
в физике двух направлений, нс анали¬
зирует существа воззрений так называемой
специальной теории относительности, мы
позволим себе сделать попытку рассмот¬
реть происхождение и содержание преоб¬
разований Лоренца.
* * *
В «Математических началах натураль¬
ной философии» Ньютон определяет объ¬
ективное пространство как абсолютное и
пишет: «Абсолютное простран¬
ство по самой своей сущности безотно¬
сительно к чему бы то пи было внешнему
остается всегда одинаковым и неподвиж¬
ным».
Аналогично Ньютон пишет о времени:
«Абсолютное, и с т и п п о с, мате¬
матическое время само по себе и
по самой своей сущности, без всякого отно¬
шения к чему-либо внешнему протекает
1 П. Ланжевен. Избранные произведе¬
ния, стр. 24, 25, 26. 1949.
равномерно и иначе называется длитель¬
ностью» 2.
Определив «место», как часть простран¬
ства, занимаемую телом, Ньютон пишет
далее: «Как неизменен порядок частей вре¬
мени, так неизменен и порядок частей про¬
странства. Если бы они переместились из
мест своих, то они продвинулись бы (так
сказать) в самих себя, ибо время и про¬
странство составляют как бы вместилища
самих себя и всего существующего» 3.
Объективное движение Ньютон опреде¬
ляет так: «Абсолютное д в и ж е н и е
есть перемещение тела из одного абсолют¬
ного его места в другое» 4 5.
Понимая абсолютные пространство, вре¬
мя, место, движение, как объективные,
Ньютон отличал от них относительные про¬
странство, время, место, движение, как их
меры, постигаемые нашими чувствами.
Характеризуя отличие относительного
пространства от абсолютного, Ньютон пи¬
сал: «О т и о с и т е л ьп о о есть его мера
или какая-либо ограниченная подвижная
часть, которая определяется нашими чув¬
ствами по положению его относительно не¬
которых тел, и которое в обыденной жизни
принимается за пространство неподвижное:
так, напр., протяжение пространств подзем¬
ного, воздуха или надземного определяемых
по их положению относительно земли» °.
Так же Ньютон определял относитель¬
ные место, время, относительный покой и
относительное движение.
Положив в основу своих представлений
о пространстве, времени, материи и движе¬
нии метафизическое положение о том, что
пространство и время — вместилища тел,
существующие сами по себе, независимо от
каких-либо тел, Ньютон неизбежно дол¬
жен был натолкнуться и натолкнулся на
трудность определения пути познания
указанных абсолютов. Он писал об абсо¬
лютном пространстве: «Однако, совершенно
невозможно ни видеть, ни как-нибудь ина¬
че различить при помощи наших чувств
отдельные части этого пространства одну
от другой и вместо них приходится обра¬
щаться к измерениям, доступным чувствам.
По положениям и расстояниям предметов
от какого-либо тела, принимаемого за не¬
подвижное, определяем места вообще, затем
и о всех движениях судим по отношению к
этим местам, рассматривая тела лишь как
переносящиеся по ним. Таким образом вме¬
сто абсолютных мест и движений пользу¬
ются относительными; в делах житейских
2 Известия Морской академии. Вып. IV.
И. Ньютон. Математические начала нату¬
ральной философии. Перевод А. Крылова,
стр. 30. 1915.
3 Т а м же, стр. 31.
4 Там же, стр. 30.
5 Там же.

180
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
это не представляет неудобства, в фило¬
софских необходимо отвлечение от чувств.
Может окапаться, что в действительности не
существует покоящегося тела, к которому
можно было бы относить места и движения
прочих» *.
Точно так. же о возможности установле¬
ния абсолютного времени Ньютон писал:
«Возможно, что не существует (в природе)
такого равномерного движения, которым
время могло бы измеряться с совершенной
точностью» 1 2.
Таким образом, абсолютные простран¬
ство, время, место, движение оказывались,
но Ньютону, недоступными для чувств,
лини, мысленными категориями. Такая
точка зрения неизбежно должна была при¬
вести к идеализму, к признанию того, что
не действительность, а мысль оказывалась
первичной в вопросе об абсолютных вре¬
мени, пространстве, движении. Такой вы¬
вод и сделал Кант, рассматривая воззрения
на абсолютное пространство и время как
априорные возможности всякого опыта.
Однако в ньютоновских воззрениях за¬
ключалась возможность и другого разви¬
тия их. Именно проводя последовательно
воззрение на пространство и время как на
объективно существующие формы бытия
материи, наука и философия преодолели
ньютоновскую односторонность, метафизич¬
ность в решении вопроса о пространстве,
времени, движении. К этому мы и перей¬
дем в следующем разделе нашей статьи.
Теперь же несколько остановимся на воз¬
зрениях Ньютона на материю (вещество)
и силу.
Свои «Начала» оп начинает с опреде¬
ления, которое гласит: «К о л и ч е с т в о
материи (масса) есть мера та¬
ковой, уст а н а в л и в а е м а я п р о-
п о р ц и опально плотности и
объему ее»3. При этом, как подчер¬
кивает сам Ньютон, он имеет в виду лишь
вещество, а не среду, которая, если она
существует, находится в промежутках
между частицами вещества. Количество-ве¬
щества определяется по весу пли по инерт¬
ности.
Единственная врожденная сила материи
есть, по Ньютону, сила инерции, способ¬
ность сопротивления тел изменению их со¬
стояния. Движение есть нечто внешнее
материи, оно передается на тела извне. Ис¬
точник движения в природе Ньютон нс
объяснял научно, по видел его во вмеша¬
тельстве божества. Однако, поскольку дви¬
жение уже существует в природе, Ньютон
дает определения количества движения, си¬
1 Там же, стр. 31—32.
2 Известия Морской академии. Вып. IV,
стр. 31.
3 Там же, стр. 22.
лы и решает все задачи, которые стоя.ти то¬
гда перед механикой. Богу отводится роль
«первого толчка», который пускает в ход
механизм природы.
Из положений, приведенных выше, выте¬
кают в своей основной сущности и воззре¬
ния Ньютона на измерение. Измерение, ио
Ньютону,— способ чувственного познания
тел и их движения. Через измерение позна¬
ются количества (величины) движения,
скорости тел, их плотности и т. д. Ньютон
различает абсолютные величины (количе¬
ства) от относительных. «Относительные
количества,— пишет он,— не суть тс са¬
мые количества, коих имена им обычно
придаются, а суть лишь результаты изме¬
рений сказанных количеств (истинные или
ложные), постигаемые чувствами и прини¬
маемые обычно за самые количества. Если
значение слов определять по тому смыслу,
в каком эти слова обычно употребляются,
то под названиями время, пространство, ме¬
сто и движение и следует разуметь эти по¬
стижимые чувствами меры их» 4. Льготой
считал, что «кто смешивает самые истин¬
ные количества с их отношениями и их
обыденными мерами» 5 6, тот засоряет мате¬
матику и физику.
Воззрения Ньютона на материю, движе¬
ние, пространство, время, измерение под¬
вергались па протяжении нескольких ве¬
ков критике как со стороны материалистов,
так и со стороны идеалистов. Лепин в «Ма-
тсриалзиме и эмпириокритицизме» отме¬
чает, что Мах критиковал воззрения Нью¬
тона с позиций субъективного идеализма.
Мы не будем здесь останавливаться на ис¬
тории критики ньютоновских воззрений.
Рассмотрим воззрения диалектического ма¬
териализма на движение материи, па про¬
странство и время.
* * *
«Дв и ж с п и е ест ь ф ор м а б ы т и я
мате р и и», учит диалектический мате¬
риализм ü. »Форма обусловливается содержа¬
нием и нераздельна е, ним. Нет материи без
Д1И1Ж01Ш1Я, как нет нематериального' движе¬
ния.
Неразрывность материи и движения, их
единство были вскрыты марксистским фи¬
лософским материализмом. Представители
домарксистского философского материализ¬
ма не понимали коренной связи материи и
движения. Метафизические материалисты
допускали существование материи без дви¬
жения. Это давало возможность идеалистам
утверждать, что существует движение без
материи, что движение сеть нечто первич¬
ное по отношению <к материи.
4 Там же, стр. 34—35.
5 Там же, стр. 35.
6 Ф. Энгель с. Анти-Дюринг, стр.
56-57. 1950.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
181
В и д ы д в и ж с и и я, учит далее диа¬
лектический материализм, различны
Движение проявляется в механическом ви¬
де, в форме электромагнитных явлении,
химических процессов, в форме жизнедея¬
тельности животных, растений и простей¬
ших организмов. Наука открывает новые и
новые виды движения. Так, например, от¬
крыты новые виды движения материи
внутри атома, внутри атомного ядра.
Материя в своем развитии проходит ряд
ступеней, качественно различных как по
формам возникающих объектов (электроны,
нуклеоны, ядра атомов и атомы в целом,
молекулы, кристаллы, обычные тела, пла¬
неты, планетные системы, звезды и звезд¬
ные системы), так и ио формам движений,
присущих этим объектам.
Тем или иным качественно определен¬
ным материальным образованиям присуща
одна или одновременно несколько форм дви¬
жения.
Из присущих данному материальному об¬
разованию форм движения одни являются
главными, другие побочными. Так, в пла¬
нетной (солнечной) системе в качестве
главной формы движения выступает меха¬
ническая; химические, биологические и
другие формы движения в перемещениях
планет в солнечной системе роли не игра¬
ют. В живых объектах, в организмах имеют
место и механические перемещения и фи¬
зические, и химические процессы; однако
главенствующая форма движения здесь
биологическая.
Простейшим видом движения является
механическое перемещение какого-либо объ¬
екта. в пространстве п времени. При этом
объект во время перемещения рассматри¬
вается как неизменный. Более сложные
виды движения связаны ужо с изме¬
нением объектов, с их превращением
в другие объекты. Следовательно, более
высокой формой движения является
развитие от простого к более слож¬
ному; механическое перемещение при этом
начинает играть все меньшую и меньшую
роль, хотя все формы движения так пли
иначе связаны с механическим перемеще¬
нием.
Вселенная является совокупностью бес¬
конечного числа разнообразных материаль¬
ных форм, различающихся структурой,
видами движения. Матеряш, как чего-то
бесструктурного, бесформенного, нет. До¬
марксистский философский материализм до¬
пускал существование некоей первичной,
бесструктурной материи, из которой яко¬
бы образовались другие формы материи.
Задачу познания этих сложных форм ма¬
терии домарксистский философсжпй мате¬
риализм рассматривал как задачу сведения
их к некоей первоматсрии. Таким образом,
домарксистский философский материализм
допускал начало образования всех сложных
форм материи, начало вселенной и оказы¬
вался безоружным против теологической
догмы о сотворении мира. В то же время
представители этой примитивной формы
материализма допускали конечность позна¬
ния, считая процесс познания закончен¬
ным, если раскрыто образование тех или
иных предметов из первоматерии. Челове¬
ческая практика опровергла эти воззрения,
а диалектический материализм доказал
бесконечную сложность природы и вместе с
тем обосновал бесконечность познания.
Диалектический материализм опроверг
примитивный, метафизический взгляд на
движение, как на что-то внешнее материи.
Рассматривая движение как развитие ма¬
терии, диалектический материализм дока¬
зал, что всякое движение своим источни¬
ком имеет борьбу противоположностей:
«В противоположность метафизике диалек¬
тика исходит из того, что предметам при¬
роды, явлениям природы свойственны
внутренние противоречия, ибо все они име¬
ют свою отрицательную и положительную
сторону, свое прошлое и будущее, свое от¬
живающее и развивающееся, что борьба
этих противоположностей, борьба между
старым и новым, между отмирающим и на¬
рождающимся, между отживающим и раз¬
вивающимся, составляет внутреннее содер¬
жание процесса развития, внутреннее со¬
держание превращения количественных из¬
менений в качественные» 2.
Естествознание подтверждает это воззре¬
ние диалектического материализма на дви¬
жение. В природе движение обусловливает¬
ся наличием притяжения в форме всемирно¬
го тяготения и отталкивания в форме теп¬
лового движения и излучения, наличием
положительного и отрицательного электри¬
чества, наличием наследственности и ее
изменчивости в мире живых организмов
и т. д.
Даже механическое перемещение, при
рассмотрении которого обычно отвлекаются
от развития природы, от исследования ис¬
точника движения и, следовательно, от по¬
рождающего его противоречия, есть един¬
ство противоположностей. Энгельс писал:
«Движение само есть противоречие; уже
простое механическое перемещение может
осуществиться лишь в силу того, что тело
в один и тот же момент времени находится
в данном месте и одновременно — в дру¬
гом, что оно находится в одном и том же
месте и не находится в нем. Постоянное
возникновение и одновременное разреше-
2 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 103—104.
1 См. там же, стр. 13, 57 и др.

182
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
ние этого противоречия — и есть именно
движение» *.
Противоречивость движения, однако, не
исчерпывается « области механики раскры¬
тием притяжения и отталкивания или в
области электродинамики наличием поло¬
жительного и отрицательного электриче¬
ства. В области механики противоречивость
движения обнаруживает себя также в том,
что движение оказывается и источником
изменения состояния тел и способом сохра¬
нения состояния. Движение ость внутрен¬
нее содержание того, что называют силой,
и то же движение есть носитель инерции,
т. е. свойства, сохранять предшествующее
состояние. Так, в явлении движения маят¬
ника Фуко мы наблюдаем и перемещение
этого маятника в пространстве земли п со¬
хранение маятником того направления в
э т о и (а нс в м н и м о м пространстве
неподвижных звезд) пространстве, которое
присуще было маятнику в момент, когда
его привели в колебание.
Пространство и время, учит
диалектический материализм, суть ф о р-
м ы существования материи1 2.
У Лепила в «Материализме и эмпи¬
риокритицизме» мы читаем: «Признавая
существование объективной реальности,
т. е. движущейся материи, независимо от
нашего сознания, материализм неизбежно
должен признавать также объективную
реальность времени и пространства, в отли¬
чие, прежде всего, от кантианства, которое
в этом вопросе стоит на стороне идеализма,
считает 'время и пространство не объектив¬
ной реальностью, а формами человеческого
созерцания» 3.
Далее в «Материализме п эмпириокрити¬
цизме» мы читаем: «...Пространство и вре¬
мя — не простые формы явлений, а объек¬
тивно-реальные формы бытия. В мире нет
ничего, кроме движущейся материи, и дви¬
жущаяся материя не может двигаться ина¬
че, как в пространстве и во времени» 4.
Эти важнейшие положения диалектиче¬
ского материализма, развитые основополож¬
никами марксизма-ленинизма, несмотря на
краткость формулировки, богаты содержа¬
нием и играют решающую роль в трактов¬
ке многих проблем естествознания.
Если пространство и время суть общие,
коренные формы бытия материи, если не
существует формы без содержания, то, сле¬
довательно, нет пространства и времени
без материи. «...Эти формы существования
материи, — писал Энгельс, — без материи
суть ничто, пустые представления, абст¬
1 Ф. Энгельс Анти-Дюринг, стр. 113.
2 См. Ф. Энгельс. Диалектика приро¬
ды, стр. 187. 1949.
3 В. И. Ленин. Соч., Т. 14, стр. 162.
4 Там же.
ракции, существующие только в нашей го¬
лове» 5.
Далее. Так как движение есть всеобщая
форма существования материи, то в движе¬
нии раскрывается сущность и единство
пространства и времени. Нет материи, ко¬
торая находилась бы в пространстве и нс
была, бы во времени, и нет материи, кото¬
рая была бы во времени и нс находилась
бы в пространстве. Следовательно, в дви¬
жении материи мы познаем пространствен¬
но-временную форму ее существования.
Некоторые физики и философы пфипи-
свивают доказательство единства простран¬
ства м времени Эйнштейну, как автору
теории относительности. Однако это совер¬
шенно неправильно. Нс говоря уже о том,
что Эйнштейн стоит на позиции идеализма,
ничего общего не имеющей с марксизмом-
ленинизмом, мы видим, что положения о
материальности и единстве пространства и
времени были развиты задолго до Эйн¬
штейна OlCiHo.BCHOToüKHiKiKaMM марксиама-
ленинизма.
Итак, пространство и время — всеобщая
форма существования материи. Они явля¬
ются всеобщими не только и том смысле,
что нет материи, которая но существовала
бы в пространстве и времени, по и в том,
что для данной конкретной материальной
системы (для атома, солнечной системы
и т. п.) они но отождествляются с частны¬
ми, единичными, преходящими формами
существования материн, с теми или иными
движениями отдельных частей се.
Ленин, как мы цитировали уже выше,
писал, что пространство и время пе простые
формы явлений. Так, атом может потерять
один или несколько электронов из своей
оболочки и все же останется атомом того
же элемента. В сферу притяжения Земли
может попасть тот или иной астероид, не.
говоря ужо о потоке космического излуче¬
ния и потоке лучей солнца, падающих на
Землю, и все же Земля, как определенное
«небесное» тело, останется той же са¬
мой. Следовательно, не только закон дви¬
жения материи в атоме, не только закон
движения тел на Земле остаются темп же
самыми, независимо от того, происходят
пли не происходят упомянутые нами вы¬
ше част и ы е или един и ч н ы с яв¬
ления, но остается той же самой простран¬
ственно-временная форма существования
рассматриваемых нами систем. Сущность
пространственно-временной формы данного
атома обнаруживается в общем законе дви¬
жения материи, хотя и не сводится к это¬
му закону.
Мы должны отличать пространственные
формы отдельных тол системы и движе¬
ние этих отдельных тел от пространства п
5 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 187.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
183
времени данной системы как целого. Про¬
странство солнечной системы нс есть про¬
стая сумма или механическая совокупность
пространственных форм отдельных тел, со¬
ставляющих солнечную систему. Из про¬
странственных форм отдельных планет не
вытекает еще закон пространственного рас¬
положения любых тел солнечной системы.
Точно так же временная форма существова¬
ния солнечной системы не сводится к вре¬
менной последовательности событий, при¬
сущих отдельным телам солнечной систе¬
мы!. Наоборот, HpocTpancTBeiHiHo-BipeiMeHiHaH
форма солнечной системы определяет дви¬
жение и, следовательно, прострамственно-
врсменные формы отдельных тел, в том
числе и извне появившихся в солнечной
системе.
Для того чтобы познать пространствен¬
но-временную форму данной системы, мы
должны отвлечься от пространственно¬
временных форм отдельных тел этой си¬
стемы, вскрыть общий закон движения ма¬
терим в ней и выражаемые этим’законом
пространственно-временные закономерности
всей системы.
«Действительно, если мы хотим уловить
понятие времени во всей его чистоте, от¬
деленным от всех чуждых и посторонних
примесей,— писал Энгельс,— то мы вы¬
нуждены оставить в стороне, как сюда не
относящиеся, все различные события, ко¬
торые происходят рядом пли последователь¬
но во времени,— другими словами, пред¬
ставить себе время, в котором не происхо¬
дит ничего. Действуя таким путем, мы,
следовательно, вовсе не даем понятию вре¬
мени потонуть в общей идее бытия, а лишь
впервые приходим к чистому понятию вре¬
мени» *.
Как различные материальные системы
образуют последовательности, выража¬
ющие закономерности их развития и пере¬
ходов друг в друга, так и пространствен¬
но-временные формы этих систем образуют
последовательности, выражающие перехо¬
ды одних пространственно-временных форм
в другие. Так, от атома мы наблюдаем
переход к молекуле, к кристаллу, от пла¬
неты к планетной системе и далее к га¬
лактике. Следовательно, существует един¬
ство пространственно-временной формы
атома и таковой жо формы молекулы, кри¬
сталла; от пространственно-временной фор¬
мы планет существует переход к простран¬
ственно-временной форме планетной (сол¬
нечной) системы, а от пространств ей по¬
временной формы последних к таковой же
форме галактики и т. д.
Ньютон допускал существование объ¬
ективного и в то же время внематери-
ального прослранстга и времени, совершен¬
1 Ф. Э н г с л ь с. Анти-Дюринг, стр. 50.
но однородных и неизменных. Если даже
отбросить представление о пространстве
и времени, как внешних вместилищах ма¬
терии, и рассматривать ньютоновы про¬
странство и время, как формы существо¬
вания материи, то и при таком допущении
представления Ньютона остаются метафи¬
зическими.
К сожалению, изучение пространствен¬
но-временных форм материи в их сущности
и в их генетической последовательности
мало развито. Данные естествознания иод
этим углом зрения еще недостаточно изу¬
чены и обобщены с точки зрения диалек¬
тического материализма.
* * *
Изучение пространства, времени, дви¬
жения в механике и физике осуществляет¬
ся естествоиспытателями при посредстве
измерения длин, длительностей, скоростей,
масс и т. д. Правильное понимание метода
измерения — гарантия от многих заблуж¬
дений.
Эти заблуждения насаждаются издавна
идеализмом. Особенно много «потрудились»
в этом отношении Мах, Пуанкаре, Дюгем
и ДР.	„
В настоящее время существуют, особен¬
но среди американских и английских есте¬
ствоиспытателей и философов, течения
«операционализм», «фпзикализм», «логи¬
ческий позитивизм» и др., избравшие
целью, помимо всего прочего, идеалисти¬
ческое истолкование метода измерения,
применяемого в науках о природе.
Пропагандистами таких идеалистиче¬
ских воззрений являются многие наивные
по части философии буржуазные естество¬
испытатели, а также отдельные советскпе
ученые. Так, например, автор лекций по
теории относительности акад. Л. И. Ман¬
дельштам и редакторы этих лекций пропа¬
гандируют, как уже было отмечено выше,
заведомо идеалистические воззрения 1 2.
Непревзойденный разбор проблемы из¬
мерения в применении как к политической
экономии, так и к естествознанию дан
К. Марксом в «Капитале». Мы попытаемся
кратко изложить сущность этих воззре¬
ний.
Измерение., как сопоставление предмета,
играющего роль единицы, эталона, с изме¬
ряемым и познаваемым предметам происхо¬
дит бессознательно даже в процессах
чувственного познания мира. Определение
расстояния на глаз, определение размеров
какого-либо тела путем ощупывания
и т. д. суть некоторые формы соотношения
частей нашего тела с познаваемыми пред¬
метами. Исторически первыми едпиица-
2 См. Л. И. Мандельштам. Полное
собрание трудов. Т. V. 1950.

184
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
ми, эталонами измерения, Гнали части тела
человека — локоть, стопа (фут) и т. и.
В качестве орудия счета служили пальцы.
Сущность измерения заключается в уста¬
новлении отношения между измеряемым
единичным предметом или процессом и об¬
щим, представленным единицей, масшта¬
бом, или эталоном. Так, при определении
веса какого-либо тела гиря является пред¬
ставителем общего всем телам качества —•
тяжести (весомости). При этом для нас не
важно, из какого материала сделана гиря:
материал гири — лишь особенное выра¬
жение того всеобщего, чем в данном слу¬
чае является тяжесть. Основное требова¬
ние, которое предъявляется к масштабу
той или иной величины,— это возможная
из практически достижимых неизменность
в отношении выражаемого масштабом ка¬
чества (в данном случае тяжести).
Если масштаб или единица измерения из¬
менчивы и если не существует теории за¬
висимости результатов измерения от изме¬
нения масштаба, эталона, или единицы из¬
мерения, то и результат измерения нс
может быть постоянным и достоверным.
При посредстве масштаба, пли единицы
измерения, мы определяем количественное
выражение измеряемой величины. Это вы¬
ражение, представленное числом, говорит о
том, сколько раз принятая нами единица
содержится в измеряемой величине.
Из сказанного следует, что в результате
измерения мы получаем число, количе¬
ственно выражающее отношение единич¬
ного (измеряемого предмета или процес¬
са) к всеобщему (представляемому едини¬
цей измерения) качеству. В этом процессе
величина самой единицы измерения не
получает численного выражения. Нельзя,
например, метром изморить метр. Для то¬
го, чтобы получить численно» выражение
величины метра, мы должны были бы из¬
брать другую единицу ■измерения, изго¬
товленную пз другого материала, чем тог,
из которого изготовлен наш метр *.
Основными величинами, измеряемыми в
механике, являются масса, длина и интер¬
вал времени. Для единицы, или эталона,
массы обычно принято обозначение М,
для длины — L, для времени—Т. Для ре¬
зультатов измерения тех или иных вели¬
чин будем употреблять соответствующие
строчные буквы, т. о. для результатов из¬
мерения массы — т, длины — I и време¬
ни /.
Полученное в результате измерения чис¬
ло, например, I для длины какого-либо
1 К. Маркс в «Капитале» пишет: «Я не
могу, напр., выразить стоимость холста в
холсте» или: «Два сюртука... никогда не
могут выразить величину своей собствен¬
ной стоимости...» (К. Маркс и
Ф. Энгельс. Соч. Т. XVII, стр. 56, 64).
предмета, является лишь относительным
количеством; оно нс выражает абсолютной
величины измеряемого предмета, а лишь
количественное отношение измеряемой ве¬
личины и масштаба. Абсолютную величину
должно обозначать выражение /Ш, где I —
число, а Ш — не получающая численного
выражения величина масштаба. Из этого
выражения следует, что при другой вели¬
чине единицы измерения относительное ко¬
личество I при измерении того же самого
предмета будет другим. При этом чем мень¬
ше единица измерения, тем более будет
число /, выражающее отношение той же са¬
мой измеряемой величины к единице изме¬
рения.
Основы измерения были развиты Мар¬
ксом щит решении им проблемы измерения
величины стоимости. Маркс опроверг раз¬
личные антинаучные воззрения па пробле¬
му стоимости и ее измерение, развивав¬
шиеся некоторыми буржуазными учены¬
ми. При этом Марксу пришлось разобрать
не только проблему измерения стоимости,
но и проблему измерения величин в мате¬
матике, физике, химии, ибо на эти пауки
нередко пытались опираться его против¬
ники. Рассмотрим некоторые результаты,
к которым пришел Маркс.
При измерении стоимости товара А при
посредстве какого-либо другого товара В
эти товары должны войти в меновое или
стоимостное отношение. Некоторые бур¬
жуазные экономисты, например, Бэйли,
утверждали, что величина стоимости со¬
здается меновыми отношениями, что она
ио существует вне этих отношений.
Маркс, разоблачая антинаучный характер
такого рода утверждений, доказал, что то¬
вар В, служащий мерилом стоимости дру¬
гого товара — А, должен быть стоимостью
до того, как он вступает в меновое отно¬
шение с товаром А. Именно общественно
необходимый труд делает товар В стои¬
мостью и пригодным для того, чтобы быть
мерилом стоимости товара А.
«...Форма стоимости, или выражение
стоимости, товара,— писал Маркс,— вы¬
текает из природы товарной стоимости, а
по наоборот, не стоимость и величина
стоимости вытекает из способа ее выра¬
жения как меновой стоимости» 1 2.
' Люди, подобные Бэйли, уже тогда, т. с.
задолго до появления на истерической сце¬
пе Маха, Пуанкаре, Пирсона, Дюгема, а
тем более Эйнштейна и др., утверждали,
что свойства вещей создаются в их отно¬
шении, которое устанавливается при изме¬
рении количества, какого-либо свойства, од¬
ной вещи при посредство другой. Маркс
опровергал лжешаучноеть такого рода рас-
2 К. Маркса Ф. Энгельс. Соч.
Т. XVII, стр. 69.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
185
суждении, апеллировавших к естествозна¬
нию и математике.
Он борет в качестве одного из пример«
измерение тяжести, весомости тел. «Голо¬
ва сахара,— писал он,— как физическое
тело имеет определенную тяжесть, вес, но
ни одна голова сахара нс дает возможности
непосредственно увидеть или почувство¬
вать ее вес. Мы берем поэтому несколько
кусков железа, вес которых заранее опре¬
делен. Телесная форма железа, рассматри¬
ваемая сама по себе, столь же .мало яв¬
ляется формой проявления тяжести, как и
голова сахара. Тем не менее, чтобы выра¬
зить голову сахара как тяжесть, мы при¬
водим ео в весовое отношение к железу.
В этом отношении железо является телом,
в котором нет ничего, кроме тяжести. Коли¬
чества железа служат поэтому мерой веса
сахара и по отношению к физическому телу
сахара представляют лишь воплощение тя¬
жести, пли форму проявления тяжести.
Эту роль железо играет только в пределах
того отношения, в которое к нему вступает
сахар пли другое какое-либо тело, когда
отыскивается вес последнего. Е с л и б ы
оба тела не обладали тя¬
жестью, он и и о м о г л и б ы
в с т у пить в это от in о ни е н ui е, и
одно из них не могло бы стать выражением
тяжести другого. Бросив их на чашки ве¬
сов, мы убедимся, что как тяжесть оба
они действительно тождественны и потому,
взятые в определенной пропорции, имеют
один и тот же вес» ’.
Иа этом примере, разобранном Марксом,
мы видим, что свойство тяжести должно
быть ужо у тел, прежде чем они могут вы¬
ступить одно в качестве' тела, величина
тяготеющей массы которого определяется,
другое — в качестве эталона тяжести.
Бэйли пытался опереться в своих лож¬
ных аргументах и на математику. Он пи¬
сал: «Как мы не можем говорить о расстоя¬
нии предмета, но имея при этом в виду
также другого предмета, с которым оп на¬
ходится в этом отношении, так мы можем
■гсаюрить о стоимости товара только по от¬
ношению к другому товару, с которым оп
сравнивается. Вещь также не может сама
по себе иметь стоимость без отношения
к другой вещи, как вещь не может быть
сама по себе удалена без отношения к
другой вещи» 1 2.
Опровергая это утверждение Бэйли,
Маркс писал: «Когда одна вещь удалена
от другой, расстояние несомненно пред¬
ставляет отношение между одной вещью и
1 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XVII, стр. 65. (Разрядка моя.— Л. М.)
2 Цит. по работе К. М арке а «Теории
прибавочной стоимости». Т. III, стр. 111.
1936.
другой; но при этом расстояние есть нечто
отличное от этого отношения. Это про-,
тяжение пространства, определенная дли¬
на, которая так же хорошо может опреде¬
лять расстояние между двумя другими ве¬
щами, как и между темп обеими вещами,
которые сравнивались. Но это нс все. Ко¬
гда мы говорим о расстоянии как об отно¬
шении между двумя вещами, мы предпола-.
гаем нечто «свойственное», «свойство» са¬
мих вещей, что создаст для них возмож¬
ность быть удаленными друг от друга. Что
такое (расстояние между буквой А и сто¬
лом? Вопрос бессмысленный. Когда мы го¬
ворим о расстоянии между двумя вещами,
мы говорим об их различии в простран¬
стве. Мы предполагаем, что оба они нахо¬
дятся в пространстве, оба представляют
точки в пространстве. Мы делаем их оди¬
наковыми между собой как части простран¬
ства, и лишь после того как мы их сде¬
лали одинаковыми... мы их различаем как
различные точки пространства. В их при¬
надлежности к пространству заключается
их единство» 3.
Таким образом, Марке рассматривал рас¬
стояние, как нечто объективное и отличное
от тех отношений, в которые становятся
в пространстве те или иные тела при из¬
мерении расстояний, размеров и т. п. Маркс
вообще отвергал растворение вещей в
их отношениях, существующих в тот или
иной момент времени. Резюмируя в «Капи¬
тале» разбор воззрении, подобных воззре¬
ниям Бэйли, Маркс писал: «...Свойства
данной вещи нс создаются ее отношением
к другим пещам, а лишь обнаруживаются
в таком отношении» 4.
Само собой разумеется, что стоимость
является свойством, имеющим обществен¬
но-историческое происхождение; если же
говорить о тяжести, то следует иметь в ви¬
ду, что это — природное свойство.
Воззрения Маркса на свойства вещей и
па измерение этих свойств не являются
чем-то случайным: отоп находятся в орга¬
ническом, неразрывной связи с основной
философской линией диалектического мате¬
риализма. Воззрения па свойства вещей и
па отношения, которые возникают при из¬
мерении этих свойств, развитые Марксом,
выражают диалектико-материалистиче¬
скую точку зрения на проблему измерения
свойств вещей, тогда как воззрения, защи¬
щавшиеся Бэйли и защищаемые некоторы¬
ми современными буржуазными учеными,
представляют идеалистическую, антинауч¬
ную точку зрения на ту же про¬
блему.
3 К. Маркс. Теории прибавочной стои¬
мости. Т. III, стр. III —112. 1936.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XVII, стр. 66.

186
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Согласно учению диалектического ма-
тефиалиама, материя определяет форму сво¬
его существования. К всеобщим, коренным
формам существования материт относятся
движение, пространство, время. Простран¬
ственные, временные формы определяются
материей.
Согласно учению .идеализма, форма гла¬
венствует над материей, движение создаст
материю, отношение создает предметы.
Доказывая не только существование «ве¬
щей самих по себе» и их свойств незави¬
симо от тех или иных отдельных отноше¬
ний тел, подобных отношениям, в которые
вступают измеряемое тел« и масштаб (при¬
бор), Маркс отвергает метафизическую точ¬
ку зрения на проблему взаимоотно¬
шения тел и явлений природы и об¬
щества.
Природа, как и общество, не есть слу¬
чайное скопление предметов и явлений. Они
не оторваны друг от друга, а представ¬
ляют собой некое связное, исторически
возникающее целое. Диалектический мате¬
риализм отвергает в корне идею о каком-
либо извечном существовании вещей и их
свойств. Как свойства, так и сами вещи
возникают в процессе исторического .взаимо¬
действия их между ©обой и с окружающей
средой. Внешние взаимодействия могут пре¬
вратиться во внутренние, закономерные
отношения. Но когда речь идет об измере¬
нии, то отвлекаются от истории предметов
или явлений, что может вести и нередко ве¬
дет к ошибочным, антинаучным вы¬
водам.
Учение Маркса об измерении даст воз¬
можность .разобраться и в более сложных
теоретических вопросах, чем те, о кото¬
рый .говорилось выше, и разоблачить лжена¬
учные построения современных идеалистов
вроде концепции, согласно которой измен¬
чивость масштабов или единиц измерения
смешивается с изменением самих измеряе¬
мых предметов или явлений.
Как показал Маркс, стоимость данного
товара остается постоянной, пока неизменно
рабочее время, необходимое для его произ¬
водства. Если же изменяется производитель¬
ная сила труда, то тем самым изменяется
и время, необходимое для изготовления дан¬
ного товара. При большей производительно¬
сти труда для изготовления того же коли¬
чества товаров потребуется меньшее коли¬
чество рабочего времени, при меньшей же
производительности труда — большее. Вели¬
чина стоимости товара изменяется, таким
образом, прямо пропорционально количеству
и обратно пропорционально производитель¬
ной силе овеществленного в нем труда. По
это измспсшис производительной силы тру¬
да нс отзывается на самом труде, как суб¬
станции стоимости.
Таким образом, Маркс доказал, что чис¬
ленное выражение стоимости какого-либо
товара меняется, если меняется количество
общественно-необходимого труда, требующе¬
гося для его изготовления. Но численное
выражение стоимости товара может изме¬
ниться и оттого, что изменился эталон
стоимости. Если количество общественно-
необходимого труда, выраженного в эталоне
стоимости (золоте), увеличится (например,
исчерпались месторождения золота), то чи¬
сленное выражение стоимости товара о
золотых единицах уменьшится при сохра¬
нении той же величины общественно-необ¬
ходимого труда, требующегося для изготов¬
ления самого товара.
Наоборот, если количество общественно-
необходимого труда, выраженного в эталоне
стоимости, уменьшится (открыты новые бо¬
гатые россыпи золота), то численное вы¬
ражение стоимости товара увеличится при
сохранении неизменности величины обще¬
ственно-необходимого труда, идущего па
изготовление данного товара.
Такого рода отношения имеют место и
в физике при измерении, например, длин
эталонами не при стандартной температуре.
Если мы принуждены измерять какое-либо
расстояние (длину) метром при более вы¬
сокой или более пилкой температуре, чем
это принято при установлении эталона, то
в первом случае полученный результат
измерения мы должны увеличить, а во вто¬
ром — уменьшить. Это увеличение или
уменьшение полученного в качестве непо¬
средственного результата измерения числа
производится на основе знания зависимости
величины эталона от температуры, на осно¬
ве знания коэффициента линейного удлине¬
ния эталона.
Приведенные выше рассуждения отно¬
сятся к довольно известным случаям, сде¬
лавшимся азбучными истинами, вошедши¬
ми в учебники. Однако имеются случаи,
когда в физике игнорируют изменчивость
эталонов, а полученный вследствие этого
увеличенный или уменьшенный численный
результат измерения относят к самому из¬
меряемому объекту, т. е. допускают на¬
рушение изложенных выше азбучных
истин. Забвение азбучных истин происхо¬
дит при этом как неизбежное следствие
того, что ученые при разборе соответству¬
ющих случаев измерения руководствуются
антинаучной философской концепцией. Фи¬
зики-махисты, из них прежде всего А. Эйн¬
штейн, создали целую концепцию, явля¬
ющуюся непосредственным продуктом при¬
менения субъективно-идеалистической точ¬
ки зрения к решению проблемы измерения
длин и длительностей покоящимися или
движущимися по отношению к измеряемым
объектам эталонами.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
187
* * *
Остановимся прежде всего па философ¬
ских воззрениях А. Эйнштейна.
Эйнштейн является пропагандистом ма-
хистских воззрений в течение более полу¬
века.
В связи со смертью Маха Эйнштейн
писал в 1916 году: «...0 себе самом я на
крайней мере знаю, что на меня оказали
особенное прямое и косвенное влияние Юм
и Мах» 1.
Ма.хпстский характер основных философ¬
ских воззрений Эйнштейна выступает в его
многочисленных высказываниях по вопро¬
сам теории познания.
Рассматривая вопрос об отношении мы¬
шления к объективной действительности,
Эйнштейн первичным объявляет наши пе¬
реживания, пресловутые махистские «эле¬
менты». Так, в докладе «Геометрия и
опыт», сделанном в 1921 году, Эйнштейн
прямо отождествляет «живые объекты дей¬
ствительности» с «переживаниями» 2.
То же самое мы находим и в лекциях
Эйнштейна, прочитанных в Принстонском
университете в 1921 году. Давая субъек¬
тивно-идеалистические определения реаль¬
ности, Эйнштейн формулирует задачу на¬
уки, как задачу систематики, упорядоче¬
ния наших субъективно истолковываемых
переживаний.
«Всякая наука... — утверждает он,—
стремится систематизировать наши пере¬
живания и уложить их в логическую си¬
стему». Пли: «Понятия и системы поня¬
тий ценны для нас лишь постольку, по¬
скольку они облегчают нам обозрение ком¬
плексов наших переживаний; другого
оправдания они но имеют» 3.
Из приведенных цитат очевидно, что
Эйнштейн рассматривает «переживания»
как нечто субъективное, а не как связь
субъекта с объектом, не как отображение
объектов, предметов действительности в па¬
шем сознании. К рассуждениям Эйнштейна
целиком приложима критика, данная
Лениным при рассмотрении воззрений
Маха.
Эйнштейн следует пе только за Махом,
ио и за Пуанкаре, что он также неодно¬
кратно подчеркивает в своих сочинениях.
В отличие от кантианцев Эйнштейн не
рассматривает законы логики как нечто
прирожденное и априорное. Логическая спо¬
собность человека, по Эйнштейну, развива¬
лась в ходе исторического процесса с целью
все лучшего упорядочения наших якобы
1 «Zeitschrift für Physik». 1916. Н. 7,
S. 102.
2 См. Л. Э й н ш т е й н. Геометрия и опыт,
стр. 7. 1922.
3 Л. Э й н ш т е й н. Основы теории ■ отно¬
сительности, стр. 7, 8. 1935.
хаотических по своей природе пережива¬
ний.
М.чр переживаний, мир интуиции, как
полагает Эйнштейн, не подчинен никакой
закономерности. Это — царство хаоса. По¬
рядок в этот хаос вносит сам человек. Он
произвольно конструирует приемы упорядо¬
чения переживаний, руководясь принци¬
пом удобства, простоты. Ученые, по Эйн¬
штейну, условливаются о том, что к неко¬
торым символам, определяемым взаимным
соглашением, они применяют определен¬
ные приемы. При этом ни символы, ни их
определения, ин приемы их применения но
имеют никакого отношения к действитель¬
ности. Логика, утверждает Эйнштейн в
полном согласии с логистами, — чисто фор¬
мальная дисциплина, никакого отношения
к действительности но имеющая. Связь
логики с переживаниями, согласно Эйн¬
штейну, проявляется лишь в том, что мы
выбираем наиболее удобный, простой,
общепризнапный способ упорядочения пере¬
живаний. Сама по себе логика ничего
но берет из мира чувств; связь логики с
миром чувств, переживаний — лишь дело
соглашения ученых.
Применяя эти субъективно-идеалистиче¬
ские воззрения к геометрии, Эйнштейн пи¬
сал, что положения математики «покоятся
не на действительных объектах, а исклю¬
чительно на объектах нашего воображения.
Действительно, нет ничего удивительного
в том, что приходят к согласным между
собой логическим выводам, если наперед
пришли к соглашению относительно основ¬
ных положений (аксиом) и точно так же
относительно тех приемов, при помощи ко¬
торых выводятся из этих основных поло¬
жений другие положения» 4 5 6.
Аксиомы математики, пишет далее Эйн¬
штейн, присоединяясь к воззрениям логи¬
ческих позитивистов, «лишены всякого ви¬
димого и жизненного содержания. ...Эти
аксиомы — свободные создания человече¬
ского духа. Все остальные геометрические
положения суть логические следствия
аксиом, связанных с миром только общно¬
стью терминов». Эйнштейн характеризует
далее аксиомы как «скрытые определе¬
ния» ’.
При таком истолковании основ матема¬
тики Эйнштейн приходит к неизбежному
выводу о том, что «математика, как тако¬
вая, ничего не может нам сказать ни о
представляющихся нам предметах, ни о
действительно существующих предметах»”.
Такая аксиоматическая, «чистая», точ¬
нее, очищенная от всякого материального,
объективного содержания математика я-в-
4 Л. Эйнштейн. Геометрия и опыт,
стр. 3.
5 Т а м же, стр. 5-6.
6 Т а м же, стр. 6.

188
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
ляется, по Эйнштейну, источником истины
в науке, уверенности в правильности ее
выводов. По эта «истинность» —плод того,
что математика не имеет отношения к дей¬
ствительности. Эйнштейн даст чудовищно
нелепую, противоречащую всему опыту
человечества и всем выводам науки, извра¬
щенную формулировку: «Поскольку поло¬
жения математики относятся к действитель¬
ности, постольку они не верны; и они
верны только постольку, поскольку они
не относятся к действительности» х.
По Эйнштейну, ученые подчиняют объ¬
екты действительности математическому
схематизму. Они дополняют аксиоматиче¬
скую математику такими положениями о
поведении, о свойствах действительности,
которые делают ее применимой к реальным
объектам. Так, условившись считать под
точкой, прямой и т. д. в мире объектов
то-то и то-то (аксиоматическая математика
в эти термины не вкладывает, по Эйнштей¬
ну, никакого содержания) и условившись,
что в объективном мире через две точки
проходит лишь одна прямая, мы якобы пре¬
вращаем аксиоматическую геометрию Эвк¬
лида в «практическую геометрию», пригод¬
ную для оперирования с объектами дей¬
ствительности.
Такова вымученная, антинаучная схема,
которая проистекает у Эйнштейна из его
основной идеалистической посылки, из
утверждения, что переживания и мир по¬
нятий, логика суть нечто совершенно субъ¬
ективное. Эти антинаучные воззрения, ши¬
роко распространенные благодаря пропа¬
ганде буржуазных идеологов, нанесли и
наносят науке немалый вред, тормозят се
развитие.
Отрицая возможность познания действи¬
тельности как чего-то независимого от нас,
утверждая, что такая постановка вопроса
«бессмысленна», Эйнштейн неизменно, ко¬
гда ему приходится употреблять слово
«реальность», берет его в кавычки, со¬
провождает его всяческими скептическими
и ироническими замечаниями. В качестве
реальности Эйнштейн согласен признать
совокупность теоретических положений,
рассматриваемых как свободный продукт
творчества человеческого мышления.
Этим идеалистическим воззрениям на от¬
ношение мышления и действительности
соответствует и взгляд Эйнштейна па кри¬
терий истинности научных теорий.
Положение геометрии, по Эйнштейну,
считается «истинным» (его собственные
кавычки), когда оно может быть логически
необходимым способом выведено из аксиом
и определений геометрии. «Вопрос, — пи¬
шет Эйнштейн, — об «истинности» отдель¬
1 А. Эйнштейн. Геометрия и опыт,
стр. 4.
ных геометрических положений сводится к
вопросу об «истинности» аксиом. Однако,
давно уже известно, что на последний во¬
прос нельзя ответить не только методами
геометрии, но вообще вопрос сам по себе
не имеет смысла. Нельзя спрашивать,
истинно ли то, что через две точки про¬
ходит только одна прямая. Можно лишь
сказать, что Эвклидова геометрия имеет
дело с элементами, называемыми «прямы¬
ми», которым она приписывает свойство
однозначно определяться двумя точками.
Понятие «истины» не подходит к заключе¬
ниям чистой геометрии, так как под словом
«истина» в последнем счете мы разумеем
всегда совпадение с «реальным» предме¬
том; геометрия, однако, не занимается от¬
ношением ее понятий к предметам опыта,
а только логической связью этих понятий
между собой» 1 2.
«Чистая» наука, ио Эйнштейну, повто¬
ряющему в этом случае аргументацию Пу¬
анкаре, превращается в «практическую»,
если она дополняется положениями о том,
что природа обладает свойствами, допуска¬
ющими применимость «чистой науки» к
ее изучению. По Эйнштейну, природе можно
«приписать» не только свойство прохож¬
дения одной прямой через две точки, а и
другие свойства; нужно только соответ¬
ственно изменить положения «чистой» на¬
уки. Однако в действительности никакой
однозначной необходимости «приписыва¬
ния» определенных свойств природе нет.
Отрывая теорию от практики, Эйнштейн
и в вопросе о критерии .истинности науч¬
ных положений извращает отношения
между природой и мышлением; согласно его
воззрениям, не природа отображается в
мышлении, а. мышлении «приписывает»
природе тс или иные свойства в зависи¬
мости от экономит мышления, принципа
удобства и т. и. идеалистических, антинауч¬
ных измышлений.
* * *
Пропаганда махистских воззрений про¬
водится Эйнштейном не только в общих
вопросах теории познания. Эти воззрения
оказали решающее влияние и при изло¬
жении Эйнштейном так называемой тео¬
рии относительности. При этом исходным
пунктом для построения этой антинаучной
теории у него служило идеалистическое
истолкование проблемы измерения.
Эйнштейн не различает объективно су¬
ществующих величии и отображения ве¬
личин, получаемого в процессе измерения.
При этом он игнорирует по только филосо¬
фию марксизма-ленинизма, но вообще до¬
стижения по этому вопросу филогофов-ма-
2 А. Эйнштейн. О специальной и об¬
шей теории относительности, стр. 6. 1923.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
189
тсрпалпстов и естествоиспытателей-мате¬
риалистов. В этом случае ои сделал шаг
назад даже от той позиции, которую зани¬
мал И. Ньютон.
Наиболее широкое выражение идеали¬
стическая точка зрения на измерение по¬
лучила у Эйнштейна в понятии относи¬
т е л ь и о с т и систем координат. По Эйн¬
штейну, все так называемые инерциальные
системы координат равноправны при изме¬
рении закономерностей движения. Для ме¬
ханического движении идею относительно¬
сти систем координат Эйнштейн выразил
в формо так называемого галилеева прин¬
ципа относительности.
Прежде всего о «галилеевом» принципе
относительности. Имеет ли он отношение
к Галилею? Как известно, Галилей чуть
не поплатился жизнью за защиту коперни¬
ковского воззрения, согласно которому дви¬
жения планет в солнечной системе нужно
относить к центру массы солнечной систе¬
мы, практически—к центру Солнца.
Галилей в яркой, боевой, полемической
Форме развил материалистические воззре¬
ния на природу и привел аргументы, опро¬
вергающие измышления идеалистов, подоб¬
ные позднейшим измышлениям Пуанкаре,
Эйнштейна и их сторонников. Галилей пи¬
сал: «...Природа сначала создала вещи по
своему усмотрению, а затем создала умы
человеческие, способные постигать (и то с
большим трудом) кое-что в ее тайнах» ’.
Высказывания Галилея противоположны
представлениям о всеобщей философской
относительности явлений природы. Поэто¬
му неощутимость движения равномерно и
прямолинейно движущейся лодки он нс
истолковывал и не мог истолковывать в
смысле всеобщего принципа относитель¬
ности
Галилей указывал па такие отношения
в природе, которые игнорируются механи¬
кой Ньютона. Механика Ньютона исходит
из допущения существования абсолютно
твердых тел и моментального дальнодей¬
ствия. Отсюда следует возможность меха¬
нического подобия. Галилей же доказывал,
что в природе нет абсолютно твердых тел
и нет механического подобия в строгом
смысле (см. указанные выше места «Бе¬
сед»). Нетрудно убедиться в том, что
принципа относительности движения или
равноправности инерциальных систем, орга¬
нически связанного с допущением абсолют¬
но твердых тел и механического подобия,
у Галилея не было и пе могло быть. Нрипи-
1 Г а л и л с о Г а л и л с б. Диалог о двух
главнейших системах мира птолемеевой и
коперниковой, стр. 198. 1918.
2 См. там ж с, стр. 192, а также Г а л и¬
л е о Г а л и л е н. Соч. Т. I. «Бесепы», день
первый, 8 1; день второй, § 65. 1931.
сыванис ему такого «принципа» есть явное
и грубое искажение истории науки. В дей¬
ствительности «принцип относительности
Галилея» сформулирован Эйнштейном в XX
всйс, что и отмечается добросовестными
учеными. Так, в учебнике физики, вышед¬
шем под редакцией акад. П. Д. Папалекси,
в разделе, написанном члспом-к-орреспоиде«-
том АП СССР II. II. Андреевым, читаем:
«Приведенное выше название (принцип от¬
носительности Галилея.— А. М.) дано Эйн¬
штейном» 3.
Имеется ли рациональный смысл в прин¬
ципе равноправности координатных си¬
стем, движущихся относительно друг друга
равномерно и прямолинейно?
Эйнштейн в своей работе «О специ¬
альной и общей теории относительности»
формулирует «принцип Галилея» следую¬
щим образом: явления природы протекают
по тем же самым законам, относим ли мы
их к одной прямолинейно и равномерно
движущейся системе координат или к дру¬
гой. Другими словами, законы движения тел
не зависят от скорости движения, если
это движение совершается равномерно и
прямолинейно 4.
Если бы у Эйнштейна п его единомы¬
шленников приведенная нами формулиров¬
ка означала следующее: формы и законы
движения тел не зависят от того, какую
систему координат мы выбираем, или, еще
лучше, законы природы вообще пе зависят
от того, производим ли мы измерения дви¬
жения или не производим, выбираем ли
мы системы координат или не выбираем,—
то эта формулировка была бы научной,
материалистической.
Однако дело в том, что под «законами»
движения Эйнштейн и его сторонники под¬
разумевают не объективно, вне нас и неза¬
висимо от нас существующие законы дви¬
жения, а лишь результаты измерения, т. е.
они отображением действительности подме¬
няют самую действительность. Никакой ре¬
альности, по Эйнштейну, вне нас и вне
процесса измерения не существует.
Отсюда и проистекает махистский термин
относительности систем координат и отно¬
сительности движения. Отвергая эту трак¬
товку, мы должны подчеркнуть, что в пре¬
образованиях, выражающих способ перехода
от данных измерения в одной инерциаль¬
ной системе к данным другой системы,
имеется рациональный смысл. Именно при
рассмотрении движения тел с небольшой
скоростью в небольшом пространственном
и временном интервале, при отвлечении от
реального пространства системы, в кото¬
рой совершается данное движение, при от¬
3 «Курс физики». Т 1, гтр. 111. 1948.
4 См. Л. Эйнштейн. О специальной и
общей теории относительности, стр. 14.

190
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
влечении от того, что в природе всегда в
наличии имеются поля тяготения и другие
поля, что нет строго прямолинейного дви¬
жения, что действие сил распространяется
не мгновенно, а с конечной скоростью, —
при этих ограничительных условиях имеет
значение способ расчета для перехода от
одной системы координат к другой. Реше¬
ние этой математической задачи п дают
так называемые галилеевы преобразования
для инерциальных систем координат.
Но из того, что в определенных узких
абстрактных условиях мы можем рассмат¬
ривать как равноправные различные систе¬
мы координат, движущиеся относительно
ДРУГ друга равномерно и прямолинейно, не
следует и не может следовать положение
об относительности систем координат и тем
более об относительности движения вооб¬
ще. Действительно, допущение равноправ¬
ности (относительности) всех равномерно
и прямолинейно движущихся систем коор¬
динат означало бы независимость законов
движения материи от скорости равномерно¬
переносного движения.
Произвольно выбирая такую систему ко¬
ординат, по отношению к которой изучае¬
мое нами материальное образование (пла¬
нетная система, атом) движется с любой,
сколь угодно большой скоростью, сторон¬
ники теории относительности допускают
отсутствие взаимодействия данного мате¬
риального образования с окружающей сре¬
дой, с полями и телами, находящимися вне
изучаемого материального образования. Но
такое допущение является некоей механи¬
ческой робинзонадой, а не научным воз¬
зрением на мир реальных вещей.
Утверждение всеобщей относительности
равномерного и прямолинейного движения
равносильно отрицанию объективности та¬
кого движения.
С точки зрения всеобщей относительно¬
сти механического движения нужно допу¬
стить, что одна и та же материальная точ¬
ка может находиться одновременно в самых
различных движениях в теоретически бес¬
численном множестве пространств систем
отсчета. Чтобы избежать этого вывода из
допущения всеобщей относительности дви¬
жения, Эйнштейн утверждает, что возмож¬
но «мыслимо, расширяя понятие физиче¬
ского предмета, представить себе такие
предметы, к которым нельзя применить по¬
нятие движения. Их нельзя мыслить со¬
стоящими из частиц, поддающихся каждая
в отдельности исследованию во времени» \
Разберем порочность эйнштейновской
аргументации при трактовке механического
движения на пресловутом примере наблю-
1 А. Эйнштейн. Эфир и принцип отно¬
сительности, стр. 17—18. 1921.
денпя за ■падением камня в поезде и на
земле.
Пассажир в вагоне выпускает из рук ка¬
мень, который падает на железнодорожное
полотно. Этот камень по отношению к си¬
стеме «стенки вагона» вычерчивает прямую
линию, а по отношению к системе «будка
стрелочника» вычерчивает параболу.
С легкой руки Эйнштейна этот пример
в разных вариантах повторяется в тысячах
статей, книг, учебников. При этом, однако,
всегда умалчивается о том, что и пассажир
по отношению к системе «будка стрелочни¬
ка» определит траекторию как параболу,
а стрелочник по отношению к системе
«стенки вагона» определит траекторию как
прямую линию.
При конкретном изучении явления паде¬
ния камня следует рассматривать это явле¬
ние нс в двух формах — парабола и пря¬
мая, нс в бесконечном множестве форм (что
возможно, если взять все мыслимые систе¬
мы координат, находящиеся в отношении
друг к другу в равномерно-переносном дви¬
жении), а в одной-сднпственной форме — в
той, которая реально существует в реальном
пространстве Земли. Падение камня есть
физический процесс притяжения камня
Землей, и этот процесс не зависит пи от
каких систем отсчета. Если камень имел
первоначальную скорость по горизонтали,
то в пространстве Земли он будет падать по
параболе. Если он этой начальной скорости
пе имеет, то он будет падать по вертикаль¬
ной прямой линии. Если на поверхности
Земли воздух будет двигаться с известной
скоростью, то траектория камня в про¬
странстве Земли будет более или менее от¬
клоняться от прямой пли параболы, но это
будет одна-едипственная траектория в про¬
странстве Земли, в котором совершается
реальный процесс падения камня.
Конечно, падение камня можно наблю¬
дать из вагона, можно его наблюдать с
самолета и т. д. Можно с этих «систем от¬
счета» сфотографировать движение камня
и получить самые причудливые отображе¬
ния действительной его траектории. Эти
отображения будут реальными, но именно
отображениями, и нет никаких оснований
отождествлять их с реальной формой физи¬
ческого явления падения камня в про¬
странстве Земли.
Эйнштейн стоит па позиции субъек¬
тивного идеализма, не признает вне нас
существующей реальности. Поэтому он при¬
нужден истолковывать взятый им пример
самым нелепым п чудовищным образом.
Прежде всего Эйнштейн нападает на поня¬
тие пространства, как объективной формы
существования материи. Он пишет: «Я
спрашиваю: «Где в «действительности»
лежат «места», пробегаемые камнем,— на
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
191
прямой или па параболе? Далее, что значит
здесь движение «в пространстве»?»
Отвечая на этот вопрос, Эйнштейн делает
вывод: «Прежде всего, оставим совершенно
в стороне темное слово «пространство»,
под которым мы, если честно сознаться, ни¬
чего себе не представляем; вместо него мы
рассмотрим «движение относительно прак¬
тически твердого тела отсчета» \
Отбросив реальное пространство Земли и
подменив его мысленными пространствами
бесчисленных систем отсчета, Эйнштейн по
поводу примера с пассажиром и стрелочни¬
ком пишет: «На этом примере ясно видно,
что не существует траектории самой по
себе, но всякая траектория относится к
определенному телу отсчета»1 2. ~	_
Из приведенных высказываний Эйнштей¬
на ясно, что пехотным пунктом всей его
теоретической концепции является отрица¬
ние объективности материи и движения,
пространства и времени.
Антинаучное истолкование проблемы из¬
мерения в механике распространяется сто¬
ронниками теории относительности и на
электродинамику, на учение о движении
тел со скоростями, близкими к скорости
света или равными последней. Это истолко¬
вание прежде всего применяется к опытам
Майкельсона и другим.
Постоянство скорости света в опытах
Майкельсона получается не как следствие
действительного определения этой скоро¬
сти, а как неизбежный результат того, что
эта скорость кладется в основу эталонов
пространства и времени. Как невозможно
при посредстве стального метра определить
изменения в длине такого же стального
стержня, находящегося при тех же усло¬
виях, что и эталон, так невозможно при
посредстве электромагнитного эталона про¬
странства и времени определить изменения
в скорости распространения электромагнит¬
ного процесса, вызываемые движением Зем¬
ли в мнимом мировом эфире. Отсюда и вы¬
текает постоянство скорости света в усло¬
виях опытов Майкельсона и других подоб¬
ных опытов в противоположность опытам
Саньяка и аналогичным, где действительно
имеет место сравнение скорости света с
другим процессом (вращением прибора или
Земли).
Приняв скорость света за основу для
эталонов длины и длительности для всех
инерциальных систем, Эйнштейн тем самым
вводит различные эталоны пространства и
времени для каждой из таких инерциаль¬
ных систем. Зависимость величин эталонов
пространства и времени от скорости движе¬
ния инерциальных систем и выражается
1 А. 9 й в ш т с й н. О специальной и об
щей теории относительности, стр. 11.
2 Та м же, стр. 12.
преобразованиями Лоренца. Само собой разу¬
меется, что измерение одной и той же дли¬
ны или длительности из различных инер¬
циальных систем отсчета при посредстве
различных эталонов пространства и време¬
ни дает различные численные результаты.
Численная величина, выражающая длину
стержня, наблюдаемого из системы коор¬
динат, движущейся с некоторой скоростью
по отношению к той, в которой стержень
покоится, получается меньше не потому,
что стержень на самом деле сократился, а
потому, что в движущейся системе коорди¬
нат употребляется эталон длины (про¬
странства), больший по его абсолютным
размерам, чем таковой же эталон в системе,
в которой стержень покоится. Эйнштейн
смешивает различие численных результатов
измерения различными эталонами с изме¬
нением самих измеряемых длин и длитель¬
ностей. Этот ложный подход к проблеме за¬
крепляется у Эйнштейна его антинаучной
теорией познания.
В так называемой специальной теории
относительности Эйнштейн отрицает объек¬
тивность длин, интервалов времени, одно¬
временности. По Эйнштейну получается, что
переход от системы отсчета, связанной с
Землей, к системе отсчета, связанной, на¬
пример, с Сириусом, движущимся с опре¬
деленной скоростью по отношению к Земле,
ведет к сокращению отрезков длины, к
замедлению хода часов, находящихся па
Земле. Это явно несовместимо с фактом
реального существования отрезков длины,
интервалов времени, одновременности.
Этот вывод Эйнштейна явно ненаучный
и нарушает прежде всего принцип причин¬
ности.
Реальные изменения длины тел, длитель¬
ности их существования могут вызываться
лишь объективно существующими матери¬
альными причинами, воздействием реаль¬
ных объектов, реально взаимодействующих
с рассматриваемыми телами. Сириус таким
телом, взаимодействующим с земными те¬
лами, по является. Здесь опять-таки Эйн¬
штейн отходит не только от современного
материализма, по даже от материализма
Ньютона. Ньютон писал: «Истинное абсо¬
лютное движение не может пи произойти,
ши измениться иначе как от действия сил,
приложенных непосредственно к самому
движущемуся телу, тогда как относительное
движение тела может быть и произведено, и
изменено без приложения сил к атому телу,
достаточно, чтобы силы были приложены к
тем телам, по отношению к которым это
движение определяется. Когда эти тела бу¬
дут уступать действию сил, то будет изме¬
няться и то относительное положение, кото¬
рым определяется относительный покой или
относительное движение. Наоборот, истин¬
ное движение всегда изменяется от прило-

192
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Зкеппя к телу сил, относительное же движе¬
ние может при таком приложении сил и пе
изменяться»
Вместо того, чтобы отвергнуть метафизи¬
ческое, единое, ппизменное, вне материи
существующее «абсолютное» пространство
И время Ньютона и заменить его объектив¬
ными, конкретными пространственными <и
временными формами существования мате¬
риальных систем, Эйнштейн пошел ио пути
отрицания вообще объективности простран¬
ства и времени.
Остановимся еще на отрицании Эйнштей¬
ном объективности одновременности. По
Эйнштейну получается, что события одно¬
временные, скажем, на Земле не одновре¬
менны с точки зрения системы отсчета, дви¬
жущейся относительно нее равномерно и
прямолинейно. Последней системой может
быть, например, Сириус.
Заблуждение Эйнштейна проистекает
здесь от того, что способ измерения времени
и определения одновременности при посред¬
стве внешних но отношению к телам си¬
стем отсчета он считает за единственный
способ измерения. По это не так. Время мы
можем определять на основе определения
стадий развития какой-либо материальной
системы. Так, время и одновременность
можно определять по количеству продуктов
распада радиоактивных веществ, по дости¬
жению растениями или животными опре¬
деленных стадий развития.
Зависимость величин эталонов длины и
длительности в кинематике равномерно-пе¬
реносного движения со скоростями, близ¬
кими к скорости света, т. с. когда в каче¬
стве указанных эталонов берется скорость
распространения электромагнитного про¬
цесса, выражается так называемыми пре¬
образованиями Лоренца. Но кинематика —
это только внешнее, по существу, случай¬
ное взаимоотношение тел в движении. Если
мы возьмем в качестве примера из меха¬
ники явление движения пули при выстреле
из ружья, то кинематическое соотношение
пули, вылетевшей из ствола ружья, по
отношению к различным, произвольно взя¬
тым телам, покоящимся или движущимся,
выражается скоростью, количеством, дви¬
жения, кинетической энергией этой пули.
Внешние по отношению к ружью тела ни¬
как не связаны непосредственно с ружьем
и пулей, пока не произойдет их столкно¬
вение. Совершенно другой характер имеет
динамическое взаимодействие ружья и нули
в момент выстрела или взаимодействие ле¬
тящей нули и ноля тяготения Земли.
Ружье и пуля взаимодействуют необходи¬
мым образом: ружье испытывает отдачу,
пуля приобретает скорость, количество
1 Известия Морской академии. Вып. IV,
стр. 33.
движения, кинетическую энергию. Летя¬
щая пуля описывает в пространство Земли
параболическую траекторию.
Следовательно, необходимо различат!, ки¬
нематические, чисто внешние и случайные
отношения, от динамических и, далее, фи¬
зических (звук выстрела, свечение газов),
химических (разложение взрывчатого ве¬
щества), имеющих место при выстреле из
ружья. Эйнштейн и сторонники его теории
ограничиваются рассмотрением одной ки¬
нематической стороны вопроса движения
тел. Они игнорируют динамику, физику
соответствующих явлений. Между тем из¬
вестно, что переход от кинематики к ди¬
намике уже делает невозможным произ¬
вольный выбор системы координат и за¬
ставляет различать «собственные», «пре¬
имущественные» и т. д. системы коор¬
динат в отличие от случайных, произволь¬
ных.
Все рассуждения, ведущиеся в теории
относительности в связи с опытами Май-
кельсоиа, исходят из допущения, что ин¬
терферометр Майкельсопа движется в мни¬
мом мироном эфире или в воображаемом,
во по существующем пространстве «непод¬
вижных» звезд. Проблема движения тел в
пространстве Земли, рассматриваемом как
форма ее существования вместе со всеми
находящимися па пей телами, совершенно
игнорируется.
Односторонний, кинематический, подход
сторонников теории относительности к рас¬
сматриваемым в ней проблемам вытекает
из неправильного понимания движение!.
Для релятивистов движение сеть нечто
внешнее телам; более того, для них движе¬
ние не есть объективная характеристика
состояния тел. Само движение и его вели¬
чина, согласно воззрениям релятивистов,
создаются в процессе отношения движуще-
гося тела к произвольно выбранной систе¬
ме координат, т. е. определяются точкой
зрения наблюдателя.
Однако было бы ошибочным думать, что
односторонность, бедность, нсконкретность
кинематических представлений равносиль¬
на их полной никчемности. Кинематиче¬
ские представления превращаются в
заблуждение, когда их односторонность
возводят в абсолют, когда к кинематике сво¬
дят все богатство явлений движения мате¬
рии, когда из категорий, характеризующих
движение, выхолащивают содержание, вы¬
ходящее за рамки кинематических пред¬
ставлений.
В кинематике, например, скорость есть
характеристика отношения данного тела
при его движении к другим телам, внешним
первому и совершенно случайным. Однако
ограничение понятия скорости лишь этой
стороной явления движения является оши¬
бочным. Скорость есть не только характе-

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
193
ристика отношения тела к вне его нахо¬
дящимся телам, но и характеристика со¬
стояния самого изучаемого нами тела. Так,
в физике при рассмотрении тепловых явле¬
нии в газах средняя квадратичная скорость
молекул или атомов газа характеризует
его температуру. В этом случае сред¬
няя квадратичная скорость ужо но зави¬
сит от отношения данного объема газа к
каким-либо внешним, случайным телам.
Сириус, например, нс имеет никакого отно¬
шения к температуре газа, заключенного
на Земле в определенный сосуд.
Точно так же в квантовой механике ско¬
рость прежде всего характеризует состоя¬
ние данного объекта при определенных
условиях, а отнюдь не одни внешние отно¬
шения данного объекта к другим телам.
То же самое справедливо и в отношении
кинетической энергии, количества движе¬
ния. Так, энергия менее всего есть харак¬
теристика отношения данного .движущегося
тела к другим телам. Бесспорно, что вели¬
чина кинетической энергии отдельного те¬
ла будет больше по отношению к движуще¬
муся ему навстречу телу, чем по отноше¬
нию к покоящемуся. Однако из этого факта
недопустимо делать ошибочный вывод о
том, что кинетическая энергия не есть ха¬
рактеристика внутреннего состояния дан¬
ного, изучаемого нами тела.
Итак, физические проявления движения
материальных систем являются исходными
и решающими в вопросе понимания дви¬
жения и его определении посредством ско¬
рости, количества движения, энергии.
Нас не должно смущать то, что при по¬
строении теории в физике мы начинаем с
кинематических (даже с математических)
понятий. Теория всегда строится путем
восхождения от более абстрактных понятий
к более конкретным, хотя в реальной дей¬
ствительности конкретное дано нам с са¬
мого начала. Нельзя смешивать путь вос¬
произведения реального в мышлении с са¬
мой реальностью ’.
Возникает вопрос, имеем ли мы право
совершенно игнорировать кинематические,
т. е. внешние, взаимоотношения тел в их
движении на том основании, что физиче¬
ская сторона явлений составляет опреде¬
ляющий момент в понимании движения в
области физики. Такая точка зрения наме¬
тилась у некоторых авторов, выступающих
по вопросам теории относительности в пе¬
чати. Критикуя теорию относительности,
эти авторы впадают в крайность, игнорируя
вообще кинематическую сторону проблем,
связанных с теорией относительности. Та¬
кая позиция, на наш взгляд, ошибочна1 2.
Мы здесь остановились лишь на кине¬
матической стороне проблемы, рассматри¬
ваемой в опытах Майкельсона и фигури¬
рующей в специальной теории относитель¬
ности Эйнштейна. Эйнштейн в так назы¬
ваемой специальной теории относительно¬
сти игнорирует физическую сторону про¬
блемы влияния движения тел и зарядов в
гравитационных и электромагнитных по¬
лях. Следует подчеркнуть, что именно в
физической стороне и заключается вся
суть вопроса.
При реальных физических взаимодей¬
ствиях может изменяться длина предмета
или длительность его существования, но
эти реальные взаимодействия и игнорирует
Эйнштейн при выводе своей теории. В этом
порочность течения, представляемого пм в
физике.
Заканчивая краткое рассмотрение воззре¬
ний Эйнштейна, мы отметим еще одну под¬
мену им действительности се отображе¬
нием.
Эйнштейн и его сторонники, конечно,
понимают, что в науке недопустим произ¬
вол и нельзя утверждать, что для одной си¬
стемы координат действительны одни зако¬
ны природы, а для другой другие. Но так
как они в то же> время считают «бессмыс¬
ленным» говорить о природе и ее законах,
как о чем-то объективном, вне и независимо
от нас существующем, то они применили по¬
нятые о так называемых инвариантах. Под
инвариантами подразумеваются математи¬
ческие выражения, получающиеся в резуль¬
тате измерения, но сохраняющие одну и ту
же численную величину при переходе от
одной инерциальной системы к другой. Так,
в инерциальных системах координат для
механических процессов инвариантом яв¬
ляется отрезок длины, для электромагнит¬
ных явлений — интервал пространства-
времени.
Нет сомнений, что понятие инварианта
при допущении, что мир существует вне и
независимо от пас, имеет некоторое ограни¬
ченное значение и устраняет произвол в
выборе математических выражений. Однако
релятивисты под инвариантами подразу¬
мевают не математические отображения
мира, а сам мир во всей его реальности.
Вокруг всех затронутых выше проблем
в физике идет непрерывная борьба мате¬
риализма с идеализмом. Одни и те же во¬
просы по-разному истолковываются раз¬
личными философскими лагерями. Так, пре¬
образования Лоренца, рациональный смысл
1 См. статью А. А. Максимов а. О зна¬
чении абстракции в механике и физике.
Журнал «Вопросы философии» № 5 за
1951 год.
2 См. статьи Р. Я. Штейн.мана и
И. В. Кузнецова в сборнике «Философ¬
ские вопросы современной физики». Изд-во
АН СССР. 1952...
13. «Вопросы философии» JA. h

194
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
которых мы отметили выше, были открыты
Лоренцем до создания Эйнштейном его тео¬
рии относительности. Лоренц пытался ма¬
териалистически истолковывать выведен¬
ные им преобразования. Эйнштейн, строя
теорию относительности, дал преобразова¬
ниям Лоренца идеалистическое истолкова¬
ние.
Соотношение массы и энергии Е = MC1 2,
играющее такую большую роль в современ¬
ной атомной физике, служило теоретиче¬
ской основой уже при открытии II. II. Ле¬
бедевым светового давления в 189!) году.
Лебедев рассматривал соотношение массы и
энергии материалистически. Эйнштейн
придал этому соотношению идеалистическое
толкование.
Воззрения А. Эйнштейна повели физику
вспять как в отношении теории познания,
так и метода. Вместо материализма Эйн¬
штейн и его сторонники стали проповедо¬
вать и насаждать в физике идеализм, мета¬
физику, возврат к механистическим воз¬
зрениям, математический формализм. Эти
процессы в развитии физики являются'
явным проявлением нового наступления
реакции в капиталистических странах в
эпоху империализма.
В некоторых областях естествознания
этот процесс привел к вырождению ряда
научных дисциплин в капиталистических
странах в совершенно антинаучные тече¬
ния. Такими антинаучными течениями
являются вейсманизм-морганизм, педоло¬
гия, евгеника и основывающийся на них
расизм, некоторые космогонические на¬
правления в буржуазной науке, теория ре¬
зонанса в химии.
Этот тлетворный процесс захватил и
физику. Философские воззрения Эйнштей¬
на, Вора, Гейзенберга, Шредингера, Дирака
явно антинаучны. Они удовлетворяют
требованию империалистической буржуа¬
зии об отвращении интеллигенции капита¬
листических стран от материализма вообще
и от диалектического материализма в осо¬
бенности. Эти воззрения оказывали и ока- >
зывают до известной степени тормозящее
влияние на развитие самой пауки. Однако
ход развития физики этими антинаучными
воззрениями не был остановлен, так как
эта паука тесно связана с промышленно¬
стью, с военными агрессивными действия¬
ми империалистов.
Как физика в целом, так и работы бур¬
жуазных ученых-физиков не являются
одними лишь сплошными заблуждениями.
Так, А. Эйнштейн внес бесспорный вклад
в теорию броуновского движения, в кван¬
товую теорию света. Общая идеалистиче¬
ская концепция теории относительности
включает в себя и такие, бесспорно положи¬
тельные результаты предыдущего развития
физики, как представление о соотношении
массы и энергии или преобразования Ло¬
ренца. Поэтому теория относительности
Эйнштейна в известных пределах допуска¬
ла возможность дальнейшего развития фи¬
зики. Однако в целом направление, кото¬
рое дает научному развитию теория отно¬
сительности, является ложным. Поэтому
мы считаем правильным не только отбро¬
сить всю концепцию Эйнштейна, но п за¬
менить название для проблем пространства,
времени, массы, движения для больших
скоростей, выражаемое словами «теория
относительности», другим названием, на¬
пример, «теория быстрых движений», как
это сделано в сборнике «Философские во¬
просы современной физики», пли каким-
либо иным. Название же «теория относи¬
тельности» и ио форме и по существу яв¬
ляется махпстским.
Осуществляя указание II. В. Сталина о
том, чтобы «нс только догнать, но и прев¬
зойти в ближайшее время достижения
науки за пределами нашей страны» \ со¬
ветские ученые должны ликвидировать
имеющее место отставание теории от прак¬
тики. Успешное создание передовых тео¬
рий в области физики невозможно без
критического отношения к продуктам бур¬
жуазной идеологии, без очищения науки от
всех и всяческих антинаучных измышле¬
ний. К сожалению, критика нашими уче¬
ными идеалистических измышлений Эйн¬
штейна и его последователей еще крайне
слаба. Между тем число вольных н неволь¬
ных сторонников идеалистических воззре¬
ний Эйнштейна достаточно велико. Свиде¬
тельством последнего являются упоминав¬
шиеся выше лекции по теории относитель¬
ности акад. Л. II. Мандельштама, опубли¬
кованные в пятом томе его трудов.
Отвергая идеалистические философские
воззрения А. Эйнштейна, мы пи в какой
мере нс склонны переносить наше отрица¬
тельное отношение на его политические
высказывания в пользу лагеря мира и де¬
мократии. Ошибки в области философии,
допускаемые учеными капиталистических
стран, не ослабляют наших симпатий ко
всем, кто ведет борьбу за мир и демокра¬
тию.
Чл.-корр. АН СССР
А. А. МАКСИМОВ
1 II. В. С т а л и и. Речь па предвыборном
собрании избирателей Сталинского избира¬
тельного округа г. Москвы 9 февраля
194G г., стр. 22.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
195
Диалектический материализм—
теоретическая основа психологии
Одним из коренных недостатков в раз¬
витии психологии является недопустимое
игнорирование психологами учения И. П.
Павлова.
До павловской сессии двух академий
наук СССР некоторые психологи рассма¬
тривали учение II. II. Павлова как механи¬
стическое и применимое якобы только к
животным. Примером такого отношения к
учению И. П. Павлова является утвержде¬
ние проф. Б. М. Теплова о том, что «...уче¬
ния об условных рефлексах недостаточно
даже для понимания физиологической осно¬
вы человеческого поведения» *.
Недооценка учения Павлова вытекала
из некритического отношения к буржуаз¬
ной идеалистической психологии, которая
отрывает психику, сознание от мозга как
материальной основы психики и превра¬
щает сознание в абсолют, стоящий над
миром и создающий его. Несмотря па то,
что И. II. Павлов на своих «средах» под¬
вергал резкой критике психологические
концепции Келлера, Пиаже, Кофка, Леш¬
ли и других буржуазных психологов за
их дуализм и анимизм, советские психо¬
логи зачастую принимали их идеалисти¬
ческие теории за новое слово в психологи¬
ческой науке.
Недостаточная марксистско-ленинская
подготовка психологов в философских во¬
просах, которая вела ранее к игнорирова¬
нию учения Павлова, в настоящее время
приводит к глубоко ошибочным положе¬
ниям при применении этого учения в пси¬
хологии, к забвению и игнорированию
роли социальных факторов в формировании
психики и сознания человека, к отожде¬
ствлению йсихики с высшей нервной дея¬
тельностью.
Перестройка психологии в свете уче¬
ния II. II. Павлова должна происходить
на основе диалектического материализма,
на основе гениальных работ II. В. Сталина
«марксизм и вопросы языкознания» и
«.ткономические проблемы социализма в
СССР».
Правильного решения теоретических
проблем психологии нельзя дать, исходя
лишь из учения И. II. Павлова. Преодоле¬
ние отставания и имеющихся недостатков
в психологии возможно только на основе
правильного применения к разработке
1 Б. М. Те плов Советская психологиче¬
ская наука за 30 лет, стр. 14. Изд. «Прав¬
да». 1947.
психологических проблем марксистско-
ленинской философии.
* * *
В перестройке психологии на основе
учения II. П. Павлова особое значение
имеет правильное решение вопроса о
взаимоотношении nquxiuui „и Физиологии
высшей нервной деятельности, психиче¬
ского акта и рефлекторного акта.
«Психическая деятельность есть выс¬
шая нервная деятельность» — заявил в
своем докладе на совещании психологов в
Институте психологии Академии педагоги¬
ческих наук РСФСР проф. Б. М. Теплов.
Еще более резко и определенно отожде¬
ствление психики с высшей нервной дея¬
тельностью, психического акта с рефлек¬
торным актом прозвучало в выступлениях
некоторых участников совещания психоло¬
гов при обсуждении докладов А. А. Смир¬
нова и Б. М. Теплова.
По мнению проф. Л. В. Зайкова, психи¬
ческий процесс совпадает с физиологиче¬
ским. Такую же точку зрения развивали
проф. А. Н. Леонтьев и некоторые другие
участники совещания. По мнению Леонть¬
ева, психический процесс есть рефлектор¬
ный процесс, а не его результат. Науч¬
ная психология, утверждали некоторые
участники совещания, сливается с физио¬
логией высшей нервной деятельности.
Характерен следующий факт: проф. А. Г.
Пвапову-Смолелскому после его доклада
«Об основных принципах объективного
исследования высшей нервной деятельно¬
сти человека» была подана записка, где
спрашивалось, что является предметом
психологии и каковы ее задачи. Записка
была подана от имени «группы психоло¬
гов, ищущих предмет своей науки» 2 3.
Действительно, неизбежным результа¬
том отождествления психической деятель¬
ности с высшей нервной деятельностью
является сведение психического к физиче¬
скому, психологии — к физиологии высшей
нервной деятельности и, следовательно,
утеря предмета психологии.
Нельзя ставить знак равенства между
психической деятельностью и высшей
нервной деятельностью, как нельзя ста¬
вить знак равенства между рефлексом и
2 Б. М. Тепло в. Об объективном мето¬
де в психологии, стр. 12. 1952.
3 См. «Журнал высшей нервной деятель¬
ности имени И. П. Павлова». Т. 11, выц,
3-й за 1952 год,-стр. 440.

190
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
психическим актом. «Психическая дея¬
тельность,— учит II. II. Павлов,— есть
результат физиологической деятельности
определенной массы головного мозга» А
Высшая нервная деятельность состав¬
ляет материальную, физиологическую осно¬
ву психической деятельности. Психический
процесс есть идеальный процесс субъек¬
тивного отражения объективного мира в
мозгу человека. «Идеальное,— указывал
Маркс,— есть не что иное, как матери¬
альное, пересаженное в человеческую го¬
лову и преобразованное в ней» 1 2. Как
идеальное, психика, сознание, нс может
существовать оторванно от материально¬
го, породившего его и имеющего это идеаль¬
ное своим свойством. Идеальное, то есть
психика, сознание, мышление, восприя¬
тие, ощущение, не существует без мате¬
риального, ио материальное может суще¬
ствовать и существует боз идеального.
В. И. Ленин в известном высказывании
о научном психологе, имея в виду Сече¬
нова, ставит в заслугу этому психологу
то, что он «...прямо взялся за изучение
материального субстрата психических яв¬
лений— нервных процессов...»3. Как <мы
видим, В. П. Ленин рассматривает нерв¬
ные процессы как материальный субстрат
психических явлений, а не ставит знака
равенства между нервным процессом и
психическим явлением, не сводит психи¬
ческий процесс к нервному процессу, пли,
по современной терминологии, психиче¬
скую деятельность к высшей нервной дея¬
тельности, как это делают некоторые про¬
фессора психологии.
Изучение И. II. Павловым материаль¬
ных, физиологических основ психики сов¬
падает с требованием Ленина об изучении
материального субстрата психических яв¬
лений — нервных процессов. Анализ и
объяснение психических явлений па основе
изучения их материального субстрата —
нервных процессов — составляет важней¬
шую задачу советской психологии.
Психика и высшая нервная деятель¬
ность едины, неразрывно связаны между
собой, но нс тождественны друг другу.
Сводить психику к высшей нервной
деятельности нельзя и потому, что если
всякий психический процесс связан с фи¬
зиологическим, с нервным процессом как
своей материальной основой и без него по
может существовать, то не всякий нерв¬
ный процесс связан с психическим про¬
цессом отражения внешнего мира в мозгу
человека.
1 И. П. Павлов. Полное собрание со¬
чинений. Т. III, кн. 2-я, стр. 320. Изд-во
АН СССР. 1951.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XVII, стр. 20.
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 127.
Проблема соотношения мозга и психики,
высшей нервной деятельности и психиче¬
ской деятельности, должна решаться на
основе материалистического монизма.
Материалистический монизм, а не пси¬
хофизическою единство, как ранее утверж¬
дал проф. С. Л. Рубинштейн, и не психо¬
физический монизм Б. Г. Ананьева являет¬
ся основным принципом советской психо¬
логии.
Материалистический монизм, исходя из
признания первичности материи и вто-
ричности сознания, не отрицает психики,
сознания как идеальных явлений. «Иде¬
альная и материальная стороны, — учит
товарищ Сталин, — суть две различ¬
ные формы одной и той же природы или
общества, их нельзя представить друг без
друга, они существуют вместе, развива¬
ются вместе, и, следовательно, у нас нет
никакого основания думать, что они отри¬
цают друг друга.
Таким образом, так называемый дуа¬
лизм оказывается несостоятельным.
Единая и неделимая природа, выражен¬
ная в двух различных формах — в мате¬
риальной и идеальной; единая и недели¬
мая общественная жизнь, выраженная в
двух различных формах — в материаль¬
ной и идеальной,— вот как мы должны
смотреть на развитие природы и общест¬
венной жизни.
Таков монизм материалистической тео¬
рии» 4 5.
Признавая существование идеальных
явлений, материалистический монизм под¬
черкивает зависимость их от материаль¬
ных условий.
Ленин । указывает, что «...мысль есть
функция мозга, что ощущения, т. е. обра¬
зы в и е ш н е г о м и р а, существуют в
н а с, порождаемые действием вещей па
наши органы чувств. Материалистическое
устранение «дуализма духа и тела» (т. е.
материалистический монизм) состоит в
том, что дух не существует независимо
от тела, что дух есть вторичное, функция
мозга, отраженно внешнего мира» ®.
Таким образом, материалистический мо¬
низм по отрицает идеальное как отраже¬
ние материального и ио сводит идеальное
к материальному.
Признание психики, мышления и со¬
знания свойством высокоорганизованной
материи — мозга,— отражением общест¬
венного бытия «...вовсе не означает, буд¬
то сознание по своей природе есть та же
материя. Так думали только вульгарные
материалисты (например, Бюхнер и Моле-
шотт), теории которых в корне противо¬
речат материализму Маркса... Согласно
материализму Маркса, сознание и бытие,
4 И. В: С т а л и и. Соч. Т. 1, стр. 312—313.
5 В. И. Лепи и. Соч. Т. 14, стр. 78.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
197
идея и материя — это две различные фор¬
мы одного и того же явления, которое,
вообще говоря, называется природой или
обществом. Стало быть, они и не отри¬
цают друг друга и в то же время нс пред¬
ставляют собой одного и того же явле¬
ния» *.
С позиций материалистического монизма
должен решаться и вопрос о взаимоотноше¬
нии психического и рефлекторного акта.
Некоторые товарищи, исходя из павлов¬
ского положения о том, что рефлекс есть
не только физиологическое, но и психиче¬
ское явление, встали на путь отождествле¬
ния психического явления и рефлекторно¬
го акта.
Рефлекторный процесс есть прежде все¬
го материальный, физиологический про¬
цесс проведения возбуждения по нервному
волокну с периферического окончания
анализатора в центральную нервную си¬
стему, где происходит замыкание различ¬
ных очагов возбуждения, и проведения
к исполнительному органу возбуждения,
вызывающего двигательную или секретор¬
ную реакцию на раздражение.
Психический же процесс есть идеаль¬
ный процесс субъективного отражения
объективного мира в мозгу человека в ви¬
де ощущений, восприятий, мышления и
сознания.
Утверждать, что рефлекторный процесс
исчерпывает психический процесс, значит
встать на путь вульгарного материализма,
отождествлять психическое и физическое,
вносить путаницу в важнейшие вопросы
психологии и теории познания.
Утверждать, что рефлекторный процесс
есть психический процесс, значит идти от
Сеченова и Павлова не вперед по пути
диалектического материализма, а назад.
«Жизненные явления, называемые психи¬
ческими,— писал И. И. Павлов,— хотя бы
и наблюдаемые объективно у животных,
все же отличаются, пусть лишь по степе¬
ни сложности, от чисто физиологических
явлений» 1 2.
В 1872 году в замечаниях на книгу
Кавелина «Задачи психологии» П. М. Се¬
ченов писал: «Г. Кавелин... впадает в боль¬
шую ошибку, приписывая мне полное ото¬
ждествление психических фактов с реф¬
лексами» 3 4 s.
«Моя главная задача,— писал Сеченов
в другом месте,—заключается в том, что¬
бы доказать, что все акты сознательной и
бессознательной жизни по способу
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 317—
318.
2 И. П. Павлов. Полное собрание сочи¬
нений. Т. III, кн. 1-я. стр. 39. 1951.
3 И. Сеченов. Психолотчсские этюды,
стр. 117. 1873,
происхождения путь рефлек¬
с ы»
Нс отождествлять психическую и реф¬
лекторную деятельность должны мы, а
вскрывать их различие, вскрывать, каким
образом на основе рефлекторной деятельно¬
сти мозга у человека возникают сложные
психические процессы.
Неверно, далее, говорить о явлениях со¬
знания и сознательной деятельности чело¬
века, забывая о роли социальных факторов
в формировании сознания.
«Образ поведения человека и животно¬
го,— говорит И. II. Павлов,— обусловлен
не только прирожденными свойствами
нервной системы, но и теми влияниями,
которые падали и постоянно падают на
организм во время его индивидуального
существования, т. е. зависит от постоян¬
ного воспитания или обучения в самом
широком смысле этих слов» °.
Сводить всю психическую деятельность
к рефлекторной деятельности, к образова¬
нию временных связей, и не видеть роли
социальных факторов в формировании
психики, значит сводить психологию к
физиологии высшей нервной деятельности.
Пытаясь свести всю психику к рефлек¬
сам, к временным связям, мы тем самым
ставим знак равенства между выделением
слюны у собаки на звук метронома и
сложнейшими явлениями душевной жизни
человека, сознательной деятельностью лю¬
дей, гениальными творениями человече¬
ского разума в поэзии, искусстве, науке,
общественной и политической жизни.
Сведение психики к высшей нервной
деятельности, психического процесса к
физиологическому процессу, вытекает из
неправильного понимания отдельных вы¬
сказываний Павлова о слиянии психиче¬
ского с физиологическим, субъективного с
объективным.
Так, тог же проф. Запков в статье
«К итогам совещания по вопросам психо¬
логии» пишет: «Общее направление пере¬
стройки психологической пауки должно
заключаться в «слитии психологического
и физиологического», о котором говорил
Павлов, а отнюдь не в их разъединении» 6.
Действительно, II. II. Павлов говорил о
возможности «...накладывать явления на¬
шего субъективного мира на физиологиче¬
ские нервные отношения, иначе сказать,
сливать те и другие» 7.
4 И. ДА. Сеченов Рефлексы головного
//ОЗГЛ 9 СТР 205’ 1952. (Разрядка моя.—
s И. П. Павлов. Полное собрание сочи¬
нений. Т. III, кн. 2-я, стр. 269. 1951.
6 «Учительская газета» от 16 июля
1952 гола.
7 И. П Павлов. Полное собрание со¬
чинений. Т. III, кн. 2-я, стр. 151.

198
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
«Наступает и наступит,— утверждал
он,— осуществится естественное и неиз¬
бежное сближение и, наконец, слитие пси¬
хологического с физиологическим, субъек¬
тивного с объективным» \
«Временная нервная связь,— говорил
Павлов в другом месте,— есть универ¬
сальнейшее физиологическое явление в
животном мире и в нас самих. А вместе
с тем оно же и психическое — то, что
психологи называют ассоциацией, будет
ли это образование соединений из всевоз¬
можных действий, впечатлений или из
букв, слов и мыслей» 1 2.
Все эти высказывания Павлова направ¬
лены против идеалистического отрыва
психики от ее материальной, физиологи¬
ческой основы, против признания само¬
стоятельности и независимости психиче¬
ских явлений от явлений физиологиче¬
ских. Здесь II. II. Павлов говорит о невоз¬
можности изучать психические явления
без изучения нервных, физиологических
процессов.
Эти высказывания II. II. Павлова на¬
правлены также против дуалистического
признания параллельности и независимо¬
сти психических явлений от явлений фи¬
зиологических. Действительно, нет двух
рядов психических и физиологических яв¬
лений как самостоятельных и независи¬
мых друг от друга, понимаемых в плане
дуалистического решения основного фи¬
лософского вопроса — независимого от ма¬
терии существования духа. Но есть два
ряда явлений, психических и физических,
материальных и идеальных, понимаемых в
духе материалистического монизма как
две стороны единой и неделимой природы.
Психическая и высшая нервная деятель¬
ность суть две стороны деятельности одно¬
го и того же материального органа — моз¬
га. Так надо понимать в духе марксизма
высказывания Павлова о слиянии, отожде¬
ствлении психического и физиологического.
Так, в статье «Ответ физиолога психоло¬
гам» Павлов пишет, что «слить, отожде¬
ствить физиологическое с психологическим,
субъективное с объективным... состав¬
ляет важнейшую современную научную за¬
дачу» 3.
«Прилагательные «высшая нервная»
отвечают прилагательному «психиче¬
ская» 4 5 6. Такие формулировки Павлов до¬
пускал, как уже сказано, в борьбе с идеа¬
листическим представлением об отрыве
психики от мозга и высшей нервной дея¬
тельности. Но по сути он никогда не сти¬
рал качественного различия между психи¬
1 И. П. Павлов. Полное собрание со¬
чинений. Т. III, кп. 2-я, стр. 152.
2 Т а м ж с, стр. 325.
3 Там ж с, стр. 153.
4 Т а м ж е, стр. 291.
кой и физиологией и, следовательно, стоял
па позициях материалистического монизма.
В перестройке психологии на основе уче¬
ния В. И. Павлова мы обязаны придержи¬
ваться нс буквы, а духа этого учения,
творчески развивая его с позиций марксиз¬
ма-ленинизма.
«Вся беда в том,— говорил II. II. Пав¬
лов,— что во всех нас еще слишком твер¬
до сидит тот дуализм, по которому душа и
тело представляют нечто отдельное друг
от друга; в глазах естествознания, комеч-
но, подобное разделение невозможно» й.
* * *
В ходе дискуссии, связанной с пере¬
стройкой психологии на павловской осно¬
ве, некоторые товарищи встали на пуп.
отрицания субъективного характера пси¬
хических явлений.
Так, проф. А. Р. Лурия в своем высту¬
плении на совещании психологов в Ин¬
ституте психологии Академии педагогиче¬
ских наук РСФСР утверждал, что тради¬
ционное понимание психики как субъек¬
тивного переживания нс имеет ничего об¬
щего с павловской психологией.
По миопию А. Р. Лурия, понимание
психики как субъективного переживания,
как субъективной стороны объективного
физиологического процесса, приводит к
идее параллелизма психического и физи¬
ческого и противоречит ленинскому пони¬
манию психики как отражения.
Такая точка зрения основана на недо¬
разумении и является, конечно, непра¬
вильной. Вопрос о взаимоотношении суб'ь-
екта (человека) и объекта (внешнего пред¬
мета), существующего независимо от
субъекта, о взаимоотношении субъектив¬
ного и объективного, нельзя решать путем
отбрасывания субъекта, субъективного.
Диалектический материализм не отрицает
субъективного характера психических
явлений.
Субъективный характер психических
процессов обусловливается тем, что они
существуют только в нашем сознании, в
нашем «я». Ощущение и восприятие,
мышление и сознание всегда существуют
как ощущение и восприятие отдельного
человека—субъекта,— потому они и на¬
зываются субъективными.
«Иных чувств,— пишет Ленин,— как
человеческих, т. е. «субъективных»,—ибо
мы рассуждаем с. точки зрения человека,
а не лешего, — нс бывает» °. «Ощущение
есть субъективный образ объективного
мира...» 7.
5 И. П. Павлов Полное собрание тру¬
дов. Т. II, стр. 593. Изд-во АП СССР. 1916.
6 В. II. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 100.
7 'Г а м ж е, стр. 106.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
199
Всякий психический процесс как отра¬
жение объективного мира в мозгу человека
носит субъективный характер. Психиче¬
ских явлений, независимых от человека и
человечества, не бывает.
Психический процесс субъективен по¬
стольку, поскольку он является идеальным
отражением материального мира в мозгу
данного человека, субъекта, «я».
Психический процесс объективен по со¬
держанию, так как неразрывно связан с
воздействием объективных явлений и пред¬
метов на рецепторы и мозг человека.
В борьбе с махизмом и берклеанством,
отрицающим объективное, не зависимое от
человека существование окружающего ми¬
ра, Ленин ссылается на Фейербаха, выра¬
жая его словами свою точку зрения: «Мое
ощущение субъективно, но его основа или
причина... объективна» ’.
Вот почему явным недоразумением яв¬
ляется утверждение, что признание субъ¬
ективного противоречит ленинской теории
отражения.
Субъективное как отражение неразрывно
связано с объективным, то есть с тем, что
отражается и чем отражается, и как тако¬
вое субъективное нс может изучаться в
отрыве от объективного. Субъективное са¬
мо по себе, независимо от объективного, не
существует.
«...Вещи, среда, мир,— учит Ленин,—
существуют независимо от нашего
ощущения, от нашего сознания, от нашего
Я и от человека вообще... Наши ощущения,
наше сознание есть лишь о б р а з внеш¬
него мира, и понятно само собою, что ото¬
бражение не может существовать без ото¬
бражаемого, но отображаемое существует
независимо от отображающего»
Поэтому психические понятия нс могут
быть чисто субъективными, идеальное не
существует оторванно от материального,
породившего идеальное.
Правильное понимание субъективного
характера психических явлений вытекает
только из признания психики идеальным
отражением материального мира в мозгу
человека.
Нельзя отрицать субъективный характер
психических процессов у человека, сводить
субъективное к объективному, к чисто фи¬
зиологическому процессу. Отражение внеш¬
него мира в мозгу человека носит субъек¬
тивный характер. Психика как субъектив¬
ное есть отражение объективного, но как
нельзя отрицать субъективного, так же
нельзя и абсолютизировать его, отрывать
от объективного и возводить в абсолют,
стоящий над миром и создающий его, как
’ В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 118.
3 Там же, стр. 57.
это делает субъективно-идеалистическая
философия.
Борьба с идеалистическим истолкованием
субъективного характера психических яв¬
лений не должна приводить к отрицанию
субъективности психики.
«Наш субъективный мир есть первая
реальность, с которой мы встречаемся» *,—
утверждал И. II. Павлов. Попытка стереть
различие между субъективным и объектив¬
ным ведет к стиранию качественного раз¬
личия между психическим и физиологиче¬
ским.
Вопрос о взаимоотношении субъективно¬
го и объективного в применении к изуче¬
нию высшей нервной деятельности пра¬
вильно, на наш взгляд, рассматривает
проф. А. Г. Иванов-Смоленский. «Отражая
объективную реальность,— пишет он,—
психическая деятельность нс только
субъективно переживается, но и получает
свое объективное выражение в разнообраз¬
ных формах внешней деятельности и в
различных влияниях на работу внутренних
органов, представляя таким образом един¬
ство субъективного и объективного» 1
Субъективный, психологический процесс
получает свое объективное выражение в
поступках и действиях человека. Поступки
и действия являются материальной, объ¬
ективной формой проявления субъективных
переживаний человека.
Изучение субъективной, психологиче¬
ской стороны высшей нервной деятельно¬
сти представляет собой задачу психологии
как науки.
Неправомерность отрицания субъектив¬
ных, психологических явлений вытекает
из следующих высказываний Павлова:
«Глупо было бы отрицать субъективный
мир. Само собой разумеется, он, конечно,
есть. Психология как формулировка явле¬
ний нашего субъективного мира — совер¬
шенно законная вещь, и нелепо было бы
с этим спорить... Речь заключается в ана¬
лизе этого субъективного мира. Конечно,
психологический анализ нужно считать
недостаточным ввиду его тысячелетних
бесплодных усилий изучить и анализиро¬
вать высшую нервную систему. Но психо¬
логия, как изучение о т р а ж е-
и и я д е й с т в и т е л внос т и, к а к
субъективны й м и р, известным
образом заключающийся в общие форму¬
лы,— это, конечно, необходимая вещь.
Благодаря психологии я могу себе предста- 3 4
3 И. П. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. III, стр. 326 1949.
4 Научная сессия, посвященная пробле¬
мам физиологического учения акад.
И. П. Павлова, стр. 89. Изд-во АН СССР.
1950.

200
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
вить сложность данного субъективного
состояния» \
Таков ответ И. II. Павлова всем тем, кто
пытается его заявления о слитии психиче¬
ского и физического, субъективного и объ¬
ективного, истолковывать в духе их отож¬
дествления, в духе стирания качественного
различия между психическим и нервным
процессом, тем, кто намерен свести психо¬
логию к физиологии высшей нервной дея¬
тельности,
* * *
Психика, неразрывно связанная с моз¬
гом, который отражает внешний мир, дей¬
ствующий на органы чувств, вместе с
тем также неразрывно связана с внешней
средой, с условиями существования орга¬
низма, отражением которых она является.
Отражательная физиологическая деятель¬
ность мозга, а вместе с тем и психика,
как учит И. II. Павлов, детерминируются
условиями существования организма,
внешней средой, действующей на орга¬
низм и тем самым на мозг. По Ленину,
«ощущение есть результат воздействия
материи па наши органы чувств»1 2 3 4.
В этом определении Ленин исходит из по¬
нимания психики как субъективного
отражения объективного мира в мозгу
человека, из признания материи источни¬
ком наших ощущений, восприятий, пред¬
ставлений п понятий. Психический процесс
возникает в мозгу не сам по себе — спон¬
танно, а в результате действия объектив¬
ного мира па органы чувств.
«...Наши представления, наше «я»,—
учит II. В. Сталин, — существует лишь
постольку, поскольку существуют внеш¬
ние условия, вызывающие впечатления в
нашем «я»... Если я смотрю на дерево и
вижу его,— это означает лишь то, что
еще до того, как в моей голове родилось
представление о дереве, существовало са¬
мо дерево, которое вызвало у меня соот¬
ветствующее представление...» 3.
Психика — вся сложная внутренняя ду¬
шевная жизнь человека — порождается
Физиологическими процессами мозга чело¬
века, но но непосредственно этими про¬
цессами, а при воздействии на мозг окру¬
жающей среды.
Ленин, критикуя махистов, говорит:
«...материя, действуя на наши органы
чувств, производит ощущение. Ощущение
зависит от мозга, нервов, сетчатки и т. д.,
т. е. от определенным образом организо¬
ванной материи. Существование материи
не зависит от ощущения. Материя есть
1 «Павловские среды». Т. II, стр. 415—
416. Изд-во АН СССР. 1949. (Разрядка
моя.— Н. А.)
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 45.
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 318, 319.
первичное. Ощущение, мысль, сознание
есть высший продукт особым образом ор¬
ганизованной материи» \
Так именно ставит вопрос марксизм.
И. П. Павлов, исходя из важнейшего по¬
ложения материалистической биологии о
единстве организма и среды, признавал
ведущую роль внешних условий в разви¬
тии психической деятельности нс только
человека, но и животных. Перестройка
психологии на основе учения II. II. Пав¬
лова не исключает, а, наоборот, предпола¬
гает раскрытие определяющей роли соци¬
альных условий в формировании индиви¬
дуального сознания человека. Внешние
условия и физиологическая основа психи¬
ки — высшая нервная деятельность —
должны рассматриваться в единстве.
Если некоторые психологи, социологи-
знруя свою науку, по существу, игнориру¬
ют учение Павлова о материальных фи¬
зиологических основах психики, то ряд
других психологов уклоняется в противо¬
положную сторону и сводит всю психику
к рефлексам, к временным связям. При
этом отождествляется психическое и выс¬
шая нервная деятельность, игнорируется
роль социальных факторов в формировании
индивидуального сознания человека.
Такой разрыв физиологических и со¬
циальных основ психики является совер¬
шенно неправомерным. Психолог нс дол¬
жен игнорировать изучения роли соци¬
альной среды в формировании психики.
Признанно принципа детерминирован¬
ности психики условиями существования,
условиями социальной жизни человека,
является важнейшим принципом пере¬
стройки психологии в духе учения
II. II. Павлова.
Учение И. II. Павлова о двух сигналь¬
ных системах дает возможность преодолеть
ложные представления о двойной детерми¬
нации психики, с одной стороны, мозгом, а
с другой — внешней социальной средой,
как равнозначными факторами.
Психика, мышление и сознание челове¬
ка развиваются и изменяются на основе
развития и изменения форм взаимодей¬
ствия человека с окружающей социальной
средой, на основе развития и изменения
его деятельности, образа жизни, бытия.
«Действительное духовное богатство
индивида всецело зависит от богатства его
действительных отношений...» 5 — писали
Маркс и Энгельс.
Деятельность, практика человека, ■ че¬
рез накопление знаний и опыта влияет
на сознание, толкает его вперед, опреде¬
ляя его содержание и формы.
4 В. И. Л е н н и. Соч. Т. 14, стр. 43.
s К. М а р к с и Ф Энгельс. Соч. Т. IV.
стр. 27.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
201
Однако это не означает, что психика
является надстройкой и изменяется как
надстройка в период перехода от старого
базиса к новому, от одной общественно¬
экономической формации к другой. Психи¬
ка человека, так же как и язык, не яв¬
ляется надстройкой и но может иметь пар¬
тийно-классового характера. Объективный
мир един, как едины законы его развития
и законы высшей нервной деятельности у
людей. Поэтому едины для всех люден и
физиологические законы отражения этого
мира в мозгу человека, открытые
II. II. Павловым.
Отношение к окружающему миру, миро¬
воззрение, составляющее содержание
мышления и сознания, у пролетариата и
буржуазии различно. Оно является классо¬
вым. Но такие психические процессы, как
ощущение, восприятие, представление, ло¬
гические формы и законы мышления, так
же, как и язык, нс становятся от этого
классовыми.
Социальной обусловленностью психики и
объясняется то, что при единстве мира и
законов его развития, единстве высшей
нервной деятельности и законов отражения
объективного мира в мозгу человека вну¬
тренний, душевный мгц) у людей, их созна¬
ние, их отношение к окружающему миру
столь различны. Процесс отражения окру¬
жающего мира в мозгу человека — это
сложный, противоречивый процесс.
Психические процессы существуют не
сами по себе, а как проявление психиче¬
ской деятельности мозга, контролируемой
и управляемой сознанием конкретного со¬
ветского человека, будь то школьник или
взрослый. Учитель, партийный работник,
администратор, советский офицер в своей
воспитательной работе имеют дело не с
отдельными психическими процессами, а
с живыми советскими людьми, когда все
эти процессы выступают в единстве в фор¬
ме сознательного поведения и деятельности
человека. Психология должна вооружать
знанием закономерностей развития и фор¬
мирования индивидуального сознания со¬
ветского человека, научить управлять этим
развитием.
Для этого требуется не ликвидировать
сознание, сведя его к временным связям в
мозгу, а разрабатывать проблему сознания
как центральную проблему советской пси¬
хологии, не подменяя при этом историче¬
ского материализма. Проблема сознания нс
заняла еще в советской психологии поло¬
женного ей по праву места.
* * *
Метод исследования в психологии зави¬
сит от определения предмета этой науки.
Не определив предмета науки, нельзя опре¬
делить ее метода. Метод исследования за¬
висит от объекта исследования.
В настоящее время, в ходе дискуссии и
перестройки психологии на павловской ос¬
нове, начинают определяться две точки
зрения па предмет и метод этой науки.
Представители одной точки зрения утверж¬
дают, что психология есть биологическая
наука, изучающая закономерности высшей
нервной деятельности, и методы се иссле¬
дования целиком определены работами
II. II. Павлова. Другая точка зрения за¬
ключается в том, что психология признает¬
ся наукой не биологической, а социальной.
Определять психологию как биологическую
науку, забывая об общественной обуслов¬
ленности психики человека, так же невер¬
но, как считать со социальной наукой, за¬
бывая о неразрывной связи психики с
физиологией высшей нервной деятельности.
Предметом психологии должно быть изу¬
чение специфических закономерностей
субъективного отражения объективного ми¬
ра в мозгу человека и отношения челове¬
ка к этому миру. Психология есть наука
о закономерностях развития и формирова¬
ния психики, сознания человека как свой¬
ства высокоорганизованной материи и про¬
дукта общественного развития, как субъ¬
ективного отражения объективного мира в
мозгу человека.
Перед психологией стоит задача вскрыть
нс только физиологические, материальные
основы психики, но и законы развития и
формирования психики человека, измене¬
ния его сознания на основе изменений бы¬
тия. Найти пути доступа к сознанию чело¬
века, возможность влияния на его формиро¬
вание в процессе обучения и воспитания в
широком смысле слова — важная задача
психологии.
Сознание человека определяется со¬
вокупностью общественных отношений.
«...Предметное бытие промышленно¬
сти,— говорит К. Маркс,— есть р а с к р ы-
тая книга человеческих сущ¬
ностных сил, чувственно предлежа¬
щая пред нами человеческая п с и х о л о-
г и я... II с и х о л о г и я, для которой эта
книга, т. е. именно чувственно-реальней¬
шая, доступнейшая часть истории, закры¬
та, не может стать действительно содер¬
жательной и реально й наукой» х.
Как видим, Маркс определенно подчерки¬
вает зависимость психики человека от об¬
щественных отношений, от развития про¬
изводительных сил и производственных
отношений, от предметного бытия.
Психика, сознание человека, есть прежде
всего продукт его социального, а не биоло¬
гического развития и обусловливается со-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. III,
стр. 628. 629.

202
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
циальными, а нс только биологическими
факторами.
Основной проблемой психологии являет¬
ся проблема личности, проблема сознания
человека и законов его развития и форми¬
рования в процессе общественно-трудовой
деятельности. А личность есть существо
социальное; сознание человека есть про¬
дукт общественного развития, поэтому и
психология есть не чисто биологическая, а
вместе с тем и социальная наука. Это по¬
ложение о задачах и предмете психологии,
вытекающее из марксистско-ленинского
учения о психике и сознании, как свой¬
стве мозга и продукте общественного раз¬
вития, полностью согласуется с сущностью
учения И. II. Павлова и его высказывания¬
ми о психологии.
«Мы — проще, чем психологи,— гово¬
рил II. II. Павлов, — мы строим фундамент
нервной деятельности, а они строят выс¬
шую надстройку, и так как простое, эле¬
ментарное понятно без сложного, тогда как
сложное без элементарного уяснить невоз¬
можно, то, следовательно, наше положение
лучше, ибо наше исследование, наш успех
нисколько нс зависит от их исследований.
Мне кажется, что для психологов, наобо¬
рот, наши исследования должны иметь
очень большое значение, так как они долж¬
ны впоследствии составить основной фун¬
дамент психологического знания» *.
Учение II. II. Павлова вскрывает мате¬
риальную основу психики и объясняет
механизмы психической деятельности; при
изучении психических явлений нельзя
обойтись без знания этих механизмов. Но
это учение не вскрывает специфических
закономерностей психики, как отражения
объективного мира, а специфические осо¬
бенности, отличающие одно явление от
другого, как указывает П. В. Сталин, более
всего важны для науки.
Из определения предмета психологии и
взаимоотношений ее с физиологией выте¬
кает и определение метода психологии.
Идеалистическая психология исследо¬
вала психические процессы сами но себе,
1 И. П Павлов. Полное собрание со¬
чинений. Т. III, кн 1-я, стр. 105.
безотносительно к их материальной, физио¬
логической основе и объективному внешне¬
му миру, воздействиями которого на мозг
детерминирована психика. Этим определял¬
ся и субъективно-идеалистический метод
интроспекции.
Диалектический материализм требует
рассматривать психические процессы нс
сами но себе, независимо от мозга и внеш¬
ней среды, а в неразрывной связи с внеш¬
ней средой и работой мозга. Изучать пси¬
хику в отрыве от ее материальных, физио¬
логических основ, игнорируя детерминиро¬
ванность человека условиями существова¬
ния, невозможно. Этим определяется необ¬
ходимость объективного метода в советской
психологии. Психика, как и всякая другая
наука, должна изучаться объективными
методами исследования, через раскрытие
органических связей между психическими
явлениями и внешним миром.
Психические процессы как субъективное
могут быть познаны только через объек¬
тивное проявление в поступках и действи¬
ях, объективными методами. Но объектив¬
ный метод в психологии не должен сводить¬
ся только к физиологическим методам, при¬
мененным И. II. Павловым при изуишии
высшей нервной деятельности. Методом ус¬
ловных рефлексов можно раскрыть зако¬
номерности протекания физиологических
основ психики, но нельзя познать социаль¬
ных закономерностей формирования созна¬
ния человека в процессе общественно¬
трудовой деятельности.
Социальную обусловленность психики
можно и должно изучать объективным ме¬
тодом, на основе изучения поступков и
действий человека. Сознание человека вы¬
ражается в речи и поведении, которые п
должны служить источником изучения.
Изучение поведения человека в условиях
его общественно-трудовой, производствен¬
ной и учебной деятельности, изучение его
поступков и действий и их психологиче¬
ский анализ открывают перед психологами
широкий простор для объективного изуче¬
ния закономерностей формирования и про¬
явления сознания человека.
Н. П. АНТОНОВ (Иваново]

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
М. М. Розенталь. Марксистский диалектический
метод. Госполитиздат. 1952. Стр. 34-7*
Рецензируемая книга является перерабо¬
танным изданием ранее выходившей под
тем же названием книги М. М. Розенталя
о марксистском диалектическом методе.
В основу книги положен классический
труд И. В. Сталина «О диалектическом и
историческом материализме». Автор учел в
значительной мере те критические замеча¬
ния, которые были сделаны при обсуждении
первого издания этой книги в Академии
общественных наук и на страницах печати.
В новом издании своей книги М. М. Розен¬
таль, видимо, стремился (как об этом сви¬
детельствуют структура книги, круг вопро¬
сов, которые рассматривает автор, и харак¬
тер изложения) достичь большей четкости
и ясности в изложении вопросов марксист¬
ской диалектики, поднять теоретический
уровень книги и в то же время сделать ее
более доступной для широкого круга чита¬
телей. В известной мере автору удалось это
осуществить.
В вводной главе «Марксистская диалек¬
тика как единственно научный метод позна¬
ния» дана краткая характеристика миро¬
воззрения Коммунистической партии, исто¬
рия возникновения диалектического мате¬
риализма, критика диалектики Гегеля и
сформулирована точка зрения автора на
предмет марксистской диалектики. В осталь¬
ных главах автор рассматривает черты ма¬
териалистической диалектики и в заключи¬
тельной главе выясняет общее значение
марксистского диалектического метода для
практической деятельности партии пролета¬
риата.
Автор дает в своей книге обстоятельный
разбор наиболее важных вопросов, связан¬
ных с основными чертами марксистского
диалектического метода и раскрывающих их
сущность. Он широко использует классиче¬
скую литературу марксизма-ленинизма.
В книге получили отражение новейшие
научные открытия и достижения советской
науки.
По характеру изложения философских
* Рецензия Л. Б. Баженова дополнена
критическими замечаниями на книгу
М. М. Розенталя, заимствованными из по¬
ступивших в редакцию рецензий П. А. Бру¬
сенцова и кафедры философии Ленинград¬
ского государственного педагогического ин¬
ститута имени А. И. Герцена.
проблем книга доступна для широкого кру-
ia читателей.
Таковы несомненные достоинства книги
М. М, Розенталя. Но в ней есть и ряд
недостатков, значительно снижающих се
ценность. Укажем прежде всего на крупные
методические изъяты.
В книге, предназначенной для широкого
круга читателей, должны быть прежде всего
четко и ясно изложены основные проблемы.
В соответствии с этим в каждой главе, в
каждом параграфе необходимо вы¬
делять самые главные поло¬
жения, с тем чтобы основное, главное не
затерялось в массе примеров, чтобы приме¬
ры не превращались из средства разъясне¬
ния, раскрытия принципиальных положений
в самоцель. К сожалению, в книге М. М. Ро¬
зенталя встречаются такие параграфы, в ко¬
торых основные положения трудно уловимы.
Именно вследствие отмеченного методиче¬
ского недостатка автору, например, не уда¬
лось раскрыть в полной мере сущность
диалектического понимания развития как
процесса непрерывного обновления, возник¬
новения нового и отмирания старого. Этому
вопросу специально посвящен параграф
второй главы третьей — «Диалектика о дви¬
жении и развитии. Отмирание старого и
нарастание нового — закон развития»,—
однако проблемы, сформулированные в на¬
звании, не получили ясного и развернутого
изложения в тексте. На стр. 126 читаем:
«В произведении «О диалектическом и исто¬
рическом материализме» И. В. Сталин
вскрывает главное (разрядка моя. —
Л. Б.) в диалектической теории развития,
показывая, что в природе «всегда что-то’
возникает и развивается, что-то разрушает¬
ся и отживает свой век». Товарищ Сталии
говорит, что «отмирание старого и нараста-
пне нового является законом развития...»
Однако приведенное М. М. Розенталем
положение об отмирании старого и нараста-
ими нового не получает своего обоснования
в излагаемом материале, оно теряется в нем.
Приводимые автором примеры не раскрыва¬
ются под углом зрения главного в диалекти¬
ческой теории развития.
Примеры из области физики, из работ
О. Б. Лепешинской по вопросам биологии
и т. д. анализируются под совершенно дру¬
гим углом зрения. Получается следующая
картина: высказывается совершенно пра¬
204
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
вильное положение (которое при этом никак
не выделено в тексте), а далее следует фак¬
тический материал, в котором это основное
положение тонет и расплывается.
Так, например, после приведенного выше
сталинского положения об отмирании ста¬
рого -и нарастании нового как закон'’ разви¬
тия следуют четыре страницы материала из
области физики, в котором это положение
даже не упоминается. Затем идут две стра¬
ницы о работах О. Б. Лепешинской, где
анализируется биологическое содержание ее
открытия, но не показано, что это открытие
также служит подтверждением «главного
в диалектической теории развития» — учения
о неодолимости нового.
Далее следуют две страницы, посвящен¬
ные примерам из общественной жизни, где
возникновение нового и отмирание старого
показаны достаточно убедительно. И, на¬
конец, на двух последних страницах говорит¬
ся о применении диалектической теории
развития к познанию, что само по себе
представляет большой научный и практиче¬
ский интерес, но где опять-таки почти
ничего не сказано о развитии как нараста¬
нии нового и отмирании старого.
Параграф изложен так, что главное в
диалектической теории развития остается,
по существу, нераскрытым, поскольку при¬
веденный фактический материал не прони¬
зан основной идеей, которую автор должен
был раскрыть.
Это неумение автора отчетливо сформули¬
ровать основное и, что самое важное, этим
основным пронизать все последующее изло¬
жение еще более ярко выступает в изло¬
жении четвертой черты марксистского диа¬
лектического метода.
Автор заслуживает серьезного упрека за
то, что в его книге не разъясняется все зна¬
чение сталинской трактовки содержания
процесса развития как борьбы между ста¬
рым и новым. Нельзя, конечно, сказать, что
проф. Розенталь не говорит в своей книге
о том огромном вкладе, который внесен
И. В. Сталиным в понимание «ядра диалек¬
тики». В первой главе имеется вполне пра¬
вильное утверждение: «Развивая ленинские
положения о противоречиях как «ядре диа¬
лектики», товарищ Сталин глубоко раскрыл
природу противоречий, сущность борьбы
противоположностей как борьбы между ста¬
рым и новым, отмирающим и нарождающим¬
ся, гибнущим и возникающим» (стр. 47). Но
эта верная мысль не пронизывает изложе¬
ния самой четвертой черты и потому остает¬
ся нераскрытой. Приведя классическую
сталинскую формулировку четвертой черты,
автор далее уже ни слова не говорит о
главном и решающем в ней и не показывает
огромного вклада И. В. Сталина в развитие
марксистско-ленинского учения о борьбе
противоположностей — этой «сути диалек¬
тики».
Более того, в кратких выводах по четвер¬
той черте диалектики М. М. Розенталь во¬
обще не подчеркивает, что борьба противо¬
положностей— это борьба между новым и
старым, а между тем подчеркнуть эту
мысль в выводах было, разумеется, совер¬
шенно необходимо. Вот как сформулирован
соответствующий вывод: «Внутренние про¬
тивоположности, противоречивые тенденции
и стремления находятся в состоянии борь¬
бы. Борьба противоположностей — источник
развития. В процессе борьбы противопо¬
ложностей происходит раскрытие, разверты¬
вание противоречий. Борьба противополож¬
ностей завершается переходом одного явле¬
ния в другое, отмиранием старого и воз¬
никновением нового. Борьба противополож¬
ностей абсолютна, всякое единство противо¬
положностей относительно» (стр. 329).
Дело, конечно, не только в том, что борь¬
ба противоположностей завершается
отмиранием старого и возникновением но¬
вого. Основное заключается именно в том,
что борьба отмирающего, ста¬
рого и возникающего, нового
есть закон всякого развития.
Неумение автора методически правильно
изложить материал, подчинить изложение
вопроса главному и решающему приводит
к смазыванию этого главного и решающего,
что является очень крупным недостатком
книги. Изложение в ряде мест становится
расплывчатым, основное теряется среди
примеров, и поэтому совершенно не случай¬
ными являются замечания многих студен¬
тов, аспирантов и самостоятельно изуча¬
ющих марксистско-ленинскую философию о
трудности схватить основное, главное при
чтении книги М. М. Розенталя.
При переиздании книги автору следует
уделить самое пристальное внимание во¬
просам методики изложения, поскольку эта
книга используется как учебное пособие.
При рассмотрении книги М. М. Розенталя
с точки зрения ее содержания следует
прежде всего отметить, что основной ее
недостаток заключается в том, что автор нс
раскрыл в должной мере то новое, что внес
И. В. Сталин своим трудом «Марксизм и
вопросы языкознания» в развитие диалек¬
тического материализма.
Излагая вопрос о содержании и форме,
М. М. Розенталь даже не упоминает этот
труд. Рассматривая вопрос о законе борьбы
противоположностей, он ничего не говорит
о том, какое огромное значение для пра¬
вильного понимания этого закона имеет кри¬
тика товарищем Сталиным примитивно
анархического взгляда на общество, классы,
язык.
Совершенно недостаточно раскрыто в
книге дальнейшее развитие марксистского
учения о переходе количественных измене¬
ний в качественные в труде И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания». Поло¬
жение о различных формах скачка — со
взрывом и без взрыва — четко сформулиро¬
вано автором только в кратких выводах из
третьей черты марксистской диалектики.
Однако в самом изложении третьей черты
автор не формулирует этого положения в
общетеоретическом плане, а лишь вскользь
упоминает об этих формах при анализе тех
или иных конкретных примеров. Говоря о
различных формах перехода от старого каче¬
ства к новому, автор пишет об этом как
о чем-то давно известном, даже не упоми¬
ная о том, что наиболее глубокое решение
этого вопроса дано И. В. Сталиным в его
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
205
труде «Марксизм и вопросы языкознания».
Автор следующим образом характеризует
значение этого гениального труда для ре¬
шения проблемы о переходе от старого ка¬
чества к новому: «В работе «Марксизм и
вопросы языкознания» И. В. Сталин пока¬
зал, как изменились формы перехода от
старого качества к новому после ликвида¬
ции враждебных классов в нашем обще¬
стве» (стр. 226). Однако, ограничившись
этим положением, автор пе раскрывает в
полной мере того вклада, который внес
товарищ Сталин в марксистско-ленинское
учение о переходе количественных измене¬
ний в качественные.
Книга проф. Розенталя в целом проник¬
нута духом большевистской партийности.
Но, к сожалению, в ряде мест автор допу¬
скает отступления от этого принципа.
Так, излагая вопрос о подготовке мар¬
ксистской диалектики, автор главное внима¬
ние уделяет развитию естествознания, ото¬
двигая на второй план классовые корни воз¬
никновения марксистской диалектики. На
протяжении семи страниц (стр. 21—27)
переход от метафизического способа мыш¬
ления к диалектике рисуется только как
результат развития наук, и лишь на 29-й
странице говорится, что «только идеологи
пролетариата могли создать и создали
подлинно научный диалектический метод»
(стр. 29). Но и это совершенно правильное
положение пе раскрывается и не обосновы¬
вается в тексте.
Недостаточно четко, на наш взгляд, разъ¬
яснено в книге, что марксистская диалекти¬
ка противоположна гегелевской по своим
классовым корням, как это показал Маркс
в послесловии ко второму немецкому изда¬
нию I тома «Капитала».
Отсутствие развернутого анализа проти¬
воположности марксистской диалектики ге¬
гелевской как противоположности классо¬
вой, несомненно, свидетельствует об отступ¬
лении автора в данном вопросе от последо¬
вательного проведения принципа партийно¬
сти.
Это отступление проявляется и в той без¬
зубой характеристике метафизики, которая
дается автором в вводной и во второй гла¬
вах. Раскрывая причины возникновения ме¬
тафизики и характеризуя ее сущность
(стр. 17—21), автор ничего не говорит о ее
классовых корнях, совершенно не разобла¬
чает реакционную роль метафизики в на¬
стоящее время как оружия империалисти¬
ческой буржуазии. Так же беззубо крити¬
куется метафизика и при изложении второй
черты марксистского диалектического мето¬
да. Автор не показывает, как метафизика
служит современной буржуазии своим от¬
рицанием развития, обновления.
Недостаточно остро в ряде случаев проф.
Розенталь разоблачает представителей со¬
временной буржуазной философии. Так, на
стр. 245, 246 и 315, излагая взгляды пред¬
ставителей буржуазной философии (Бергсо¬
на, Ницше, прагматистов и др.), ан недо¬
статочно раскрывает реакционную классо¬
вую сущность их концепций.
Подвергая критике софистику, автор
совершенно обходит задачу разоблачения
софистики в современной буржуазной фи¬
лософии. Подчас вместо того, чтобы подвер¬
гать критике наиболее реакционные концеп¬
ции современной буржуазной философии по
существу, М. М. Розенталь отделывается
только критическими замечаниями по пово¬
ду приводимых им отдельных цитат.
В отчетном докладе XIX съезду партии
товарищ Маленков вновь подчеркнул, что
«наша партия сильна тем, что она руковод¬
ствуется во всей своей деятельности мар¬
ксистско-ленинской теорией» (стр. 77). Рас¬
крытие того огромного значения, какое
имеет для деятельности нашей партии «ду¬
ша марксизма» —диалектика, —одна из са¬
мых важных задач книги, посвященной мар¬
ксистскому диалектическому методу.
М. М. Розенталь попытался раскрыть это
значение диалектики на ряде примеров из
истории партии. Однако, приводя конкрет¬
ный материал для иллюстрации того или
иного положения диалектики, он не акцеп¬
тировал внимания на том, как партия в сво¬
ей деятельности руководствовалась этим
положением диалектики, как диалектика по¬
могала и помогает партии правильно ре¬
шать вопросы стратегии и тактики револю¬
ционной борьбы. Тем самым автор не рас¬
крывает в полной мере революционной, пре¬
образующей роли марксистского диалекти¬
ческого метода.
Чрезвычайно показательным в этом плане
является изложение М. М. Розенталем по¬
ложения о решающем, определяющем значе¬
нии содержания в отношении формы. Автор
использует в изложении этого вопроса за¬
мечательную речь И. В. Сталина «О работе
в деревне». Эта речь представляет собой как
раз ярчайший пример того, как партия, ру¬
ководствуясь положением о решающей ро¬
ли содержания, вскрыла один из недостат¬
ков работы в деревне и наметила конкрет¬
ные пути его устранения. В рецензируемой
книге эта важнейшая сторона как раз вы¬
пала. Речь товарища Сталина раскрывает¬
ся только в плайе доказательства решающей
роли содержания. М. М. Розенталь пишет:
«Забота о наполнении революционных форм
революционным содержанием — вот какой
практический вывод следует из этого»
(стр. 325). Но как именно партия напол¬
няет революционные формы революционным
содержанием и как партия руководствуется
этим выводом, в книге не показано. А ведь
это можно было прекрасно осуществить как
раз на примере речи И. В. Сталина «О рабо¬
те в деревне».
Характерным в этом отношении является
и шестой параграф четвертой главы — «За¬
кон перехода от старого к новому в условиях
советского социалистического общества».
(Считаем нужным отметить, что выде¬
ление при изложении каждой черты спе¬
циального параграфа, в. котором рассматри¬
вается проявление этой черты в условиях
социализма, — несомненное достоинство кни¬
ги проф. Розенталя.)
В этом параграфе автор обстоятельно рас¬
крывает особенности скачков в условиях на¬
шего общества, но этим и ограничивается.
Между тем следовало бы подчеркнуть и дру¬
гую сторону этого вопроса, а именно пока¬
зать, как партия руководствуется в своей
деятельности положениями марксистской
206
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
диалектики о скачках в условиях социализ¬
ма. К сожалению, эта сторона в рецензи¬
руемой книге не освещается.
Конечно, сказанное выше не надо истол¬
ковывать в том смысле, что автор нигде в
своей книге не говорит о том, как партия
руководствуется в своей практической дея¬
тельности основными положениями маркси¬
стско-ленинской теории. В ряде случаев ему
удастся очень хорошо это показать (напри¬
мер, в параграфах «Всесторонность анали¬
за явлений. Диалектика и софистика»,
«Исторический подход к явлениям. Конкрет¬
ность истины» и некоторых других). Но да¬
леко не везде автор раскрывает огромное
творческое значение марксистского диалек¬
тического метода и для деятельности пар¬
тии и для развития передовой науки.
Таковы недостатки книги М. М. Розента¬
ля в целом. Переходим к замечаниям по
отдельным главам.
Вторая глава, содержащая изложение
первой черты марксистского диалектическо¬
го метода, начинается с интересного и важ¬
ного вопроса — о структуре марксистской
диалектики. Автор четко и обоснованно рас¬
крывает переход от первой черты марксист¬
ской диалектики ко второй, ио, к сожале¬
нию, не делает этого в отношении перехода
к третьей черте, а затем от третьей к чет¬
вертой.
Во второй главе автор в основном пра¬
вильно раскрывает содержание первой чер¬
ты марксистского диалектического метода,
однако параграф, в котором излагается во¬
прос о новом характере закономерностей и
советском социалистическом обществе, нуж¬
дается в серьезной доработке в свете ге¬
ниального труда И. В. Сталина «Экономи¬
ческие проблемы социализма в СССР».
Необходимо отмстить и в этой главе ряд
недочетов. Так, вызывает возражение чрез¬
вычайно нечеткое определение причинности:
«Причинность — это такая обусловленность
двух явлений, при которой одно явление
служит основанием для возникновения дру¬
гого» (стр. 59). Нельзя вообще разъяснять
причинность через категорию основания, ибо
это есть определение одного неизвестного
через другое (неизвестное. Почему, в самом
деле, М. М. Розенталь считает, что если
читатель не знает, что такое причина, то он
знает, что такое основание? С таким же
правом можно сказать и наоборот, что осно¬
ванием называется явление, служащее при¬
чиной для другого явления.
В последующем изложении вопроса о
причинности автор хотя и даст критику ме¬
тафизического понимания причинности, по
нс определяет четко, в чем заключается
коренная противоположность диалектики и
метафизики в решении вопроса о причин¬
ности.
Вообще критика, которую дает автор
враждебным точкам зрения по вопросу о
причинности, не разоблачает их до конца.
Так, например, позиции религии в этом
вопросе в книге рассматриваются только как
позиции телеологические. Но это не совсем
так. Религия, так же как и объективный
идеализм (который автором в данном во¬
просе не критикуется), идет по пути мисти¬
фикации причинных связей.
Существенный пробел имеется и в трак¬
товке автором категорий необходимости и
случайности. Как известно, в основе обеих
метафизических концепций по этому во¬
просу (индетерминизма и механического де¬
терминизма) лежит отождествление случай¬
ности с беспричинностью. Автору следовало
отчетливо сформулировать, что в основе и
случайных и необходимых явлений лежат
причинные связи, что различие этих явле¬
ний заключается лишь в характере их при¬
чинной обусловленности.
Слишком мягкую и нечеткую характери¬
стику даст автор эклектике: «Ясно, что эк¬
лектика вредна для познания. Эклектик с
грехом пополам видит связь и взаимодей¬
ствие различных сторон предмета, но не ви¬
дит основы взаимодействия, неспособен вы¬
делить в каждом данном случае решающее,
основное звено в цепи событий и задач»
(стр. 95). Па наш взгляд, подобная харак¬
теристика неточна. Нельзя сказать, что эк¬
лектик видит (хотя бы и с грехом пополам)
связь различных сторон. Он просто видит
различные стороны и чисто механически,
игнорируя их действительные связи, свали¬
вает их в одну кучу. При этом эклектика
опасна именно потому, что она создает ви¬
димость (подчеркиваем, только види¬
мость) какого-то учета многих сторон
явлений. Па деле же эклектика так же
«видит» связи, как, скажем, теория равно¬
весия «видит» противоречия или теория ка¬
таклизмов—переход от старого качества к
новому.
Третья глава — «Движение и развитие в
природе и обществе» — написана значитель¬
но слабее второй главы.
Говоря об общих недостатках книги, мы
уже отмечали ряд существенных пробелов
и этой главы, в частности, отсутствие остро¬
го партийного анализа реакционной соци¬
альной роли метафизики в настоящее время
и отсутствие четкой характеристики главно¬
го в диалектическом понимании развития.'
В главе есть и ряд других существенный
недочетов. Так, при рассмотрении вопроса
о неодолимости нового автор не показы¬
вает, как разъясняет этот вопрос
И. В. Сталин в своей работе «Анархизм
или социализм?» (см. Соч. Т. 1, стр. 298—
300). Излагая вопрос о возможности и дей¬
ствительности, автор не дает определения
этих категорий н не подчеркивает объектив¬
ного характера возможности. Приводимые
автором примеры больше поясняют сущ¬
ность понятий возможности и действитель¬
ности, чем раскрывают, как партия в сво¬
ей деятельности руководствуется
положениями диалектики о возможности к
действительности.
В основном правильно изложен вопрос о
новых чертах развития в условиях советско¬
го социалистического общества, но, к сожа¬
лению, он освещен недостаточно полно. При
переиздании книги М. М. Розенталю следует
учесть то новое, что имеется в труде
И. В. Сталина «Экономические проблемы
социализма в СССР», и наряду с рассмо¬
тренными в книге чертами (ускорение раз¬
вития и непрерывность развития) обяза¬
тельно показать н своеобразие борьбы но¬
вого со старым в условиях социализма.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
207
При рассмотрении закона взаимосвязи
массы и энергии автор применяет испра¬
вил!,ную терминологию, называя этот закон
законом эквивалентности массы и энергии.
Существенным недостатком четверто!)
главы — «Развитие как переход количе¬
ственных изменений в коренные качествен¬
ные» — является уже отмеченная нами
нечеткость в трактовке вопроса о формах
скачков. Совершенно (недопустимым пробе¬
лом в книге является отсутствие в ней обще¬
теоретического анализа сталинского положе¬
ния о двух формах развития — эволюцион¬
ной и революционной. Автор даже не
приводит сталинской формулировки взаимо¬
отношения эволюции и революции. В рецен¬
зируемой книге отсутствует как общетеоре¬
тическое изложение диалектического реше¬
ния этого вопроса, так и критика двух
метафизических концепций.
Анализ И. В. Сталиным ошибок Кювье и
Дарвина преподносится просто как анализ
ошибок двух ученых; автор пе раскрывает
огромного значения этой критики в обще¬
теоретическом плане как критики двух ме¬
тафизических концепций развития. Вслед¬
ствие этого автору не удастся убедительно
показать, что оба враждебных марксизму
течения в рабочем движении — реформизм
и анархизм — имеют своей методологиче¬
ской основой метафизическое отрицание
взаимосвязи эволюции и революции.
В связи с этим вопросом необходимо от¬
метить одну очень существенную неточ¬
ность, допущенную автором. Так, па стр. 211
он пишет: «В самом деле, если развитие
проходит две неотделимые друг от друга
стадии, если эволюционные н скачкообраз¬
ные формы изменения находятся в тесной
зависимости друг от друга и обусловливают
друг друга, то в практической деятельности
первостепенное значение приобретает уме¬
ние видеть эту взаимозависимость двух
форм движения, умение нс забегать вперед,
ока эволюционная стадия процесса не за¬
кончена и не исчерпала себя, терпеливо
собирать и подготовлять силы, пе брезгуя
никакой «мелкой работой», и, напротив,
способность определить момент, когда
достаточно накоплено сил, чтобы совершить
скачок из одного качественного состояния в
другое и перейти к решительному штурму
отжившего».
Верно, что нельзя рассчитывать па успех
в революции, если последняя не подготов¬
лена достаточно, если ей не предшествует
эволюционная стадия. Но где в работах
Лепина пли Сталина сказано, что эволюци¬
онная стадия процесса классовой борьбы
должна быть исчерпана? Напрасно автор
ссылается на работы товарища Сталина
«О политической стратегии и тактике рус¬
ских коммунистов» (набросок плана брошю¬
ры) и «К вопросу о стратегии и тактике
русских коммунистов». Там нет указаний на
то, что эволюционная стадия классовой
борьб!,1 должна быть «исчерпана». Автору
следовало отнестись с особой тщательно¬
стью к тем формулировкам, в которых речь
идет о революционной стратегии и такти¬
ке большевизма.
В пятой главе — «Развитие как борьба
противоположностей»,— кроме	указанных
ранее существенных недостатков, необходи¬
мо отметить следующие.
На наш взгляд, проф. Розенталь напрас¬
но пользуется терминами «единство проти¬
воположностей», «закон единства и борьбы
противоположностей». В своем классиче¬
ском труде "О диалектическом и историче¬
ском материализме» И. В. Сталин опреде¬
ляет развитие как борьбу противополож¬
ностей.
Термин «тождество», или «единство», про¬
тивоположностей, встречающийся в нашей
литературе, представляет собой пережиток
гегелевского способа выражения. В фило¬
софской литературе следует пользоваться
термином «борьба противоположностей»,
который точнее выражает сущность этого
закона. В труде товарища Сталина «О диа¬
лектическом и историческом материализме»
этот закон характеризуется именно как
закон борьбы противоположностей. Из отто¬
ченных сталинских формулировок, являю¬
щихся последним словом марксистской
науки, и должен был исходить автор в
изложении четвертой черты марксистского
диалектического метода.
Анализируя вопрос о противоречиях' на¬
шего общества, М М. Розенталь ничего не
говорит о противоречиях в способе произ¬
водства. Гениальный сталинский труд
«Экономические проблемы социализма в
СССР» внес полную ясность в этот вопрос,
и при последующих изданиях своей книги
проф. Розенталю следует восполнить этот
пробел и своей книге и изложить этот во¬
прос в свете труда И. В. Сталина.
М. М. Розенталь делает также ошибку,
относя противоречия общества с природой,
по существу, к числу внутренних противо¬
речий. Изложив на стр. 295—297 вопрос о
противоречии общества с природой, автор
на стр. 300 пишет: «...до сих пор речь шла
о внутренних противоречиях советского
социалистического общества» Таким обра¬
зом, противоречие нашего общества с при¬
родой совершенно недвусмысленно зачис¬
ляется во внутренние противоречия.
Излагая вопрос об антагонистических п
нсантагонистических противоречиях, проф.
Розенталь совершенно напрасно не дает
их определения. В изложении этого вопроса
нм допускается одна очень существенная
неточность. Говоря о неантагонистических
противоречиях между рабочим классом и
крестьянством при капитализме, он пишет,
что «они в капиталистическом обществе
противоположны по своему классовому по¬
ложению...» (стр. 269).
Утверждение, высказанное автором без
каких-либо разъяснении того, что следует
понимать под «противоположностью по
классовому положению», представляется
нам по меныней мере неточным.
Как уже отмечалось выше, недостаточно
глубоко освещены в главе вопросы о борь¬
бе нового со старым в советском обществе,
а также проблема формы и содержания.
Таковы основные недостатки рецензируе¬
мой книги. В ней имеется также ряд неточ¬
ных формулировок н стилистических по¬
грешностей, свидетельствующих о небреж¬
ности редактирования. Так, например, па
стр. 251 автор говорит о борьбе наслед-
208
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ствснности и изменчивости как движущем
противоречии органического развития. Это
явно небрежная формулировка, о чем сви¬
детельствует и тот факт, что сам же автор
несколькими строчками ниже поправляется,
говоря уже о борьбе наследственности и
приспособления.
* , *
Работа М. М. Розенталя, как было отме¬
чено выше, обладает многими достоинства¬
ми. Она является популяризацией класси¬
ческого труда И. В. Сталина «О диалекти¬
ческом и историческом материализме» и
дает читателю правильное представление
об основных чертах марксистского диалек¬
тического метода. Однако от книги, издаю¬
щейся в четвертый раз, читатели вправе
ожидать более глубокого и четкого изло¬
жения вопросов марксистского диалектиче¬
ского метода и более смелого и творческо¬
го подхода к освещению сложных вопросов
марксистской диалектики.
Гениальный труд И. В. Сталина «Эконо¬
мические проблемы социализма в СССР»
поднимает на новую ступень марксистско-
ленинскую науку. Этот труд товарища
Сталина является новым выдающимся
вкладом в марксистско-ленинский диалек¬
тический метод. Закономерные связи явле¬
ний, возможность и действительность,
содержание и форма, специфика качествен¬
ных изменений в развитии нашего обще¬
ства, характер противоречий и особенности
борьбы нового со старым в социалистиче¬
ском обществе, конкретно-исторический под¬
ход к явлениям — вот далеко не полный
перечень вопросов, нашедших глубокую раз¬
работку в этом замечательном произведе¬
нии.
Необходимо пожелать проф. Розенталю
при переиздании его книги глубоко и все¬
сторонне использовать этот выдающийся
вклад И. В. Сталина в марксистскую диа¬
лектику, чтобы с большей глубиной пока¬
зать великую силу марксистского диалекти¬
ческого метода.
Л. Б. БАЖЕНОВ
Польский философский журнал в борьбе
за пропаганду марксизма
(«My'sl filozoficzna» №№ 1—5, Warszawa. 1951—1952)
Вышли в свег первые номера журнала
«Философская мысль» — центрального тео¬
ретического марксистского органа народно¬
демократической Польши. Журнал издается
Институтом философии Польской академии
наук, главный редактор — член-корреспон¬
дент А. Шафф.
Выход в свет марксистского философского
журнала — большое событие в идеологиче¬
ской жизни Польской Народной Республи¬
ки. На страницах журнала получают отра¬
жение те коренные перемены в обществен¬
ной жизни, которые за последнее время
произошли в Польше.
Польский народ под руководством Поль¬
ской объединенной рабочей партии успешно
претворяет в жизнь шестилетний план
строительства основ социализма. Воодушев¬
ленный словами великого Сталина о КПСС
и странах народной демократии как «Удар¬
ных бригадах» мирового революционного и
рабочего движения, польский народ уве¬
ренно идет вперед к своему светлому и
счастливому будущему. Идеи марксизма-
ленинизма все глубже проникают в массы.
Польша переживает ныне переходный от
капитализма к социализму период. Это
период ожесточенной борьбы классов, борь¬
бы нового со старым в экономической, по¬
литической и идеологической областях.
Развертывается наступление на враждеб¬
ные польскому народу реакционные силы.
С каждым годом усиливается борьба про¬
тив пережитков капитализма в сознании
трудящихся, против проявлений буржуазной
идеологии в различных областях науки, ли¬
тературы и искусства. Большую роль в
этой борьбе играет теоретический журнал
ЦК Польской объединенной рабочей партии
«Нове дроги». Значительную роль в идео¬
логической работе в Польше призван сы¬
грать и журнал «Философская мысль», со¬
зданный после Первого конгресса польских
ученых (1951 год).
В передовой статье первого номера ре¬
дакция «Философской мысли» в числе глав¬
ных задач, стоящих перед журналом, вы¬
двинула следующие: пропаганда марксист¬
ско-ленинского мировоззрения; освещение и
разработка проблем диалектического и исто¬
рического материализма в тесной связи с
потребностями практики строительства со¬
циализма в Польше; широкое озпакомлсни?
польских читателей с достижениями фило¬
софии и науки в Советском Союзе; борьба
против реакционной буржуазной философии
и социологии; публикация работ по истории
польского материализма.
В связи с выходом в свет на польском
языке 7-го и 8-го томов сочинений товарища
Сталина в № 1—2 журнала за 1951 год
помещена статья К. Мартеля, в которой
автор пишет об огромном значении сталин¬
ских трудов для борьбы народов за мир,
демократию и социализм, для борьбы поль¬
ского народа за строительство новой жиз¬
ни. В статье говорится о том, что учение
В. И. Ленина и И. В. Сталина о союзе
рабочих и крестьян как необходимом усло¬
вии строительства социализма служит руко¬
водством в практической деятельности Поль¬
ской объединенной рабочей партии, в ее
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
£09
борьбе за социализм. Автор подчеркивает
необходимость освоения опыта Советского
Союза и призывает глубоко изучать исто¬
рию КПСС и труды В. И. Ленина и
И. В. Сталина.
Характеризуя исключительную роль дея¬
тельности товарища Сталина для судеб
польского народа, Болеслав Берут говорит:
«...Огромным по своему значению является
вклад Иосифа Сталина в дело освобожде¬
ния Польши, в дело установления ее гра¬
ниц, в дело укрепления и развития народ¬
ной’ Польши, в дело исторического поворота
во многовековых отношениях между поль¬
ским народом и русским, украинским и бе¬
лорусским народами» (Б. Б е р у т «О про¬
екте Конституции Польской Народной
Республики». Газета «За прочный_мир, за
народную демократию!» от 25 июля
1952 года).
В апреле 1952 года весь польский парод
торжественно отмечал шестидесятилетие
товарища Болеслава Берута. руководителя
ПОРП, президента Польской Народной Рес¬
публики, вождя и организатора борьбы
польского народа за социализм.
Материалы, публикуемые на страницах
«Философской мысли», показывают, что
Б. Берут в своей напряженной теоретиче¬
ской и практической деятельности творчески
применяет марксизм-ленинизм к конкрет¬
ным задачам строительства социализма в
Польше. Разгромив идеологические основы
право-националистического уклона в ППР
и разоблачив агентуру, которую аме¬
рикано-английские империалисты создали
внутри Польской рабочей партии, сорвав
маску с банды Гомулки — Спыхальского, ти-
товских провокаторов и миколайчиковских
лжепатриотов, Б. Берут дал научный ана¬
лиз тенденций дальнейшего развития поль¬
ского общества.
Б. Берут предостерегает польских трудя¬
щихся против благодушия и самоуспокоен¬
ности, указывая на то, что классовая борь¬
ба в период перехода от капитализма к со¬
циализму не затухает, а, наоборот, еще бо¬
лее обостряется именно потому, что раз¬
громленная реакция любыми средствами
пытается отдалить час своей полной ги¬
бели.
В передовой статье № 2 (4) за 1952 год
говорится о том, что «среди многих других
актуальных проблем две ключевые пробле¬
мы были поставлены и творчески разреше¬
ны Болеславом Берутом: характеристика
государства народной демократии и пробле¬
ма преобразования польской нации в социа¬
листическую нацию». Вскрыв закономерно¬
сти преобразования польской нации из
буржуазной в социалистическую, Б. Берут
показал, что одной из (|юрм связи диктатуры
пролетариата с широкими трудящимися
массами Польской Народной Республики
должен быть Национальный фронт. В ряде
своих докладов и выступлений Б. Берут дал
глубокий научный анализ истории распро¬
странения марксизма в Польше.
Товарищ Сталин в своем приветствии
Б. Беруту назвал его «великим строителем
и руководителем новой, объединенной, неза¬
висимой народно-демократической Польши»
(газета «Правда» от 19 апреля- 1952 года).
14. «Вопросы философии» № 1.
. Президент Польской академии паук
акад. Ян Дсмбовский в содержательной
статье «Президент Берут и польская на¬
ука» (№ 2 (4) за 1952 год) показывает, что
Б Берут раскрыл перед прогрессивными
учеными Польши характер изменения со¬
циальных функций науки в новых условиях,
в условиях строительства основ социализма,
наметил пути углубления связи теории с
практикой, вскрыл неразрывную связь пат¬
риотизма с интернационализмом в науке и
глубокий вред космополитических и нацио¬
налистических тенденций у отсталой части
научных работников, призвал учиться мето¬
ду диалектического материализма, учиться
богатому опыту советской науки. «В лично¬
сти президента Берута,— пишет Ян Дембов-
ский,— мы, польские ученые, чествуем
представителя повой, народной Польши, опе¬
куна и духовного руководителя нашей на¬
уки» (стр. 29).
Б. Берут, как подчеркивают авторы ряда
статей, неустанно учит польский народ
верности идеям пролетарского интернацио¬
нализма и патриотизма. «Дружба с СССР,
помощь СССР, пример СССР — вот основы
наших успехов» — эти слова товарища Бе¬
рута выражают мысли и чувства широких
масс польских трудящихся, и журнал ру¬
ководствуется ими в своей повседневной
деятельности.
Осуществляя эти указания Б. Берута и
стремясь шире пропагандировать многосто¬
ронний политический и научный опыт борь¬
бы советского народа за социализм и ком¬
мунизм под знаменем идей Ленина —
Сталина, «Философская мысль» на своих
страницах перепечатывает некоторые статьи
советских философов и регулярно публикует
статьи польских ученых, в которых осве¬
щаются достижения советской науки и фи¬
лософии. Так, например, журнал помещает
статьи по теоретическим проблемам есте¬
ствознания: о философском значении уче¬
ния И. П. Павлова о высшей нервной дея¬
тельности, о космогонических гипотезах со¬
ветских ученых и др. Публикация такого
рода статей в журнале принесет несомнен¬
ную пользу польскому читателю.
22 июля 1952 года, в День Националь¬
ного Возрождения Польши, была принята
новая Конституция, отразившая револю¬
ционные по своему характеру хозяйствен¬
ные, политические и общественные преобра¬
зования в жизни страны, являющиеся ре¬
зультатом достижений трудящихся масс за
восемь лет с момента освобождения Поль¬
ши и установления народной власти.
26 октября 1952 года, согласно новой Кон¬
ституции, состоялись выборы в Сейм, про¬
шедшие в обстановке огромного творческого
подъема и продемонстрировавшие невидан¬
ную в истории Польши победу морально¬
политического единства народа. Враждеб¬
ная агентура, пытавшаяся в начальный
период предвыборной кампании проявить
особую активность, была полностью изоли¬
рована и парализована решительностью и
боевым духом масс. Первым всенародным
депутатом в Сейм был единодушно избран
товарищ Берут. Новый Сейм избрал
товарища Берута председателем Совета
министров Польской Народной Республики.

210
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Журнал публикует ряд статей, авторы
которых (С. Ендриховский и лауреат госу¬
дарственной премии С. Розмарин), опираясь
на труды Ленина п Сталина, дают анализ
основных черт Конституции Польской На¬
родной Республики, вскрывают ее глубоко
демократический характер и противопостав¬
ляют ее антинародным буржуазным консти¬
туциям империалистических держав. «Бла¬
годаря своей глубокой правдивости, демо¬
кратизму, интернационализму и патриотиз¬
му новая Конституция Польской Народной
Республики станет могучим оружием в борь¬
бе народов за мир и социализм» (1 (3) за
1952 год, стр. 24).
* * «
Журнал уделяет большое внимание про¬
паганде традиций материализма п атеизма
в истории отечественной философии. Б. Берут
в речи на VI пленуме ЦК партии говорил:
«Мы имеем много оснований для нацио¬
нальной гордости нашими историческими
достижениями Мы должны уметь воскре¬
сить из тьмы истории многие из этих дости¬
жений и многие образы, на примере талан¬
тов, труда, самопожертвования, героизма
которых мы должны учиться сами и учить
нашу молодежь, ибо старые правящие клас¬
сы пе показывали народу именно того, что
было в нем наиболее ценного, прогрессив¬
ного и творческого».
В № 1 (3) за 1952 год помещена статья
Б Суходольского «Польская философия в
эпоху разложения феодализма». Выступая
против буржуазных космополитов, отрица¬
ющих материалистическую традицию в
польской философии и ее самостоятельный
характер, автор дает в основном удачную
периодизацию истории философии в Польше
конца XVIII—первой половины XIX века.
В истории польского материализма этого
времени следует выделить два основ¬
ных этапа: этап шляхетско-буржуазно¬
го метафизического материализма (Сташиц,
Коллонтай) и этап революционно-демокра¬
тического материализма (на позиции кото¬
рого переходил Дембовский). Польские ма¬
териалисты конца XVIII — первой половины
XIX века продолжили материалистические
традиции Н. Коперника, А. Бурского,
Я. Поляка и других передовых отечествен¬
ных мыслителей XV—XVIII веков.
Справедливо выступая против огульного
зачисления разнородных по своим устрем¬
лениям мыслителей в число представителей
«Польского Просвещения», автор, однако,
на наш взгляд, допускает неточность, про¬
тивопоставляя взгляды Г. Коллонтая, авто¬
ра выдающегося материалистического тру¬
да «Физическо-моральный строй вещей»
(опубл, в 1810), взглядам Ст. Конарского,
одного из первых борцов XVIII века про¬
тив схоластики в Польше.
Характеризуя значение поэмы Сташица
«Человеческий род», автор пишет, что в ней
«польская философия заняла позицию, наи¬
более приближенную к материализму также
и в области истории» (стр. 158). Формули¬
ровку эту нельзя признать правильной по¬
тому, что движущей силой общественного
прогресса у Сташица, как известно, высту¬
пала борьба «партии разума» против
«каст» невежества и мракобесия, то есть в
конечном счете борьба в области идеальных
факторов. Эту формулировку нельзя также
признать правильной потому, что развитие
польского материализма в домарксовский
период не остановилось на Сташице. Шаг
вперед по сравнению со Сташицем в на¬
правлении материализма в области социоло¬
гии делают И. Лелевельи Э. Дембовский, ко¬
торые пишут о борьбе «общественных
классов», правда, различаемых ими лишь
по степени имущественной обеспеченности.
Маркс писал: «Своими тщательными иссле¬
дованиями экономических условий, превра¬
тивших польских крестьян из свободных в
крепостных, старик Лелевель сделал гораз¬
до больше для выяснения порабощения сво¬
ей родины, нежели целая толпа писателей,
у которых весь багаж сводится просто к
ругательствам по адресу России»
(К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XI,
ч. I, стр. 508).
Нельзя также согласиться с автором
статьи в общей оценке им представителя
естественно-научного материализма Яна
Снядецкого, которого он без достаточных
оснований квалифицирует как борца против
материализма (см. стр. 166).
В том же номере в дискуссионном поряд¬
ке опубликован очерк истории прогрессив¬
ной польской общественной мысли периода
1830—1863 годов, составленный коллективом
авторов.
Следует приветствовать эту первую попыт¬
ку польских историков и философов-мар¬
ксистов дать последовательное изложение
основных течений в истории передовой оте¬
чественной мысли второй трети XIX века.
Особого внимания в очерке заслуживает
анализ мировоззрения деятелей эмигрант¬
ского общества «Польский народ» (Ворцель,
Кремповецкий, Свентославский). За рели¬
гиозной оболочкой программных документов
общества авторы правильно обнаруживают
их революционно-демократическую направ¬
ленность. «Наша родина — это польский
простой народ,— писали деятели общества,—
и она никогда по совпадала с родиной
шляхты, а если и было какое отношение
между краем польской шляхты и краем
польского народа, то оно, бесспорно, носило
характер противоречия, какое возникает
между разбойником и его жертвой. Море
крови на целом свете разделяет шляхту и
простой народ...» (Lud polski w emigraeji.
1835—46 Yersey, 1854, стр. 4).
Необходимо подчеркнуть, что члены об¬
щества «Польский народ» враждебно отно¬
сились к официальному католицизму и Ва¬
тикану. «Скажем же ему (то есть народу.—
И. Н.), что если хочешь добиться своего
полного возрождения, то порви прежде
путы, наложенные на разум твой фанатиз¬
мом, разожженным ксендзами» (цит. по
журналу «Mysl filozoficzna» № 1 (3) за
1952 год, стр. 114), В очерке не замалчи¬
вается и тот факт, что религиозные иллю¬
зии общества «Польский народ», имевшиеся
в его идеологии уже в 30-х и в особенности
в 40-х годах XIX века, привели его впослед¬
ствии к изоляции от прогрессивного дви¬
жения.
Авторы опровергают лживые утвержде¬
ния буржуазно-шляхетских историков о
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
211
«вражде», якобы существовавшей между
русскими и польскими революционерами.
Наоборот, польская демократия видела в
деятелях российского освободительного дви¬
жения своих друзей и верных союзников в
борьбе. Представитель левого течения в
«Польском демократическом обществе»
(ПДО) В. Дараш говорил, что польский
народ должен объединить свои усилия «с му¬
чениками московской свободы, с преемни¬
ками дела Пестеля, Муравьева, Бестужева и
их товарищей». Дембовский, с глубоким
уважением относившийся к традициям де¬
кабристов, писал, что когда русский народ
поднимется против угнетателей, «в этот
час никакая сила не сумеет защитить строй
насильственной неволи...» (Журнал «Rok»,
т. VI, стр. 13, 1844).
Сераковский и Домбровский продолжили
традиции дружбы с великим русским наро¬
дом в борьбе против общего классового вра¬
га — помещиков и царского самодержа¬
вия, — воплотив эти традиции в практиче¬
ские, организационные формы. Эти выдаю¬
щиеся патриоты польского народа в начале
60-х годов вступили в общероссийскую под¬
польную революционную организацию, воз¬
главлявшуюся Чернышевским.
Страницы очерка, посвященные содруже¬
ству русских и польских революционных де¬
мократов, могут и должны послужить от¬
правной точкой для глубокого исследования
этого важнейшего вопроса в истории про¬
грессивной польской общественной мысли.
В этой связи было бы важно более деталь¬
но проанализировать идейную эволюцию
Ворцеля (1799—1857). Хотя в 50-х годах
Ворцель практически уже не мог играть
роль руководителя польской революционной
демократии, однако его мировоззрение в эти
годы под влиянием общения с Герценом в
некоторых отношениях (например, в обла¬
сти разработки проблем национального во¬
проса) стало более прогрессивным.
Стремясь вскрыть классовые корни мес-
сианистского течения, авторы очерка опре¬
деляют его как мировоззрение либеральных
помещиков. Относя к 30—40-м годам вер¬
ную лишь для последующих десятилетии
характеристику мессианиста А. Цешковско-
го как «теоретика банкового дела и крупно¬
капиталистической организации помещичье¬
го хозяйства» (стр. 98), авторы, по суще¬
ству дела, изображают мессианистов
30-х годов как идеологов прусского пути
развития капитализма в сельском хозяй¬
стве. Такая постановка вопроса является
не исторической, поскольку она молчаливо
исходит из действительного факта последу¬
ющей эволюции ряда представителей
мессианистского течения и многое из того,
что характеризует позднейшие этапы раз¬
вития этого течения, относит к самым исто¬
кам его. В действительности это течение
возникло как аристократическая реакция на
народное антифеодальное движение, как
идеология феодальных «националистов».
Термин «либеральный мессианизм», упот¬
ребляемый авторами, до некоторой степени
смягчает реакционный характер этой идео¬
логии. На самом же деле «либерализм»
польских мессианистов носил столь же ил¬
люзорный характер, как и «либерализм»
русских славянофилов, ибо и те и другие
стояли за сохранение помещичьего земле¬
владения.
Вызывает ряд сомнений анализ филосо¬
фии Э. Дембовского (1822—1846). В очерке
говорится о наличии «материалистических
элементов» в его взглядах, но его эвол ю-
ц и я к материализму не прослежена. В то
же время в ряде мест имеется налицо неко¬
торая модернизация воззрений Дембовско¬
го. Так, на стр. 124 утверждается, что Дем¬
бовский якобы сознательно считал револю¬
ционную практику критерием истины. Не
указано в статье, что понимание Дембов-
ским и Лелевелем причин возникновения
классов и сущности экономических отноше¬
ний носило идеалистический характер.
Утверждая, что именно в своих социально¬
политических воззрениях Дембовский бли¬
же всего подошел к материализму, авторы
невольно возрождают неправильную кон¬
цепцию «политического материализма».
В № 2 (4) за 1952 год помещена содер¬
жательная статья о социологических взгля¬
дах Дембовского, перешедшего, как извест¬
но, с позиций шляхетского революционера
на позиции идеолога крестьянской револю¬
ции. Автор А. Сладковская правильно рас¬
крывает характер воззрений польского ре¬
волюционного демократа, которые развива¬
лись в направлении «к материализму и да¬
же приближались к диалектическому мате¬
риализму» (стр. 142). К сожалению, и в
этой статье не указывается в достаточно
ясной форме па то, что в целом, несмотря
на отдельные материалистические догадки,
Дембовский, как и все домарксовские фи¬
лософы-материалисты, в области социо¬
логии оставался идеалистом.
Некоторые возражения вызывает статья
3. Понятовского о Г. Каменском, союзнике
Дембовского по его политической борьбе.
Правильно отметив, что позиция самого
Каменского выражала «компромисс между
обоими течениями в лагере польской демо¬
кратии — либерально-буржуазно-шляхет¬
ским и плебейским» (стр. 175), автор далее
вступает в противоречие с самим собой и
изображает Каменского последовательным
борцом против феодализма и даже... «идео¬
логом крестьянства» (стр. 193, 201). Не по¬
казан разрыв Каменского с диалектикой
Дембовского и его идеализм в толковании
категорий «действия» и «единства абсолю¬
та», игравших важную роль в его фило¬
софской и экономической системе. Следует
учесть, что петрашевец Спешнев, используя
некоторые идеи труда Маркса «Нищета фи¬
лософии», подверг глубокой критике идеа¬
лизм Каменского. Метафизика, писал Спеш¬
нев, имея в виду, в частности, философию
Каменского, «испытывает страх перед реаль¬
ностью, она считает действительно реаль¬
ным нечто иное, чем самое вещь (сущность,
идею), и реальный мир есть для нее вели¬
кий маскарад, а ее фантастический мир —
истинная реальность» (Центральный госу¬
дарственный исторический архив в Мо¬
скве, III отд., д. 1076, I, ед. хр. 15).
Польские марксисты — историки и фило¬
софы — имеют уже цепные достижения в
деле подлинно научной, марксистской раз¬
работки проблем истории передовой отече-
212
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ствепной мысли. Они разоблачают гнилую
концепцию «единого потока» в истории поль¬
ской философии, восстанавливают истори¬
ческую правду о братских связях передо¬
вых представителей русского и польского
народов, о их единомыслии в вопросах ре¬
волюционной теории и практики. Следует
пожелать им дальнейших успехов на этом
пути.
Большие и неотложные задачи стоят пе¬
ред философами и историками Польши в
деле исследования и публикации материа¬
лов о воздействии русского революционного
пролетарского движения на польское, о
влиянии великих идей ленинизма на фор¬
мирование польских революционных мар¬
ксистов.
tfc ф *
Марксистское мировоззрение в Польше
побеждает в напряженной борьбе против
буржуазных философских и социологиче¬
ских школок, эпигоны которых еще имеются
в стране.
Главный противник марксистской филосо¬
фии в Польше — неотомисты (Пастушка,
Клусак, Свсжавский и др.). Они обладают
опорными пунктами в лице Люблинского
католического университета и богословских
факультетов при университетах и изда¬
ют ряд печатных органов. Вторым против¬
ником марксизма в философии выступает
так называемая Варшавская школа позити¬
вистов (Котарбинскнй, Айдукевич, Чежов-
ский и др.), основанная еще в начале XX ве¬
ка мракобесом Твардовским и спекулирую¬
щая на «пограничных» проблемах современ¬
ной математики и логики. Группа эта до
недавнего времени издавала около десятка
журналов и периодических сборников.
Польские философы-марксисты сделали
первые шаги в деле разгрома реакционных
философских теорий, являющихся реальной
помехой на пути дальнейшего распростра¬
нения марксизма. На страницах первых
трех номеров журнала проведена дискуссия
с Т. Котарбинским, создателем реакционной
теории «реизма» — разновидности логиче¬
ского позитивизма и семантики, выступаю¬
щей в данном случае в вульгарно-материа¬
листическом обличье. В результате дискус¬
сии (статьи Б Бачко, Ю. Халасипского и
заключение редакции) было убедительно
раскрыто родство воззрений Котарбинского
бихевиоризму и показано, что, будучи коп-
венционалистом в теории познания, Т. Ко-
тарбинский сползает на позиции агности¬
цизма и субъективного идеализма. Таким
образом, Котарбинскнй недалеко ушел от
пресловутого лжематерпалистнческого «фи-
зпкализма» Карнапа. Дискуссия показала,
что польские философы-марксисты в состоя¬
нии громить идеалистов и могут успешно
справиться с этой задачей. Однако есть
настоятельная необходимость в том, чтобы
более определенно и остро показать всю
объективную вредоносность социологиче¬
ской «теории» Котарбинского, уводящей от
борьбы за социализм не только в тенета
мелкобуржуазного индивидуализма, но в
конечном счете в стан прямых врагов дела
рабочего класса и всех трудящихся.
Критика современной буржуазной, враж¬
дебной марксизму философии со стороны
польских философов-марксистов будет еще
более действенной, если польские филосо¬
фы будут уделять больше внимания разоб¬
лачению социальной вредоносности крити¬
куемых «теорий», в которых они видят пока
лишь проявление буржуазно-интеллигент¬
ского «либерализма».
В статье о втором «ките» польского неопо¬
зитивизма — К. Айдукевиче (№ 1 (3) за
1952 год)—А. Шафф, опираясь на труд
В. И. Ленина «Материализм и эмпириокри¬
тицизм» и труд И. В. Сталина «Марксизм и
вопросы языкознания», убедительно разоб¬
лачает подлинную сущность так называемо¬
го «радикального конвенционализма», от¬
личающегося от конвенционализма Пуанка¬
ре лишь тем, что последний видел необхо¬
димость произвольных «соглашений» лишь
в некоторых случаях, Айдукевич же
считает, что все суждения и вся наша «кар¬
тина мира» должны быть основаны на «со¬
глашениях» (конвенциях), а именно на про¬
извольном выборе «аксиоматического» язы¬
ка и связанной с ним понятийной аппарату¬
ры, причем такой язык объявляется прин¬
ципиально «непереводимым» на другие язы¬
ки. А. Шафф показывает, что Айдукевич,
по существу дела, стоит на платформе анг¬
ло-американской семантики, объявляющей
язык единственным предметом исследования.
Характерно, что Айдукевич пытается отме¬
жеваться от субъективного идеализма,
утверждая, что (в отличие от Пуанкаре)
он признает нс только «удобство», но и
«истинность» принятых конвенций. Но о ка¬
кой «истинности» может идти речь, если
«истинность» для конвенциопалистов заклю¬
чается не в соответствии объективной дей¬
ствительности, но лишь в согласованности
с правилами произвольно избранного язы¬
ка? Хотя Айдукевич, как и Котарбинскнй,
пытается декларативно отмежеваться от
религиозного обскурантизма, его философ¬
ские «теории» объективно оказывают под¬
держку идеологам империалистической бур¬
жуазии в их атаках на материализм и
науку.
Задача разоблачения реакционного,
антинародного характера церковно-католи¬
ческой философии в Польше является чрез¬
вычайно важной. В этой связи очень цен¬
ным почином является публикация крити¬
ческих статей, разоблачающих реакцион¬
ную деятельность идеологов империализма
из лагеря открытых фидеистов (статьи
М. Манели о походе Ватикана против на¬
учного мировоззрения; Л. Колаковского—
против воинствующего антимарксиста Клу-
сака; статья Т. Кронского, подвергающая
критике фидеистическую философию объек¬
тивного идеалиста Р. Ингардена).
На страницах журнала хотелось бы также
видеть статьи, разоблачающие познтпвн-
стов-семантиков, спекулирующих на пробле¬
мах логики и протаскивающих идеализм в
историческую науку, социологию, эстетику.
Не получили пока должного отпора со сто¬
роны польских марксистов попытки совре¬
менных неопозитивистов свести формальную
логику к математической, а математиче-.
скую логику, имеющую бесспорно опреде¬
ленное положительное, хотя и ограничен-
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
213
чое значение, объявить «универсальной»
наукой, связав ее с идеалистической семан¬
тикой.
Большие задачи стоят перед польскими
марксистами в области разоблачения идеа¬
лизма в общественных науках, где давно
свили себе гнезда различные школки бур¬
жуазной социологии. Вполне естественны в
связи с этим значительный интерес журна¬
ла к проблемам методологии этих наук и
появление на его страницах ряда статей,
направленных против социологов-антимар¬
ксистов.
В статье IO. Гохфельда «Противополож¬
ность исторического материализма и бур¬
жуазной социологии» (№ 1—2 за 1951 год)
разоблачается школка так называемых
«территориальных исследований» (badania
terenowe).
Школка эта примыкает к прагматизму и
идеалистической концепции «культурных
кругов» Дильтея. Основатель ее, Флориан
Знанецкнй, нашедший себе ныне приют
в США, был известен в междувоеннон
Польше как автор гнусной, клеветнической
книги «Падение западной цивилизации»,
проникнутой ненавистью к СССР, к комму¬
низму. Школка Знанецкого пытается свести
социологию к ползуче-эмпирическим стати¬
стико-демографическим описаниям и иссле¬
дованиям личных документов. Эта так назы¬
ваемая «малая социология», имеющая
целью погубить науку об обществе как нау¬
ку, не обходится, однако, без обобщений.
Но что это за обобщения? Отрицая борьбу
классов в обществе и квалифицируя ее про¬
явления как «бунт низменных инстинктов
толпы», «территориальные исследователи»
подменяют анализ классовой структуры об¬
щества субъективистскими спекуляциями о
«социальных группах» (tereny), выделяе¬
мых ими по признаку разновидностей обще¬
ственного сознания. Отождествляя обще¬
ственное бытие и общественное сознание,
адепты «малой социологии» недалеко ушли
от субъективного идеалиста Богданова.
Автор правильно акцентирует внимание
на том, что последыши школки Знанецкого
упорно пытаются выдать свою порочную
методологию за «современный этап разви¬
тия марксизма в социологии» и использо¬
вать ее тем самым в интересах гомулков-
ского оппортунизма (см. стр. 119). Объеди¬
нение рабочих партий Польши и разгром
гомулковщины и социал-на.ционалистиче-
ского наследия старой ППС создали основу
и для окончательного разгрома «террито¬
риальных» лжепсследоватслсй.
Статистико-демографический анализ, раз¬
умеется, необходим, но не как некий само¬
стоятельный метод социологического иссле¬
дования, а как подсобное средство обще¬
ственной науки. Об этом пишут в журнале
А. Шафф н Я. Щепанский. Но такой ана¬
лиз ведет к истине только тогда, когда он
основан на единственно научной методоло¬
гии исторического материализма и исполь¬
зуется в интересах дела строительства со¬
циализма и коммунизма. Замечательными
образцами подлинно научного обобщения
различных статистических данных являют¬
ся труды классиков марксизма-ленинизма:
«Капитал» Маркса, «Положение рабочего
класса в Англии» Энгельса, «Развитие ка¬
питализма в России» и «Империализм, как
высшая стадия капитализма» Ленина, «Ито¬
ги первой пятилетки» и «Экономические
проблемы социализма в СССР» Сталина и
ряд других работ, дающих глубокое теоре¬
тическое обобщение фактических материа¬
лов.
Статистические исследования, которые
проводит польский Институт сельскохозяй¬
ственной экономики, с марксистских мето¬
дологических позиций раскрывают на кон¬
кретных фактах классовую борьбу в
польской деревне, показывают, что в ней
еще не ликвидирована до конца эксплуата¬
ция бедноты самым жестоким эксплуататор¬
ским классом — кулачеством; и в то же вре¬
мя эти исследования обнаруживают вполне
явственно тенденцию дальнейшего
развития начавшихся в сельском хозяйстве
Польши коренных социальных преобразова¬
ний, идущих в направлении построения
социализма.
Польские товарищи пока еще не подвер¬
гают критике взгляды двух других предста¬
вителей буржуазной социологии в Польше
междувоенного периода, С. Чарковского и
Л. Кшивицкого, сосредоточив внимание на
отдельных положительных моментах в их
литературной деятельности, а такая крити¬
ка. несомненно, была бы полезной.
Велика потребность в боевых, полити¬
чески острых статьях, направленных против
антинародных взглядов мнколайчнковцев и
гомулковцев, против буржуазных национа¬
листов и правых социалистов всех мастей.
За исключением статьи Я. Ярославского,
разоблачающей идеологию буржуазно-на¬
ционалистической шайки ВРИ, подобные
материалы в журнале пока отсутствуют.
Я. Ярославский в своей статье показывает,
что бандиты из ВРИ представляют собой
прямую шпионско-диверсионную агентуру
американского империализма в стране и
содержатся на средства американцев.
История борьбы революционных мар¬
ксистов Польши, и в первую очередь
Феликса Дзержинского, против буржуазной
социологии и ревизионизма еще ждет своей
детальной разработки на страницах «Фило¬
софской мысли».
Я: sjs
Руководствуясь идеями В. И. Ленина,
высказанными им в статье «О значении
воинствующего материализма», журнал
протягивает руку поддержки наиболее про¬
грессивным представителям старой интелли¬
генции, стремящимся овладеть марксизмом,
и оказывает им в этом помощь.
В связи с этим как весьма положитель¬
ное явление следует отметить появпенпе
статьи IO. Халасинского, подвергшего
острой критике свои прошлые, немарксист¬
ские взгляды в социологии и свою пороч¬
ную книгу «Молодое поколение крестьян».
Анализ наиболее удачных исследований со¬
ветских ученых помог Ю. Халасинскому
взяться за коренной пересмотр своих взгля¬
дов.
В № 2 (4) журнала напечатана статья
«О развитии понятия материи в физике».

214
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Один из авторов этой статьи — известный
физик Леопольд Инфельд, ныне действи¬
тельный член Польской академии наук, вид¬
ный общественный деятель, принимающий
активное участие в борьбе за мир, член
Всемирного Совета Мира. Несмотря на про¬
иски реакционеров, несмотря на злобную
клевету, распространяемую о народной
Польше, мужественный ученый-патриот вер¬
нулся на родину и стал в ряды борцов про¬
тив реакции и мракобесия, в ряды борцов
за материализм.
Статья «О развитии понятия материи в
физике» ярко демонстрирует стремление
авторов перестроить современные физиче¬
ские теории на основе диалектического
материализма. С материалистических пози¬
ций в статье пересматриваются основные
физические понятия, например, понятие
«поле».
Особенно отрадно отметить тот факт, что
Л. Инфельд, ранее стоявший на идеалисти¬
ческих позициях ныне вступает в ряды
активных борцов за материализм в физике.
При рассмотрении физических проблем ав¬
торы исходят из тезиса о материальном
единстве мира и выступают против субъек¬
тивно-идеалистического понимания основ¬
ных физических категорий.
Появление подобных статей в журнале,
разоблачающих идеализм в науке, следует
приветствовать.
К сожалению, в статье содержатся неко¬
торые неправильные положения п неточные
формулировки. Так, например, нельзя при¬
знать правильным с точки зрения диалекти¬
ческого материализма определение «механи¬
ческого» течения в физике. Имеются неточ¬
ности в определении массы и энергии, что
также, повидимому, явилось результатом
не вполне преодоленных старых взглядов, в
основном отброшенных Л. Инфельдом.
Однако отдельные неправильные положе¬
ния не меняют основной материалистиче¬
ской направленности статьи.
В № 1 (3) за 1952 год помешена статья
И. Злотовского «Дело жизни Марии Скло-
довской-Кюри». Автор раскрывает философ¬
ское значение открытий своей знаменитой
соотечественницы, приводит факты, говоря¬
щие о ее научном контакте с Д. И. Менде¬
леевым. Гуманистические традиции замеча¬
тельной патриотки продолжены в наши дни
ученым-марксистом Фредериком Жолио-Кю-
ри, который рука об руку с Ирэн Жолио-
Кюри неустанно борется за мир между на¬
родами и за использование атомной энергии
в интересах мира и прогресса. Призыв «на¬
уку на службу человеку,— пишет далее
автор,— в котором можно выразить суть
жизни и творчества Марии Склодовской-Кю-
ри, есть ныне главная путеводная пить ис¬
следовательской работы каждого ученого
народной Польши. Мы знаем теперь причи¬
ны социального зла и вооружены диалекти¬
ческим материализмом — мощным орудием
познания мира. И мы должны еще лучше
реализовать этот призыв, борясь за то, что¬
бы все более значительные достижения
пауки в полной мере служили благу и
счастью всего человечества» (стр. 87).
В письме участникам первого Конгресса
польских ученых Б. Берут призывает уче¬
ных Польши бороться за тесную связь тео¬
рии с практикой социалистического строи¬
тельства, за овладение марксизмом и про¬
паганду его в широких народных массах.
Эти задачи стоят непосредственно и перед
журналом «Философская мысль». Однако в
журнале пока отсутствуют статьи по основ¬
ным проблемам диалектического и истори¬
ческого материализма. Вопросы объектив¬
ных закономерностей строительства социа¬
лизма в Польше разрабатываются пока не¬
достаточно. В основу разработки этих во¬
просов, как подчеркнул Б. Берут в докладе
на собрании партийного актива ПОРП в
ноябре 1952 года, необходимо положить ге¬
ниальный труд И. В. Сталина «Экономиче¬
ские проблемы социализма в СССР».
Исторические документы XIX съезда
КПСС, труд И. В. Сталина «Экономические
проблемы социализма в СССР» и речь
И. В. Сталина на XIX съезде партии широ¬
ко изучаются всей передовой польской об¬
щественностью. По всей стране проводятся
семинары в сети партийного просвещения,
читаются лекции и доклады перед многочи¬
сленной аудиторией трудящихся. Перед
польскими философами-марксистами и эко¬
номистами, как отметил на активе тов. Охаб
в докладе на тему «Использовать уроки
XIX съезда КПСС для повышения полити¬
ческой и организационной работы партии»,
стоят важные задачи как пропагандистско¬
го, так п теоретического порядка. «...Позна¬
ние замечательных перспектив коммунисти¬
ческого строительства, которые на наших
глазах в Советском Союзе претворяются в
плоть и кровь, углубит также и в польских
массах веру в могучие творческие силы Со¬
ветского Союза и всего международного ра¬
бочего движения, ускорит также и наше
движение вперед, наше социалистическое
строительство» («Nowe drogi» № 11 за
1952 год, стр' 26—27). Докладчик призвал
польских философов-марксистов, опираясь
па гениальный труд товарища Сталина, при¬
ступить к глубокой разработке наиболее
актуальных проблем: о значении советской
технической и хозяйственной помощи для
быстрого промышленного развития Польши,
о действии закона стоимости в условиях
польского социалистического строительства
и о задачах хозяйственной политики в све¬
те сталинского анализа распада единого
мирового рынка и возникновения двух раз¬
личных и противоположных друг другу ми¬
ровых рынков.
Докладчик далее подчеркнул также важ¬
ность н своевременность разработки важ¬
нейших проблем эстетики, в первую оче¬
редь проблемы типического, для развития
польской литературы
Перед польскими философами и экономи¬
стами стоит задача — глубоко изучить труд
И. В. Сталина, чтобы определить, какие
выводы вытекают для экономической поли¬
тики в Польше из открытого товарищем
Сталиным основного экономического закона
социализма. В докладе было отмечено так¬
же, что одной из неотложных задач являет¬
ся подготовка для институтов и других выс¬
ших учебных заведений в Польше материа¬
лов, иллюстрирующих открытый товарищем
Сталиным основной экономический закон со¬
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
215
временного монополистического капита¬
лизма.
«В соответствии с историческими зада¬
чами новой эпохи,— говорил Б. Берут на
XIX съезде КПСС,— рабочие и коммунисти¬
ческие партии должны упорно растить
кадры своих бойцов и неуклонно развивать
сознание и активность миллионов трудя¬
щихся. К этому устремлены усилия и на¬
шей партии — Польской объединенной ра¬
бочей партии. Мы построили народно-
демократическое государство — Польскую
Народную Республику, мы укрепляем ее
основу—неразрывный союз рабочих и кре¬
стьян, глубокий патриотизм и интернацио¬
нализм. Мы выкорчевываем укоренившиеся
предрассудки и убеждения, которые выра¬
щивались и углублялись в течение столетий
и были подорваны благодаря Великой
Октябрьской революции, благодаря истори¬
ческому повороту в отношениях между на¬
шими народами» (газета «Правда» от
8 октября 1952 года).
На журнал «Философская мысль» в Поль¬
ше возложена почетная и ответственная за¬
дача— вести неустанную борьбу против сил
реакции и мракобесия, мешающих строи¬
тельству социализма в Польше, мобилизо¬
вать на эту борьбу всех прогрессивных об¬
щественных деятелей И передовых ученых,
объединяя вокруг журнала всех тех, кто
честно стремится бороться за мир, демокра¬
тию и независимость народов, за укрепле¬
ние связей Польской Народной Республики
с знаменосцем мира — Советским Союзом.
Следует пожелать журналу «Философская
мысль» в дальнейшем еще действеннее вклю¬
читься в борьбу против сил реакции и мра¬
кобесия на всех участках идеологического
фронта, чтобы успешно выполнить те зада¬
чи, которые поставлены перед польским на¬
родом товарищем Берутом, возглавляю¬
щим борьбу польских трудящихся за
социализм.
И. С. НАРСКИЙ
«Литература и национальная жизнь» Антонио Грамши
Работа основателя Итальянской комму¬
нистической партии Антонио Грамши «Ли¬
тература и национальная жизнь» является
частью его «Тюремных тетрадей» — теоре¬
тических работ, написанных в фашистском
застенке в 1929—1935 годах. Издание «Тю¬
ремных тетрадей» Грамши, предпринятое
Итальянской коммунистической партией в
1947 году, было завершено в 1951 году.
А. Грамши, «первый подлинный, полно¬
ценный, последовательный марксист в Ита¬
лии» (Тольятти), творчески примени¬
тельно к Италии разрабатывал великие ре¬
волюционные идеи, которыми обогатили со¬
кровищницу марксизма вожди трудящихся
всего мира В И. Ленин и И. В Сталин. На
основе ленинско-сталинского учения о геге¬
монии и диктатуре пролетариата Грамши
определил конкретные задачи и роль рабо¬
чего класса Италии, руководимого револю¬
ционной партией нового типа, в националь¬
ной жизни народа, назвав его «протагони¬
стом (т. е. главным действующим лицом.—
Э. Е.) современной истории Италии». Италь¬
янские коммунисты связали решение всех
основных проблем национальной жизни
Италии — экономики, политики и культу¬
ры— с борьбой рабочего класса против ка¬
питализма. В «Тюремных тетрадях» Грамши
дал всесторонний марксистский анализ
современного итальянского общества и раз¬
работал марксистскую концепцию истории
Италии, основы которой заложены в тру¬
дах классиков марксизма-ленинизма. Руко¬
водствуясь марксистско-ленинским учением
об обществе, Грамши указал на основные
проблемы, стоящие перед итальянской на¬
цией, независимость и прогресс которой
были поставлены под удар господством мо¬
нополистических групп буржуазии и их поли-
♦ Antonio Gramsci. Орете, v. 6.
Letteratura е vita nationale, Einaudi. 1950,
pp. XX + 400.
тичеоких ставленников — фашистов — в пе¬
риод, когда Грамши писал свои «Тетради».
В «Тюремных тетрадях» Грамши научно
обосновал свое заявление, сделанное в
1928 году перед лицом фашистского трибу¬
нала: «Вы приведете Италию к гибели; мы,
коммунисты, спасем ее». В «Тюремных те¬
традях» Грамши исследовал вопрос о фор¬
мировании итальянской нации и объединен¬
ного итальянского государства. Он показал,
что итальянская буржуазия, преследовавшая
свои корыстные классовые интересы, не вы¬
полнила в решающий период формирования
нации и государства стоявших перед ней
исторических задач, связанных с объедине¬
нием страны в одно экономическое и поли¬
тическое целое. Объединив Италию «не на
базе равноправия, а на основе господства
Севера над Югом» 1 и создав политический
блок промышленников и крупных землевла¬
дельцев, буржуазия не ликвидировала остат¬
ков феодализма и не организовала нацио¬
нального производства на современный
буржуазный лад (на это указывал в свое
время Энгельс). «Рисорджименто не зало¬
жило основ для прочной национальной демо¬
кратии»2,— подчеркивает Грамши. Буржу¬
азно-демократическая революция в Италии
осталась незавершенной. Это значительно
осложнило борьбу с фашизмом, развившим¬
ся в условиях империализма. Для борьбы с
фашизмом, предельно обострившим все на¬
циональные проблемы, поставившим под
угрозу самую национальную независимость
итальянского народа, необходимо было ор¬
ганизовать движение широкого демократи¬
ческого единства всех здоровых, жизнеспо¬
собных сил нации и прежде всего движение
единства рабочего класса и многомиллиов-
1 А. Gramsci. II Risorgimento, Einaudi.
1949, р. 79.
2 Журнал «Quaderno dell’aittivista» за
апрель 1947 года, стр. 209.

216
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
пых масс трудового крестьянства. Возгла¬
вить это движение мог только рабочий
класс, руководимый коммунистической пар¬
тией.
Борьба за последовательную, прогрессив¬
ную демократизацию страны стала одной
из первоочередных задач рабочего класса
Италии. Он должен был осуществить руко¬
водство не только экономической и полити¬
ческой, но и идеологической борьбой в про¬
цессе этой демократизации.
Большую роль в развитии демократиче¬
ского самосознания народа предстояло
сыграть итальянской литературе.
Во всеоружии исключительно глубокого
знания итальянской культуры Грамши ста¬
вит в работе «Литература и национальная
жизнь» вопрос об общественной функции
итальянской литературы. На первый план
он выдвигает проблему народности в италь¬
янской литературе.
Итальянскому буржуазному литературо¬
ведению, пишет Грамши, «недоставало сме¬
лости дать «счерпывающую постановку
вопроса, ибо существовало опасение, что
строго критическая и последовательная по¬
становка могла, бы оказаться прямо смер¬
тельно опасной для объединенной нацио¬
нальной жизни» (стр. 57). Вопрос о народ¬
ности в итальянской литературе мог быть
поставлен во весь рост только с позиций
рабочего класса, интересы которого слива¬
ются с интересами подавляющего большин¬
ства общества, т. е. с потребностями соци¬
ально-экономического и культурного про¬
гресса общества. Грамши ставит вопрос о
народности в «строго критической и после¬
довательной форме» и не отвлеченно, а
именно в связи с потребностями обществен¬
ного прогресса. Такую же постановку полу¬
чает в его работе и проблема единого
национального языка в Италии.
Грамши отмечает, что в Италии «эти про¬
блемы никогда и никем пе были поставле¬
ны во всей их совокупности и связности,
хотя каждая из них и ставилась время от
времени, сообразно с непосредственными, не
всегда ясно выраженными, полемическими
интересами, без желания углубиться в них.
Поэтому трактовка этих проблем принимала
абстрактно-культурническую и чисто умо¬
зрительную форму, лишенную точной исто¬
рической перспективы и. следовательно,
не намечавшую их конкретного и связного
социально-политического решения» (стр. 57).
Грамши рассматривал историю Италии
по-марксистски, прежде всего как историю
итальянского народа, широких масс —
непосредственных производителей мате¬
риальных благ, отмечая «всякий след само¬
стоятельной инициативы со стороны подчи¬
ненных групп» ’. В работе «Литература
и национальная жизнь», как и в других
разделах «Тюремных тетрадей», он подчер¬
кивает все проявления народности, народно-
национального характера в итальянской ли¬
тературе. Грамши говорит о Данте, впервые
нащупавшем путь, по которому происходило
формирование национального самосознания
итальянского народа,— «преодоление муни¬
ципального партикуляризма и католическо-
1 А. Gram sei. 11 Risorgimento, р. 92.
го космополитизма, которые были прочно
связаны между собой, образуя наиболее
характерную итальянскую форму средневе¬
кового феодального наследия» В поэзии
XVI века он выделяет «действительно
народно-национальное течение (на диалек¬
тах, но также и на латинском языке), свя¬
занное с новеллистикой предшествующего
периода—выражением духа буржуазии»
(стр. 71). Грамши отмечает народное содер¬
жание комедий Гольдони, «демократа еще
до чтения Руссо и до Французской револю¬
ции» (там же), антиклерикальный и патрио¬
тический роман XIX века, периода «выступ¬
лений и роста национально-демократиче¬
ских сил во всей Европе» (стр. 69), истори¬
ческий роман Гверрацци, который в респуб¬
ликанско-демократическом духе бичевал
тиранию папства и империи, и Джованьоли,
автора известного романа «Спартак». Ряд
замечаний в этом плане Грамши сделал по
поводу отдельных писателей XX века, та¬
ких, как Верга с его романами о жизни си¬
цилийского крестьянства, Джованни Чена и
Раписарди, посвятивших свое творчество
жизни и борьбе итальянских рабочих.
Однако, как указывает Грамши, специфи¬
ческие условия развития итальянского об¬
щества, итальянской нации были неблаго¬
приятны для развития народно-националь¬
ных элементов в итальянской литературе.
Узость муниципальною государства эпохи
коммун, раздробленность и разобщенность
территории Италии, отсутствие в средние
века — в эпоху образования абсолютистских
монархий, «в сущности, основанных на на¬
циональности» (Энгельс),— единого цент¬
рализованного государства,без которого, как
учит товарищ Сталин, «ни одна страна в
мире не может рассчитывать на сохранение
своей независимости, па серьезный хозяй¬
ственный и культурный рост»2 3, католиче¬
ский космополитизм папства, имеющего
свою резиденцию в Италии, и отсутствие
широкого протестантского движения в пе¬
риод «начавшегося брожения новых поли¬
тических элементов, лежащих в основе со¬
временных государств» (стр. 58), — все это
создавало «исторически определенную си¬
туацию», приводившую к отрыву носителей
итальянской культуры от народных масс, от
реальной жизни медленно и мучительно фор¬
мировавшейся нации. Грамши специально
рассматривает этот вопрос в другой части
«Тетрадей» — «Интеллигенция и культур¬
ное строительство».
«В Италии термин «национальный»,—
пишет Грамши, отмечая одну из харак¬
терных сторон итальянской буржуазной
культуры, — имеет очень узкое идеоло¬
гическое значение и, во всяком случае,
не совпадает с понятием «народный», ибо
итальянская интеллигенция далека от на¬
рода, т. е. от «нации», и, наоборот, связана
с кастовой традицией, которая нико¬
гда не была разбита мощным на¬
родным, или национальным, по¬
литическим движением снизу.
2 Т а м же. стр. 167.
3 Газета «Правда» от 7 сентября 1947 го¬
да. Приветствие товарища И. В. Сталина
Москве в день ее 800-лстия.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
217
Эта традиция является «книжной» и аб¬
страктной, и типичный современный ин¬
теллигент чувствует себя связанным в боль¬
шей мере с Аннибале Каро или Ипполито
Пиндемонте ', чем с апулийским или сици¬
лийским крестьянином» (стр. 105. Разрядка
моя.— Э. Е.).
В статье «Единство мысли и действия в
жизни Антонио Грамши» Тольятти подчер¬
кивает значение этого указания па традици¬
онный «разрыв между интеллектуальными
течениями страны и жизнью народа, т. е.
реальной жизнью нации, открытый и отме¬
ченный Грамши как характерная черта
итальянской истории, почти грех ее, разрыв,
который должен быть преодолен» 1 2.
Итальянская литература на различных
этапах своего развития выдвинула немало
значительных прогрессивных писателей, но
развитию в ней народно-национальных эле¬
ментов, упрочению принципов народности и
реализма мешали неблагоприятные условия
формирования итальянской нации. Участие
народных масс в национально-освободитель¬
ном движении XIX века вызвало к жизни
целый ряд прогрессивных явлений в италь¬
янской литературе, как, например, антикле¬
рикальный и патриотический роман, на ко¬
торый указывал Грамши. Однако реализм
и народность не смогли утвердиться и в
этот период. Рисорджименто не вылилось в
народную революцию. Хотя на политической
арене действовали левые буржуазные демо¬
краты, являвшиеся, по выражению Грам¬
ши, «подлинно национальным элементом»,
они (мадзинистская «партия действия») пе
включали в свою программу народных тре¬
бований, требований аграрной реформы, от¬
вечавшей интересам многомиллионных кре¬
стьянских масс. Крестьянские массы не
были втянуты в достаточной степени в
борьбу за воссоединение, в Италии не про¬
изошло народной революции. Умеренный
буржуазный либерализм в Италии неизмен¬
но брал верх над буржуазно-демократиче¬
ским течением.
В работе «Либерализм и демократия»
В. И. Ленин указывал на свойственные
буржуазно-демократическим партиям Евро¬
пы периода борьбы с феодализмом и абсо¬
лютизмом «попытки или потуги обнять
разные классы «одной партией»3. В Ита¬
лии эти попытки ставили левых демократов
в зависимость от буржуазных либералов.
«Партия действия»,— писал Грамши,—
не опиралась в особенности на какой-нибудь
определенный исторический класс, и колеба¬
ния, испытываемые ее руководящими орга¬
нами, определялись в конечном счете инте¬
ресами умеренных, т. е. исторически «пар¬
тией действия» руководили умеренные» 4.
Умеренный либерализм был враждебен
политическому преобразованию Италии в
демократическом направлении, развитию
народно-национальных элементов в италь¬
янской культуре. В. И. Ленин указывал, что
1 Итальянские поэты, идиллически воспе¬
вавшие сельскую жизнь.
2 Газета «Unitä» (cd. piemontese) от
1 мая 1949 года.
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 17, стр. 515.
4 А. G г а m s с i. II Risorgimento, р. 70.
«развитие самостоятельной политической
мысли крестьянских масс, развитие их само¬
деятельности, как класса, либералу не толь¬
ко не нужно, а прямо-таки опасно» s.
Буржуазная демократия также не могла
дать необходимого толчка развитию народ¬
но-национальных начал в итальянской ли¬
тературе, сделать ее действенным орудием
борьбы за преобразование общества.
«Партия действия»,—писал Грамши,—
была поглощена традиционной риторикой
итальянской литературы, она смешивала
существующее на полуострове культурное
единство (притом ограниченное очень незна¬
чительным слоем населения)... с полити¬
ческим и территориальным единством боль¬
ших масс народа, которые стояли в стороне
от этой культурной традиции и не придава¬
ли ей значения, хотя бы потому, что ничего
не знали о самом ее существовании» 6.
Все это не могло не отразиться на состоя¬
нии итальянской литературы.
Даже такой крупный писатель первой
половины XIX века, как Мандзони, пе обна¬
руживает, как показывает Грамши, подлин¬
но демократического отношения к народу.
Грамши противопоставляет ему в этом от¬
ношении великих русских романистов,
в частности Л. Н. Толстого, и всю передо¬
вую русскую литературу XIX века.
«Для Толстого,— пишет он,— как раз
характерно то, что непосредственная и
инстинктивная мудрость народа, высказан¬
ная в случайно брошенном слове, проливает
свет и определяет собой духовный кризис
образованного человека» (стр. 76). В своих
«Письмах ив тюрьмы» Грамши также под¬
черкивает глубокий демократизм и народ¬
ность художественного творчества Л. Н. Тол¬
стого.
«Толстой был,— пишет Грамши,— «миро¬
вым» писателем, одним из немногих писате¬
лей мира, который достиг высшего совер¬
шенства в искусстве, который даже в пло¬
хих переводах пробуждал и продолжает
пробуждать всюду целые потоки эмоций,
даже в тех людях, которые загрубели на
непосильной работе и имеют элементарную
культуру. Толстой был поистине носителем
цивилизации и красоты, и в современном
мире все еще некого сравнить с ним. Чтобы
найти ему подобных, приходится вспомнить
о Гомере, об Эсхиле, о Данте, о Гете,
о Сервантесе и о других, очень и очень не¬
многих» 7.
Несмотря на то, что XIX век был одним
из наиболее интенсивных периодов в раз¬
витии итальянской литературы, народность
и реализм не стали ее определяющими
принципами. Более того: в конце XIX века
в ней наметились совершенно отчетливо
и стали доминирующими тенденции проти¬
воположного порядка. И это отразилось на
ее развитии с особенной силой в период им¬
периализма, па что указывал также и
П. Тольятти в письме к писателю Элио
Витторини.
«Помнишь ли ты,— писал Тольятти,—
3 В. И. Л с н и н. Соч. Т. 17, стр. 512.
6 А. G г а m s с i. Ц Risorgimento, р. 148.
7 А. Gramsci, Lettere dal carcere,
p. 252. Einaudi. 1947.
218
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
различные течении итальянской культуры
первого десятилетия этого века? Сколько
обещаний, сколько надежд, связанных с
каждым из них! Но, присмотревшись вни¬
мательно, ты сможешь констатировать, что
в определенный момент все они исчерпы¬
вают себя и все, или почти все, кончают
на один и тот же манер. Недостает постоян¬
ства в преследовании намеченной цели.
Быстро начинают проявляться общая нервоз¬
ность, поверхностные поиски новизны. При¬
тягательная сила теряется. Остается в луч¬
шем случае какая-нибудь личность, кото¬
рой удается утвердиться в силу своих
индивидуальных качеств, и это все, а между
тем уже подготавливает себе почву и кон¬
чает триумфом, не встретив никаких пре¬
град на своем пути, фашистское варварство,
ч наша культура переживает его разруши¬
тельное воздействие» '.
Чтобы успешно выполнить свою роль в
развитии общественного сознания итальян¬
ского народа, итальянская литература, го¬
ворит Грамши, должна всемерно развивать
народно-национальные элементы, преодоле¬
вая отрицательные традиции и используя
все то безусловно ценное и прогрессивное,
что было достигнуто ею в прошлом. На¬
родность литературы состоит, по мысли
Грамши, в «определенном интеллектуаль¬
ном и моральном содержании, которое
должно быть переработанным полным вы¬
ражением самых глубоких чаяний народа —
нации в каждой определенной фазе его
исторического развития» (стр. 81). В каж¬
дой национальной культуре есть две куль¬
туры, как указывал В. И. Ленин,— культура
господствующих классов и культура народ¬
ных масс. Поэтому итальянская литература
может преодолеть дурную традицию, навя¬
занную ей буржуазным либерализмом, и
развить традиции народности и реализма.
Итальянская литература должна проник¬
нуться духом интернациональной демо¬
кратической культуры н мирового рабочего
движения. Вместе с тем, учитывая, что
«развитие идет в направлении интернацио¬
нализма. но оттюавной пункт его является
«национальным»* 2, итальянская литература
должна развивать демократические и социа¬
листические элементы культуры итальян¬
ского народа. «Предпосылка новой литера¬
туры,—говорит Грамши,— нс может не быть
исторической, политической, народной: но¬
вая литература должна стремиться к разра¬
ботке того, что уже существует, полеми¬
чески или другим способом — не важно;
важно то, чтобы она уходила своими корня¬
ми в humus (почву.— Э. Е.) народной
культуры» (стр. 14).
Итальянская литература должна быть
связана с жизнью народа, развиваться на
основе борьбы народа за новые обществен¬
ные отношения, за «подлинно национальное
единство», к которому звал Грамши.
А. Грамши указывал, что борьба за на¬
родность литературы должна стать одной из
’ Журнал «Rinascita» № 10 за 1946 год,
стр. 285.
2 А. Gramsci. Note sul Machiavelli,
sulla politica e sullo Stato inoderno, p. 114.
Einaudi. 1947.
задач Итальянской коммунистической пар¬
тии. Прогрессивная критика должна вести
эту борьбу, пе замыкаясь в узколитератур¬
ной сфере, а непосредственно вторгаясь в
общественную жизнь, всемерно способствуя
развитию нового мировоззрения, новой куль¬
туры. «Искусство всегда связано с опреде¬
ленной культурой и цивилизацией,— пишет
Грамши.— Только борясь за преобразование
культуры, удается изменить «содержание»
искусства... не только внешне, но и вну¬
тренне, ибо при этом изменяется весь чело¬
век, поскольку изменяются его чувства,
мысли и общественные отношения, необхо¬
димым выражением которых он является»
(стр. 59). Литературная критика должна
«слить в едином горении борьбу за новую
культуру, т е. за новый гуманизм, критику
нравов, чувств и мировоззрений с эстетиче¬
ской чисто художественной критикой»
(стр. 7).
Грамши подчеркивает значение правиль¬
ного, марксистского понимания вопроса об
единстве формы и содержания, с которым
связана борьба за новое содержание в ли¬
тературе. Приоритет содержания над фор¬
мой следует понимать в том смысле, что
«произведение есть процесс и что изменение
содержания есть вместе с тем изменение
формы...».
Борьбу литературной критики с тради¬
ционной риторикой, манерностью, «стили¬
стическим лицемеоием» которые «губят
большую часть итальянской культуры и ли¬
тературы которые заглушили в итальян¬
ских писателях свежие источники народного
вдохновения» (Тольятти)3, Грамши не¬
разрывно связывает с борьбой за новое со¬
держание литературы.
«Создание живой и выразительной и в то
же время сдержанней и размеренной про¬
зы,— пишет Грамши,— является одной из
культурных целей, которая должна быть
поставлена. И в этом случае форма и вы¬
ражаемое содержание отождествляются, и
настаивать на «форме» будет не чем иным,
как практической возможностью работать
над содержанием, с целью добиться уничто¬
жения традиционной риторики...» (стр. 62).
О различного рода формалистических шко¬
лах и школках Грамши говорит в своей ра¬
боте в разоблачающем, гневно саркастиче¬
ском тоне.
Следуя учению В. И. Ленина, Грамши
указывает на особенное значение для италь¬
янской литературной критики и художе¬
ственного творчества принципа партийности.
Литературная критика, говорит он, веду¬
щая борьбу за повое содержание в ли¬
тературе, должна быть партийной, непри¬
миримой ко всякого рода проявлениям бур¬
жуазной и клерикальной идеологии, нацио¬
нализма и космополитизма. Из числа
итальянских критиков-литературоведов про¬
шлого Грамши останавливается на Фран¬
ческо де Санктисе (1817—1883). По мнению
Грамши, де Санктис близко стоит к тому
типу литературного критика, в котором
нуждается современная итальянская лите¬
ратура. Де Санктис боролся за новую, более
3 «Gramsci». Scritti di Togliatti [e. а].
Roma. 1945.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
219
Демократическую концепцию «националь¬
ного», за боевую, воинствующую литерату¬
ру, прочно связанную с жизнью народа.
В последний период своей деятельности
Де Санктпс уделял большое внимание «ве-
ристскому» роману (итальянский натура¬
лизм). Грамши видит в этом проявление чут¬
кости критика к вопросам народной жизни,
так как «после заката демократии сорок
восьмого года и появления больших масс
рабочих в результате развития крупной го¬
родской индустрии» (стр. 5) всристский ро¬
ман на исходе прошлого века в Италии «был
формой выражения народолюбия некоторых
групп интеллигенции» (стр. 5).
Высоко ценит Грамши партийную стра¬
стность де Санктиса: «Приятно чувствовать
в нем страстный пыл партийного человека,
имеющего твердые политические и мораль¬
ные убеждения и пе старающегося скрыть
нх» (стр. 7). Вместе с тем Грамши указы¬
вает на историческую ограниченность тео¬
ретических и идеологических позиций де
Санктиса (в лучшем случае отказ от спе¬
кулятивного идеализма и переход на пози¬
ции позитивизма и веризма) и подчерки¬
вает, что современный прогрессивный кри¬
тик-литературовед в Италии, естественно,
должен стоять на иных идейных позициях.
Одним из важнейших участков работы
прогрессивного итальянского литературове¬
дения должна стать, говорит Грамши,
область популярной литературы (романы-
приложения и г. и.). В течение длитель¬
ного времени на этом участке безраздельно
царили издательские монополии, преследо¬
вавшие прежде всего цели наживы. Попу¬
лярная литература в Италии была низкой
ио качеству, далекой от нужд и запросов
народа, безндейной. Она не воспитывала
итальянского читателя в духе патриотизма,
не поднимала общественного самосознания,
не могла способствовать развитию Италии
в демократическом направлении. Итальян¬
ский читатель, пе удовлетворяясь ею, часто
обращался к переводной французской ли¬
тературе, в частности к ее историческому ро¬
ману. В результате он «знал популярную
фигуру Генриха IV лучше, чем фигуру 1а-
рибальди, революцию 1789 года лучше, чем
Рисорджименто, инвективы Виктора Гюго
против Наполеона III лучше, чем инвекти¬
вы итальянских патриотов против Меттер¬
ниха, восторгался прошлым пе своей стра¬
ны, пользовался в своем языке и мыслях
французскими метафорами и культурными
ориентирами п т. д.» (стр. 17). Вопрос о
популярной литературе, подчеркивает Грам¬
ши, составляет «большую часть проблемы
новой литературы как выражения интел¬
лектуального и морального обновления, ибо
только среди читателей литературных «при¬
ложений» можно отобрать публику, необхо¬
димую и достаточную для создания куль¬
турной базы новой литературы» (стр. 14).
Работа Грамши «Литература и нацио¬
нальная жизнь» представляет собой один из
документов борьбы Итальянской коммуни¬
стической партии за реалистическую лите¬
ратуру в Италии, которая должна слу¬
жить итальянскому народу в его борьбе
за национальную независимость, мир, соци¬
ально-экономический и культурный прогресс.
Анализ итальянской культуры, сделанный
Грамши, вооружает рабочий класс Италии
действенным марксистским оружием.
А. Грамши, верный и последовательный
ученик Ленина и Сталина, боровшийся в
течение всей жизни с различного рода
фаталистическими «теориями» итальянских
оппортунистов, твердо верил в то, что отрыв
итальянской культуры и интеллигенции от
реальной жизни нации будет преодолен на
пути освобождения народа от капиталисти¬
ческого ига, указанном трудящимся всех
стран В. И. Лениным и И. В. Сталиным.
Грамши доказывал, что развитие новой реа¬
листической итальянской литературы будет
происходить тем успешней, чем решитель¬
ней и последовательней рабочий класс Ита¬
лии, руководимый коммунистической пар¬
тией, будет осуществлять свою функцию
руководителя национальной жизнью страны,
и' выражал твердую уверенность в том, что
рабочий класс Италии выдвинет из своей
среды выдающихся писателей.
«Новая социальная группа, вступающая
в историческую жизнь на положении
гегемона, с уверенностью в себе, которой
она до того не имела, не может не выдви¬
нуть из своих недр выдающихся личностей,
прежде не находивших в себе необходимых
сил, чтобы выразить себя полностью (в из¬
вестном смысле слова)» (стр. 9—1Ü).
Со времени написания «Тюремных тетра¬
дей» прошло пятнадцать лет. Развитие
итальянского общества за этот период под¬
твердило правильность анализа, сделанного
Грамши. Подтвердилось все значение этого
анализа для борьбы рабочего класса Ита¬
лии за национальную независимость и
прогресс итальянского народа. Итальянский
народ прошел школу второй мировой войны,
школу освободительной борьбы против фа¬
шизма и немецко-фашистских оккупантов.
Реакционным силам Италии, опирающим¬
ся на поддержку американского империа¬
лизма, удалось пробраться к власти и вновь
поставить под удар свободу и националь¬
ную независимость итальянского народа.
По демократические силы итальянского на¬
рода неизмеримо возросли за это время.
Итальянский народ, поставивший 16 мил¬
лионов подписей под Воззванием о заклю¬
чении Пакта Мира, благодарный Советско¬
му Союзу за бескорыстную помощь и про¬
клинающий американских оккупантов,
хорошо знает теперь, где его друзья и где
враги. Под руководством рабочего класса и
коммунистической партии в борьбе за мир и
демократию выковывается единство всех
здоровых, жизнеспособных сил итальянской
нации, единство, способное преградить путь
неофашизму и войне. В этой борьбе уча¬
ствуют лучшие представители итальянской
интеллигенции, которые начинают осозна¬
вать, что только политика рабочего класса
отвечает интересам народа, что только
пролетариат как руководящий класс спосо¬
бен спасти Италию от новой катастрофы
и вести нацию по пути прогресса. Про¬
грессивная итальянская литература, име¬
ющая перед собой высокие образцы совет¬
ской литературы, стремится вступить на
путь социалистического реализма, на путь
служения коренным интересам итальянского
220
КРИТИКА и библиография
народа Известные итальянские писатели
Рената Вигано, Либеро Биджаретти, Итало
Кальвино и многие другие создают про¬
изведения, праьдиво отражающие жизнь
итальянского народа, его нужды, л ведут
активную бо.рьбу за мир и демократию.
Итальянские коммунисты, вооруженные
марксистско-ленинским учением, борются за
разрешение поставленных Грамши проблем
итальянской литературы, сознавая все их
значение для развития итальянского обще¬
ства.
Итальянский коммунистический журнал
«Ринашита» писал в связи с этим, что по¬
становка вопроса о народности в итальян¬
ской литературе означает в действительно¬
сти не что иное, как «возможность вновь
критически обозреть тот путь, который ра¬
бочий класс и его союзники проделали с
1921 года по сегодняшний день, вторгаясь
решительным образом в историю страны и
утверждая себя как руководящую силу
всей нации в борьбе против фашизма, вой¬
ны и империалистического мракобесия» *.
В работе Грамши поставлен вопрос и о
едином национальном итальянском языке.
Грамши, ученик В. И. Ленина и
И. В. Сталина, стоял на позициях призна¬
ния необходимости единого национального
языка, который, как указывал Ленин, «есть
одно из важнейших условий действительно
свободного и широкого, соответствующего
современному капитализму, торгового обо¬
рота, свободной и широкой группировки на¬
селения по всем отдельным классам...» 1 2. Ин¬
тересы поступательно-исторического разви¬
тия итальянского общества требовали тес¬
ного государственного сплочения, объеди¬
нения народов Италии, говорящих на
одном языке, создания благоприятных усло¬
вий для развития общелитературного
языка.
Это были необходимые предпосылки для
широкого развертывания борьбы итальян¬
ского пролетариата с буржуазией.
«При прочих равных условиях,— учит
Ленин,— сознательный пролетариат всегда
будет отстаивать более крупное государ¬
ство. Он всегда будет бороться против
средневекового партикуляризма, всегда
будет приветствовать возможно тесное эко¬
номическое сплочение крупных территорий,
на которых бы могла широко развернуться
борьба пролетариата с буржуазией»3,
Рассматривая развитие итальянского язы¬
ка в связи с историей итальянского обще¬
ства, в связи с формированием нации и
объединенного государства, Грамши пока¬
зал медленное развитие общелитературного
итальянского языка в новое время, его
оторванность от живого, разговорного язы¬
ка, а также слабое развитие процесса по¬
глощения единым национальным языком
местных диалектов. В Италии, пишет Грам¬
ши, «до сих пор еще языком народа остает¬
ся диалект, подкрепленный итальянизиро¬
ванным жаргоном, который в большей своей
части есть механически переведенный диа¬
1 Журнал «Rinascita» N? 5 за 1951 год,
стр. 249.
2 В. И. Л е и и н. Соч. Т. 20, стр. 368.
3 Та м же, стр. 28.
лект. Существует, кроме того, сильное
влияние различных диалектов на письмен¬
ный язык, поскольку даже так называемый
образованный класс говорит на националь¬
ном языке только в известные моменты и
па диалекте — в обиходной разговорной ре¬
чи, т. е. именно той, которая является более
живой и непосредственно связанной с дей¬
ствительностью; с другой стороны, реакция
на диалекты происходит таким образом, что
национальный язык продолжает оставаться
окаменевшим и архаизированным, и когда
он хочет стать разговорным, то разбивается
на многочисленные диалектальные отраже¬
ния» (стр. 167).
Развитие итальянского национального
языка, возникшего на основе тосканского
диалекта в эпоху Данте, и его закрепление
в литературе шло успешно до XVI века. До
Флоренции, отмечает Грамши, «идет объ¬
единенное лингвистическое развитие снизу,
от народа к образованным людям, развитие,
усиленное великими флорентинскимн и то¬
сканскими писателями. После упадка Фло¬
ренции итальянский язык (Грамши говорит
здесь о литературном языке.— Э. Е.) ста¬
новится все более языком замкнутой касты,
лишенным живого контакта с историче¬
ски развивающейся разговорной речью...»
(стр. 168).
Этот,, разрыв медленно преодолевался в
дальнейшем процессе развития итальянской
нации — процессе, который начался раньше,
чем в других странах Западной Европы, но
проходил в неблагоприятных условиях и
очень замедленным темпом.
Вопрос о едином национальном языке,
как орудии борьбы и развития общества, и
сейчас стоит в Италии очень остро.
«В Италии,— пишет Грамши,— суще¬
ствует многс «народных» языков, представ¬
ляющих собою областные диалекты, исполь¬
зуемые обычно в обиходной разговорной
речи, в которой выражаются наиболее об¬
щие и распространенные чувства и мнения»
(стр. 138). Наличие в Италии многих
диалектов и слабое развитие единого на¬
ционального языка пе могут не тормозить
развития общественного самосознания
итальянского народа. Об этом Грамши
писал также в работе «Исторический мате¬
риализм и философия Бенедетто Кроче»:
«Кто говорит на диалекте или понимает
национальный язык в недостаточной степе¬
ни, тот неизбежно будет связан с мироощу¬
щением более или менее ограниченным и
провинциальным, косным, анахронистиче¬
ским в сравнении с великими течениями
мысли, которые управляют мировой исто¬
рией. Его интересы будут ограниченными,
более или менее корпоративными, или
«экономистскими»,— не универсальными.
Если не всегда имеется возможность из¬
учить несколько иностранных языков для
того, чтобы познакомиться с различными
культурами, то во всяком случае необхо¬
димо хорошо изучить национальный язык.
Великая культура может быть переведена
на язык другой великой культуры... Но на
диалекте этого сделать нельзя» 4.
4 А. Gram sei. П materialismo storico
с la filosofia di В. Croce, p. 5. Einaudi. 1948.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
221
Грамши справедливо подчеркивает, что
вопрос о развитии единого итальянского на¬
ционального языка, о преодолении отрыва
общелитературного языка от живой, раз¬
говорной речи, об усилении единого языка
и постепенном поглощении им разобщенных
и порой чрезвычайно далеких друг от друга
диалектов имеет свой политический аспект,
будучи связан с политикой руководящего
национальной жизнью класса.
«Всякий раз,— пишет Грамши,— когда
всплывает на поверхность (в Италии.—
Э. Е.), в том или ином виде, вопрос о
языке, это означает, что одновременно
ставится целый ряд других проблем:
образование п рост руководящего класса,
необходимость установить более тесные
и прочные отношения между руководя¬
щими группами и народно-национальной
массой, т. е. реорганизовать культурное ру¬
ководство» (стр. 201). Именно поэтому во¬
прос о едином национальном языке, подобно
вопросу о народности литературы, не был
и не мог быть поставлен с такой остротой
и последовательностью буржуазной фило¬
логией, как ставила его Итальянская
коммунистическая партия в трудах Грам¬
ши. Итальянская буржуазия могла зани¬
маться и действительно занималась этим
вопросом (Мандзони, Асколи), особенно в
период национально-освободительной борь¬
бы, борьбы за воссоединение, руководство
которой она стремилась взять в свои руки,
но в силу своей узкоклассовой политики она
не старалась создать благоприятные усло¬
вия для его разрешения. Постановка этого
вопроса у Грамши, данная с позиций
итальянского рабочего класса, призванного
историей стать руководителем широчайших
масс народа, является наиболее решитель¬
ной и последовательной как раз потому,
что она указывает на практические средства
решения проблемы языка, на необходимые
условия, при которых onai может быть раз¬
решена. По-марксистски подходя к вопросу
о природе языка, учитывая специфику его
развития, Грамши указывает на пределы
активного вмешательства в процесс разви¬
тия языка с целью ускорения этого про¬
цесса.
«Поскольку процесс формирования, рас¬
пространения и развития единого нацио¬
нального языка,—пишет он,—протекает
как комплекс отдельных молекулярных про¬
цессов, полезно отдавать себе отчет в этом
процессе во всей его сложности, чтобы
быть в состоянии активно вмешаться в него
с наибольшими результатами. Не следует
рассматривать это вмешательство, как «ре¬
шающее». или воображать, что поставлен¬
ные цели будут достигнуты во всех частно¬
стях, или, другими словами, что удастся
получить определенный единый язык. Еди¬
ный язык будет создан, если он являет¬
ся необходимостью, и организованное вме¬
шательство ускорит развитие уже существу¬
ющего процесса. Каким будет этот язык,
этого нельзя предвидеть и установить. Во
всяком слу iae, если вмешательство будет
«разумным», он будет органически связан с
традицией, что имеет немалое значение для
развития культуры» (стр. 201). Грамши
выдвигает в связи с этим проблему борьбы
за ликвидацию неграмотности в Италии, где
процент грамотности чрезвычайно низок.
Целый ряд высказываний Грамши посвя¬
щен вопросу о нормативной грамматике
итальянского языка. Грамши разоблачает
враждебное культурному прогрессу италь¬
янского народа нигилистическое отношение
к нормативной грамматике, исходившее из
фашистских кругов, к которым принадлежал
философ-идеалист Джентиле и его «уче¬
ники», настаивавшие на исключении нор¬
мативной грамматики из школьного об¬
учения. Развитие и распространение единого
национального языка было не в интересах
фашизма. С исключением нормативной
грамматики из школьного обучения, как
отмечает Грамши, исключалась одна из
самых больших возможностей «организо¬
ванного в объединительном плайе вмеша¬
тельства в изучение языка и фактически
устранялись от изучения культурного языка
народно-национальные массы» (стр. 204).
Разбивая нелепый и вредный взгляд на
нормативную грамматику, как на совокуп¬
ность условностей, произвольно принятых
правил, и отмечая, что ее «можно считать
оторванной от живого языка только в
абстракции», Грамши указывал на огром¬
ное значение нормативной грамматики. Нор¬
мативная грамматика, пишет Грамши,
«стремится сделать доступным пониманию
весь организм определенного языка»
(стр. 204)
Среди средств, которые могли бы способ¬
ствовать ускорению процесса развития язы¬
кового единства (вопрос, который также
никогда не ставился в Италии сколько-
нибудь связно и последовательно), Грам¬
ши называет такие «очаги распространения
языковых новшеств», как школа, журналы,
радио, театр и звуковое кино. Грамши
отмечает необходимость изучения различ¬
ного рода языковых новшеств и процессов,
происходящих в итальянских диалектах, как
в «более локализированных», так и «в та¬
ких, которые охватывают более или менее
широкие областные комплексы, подобно
неаполитанскому в Южной Италии или
диалектам Палермо и Катании в Сицилии»
(стр. 200).
В свете гениальных работ товарища
И. В. Сталина по вопросам языкознания, в
частности его учения о едином националь¬
ном языке, ясным становится, какое значе¬
ние имеет для Италии работа Грамши «Ли¬
тература и национальная жизнь», трактую¬
щая проблемы развития итальянской лите¬
ратуры и национального языка.
На пленуме ЦК Итальянской компартии,
состоявшемся в ноябре 1952 года, был спе¬
циально поставлен вопрос о борьбе за на¬
родную культуру в Италии. Пленум ЦК еще
раз подчеркнул важность изучения работ¬
никами культурного фронта трудов класси¬
ков марксизма-ленинизма, а также указал
на значение работ Грамши.
Э. Я. ЕГЕРМАН

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Советские астрономы на VIII съезде
Международного астрономического союза в Риме
В астрономии, как и во всяком другом
разделе естествознания, международное со¬
трудничество ученых, для которых дороги
задачи познания законов природы, являет¬
ся не только желательным и полезным, но
и необходимым. Именно в астрономии не¬
обходимость такого сотрудничества ощу¬
щается особенно ясно. Вызывается это тем,
что, например, в странах северного полу¬
шария нельзя наблюдать значительные
участки неба, окружающие южный полюс
мира, в то время как подсчеты звезд, ту¬
манностей, галактик необходимо вести для
всего неба. Или другой пример. Земля не
сохратяет неизменным своего положения
относительно оси вращения, а колеблется
относительно среднего положения в преде¬
лах до двадцати метров. Для обнаружения
и исследования этих незначительных коле¬
баний необходима сеть специальных стан¬
ций, расположенных по возможности равно¬
мерно по долготе. И здесь нужно междуна¬
родное сотрудничество. Количество таких
примеров можно значительно увеличить.
Именно в силу этих особенностей астро¬
номии уже более ста лет назад начали
стихийно возникать идеи организации меж-
дунаоодных кооперативных астрономических
работ. Так, в конце восьмидесятых и в на¬
чале девяностых годов прошлого века по
инициативе французских астрономов было
принято решение установить стандартные
астрографы на разных обсерваториях зем¬
ного шара и с их помощью составить, а
затем и издать карту всего неба, включая
все звезды до четырнадцатой величины
(примерно в две тысячи раз более слабые,
чем самые слабые звезды, видимые нево¬
оруженным глазом в темную ясную безлун¬
ную ночь. Со времени начала этой работы
идет уже седьмой десяток лет, а до конца
этого мероприятия еще очень и очень дале¬
ко! Еще более печальная судьба постигла
некоторые другие международные мероприя¬
тия. Вскоре после окончания первой мировой
войны был учрежден Международный астро¬
номический союз, призванный, по идее,
координировать и планировать астрономи¬
ческие исследования во всем мире и способ¬
ствовать международному сотрудничеству
астрономов. Вся история работы Междуна¬
родного астрономического союза демонстри¬
рует, как самые благие намерения истинных
ученых, предлагавших действительно ценные
планы, разбивались из-за экономических и
организационных затруднений, являющихся
прямым следствием характерных особенно¬
стей капиталистической действительности.
Лишь рутинная, уже налаженная десяти¬
летиями наблюдательная работа (напри¬
мер, служба времени или служба широты)
текла более или менее согласованно и
дружно, да определенные успехи достига¬
лись в тех областях астрономии, в которых
и без Международного астрономического
союза была велика активность крупнейших
обсерваторий мира. Но и налаженная ра¬
бота, надо сказать, шла именно рутинно.
Как планы, так и методика ряда работ
сильно отставали от жизни, от успехов тех¬
ники, от требований практики.
Учитывая важность международного со¬
трудничества в области астрономии, считая,
что при наличии обоюдного желания со¬
трудничать, при готовности исполнять взя¬
тые на себя обязательства, при взаимном
уважении и соблюдении принципа равно¬
правия это международное сотрудничество
может принести большую пользу развитию
науки, советские астрономы, в лице Акаде¬
мии паук Союза ССР, вступили в 1935 году
в Международный астрономический союз.
Они приняли активное участие в ряде
международных мероприятий и внесли неко¬
торые предложения, направленные на улуч¬
шение работы. Однако быстро развернув¬
шиеся события второй мировой войны
практически парализовали всякую деятель¬
ность Международного астрономического
союза.
В марте 1946 года в Копенгагене состоя¬
лось первое после войны официальное со¬
вещание руководящих астрономов. Одним
из главных вопросов этого заседания был
вопрос возобновления нарушенной работы.
Решение этого вопроса усложнялось тем, что
ряд важных международных функций в об¬
ласти астрономии выполнялся ранее в Гер¬
мании. Эти работы были полностью прекра¬
щены, поэтому возникла необходимость
найти новых руководителей и исполнителей.
Астрономы СССР предложили для этого
свои услуги.
Так, они согласились взять на себя руко¬
водство и выполнение всех международных
работ в области изучения переменных звезд
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
223
(так называются звезды с периодически
меняющимся в силу внутренних причин
блеском). Астрономы СССР обязались со¬
ставлять и издавать полные каталоги
(списки) переменных звезд (в настоящее
время известно более 20 000 переменных
звезд), а также ежегодные дополнения к
этим каталогам, которые давали бы новые
снедения н предохраняли бы каталоги от
«старения». Астрономы СССР обязались
вычислять орбиты и видимые положения
так называемых малых планет (небольвще
холодные небесные тела, обращающиеся
вокруг Солнца, главным образом между
орбитами Марса и Юпитера) и издавать
специальные ежегодники малых планет
(число изученных малых планет сейчас
превысило 1 509).
Первый послевоенный (седьмой по счету)
съезд Международного астрономического
союза был проведен в августе 1948 года
в Цюрихе (Швейцария). В этом съезде
советские астрономы приняли самое актив¬
ное участие. Вопреки «прогнозам» врагов
науки и прогресса, имеющихся и в числе
членов Международного астрономического
союза, советские астрономы прибыли на
съезд во всеоружии выполненных обяза¬
тельств и с большим количеством рацио¬
нальных предложений, направленных на
улучшение работы. Однако можно было
констатировать определенное нежелание
верховных органов Международного астро¬
номического союза способствовать выдви¬
жению советских астрономов или астроно¬
мов стран народной демократии на руко¬
водящую работу в качестве, например,
председателей многочисленных постоянных
комиссий и ярко выражстгную насторожен¬
ность ко всем организационным предложе¬
ниям, внесенным делегацией СССР. Так,
встреченное с большим энтузиазмом рядо¬
выми членами Международного астрономи¬
ческого союза предложение советской деле¬
гации провести очередной восьмой съезд в
Ленинграде было передано «на дополни¬
тельное изучение» вновь избранному испол¬
нительному комитету, из семи членов кото¬
рого шесть представляли капиталистические
страны и лишь один — СССР.
Однако бурное развитие народного хо¬
зяйства стран демократического лагеря во
главе с СССР и связанные с этим успехи
культуры и науки не могли не оказывать
определенного влияния на некоторые круги
деятелей науки в капиталистических стра¬
нах. Никакая руководящая верхушка Меж¬
дународного астрономического союза не
могла опровергнуть фактов быстрого роста
количества н качества советских астроно¬
мических исследований, досрочного выпол¬
нения всех международных поручений,
проводимых на более высоком уровне, чем
это делали предшественники, желания
действительно наладить международное со¬
трудничество (достаточно упомянуть, что
астрономические учреждения СССР еже¬
годно высылают за границу около 20 000
единиц своих изданий в порядке междуна¬
родного книгообмена). Всякий честный
астроном капиталистических стран не мог
не признать значительных успехов совет¬
ской астрономии, занявшей ведущее поло¬
жение по ряду разделов.
На состоявшейся в сентябре 1950 года
в Стокгольме сессии исполнительного коми¬
тета Международного астрономического
союза было единогласно принято решение
провести очередной, восьмой съезд в августе
1951 года в Ленинграде. Однако, как это
выяснилось вскоре, это решение не было
«согласовано» с истинными хозяевами науки
в капиталистических странах во главе
с .монополистами США, в планы которых
отнюдь не входит распространенно среди
деятелей науки правильных представлений
о высоком уровне и небывалом развитии
культуры народов СССР н стран народной
демократии. Уже в декабре 1950 года пре¬
зидент Международного астрономического
союза Б. Линдблад (Швеция) и генеральный
секретарь Б. Стромгрен (только что пере¬
ехавший «з Дании в США) начали кампа¬
нию за отмену недавнего единогласного
решения исполнительного комитета о созы¬
ве очередного съезда в Ленинграде. Позд¬
нее президент Линдблад принял решение
об отмене съезда, которое вызвало есте¬
ственный протест со стороны рядовых чле¬
нов Международного астрономического
союза. Многочисленные письма, осуждающие
решение исполнительного комитета, были
направлены астрономами Франции, Англии,
Голландии, Дании, Полыни, Чехословакии
и ряда других стран в адреса Международ¬
ного астрономического союза и Астрономи¬
ческого совета Академии наук СССР.
На сессии исполнительного комитета
Международного астрономического союза
в сентябре 1951 года в Пар1^ке единствен¬
ный член этого комитета, защищающий
интересы истинной науки, член-корреспон¬
дент АН СССР В. А. Амбарцумян разобла¬
чил действительную причину беспреце¬
дентного отказа от уже принятого решения
н предложил исправить допущенную ошиб¬
ку. Однако послушное своим истинным
хозяевам большинство исполнительного ко¬
митета всеми голосами против одного
голоса В. А. Амбарцумяна проштамповало
свое согласие с не имеющим ничего общего
с интересами науки решением президента
Б. Линдблада. Было принято решение оче¬
редной съезд Международного астрономи¬
ческого союза созвать в сентябре 1952 го¬
да в Риме.
Как на сессии исполнительного комитета
Международного астрономического союза
в Париже, так еще и на сессии в Сток¬
гольме советские астрономы подвергли
критике вошедший в традицию характер
работы съездов. Дело в том, что съезды
занимались главным образом решением
организационных вопросов. Научные вопро¬
сы, обсуждение которых, с точки зрения
советских астрономов, представляет основ¬
ную задачу Международного астрономиче¬
ского союза, рассматривались лишь на так
называемых неофициальных симпозиумах,
собиравшихся стихийно, по инициативе круп¬
нейших ученых. По предложению советских
астрономов в порядок дня восьмого съезда
Международного астрономического союза
были внесены общие собрания, посвященные
224
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
обсуждению научных вопросов. Было за¬
планировано три симпозиума: по вопросам
эволюции звезд, по вопросу создания новой
фундаментальной системы положений звезд
и по астрономическим инструментам. Орга¬
низация первых двух симпозиумов была
поручена советским астрономам.
Верные принципам делового научного
сотрудничества, советские астрономы, убе¬
жденные в огромном значении для разви¬
тия науки свободных дискуссий, провели
большую организационную работу по под¬
готовке к научным симпозиумам на восьмом
съезде Международного астрономического
союза в Риме. Существенно отметить, что
советский план создания новой фундамен¬
тальной системы положений звезд в резуль¬
тате многочасовой дискуссии был принят
и рекомендован для выполнения во всех
обсерваториях мира, которые могут по
своему оборудованию принять в этом уча¬
стие.
* * *
Для характеристики работы съезда зна¬
чительный интерес представляет выявив¬
шееся там столкновение мнений по вопросу
истории естествознания, в частности исто¬
рии астрономии. В астрономии историче¬
ские памятники имеют особое значение.
Помимо того, что они характеризуют ход
развития культуры, они могут быть исполь¬
зованы и непосредственно для изучения
мира небесных тел. Так, например, относя¬
щиеся к древнейшим временам записи сол¬
нечных затмений дают возможность просле¬
дить за изменениями скорости вращения
Земли. Записи появлений комет и наблюде¬
ний метеорных дождей дают возможность
делать выводы о кссмигонии солнечной си¬
стемы и т. д. Эти специфические особен¬
ности истории астрономии привлекали к ней
внимание значительного числа крупнейших
специалистов различных стран. В 1948 году
на седьмом Международном астрономиче¬
ском съезде в Цюрихе было решено создать
особую постоянную отраслевую комиссию
по истории астрономии. Президентом этой
комиссии был избран переехавший в три¬
дцатых годах из Германии в США профес¬
сор Нсйгебауэр, известный своими иссле¬
дованиями древних астрономических наблю¬
дений.
Вместо того чтобы принять меры к раз¬
витию активной деятельности возглавляе¬
мой им комиссии, Нейгебауэр всю свою
энергию в промежутке между съездами по¬
тратил... па попытки доказать ненужность
комиссии по истории астрономии. Основные
его аргументы сводились к тому, ' что он
боится вмешательства в дела комиссии
некомпетентных лиц, что он считает более
полезным деньги, затрачиваемые на комис¬
сию (кстати, на деятельность этой комис¬
сии не было затрачено ни гроша!), исполь¬
зовать хотя бы на один перевод с арабского
языка; он пытался также утверждать, что
вопросам работы с первоисточниками не
уделяется должного внимания и он боится
«общих рассуждений», что серьезно вопро¬
сами истории астрономии не занимаются,
и т. д., и т. п.
Увлекшись технической стороной данных
по истории астрономии, Нейгебауэр совер¬
шенно упустил из виду значение истории
астрономии в исследовании истории челове¬
ческого общества, истории развития куль¬
туры. Нейгебауэр поставил на обсуждение
восьмого съезда предложение ликвидиро¬
вать комиссию по истории астрономии. Сам
он не приехал в Рим, и заседание комиссии
было посвящено обсуждению вопроса «быть
или не быть».
Советские делегаты выступили с обосно¬
ванием порочности точки зрения президен¬
та комиссии, показав, чго она связана
с ошибочным пониманием задач истории
астрономии, с явной неуверенностью Нейгс-
бауэра в возможности постановки историче¬
ских исследований в капиталистических
странах. Советские ученые рассказали
о том широком размахе исследований по
истории естествознания, который достигнут
в СССР, где эти вопросы не отрываются
от истории развития общества. Наши
делегаты призвали членов комиссии про¬
должить свою работу и выразили сожале¬
ние, что вместо делового обсуждения
программы дальнейшей деятельности ко¬
миссия занимается обсуждением вопроса
о собственном существовании.
Подавляющее большинство членов комис¬
сии поддержало советскую точку зрения
о необходимости сохранения комиссии и
активизации ее работы. Это не значит, что
наши взгляды на историю естествознания
победили. Но сохранение этой комиссии
означает, что большинство ученых капита¬
листических стран понимает необоснован¬
ность доводов профессора Нейгебауэра, де¬
монстрирующих, помимо невежества в во¬
просах исторического материализма, харак¬
терную неуверенность в завтрашнем дне и
боязнь широкой дискуссии в той области
знания, в которой Нейгебауэр считает себя,
невидимому, монополистом.
Характерно, что есе деловые предложе¬
ния советских астрономов на отраслевых
комиссиях были приняты, поскольку они
были обоснованы железной логикой фак¬
тов. Против них нельзя было привести
разумных аргументов. Но и в самых оче¬
видных случаях ученые определенного на¬
правления (например, королевский астро¬
ном Великобритании сэр Гарольд Спенсер
Джонс) выступали с предложениями воз¬
держаться от определенного решения, по¬
временить с принятием его, поскольку
предложения делегации СССР во многих
случаях были «слишком революционны»
(вопрос шел обычно о коренном изменении
устаревших методов работы того или иного
международного предприятия по астроно¬
мии). Эта тенденциозная осторожность
не находила поддержки у большинства.
Зато в тех случаях, когда по уставу голо¬
совали не все присутствующие рядовые
астрономы, делегаты всех стран, а лишь
руководители делегаций, истинные хозяева
науки капиталистических стран бывали
удовлетворены. Послушная машина голосо¬
вания проштемпелевывала все предложе¬
ния, угодные монополистическому капиталу.
Так, например, было отвергнуто предложе-

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
225
ние Польши провести очередной съезд
в стране, давшей миру гениального Копер¬
ника, и принято решение провести этот
съезд в Эйре, не давшей в области астро¬
номии выдающихся исследований.
Однако эти результаты формального
голосования не должны смущать тех, кому
дороги успехи истинной науки, не боящей¬
ся поднять руку на отживающее, старое и
прислушивающейся к голосу растущего,
нового.
* * *
Из числа симпозиумов, работавших во
время съезда, наибольший интерес вызвал
симпозиум по вопросам эволюции звезд, то
есть по вопросам звездной космогонии. Да
это и естественно.	,
Космогония — наука о происхождении и
развитии небесных тел — имеет большое тео¬
ретическое и практическое значение. Вопро¬
сы происхождения Земли и Солнца имеют
непосредственное отношение к жизни чело¬
века, к решению важных народнохозяй¬
ственных задач.
Трудно переоценить философское значение
космогонии, ее роль для выработки пра¬
вильного мировоззрения. Наиболее острая
борьба материализма против идеализма в
астрономии идет в области космогонии.
Решение проблемы происхождения и раз¬
вития небесных тел чрезвычайно затрудне¬
но, во-первых, невозможностью постановки
непосредственного опыта — прямого вмеша¬
тельства или хотя бы воспроизведения усло¬
вий, имевших место при образовании небес¬
ного тела, а следовательно, и непосредствен¬
ного изучения самого этого процесса, и,
во-вторых, большими сроками эволюции не¬
бесных тел, исчисляемыми миллиардами лет.
В этом отношении космогонист находится в
несравненно более тяжелых условиях, чем
любой другой естествоиспытатель.
Невозможность проследить за сколько-ни¬
будь заметным эволюционным изменением
отдельных небесных тел в течение не только
жизни одного человека, но и всей истории
астрономической науки несколько компен¬
сируется большим количеством наблюдае¬
мых одновременно объектов, находящихся
на различных стадиях развития, а также
наличием во Вселенной особых неустойчи¬
вых объектов, изменения в которых происхо¬
дят скачкообразно и в сравнительно корот¬
кие сроки (новые звезды, новоподобные,
звезды с расширяющимися оболочками, пе¬
ременные звезды). Большое разнообразие
данных наблюдений о звездах и звездных
системах позволяет делать выводы о на¬
правлении развития, основываясь на хо¬
рошо изученных законах природы. Однако
подобные выводы необходимо делать с боль¬
шой тщательностью и осторожностью.
В самом деле, реально наблюдаемые раз¬
личия в мире небесных тел являются слож¬
ным результатом целого ряда факторов:
1) физических условий в момент образова¬
ния изучаемых объектов, 2) внутренних за¬
кономерностей их развития (как количе¬
ственных. эволюционных изменений, напри¬
мер, непрерывной смены устойчивых состоя¬
ний звезды, так и скачкообразных, каче-
15. «Вопросы философии» № 1.
ственных изменений, например, перехода
звезды одного физического типа в другой)
и, наконец, 3) взаимодействия с окружа¬
ющей средой как во время образования
небесных тел, так и в период их дальней¬
шего развития
Трудность правильной оценки этих фак¬
торов, сложность отделения тех особенно¬
стей, которые непосредственно связаны с
начальными условиями, от тех, которые по¬
явились уже в процессе дальнейшей эволю¬
ции, а также трудность выделения среди них
наиболее существенных являются причиной
многих неудач в космогонии. Эти трудности
охотно используются буржуазными лжеуче¬
ными, подвизающимися в области космого¬
нии. В работах этих авторов можно найти
все, начиная от агностицизма и идеализма,
прикрытого видимостью «научности», и кон¬
чая открытым солипсизмом.
Так, немецкий физик Иордан создал за
последние годы целую «теорию» образова¬
ния звезд из «потустороннего» (пятимерно¬
го) пространства. В своей книжке «Проис¬
хождение звезд», изданной в 1947 году в
Штутгарте, ок пишет: «Продолжающееся
возрастание материи в космосе происходит
как взрывное образование новых (то есть
не существовавших раньше) звезд, которые
появляются при этом как целые звезды и в
самых неожиданных местах пространства».
Основная идея Иордана, грубо говоря, за¬
ключается в следующем: наша трехмерная
Вселенная расширяется во времени, образуя
своего рода «растущий чстырехмерный ко¬
нус». Одновременно «растут» в пятимерном
пространстве другие, принципиально недо¬
ступные нашему восприятию, но, повидимо-
му, аналогичные вселенные — такие же «че¬
тырехмерные конусы». При «пересечении» в
процессе расширения таких «конусов» в на¬
шей Вселенной вдруг появляется новый ма¬
териальный объект: звезда или даже целая
галактика, пришедшая из «потустороннего»
пространства. Все это «творение» облечено
в густую сеть сложных математических фор¬
мул и расчетов, на основании которых ав¬
тор совершенно «точно» сообщает читателю,
что представляла собой наша Вселенная
через 10 секунд после ее «сотворения».
Иордан пишет: «Представим себе мир через
10 секунд после его начала. Его радиус
составляет 10 11 см, т. е. почти равен радиу¬
су Солнца в настоящее время. Этот космос
содержит 1048 протонов и нейтронов, т е
имеет массу порядка 1024 г (примерно одну
миллиардную долю массы Солнца). Возни¬
кавшая в то время новая звезда имела ра¬
диус в 1 мм».
Приведенного выше вполне достаточно
для полного представления о подобного ро¬
да космогонических изысканиях, к авторам
которых прямо применимы слова Бэкона о
том, что бессилие свое они обращают в кле¬
вету против природы.
Космогонические «теории» такого рода
оказываются весьма выгодной основой для
широкой пропаганды фидеизма и «научного»
подтверждения религиозного мировоззре¬
ния. В мировом оплоте реакции — Ватика¬
не — с успехом используют современные
«теории» расширяющейся Вселенной Лемэ-
220	НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
тра, Милна, Иордана и других для «дока¬
зательства» сотворения мира богом. Папа
Пии XII в своем выступлении перед неко¬
торыми посетившими Ватиканскую обсерва¬
торию делегатами восьмого конгресса МАС,
которых он милостиво пригласил на ауди¬
енцию, провозгласил, что астрономы, прони¬
кая с помощью мощных инструментов все
далее вглубь Вселенной и доказывая ее
бесконечность, тем самым подтверждают
всемогущество божие. Красное смещение в
спектрах удаленных галактик — вот тот
непосредственно наблюдаемый факт, кото¬
рый, по .мнению отцов римской церкви,
неопровержимо устанавливает не только са¬
мый факт, ио и точную дату «сотворения
мира». Так идеалистические течения в науке
перекликаются с религией, питая ее н чер¬
пая в пей свое «вдохновение».
Эти маневры современной римской церк¬
ви лишний раз подчеркивают важность пра¬
вильного материалистического истолкования
астрономических наблюдении, необходи¬
мость беспощадной борьбы с многочислен¬
ными попытками протащить идеализм в
космогонические теории.
Современная астрономия накопила уже
достаточно фактических данных, обобщение
которых позволяет не только получать до¬
стоверные выводы о направлении развития
небесных тел, но и предсказывать новые,
еще не открытые явления. Космогония сей¬
час уже прошла ту стадию развития, когда
(как, например, во времена Канта и Лапла¬
са) можно было высказывать лишь чисто
качественные гипотезы о происхождении и
развитии небесных тел, так как состояние
науки и накопленные наблюдения не обеспе¬
чивали еще реальных возможностей обосно¬
вывать эти гипотезы количественно. Совре¬
менная космогоническая гипотеза может и
должна быть подтверждена наблюдениями,
количественными теоретическими расчетами.
Она должна дать возможность предсказы¬
вать в соответствии с познанными законами
природы качественно новые явления и свя¬
зи между небесными телами. Только такая
гипотеза заслуживает названия действи¬
тельно научной.
«Точное представление о вселенной, о ее
развитии и о развитии человечества, равно
как и об отражении этого развития в голо¬
вах людей, может быть приобретено только
диалектическим путем, при постоянном вни¬
мании к общему взаимодействию между
возникновением и исчезновением, между
прогрессивными изменениями и изменения¬
ми регрессивными» — эти слова Энгельса
(«Анти-Дюринг», стр. 23. 1950) имеют пря¬
мое отношение к современной космогонии.
При указанных выше трудностях космого¬
нической проблемы вопросы правильной ме¬
тодологии играют особенно большую роль
для ученых, ведущих исследования в обла¬
сти взаимодействия чрезвычайно больших
масс на громадных расстояниях.
В странах капитала существуют, без со¬
мнения, настоящие ученые. Придерживаясь
в своем творчестве стихийно-материалисти¬
ческих воззрений, они добросовестно пыта¬
ются решить космогоническую проблему,
накапливают ценные наблюдения, создают
гипотезы, серьезно трактующие отдельные
стороны вопроса о развитии звезд или воз¬
можном дозвездном состоянии вещества.
Однако узость поставленной задачи, как
правило, тормозит дальнейшее развитие по¬
добных исследований. Поэтому не случайны
именно средн таких прогрессивных ученых
Запада пессимистические высказывания о
том, что якобы «невозможно решение космо¬
гонической проблемы в настоящее время».
Действительно научное, широкое обобщение
наблюдений, накопленных астрономией и
смежными с ней науками, возможно лишь
на теоретической основе диалектического
материализма. Именно по такому пути со¬
здания космогонических гипотез идет совет¬
ская астрономическая наука, достигшая за
последние годы в этой области значитель¬
ных успехов.
* я *	,
Успешное выступление советских космо-
гонистов в сентябре 1952 года па Междуна¬
родном съезде в Риме было подготовлено
рядом дискуссий и совещаний. В 1951 году
состоялось первое Всесоюзное совещание по
вопросам космогонии, посвященное проис¬
хождению солнечной системы, а в мае
1952 года — второе, на котором рассматри¬
вались вопросы происхождения и развития
звезд. В промежутке между всесоюзными
совещаниями было проведено еще несколь¬
ко обсуждений более специальных вопро¬
сов звездной космогонии. Свободная дис¬
куссия, широкое критическое обсуждение
выполненных за последние годы в СССР
важнейших работ, посвященных вопросам
происхождения п развития небесных тел,
позволили достаточно определенно сформу¬
лировать основные положения советской
космогонии.
Основные положения советской звездной
космогонии были подробно изложены, об¬
основаны и проиллюстрированы рядом но¬
вых данных советскими астрономами на
римском съезде, где выступили с докладами
руководитель советской делегации член-кор¬
респондент АН СССР В. А. Амбарцумян,
академик В. Г. Фесенков и академик
Г. А. Шайн совместно со старшим научным
сотрудником Крымской астрофизической
обсерватории В. Ф. Газе.
Важнейшим достижением советской звезд¬
ной космогонии является создание и обос¬
нование учения с продолжающемся и сей¬
час, в условиях нашей звездной системы —
Галактики,— процессе образования звезд,
причем не одиночными звездами, а группа¬
ми. В, А. Амбарцумяном и его сотрудника¬
ми открыты звездные ассоциации — про¬
странственные группировки горячих гигант¬
ских звезд, расположенных чрезвычайно ред¬
ко, но еще обладающих рядом признаков,
которые указывают на их совместное проис¬
хождение. Эти ассоциации являются дока¬
зательством существования в нашей зве¬
здной системе молодых звезд. Изучение
устойчивости таких звездных групп приво¬
дит к выводу, что они нс могут существо¬
вать как таковые более нескольких десятков
миллионов лет. Но раз мы наблюдаем такие
группы горячих гигантских звезд в природе,
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
227
значит, звездам, образующим их, нет еще
десятка миллионов лет. Средний же возраст
большинства изученных звезд в Галактике
(звезд типа нашего Солнца) измеряется не¬
сколькими миллиардами лет, но существуют
звезды еще более старые. Следовательно,
звезды, образующие звездные ассоциации,
действительно совсем молодые. Изучение
звездных ассоциаций позволило В. Л. Ам¬
барцумяну высказать предположение, что
звезды большой массы и сейчас образуются
группами в пределах нашей Галактики.
Теория звездных ассоциаций позволила не
только объяснить целый ряд наблюдаемых
явлений, но дала возможность предсказать
новые факты, качественно отличающиеся от
известных ранее в звездной космогонии. Так,
например, изучая устойчивость звездных
ассоциаций, В. А. Амбарцумян еще в
1948 году пришел к выводу, что горячие
гиганты, образующие ассоциацию, расхо¬
дятся во все стороны в пространстве, то
есть вся ассоциация расширяется. Это, в
свою очередь, означает, что полная энергия
всей системы звезд, образующих ассоциа¬
цию, положительна. До сих пор звездных
систем с положительной энергией обнару¬
жить не удавалось. Это было главным воз¬
ражением против теории ассоциации, выдви¬
гавшимся ее оппонентами на втором Всесо¬
юзном совещании по звездной космогонии
у нас в стране. В истекшем году голланд¬
ский ученый Блаау (работы которого докла¬
дывались на Международном съезде астро¬
номов), измерив движение звезд в несколь¬
ких ассоциациях, обнаружил действительное
их расхождение и подтвердил, таким обра¬
зом, предсказанное теорией Амбарцумяна
расширение ассоциаций.
Изучая межзвездную среду — облака раз¬
реженного газа и космической пыли, запол¬
няющие пространство между звездами,—
академик Г. А. Шайн и В. Ф. Газе показа¬
ли, что ассоциации горячих гигантов во мно¬
гих случаях связаны с огромными газово¬
пылевыми туманностями. Повидимому, в
тех областях пространства, где были усло¬
вия для образования группировок горячих
звезд, были также условия для образования
газовых туманностей. Используя новую ме¬
тодику, Г. А. Шайн и В. Ф. Газе исследова¬
ли распределение горячих звезд и газовых
туманностей в ряде других звездных систем
(других галактик) и обнаружили в них так¬
же тенденцию горячих гигантских звезд
образовывать пространственные группиров¬
ки — ассоциации. Процесс группового обра¬
зования массивных звезд в ассоциациях
происходит, таким образом, не только в на¬
шей Галактике, но и в других звездных си¬
стемах.
Наряду с ассоциациями горячих гигант¬
ских звезд были обнаружены в нашей Га¬
лактике аналогичные группировки звезд-
карликов, возраст которых также оценивает¬
ся в десятки миллионов лет. Повидимому,
в этих ассоциациях также образуются зве¬
зды, но сравнительно небольшой массы.
За последний год эти положения совет¬
ской звездной космогонии получили еще
одно подтверждение в работах академика
В. Г. Фесенксза. С помощью нового боль¬
шого советского телескопа системы члена-
корреспондента АН СССР Д. Д. Максутова,
установленного на горной обсерватории Ка¬
захской академии наук, вблизи города
Алма-Аты, академик В. Г. Фесенков и стар¬
ший научный сотрудник Д. Л. Рожковский
сфотографировали через специальные свето¬
фильтры ряд газово-пылевых туманностей.
На этих снимках удалось обнаружить, что
иногда волокна туманностей распадаются на
отдельные сгущения, образующие как бы
звездные цепочки. Сгущения эти по харак¬
теру распределения энергии в спектре не
отличаются от обычных звезд окружающего
звездного поля. Изучение расстояний между
этими звездоподобными сгущениями, а так¬
же их плотности показывает, что такая це¬
почка может существовать не более несколь¬
ких тысяч лет. Таким образом, фотографии
эти показывают непосредственное образова¬
ние звездоподобных сгущений из газово-пы¬
левых туманностей, происходившее не более
чем десятки тысяч лет назад. Исследования
В. Г. Фесенкова показывают, что образу¬
ющиеся таким образом звезды имеют, как
правило, малую светимость и красноватый
цвет. Повидимому, это — доказательство об¬
разования звезд малой массы непосредствен¬
но из межзвездной среды.
Отличительной чертой советской космого¬
нии является то, что, идя по пути накоп¬
ления и широкого теоретического обобще¬
ния наблюдений, советские космогонисты
сознательно концентрируют внимание на
изучении неустойчивых объектов (звезд и
звездных групп). Эти объекты представляют
интерес потому, что изменения, происходя¬
щие в них, сравнительно кратковременны,
подчас происходят бурно и даже взрывооб¬
разно (например, вспышки новых звезд)
и дают определенные указания на направ¬
ление развития изучаемого небесного
тела.
Важнейшим двигателем всякого процесса
развития является борьба противоположно¬
стей. Противоречия ярче всего проявляются,
когда система или звезда находятся в
неустойчивом состоянии, когда в них про¬
исходит борьба противоположных сил, когда
они находятся на поворотных этапах своего
развития. Каждое такое неустойчивое со¬
стояние показывает, что система или небес¬
ное тело в результате длительных количе¬
ственных накоплений находится в стадии
перехода к новому качественному состоянию.
В то же время особенности состояния
неустойчивости характеризуют не только
природу этого скачка, но и его начальные
и конечные состояния, то есть дают прямое
указание на направление развития. Неустой¬
чивые объекты во Вселенной заслуживают,
следовательно, особого внимания. Практика
показала, что это направление исследования
в космогонии, являющееся непосредственным
применением методологии диалектического
материализма к 'Изучению небесных тел,
весьма плодотворно. Разработка теории зве¬
здных ассоциаций — неустойчивых звездных
групп — привела к ряду важнейших выво¬
дов, имеющих первостепенное значение для
правильного понимания вопроса происхож¬
дения звезд. Изучение неустойчивых звезд
228
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
привело к еще одному важному достиже¬
нию советской космогонии — к построению
теории звездной эволюции, связанной с по¬
следовательным уменьшением массы звезды.
Наблюдения показывают, что с поверхно¬
сти ряда звезд, в основном горячих гигант¬
ских звезд, происходит выбрасывание ча¬
стиц (атомных ядер, электронов). Масса
звезды с течением времени уменьшается за
счет такого непрерывного истечения. Для
некоторых звезд, так называемых звезд тина
Вольф-Райе, убыль массы; происходящая
таким образом, настолько значительна, что,
как показывают исследования В. А. Ворон¬
цова-Вельяминова, подобная звезда за про¬
межуток времени около ста тысяч лет
должна была бы «рассеяться» в простран¬
стве. При вспышках новых и сверхновых
звезд также происходит уменьшение их масс,
правда, уже не непрерывное, а единовре¬
менное, в результате сбрасывания газовой
оболочки.
Наблюдается также гораздо более
медленное непрерывное истечение газов с
поверхности быстро вращающихся горячих
гигантских звезд, а также некоторых кар¬
ликов, образующихся в ассоциациях. Неви¬
димому, неустойчивое состояние, характери¬
зующееся истечением вещества с поверхно¬
сти звезды, является одним из признаков
молодых звезд вообще. Существует также
определенная связь между скоростью вра¬
щения звезд и интенсивностью убыли массы.
Вся эта совокупность данных наблюдений и
их теоретическое обобщение позволили
вплотную подойти к разрешению вопроса о
дальнейшем развитии звезд, образовавших¬
ся в ассоциациях.
Результаты работ ряда советских астро¬
физиков показывают, что единственная ре¬
альная возможность согласовать современ¬
ные представления о внутреннем строении
и источниках энергии звезд с данными
наблюдений заключается в предположении,
что звездные массы пе остаются постоянны¬
ми в процессе развития звезд, а уменьша¬
ются в результате так называемого корпус¬
кулярного излучения, то есть выбрасывания
частиц с их поверхности.
Горячая голубая гигантская звезда, обра¬
зовавшись в звездной ассоциации как бы¬
стро вращающаяся, неустойчивая звезда, с
поверхности которой происходит непрерыв¬
ное истечение газов, постепенно, по мере
уменьшения ее массы и соответствующего
изменения других внешних характеристик,
проходит последовательно стадии менее
массивных и менее горячих звезд. Улета¬
ющие с поверхности звезды частицы уносят
с собой часть ее момента количества движе¬
ния. Звезда вращается все медленнее, а так
как неустойчивость некоторым образом свя¬
зана с вращением, то и истечение газов с
поверхности ее все более замедляется и в
конце концов практически прекращается.
Такая эволюция продолжается около восьми
миллиардов лет. За этот промежуток вре¬
мени первоначально неустойчивая, горячая
звезда-гигант может превратиться в срав¬
нительно мало массивную, медленно враща¬
ющуюся, устойчивую звезду типа нашего
Солнца.
Эта концепция корпускулярного излуче¬
ния, как некоторого общего явления, свой¬
ственного всем молодым звездам, находит¬
ся в тесной связи с представлением о роли
ядериых реакций, как источнике звездной
энергии. Опа позволила впервые теорети¬
чески объяснить ряд эмпирических законо¬
мерностей современной астрофизики, в ча¬
стности наблюдаемое многообразие в звезд¬
ном мире, а также выявить характер и
сроки эволюции большинства известных нам
звезд.
Таким образом, в результате исследова¬
ний большого коллектива советских ученых
разработаны основные положения теории
возникновения и развития звезд, прочно
опирающейся на данные наблюдений совре¬
менной астрономии и смежных с пей наук.
Доклады советских астрономов на рим¬
ском съезде вызвали большой интерес всех
присутствовавших на симпозиуме. Выступая
по этим докладам, некоторые ученые при¬
водили результаты своих исследований,
прямо или косвенно подтверждающие или
развивающие основные положения доклад¬
чиков. Так, например, приводились данные
голландского ученого Блаау, непосредствен¬
но подтвердившего расширение некоторых
звездных ассоциаций. Расширение ассоциа¬
ций изучается также на обсерватории в Ла
Плате (Аргентина). Американский ученый
Гербнг провел детальное исследование
спектров и скорости вращения звезд-карли¬
ков, образующих ассоциации, и подтвер¬
дил выводы советских астрономов, что это
молодые звезды, образовавшиеся группами.
Во Франции, на обсерватории От Про¬
ванс, изучалось распределение в простран¬
стве областей ионизованного межзвездного
водорода. Водород в межзвездном простран¬
стве ионизуется, как известно, излучением
горячих гигантских звезд. Распределение
этих областей должно, следовательно, ука¬
зывать на распределение горячих гигантов
в пространстве. Данные французских уче¬
ных находятся в хорошем согласии с рас¬
пределением звездных ассоциаций, по Ам¬
барцумяну, что лишний раз подтверждает
реальность пространственных группировок
горячих гигантов (против теории ассоциа¬
ций неоднократно выдвигалось возражение,
что это не реальные, пространственные
группировки, а .тишь случайно совпадающие
но лучу зрения объекты).
О. Струве (США) привел ряд примеров
непосредственно наблюдаемого корпуску¬
лярного излучения с поверхности горячих
звезд, а Э. Шацмап (Франция) рассказал
о своей теоретической работе, в которой
изучается конкретный механизм такого из¬
лучения. Во Франции и в Мексике ведутся
работы по изучению структурных особенно¬
стей газовых туманностей, продолжающие
исследования Г. А. Шайна и В. Г. Фесен¬
кова.
На съезде не было выдвинуто ни одного
серьезного возражения, способного в какой-
либо степени поколебать основные положе¬
ния советской звездной космогонии. Объяс¬
няется это, конечно, нс тем, что все присут¬
ствующие беспрекословно согласились с вы¬
водами докладчиков. Как уже указывалось,
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
229
современная космогония капиталистических
стран характеризуется идейным разбродом
и засилием идеалистических концепций.
Авторы ряда этих идеалистических теорий
присутствовали на съезде, однако никто из
них не решился выступить Это лишний раз
свидетельствует о силе советской космого¬
нической науки, опирающейся на результа¬
ты наблюдений, на факты, открыто возра¬
жать против которых противники не реши¬
лись, предчувствуя, что всякого рода спеку¬
лятивные построения неизбежно потерпят
крах на таком широком совещании круп¬
ных специалистов, значительная часть кото¬
рых не намерена порывать с фактами.
Наиболее характерен в этом отношении
пример с кембриджской космогонической
школой (Хойл, Литтлтон, Голд, Бонди),
точка зрения которой была подвергнута
серьезной критике в выступлениях совет¬
ских делегатов. Еще в своем вводном до¬
кладе В А. Амбарцумян противопоставил
путь развития советской космогонии так на¬
зываемому классическому направлению в
этой науке, кладущему умозрение в основу
исследования. Для сторонников этого на¬
правления самим предметом изучения яв¬
ляются различные мыслимые схемы раз¬
вития, основанные на предположениях о
некотором начальном состоянии и основных
силах, действующих в этом состоянии. Толь¬
ко окончательные выводы из разработанной
таким образом схемы развития сравнивают¬
ся с наблюдениями. При этом не заботятся
о том, что основные предпосылки не только
могут не вытекать из наблюдений, но и
прямо противоречить им. Гипотеза развития
становится таким образом не средством для
вывода на основе фактических данных,
важнейших закономерностей и теоретиче¬
ских положений, касающихся развития
звезд и звездных систем, а приобретает
самодовлеющее значение. Под эту схему
подгоняются различные опытные данные; те
же, которые не соответствуют ей, просто не
принимаются во внимание. Отличительной
чертой этого направления является стремле¬
ние найти ответ сразу на все нерешенные
вопросы науки.
Конечно, этот так называемый классиче¬
ский метод исследования в космогонии
нельзя отрицать начисто. В целом ряде слу¬
чаев, когда фактических данных недостаточ¬
но для суждения о начальном, исходном со¬
стоянии и действующих силах, приходится
прибегать к мыслимо возможным состоя¬
ниям. На заре развития космогонической
науки, например, во времена Канта и Ла¬
пласа, такой метод был просто необходим
и в ряде случаев приводил к положительным
результатам. Необходимо, однако, всегда
четко различать возможное от действитель¬
ного, так как всякое смешение их способно
породить серьезные теоретические и прак¬
тические ошибки. К тому же, как уже ука¬
зывалось, на современном этапе развития
науки ряд исходных данных космогониче¬
ской гипотезы может быть уже выведен из
всей совокупности результатов наблюдений.
Между тем современные последователи умо¬
зрительного метода не только не используют
этих возможностей, но, как правило, стре¬
мятся выдать возможное за действительное,
не заботясь о том, что ряд их посылок и
выводов явно противоречит действительно¬
сти. По этому вопросу имеется прямое вы¬
сказывание у Энгельса, направленное про¬
тив идеалистического подхода при решении
теоретических задач: «Принципы пе исход¬
ный пункт исследования, а его заключитель¬
ный результат; эти принципы не применяют¬
ся к природе и к человеческой истории, а
абстрагируются из них; не природа, не чело¬
вечество сообразуется с принципами, а, на¬
оборот, принципы верны лишь постольку,
поскольку они соответствуют природе и
истории» («Анти-Дюринг», стр. 34).
Образцом такого умозрительного подхода
к решению космогонической проблемы яв¬
ляется гипотеза Хойла, Литтлтона и других
представителей кембриджской школы. Ос¬
новным фактором, определяющим как обра¬
зование, так и дальнейшее развитие звезд,
по мнению этих исследователей, является
процесс захвата звездами межзвездного га¬
за из окружающей среды, так называемая
аккреция (accreation). Согласно этой гипо¬
тезе, в первоначальной газово-пылевой га¬
лактике образуются сгущения сравнительно
небольшой массы (в десятки раз меньше
солнечной)—зародыши будущих звезд.
В момент образования эти сгущения захва¬
тывают массу окружающего их газа и пре¬
вращаются в обычные звезды типа Солнца.
Это первый этап звездообразования. Затем
на протяжении жизни звезды может насту¬
пить второй этап захвата. Для этого звезда
должна при своем движении в галактике
попасть в газовую туманность, причем так,
чтобы относительная скорость звезда-туман¬
ность не превосходила 1 км/сек. По мнению
авторов гипотезы, это возможно для одной
звезды из ста. После второго этапа захвата
масса звезды возрастает, и она превращает¬
ся в звезду другого типа — обычного ги¬
ганта. Горячие сверхгиганты образуются в
результате третьего аналогичного этапа за¬
хвата, вероятность их появления еще мень¬
ше (одна звезда из миллиона). Таким обра¬
зом, считается, что все звезды образовались
одновременно и имеют одинаковый возраст,
но некоторые из них на протяжении своей
жизни испытывают своеобразное «омоложе¬
ние», иногда даже двукратное, превращаясь
в горячие гигантские звезды, излучающие
громадное количество энергии. Основыва¬
ясь на этой гипотезе, авторы с необычайной
легкостью объясняют почти все важнейшие
проблемы космогонии.
Развитие этих идеи привело представите¬
лей кембриджской школы к созданию кос¬
мологической «теории» расширяющейся, но
в то же время стационарной Вселенной, в
которой в каждой точке пространства про¬
исходит творение вещества из «ничего», для
восполнения уменьшения плотности, вызы¬
ваемого расширением. Выводы из этой на¬
сквозь идеалистической и нелепой «теории
творения материи» («creation of matter»),
по мнению ее авторов, не противоречат дан¬
ным наблюдений, так как для сохранения
неизменной плотности в каждой данной точ¬
ке мира требуется «создание» одного атома
за столетие на объем комнатного простран-
230
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
сгва, что нс могут зафиксировать современ¬
ные измерительные приборы.
Подобный «довод» весьма характерен дли
всего стиля творчества представителей этой
школы. Все противоречия, в которые всту¬
пают их взгляды с фактическими данными,
они просто игнорируют. Между тем вся их
концепция противоречит действительности.
Не говоря уже об идее «творения», ничего
общего с наукой не имеющей, вся схема за¬
хвата межзвездного газа, определяющая, по
мнению авторов, процесс образования и эво¬
люции звезд, находится в резком противоре¬
чии с наблюдениями. Ей противоречит как
само существование звездных ассоциаций и
их расширение, так и наличие двойных и
кратных звездных систем, компоненты кото¬
рых представляют собой звезды самых раз¬
личных физических типов, а также целый
ряд особенностей звездных скоплений и еще
многое другое. Самый процесс подобного
увеличения массы звезды за счет окружа¬
ющего газового облака никогда ие наблю¬
дался в природе и теоретически весьма ма¬
ловероятен вследствие большого значения
светового давления, которое в действитель¬
ности для горячих звезд отталкивает окру¬
жающий газ. Большая дисперсия скоростей
в газовом облаке также значительно сни¬
жает вероятность захвата газа.
Эти и еще многие другие критические за¬
мечания были высказаны в адрес защитни¬
ков аккреции как членами советской делега¬
ции, так и рядом прогрессивных иностран¬
ных ученых.
Характерно, что лидеры кембриджской
школы Хойл и Литтлтон ничего, по суще¬
ству, не смогли ответить на эту критику, а
в своих собственных выступлениях ограни¬
чились рассмотрением лишь второстепенных
разделов своей концепции. О вопросах «тво¬
рения» материи они па симпозиуме не ре¬
шались даже упоминать. Но, несмотря на
эту «предосторожность», весь ход симпо¬
зиума явно показал, что взгляды их шко¬
лы не только не пользуются поддержкой,
но и вызывают серьезные критические воз¬
ражения, в том числе и со стороны ряда
прогрессивных ученых капиталистических
стран. Напротив, авторитет советской кос¬
могонической науки значительно возрос и
укрепился в результате выступлений совет¬
ских ученых на последнем съезде.
Однако было бы наивностью полагать,
что проведенная дискуссия привела к краху
идеалистических концепций в области кос¬
могонии. Наоборот, можно утверждать, что
после серьезных неудач, которые потерпели
концепции Хойла .и ряда других авторов, не
рискнувших открыто выступить с изложе¬
нием своих взглядов, начнутся усиленные
поиски новых идеалистических «теорий», ко¬
торые можно было бы в какой-то мере про¬
тивопоставить воззрениям советской космо¬
гонической школы. Это обязывает нас с еще
большей настойчивостью продолжать работу
по материалистическому обобщению новых
фактов, устанавливаемых многочисленными
астрономическими исследованиями, и разоб¬
лачению реакционных, идеалистических
взглядов, проникающих в космогонию.
Нет сомнения, что советские астрономы
вместе с астрономами стран демократиче¬
ского. антиимпериалистического лагеря, ру¬
ка об руку с прогрессивными астрономами
капиталистических стран будут и впредь
успешно бороться за передовые теории в
области космогонии.
Делегаты VIII съезда Междуна¬
родного астрономического союза
,Б. В. КУКАРКИН, А. Г. МАСЕВИЧ
Диссертации по философии, защищенные
в 1951 — 1952 годах*
ДОКТОРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Ликвидация противоположности между городом и деревней и пути преодоления
существенного различия между ними. Тапочка П. Н. (Институт философии
АН СССР).
Развитие марксистской теории па опыте революций 1848 года. Ойзерман Т. И.
(Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова).
Роль практики в развитии научных понятий п нх значение в познании мира и в
практической деятельности людей. Курсанов Г. А. (Институт философии АН СССР).
Общественно-политические, философские и эстетические взгляды Н. А. Добролю¬
бова. Наумова М. А. (Академия общественных наук при ЦК КПСС).
Передовая общественно-политическая и философская мысль в Белоруссии второй
половины XIX века. Лущицкий И. Н. (Институт философии АН СССР).
Учение о характере и его формировании в условиях социалистического общества.
Филатов В. С. (Институт философии АН СССР).
* Большая часть диссертаций, защищенных в 1951 году, включена в список, опу¬
бликованный в№6 журнала «Вопросы философии» за 1951 год.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
231
Мировоззрение Т. Г. Шевченко. Новиков М. И. (Московский государственный
университет имени М. В. Ломоносова).
Философия Гельвеция, ее значение в идейной подготовке французской буржуазной
революции 1789—1794 гг. и утопического социализма и коммунизма XIX века.
Момджиан X. Н. (Институт философии АН СССР).
Мировоззрение Лукреция. Светлов В. И. (Московский государственный универ¬
ситет имени М. В. Ломоносова).
КАНДИДАТСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Академия общественных наук при ЦК КПСС
Развитие товарищем Сталиным марксистской теории базиса и надстройки.
Кожевников А. А.
И. В. Сталин о неодолимости нового в развитии советского социалистического
общества. Бутенко А. Ф.
В. И. Ленин о новых формах классовой борьбы в эпоху диктатуры пролетариата.
Хворостухин Н. И.
Развитие В. И. Лениным и И. В. Сталиным теории диктатуры пролетариата.
Я ч и ко в А. К.
Развитие И. В. Сталиным марксистско-ленинской теории классов и классовой
борьбы (1929—1936). Родин М. Ф.
И. В. Сталин о роли идеологии в советском социалистическом обществе.
Махов А. С.
К разработке И. В. Сталиным теории и программы большевизма по национальному
вопросу. А з и з я н А. К.
Развитие производительных сил советского общества в процессе постепенного пере¬
хода от социализма к коммунизму. Таланов В. В.
Советы как высшая форма диктатуры пролетариата. Мозалев И. А.
Процесс постепенного превращения труда в первую жизненную потребность.
ЧереднякП. Г.
Творческая роль народных масс в коммунистическом строительстве в СССР.
А д а м о в А. Ц.
Преобразование природы в условиях перехода от социализма к коммунизму.
Николаев Ф. В.
Роль коммунистического воспитания трудящихся в процессе постепенного пере¬
хода от социализма к коммунизму. Мацявичюс И. А.
Роль социалистического труда в коммунистическом воспитании советских людей.
Скаржинская В. Д.
Рост коммунистической сознательности трудящихся п период постепенного пере¬
хода от социализма к коммунизму. Ш м ы р е в а 3. Д.
Роль науки в развитии общества. Перловский А. А.
Уничтожение противоположности между умственным и физическим трудом и пути
преодоления существенного различия между ними в СССР. Юрис О. Д.
Определяющая роль производства в развитии естественных наук. Галкин М. Г.
И. В. Сталин о роли морального фактора в Великой Отечественной войне Совет¬
ского Союза. С е в я н В. К.
Марксизм-ленинизм о развитии семьи и брака. Козлов П. И.
* * *
Развитие И. В Сталиным марксистской теории познания в труде «Марксизм и
вопросы языкознания». Подосетник В. М.
Диалектический материализм о закономерностях природы (Наука — враг случай¬
ностей). Пилипенко Н. В.
Борьба материализма против идеализма по вопросу о происхождении жизни на
Земле. Хамитова Р. М.
Диалектическая природа основных логических форм. Корнева М. Н.
Борьба И. П. Павлова за материализм в физиологии. Уибо А. А.
Учение И. П. Павлова о типах высшей нервной деятельности и его значение для
разработки вопроса психологии личности. Знаменская Л. И.
Роль учения И. П. Павлова о высшей нервной деятельности в развитии материа¬
листического понимания психологии ощущений. Ковалгин В. М.
Философское значение учения И. П. Павлова о высшей нервной деятельности.
Я г у н ко в а В. П.
Ленинская критика философского релятивизма и ее значение в борьбе с современ¬
ным «физическим» идеализмом. Ульяновский В. А.
Диалектический материализм о неразрывности материи и движения и критика
«энергетизма». Вислобоков А. Д.

232
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
* * *
Основоположники марксизма-ленинизма о предмете истории философии как
науки. Бурхард А. И.
Разработка научной истории русской философии в трудах В. И. Ленина и
И. В. Сталина. К р у м и н ь В. М.
Труд В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» — классический образец
критики реакционной буржуазной философии. Сундуков Е. П.
Борьба материализма и идеализма в России конца 50-х, начала 60-х годов
XIX века. Кавеш ников М. А.
Общественно-политические воззрения Карла Роберта Якобсона (1841 — 1882).
Штейн О. М.
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ АН СССР
В. И. Ленин и И. В. Сталин о политике большевистской партии как жизненной
основе советского строя (Переходный период от капитализма к социализму).
Савуков П. М.
В. И. Ленин и И. В. Сталин о культурной революции. Кучерская С. Н.
Значение создания в СССР материально-технической базы коммунизма в деле
ликвидации существенного различия между умственным и физическим трудом.
Соломина С. Н. •
Некоторые вопросы хозяйственно-организаторской деятельности Советского социа¬
листического государства второй фазы развития в работах В. М. Молотова.
Селезнев М. А.
Роль стахановского движения в преодолении существенного различия между
умственным и физическим трудом. Сенкевич Н. Л.
О переходе к социалистическому хозяйственному строю в советской деревне.
Болотов Г. А.
Социалистическая идеология — идеология борьбы за прочный мир. А р а б-
о г л ы Э. А.
Формирование киргизской социалистической нации. Сал и ев А. А.
Колониальная революция как часть мировой социалистической революции угне¬
тенных и эксплуатируемых масс. Манин 10. М.
Борьба с пережитками прошлого в сознании людей в условиях советского Турк¬
менистана. Кулиев Н.
Характер и основные этапы народно-демократической революции в странах
Центральной и Юго-Восточной Европы. Кочергин А. Н.
О народности советской литературы и искусства. Шохин К. В.
Единство содержания и формы в реалистическом искусстве. ЕгоровА. Г.
О соотношении мировоззрения и художественного метода в реалистическом
искусстве. Можпягун С. Е.
Художественный образ—форма отражения действительности. Разумный В. А.
* * *
О диалектическом и историческом материализме как теоретическом фундаменте
коммунизма. Антонов М. Ф.
В. И. Ленин и И. В. Сталин о роли научных понятий в познании.
Славнова Л. В.
К вопросу о предмете логики. Кристостурьян Н. Г.
Вопросы доказательства в логике. Любимов В. В.
Некоторые вопросы теории суждения. Веселовская Л. Д.
Основные черты мировоззрения В. Р. Вильямса. Белова Н И.
Материалистические воззрения великого русского физика П. Н. Лебедева.
Ш у г а й л и н А. В.
* * *
Общественно-политические взгляды В. В. Флеровского. Рязанцев Т. С.
* * *
Фашистская геополитика на службе американского империализма. Семе¬
нов 1О. Н.
«Атомная социология» — идеологическое оружие американского империализма.
Епископосов Г. Л.
МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА
Ленинско-сталинская теория социалистической революции и ее значение для борьбы
народных масс за демократию и социализм. Ковалев А. М.
Ленинско-сталинская теория сосуществования двух систем и борьба народов за
мир. Карпов Г. Д.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
233
Развитие И. В. Сталиным марксистско-ленинской теории нации. Айвазян Г. С.
В. И. Ленин и И. В. Сталин о соотношении экономики и политики. Величко К-
Товарищ Сталин о характере, особенностях и движущих силах революции в коло¬
ниях и полуколониях в эпоху общего кризиса капитализма. Арефьева Г. С.
Советский общественный строй — лучшая форма организации общества.
Б о с г а н д ж я н К М.
О преодолении пережитков капитализма в сознании людей. Клементьев И. В.
Преодоление пережитков капитализма в сознании советских людей — одно из
важнейших условий перехода от социализма к коммунизму. Сиамашвили Ш. А.
Общественно-экономическая природа советского колхозного крестьянства.
Кол а цки й В. П.
Роль техники и науки в ликвидации существенного различия между умственным
и физическим трудом в СССР. Шершунов А. Д.
Значение политического воспитания советского народа для строительства ком¬
мунизма. Уледов А. К.
Роль Советского государства в формировании и развитии социалистических наций
(на примере киргизской социалистической нации). Нары и баев А. И.
Строительство социализма и развитие социалистической по содержанию, нацио¬
нальной по форме культуры народов СССР (на примере Мордовской АССР).
Киселев А. Л.
И. В. Сталин об исторических особенностях формирования русского народного
характера. Сивоконь П. Е.
Народная социалистическая интеллигенция в Советском государстве. Добру-
скип М. Е.
Советское государство в борьбе за мир в послевоенный период. Нещадов Р. Д.
В. И. Ленин и И. В. Сталин о справедливых войнах советского и китайского на¬
родов. Вурдов Д. Г.
Роль государства народной демократии в построении социализма (Болгарская На¬
родная Республика). Пудов И. С.
Общественные и личные интересы при социализме. Гу мни цки й Г. К.
К вопросу о моральном облике советского человека. Чайковский В. В.
О принципах коммунистической морали. Григорян Т. Г.
Эстетические взгляды П. И. Чайковского. Пермяков С. М.
* * *
О марксистской диалектике как единственно научном методе познания.
Шароватов Н. П.
И. В. Сталин о законе борьбы между старым и новым. Митрофанов П. И.
Суждение и предложение в свете сталинского учения о единстве мышления и
языка. Корчагин А. А.
Об объеме в логике. Горский Д. П.
Вопросы индукции в трудах русских логиков конца XIX века. Клыкова С. М.
Критика неокантианской логики и методологии общественных наук (баденской
школы). Степинский М. А.
Диалектический материализм о предисторни человеческой психики. Кали-
н и н А. А.
О материалистических основах учения И. П. Павлова. Слуцкий X.
Психологическая мысль в Московском университете в XVIII веке. Головаче¬
ва Р. Г.
Психологические взгляды В. М. Бехтерева в дорефлексологический период его
деятельности. Исаева 3. П.
Материалистическое решение проблемы единства организма и среды в русской
биологии во второй половине XIX века. Болгов И. Т.
Философские основы мичуринского учения о единстве организма и среды. Тара¬
сенко Я. И.
Периодический закон Д. И. Менделеева и учение о материальном единстве мира.
Новик И. Б.
Философское значение идей Н. И. Лобачевского об органической связи простран¬
ства и материи. Марков Н. В.
* * *
Книга В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» — образец партийной не¬
примиримой критики враждебных марксизму течений. И и к и ш о в С. И.
Критика В. И. Лениным и И. В. Сталиным философских ошибок Плеханова в его
выступлениях против махизма. Ко сыр ев Г. И.
Борьба В. И. Ленина против меньшевиков, за идейное наследство русских рево¬
люционных демократов. П а н ю ш е в И. М.
Некоторые вопросы исторического и логического в трудах классиков марксизма-
ленинизма. Ер зин К. К.

234
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Борьба Маркса и Энгельса против немецкой буржуазной и мелкобуржуазной идео¬
логии накануне революции 1848 года. Мееровский Б. В.
Открытие и обоснование К. Марксом материалистического понимания истории и
разгром им социально-исторических воззрений гегельянцев, Фейербаха и Прудона
(1844—1847). Кизилов И. И.
Развитие Марксом и Энгельсом теории революции в статьях «Новой Рейнской га¬
зеты». Кузин В. А.
О соотношении экономики и политики в трудах В. И. Ленина дооктябрьского
периода. Шапиро О. Ш.
Эстетические и литературшо-критичсские взгляды Плеханова в свете марксизма-
ленинизма. Рожков П. Д.
Материализм М. В. Ломоносова. Шаповалов Н. И.
Мировоззрение А. П. Куницына (1783—1840). Зайцев А. Ф.
Развитие философских и политических взглядов В. Г. Белинского в 30-х годах.
Рудов А. Г.
А. И. Герцен о национальном вопросе. Буйван М. И.
Мировоззрение М. Е. Салтыкова-Щедрина. Шарапова Л. Г.
Журнал «Современник» (1854—1862) в борьбе за философский материализм в
России. Мартьянова Л. П.
Диалектика Н. Г. Чернышевского. Супрун ев ко Н. М.
Философские взгляды Н. А. Добролюбова. Жижин Н. С.
Социологические воззрения Н.-А. Добролюбова. Поволоцкий С. Ф.
Мировоззрение А. А. Серно-Соловьевича. И з в а р и п М. С.
Борьба С. Г. Шаумяна за теорию и тактику большевизма. Калтахчян С. Г.
Из истории польской философии XIX века. Мировоззрение Э. Дембовского. Н а р-
ски й И. С.
* * * ,
Ницшеанство на службе империализма. Староверов II. И.
Современные немецкие правые социал-демократы на службе американо-англий¬
ского империализма. Шишкина В. И.
Французская реакционная философия на службе поджигателей войны. Любар¬
ский В. Е.
ДИССЕРТАЦИИ, ЗАЩИЩЕННЫЕ В ДРУГИХ НАУЧНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
Развитие В. И. Лениным и И. В. Сталиным марксистской теории социалистиче¬
ской революции. Волков М. Р. (Московский государственный педагогический ин¬
ститут имени В. И. Ленина).
Ленинско-сталинская теория социалистической революции и ее всемирно-истори¬
ческое значение. Пескова М. И. (Ташкент).
Учение В. И. Ленина о перерастании буржуазно-демократической революции в
революцию социалистическую (1905—1907). И л ямин И. С. (Ленинградский государ¬
ственный университет имени А. А. Жданова).
Разработка товарищем Сталиным марксистской теории классовой борьбы нака¬
нуне и в период первой русской революции 1905—1907 годов. Бурганов П. А.
(Ленинградский государственный университет имени А. А. Жданова).
Развитие В. И. Лениным и И. В. Сталиным учения о диктатуре пролетариата.
Гаврилов В. Л. (Белорусский государственный университет).
Сталинское учение о роли Советского государства при переходе от социализма
к коммунизму. Брисов М. Т. (Московский областной педагогический институт).
В. И. Ленин и И. В. Сталин о неодолимости нового в развитии советского об¬
щества. Медведев Е. В. (Военно-политическая академия имени В. И. Ленина).
Товарищ Сталин об условиях превращения возможности в действительность в
советском обществе. Стуков А. П. (Уральский государственный университет имени
А. М. Горького).
Развитие И. В. Сталиным марксистско-ленинского учения о практике. Тархо¬
в а М. А. (Московский областной педагогический институт).
И. В. Сталин о роли передовых политических идей в общественном развитии.
Черняк В. А. (Казахский государственный университет имени С. М. Кирова).
Классики марксизма-легализма о науке, как форме общественного сознания.
Аронова С. Б. (Ленинградский государственный педагогический институт имени
Герцена).
Роль марксистско-ленинской философии в развитии советской науки при переходе
от социализма к коммунизму. Мерз он Л. С. (Ленинградский государственный уни¬
верситет имени А. А. Жданова).
В. И. Ленин и И. В. Сталин об особенностях советской социалистической куль¬
туры. Шумаков М. И. (Московский государственный педагогический институт
вмени В. И. Ленина).
И. В. Сталин о возникновении и развитии социалистических наций. Карташо¬
ва Н. С. (Московский государственный педагогический институт имени
В. И. Ленина).

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
231
Соотношение экономики и политики в условиях советского общества. Л ш и-
ров И. Л. (Московский государственный экономический институт).
Внешняя функция Советского государства и ее развитие в послевоенный период.
Злотников Р. Л. (Институт народного хозяйства имени Г. В. Плеханова).
Роль социалистической идеологии в победе Советского Союза над фашистской
Германией. Карапетян Р. О. (Институт народного хозяйства имени Г. В. Плеха¬
нова).
Критика и самокритика — диалектическая закономерность социалистического об¬
щества. Трон Л. А. (Ленинградский государственный университет имени А. А. Жда¬
нова).
Марксистско-ленинское учение о критике и самокритике. Кивен ко В. Д.
(Ленинградский государственный университет имени А. А. Жданова).
О большевистской критике и самокритике. Пер пен то В. И. (Московский об¬
ластной педагогический институт).
Критика и самокритика — закон развития и движущая сила советского социа¬
листического общества. Копье в П. А. (Ленинградский государственный универ¬
ситет имени А. А. Жданова).
Роль большевистской критики и самокритики в борьбе за построение комму¬
низма. Костерсв Ю. С. (Московский городской педагогический институт имени По¬
темкина).
Ликвидация противоположности между умственным и физическим трудом в СССР
и пути преодоления существенных различий между ними в период перехода от со¬
циализма к коммунизму. Изотов П. Г. (Ленинградский государственный универси¬
тет имени А. А. Жданова).
Советский патриотизм — могучая движущая сила развития социалистического
общества. Передерий В. П. (Киевский государственный педагогический институт).
Морально-политическое единство советского парода—движущая сила социали¬
стического общества. Дьяченко Ф. Ф. (Киевский государственный университет
имени Т. Г. Шевченко).
Морально-политическое единство — движущая сила развития советского обще¬
ства. Пестов II. А. (Военно-политическая академия имени В. И. Ленина).
Идейно-политическое воспитание советского народа в период постепенного пере¬
хода от социализма к коммунизму. Ниорадзс О. Я. (Тбилисский государственный
университет имени И. В. Сталина).
Коллективизм — характерная черта социалистического общества. Каза¬
ков Л. П. (Ленинградский государственный университет имени А. А. Жданова).
Партия Ленина — Сталина — воспитатель коммунистического отношения к труду
в рабочем классе СССР. Мелащепко Г. (Институт философии АН УССР).
Преодоление пережитков капитализма в сознании советских людей в период
постепенного перехода от социализма к коммунизму. К а с а в и н а Г. 3. (Москов¬
ский государственный педагогический институт имени В. И. Ленина).
Задачи и пути преодоления религиозных предрассудков в СССР в период по¬
степенного перехода от социализма к коммунизму. Рябинин И. И. (Ленинградский
государственный университет имени А. А. Жданова).
Общественные и личные интересы в условиях социализма. Мазуров А Т.
(Ленинградский государственный университет имени А. А. Жданова).
Личность в социалистическом обществе. Папазян С, М. (Институт народного
хозяйства имени Г. В. Плеханова).
Марксизм-ленинизм о роли морального фактора в современной войне. Кузь-
м и п И. Г. (Военно-политическая академия имени В. И. Ленина).
Превосходство коммунистической морали над моралью буржуазной. Берд¬
ник П. М. (Ленинградский государственный университет имени А. А. Жданова).
Марксистско-ленинское учение о народности искусства. Шаповалов Л. Е. (Го¬
сударственный институт театрального искусства).
Проблема народности в русской музыкально-эстетической мысли первой половины
XIX века. III веч ко в Г. Я- (Ленинградский государственный университет имени
А. А. Жданова).
Большевистская идейность — основа советского искусства. Гусев А. М. (Го¬
сударственный институт театрального искусства).
Ленинская теория отражения и художественный образ. Матвиец Г. (Киевский
государственный педагогический институт имени А. М. Горького).
Проблема конфликта в марксистско-ленинской эстетике. Смольянинов И. Ф.
(Воронежский государственный университет).
Борьба партии Ленина — Сталина за большевистскую идейность советской дра¬
матургии. (В период гражданской войны и восстановления народного хозяйства.)
Та машин Л. Г. (Государственный институт театрального искусства)
:’rc	Ф
Ленинская теория отражения и некоторые вопросы современного учения о строе¬
нии материи. Богачева И. Е. (Воронежский государственный университет).
Марксистско-ленинское учение о возможности и действительности. Сеидов Р. Н.
(Азербайджанский государственный университет).

236
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Товарищ Сталин о превращении возможности в действительность. Г р у д и н и н И. А.
(Военно-политическая академия имени В. И. Ленина).
Развитие В. И. Лениным теории познания диалектического материализма в работе
«Материализм и эмпириокритицизм». Левин Г. А. (Ленинградский государственный
университет имени А. А. Жданова).
Вопросы диалектического метода в работах В. И. Ленина 1914—1916 годов. Г а р-
бер Л. Е. (Среднеазиатский государственный университет).
К пониманию понятия в свете диалектического материализма. Саная К. Д.
(Тбилисский государственный университет имени И. В. Сталина).
Развитие И. В. Сталиным марксистско-ленинского учения об единстве языка и
мышления. Соколов В. С. (Московский областной педагогический институт).
Отражение диалектики общего и отдельного в понятии и суждении. Брод¬
ский И. Н. (Ленинградский государственный университет имени А. А. Жданова).
Вопросы теории познания и логики в мировоззрении М. В. Ломоносова. Плот¬
ников А. М. (Ленинградский государственный университет имени А. А. Жданова).
Гносеологические и логические воззрения М. И. Каринского. Скворцов К. А.
(Томский государственный университет).
«Логика» Соломона Додашвили. Рус и а Г. И. (Тбилисский государственный уни¬
верситет).
Реакционная сущность неокантианской логики. Коэмете Э. X. (Тартуский го¬
сударственный университет).
Маркс и Энгельс о суждении как единстве тождества и различия. Фарбер В. Г.
(Московский государственный педагогический институт имени В. И. Ленина).
Разоблачение софистики противников марксизма-ленинизма в произведениях
И. В. Сталина. Буйнов А. В. (Иркутский государственный университет имени
А. А. Жданова).
Суждение и предложение в свете учения И. В. Сталина о единстве языка и мыш¬
ления. Чернокозова В. Н. (Иркутский государственный университет имени
А. А. Жданова).
Значение трудов И. П. Павлова о высшей нервной деятельности в естественно¬
научном обосновании основного вопроса материалистической философии. Кала¬
бин Я. Ф. (Ленинградский государственный университет имени А. А. Жданова).
Учение классиков марксизма-ленинизма о скачках н его значение для мичуринской
биологии. Иванов С. Г. (Московский областной педагогический институт).
Диалектический материализм — философская основа мичуринской биологии.
М а л к и е л ь-Б а ж е н о в Л. Б. (Московский государственный педагогический инсти¬
тут имени В. И. Ленина).
Борьба К- А. Тимирязева против идеализма и метафизики в биологии. Бара¬
нова Л. Т. (Ленинградский государственный университет имени А. А. Жданова).
Критика В. И. Лениным «физического» идеализма. Карлюк А. С. (Белорусский
государственный университет).
Борьба материализма с идеализмом по вопросу о пространстве и времени в совре¬
менной физике. Любинская Л. Н. (Московский государственный педагогический
институт имени В. И. Ленина).
* * *
Возникновение марксизма — великий революционный переворот в философии.
Лузин И. Ф. (Ленинградский государственный университет имени А. А. Жданова).
Марксистская критика материализма Фейербаха. Габараев С. Ш. (Тбилисский
государственный университет имени И. В. Сталина).
Единство исторического и логического в 1-м томе «Капитала» Маркса. Бегиа-
ш вил и А. Ф. (Московский областной педагогический институт).
Защита и развитие теории исторического материализма В. И. Лениным в борьбе
с народничеством и струвизмом. Черный И. И. (Киевский государственный универ¬
ситет).
Ленинско-сталинская критика плехановской концепции истории русской материа¬
листической философии XIX века. Галактионов А. А. (Ленинградский государ¬
ственный университет имени А. А. Жданова).
Вопросы истины в работе В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».
В и е в с к и й А. Ф. (Киев).
М. В. Ломоносов — родоначальник русского материализма XVIII века.
Глазунов И. Д. (Уральский государственный университет имени А. М. Горького).
Педагогические идеи Радищева. Деревцов И. А. (Московский областной педа¬
гогический институт).
Общественно-политические взгляды П. И. Пестеля. Волошенко П. И. (Инсти¬
тут философии АН УССР).
Общественно-политические и философские взгляды декабристов. П. Пестель,
Н. Крюков, И. Якушкин, Н. Муравьев, М. Лунин. Габов Г. И. (Академия артиллерий¬
ских наук).
Мировоззрение П. А. Грабовского. Беспальчий В. В. (Институт философии
АН УССР).

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
237
Борьба В. Г. Белинского и А. И. Герцена против идеализма в 30—40-х годах
XIX века. Кузнецов И. Л. (Военно-политическая академия имени В. И. Ленина).
Философские взгляды А. И. Герцена. Донец П П. (Киевский государственный
университет).
Естественно-научный материализм Д. И. Писарева. Лейцин А. С. (Отделение
общественных наук АН УССР).
Этические взгляды Н. Г. Чернышевского и традиции В. Г. Белинского. Гранат-
штейн Е. М. (Ленинградский государственный университет имени А. А. Жданова).
Вопросы реализма в трудах Чернышевского и Добролюбова. Караганов А. В.
(Московский государственный педагогический институт имени В. И. Ленина).
Политические и социологические взгляды Н. А. Добролюбова. Караваев Г. Г.
(Ленинградский государственный университет имени А. А. Жданова).
Естественно-научный материализм А. М. Бутлерова. Иванников П. В. (Ленин¬
градский государственный университет имени А. А. Жданова).
Вопросы марксистско-ленинской философии в трудах А. Цулукидзе. Кил а бе¬
ри я М. Н. (Ленинградский государственный университет имени А. А. Жданова).
Философские взгляды Н. А. Умова. Друянов Л. А. (Московский городской
педагогический институт имени Потемкина).
Мировоззрение Коцюбинского. Павелко А. Ф. (Киевский государственный пе¬
дагогический институт имени А. М. Горького).
Реализм Дидро в его философских романах и повестях. Дементьев Э. Г.
(Ленинградский государственный педагогический институт имени А. И. Герцена).

ОТ ИНСТИТУТА ФИЛОСОФИИ
АН СССР
С 1 апреля 1953 года начинается очередной прием в
аспирантуру Института философии АН СССР.
Аспирантура института готовит научных работников в об¬
ласти марксистско-ленинской философии и преподавателей
вузов по философским дисциплинам.
Подготовка аспирантов в институте производится по сле¬
дующим специальностям: диалектический материализм, исто¬
рический материализм, история философии, философия есте¬
ствознания, логика, психология, эстетика, критика современ¬
ной буржуазной философии.
В течение трехлетнего срока обучения аспиранты обязаны
сдать кандидатский минимум, подготовить и защитить дис¬
сертацию на ученую степень кандидата философских наук.
В аспирантуру Института философии АН СССР прини¬
маются члены и кандидаты КПСС (в возрасте не старше
40 лет) и члены ВЛКСМ, имеющие законченное высшее
образование, проявившие способность к научно-исследова¬
тельской работе и имеющие опыт партийной, советской, на¬
учной или педагогической работы. Непосредственно после
окончания высшего учебного заведения к приемным экзаме¬
нам в аспирантуру допускаются лица, имеющие рекоменда¬
цию Ученого совета соответствующего высшего учебного за¬
ведения.
Заявления о приеме в аспирантуру подаются на имя ди¬
ректора института не позже 1 июля 1953 года с приложением:
диплома об окончании вуза, личного листка по учету кадров,
автобиографии, справки о состоянии здоровья, документа об
отношении к воинской обязанности, характеристики с послед¬
него места работы или учебы, списка имеющихся печатных
работ, трех фотокарточек и реферата по избранной спе¬
циальности.
Все поступающие в аспирантуру подвергаются приемным
испытаниям по предметам: основы марксизма-ленинизма,
диалектический и исторический материализм и один из ино¬
странных языков в объеме программы вузов.
Приемные экзамены начинаются 1 июля 1953 года.
Зачисленные в аспирантуру обеспечиваются стипендией
на общих основаниях, а нуждающимся предоставляется об¬
щежитие (без семьи).
Адрес института: Москва, Волхонка, 14, четвертый этаж.
Телефон: К 4-83-47.
Дирекция Института философии АН СССР

СОДЕРЖАНИЕ
От Центрального Комитета Коммунистической
партии Советского Союза, Совета Мини¬
стров Союза ССР и Президиума Верховного
Совета СССР. Ко всем членам партии, ко
всем трудящимся Советского Союза ...	3
А. М. Румянцев — Открытие и обоснование
товарищем Сталиным основного экономиче¬
ского закона социализма 	 6
Ф. В. Константинов — Главный двигатель раз¬
вития производительных сил	29
И. С. Кудрявцев, А. Т. Федорова — О ликви¬
дации существенного различия между фи¬
зическим и умственным трудом	47
И. А, Селезнев — О сосуществовании двух си¬
стем — капиталистической и социалистиче¬
ской 	65
О преподавании марксистской философии в ву¬
зах 	81
О состоянии юридических паук	91
Ф. Я. Матыцин — Борьба В. И. Ленина против
вульгаризаторских воззрений Пролеткульта
па искусство	111
В. А. Цыбенко — Научное значение статей v
Д. И. Писарева по естествознанию . . . . 126
Акад. А. И. Опарин — К вопросу о возникно¬
вении жизни	138
А. С. Коникова, М. Г. Крицман — Живой белок
в свете современных исследований био¬
химии 	143
КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ИДЕОЛОГИИ
Акад. А. М. Деборин — Агентура американско¬
го империализма 	 151
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Акад. В. А. Фок — Против невежественной кри¬
тики современных физических теорий ... 168

240
СОДЕРЖАНИЕ
Чл.-корр. АН СССР А. А. Максимов— Борьба
за материализм в современной физике . . 175
Н. П. Антонов (Иваново)—Диалектический
материализм — теоретическая основа пси¬
хологии 	195
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Л. Б. Баженов — М. М. Розенталь. Марксист¬
ский диалектический метод. Госполитиздат.
1952 	 203
И. С. Нарский — Польский философский жур¬
нал в борьбе за пропаганду марксизма . . 208
Э. Я. Егерман — «Литература и национальная
жизнь» Антонио Грамши	215
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Б. В. Кукаркин, А. Г. Масевич — Советские
астрономы на VIII съезде Международного
астрономического союза в Риме	222
Диссертации по философии, защищенные в
1951 —1952 годах	230
От Института философии АН СССР .... 238
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
Ф. В. Константинов (главный редактор), Б. М. Кедров, В. С. Кеменов,
А. А. Максимов, М. Б. Митин, В. С. Молодцов, М, И. Сидоров,
Ц. А. Степанян, В. Н. Столетов, Я. П. Терлецкий, Ю. П. Францев.
Адрес редакции: Москва, Волхонка, 14, комн. 418. Телефоны Б 8-76-32, Д 3-35-40.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА»
А 01431.	Изд. № 232.	Заказ 3353.	Подписано к печ. 7/111 1953 г.
Формат бумаги 70X10871». 7,5 бум. л. — 20,55 печ. л.	Тираж 36 000.
Типография газеты «Правдай имени И. В. Сталина. Москва, ул. «Правды», 24.