Текст
                    Мй ВЫПУСКЪ ТРИНАДЦАТЫЙ
полтлвл ной
УЧЕНОЙ АРХИВНОЙ КОЙЖВ.
Ивдано подъ редакціей дѣйствительныхъ членовъ Комиссіи
аеловснаго
Піниава.
Эаѳктрич. типографія Г. И. Марковича. Бульваръ Котляревскаго 1 эТЪ г.



ТРУДЫ АРХИВНОЙ комиссіи: 1. Труды, вуп. первый . . . . . ц. 1 р. 50 к. Содержаніе; В. И. Василсмка.— „ Къ исторіи межеванія" зб-м#ль въ Полтаэской. губерніи U, I, Максимова — „ Церковь въ с. Запсельѣ, во имя св. Николая", Аг Ф. Мальцева.-- «Св. Ефремъ переяславскій, строитель первыхъ больницъ въ Россіи*, И. Ф. Павловскаго,— (Къ исторія Малоросія» во время генералъ- губернаторства кн. Репнина41, Л, В. Падалкгг, „Древнія земельныя сооруженія въ предѣлахъ Полтавской губерніи ч. І.м, ВО древнихъ городахъ, городищахъ и насыпныхъ валахъ"; «Приложенія», «Отчетъ по межеванію Полтавской губерніи*, В. Л. Модзалввскаго,—^Матерьялы для исторіи полтавскаго полка и къ родословной Гоголь-Яновскихъ. 2. Труды вып. второй ц. 75 к. Содержаніе: Л. В. Падалки—*«Что сказало населеніе Полтавской губерніи о своемъ старомъ бытѣ*, С. Т. Gwpomewita.—„ Церковное пѣніе въ южной и сѣверной- Россіи въ ХУП в.“, П. А. Кигпгіцына.—ѴПечати городовъ 3-хъ малороссійскихъ казачьихъ полковъ", Приложенія: В. Л. Модзалевскаго. „Матераялч для исторіи Полтавскаго полка", И. Фр. Павловскаго,— „Статистическія свѣдѣнія о Полтавской губерніи сто'лѣтъ назадъ \ 3. Труды, вып. третій , . . . . . . ц. 75 к. Содержаніе; Епископа Ѳеодосія.—,раскольничій патріархъ въ Полтавѣ1*, Ѳ. Николайчука.—ь,Ильинская ярмарка въ періодъ ея существованія въ Ромнакъ", А. Ф. Мальцева.— „По поводу двухъ документовъ конца XVIII и начала XIX вѣка о вознагражденіи духовенства за требоисправленія", В. Л. Василевскаго— «Полтавская гимназія съ 1808-1811 годъ", А. В, Липеровскаго,— а Гдѣ похоронены шведскіе воины послѣ битвы 27-го Іюня 1709 г?». 4. Труды вып. четвёртый . . . . . . ц. 75 к. Содержаніе: А. Ф. Малъг(вва,—вО малорусскихъ шпиталяхъ", И. Ф. Павловскаго,— „Полтава въ XIX столѣтіи", И. Ф. Павловскаго — „Проэктъ Bt Малахова въ 1834- г-. объ учрежденіи взаимнаго общества страхованія отъ градобитія", П, А, „Кобелякская старина", В. П Леонтовскаго,-^вра.к- терныя черты личности Г. С, Сковороды и его «змій израильскій", И, Павловскаго.—.„Кн. Репнинъ въ его отношеніяхъ къ дворянству изъ за винной монополіи и Д, В. Кочубей, JT. Д.. БаляСнаго - „Реестры выданнаго приданнаго въ 1794 г. и 1815 r.[U В. А. Пархоменко.—^Тысячелѣтіе города Переяслава", Приложенія. 5. Труды вып. пятый . . • . . . ц. 75 к. Содержаніе: Л. Падалки^< Памяти В. Б. Антоновича", И, Ф. Павловскаго.—О распространеніи въ Малороссіи произведенія Шевченка", И. Ф. Павловскаго .“„Къ вопросу о переводѣ Ильинской ярмарки изъ Роменъ въ Полтаву", Л. В. Падал^ ш,-„О стэриномъ покровскомъ храмѣ козацкой лоры и его строителѣ", 1L Ф. Павловскаго.—„Къ исторіи винокуренія въ Малороссіи",—ІГ. Ф. Пав* левскаго,— „Губернаторъ В> П. Тутолминъ, кн, Н. Г. Репнинъ и губернское правленіе", В. П. Леоигиовскаго,— „Полтавскій мыслитель, поэтъ Г. С* Сковорода и генезисъ его философіи",. В. Василевскаго,—Полтавская „первая мужская гимназія", П. В. Макаренка.—Матеріалы по археологіи Полтавской губерніи”, А, Н, Авановой,^-„Дѣло о подсудимомъ недорослѣ изъ Шидѣев- скихъ шляхтичей Юстинѣ Петровскомъ", Л. В. Падалки.—,И.О происхожденіи и особенностяхъ владѣнія козачьиыи и наслѣдственными землями въ Малороссіи", В. П. Леогггповскагог—П Къ тексту „Змій Израильскій", И. Ф. Павловскаго. — „Статистика еврейскаго населенія въ Полтавской губерніи со времени ея учрежденія и о чертѣ осѣдлости". 6. Труды, вып. шестой ч. I. . . . . . ц. 50 к. Содержаніе Д; фр, Павловскаго,— Массонская ложа въ Полтавѣ", И. Фк Павловскаго.— него зданія Ирика- ( і \ Учреждало П.ол;авскг.то ? і-^ шдута и постройка д;кя
ТРУДЫ полтпвсной УЧЕНОЙ АРХИВНОЙ КОМ0ИИ Издано подъ редакціей дѣйствительныхъ чденойъ Комиссіи авловснаго, уі. у. Д ®. ^Дадалки. u ВЫПУСКЪ ТРИНАДЦАТЫЙ. Ѵ&'7*77*77Ж77Ж7уЖ77Ж77*77*77Ж77Ж77Ж77Ж77Ж77Ж77Ж77Ж77*77Ж77*77Ж7',Г77Ж77'.Г77*77^7> Ооітава. Эпѳктрич. типографія Г. И. Маркевича, Бульваръ Котляревскаго 19 15г.
@главл^нІ9. 1. Первый съѣздъ представителей губернскихъ ученыхъ архивныхъ комиссій въ Петроградѣ (6 —8 Мая 1914 года). — И. Ф. Павловскаго. 2. Дубенскій .Мгарскій Свято-Преображен- скій Монастырь. —М. Г. Астряба. 3. Нѣсколько статистическихъ данныхъ изъ жизни Малороссійской губерніи (нынѣшнихъ Полтавской и Черниговской) въ началѣ XIX вѣка.—В. А. Щепотъева 4. О минеральныхъ водахъ въ Константино- градскомъ уѣздѣ, Полтавской губерніи въ началѣ прошлаго вѣка (1804—1809 г.г.)—И. Ф. Павловскаго 5. Къ біографіи И. П. Котляревскаго.— И. Ф. Павловскаго 6. О саранчѣ въ 1804 г. и о мѣрахъ борьбы съ ней.—П. И. Малал/гы. . . . . 7. О переселеніи Полтавскихъ Козаковъ на Черноморье и Тамань въ началѣ прошлаго столѣтія,—Я. Ф. Павловскаго 8. Къ біографіи В. В. Капниста. Изъ пере¬ писки Малороссійскаго генералъ-губернатора князя А. Б. Куракина съ В. В. Капнистомъ. Начертаніе дворянскаго училища. —И. Ф. Павловскаго <->. Дѣло подполковника Алексѣя Семенова съ Дубенскимъ Мгарскимъ монастыремъ 1756 г.— Елены Волковой іо. Ботаническіе сады въ Полтавѣ, разведеніе и собираніе лѣкарственныхъ растеній въ Полтавской губ. въ прошломъ столѣтіи.—И. Ф. Павловскаго Приложенія. Стран. 5 — 33 — 83 - 113 - 133 — 43 — 155 — 161 — 175 - 195 — іі. Изъ переписки Малороссійскаго генералъ- губернатора князя А. Б. Куракина. і 32 82 I 12 132 І42 4 3 49 173 194 253 47
первый съѣздъ представителей гудерн* скихъ ученыхъ архивныхъ комиссій въ Ле~ троградѣ (6—8 <ЛІая 191% года), 18 Марта 1911 г., въ годичномъ собраніи Императорскаго Русскаго Историческаго Общества Государь Императоръ изволилъ обратить вниманіе на состояніе архивовъ въ губернскихъ и уѣздныхъ городахъ Россіи. Государь Императоръ тогда же изволилъ повелѣть Обществу заняться обсужденіемъ мѣръ, какія могли бы способствовать къ упорядоченію сохраненія архивнаго матерьяла въ мѣстныхъ учрежденіяхъ. Для этой цѣли, при Императорскомъ Русскомъ Историческомъ Обществѣ, 21 Апрѣля 1911 г. была образована комиссія изъ членомъ этого общества, въ составъ котораго вошли: Членъ Государственнаго Совѣта Анатолій Николаевичъ Куломзинъ какъ предсѣдатель и членами Комиссіи; Баронъ Юлій Александровичъ Икскуль ф. Гильденбандтъ, Сергѣй Алексѣевичъ Панчулидзевъ, заслуженный профессоръ Петербургскаго университета Сергѣй Ѳедоровичъ Платоновъ, профессоръ С-Петербургскаго Историко-филологическаго Института, нынѣ покойный, Сергѣй Михайловичъ Середонинъ и секретарь Общества Владиміръ Ивановичъ Саитовъ. Особая Комиссія сочла необходимымъ прежде всего обратиться къ Историческимъ и Археологическимъ Обществамъ и къ Губернскимъ ученымъ архивнымъ комиссіямъ съ предложеніемъ отвѣтитъ на рядъ вопросовъ о положеніи архивнаго дѣла на мѣстахъ. Обращеніе съ этими вопросами было разослано особой Комиссіей 39 учрежденіямъ и 12 Ученымъ Обществамъ. Къ 13 Марта 1914 г. было получено Особой Комисіей 27 отвѣтовъ. Съ единодушнымъ восторгомъ отозвались Архивныя Комиссіи и Археологическія Общества на призывъ Его Императорскаго Величества послужитъ дѣлу сохраненія письменныхъ памятниковъ
— g __ старины, усмотрѣвъ въ починѣ Государя Императора новую эру своей дѣятельности. Отвѣты архивныхъ комиссій и Археологическихъ Обществъ различны, какъ по объему, такъ и по содержанію. Нѣкоторыми архивными Комиссіями какъ напр. Ставропольской, Тверской сдѣлано уже раньше не мало для выясненія положенія мѣстныхъ архивовъ и сообщенія ихъ Особой Комиссіи отличаются большою полнотою. Нѣкоторыя Комиссіи не имѣли такихъ данныхъ и не смотря на искреннее желаніе, за обширностью раіона и небольшимъ срокомъ времени, дали отвѣты краткія и поверхностныя и наконецъ, третьи совсѣмъ уклонились отъ отвѣта. Затрудненіе для многихъ комиссій состояло и въ томъ, что нѣкоторыя комиссіи имѣютъ въ своемъ раіонѣ не одну губернію, а нѣсколько, какъ напримѣръ Ставропольская, Пермская Иркутская и др. Самые опросы Комиссіи производились по программамъ болѣе обширнымъ, другія—болѣе краткимъ. Получился въ итогѣ разнородный матерь- ялъ, но весьма цѣнный, дающій возможность сдѣлать выводы. Всѣ существующіе архивы можно раздѣлить на два разряда, кругъ дѣятельности которыхъ имѣетъ ограниченное значеніе. Архивы удебныхъ заведеній, воинскихъ частей, почтовыхъ конторъ, землеустроительныхъ комиссій, банковъ, оцѣночныхъ комиссій и т. п. обыкновенно содержатся въ должномъ порядкѣ. Другого разряда архивы, какъ то судовъ, городскихъ управъ предводителей дворянства, полицейскіе, волостные, архивы упраздненныхъ учрежденій и т. п. находятся въ самыхъ различныхъ состояніяхъ. Одни въ полномъ порядкѣ, другіе находятся въ тѣсныхъ и неудобныхъ помѣщеніяхъ, третьи въ совершенномъ безпорядкѣ, четвертые гибнутъ отъ сырости, крысъ и т. п. Интересны отзывы Архивныхъ Комиссій о состояніи мѣстныхъ архивовъ. Тверская комиссія опросила 1544 учрежденія, при которыхъ 1478 архивовъ, изъ коихъ 1412 г. въ общихъ помѣщеніяхъ и только 56 (менѣе 4°/о) имѣютъ особое помѣщеніе. Изъ этихъ архивовъ 707 или 63°/о благоустроены а 478 или 37°/о находятся въ тѣсныхъ, сырыхъ, ветхихъ помѣщеніяхъ. Черниговская Архивная Комиссія опросила 86 учрежденій (о 4-хъ свѣдѣній не получено) и въ 82 учрежденіяхъ, только 32 ар- архива находятся въ удовлетворительномъ положеніи, а остальные 50 въ плохомъ состояніи.
7 Ярославская Архивная Комиссія такъ характеризуетъ архивы. «Большинство ихъ въ теперешнемъ видѣ не архивы, а склады бумаги, они валяются по колокольнямъ безъ призора и наблюденія, на нихъ глядятъ, какъ на бремя». Иркутская Комиссія, обнимающая громадный раіонъ (островъ Сахалинъ, Манчжурія, Приморская и Амурская области и др.) опросила 170 архивовъ и не мало ихъ помѣщены въ сырыхъ, деревянныхъ помѣщеніяхъ, а иногда въ амбарахъ и въ одномъ случаѣ сообщается, что дѣла хранятся только подъ крышами.» Архивъ города Киренска погибъ. Погибъ, архивъ и бывшей Исетской провинціи въ Челябинскѣ, а въ городѣ Орскѣ было продано около 200 пудовъ старыхъ дѣлъ; цѣнный архивъ Оренбургскаго края, бывшаго генералъ-губернаторства помѣщается въ совершенно несоотвѣтствующемъ помѣщеніи въ лавкѣ гостиннаго двора, уступленной для отой цѣли городомъ. Витебская Архивная Комиссія пишетъ, что губернскіе архивы помѣщены «сносно», а что касается въ уѣздныхъ городахъ, то они «ютятся въ худшихъ комнатахъ, въ подвальныхъ помѣщеніяхъ и даже на чердакахъ». Курская Архивная Комиссія сообщила о 40 архивахъ, изъ коихъ 24 удовлетворительно помѣщены, 16—неудовлетворительно. Въ Пензѣ изъ 26 губернскихъ правительственныхъ архивовъ, 6 имѣютъ неудовлетворительное помѣщеніе. Изъ общаго числа 80 архивовъ неудовлетворительныхъ 26. Смоленская комиссія представила свѣдѣнія о 105 архивахъ въ губерніи, изъ которыхъ 21 архивъ помѣщается неудовлетворительно, но и объостальныхъ архивахъ комиссія не сообщаетъ отрадныхъ свѣдѣній. Въ Смоленскѣ архивы Губернскаго Правленія, нотаріальный, окружнаго суда, упраздненныхъ судебныхъ учрежденій (ратуши, магистратовъ, совѣстнаго суда) помѣщаются въ сырыхъ помѣщеніяхъ крѣпостныхъ башень. Въ Никольской башнѣ находится архивъ уѣзднаго исправника, гдѣ дѣла покрыты голубинымъ пометомъ и часть сгнила. Пермская комиссія сообщила данныя о 852 архивахъ, изъ которыхъ только два находятся въ отдѣльныхъ помѣщеніяхъ, остальныя «хранятся въ подвалахъ, чердакахъ и вообще, гдѣ придется». Ставропольская Архивная Комиссія доставила свѣдѣнія очень полныя. По ея донесенію, особеннымъ неблагоустройствомъ отлича¬
8 ются волостные архивы, дѣла которыхъ варварски уничтожаются. А вотъ еще отзывъ объ одномъ архивѣ: «Архивъ старыхъ дѣлъ, бывшій, при сараѣ при городской полиціи находится въ самомъ ужасномъ видѣ. Много дѣлъ совершенно сгнило. Въ настоящее время перенесенъ въ зданіе соборной колокольни, уступленное временно и требующее ремонта; а дѣла въ немъ съ 1786 года, въ общемъ до 100 тыс. дѣлъ, багатый матеріалъ для исторіи края; крысы хозяева архива, сидишь, разбираешь дѣла, а крыса у тебя изъ рукъ дѣло тянетъ». Не касалась другихъ отзывовъ, рисующихъ дурное положеніе архивовъ, прибавимъ, что отсутствіе хорошаго помѣщенія, было причиной частыхъ пожарахъ. Во многихъ городахъ, какъ то Ветлугѣ, Пучежѣ, Нерехтѣ, въ Кинешмѣ, въ Плессѣ, пожары уничтожили старый письменный матеріалъ. Уничтожены'еще пожаромъ дѣла въ Балашовѣ, Сердобскѣ. Хвалынскѣ, Царицынѣ, Духовшинѣ, Рославнѣ, Сычевкѣ и т. п. Изъ 2600 архивовъ, о которыхъ даны отзывы Архивными Комиссіями, 900 находятся въ помѣщеніяхъ удовлетворительныхъ, около 500 въ совершенно несоотвѣтствующихъ... Вообще, надо сказать, что архивное дѣло въ Россіи находится въ неудовлетворительномъ состояніи, не мало есть учрежденій, которыя еще не сознаютъ необходимости отнестись съ большимъ вниманіемъ къ письменнымъ памятникамъ старины, служащими источниками для изученія нашего прошлаго. 29 Архивныхъ комиссій представили данныя на запросъ относительно положенія архивнаго дѣла. Всѣ эти комиссіи въ своихъ донесеніяхъ заявляютъ о необходимости ассигнованія средствъ, указали на отсутствіе компетенціи ихъ, на необходимость централизаціи архивовъ. Особая комиссія ходатайствовала о выдачѣ архивнымъ комиссіямъ по 2000 р. единовременнаго пособія на описаніе архивовъ въ губерніи съ условіемъ, чтобы эти средства не были издерживаемы на текущія нужды комиссіи. Въ 1913 г. это пособіе получили 7 комиссій, а въ 1914 г. было исходатайствовано такое же пособіе 9 комиссіямъ, всего 16 комиссій получили это пособіе. Въ виду того, что Архивными Комиссіями выражено не мало различныхъ пожеланій относительно улучшенія архивнаго дѣло, Особая Комиссія считала необходимымъ войти въ ближайшія, личныя сношенія съ представителями архивныхъ ко¬
9 миссій, почему и ходатайствовала передъ Его Величествомъ, Государемъ Императоромъ, предсѣдательствовавшемъ въ годичномъ собраніе Императорскаго Русскаго Историческаго Общества о созывѣ такого съѣзда, по одному представителю отъ каждой архивной комиссіи. Его Императорское Величество, согласнопросьбѣ упомянутаго общества, соизволплъ отпустить 5000 р. на устройство въ Петроградѣ такого съѣзда. Съѣздъ состоялся въ Маѣ мѣсяцѣ (съ 6—по 8 включительно) во дворцѣ Его Императорскаго Высочества Великаго Князя Николая Михайловича. На немъ присутствовали слѣдующіе представители архивныхъ комиссій и археологическихъ обществъ. Отъ Витебской комиссіи—А. И. Тихомировъ, предсѣдатель Комиссіи и. директоръ учительскаго института Д. с. с. Отъ Владимірской—А. В. Смирновъ, правитель дѣлъ, библіотекарь и хранитель историческаго архива комиссіи. —Воронежской—С. Е. Звѣревъ, законоучитель кадетскаго кор- пурса, членъ—учредитель и правитель дѣлъ Комиссіи». —Вятской—Е. И. Литовченко. секретарь Вятскаго Губернскаго акцизнаго управленія, дѣйствительный членъ Комиссіи. —Екатеринославской —А. В. Даниловъ, преподаватель д. членъ Комиссіи. —Иркутской—М. М. Шуцкій генералъ—лейтенантъ въ отставкѣ. Предсѣдатель Комиссіи. —Калужской—В. И. Ассоновъ, предсѣдатель Комиссіи. —Костромской—Л. Н. Северъяновъ* членъ окружнаго суда, членъ Совѣта Комиссіи. —Курской—Н. И. Златоверховнгіковъ, старшій чиновникъ особыхъ порученій при Курскомъ губернаторѣ, членъ—учредитель и правитель дѣлъ Комиссіи и предсѣдатель архивной подкомиссіи. —Нижегородской А. Я. Садовскій, предсѣдатель Комиссіи, членъ по хозяйственной части Нижегородскаго дворянскаго инсти- тутата. —Новгордской—И. С. Романцевъ, товарищъ предсѣдателя Комиссіи, членъ городской управы. —Оренбургской—А. В. Поповъ, врачъ при почто-телеграфныхъ
— 10 — учрежденіяхъ города Оренбурга, предсѣдатель и почетный членъ Комиссіи. — Орловской — М. И. Аралова, д. членъ Комиссіи. — Пензенской—В. П. Поповъ, старшій совѣтникъ губернскаго правленія правитель дѣлъ, хранитель музея и завѣдующій библіотекой архивомъ Комиссіи. —Пермской—Л. Е. Воеводинъ, товарищъ предсѣдателя Комиссіи. —Полтавской—И. Ф. Павловскій, Д. с. с. Правитель дѣлъ и казначей Комиссіи. Почетный членъ Комиссіи. —Рязанской И. И. Проходцевъ, секретарь Рязанскаго Губернскаго Статистическаго Комитета, товарищъ предсѣдателя и правитель дѣлъ. «С.-Петербургской М. К. Соколовскій, замѣститель предсѣдателя Общества ревнителей исторіи. Товарищъ предсѣдателя разряда военной археографіи и археологіи Русскаго Военно-Исто- ческаго общества. „Саратовской—А. А. Гераклитовъ, дѣлопроизводитель Саратовской Губернской Земской управы. Хранитель историческаго музея Комиссіи. «Симбирской—В. Н. Поливановъ, Гофмейстеръ. Членъ Государственнаго Совѣта по выборамъ отъ земства. Предсѣдатель Комиссіи. «Смоленской—Е. Н. Клетнова, товарищъ предсѣдателя Комиссіи. «Ставропольской—Г. Н. Прозрителевъ, присяжный повѣренный, предсѣдатель Комиссіи. «Таврической»--А. И. Маркевичъ, Д. с. с. Чиновникъ особыхъ порученій Собственной Его Императорскаго Величества канцеляріи. Пресѣдатель комиссіи. Тамбовской»—А. Н. Норцовъ, камеръ-юнкеръ. Предсѣдатель комиссіи. Тверской»—И. А. Ивановъ, управляющій Тверскою Казенною Палатою, Предсѣдатель Комиссіи. «Тульской»—В. С. Арсеньевъ, непремѣнный членъ Тульскаго Губернскаго присутствія. Предсѣдатель, почетный членъ и учредитель Комиссіи. «Черниговской—Л7. А. Карнауховъ, хранитель музея и библіотеки Комиссіи.
— 11 «Ярославской»—77. Д. кн. Урусовъ, управляющій Ярославскимъ отдѣленіемъ крестьянскаго поземельнаго банка. Предсѣдатель Комиссіи. «Псковскаго Археологическаго Общества»—В. М. Ивановъ, генералъ-лейтенантъ по адмиратейству. Д. членъ общества. Рижского Общества исторіи и древностей Остзейскаго края. □4. И. Фейерэйзенъ. Завѣдующій архивомъ города Риги. Предсѣдатель Общества. Археологическаго Общества въ Перновѣ (Лифляндской губ.) М. К. Піокгофъ, Преподаватель Императорскаго училища Правовѣдѣнія, Членъ—корреспондентъ Общества. Помимо представителей архивныхъ комиссій были приглашены на съѣздъ слѣдующіе лица: Кн. Н. И. Урусовъ, предсѣдатель Екатеринославской ученой архивной комиссіи, Директоръ Императорскаго Археологическаго Института, проф, И. В. Покровскій, Почетный членъ Калужской архивной комиссіи, Н. И. Булычовъ, Предсѣватель С.-Петербугской архивной комиссіи А. В. Адлербергъ, Предсѣдатель Археологическаго Общества въ Перновѣ, Э. И. Глюхъ. На съѣздѣ еще присутствовали предсѣдатель Особой Комиссіи А. Н. Куломзинъ, д. члены И. Р. Историческаго Общества: кн. Н. В. Голицынъ, О. М. Горяйновъ, проф. 77. Н. Жуковичъ, члены Академіи Наукъ: В. С. Иконниковъ и А. О. Лаппо-Данилев- левскій, баронъ Ю. А. Искуль фонъ-Гилъдебандтъ, И. И. Лихачевъ, В. В. Майковъ, В. Л. Модзалевскій, С. А. Панчулид- зевъ, проф. С. Ѳ. Платоновъ, проф. С. В. Рождественскій, В. И. Саитовъ, проф. С. М. Оередонинъ, нынѣ уже покойный, баронъ М. А. Іаубе, проф. А. И. Филипповъ, И. Д. Чечулинъ, Е. С. Піумшорскій и В. В. Щегловъ. Съѣздъ былъ открытъ предсѣдателемъ Императорскаго Русскаго Историческаго Общества Его Императорскимъ Высочествомъ Великимъ Княземъ Николаемъ Михайловичемъ. «Объявляю Съѣздъ открытымъ. Желаю представителямъ губернскихъ архивныхъ комиссій полнаго успѣха въ предстоящей работѣ. Надѣюсь, что эта работа совмѣстно съ господами членами Императорскаго Русскаго Историческаго Общества дастъ плодотворные результаты. Въ виду того, что Его Величество, нашъ Державный Покровитель, проявилъ большой интересъ и личную иниціативу
12 во всемъ этомъ дѣлѣ, я считаю своимъ долгомъ о всѣхъ занятіяхъ, которыя будутъ происходить здѣсь, подробно Ему доложить. Нѣсколько часовъ тому назадъ я получилъ отъ Его Величества слѣдующую телеграмму: «Я очень радъ будущимъ засѣданіямъ у Тебя. Желаю имъ полнаго успѣха. Николай. Для руковопства занятіями передаю предсѣдательствованіе А. Н. Куломзину. Въ добрый часъ господа!.. Представитель Тверской архивной комиссіи, старѣйшей въ Россіи, обратился съ слѣдующими словами къ Его И. В. В. Князю Николаю Михайловичу. «Ваше Императорское Высочество! Какъ представитель старѣйшей губернской архивной комиссіи, удостоенный поэтому высокой чести быть выразителемъ чувствъ, одушевляющихъ досточтимое собраніе, приношу Вашему Императорскому Высочеству нашу почтительную и глубокую благодарность за высокомилостивыя слова, обращенныя къ скромнымъ провинціальнымъ труженикамъ на необозримой нивѣ русской исторической науки—къ дѣятелямъ занятымъ по преимуществу отысканіемъ архивныхъ матерьяловъ, ихъ сбереженіемъ, первичною ихъ обработкою и обращеніемъ въ такомъ или даже въ совершеннно сыромъ видѣ въ общедоступный научный обиходъ. Та нравственная подержка и та значительная матерьяльная помощь, какую по великодушному призыву нашего Всемилостивѣйшаго Государя, состоящее подъ Вашимъ Августѣйшимъ предсѣдательствомъ Императорское Русское Историческое Общество оказало ученымъ архивнымъ Комиссіямъ, явилась свѣтлымъ, радостнымъ, всеоживляющимъ майскимъ лучемъ въ ихъ тусклой жизни, исполненной стѣсненій и разнаго рода невзгодъ. Осуществившееся нынѣ пожеланіе Общества вступить въ непосредственное живое обшеніе съ комиссіями и щедрая денежная помощь въ десять разъ превысившая годичное пособіе, отпускаемое имъ по бюджету, не только даетъ намъ возможность выполнить ближайшія чередныя работы по изданію важнѣйшихъ изъ накопленныхъ въ нашихъ историческихъ архивахъ документовъ, но и окрыляетъ всѣхъ насъ надеждою и даже увѣренностью въ томъ, что при высоковліятельномъ покровительствѣ Императорскаго Русскаго Историческаго Общества, архивное нестроеніе на Руси прекратится,
13 -- что гибель произведеній разнообразнаго національнаго творчества, иногда яркихъ самобытныхъ созданій народнаго генія—этихъ нашихъ самоцвѣтныхъ камней, спрятанныхъ въ глубокихъ слояхъ родной земли, будетъ остановлено властною рукою, что важное государственное архивное дѣло будетъ выведено на прямую дорогу я поставлено ва прочныхъ, незыблемыхъ основаніяхъ. Позвольте Ваше Высочество огласить текстъ нашей вѣрноподданнической телеграммы Государю Императору по случаю открытія съѣзда и нынѣшняго высокоторжественнаго дня рожденія Его Императорскаго Величества: «.Ливадія, Его Императорскому Величеству. Съѣхавшіеся по великодушному почину Вашего Императовскаго Величества уполномоченные губернскихъ ученыхъ архивныхъ комиссій вмѣстѣ съ членами Императорскаго Русскаго Историческаго Общества повергаютъ къ стопамъ Вашего Императорскаго Величества свои вѣрноподданническія поздравленія и молитвенныя благопожеланія по случаю сегодняшняго высокоторжественнаго дня и безмѣрную благодарность за оказываемыя архивному дѣлу Высочайшія милости». Послѣ этого, съѣздъ приступилъ къ своимъ занятіямъ но программѣ, выработанной И. Р. Историческимъ Обществомъ. Программа эта слѣдующая: 1) Порядокъ производства осмотровъ мѣстныхъ архивовъ. Условія, которымъ должны удовлетворять архивныя помѣщенія и управленія архивами. 2) Полномочія Губернскихъ ученыхъ архивныхъ комиссій; уничтоженіе старыхъ дѣлъ, отборъ дѣлъ, ревизія архивовъ. 3) Матеріальное положеніе Архивныхъ Комиссій. Должностные лица при комиссіяхъ. 4) Устройство центральныхъ (въ губернскихъ городахъ) историческихъ архивовъ. 5) Объединеніе дѣятельности ученыхъ Архивныхъ Комиссій. До открытія преній по этой программѣ, обратился къ съѣзду съ привѣтствіемъ профессоръ С. Ѳ. Платоновъ. Въ этой рѣчи, почтенный профессоръ коснулся значенія мѣстнаго матерьяла, обра- ботываемаго архивными комиссіями, матерьяла, которымъ пользуется узкій кругъ населенія или администраціи, а чаще совсѣмъ не находятся ни въ какомъ обращенія. Эти мѣстные матерьялы получаютъ въ обще-научномъ оборотѣ все большую и большую важность. «Мы, историки, сказалъ профессоръ, знаемъ, что среди
— 14 — запасовъ, которые намъ даетъ архивный фондъ центральныхъ архивныхъ организацій, намъ нельзя бываетъ спуститься на надлежащую глубину изученія народной жизни и надо идти на мѣста и тамъ искать матеріалы для того, чтобы понять, какъ должно, явленія мѣстной соціальной и даже государственной жизни». Онъ привелъ для примѣра изслѣдованія А. Я. Ефименко о крестьянской жизни на крайнемъ сѣверѣ Россіи, давшіе результаты для изуче- ченія многихъ общественныхъ формъ, до тѣхъ поръ наукѣ неизвѣстныхъ. Результаты эти, примѣнительно къ Архангельскому краю добытыя, получили затѣмъ примѣненіе и въ другихъ мѣстахъ нашей родины. Профессоръ еще указалъ на изданіе Валогодскимъ епархіальнымъ древлехранилищемъ актовъ, относящихся къ архивамъ Вологодскихъ монастырей или просто къ крестьянскому общежитію, изъ которыхъ выясняются любопытныя подробности не для мѣстной только исторіи, а для бытоваго освѣщенія Московскаго приказного строя, котораго не даетъ намъ никакой центральный архивъ. «Поэтому, я хочу сказать, что мѣстныя документы, говорилъ профессоръ Платоновъ, какъ бы они на первый разъ ни казались мелкими и ничтожными, составляютъ первостепенную научную важность въ глазахъ историка, они представляются такою же драгоцѣнностью русскаго государства и общества, какъ и фонды центральныхъ архивовъ. Когда мы приступаемъ къ работѣ надъ этимъ матерьяламъ, будемъ относиться къ нему съ самымъ большимъ уваженіемъ и съ самыми больщими научными надеждами. Лично я думаю, что мъі имѣемъ дѣло съ охраной документовъ первостепенной научной важности, цѣну которыхъ можетъ опредѣлить только будущій историкъ. Такъ вотъ, это чувство уваженія къ тому матерьялу, о которомъ мы будемъ говорить, я хотѣлъ бы передать вамъ отъ лица общихъ историковъ и хотѣлъ бы, чтобы это сознаніе сопровождало нашъ Съѣздъ отъ начала до конца». Затѣмъ профессоръ С. М. Середонинъ коснулся перваго пункта программы, указывая, что отвѣты архивныхъ Комиссій получены не однообразныя, онъ выразилъ пожеланіе остановиться на первое время на извѣстной категоріи архивовъ и сначала обслѣдовать архивы основные, какъ наиболѣе важные. Не всѣ комиссіи одинаково затрагиваютъ всѣ эти категоріи, а есть архивы общественные, полицейскіе, военные, городскіе, церковные и т. п. Очень важнымъ, по его мнѣнію, является вопросъ о томъ, какіе архивы считать
15 удовлетворяющими своему назначенію, и какіе неудовлетворяющими. Желательно, но его мнѣнію и въ этомъ случаѣ установить единообразіе и вмѣстѣ съ тѣмъ установить нѣкоторые признаки болѣе или менѣе объективно, по которымъ можно было бы считать архивы удовлетворяющими своему назначенію т. е. степень ихъ безопасности отъ огня, сырости и т. п. Пренія по этому первому пункту открылись рѣчью А. П. Попова, указавшему, что только архивы Министерства Внутреннихъ дѣлъ подлежатъ вѣдѣнію Комиссіи; архивы же другихъ вѣдомствъ какъ то: министерства народнаго просвѣщенія, военноучебныхъ заведеній и т. п. не подлежатъ и никогда учрежденія ихъ не спрашиваютъ, что можно уничтожить и чего нельзя. Поповъ указалъ, что за послѣдніе 12 лѣтъ изъ сотни тысячъ дѣлъ уничтожена масса дѣлъ, касающихся завоеванія и присоединенія Средней Азіи, экспедиціи въ Хиву и Бухару. Еще уничтожены дѣла Неплюевскаго кадетскаго корпуса, дѣла объ основаніи этого корпуса. Далѣе, указалъ на контрольное вѣдомство, имѣющее множество дѣлъ, относящихся до экспедиціи графа Перовскаго, отчеты по завоеванію Туркестанскаго Края Кауфманомъ и Черняевымъ и т, п. Хотя послѣдніе дѣла еще не уничтожены, но вѣдомство обременено своимъ архивомъ и дѣла эти могутъ быть уничтожены. И. Ф. Павловскій (Полтава) указалъ, что архивныя комиссіи не уполномочены производить осмотры архивовъ мѣстныхъ учрежденій. Если бы архивная комиссія узнала бы, что тотъ или иной архивъ содержится плохо и пожелала бы ознакомиться, въ какомъ положеніи онъ находится, то начальство этого архива можетъ допустить изъ любезности осмотрѣть, но можетъ сказать: »Это васъ не касается». Онъ внесъ предложеніе о правѣ комиссіи осматривать архивы мѣстныхъ учрежденій. М. М. Шуцкій (Иркутскъ) указалъ на громадныя пространства Сибири, гдѣ есть только одна комиссія, а потому очень трудно слѣдить за архивами. Иркутская архивная комиссія организовала корреспондентовъ—сотрудниковъ, о которой представитель этой комиссіи говоритъ подробно. Г. И. Прозрителевъ (Ставрополь) ^сказалъ, что въ вѣдѣніи Ставропольской архивной комиссіи находится Кавказъ и Закавказье, гдѣ не мало есть волостныхъ архивовъ и архивы бывшихъ казачьихъ становъ, перешедшихъ нынѣ въ гражданское вѣдомство.
16 — Въ архивахъ послѣднихъ не мало есть цѣннаго матеріала для характеристики военнаго времени и быта несуществующихъ нынѣ станицъ. Эти архивы находятся въ сараяхъ при полицейскомъ управленіи. П. считаетъ, что необходимо прежде всего остановиться на осмотрѣ архивовъ, которымъ угрожаетъ гибель, какъ архивы волостной и архивы упраздненныхъ учрежденій. На архивы, говорилъ онъ, смотрятъ какъ на обузу, ими тяготится и содержатъ ихъ въ небреженіи, потому что нѣтъ средствъ. В. Н. Ивановъ (Псковъ) считалъ возможнымъ, только тогда обсудить, какіе архивы нужно прежде всего осмотрѣть, когда получатся отвѣты на запросы комиссіи, что, при содѣйствіи губернатора, возможно. И на первую очередь должны быть осмотрѣны архивы, заваленными документами, имѣющими столѣтній періодъ, а архивы суда, казенныхъ палатъ, контроля, могутъ подождать. И въ ближайшую очередь поставить вопросъ, какъ спасти то, что ѣдятъ крысы, что гніетъ. A. Я. Садовскій считалъ необходимымъ на первую очередь поставить архивы, подверженные несомнѣнной порчѣ и опасности быть уничтоженными пожарами. Такими архивами онъ считаетъ волостные, гдѣ есть рѣшенія волостныхъ судовъ, а это одна изъ бытовыхъ сторонъ русской жизни. Есть волостныя правленія, образовавшіяся изъ старыхъ удѣльныхъ или государственныхъ приказовъ. Анкета мало даетъ, необходимо личное ознакомленіе съ положеніемъ архивовъ. «Намъ нужны средства и при достаточныхъ средствахъ, мы, вѣроятно, сдѣлали бы очень много въ смыслѣ спасенія архивовъ». И. И. Проходцевъ (Рязань). Личный осмотръ на мѣстахъ затруднителенъ, такъ какъ требуетъ много времени и члены архивной Комиссіи несутъ другія обязанности. Лучше всего привести въ извѣстность, что находится въ архивахъ, и тогда возможно путемъ выработки програмы, которую и разослать во всѣ архивы, съ тѣмъ чтобы на предлагаемыя вопросы были даны отвѣты. Эти матеріалы и дадутъ возможность сказать, на какіе архивы нужно обратить вниманіе. Онъ тоже указалъ на архивы волостныхъ правленій, хранящихся въ деревянныхъ помѣщеніяхъ, на чердакахъ и не мало ихъ уже сгорѣло. B. С. Арсеньевъ (Тула), соглашаясь съ мнѣніемъ предъидущаго оратора, полагаетъ, что не всегда можно положиться на полу¬
— 17 — ченные отвѣты и представилъ примѣръ, когда, по словамъ мѣстнаго священника и псаломщика, никакихъ документовъ не оказалось, а при личномъ осмотрѣ нашлись бумаги XIX в. и икона XVI вѣка, а также указы и манифесты Петра Великаго и другихъ. Онъ самъ видѣлъ волостные архивы въ ужасномъ положеніи. Въ одномъ изъ съѣздовъ Тульской губерніи сконцентрированы дѣла всѣхъ почти волостныхъ пргвленій и дѣла эти лежали въ конюшнѣ и въ концѣ концовъ были уничтожены за невозможностью разобрать и надо сказать, что объ этомъ не запрошено было ни одно ученое общество. В. С. Арсеньевъ полагалъ бы необходимымъ ходатайствовать о расширеніи правилъ 1884 г. пунктомъ, обязующимъ всѣ учрежденія допускать членовъ Комиссіи для осмотра архивовъ. Протоіерей С. Е. Звѣревъ (Воронежъ), что общаго отвѣта на предложенный вопросъ о порядкѣ разсмотрѣнія, едва ли можно получить. Каждая архивная комиссія должна сама разобраться, путемъ ли анкеты или лично убѣждаться, что нужно описывать и что спасать. Словомъ, каждая комиссія должна на мѣстѣ рѣшить, что собственно важно. Князь П. Д. Урусовъ (Ярославль) такого же мнѣнія, какъ и протоіерей С. Е. Звѣревъ, но считалъ необходимымъ осмотрѣть прежде всего волостные архивы, а затѣмъ церковныя и монастырскія. Онъ представилъ примѣръ, какъ гибнутъ документы. Толгскій монастырь, основанный 600 лѣтъ тому назадъ и въ немъ не сохранилось никакихъ письменныхъ памятниковъ,—очень мало сохранилось въ Спасскомъ монастырѣ, гдѣ соборная церковь основана въ 1215 году. її. И. Златоверховниковъ (Курскъ) сказалъ, что можно осматривать всѣ архивы, но тогда нужна какая нибудь общая регламентація, а также она не можетъ быть осуществлена скоро, а можетъ пройти въ извѣстной постепенности, то слѣдовательно можно касатся только второй части этого вопроса т. е. осматривать архивы въ тѣхъ городахъ, гдѣ не встрѣчается препятствій. 3. противъ того, чтобы въ первую очередь осматривать волостные архивы; иногда и городскіе архивы находятся въ неудовлетворительномъ состояніи. Онъ предлагалъ составить программу, по которой и опросить и изъ полученныхъ отвѣтовъ и возможно судить, какіе архивы надо прежде всего осмотрѣть, вполнѣ довѣряться описямъ нельзя, такъ иногда встрѣчается, что оглавленіе не соотвѣтствуетъ содержанію архивнаго дѣла. Такимъ образомъ, надо предварительно вы¬
18 •— работать подробную программу а затѣмъ приступать къ осмотру архива. В. И. Ассоновъ (Калуга) Указалъ на архивъ Гончарова, основателя писчебумажнаго производства, изъ семьи котораго вышла супруга поэта Пушкина, на архивъ Князей Вяземскихъ, въ Козельскомъ уѣздѣ который теперь сгорѣлъ, на расхищеніе архива Нарышкиныхъ, въ Тарутинскомъ уѣздѣ, который расхищенъ и пропалъ безслѣдно, тоже самое можно сказать и объ архивѣ кн, Воронцова—Дашкова. Бюджетъ архивной комиссіи всего 400 р. а для охраны памятниковъ нужны средства. A. В. Поповъ сообщилъ, что есть вѣдомства совершенно не подчиненныя вѣдѣнію архивной комиссіи, какъ военныя вообще, военно-учебныя заведенія въ частности, государственный контроль и т. д. И. И. Проходцевъ (Рязань) нарисовалъ картину положенія архивовъ въ Рязанской губерніи, гдѣ нѣкоторые архивы находятся на чердакахъ, въ каморкахъ, прихожахъ, говорилъ о необходимости обратить вниманіе прежде всего на архивы, не имѣющія помѣщенія, а такими архивами, онъ считаетъ архивы волостныхъ правленій. B. її. Поливановъ (Симбирскъ) сообщилъ, что Симбирская архивная Комиссія находится въ благопріятныхъ условіяхъ: за ней сочувствіе земствъ и городовъ, имѣетъ довольно приличный бюджетъ и не испытываетъ никакихъ затрудненій. Онъ считаетъ, что главный недостатокъ, на который указывали предшествовавшіе ораторы, это то самое положеніе Комитета министровъ, въ которомъ недостаточно ясно обрисовывается участіе и роль архивныхъ Комиссій въ дѣлахъ архивныхъ. Напримѣръ, въ высочайше утвержденномъ мнѣніи Государственнаго Совѣта совсѣмъ не указывается, что архивная комиссія имѣютъ доступъ въ архивы и это зависитъ отъ отношеній предсѣдателей архивныхъ Комиссій и управляющихъ извѣстными учрежденіями. Слѣдуетъ въ будущемъ, когда будетъ разсматриваться этотъ вопросъ, выразить опредѣленно роль и отношеніе губернскихъ ученыхъ архивныхъ Комиссій къ учрежденіямъ. Описи передъ уничтоженіемъ извѣстнаго рода дѣлъ не представлялись въ архивную Комиссію. Куда жаловаться? Нельзя же заводить исторіи. Что въ самомъ дѣлѣ можно сдѣлать на 400 рублей. Вѣдь осмотръ архивовъ можно производитъ съ посылкой извѣстныхъ лицъ, а на это надо много времени и денегъ, а члены архивныхъ Комиссій люди занятыя.
19 И. А. Ивановъ (Тверь) такого же мнѣнія, какъ и о. С. Звѣревъ, что слѣдуетъ предоставить усмотрѣнію самихъ архивныхъ Комиссій составленіе порядка очереди осмотра архивовъ, требующій много времени и средствъ и необходимо вносить ежегодно въ смѣту извѣстную сумму на производство этихъ работъ. Архивныя Комиссіи должны имѣть на мѣстахъ въ уѣздныхъ городахъ своихъ сочленовъ. И. А. Ивановъ возражаетъ проф. Середонину относительно того, что молодыя учрежденія можно оставить на нѣкоторое время въ покоѣ и молодыя учрежденія, на сколько извѣстно, по его мнѣнію не отличаются отъ старыхъ, они также не обезпечены или еще хуже обезпечены. Затѣмъ, что касается военныхъ архивовъ, то о нихъ незачѣмъ заботиться, а архивы уѣздныхъ и губернскихъ присутствій представляютъ большой интересъ для ученыхъ архивныхъ Комиссій. М. И. Шуцкій (Иркутскъ) раздѣляя, что личный осмотръ желателямъ, но для Сибири, гдѣ большія разстоянія, гдѣ архивы на разстояніи тысячъ верстъ и какихъ тысячъ, которыя непролазны, то топи, то тундра, то въ извѣстное время года никакого сообщенія. Онъ опять говоритъ о кореспондентахъ и инспекціи. Августѣйшій Предсѣдатель. По поводу того, чтосказалъ предсѣдатель Иркутской Комиссіи, это мое личное мнѣніе—мнѣ кажется, что едва ли возможно интересы Сибири согласовать съ интересами внутреннихъ губерній Европейской Россіи. По этому, мнѣ кажется, что если комиссія будетъ заниматься первымъ пунктомъ, то она должна исключить изъ своихъ занятій разсмотрѣніе сибирскихъ вопросовъ. Если вы, ваше прев—во, представите какую нибудь записку и намъ откровенно скажете о тѣхъ нуждахъ, какія у васъ имѣются и какъ придти къ вамъ на помощь, то это было бы предметомъ обсужденія другой комиссіи, которая выработала бы то, что можно сдѣлать. Вашъ вопросъ крайне сложный. М. М. Шуцкій. Могу ли, Ваше И. Высочество, на свой страхъ выработать этотъ проэтъ по вопросамъ о Сибири или вы предложите нѣсколько позднѣе представить по этому поводу докладъ, когда я посовѣтуюсь со своими сочленами. Августѣйшій Предсѣдатель. Конечно, лучше будетъ, если вы со своими сочленами выработаете такой проэктъ и представите намъ. Предсѣдательствующій. Въ виду того, что по этому вопросу было высказано много различныхъ мнѣній, не согласитесь ли
20 —• избрать изъ своей среды Комиссію, которая и разсмотрѣла бы этотъ и послѣдующіе вопросы, которыя будутъ обсуждаться на съѣздѣ. Съѣздъ согласился и была, во время перерыва, избрана Комиссія, въ составъ которой вошли слѣдующія лица: В. П. Ассоновъ, В. А. Арсеньевъ, А. Л. Гераклитовъ, С. М. Горяйновъ, от. С. П. Звѣревъ, Н. И. Златоверховниковъ, И. А. Ивановъ, Е. Н. Клетнова, А. И. Маркевичъ, А. Н. Норцовъ, И. Ф. Павловскій, С. А. Панчулидзевъ, С. Ѳ. Платоновъ, А. В. Поповъ, Г. Н. Прозрителевъ, И. И. Проходцевъ, С. М. Середонинъ, Кн. П. Д. Урусовъ и А. И. Фейерэйзенъ. Послѣ перерыва, на обсужденіе съѣзда былъ предложенъ второй пунктъ программы: «Полномочія Губернскихъ ученыхъ Комиссій, уничтоженіе старыхъ дѣлъ, отборъ дѣлъ и ревизія архивовъ’?. Первымъ по этому пункту говорилъ профессоръ А. її. Филипповъ. Онъ говорилъ по вопросу объ уничтоженіи старыхъ дѣлъ. «Говоря откровенно и по совѣсти, сказалъ онъ, меня этотъ терминъ—уничто- ніе старыхъ дѣлъ, просто коробитъ. Возможно ли существованіе его въ культурномъ государствѣ? И для меня, какъ историка права, такъ и для всякаго историка, каждое старое дѣло, каждый давній документъ, документъ давнихъ отношеній, чрезвычайно важенъ Между тѣмъ, даже центральные архивы, какъ я имѣлъ случай, убѣдиться въ одномъ изъ петербургскихъ архивовъ, во главѣ котораго стоялъ очень почтенный и выдающійся человѣкъ, все таки и онъ, вынужденный, что размѣръ бывшаго въ его завѣдываніи архива такъ малъ, что дѣлъ дѣвать некуда, задумывался надъ вопросомъ о томъ, не уничтожить ли нѣкоторыя дѣла. Съ научной точки, профессоръ считалъ, что иногда нѣкоторое какое вибудь дѣло (представилъ примѣръ), касающееся случайного бытового явленія, можетъ бросить яркій свѣтъ на минувшія угасшія отношенія. Онъ поэтому предлагалъ всѣ старыя дѣла, подлежащія, по мнѣнію, того или иного учрежденія, уничтоженію, обязательно передавать губернскимъ ученымъ архивнымъ Комиссіямъ для храненія, это conditio sine qua non. А комиссіи могутъ съ своей точки зрѣнія считать важными и подлежащими храненію болѣе современныя дѣла, которыя ихъ болѣе интересуютъ и могутъ желать уничтоженія старыхъ дѣлъ, какъ никуда негодныхъ. И. Ф. Павловскій (Полтава) касаясь вопроса о полномочіяхъ губернскихъ архивныхъ комиссій, указалъ на необходимость выра¬
— 21 — ботать уставъ Комиссій, который необходимъ, такъ какъ законъ 188В г. слишкомъ недостаточенъ и онъ указалъ на проэктъ Воронежской архивной Комиссіи, довольно полный, который можетъ быть взять за образецъ. Возражая проф. А. Н. Филиппову, онъ указалъ, что для храненія необходимо хорошее помѣщеніе и указалъ при этомъ на Полтавскую архивную комиссію, которая за 10 лѣтъ перемѣнила три раза помѣщенія! Поэтому, если съѣздъ вынесъ бы такую резолюцію по вопросу о храненіи старыхъ дѣлъ, то гдѣ же ихъ хранить?. В. Н. Прозрителевъ (Ставрополь) коснулся инструкціи 1886 года, на которой учрежденія создаютъ Комиссіи изъ чиновниковъ, которые обязаны разсматривать дѣла и опредѣлять какія подлежатъ дальнѣйшему храненію и какія должны быть уничтожены. Это первое зло, которое должно быть уничтожено. Указываетъ случай, когда 15 тыс. дѣлъ комиссія разсматривала въ одинъ день, а, когда комиссія разсмотрѣла эти обреченныя дѣла на уничтоженіе, то среди нихъ оказались интересные историческіе матеріалы, подлежащія вѣчному храненію. Инструкцію 1886 г. надо дополнить, чтобы Комиссіи чиновниковъ образовывались при участіи члена архивной Комиссіи или ея предсѣдателя. Затѣмъ онъ считалъ, что дѣленіе старыхъ дѣлъ на три рода должно быть уничтожено и указалъ, на примѣръ, когда въ дѣлахъ третьяго рода, попадались интересныя въ научномъ отношеніи данныя. Далѣе, онъ считалъ, что 6-мѣсячный срокъ, который дается Комиссіи на разсмотрѣніе описи, послѣ котораго, если Комиссія ничего не отвѣтитъ, то это считается за согласіе ея на уничтоженіе, слишкомъ краткимъ. За это время, при массѣ описей, присылаемыхъ учрежденіями, нѣтъ возможности ихъ пересмотрѣть и дать заключеніе. Затѣмъ, онъ считалъ необходимымъ внести въ эту инструкцію обязательное требованіе, чтобы всѣ учрежденія представляли бы описи на разсмотрѣніе и безъ разсмотрѣнія ихъ въ Комиссіи, не могли бы уничтожать дѣла. Такія учрежденія, какъ духовныя правленія, духовныя Консисторіи, учрежденія военнаго вѣдомства въ инструкцію не входятъ. Въ силу этихъ данныхъ, онъ считалъ необходимымъ пересмотръ инструкціи 1886 года. А. И. Садовскій (Нижній-Новгородъ). Нижегородская архивная Комиссія давно пришла къ тому убѣжденію, что всѣ дѣла нужно по возможности хранить. Въ настоящее время у насъ хранится милліонъ дѣлъ въ той башкѣ, которая намъ дана.
— 22 К. И. Тихомировъ (Витебскъ). Въ длинной рѣчи своей указалъ, какъ Витебская архивная комиссія, не имѣя помѣщенія, была сначала въ учительскомъ институтѣ, а когда помѣщеніе понадобилось для самаго института, то было предложено администраціей занять въ губернскомъ архивѣ свободную комнату, гдѣ не было ни пола, ни потолка и чтобы привести ее въ должный видъ нужно было 1000 р. Министерство В. Дѣлъ, уступивъ эту комнату, поставило условіемъ, чтобы не было испрашиваемо на приспособленіе никакихъ средствъ. Вообще положеніе архивной Комиссіи является неопредѣленнымъ, не знаешь, кто о нихъ долженъ хлопотать и заботиться. Выходитъ, что долженъ заботиться предсѣдатель, но въ его распоряженіи не представляется никакихъ средствъ. При такихъ условіяхъ, Комиссія можетъ прозябать, но не процвѣтать. Далѣе, г. Тихомировъ коснулся правъ архивныхъ Комиссій. Архивныя Комиссіи, по существующимъ законоположеніямъ не могутъ ни осматривать архивы, ни ревизовать ихъ. Если и покажутъ архивъ, то изъ любезности, но могутъ и не показать, что зависитъ отъ лица, пользуется ли оно расположеніемъ и довѣріемъ. Что же касается ревизіи, то архивныя Комиссіи никоимъ образомъ не могутъ ихъ производить. Всѣ права сводятся къ слѣдующему: намъ пришлютъ описи дѣлъ, которые нужно уничтожить, потрудитесь разсмотрѣть и дать свое заключеніе... Затѣмъ, г. Тихомировъ указалъ на примѣръ, когда архивъ помѣщался въ курятникѣ и принять какія либо мѣры Архивная Комиссія не могла. Другой примѣръ: въ уѣздномъ съѣздѣ архивъ имѣлъ благоустроенный видъ, онъ занималъ двѣ подвальныхъ комнаты. Я просилъ секретаря указать мнѣ дѣла, которыя имѣютъ большой интересъ по размежеванію и надѣленію крестьянъ землей. Секретарь на эту просьбу заявилъ, что эти дѣла хранятся на чердакѣ. Стали искать ключа, но оказалось, что онъ затерялся... А. И. Маркевичъ (Таврическая губ.) коснулся вопроса о положеніи архивныхъ комиссій: «Несомнѣнно, сказалъ онъ, мы дол- ны выработать инструкцію и тутъ является вопросъ, что такое архивная Комиссія: ученое ли это общество, какъ гласитъ нашъ титулъ или это учрежденіе, имѣющее оффиціальный характеръ и вѣдающее государственными интересами, съ которыми должны считаться и всѣ правительственныя учрежденія? Какъ ученое общество, мы заботимся о сохраненіи памятниковъ старииы—веществен¬
— 23 — ныхъ и письменныхъ, описывая, изслѣдуя, издавая труды и т. п Но когда дѣло касается спасенія государственныхъ, исторической важности документовъ, на которыхъ зиждется наша исторія, то тогда это уже переходитъ за границы нашей дѣятельности, какъ мѣстнаго ученаго общества, преслѣдующаго культурныя задачи въ томъ кругѣ, гдѣ ему приходится существовать и примѣнять свои знанія. И мнѣ кажется, первый пунктъ, который долженъ быть въ нашемъ положеніи, въ нашемъ уставѣ, долженъ выяснить наше положеніе, потому что и земскія учрежденія считаются съ нами, какъ съ культурнымъ обществомъ, приходятъ въ наши засѣданія, слушаютъ рефераты, помогаютъ, но когда дѣло касается сохраненія дѣлъ, спасенія историческихъ документовъ, то тутъ дѣло выходитъ уже за гранипы этого чисто культурнаго ученаго общества и намъ нужно имѣть такія права и такія обязанности, которыя позволяли бы, вѣрнѣе, заставляли бы представителей административныхъ учрежденій, начальниковъ отдѣльныхъ частей считаться съ нами и помогать не только изъ любезности или по знакомству, но и по обязанности, потому что какъ было сказано до перерыва, хотя отношенія могутъ измѣниться и не только въ столицѣ, но тѣмъ болѣе въ провинціи и тогда положеніе осложнится и затруднится. Арсеньевъ В. С. (Тула). Я позволю себѣ высказать, что было бы весьма желательно, чтобы во всѣхъ уѣздныхъ и губернскихъ особыхъ комиссіяхъ по разбору архивныхъ дѣлъ были непремѣнно представители архивныхъ Комиссій или какихъ нибудь историческихъ обществъ. Архивная Комиссія, въ лицѣ своихъ представителей, выскажетъ свое мнѣніе и такимъ образомъ вопросъ о спасеніи архивныхъ дѣлъ въ уѣздныхъ и губернскихъ учрежденіяхъ М. В. Дѣлъ будетъ поставленъ достаточно безопасно. А. А. Гераклитовъ (Саратовъ). Какъ выяснилось изъ рѣчей и какъ я узналъ изъ собственной практики, полномочія губернскихъ архивныхъ Комиссій крайне неопредѣленны. Не установленно, на какія именно учрежденія распространяется вѣдѣніе Архивной Комиссіи въ смыслѣ контроля надъ отборомъ дѣлъ, назначенныхъ къ уничтоженію. По нынѣ существующимъ циркулярамъ—по Министерству Внутреннихъ Дѣлъ, дѣйствующему для губернскихъ учрежденій и по Министерству Финансовъ, обязательному для казенныхъ палатъ
— 24 — и акцизнаго вѣдомства—оба эти циркуляра вышли почти одновременно и составлены совершенно въ одинаковыхъ выраженіяхъ. Архивы общественныхъ самоуправленій, земствъ, духовнаго вѣдомства—каждое изъ этихъ учрежденій распоряжается архивами по своему произволу. Говоря объ уполномочіяхъ Архивныхъ Комиссій въ первую очередь надо установить, что полномочія эти распространяются на всѣ архивы—общественные и государственные, находящія въ той области или губерніи, гдѣ Архивная Комиссія дѣйствуетъ. Что же касается уничтоженія старыхъ дѣлъ, то въ настоящее время нѣтъ никакихъ руководящихъ основаній по данному вопросу. А. А. Гераклитовъ предложилъ избрать Комиссію, которая установила бы новый порядокъ отбора дѣлъ. А. В. Поповъ (Оренбургъ) коснулся военныхъ архивовъ. Насъ особенно волновала гибель архивовъ управленія Башкирскихъ войскъ и Султанскаго управленія Киргизскими степями. Въ этихъ архивахъ было много цѣннаго по вопросамъ кочеваго быта, семейнаго права, всякихъ гражданскихъ отношеній и т. п. Въ настоящее время, съ заселеніемъ степи, исчезаетъ кочевой бытъ, а вмѣстѣ исчезаютъ и живые свидѣтели этого кочевого быта. Между тѣмъ то, что было въ этихъ архивахъ, весь этотъ высоконаучный ма- терьялъ, заключающій свѣдѣнія по этнографіи, быту и юридическимъ отношеніямъ, все это погибло. Обращаюсь къ военнымъ архивамъ. Нашъ край преимущественно военный съ самаго перваго вступленія русскихъ. Это былъ край боевой, стоящій впереди русскаго государства по пріобщенію Средней Азіи и кочевыхъ народовъ къ европейской культурѣ. По этому и наши архивы исключительно военные. Большинство архивовъ, рисующія прошлое, погибло. Болѣе 200 пудовъ продано на нашихъ глазахъ а въ этомъ архивѣ заключались дѣла о военной экспедиціи, о выступленіи Аральской флотиліи, дѣла о сосланныхъ, о французскихъ плѣнникахъ, дѣла о поэтѣ Шевченка и др. Имѣется такъ-же комендантскій архивъ въ г. Оренбургѣ, находящійся въ вѣдѣніи Оренбургскаго начальства. Разсматривая описи этого архива, мы убѣдились, что около 300000 дѣлъ было уничтожено преждевременно. Августѣйшій предсѣдатель высказался, что едва ли возможно вторгаться въ какіе либо военные архивы. її. И. Златоверховниковъ (Курскъ) коснулся существующихъ инструкцій, которыя далеко не выясняютъ положенія Комиссіи.
25 - Предсѣдатель А. Н. Куломзинъ, резюмируя пренія, предложилъ вопросъ этотъ передать на разсмотрѣніе избранной Комиссіи, съ посьбой принять участіе въ этой Комиссіи профессоровъ С. М. Середонина и С. Ѳ. Платонова, а также С. А. Панчулидзева и директора архива Министерства Иностранныхъ Дѣть С. М. Горя- нова. И. Ф. Павловскій внесъ предложеніе, чтобы всѣ находящіяся въ мѣстныхъ архивахъ дѣла не передавались бы въ другія учрежденія безъ согласія архивной Комиссіи, при чемъ указалъ, что изъ Полтавскихъ архивовъ были, согласно просьбѣ двухъ профессоровъ университета, отосланы дѣла. На это предсѣдательствующій замѣтилъ, что это будетъ предметомъ комиссіонныхъ работъ. х) Заканчивая обзоръ всего сказаннаго въ первый день съѣзда о положеніи архивнаго дѣла въ Россіи и о полномочіяхъ архивныхъ Комиссій, нельзя не видѣть, что архивное нестроеніе въ Россіи велико. Мы нарочно остановились подробно на преніяхъ по этому вопросу, такъ какъ достаточно характеризуютъ архивное дѣло въ Россіи. Другія вопросы, возбужденныя на съѣздѣ,'1 не вызвали много ораторовъ, такъ какъ всѣ они были слишкомъ очевидны и не могли возбудить много преній. Это вопросы: матерьяльное положеніе Архивныхъ Комиссій, должностныя лица при Комиссіяхъ, устройство губернскихъ историческихъ архивовъ. По первому вопросу о матерьяльномъ положеніи архивныхъ Ком- мисій,—всѣ ораторы указали на неопредѣленность въ этомъ отношеніи положенія архивныхъ Коммиссій. Единственно вѣрный доходъ, получаемый архивными коммиссіями, это 200 руб. ассигнованныя въ послѣдніе годы Коммиссіямъ отъ Министерства Внутреннихъ Дѣлъ. Когда было издано Высочайше утвержденное положеніе 13 Апрѣля 1884 г. то предполагалось, что архивнымъ коммиссіямъ средства долженъ дать Археологическій институтъ. «Нѣкоторыя архив- х) Въ отчетѣ объ этомъ съѣздѣ, ошибочно сказано, что я на это заявленіе отвѣтилъ, что я въ комиссіи не участвую. Я тогда уже былъ избранъ членомъ комиссіи для разработки вопросовъ, поднятыхъ на съѣздѣ.
— 26 — ныя Коммиссіи, говорилъ И. И. Проходцевъ (Рязань) существуютъ уже 30 лѣтъ, но я не слышалъ о подобной поддержкѣ, по крайней мѣрѣ Рязанская архивная комиссія за все свое существованіе не получила ни разу пособія отъ Императорскаго Археологическаго Института. И. И. Проходцовъ считалъ необходимымъ прійти архивнымъ комиссіямъ на помощь въ размѣрѣ не менѣе 2000 р. А. А. Гераклитовъ указалъ, что всѣ Архивныя коммиссіи страдаютъ отсутствіемъ опредѣленнаго бюджета. Ассигнованія земствъ и городовъ не всегда могутъ быть вѣрнымъ источникомъ дохода для архивныхъ комиссій. Затѣмъ, Г. указалъ на необходимость оплаты должностнаго лица, какъ напр. правителя дѣлъ. При массѣ всякой переписки въ Архивной Комиссіи и при томъ переписки такого сорта, которая требуетъ не шаблоннаго писца, а человѣка интеллигентнаго, такое особое должностное лицо необходимо. Конечно, этому лицу нужно предложить приличное вознагражденіе. Дѣло въ томъ, что въ настоящее время мы пользуемся совершенно случайно тѣмъ обстоятельствомъ, что нашимъ правителемъ дѣлъ является отставной земскій начальникъ, получаюшій пенсію, въ силу чего онъ можетъ довольствоваться тѣми 35 руб., которые мы ему предоставляемъ. Но онъ человѣкъ пожилой, очень слабый и если, отъ чего Боже избави, намъ придется искать другого правителя дѣлъ, то я думаю, что мы въ провинціи меньше, чѣмъ на 75—100 рублей въ мѣсяцъ подыскать не сможемъ». Далѣе онъ говорилъ о необходимости оплачивать трудъ библіотекаря, завѣдующаго архивомъ, музеемъ (архивъ и музей при комиссіи есть; послѣдній имени П. А. Столыпина). Если принять во вниманіе необходимость оплаты труда, то необходимъ бюджетъ отъ 4 до 5 тысячъ въ годъ. Г. Н. Прозрителевъ (Ставрополь) говорилъ о дѣятельности Ставропольской арх. комиссіи, обнимающей большой районъ (Кавказъ и все Закавказье) и о недостаткѣ средствъ, въ силу чего арх. комиссіи не могутъ проявлять свою жизнеспособность и то большое государственное дѣло, къ которому они призваны. Но я долженъ сказать, что помимо большого государственнаго дѣла, архивныя комиссіи несутъ культурную миссію и эта культурная миссія выражается въ томъ, что архивныя комиссіи имѣютъ свои музеи. Ставропольская ученая комиссія, не смотря на свое всего семилѣтнее существованіе, создала прекрасный музей».
— 27 — Имѣя въ виду помѣщеніе для архива, платныя должности и др. онъ считаетъ необходимымъ пособіе въ размѣрѣ 4 тыс., чтобы архивныя комиссіи могли бы исполнять свое назначеніе. Онъ считаетъ ассигнованіе ежегоднаго пособія въ 4 тыс. не особенно большимъ. А. И. Маркевичъ (Таврической губ.) считаетъ, что при скромномъ разсчетѣ требуется отъ 2 до 3000 р. чтоіы исполнить тѣ обязанности, которыя мы должны нравственно нести. Очень печальную картину нарисовалъ предсѣдатель Иркутской Архивной Коммиссіи генералъ-лейтенантъ М. М. Шуцкій. „Я проѣхалъ 5 тыс. верстъ, потому что задача слишкомъ серьезна. Я буду очень кратокъ, потому что по поводу всего того, что было высказано предъидущими ораторами, я могу только сказать, что я вполнѣ съ ними солидаренъ. Между прочимъ было здѣсь сказано, что нѣкоторыя комиссіи’находятся въ исключительномъ положеніи, а я долженъ, къ моему великому сожалѣнію, сказать, что Иркутская комиссія находится въ невозможномъ положеніи. Позвольтѣ мнѣ, Ваше Императорское Высочество, сказать Вамъ нѣсколько словъ. Вотъ положеніе вещей: намъ изъ милости городская управа дала помѣщеніе для маленькаго музея. Когда предсѣдателемь былъ д-ръ Ждановъ, человѣкъ просвѣщенный, мы были обезпечены. Теперь, къ сожалѣнію, составъ уменьшился, и мы попали въ такое положеніе, что намъ могутъ сказать, какъ непріятнымъ жильцамъ: потрудитесь удалиться. Такамъ образомъ, всѣ эти дѣла, которыя мы съ такимъ трудомъ собрали (они всѣ относятся къ XVII в.) могутъ погибнуть. Мы юридически поставлены въ такое ужасное положеніе. Я страшно волнуюсь, позвольте продолжать Ваше Высочество, мы находимся въ ужасномъ положеніи, мы буквально ничего не имѣемъ, ни стула, ни пера и если мы окажемся неугодными кому вибудь, то мы должны будемъ сразу же удалиться. Вотъ въ такихъ условіяхъ работаетъ комиссія. «Нужны деньги на изданіе многихъ работъ. Вѣрите ли мнѣ, что каждый разъ, когда приходится издавать книги, я краснѣю, потому что мы съ протянутой рукой ходимъ. Мы отъ губернатора получили позволеніе на подписной листъ и мы ходимъ, какъ нищіе, а намъ не подписываютъ .Затѣмъ, умеръ одинъ нашъ коллекціонеръ, очень почтенный человѣкъ и его потомки продаютъ за гроши, за 200 руб. его коллекціи, мы видимъ великую цѣнность и не можемъ
— 28 — купить. Мы готовы работать во всю ширь нашихъ небольшихъ силъ, но если угодно, чтобы мы дѣйствительно послужили наукѣ, дайте средства, дайте возможность видѣть въ этихъ 2000 р. милостиво данныхъ намъ, какъ субсидію, видѣть въ нихъ не единовременное пособіе, а пособіе ежегодное. Дайте возможность спасти предметы, которые каждую секунду могутъ погибнуть или потолокъ завалится или пожаръ уничтожитъ.... Этотъ вопросъ, согласно предложенію предсѣдателя, былъ переданъ въ комиссію. Вопросъ объ устройствѣ центральныхъ губернскихъ архивовъ не вызвалъ преній, такъ какъ устройство ихъ желательно, на что необходимы большія средства. Нѣкоторыя Архивныя Комиссіи, какъ Воронежская и Ставропольская имѣютъ подаренныя имъ зданія, бывшія въ военномъ вѣдомствѣ. Рѣшено было просить архивныя комиссіи увѣдомить Русское Историческое общество, не имѣется ли въ ихъ городахъ свободныя пустыя помѣщенія и по полученіи отвѣта, Августѣйшій предсѣдатель Общества изъявилъ желаніе ходатайствовать передъ Государемъ Императоромъ объ уступкѣ свободнаго помѣщенія архивной комиссіи. И наконецъ, съѣздъ обсудилъ 5 пунктъ программы—«объединеніе дѣятельности архивныхъ комиссій. Представитель старѣйшей архивной комиссіи, (Тверской) И. А. Ивановъ сказалъ слѣдующее: «Получивъ столь значительное подкрѣпленіе нашихъ бѣдныхъ бюджетовъ—2000 р. мы, конечно, обязываемся этимъ самимъ дать отчетъ Императорскому Русскому Историческому Обществу. Въ этомъ отчетѣ мы предполагаемъ указать, что сдѣлано нами на эти средства, а затѣмъ, вѣроятно, войдемъ съ предложеніемъ смѣты относительно того, что еще остается сдѣлать, какіе еще предстоятъ работы и какіе расходы съ этимъ соединены. Эта смѣта, я думаю заинтересуетъ общество, такъ какъ оно уже проявило большую заботливость въ отношеніи, какъ ассигновокъ, такъ и устройства архивовъ. Такимъ образомъ, уже создается почва для дальнѣйшихъ нашихъ сношеній, переписки съ И. Р. И, Обществомъ. Затѣмъ дальше: мы конечно понимаемъ, что это зданіе, дворецъ Великаго Князя, предсѣдателя И. Р. Общества и относимся съ величайшей признательностью къ Нему за этотъ съѣздъ, первый съѣздъ, который прошелъ и устроенъ въ такихъ исключительно благопріятныхъ об-
— 29 — стоятельствахъ и лестныхъ для насъ условіяхъ. Но не думаю, чтобы этотъ съѣздъ порѣшилъ бы всѣ насущные вопросы: нѣкоторые изъ нихъ только намѣчены, другіе можетъ быть, и пропущены, а затѣмъ жизнь и послѣдующія событія дадутъ новые предметы, новыя потребности для обсужденія, Я думаю, у каждаго изъ насъ явится желаніе, чтобы съ теченіемъ времени этотъ съѣздъ былъ повторенъ. И мы не только можемъ, но и должны обращаться съ этимъ пожеланіемъ къ И. Р. И. Обществу. И такимъ образомъ, создается второе условіе для продолженія нашихъ отношеній. Затѣмъ, сейчасъ только было возбуждено нѣсколько отдѣльныхъ частичныхъ ходатайствъ по весьма насущнымъ вопросамъ т. е. по вопросамъ жизни и смерти нѣкоторыхъ ученыхъ архивныхъ комиссій, такъ какъ, если онѣ не будутъ располагать помѣщеніями, то, конечно, ничего изъ ихъ дѣятельности не выйдетъ. Отсюда мнѣ кажется, ясно вытекаетъ потребность наша объединиться, сплотиться именно подъ покровительствомъ, подъ руководствомъ И. Р. И. Общества. Вотъ, мнѣ кажется, тотъ единственный выходъ, который при данныхъ условіяхъ представляется возможнымъ и наилучшимъ и въ разсужденіи нашихъ финансовъ и въ разсужденіи тѣхъ правъ и прерогативъ, которыми мы и располагаемъ. Предложеніе, которое я въ настоящій моментъ дѣлаю заключается въ томъ, что черезъ И. Р. И. Общество испросить Высочайшее соизволеніе на принятіе архивныхъ комиссій подъ Высочайшее Его Величества покровительство. Августѣйшій Предсѣдатель. Мы не призваны ничего предрѣшать, но въ виду особо милостиваго отношенія Его Величества къ этому дѣлу, которое, какъ я вчера говорилъ, собственно и началось по иниціативѣ Государя Императора, то можетъ быть и въ дальнѣйшемъ есть надежда. Вы желаете, чтобы комиссіи были подъ покровительствомъ Его Величества? Голоса просимъ, просимъ 8 мая былъ послѣднимъ днемъ съѣзда. Великій Князь Николай Михайловичъ огласилъ полученную телеграмму отъ Государя Императора. ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ cftu ко лаю ^Михаиловичу. Поручаю Вашему Императорскому Высочеству передать уполномоченнымъ губернскихъ архивныхъ комиссій и членамъ
зо — Императорскаго Русскаго Историческаго Обгцества Мою сердечную благодарность за прггнесенныя поздравленія и благопожеланія. НИКОЛАЙ. Раздается троекратное восторженное «ура». Послѣ этого, проф. С. М. Середонинъ прочиталъ текстъ заключеній избранной Комиссіи. По вопросу 1-му, о порядкѣ производства осмотра мѣстныхъ архивовъ и объ условіяхъ, которымъ должны удовлетворять архивныя помѣщенія и управленія архивами, съѣздъ постановилъ, что архивнымъ комиссіямъ и обществамъ слѣдуетъ продолжать обслѣдованіе всѣхъ архивовъ, правительственныхъ, общественныхъ и частныхъ, въ той послѣдовательности, которая указывается состояніемъ различныхъ разрядовъ архивовъ въ данной мѣстности. Кромѣ того, было бы въ высшей степени желательно обращеніе И. Р. И. Общества къ управляющему дворянскимъ и крестьянскимъ Банками, съ просьбой о передачѣ архивовъ и бумагъ изъ имѣній принадлежащихъ банкамъ, въ Ученыя архивныя комиссіи или въ дворянскіе архивы, гдѣ таковыя имѣются. Затѣмъ, съѣздъ просилъ Особую Комиссію Императорскаго Русскаго Историческаго Общества разослать по архивнымъ комиссіямъ опросные листы, по которымъ нѣкоторыя архивныя комиссіи уже производятъ обслѣдованія архивовъ, дабы комиссіи, соображаясь съ мѣстными условіями, могли каждая дать свѣдѣнія по всѣмъ важнѣйшимъ вопросамъ программы. Въ виду обширности районовъ нѣкоторыхъ комиссій, охватывающихъ нѣсколько губерній или областей, съѣздъ обращается къ Императорскому Русскому Историческому Обществу съ просьбой принять мѣры для увеличенія числа архивныхъ комиссій, чтобы на каждую губернію приходилась отдѣльная комиссія. Согласно ходатайству Псковскаго архѳологическа1 о общества, съѣздъ находитъ возможнымъ распространить на это общество всѣ права и возложить на него всѣ обязанности архивной комиссіи, исключивъ одновременно Псковскую губернію изъ района Тверской ученой архивной комиссіи. Равнымъ образомъ, тѣ же права и обязанности съѣздъ находитъ возможнымъ предоставить Обществу исторіи и древностей Отзейскаго края по отношенію къгуберніямъ Лифлянд- ской, Курляндской и Эстляндской.
31 Самое обсѣдованіе архивовъ, архивныя комиссіи производятъ: 1) разсылкой но архивамъ опросныхъ листовъ—программъ 2) личнымъ осмотромъ архивовъ, по возможности, черезъ господъ членовъ архивныхъ комиссій или въ крайнемъ случаѣ, черезъ особо приглашенныхъ лицъ и 3) путемъ подробнаго изученія дѣвъ, заключающихся въ архивахъ. Съѣздъ обращаетъ вниманіе архивныхъ комиссій на необходимость наблюдать за тѣмъ, чтобы требованія закона по содержанію и управленію архивами были соблюдаемы. Для облегченія работъ архивныхъ комиссій съѣздъ проситъ Особую Комиссію Императорскаго Русскаго Историческаго Общества составить и разослать по коммиссіямъ сводъ всѣхъ законоположеній и циркуляровъ, касающихся содержанія и управленія архивами. По вопросу о полномочіяхъ губернскихъ ученыхъ архивныхъ комиссій Съѣздъ признаетъ, что дѣйствующій законъ недостаточно ясно опредѣляетъ полномочія ученыхъ архивныхъ комиссій и ставитъ работы комиссій въ зависимость отъ случайныхъ отношеній, поэтому, съѣздъ находитъ необходимымъ слѣдующимъ образомъ опредѣлить права и полномочія архивныхъ комиссій. Архивныя комиссіи имѣютъ право осматривать и изучать архивы всѣхъ вѣдомствъ, не исключая земскихъ, городскихъ, духовныхъ, судебныхъ, сословныхъ, комерческихъ и благотворительныхъ и другихъ учрежденій, подлежащихъ регистраціи по закону объ обществахъ и союзахъ, снесясь предварительно, въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ, съ губернаторомъ или начальникомъ учрежденія. По вопросу объ уничтоженіи старыхъ дѣлъ, съѣздъ находитъ необходимымъ пересмотрѣть инструкціи 1886 г. и послѣдующіе циркуляры министерствъ 1909, 1910 и др. годовъ. При этомъ съѣздъ признаетъ, что правительственныя и сословныя учрежденія не должны уничтожать дѣлъ до пересмотра описей, а въ случаяхъ надобности и самыхъ дѣлъ учеными архивными комиссіями. Желательно, чтобы центральные органы правительства рекомендовали мѣстнымъ административнымъ учрежденіямъ упомянутое выше отношеніе къ архивнымъ дѣламъ и если потребуется, то развили бы сказанное правило законодательнымъ порядкомъ. Съѣздъ поручаетъ каждой архивной комиссіи выработать инструкцію по вопросу о привозѣ и храненіи старыхъ дѣлъ.
— 32 Do вопросу 3-му о матеріальномъ положеніи архивныхъ комиссій, съѣздъ, признавая нынѣшнее положеніе комиссій во всѣхъ отношеніяхъ неудовлетворительнымъ и, находя, что нужды архивныхъ комиссій опредѣляются не только заботами объ охраненіи архивовъ, но и ихъ культурными задачами, полагаетъ, что для удовлетворенія необходимыхъ общихъ потребностей комиссій, онѣ должны получать пособіе не менѣе трехъ тысячъ рублей ежегодно, не включая сюда расходовъ на квартиру. По вопросу 4-му объ устройствѣ центральныхъ историческихъ архивовъ, съѣздъ признаетъ необходимымъ, чтобы при каждой губернской ученой архивной комиссіи былъ устроенъ въ отдѣльномъ помѣщеніи центральный для губерніи или области историческій архивъ, въ который поступали бы дѣла по опредѣленію комиссіи. Съѣздъ поручаетъ всѣмъ архивнымъ комиссіямъ въ сентябрѣ текущаго года указать Особой Комиссіи Императорскаго Русскаго Историческаго Общества, нѣтъ ли въ городѣ и если есть, то у какого вѣдомства свободный домъ или отдѣльное помѣщеніе. Императорское Русское Историческое Общество возьметъ на себя ходатайствовать о предоставленіи такихъ свободныхъ помѣщеній въ распоряженіе архивныхъ комиссій для устройства въ нихъ вышеупомяну- ныхъ центральныхъ историческихъ архивовъ. Эти заключенія, выработанныя комиссіей, были приняты съѣздомъ. И. Ф. Павловскій.
Дубенекій рягарєкій Свято-Цреображенекій Монастырь. «Утверждали и украшали церковь, утверждаетъ и украшаетъ душу свою» 5 * * * 9). ПеріоначаіьныЕ ноніиыреяіе дні- Нѣмая древность отъ насъ скрыла первыхъ подвижниковъ, уединявшихся на лѣсистую Мгарскую гору. Мечъ человѣческій уничтожилъ монастырское убѣжище первыхъ молитвенниковъ. Здѣсь князья Вишневецкіе, первые крѣпкіе колонизаторы «Дубенской пустыни», въ лѣсной чащѣ пріютили пчелъ своей пасѣки. Божая воля не покинула благословеннаго мѣста. Привелъ Господь сюда молитвенника Исаію Копинскаго, борца за благочестіе и православіе, ревностнаго устроителя иноческихъ обителей въ обширныхъ вотчинахъ Вишневецкихъ. Образованіе Копинскій получилъ въ православныхъ училищахъ князей Острожскихъ *). Молодымъ Исаія покинулъ родителей и въ Кіево-Печерской Лаврѣ далъ иноческій обѣтъ. Четырнадцать лѣтъ «во вседневныхъ молитвахъ» х) провелъ онъ въ Антоніевыхъ пещерахъ, надъ которыми и началъ- 5) С. Т. Голубевъ. Петръ Могила. Кіевъ 1883 г. т, I, стр. 20. Могилы; Іоаннъ — логоѳетъ Молдавіи, имѣлъ 3 сыновей; Іеремію (господаря Молдавіи), Георгія (Митрополита), Симеона (подскарбія Хотинскаго и воеводу); у Симеона было 5 сыновей: Михаилъ, Гавріилъ, Петръ (Кіевскій митрополитъ;, Іоаннъ и Моисей; а у Іереміи были дѣти: Константинъ, Александръ, Богданъ, Регина (Раина, жена Михаила Михайловича Корибута Вишневецкаго, старосты Овручскаго), Марія (ж. Стефана Потоцкаго, Воеводы Брацлавскаго), Катерина (ж. Самуила Корецкаго), Анна (вѣнчанная четыре раза, ея мужья: 1, Максимиліанъ Пржерембецкій, воевода Ленчицкій,—2, Янъ Чернковскій, каштелянъ Ленчицкій,—3, Владиславъ Мышковскій, воевода Краковскій;—4, Станиславъ Потоцкій гетмамъ коронный). *) Филаретъ Гумилетскій. «Обзоръ Русской Дух. Литературы». Спб. 1887 г. 3 изд, кн. I, стр. 182, № 164. 9 Густинская лѣтопись. Москва, 1846 г. стр. 6.
— 34 — никомъ сталъ. Затѣмъ «благочестивый и искусный мужъ во всякихъ благодѣтеляхъ» призванъ былъ на игуменство Густинскаго монастыря 2). Онъ основалъ и Ладинскій монастырь, гдѣ первой игуменей была его сестра Александра **). Въ 1615 г. онъ завѣ- дывалъ Кіевскимъ Богоявленскимъ Братствомъ, и при его стараніяхъ Маршалкрва Елисавета «(Галшка») Гулевичъ для помѣщенія Братской школы, давшей первое начало существованію Кіевской Духовной Академіи, подарила нѣсколько домовъ въ Кіевѣ на Подолѣ ***). Іерусалимскій патріахъ Ѳеофанъ посѣтилъ Москву и на обратномъ пути остановился въ Кіевѣ, гдѣ «Исаію посвятилъ на Перемышльское епископство». 3) Неусыпная дѣятельность, благочестивая жизнь и стойкость въ соблюденіи чистоты православной вѣры сблизили Исаію съ могущественными православными князьями Вишневецкими, отстаивавшими православіе въ борьбѣ съ уніею, которую настойчиво распространяли іезуиты, покровительствуемые Польскими королями. Большую поддержку въ укрѣпленіи православія Исаія встрѣтилъ въ княгинѣ Вишневецкой Раинѣ 4), женѣ Михаила Михайловича Вишневецкаго, владѣльца городовъ: Лубенъ, Пирятина, Прилукъ и всего Посулья. Княгиня еще въ родительскомъ домѣ пріобрѣла крѣпость въ православномъ благочестіи. Ея отецъ Іеремія Ивановичъ Могила руководительсгвовался словами: «Утверждаяй и укра- шаяй церковь, утверждаетъ и украшаетъ душу свою 5). Верховное наблюденіе надъ духовною паствою Вишневецкіе во всѣхъ имѣніяхъ своихъ поручили Исаіи, проживавшему преимущественно въ Кіевѣ, котораго онъ даже митрополитомъ сталъ съ 20 іюля 1631 г. б). Но въ этомъ санѣ у Исаіи произошло столкноценіе съ Петромъ Могилою, получившимъ 2 марта 1633 г. отъ Польскаго ко2) Въ 1614 году. (Тамъ же, стр. 6). **) Архивъ 3. Р. IV, № 182. ***) Кіевск. Пам. т. II, стр. 70. 3) Въ Густинской Лѣтописи (стр. 14) указанъ день посвященія—четверга 5 октября 1622 года, что согласуется по календарю, но не Юліанскому, а Григоріанскому, по которому въ воскресеніе приходится также 9 октября, указанное лѣтописцемъ, какъ день посвященія во епискнпы Кіевскіе. Въ «Полтавскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ» за 1886 г. № 17, стр. 637 въ «Историческомъ Очеркѣ» Мгарскаго монастыря Иванъ Яновскій указываетъ 1620 годъ посвященія Исаіи во епископы, но тогда получается еще большее разногласіе въ указываемыхъ здѣсь дняхъ. 4) Также Ирина (въ Царскихъ жалованныхъ грамотахъ) и Регина (у польскихъ хроникеровъ). б) П. Е. В, за 1886 г. кн. I, стр. 631.
— 35 — роля Владислава IV грамоту на принятіе Кіевской митрополичей каѳедры 7). Въ томъ же году, на Ѳоминой недѣлѣ, Петръ Могила во Львовѣ былъ посвященъ въ епископы и пріѣхалъ въ Кіевъ занять митрополичью кафедру. Но Исаія не захотѣлъ уступить своей каѳедры новому митрополиту. По разсказу польскаго хроникера Іерлича Исаію въ одной власяницѣ вывели изъ Кіевскаго Михайловскаго монастыря и отправили въ Кіево-Печерскую лавру. Отправился потомъ Исаія отсюда въ Лубенскій монастырь, основанный и устроенный его трудами. Но и здѣсь старикъ не обрѣлъ покоя. Въ Лубнахъ тогда въ управленіе своими отцовскими имѣніями вступилъ юноша Іеремія Вишневецкій, получившій воспитаніе въ западныхъ іезуитскихъ школахъ, побудившихъ своего православнаго питомца отречься отъ отцовской вѣры и принять католицизмъ. Сокрушалось сердце старика отъ такого отступничества молодого князя отъ прародительскихъ завѣтовъ. Исаія къ Іереміи написалъ посланіе, въ которомъ говоритъ: «Плачетъ и венце ля- менту етъ (рыдаетъ) церковь Божая, матка (мать) наша, же (что) ею ваша княжа милость згоржати (пренебрегать) рачишъ (изволишь), з великою охотою очекивали-смо (ожидали мы) пожаданной (желанной) утѣхи нашой, але (но) вмѣсто того, надъ (сверхъ) спо- дѣваніе (ожиданіе), въ смутокъ (скорбь) ея намъ оборачаетъ. Што жъ ваша княжая милость обачилъ (усмотрѣлъ) в церквѣ Божой вонпливого (сомнительнаго), што, подезроного» (подозрительнаго)? «Чимъ же Рымъ лепшій (лучшій) есть отъ Іерусалима? чему Іерусалимомъ маткою всѣхъ церквей, гордятъ (пренебрегаютъ), а до Рыму' ся горнутъ? Іерусалимъ зневажають (принижаютъ), а Рымъ выносятъ» (превозносятъ)? Или для славы (э)того свѣта? Если для великаго богатства, то суть рѣчи (предметы) марные (суетные) и зрадливые» (измѣнчивые). «Вспомни в. к. м. на святой памяти родители свои, якой они были побожности, якой набожности, якой вѣры!» «Чему в. к. м. не можетъ (долженъ) предковъ (предковъ) своихъ вѣры наслѣдовати, въ которой ся в. к. м. народилъ»? «Не дивъ (диво)—то въ молодыхъ лѣтехъ дати ся увести мовами (словами) людскими; а часомъ (иногда) то бываетъ въ молодыхъ ди- тинъныхъ (дѣтскихъ) лѣтехъ и нрезъ (чрезъ) мусъ« (принужденіе). На имя Божіе, все духовенство, все христіанство униженіе 7) Владиславъ W вступилъ на престолъ въ 1632 г. на мѣсто Сигизмунда III, умершаго 30 апрѣля 1632 г
-=— 36 *— (покорно) а (п) пласливо (слезно) просимо, не горди (пренебрегай) в. к. м. вѣрою своею, которой водою и Духомъ есте урожоный, але навернися до церкви Божіей, матки своей природной, а (и) утѣшъ насъ всѣхъ»! 8) Князю юношѣ не могли понравиться такія старческія назиданія. Въ 1636 г. Іеремія заднѣпровскіе свои монастыри въ распоряженіе отдалъ своему родственнику Петру Могилѣ. Исаіи пришлось покинуть свой Лубенскій монастырь, гдѣ начали именовать его лубенскимъ епископомъ. Изъ Мгарской обители Исаія удалился въ Полѣсье. По и отъ этихъ епископскихъ тягостей старикъ ушелъ къ своему первоначальному иноческому мѣсту. Въ Кіевскихъ Антоніевыхъ пещерахъ Исаія скончался б сентября 1640 года. 9) Основаніе Мгарскаго монастыря Густинская Лѣтопись относитъ къ 1624 году, и наука останавливалась на этомъ годѣ. Но въ монастырскихъ актахъ 10) основаніе этой обители указывается 8) Г. Л. приложеніе, стр. 43—46. 9) П. Е. Вѣдомости за 1886, I, 645--646. 10) Весьма обстоятельный списокъ монастырскихъ актовъ въ декабрѣ мѣсяцѣ 1729 года составленъ Георгіемъ Кувѣчинскимъ, монахомъ намѣстникомъ Мгарской обители. Но списокъ копій этихъ актовъ, составляющихъ довольно объемистую книгу, хранится не въ Лубенскомъ монастырѣ, а не извѣстно, съ какихъ поръ, сталъ вращаться по рукамъ частныхъ лицъ. Нынѣ онъ хранится у почтеннаго кіевскаго археолога Николая Прокофьевича Василенка. Ему мы объявляемъ сердечную благодарность за предоставленіе намъ возможности воспользоваться этимъ цѣннымъ сборникомъ, который Николай Прокофьевичъ въ нынѣшнемъ году предполагаетъ передать въ рукописный отдѣлъ Фундаментальной библіотеки Университета Св. Владиміра. Искатели исторической старины'часто изъ хранилищъ уносятъ цѣнные документы: кромѣ указываемыхъ нами здѣсь копій крѣпостныхъ актовъ на монастырскія владѣнія, изъ Мгарскаго монастыря унесена монастырская старая лѣтопись, попавшая въ Яготинскій архивъ кн. Репнина, откуда ее извлекъ В. П. Горленко и передалъ археологу Лазаревскому, который напечаталъ ее въ „Кіевской Старинѣ", т. XXV (за 1889 г.). Въ этой Лѣтописи подробно говорится о постройкѣ большой каменной монастырской церкви гетманомъ Самойловичемъ, подлинныя письма котораго, писанныя по поводу этой же постройки, какъ-то по настоящее время уцѣлѣли въ монастырскомъ архивѣ. При собираніи матеріаловъ для составленія житія Св. Іоасафа Горленка кн. Н. Д. Жеваховъ изъ монастырскаго архива взялъ 948 актовъ, по его собственному перечисленію въ книжкѣ (напечатанной 1913 года въ Кіево-Печерской лаврѣ въ 120 страницъ и продаваемой имъ по 2 р. экземпляръ) >Акты н документы Лубенскаго Спасо-Преображеяскаго монастыря», чтобы, по использованіи, ихъ возвратить не въ монтстырь, а въ Полтавскій архіерейскій домъ (тамъ же стр. 5). Но здѣсь намъ не удалось отыскать эти документы и въ настоящее время. У монастырей 10 апрѣля 1786 г. (Поли. Собр. Зак. Г. Р. № 16375) отняты земли, и документы подлинные Мгарскій монастырь представилъ всѣ въ Кіевскую казенную палату того же года 7 августа, кромѣ серебрныхъ ковчеговъ отъ привѣсныхъ печатей къ Царскимъ грамотамъ; но по требованію Палаты и эти ковчеги (2) были отданы 1 декабря 1776 года (Кіевскій Центральный Архивъ, бумаги присланныя изъ Полтавской Казенной Палаты).
37 въ болѣе раннее время. Въ помѣщаемой нами ниже Данинѣ Раины Могилянки княгини Вишневецкой 18 января 1619 года указано днемъ учрежденія монастыря. Въ грамотахъ lł) отъ 1622 IX б и 1627 IX 15 кн. Константинъ Вишневецкій, «природный» іа) опекунъ надъ семьею и имуществомъ умершаго брата Михаила, послѣ котораго остались четырехлѣтній Іеремія *) и вдова Раина, оставляетъ всѣ земли, указанныя въ Данинѣ, за Мгарскимъ монастыремъ. Въ обѣихъ грамотахъ Константина текстъ польскій, вполнѣ тождественный; въ немъ сказано «Іако opiekun przyrodzony za przyczyną у prozbą mieszczan moich łubienskych pozwolitem у tern listem moim pozwalam zbudować у ufundować monaster ku rozmnożeniu chwały Rożey religii greckey» * 12 13). Раина Вишневецкая умерла вѣроятно въ 1619 году, такъ какъ съ этого года прекращаются упоминанія объ ней. Какъ братъ умершаго Михаила, Константинъ Вишневецкій становится опекуномъ надъ богатымъ своимъ малолѣтнимъ племяникомъ Іереміею Вишневецкииъ по велѣнію Литовскаго статута, дѣйствовавшаго въ Малороссіи и по изгнаніи поляковъ. По этому закону опекунъ становился полнымъ распорядителемъ имуществомъ и личностью опекаемаго 14), даже мать могла при себѣ держать сына только до окончанія его семилѣтняго или, школьнаго, возраста. Если Іеремія родился въ 1612 году, то его совершеннолѣтіе наступило въ 1931 году, т. е. послѣ окончанія «полныхъ восемнадцати лѣтъ 15). Не этимъ ли объясняется, что Мгар- скій монастырь въ 1632 году спѣшитъ свои фундруши и отъ Рамны и отъ Константина Вишневецкихъ занести въ актовыя книги Кіевскаго воеводства, гдѣ 23 января того года 16) оба фундуша земскимъ судомъ записаны въ книгахъ? Въ 1636 году, февраля 8 п) Акты, Л. л. 61 и 59, 12) Литовскій Статутъ изд. 1744 г. роздѣлъ 6, артикулъ 1. См. также Полтав. Епарх. Вѣд, за 1889 г. кн I стр, 666 и Лазаревскаго въ Кіевской Старинѣ за 1896 г. № 2, стр. 209. *) Я. В. Ильминскій („Святитель Христовъ Аѳанасій Сидящій41, стр. 61—62) рожденіе Іереміи относитъ къ 1614 году: тогда Іеремія сталъ бы совершеннолѣтнимъ только въ 1633 году; но Іеремія убитъ при Паволочѣ 22 сентября 1651 года, лѣтъ 39, по словамъ Несецкаго (Гербаріушъ Польскій, т. IX]. 13) «Какъ опекунъ природный, по настоянію и просьбамъ мѣщанъ моихъ лубен- скихъ, позволилъ я и этимъ письмомъ позволяю основать и построить монастырь рели- гіи греческой къ умноженію славы Божіей >. 14) Л. Статутъ розд. 5, арт. 11, пунктъ 4. 1б) См. прим. 12. 16) См. прим. 11.
— 38 — уже самъ Іеремія въ грамотѣ, выдаваемой Мгарскому монастырю, пишетъ: «Ja sam na żarliwe у pobożne Bogu oddawanie oycom zakonnikom religii greckey służby, którzy w maietnosci moiey mieszkają, Monastyrze Mharskim, respekt у wzgląd maiąc, a żeby za swiętey pamięci prodki moie żarliwsze czynili modlitwy, puściłem im to sioło Mhar z pożytkami, mnie naleźącemi, do wolnego używania, conferu- iąc to onym in perpetuis temperibus» 17). Затѣмъ Іеремія 10 января 1644 г. отдаетъ монастырю нижнюю мельницу на р. Ольшанкѣ на вѣчное пользованіе 18), и 17 февраля 1648 года оиъ монастырскихъ подданныхъ с. Мгаря на вѣчныя времена освобождаетъ отъ платежа «sosowego у czopowego» 19) Подтверждать за монастыремъ имѣнія, подносимыя жертвователями, спѣшатъ и всѣ гетманы Малороссійскіе и искатели гетманства. Въ книгѣ копій монастырскихъ крѣпостныхъ актовъ отъ 1729 года записано восемь копій охранныхъ универсаловъ, выданныхъ Мгарскому монастырю первымъ Малороссійскимъ гетманомъ Богданомъ Хмельницкимъ 20); и семь универсаловъ отъ его сына Юрія Хмельницкаго 21); девять универсаловъ отъ Ивана Евстаѳіе- вича Выговскаго 22); 17 апрѣля 1662 г. Иванъ Сомко подписалъ универсалъ съ надачей м-рю мельницъ Городискихъ 23); Иванъ Мартыновичъ Брюховецкій—пять 24); Демьянъ Игнатовичъ Многогрѣшный—семь 25); Петръ Дорошенко—три 26); Иванъ Самойло- 17) „Я самъ памятуя и взирая на горячее и благоговѣйное возношеніе къ Богу молитвъ отцами монахами греческой религіи, которые живутъ въ моемъ имѣніи, Монастырѣ Мгарскомъ, и дабы горячѣе возносили молитвы за моихъ предковъ, блаженной памяти, отдалъ я имъ село Мгарь съ доходами, мнѣ принадлежащими, предоставляя имъ это для вольнаго пользованія на вѣчныя времена*4' Грамоты подтвердительныя Выш- невецкихъ Константина и Іереміи и всѣхъ гетмановъ подтвердительные универсалы, даже повторяемыя жалованныя грамоты Русскихъ Государей ясно указывоютъ, что тогда въ Малороссіи каждый новый хозяинъ почиталъ незыблемыми только свои распоряженія о землѣ. 18) Ibid. л. 58. і6) Л. 63. За навѣсы (торговые) и краны (водочныхъ бочекъ) («скатное») 20) Листъ 8-й отъ 1651 V, 9 и 1655 IV 28, л. 9- 1655 V 31 и 1656 VI 29, л. 10—1656 VII 1 и 1657 X 5, л. 11—1657 VII 21 и л. 31—1653 XII 22, гдѣ Богданъ монастырю отъ 1653 XII 22 отдаетъ вновь села Луку, Хитцы, Романковскія рыбныя ловли и мельницу въ с. Тишкахъ, а также с. Терны, которымъ при Іереміи В. завладѣли ксендзы бернадины (см. также печатаемый ниже универсалъ, храняющійся въ подлинникѣ и нынѣ въ архивѣ Мгарскаго монастыря). 21) Л. л. 32-36. 22) Л. л. 51—55. аз) Л. 50. Градижскъ Кременчугскаго уѣзда. 24) Л. л. 37—40, 25) Л. л. 15—16, 55—57. зв) Л. л» 13—16,
39 вичъ—десять 27); Иванъ Степановичъ Мазепа—пятнадцать 28); Иванъ Ильичъ Скоропадскій—одннадцать 29). Мгарской обители не оставляли безъ своего милостиваго вниманія и Россійскіе Монархи: въ актовой книгѣ " записаны копіи семи жалованныхъ Высочайшихъ грамотъ, именно: Государей Алекѣя Михайловича три 30); Іоанна, Петра и Софіи Алексѣевичей—три 31). Ниже мы помѣщаемъ грамоту Государыни Елисаветы Петровны отъ 2 ноября 1747 года, гдѣ подробно перечисляются имѣнія, пожалованныя и купленныя монастыремъ 32). Подносили посильную лепту монастырю и частныя лица: Въ 1623 году января 7 въ Лубенскомъ магистратѣ въ актовую книгу на свои земельные участки внесли дарственную запись лубен- скіе жители: Стефанъ Жукъ атаманъ войска запорожскаго, Федоръ Пырскій 33) и Янъ Генрикъ „до монастыря Мгарскаго Лу- бенскаго на хвалу Божію “ 34); а 6 іюля 1634 г. инокъ Сампсонъ Кутовой въ духовномъ завѣщаніи распредѣляетъ свое имущество: братьямъ Никитѣ и Гришкѣ по 100 польскихъ золотыхъ 35) и по коню и столько же братьямъ Ивану и Васылю, „если Господь Богъ вызволитъ изъ Москвы"; Андрею Гуляницкому, священнику Осмичовскому, съ женою Еленою сестрого завѣщателя, по столько же, что все имѣютъ получитъ® отъ Павла Траволинскаго, которому Сампсонъ завѣщаетъ „почетъ зо всѣмъ рыштункомъ (снаряженіемъ), яко служилъ до Москвы подъ хорговою (знаменемъ) княжати", и другое имущество. Монастырю онъ завѣщаетъ Пиря- тинскую мельницу, купленную у мельника Ильяша Васильковскаго, да въ Галицѣ завѣщаетъ два мельничные „колеса", также лѣсокъ невеличкій" на островѣ между р. Дѣвицею и р. Галицею, купленный у Павла Дѣвицкаго и Васька Губаря, сотника Прилук- скаго 36). Въ 1640 г. іюля 4 Климъ Ярмоленко въ Тишковской 2і) Л. л. 3, 17-20, 30. 40-41, 28) Л. л. 42—47, 72—76. 29) Л. л. 22-26, 28-29. 30) Л. 342—1658 V 31, л. 349—1658 V 31, л. 343 - 1660 VII 3. 31) Л. 344-1689 III 22, л. 348-1695 II 19, л. 346-1689 III 29. за) Л. л. 331 —336. 33) Пирскій Андрей, вѣроятно, сынъ Ѳедора, былъ Лубенскимъ полковникомъ въ гг. 1662 и 1663 (Лазаревскій Чтеніе общества Лѣт. Нест. Кн. XI стр. 37 и 39). 34) л. 333. 35) 1 польскій золотой составлялъ около 25 копѣекъ. 36) Акты л. 265—266.
— 40 — мельницѣ на р. Удаѣ монастырю подарилъ одно свое колесо 37); іюля 10 1646 г. при Гадячскомъ намѣстникѣ Николаѣ Зарецкомъ мельникъ Кунашъ Крамалуцкій въ актовую книгу записалъ дарственную на половину сѣчи (рощи) въ своемъ хуторѣ за р. Ворсклою 38 39). Всю свою пасѣку, бывшую на р. Ворсклѣ, монастырю Мгарскому завѣщаетъ полтавскій житель Касіанъ Пантелеймоновичъ въ 1647 г. маа 16 дня зэ). Въ 1660 г. іюня 4 Георгій Ру- сѣновичъ, приближенный слуга въ семьѣ Іереміи Вишневецкаго, даритъ монастырю мельничное мѣсто на Лысогорской лубенской греблѣ, гдѣ во время войны мельница истреблена пожаромъ 40), а 9 декабря 1668 г, Георгій монастырю завѣщаетъ села Лозово къ и Будища 41) „въ Мошенскомъ ключу<£ (нынѣ Кіевской губ.). Іюня 30 года 1660 г. Иванъ Кулябка, родоначальникъ прославившихся въ Лубнахъ Кулябокъ, даритъ м-рю одну заставку свою въ мельницѣ лысогорской 42). Въ этомъ же году Лубенскій полковникъ Яковъ Засятко іюня 5 вручаетъ монастырю два усадебныхъ мѣста въ лубенскомъ городскомъ рынкѣ 43), Лубенскій полковникъ Максимъ Ильяшенко 11 октября 1677 года монастырю для пользова- зованія „въ ключу Лубенскомъ“ отдаетъ село Пески за р. Сулою 44); полковникъ Леонтій Назаріевичъ Свѣчка освобождаетъ монастырскихъ «селянъ Вовчанскихъ» отъ войсковыхъ повинностей, дабы урядники имъ «дали во всемъ покой» 45). Къ Мгарскому монастырю переходятъ три четверти имѣнія Лубенскаго полковника Игнатія Вербицкаго 46). Его сынъ Савватій, іеромонахъ и намѣстникъ Мгарскаго м-ря, даритъ монастырю всю четвертую часть имѣнія, по наслѣдству полученную отъ отца въ с. Березоточѣ и на сульской Березоточской греблѣ 47), второй сынъ Иванъ и внукъ полковника Петръ Мойсеевичъ свои наслѣдственныя двѣ части продали монастырю 48), а оставилъ при себѣ свою отцовскую частъ только Андрей Игнатіевичъ Вербицкій. Въ Мгар- 37) Л. 316. 38) Л. 69. 39) Л. 66. 40) Л. 129. 41) Л. 246. 42) Л. 110. 43) Л. 212. 44) Л. 90. 45) Л. 337. 46) Въ 1663 г. 2?) Акты. Л. 186. 4в) Л. л, 184 и 185.
41 скій монастырь несли щедрыя лепты и многіе другіе благочестивые лубенцы и отдаленные христіане. Не одни свѣтлыя минуты переживалъ Мгарскій монастырь. Посылаетъ Господь и испытанія своимъ подвижникамъ. Тяжелая скорбь причинилась монастырю лубенскими и вообще Малороссійскими смутами. Особенно плохо въ Лубенщинѣ приходилось польскимъ шляхтичамъ отъ казачьихъ движеній, преслѣдовала шляхтичей повсюду смерть. Въ Лубѳнскомъ монастырѣ и настоятели и братія постоянно стяжали себѣ славу своимъ благочестіемъ, незлобіемъ п сердечностью къ страждущимъ. Гонимые находили въ монастырѣ Мгарскомъ пріютъ, покровительство и утѣшеніе. Эту христіанскую доблесть у Мгарскаго м-ря подчеркиваютъ шляхтичи Габріелъ Дама- рацкій и Станиславъ Федоръ Нагорецкій при поднесеніи монастырю своего дара 8 сентября 1650 года; они пишутъ: «Нптеп та- nastyrza Mharskiego ze wszyskiemy w tym te manastyrzu zakonnikami mieszkaiącemi oświadczał wysokie łaskę swoię у opus misericordiae wszystkim sługam xięźa iego mości tu przez ten wszystek czas zostaiących pod teraznieyszą woynę kozacką na Zapnieprzu» 49). Въ знакъ признательности шляхтичи монастырЕО дарятъ свою • мельницу на Тишковской греблѣ, на Удаѣ. Въ 1659 году бывшій гетманъ И. Е. Выговскій съ призванными татарами и поляками разорялъ Полтавщину, и русскій полководецъ Ромодановскій съ войскомъ двинулся къ Лубнамъ, изъ которыхъ бѣжалъ полковникъ Степанъ Шамлиц- кій 50). Малороссійскій лѣтописецъ Величко 51) такъ описываетъ вступленіе русскихъ войскъ въ г. Лубны: «Ромодановскій теди до Лубень притянувши, и ничего въ нихъ не заставши, спалилъ ихъ дощенту (до основанія), кромѣ единой Святой Троицкой церкви, и удался по чіему-сь извѣту до монастыря Мгарскаго Лубенского, гдѣ на виноградѣ 52 * *) многихъ заможныхъ (состоятельныхъ) людей скарбецъ замурованный войско, знайшедши, между собою рож- 49) Иіументъ монастыря Мгарскаго со всѣми живущими въ этомъ монастырѣ монахами оказывалъ великую милость свою и чувство состраданія всѣмъ слугамъ кназя его милости остававшимся здѣсь все то время нынѣшней войны казачей за Днѣпромъ (считая отъ Кіева. Акты. Л. 314). 60) Лазаревскій въ Чтеніяхъ Лѣт. Нестора, кн. II стр. 339. 61) Изд. Кіев. Врем. Комиссіи 1848 г. I, 339. и) Въ письмѣ отъ 13 ноября 1684 г. гетм. Самойповичъ благодаритъ игум. Русѣновича за присланную бочку вина новаго урожая, стало быть, тогда монастырь у себя еще разводилъ виноградъ. Не клады ли, закопанные шляхтичами въ монастырскихъ вино» градникахъ, послужизи основаніемъ для легендъ о подземныхъ кладахъ, разыскивае- мыхъ и нынѣ въ монастырскихъ лѣсахъ любителями.
— 42 жаховало; то жъ полатѣ монастырской и всему, наконецъ, мона- стыру, кромѣ тилко единой великой церкви, учинилося (бы), аще би оноя самъ Ромодановскій не оборонилъ и войска драпежного (грабительскаго) отъ того рабунку (грабежа) не отвернулъ». Но была розграблена и большая церковь, какъ свидѣтельствуетъ ниже печатанный нами процессъ интенданта Грека Мануйла Стефановича (отъ 1678 г. февраля 16) съ Мгарскимъ монастыремъ о деньгахъ 40000 грошей литовскихъ (ок. 8000 руб. сереб.), и драгоцѣнныхъ предметахъ, которые будто бы Грекъ отдалъ на храненіе въ большую монастырскую церковь, но обратно своихъ цѣнностей не получилъ. О разграбленіи монастырской церкви говорится и въ печатаемомъ нами духовномъ завѣщаніи Георгія Русѣновича *). По словамъ Густинской Лѣтописи 53) начата здати храмъ Преображенія Господа нашего Іисус Христа ьъ року АХКИ (1628) мѣсяца іюня во и (8) день и помощию Божіею соверши- ша ю зѣло (пре)красную и такодже освяти ю (Исаія) по малѣ времени созданія ея». Но лѣтописецъ Самуилъ Величко пишетъ 54): «Того же (1654) лѣта на Преображеніе Господне преосвященній Сильвестръ Косовъ, митрополитъ Кіевскій, въ монастыру Мгарскомъ церковь Святого Спаса освятилъ». Церковь эта была деревянная. Въ 1684 году ее разобрали, и гетманъ Самойловичъ 20 октября того года пишетъ игумену монастыря Виктору Георгіевичу Русѣновичу, чтобы матеріалъ, изъ разобранной церкви непригодный для вновь строющейся, продать «если его купитъ полковникъ Миргородскій 55). Въ монастырскомъ архивѣ нами отыскано 27 подлинныхъ писемъ, писанныхъ Самойловичемъ къ Русѣновичу о постройкѣ новой каменной церкви въ Мгарскомъ монастырѣ 56 * *). 53) Стр. 24. б«) I. 191. б5) Подлинное письмо хранится въ архивѣ Мгарскаго монастыря, связка № 1. 56) Изслѣдователи старины Мгарскаго монастыря часто сѣтуютъ на отсутствіе монастырскаго архива. И. Яновскій въ <Полтавскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ» за 1886 г. кн. I. стр, 629, пишетъ, что архива „при монастырѣ нѣтъ, и его не нашелъ здѣсь въ 1883 году и Ник. Ив, Костомаровъ". Но архивъ при Мг. монастырѣ существуетъ. Хранится онъ нынѣ въ большой церкви, на хорахъ, подъ замкомъ въ отдѣльной нишѣ. О его сохранности и приведеніи въ порядокъ прилагаетъ большія заботы теперешній настоятель монастыря архимандритъ Александръ Ѳеофановичъ Петровскій, которому мы изъявляемъ искреннюю благодарность за предоставленіе намъ возможности воспользоваться этимъ цѣннымъ архивнымъ сокровищемъ. Приносимъ мы благодарность и монастырскому библіотекарю іеромонаху Іосифу Зеленскому, завѣдующему архивомъ, за его предупредительность при отыскиваніи нами архивнаго матеріала. Архивныя дѣла почти полностью сохранились съ половины XVIII вѣка, многихъ годовъ не достаетъ въ XIX вѣкѣ; только въ одной связкѣ сохранились копіи и нѣкоторые подлинники вѣка XVII. См. прим. 10. *) См. Прим. 104.
43 съ 1682 года по 1687-й. Въ 1684 г. апрѣля 16 Самойловичъ пишетъ, что онъ предполагалъ самъ присутствовать на торжествѣ основанія церкви, но счелъ для монастыря затруднительнымъ содержать «килко (нѣсколько) тисячъ людей военнихъ» «ПО гонору рейментарскому» 57), при отсутствіи подножнаго корма для лошадей, поэтому гетманъ посылаетъ своимъ замѣстителемъ сына старшаго Семена Ивановича Самойловича», полковника Стародубовска- го»,для присутствованія при закладкѣ фундамента церкви 23 іюня. И въ старомъ монастырскомъ Синодикѣ 58) записано; «Нача же ся здати церковь каменная въ лѣто отъ сотворенія свѣта 7193, а отъ Рождества Христова 1684, м(ѣся)ця апрѣля 23 дня, на день Св. Великомученника и Побѣдоносца Христова Георгія; его же святыми молитвами и зде во основаніи обрѣтающихся Святыхъ мощей». По Синодику въ фундаментѣ церкви положены мощи Святыхъ: Апостола Андрея, Іоанна Златоуста, мучениковъ Меркурія и Ѳеодора Стратилата, Марка печерскаго 59)- Изъ сказаннаго явствуетъ, что ошибочно во всѣхъ записяхъ теперь отмѣчаютъ основаніе этой церкви подъ 1682 годомъ. Освящена была церковь въ 1692 году 60). Слабымъ оказался кирпичный сводъ церкви, построенной гетманомъ, онъ рухнулъ 22 іюня 1728 г. Пришлось вновь отстраивать церковь. Въ 1754 г. 28 августа новая каменная церковь освящена Кіевскимъ митрополитомъ Тимоѳеемъ Щербацкимъ. Для возстановленія храма и украшенія Мгарской обители новыми постройками много потрудился генералъ фельдцейхмейстеръ графъ Гессенскій и наслѣдный принцъ Гессенгомбурскій Людвигъ Дантъ *), квартировавшій въ г. Лубнахъ во время большого пожара, истребившаго 1736 V 20 мо- 67) По почету гетманскому. 68) л. 160. 69) Ibid. б0) Умеръ Самойловичъ гетманъ въ 1690 году въ г. Тобольскѣ, куда онъ былъ сосланъ въ 1687 году (Модзалевскій. „Малороссійскій Родословникъ"' т. III, стр. 477). Въ монастырскомъ Синодикѣ л. 160 записаны Самойловичи; Іоаннъ и Марія, ихъ дѣти: Симеонъ, Григорій, Яковъ, Параскевія, Анастасія. *) Дантъ 1723 года прибылъ въ Россію, чтобы обвѣнчаться съ Великой Княжной Елисаветой Петровною, но, послучаю кончины Императора Петра Воликаго въ 1725 году, бракъ не состоялся. Въ 1730 году принцъ произведенъ въ генералъ-лейтенанты; въ 1732 г. онъ назначенъ главнокомандующимъ русской арміи, расположенной въ Персіи. Когда началась война съ Турціей, то принцъ, произведенный въ генералъ-фельдцеймей- стера, поступилъ подъ начальство графа Миниха, командовавшаго арміей, дѣйствовавшей противъ турокъ. Въ 1742 г. Императрица Елисавета Петровна пожаловала принца Людвига генералъ-фельдмаршаломъ. Въ 1745 г. принцъ, возвращаясь въ свои владѣнія, скончался въ Берлинѣ. (Кн. Н. Д. Жеваховъ, Святитель Іоасафъ Горленко. Кіевъ, 1909 г. т. I ч. 3. стр. 342. прим. 2).
— 44 — пастырскія деревянныя постройки вмѣстѣ съ церковью Архистратига Михаила 61 62). Въ монастырскомъ архивѣ хранится подлинный приказъ принца оть 22 апрѣля 1737 года: «Генералитету, штабъ, оберъ и унтеръ офицерамъ и протчимъ командирамъ и рядовымъ, и кому сей охранной листъ команды моей (п)оказанъ будетъ, Мгарскаго погорелаго монастыря во обрѣтающихся монастырских .дворах в вотчинах и хуторах никому постою и квартиръ не иметь и обидъ, разоренія не чинить и безденежно ничого не брать, под опасеніемъ военнаго суда». На средства принца построенъ длиною 40 и іпириноы 5 саж. каменный корпусъ, въ которомъ и нынѣ размѣщается монастырская братія. Въ тихой Мгарской обители обрѣли себѣ посмертный покой многіе выдающіеся церковные печальники и угодники Божіе. Въ этой обители въ сидячемъ положеніи покоятся мощи Святителя Аѳанасія Пателарія, Константинопольскаго патріарха, много перестрадавшаго на родинѣ за свою православную паству отъ турокъ, папистовъ и лютеранствующихъ 92). Для облегченія своихъ бѣдствующихъ пасомыхъ отъ вражескихъ грабительствъ Святитель за матеріальною поддержкоЕО отправился къ Московскому Государю Алексѣю Михайловичу. Возвращаясь оттуда на родину, патріархъ направился въ Мгарскую обитель, славившуюся уже тогда своимъ благочестіемъ. Страждущимъ отъ немощей прибылъ патріархъ въ монастырь. Патріарха встрѣтила монастырская братія съ своимъ игуменомъ Петроникомъ Левковичемъ. Когда игуменъ подошелъ подъ патріаршее благословеніе, то патріархъ произнесъ: «Желаетъ душа моя въ семъ монастырѣ грѣшное тѣло мое погребсти» 63 64). Сбылось желаніе Святителя, онъ скончался въ Мгарскомъ монастырѣ 5 апрѣля 1654 года 84). Черезъ 8 лѣтъ въ Мгарскій монастырь заѣхалъ помолиться Газскій митрополитъ Паисій Лигоритъ, и пожелалъ онъ посмотрѣть на останки Святителя Аѳанасія. Открыли каменную гробницу: «Тѣло Святѣйшаго патріарха они нашли цѣлымъ, только лишь у правой руки, какъ держалъ посохъ, пальцевъ двухъ или трехъ нѣтъ. Священная одежда 61) Николай Арендаренко. «Записки о Полтавской губерніи» Полтава. 1852 г. ч. III, стр. 275. Яковъ Васильевичъ Ильминскій. „Святитель Христовъ Аѳанасій Сидящій* Полтава. 1914 г. стр. 73 и 84. 62) Я. В. Ильминскій. Тамъ же стр. 11—24, 31—33. 63) Ibid. стр. 63. 64( Ibid. стр._71.
— 45 — съ тѣла его спала и истлѣла, кресла сгнили, цѣлыми остались палица да посохъ» 65). Въ этой обители покоится тѣло страдальца за православіе митрополита Кіевскаго Іосифа Нелюбовича-Тукаль- каго, скончавшагося 26 іюля 1676 г. въ г. Чигиринѣ, откуда его тѣло 8 августа 1678 года перенесено въ Мгарскій монастырь 66). Въ обители этой скончался 17 декабря 1779 г. нареченный па- тріахъ Константинопольскій Серафимъ Анинъ. Здѣсь окончилъ свою жизнь архіепископъ Тобольскій Амвросій Келембетъ 4 іюля 1826 г., здѣсь же покоится тѣло архіепископа Псковскаго, раньше Полтавскаго епископа Меѳодія Писнячевскаго, скончавшагося 10 іюля 1845 года 67 68 69). По своему старинному Синодику Мгарская обитель молится объ упокоеніи душъ своихъ игуменовъ 88: Іеросхимонаха Василія 69), іеремонаха Ѳеодосія 70), іеромонаха Калистрата 71), іеромонаха Серафіона 72), іеремонаха Іоанна 73, іеромонаха Самуила 74), іеромонаха Петронія 75), Виктора (Загоровскаго) 76), Макарія (Русѣ- новича) 77), Калиста, (Балицкаго) 78), Виссаріона 79), Іпатія (Горбачевскаго) 80), Амвросія (Биликовича) 81), Филарета (Кощаков- скаго) 82), Алексія (Петрипы) 83). Старинная запись оканчивается 65) Idid. стр. 72. 66( И. Яновскій Полт. Вѣд, 1886 г. кн. I, стр, 675. Срав. легенду въ приложеніяхъ. 67) Ibid. стр. 677-678. 68) Лист 46. 69) Хронологію мы отмѣчаемъ по перечню монастырскихъ настоятелей И. Янов» скаго въ Полт. Е. Вѣд. 1886 г. кн. I стр. 683—706, указывая только номера. № 1, 1624— 28 г.г. 70) № 3, 1629-35. 71) № 4, 1636—38. 72) № 5, 1639-43. 73) № 6, 1653—46. 74) № 7, 1646-49. 75) № 6, (Левковичъ) 1650—58. 76) № 10, 1658—1672 г.г. Но по монастырскимъ актамъ упоминается только въ годы: 1658—1665, 1671. 77) № 13, 1680—1687 г.г. Въ моаастырскихъ актахъ онъ безъ перерыва указы- етса игуменомъ подъ годами 1671—1687. 78( № 11, 1672—76 Въ м. актахъ Балицкій Каллистъ указывается игуменомъ только подъ годами 1665—1668. 79) № 12, 1676—80. Въ м. актахъ игуменомъ упоминается только 1668 XII 1 и X 1, л.л. 104 и 106. 80) № 10, 1678—1700. 81) № 15, 1700—1708. 82) № 16, 1708—1712. 83( № 17, 1712—1716. Въ монастырской Лѣтописи (Кіевская Старина за 1889 г. т. XXV, стр. 76) настоятели Мгарскаго монастыря перечисляются въ слѣдующемъ порядкѣ;- 1) Исаія Копинскій епископъ, 2) отецъ Ѳеодосій по Василіи 3) іеросхимонахъ
— 46 поминовеніемъ рода игумена Ѳеофана Трофимовича, вписаннаго въ Синодикъ, какъ гласитъ эпиграфъ, 1734 года, сентября 19. Сіяли свѣтильниками обители Мгарской игумены: Каллистратъ съ честью отстоялъ православіе въ обители отъ католическаго натиска ксендзовъ бернадиновъ и отъ грабительскихъ нападеній польскихъ жолнировъ. Ему досталась честь спасти и Густинскій монастырь въ то (1638 г.) лихолѣтіе отъ окончательной гибели. Имъ основана Полтавская Кресто-Воздвиженская обитель. Петро- никъ Левковичъ постарался съ подобающимъ почетомъ и теплотою принять Святителя Аѳанасія въ обитель Мгарскую и здѣсь доставлять ему послѣднее утѣшеніе. Княжескій шляхтичъ Макарій Ру- сѣновичъ привлекъ въ монастырь обильныя струи пожертвованій и отъ дара благочестиваго гетмана Самойловича украсилъ обитель каменнымъ храмомъ Божіимъ. Благочестивое дѣло, начатое Руси- новичемъ, продолжалъ Ипатій Горбачевскій. Въ тяжелую монастырскую годину принялъ на себя игуменскую тяготу Святитель Іоасафъ, въ мірѣ Іоакимъ Андреевичъ, внукъ Прилуцкаго полковника Димитрія Лазаревича Горленко (1692 —Д7О8). Въ 1636 году вся Мгарская обитель выгорѣла. Сгорѣла и единственная церковь деревянная послѣ обрушившейся церкви каменной въ 1728 г. Благочестивой братіи негдѣ было и Богу помолиться. Іоасафъ, принявъ игуменство въ 1837 году, въ обитель Мгарскую притянулъ обильные потоки пожертвованій, и обитель быстро стала украшаться каменными зданіями для братіи, а церковь изъ развалинъ выросла въ великолѣпное каменное зданіе, служащее и нынѣ мѣстомъ почиванія мощей Святителя Аѳанасія Сидящаго и привлеченіемъ для людей, стремящихся изъ далекихъ странъ помолиться Господу передъ мощами угодника Божіего, подающаго многимъ исцѣленіе. Іоасафъ для монастыря у Императрицы Елисаветы Петровны исходатайствовалъ Высочайшую подтвердительную грамоту на всѣ Іоаннъ Вишніевичъ; 4) отецъ Василій; 5) отецъ Каллистратъ; 6) отецъ Іоаннъ Высоцкій 7) отецъ Самуилъ; 8) отецъ Серафіовъ Васкевичъ; 9) отецъ Исаія; 10) отецъ Петроній Левковичъ; 11) отецъ Викторъ Загоровскй; 12) Калистъ Балицкій, 13) отецъ Виссаріонъ; 15) отецъ Макарій Русѣновичъ; 15) о. Ипатій Горбачевскій; 16) о. Амвросій Биликовичъ съ 1705 года; 17; о. Филаретъ Кощановскій; 18) о. Алексѣй Петрина; 19) о. Иларіонъ Рогалевскій 1712 г.; 20) о. Левицкій; о. Георгій Лясковскіи; 21) о. Ѳеофанъ Трохиме- вичъ пріѣхалъ 1733 IX 25; 22) о. Тимоѳей Щербацкій; 23 о. Іоасафъ Горленко пріѣхалъ 1737 VII 7, „игуменовалъ" 3 года, 6 мѣсяцевъ, 24 дня; 1744 IX 4, въ каѳедрѣ Кіевской въ ц. Св. Софіи митрополитомъ Кіевскимъ Рафаиломъ Заборовскимъ посвященъ «первый архимандритомъ въ сей Мгарскій монастырь».
- 47 — имѣнія, числившіяся тогда за Мгарскимъ монастыремъ. Эту грамоту мы помѣщаемъ ниже по. двумъ сличеннымъ копіямъ, одной записанной въ книгѣ монастырскихъ актовъ, а другой хранящейся въ Кіевскомъ Центральномъ Архивѣ. Обѣ копіи тождественны. Фунишъ іиины Раины Вышнеиециоі *). Выпись с книгъ земских воеводства Кіевского- Року тсяча шестсот тридцат второго мця генваря двадцать третего дня. На роках, 84) судовых земских Кіевских на завтрее по Трех Кролях Сте Римксомъ 85) в року вышеменованном припалих и судитис початих, перед намы, Стефаномъ Аксакомъ суддею, а Лукашомъ Витовскимъ подсудкомъ, урядпикамы судовыми земскими Кіевскими, постановившися очевисто смиренний Пафнутій Олшан- ский, законникъ Монастыря Дубенскаго, для вписання до книгъ нынѣшних земских Кіевских, подалъ лист, доброволний запис, от ясневелможной панеи Раины 86) Могилянки Міхайловой Корибуто- вой княжны Вишневецкой, Старостиной Овруцкой, с печаттю и подписом руки ея милости под датою в Вышневцю року тысяча шесот девятнадцатою генваря осмнадцатаго дня на Монастыр Мгарскій, тут у воеводствѣ Кіевскомъ за рекою Днедромъ лежачій, а его млсти отцу Ісаии ігумену, Густинскому и Подгорскому до моци, владзы и спокойной) уживання зо всѣмы грунтамы и приналежностями до вышменнованного монастыря здавна на лежачимы, данний и записанный; о чемъ тотъ запис всю речъ по достатку в собѣ описуетъ, просячи, абы принят и до книгъ земских Кіевскихъ уписанный былъ. Котораго мы, судъ, пріймуючи, пред собою читати казалисмо. И такъ ся в собѣ мает: Раина Могилянка Міхайлова Корибутова, княжна Вышневец- кая, Старостина Овруцкая, ознаймую тимъ листомъ моимъ кому *) Акты Мгарскаго монастыря, листы 64 и 65. 84 Роковъ, или сроков, судебныхъ по Литовскому Стату (Розд. 4, арт. 46) для разбора судебныхъ дѣлъ и для занесенія крѣпостныхъ актовъ въ книги полагалось три въ году въ каждомъ воеводствѣ и повѣтѣ, когда должны были находиться въ опредѣленномъ мѣстѣ: судья, подсудокъ и писарь судовой. Сроки начинались: 1-й съ понедѣльника послѣ польской Тройцы, 2-й съ 9 ноября, 3-й съ 7-го января, или на слѣдующій день послѣ Крещенія, то-есть, польскихъ Трехъ Королей. 85) Счетъ времени велся по католическому календарю, см. прим. 3. 86) См. пр. 5.
— 48 — бы о томъ належало н(ы)нѣшнимъ и напотомъ будучимъ, иж я с повинности моей христіанской, домнячи тежъ волю и предсявзяте славной памяти милого малжонка моего, княжати Михайла Вышне- вецького, именемъ его власнымъ позволиламъ и тимъ листомъ моимъ позволяю фундувати (основать) монастыр за Лубнями, от Лубен полмилѣ, у лѣсѣ Мгарскомъ, на горѣ, где передтимъ бывала пасѣка и, знат, слыше 87), бывалъ передтим колис и монастир. И поручиламъ тое мѣсце в владзу и вшелякое (всякое) справованне г(оспо)дину отцу Ісаии Густинскому и Подгорскому, которому и во всей маетности моей заднѣпрской ввесь рядъ и справу д(у)ховную злецѣламъ (поручила я). Тепер, впочатку, дерово будованне (строевое) старого замку, которое ся зыйдет, до того мѣсца стого дарую. Млинки обадва, нижній и вышний под тоею ж горою, на рѣчцѣ Олшанце, с под- данними на томъ же грунтѣ мешкаючимы (живущими) придаю. И грунтъ от него такъ назначаю: от Олшанки рѣчки вдовжъ до другой рѣчки Мгара 88) з обома берегамы тихъ рѣчокъ, а вширъ от Ложечина луки з лѣсомъ и зо всею околичностю (пространствомъ) тоей луки до Сулы рѣки. А иж маю вѣдомость, же до пахання хлѣба грунтъ барзо (очень) ест тѣсній, теди волно будетъ монастыревѣ пахати хлѣба и сѣна косити и до самого Удая рѣки, которий то Удай, слыше, тамъ неподалеку того грунту идетъ. И чого кол- векъ напотимъ до мѣсца с(вя)того на фундованне и разширенне хвали Б(о)жіе будетъ потреба, охотне и ласкаве ставити ся обѣ- цую (обѣщаю). А тепер тот грунт зо всею околичностю и зо всѣми пожиткамы, в чимъ бы колвек пожиток в себѣ мѣти могли, на монастыр, на хважу Б(о)жію офѣрую (жертвую) и вѣчными часы дарую. Котораго то грунту мают уживати спокойне, ненарушне, без віпелякой (всякой) перешкоды, такъ от старастовъ, 89) арендаторовъ и подданныхъ наших. Волно им будет будовати (строить) и млины ку пожитковѣ своему в том же грунтѣ, от насъ назначенномъ, и вшелякий пожитокъ себѣ привлащати и примножати, в чимъ бы колвекъ найпожитечѣй себѣ мѣти могли. А то учи- ниламъ такъ для збавення (спасенія) души моей, яко и для вѣчной памяти и отпущенія грѣховъ зешлого з того (этого) свѣта кн(я)- жати Міхайла Выневецкаго, милого малжонка (мужа) моего, абы такъ за д(у)шу его яко и за насъ и потолковъ н(а)ших на томъ s7) Польское słyszę какъ я слышу, какъ разскасываютъ. 88) Теперь пересохли обѣ рѣчки и Ольшанка и Мгарь, нынѣ носить у мѣстныхъ жителей названіе Мгарецъ рукавъ отъ р. Сулы, гдѣ въ старину стояли мельницы. 8Ѳ) Управляющихъ (княжескими имѣніями).
__ 49 ~ мѣсцу молба до Г(о)спода Б(о)га завше (всегда) безпрестанно от- правоватися могла. Поручиламъ тот грунтъ на фундованне монастыря вишменованному г(оспо)дину отцу Ісаии, которому и другіе два монастыря под Прилукою—Густинский и Ладинскій также на фундованне и розмноженіе хвалы Божіей, житія законного, иноческого, старожитной релѣ(гі)и греческой восточного православія, злѣциламъ, абы онъ моглъ стараннемъ своимъ все доброе в маетностех (имѣніяхъ) нашихъ заднѣпрскихъ такъ христіанскимъ д(у)шамъ яко и славѣ Б(о)гу нашему справовати и вшелякий порядокъ вести. И даго то оному до живота его. Если бы теж онъ, любъ самъ хотѣлъ оставити, любо якимъ же колвекъ способомъ мѣли тіе монастырѣ от него ОТИТИ, теди его коштъ (издержки), власний (собственный) наклад, що колвекъ онъ наложит, жадних (никакихъ) трат ему пожитковъ не вымовляючи (отказывая) и не витручаючи (исключая), увес наклад (расходъ) его и коштъ (стоимость), которий колвекъ за стараннемъ его бы былъ, от мала и до велика, и до найменшей рёчи (вещи), чинити не маетъ, такъ от насъ самых яко и потомковъ нашихъ, кому колвекъ бы тіе мѣсца С(вя)тіе в напотомний часъ остатися мѣли. Если бы тежъ, якимъ же колвекъ обычаемъ, быти мѣлъ от кого в тимъ укрив- женний (обиженный), теди доходити своего накладу и кошку правнымъ способомъ моцъ даемъ. Все тое тимъ листомъ нашимъ теперь, и на потомніе часы по насъ будучимъ варуемъ (закрѣпляемъ), абы оному жадной кривды и утрати, яко духовной особѣ, богомолцѣ нашему, не было ни отъ кого. И по смерти своей, кому онъ, вмѣсто себе, знаючи якой духовной особы побожной, в справованне тіе с(вя)тіе мѣс^а злецыт, важно и твердо быти маетъ. Даемъ то ему ве владзу и моцъ, гди жъ онъ тимъ всѣмъ монастыремъ фундаторомъ, початкомъ и строителемъ ест. И хто бы колвекъ тую фундацію н(а)шу нарушити и кассовати в напо- томніе часы мѣлъ, або одіймовати, що-с мы разъ надали, або на старожитную бл(а)гочестивую восточнаго православія вѣру насту- повати, отмѣнити, теди нехай будетъ на немъ клятва С(вя)тых От(е)цъ т и і (318), иже в Никеи 90) и разсудитися со мною ма- ет пред маестатомъ Божіимъ. А для лѣпшой ваги и стверження даю тотъ мой лист с притисненнемъ печати и подпису рукы моей. 90) Присутствовавшихъ на Никейскомъ Соборѣ въ 325 году.
— 50 — Писанъ у Вишне вцу року а х ѳ і (1619). януар(ія) иі 18). У того листу печат притисненная одна, и подпис руки тимы словы: Рукою власною. Которий же то запис за поданнем вышъреченной особы и за принятіемъ нашимъ судовымъ до книгъ земских 91) Кіевских ест уписан, с которих и сей выпис под печатмы н(а)шими ест виданъ. Писанъ у Кіевѣ. Ѳедоръ земскій писаръ Кіевский. Духъ* *’. Я, Марцинъ Нагурскій, староста Дубенскій, мы, Федоръ Ви- шовецъ войтъ Дубенскій, при мнѣ, бурмистровъ будучихъ: Іосифа Свитайла, Сидора Адамовича, Олекси Товкача, Миска Мирченка, Івана Вѣтязя, Івана Вея, Ѳедора Печеника зо всею громадою: Мы Стефанъ Жукъ атаманъ войска Запорозскаго Дубенскій, Федоръ Пирскій, 92) Янъ Генрикъ, Стас Яблонскій, зо всѣмъ товариствомъ войсковымъ ознаймуемъ тимъ листомъ н(а)шимъ н(ы)нѣшнымъ и потимъ буду чимъ, кому бы о томъ вѣдати належало, ижъ мы всѣ сполне з собою зговорившися (согласившись) взялисми пред себе дѣло Б(о)гу угодное для збавення (спасенія) души своей. Такъ тежъ за причиною и прозбою г(оспо)дина отца владики г. о. Исаии (Ковинскаго), пастиря нашего, отдалисми духъ, которій есмо спо- лечне (сообща) з собою мѣли каждый своею частю на рѣчцѣ Оль- шанцѣ до монастиря Мгарскаго Дубенскаго на хвалу Божію, абы за насъ всѣхъ и по насъ будучихъ завше на томъ с(вя)томъ мѣс- цу молба до Г(оспо)да Б(о)га отправовала(сь). Которого, по духу, маетъ заживати монастырь безъ вшелякой перешкодь! от нас, всѣхъ спо- лечне вышереченныхъ, такъ от насъ яко и по насъ будучихъ, такъ старостъ яко и мѣщанъ, такъ тежъ и всѣхъ войсковыхъ. Гди жъ то едино до мѣсця святого даемъ и вѣчними часы даруемъ. А если бы тежъ хто напотимъ мѣлъ въ томъ чинити монастиру якую перешкоду и ущербокъ и одыймовати отъ мѣсця стого данину н(а)шу, которую мы тепер всѣ сполечне згодившися до мѣсця стого дали и вѣчными часы даруемъ, теди таковий нехай немаетъ м(и)л(о)сти Хр(и)стовой и участничества со с(вя)тыми, нехай будетъ 91) См. прим. 84. *) Акты, л. 323. 02) Лазаревскій. Чт. О. Л. Нест. XI, 37 думаетъ, что Ѳедоръ могъ быть отцемъ Андрея Пирскаго, полковника Лубенскаго (1662, 1663).
— 51 — ва немъ клятва С(вя)тыхъ Отецъ *). А для лѣпшой вѣры и ваги листу того печати притиснути и руки свои подписати зезволилисмо. Писанъ въ Лубняхъ року а^кг (1623) м(ѣся)ця януарія 3 (7) дня. Marcin Nagórskj na ten czas starosta Alexandrowskj 93 94) będący ręką swą. Ѳедоръ Бышовецъ войтъ Дубенскій з бурмистрами. Стефанъ Жукъ атаманъ съ товариствомъ рукою власною. Дііпкші шіи і. йЕѣівяіча Я, Юрій Русѣновичъ, 95) и я, Марія Бѣлковичовна Русѣнови- човая, малжонкове, обивателеве лубенскіе, вѣдомо чинимо, кому бы о том вѣдати належало, же—смо дали, даровали, вѣчне пустили на монастирь Стго Спса Мгарскій Дубенскій мѣстце млина н(а)шего— над Лисою Горою лежачое, нам. вѣчне служачое и належитое, на греблѣ, на рѣцѣ Сулѣ, на будоване млина через войну знесеннаго и изгрунту (дооснованія) спаленного; в котором млинѣ колъ двѣ било мучнихъ, третєє—ступное и з фалюшами (сукновальнями) за суму певную зол(отыхъ) пятсот—отъ небожчнка Мисковского нам проданого на вѣчност. Тедя ми, вишъ менованніе малжонко- вѳ, даємо в вѣчност, мстиреви Мгарскому пущаемо, отдаляючи от того потомковъ и кревнихъ своихъ; на которомъ вишей менован- номъ мѣсцу законникове Мгарскіе млинъ слушній (соотвѣтственный), порядній, кол три, двѣ мучних, третєє ступное, и з фалюшами, виставити повинни. А скоро П(а)нъ Б(о)гъ даст пожитокъ с того млина, ихъ власнимъ (собственнымъ) коштомъ будуючогося 96), также и зовсѣмъ збудованного и виставленного, теди оним законникомъ Мгарскимъ част мелничная—третяя мѣрочка звичайная належати повинна, а мнѣ и жонѣ моей мѣрочокъ двѣ, ведлугъ права мнѣ и потомкомъ моимъ служачого, належит и доходити нас мает. Що ствержаючи, для лѣпшой вѣри и певности поме- неннимъ отцемъ Мгарскимъ даєм тое писане н(а)ше з щписом руки и притисненемъ печати при людех добрихъ и вѣ; годних, нижей менованних. Дѣялося в Мстиру Мгарскомъ ę-Q Спаса мця мая, дня ks(26), року а^ (1660). Юрій РусѣійЧг ...рука власная. *) См. прим. 90. 93) Дубенскій. 94) Ibid. л. 90. 95) Отецъ игумена Макарія Русѣновича (1671—87). 96) Строющагося, отъ польскаго budować, нѣм. Ьаиеп,
Духовное завѣщаніе И. Русѣмввича *'). Выпись з книгъ земских повѣту Луцкаго. Року тисяча шестсотъ семъдесят першаго, мця Іянуарія двад- цат четвертаго дня. В роки сондовые земскіе Луцкие второго дня по Трех Кролях * 98 * *) С(вя)тѣ Римскомъ, в року звишъ наименованномъ припадлие и сондовне отправоватися зачатие, передо мною Самоелем Долматом Ісаиковским, судиею земскимъ Луцкимъ, становиш в особѣ своей, велебний в Б(о)гу отецъ Полиевктъ ") Русѣ- новичъ, законникъ монастира Мгарскаго Лубенскаго для вписаня до книгъ нинѣшних земских Луцких з манѣфестациею (объявленіемъ): Же для отлеглости (отдаленности) мѣсця—бо той мона- стиръ ажъ за Днѣпромъ и в завоеваніе зоставалъ и зостает—не моглъ скорѣй до справъ з тестаментомъ нижей іменованним прибути 10°) и оний подати, але ажъ теперъ, якъ скоро справъ тепе- рѣшнихъ дойти моглъ, подалъ тестаментъ остатной волѣ зейшлого негдис урожоного пна Георгія Русѣновича, отца своего, з печати» и з подписом руки его, такъже з печатми и з подписами рукъ людей добрих; а то на разрядъ добръ его всяких, по немъ зоста- лих, справленій и списаний и о томъ всемъ обширнѣй в себѣ вб- мовляющий; просячи даби принятий и до книгъ н(ы)нѣшних вписаний билъ; которого я, судя, для вписаня до книгъ приймуючи, пред собою читати казалем. И такъ ся в себѣ писмомъ полскимъ писаний імѣет: Во имя Отца и Сна и Дха Стаго аминъ, да будетъ во вѣчную памят. Я, Григорій Русѣновичъ, будучи от Бга хоробою навѣжен- ный и, яко немощний, всегда сподѣваючися з симъ свѣтом раз- стати, а будучи зо всѣх добръ и господарства моего з Возкого допущена .. через войни зобраний и обнаженний, не маючи що' болше дѣтель и за душу мою монастиреви зоставити, развѣ самихъ тилко .щегулних заслугъ моихъ князя Іеремѣя Михаила Кори- бута Вишневецкаго, воєводи Рускаго, и княгинѣ еи м. Констанцѣ 97) Подлич/никъ хранится въ монастырскомъ архивѣ, а текстъ завѣщанія [на польскомъ языкѣ) записанъ и въ книгу Актовъ, л. 246. 98) 8 Янв/аря, см. пр. 84. ") Намѣ/стникъ. 10°) Вмѣсто, прибыть, какъ внизу пораховать (посчитать), отъ польскаго porachować нѣм. rechnen.
— 53 Гризеллѣ 101) Замойщанки Вишневецкой, воеводиной Руской, панеѣ моей милостивой и потомка ихъ млстей ясне освѣцоного князя его м. Михаила Корибута Вишиевецкого, воеводича Руского, пна моего милостивого, золотих двѣ тисячи чотириста сповна, личби полской, з порахована за битностю моею в Крешовѣ над Вислою рѣкою в селѣ велможного е. м. п. Замойского, мешка- ючой княгинѣ еи м. тамъ на той час, где там же и квѣтъ (росписка) порахованій заслугъ моих через пна Станѣшевского, слугу старшого, княгинѣ еи м. рукою подписанний на звиш именованную суму одержалем, в которомъ квѣтѣ княгиня еи м. п. моя млстивая ассекуроватися (обязаться) рачила (изволила) тую мою кривавую (кровавую) вислугу отдати и заплатити, якъ наиборше (наискорѣе). А же до того часу тая сума заслугъ моих рукъ моих не дойшла, отписую оную и остатною волею моею даю част на монастир Мгарский Лубенский за душу мою и жони моей; а част сипомъ моим, аби они у княгинѣ еи м. п. моей млстивой упоми- налися и отшукали, цѣле уфаючи (уповая) 102) на побожност княгинѣ еи м., яко панеѣ христіанской и Б(о)га всегда боящейся, же тую мою вислугу дѣтемъ моимъ и монастиреви отдати роскаже. Село Лазовокъ з Будищами 103) сѣлцемъ другимъ, до того жъ села належачим въ ключу Мошенскимъ над рѣкою Мошною стри- еви (брату отца) моему Рафаилу Русѣновичувп от с(вя)і?ой памяти князя Юрка *) Корибута Вишновецкого, пана киевского, заставное (заложенное) въ сумѣ певной золотих осѣмъсотъ, личбы полской, от лѣтъ болше, а нѣжели ста, з дому нашего Русѣновичов- ского не виходячеє, в прешлих лѣтахъ спало (досталось) на рожо- ного Лва Русѣновича, стрпя моего, а по Лву Русѣновичу на мене и на потомки моѣ. И о той на тих селах мнѣ належачой сумѣ покорне упрашаю княгинѣ панеѣ моей м. и князя его м. Михаила Корибута Вишновецкого, воеводича Руского, аби з ласки своей панской отдати росказали. Которая сума из сѣлъ, все в купу пора- ховавши, чинитъ золотих три тисячи и двѣстѣ золотих. Которая сума скоро дойдетъ з ласки князей іхъ м. монастиреви и дѣтемъ моим -- 101) Гризельда—дочь канцлера польскаго короля, Ѳомы Замойскаго, съ нею Іеремія обвѣнчался во Львовѣ 1 декабря 1637 года (Лазаревскій Кіевская Старина за 1899 г. № 2 стр. 218—221. 102) Отъ нѣм. hofen надѣяться. 103) Лазовокъ и Будище находятся въ Кіевской губерніи. *) Брата Михаила, отца Іереміи (см. прим. 12).
— 54 —- монастиреви Мгарскому Дубенскому золотих двѣ тисячи и сто золотих. Синови моему Макарію Русѣновичу, законнику, золотих пят- сотъ; синови моєму другому Полиєвкту Русѣновичовѣ золотих пят- сотъ; вихованцѣ (воспитанницѣ) моей Анастасиѣ Камѣнской золотих сто. А тое при семъ чиню княземъ іх м(ило)стем извѣстно, же гди под час нещастливой вой ни з Москвою Мгарскій монастир рабовано 104) и мене зо всего обобрано и обнажено, такъ же шкатулку з рожними справами (дѣлами) и листами (письмами) и той квѣтъ княгинѣ еи м., звипіъименованной, мнѣ за заслуги слу- жащий, взято. А же естъ речъ правдивая и истотная, сей тестаментъ мой моею рукою весъ писаній кончачи, сумленіемъ моимъ поправляю и рукою моею подписую, упросивши до подпису іхъ м. панов прия- телей моих року тисяча шестьсотъ шѣстъдесятого осмого, д(ня) а (1-го) декев(рія). У того тестаменту при печатех выраженних подписей» рукъ чинитъ словами: Ірий Русѣновичъ рукою своею рг(оргіа собственною). Прошеный устне до подпису руки Виссарионъ 105) гуменъ Мгарскій Дубенскій. Устне прошеній о подпис руки Григорій 106 107) Гамалѣа полковникъ на той час Дубенскій, Которий-то тестаментъ за поданіемъ и прозбою звишъ реченной особи, за принятиемъ моим судовимъ ввес спочатку ажъ доконца слово в слово до книгъ н(ы)нѣшних земскихъ Луцких естъ вписанний, з которихъ виписъ под печатю земскою повѣту Луцкого виданий. Писаній в Луцку; Іоанъ Гулевичъ писаръ земскій Луцкій. Ісправилъ Силява. Року ахоа(1671) д(ня Ка (21) Іануарія. Выдано. Унмвеіеаіъ. Богданъ Хмелницкий Гетманъ з войском Его Цар(скаго) Величества) Запорозким. 104) Рабовать, грабить отъ польск. rabować нѣм. rauben; ср. прим. 52. 1Э5) Если Виссаріонъ игуменомъ Мгарскаго монастыря подписался на этомъ духовномъ завѣщаніи, то онъ никакъ не могъ быть игуменомъ въ годы 1672—1676, какъ указано въ Полт. Епарх. Вѣдомостяхъ 1886 г. кн. I. стр. 692; ошибочно, вѣроятно, онъ записалъ и въ синодикѣ послѣ Макарія Русѣновича, вѣрно въ Лѣтописи монастыря (см. прим, 83), 106 Гиргорій Михайловичъ упоминается Луб. полковникомъ въ годахъ: 1665, 1668. 1669, 1687—1688 (Лазаревскій ч, 0. Л. Н. XI. 35). 107) Подлинникъ хранится въ архивѣ Мгарскаго м-ря. На указываемыхъ здѣсь Бер- надинскихъ лукахъ образовался потомъ поселокъ Терны, какъ указываютъ другіе акты.
— 56 — Ознаймуем симъ писанем Нашим кому о том вѣдат належит, ижъ за отпущено грѣхов нашихъ, даемъ моцъ (силу, право) симъ писанем Нашым до уживаня сеножатей тых которые перед тым бернадини Лубенские держали, отцу игуиенови и всей братии в монастир(у) Мгарскомъ знайдуючойся, посполу даючи в моцъ и послушенство тых людей которые на тыхъ сеножатех поселилися: прето приказуєм абы тые люде оным послушными били, под неласкою Нашою Дан в Чигринѣ дня е (5) марца ах нз (1657) Богданъ Хмелницкпй рука власна (Печать: «Царского Величества Малой Россіи войска Запор, -j-» посерединѣ козакъ съ карабиномъ и шашкою). Запись Признаття отца Генадія, соборного старца, старинного на плав- лѣ, що на Красномъ. Року, мовитъ, ахке (1625), за панства лядского, скоро монастир ставъ будоватися, члвекъ лукомскій житель на имя Кириллъ, пріѣхавши до монастиря, порадивъ, чернцюмъ: Барзо (очень), мовитъ, добре на Красныхъ рыбу ловити, я васъ, мовитъ, самъ тамъ заведу и способъ покажу. Которого ради послухавши, заразъ (тотчасъ) чернцювъ з нимъ послали. И онъ ихъ тамъ завѣвъ. Кото- рій то Кириллъ потомъ и самъ зосталъ чернцемъ у Мгарѣ. И дали му имя Кипріанъ. И вчинили его отецъ ігуменъ и братія старшимъ рыбалкою и послали на Красніе. И зоставалъ старшимъ рыбалкою началникомъ ажъ до смерти, бо тамъ таки на плавняхъ и умеръ. А панове у Лукойлѣ были тыхъ часовъ тіе: панъ Мокр- скій, п. Вашкувскій, п. Война, п. Замойскій; а важной кривды и перешкоды намъ, чернцямъ, у ловленню рыбъ на Красныхъ 108 109) тій панове не чинили. А щобы где якое мужицкое жерело было, тою не было. Правда, мовитъ, що волно и мужикамъ ловлювати рыбу, щоб що тижня (еженедѣльно) на потребу паникую рыба была. Першій (первый^ и старшій рыбалка былъ Махно, албо (или) Матвѣй; другій Васко Губаръ, третій Германъ, а четвертій Цвей прозвискомъ. Которій то Цвей чернцЕомъ на своей части позволилъ жерело прокопати. Такъ наши чернцѣ подяковавши му за тое .мѣс- це, далей трохи (немного) отступили и прокопали жерело, и спо- 108) Акты. л. л. 319 и 320. і°э) Озерахъ.
— 56 — койне, уживали. Потомъ, якъ панове уступили изъ Украины, южъ нерыхло (нескоро), Васко Шіянъ у середину межи Цвеево и мона- стирское мѣйсце улѣзъ и почалъ собѣ копати жерело. Але му чернцѣ не допустили и заборонили, чого онъ и пересталъ копати. А потомъ за отца Петронія (Левковича) 110), ігумена на тотъ часъ бывшого, мало мѣючи стамътонъ (оттуда) пожитку (пользы), бо на тотъ часъ якое (какъ-то) омаль рыбы было, дали чернцѣ тому Васку Шіяну у дозоръ тіе плавлѣ и умовили з нимъ, же мѣлъ половицю рыбу на монастир давати, що уловитъ, а рыбалокъ своихъ монастпрскихъ спровадили на Днѣпръ. Итакъ Шіанъ державъ и собѣ тилко пожитковавъ, а монастиревѣ рыбы николи не дававъ. Такъ чернцѣ за тое обрушивіпися на его, отняли от того Васка Шіяна плавлѣ и брату его Петру дали у дозоръ. Онъ, на брата сердячися, ставъ булъ знову жерело собѣ прокопувати; але ему 111) знову черцѣ заборонили копати. Такъ онъ мусѣлъ покинути. А потомъ нерыхло знову перепросилъ отца ігумена и просилъ о. ігумена, жебы жерело моглъ собѣ прокопати, а тее жерело прокопавши, держати; а по моей смерти монастиревѣ у вѣчонст пехай зо- стаетъ. Итакъ му чернцѣ, ведлугъ того слова, жерело прокопати казалы. А чернцѣ тыхъ давныхъ часовъ на плавляхъ тіе зостава- ли: вышъменованный Кипріанъ, Савватій, Силвестръ, Кирилъ, Макарій, Симеонъ, я, Генадій, що признаваю, Іовъ, и иншихъ братій немало тамъ жило. Которого признаття превелебный отецъ ігу- менъ Макарій Русѣновичъ, з соборнымы братіамы выслухавши, велѣлъ записати. Писанъ в монастиру Мгарскомъ року djęod (1671) мця априля к(20) дня. и°) Игумена (1650—1658), ш) Этетъ документъ, кромѣ его историческаго значенія, мы находимъ интереснымъ еще по языку, представляющему собою простую рѣчь, употреблявшуюся простолюдинами при заселеніи опустѣлой Полтавщины поляками, когда и новые поселенцы и, ихъ рѣчь дышатъ еще Галицкой прикарпатской атмосферой. Какъ нынѣ въ Галиціи такъ и здѣсь неопредѣленное наклоненіе глаголовъ оканчивается’только на ти, а йена ть, какъ утеперешнихъ малороссовъ и великороссовъ, вездѣ галицкое му (кромѣ одного случая, ідѣ уже другими чернилами прибавлено е, чтобы получилось ему), у (ви. въ). Но старая форма рѣчи неизбѣжно подвергается сильному воздѣйствію новыхъ говоровъ: такъ и современный малороссійскій языкъ, удерживая полонизмы, сталъ быстро усвои- вать себѣ и руссицизмы: уже Шевченко въ своемъ Кобзарѣ употреблялъ: багатый — багато, говоритъ—говорятъ, подруженки, річей, изнемигся. Срав. прим. 100,
57 — Процессъ Рі. с. Грена съ РІгаршиъ ионастырешъ. Року Божого (1678) м(ѣся)ця февраля si (16) дня. Перед нами такъ от ясне в Б(о)гу преосвященнаго его милости г(осію)д(и)на Лазаря Барановича милостию Б(о)жиею архиепископа Черниговского, Новгородского (Сѣверскаго) и всего Сѣвера (сѣверянъ) по милости и указу Его Царского Пресвѣтлого Величества адмѣнѣстратора метрополіи Киевской, гдна отца и пастыра нашого; якъ о г ясне велможного его милости Іоанна Самуйловича гетмана его Царского Пресвѣтлого Величнства войскъ Запорозких, пана и бл(а)годѣтеля н(а)ш(е)го: Ѳеодосием Кгукгуровичом его пастырской милости капеляном * *), Лукою Григориевичом ігуменом м(о)н(а)стыра Стго Чудотворца Николая Рыхловским, Андреем Стефановичом писаремъ судовъ енералныхъ войскових, Максимом Илляшенком 114) полковником войска Е. Ц. П. В. Запорозкого Лубенским, обоего стану до справи (судебнаго дѣла) нижей описанной судиями зосланими на терминѣ (срокѣ) н(ы)нѣшном, вышъ описаномъ, по виданомъ от нас увѣдомленю на писмѣ, которое такъ ся в собѣ має: Ѳеодосий Кгувгуровичъ капеланъ е. п. м. и Лука Григоріевич і. м. Р. судии до справи нижей выражоной делегованій (прислан- ніе), такъ же Андрѣй Стефановичъ писар судейскій и Максим Ілля- шенко п. в. Е. Ц. П, В. 3. Л. для той же справи от ясневел- можного его милости пана гетмана зосланіи; Вамъ Мануйлу Стефановичу {Греку) 115) поводовп (истцу) и превелебному в Б. е. м. о. Макарию Русѣновичу, ігумену мнстыра Мгарского Лубенского, зо всею братиею позваним до вѣдомости подаемъ: Ижъ на инстанцію вашу мы вышъменованіе особи такъ от его пастырской милости, яко от ясне велможного его милости пана гетмана доброд(ѣя) нашего для прислуханяся и розсуженя межи вами завзятой справи зесланіе станули-смо в монастыръ Мгарскій вышей писаній, которая справа не іншгого (другого) часу (времени) тилко дня si (16) на) Подлинникъ хранится въ архивѣ Мгарскаго монастыря. *) Духовникомъ архіепископа Лазаря. Этот Ѳ. Гугуревичъ состоялъ также въ составѣ духовного суда, осудившаго протопопа Нѣжинскаго Сімеона Адамовича въ 1677 г. къ лишенію священническаго сана (Костомаровъ. Петроградъ 6. стр. 289 прим, 1). ні) Роменскій Сотникъ (1669—1673), потомъ Лубенскій полковникъ (1676—1687, Модзалевскій. Малороссійскій Родословникъ II 204). и5) Вѣроятно, было только имя нарицательное «грекъ».
— 58 февраля В Д(Є)НЬ н("ы)нѣшній суботный ш) перед з обополнымъ судом ншимъ д(у)ховнимъ и свѣцким точитися и конецъ отобрати маетъ. Теди вам, поводовой сторонѣ, обвѣщаючи приказуемъ перед предреченый н(а)шъ суд бынамнѣй (по крайней мѣрѣ) не хиблчи (пропуская) часу, жеби (дабы)—сте дня н(ы)нѣшнего вышей описаного в монастыр Мгарскій з документами мовними (словесными), писаними, реалними (вещественными) и з свѣдителями, такъ поводовой яко позваной сторонѣ належачими (принадлежащими), по прочитаню сего нашого писаня зараз (тотчасъ) ставилися. Чого по вас пилно (силно) жадаючи (желая), повторне вас обвѣщаемъ. Писано в монастыру Мгарском Дубенскомъ, року (1678) мця и дня вышей менованого. Ѳеодосий Кгукгурович капелан пастырский. В ц(е)рквѣ Вл(а)говѣщенія Пр(есвя)той В(огороди)ци трапезной помененного м(о)н(а)стыра, засѣвши ми, при особах и людѳх достовѣрных з умыслу зезваних и запрошенных: пану Івану Стеб- левцу обозным полку Лубонского 116 117) ,Леонтію Рожанским, Стефану Петровский ,Роману Радченку сотнику Дубенскимъ 118) ^етапу Додоцѣ сотнику Переяславскомъ ,Ивану Куцкевичу сотнику Лохвицкимъ 119) ,Михайлу Прокопенку сотнику Глинскимъ ,Івану Кулябцѣ 12°) ,Леонтию Василиевичу Верхувскому писару Дубенскому 121) ,Андрею Гамалѣи 123) ,Івану Маляру ,Мойсею Вербицкому 122),Левку Бороховскому ,Сахну Матяшенку ,Семену Бернацкому 116) Въ 1678 г. 16 февраля дѣйствительно, было въ субботу по Іуліанскому календарю. 117) Лишь за 1676 годъ Лазаревскій отмѣтилъ его Луб. полк, обознымъ (Чт. О. Л. Н. XI), а Модзалевскій и за 1677 г. (Лохвицкій Историческій Сборникъ. Кіевъ 1906 г. стр. 403), но изъ этого документа видно, что Стеблевецъ Луб. полк, обознымъ состоялъ и въ 1678 году. 118) Лазаревскій признаетъ его Луб. сотникомъ только въ годы 1676 и 1681—1684 (Чт. О. Л. Н. XI 90). 119) Модзалевскій признаетъ его сотникомъ Лохвицкимъ только въ 1678 г. (ibid стр. 263). 120) Родоначальникъ рода Кулябокъ (Модзалевскій М. Р. II, 609). 22і) Верховскій состоялъ Луб. сотеннымъ писаремъ и въ 1682 г. (Акты л. 92), поэтому Лазаревскій ошибочно пропустилъ его въ спискѣ Луб. сот. писарей, признавая Ѳеодора Билима сот. писарем съ 1672 по 1687 г.г. ("ibid. стр. 75). 222) У Луб. полковника Игнатія Яковлевича Вербицкаго были сыновья: Андрей, Мойсей, Иванъ, Савватій (монахъ намѣстникъ Мгарскаго м-ря по книгѣ Актовъ л. 185) и Алексѣй (по монастырскому Синодику л. 81): у Мойсея В. сынъ Петръ, который 28 февраля 1669 г. продалъ монастырю всю свою часть имущества, унаслѣдованнаго отъ отца въ Березо- точѣ (Акты л. 84). 22з) Андрей Гамалѣя былъ Лохвицкимъ сотникомъ (1679—1687) и генеральнымъ есауломъ (1689—1694. Модзалевскій М. Р. I, 239).
— 59 — войту Перятинскому ,Стефану Борщегувцу войту Дубенскому з бурмистрами и зо всѣмъ урядомъ, станувши персоналне (лично) славетний пнъ Мануйло Стефановичъ Кгрекъ такую свою противно превелебному е. м. гну отцу Макарію Русѣновичу ігумену мстыря помененного и всей братіи, яко бы обжалованнихъ, заносил жалобу: ижъ я, будучи на Москвѣ з небожчикомъ (покойнымъ) Загоровским *), на тот час ігуменомъ Мгарскимъ, кеди (когда)—смо повернули до Путивля, помененний отецъ Загоровский повернулъ до Монастыра своего, а я зостал-емъ в Путивлю при воеводѣ на тот час будучим Долгоруким, для отшуканя (отысканія) вещей моих розних и по- ташов и оттоли з великою трудностю и коштом (издержками) моим випущеный приехал—ем до Лохвицѣ. А кгди (когда) разніе тр(е)- воги и небеспеченства (опасности) наступили, иразнихлюдей безчинних ку вѣрный Его Ц. П. Величества и подданним наступила своеволя, з убозтвом (достояніемъ) моимъ и худобою (добромъ) всею так в рухомых (движимых) речах (вещахъ) як в монетѣ рожной (разной) приехал-ем з Лохвицѣ ку монастыреви Мгарскому и просил-ем в В(о)гу зешлого его милости отца Загоровского на тот час ігумена, абы помененные речи мои всѣ в депозитъ (на храненіе) в церковъ Мгарсаую взялъ и прихоронилъ. Помененный отецъ ігуменъ придал мнѣ чернцевъ, с которими такъже и с челядкою (прислугою) своею все мое убозтво впровадил-емъ в церковъ великую Преображеня Х(ристо)ва, при бытности его и по указу его жъ, зложил-ем на хорах в скарбницѣ церковной. Зложивши оти- хал-емъ до Лохвицѣ. Потом кгди южъ (уже) Гдъ Бгъ далъ миръ, покой, тишину, приѣхал-емъ в монастыръ помененный и своих у отца Загоровскаго упомнлаемся вещей, который, отдавши мнѣ з рухомими иѣкоторими речами в ц(е)рквѣ и ложокъ срѣбрних двадцат и чотири, отказал: ижъ за рабованем (ограбленіемъ) от дейнековъ (грабителей) монастыра твой увес остаток худобы пропалъ. Що я отобравши жалостный человѣкъ, не мѣл-емъ жадного (никакого) способу о той остатокъ худоби моей упоминатися, поневаж (такъ какъ), частю, же от(е)цъ Загоровский з мнстра засланый *), частю, з поташом моимъ отихалетъ до Полщи и там-ем-ся бавылъ (задер- *) Не этимъ ли объясняется въ монастырскихъ актахъ перерывъ упоминанія игумена Виктора Загоровскаго съ 1663 г. (III 1 л. 101) по 1671 годъ, въ которомъ 1 марта) (л. 95) указанъ игуменомъ Загоровскій, а съ 20 апрѣля (л. 320) уже указывается игуменъ Макарій Русѣновичъ. Съ 1665-го по 1668 годы (л. л. 78, 94, 291, 297, 91, 180 игуменомъ указанъ Каллистратъ Балицкій, въ 1669 году игуменомъ указанъ іеромонахъ Виссаріонъ (л. л. 104, 106; см. прим. 105).
60 — жался), частю, же сторони Днѣпровіи на двое ся были роздвоили, не моглем жадною мѣрою у отца ігумена и братіи своего добра упоминатися. Зачимъ прошу превелебностей и милостей вашихъ о святую справедливое^ абы мою худобу, которой част южь отецъ небожчикъ Загоровскій и з братиею помененного часу отдалъ, превелебний его м. о. игуменъ теперешнпй и з братиею всю отдали и вернули. На таковую жалобу превелебный в В(о)гу от(е)цъ Макарій Русѣнович ігумен Мгарский и братия вся, очевисте стоячая, през (чрезъ) законника своего, на тое депутованного, такую отповѣдъ чинили і свою болшую неровним способомъ жалобу до нас вносили: Помененный п(а)нъ Мануйло неслушне (несправедливо) и невинне мѣсце тое и нас, законниковъ, до кошту и утраты и турбаціи (безпокойствія) приводитъ. И не приступаючи до справи и на мову пана Мануйла не отказуючи, просили, абы былъ позовъ (вызовъ) прочитаний. И по указу н(а)шему у голое, пред всѣми оголошений, такъ ся в собѣ маетъ: Лазар Варанович м(и)л(о)стію Вожиею православный архіепископъ Черниговский, Новгородскій и всего Сѣвера тобѣ, всечестному отцу Макарію Русѣновичу ігуменовѣ монастыра Мгар- ского Лубенского, ознаймуемъ: Ижъ знову панъ Мануйло Кгрекъ прибывши до нас з причиннымъ за собою ясне велможнаго его милости п(а)на гетмана писанемъ прилѣжными прозбами своими молествовал нас, обысмо, взглядом (относительно) худоби его, в монастыру всечестности твоей залеглой, учинили ему святую справедливой1 и досконалный (совершенный) южъ той справѣ удѣлали конецъ. Зачим пастырско, по всечестности твоей, мѣти хочемъ, абы всечестност твоя взявши з собою отца Іпатия, бывшого паламара, отца Інокентія Коханка подпаламарія, отца Савастіана Гончара бывшого паламара, отца Евгенія, отца Іоаникия Келембета, отца Саву скимника—коториѣ схованя Мануйловаго были самовидціми—прибывалъ, конечне, до суду нашого пастырского в чернѣговъ на д(е)нъ девятый надцат (19) м(ѣся)ца сего януария, в сем же (1678) року, абы юж тая справа далей такъ намъ яко и ясне велможному е. м. п. гетману безпотребных турбацій не задавала; того по всечестности твоей и повторе потребуемъ и неиначей мѣти хочемъ. Ппсанъ въ Чернѣговѣ при катедрѣ архіепископіи Чернѣговской.
— 61 — Рукою. По ярочитаню позву заразъ таковую свою оголосили невинност и до справи приступили, повторяючи: ижъ нас невинне и неслушне пнъ Мануйло, турбуетъ, поневажъ и всем позвѣ пастырской персонъ (лицъ) законныхъ поклавъ, яко’ бы о его депозитѣ добре свѣдоми, називаючи паламарами, называючи подпалама- рали, законниками, з когорых в тот час подпаламарим былъ, которого за паламара положилъ теперешнего намѣстника, подпалама- ром, который нѣколи не бывалъ подпаламарим—Егенія, а той на тот час в монастырѣ былъ Печерскомъ; Келембетъ в той час и законникомъ не былъ; откол дается знати, ижъ такихъ особъ по- клалъ, которие нѣ законниками не были, нѣ чину жадного не мѣли, нѣ в монастыру на тот час не были, же не знат, кому отдалъ, дотого, ежели отцу Загоровскому отдавал, чему бы през такъ долгий час за живота его не упоминался, поневажъ, особливе будучи в Смѣлѣ при якомсъ там на тот час зиздѣ, о своей худобѣ жадной змѣнки (упоминанія) не чинилъ. Одозвался панъ Мануйло на той пунктъ, мовячи, ижъ я упо- мянулемся у Юрка 324) бывшаго гетьмана, абы стропы моей худобы судъ межи мною и отцомъ Загоровскимъ, якій колвекъ, учинилъ, (но) мнѣ отказалъ: Пане Мануйле, не о том тепер треба гадать (говорить). На тое знову превелебний отецъ ігуменъ и братія през помененного законника своего на потверженя мови своей доводячи, ижъ онъ въ той часъ анѣ жадной змѣнки о своей худобѣ не чинилъ, такой положили з кних Перятинскихъ документъ: Року тисяча шестсотъ сѣмдесят осмого мця февраля четвер- тогонадцать на врядѣ Перятинском передо мною Остапомъ Додо- кою 224 225 * 227) сотникомъ Перятинскимъ, Левком Свѣчкою с атаманомъ городовый 22S), Семеномъ Бернацким войтомъ, Павломъ Николаевичемъ бурмистромъ персоналитеръ (лично) постановившися учтивый —любо барзо (очень) хорій (больной)—панъ Филонъ Боровичъ мещанинъ ператинский в заводѣ Мануйла Грека якобы о сховане (спрятаніе) свое з превелебнымъ въ Богу е. м, г. о. ігуменом з 224) Разумется Юрій Хмельницкій, сынъ Богдана. 225) Еще не помѣщенъ въ списокъ Пирятинскихъ сотниковъ (См, Стороженки, т. VI, стр. 755), 227) Городовымъ атаманомъ Пирятинскниъ Леонтій С. состоялъ и въ 1677 году- но онъ былъ полковымъ Луб. есауломъ въ г.г. 1665,1679, 1682—1688, полковымъ судьею 1672 г. и Лубенскимъ полковникомъ 1688—1699г.г.
— 62 — братією мнстра Мгарскаго, который Мануйло якобы през килка роковъ експедиціями военными не вспоминался и не видѣлся з небожчикомъ Загоровскимъ бывшимъ того монастыря ігуменом, которому якобы и сховане свое полецилъ (повѣрилъ) былъ, леч явне, ясне, доброволъне панъ Филонъ Боровичъ призналъ такимъ способомъ: Же, мовить, за гетмана Хмелниченкова 227) былъ о якихсь трактахъ (обсужденіяхъ) зиздъ (съѣздъ) на той сторонѣ Днепра в Смѣлой, на которомъ зиздѣ по требахъ (нуждамъ) моихъ там де въ той чаъ булъ и небожчикъ Загоровскій, и Мануйло Кгрекъ былъ, и на едной господѣ (гостиницѣ) зо мною стоялъ; и щось небожчикъ Загоровскій на мене за зле мѣлъ; теди я ходилем з Мануйломъ и перепросилемъ (испросилъ прощеніе у) не- божчика Загоровскаго, и послѣ того по килка разій Мануйло ба- чился (видался) з Загоровскимъ там же, тилко жъ не чул (слыхалъ)—емъ, жебы (чтобы) онъ мѣлъ припоминаня о якое сховане небожчику Загоровскому. Правда, чулемъ от Майнула неразъ, же фрасовался (хвалился) по том схованю и повѣдалъ, же, было, мо- вит, мое сховане в мнстыру Дубенскомъ, толко жъ въ рабоване з монастырскимъ добромъ пропало. Такого признатя пна Филонова вислухавшіе казали (велѣли) —смо записати и печатю мѣскою (городскою) затвердити. Писанъ въ Ператинѣ. Тое жъ самое свѣдоцтво пнъ Кириллъ Сулимовскій, яко тому самовидецъ и на тот часъ в Смѣлой будучий, уже пред судом нашим слово в слово признавалъ. 3 такового свѣдоцтва мовили позваніи, ижъ пнъ Мануйло сам сознавалъ, яко бы его убозтво въ мнстыру пропало, і же певне (вѣрно) у отца Загоровскаго своего схованя не упоминался. 3 того свѣдоцтва дается знати, же невинне и неслушне (несправедливо) насъ турбуетъ, поневажъ в артикулѣ Права Майдебурск- го описано на листѣ о заставахъ (залогахъ), албо пожичонихъ (занятыхъ), албо ку схованю данихъ речей шестдесятъ четвертомъ: Кгди хто пожичитъ, албо заставит речъ которую свою, а згинет (пропадетъ), албо украдутъ, у жадного иного не можется упоми- нати, едно в того, кому вѣрилъ. Поступуючи далѣе помененые позваніи просили о записане екстракта (выписи) с книгъ консисторскихъ архиепископских Черниговскихъ, гдѣ панъ Мануйло повѣдалъ, ижъ Ігуменъ Загоровскій Манджоса о свой депозитъ го- 227] ЮрІЯ.
63 дили (мирили), що—мовили—же неправда. Такъ екстрактъ опѣва- етъ (содержитъ) в себѣ: Року тисѳча шестсотъ семдесятъ осмого мця януарія двадцат- первого перед судомъ архіепископіи Черниговской катедралным приточилася справа межи велебнымъ отцомъ Макаріемъ Русѣно- вичемъ игуменомъ монастыра Мгарскаго Лубенского з братією, яко позванный, и межи паном Мануйломъ Кгреком, яко поводовою стороною, который персоналѣтеръ ставши, прекладалъ скаргу (жалобу) свою на помененного отца ігумена Мгарского, такъже притомне (лично) на судѣ будучого, повѣдаючи, яко бы монастыр Мгарскій под час Ромодановщины не былъ зрабованый и скарбъ его, который небожчику отцу Вѣктору Загоровскому, на тотъ час ігуменовѣ Мгарскому, отдалъ до схованя, зосталъ цѣлый, толко якобы отецъ ігуменъ з братиею не хочетъ видати, на довод цѣлости того скарбу своего повѣдалъ, ижъ потомъ преслѣдованю не- божчинъ отецъ Загоровскии, мѣючи также скарбъ Манджосовъ в схованю, мусѣлъ (принужденъ былъ) єднати (примѣрять) пна Манд- жоса и на прозбу отца Загоровского якобы в нагороду того не- божчикъ Іоакимъ Самко, на тот час бывший гетманъ, далъ Манд- жосовѣ всѣ млини повѣту (уѣзда) Рименского; зачимъ правѣ, якъ тому нагородилося, такъ и моя худоба мене нехай (пусть) дойдетъ, поневажъ южъ по преслѣдованю нѣкоторые рѣчи мнѣ сут отданы. На которую скаргу и доводи пна Мануйла, любо велеб- ный отецъ Макарѣй Русѣновичъ ігуменъ Мгарскій достатечную давалъ реплику (возраженіе), еднак же братіи его тоеи справи свѣдомих перед судом не было. Отложилася тая справа до виве- денія інквизиціи (слѣдствія) на далшій час. Тилко строны Манд- жоса от пна Мануйлы припомненого на знесеніе мовы Мануйловой велможный отцъ ігуменъ поставилъ достовѣрного свѣдка честного отца Діонисія Орановскаго бывшого протопопу Роменского, а ны- нешнего іеромонаха монастыря Свято-Іллѣнскаго Чернѣговского, который, тутъ же перед судомъ ставши очевисте, свѣдоцтво свое под сумненемъ іерейскимъ продуковалъ (высказалъ) в тот способъ: Бывши правѣ (какъ разъ) я на тот час священникомъ Засулскимъ Роменскимъ, былемъ посланный до небожчика Іоакима Самка от небожчика отца Григорія Маркевича протопопы Роменскаго з листомъ (письмомъ), просячи помененного Семка, жебы з ласки (милости) своей рачилъ (изволилъ) д(у)ховным роменским надати
64 який млинокъ на проскоры, поневажъ повседневная служба В(о)- жія в ц(е)рквахъ роменских отправовалася. Где при отданю листу протопопового у небожчика Сомка былъ в Б(о)гу зешлый (скончавшійся) от(е)цъ Загоровскій. Яско Глух сотникъ Роменскій, Манджосъ и иншіе (иные) особы, предъ которыми Яско Глухъ мовилъ до пна гетмана; м(о)сцѣ (милостивый) п(а)не гетьмане, свѣдомо велможности вашой, же подъ час прошлаго преслѣдова- ня город н(а)шъ зруйнованный (разоренный) такъ, же не маетъ гдѣ и от татар укритися, прето рач, велможност ваша, панское свое на насъ бачене (смотрѣніе) мѣсти. Зачымъ панъ гетманъ взглядомъ оправы мѣста (города) и иншихъ воєнних потребъ злецилъ (пожаловалъ) имъ на тот час, ведлугъ (согласно) прозбы их, млыны (мельницы) всего повѣту Роменскаго. Где по многихъ розмовахъ пнъ Манджосъ з такою отозвался мовою: М(ос)цѣ пне гетмане, хо- тѣлемъ правѣ отца Загоровского, взглядом добр моихъ в монастыру ихъ пропалых, позывати (в судъ требовать), тылко гожъ дам покой. На которые слава от(е)цъ ігумен отозвавшися рекъ: Moście Panie Mandżos, chcesz mie pozywać o kaczora, hotuy że swego gęsiora (Милостивый государь, Манджосъ, если хочешь требовать меня в судъ изъ-за селезня, то приготовь же своего гуся!), кгды ж и наших м(о)настырских речий в том рабованю (разграбленію) болей пропало; а хто жъ тому виненъ. Потом мовит пнъ гетман: Не еденъ ты, пне Манджосе, шкодуешь (несешь убитки), и пнъ Мануйло правѣ повѣдалъ отцу Загоровскому, же з своего депозиту позналъ у Каневѣ у нѣякого нѣмчина щиро (настояще) злотны монелѣ *), которые нѣмчинъ купилъ у москаля (солдата). Прето тому дайте покой. Тых всѣхъ словъ помененний о. Діоннсий до тихе часъ памятнымъ будучи, предложилъ то судовѣ. А судъ архиепи- скопіи, з того его сознаня виразумѣвши, же Самко небожчик не в нагороду утраты Манджосовой, але на оправу мѣста млыни повѣту Роменского конферовалъ (пожертвовалъ) былъ, казалъ то для болшой твердости записати на прозбу его милости гна о. Макарія Русѣновича ігумена мнстыра Мгарского Лубенского, которому ку попертю справи выдается сее сознанное писмо з подписомъ рукъ до консисторіум належачих особъ и для болшой поваги, заросказомъ (приказаніемъ) пастырской милости, при печати звиклой архиерей- ской. Писанъ в Чернѣговѣ в м(онасмыру архиепископіи Чернѣгов- ской катедралной с(вя)тыхъ М(уче)никъ Глѣба. Року и дня вы- *) Браслетъ.
— 65 жей писаного. Сильвестръ Климкевичъ, намѣстникъ архипастырскій. Ѳеодосій Кукгуровичъ капелинъ пастырский, Лаврентій Кре- щановичъ архидиаконъ. Тие жъ позваніи становили .людей мовячи, любо бы и его схована тут было в монастыру, о которомъ мы не знаемъ, мусѣло би быти сработано от дейнековъ, поневажъ южъ такъ законником яко и всѣмъ людемъ посполитымъ, который нижей описани сут, нейшло о якую субснтанцію (достояніе) свою, тилко о живот и издорове, як (когда) рабовано (граблено), як брано рожные (разные) депозити, и монастырские животи, всѣ тии люде нижей описаніе со слезами мовят, готови су и присягнути, же и ихъ субстанція, худоба, убозтво в то время было порабовано: перший (первый) Іванъ Ерко Старушекъ, Петро Котляръ зят его, Фенко Вер- бицкий, Прокопъ Феденко, Ярема Мелникъ Іванъ Кгонтаренко, Гордѣй Капитаненко, Иванъ Котляръ, Сергѣй Туровецъ, Якимъ Шаповалъ, Войтко Ляшокъ, Дмитро Пироженко, Іванъ Чорный Рыбалка, Яско Рыбалка, Прокопъ Ковела, Ничипоръ Закутний Пилипъ Танцовайло, Романъ Вабиченко, Семенъ Черкаский, Хома Перетяко, Іовко Лупиненко, Іванъ Сведенко, Стецко Шашченко, Иванъ Гайдукъ, Петро Гайдученко, Трохим Гайдученко, Федор Василенко; Феско Брегида, Нестер Бердниченко, Андрѣй Лузанъ, Максимъ Дубровенко, Хведоръ Сытий, Кондратъ Ромасченко, Стецко Прунченко, Матвѣй Борсуненко, Наумъ Хурсенко, Васил Шиминенко, Матвѣй Малушенко, Іванъ Кравченка, Лаврѣнъ Ничипоренко, Иванъ Палубенко; з села Березоточи: Тишко Нетеса, Васил Костенко, Евхимъ Павленко, Тимошъ Чикиса, Іванъ Бѣликъ, Хведор Петренко, Матвѣй Бондаръ, Клим Божко, Дацко Яковенко, Омелко Литвиненко, Вацко Колѣенко; з села Олшанки: Степанъ Кодинецъ, Васил Касяненко, Андрѣй Смаленко, Карпъ Петренъко; з села Мгара: Пилипъ Кривошия, Лаврѣнъ Бовкунъ, Сахно Бовкунъ, Іванъ Щербинский, Лаврѣнъ Дуботовкъ, Леско Голякъ, Ко- стюкъ, Голякъ, Леско Енецъ: з села Пѣсни: Петро Мовмотенко, Петро Саценко, Іванъ Бибикъ, Яковъ Атаманъ, Самуйло Колесникова зят. Тии жъ позваніи и самое тое ев(ан)геліе намъ (судьямъ) презентовали (предъявили), которое през тихъ же дейнековъ в то время было обедрано. Просили еще помененніи позваніи, абы пнъ Мануйло явние доводи показовалъ, ижъ и по сей день в мона-
6Ś — сігырѣ нашемъ Мгарскомъ знайдуются рѣчи певній его, яко лист пасторский, до нашого превелебного отца ігумена писаний, опѣ- ваетъ: Велебний в В(о)гу м(ос)ци отче ігумене монастыра Мгарского, нам в Духу с(вя)томъ возлюбленный и благопослушный с(ы)ну! П(а)нъ Мануйло Степановичъ, обыватель прежде бывший тогобоч- ный (заднѣпровскій), а на сей час пултавский, подалъ нам, па- стыру, за собою от ясневелможного е. м. п. гетмана причинный лист ускаржаючися на всѣх іноковъ мстыра велебности твоей 'Мгарского Кубенскаго в той способъ; Іжъ еще за гетмана Выговского 228), кгды под Сорочинцами военная отправовалася експедиціа, на той час онъ обавляючися (боясь) на себе якого припадку (приключенія) далъ до схованя в монастыр Мгарский за ігуменства небожчика Загоровскаго за позволенемъ всей братіи готових грошей разною доброю монетою тисячей сорокъ и иншие в рожних дорогих клейнотах (драгоцѣнныя) рѣчи, з которых за упомненем ся его по одейстю (уходу) Выговского нѣкоторые, мен- шие з того схованя отданы сут ему, а на иншие дорогшие и бол- шие братия отказали, же яко бы ратные Его Ц. П. Величества люде, при его милости боярину кн(я)зю Ромодановской зостаю- чиѳ, послѣ Выговского в скором часѣ, рабуючи монастыр Мгарский, и тое его сховане побрали. На що сей же Мануйло дает реплику, же на той час его милость бояринъ князь Ромоданов- ский о недопущеню кривд (обидъ) придалъ былъ залогу (охрану) свою, и тое такъ не могло быти, над то, же тие его и по сей д(е)нь в монастыру Мгарском знайдуются (находятся) рѣчи, пев- ные мает показывати доводы. Чого давнѣй такъ за отлеглостью (отдаленностью) от нас своею яко и за междособную тих пре- шлих часовъ войною ажъ до сих час згола (совѳршерно) не моглъ доходити, леч тепер, усмотрѣвши поводний тому час, просилъ нас, пастыра, о святую справедливост, жебы і онъ сам такъ значной на худобѣ своей не поносил шкоды, и іноком монастыра Мгарского без грѣха могло быти. Зачым, мы, пастыр, на поважнѣй ясневелможного е. м. п. гетмана інстанцію и, на его прозбу скло- нившися, пастырско неиначей мѣти хочем, абы велебность твоя, взязши с собою зкилка тоей справи свѣдомых братіи, даст ли 228) 1657 —1659 і\г.
— 67 — В(о)г, ПО Воскресеніи Х(рИСТ0)В0МЪ В року теперешней (1677) мця апрѣля кз 27) дня до катедри нашой в Черниговъ станулъ для росправи з ним, жебы тая справа, без далших тур- бацій правних, перед судом нашим могла бит—як слушност и справедливост сама укажет—умитикгована (улажена) и досконале (вполнѣ) скончона. На которую волю н(а)шу пастырскую абы ве- (лебност) твоя, не чекаючи (ожидая) н(а)шихъ позвовъ—що бы з болшою вел. твоей и всей братии зневагою было—и не хибячи (пропуская) назначенного термину (срока), конечне до суду нашого прибывалъ. її повторе пастырско мѣти хотячи, архиерейское н(а)- ше велебно(сти) твоей и всей о Хр(ис)тѣ братіи препосылаем благословеніе. Велебности твоей всѣх бл(а)гъ желаючій пастыр Лазар Баранович архиепископъ Чернѣговский, Новгородский и проч. . 3 катедри н(а)шей архиепископской феврал(я) к (20) дня д^з (1677) року. Потом сем жалобливе перед нами освѣдчалися мовячи, ижъ з тих всѣх доводов наших дается знаии, всѣмъ ясно ест, же панъ Мануйло не знат, кому и в чиє руки свою худобу до схованя и до депозиту отдавалъ, и тихъ особъ у позвѣ' описалъ, которие в то время нѣ бывали, анѣ теж жадного законника менуетъ пред судом превелебностей и милостей вашихъ, которих моглъ бы знати и іменовати, такъ долго живучи неподалеце монастыра, же мѣли быти припомнимы, гди о. Загоровский его худобу до депозиту мо- настырского отбиралъ. Дается вѣдати, же и в отца самого Заго- ровского не упоминался. 3 тихъ всѣхъ нашихъ документовъ (доказательствъ) явно ест, же і о. Загоровский Манджоса і иныхъ о своихъ депозитах не годилъ. Явно ест превелебностямъ и милостям вашимъ, іжъ доводовъ жадных явних, ясних, речевистых (суще- венныхъ), свѣдочних не маетъ и не доводитъ, як о. ігумену, при ком, при яких братиях, и своего навет (даже) жадного челядника, анѣ слуги мирского, при которыхъ бы той депозит свой монастыру нашему депоновалъ (вкладывалъ), не ставитъ. Зачимъ просимо превел(ебностей) и милостей вашикъ, абы п. Мануйло за такое свое дерзновеніе и нас нѣ в чом не винныхъ законниковъ турбоване был декретом (рѣшеніемъ) превел. и милостей вашихъ пено- ванним (наказаннимъ) и мы от него уволненыи. На всѣ контроверсіи (возраженія^), доводи, докуменаа отозвался п. Мануйло, просячи нас, судовых, абы позваные присягою тѳлес-
■— 68 — ною вивелися, яко не знают, нѣ вѣдают о моемъ депозитѣ, як былъ отДаваный, и кому, и при ком; яко наступна ігуменъ тепе- решный мого депозиту не свѣдомъ, и не заставъ, и монастырь в нем не пожитковал. Ведлугъ права, на тое превелебный о. ігуменъ з тими одез- вался словы и братия вся, иж мы не повинны присягою ся виводити, кгди не знаемо, кому, и при ком той депозитъ отдавалъ, и от кого остатокъ своих вещей отбирал. Отозвался и затѣи превел о. ігуменъ мовячи, ижъ я под збавленем (спасеніемъ) д(у)ши моей мовлю, ижъ—мъ, на Ігуменство вступуючи, в монастыру нашомъ тысячи зол(отихъ 229) не засталъ. Прето мы, судовые обоего стану (духовнаго и свѣтскаго), до справи делегованій особа, на томъ С(вя)томъ Мѣстцу засѣвши, в храму Пресвятыя Б(огороди)цы, во Тройцы С(вя)той славимаго, а С(ы)на Еи, на древѣ, Крестномъ, сп(а)сенія ради нашего, распятаго, в умѣ, въ серду, пред очима телесными, при Святомъ ев(ан)- геліи маючи, стосуючися (примѣняясь) до позву, даного превелебному о. ігумену и братіи, в позвѣ описанных, которые анѣ под час депозиту в чину такомъ описаномъ были, другий анѣ въ монастыру зоставали, иншыи анѣ еще чину святого законного на себѣ мѣли, перед нами очевисто становиш при всѣхъ номененныхъ особахъ вышъ описаныхъ, един по единому в очи пану Мануйлови мовили, ижъ ихъ невинне и не слушне и за уданемъ якимсь в позвѣ описалъ; также уваживши свѣдоцтво з ураду Пѳратинского присланое, же п. Мануйло ведлугъ права о позваних цитованого (прочитаннаго) и вижей описаного мѣлъся своего депозиту упоминати у того, кому отдавалъ; а онъ, яко явне показуется, у того не доходилъ. Чуючи тежъ, любо бы и тые речи были его депозиту в монастырѣ зложеніе, от всѣх тых выжей описанных людей, которие очевисто перед нами; слезами, заливаючися, яко явній достовѣрныи и оче- висте свѣдители рабованя монастырского и всѣхъ депозитовъ люд- ских под сумненем (по совѣсти) своим сознавали; и яко само ев(ан)г(е)ліе, положеное отъ позваных перед нами, а от рабовни- ковъ обидраное, а тепер оправное, то кгвалтовное (насильственное) монастыра и депозитовъ людских рабоване свѣдчит (свидѣтельствуетъ). Дотого, же п. Мануйло неслушне перед судом консистор229) Ок. 250 руб. серебр.
— 69 — скимъ скаржился, яко бы о. Загоровский и братія Манджоса за его депозити, а в тое время в монастырѣ порабованіе, мѣли годити; яко свѣдоцтво выжей описанное указуетъ и свѣдчит; на остатокъ, ижъ там же отзывался, маючи явные доводи, яко бы его еще нѣкоторие рѣчи в монастыру Мгарскомъ до того (настоящаго) часу зостаютъ, а тых жадвых перед намы не презентовалъ (представилъ), анѣ того довѣлъ. Любо бы помененіи позваніи от тоей справи цале уволенними мѣли быти и за такую турбацію на п. Мануйлу перед судомъ належачим (надлежащимъ) мѣлы своего доходовати, еднак (однако) же поневажъ п. Мануйло, яко мовит, свой депозит конечне в том монастыру депоновалъ; а ігуменъ и братня о том анѣ знают анѣ вѣдают. А так ближіпимъ при своих явних, очевистих, персоналъных, писаних доводах, документахъ, вед- лугъ правилъ С(вя)тыхъ и Вогоносных От(е)цъ на Москвѣ друко- ваных (печатанныхъ), на листѣ триста шестдесятомъ описаных, и права Майдебурского на листѣ в артикулах шестдесят второй, яко того депозиту не отдавали, анѣ отбирали и при отбираню не были, и яким: бы способом тот мѣлъ пропасти, и яко монастыр их в том не пожитковалъ и не пожиткуетъ, избравши двох братий з собору своего, телесною абы вивелися присягою в день, наступаючий понедѣлникови, ТАКОЮ РОТОЮ, Мы, іеремонах Іпатий намѣстникъ; Іосифъ послушникъ монах братіи нашой и превелебнаго отца ігумена соборне на- значеной'сами и зігуменомъ нашим и братиею всею присягаемъ Г(о- спо)дуБ(о)г в Тройцѣ С(вя)той единому и под тоею присягою мовимъ, ижъ о депозитѣ пна Мануйла даннномъ Загоровскому, яко онъ мовит, при ким отдавал, остатокъ отбералъ, братія наша вся и мы о том всем нѣ знаєм нѣ вѣдаем, и же н(а)шъ манастыр в его депозитѣ бынаймнѣй (покрайней мѣрѣ) не пожитковалъ и пожитко- вати не будет, и игуменъ н(а)шъ, на ігуменство вступаючи, жадного его депозиту в монастыру не засталъ, и анѣ ігуменъ, анѣ братіа, анѣ мы на благолѣпіе ц(е)рковное и потребы монастырске не оборачали и оборачати не будемъ, все щире (откровенно), правдиве пред Страстію Х(ристо)вою и ев(ан)г(е)ліемъ, цѣлымъ сердцемъ, сумненемъ счирымъ, глаголемъ и повтораемъ, такъ намъ нехай помогаетъ Стр(ас)ть Х(ристо)ва и Его Святое Ев(ан)- г(е)ліе.
70 ~ І І І li Н І І L А гди, по указу нашему, на терминѣ н(ы)нѣшномъ в церквѣ Преображенія Х(ристо)ва великой монастырской пред Страстію Х(ристо)вою і ев(ан)г(е)ліѳмъ приготованимъ очевисте персоналне обѣ сторонѣ, такъ поводовая п. Мануйло яко и позваная—отецъ ігуменъ и вся братня станули по прочитана) декрету сего нашого росказалйсмо (велѣли мы) сторонам, абы декрету досих (исполненіе) чинили. От(е)цъ ігумен и братія вся депутовали з межи себе честнаго отца Іпатіа Горбачевскаго 220), намѣстника манастыра своего, и возлюбленнаго брата Іосифа монаха на отправлене присяги те- лесной ротою, вижей от нас описаною. Панъ Мануйло такую учинилъ на тое реплику, не припускаючи до присяги, мовячи таки слова: Превелебний и милостивіи панове, поневажъ моя худоба вся пропала, і южъ ся не вернетъ, абы імя Г(оспо)дне не было взывано превелебнаго отца ігумена и братію всю тою присягою дарую и освѣдчаюся пред С(вя)тымъ Е(ва)нг(е)ліемъ и Страстію Х(ристо)вою, іжъ самих и наступцовъ ихъ я сам о мою худобу яко и всѣ мои близкій кревній (родственники) и настуци их тур- бовати не маю и не буду, и они турбовати не мают и не будут в потомніе вѣки. По таковой пана Мануйла резолюціи, видячи, ижъ позваний готови сут до отправованя (выполненія) присяги, питалисмо пана Мануйла по трикрот, ежели правдиве и щире в таком своемъ предсявзятю зоставалъ, схилившися до самой доброй воли его, а стосуючися до правъ всѣх посполитих гражданскихъ: гди кто позиваный присягою от обвиненя своею вивестися не хочет, виноват в обвинешо зостаетъ; а поводовий, кгди до присяги не допускает и присягою даруетъ, справу тратит, абы поменный п. Мануйло сам, кревній, блпзкии и их наступци вси в потомние часи о по- мененний депозит так честнаго о. ігумена теперешнею и всю братию яко и наступцов ихъ не важился турбовати яким колвекъ способомъ, которий тепер и напотом сим декретом нашимъ касу- емъ (уничтожаемъ), у ігумена и наступцовъ его упоминатися и справу тую всю зновляти варуемъ и выну(бы?), ежели бы хто, албо онъ сам, албо з кревних его и наступцовъ важился злосливе противко сумненя и противко декрету н(а)шого сего знозляти, * *) 2зо) Игуменъ, 1687—1690, *) Польское znodzlac się (глумиться).
— 71 на первой терминѣ яком колвек не прпступуючи до справи, ти- сячей двацат на власт (ду)ховную и мирскую заплатил и реалне вилѣчилъ, повторе и потрете варуемъ и примазуемъ, при подписах рукъ наших. Симъ декретомъ сродкуючимъ: Ѳеодосій Кгукгуревичъ капе- ланъ пастырскій Лука Григориевичъ игуменъ монастыра С(вя)ти- теля Х(ристо)ва Николая Рихловского. Андрей Васілевич писар судов войсковых енералных. Максимъ Ілляшенко полковнык войска Его Царского Пресвѣтлого В(е)л(и)ч(ест)ва Запорозкого Лубенского, Мы, Стефанъ Борщаговец войт Лубенскій, з бурмистрами при суду сее справы п(а)на Маноеля Кгрека, яко повода, з велебныиъ его ми(лостью) г(оспо)д(и)номъ отцем Макарием Русѣновичомъ ігуменом м(о)н(ас)т(ы)ра Мгарскаго и его братиею: бывши и добре наказаного декрату увѣдомлены оставшись, которий ораз ест феро- ванный и за прозбою того жъ превел. в Б(о)гу его мил. гдна отца ігумена з его братиею до книгъ нашихъ мѣскихъ (городскихъ) Лу- бенских ест актикованъ (записанъ въ число актовъ) и печатю звыклою (обыкновенною) маестратовою обварованъ (скрѣпленъ). Дня того жъ, тако тежъ (также) м(ѣся)ца и року (1678 II 16). Юрий (Николаевичъ) Кгаевский мѣский Лубенъский писаръ 231). Надпись круговая на этой городской печати; Jigillum ciyitatis Alexandr(i печать города Александра). - Нашитая граната шонастырш оп Инпвратрнцы Елисаветы Петровны. Божіею поспѣшествующею милостію Мы Елисаветъ Первая Імператрица и Самодержица Всероссійская, Московская, Кіевская, Владимерская, Новгородская, Царица Казанская, Царица Астраханская, Царица Сибирская, Гдрня 232) Псковская, Иверская 233) и Великая Княгиня Смоленская, Княгиня Эстляндская, Лифлянд- 231) Писаремъ мѣскимъ (городскимъ) Ю. Н. Гаевскій подписался на купчей крѣпости и 1704 V 1 (Акты л. 253). 232) Подлинная грамота хранится при Петроградской Архивной Комиссіи. Мы пользовались копіей, помѣщенной въ Актахъ Мгарскаго монастыря (л. л. 331—336), сличивъ этотъ текстъ съ текстомъ копіи, хранящейся въ Кіевскомъ Центральномъ Архивѣ, получившимъ ее отъ Черниговской казенной палаты, гдѣ прибавлено: <и Самодержица» послѣ слова Імператрица, и сокращенія нашей копіи написаны полно: вм. Гдрня—Госуда* рыня, Цря—Царя, кнзей—князей, мстирскій—монастырскій и т, д. См, прим. 10. 233) Прибавлено по копіи Черниговской,
— 72 — ская, Корельская, Тверская, Югорская, Пермская, Вятская, Болгарская и иных, Гдрня и Великая Княгиня Новгорода, Низовскія Земли, Черниговская, Рязанская, Ростовская, Ярославская, Бѣлозерская, Удорская, Обдорская, Кандійская и всея Сѣвернія страны Повелителница и Гдрня Иверскія земли, Карталинскихъ и Грузинскихъ царей и Кабардинскія земли, Черкаскихъ и Горскихъ князей и иныхъ наслѣдная Гдрня и Обладателница ,обявляемъ чрезъ сіе: Понеже Намъ, Нашему Імператорскому Величеству, в Сенатъ покойной Нашъ генералъ лейтенантъ и кавалеръ Иванъ Бибиковъ бывшей въ Глуховѣ в правленіи гетманского уряду с члени Войсковой Генеральной Канцелляріи 1743 году, августа от 10 числа, всеподданнѣйше доносилъ: в той де Войсковой Генералной Канцелляріи билъ челомъ Малороссійскаго Лубенского полку Мгарско- го мнстыря ігуменъ Іоасафъ Горленко о даче ему засвидѣтелство- ванія на имѣющіяся во владеніи оного мнстыря по прежней жало- ванныѣ грамотѣ гетманскимъ универсаломъ и другимъ крепостямъ маетности, села, деревни, мелници, и хуроры с принадлежащими къ нимъ всякимы угодей для полученія Нашей Императорского Величества жалованной грамоти. А по свидѣтелству де чиненномъ по посланнимъ изъ Генеральной Войсковой Канцелляріи в полки: Лубенской, Миргородской, Полтавской и Переяславской указомъ о тѣхъ мнрскихъ маетностяхъ, кои за онимъ мнстиремъ во владѣніи имѣются, никакова спору не явилось. Какія имянно села и деревни и протчія угодіи и по какимъ крепостямъ во владѣніи того мнстиря состоятъ, при томъ всеподданнѣйшемъ доношеніи экстрактъ приложенъ, в которомъ показано, что по жалованной грамотѣ блаження и вѣчнодостойния памяти Дяди Нашего Великого Г(осу)д(а)ря Царя и Великого Князя Іоанна Алексѣевича Самодержца Всероссійского и дражайшого Нашего Родителя Гдря Императора Петра Первого и Тетки Нашей благовѣрной Гдрни Царев- ни и Великой Княжни Софіи Алексіевни 7197 (1689) году марта 29 дня данной ис Посолского Приказу въ подтвержденіе 234 235) прежнихъ жалованнихъ грамотъ Дѣда Нашего Императорскаго Величества блаженныя памяти Великаго Гдря Царя и Великаго Князя Алексія Михайловича (7)166 и (7)168 годовъ 235) по приве- 234) См. Акты л. л. 345—348. 235) Отъ Р. X. годы 1658 и 1660, копіи написаны въ Актахъ монастырскихъ л. л. 342 и 343.
- 73 — леямъ великихъ князей Русскихъ и княгини Ірини Могилянки 23в) Корибутовой и сина ея жъ, Еремѣя Михайла Корибута же Вишневецкихъ 236 237) и от Богдана Хмелницкого 238) гетмана войска За- порожского. А именно по привиліи княгини Ірини и сина ея: двѣ мельницы от Олшанки речки со крѳстяни, на той землѣ живущими, грунтъ отъ Олшанки жъ рѣчки вдпину до другой речки Мгара со обоймы рѣчкамы, а въ ширину от Ложичиной луки с лѣсомъ и со всею околичностію той луки до реки Сули. А что до паханя хлѣба тотъ грунтъ вовсемъ тѣсній, то волно мстрю пахать хлѣбъ и сено косить до самыя Удая реки, и что тому мстирю на строеніе и расширеніе хвали Божіей надобно и пріятно. А тотъ грунтъ со всею околичностію и, со всѣми угодіями и пожитки, имѣть по универсалу гетмана Мазепи 1687 году; село Вязовокъ с принад- лежностмы, село Олшанку с выше упомянутыми верхнею и ниж- нею мелницамы, лукамы Бернадинскими с лѣсомъ под дворомъ занятимъ; села: Лука, Хи(т)цы, Мгарь и Пески, какъ въ себѣ имѣются 239); такожъ купленія вотчини и мелницы и селенія, покоси, земля, лѣси и рибнія ловли на рекѣ Булатце 240): купленой дворъ с мелницею и землею и на той землѣ селцомъ Тернамы и озерамы, с рибнимы ловлямы на рекѣ Сулѣ, под горою, названною Лисою 241), двѣ мелници купленнія; подъ городомъ Лубнами двѣ купленнія мелници 242), в селѣ Мгаре 243) три мелницы игарскія 236) См. примѣчаніе 5. 237) Акты Л. Л. 1—3, 64—65, 58, 59 и 63. Архивъ Юго-зап. Россіи, т. II, № 46. 238) См. напечатанный выше универсалъ отъ 1657 III 5 и Акты л. л. 8 (отъ 1651 V 9), 31 (1653 XII 22) 9 (1655 V 31), 8 (1655 IV 28), 9 (1656 VI 29), 10 (1656 VII 1 и 1657 III 5), 11 (1657 VII 21). 2зэ) Акты, Л. 72 (отъ 1687 XII 19). 24о) На земли по рѣкѣ Булатцу записано 7 копій съ купчихъ крѣпостей въ кн. Актовъ л. л. 252—262. 2^1) Въ книгѣ Актовъ монастырскихъ 1667 III 17 (листъ 91) сказано, что м-рю братья Науменки Дмитро и Хвесько продали «изовъ два по лову рыбному на озерѣ у Лысой горы, поблизу называемого Цегельного мѣсца, на которомъ на сей часъ монастыря Мгарскаго дворецъ на поселит(ь)бѣ остается-, а 1681 III 7 (л. 92J Иванъ Гиркало продалъ „двѣ ставидлѣ властніе на Сулѣ рѣцѣ, противъ Лысой горы, на стародавной греблѣ, съ того изъ-засул(ь)ского краю, съ дворцомъ и огородомъ зостаючее, у Семена Полоненка купленное; на которой греблѣ млинъ Полонѣевскій съ футоромъ зоставалъ-; 1682 II 15 Матюша Цыганенко продал «на Лысо-горской лубенской греблѣ двѣ заставки (мельничныя) отъ Засулской стороны стоячіе, прозываемые Кодинскіе». 24?) 1670 IV 21 (л. 56) гетманъ Д. И. Многогрѣшный выдалъ м-рю охранный унѣ- вѣрсалъ на двѣ мельницы, Лисичину и Дмитра Баринскаго, „на рѣцѣ Сулѣ, на греблѣ мѣской Лубенской стоячіе". 24з) Еще при опекунствѣ князя Константина Вишневецкаго 1628 VIII 16 (л. 4) мгарскій житель Матюша Деревянченко „проданъ садъ свой власній отчизній, лежачій на селѣ Мгару, зъ деревомъ изо всякимъ огородомъ такъ яко сіе ны()нѣ въ себѣ має, его милости отцу Ісаію Копинскому (т. е. монастырю), епископови и иамѣстникови*
— 74 — 244) построеннія; въ селѣ Пескахъ купленной скотской дворъ 254) с землею пахатною и сеннимы покосами; в селѣ Тишкахъ 244 * 246) три кушгеннія мелници на рекѣ Удаи с лѣсамы купленнимы да вкладными лѣсамы жъ и сеннимы покоси и землею пахотною; в Лу- комскомъ уѣздѣ рибнія ловли Краснія озера даннія и купленнія 247) да на речкѣ Слѣпородѣ вкладній м(о)н(а)стирь Архистратига Михаила Красногорской от кн(я)зей Вишневецкихъ 248), земля и сенніе покоси с лѣсами даннимы, на той же рекѣ двѣ мелници, вверхъ по той же рекѣ в селѣ Воронинцахъ земли и сенніе покоси и лѣса купленнія: в городѣ Лубнахъ купленнія два двора с хоромнимъ строеніемъ и ливными пивоварнями и солодовнями и с винокурнею 249); в Полтавскомъ уѣздѣ: под городоръ Будищамы, за ре- 244) Вѣроятно, здѣсь разумѣются отъ Петра Мойсеевича Вербицкаго (внука Лубен- скаго полковника Игнатія В.) м-рю доставшіяся „на греблѣ Б.ірезотоцкой три ставид- лѣ“, „на рицѣ Сулѣ, яко Удай упадаетъ въ село Березоточи* 1699 II 28 (л. 184). 245^ Монастырскому землевладѣнію въ с. Пескахъ основаніе положилъ 1660 IV 8 лесковскій житель Ѳеодоръ Толочко, который за полученіе полнаго казачьяго снаряженія отъ игумена Виктора Загоровскаго (1658—1663, 1671), при отъѣздЬ въ Запорожье, по возвращеніи изъ похода монастырю отдалъ «грунтъ пляцовій з дворцемъ окопаній", „гай дубовій в тим же окопѣ, тут жѳ и поля пахатніе». Свидѣтелями подъ этимь актомъ подписались: тогдашній Лубенскій полковникъ Шамлицкій собственнорусчно, а за неграмотныхъ (будущихъ Лубенскихъ полковниковъ) Игнатія Вэрбицкаго (1663 г.) и Андрея Пирскаго (1662 г) расписался писарь Стефанъ Красный Башта (Акты л.л. 77—78). 246) Подъ с. Тишками, на р. Удаѣ, еще при князь Іереміи Вишневецкомъ мона- хырь началъ пріобрѣтать мельницы: 164(0) VII 4 (л. 314) Климъ Ярмоленко съ женою Анастасіею м-рю подарилъ мельницу; 1645 XII 9 (ibid.) у Ждана Шульженка мельника куплена мельница съ двумя колесами мучными, а третьимъ ступнымъ; затѣмъ 1650 IX 7 (idid.) за opus misericordiao (дѣло милосердія) къ княжескимъ слугамъ монастырь въ собственность получилъ всю мельницу, которую раньше построилъ съ условіетъ получать только третью мѣрочку, и на эту мельпицу м-рю поцтведителлный универсалъ 1653 XII 22 выданъ гетманомъ Богданомъ Хмельницкимъ (л. 31); 1657 VII 23 (л. 315) товарищи Прокопъ Савковичъ и Луцикъ м-рю продали „увесь млинъ, то естъ, колесъ три з хатами, сѣножатми, огородами и всѣми грунтами", и т. д. 247) Записано 11 актомъ въ книгѣ (л.л. 300—306, 327—330). 24з) Кн. Констатинъ Вишневецкій, староста Черкасскій, пишетъ (по-польски) 1621 II 29 (л. 62): „на томъ мѣстѣ, гдѣ нѣгогда былъ монастырь священниковъ греческой религіи, то есть, на Слѣпородѣ называемомъ, я правомъ опекунскимъ природнымъ (см. прим. 12 и 13) позволяю священнику, Іоилу именемъ, основать и построить монастырь для себя и братіи своей, на томъ же мѣстѣ Слѣпородѣ, на Напрасниковомъ лугу, недалеко отъ Ларковой мельницы. Въ этомъ монастырѣ Св. Архистратига Михаила (л. 95), приписномъ къ монастырю Игарскому, въ 1699 г. намѣстникомъ былъ Иринархъ (л. 100). На монастырскія владѣнія по рѣчкѣ Слѣпэроду записано двадцать актовъ (л.л. 94—101 137— 144. 206). 24э) Игуменъ Макарій Русѣновичъ для монстыря у бывшаго воеводы Лубенскаго Ѳомы Ивановича Бибикова на Подолѣ, противъ церкви Св. Николая, 1672 XII 22 купилъ плановое мѣсто „Шиловское“съ мельницею,пріобрѣтенныя Бибиковымъ отъ священника Николаевской церкви, Іоанна Пантелеймоновича (л. 209); устанавливается этимъ актомъ и ошибочность И. Яновскаго, отводящаго Русѣновичу игуменство только съ 1680 г. когда онъ имену-
— 75 — кою Ворсклою, лѣсъ, прозиваемій Ковжижа * 250) с сеннимы покосами и рыбными ловлями и с 'дворцомъ купленнимъ, под Ковжп- жею поселеніе по универсалу гетмана Мазепи 1695 (года) февраля 25, на купленной же землѣ люди и волніе 251); да в Ши- шацкомъ уѣздѣ, в Миргородскомъ полку половина лѣсу названно- го Толстій, которой данъ от Лесницкой 252 253 * 255); в Снѣтинскомъ уѣздѣ купленнія сеннія покоси, три луки и рибнія ловли 2»з): да в селѣ Вовчку три мелницы с греблею и дворцомъ и сеннимы покоси и землею и лѣси и рибными ловлямы 254); по универсаломъ гетманскимъ изменника Мазепи по 1-му 1696 (г.] ноября 23: станъ риболовній, називаемій Романковскій 255) в рекѣ Днепре, который и от гетмана Скоропадскаго в 1709 году сентября 29 универсаломъ же подтвержденъ гбв); по 2-му 1699 (г.) генваря 24: двѣ части гребли Березотоцкой по легаціи законника Савватія ется игуменомъ уже въ актѣ (1671 IV” 20, л. 320). Бывшій Лубенскій Сотникъ Леонтій Гладкій (1672—1673) 1675 VIII 1 (л. 217) м-рю продалъ „домъ з броваромъ и винницею" „на Подолѣ Броварскомъ, надъ Лубенкою стоячій". Въ книгѣ на монастырскія имѣнія въ г. Лубнахъ записано 33 акта (л.л. 203—228, 234. 254, 257). 25о) Полтавскскій казякъ Иванъ Искренко 1678 III 8 (л. 83) м-рю продалъ свою землю, полученную его отцемъ Иваномъ Искрою отъ дѣда Яцка Астрянина, называемую „Ковжижа з лѣсомъ и сѣножатми, з плесами и заизками». Всѣхъ актовъ на Ковжину въ книгѣ записано семь (л. л. 83—85, 42 44). 351) Въ книгѣ Актовъ записанъ этотъ универсалъ на листѣ 42, а напечанъ онъ въ Архивѣ Ю. 3. Р. т. V, № 261. 252) Елена, по 1-му мужу Григоріева Лесницкая, а по 2-му м. Стефанова Куниц- кая, съ сыновьями Даниломъ, Димитріемъ и Иваномъ 1695 XI 5 л. 288) „во вѣчность продала41 „половицю лѣса' того менованного Товстого44 ,,и сѣножатей44 „отъ приезду из мѣстечка Шишаку по правой руцѣ44 (л. 289). 253) Мойсей Грищенко Полубочокъ 1668 IV 16 (л. 180) „обыватель слѣпородскій де- оцезіи (уѣзду) Лубенской“ „продалъ займищъ своихъ—двѣ, стоячихъ при Снѣтинѣ44; 1673 I 29 (л. 178) Ѳедоръ Кузменко Пал(і)оха съ женою Ювгою и съ сынами Василіемъ, Остапомъ и Михаиломъ м—рю продалъ «сѣножать, лежачую за Сулою на рѣцѣ Мизѣзовцѣ, з лугомъ, зостаючимъ при той же сѣножати, дотого жъ и хату»; Потѣй Семеновичъ, обыватель Шекувскій 1673 I 29 (л. 180) м-рю продалъ «луку надъ Сулою» (при Снѣ- тинѣ); въ томъ же 1673 году проданы (а въ крѣпостную книгу записаны 1688 XI 27, л. 181) вт. Демьяномъ Выприскомъ „грунтъ" «въ Снѣтинѣ и около Снѣтина кгрунтовъ тилко сѣножать една з лужкомъ, который озеро дѣлитъ", а Выприскъ эти земли получилъ въ приданое за своею женою Маріею, дочерью Якимовича, „бывшаго сотника Полтавскаго и Снѣтинскаго". 524) Марія Григоріева Искровна, жителька полтавская, 1669 VIII 30 (л. 104) м-ру продала «заставокъ три на млинахъ своихъ власнихъ, будучихъ на рѣцѣ Вовчку, на греблѣ въ селѣ Вовчку, съ футоромъ, въ которомъ сама мешкала (жила), до которого належитъ сѣножатій три и дубовая гряда, сѣножать, лѣсокъ зъ садами, зъ огородами з двома заимками". 255) Листъ 46. 25в Л. 22.
76 Вербицкого *І; по виписямъ и купчимъ 1654 (г.) іюля 21 от Харки Резника дворъ в урочище Гуляевки при Верезоточе с полемъ пахатнымъ, прозиваемомъ Поле с 257) двадцать, сеножатей в померкахъ на Солонцахъ, садъ с огородомъ; в томъ же урочище Гу- ляевкѣ сеножати над Сулою и под лозами въ померкахъ лежачія; 1688 (г.) априля 10 по легаціи от жителя Миргорооскаго Царенка 278) дворъ с хатою и садомъ на урочище Медведовце въ Миргородѣ да лука близ Лобецкого луки за хуторомъ Роговниковимъ и поле пахатное, что на урядѣ 259) полковомъ Миргородскомъ 6 1689 году октября 23 подтверждены; 1689: іюля 25 от Анни Се- перки с. синомъ Степаномъ гео) под селомъ Вовчкомъ сечь Вовту- новская 2бі), 26 от Ивана Шкурки гвг) грунтъ Яковиіпинъ, пасе- ка, хата и лѣсъ такожъ, и куплено у пана Якова грунтъ, и сеножати, а притомъ власнія его всѣ поля и сеножати, имѣющіяся в селѣ Вовчку от Власовского гез) жителя Ивана Фаленченка, сеножати, названнія' Филенковскія и Чичиковскія, и мѣсто (в) Вовчку; 1692 (г.) феврася 6 от жителя Носовского 2бі) Терентія *) Легація написана 1699 I 19 (л. 186). 257) Въ копіи крѣпости (л. 188) сказано: «дворъ зо всѣмъ, ато на Гуляювцѣ, тута при Березотокѣ, и которому—то двору полецаю (отношу) и поле пахатное именуемъ(?) колѣсъ (мѣра земли) двадцат, а сѣножат в помѣрках на Солоницѣ, той же обители с(вя)- той; знову на Гуляювцѣ сад з огородомъ; которій статокъ (достояніе) остается въ томъ дворѣ, на тотъ часъ мѣлъ бы ся найдовати, якъ животній, яко тежъ посудній, все при томъ дворѣ ко обители святой при(над)лежно ест(ь), ктому тежъ засѣвки въ полю, якіе бы мѣли бути, все то тут же: сѣножатка надъ Сулою, и тое туте жъ, сѣножать подъ лозами въ помѣркахъ межи людми, и то тут же>. 258) Л. 249. 259) Л. л. 248—249. 260) Здѣсь указанная купчая совершена 1663 III 11, а въ крѣпостную книгу записана 1689 VII 25 (л.л. 101-102). 261) Въ купчей написано; «сѣчь, лежачую под Вовчомъ, прозиваемую Довъоносов- скую* (л. 102). 262) Иванъ Шкурка въ пользу монастыря написалъ завѣщаніе 1669 IX 23, но въ крѣпостную книгу они внесено 1689 VII 26 (л.л. 105 и 115). 263) Въ купчей, совершенной 1675 I 24, а въ крѣпостной книгѣ записанной 1689 VII 26 (п. 107) сказано; „Я, Иванъ Хваленченко, на тотъ часъ обыватель села Уласов- ки под Зѣнковом, а передъ часомъ будучий жител(ь) вовчанскій, Лубенской околично" сти> (уѣзда), „продай—емъ власную свою сѣножат(ь), прозываемую Хваленковскую и при той же сполне головами лежачую, прозываемую Чичиковскую, на мене по отцу моемъ спадаючую и отъ шурина Миски Слѣсаренка за его сестрою Чичиковною мнѣ отданную". 264) Въ купчей (л. 218) сказано: Терешко Омелченко, житель Новаковскій* «на Пробитой улицѣ» „у мѣстѣ Лубняхъ (продалъ) домъ з дворищемъ отцевскій, у Хведора Хоменка купленній», „з одного боку од Петрова Котлярового плецу, а з другой от Пер- цюхового стоячій*.
■- 77 — Омельченка дворъ съ дворищемъ в Лубняхъ; ноября 12 по легаціи от сотника Лубенскаго Захарія Салогуба 265) лука подъ селомъ Воронинцями; 1693, мая ЗО от игумена Инокентія с братією домъ в Кіевѣ 2бб) на Подолѣ с пляцомъ, садомъ и огородомъ; пляцы: 1694 іюня 24 от жителя Миргородского Михайла Бута 267) в Миргородѣ между дворами Сидоровского и пляцу Данилвикового: отъ жителя Шишаковского Карпа Оробченка гвв) подле брамы Ши- шаковской противо двора Тукового; 1697 (г.) февраля 27 отъ жителей Лубенскихъ Семена Богдановского Москалца и Ивана Вер- бицкого домъ в Лубняхъ, за мѣстомъ, за Пиратинскою брамою с пляцемъ; 1698: марта 25 от жителя села Верезоточи Ивана Сидоренка грунтъ подъ селомъ Березоточею с течками звэ) и лучкою от Великого затону до Кашиной полянн до грунту, мстрскаго; от жителей Мало Селецкихъ іюня 22 Трохима , и Грицка Хвесенковъ 27о) лугъ над рекою Слѣпородомъ под селомъ Хорошкамн по признакамъ, в купчей описанпимъ; сентября 18 (отъ) Гаврила Шо- лудченка 27і) с женою и снномъ езовищи двѣ на озерѣ Водномъ под селомъ Селецкою и жерелъ два и противъ того села, между тѣми жереламы, прокоси, которіе и от полковника Лубенского в 1699 (г.) іюня 14 подтверждени; октября 10 Трофима Фесенка * 268 * 270 271 272) пляцъ дворовой с хатою между Юска и Грицка Фесенковъ; 27—Ивана Резника 273 274) жерело от Сули Старой до озера Селецкого и сеножать между жерела мстирского и Павлищиной жителки Мало-Селецкой; Ивана Шолудченка 274) езовище одно на озерѣ под селомъ Мало-Селецкимъ, ниже мстирского 2в5 Въ Актахъ 1699 XI 2 (л, 97) записана „Захарія Салогуба, сотника Лубенского**, (1684—1692), дарственная запись на луку подъ с. Воронинцами, но эта запись, вѣроятно, составлена раньше, чѣмъ она внесена въ крѣпостную книгу. зве) Въ купчей записано 1693 V 30 (л. 145): „Кіевского Кирилского м(о)н(ас)т(ы)- ра игуменъ Инокентій Дубенскому м-рю «продалъ» „домъ‘£ „зъ пляцомъ, садомъ и огородомъ, на немъ будучимъ, на улици Воскресенской, противъ дворовъ монастырей Ме- жигорского и Густинского стоячій, отъ н(ы)нешнего с(вя)щенника Свято-Николского Іорданского, а перед тимъ жителя кіевского отца Макарія Гризченка“ 1693 III 10, „куп- ленній за золотих четыриста“ (ок. 100 руб.) 2вт) Л. 154. 268) 1695 XII 1 л. 250. 209) Въ копіи купчей (л. 183) написано „тучками“, въ черниговской копіи тѣчками, 270) Л. 311. 271) Л. 307 „сполне з жоною Маріею Иляшувною и Харкомъ с(ы)номъ“. 272) Л. 313. 273) Л.л. 99, 101. 303. 274) Л.л. 306—307.
— 78 — .езу, Тимоѳея Обеля привороте, 275) на изъ под тѣмъ селомъ годное, на Озере Воиномъ, тежъ до еза мстрского сеножати; 1699 генваря 25 от жителя Вовчанского Данила Закуменка 276) в Островѣ Пашенномъ между сеножатми жъ Захара Жученка Вовчанского; марта 20 от жителя Лучанского Ѳедора Врегеди 277) в островѣ Пашенномъ между номерка Шкляревого; от жителей березотоцкихъ сеножати жъ: мая 14 Василія Кулѣенка 27в) въ долинѣ Кремянкѣ между сеножати Лукери Роменской и мстирской, 17—Романа Яко- венка и Тимоѳея Евтушенка 279) в Кремянской долинѣ между сено- жатмы мстирскимы; 19 Прокопа гео) Сергіева зятя три померки между номерковъ Неплюевого и между Лукери Роменской в долинѣ Кремянки; 20 Гаврила Косенка гві) двѣ в долинѣ Кремянки между сеножатей мстирскихъ Сергіенковскихъ; 23 Левка Резника 282) в долинѣ Кремянской; 24 от Андрея Роменченка гвз) в той же доливѣ Кремянкѣ; 27 от Леонтія Показека гві) между сеножатмы мнстирскимы Роменченковскимы и Дзюбана; от Петра Деримед- ведя 285) лѣсъ под селомъ Березоточею между лѣсомъ Рѣзниковымъ; сеножати: 29 от Федора Дзюбана гвб) в долинѣ Кремянки между сеножатей мнстирской Показецкой и їїеплюевой; от Федора Худо- леенка Неплюя 287) во оной же долинѣ межъ сеножатьмы Казин- ковой и мнстрской; ЗО от попа Березотоокого Ивана Василіева 288) в той же долинѣ между сеножатмы мнстрскимы; от Лукеріи Роменской 2вэ) в той же долинѣ со всѣмы роздоламы и вершинами, отъ Якова Кулеенка тамо жъ со всѣмы вершинами и роздоламы 290) * * * * * * * * * * * * * * * * 275) Л. 304 въ копіи Купчей зеписано: «провороттѣ» (проворотье). 276) Л. 216. 277) Л. 217. 278) Л. 199. 279) Л. 199. 280) Л.л. 199—100 въ купчей: „Процикъ Сергѣевъ зять". 281) Л. 200. 282) Л. 200. 283) Л.л. 200—101. 284) Л. 201. Въ купчей „Левко Показѣка*. 285) л- 190, 1699 V, 27. 286) Л. 201. Въ купчей: „о межу з едной стороны сѣножати монастирской, в Левка Показѣки березотоцкого до монастиря купленной* (см. прим, 284). 287) Л. 201. 28б) Л. 202. 289) Л. 202. Въ купчей: <Лукія Роменская» 1699 V 30. 290) Л.л. 202 —203.
— 79 — ІЮНЯ 1 ОТ Андрея Редки 291) лужокъ под селомъ Березоточею над рекою Сулою противъ Вас(і)янового лѣса и садъ в селѣ Верезоточе; З от Ивана Кулеенка 292) лѣсокъ выше села Верезоточи над рекою Сулою противъ лѣса Вас(і)яновского; отъ Миска Стативка садъ в селѣ Верезоточи и лужокъ под онимъ селомъ над рекою Сулою; 5 от жителя Исачковского Игнатія лѣсъ над рекою Сулою между мнстирского Вас(і)янового лѣсу; 7 от жителя Вовчковского Дацка Зукуменка 2эз) лѣсъ же под селомъ Вовчкомъ между мнстирского лѣсу от жителей Верезотцкихъ; 9 Петра Чикисенка гэі) лужокъ над рекою Сулою противъ мнстирского Вас(і)яновского лѣсу: 17 Ивана Кулеенка 295) лѣсъ выше села Верезоточи над рѣкою Сулою возлѣ мнстирского Васяновского лѣса; іюля 16 отъ жителя Мало-Селецкого Трохима Фесенка гэв) перед жерела своего, йдучого от Сули чрез затонъ до озера Мало Селецкого, выше жерела мнстирского и вешнякъ противъ езу мнстирского; 1710 генваря 12 от жителя вовчанского Степана Даниленка 297) луки в Островѣ; от жителя Литвяковского Григорія Шкляра гэв) сеножать в Островѣ; марта 11 от обивателки Лохвицкой Маріи Терещихи 299) млинъ на реке Сулѣ под местечкомъ Лохвицею о двухъ колахъ мучнихъ, а третєє ставидло, что и 291 292 293 294 295 * * 298 * 300) универсаломъ гетмана Скоро- падского того жъ году марта 28 подтверждено; 1711 году февраля 4 от монаха Евксентія Евстафіева 301) в городѣ Лохвице дворъ и близ ево лѣсъ с лужкомъ и хатою подле гребле Гамалѣй- ной, садъ под Христиновкою и коморъ двѣ на ринкѣ, такожъ дворище близъ Еремеенка и сеножать в Пескахъ за Лохвицею; 1712 октобря 20 по легаціи Маріи Гамалѣевой 302) и по конфирмаціи уряду Лохвицкого гребелка Святицкая запусте лая на реке Сулѣ; 291) Л.л- 190—191. 292) Л. 191. 293) Л. 116, 1699 I 25 совершена купчая. 294) Л. 192. 295) Л. 191. Купчая совершена 1699 VI 3. іэб) Л, 296. 197) Л. 118. 298) Л.л. 118-119. 199) Л.л. 169—170. 300) Л.л. 24—25. 301) Л. 161. 302) Л. 178. Въ духовномъ завѣщаніи Марія греблю завѣщаемую называетъ „Хру=> лювскую".
—— 80 — 1713 генваря 9 отъ жителя Вовчанского Мартина Шестака 303) сеножать в Островѣ под Литвякамы между Полянчиной и мнстир- ской сеножатей; 1714 мая 11 от обивателки Лубенской Маріи Семенихи 304) лука в степу за Сулою близ мнстирской луки, какъ копци значатъ с той стороны от поля протопопа Лубенского тамъ же и хуторъ; 1716 мая 29 от жителя Березотоцкого Петра Чи- киса 305) сеножать в Кремянки в степу близъ пологовъ. И притомъ онъ, Нашъ генералъ лейтенантъ и кавалеръ Бибиковъ, с члени Генералной Войсковой Канцелляріи Нашему Императорскому Величеству всеподданнѣйше представляли свое засвидѣтельствованіе, то выше показаніе, в ономь экстрактѣ маетности села, деревны и другія угодія в правилномъ и безспорномъ того Мгарского монастиря владѣніи состоящихъ, Нашею Імператорского Величества жалованною грамотою в вѣчное тому мнстиру владѣніе утвердить достойно; того ради Мы, Наше Операторское Величество призирая на тотъ Мгарскій монастирь, всемилостивѣйше пожаловали, повелѣли всѣмы выше изображеннимы маетностями, селами, деревнямы со всѣмы къ нимъ принадлежащими мелницамы, хуто- рамы, грунтамы, лѣсамы, озерамы, рибними ловлямы дворамы, лукамы и другими угодіями по имѣвшимся в томъ мнстиру Нашего Імператорекаго Величества предковъ жалованнимъ грамотамъ, гетманскимъ универсаломъ и другимъ крепостямъ, кромѣ Козаковъ и ихъ козацкихъ собственнихъ грунтовъ и угодіевъ, ежели в тѣхъ селѣхъ и деревняхъ имѣются, которія по ихъ привилегіямъ всегда при своихъ волностяхъ содержани бить имѣютъ, владѣть вѣчно. Во утвержденіе же всего того Мы сію Нашу Імпенаторского Величества жалованную грамоту Нашему ПравитеЛствующему Сенату подписать и Нашею государственною печатю укрѣпить повелѣли. Данъ в Санкт Петрбургѣ лѣта от Рождества Христова 1747 ноября 2 дня, государствованія Нашего шестого года. В подлинной подписались: Сенаторъ генералъ фелтъ маршалъ и кавалеръ князь И. Трубецкой. Канцлеръ дѣйствителной тайной совѣтникъ сенаторъ и кавалеръ графъ Алексѣй Бестужевъ Румѣнъ. Сенаторъ генералъ и гвардіи полковникъ и кавалеръ графъ А. Румянцевъ. Сена- воз) Л. 118. Купчая совершена 1710 I 9, а въ крѣпостную книгу, должно быть, записана 1713 I 9, если только здѣсь не допущена описка кѣмъ-либо. 304) Л.л. 204—205. зоб) Л. 192. Въ купчей, совершенной 1699 VI 9, Продавецъ именуется «Петро Чивисенко»,
— 81 —, торъ генералъ кавалеръ камергеръ Александръ Бутурлинъ. Сенаторъ генералъ лейтенантъ и кавалеръ Иванъ Бахметевъ. Сенаторъ генералъ лейтенантъ дѣйствителній камергеръ лейбъ компаніи подпоручикъ и кавалеръ графъ Петръ Шуваловъ. Сенаторъ тайной совѣтникъ и кавалеръ князь Алексѣй Голицинъ. Сенаторъ тайной совѣтникъ и кавалеръ князь Иванъ Адоевскій. Обер секретарь Павелъ Севергинъ. Секретарь Михаилъ Новоторжцевъ. У подлинной грамоты государственная висящая печать. При записке в Сенатѣ № 6. При запечатаніи въ Коллегіи Иностранныхъ Дѣлъ № 829. Легенда*) о «засклепленій» мощей Кіевскаго Митрополита Іосифа Нелю- бовича—Тукальскаго въ стѣнѣ большой церкви Мгарскаго монастыря. «Повѣтствуется въ Лубенскомъ монастырѣ от стариковъ, кои лыхали от таковихъ же о Іосифѣ Тукалскомъ тако: Преставися онъ, Тукальскій, в мѣстечку Полской области—Чигиринѣ и привезенъ нѣкоторимъ козакомъ въ Лубенскій монастырь; а въ якомъ годѣ не исвѣстно, гдѣ и поставленъ въ церквѣ въ фрамугѣ такой, в якой с противной, правой, сторонѣ (ы) Святителя Аѳанасія мощи находились. И къ обоимъ имъ приходящіе поклоники прикладывались даже до прибытія в тотъ монастырь Великаго Государя Императора Петра Перваго; от Шведской ли баталіи, или з Подпрута, неизвѣстно. А за прибытіемъ своимъ в тотъ Лубенскій монастырь, Великій Монарха изволилъ указать Аѳанасія наверху держать, а Іосифа Тукальского, по извѣстнымъ Ему причинамъ * 306), на томъ же мѣстѣ засклепить. Почему онъ, Тукальскій, и засклепленъ былъ в одну цеглину (кирпичъ). Послѣ же того, за игумена Лу- бенского монастира Тимоѳея Щербацкого (1737 г.)—кой посля былъ митрополитомъ Кіевскимъ (1748—1758)—когда тѣ цеглини въ едномъ мѣстѣ сами собою вивались, то, розобравши ту стѣнку, видѣли: мощи Тукалского нетлѣнны лежатъ, а изътлѣла де толко кришка гроба, *) Подлинникъ, писанный 6 августа 1772 году въ Мгарскомъ монастырѣ, хранится въ Полтавскомъ Музеѣ Е. Н. Скаржинской. зоб) Вѣроятно, повѣствователи здѣсь хотѣли оттѣнить большую дружбу Тукальскаго съ правобережнымъ гетманомъ Дорошенкомъ, весьма преданнымъ полякамъ, а къ великороссамъ нерасположеннымъ и подбивавшимъ польскаго короля къ войнѣ съ Россіей
82 — а онъ де лежитъ въ бѣломъ клобукѣ и въ желтой шолковой мандіи. Потомъ, с повелѣнія того ж игумена Тимоѳея, прикрить онъ, Тукалскій. И от того времени даже до днесь (1772 VIII 5) нѣкто нѣчего не знаетъ. На мѣстѣ же томъ, гдѣ онъ почиваетъ снаружи написанъ гробъ под балдахиномъ, которій ангели поддержуютъ, а на томъ гробу написанъ епитафіонъ отъ преосвященного митрополита Кіевского Варлаама Ясѣнского, (1690—1707), кой присемъ прилагается. ЕПИТАФІНЪ, зде мощами почившему въ затворѣ блаженнія памяти преосвященному Иосифу Нелюбовичу, митрополиту Кіевскому, Галицкому и всея Россіи (1663 — 1676), трудами блаженно почившаго преосвященного Варлаама Ясинского, митрополита Кіевского жъ и протч. сложенній: Іосифъ Нелюбовичъ—Тукалскій реченній, Нелюбящъ в себѣ тука лети, бѣ заточенній 307); Отступства правой вѣры крупный обличитель, Православія ея горливъ защититель, Немалованій пастиръ Россомъ всегда бывшій, Обаче на престолѣ въ Кіевѣ не живій, Во небесномъ жилици престола искавій. Да тамо вѣчно живетъ в любвѣ правой слави. Сію же жизнь остави в годъ семьдесят пятій 308) Тисяща шестсотъ юля шест двадесятій, Шестьдесятъ осмаго же от рождества лѣта. Благословенъ Богомъ всякъ бысть митрополита. Чрез письмо всечестного свята патріарха Меѳодія его же ѳрону бысть эксарха. Сей епитафіонъ списанъ в Дубенскомъ м(она)стирѣ 1772 году, августа 5 дня». И. Г. Астрябъ. зо?) Въ 1664 году въ г. Чигиринѣ поляки захватили Тукальскаго и посадили въ Маріенбургскую крѣпость (Костомаровъ кн. VI, 33). 308). И Костомаровъ (Ibid. стр. 262) смерть Тукальскаго относитъ къ 1675 году, на августа 10-го; вездѣ же у другихъ историковъ указывается 1676 годъ, чего и мы выше придерживались.
|aj4cROJIbRO ЄТаТИЄТИЧЄЄЙИ^2> даннымъ изъ ^изни ІУІалоЬоееіhorom губерніи ^нын4шни$ъ |«|олтав= hhfobcroh) въ началѣ B*kRa. CROH И (Дѣла Полтавскаго Губернскаго Правленія, №№ 113 и 40). I. 4 февраля 1802 года князь Алексѣй Борисовичъ Куракинъ былъ назначенъ Малороссійскимъ генераломъ-губернаторомъ. Вѣдѣнію его должна была подлежать Малороссійская губернія, тогда же (9 октября 1801 г.) предназначенная къ раздѣленію на двѣ: Черниговскую и Полтавскую. Князь не сразу выѣхалъ изъ Петербурга на мѣсто своего новаго служенія: ему было разрѣшено остаться до весны для устройства своихъ личныхъ дѣлъ. Это время кн. Куракинъ рѣшилъ использовать для ознакомленія съ состояніемъ тѣхъ губерній, управлять которыми онъ былъ назначенъ. Съ этой цѣлью онъ пишетъ Фрейнсдорфу, черниговскому губернатору, и Сонцеву, губернатору только что открывшейся Полтавской губ., сообщая имъ о своемъ назначеніи и одновременно прося «для введенія меня въ познаніе о губерніи снабдить меня нужными свѣдѣніями» (Дѣло № 113, листъ 6-й). Эти свѣдѣнія долженъ былъ дать баронъ Фрейнсдорфъ, какъ управлявшій раньше Малороссійской губерніей. Въ письмѣ своемъ отъ 26 февраля 1802 г. онъ пишетъ князю: «поспѣшаю отправить нужнѣйшія свѣдѣнія касательно управляемой мною малороссійской губерніи». Въ рапортѣ отъ того же 26 февраля Фрейнсдорфъ перечисляетъ, что, именно, представляетъ онъ кн. Куракину. Приложенія къ эі?ому рапорту и даютъ статистическій матеріалъ по Полтавщинѣ и Черниговщинѣ въ началѣ XIX вѣка. Къ сожалѣнію, не все пе- перечисленноѳ Фрейнсдорфомъ сохранилось при дѣлѣ. Такъ, нѣтъ генеральной и почтовой картъ Малороссійской губерніи, нѣтъ вѣ¬
84- —— домости № 4 «о числѣ городовъ и повѣтовъ, въ нихъ церквей, монастырей, домовъ, мѣстечекъ, селъ, деревень, мельницъ, заводовъ, жителей, платящихъ и не платящихъ подати», нѣтъ вѣдомости № 12—Казенной Палаты «о числѣ другихъ разнаго званія людей, въ Малорос, губ. состоящихъ, и сколько съ нихъ поступаетъ въ годъ денежнаго оклада.» Но и сохранившіяся при дѣлѣ вѣдомости даютъ все же большой статистическій матеріалъ. Вѣдомость № 3 даетъ свѣдѣнія «о числѣ душъ мужска пола, платящихъ подати въ существующихъ нынѣ двадцати ^повѣтахъ Малороссійской губерніи». Таковыхъ вѣдомость указываетъ 1. 162. 493 души. Здѣсь же указано число плательщиковъ въ каждомъ повѣтѣ послѣ раздѣленія Малорос, губ. на двѣ. Такъ, въ новой Черниговской губерніи: Черниговскій повѣтъ. ..... . 47.861 Козелецкій *...... . 46.351 Нѣжинскій » ..... . 47.159 Борзенскій » ' .... . 45.371 Конотопскій ...... . . 45.202 Глуховскій » ..... . 45.325 Новгородско-сѣверскій ..... . 44.354 Стародубскій » ..... . 45.349 Мглинскій ».’... . . 44.386 Новомѣстскій » ..... . 44.157 Сосницкій ....... . 45.258 Городницкій ....... . 44.389 Итого . 545.152 Въ новой Полтавской губерніи: Полтавскій повѣтъ ...... . 52.145 Миргородскій » ..... . 53.435 Гадячскій » ..... . 52.337 Роменскій » . . . . 53.002 Прилуцкій ....... . 52.231 Пирятинскій » ..... . 52.003 Переяславскій » . . . 51.796 Золотоношскій » . . . 51.155 Лубенскій ....... . 52.264
— 86 — Хорольскій ........ 52.906 Кременчугскій » ...... 52.003 Константиноградскій. . . . . . . 42.064 Итого . 617.341 Вѣдомость № 5 даетъ свѣдѣнія о присутственныхъ мѣстахъ въ губернскомъ городѣ, ихъ составѣ и получаемомъ жалованьи. Во главѣ Губернскаго Правленія стоялъ Губернаторъ съ жалованьемъ въ 1800 руб. и столовыхъ 1200 руб., затѣмъ здѣсь же состояли 2 совѣтника съ жалованьемъ по 600 руб., секретарь— 350 руб., и секретарь при Губернаторѣ—350 руб. При Губернскомъ Правленіи—Губ. Землемѣръ—500 руб. и три повѣтовыхъ— по 300 руб., два регистратора—по ЗОО руб., Губ. архитекторъ —400 руб. Въ Казенной Палатѣ состояли: Вице-Губернаторъ—1200 р., 3 совѣтника—600 руб., губ. казначей—600 руб., секретарь —350 руб. и 4 счетчика по 80 руб. Въ Генеральномъ судѣ—два департамента. Въ каждомъ: Генеральный судья—1200 руб., два совѣтника по 600 руб., два депутата по 500 руб. отъ дворянства, секретарь—350 руб.,; прокуроръ—600 руб. Врачебная Управа: инспекторъ—700 руб. операторъ 500 руб. и акушеръ- -500 руб. Кромѣ того, въ вѣдомости указаны Приказъ Обществ. Призрѣнія (Губернаторъ и Губ. Маршалъ) и Дворянское Собраніе (Губ. Маршалъ и по депутату отъ повѣта) безъ указанія содержанія. Вѣдомость № 6 даетъ тѣ же свѣдѣнія о повѣтовыхъ городахъ. Здѣсь указанъ городничій съ жалованьемъ въ ЗОО руб., два частныхъ пристава (указаны не въ каждомъ городѣ)—по 200 руб. изъ городскихъ доходовъ; квартальные надзиратели (въ разныхъ городахъ разное число)—по 120 руб. изъ городскихъ доходовъ. Чиновники Повѣтоваго Земскаго и Подкоморскаго судовъ «содержаніе получаютъ изъ доходовъ, по правамъ малороссійскимъ установленныхъ». Нижній Земскій Судъ: Земскій комиссаръ—250 руб. Засѣдатели (различное число)—по 200 р., секретарь—200 р. Повѣтовое Казначейство: казначей—250 р., четыре счетчика—по 80 р. Городовой Магистратъ: два бургомистра—по 120 р. (изъ городскихъ доходовъ) и 4 ратмана—по 100 руб. (тоже). Городская Дума, Сиротскій Судъ и Словесный Судъ—„ жалованье не положено».
— 86 — Вѣдомость № 7—„о состоящихъ падорогахъ почтовыхъ станціяхъ". Здѣсь перечислены станціи по дорогамъ: Вѣнской отъ С.- Петербурга черезъ Кіевъ, Константинопольской—отъ Чернигова черезъ Кременчугъ, изъ Москвы въ Черниговъ, отъ Москвы до Кіева, отъ Чернигова до Слободской Украинской губерніи, отъ Кіева до Кременчуга, отъ Чернигова къ Смоленску, отъ Чернигова къ Минску, по дорогѣ, связывающей Кіевскую губ. съ Слободско-Украинскою, по дорогѣ, связывающей заднѣпровскія мѣста съ Слободско-Украинскою губ., по дорогамъ, «сообщительнымъ повѣтовыхъ городовъ между собою». Всего перечислено 88 станцій, съ 1477 лошадьми; содержаніе ихъ исчислено въ 89. 699 руб. 493/і коп. Протяженіе этихъ дорогъ равно 1328 верстамъ. Вѣдомость № S-- , станціяхъ, «по коимъ возится письменная почта чрезъ выбранныхъ отъ общества почталіоновъ». Указано 22 тракта съ 128 станціями. Вѣдомость № 9—о ярмаркахъ. Указаны города и селенія, гдѣ собирались ярмарки, ихъ число и время, а также приблизительная сумма, на какую привозилось товаровъ на ярмарку. Черниговъ . 3 ярм. на сумму 300—400.000 Черниг. повѣтъ. .13 128.000 Козелецъ . .6 20.000 Козел, повѣтъ . .26 . 15 — 20.000 Переяславъ .4 70.000 Переясл. повѣтъ .23 10.000 Пирятинъ. .4 30.000 Пирят. повѣтъ . .7 . . 5 000 Золотоноша .4 . 30—50.000 Золотонош. повѣтъ .36 5.000 Хоролъ .4 100.000 Хорол. повѣтъ . .22 10.000 Кременчугъ .3 . 1.000,000 Кремѳнч. повѣтъ .9 80.000 Градижскъ .4 500.000 Полтава . .4 500.000 Полт. повѣтъ . .14 15.000 Зѣньковъ . .4 500.000 Зѣньк. повѣтъ . .29 82.600 Гадячъ .4 400 000
— 87 — Гадяч. повѣтъ . 18 18.000 Дубны 4 300.000 Луб. повѣтъ 12 . 3 — 4.000 Лохвица . . 4 25.000 Ромни 4, изъ нихъ Ильинская . 1—2.000.000 прочія три • 100.000 Ром. повѣтъ 9 24.000 Глинскъ . 4 53.000 Прилуки . 4 130.000 Прил. повѣтъ . 10 20.000 Густынскій монастырь 2 8.000 Нѣжинъ . 3 . 1.800.000 Нѣж. повѣтъ . 4 . хлѣбъ, цѣна не обозначена Сосница . 3 . 1.200.000 Сосниц. повѣтъ 6 . 12—20.000 Борзна 3 36.000 Конотопъ . 3 15.000 Конот. повѣтъ . 18 . 50—70.000 Коропъ 3 20.000 Глуховъ . 4 . 1.000.000 Глух, повѣтъ . 8 . 15—20.000 Кролевецъ. 3 500.000 Новг.-Сѣверскъ. 3 20.000 Н.-Сѣв. повѣтъ. 9 5.000 Стародубъ. 4 500.000 Старод. повѣтъ . 16 ... 30.000 Погаръ 3 . 1.100.000 Мглинъ . 3 40.000 Мгл. повѣтъ 7 10.000 Всего по Черниговщинѣ указано 151 ярмарка съ товарами на 6.816.000 руб., а по Полтавщинѣ—243, на 5.018.000 руб. Общая сумма—394 ярмарки на 11.834.000 руб.
— 88 — Вѣдомость № 10—«о доходахъ въ городахъ Малорос, губ., получаемыхъ съ питейныхъ откуповъ и другихъ оброчныхъ статей». Общая сумма доходовъ по городамъ такая: Рубли. 1 Копѣйки. Черниговъ ...... 10 547 47\/і Нѣжинъ ...... 26.526 70 Полтава ...... 14.767 26^4 Кременчугъ ...... 28.725 — Глуховъ. ...... 9.561 45 Прилука ...... 5.059 35 Пирятинъ ...... 2.324 5 Конотопъ ... 3.174 80 Золотоноша ...... 3.343 15 Хоролъ ....... 4.026 — Новгородъ Сѣверскій .... 4.358 14 Стародубъ ...... 5.535 9772 Мглинъ. ....... 2.487 80 Гадячъ ..... 3.782 41 Козелецъ ...... 3.489 17 Лубны ....... 3.786 98 Сосница. ... . . ■ 2.552 — Роменъ. . : . . . 5 795 45 Пѳреясловль ... . . 5.261 15 Зѣньковъ ..... 2.932 53 Заштатные города: Погаръ ....... 5.737 — Ворзна .... . 3.662 67 Березна. ...... 3.174 15 Лохвица ...... 3.505 61 Миргородъ ...... 3.382 65 Константиноградъ ..... 5.133 3 31 /2 Градижскъ . . . .. 3.511 - - Глинскъ ...... 1.089 82 Кролевецъ ...... 1.800 20 Городна. ... . . 761 31 Остеръ ....... 2.843 45 Коропъ....... 1.834 90 Новое Мѣсто...... 237 20 Суражъ....... 218 -- всего. 1 184921 5*/г
— 89 Этотъ доходъ составлялся изъ трехъ данныхъ, 1 «съ питейныхъ откуповъ по городамъ», 2. „съ разныхъ оброчныхъ статей" и 3. „оброчныхъ съ крестьянъ Магистратскихъ». Изъ указаннаго итога питейный доходъ давалъ 162.273 р. 5 коп., разныя статьи —17.614 р. 1/2 коп. и крестьяне—5.034 р. Число крестьянскихъ душъ указано такое: Черниговъ—572, Нѣжинъ—1027, Прилука 56, Козелецъ—209, Переяславль—461, Остеръ—192. Всго крестьянъ 2517. Бѣдомостъ № 11—о состояніи Малорос, губернской роты и повѣтовыхъ и штатныхъ командъ. Всего въ нихъ было 22 официра, 83 унтеръ-офицера и 658 рядовыхъ. При этомъ губернская рота состояла изъ 131 человѣкъ, а въ повѣтовыхъ командахъ было по 32—34 человѣка. Вѣдомость № 13—Малорос. Казенной Палаты, «сколько въ прошедшемъ 1801 году слѣдовало вступить разнаго рода доходовъ, въ то число вступило и затѣмъ къ 1 числу Генваря сего 1802 г. осталось не во взысканіи.» Въ 1801 г. слѣдовало поступить оклада на 1801 г. 3.031.632 р. ЗР/г коп., доимокъ прежнихъ лѣтъ 286. 125 р. 78 коп.,—итого 3.317.758 р. 9х/г коп. Поступило въ 1801 году 3.018.343 р. 32^4 коп., осталось въ недоимкѣ 299.414 р. 77^4 коп. Наибольшая статья дохода «окладные сборы непремѣнные съ душъ и изъ дворянскихъ стяжаній на содержаніе присудственныхъ мѣстъ и чиновъ.» Ихъ въ 1801 г. должно было поступить 2.739.461 р. ЗО1/1 коп. Вѣдомость № 14—даетъ свѣдѣнія, составленныя той же Малорос. Казенной Палатой, о расходахъ 1801 года. На расходы по губерніи ассигновано было 239.241 р. 903/4 коп., въ вѣдомство Военной Коллегіи—1.810.000 руб., а 820.185 р. 73/а коп. въ «СПВ. для остаточныхъ суммъ казначейства.» Всего расхода— 2. 869.426 р. 981/2 коп. Вѣдомость № 15 и № 16—даютъ тѣ же свѣдѣнія, что и № 13 и № 14, но только разсчитанныя на 1802 г., съ указаніемъ доходовъ и расходовъ за январь 1802 года. Предположено (по вѣдомости № 15) къ поступленію въ 1802 г. оклада на этотъ годъ 2.476.495. р. 9Р/4 коп., доимокъ прежнихъ лѣтъ 299.438 р. 233/4 коп., а всего 2.775.934 р. 15 кои. На расходъ же въ 1802 г. (по вѣдомости № 16) назначено по расписанію Экспедиціи о госу* дарственныхъ доходахъ 2.614.185 р. 91х/4 коп.
— 90 — Вѣдомость № 17—«о казенныхъ строеніяхъ, въ Малороссійской губ. состоящихъ.» Изъ нея видно, что каменныя дома были очень рѣдки. Въ Черниговѣ было 8 казенныхъ каменныхъ домовъ, изъ которыхъ 6 бывшаго архіерейскаго дома и 6 деревянныхъ. А въ повѣтовыхъ городахъ только въ Полтавѣ, Переясловѣ, Глуховѣ и Козельцѣ присутственныя мѣста помѣщались въ каменныхъ зданіяхъ, а въ прочихъ—были деревянные. Вѣдомость № 18—о числѣ входящихъ и исходящихъ дѣлъ Малорос. Казенной Палаты, за 1801 годъ и 1802-й по 25 февраля. За 1801 г. число входящихъ—20.947, исходящихъ—15.636, нерѣшенныхъ дѣлъ—235. Вѣдомость № 19—о суммахъ Малорос. Приказа Обществ. Призрѣнія на 25 февраля 1802 г. Всего—68.102 р. 79х/г к. Вѣдомость № 20— «о получаемомъ Малорос. Приказомъ Обществ. Призрѣнія ежегодно доходѣ» Въ 1801 году—°/о <за раздачу взаймы капитальной суммы»—5.498 р. 55х/і коп.; изъ Городскихъ Думъ на заведенія Приказа—13.125 р.; штрафныхъ отъ присутственныхъ мѣстъ и отъ городничихъ—2.518 р. 353/і коп.; изъ Казенной Палаты «на содержаніе нещастныхъ въ умѣ поврежденныхъ людей»--956 р. Всего въ 1801 году—22.097 р. 9.1 коп. Вѣдомооть № 21—о расходахъ Приказа. На народныя училища—10.135 р. 60 коп., на богадѣльный (25—35 челов.) и смирительный дома—1.054 р. 46 коп., на воспитаніе «нещастно- рожденныхъ» (т. е. внѣбрачныхъ) младенцевъ—233 р., на содержаніе «нещастныхъ въ умѣ поврежденныхъ людей»—956 руб. Всего—12.379 руб. 6 коп. Вѣдомость № 22—перечисляетъ должниковъ Приказа на 25 февраля 1802 г. Здѣсь указано 85 лицъ, съ общей суммой долга —62.742 р. 79х/й коп., изъ нихъ дворянъ—69, мѣщанъ—8 и купцовъ—8. Сумма долга мѣщанъ 2.024 р. 73х/г коп., купцовъ —6.867 р. 70 коп. Максимальная цифра долга—3.000 р. (Черниговскій аптекарь), минимальная—13 р. (мѣщанинъ). Срокъ долга— одинъ годъ. Вѣдомость № 23—«о состоящихъ въ Малорос, губерніи народныхъ училищахъ и другихъ заведеніяхъ, вѣдомству Малорос. Приказа Обществ. Призрѣнія принадлежащихъ.» Число училищъ -^9—распредѣлено такъ: три «о четырехъ классахъ»—въ Черниговѣ, Новгородѣ-Сѣв. и Полтавѣ, и шесть «малыхъ»—въ Стародубѣ,
— 91 — Погарѣ, Ромнѣ—«о трехъ классахъ», и «о двухъ классахъ»—въ Нѣжинѣ, Прилукѣ и Глуховѣ. При Черниговскомъ и Новг.-Сѣв. училищахъ имѣется по одному директору и одному учителю нѣмецкаго языка, а при прочихъ по одному смотрителю. «Директоры, учители и сторожи получаютъ жалованье по штату, на дрова же и свѣчи, такожъ на покупку учебныхъ книгъ, разныхъ инструментовъ и пособій употребляется сумма изъ получаемыхъ Приказомъ отъ Городскихъ Думъ денегъ, соразмѣрно надобности». Кромѣ того, въ вѣдѣніи Приказа, по вѣдомости, находятся: богадѣльный домъ въ Черниговѣ (32 призрѣваемыхъ), смирительный домъ (4 человѣка) и въ Сосницкомъ повѣтѣ Максаковскій монастырь, обращенный по Высочайшему указу 1786 года для пребыванія душевно-больныхъ на 40 человѣкъ (по вѣдомости показано находящимися 27 челов.) Вѣдомость № 24—о народныхъ училищахъ. Перечислены 9 училищъ, состоящихъ въ вѣдѣніи Приказа Общ. Призрѣнія. Черниговъ . 4-хъ классное . . 128 учащихся Новгородъ Сѣв. . 4 » . 155 )) Полтава . 4 . 104 )) Стародубъ . 3 » . 128 )) Роменъ . 3 » . 97 » Нѣжинъ . 2 » . 100 )) Прилука . 2 » . 57 )) Глуховъ . 2 » . 62 Погаръ . 3 » . 63 » Всего учащихся 894 человѣка, изъ нихъ 824 мальчика и 70 дѣвочекъ (раздѣленіе показано только въ общемъ итогѣ, а не по училищамъ). Директора (Черниговъ и Новгородъ-Сѣв.) получали по 500 руб., учителя отъ 120 руб. до 400 руб., жалованье смотрителямъ не указано. Общее число учащихъ по 9 училищамъ—38 человѣкъ, съ жалованьемъ 8.320 руб. II. Послѣ учрежденія Министерствъ графъ В. Кочубей, назначенный Министромъ Внутрен. Дѣлъ, обратился ко всѣмъ губернаторамъ съ требованіемъ прислать «всѣ тѣ свѣдѣнія, кои Министерству разъ навсегда нужно собрать изъ губерній, дабы составить о поло¬
— 92 женіи каждой сколь можно полное и коренное познаніе.» Такое требованіе получено было к.н. Куракинымъ 1 октября 1802 года, и, по его распоряженію, нужныя вѣдомости были представлены по Черниговской губ. губернаторомъ барономъ Фрейнсдорфомъ, а по Полтавской—губернаторомъ Сонцевымъ. Вѣдомости были посланы въ Министерство, а копіи ихъ составили «дѣло по отношенію Господина Министра Внутреннихъ Дѣлъ съ приложеніемъ циркулярного письма Губернаторамъ о доставленіи нужныхъ свѣденій и о перепискѣ по дѣламъ», хранящееся въ архивѣ Оолтавск. Губ. Правленія (№ 40). Какъ и предыдущее, это дѣло даетъ тоже достаточно большой статистическій матеріалъ по Полтавщинѣ и Черниговщинѣ въ началѣ XIX вѣка. Первыя вѣдомости при дѣлѣ составлены о Черниговской губ. Такова «вѣдомость о состоящихъ въ вѣдомствѣ Малороссійскаго Черниговскаго Приказа Обществ. Призрѣнія капитальныхъ и прочихъ суммахъ», составленная 24 октября 1802 г. Вся сумма равняется 42.628 р. 983/4 коп. Сверхъ того, вырученныхъ за продажу въ нар. училищахъ учебныхъ книгъ 1. 179 р. 291/а коп. Деньги эти, какъ сказано въ примѣчаніи, на°/о°/о не отдаются, а идутъ опять на покупку учебниковъ, которые продаются Приказомъ «по тѣмъ самымъ цѣнамъ, по коимъ съ издержками обходятся Приказу безъ всякой прибавки.» Къ этой вѣдомости приложены еще 3 о томъ же Приказѣ. Вѣдомости о ежегодныхъ доходахъ и расходахъ Приказа не даютъ ничего новаго, по сравненію съ вѣдомостями №№ 20 и 21, указанными въ 1 отдѣлѣ; вѣдомость же о заведеніяхъ Приказа, дающая тѣ же свѣдѣнія, что и изложенная выше вѣдомость № 23, подробнѣе останавливается на призрѣніи «нѳщастнорожденныхъ.» Отсюда видно, что послѣдніе содержались въ мѣст. Носовкѣ Нѣ- жинск. повѣта подпоручикомъ Тишкевичемъ въ его же домѣ. Ежегодно принималось до 10 дѣтей, и на содержаніе ихъ отпускалось Приказомъ 233 р. въ годъ. Съ 3 лѣтняго возраста дѣти отдавались на воспитаніе казеннымъ крестьянамъ съ платой по 12 р. въ годъ, «да особо въ награжденіе за каждаго питомца» по 2 р. При достиженіи мальчиками 17 л., а дѣвочками 15 л. возраста, они «водворялись на жительство», при чемъ имъ выдавалось единовременное пособіе: по 12 р. мальчикамъ и по 18 р. дѣвочкамъ. Тутъ же приложены смѣты и на постройку въ Черниговѣ
каменныхъ корпусовъ для- больницы, для сумасшедшихъ, нёщастно- рождѳнныхъ, для смирительнаго дома. Больничный корпусъ въ 2 этажа и 1 этажный корпусъ «для прилипчивой болѣзни» исчисленъ въ 28.357 р. 20 коп.; кухонный корпусъ и кладовыя—9.865 р. 80 коп. Богадѣльня въ 1 этажъ—10.154 р. 25 коп. Та же сумма и для дома сумасшедшихъ. Для нещастнорожденныхъ—въ 1 этажъ —5.237 р. 50 коп. Та же сумма для «сумасшедшихъ злыхъ и опасныхъ.» Для рабочаго дома, въ 1 этажъ— 10.542 р. 71 коп. Для прачешной и бани—1 этажъ—6.528 р. 70 коп. На каменную ограду 200 саж.—6.651 р. 50 коп., а деревянную—1.600 р. Всего 92.729 р. 41 коп. или 87.677 р. 91 коп. Полтавскій губернаторъ А. Сонцевъ, кромѣ вѣдомостей для отсылки въ Министерство, прислалъ 8 декабря 1802 года, по распоряженію кн. Куракина, и ихъ копіи, сохранившіяся при дѣлѣ. Здѣсь прежде всего находимъ «свѣдѣніе о податяхъ, каждымъ состояніемъ платимыхъ на земскія илп полицейскія повинности, натурою или деньгами отправляемыя.» «Свѣдѣніе» сообщаетъ, что со всѣхъ «по ревизіи и въ окладѣ состоящихъ» взыскивается въ городахъ и повѣтахъ по S1/^ коп. на содержаніе почтовыхъ лошадей. Кромѣ того, въ городахъ отправляются натурою повинности высылкою на караулы сторожей, подводами подъ арестантовъ, проходящія воинскія команды и проѣзжающихъ по казенной набности чиновъ. «Для облегченія» жители нанимаютъ десятскихъ, платя имъ «по собственному произволенію.» Въ повѣтахъ «производится сборъ съ козачего и казеннаго званія людей, волость составляющихъ, но общему самихъ ихъ расположенію» на содержаніе волостныхъ правленій и на жалованье волостнымъ головамъ по 20 р„ писарямъ по 15 р. и старостамъ по 10 р. въ годъ. Далѣе, кромѣ тѣхъ же обязанностей, которыя несутъ и горожане, жители повѣтовъ исправляютъ, по распредѣленію нижнихъ земскихъ судовъ, вмѣстѣ съ «владѣльческими» крестьянами дороги, мосты и гати, содержатъ при полиціяхъ отъ себя пожарныя орудія и «оные исправляютъ починками и новыми, дѣлая для того сборъ денежной по своему произволу.» Далѣе слѣдуетъ краткое «свѣдѣніе о состояніи Бѣльскихъ Магазиновъ и о способахъ, коими обезпечено продовольствіе въ тѣхъ городахъ, гдѣ окружное сѣльское земледѣліе не доставляетъ достаточнаго пропитанія.» На основаніи распоряженія Сената отъ
— 94 — 29 декабря 1799 года, эти магазины были устроены въ казачьихъ, казенныхъ и помѣщичьихъ селахъ, всего въ Полтавской губ. 2.750, гдѣ, по вѣдомости, было собрано 261. 906 четвертей ржи и 44.076 четвертей ярового. Что же до упомянутыхъ въ заглавіи вѣдомости «способовъ,» то «оныхъ, такъ какъ окружное сѣльское земледѣліе всегда городамъ доставляетъ достаточное продовольствіе, употребляемо не было.» Слѣдующая вѣдомость—«сколько изъ каждаго состоянія людей по ревизіи состоящихъ уплачивается въ казну съ души въ годъ податей и какихъ именно, по Малорос. Полтавской губ.» Съ купцовъ брался процентъ съ объявленнаго ими капитала: съ христіанъ —Iі/і, съ евреевъ 21/а; «капитала же по губерніи состоитъ съ христіанъ 830.976 р., евреевъ—28.235 р.» Съ мѣщанъ христіанъ подушныхъ по 2 р. 50 коп., накладныхъ по 5 коп.; евреевъ: подушныхъ по 4 р. 50 коп., накладныхъ по 17 коп. Съ Малороссійскихъ Козаковъ: по 1 р. 76 коп,, оброчныхъ по 1 р., накладныхъ по 5 коп. Съ однодворцевъ: подушныхъ по 1 р. 26 к., оброчныхъ по 4 р., накладныхъ по 10 коп. Съ воинскихъ поселянъ: подушныхъ по 56 коп., оброчныхъ по 1 р., накладныхъ по 23/і коп., поземельныхъ съ десятины земли по 5 коп. Съ отписныхъ на корону крестьянъ: подушныхъ по 1 р. 26 коп., оброчныхъ по 4 р., накладныхъ по 10 коп. Съ однодворческихъ крестьянъ: подушныхъ по 1 р. 26 коп., оброчныхъ по 4 р., накладныхъ по 10 коп. Съ казенныхъ крестьянъ: подушныхъ по 1 р. 26 коп., оброчныхъ по 2. р., накладныхъ по 6 к. Съ магистратскихъ крестьянъ: въ казну—подушныхъ 1 р. 26 к., накладныхъ по 6 коп.; оброчныхъ въ городскую сумму по 2 р. Съ бывшихъ монастырскихъ крестьянъ: подушныхъ по 1 р. 26 коп., оброчныхъ по 2 р., накладныхъ по 6 коп. Съ помѣщичьихъ крестьянъ: подушныхъ по 1 р. 26 коп., накладныхъ по 2 коп. Съ помѣщичьихъ же крестьянъ, состоящихъ въ земельномъ окладѣ: подушныхъ по 56 коп., накладныхъ на рубль по 2 коп., поземельныхъ отъ десятины по 2*/г коп. Кромѣ этихъ податей, «уплачивается дворянами подлежащее число въ восмидесятиты- сячную сумму на содержаніе присутственныхъ мѣстъ, и чиновъ по общему дворянскому расположенію, смотря по имѣнію каждаго». Далѣе представлена «генеральная вѣдомость» о городскихъ налогахъ на городскія нужды (мосты и гати, освѣщеніе, жалованье Магистрату, Думѣ, Городской Полиціи, канцелярскіе расходы и
— 95 — другія городскія надобности), «остающаяся же затѣмъ сумма раздается разнымъ заимодавцамъ подъ процентъ.» I. Окладныхъ съ магистратскихъ крестьянъ оброчныхъ (Переясловъ и Прилуки) по 2 р. съ души—1034 р. II. Окладныхъ, по временамъ перемѣняющихся: 1. съ винной продажи по городамъ и магистр. селеній (самый крупный источникъ) . . . . 88 157 р. 46 к. 2. герберговъ (Полтава, Кон-градъ) . . 109 р. 99т/г к. 3. съ рыболовныхъ озеръ (Переясловъ) . . 1 р. 50 к. 4. оброчныхъ земель и сѣнокосовъ . . . 1239 р. 26 к. 5. лавокъ, палатокъ, погребовъ, лавочныхъ мѣстъ и амбаровъ 2.792 р. 6. дворовыхъ и огородныхъ мѣстъ . . . 837 р, 70 к. 7. съ харчевень (Полтава) ..... 200 р. 8. домовъ шинковыхъ, ятокъ и шалашей . . 343 р. 55 к. 9. земляныхъ валовъ на выварку селитры (Зѣньковъ и Пиря¬ тинъ) ........ 127 р. 50 к. 10 колодныхъ амбаровъ, вѣсовъ и прочаго (Кременчугъ) . 250 р. 11. мѣстъ, застроенныхъ обывательскими домами, лавками и проч. ........ 570 р. 6 к. 95.451 р. 2^2 к. III.’ Неокладныхъ, временно вступаемыхъ въ 1801 году, вступило 8.655 р. 431/* коп. Общая сумма всѣхъ городскихъ сборовъ по Полтавской іуб. въ 1801 г. —105.140 р. 453/ г коп. П о отдѣль- нымъ же городамъ эта сумма распредѣляется такъ: Рубли. 1 Копѣйки. Полтава. ...... 14.779 б Кременчугъ ...... 30.082 , — Зѣньковъ ...... 2.982 ' 92 Хоролъ ....... 4.640 , 3/4 Гадячъ ....... 1 4.750 ! 687г Ромны ....... 6.907 іб7з Лубны . ' 3.862 — Золотоноша . 3.844 і 997г Переясловъ ...... 6.942 497г Пирятинъ ...... 2.374 і 187г Прилуки 5.471 1 54 Глинскъ ...... 1.098 7 Лохвица ...... 3.526 21 Градижскъ ...... 4.337 35 Миргородъ 3.771 32 Конст.-градъ . . . . . . I 4.769 627'г Вѣдомость о числѣ душъ вь Полтавской губ., платящихъ государственныя подати и особо того никакихъ податей не пла- тящихъ (по 1 сент. 1802 г.).
96 Званіе людей, платящихъ государственные подати. Въ повѣ- Купцовъ. Мѣщанъ. СИ (0 посе- е Н <гі (4) 1 'Ó « g і И ° 5 А ■Ś 1 л О « tó О о н S танъ. Христіанъ 1 Евреевъ. Христіанъ. tó СП OJ (D сс Ш 0 Я в Є 0 Л о 3 сх о СП d о X d О Воинскихъ ; лянъ. Отписанныхъ г Импер. Велич. Однодворчески: крестьянъ. Казенныхъ крестьянъ. Магистратских1 крестьянъ. Бывшихъ за д^ ными мѣстами, ранныхъ отъ м стырей. Помѣщичьи: крестьянъ. Таковыхъ же п щиььихъ, плат: поземельн. под; Полтав¬ скомъ . 155 10 1032 288 29040 — — — — 156 — 1849 22021 12 54563 Конст.- градск.. 74 — 182 151 13834 2125 8417 3 5 1 — 904 19444 3914 49054 Кременчугскомъ. 409 24 2761 522 27748 — і — — 794 524 19082 9 51874 Хороль- скомъ . 26 — 250 44 22201 — — — — 202 — 878 28339 8 51948 Лубенскомъ . 102 — 696 247 30637 — — — — 315 — 2417 20960 — 55374 Золото- ношск. . 8 3 6 728 195 23847 — — — — 716 24 1959 27139 — 54679 Переяс- словск. 5 — 854 134 25215 1 — — — 533 437 6172 20304 — 53655 Пирятин- скомъ . 11 — 240 99 16274 — — — — 397 — 2912 32560 — 52493 Прилуц- комъ . 36 — 1626 45 15940 — — — — 341 56 2975 34410 — 55429 Роневскомъ . 113 — 729 167 30938 — — — — 664 — 4306 23937 — 60854 Гадяц- комъ 79 — 1518 - 30629 — — — — 8738 — 708 16205 — 57877 Миргородскомъ. 25 — 284 147 28547 — — — — 373 — 197 25284 — 64857 Во ввѣхъ повѣтахъ. 1043 70 10900 2309 294877 212В 8418 3| § 1323о' 517 25801 289685 3943 652657
— 97 — Званіе людей, не платящихъ никанихъ податей. сё W tfl 2 ю 04 сб X НЗ X а Въ повѣтахъ s О а И ф И о И А и и ш Щ Ф 2 ч аз л н rt А >А сЗ Й А х й £ Щ g t4 53 о ® & г> к Ч Д 2 Во s s Полтавскомъ, . 461 — 8 — — 469 Кременчугскомъ 570 — — 15 7 592 Хорольскомъ. . . 455 40 - — 8 — 503 Дубенскомъ . . . 675 8 57 — — 740 Золото ношскомъ 540 — — — — 540 Переяславскомъ. . 587 — — — — 587 Пирятинскомъ . . 329 — — — — 329 Прилуцкомъ. . . 569 104 25 — — 698 Роменскомъ . . . 501 32 6 — — . 539 Гадяцкомъ . . . 552 14 21 — 567 Въ бывшемъ Зѣнь- ковскомъ, а нынѣ Миргородскомъ *). 484 21 7 і 138 — 650 Всего . ‘5723 219 124 161 7 6234 *) Конст-градскій пов. пропущенъ и въ вѣдомости.
— 98 — ВѢДОМОСТЬ о годичномъ произращеніи въ Полт. губ. хлѣба (ю-лѣт. среднее), сколько употребляется на винокуреніе, сколько вывозится внѣ губерніи, сколько остается на внутреннее ея продовольствіе (въ четвертяхъ). Званіе повѣтовъ (въ повѣтахъ съ городами). Ежегодный урожай (средній за 10 лѣтъ). На винокуреніе употребляется. Вывозится изъ губерніи. Остается на внутр. продовольствіе. Полтавскомъ .... 455700 27500 — 428200 Миргородскомъ . . . 377500 10021 — 367479 Прилуцкомъ .... 128447 17582 — 110865 Хорольскомъ .... 370000 6000 — 364000 Дубенскомъ 138064 9210 — 128854 Переясловскомъ . 814857 12000 — 802857 Пирятинскомъ.... 503636 10004 — 493632 Роменскомъ 262814 7281 — 255533 Гадяцкомъ 438401 12000 3000 423401 Золотоношскомъ . . . 198372 8579 — 189793 Кременчугскомъ . 419984 8000 5000 406948 Конст-градскомъ . . 779716 20000 58014 701702 А по всей Полт. губ. Ржи .... 2042841 148177 10500 1884164 Пшеницы . . 556940 — 21500 535440 Ячменю . . . 491365 — 19729 471636 Овса .... 1080782 — 6300 1074482 Гречи.... 452599 — 550 452049 Проса . . . 262925 — 7435 255490 Въ концѣ вѣдомости прибавлено, что въ Полт. губ. „недостатка въ хлѣбѣ не бываетъ, а потому и извнѣ губерніи не привозится4*. 1
99 — ВѢДОМОСТЬ о казенныхъ Полтавской губ. селеніяхъ, въ коихъ существуетъ со стороны казны питейная продажа, съ показаніемъ числа домовъ и продажъ, какіе изъ нихъ и за коликую сумму съ 1799 по 1803 годъ по отдачѣ Черниговской Казен. Палаты состояли и на слѣдующее съ 1804 г. 4-хъ лѣтіе Полтавскою Каз. Палатою отданы въ откупъ, и какіе еще по неявкѣ за публикаціями охотниковъ вь таковый откупъ не поступили (составлена 25 ноября 1802 г.). Названіе повѣтовъ. Число питейныхъ. Сколько СЪ СЪ оныхъ по 1803 г. въ каждый получается по прежнему откупу. За какую цѣну съ 1803 г. по 1807 г. въ откупъ поступили. Домовъ. Продажъ. Руб. Коп. Руб. 1 Коп. Поступили въ откупъ на слѣдующее съ 1803 по 1807 г. четырехлѣтіе. Полтавскій при нихъ 1 ярм 3 ар. пл 12 ощадь. 1605 97 2006 — Конст-градскій 5 4 3366 — 5130 — Кременчугскій 1 8 1029 34^2 1211 — Хорольскій 1 15 951 74 1178 — Лубенскій 3 8 1783 25 1837 — Золотоношскій 3 20 2010 30 2756 — Переясловскій 14 20 4066 — 4904 — Пирятинскій при нихъ ярмар. площ. 2 9 2 2100 50 2411 — Прилуцкій . ; ,-704 { 5 1 8 3041 25 3230 — Гадяцкій при нихъ 1 ярм. 7 плош 75 адь. 7327 37^4 7949 — Миргородскій 1 12 176 67х/4 209 — Роменскій 7 4 4567 25 4715 25 Всего. . Ярмар площ. . 4 Коморъ ... 4 Лавокъ . . .70 59 188 1 32025 65 37536 25
— 100 — Названіе повѣтовъ. Число питейныхъ. Сколько съ съ оныхъ по _ 1803 г. въ каждый получается по прежнему откупу. За какую цѣну съ 1803 г. по 1807 г. въ откупъ поступили. Домовъ. Продажъ. Руб. 1 Коп. Руб. 1 Коп. Сверхъ того остается безъ поступленія на слѣдующіе сро- I ки въ откупъ Полтавскій — - 4 208 — — — Кременчугскій — 1 85 — — — Дубенскій — 4 191 25 — — При луцкій 1 5 ярмар. пл. . . 1 - 879 50 — — на ней ледниковъ. 2 коморъ . 2 1 А всего не поступившихъ 1 14^ ярм. пл. ... 1 1363 75 коморъ .... 2 ледниковъ ... 2 А во всѣхъ селеніяхъ въ от¬ купъ отданныхъ и безъ она¬ го остающихся 60 202] ярм. площ. . . 4 коморъ .... 6 лавокъ . . . .70 ледниковъ ... 2 33389 1 40 37536 1 1 25
— 101 — вѣдомость о всѣхъ оброчныхъ статьяхъ въ Полтавской губ., какія изъ нихъ отданы въ откупъ Черниг. Каз. Палатою съ 1799 по 1803 г. и Полтавскою по 1814 г. Съ 1799 по 1803. Съ 1803 по 1814. РУБ. 1 коп. РУБ. 1 коп. Водяныя мельницы 4214 93 — — Вѣтряныя мельнииы ...... 33 941/* 1 — — Рыболовныя озера 694 I 93 770 25 Сады, огороды, левады, дворовыя и пасѣчныя мѣста 415 66 245 85 Пахатныя и сѣнокосныя земли 67 5 112 45 Ярмарочныя мѣста . 20 50 20 50 Всего. . . . 5446 і 1 б1/* 1149 5 Вѣтряныя и водяныя мельницы съ 1803 года уже не сдавались, а поступили въ пользованіе казенныхъ крестьянъ безъ платежей въ казну. 12 декабря 1802 года были присланы и Черниговскимъ губернаторомъ бар. И. Фрейнсдорфомъ такія же копіи донесеній въ Министерство, какъ и присланныя А. Сонцевымъ. Первой стоитъ вѣдомость о числѣ душъ по Черниговской губ., платящихъ подати, составленная 24 октября 1802 года.
102 ■o j o i jj 00 CM CM N О чО -ф 00 О Щ ООО О 00 ю Ю т—ч СМ N* ч£) т-Ч N СО N чО Оч N чО СМ т-ч CM х?* О О СМ О ' иэ СО г- СМ СО t-ч чО СМ СТ> СМ чО UO rf і-ч СМ 507279 Въ упраздненныхъ городахъ. •^ЖЕСІЛэ 1і 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 СМ 412 •q.dEJO]j й ІГ і : 1 і і і і і і і і 1304 •q,na9ifod>] 1 |Г 1 Г 1 1 1 INI! 1 1136 •^.uodoyi nF П I Ч І 1 1 1 1 1 1422 '^.dioo $ ■ 88 1 1 1 І 1 1 1 1 1 1 1 см 383 •гнонеэсіэд RIS 1 І 1 1 1 1 1 1 1 1 і 1 542 i Званіе нынѣ существующихъ повѣтовъ. •гиояо -’фиоаоц -Ф N ’ф ю о о чо чО ѵ-Ч СО чО СО о “Ій 5 1 1 * 8 18 11 1 СМ 42868 •гиояо -Hssdocj СО N О СМ О г» СМ N иэ т-ч N -ф СО СО О СМ Ю чО 1?, 3 1 w 1 1 2 га § 1 1 10 <N -н 40011 •гноя -TiHHtfodoj О СМ N СО О СМ О 00 т-ч 00 чО чО “ГІ 8 1 1 N 1 8 1 S 1 1 1 см 40294 •гиояо -ęArodEig Ю Н О ю СО Ш ’ф чо 00 і-ч СМ СМ СО т—< ПІЙП S1 1 1 SIS 1 і Очі 42016 •гночо -ниітар\і О О СО гч N Ю т-Ч СО гч О т-ч 00 СО « 12” 8 1 1 I 2 ! S 1 1 і <м 42127 •гноя -Ї7ИНОО0 СМ ’Ф чО 00 U0 СО чО Оч 00 СМ ЧО т-ч U0 CM СМ О СМ N 1 g 1 2 1 1 3 18 1 41511 •гиояо -аохЛст j ’Ф чО 00 г-ч чО U0 т-ч О СМ т-ч но О т-1 О т-Ч ~І2” 8 і 11 §12 1 1 --< О1 41440 •ч.иояэаэа -ą.9-'jaOH чО т-ч СЬ О т-ч N N СЬ СО СО СМ чО чО 8° Й 1 і 1 1 8 1S 1 1 1 СМ 42821 •гноя -їіаіГ9єо>] UO U0 чО СМ т-Ч см со СО Оч чо чО N ЧО СО 1” g і 1 1 1 2 ^8 1 і 1 42224 ’гнояэ -иоюнсх N 00 О СО СМ 00 Т-Ч чо 00 О 00 т-Ч см 12 8 1 і 1 1 2 18 1 і СМ т-Ч 40582 •гиояо -ниж^н Ю -ф СО 00 О т-Ч см см чо О чо т-Ч см СМ “ Г 81 1 1 1 2 ”8 1 1 1 43735 •гиояо -аолинЗэь CM N О N тН СМ СМ О О Оч СМ чО N О 104м 8 1 1 і 1 8 “’й 1 1 1 42451 Званіе людей. ■ ■ ■ ■ і ■ ■ £;&■'£ ś ’. ' g ' й ’ й § • . . . S . . ® bd К . • О X п «о . . . S Л 5 « Ч £ п 2 а S & й и * л 3 £ з 3 ® й ■ g • ”g « S ’ & g S ' - 2 ' 5 5 2 « s x JJ x „ со >5§O Л и Ю § tt 2 £Й8*- 'hs-h' i -&H -i -S i bis i Ł -4° S 3 5 a'0 Oirf O Ф S L. c xr s X А в с e г o.
— 103 — Даже слѣдуетъ вѣдомость Черниговской Казен. Палаты о казенныхъ податяхъ. Здѣсь тѣ же данныя, что и въ вѣдомо.сти о томъ же, представленной Полтавскимъ губернаторомъ, кромѣ нѣкоторыхъ подробностей. Такъ съ «отписныхъ на Его Императорское Величество бывшихъ за духовными мѣстами великороссійскихъ и цыганъ»—подушныхъ по 1р. 23 к., оброчныхъ по 4 р., накладныхъ по 10 к. Съ бывшихъ монастырскихъ, коронныхъ, ранговыхъ, стрѣльцовъ, бобровниковъ и пташниковъ подушныхъ по 1 руб. 26 коп., оброчныхъ по 2 р., накладныхъ по 6 к. Съ крестьянъ въдомства Деп. Удѣловъ, кои до того именовались дворцовыми, подушныхъ по 1 р. 26 к., накладныхъ по 2 к. Съ колонистовъ подушныхъ по 1 р. 26 к., оброчныхъ по 2 р,, накладныхъ по 6 коп. О 'дворянскихъ налогахъ здѣсь сказано подробнѣе, чѣмъ въ Полтавской вѣдомости. «Положено съ дворянъ по Малорос, губерніи на содержаніе нѣкоторыхъ присудственныхъ мѣстъ и чиновъ 85.076 руб. 173/і коп.» На долю Полтавской губ. отошло 46.263 руб. 50 коп., а Черниговской—38.812 р. 673Д к., «которые ежегодно располагаются 'ко взысканію повѣтовыми маршалами на помѣщичьихъ крестьянахъ, кои оныхъ въ себя имѣютъ, съ протчихъ же не имѣющихъ крестьянъ взыскиваются съ самыхъ по тѣмъ же расположеніямъ». Наконецъ, съ каждой ревизской души муж. пола бралось по 81/* к. на содержаніе почтовыхъ станцій. Слѣдующая вѣдомость—о всѣхъ оброчныхъ статьяхъ въ Черниговской губ., какія изъ нихъ отданы въ откупъ съ 1799 по 1803 г. Р. К. Водяныя мельницы 13633 69^2 Рыболовныя озера 2706 931/г Желѣзоплавительный заводъ (въ с. Крыловичахъ Городницкаго п.) 40 — Стеклянные заводы (три: въ пов. Городницкомъ, Черниговскомъ и Козелецкомъ) 165 35 Торговыя и ярмар. мѣста 151 10 Известные и кирпичные заводы, мѣловыя горы. 27 — Сады, огороды, левады, пастовники и дворовыя мѣста 770 30 Казенные паромы ....1513 — Сѣнокосы 743 — Всего. . . 19740 51 (Итогъ не вѣренъ; должно быть ..... 19750 р. 38к.)
- 104 — ВѢДОМОСТЬ о казенныхъ Черниговской губ. селеніяхъ, въ коихъ существуетъ со стороны казны питейная продажа, съ показаніемъ числа домовъ и продажъ, какіе изъ нихъ и за коликую сумму на слѣдующее съ 1803 года четырехлѣтіе отданы въ откупъ, и какіе еще по неявкѣ охотниковъ въ таковый откупъ не поступили (составлена 31 окт. 1802 г.). Названіе повѣтовъ. Число питейныхъ. За какую цѣну отданы- Домовъ. Продажъ. Руб. Коп. Поступили въ откупъ на слѣд. съ 1803 по 1807 четырехлѣтіе: Черниговскій 19 20 5442 55 Козелецкій . 39 29 11289 50 Нѣжинскій 3 6 2029 — Борзенскій 9 8 1022 — Сосницкій 15 2 2483 *—" Конотопскій 8 1 446 25 Глуховскій 30 4 3622 5 Новгородсѣверскій 43 — 9957 50 Стародубскій . 17 — 2488 60 Мглинскій 8 — 4725 — Новомѣскій 52 — 29040 75 Городницкій 21 23 10185 20 А всего . . . 264 93 82731 40 Не поступили еще въ откупъ: Черниговскій . 3 144 50 Козелецкій 3 7 1389 — Нѣжинскій — 4 152 50 Сосницкій 4 — 195 50 Борзенскій 3 — 103 50 Конотопскій — 3 23 75 Глуховскій 4 — 735 50 Стародубовскій 9 1 112 80 Мглинскій 2 7 132 60 Городницкій 1 1^ 153 20 А всего . . . 29 23 3142 , 85 А во всѣхъ селеніяхъ въ откупъ отданныхъ и безъ онаго оставшихся. — і 85874 і 25 і
— 105 — Вѣдомость Черниговской Казенной Палаты о городскихъ статьяхъ, состоящихъ на откупѣ и на вѣрѣ (доходъ 1801 года). Р. К. Винная продажа 74246 75 Трактиръ 75 — Водяныя мельницы 1682 50 Рыбныя ловли 558 25 Оброчныя земли и покосы . 1917 83 Лавки, палатки, погреба и амбары 2649 15 Торговая баня 376 — Дворовыя и огородныя мѣста 300 35 Шипковые дома, ятки и шалаши 357 15 Дегтяная продажа 75 — Воскобойные и колодные амбары 364 40 Перевозы 88 Іб1/* Мѣста, застроенныя обывательскими домами, лавками и проч 1760 463/і Итого со статей, въ откупѣ состоящихъ . . 84451 1 Съ состоящихъ на вѣрѣ: съ продажи нитей 416 80 « бровора . . . 9 20 « мельницъ 55 631/а « рыбныхъ ловель 20 — « пахатныхъ и сѣнокосныхъ земель 379 513/а за наемъ во время ярмонковъ лавокъ, мѣстъ и амбаровъ 1803 32 съ домовъ и плецовъ 22 81 « поромовъ 174 963/< Итого со статей, на вѣрѣ состоящихъ. . . 2882 25 А всего. . . 87333 26
— 106 — ВѢДОМОСТЬ о годичномъ произращеніи въ Черниговской губ. хлѣба (ю лѣтн. среднее; по повѣтамъ не указано). Имянованіе хлѣба. Ежегодный урожай среднее за 10 л.). а винокуреніе употребляется. Остается на вну- трен. употребленіе. Четверти. Четверики. (Гарн- ,цы. Четверти. Четверики. Гарнцы. Четверти. Четверики. Гарнцы. Ржи .... 1174883 — 5 167544 4 — 1007338 4І 5 ІІПл шиды 17/146 1 Л. 6 — — 177146 1 6 Ячм ‘ню . . . 196781 3 1 3213 — — 193548 3 1 Овса .... 322915 5 4 4410 — — 318505 5 4 Гречи.... 423003 4 3 6533 — — 416470 4 3 Проса.... 84984 — 7 100 — — 84884 — 7 Въ примѣчаніи внутри губерніи И I приба ізъ нея ьвлеі не в 10, ыво? что ве штся. сь хлѣі іъ потр ебля ется 9 декабря 1802 года А. Сонцевъ донесъ объ урожаѣ 1802 г. въ Полтавской губ. «съ примѣрнымъ исчисленіемъ: сколько потребно на посѣвъ, сколы* о на продовольствіе, сколько на винокуреніе и сколько остается на выпускъ внѣ губерніи.» Имянованіе хлѣба. Г одилось хлѣба. П о на посѣвъ. треб на продовол. Н 0. на винокуреніе. Остается на 1 выпускъ. 1 Четверти. Четверик. 1 Гарнцы. Четверти. Четверик. Гарнпы. і Четверти. Четверик. Гарнцы. Четверти. 1 Четверик. Гарнцы. 1 Четверти. Четверик. 1 Гарнцы. 1 Ржи . . 3019149 1 3 3 540774 — 2269875 3 3 200000 — — 8500- Пшеницы: Озимой. . 196008 6 Г5 41341 5 5 146067 1 _ і 1 — — 1 1 8600 — — Яровой 728578 2 ' 4 228006 1 — 468172 2 41 — — — ' 32400 - — Ячменю . 911535 3 5 205250 і — 670785 3 і 5, 5000 — — 30500 — Овса. . . 1157363 і 4 4 351500 — 795863 4 4 — — — 10000 — — Проса . . 198095 1 2 67519 ' 7 7 124575 1 1 з' __ - — 6000 — Гречи . . 680021 6 220000 — — 408521 6 1 4 50000 - — 1500 - і Итого. 6890752 н h 1 1654391 I5 4 4883860 6 И 255000 Г — 97500 -
— 107 — Подобную же вѣдомость объ урожаѣ 1802 г. по Черниговской губ. представилъ и бар. Френсдорфъ. Сколько было въ онаго посѣвѣ. Сколько съ посѣян. по вымолоту выход. Противу посѣву въ прнбылѣ. Имянованіе хлѣба. S X id S : * S 1 . . s X » f- s u ь- х u £Х £Х СХ 1 л £Х CL Л (D (D <D (D 1 ЕІ (D о □ m m і ffl щ х m ш х Н £Х Н Н 1 о. (-< F* £Х (D cd ѵ со <D (D u ІГ 1 т ; u j Ржи 772729 7 6 2922534 1 7 2149804 2 1 Пшеницы: Озимой .... 15506 1 — 18105 4 2 2599 3 2 Яровой .... 8040 5 3 .34501 3 7 26460 6 4 Ячменю .... 51419 5 — 137370 4 2 85950 7 2 Овса 101101 3 7 159720 7 5 58619 3 6 Проса .... 6539 6 2 35276 1 5 28736 3 3 Гречи .... 295600 2 — 646659 1 3 351058 7 3 Сѣмени конопля¬ наго .... 13826 2 6 39190 — 1 25363 5 3 Семени льяного . 4879 5 4 17286 5 3 12406 7 7 Гороху . . . . 7960 1 7 27074 5 2 19114 3 3 Чечевицы . . . 2295 — 4 7030 5 2 4735 4 6 Маку 121 3 5 671 7 — 550 3 3 Картофли . . . 5546 3 5 27962 — 2 22415 4 5 Фасоли .... 368 3 — 1315 1 6 946 6 6 Кукурузу . . . 623 7 2 3057 3 6 2433 4 4 Въ примѣчаніи къ этой таблицѣ даны еще свѣдѣнія: «заготовленныхъ въ прошедшемъ лѣтѣ въ настоящую зиму съ садовъ и огородовъ овощей, какъ то: огородныхъ буряковъ, капусты и огурцовъ 466321 бочка, морквы, пастернаку, рѣпы, луку и чесноку 113610 четвертей; садовыхъ яблокъ, грушъ, сливъ и вишеннихъ ягодъ 33218 четвертей. Съ вышеписаннаго родившагося въ лѣтѣ 1802 года количества хлѣба полагается рады посѣвовъ противу
— 108 — прошлогодняго 1286559 четвертей 3 четверика 3 гарнца, на взносъ въ запасные сѣльскіе магазеины съ каждой мужскаго полу души по одному четверику озимаго и по одному гарнцу яроваго всего же въ годъ озимаго 63409 четвертей 7 четвериковъ, а яроваго 7926 четвертей 1 четверикъ 7 гарнцовъ; да на винокуреніе примѣрно 312058 четвертей 2 четверика и 1 гарнецъ; за тѣмъ остается на внутреннее продовольствіе 2407802 четверти 7 четвериковъ и 2 гарнца располагая же оное количество на число -душъ въ малороссійской Черниговской губ. состоящихъ, какъ то: мужскаго 507279, а женскаго пола 506321, обоего же 1013600, выходитъ на каждую по 2 четверти 3 четверика, каковаго до новаго урожая можетъ быть достаточно, потому что жители сверхъ хлѣба имѣютъ какъ выше значитъ взаготовленіи довольное число съ садовъ и огородовъ овощей и кореньевъ. Урожай сѣна по малороссійской Черниговской губерніи противу прошлогодняго меньше третіею частію, въ случаѣ недостатка въ сѣнѣ довольствуютъ жители кормомъ скотъ гречневою, овсяною, пшеничною и ячменною соломою». 16 декабря 1802 гопа А. Сонцевъ представилъ свѣдѣнія о заводахъ въ Полтавской губ. Число заводовъ. Въ оныхъ рабочихъ. Сколько въ оныхъ употребляется капитала въ годъ. Изъ того получается въ годъ. Руб. 1 Коп. Руб. Коп. Селитерныхъ . . . 26 684 11540 — 1 15725 40 1 Свѣчныхъ .... 2 6 4400 — 640, — Канатный .... 1 6 3165 — зіб; 50 1 Мыльный .... 1 3 3760 ; — 376, — 1 Картофельныхъ . 4 32 5440 — 1200 — Шляпочный . 1 3 650 — 104' — 1 Въ примѣчаніи сказано, что о винокуренныхъ и кирпичныхъ заводахъ свѣдѣній не собрано, рыбныхъ и другихъ промысловъ въ Полтавской губ. «въ знатности не имѣется»; по городамъ купцы торгуютъ краснымъ и желѣзнымъ товаромъ, а мѣщане и козаки и разнаго званія люди по повѣтамъ и въ мѣстечкахъ—привозными солью и рыбою; козаки по селеніямъ «продажею вина въ домахъ своихъ промышляютъ».
—— 109 — 24 декабря бар. Фрейнсдорфъ прислалъ 3 вѣдомости о Черниговской губ. Изъ вѣдомости о повинностяхъ городскихъ и сельскихъ жителей Черниговской губ. видно, что городскіе доходы употреблялись на жалованье полицейскимъ чиновникамъ, кромѣ городничихъ, освѣщеніе города, пожарныя орудія, мосты и перевозы, содержаніе городового магистрата, помѣщенія магистрата, думы, сиротскаго и словеснаго суда, квартирное довольствіе войскъ (квартира и отопленіе, а въ лагерное время—солома для постели и дрова), полковые лазареты, караульни, будки, шлагбаумы, сараи и конюшни для полкового обоза. Натурою въ городахъ отправлялись слѣд. повинности: содержаніе будочниковъ, сотскихъ и десятскихъ (по очереди), чистка улицъ (передъ своимъ домомъ), провожатые для колодниковъ (до перваго селенія), возка письменной почты, при чемъ почтальоны освобождались отъ всѣхъ государственныхъ податей и повинностей. Повинности въ повѣтахъ были таковы: волостныя, казачьи и казен. крестьянъ правленія содержались на средства этихъ сословій «по общимъ ихъ складкамъ;» для охраненія казен. лѣсовъ выбира- зись на 1 годъ лѣсничіе надзиратели и на 3 года пожарные старосты; квартирное довольствіе войскъ и помѣщенія для полковыхъ лошадей; содержаніе въ порядкѣ дорогъ (матеріалъ и рабочіе 'по расчи- сленію и назначенію нижнихъ земскихъ судовъ); стража въ селеніяхъ, препровожденіе колодниковъ, бѣглыхъ и рекрутовъ отъ селенія до селенія; постройка хлѣбныхъ магазиновъ; жалованье депутатамъ, выбираемымъ дворянствомъ въ генеральный судъ («по положенію дворянства съ крестьянъ ихъ съ души по 11/г к.); содержаніе ратушъ и въ нихъ секретарей (въ посадахъ); письменная почта (какъ въ городахъ). Въ слѣдующей вѣдомости перечислены фабрики и заводы Черниговской губерніи. ФАБРИКИ: Суконныхъ Полотняная Парусныхъ 2, рабочихъ 87 человѣкъ. 1 « 29 < 2 « «по произволенію. хозяевъ».
110 — ЗАВОДЫ. Пороховой (казенный) 1, рабочихъ 253 челов. Мѣднолитейный 3 (( 34 « Желѣзоплавительныхъ 3 (изъ нихъ 1 ный), рабоч. 22 казен- Стеклянныхъ (казенныхъ) . . . - . 6 40 « Стеклянныхъ (частныхъ) 6 (( 52 Известковыхъ 14 (изъ нихъ рабочихъ 1 242 казен.) « Свѣчныхъ сальныхъ 9 45 « Мыловаренныхъ 19 85 Кояіевенныхъ 18 « 72 Канатный 1 6 « Пивоваренныхъ 11 « 38 « Солодовныхъ 17 « 34 « Олѣйныхъ 14 « 45 « Конскихъ 10 кобылъ 43, раб. 350, 123 жереб. « Винокуренныхъ (знатнѣйшихъ) .... 41 « 453 Кромѣ этихъ, главнѣйшихъ, заводовъ. > У дворянъ имѣется до 1800 винокуренъ. П Р О М Ы С Л Ы: 1. Пенька (въ повѣтахъ Н.—Сѣверскомъ, Стародубскомъ, Новомѣскомъ и Мглинскомъ) шла на Петроградъ и Ригу, примѣрно до 50000 берковцевъ. 2. Смоленые канаты (тѣ же повѣты)—на Ригу и Херсонъ, до 30000 пудовъ. 3. Хрящъ и льяной холстъ (тѣ же повѣты)—на Херсонъ, до 200000 арш. 4. Солонина (тѣ же повѣты)—на Петроградъ и Кенигсбергъ, болѣе 30000 пуд. б. Конопляное масло (тѣ же повѣты)—внутр. города и Кенигсбергъ, до 25000 пуд. 6. Медъ—сырецъ—въ Петроградъ и др. города, до 12000 пуд. 7. Желтый воскъ до 2000 пуд.
— 111 — 8. Сало свѣчи, мыло, кожа, щетина, ленъ, деготь, известь, желѣзо, стекло—частью внутри Россіи, частью за границу, количество не извѣстно. 9. Горячее вино—въ Малороссійскія губерніи и Новороссійскую. 10. Табакъ въ Бѣлоруссію. 11. Рыба привозится главнымъ образомъ съ Дону. 12. Соль изъ Крыма. Вѣдомость о состояніи сельскихъ хлѣбныхъ запасныхъ магазиновъ по Черниговской губ. за 1802 г. даетъ слѣдующія данныя: Ревизскихъ муж. пола душъ въ козачьихъ селеніяхъ и городахъ было 161443, магазиновъ — 629; въ казенныхъ селеніяхъ — 58987 душъ, 285 магазиновъ; въ удѣльныхъ—1969 душъ, 17 магазиновъ; въ помѣщичьихъ —242022 душъ, 1096 маг.; а всего 464421 душа, 2027 магазиновъ. Въ этихъ магазинахъ было: Ржи. Ярового Прежняго хлѣба — 142027 четвертей —21148 Собрано изъ розданныхъ заимообразно— Вновь за 1802 г. собрано (съ души по ■ 37505 « 4565 1 четвирику ржи и по 1 -гарнцу ярового) — 54216 « 6761 Въ недоборѣ за 1802 г — 5154 (( 721 Роздано заимообразно на 1803 г. .— 3284 « 378 Всего налицо — 230464 « 32097 Въ мартѣ 1802 г. магазины свидѣтельствованы чиновниками, назначаемыми отъ повѣтовыхъ маршаловъ, а въ сентябрѣ членами нижнихъ земскихъ судовъ. Далѣе приведена табель о установленныхъ по Черниговской губ. за сентябрьскую треть 1802 года цѣнахъ на хлѣбъ для заготовленія провіантскаго департамента. Цѣны приведены по повѣтамъ, а за каждый мѣсяцъ выведены губернскія сложныя (т. е. среднія). Сентябрь. Октябрь. Ноябрь. Дѳкабрь. Руб. Коп. Руб. Коп. Руо. Kon. 1 Руб. Коп. Ржи четверть 8 пуд. вѣсу. Четверть 8 четвериковой мѣры: 2 261/4 2 26 2 1 171/2 J 2 181/2 муки 2 66 2 60 2 51 21 ! 561/2 гречневыхъ круппъ , . 4 80 4 841/2 4 59 4 ; 77 овса 2 143/4 2 71/2 2 101/4 2 6 Сѣна пудъ W 171/2 п 183/4 п 193/4 I 19 203/4
— 112 •— Въ слѣдующей за этой вѣдомостью приложены торговыя цѣны на хлѣбъ за то же время. Эти цѣны почти тѣ же, что и въ предыдущей вѣдомости, съ разницей въ 5 —10 коп. Владимиръ Щепотъевъ.
О минеральныхъ водахъ въ Констан- тиноградскомъ уѣздѣ, Полтавской губерніи въ началѣ прошлаго вѣка (1SO4-1SOQ г. г.) і) Въ 1804 г. Малороссійскому генералъ-губернатору князю А. В. Куракину сдѣлалось извѣстнымъ, что въ Константиноградскомъ уѣздѣ, въ имѣніи капитаныпи С. її. Ковалевской, есть минеральная вода, а также и глина, очень удобная для валянья суконъ. Князя это очень заинтересовало и онъ приказалъ земскому комиссару (нынѣ исправникъ) этого уѣзда доставить нѣсколько бутылокъ этой воды во врачебную управу. Земскій комиссаръ, маіоръ Миргородскій 25 Сентября 1804 года отправилъ 8 бутылокъ воды изъ имѣнія капитаныпи Ковалевской. При этомъ комиссаръ сообщилъ, что посылаемая вода, добытая въ «колодцахъ», изъ которыхъ одинъ по неспособности къ употребленію въ питье воды оставленъ; изъ другого вода употребляется для людей и скота и въ вырытой не въ пещерѣ, а ьъ провалѣ, копанкѣ, также къ употребленію способная». При этомъ онъ добавилъ, что вода изъ второго колодца, кромѣ употребленію «въ питье» признана госпожею годною къ излѣченію скорбутовъ. Князь Куракинъ 27 Сентября предписалъ врачебной управѣ немедленно произвести изслѣдованіе присланной воды и 3 Октября врачебная управа сообщила князю о результатахъ из ¬ слѣдованія, что было сдѣлано И. Сессомъ, завѣдующимъ Полтавской аптекой. Оказалось, въ водѣ первой бутылки содержится углекислая известь, угле-кислая магнезія и горная соль. Во второй бутылкѣ—сѣро-водородный газъ, соляная магнезія, углекислая известь и глауберова соль. Въ третьей бутылкѣ вода «изъ копанки надъ которой опыты чинимы были .... и «по малому количе- і) Составлена эта статья по Арх. дѣлу, хранящемуся въ архивѣ Полтавскаго Губ. Правленія 1804 г. № 233,
— 114 — ству заключающей въ оной солянымъ частямъ, удостовѣриться не можно было а по выпариваніи всей минеральной воды, получено только около четверехъ гранъ соляной массы и по мнѣнію оная соляная масса состоитъ не изъ чего инаго, какъ только изъ малаго количества горной соли, магнезіи и известковой земли". Врачебная управа признается въ «несовершенствѣ опытовъ» и высказывается за необходимость анализа «при самыхъ источникахъ воды». Князь Куракинъ запросилъ врачебную управу, въ какихъ сосудахъ лучше всего доставить воду въ Полтаву и, по полученіи отвѣта, командировалъ съ этою цѣлью врача въ Константиноград- скій уѣздъ. Тотъ же земскій комиссаръ во второй половинѣ Октября прислалъ бочку воды, мѣрою 32 ведра. Объ этихъ минеральныхъ водахъ, князь А. В. Куракинъ донесъ министру внутреннихъ дѣлъ графу В. П. Кочубею, который доложилъ объ этомъ Государю. Императоръ Александръ I повелѣлъ, какъ писалъ Куракину гр. Кочубей «сдѣлать по медицинской части всѣ нужныя распоряженія къ удостовѣренію о дѣйствительности водъ». Графъ Кочубей просилъ кн. Куракина отправить весной для производства химическихъ опытовъ завѣдующаго Дубенской аптекой или кого либо изъ надежнѣйшихъ его помощниковъ и для точнаго производства химическихъ изслѣдованій отправить еще одного изъ членовъ малороссійскихъ врачебныхъ управъ. При этомъ графъ В. П. Кочубей просилъ князя употребить всѣ способы къ облегченію казны, отъ сопряженныхъ съ подобными случаями издержекъ. Министерство внутреннихъ дѣлъ прислало наставленіе, какъ производить изслѣдованіе х). *) Вотъ это наставленіе: I. при отправленіи своемъ изъ Лубенской полевой аптеки взять съ собою; а) достаточное количество разныхъ противодѣйствующихъ вещей (veaqentia) называемыхъ, в) для производства химическихъ опытовъ потребную посуду и всѣ прочіе снаряды. II. По прибытіи на мѣсто внимательно разсмотрѣть и опредѣлить а) положеніе колодезей или ключей т. е. содержатъ ли они въ себЬ стоячую или текучую воду, в) количество притекающей воды въ опредѣленное время, широту, длину и глубину оныхъ, d, періодическое приращеніе или убавленіе воды и причины оныхъ с.—осадки, дѣлающіяся сами собою ко дну, плавающія и возсо ..... вещества, f,— родъ воздуха надъ самой водой стоящаго, з—почву и слои земли, по коимъ протекаетъ вода, 11,—кряжъ земли мѣстнаго тамошняго положенія, і—естественную воды теплоту и наконецъ к. цвѣтъ, чистоту, запахъ, вкусъ и тяжесть (всѣ сіи свойства замѣтить въ разное время, въ разные часы и въ разныхъ состояніяхъ или перемѣнахъ атмосферы во время вѣтрянной, сырой и дождливой погоды. III. Посредствомъ химическихъ опытовъ неоднократно повторяемыхъ и повѣряемыхъ вообще съ медицинскимъ чиновникомъ изыскать и опредѣлить количество и разность тѣлъ минеральную воду составляющихъ, а равно и часовъ, которыми она пресыщена.
— 115 — Завѣдующій Дубенской аптекой Я. К. ІПтраубе отклонилъ предложеніе кн. Куракина произвести анализъ минеральныхъ водъ. Онъ писалъ князю, что аптека состоитъ только на его «отчетѣ», а также и сады при ней не даютъ ему возможности заняться изслѣдованіемъ водъ. Видимо, аптекарь Штраубе не надѣялся на себя, такъ какъ писалъ князю, что «въ здешнихъ мѣстахъ никогда еще такова открытія не было и оное въ важности своей никемъ здѣсь не испитаванно, да и химическихъ аппаратовъ при аптекѣ вовсе нѣтъ». Въ Сентябрѣ мѣсяцѣ 1805 г. посѣтилъ имѣніе Ковалевской Иванъ Сессъ. Это былъ, какъ мы знаемъ, завѣдующій полтавской аптекой и ботаническимъ садомъ, организованныхъ самимъ княземъ. Князь ему вполнѣ довѣрялъ. Ив. Сессъ пробылъ въ имѣніи Ковалевской четыре дня и сообщилъ свои наблюденія кн. А. В. Куракину, 30 Сентября 1805 года. «Минеральные источники, писалъ И. Сессъ, находятся между провалинъ горы въ весьма худомъ положеніи, водоемы оныхъ деревянныя, въ которыхъ вода безъ всякаго вытеканія, зеключенною остается, отчего не столь чистую ея получить можно, какъ она изъ нѣдръ земли изтѣкаетъ, обрубы же водоемовъ столь высоко здѣланы что неиначе, какъ посредствомъ длиннаго шеста и къ нему прицепленной посуды оную доставать можно и если бы лучшихъ источниковъ отыскать на той горѣ было не можно, было бы надобнымъ водоемы обложить дикимъ камнемъ и такъ устроить, чтобы вода могла вытекать, дабы рукою свободно до ея касаться было можно». Болѣе существеннымъ является въ его донесеніи данные о количествѣ воды, что мы выпишемъ цѣликомъ: «Вода изъ источниковъ, вытекаетъ въ маломъ количествѣ, такъ что въ часъ изъ № 2 не болѣе какъ до 37 фунтовъ; а въ № 3 не болѣе 17 фунтовъ; причина сему та что неиз ... а черезъ слоистую глину она свое прохожденіе имѣетъ. Сіи примѣчанне было въ такое время, когда нѣсколько мѣсяцевъ дожди перепадали, въ сухое же время, вѣроятно, несравненно менѣе должно ее быть. Нѣкоторыя особы пользующіяся водою сіе мнѣніе подтверждали а изъ того явствуетъ, что сіи источники для многочисленныхъ людей недостаточны будутъ». «Гора по рѣкѣ Орели, по которой и госпожа Ковалевская свою дачу имѣетъ, во многихъ мѣстахъ таковыми же минералъ-
— 116- ными частицами наполнены, каковые и открытые уже источники имѣютъ. Доказательствомъ тому, что въ разстояніи около двухъ верстъ мною еще въ пяти мѣстахъ признаки, подобныхъ водъ первымъ источникомъ напоены и первые какъ господиномъ адъюнктъ- профессоромъ Харьковскаго университета Гизею въ нынѣшнемъ году замѣчены столбами съ означеніемъ 1, 2 и 3 нумеровъ, то и на сихъ послѣднихъ но открытіи ихъ мною, замѣтилъ я подъ № 4, 5, 6, 7 и 8, соображаясь симъ слѣдамъ въ горѣ сей по замѣчанію моему въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, но кромѣ дачи госпожи Ковалевской можно надѣяться открыть источники еще и превосходнѣе первыхъ, только остаетстя желать чтобъ сія гора изслѣдована была со вниманіемъ для целительныхъ водъ». Далѣе И. Сессъ говоритъ, что въ этомъ имѣніи нѣтъ жилыхъ домовъ, гдѣ бы могли остановиться пріѣзжіе, нѣтъ съѣстныхъ припасовъ. И. Сессъ представилъ слѣдующую таблицу состава минеральной воды въ имѣніи Ковалевской. Въ имѣніе Ковалевской былъ командированъ адъютантъ Харьковскаго Университета Гизе, который представилъ очень подробное описаніе своей работы. Въ заключеніе онъ говоритъ: «И такъ, слѣдуя произведеніямъ сего химическаго розысканія, содержатъ 32 унціи испытанной сей воды.
— 117 - Сѣрно-кислой соды или глауберовой соли. 34 грана, Соляно-кислой соли или поваренной соли . 14 » Сѣрно-кислой мыловкогой земли или горькой соли..... • О и8А » Сѣрно-кислой извести или гипса = Ю’/а » Соляно-кислой извести э1/* » Кремнистой земли . Р/2 )) Вытяжки. .... Итого. . 86 гранъ. Газа угольной кислоты 181/з кубическихъ дюймовъ. По ро- зысканіи всѣхъ находящихся въ сей водѣ составныхъ частей мо= жемъ съ достовѣрпостью заключить о дѣйствіяхъ оной и о причинѣ сихъ дѣйствій. Преимущественнѣйшія составныя части оной, какъ упомянуто, суть соли и при томъ такія, кои имѣютъ свойство производить въ нашемъ тѣлѣ дѣйствія, называемыя слабымъ испражненіемъ
— 118 — Посему вода сія можетъ быть употреблена въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ нужно бываетъ принимать легкія слабительныя средства. Точнѣйшее опредѣленіе сихъ случаевъ подлежитъ не моимъ пределамъ изслѣдованія а предоставляется разсудительности врача. Однако я могу пріобщить здѣсь то замѣчаніе, что здѣланные же опыты при употребленіи сей воды совершенно утверждаютъ, что она производитъ точно также и прочія послѣдствія, какія вообще бываютъ отъ употребленія легкихъ слабительныхъ средствъ, такъ напр. дѣлала она великія услуги въ излеченіи головныхъ болей. Князь А. Б. Куракинъ увѣдомилъ министра внутреннихъ дѣлъ графа В. П. Кочубея о результатахъ изслѣдованія минеральной воды, произведеннаго И. Сессомъ и Гизе. Графъ В. П. Кочубей, по полученіи его донесенія объ этихъ изслѣдованіяхъ пишетъ кн. Куракину: «Можно было бы обойтись безъ дальнѣйшихъ химическихъ опытовъ, если бы провизоромъ Сессомъ, какъ о томъ сообщили мнѣ ваше сіятельство, не замѣчена была разность въ качествѣ каждаго источника порознь, о каковой разности адъюнктъ ничего еще не упоминаетъ^ что заставляетъ думать, что онъ испытаніе свое произвелъ только надъ однимъ изъ трехъ колодцевъ». Но кн. Кочубей писалъ объ этомъ князю въ Мартѣ 1905 г. а И. Сессъ былъ затѣмъ еще въ Августѣ мѣсяцѣ того же года и произвелъ изслѣдованіе трехъ источниковъ. Въ этомъ отношеніи своемъ къ кн. Куракину, графъ В. П. Кочубей желалъ высказать свое мнѣніе, какъ писалъ онъ, «о самомъ устроеніи всѣхъ вообще цѣлительныхъ источниковъ». Коль скоро они (т. е. цѣлительныя источники) прославляются, то продовольствіе стремящихся къ онымъ въ большомъ количествѣ пріѣзжихъ доставляетъ важныя въ оборотахъ выгоды для всѣхъ собственниковъ помѣщиковъ, городовъ, деревень, промышленниковъ для всей губерніи, а наипаче для тѣхъ людей, кои и сами въ такомъ мѣстѣ водворяются и потому несправедливо было бы возложить на одно правительство всѣ издержки къ заведенію, имѣющему ближайшее вліяніе на пользу частныхъ людей, но должно быть участіе онаго ограничено на тѣхъ только мѣстахъ, коихъ предоставить частному попеченію неудобно или даже невозможно, какъ то, кромѣ первоначальныхъ испытаній всѣ распоряженія, чтобы во время употреблены, ихъ не было недостатка ни во врачебныхъ пособіяхъ, ни въ съѣстныхъ
119 — припасахъ и другихъ недобностяхъ и т. п. Министръ внутреннихъ дѣлъ этимъ заявленіемъ какъ бы предупредилъ, что не слѣдуетъ обращаться къ правительству за средствами... Князь А. Б. Куракинъ очень былъ заинтересованъ открытыми минеральными водами и порѣшилъ самъ поѣхать въ Константино- градскій уѣздъ, въ имѣніе Ковалевской. Кн. Куракинъ счелъ долгомъ произвести обслѣдованіе и въ сосѣднихъ, съ имѣніемъ Ковалевской, помѣстьяхъ и въ имѣніи С. М. Кочубея, х) въ селѣ Дубо- вые-Гряды оказалась такая же минеральная вода. Кн. Куракинъ поручилъ И. Сессу произвести анализъ воды, добытой въ имѣніи С. М. Кочубея, что онъ и сдѣлалъ 10 Октября 1805 года. ИСТОЧНИКИ. Атмосферическій воздухъ и угольной кислоты. 1 Серно-кислая I известь. Глауберовая соль. Горькая соль. Поваренная соль. ѵгольно-кислая известь. Соляно-кислая 1 известь. 1 Соляно-киспой магнезіи. Угольно-кислой мігнезіи. Квасцовой земли. Земляной смолы. Источ. Г. Кочубея. г р А н г ь. № 1 . 28!/г 2 27 6 1 3'1-2 1 72 72 — 1 72 № 2 . 9 */2 5 1 18 21/! Ѵ2 1 72 3 — 174 М 3 . 7*/2 7< 9 27 7в — 74 1 3 І 74 Въ имѣніи Ковалевской побывалъ штабъ-лѣкарь Адамъ Новакъ и представилъ кн. Куракину «краткое замѣчаніе объ этихъ водахъ и краткое наставленіе обь употребленіи этой воды». По его мнѣнію «преимущественное дѣйствіе сихъ водъ надъ человѣческимъ тѣломъ въ томъ состоятъ, что они гнилостямъ сопротивляются, вязкія и... влаги разводятся и что главное дѣйствіе ихъ зависитъ отъ солей, которыхъ они болѣе прочихъ постороннихъ частицъ въ себѣ содержатъ». «По симъ свойствамъ можно ихъ вообще при желтяницѣ, 1) С. М. Кочубей, богатый помѣщикъ, имѣвшій 6 тыс. душъ крестьянъ. Щедрый благотворитель. Все состояніе прожилъ и скончался въ нищетѣ. Былъ уѣзди, предводителемъ и губернскимъ.
— 120 — въ наклонности къ засоренію желѣзъ и кишекъ, съ великою пользую употреблять; потому они разводятъ желудочный сокъ, доставляютъ въ кровь довольное количество жидкораздражающихъ и дѣйствующихъ частицъ, черезъ что оную разжиживаютъ, густыя влаги разводятъ, застои оныхъ освобождаютъ и испражненію къ свободному обороту на низъ споспѣшествуютъ: Сіе подало мнѣ довольное доказательство, отъ чего при употребленіи сихъ водъ, испражненіе урыною, пбтомъ и слюнями столь изобильно. А изъ сихъ замѣчаній могу я заключить, что при такихъ болѣзняхъ, гдѣ очищеніе, поправленіе и выпражненіе засю- енныхъ и испорченныхъ влагъ необходимо, нужно бываетъ сію воду съ найлучшимъ упѣхомъ употретить можно. Обезсиленнымъ, которые, кромѣ нервныхъ слабостей ничего не чувствуютъ, воды сіи внутреннимъ употребленіемъ симъ не остановятъ потому что онѣ не содержатъ въ себѣ особливыхъ укрѣпляющихъ частей. Выключая тѣхъ, которые въ желудкѣ и кишкахъ столь многихъ нечистотъ накопляли и по великому изобилію таковыхъ, всѣмъ внутреннимъ оборотомъ препятствуютъ и слѣдствіе коихъ обыкновенно бываетъ сопровождаемо великою слабостью. Въ таковыхъ случаяхъ можно оную такъ какъ испражняющее средство употреблять, которое первое пути очищаетъ и черезъ выпражненіе укрѣпленіе доставлять въ состояніи будетъ. Замѣчено мною, что таковые люди при употребленіи сихъ водъ на 3 или 4-й день изрядный позывъ къ пищѣ получали, при томъ тѣло ихъ день ото дня укрѣплялось и совершенно выздо- РсІВЛИВсІЛ И)) • Во время пребыванія своего Новакъ, какъ пишетъ онъ, наблюдалъ за дѣйствіями водъ надъ больными, о чемъ скажемъ дальше. Какъ только сдѣлалась извѣстна цѣлебная сила этихъ минеральныхъ водъ, то очень много народа стекалось въ эти мѣста, желая получить облегченіе отъ недуговъ. Въ Маѣ мѣсяцѣ 1805 г. Константиноградскій маршалъ М. В. Балясный писалъ князю Куракину. «Открытая вашимъ сіятельствомъ минеральная вода въ Константиноградскомъ повѣтѣ при р. Орели, въ колодези на земляхъ госпожи Ковалевской производитъ чудесныя дѣйствія, многія изъ господъ дворянъ поводомъ продолжительныхъ своихъ и почти неизлѣчимыхъ болѣзненныхъ припадковъ, рѣшивались, не дожидаясь съ Марта 15 числа оную употреблять: одни пить, а другіе имѣв¬
шіе по тѣлу раны, также пить и примачивать и въ самое короткое время всѣ безъ изъятія получили пользу; которые же продолжали только употребленіе черезъ мѣсяцъ, то совершенно получали облегченіе». Балясный рѣшился лично видѣть всѣхъ, кто получалъ облегченіе, о чемъ и сообщаетъ князю Куракину. Нѣкто Шаховъ, 60 лѣтъ, страдавшій въ теченіе 15 лѣтъ «грудными припадками, приключившимися отъ простуды и наконецъ мокроты у него скопилось такъ, что уже восѣмъ мѣсяцевъ изъ комнаты своей въ переднюю не могъ выходить и сколько не пользовался разными лѣкарствами, но никакого облегченія не могъ получить и распухали руки и ноги такъ, что ничѣмъ не владѣлъ, не спалъ инако, какъ въ креслахъ, лечь же не могъ ниже на одинъ часъ. Этотъ дворянинъ, принимая по стакану въ день этой воды, затѣмъ по два и довелъ пріемъ до бутылки въ день и черезъ недѣлю получилъ значительныя облегченія а черезъ мѣсяцъ онъ былъ совершенно здоровъ. Шаховъ приказалъ пить эту воду своему крестьянину, страдавшему застарѣлыми скорбутными ранами на ногахъ, которыя онъ примачивалъ а затѣмъ пилъ ее и получилъ въ 4 недѣли совершенное исцѣленіе. Маіоръ Иванъ Алимовъ, у котораго были «внутренніе поче- чуинные припадки», началъ пить воду и черезъ 15 дней никакихъ припадковъ уже не было, кромѣ одной слабости. Губ. секретарь Янковскій, одержимый параличемъ, не владѣлъ одною рукою и одною ногою, послѣ лѣченія водой, началъ владѣть ими. Его дочь, 12 лѣтъ, одержимая въ теченіе 8 мѣсяцевъ лихорадкой, совершенно поправилась послѣ лѣченія этой водой. Его сынъ, 10 лѣтній, имѣвшій опухоль живота, принималъ по одной рюмкѣ въ день этой воды, поправился въ двѣ недѣли (отъ принятія воды освободился отъ глистовъ). Балясный свидѣтельствуетъ, что послѣ этихъ случаетъ, было не мало случаевъ исцѣленія этой водой, но «по обширности объяснить здѣсь не можно, какъ пишетъ онъ въ своемъ донесеніи князю... Князь Куракинъ благодарилъ его за доставленыя свѣдѣнія и просилъ на будущее время сообщать о случаяхъ исцѣленія. Въ томъ же Маѣ мѣсяцѣ 1805 г. объ исцѣленіи этихъ же больныхъ, о которыхъ упоминаетъ маршалъ Балясный, сообщаетъ и Константиноградскій земскій комиссаръ Миргородскій, который это сдѣлалъ по долгу службы «упражняясь, какъ онъ писалъ, въ должности во ввѣренномъ мнѣ повѣтѣ». Но онъ сообщилъ еще объ
—• 122 — излѣченіи нѣкоего Козьмина, «выбившаго въ 1804 г. объ ледъ ногу и ходившаго съ нуждою на костыляхъ» а нынѣ онъ могъ ходить съ одною тростью. Не лишенный интереса и списокъ больныхъ, надъ которыми въ теченіе трехъ недѣль наблюдалъ штабъ-лѣкарь Новакъ. Онъ представилъ князю Куракину данныя о 13 больныхъ. 1. Подпоручикъ Ларей, 27 лѣтъ страдалъ около 4 лѣтъ въ нижнихъ частяхъ тѣла ревматическими болями, при томъ онъ имѣлъ внутреннія завалы. Принимая воду въ теченіе двухъ недѣль, онъ выздоровѣлъ. 2. Маіоръ Пивоваровъ, 38 лѣтъ, страдалъ два года удушіемъ (Asthma), которое сопровождалось съ печеночнымъ заваломъ. Также его супруга, имѣла состарѣлое глазное воспаленіе отъ желочныхъ остротъ. Въ теченіе 12 дней она выздоровѣла, пила воду и въ тепломъ видѣ дѣлала примочки. 3. Капитанъ Артюховъ, 30 лѣтъ, страдалъ два года кишечными завалами (Obstructio Yisceralium) и чувствовалъ слабость; цвѣтъ лица у него былъ желтый, движеніе мышцъ тихи и все тѣло было истощено; чувствовалъ боль въ груди и въ правой сторонѣ живота; припадки сіи происходили отъ засоренныхъ гнилыми соками сосудцевъ. По предписанію, употреблялъ онъ сію воду и на 3-й день почувствовалъ раздраженіе и щикотаніе въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ онъ до сего боль чувствовалъ. Въ продолженіе 12 дней здоровье его несравненно лучше стало и боль, которую онъ до сего времени терпѣлъ, совсѣмъ уничтожилась. 4. Подпоручикъ Вукотичъ, 27 лѣтъ, цѣлый годъ не владѣлъ рукою, что произошло отъ простуды и засоренія желѣзъ, но посредствомъ употребленія сихъ водъ, какъ внутрь, такъ и наружнымъ теплымъ обкладываньемъ, въ продолженіе 8 дней рука его совершенное движеніе получила. 5. Подполковникъ Дрохитовъ, 38 лѣтъ, страдалъ около трехъ лѣтъ посреди находящейся прегражденія завалъ(?) (Obstructio diaphraąma). Употребляя сіи воды, онъ почувствовалъ въ 10 дней великое облегченіе. 6. Маіоръ Анастасьевъ, 45 лѣтъ, страдалъ около 6 лѣтъ засореніемъ селѣзенки, отъ чего закрытымъ почечуемъ безпрерывною болью мучился, долгое время употреблялъ онъ разные средства, но онъ которыхъ никакого облегченія не получилъ.
123 — Сею водою почечуй открылся, безпрестанная боль перестала... и теперь онъ находится въ хорошемъ положеніи. 7. Подполковникъ Шабельскій, 35 лѣтъ, отъ роду, около 6 л. обѣими глазами ничего не могъ видѣть: употребляя сіи воды въ теченіе мѣсяца, могъ онъ видѣть стоявшихъ передъ нимъ и утвердительно различать, кто ростомъ болѣе или менѣе. Также при ясной погодѣ, глазъ его различалъ весьма хорошо. Навѣрное, можно сказать, что онъ при продолжительномъ употребленіи сихъ водъ со временемъ получитъ совершенное зрѣніе. 8. Одна дѣвица, 22 лѣтъ, отъ младенчества имѣла склонность къ желудочнымъ запорамъ, отчего рождались желудоточные остроты и многіе другіе припадки; посредствомъ употребленія сихъ водъ съ прибавленіемъ четвертой части сыворотки, въ продолженіи двухъ недѣль совершенно выздоровѣла. 9. Одинъ мужщина 36 лѣтъ, страдалъ около 5 лѣтъ упорнымъ засореніемъ и продолжительною кресцовою болью противу подбрюшной части (Hypogastrica) при томъ выходила часто изъ одного прохода текучаго и противнаго запаха жидкость, называемая слизистымъ почечуемъ (Haemorohoides mucosae), употребляя сіи воды въ продолженіе мѣсяца, боли уничтожались, позывъ на пищу установился, имѣетъ надежду такъ какъ и я, когда онъ будетъ продолжать сіи воды, то совершенно выздоровѣетъ. 10- Одна дама 29 лѣтъ страдала остановленіемъ мѣсячнаго очищенія, которое около двухъ лѣтъ, испражненіе не производило, съ сопровожденіемъ при томъ безпрестанной боли въ пахахъ (Шіа). Посредствомъ употребленія сихъ водъ, оказалось на седьмой день кусками... кровь и истощеніе таковое продолжалось двѣ недѣли къ ряду желтоватой житкостью, въ продолженіи 3 недѣль сія дама отъ такой опасной и столь продолжительной болѣзни освободилась. Вѣроятно, что она въ будущее время настоящее періодическое очищеніе получила. 11. Многіе поселяне, изъ разныхъ мѣстъ, которые ранами, чиріями, слѣпотою, цинготою, лихорадочными припадками, головными болями, горловыми опухолями, кашлями, запорами, невладѣніемъ членами, ревматизмами и тому подобными болѣзнями страдали, иные отъ внутренняго, другіе отъ наружнаго употребленія водъ получили совершенное здоровье, такъ и отъ находящейся тамъ глины х). А другіе получали только въ своихъ припад- *) Въ этотъ архивномъ дѣлѣ есть данныя о найденной въ тѣхъ мѣстахъ глины.
— 124 — кахъ нѣкоторое облегченіе, потому что они болбзнью своею либо пренебрегали, либо сію воду не употребляли до того времени, пока могли совершенное здоровье отъ оной получить. 12. Нѣкоторые, особливо не свѣдующіе люди дѣйствіе сихъ водъ хулятъ и говорятъ, что они отъ оныхъ никакой помощи не чувствуютъ, а будто бы еще болѣзнь ихъ увеличивается, но напротивъ, воды могли бы совершенно доставить болѣзнямъ ихъ великую пользу и какимъ образомъ могло то случиться, я въ слѣдующихъ пунктахъ причины покажу: 1) потому что сіе люди безъ мѣры и правилъ оную воду употребляютъ, какъ напр. въ первый день они отъ двухъ до трехъ квартъ выпиваютъ и затѣмъ перестаютъ. 2) другіе желаютъ въ одно мгновеніе отъ одного стакана здоровыми быть, не принимая никакихъ увѣреній, ни правилъ въ продолженіи употребленія оныхъ водъ. 3. Они по свойствамъ болѣзней и дѣйствій воды не только приличной пищи не употребляютъ, но вредными, какъ я писалъ, видѣлъ изъ дынь и арбузовъ, которыхъ изъ близь лежащихъ деревень привозятъ и продаютъ и отъ таковыхъ подобныхъ, вредныхъ явствъ, такъ что цѣлыя недѣли ни хлѣба, ни варенныхъ пищъ не употребляли и таковыя и получали поносы. Правда сія неудивительна, потому что большая часть, которая таковыми пищами, пользуются, бѣдность, незнаніе и недостатокъ въ томъ причиною бываетъ, а по новости открытія сихъ источниковъ, всѣ недостатки снабдѣвать невозможно было. 4. Живутъ они на вольномъ воздухѣ, ибо въ томъ мѣстѣ жилыхъ домовъ нѣтъ. 5. Отъ нечистоты и пренебреженія въ платьи, котораго больной во всю свою бытность не перемѣняетъ, черезъ что наполняется потомъ, который для возстановленія здоровья въ нѣкоторыхъ болѣзняхъ былъ бы весьма нуженъ, но чрезъ непремѣненіе оныхъ остроты и гнилости къ тѣлу болѣе сообщаются. 13, Одна дама, которая бѣльми страдала и отъ продолженія оныхъ въ чехотку (Consumtio gorsalia) впала, она употребляла сіи воды безъ совѣта врачей, отчего болѣзнь ея не умалилась. Такъ и съ другихъ персонъ среднихъ лѣтъ, которыя венерическимъ страдали, пріѣхали сюда и по совѣту моему употребляли ванны холодныя; въ двухъ примѣтилъ я довольное поправленіе, потому что болѣзнь ихъ была не такъ долго вкоренившаяся, но у третьей,
— 125 — въ которой болѣзнь въ самой высокой степени находилась и тѣло совершенно оттого изнурилось, не примѣтилъ я никакого облегченія, и думая что есть ли бы и лучшіе укрѣпляющіе и питающіе средства употреблены были, никакой пользы не получила бы. Изъ сего я хочу доказать, что употребленіе сихъ водъ внутрь тѣмъ, которыя имѣютъ совершенное неравное разслабленіе и въ дыхательныхъ орудіяхъ воды никакой пользы не доставляютъ, ибо онѣ въ себѣ не имѣютъ таковыхъ частицъ, отъ чего бы тѣло могло укрѣпляться, но утвердительно то, что воды великое вліяніе имѣютъ на здравіе и во многихъ болѣзняхъ! совершенное бы выздоровленіе доставляли, ежели бы они по предписанію врача въ настоящей мѣрѣ употребляемы были. И тѣ, которыя къ симъ водамъ въ дѣйствительномъ здравіи пріехали, но по обыкновенію нынѣшняго свѣта и въ угожденіи другимъ оную пили, никакого вреда противу здравія не получали, но находились всегда въ совершенной бодрости. Я вкратцѣ все то показалъ, что во время трехнедѣльнаго моего тамъ пребыванія видѣлъ и замѣчалъ, предоставляю теперь другимъ сдѣлать свои замѣчанія и расширивать выгоды, которыя отъ оныхъ получить можно. Вуди послѣдствія мною нынѣ предпринятаго въ замѣчаніяхъ, желанію моему соотвѣтствовать будутъ, то я не оставлю и въ будущее время мои замѣчанія въ пользѣ той воды на другія болѣзни распространять и всѣ свои труды приложу довольное доказательство въ томъ доставить». Адамъ Новакъ На дачѣ госпожи Ковалевской 1805 года, Августа 25 дня. Мы привели цѣликомъ мнѣніе штабъ—лѣкаря Адама Францовича Новака, и какъ единственное мнѣніе врача, пробывшаго на первыхъ порахъ, въ имѣніи Ковалевской и сдѣлавшаго наблюденіе надъ дѣйствіями этихъ водъ. А. Ф. Новакъ явился въ Константиноградскій уѣздъ по своей иниціативѣ, такъ какъ слышалъ о цѣлебности этихъ водъ. Князь А. Б. Куракинъ, видя его опытность, какъ онъ писалъ Новороссійскому генералъ—губернатору, Дюку Е. Д. Ришелье, желалъ оставить его врачемъ при этихъ водахъ и потому просилъ генералъ і) Въ приложеніи помѣщаемъ его наставленіе и, оно нынѣ интересно, какъ историческій матерьялъ.
— 126 - —губернатора сообщить ему о личности этого врача. Запросъ былъ сдѣланъ 17 Октября 1805 г., но оказалось, что въ Одессѣ такого врача не было и нѣтъ. Самъ же Новакъ, узнавъ о запросѣ кн. Куракина, явился въ Ришелье и оказалось, что Новакъ служилъ въ Николаевѣ, а не въ Одессѣ. Новакъ явился къ князю Куракину, но видимо, переговоры не привели къ желаемому результату. Князь Куракинъ написалъ предложеніе на листѣ бумагѣ, вѣроятно, отосланной въ врачебную управу. «Для Константиноградскихъ водъ стараться достать дохтура Звѣряка, чину статскаго совѣтника, нынѣ служащаго при Дубоксарскомъ карантинѣ, графъ Кочубей на переводъ его согласенъ, буде онъ самъ того пожелаетъ и въ полученіи жалованья условиться». Былъ ли приглашенъ докторъ Звѣряка, неизвѣстно. Наплывъ желающихъ лѣчиться этими водами былъ большой и нерѣдко, какъ свидѣтельствуетъ Константино- градскій земскій комиссаръ, пріѣзжали сюда изъ далекихъ мѣстъ. Владѣлица Ковалевская начала продавать воду, по 2 коп. за кварту, по цѣнЬ очень высокой для того времени. Въ этомъ имѣніи, больные за отсутствіемъ помѣщенія, располагались на воздухѣ, отчего не мало было новыхъ заболѣваній, да всѣ больные, какъ писалъ комиссаръ «находятся въ нераздѣльности и валяются въ грязи отъ протеканія означаемой воды, дѣлающейся, не изобрѣтши по простотѣ прежде ко уврачеванію себя средствъ и не имѣя къ тому наставленія отъ Медицинскаго чиновника завясящаго». 3) комиссаръ во избѣжаніи распространенія между больными заразы, удалялъ больныхъ съ тяжкими ранами отъ тѣхъ, какъ онъ писалъ, на коихъ только еще открылись и внутренностью болѣзнующихъ особо. Онъ устроилъ «разъѣздной караулъ изъ четырехъ человѣкъ», наблюдавшій за порядкомъ. Губернское правленіе, заслушавъ это донесеніе комиссара, поручило штабъ—лѣкарю Константиноград- скаго повѣта Бѣлостоцкому отправиться въ имѣніе Ковалевской и «по мѣстному усмотрѣнію обще съ земскимъ комиссаромъ сдѣлать такое распоряженіе» дабы черезъ безпечность простолюдиновъ въ обращеніи между собою не могло послѣдовать кому либо и малѣйшаго Звѣряка Евстафій Ѳедоровичъ (1751-|-1829) сынъ священника изъ Переволочны. Воспитанникъ Кіевской академіи, а затѣмъ поступилъ волонтеромъ въ Петербурскій генеральный госпиталь. Отправился въ заграничную командировку съ научною цѣлью, онъ 24 Мля 1799 г. въ Шотландіи, въ монастырѣ св. Андрея, получилъ степень доктора медицины. По возвращеніи изъ за границы, былъ признанъ по экзамену докторомъ медицины и получилъ право практиковать. Въ 1783 г. былъ директоромъ медицинской канцеляріи, затѣмъ врачемъ въ Елисаветградскомъ госпиталѣ и первымъ директоромъ тамошней хирургической школы. Послѣднее мѣсто—Инспекторъ Бассарабскойьврачебной управы (съ 1816 г.).
— 127 — вреда, предостерегая ихъ отъ того наставленіями и внушеніями. Помимо этого, Губернское правленіе предписало штабъ— лѣкарю употребить всѣ зависящія средства» «отъ врачебной науки» къ полученью помощи отъ дѣйствія той воды». Предписано завести журналъ и вносить въ него всѣхъ посѣщающихъ это имѣніе, и черезъ семь дней доносить Губернскому правленію о числѣ посѣтившихъ эти воды. Губернское правленіе не одобрило продажу Ковалевской воды въ своемъ имѣніи, оно считало, что Ковалевская не имѣла права этого дѣлать, пока не будетъ закончено обслѣдованіе этихъ водъ, согласно высочайшему повелѣнію. Оно поручило Константиноградскому маршалу М, В. Валясному объясниться съ госпожею Ковалевской. Балясный въ Августѣ мѣсяцѣ 1805 г. получилъ отъ Ковалевской объясненіе; она не отрицала продажи воды, но заявила, что скопленіе народа въ ея имѣніи, портятъ траву, огороды, отчего она терпитъ убытки, да и за пастьбу скота и лошадей, на которыхъ пріѣзжаютъ больные, никто ей ничего ее плотитъ. Что же касается устройства помѣщеній для больныхъ постоялыхъ дворовъ и лучшаго усовершенствованія «колодязей», то она, хотя и признаетъ все это необходимымъ, но не можетъ сдѣлать за отсутствіемъ средствъ. Кн. Куракинъ, узнавъ, что С. Н. Ковалевская находится у своего брата, Ѳедора Николаевича Чорбы, пишетъ послѣднему и проситъ его задержать ее въ Кобелякахъ до его прибытія. Нужно думать, что князь лично хотѣлъ съ ней переговорить объ «устроеніи этихъ водъ». Помѣстье «Дубовые Гряды» гдѣ самъ князь Куракинъ нашелъ ту же минеральную воду, какая была и въ имѣніи С. Ковалевской, принадлежало въ то время извѣстному богачу, благотворителю С. М. Кочубею. х) На его не надо было убѣждать въ «устроеніи водъ», такъ какъ онъ охотно шелъ на встрѣчу этому дѣлу, особенно, если этого желалъ кн. Куракинъ, который съ нимъ говорилъ по этому поводу. Въ то время С. М. Кочубей былъ еще богатъ. Въ Апрѣлѣ 1807 г. князь справлялся у М. В. Баляснаго о здоровья С. М. Кочубея, который, узнавъ объ этомъ, благодарилъ князя за расположеніе къ нему и просилъ его увѣдомить, въ какомъ положеніи находится обслѣдованіе минеральной воды, открытой въ его і) Затѣмъ оно перешло во владѣніе А. П. Базилевскаго, (сынъ послѣдняго П. Ао въ 80-хъ годахъ прошлаго вѣка продалъ его колонисту, по 50 р. за. десятину (6 тыс- дес).
128 — имѣніи и при этомъ сообщилъ князю, что ему необходимо это знать, такъ какъ онъ предполагаетъ устроить въ своемъ имѣніи «полное заведеніе» и пригласить «искуснаго врача». Князь отвѣтилъ, что еще не полученъ отъ Харьковскаго университета отзывъ о результатахъ изслѣдованія этой воды. С. М. Кочубей въ началѣ 1808 г. приступилъ къ устройству помѣщенія въ своемъ имѣніи. «Медицинскому чиновнику» т. е. врачу въ этомъ имѣніи, котораго предполагалъ пригласить Кочубей, предоставлены были, по высочайшему повелѣнію, права государственно службы. Самъ Кочубей былъ озабоченъ изслѣдованіемъ водъ въ своемъ имѣніи. Онъ представилъ еще въ 1807 году кн. Куракину результаты изслѣдованія водъ въ его имѣніи, произведенаго экстраординарнымъ профессоромъ Харьковскаго Университета Гизе. Это описаніе было разсмотрѣно въ Медицинскомъ совѣтѣ, о чемъ кн. А. В. Куракинъ, тогда министръ внутреннихъ дѣлъ, увѣдомилъ своего преемника, по управленію Малороссіей, кн. Я. Й. Лобанова—Ростовскаго. Медицинскій Совѣтъ, нашелъ, что изслѣдованіе’ водъ, «учинено исправно и по правиламъ химическимъ» и что воды эти качествами ближайше подходятъ къ Зейдшицкимъ водамъ, находящимся въ Богеміи. Князь Я. И. Лобановъ организовалъ полицію въ имѣніи С. М. Кочубея. Ковалевской же было запрещено вывозить бочками воду изъ своего имѣнія. Генералъ—губернаторъ кн. Я. И. Лобановъ- Ростовскій сообщилъ предписаніе министра внутреннихъ дѣлъ кн. А. В. Куракина, Полтавскому губернатору Козачковскому. Казач- ковскій 6 Октября 1808 г. сообщая о полученіи бумаги пишетъ генералъ-губернатору, слѣдующее: «а отъ Константиноградскаго нижняго суда получилъ рапортъ, что у минеральныхъ водъ въ дачахъ помѣщицы Ковалевской, никто изъ посѣтителей не былъ и вывозу бочками воды въ теченіе нынѣшняго лѣта не происходило; и что о недозволеніи и впредь токоваго вывоза воды г-жѣ Ковалевской запрещеніе сдѣлано». Это донесеніе уѣздной полиціи очень интересно; послѣ бывшаго наплыва посѣтителей и нерѣдко изъ далекихъ мѣстъ, въ теченіе лѣта 1808 г. посѣтителей не было. Несомнѣнно, была этому причина. Или всѣ посѣщающіе направлялись въ Дубовые Гряды, гдѣ Кочубей устроилъ помѣщеніе или, быть можетъ, изсякли самыя колодцы?..
— 129 — Интересно сопоставить этотъ фактъ, съ мнѣніемъ самого князя Куракина, посѣтившаго имѣніе Ковалевской въ Сентябрѣ 1805 г. «По прибытіи моемъ, пишетъ кн. Куракинъ 26 Сентября 1805 г. министру внутреннихъ дѣлъ графу В. П. Кочубею, на мѣсто существованія сихъ водъ, найдено мною въ ономъ 8 колодцевъ равнаго свойства, но однако разной силы и дѣйствія, испытанныхъ же пріѣхавшимъ членомъ Харьковскаго университета. По сооб... о таковомъ колодцевъ размноженіи и по нахожденію водяныхъ частей въ самой поверхности земли, присоединяюсь я къ общему заключенію, что сія цѣлительная вода проистекаетъ не посредствомъ ключей, а, занимая большую часть верхняго слоя земли, наполненнаго разными минераллами, которыя отъ природы тутъ находятся, такъ сказать, выжимается изъ оной въ дѣлаемыя колодцы: вкусъ воды сей, по большей части, соляной, горькій и сѣрный и вообще угольною кислотою. «Но кн. Куракинъ считаетъ, что вода въ имѣніи Ковалевской можетъ быть полезна, если не къ совершенному исцѣленію, то къ большому вспомоществованію всякаго рода заваловъ, въ цинготныхъ и скорбутныхъ болѣзняхъ и ранахъ, въ дѣйствіяхъ закрытаго гемо- роида, въ ревматизмахъ, судоргахъ, въ лихорадкахъ и въ дурно вылѣченныхъ венерическихъ скорбяхъ». Словомъ, князь повторяетъ описаніе и значеніе этихъ водъ, представленныхъ ему врачемъ Адамомъ Новакомъ. Князь ходатайствуетъ передъ министромъ объ учрежденіи должности врача при этихъ водахъ (естли возможно «семьянистаго человѣка») и дозволить ему употребить до 1000 р- на жалованье врача и на первоначальное устройство помѣщенія. Далѣе князь высказываетъ свои соображенія по устройству здѣсь курорта. Князь считаетъ за лучшее, если бы Ковалевская, отдѣливъ часть своей собственности, остальную раздѣливъ на участки «къ нѣкоторому устроенію и заведенію хозяйствъ удобными» и эти участки согласилась бы отдавать въ содержаніе «чужестороннимъ», публиковавъ о томъ для приглашенія желающихъ, но Ковалевская ни на что не соглашалась, а она мечтала получить отъказны большія деньги 1)... Таковы архивныя данныя о минеральныхъ водахъ въ Констан- тиноградскомъ уѣздѣ. Нужно думать, что курорта въ имѣніи Ковалевской не было устроено. Въ имѣніи же Дубовые-Гряды С. И. Кочуі) По сосѣдству съ «Дуб. Грядами» открылась такая же минеральная вода, какъ въ имѣніи Ковалевской, на хуторѣ у отставного маіора Кулика, но онъ, дорожа спокойствіемъ, велѣлъ забросать колодецъ, чтобы избѣжать посѣтителей.
— 130 — бей могъ устроить, но какъ долго просуществовалъ этотъ курортъ, мы не знаемъ. Не сохранилось даже преданія о его существованіи... Возможно, что и онъ пробылъ недолго, если только минеральная вода была толька на поверхности, какъ предполагали тогда нѣкоторые. Въ настоящее время, Полтавская губернская земская управа командировала въ эти мѣста врача для изслѣдованія. Недалекое будущее укажетъ, дѣйствительно ли есть тамъ минеральныя воды... И. Ф. Павловскій. ПРИЛОЖЕНІЕ. Краткое наставленіе. О употребленіи и силѣ открывшейся минеральной воды въ Малороссійскомъ краѣ, Полтавской губерніи, Константиноградскаго повѣта, на дачѣ помѣщицы капитаньши Софьи Николаевны Ковалевской, дѣлаемое мною во время бытія моего при сей водѣ августѣ мѣсяцъ 1805 года х). Предисловіе. Земля наполнена разными минераллами, которые отъ природы во оной находятся или изъ отдаленныхъ недръ земныхъ натекающихъ и составляютъ чрезъ сообщеніе или отдѣленіе разныя вещества, когда же чистая и натуральная вода черезъ такіе земные каналы протекаетъ, то неоспоримо соединяется съ оными и увлекаетъ съ собою разные постороніе частивцы, почему и легко судить можно, какъ скоро вода соединенная съ разными земными частицами отдѣляется отъ природной и получаетъ названіе минеральной воды. Всякую воду, которая отличается отъ природной и соединенной съ чужими частицами до оной не принадлежащими, нужно изслѣдовать, какія частицы земной матеріи со оною распущены и соединены и сколько какихъ, дабы предсказать врачебные силы ея въ какомъ количествѣ оную и въ какихъ болѣзняхъ употреблять и что при употребленіи таковой, то воды наблюдать и остерегаться должно. По узнанію количества содержимыхъ веществъ всей минеральной воды данномъ мнѣ отъ Полтавскаго аптекаря Г-на Сесса, могу я предсказать слѣдующее: J) Имѣніе ея было рядомъ съ имѣніемъ С. М. Кочубея <Дубовыя-Гряды>.
— 131 — 1. Врачебныя силы сей минеральной воды. Какъ сія вода содержитъ въ себѣ растворяющую очищающую и гнилости противоявляющуюся силу, то изъ сего заключить можно, что она противляется отъ наклонности тѣла къ гноенію, сгоняетъ разныя нечистоты, исцѣляетъ наружные раны, недопуская оныхъ къ распространенію; что касается до внутреннихъ болѣзней, яко то: скорбутахъ, ломотахъ, ревматйзмахъ, судоргахъ, гемоиро- идовъ разныхъ родовъ, обструкціяхъ и лихорадкахъ, то сія вода есть самая лучшая къ излѣченію сихъ болѣзней, потому что она разбиваетъ и растворяетъ густую и клѣйкую мокроту, обременяющую желудокъ и кишки, отъ накопленія которой и всѣ прочія болѣзни происходятъ. Истребляетъ глисты, растворяетъ густую матерью затерающую разныя каналы и выводитъ на чистоту изъ тѣла чрезъ натуральныя испражненія, per actiones naturales. 2. Какъ сію минеральную воду употреблять. Человѣку совершенныхъ лѣтъ въ первый день по утру и въ вечеру по одному стакану, во второй 3 стакана, третій 4 и такъ далѣе нѣсколько дней до такого количества, пока начнетъ слабить. Отъ 2 до 4-хъ или 5-ти разъ въ сутки, когда сіе дѣйствіе произведетъ, то день ото дня убавлять по одному стакану. Дѣтямъ отъ 5 до 8 или 12 лѣтъ принимать сей воды по одной рюмкѣ въ день, прибавляя всякой день по одной, а когда начнетъ слабѣть отъ 2 до 3-хъ разъ въ сутки, то опять убавлять, какъ выше сказано, смотря по натурѣ и силѣ тѣла больного. Кто желаетъ теплые или холодные употреблять ванны, то должно въ нихъ сперва мало и день ото дня болѣе сидѣть, напримѣръ: въ первый день 5 минутъ, во второй 7, третій 10, прибавляя всякой разъ по двѣ или три минуты и можно до полчаса и болѣе. Дѣлать оные два или три раза въ день, такъ какъ больному по натурѣ тѣла или болѣзни слѣдовать будетъ. 3. Какую пищу употреблять и отъ какой остерегаться. Ппщу больному должно употреблять умѣренно слѣдующую: бульонъ или супъ, жаркое съ молодой телятины, цыплята, и всякаго рода птицы, молоко съ минеральною водою нить или употреблять въ пищу, смотря по роду болѣзни. Не употреблять въ пищу
- 132 — отнюдъ ветчины, соленой говядины, всякаго рода рыбы, пирожнаго жирнаго, зеленыхъ плодовъ и тому подобнаго. Остерегаться отъ сырыхъ погодъ, простуды, излишняго маціону, а печали и неудовольствія наипаче, упражняться съ друзьями или пріятелями и доставлять себѣ всякія удовольствія и радости. Адамъ Новакъ.
КЪ БІОГРАФІИ И. П. ИОТЛЯГЁВСНПГО. Въ архивѣ Полтавской губернской земской управы сохранились дѣла Приказа Общественнаго Призрѣнія. Здѣсь есть дѣла о «домѣ воспитанія, бѣдныхъ дворянъ» которымъ много лѣтъ завѣды- валъ Котляревскій, есть дѣла о его командировкахъ и т. п. По существу, всѣ эти данныя о поэтѣ, извлеченныя нами изъ этихъ архивныхъ дѣлъ, если и не представляютъ, очень цѣннаго матеріала для біографіи писателя И. П. Котляревскаго, то все таки онѣ рисуютъ его дѣятельность, какъ стоявшаго во главѣ «дома воспитанія» отношеніе къ нему Приказа Общественнаго Призрѣнія, довѣріе и расположеніе къ нему высшей администраціи края, почему мы и печатаемъ ихъ въ «Трудахъ Архивной Комиссіи». і. Командировка И. П. Котляревскаго. И. П. Котляревскій пользовался расположеніемъ второго малороссійскаго генералъ-губернатора князя Я. И. Лобанова-Ростовскаго. Князь Лобановъ-Ростовскій командировалъ его въ 1813 г. за границу, въ главную квартиру. «Надзиратель дому воспитанія бѣдныхъ» Котляревскій командированъ мною, писалъ князь губернатору, за границу съ бумагами къ Его Императорскому Величеству до возвращенія коего рекомендую вашему превосходительству распорядиться поручить отправленіе должности благонадежному изъ губернскихъ чиновниковъ» х). Съ какими бумагами ѣздилъ поэтъ къ Императору Александру I изъ дѣла, конечно, не видно. Нужно думать, не съ донесеніемъ ли о незадолго до этого оконченномъ формированіи малороссійскаго ополчѳ- !) Арх. Г. Земства 1813 г. 3 Мая № 1632.
— 134 — нія, въ которомъ принималъ участіе и поэтъ. Онъ проѣздилъ цѣлый мѣсяцъ и возвратился въ Полтаву 3 Іюня. Въ томъ же году кн. Лобановъ-Ростовскій командировалъ его «по разнымъ порученіямъ» въ С.-Петербургъ, откуда онъ вернулся 29 Декабря 1). Въ 1814 г. князь Лобановъ-Ростовскій вторично его командировалъ въ Петербургъ. Онъ выѣхалъ въ началѣ Августа, а возвратился 18 Сентября того же года. а. Награжденіе поэта чиномъ маіора и пенсія на службѣ. 2 Ноября 1817 г. генералъ-губернаторъ кн. Н. Г. Репнинъ, также благоволившій къ поэту, увѣдомилъ Полтавскаго губернатора о награжденіи поэта чиномъ и пенсіей. «Начальникъ Главнаго Штаба Его Императорскаго Величества господинъ генералъ-адъютантъ кн, Волконскій отъ 5 числа Октября извѣщаетъ меня, что Государь Императоръ, по засвидѣтельствованію моему о дѣятельности и усердіи попечителя Полтавскаго дома воспитанія о бѣдныхъ отставного капитана Котляревскаго Высочайше повелѣть соизволилъ наградить его чиномъ маіора и сверхъ получаемаго имъ жалованья, производимъ ему въ пансіонъ по смерть по пятисотъ рублей» 2). 3. Прибавка жалованья поэту. Князь Репнинъ цѣнилъ поэта, какъ надзирателя дома воспитанія бѣдныхъ и счелъ нужнымъ прибавить ему жалованье. Онъ далъ слѣдующее предложеніе Приказу Общественнаго Призрѣнія. «Въ уваженіе отличной службы г. надзирателю этого дома воспитанія бѣдныхъ маіора Котляревскаго и особеннаго всегдашняго попеченія о пользѣ ввѣреннаго ему заведенія, разрѣшаю къ получаемому имъ нынѣ жалованью, производить еще по триста рублей въ годъ изъ суммы поступающей къ нему на содержаніе въ томъ домѣ вольныхъ пансіонеровъ, каковую выдачу производить съ начала нынѣшняго года, о чемъ и предлагаю Приказу учинить надлежащее распоряженіе 3). 9 Тамъ-же 1813 г. № 1404 и 146. 2) Архивъ Губ. Земства 2 Ноября 1817 г, № 913. 3) Архивъ Губ. Земства, 13 Августа 1823 г. № 707.
— 135 — 4- Аттестатъ, выданный генераломъ Барономъ Мейен- дорфомъ поэту. По Указу Его Императорскаго Величества данъ сей находящемуся при мнѣ адъютантомъ Сѣверско-драгунскаго полка штабсъ-капитану Котляревскому въ томъ, что онъ во все время нахожденія его при мнѣ, при похвальномъ своемъ поведеніи, исправлялъ порученія мои по службѣ со всею усердностью и расторопностью.— При вступленіи войскъ корпуса мнѣ ввѣреннаго прошлаго 1806 года въ ноябрѣ мѣсяцѣ въ предѣлы Молдавіи, былъ при занятіи Пендеръ по приказанію моему съ прочими чиновниками, употребляемы при покореніи татаръ буджацкихъ и за оказанныя въ семъ случаѣ подвиги по представленію моему пожалованъ всемилостивѣйше отъ Государя Императора орденомъ Св. Анны 3-яго класса. Потомъ, того же года декабря 17, когда пришли войска наши къ крѣпости измаильской и открыта была отъ непріятеля сильная пушечная пальба съ крѣпости, былъ посыланъ съ прика- ніями къ начальникамъ, гдѣ и отличилъ себя неустрашимостью, за что по представленію моему по командѣ получилъ всемилостивѣйшаго Государя Императора благодарность сего года, Апрѣля 2 дня. Вторично при крѣпости жъ Измаильской, когда оная окружена была при вылазкахъ непріятеля, посланъ былъ отъ меня также съ приказаніями къ начальникамъ и оказалъ всемъ случаи храбрости, за каковое отличіе и рекомендованъ покойному генералу Михельсону, а потому отъдавая справедливость таковому исправному и усердному офицеру, симъ свидѣтельствую за подписомъ моей руки и съ приложеніемъ моего герба печати въ мѣстечкѣ Фальчи Ноября 3 дня 1807 г. Его Императорскаго Величества всемилостивѣйшаго Государя моего, генералъ отъ кавалѣріи, командующій первымъ корпусомъ войскъ, финляндскій военный губернаторъ и разныхъ ордѣ- новъ кавалѣръ Барономъ Мейендор- фомъ. Этотъ аттестатъ, выданный поэту, характеризуетъ поэта какъ ревностнаго офицера, вполнѣ преданнаго своему дѣлу. К. посту¬
136 — пилъ въ военную службу, 17 Августа 1796 г, въ Сѣверскій карабинерный, бывшій затѣмъ драгунскій конно-егерскій полкъ. Въ 1807 г. перевелся въ Псковскій полкъ и 23 Января 1808 г. вышелъ въ отставку капитаномъ. 5. Рескриптъ Императора Александра I поэту. Господинъ Штабсъ капитанъ Котляревскій, въ воздаяніе отличнаго усердія вашего къ службѣ и похвальнаго исполненія всѣхъ порученій отъ генерала отъ кавалеріи барона Мейендорфа вамъ данныхъ, къ склоненію татаръ Буджацкихъ *) быть приверженными къ Россіи, у коихъ вы бывъ подвергали жизнь свою опасности, но на конецъ предуспѣли достичь назначенной цѣли, убѣдивъ ихъ присылать въ станъ нашъ въ залогъ вѣрности своей аманатовъ 2). Жалую васъ кавалеромъ ордена Святыя Анны третьяго класса, коего знакъ у сего къ вамъ препровождая повелѣваю возложить на себя и носить по установленію, увѣренъ будучи, что сіе послужитъ вамъ поощреніемъ къ вящщему продолженію ревностной службы вашей, пребываю вамъ благосклонный Александръ. Въ С.-Петербургѣ 10-го Генваря 1807 г. 6. О назначеніи поэта Попечителемъ богоугоднаго заведенія. Кн. Репнинъ, благоволившій къ поэту, назначилъ его послѣ кончины Стефана Ѳедоровича Левенца (4 Іюля 1827 года), бывшаго губернскимъ предводителемъ дворянства, Попечителемъ Полтавскихъ богоугодныхъ заведеній. Это была въ то время очень почетная должность. Кн. Репнинъ далъ слѣдующее предписаніе Приказу Общественнаго Призрѣнія: Г. Управляющій Министерствомъ Внутреннихъ Дѣлъ отъ 25 числа Августа за X» 1213 извѣстилъ меня о согласіи своемъ на опредѣленіе попечителемъ Полтавскихъ богоугодныхъ заведеній сего приказа, состоящаго надзирателемъ при Полтавскомъ домѣ вос- і) Буджакскіе татары жили въ южной части Бессарабской губерніи въ уѣздѣ Аккерманскомъ и Бендерскомъ. Съ XVI в. эта мѣстность была заселена ногайцами, раздѣленными на орды и прославившимися своими нападеніями на сосѣдей. Въ Подоліи и Украинѣ они были извѣстны подъ именемъ Буджаковъ или Буджацкихъ татаръ. Въ XVIII в. ногайская орда оставила эти мѣста поселенія и здѣсь водворились колонисты, 3) Аманатъ—заложникъ.
— 137 — питанія маіора Котляревскаго, съ оставленіемъ его при настоящей должности и съ производствомъ ему нынѣ получаемаго по должности надзирателя жалованья. Въ слѣдствіе чего, я предлагаю Приказу Общественнаго Призрѣнія къ приведенію сего въ исполненіе здѣлать надлежащее распоряженіе. Малороссійскій военный губернаторъ Князь Репнинъ. Въ Почепѣ Сентября 12 дня 1827 г. № 3077. 7. Болѣзнь поэта и прошеніе объ увольненіи отъ должности. Въ 1831 г. поэтъ началъ болѣть. «Чувствуя себя слабымъ въ здоровьи, писалъ онъ 24 Марта, въ Приказъ Общественнаго Приз- зрѣнія, и, озабоченный ежечасно занятіями по ввѣреннымъ мнѣ богоугоднымъ заведеніемъ и по дому воспитанія бѣдныхъ, до того, что для употребленія себя еще по какому либо предмету силъ не имѣю, по сей причинѣ всепокорнѣйше прошу приказъ общественнаго призрѣнія, не поручать мнѣ никакихъ, какъ по богоугодному заведенію, такъ и по дому воспитанія бѣдныхъ построекъ зависящихъ отъ приказа общественнаго призрѣнія и для произведенія ихъ не присылать ко мнѣ денегъ. Попечитель Маіоръ Котляревскій. Въ 1831 г. поэта постигъ, судя по описанію, параличъ, что и вынудило поэта подать прошеніе объ увольненіи его отъ должностей. Прошеніе это, гдѣ онъ описывалъ свою болѣзнь, не сохранилось, но есть описаніе ея въ бумагѣ Врачебной Управы, адресованной въ Приказъ Общественнаго Призрѣнія. «Врачебная управа, слушавъ отношеніе онаго Приказа, въ которомъ изъясняетъ прошеніе Попечителя Полтавскаго богоугоднаго заведенія и надзирателя Полтавскаго дома воспитанія бѣдныхъ, отставного маіора Котляревскаго, что онъ, чувствуя во всемъ своемъ составѣ, а особливо въ ногахъ слабость, изнуреніе силъ и болѣзненныя припадки, какъ то: онѣмѣніе правой ноги и руки, горячесть въ спинѣ и терпкость кожи на шеи и головѣ, яко послѣдствія потеряннаго на службѣ здоровья его, не можетъ болѣе продолжать служенія, почему приказъ прилагаетъ о болѣзненныхъ его припадкахъ лѣкарское свидѣтельство, на основаніи § 80-го
— 138 — устава о пенсіяхъ для надлежащаго со стороны сей управы удостовѣренія, Опредѣлено: какъ по освидѣтельствованіи въ сей управѣ означеннаго Г. маіора Котляревскаго оказалось: что Г. Котляревскій дѣйствительно страдаетъ описанными въ свидѣтельствѣ данномъ отъ врача богоугодныхъ заведеній Г. Статскаго Совѣтника Матвѣева болѣзненными припадками приобрѣтенными отъ трудовъ понесенныхъ во время военной и гражданской службы и именно разслабленіемъ ногъ, онѣмѣніемъ правой ноги и руки, горячестію спины и терпкостью кожи на шеи и головѣ, съ 1829 года, которые постепенно увеличиваясь съ 1832 года, нынѣ въ такой уже высокой степени, что онъ Г. маіоръ Котляревскій ногами ходитъ съ трудностію, а потому дѣйствительно не можетъ долѣе продолжать службы; для того составивъ новое на имя Г. Котляревскаго надлежащее свидѣтельство, отослать оное при отношеніи въ Полтавскій Приказъ Общественнаго Призрѣнія, Августд 14 дня 1834 № 1381. Но отставка долго не выходила, что и вынудило поэта еще разъ просить Приказъ объ его увольненіи въ отставку и онъ написалъ прошеніе въ Приказъ 2 Января 1835 года, гдѣ указываетъ, что болѣзнь его прогрессируетъ, да и подпись его подъ этимъ прошеніемъ не написана уже столь твердымъ почеркомъ, какъ ранѣе. «По умножающимся припадкамъ въ увеличивающейся ежедневно у меня болѣзни, я не въ состояніи отправлять возложенныхъ на меня должностей, попечителя богоугоднаго заведенія и надзирателя дома воспитанія бѣдныхъ тѣмъ болѣе, что не будучи лично въ тѣхъ заведеніяхъ, не могу знать, исполняются ли мои распоряженія и приказанія въ точности или отстаются безъ исполненія, почему доводя о семъ оному приказу до свѣдѣнія, покорно прошу кому угодно другому поручить обѣ сіи мои должности, а меня отъ оныхъ уволить и о семъ сдѣлать свое распоряженіе. Я надѣюсь, что по сіе время и Господинъ Министръ Внутреннихъ Дѣлъ изъявитъ уже свое согласіе па мою отставку. Маіоръ Котляревскій. Приказъ Общественнаго Призрѣнія отнесся къ малороссійскому военному губернатору съ ходатайствомъ о пенсіи поэту въ размѣрѣ 800 р. въ годъ.
— 139 — Изложивъ прошеніе поэта объ увольненіи, о свидѣтельствованіи его во врачебной управѣ, Приказъ пишетъ: «Съ своей стороны Приказъ Общественнаго Призрѣнія находитъ, что маіору Котляревскому, служащему Попечителемъ Богоугоднаго заведенія безъ жалованья, а по должности надзирателя дома воспитанія бѣдныхъ, получающему въ годъ 800 р. слѣдуетъ за свыше тридцатипяти- лѣтнюю службу полная пенсія, которая, если пожалована будетъ, онъ же имѣетъ получить изъ Полтавскаго уѣзднаго казначейства, о чемъ представляя Вашему Сіятельству на благоразсмотрѣніе съ приложеніемъ а) подлинника прошенія маіора Котляревскаго б) формулярнаго о службѣ его списка в) свидѣтельства о болѣзненныхъ припадкахъ съ удостовѣреніемъ Приказа, который долгомъ поставляетъ при семъ случаѣ свидѣтельствовать отличныхъ усердій, дѣятельности и благоразуміи, коими постоянно сопровождалась столь полезная служба Г. Котляревскаго. Августа 21, 1834 г. Пенсія была назначена только въ маѣ мѣсяцѣ 1836 года. На имя Полтавскаго губернатора была получена отъ Министра внутреннихъ дѣлъ бумага слѣдующая содержанія: «Вслѣдствія ходатайства бывшаго Малороссійскаго Военнаго Губернатора Князя Репнина, я входилъ съ представленіемъ въ Комитетъ г.г. Министровъ о назначеніи пенсіи Маіору Котляревскому, служившему Попечителемъ Полтавскаго богоугоднаго заведенія и надзирателемъ дома воспитанія бѣдныхъ дворянъ. По положенью о семъ Комитета, Государь Императоръ 5-го сего Мая Высочайше соизволилъ: Производить Маіору Котляревскому изъ казны пенсіи по 600 р. въ годъ, независимо отъ получаемой имъ пенсіи, начавъ производство оной съ 31 Января 1835 года. О таковомъ Высочайшемъ повелѣніи увѣдомляя Ваше Превосходительство, я покорно прошу Васъ, Милостивый, Государь, приказать кому слѣдуетъ объявить Маіору Котляревскому, что Всемилостивѣйше пожалованная ему пенсія, по распоряженію Министра финансовъ, будетъ производиться въ городѣ Полтавѣ. 29 Мая 1835 г. № 81. На этой бумагѣ, съ лѣвой стороны, сдѣлана слѣдующая надпись: «Объявить о семъ Г-ну Котляревскому черезъ офиціальный отъ меня отзывъ, въ выраженіяхъ для него лестныхъ и соотвѣтствующихъ его отличнымъ заслугамъ». Подписи нѣтъ, но судя по почерку она принадлежитъ бывшему тогда Полтавскимъ губерна¬
— 140 — торомъ (съ 8 Іюня 1828 по 22 Августа 1840 г.) П. И. Могилевскому. Такимъ образомъ, И. П. Котляревскій, вмѣстѣ съ пожалованной ему въ 1817 г. 500 р. пенсіи, получалъ съ 1835 г. 1100 р., что для холостяка—поэта, по тому времени, было очень достаточно. Да поэтъ, помимо деревяннаго дома въ Полтавѣ, имѣлъ еще 60 дес. земли, въ Полтавскомъ уѣздѣ, слѣдовательно, могъ жить безбѣдно. 8. Аттестатъ о службѣ И. П. Котляревскаго, выданный Приказомъ О. Призрѣнія. По выходѣ въ отставку Котляревскаго, Приказъ Общественнаго Призрѣнія выдалъ ему слѣдующій аттестатъ о его службѣ: «Г. Котляревскій, будучи опредѣленъ 3 Іюня 1810 г. надзирателемъ Полтавскаго дома воспитанія бѣдныхъ, а съ 25 Августа 1827 г., сверхъ должности надзирателя и Попечителемъ Полтавскаго Богоугоднаго заведенія, употреблялъ себя по обоимъ частямъ съ отличнымъ усердіемъ и благоразуміемъ къ пользѣ заведеній въ отношеніи благоустройства ихъ и крайней бережливости при расходованіи денегъ; въ слѣдствіе жъ поданнаго прошенія по разстроенному здоровью журнальнымъ подписаніемъ Г. Министромъ внутреннихъ дѣлъ 31 Января текущаго года, уволенъ вовсе отъ службы съ пенсіей Всемилостивѣйше пожалованной 5 Мая по 600 руб. въ годъ, независимо отъ получаемой имъ пенсіи. Въ засвидѣтельствованіи чего выданъ ему Г. Котляревскому этотъ аттестатъ и при немъ формулярный списокъ для подробнаго объясненія свѣдѣній его по службѣ ........... Полтава, 30 Іюня 1835 года. 9. Представленіе приказа къ наградѣ И. П. Котляревскаго. Въ 1825 году Приказъ Общественнаго Призрѣнія ходатайст- валъ о награжденіи поэта орденомъ. Вотъ какъ Приказъ характеризуетъ его дѣятельность. «Полтавскій Приказъ Общественнаго призрѣнія, имѣя разсужденіе, что въ числѣ другихъ заведеній вѣдомства сего Приказа въ Полтавѣ существующихъ, домъ воспитанія бѣдныхъ ощастливленъ былъ посѣщеніемъ Его Императорскаго Величества два раза и въ особенности ихъ Императорскихъ Высочествъ Великихъ Князей, также обозрѣвши оной въ свое время нынѣшній Главнокоман¬
— 141 — дующій 1-ю арміею Графъ Сакенъ, управляющій Министерствомъ Внутреннихъ Дѣлъ Графъ Кочубей и другіе особы; слѣдствіе каковыхъ посѣщеній всегда сопровождалось отзывами въ пользу заведенія. Хорошій присмотръ за дѣтьми со стороны нравственности, съ особеннымъ попеченьемъ и вниманіемъ въ обѣихъ отношеніяхъ, и по числу воспитанниковъ переводились каждогодно бъ высшіе классы по числу находящихся въ заведеніи вольныхъ пансіонеровъ и имѣя ихъ столько, сколько пространство дома помѣстить позволяетъ. Что же касается до дежурныхъ по заведенію расходовъ, то онѣ производятся съ такими благоразумными хозяйственными мѣрами и стараньемъ къ соблюденію—выгодъ какихъ только ожидать можно отъ истиннаго усердія и неусыпной дѣятельности. Послѣдствіе чемъ пользуясь пониженіемъ цѣнъ на хлѣбъ и проч. сбереженъ остатокъ суммы заведеніемъ полученные, . . . . и отдано въ прошломъ 1824 году въ Приказъ для приращенія процентами 3500 р., приказали: Долгъ справедливости свидѣтельствовать такимъ образомъ объ отлично усердномъ и полезномъ служеніи надзирателя дома маіора Котляревскаго, продолжаемомъ въ семъ званіи съ 3 Іюня 1810 г. и покорнѣйше проситъ Малороссійскаго военнаго губернатора объ исходатайствованіи ему ордена Святой Анны 2-й степени съ бриліантовыми украшеніями, для чего приложить при представленіи приказа къ Его Сіятельству о службѣ Котляревскаго послужной списокъ». Приказъ О. Призрѣнія отправилъ генералъ-губернатору это представленіе 29 января 1825 г. и одновременно представилъ къ этому же ордену Попечителя Кременчугскаго богоугоднаго заведенія и врача Максима Филипповича Сементовскаго-Курило. Послѣдній получилъ этотъ орденъ въ Апрѣлѣ того-же года, во Котляревскому этого ордена не дали. Тогда Приказъ Общественнаго Приказа счелъ долгомъ еще разъ просить генералъ-губернатора о награжденіи поэта орденомъ. Эти оба представленія, интересны въ томъ отношеніи, что они рисуютъ поэта очень усерднымъ и бережливымъ. Во второмъ своемъ прошеніи, къ генералъ-губернатору, отъ 16 Сентября 1826 года, Приказъ Общественнаго Призрѣнія, повторяя въ точности прежнее представленіе, пишетъ: ,,Но однако, онъ Котляревскій по сіе время ничемъ не награжденъ; продолжая между тѣмъ служеніе, какъ выше сказано съ истиннымъ усердіемъ и неусыпною дѣятельностью, вновь зберегъ
— 142 — въ пользу ввѣреннаго ему заведенія остаточной суммы 1500 руб. представленной въ Приказъ въ прошломъ 1825 году для приращенія процентами, коей состоитъ нынѣ 5000 р. По уваженію всего вышеизложеннаго, Приказъ Общественнаго Призрѣнія обязанностью себѣ поставилъ повторить представленіе его объ исходатайствованіи Г-ну Котляревскому ордена св. Анны 2 степени съ бриліантовыми украшеніями, для чего формулярный о службѣ его списокъ при семъ честь имѣемъ представить». Изъ дѣлъ не видно, чтобы И. П. Котляревскій получилъ этотъ орденъ; нужно думать, что должности надзирателя и Попечителя богоугодныхъ заведеній не давали права получить этотъ орденъ. Если его и получилъ Сементовскій-Курилло, будучи также Попечителемъ богоугодныхъ заведеній въ Кременчугѣ, то онъ же былъ тамъ и вра- чемъ. Да и въ послужномъ спискѣ поэта, составленнымъ въ 1831 году, этой награды нѣтъ. 10. Два автографа поэта. И. Ф. Павловскій.
О саранчѣ въ 1804 г. и о мѣрахъ борьбы съ ней. Въ 1803 году въ Малороссійскомъ Генералъ-Губернаторствѣ (Полтавская и Черниговская губерніи) появилась въ огромномъ количествѣ саранча и «обсѣменилась» почти на всемъ пространствѣ этихъ двухъ губерній. Тогдашній Генералъ-Губернаторъ кн. Куракинъ предпринялъ энергичную борьбу противъ этого, какъ выражались тогда, «зловреднаго насѣкомого». Разосланы были циркуляры Повѣтовымъ маршаламъ, Городничимъ и Ннжнимъ Земскимъ Судамъ о томъ, чтобы были приняты всевозможныя мѣры противъ распространенія саранчи и указывались способы для борьбы съ нею. Маршаламъ было предписано разбить повѣты на участки, для завѣдыванія которыми по уничтоженію саранчи избрать «по одному съ господъ почетнѣйшихъ дворянъ и къ нимъ по одному помощнику». Такими избранными оказались, какъ видно изъ донесеній маршала: Зеньковскаго повѣта—Феодоръ Тимченко, Іосифъ Ге, Яковъ Зескало, Иванъ Марковъ, Димитрій Саранчовъ, Григорій Сулима, Феодоръ Мищенко, Алексѣй Зеленецкій и Феодоръ Вакуловскій. При чемъ комиссаръ предупредилъ, что ежели они небрежно будутъ относиться къ своему дѣлу и черезъ то «послѣдуетъ общественный вредъ, то съ ними поступлено будетъ по всей строгости закона» и кромѣ того въ другомъ мѣстѣ указывается, что кромѣ выше сказанныхъ лицъ избранными оказались: Рыжовъ, Яншинъ и Сульжиковъ. Кто были избраны по другимъ повѣтамъ въ дѣлѣ свѣдѣній не имѣется. Вышеуказанныя лица и учрежденія должны были каждыя двѣ недѣли доносить Генералъ-Губернатору о ходѣ борьбы съ саранчею. Съ 1 апрѣля 1804 года начинаютъ поступать таковыя донесенія и изъ нихъ можно судить, какъ о размѣрахъ постигшаго Генералъ-Губернаторство бѣдствія, такъ и успѣшности борьбы съ нимъ. Какія огромныя пространства захватила саранча и обсѣменила ихъ, можно видѣть изъ слѣдующихъ донесеній: Лохвицкій Маршалъ
— 144 — Павелъ Слюзъ отъ 20 апрѣля 1804 года доноситъ, что по обслѣдованію произведенному имъ вмѣстѣ съ избранными для сего дворянами Петромъ Лисовскимъ, Степаномъ Слюзъ, Алексѣемъ Омельяненко, Феодоромъ Савицкимъ, Александромъ Христичемъ, Николаемъ Велец- кимъ и Яковомъ Цуревскимъ, оказалось, что саранча заложила свои яйца при селѣ Водаквѣ на пространствѣ 9 вер. длины и 6 вер. ширины, при селахъ Жабки, Ивахники, Ячники, Западинцы и Харьковцы 15 вер. на 6 вер., при Бѣлоцерковцахъ 10 вер. на 7 вер., Андріяшевкѣ и Гудимовкѣ 10 вер. на б вер. «да и въ прочихъ мѣстахъ почти имѣется, но въ меньшемъ количествѣ». Для борьбы съ саранчой въ распоряженіе каждаго изъ вышепоименованныхъ лицъ было придано по тысячѣ человѣкъ, по два пѣшихъ и два конныхъ казака и по одному «исправному» писарю. Полтавскій Маршалъ Михаилъ Милорадовичъ доноситъ, что въ Павленкской волости отродилась саранча на пространствѣ 720 трехъ арш. саженей. Золотоношскій Маршалъ Михаилъ Тамара отъ 6 апрѣля доноситъ, что обслѣдованія имъ еще не окончены, но уже и по сей часъ найдены залежи на пространствѣ 78 вер. въ окружности. Пирятинскій Маршалъ Михаилъ Щербакъ сообщаетъ, что хотя зимою яички саранчи и пострадали, но все таки по обслѣдованію оказалось, что обсѣменено ими 240 десятинъ. Исправляющій должность Кременчугскаго маршала хорунжій Лысенко отъ 17 мая доноситъ, что залежи въ этомъ уѣздѣ очень велики, такъ въ урочищѣ Солоницы въ трехъ мѣстахъ въ длину на гоны, а въ ширину на 5 саж. на земляхъ полковника кн. Эрнстова въ длину и ширину на 1 версту, въ Градижской по дорогѣ въ Хорольскую на землѣ Котляревскаго 1 вер. на 1 вер., поручика Хилецкаго 1 вер. на Iі/2 вер., въ урочищѣ Примы 2 вер. на ’/э вер., близъ села Борисы на землѣ поручика Радкевича и прапорщицы Кодинцевой 3 вер. на 1 вер., Чигринъ Дубровской волости при селѣ Шушваловкѣ, близъ Вшивой могилы .7 вер. на 6 вер., при селѣ Свѣтиловкѣ 6 вер. на 3 вер., на земляхъ Мозолеев- скихъ и Броварскихъ 12 вер. на 8 вер., при с. Жуки 2 вер. на 2 вер., Недогарской волости въ окружности на 2 вер., капитана Келебердина 1 вер. на 1 вер., прапорщицы Терентьевой 1 вер. на 1 вер., при селахъ Погребы и Твердохлѣбы Максимовской волости
— 145 — I вер. на 1 вер., Потоцкой волости по лѣвую сторону р. Псла въ урочищѣ Поповой горы 100 саж. на 150 саж. и по правую сторону рѣки Пела. Въ Ракитянскихъ хуторахъ 2 вер. на 2 вер., Омельникской волости на земляхъ Москова 2 вер. на 2 вер., при селѣ Глобино на земляхъ Маршала Луки и маіора Феодора Руденковыхъ 3 вер. на 2 вер., Песковской волости при Лысенковыхъ хуторахъ 6 вер. на 4 вер. По Полтавскому повѣту длины 5806 трехъарш. саж. и ширины 2664 трехъарш. саж. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ донесенія являются очень оригинальными и неопредѣленными. Таковы: Маршалъ Гадячскаго повѣта отъ II мая доноситъ, что въ его повѣтѣ заложено сѣмянъ саранчи «въ одныхъ мѣстахъ въ обширности съ рѣдка, а въ другихъ меньшею частію, слѣдовательно прямаго и вѣрнаго изысканія на сколько гдѣ пространствомъ занята земля тѣми сѣменами ученить нѣтъ удобства». Что касается Черниговской губерніи, то тутъ саранча распространилась въ меньшемъ размѣрѣ, чѣмъ въ Полтавской губ., а въ иныхъ уѣздахъ почти отсутствовала, такъ Кролевецкій Нижній Земскій Судъ отъ 16 мая рапортуетъ, что въ повѣтѣ этомъ саранча заложила яйца въ одномъ только мѣстѣ, да и то въ незначительномъ количествѣ. Какъ только появилась саранча еще въ 1803 году разныя лица начали иозбрѣтать и предлагать разныя мѣры для уничтоженія ее. Чаще всего изъ такихъ мѣръ встрѣчается проэктъ колежскаго ассессора Нестерлея и Екатеринославскаго Вице-Губернатора. Эти мѣры, согласно предписанію Генералъ-Губернатора, были рекомендованы повѣтовымъ маршаломъ для примѣненія ихъ на мѣстахъ. Проэктъ Кирилла Нестерля заключался въ запахиваніи отложенныхъ сѣмянъ саранчи, и вотъ что доноситъ Полтавскій повѣтовый Маршалъ Милорадовичъ отъ 18 апрѣля 1804 года, мѣра эта оказалась недѣйствительной ибо «по освидѣтельствованію нынѣ медицинскими чинами сѣмена эти остались невредимы» и потому онъ распорядился уничтожать выходящую саранчу по способу 'поручика Самойловича т. е. сжиганіемъ и способомъ указаннымъ губернскимъ маршаломъ Кочубеемъ, заключающійся въ томъ, чтобы сгонять на мѣста, гдѣ выходитъ саранча, свиней, «которыя выѣдаютъ саранчу съ успѣхомъ». Способъ Екатеринославскаго Вице-Губернатора заключается въ слѣдующемъ; къ тому времени когда саранча отрождается накла¬
— 146 — дываютъ не толстымъ слоемъ солому, отрождаясь саранча вылазитъ сквозь солому на верхъ и тогда солому нужно зажечь, вмѣстѣ съ нею сгоритъ и саранча. О результатахъ этихъ опытовъ подвѣдомственныя лица и учрежденія должны были доносить еженедѣльно Генералъ-Губернатору. Дубенскій хорунжій Кулябко-Корецкій доноситъ, что имъ усмотрѣно, что саранча собирается по утрамъ и вечерамъ въ кучи, а потому велѣлъ грѣть воду и поливать эти кучи кипяткомъ «каковое средство такъ не малому истребленію насѣкомого послужить можетъ». Кромѣ того онъ предлагаетъ и другое средство заключающееся въ слѣдующемъ: когда саранча только вылѣзла «и по малу прыгаетъ» обходятъ вокругъ ея людьми и, притаптывая ногами, сближаются и сгоняютъ ее въ кучу, а когда сойдутся, то начинаютъ топтать ее ногами, такъ что образуется грязь. Лохвицкій Маршалъ критикуетъ способъ сжиганія саранчи соломой, т. к. разосланная заблаговременно солома на тѣхъ мѣстахъ гдѣ заложены сѣмена отъ росы и дождей отсырѣваетъ и не горитъ, а ежели и горитъ, то такъ медленно, что саранча успѣваетъ уйти. Кромѣ того саранча отрождается не въ разъ, а въ теченіе нѣсколькихъ недѣль и приходится ежедневно настилать солому, и ея мало, ибо въ прошломъ году хлѣбъ былъ уничтоженъ саранчей. Противъ отродившейся саранчи во многихъ случаяхъ принимался способъ рытья канавъ, Особенно усердно рекомендуетъ это средство Константиноградскій Земскій Комиссаръ, прибавляя отъ себя, что особенно оно успѣшно тогда, когда «поселяне довольнымъ количествомъ, обступя вокругъ въ 3 ширенги одна отъ другой на 3 сажени, метлами загоняютъ оную успѣшно въ тѣ канавы и присыпкою земли подавливаютъ». Оригинальный способъ былъ предложенъ Лубенскимъ полевымъ аптекаремъ Иваномъ Молтавскимъ. О немъ Кулябко-Корецкій отъ 12 іюня доноситъ кн. Куракину, что въ бытность князя 9 іюня въ Лубнахъ имъ приказано ему, Кулябкѣ, обслѣдовать способъ истребленія саранчи предложенный Мрлтавскимъ. Въ настоящее время онъ его обслѣдовалъ. Способъ этотъ заключается въ слѣдующемъ: Молтавскій «потребовалъ конскаго навозу и когда оный отысканъ и поданъ ему въ глиняномъ сосудѣ, то онъ велѣлъ согнать въ выкопанную тутъ же
— 147 — въ полѣ яму саранчу, потомъ въ навозъ вложилъ огня и сбросилъ туда какую то сушенную траву, отчего произошло куреніе и Мол- тавскій, ходя съ тѣмъ сосудомъ около ямы окуривалъ оную и увѣрялъ, что саранча отъ того куренія пропадетъ». Однако это средство, какъ доноситъ далѣе Кулябко, не помогаетъ и даже наоборотъ саранча начала живѣе прыгать. Новомѣстскій Маршалъ Бороздка доноситъ, что имъ съ успѣхомъ примѣняются слѣдующія мѣры: 1) поля отъ озимыхъ и яровыхъ хлѣбовъ окапываются; 2) на толокахъ, гдѣ ее много надо вспахать и оставить въ серединѣ не паханныя мѣста, куда собирается саранча; въ этихъ мѣстахъ вырыть рвы съ ямочками въ разныхъ мѣстахъ и въ оныя ямочки загонять и истреблять саранчу; 3) жито, гдѣ саранча сидитъ на колосьяхъ, скосить и когда хотя мало подсохнетъ, настлать соломы и запалить. Нѣжинскій комиссаръ Матонисъ отъ 20 іюня доноситъ, что къ нему явился «изобрѣтатель ловленія саранчи волоками прапорщикъ Колчицкій» и указалъ способъ этого ловленія. Онъ, комиссаръ, лично объѣхалъ всѣ мѣста, гдѣ отродилась саранча и показалъ, какъ примѣнять тотъ способъ. Иные владѣльцы пораженныхъ саранчею мѣстъ во избѣжаніи наносимаго саранчею вреда, скашивали хлѣба еще въ зеленомъ видѣ и этимъ самымъ сгоняли саранчу на сосѣднія поля. Такой пріемъ преслѣдовался и Нѣжинскій Маршалъ Жураков- скій отъ 20 іюня доноситъ, что имъ этотъ пріемъ строго преслѣдуется. Зеньковскій Маршалъ Богаевскій предлагаетъ свой способъ къ уничтоженію саранчи, который заключается въ томъ, что сдѣлавъ изъ хвороста волокуши на манеръ забора, таскать ихъ волами или лошадьми и тѣмъ давить саранчу. Кромѣ того Гадячскій маршалъ указываетъ на способы При- лукскаго хорунжаго Маркова и управляющаго графа Головкина- Шведова, который заключается въ томъ, что 1) земля переари- вается и 2) выгоняются на пораженныя мѣста свиньи и птица. За нѣкоторыя изъ такихъ изобрѣтеній была выражены особая признательность, такъ отъ 19-го октября Полтавское Малороссійское Губернское Правленіе доноситъ, что имъ, согласно распоряженію Губернскаго Начальства, была объявлена отъ этого Начальства, признательность Переяславскому хорунжему Новаковичу за
— 148 — изобрѣтенное имъ средство противъ саранчи. Благодаря всѣмъ этимъ мѣрамъ, между которыми было самымъ раціональнымъ собираніе яицъ, это страшное бѣдствіе-нашествіе саранчи къ осени 1804 года было парализовано. Но никакія бы мѣры не привели къ такимъ блестящимъ результатамъ, если бы ни энергія и настойчивость проявленныя кн. Куракинымъ. Изъ донесеній получаемыхъ еженедѣльно отъ лицъ и учрежденій имъ подвѣдомственныхъ, видно какое огромное количество этого насѣкомого было уничтожено. Въ общемъ яицъ было собрано по: Кременчугскому уѣзду . . . • . . 48 чт. 3 чк. 6 гар Роменскому уѣзду .... • ■ . . 155 чт. 1 чк. 2 гар Лохвицкому уѣзду .... . . . . 232 чт. 5 чк. » Золотоношскому уѣзду . . . . 133 чт. 5 чк. » Переяславскому уѣзду . . . . . . . 136 чт. 7 чк. бѴггар. Хорольскому уѣзду 84 чт. 1 чк. 7 гар. Прилукскому уѣзду 88 чт. 7 чк. 6 гар. Гадячскому уѣзду . . . 28^2 чт. 3 чк. 3 гар. Миргородскому уѣзду . . . . . . . . 8 чт. 4 чк. » Пирятинскому уѣзду .... . 8 чт. 6 чк. 2 гар. Лубенскому уѣзду . . . . 9 чт. 7 чк. » По Черниговской губерніи. Конотопскаго повѣта . 158 чт. 7 чк. 2 гар. Сосницкаго повѣта . 15 чт. » » Черниговскаго повѣта 39 чт. 3 чк. 1 гар Остерскаго повѣта 11 чт. » » Козелецкаго повѣта 39 чт. 2 чк. 2 гар, Нѣжинскаго повѣта . 170 чт. 4 чк. 5 гар. Городнецкаго повѣта . . ЗО чт. 1 чк. 2 гар. Борзенскаго повѣта 26 чт. 1 чк. 1 гар. Всего по Полтавской губерніи . . 935 чт. 4чк. 7х/2Гар. а по Черниговской губерніи. . . . . 490 чт. 3 чк. 5 гар. Кромѣ того послѣ выхода изъ яицъ уничтожено саранчи: Гадячскій повѣтъ . 3435 чт. 4 чк. 3 гар. Кобе л яке кій повѣтъ . 2020 чт. » Хорольскій повѣтъ ....... . 160 чт. » » Переяславскій повѣтъ . 537 чт. » » Золотоношскій повѣтъ . 817 чт. 2 чк. 2 гар.
— 149 — Полтавскій повѣтъ 139 чт. 2 чк. 2 гар. Лохвицкій повѣтъ 1249 чт. )) » Роменскій повѣтъ 2813 чт. » » Кременчугскій повѣтъ .... • 900 чт. )) » Миргородскій повѣтъ .... • . 0 254 чт. )) » Итого по Полтавской губ. . . 12324 чт. 6 чк. 5 гар. Черниговской губ. Конотопскаго повѣта. 1305 чт. )) » Сосницкаго повѣта 534 чт. )) Черниговскаго повѣта. 665 чт. )) » Козелецкаго повѣта . 295 чт. 1 чк. 4 гар. Нѣжинскаго повѣта . 1330 чт. 1 чк. 5 гар. Ворзенскаго повѣта . 275 чт. » » Городнецкаго повѣта . 551 чт. 5 чк. З гар. Итого по Черниговской губ. уничтожено 3956 чт. 4 гар. Такимъ образомъ уничтожено яицъ саранчи 1426 чт. 4х/г гар. и живой саранчи 16,280 чт. 7 чк. 1 гар., но, конечно, исчисленіе произведено не точно и уничтожено гораздо болѣе чѣмъ зариги- стрировано. Иныя лица кому было ввѣрено это дѣло чистосердечно сознаются, что точнаго учета произвести не могли, такъ Ко- нотопскій городничій отъ 17 іюня доноситъ, что выведенная саранча истребляется сожженіемъ, но сколько сожжено учесть трудно, т. к. «по сожженію вся въ пепелъ обращается по причинѣ ея дробности». Уничтоженіе саранчи, согласно распоряженію Генералъ-Губернатора, явилось натуральной повинностью и было установлено сколько каждая ревизская душа должна была выкопать, такъ маршалъ Остерскаго повѣта Танскій предписываетъ Нижнему Земскому Суду относительно выкапыванія сѣмянъ саранчи слѣдующее: «выкапывать оную съ такимъ прилежаніемъ, чтобы отъ каждой ревизской мужска и женска пола души» было представлено по одному гарнцу, а гдѣ не окажется семянъ ея, то собирали бы на сосѣднихъ земляхъ. Но въ нѣкоторыхъ случаяхъ за уничтоженіе саранчи давалось вознагражденіе, такъ изъ сообщеній Черниговскаго повѣтоваго маршала Дашкевича отъ 23 мая видно, что съ 16 по 23 мая собрано яицъ 1352 гар. за что уплочено 264 руб. 20 коп. кромѣ тѣхъ, которыя собраны на его землѣ и которыя онъ оплатилъ своимъ коштомъ, а съ 24 по 31 мая собрано 473 гар. за что уплочено
— 150 — изъ тѣхъ же Высочайше пожалованныхъ суммъ 31 руб. 90 коп. По имѣющимся даннымъ саранча начала отрождаться приблизительно около 20 мая, а въ сѣверныхъ уѣздахъ Черниговской губ. въ началѣ іюня. Въ это время и начинается энергичное уничтоженіе. Зеньковскій земскій комиссаръ рапортуетъ, что имъ откомандированъ въ распоряженіе маршала Богаевскаго для усиленной борьбы съ саранчей засѣдатель Ковалевскій. Новомѣстскій маршалъ Вороздна отъ 11 іюня сообщаетъ, что появилась саранча въ имѣніяхъ полковника Ширая, графа Андрея Кирилловича Разумовскаго и графа Сергѣя Петровича Румянцева и въ три дня энергичными мѣрами ее уничтожено великое множество. Но не смотря на всѣ эти мѣропріятія въ иныхъ мѣстахъ саранча нанесла значительный ущербъ—Кобелякскій Нижній Земскій Судъ доноситъ, что въ Голтвянской волости саранча, перешедшая изъ Кременчугскаго повѣта уничтожила примѣрно 9000 копъ хлѣба, 2250 копенъ сѣна. Золотоношскій городничій отъ 27 іюля доноситъ, что 24 іюля съ 10-ти до б часовъ дня надъ городомъ пролетала саранча и такъ густо, что закрыла солнце. Миргородскій Нижній Земскій Судъ 30 іюля доноситъ, что въ волостяхъ Богачанской, Шишакской и Устивицкой появилась саранча, которая налетѣла изъ Полтавскаго и Хорцльскаго повѣтовъ тучей до 10-ти верстъ въ ширину и уничтожила много хлѣба и такъ какъ противъ нее средствъ нѣтъ, то предписано поторопиться уборкой хлѣба. Въ этомъ дѣлѣ обошлось не безъ препирательствъ сосѣднихъ уѣздовъ: повѣтовый Гадячскій маршалъ Масюковъ отъ 24-го іюля доноситъ, что въ сосѣднемъ Лебединскомъ уѣздѣ Слободской Украинской губ. саранча не уничтожается и переходитъ въ большомъ количествѣ на сосѣднія Падолковскія земли. Въ виду такого извѣщенія Малороссійское Полтавское Губернское Правленіе сообщило объ этомъ въ Слободское Украинское Правленіе, а маршалу Ма- сюкову предписало «дабы онъ о невпущеніи и истребленіи таковой въ Гадячскомъ повѣтѣ имѣющейся имѣлъ всевозможныя старанія»» Роменскій маршалъ Полѳтика сообщаетъ, что въ Ромѳнскій уѣздъ перешла въ огромномъ количествѣ саранча изъ Гадячскаго и Ко-
— 151 — нотопскаго повѣта. Кобелякскій маршалъ доказываетъ, что къ нему саранча перешла изъ Кременчугскаго уѣзда, а Кременчугскій маршалъ, что къ нему изъ Золотоношскаго уѣзда. Къ концу іюля саранча пошла на убыль, о чемъ и получаются со всѣхъ сторонъ донесенія. Черниговскій маршалъ отъ 27 іюля доноситъ, что благодаря усиленнымъ стараніямъ саранча почти вся уничтожена. Кобелякскій Нижній Земскій Судъ отъ 2 августа доноситъ, что саранча вся улетѣла неизвѣстно куда. Новгородъ-Сѣверскій Нижній Земскій Судъ, Лубенскій комиссаръ, Новомѣстскій хорунжій и многіе повѣтовые маршалы прислали также аналогичныя сообщенія. Дѣятельность лицъ причастныхъ кь уничтоженію саранчи поощрялась высшимъ начальствомъ, а бездѣятельность порицалась. Объ этомъ имѣется въ дѣлѣ довольно значительная переписка. Роменскій маршалъ Полетика отъ 10 іюня сообщаетъ, что дворяне Феодоръ Тимошевскій и Иванъ Тищенко особенно усердно занимались истребленіемъ саранчи во ввѣренномъ имъ районѣ и за 1803—1804 г.г. ими собрано 70 чт. сѣмянъ. Въ виду такой ихъ похвальной дѣятельности по мнѣнію маршала Полетики они достойны «начальническаго благопризрѣнія», а потому «во уваженіи изъясненныхъ ихъ особенныхъ прилежаній и дѣятельности, съ наилучшимъ успѣхомъ на общую пользу употребленныхъ и употребляемыхъ и похвальнаго ихъ при томъ поведенія о награжденіи обоихъ ихъ чиномъ колежскаго регистратора не оставить внесть свое куда слѣдуетъ представленіе». Новомѣстскій маршалъ Бороздна отъ 22 іюня доноситъ: '(опредѣленный отъ меня въ числѣ господъ дворянъ упражняющихся ревностно въ семъ важномъ дѣлѣ господинъ корнетъ Иванъ Васильевичъ Рацина увѣдомилъ меня отъ 19 сего мѣсяца, что по части его съ ввѣреннымъ ему числомъ рабочихъ людей въ дачахъ г.г. колежскаго ассессора Ивана и прапорщика Андрея Петровича Пернолусскихъ истреблено оной саранчи загоняніемъ во рвы болѣе 70-ти чт., о таковой дѣятельности г. корнета Рацина и исполненіе возложенныхъ ему отъ меня препорученій долгомъ моимъ поставленъ сдѣлать Вашему Сіятельству мое донесеніе». Черниговскій маршалъ доноситъ отъ 21 іюня, что отродившая¬
— 152 — ся саранча очень энергично уничтожается разными способами, чѣмъ занято до 100 слишкомъ дворянъ, привлеченныхъ къ сему дѣлу; о заслугахъ ихъ будетъ сообщено своевременно. Онъ же отъ 29 іюня доноситъ, что въ общемъ саранчи уничтожено очень много, при чемъ особенно въ этомъ дѣлѣ выдѣлялся Павелъ Владимировичъ Домонтовичъ. Кн. Куракинъ письмомъ отъ. 8 іюля на имя маршала поручилъ изъявить признательность дворянамъ за ихъ полезную дѣятель ность. На это письмо князя маршалъ Черниговскій Лашкевичъ донесъ, что онъ письмо въ коемъ, выражена благодарность, какъ ему, такъ и его сотрудникамъ за успѣхи въ «дѣятельности по экспедиціи сарановой» въ копіи разослалъ всѣмъ причастнымъ къ дѣлу лицамъ. Черниговское Губернское Правленіе 28 октября доноситъ, что исполняющій должность Козелецкаго повѣтоваго маршала Туманеній извѣстилъ, что жители онаго повѣта въ м. Кобырчѣ Павелъ Левковичъ и Яковъ Литвиновъ очень много и усердно содѣйствовали уничтоженію саранчи изобрѣтенномъ ими способомъ, за что и просятъ наградить ихъ слѣдующимъ чиномъ. Успѣшность ихъ дѣятельности подтверждаетъ Туманскій. На это представленіе кн. Куракинъ отвѣтилъ, что упомянутыя лица дѣйствовали для своей пользы и потому награжденію чиномъ не подлежатъ. По на ряду съ этимъ изъ нѣкоторыхъ донесеній видно, что не всѣ лица, коимъ было ввѣрено это дѣло, относились съ должнымъ вниманіемъ и энергіей къ своимъ обязанностямъ. Переяславскій маршалъ 16 іюня жалуется, что въ иныхъ семьяхъ нерадиво относятся къ уничтоженію саранчи; люди выходятъ въ недостаточномъ количествѣ и неаккуратно. Кн. Куракинъ сдѣлалъ предписаніе Губернскому Правленію объ устраненіи этого недочета. Нѣжинскій маршалъ Жураковскій отъ 16 іюля доноситъ, что онъ объѣздилъ 26 деревень и убѣдился въ бездѣятельности избранныхъ для истребленія саранчи дворянъ: Максима Савицкаго, Александра Протченко, Ивана Саханскаго и Іосифа Стефановскаго, хотя въ завЬдываемыхъ ими округахъ саранча была въ значительномъ количествѣ; они не встрѣтили его даже при объѣздѣ и по произведеному дознанію посѣтили мѣста зараженныя саранчой только разъ осенью, о чемъ онъ сообщаетъ Генералъ-Губернатору.
— 153 — Григорій Галаганъ отъ 25 іюня пишетъ къ кн. Куракину, что когда князь 10 іюня проѣзжалъ черезъ городъ «Лофицю,» то былъ инъ, Галаганъ,,оговоренъ передъ княземъ въ нерадивости къ уничтоженію саранчи, таковой оговоръ онъ считаетъ несправедливымъ и указываетъ, что имъ собрано яицъ саранчи «полныхъ пять бочекъ», а также высылаемы имъ были по требованію властей люди и онъ прилагаетъ документы, письменно удостовѣряющіе его правдивость «вооригиналахъ къ благоувидѣнію Вашего Сіятельства провождаю, лаская себя надеждою, что лучше сему письменному увѣреніго нежели словесному меня оговору изволите дать вѣру и что я извлекуся съ худого по оговору замѣчанія». Осенью 1804 года на имя Генералъ-Губернатора отовсюду нача ли поступать донесенія о томъ, что саранча или совершенно уничтожена или осталась въ самомъ незначительномъ количествѣ. Такимъ образомъ благодаря энергіи и неутомимой дѣятельности кн. Куракина это казавшееся по началу неотразимое бѣдствіе было совершенно прекращено. П. Н. Малама.
0 переселеніи р| 0ЛТаВСЙИ£2> RO3QROB2> на к|ерно= морье и ^амань въ началі прошлаго ето= літір \ Херсонскій губернаторъ Э. О. Дюкъ-де-Ришелье ходатайствовалъ предъ министромъ внутреннихъ дѣлъ кн. А. Б. Куракинымъ о необходимости заселенія земель, пожалованныхъ Черноморскому войску. Это войско, какъ извѣстно, образовалось изъ Козаковъ Запорожской Сѣчи. Въ 1792 году, при императрицѣ Екатеринѣ II, по ходатайству Потемкина, козакамъ были пожалованы земли на Таманскомъ полуостровѣ, отъ Азовскаго моря до границъ Кавказа и отъ Ейскаго укрѣпленія въ Екатеринославской губерніи по Кубани до самаго ея устья. Пожалованіе состоялось «въ воздаяніе заслугъ, оказанныхъ козаками въ бывшую съ Оттоманской Портой войну, и для огражденія границъ тамошнихъ отъ всегдашнихъ набѣговъ горскихъ народовъ, для обузданія которыхъ держали и прежде тамъ кордоны». Здѣсь, несомнѣнно, разумѣется вторая турецкая война, окончившаяся миромъ въ Яссахъ (1791 г.|. Площадь пожалованныхъ земель простиралась до ЗОО кв. верстъ. Населеніе Черноморскихъ Козаковъ, въ началѣ прошлаго вѣка, составляло не болѣе 20 тыс. мужчинъ и 10 тыс. женщинъ. Чаще всего на земли ихъ дѣлали набѣги кубанцы, что и вынуждало черноморцевъ организовать стражу въ 4500 чел. т. е. держать въ постоянномъ вооруженіи пятую часть всего населенія. Естественно, что черноморцы были всегда рады появленію пришлыхъ людей и особенно своихъ соплеменниковъ, малороссійскихъ Козаковъ, переселявшихся сюда и раньше, благодаря организаціи переселенія самимъ правительствомъ. Черноморскіе козаки имѣли своихъ агентовъ, і) Составлена по арх. дѣламъ Полт. Губ. Правленія 1808 года, №№ 377, 405. Замѣтка эта была написана для сборника въ честь покойнаго проф. В. Б. Антоновича, но сборникъ этотъ не былъ изданъ, почему мы и помѣщаемъ ее въ «Трудахъ Комиссіи»,
— 156 - разсыпаемыхъ въ разныя мѣста для вербовки поселенцевъ въ видахъ увеличенія численности Черноморскаго войска; но послѣдняя ревизія 1795 года повела къ воспрещенію этихъ переселеній. Тогда малороссійскіе козаки стали переселяться тайкомъ, просто убѣгали; бѣжали съ ними и помѣщичьи крестьяне,.на что обратило вниманіе еще въ 1802 г. Полтавское дворянство. Въ мѣстныхъ архивахъ сохранились данныя о числѣ такихъ переселенцевъ изъ Полтавской губерніи въ 1806 году. Всего въ томъ году переселилось Козаковъ 1265 мужч. и 826 женщинъ, казенныхъ крестьянъ- 76 мужч. и 31 женщ. и сверхъ того еще 40 семействъ, относительно коихъ не указанно въ вѣдомости ни сословія, ни пола. Князь А. В. Куракинъ сочувственно отнесся къ представленію Херсонскаго губернатора и составилъ всеподданнѣйшій докладъ, въ которомъ предлагалъ переселить на Черноморье въ теченіе одного года, 25 тыс. малороссійскихъ Козаковъ, дабы набѣги кубанцевъ «современемъ не могли бы сословіе черноморцевъ вовсе разрушить». Какъ бывшій малороссійскій генералъ-губернаторъ кн. Куракинъ хорошо зналъ бытъ малороссійскихъ Козаковъ и находилъ, что они окажутся наиболѣе пригодными колонистами для Черноморья, такъ какъ «ихъ будущій образъ жизни вполнѣ будетъ соотвѣтствовать нынѣшнему». Да и козаки, по его мнѣнію, найдутъ тамъ «плодоносныя земли и избыточествующія всѣмъ тѣмъ, что для посельника нужно» и скорѣе «пріобыкнутъ къ перенесенію службы, какую въ войскѣ отправлять будутъ обязаны а тѣмъ самымъ окажутся полезнѣе другихъ для защиты границъ, куда переселятся; для Малороссіи же выгода сего переселенія будетъ ощутительна въ распространеніи собственностей, столь много отъ недостатка земель въ хозяйственныхъ заведеніяхъ стѣсненныхъ». Проектъ Куракина былъ одобренъ Императоромъ Александромъ I, поручившимъ ему выработать болѣе подробныя инструкціи, касавшіяся этого дѣла. Въ мартѣ 1807 года эти инструкціи были утверждены Императоромъ. Онѣ довольно подробны, но мы укажемъ лишь главнѣйшія положенія. Прежде всего, переселеніе должно быть добровольнымъ, о чемъ и впослѣдствіи, въ 1809 г., въ своемъ предписаніи малороссійскому генералъ-губернатору напоминалъ кн. А. В. Куракинъ, что даетъ основаніе предполагать, что со стороны мѣстныхъ властей бывали и принужденія. Изъ приведенныхъ выше цифровыхъ данныхъ о составѣ населенія Черноморья видно, что
— 157 — число женщинъ было тамъ вдвое меньше числа мужчинъ; имѣя это въ виду, кн. Куракинъ предписывалъ преимущественно переселять туда тѣ семейства, «гдѣ болѣе дѣвокъ и вдовъ, въ бракъ еще вступить могущихъ». Переселяться могли только свободные отъ недоимокъ, повинностей и долговъ. Переселенцы организовывались партіями, не болѣе 30 семействъ, которыя должны были изъ среды своей избрать «старѣйшину» одобрительнаго поведенія. Партіи эти отправлялись не одновременно, а черезъ извѣстный промежутокъ времени, «дабы не могло встрѣтиться затрудненій въ дорогѣ въ разсужденіе квартированія и прокармливанія скота». На медицинскую управу была возложена организація подачи помо- ми больнымъ переселенцамъ, которыхъ предписано было помѣщать въ ближайшія больницы, и всѣ власти по пути должны были оказывать имъ всякое содѣйствіе. Срокъ переселенія былъ ограниченъ всего однимъ годомъ со дня утвержденія инструкціи; но на дѣлѣ было иначе, и переселеніе продолжалось годами... Женскій полъ не былъ ограниченъ въ числѣ, переселялись всѣ, сколько бы ихъ ни было въ семьѣ. Всѣ переселенцы получали отъ генералъ-губернатора свидѣтельство о дозволеніи переселенія. Эго сдѣлано было въ тѣхъ видахъ, чтобы въ число переселенцевъ не попадали помѣщичьи крестьяне, а такіе примѣры бывали, на что жаловалось Полтавское дворянство. На эти переселенія правительство не ассигновало никакихъ денежныхъ средствъ въ разсчетѣ, что переселенцы пріобрѣтутъ эти средства отъ продажи своего имущества, а если на новомъ мѣстѣ имъ и понадобится денежная помощь, то таковая должна быть отнесена на счетъ Черноморскаго войска. Всѣхъ Козаковъ въ Полтавской губерніи было въ то время 551708 душъ обоего пола. По уѣздамъ они распредѣлялись такъ: Мужч. Женщ. Итогъ. Въ Полтавскомъ уѣздѣ . . . . . 21053 20904 41957 « Константиноградскомъ . . . . 2001 1880 3881 « Кобеляцкомъ . . 19479 20992 40471 « Кременчугскомъ .... . . 16438 17889 34327 « Золотоношскомъ .... . . 24197 23522 47719 « Переяславскомъ .... . . 21582 22079 43661 « Хорольскомъ . . 15423 15101 30534 « Лубенскомъ . . 16951 16857 33808
— 158 — « Пирятийскомъ . . 9812 9600 19412 « Прилуцкомъ 14791 16054 30815 « Лохвицкомъ 22254 21594 43848 « Гадячскомъ 15683 15985 31668 « Роменскомъ 24941 24305 49246 « Миргородскомъ 22940 23463 46403 < Зѣнковскомъ 27168 26790 Допускалась отправка комиссаровъ на Черпоморье 53958 и Тамань для предварительнаго ознакомленія съ мѣстностью и условіями жизни. Въ октябрѣ 1808 г. возвратились комиссары, отправленные жителями селъ Смѣлаго и Протасовки (Роменск. уѣзда). Эти комиссары сообщили, что «нашли тамошнее жительство невыгоднымъ, въ разсужденіи того, что по такому количеству въ семей¬ ствахъ ихъ душъ не могутъ исправлять сл}жбы по тамошнимъ заведеніямъ и что они, развѣдавъ какъ тамъ жители тамошніе часто умираютъ отъ нездороваго климата, опасаются выводить туда семействъ своихъ, дабы надъ ними не сбылось того, что надъ переселившимися уже изъ Черниговской губерніи козаками, коихъ пришло туда 19 семействъ, изъ нихъ 14 умерло и пять только въ живыхъ осталось, и по симъ причинамъ они желаніе свое къ переселенію оставляютъ». Это заявленіе было подано отъ 18 душъ мужескаго пола и 15 женскаго означенныхъ селъ и хуторовъ Смѣ- лянскихъ, изъявившихъ раньше желаніе переселиться. Ихъ примѣръ могъ, конечно, неблагопріятно повліять на успѣхъ переселенческаго дѣла, благодаря чему, быть можетъ, общее число Полтавскихъ Козаковъ, изъявившихъ желаніе переселиться въ Черно- морье, оказалось меньше предположеннаго количества 25000 д. За два года, 1809 и 1810 г.г. изъ предѣловъ Полтавщины было переселено всего 1649 семействъ, состоявшихъ изъ 12835 мужч. и 9987 женщинъ 2). Кромб Черноморья, правительство предписало малороссійскому генералъ-губернатору озаботиться переселеніемъ 250 семействъ на Тамань. По этому случаю Херсонскій губернаторъ Ришелье въ ноябрѣ 1809 года писалъ Полтавскому губернатору А. О. Козач- ковскому: «Всѣ малороссіяне на черноморскихъ земляхъ, поселяются а) Въ одной вѣдомости, указывающей количество переселенцевъ до 10 тыс. обоего пола, не опредѣлено комиссарами число семействъ, поэтому число переселившихся семействъ (1649) не точно: на самомъ дѣлѣ ихъ было много больше.
— 159 — по преумуществу отъ стороны Ростова и располагались на жительство въ селеніяхъ, къ Ейскому укрѣпленію подающихся. Между тѣмъ, въ числѣ Черноморскихъ земель есть Таманскій полуостровъ, гдѣ земля очень плодородная». По мнѣнію Ришелье, избѣгали селиться здѣсь по отдаленности пути и трудности слѣдованія по берегу Кубани. Съ цѣлью облегченія пути, Ришелье предлагалъ переселенцевъ перевозпть изъ Керчи илп Еникаля черезъ проливъ, но просилъ заранѣе только увѣдомить его о слѣдованіи переселенцевъ для заготовки имъ во время переправы... Городничіе и земскіе комиссары собирали свѣдѣнія о числб желающихъ переселиться на Тамань, но такихъ было очень мало. Многіе предпочитали селиться около Ейскаго укрѣпленія; это были козаки Кобелякскаго и Кременчугскаго уѣздовъ. Козаки Прилуцкаго уѣзда высказались что «по низкости тамошнихъ земель и по отдаленности разстояніемъ объявить желанія о поселеніи на томъ полуостровѣ не могутъ». Всего отправленныхъ для поселенія на Та- манъ было 29 семействъ: изъ Кобелякскаго 21 сем. (86 мужч. и 67 женщ.) и Золотоношскаго 8 сем. (29 мужч. и 19 женщинъ). Всѣ эти переселенцы направлялись въ Константиноградъ, гдѣ городничій составлялъ изъ нихъ партіи и подъ начальствомъ надежнаго чиновника или унтеръ-офицера отправлялъ ихъ до границъ сосѣдняго уѣзда, и такъ они слѣдовали до Керчи. Эти переселенія относятся къ 1810 г. Таковы документальныя данныя о переселеніи малороссійскихъ Козаковъ на Черноморье и Тамань въ первые два года послѣ организаціи правительствомъ этихъ переселеній. И. Ф. Павловскій.
КЪ БІОГРАФІИ В. В. КАПНИСТА. Изъ визига Маїросишо идеадОерватвда ни А, В. Кура ша съ В. В. Каистиъ. Начертаніе манио ушща. Князь А. В. Куракинъ въ первый же годъ управленія Малороссіей, предложилъ В. В. Капнисту занять мѣсто директора училищъ Полтавской губерніи. М. Г: мой Василій Васильевичъ! Считая на ту чувствительность, съ коею пріемлете вы благо общее, я приношу къ вамъ М. Г. мой! покорную просьбу принять на себя званіе директора Малороссійской Полтавской губерніи народныхъ училищъ, бремя должности генеральнаго судьи на васъ уже лежащее, конечно, не много оставляетъ вамъ свободныхъ часовъ, но тѣмъ большая будетъ жертва, что вы выдѣ¬ лите нѣкоторую часть; на возстановленія и образованія способовъ, чтобы просвѣщеніе тѣхъ для училища изъ- милосердія учреждены дѣйствительно къ счастью и въ ожиданіи на сіе благосклоннаго отзыва вашего я есьмъ навсегда съ непремѣннымъ и истиннымъ почтеньемъ вашего высокородія. Полтава Іюля 10 дня 1802 года. М. Г. мой покорный слуга.
— 162 — ОТВѢТЪ В. В. КАПНИСТА. Сіятельнѣйшій Князь Милостивый Государь. Выборъ вашего сіятельства въ возложеніи на меня званія директора народныхъ училищъ сей губерніи, весьма ласкательно для моего самолюбія, какъ по отличію, которымъ вы удостаивать изволите слабыя мои дарованія, такъ и по ввѣряемому способу употребить оныя на общую пользу. Но чувствуя всю важность сей обязанности, не отважился бы я принять оной, ежели бы не былъ удостовѣренъ, что ваше сіятельство, желая оправдать выборъ вашъ, побудитеся благосклонно просвѣщеннымъ вашимъ руководствомъ наставлять неопытность мою на толь трудной и преткновенной стези. Надежда сія и преимущество быть орудіемъ вашимъ въ только общеполезномъ дѣлѣ, ободряютъ меня принять сь чувствительнѣйшею благодарностью возлагаемый на меня вашимъ сіятельствомъ долгъ и тѣмъ доказать странѣ осчастливленной начальствомъ вашимъ слѣпое мое благонамѣренной волѣ вашей повиновеніе, равно какъ и глубочайшее высокопочитанье и душевную приверженность, съ которымъчесть имѣю пребыть на всегда и проч. 1802 года Іюля 11 дня Полтава. Василій Капнистъ. В. В. Капнистъ согласился быть директоромъ училищъ и при томъ безъ жалованья, хотя это и не видно изъ предложенія ему кн. Куракина занять это мѣсто, но это видно изъ слѣдующаго отношенія кн. Куракина полтавскому губернатору А. Б. Сонцеву, гдѣ онъ характеризуетъ поэта. М. Г. мой Александръ Борисовичъ! «По извѣстности мнѣ о прямомъ и безкорыстномъ усердіи къ пользамъ общественнымъ полтавскаго генеральнаго судьи Василія Васильевича Капниста, склонивъ его просьбою моею принять на себя званіе директора народныхъ училищъ сей губерніи, дабы тѣмъ не только доставить улучшеніе училищъ по опытному и извѣстному просвѣщенію особы на то избираемой, но и возникающимъ
~ 163 — заведеніямъ приказа общественнаго призрѣнія при недостаткѣ суммъ, сохраняя въ пользу онаго отъ званія директора училищъ жалованье остающееся, преподать помощь ощутительную; получивъ согласительный отзывъ и поставляя обязанностью извѣстить о томъ Ваше Пре—.во, покорнѣйше васъ, М. Г. мой прошу, о таковомъ благонамѣренномъ отличительномъ подвигѣ г-на Капниста возвѣстить отъ приказа общественнаго призрѣнія особую признательность припечатаніемъ въ обѣихъ публичныхъ вѣдомостяхъ, и дать знать комиссіи училищъ, и между тѣмъ по званію сему г-номъ Капнистомъ пріемлемому, въ случаѣ имѣющихъ быть отъ его представленій и отношеній, не оставлять его вашимъ начальственнымъ пособіемъ, есьмъ въ протчемъ и т. д. ІЮНЯ 16 дня 1802 года Его П--ву Сонцеву. Тогда же кн. Куракинъ предписалъ губернскому правленію исполнять всѣ его распоряженія, чинить ему всякое пособіе и содѣйствіе. Кн. Куракинъ поручилъ В. В. Капнисту составить планъ дворянскаго училища, которое онъ предполагалъ открыть въ Полтавѣ и Черниговѣ, что имъ и было выполнено. В. В. Капнистъ, окончивъ работу, писалъ князю, гдѣ высказался о пользѣ этого училища. Сіятельнѣйшій Князь Милостивый Государь. По повелѣнію Вашего Сіятельства начертаніе о учрежденіи дворянскаго училища имѣю честь при семъ препроводить на ваше благоразсмотрѣніе; желаю чтобы оно угодно было вашему сіятельству и согласно съ мыслями и милостивымъ расположеніемъ, на благодѣтельствованіе здѣшняго дворянскаго общества. Ваше Сіятельство не удивитесь, конечно, что въ начертаніи семъ назначена столь умѣренная цѣна за воспитаніе, по соразмѣрности достатковъ каждаго; вы изволите знать сколь мало въ краѣ семъ великопомѣстныхъ дворянъ и какое множество по заслугамъ своихъ предковъ извѣстныхъ родовъ превратностію времени пришли въ весьма бѣдное состояніе; одно личное потомковъ ихъ от-
— 164 — личіе можетъ ихъ возстановить, а хорошее воспитаніе къ тому единственнымъ средствомъ. Съ уменьшеніемъ платежа порознь отъ каждаго, требовалось необходимо умноженіе общественнаго на сіе полезное заведеніе капитала, но я по опытамъ знаю что ни на- какое благонамѣренное дѣло дворянство не окажетъ своей помощи, ежели только будетъ удостовѣрено, что пожертвованіе его обратится точно на общеодобрительный предметъ и для того неусум- нился требовать, послѣ взнесенія въ первое двухлѣтіе 150000 рублей еще таковой же суммы въ теченіе 10 лѣтъ; предоставя сіе всѣвозможно со осторожностью, по мнѣнію моему самый лучшій способъ къ собранію, сохранности и доброму употребленію общественной суммы, учрежденіемъ особаго Комитета и препоруча бдительное надъ онымъ надзираніе г. губернскому и повѣтовымъ маршаламъ. Отдавая мысли мои на просвѣщенный судъ вашего сіятельства, щастливымъ себя почту, ежели удостоятся оныя мѣстнаго вашего одобренія и послужатъ къ пользѣ общества, къ которому приверженность была для меня всегда и первымъ долгомъ и пріятнѣйшимъ чувствомъ. Имѣю честь пребывать съ глубочайшимъ высокопочитаніемъ и совершенною преданностію и т. д. Василій Капнистъ. 1802 года Ноября 22 д. Полтава. Въ концѣ этого письма слѣдующая резолюція князя: пріобщить къ дѣлу, дабы дворяне знали, что предметъ моего предложенія есть предметъ безпрестанно меня занимающій. Сообщить сей планъ г. губернскому и повѣтовымъ маршаламъ, чтобы видя оное скорѣе рѣшились на подвигъ отъ нихъ зависящій. Изготовить подобающія отъ имени моего, письма при которыхъ копіи съ сего плана послать. Г-на Капниста благодарить съ особенною признательностію. Вотъ письмо князя, гдѣ онъ благодаритъ В. В. Капниста за составленіе «начертанія дворянскаго училища».
165 — М. Г. мой Василій Васильевичъ. Доставленное мнѣ вами по просьбѣ моей начертаніе для учрежденія дворянскаго въ Полтавѣ училища, доказывая вашу къ оной снисходительность, ..... меня изъяснить искреннѣйшею мою признательность, которую покорнѣйше прошу принять'. .. засей трудъ вашъ имѣющій предметомъ своимъ общее благо, есть изъ ощутительнѣйшихъ доводовъ, что вы всею честью и прямымъ участіемъ къ благу и пользѣ вашихъ соотчичей, иачѳ воодушевлены содѣйствовать сему предпріятію. Для соглашенія о принятіи мѣръ къ совершенію сего неукосню я отнестись господамъ губернскому и всѣмъ повѣтовымъ маршаламъ, какъ и самое начертаніе имъ доставить. Пользуясь симъ случаемъ я возобновляю, вамъ удостовѣреніе мое о непоколебимой моей къ вамъ приверженности и почтенія, съ каковыми особеннѣйшимъ удовольствіемъ вмѣняю себѣ быть вашего прев—ва, и д. Ноября 28 д. 1802 года. Въ тотъ же день, В. В. Капнистъ отвѣтилъ князю на это письмо. Сіятельнѣйшій Князь М. Г. Почтеннѣйшее письмо вашего Сіятельства, въ которомъ изво- литѣ удостоивать ласкательнымъ одобреніемъ вашимъ трудъ мой касательно начертанія о заведеніи дворянскаго училища, останется мнѣ пріятнѣйшимъ памятникомъ служенія моего подъ начальствомъ вашего сіятельства и наградою слабыхъ подвиговъ моихъ на пользу общую. Пріймитѣ Сіятельнѣйшій Князь!., чувствительную мою признательность и вѣрьте, что я буду гордится вниманіемъ съ которымъ вы принимать изволитѣ малое участвованіе мое къ исполненію благодѣтельныхъ предположеній вашихъ къ щастію края сего. Имѣю честь быть съ глубочайшимъ высокопочитаніемъ etc. Василій Капнистъ. 1802 года Ноября 28 д.
—166 — Кцапое аачецтаній правилъ да заведеній дворянскаго вища. Дворянское училище Полтавской губерніи соотвѣтственно суммѣ для онаго предопредѣляемой, на которую почти общее согласіе благороднаго общества обнаружено можетъ быть учреждено на нижеслѣдующемъ основаніи. 1. Училище будетъ состоять изъ 200 дворянскихъ мужскаго пола дѣтей. 2. 50 воспитанниковъ изъ числа самыхъ бѣднѣйшихъ дворянъ будутъ содержимы, обуты, кормлены и учены даромъ, прот- чіе 150 за умѣренную плату родителей соразмѣрную имуществу каждаго по разсчисленію на 6 отдѣленій, а именно: 1. Помѣщикъ, имѣющій до 50 душъ будетъ платить за полное содержаніе, одежду, кормъ и ученіе своего сына въ годъ по 25 р. 2. Имѣющій отъ 50 до 100 д. по 50 р. 3. « » » 100 » 200 » » 75 » 4. « » » 200 » ЗОО » » 100 » 5. « » » ЗОО » 400 » » 125 » 6. « » » 400 » 500 » » 150 » III. За таковую плату по 25 р. дѣтей изъ каждаго отдѣленія должны быть приняты въ училище, а съ платежомъ 175 р. будутъ приниматься неограниченное число воспитанниковъ. IV. Сверхъ сего въ училище приниматься будутъ дѣти на половинную пенсію, т. е. тѣ, которые жувучи на всемъ своемъ содержаніи, приходить будутъ въ училище по утру, оставаться тамъ до обѣденнаго стола и до окончанія полуденныхъ классовъ, таковыхъ должно быть принято: 10 —учениковъ самыхъ бѣдныхъ безплатно. 20—1-го по имуществамъ отдѣленія, съ платою въ годъ. 10 р. 20—2-го . . . . . . . . 20 » 15—3-го 30 » 15—4-го . . . . . . . . 40 » 10—5-го . . . . . . . . 50 » 10—6-го . . . . . . • 60 » Итого . . 100 Съ платежомъ 75 р. будутъ приниматься неограниченное число полупансіонеровъ, изъ оныхъ послѣ выпуска или другихъ случаевъ
— 167 — на убылыя мѣста воспитанниковъ, будутъ поступать въ соотвѣтственное отдѣленіе предпочительно по успѣхамъ въ наукахъ или по старшинству вступленія въ училище. V. Наконецъ, будутъ приниматься въ училище посѣтители ученики то есть тѣ, которые живучи на всемъ своемъ содержаніи, будутъ приходить въ классъ въ учебные часы, таковыхъ должно быть принято. 10 самыхъ бѣдныхъ безплатно. 20. 1 -е по имуществу отдѣленія съ платою въ годъ по 5 р. 20. 2-е . . . . . . . . 10 » 15. 3-є 20 » 15. 4-е . . 30 » 10. 5-е . . . . . . . . . 40 » 10. 6-е . . . . . . . . 50 » Итого . . 100. Съ платежомъ 60 р. будутъ приниматься неограниченное число посѣтителей учениковъ. Изъ нихъ послѣ выпуска или другихъ случаевъ на убылое мѣсто полупансіонеровъ будутъ поступать въ соотвѣтственное отдѣленіе или по старшинству вступленія въ училище. Для сего числа воспитанниковъ полупансіонеровъ и посѣтителей учениковъ потребно нижеслѣдующее число учителей на жалованье имъ и на содержаніе училища суммы. Для 200 воспитанниковъ. На одѣяніе и прочее на каждаго въ годъ по 40 р. 8000 р. Для нихъ же на столъ и прочее по 30 р. . 6000 » Въ прибавокъ сей издержки на обѣденный столъ для 100 полупансіонеровъ, на каждый въ годъ по 10 р. 1000 » Итого . . 15000 р. На жалованье. 1-му инспектору ...... 500 р. 1- му учителю Закона Божія .... 200 » 3-мъ учителямъ русскаго языка . . . 900 » 2- мъ учителямъ ариѳметики .... 600 » 2-мъ учителямъ геометріи . . . . 750 »
— 168 — 2-мъ учителямъ исторіи и географіи . . 600 » 2-мъ учителямъ артиллеріи, фортификаціи и архитектуры . . . . . . . . 750 » 2-мъ учителямъ нѣмецкаго языка . . . 900 » 2-мъ учителямъ французскаго языка . . 900 » 2-мъ учителямъ рисовальнаго класса . . 700 » 2-мъ учителямъ танцовальнаго класса . . 500 » 1-му учителю физики, химіи и натур, исторіи . 400 » 1-му учителю гражданскихъ и военныхъ законовъ. 200 » Іму берейтору ....... 500 » 1-му лѣкарю, учителю ботаники и проч. . . 400 » 1-му подлѣкарю . . . . . . 150 » 1-му фекмейстеру ...... 400 » 1-му помощнику его ...... 200 » 1-му капельмейстеру, учит. инст. музыки . . 500 » 1-му помощнику его . . . . . . 200 » 1-му учителю вокальной музыки . . . ЗОО » 1-му помощнику его . . . . . . 150 » 1-му оберъ-оф. учителю военной экзерциціи и тактики ......... ЗОО » 1-му помощнику его ...... 150 » 1-му эконому учит. сельскаго хозяйства . . 400 » 1- му помощнику его . . . . . . 200 » 2- мъ смотрительницамъ бѣлья .... 200 » 8-ми рабочимъ женщинамъ .... 240 > 16-ти слугамъ] ....... 960 » 4-мъ поварамъ ....... 200 » 4-мъ помощникамъ ихъ . . . . . 100 » 4-мъ сторожамъ . . . . . . 100 > 13450 р. Да на содержаніе 15000 р., всего 28450 р. Для составленія сей суммы предполагается собственный училища ежегодный доходъ, а именно: Отъ 150 воспитанниковъ ..... 12525 р. Отъ 90 полупансіонеровъ . . . . . 2750 » Отъ 90 посѣтителей учениковъ . . . 1950 » Итого 17225 р.
— 169 — Къ сей суммѣ для вышеписанныхъ издержекъ потребно еще 11225 р. для составленія капитала изъ процентовъ котораго можно ежегодно полупить сумму сіе потребно 224500 р., да сверхъ- сего на построеніе училищнаго дома и необходимыхъ къ оному службъ, на заведеніе библіотеки, физическаго и натуральнаго кабинета и прочихъ нужныхъ для учащихся инструментовъ и орудій, также мебелей, бѣлья и протчаго потребно единовременно по крайнѣй мѣрѣ 50000 р. и такъ нужно на заведеніе училища 274500 р. Для составленія сего капитала и обращенія его къ учрежденію училища предлагается благородному обществу учинить нижеслѣдующее положеніе: I. Каждый помѣщикъ да внесетъ въ общественную сумму въ теченіе двухъ лѣтъ два раза по 25 р. по числу его подданныхъ, что составитъ 15000 р. II. По прошествіи двухъ лѣтъ да внесетъ каждый помѣщикъ въ теченіе 10 лѣтъ ежегодно по 5 к. по числу его подданныхъ, что по истеченіи 10-лѣтія составитъ 150000 р., всего 300000 р. III. Въ первый годъ изъ нынѣшней дворянской суммы 75000 р. позволить употребить на построеніе училищнаго дома и нужное первоначальное заведеніе 20000 р., да 5000 р. на годовой училища расходъ, который съ присовокупленіемъ 3750 р. процентовъ отъ 75 тыс. общественной суммы на училище въ первый годъ взнесенной и составитъ нужную на первой для онаго по положенію сему въ число годовой по его доходу прибавочной суммы 8750 р., таковымъ образомъ, не касаясь къ 40000 р. нынѣ на лицо состоящей дворянской суммы, нужной для содержанія изъ процентовъ дворянской комиссіи годовой расходъ и училище безъ недостатка и будетъ. IV. На 2-й годъ позволить изъ вступившей уже для училища полной 150000 р. суммы употребить 20000 р. на построеніе училищнаго дома и на другія заведенія, а 5000 р. въ прибавокъ къ 6250 р. процентовъ съ капитальной суммы 125000 р. суммы на училище въ тотъ же годъ вступившей, что и составитъ нужную для издержекъ онаго годовую къ доходу его прибавочную сумму 11250 р. V. На третій годъ изъ взносимой дворянствомъ по числу душъ по 5 к. суммы, составляющей 15000 р. позволить употребить
— 170 — 10000 р. на докончаніе училищнаго дома, а 5000 р. на дополнительную училищныхъ издержекъ сумму. VI. Въ 4-й годъ изъ вступающихъ 15000 р. отдѣла 5000 р. на дополнительную, какъ выше сказано издержекъ училища сумму, остальныя 10000 р. соединить съ капитальными 125000 р. Такимъ образомъ, удѣляя изъ вступающихъ ежегодно на училище 15000 р. потребное число на дополнительную годъ отъ года съ умноженіемъ капитала упомянутую сумму въ теченіе 9 лѣтъ капиталъ училища возраститъ 240000 р. изъ процентовъ коихъ можно же будетъ впредь навсегда содержать оное безъ малѣйшаго недостатка, нѣтъ нужды предувѣдомлять, что сей подробный разсчетъ дѣлается для таковаго токмо случая, когда бы съ самаго начала заведенія училища представилось въ первый годъ такое предполагаемое число воспитанниковъ и другихъ учениковъ, въ противномъ случаѣ, поелику потребно будетъ менѣе учителей и содержанія, то издержки по соразмѣрности уменьшатся къ сбереженію общественнаго капитала. Для собранія сего капитала, храненія и употребленія онаго и для надзиранія надъ успѣхами училища долженъ быть учрежденъ по выбору собранія дворянскаго особый комитетъ изъ дворян- 'скихъ отъ него особъ, которому директоръ училища обязанъ давать когда не востребуется отчетъ издержкахъ и въ успѣхѣ онаго. Комитетъ сей имѣетъ долгъ давать отчетъ, касательно дворянской суммы и употребленіе оной г. губернскому купно съ повѣтовыми маршалами, когда не востребуется ко общему дворянскому собранію. Книга доходовъ и расходовъ дворянской суммы должна быть у секретаря комитета всегда невозбранно каждому дворянину либо знать о состояніи и употребленіи общественныхъ денегъ. Комитетъ сей собирается по крайнѣй мѣрѣ четыре раза въ годъ для обязанностей до него относящихся, а секретарь который и казначейскую должность исправляетъ, долженъ быть неотлученъ при одномъ или двухъ членахъ поперемѣнно присутствующихъ. Члены комитета служатъ безъ жалованья, равно какъ избранный собраніемъ дворянскимъ секретарь комитета.
— 171 — Комитетъ при засѣданіяхъ своихъ заимствуется канцелярскими служителями, комнатой дворянской, ибо засѣданіе онаго будутъ не часты, а дѣла мало письменныя. Директоръ училища выбирается собраніемъ дворянства. Можно избрать и главнаго директора училища необязаннаго всегдашнимъ пребываніемъ при училище Оба они должны служить безъ жалованья и не могутъ быть членами комитета. Отъ высшаго начальства должно испрошено быть позволеніе о храненіи дворянской суммы въ казначействѣ приказа общественнаго призрѣнія. На лицо оной никогда много быть не должно при стараніи отдавать его дворянству здѣшней губерніи на проценты на правахъ . . . Заемнаго Банка. -Пріемъ въ училище можетъ основанъ быть на нижеслѣдующихъ правилахъ. I. Всякъ дворянинъ желающій отдать своего сына въ училище, долженъ предварительно взять отъ г. маршала того повѣта, гдѣ имѣніе его состоитъ свидѣтельство о дворянствѣ его, въ части родословной книги, въ которую онъ внесенъ, о имѣніи вообще которымъ какъ въ сей, такъ и въ другихъ губерніяхъ владѣетъ въ числѣ дѣтей по лѣтахъ отдаваемаго въ училище сына, Таковыя свидѣтельства и дитя представится комитету, который, по разсмотрѣніи, назначаетъ .... онаго въ приличное ему отдѣленіе. II. Предпочительно приниматься будутъ въ училище получившіе уже первое начало наукъ. III. Въ число воспитанниковъ вновь принимаемыя поступать должны не иначе какъ ежели послѣ полупансіонеровъ и посѣтителей учениковъ останутся убылыя мѣста въ соотвѣтственномъ отдѣленіи. IV. Въ первый пріемъ могутъ поступать три четверти воспитанниковъ старѣе 7 лѣтъ, но преимущественно тѣ, которые получили уже первые начала наукъ въ ... . будетъ токмо; 7 лѣтнихъ дѣтей дабы въ теченіе 4 трехлѣтій могли они окончить потребные каждаго дворянина науки. V. Воспитанникъ имѣетъ право оставаться въ училище 4 трехлѣтія, буде вступилъ въ оное 7-лѣтняго возраста,—соразмѣрно сему право пребыванія въ училище и на другія три возраста распространено быть должно.
— 172 — VI. Невозбраняется никогда воспитанникамъ оставить училище но волѣ тѣхъ отъ кого они зависятъ. VII. Пріемъ и выпускъ воспитанниковъ всегда долженъ чинится во время трехлѣтняго собранія дворянства послѣ генеральнаго въ присутствіи всего благороднаго общества экзамена, который сверхъ того, при каждомъ случайномъ или обыкновеннымъ собраніи дворянства или господъ маршаловъ и училищнаго комитета чинимы быть должны дабы черезъ то, сколько можно чаще открыты были успѣхи учениковъ, доброе надзираніе директора и труды учителей. VIII. Нездоровыхъ дѣтей въ училище принимать не должны. IX. Воспитанники и другіе ученики изъ училища исключаемы быть могутъ по представленію директора или за—дурное поведеніе или за отличное неуспѣванье въ наукахъ, но не иначе какъ по разсмотрѣнію комитета. Присемъ училище составится по примѣру кадетскихъ корпусовъ—рота военной экзерциціи упражнявшихся учениковъ, въ которую вступать будутъ изъ всѣхъ вообще отличившихся въ наукахъ; касательно обмундированія, кромѣ шестаго отдѣленія, недостаточнымъ помощь будетъ дѣлатся изъ суммы училища, принадлежащей всѣмъ вообще, снабдятся аммуниціей даромъ. Поелику въ каждомъ благоучрежденномъ училищѣ столько же о добромъ воспитаніи и нравственности, сколько о наукахъ попеченій прилагаемо быть должно для того часть учителей должны будутъ надзирать опредѣленное число воспитанниковъ, жить и находиться при нихъ безотлучно, кромѣ учебныхъ по другимъ классамъ часовъ. Физическое воспитаніе дѣтей будетъ во всѣхъ частяхъ имѣть предметомъ попеченіе о здоровье, исключающее всякую . . . пища простая, опрятная одежда, различныя упражненія и даже въ свободные часы игры, укрѣплявшія тѣло, должны соотвѣтствовать сему главному предмету и быть коренными правилами воспитанія дѣтей. Образъ ученія будетъ большею частью практической, наипаче въ наукахъ менѣе теоріи требующихъ, это разныхъ частей натуральной исторіи, ботаники, физики, химіи и прочаго для сего и
— 173 — для военной эксерциціи кромѣ обыкновенныхъ классныхъ часовъ, все каникулярное время опредѣляется. По согласіи благороднаго общества на учрежденіе дворянскаго училища и по обезпеченіи средствъ для приведенія въ дѣйство столь важнаго и похвальнаго намѣренія, первый подвигъ должна быть просьба къ высшему начальству во исходатайствованіи Монаршей милости здѣшнему дворянству присвоенія сему училищу преимуществъ, которымъ отличены кадетскіе корпусы, главнѣйшее состоитъ въ томъ, чтобы отличившіяся въ наукахъ воспитанники и другіе ученики при выпускѣ награждаемы были оберъ-офицерскими военной и штатской службы чинами. Съ подлиннымъ вѣрно: Симоновъ. Таковъ былъ планъ дворянскаго училища, начертанный по порученію кн. А. Б. Куракина, поэтомъ В. В. Капнистомъ. Это училище не было учреждено. Главной причиной было отсутствіе средствъ, благородное дворянство не столь щедро было на ассигнованіе такихъ большихъ суммъ, какъ проэктировалъ В. В. Капнистъ. Вмѣсто этого училища былъ учрежденъ „домъ для воспитанія бѣдныхъ дворянъ" въ Полтавѣ и Черниговѣ. Это былъ интернатъ, въ родѣ теперешнихъ пансіонъ-пріютовъ, откуда воспитанники ходили учиться въ гимназію. Сообщ. И. Ф. Павловскій. і) Эти письма и „начертаніе" см. Арх. Губ. Правл. св. 43, 1802 г. № 136.
подподковника йдекеѣя Семенова еъ Лубен- екимъ Ійгарекимъ монастыремъ 1756 года. Въ 1913 г. въ Полтавскую учёную архивную комиссію поступилъ даръ отъ бывшаго директора Кіевской гимназіи «группы родителей» М. Н. Пантелѣева—библіотека и связка бумагъ относящихся къ XVIII вѣку. Среди этихъ документовъ оказалось заслуживающее вниманія, но къ сожалѣнію не оконченное, дѣло подполковника Алексѣя Семенова съ Лубенскимъ Мгарскимъ монастыремъ. Дѣло это относится къ 1756 году. Въ «Исторіи Россіи» В. С. Соловьева имя Семенова упоминается нѣсколько позже: когда въ 1764 г. по увольненіи гетмана Разумовскаго была вновь учреждена малороссійская коллегія подъ предсѣдательствомъ графа Румянцева, императрица Екатерина назначила подполковника Семенова прокуроромъ малороссійской коллегіи. Основаніе Лубенскому Мгарскому монастырю положилъ въ 1624 году Исаія, епископъ Перемышльскій. *) Въ первой половинѣ XVIII в. Лубенскою обителью управлялъ сперва въ санѣ игумена, Святитель Іоасафъ (Горленко). Въ 1744 г. онъ былъ возведенъ въ санъ архимандрита, но недолго послѣ этого пробылъ въ Луб- нахъ—въ томъ же году его управленію была ввѣрена Троицко- Сергіевская Лавра, хотя Лубенскій монастырь всегда оставался въ главномъ управленіи св. Іоасафа до самой кончины его, послѣдовавшей въ 1754 году. Такъ какъ фактическое управленіе монастыремъ издалека было едва-ли возможно и Святитель конечно не зналъ всего, что происходило безъ него въ монастырѣ, то ему по*) „Историко—статистическій очеркъ Дубенскаго Мгарскаго Преображенскаго монастыря*.
— 176 — видимому принадлежало лишь почетное званіе игумена, присвоенное ему въ виду его прежнихъ отношеній къ монастырю. Дѣло плохо сохранилось, мѣстами края листовъ совсѣмъ истлѣли, т. ч. концы и начала строкъ приходилось иногда возстанавливать по догадкѣ. 12 іюля 1756 г. подполковникъ Семеновъ подалъ въ войсковую генеральную канцелярію доношеніе. Въ немъ онъ проситъ переслать гетману Кириллу Разумовскому прилагаемое доношеніе его съ описаніемъ «противныхъ законамъ обидъ и гвалтовъ, чинимыхъ ему управителемъ Мгарскаго монастыря Голяховскимъ съ чернецами и всѣмъ ихъ народомъ и набѣговъ на село его Бере- зоточу подъ распущенными знаменами и другими клейнотами». Далѣе Семеновъ пишетъ, что «разсвирѣпѣвшій управитель монастырскій» пользуясь дальнимъ отсутствіемъ гетмана не слушаетъ ордера ни полковой лубенской канцеляріи, ни самаго полковника, ни войсковой генеральной канцеляріи, присланнаго этою канцеляріею бунчуковаго товарища Кулябку монахи хотѣли убить и на указы Ея Императорскаго Величества и малороссійскія права не обращаютъ вниманія и слѣдуютъ какимъ-то вымышленнымъ и заведеннымъ ими соборнымъ опредѣленіямъ. Семеновъ проситъ генераль- н}ю канцелярію до резолюціи гетмана защитить его, т. к. «изъ дому и до церкви божией віити со всемъ домомъ опасно а защи- щения ни откуда яко чужестранецъ неимѣю». Въ копіи доношенія гетману Разумовскому Семеновъ пишетъ, что несмотря на Всемилостивѣйшій указъ «о учиненіи дракъ и ссоръ и о спорнихъ земляхъ» Голяховскій съ монахами постановилъ соборное опредѣленіе и извѣстилъ полковую лубенскую канцелярію что всею братією согласно опредѣлено на спорномъ участкѣ земли срубить лѣсъ и свезти въ монастырь, что и было исполнено. Въ двухъ наѣздахъ принимало участіе отъ ЗОО до 600 ч. Войсковая генеральная канцелярія прислала (вѣроятно по просьбѣ Семенова) бунчуковаго товарища Якова Кулябку, который и установилъ, что земля на которую претендуетъ монастырь принадлежитъ Семенову, никогда не была спорной, и въ прямомъ его владѣніи быть должна. Тогда на основаніи малороссійскихъ правъ генеральная канцелярія приказала Голяховскому возмѣстить убытки Семенова и обидъ не чинить. Но монахи считаютъ, «что никакой урядъ имъ для ихъ богатства и великихъ деревень, икдраке готовилъ ничего не сдѣлаетъ». Поэтому Семеновъ проситъ гетмана «на него бѣднаго, чужестраннаго,
— 177 — въ конецъ разореннаго огнемъ и мечемъ, водою и сухимъ путемъ призрѣть», освободить его отъ монашескихъ своевольствъ, уничтожить соборныя опредѣленія, запретить монастырскимъ войтамъ и подданнымъ и другимъ людямъ ходить на такіе бои, монахамъ— переодѣваться въ русское платье и имѣть оружіе, отнять у монаховъ знамя и клейноты, если они ихъ сами сдѣлали, заставить ихъ отдать ему, Семенову, то, что уже судомъ приговорено, повелѣть войсковой генеральной канцеляріи учинить разборъ по многочисленнымъ жалобамъ его на монаховъ, а въ монастырь послать «собственное рейментарское запрещеніе». О такомъ запрещеніи онъ, Семеновъ, уже просилъ полковника Апостола и получилъ отъ него 5 іюня 1755 г. отвѣтъ, что такого запрещенія въ монастырь учинить невозможно, т. к. монахи никого не слушаютъ кромѣ соборной коллегіи Дважды писалъ онъ, Семеновъ, Кіевскому митрополиту, «однако полезной резолюціи не получилъ», поэтому онъ проситъ гетмана предложить «его преосвященству чтобъ не изволилъ вступаться». Если монастырь имѣетъ на него, Семенова, какія—нибудь претензіи, то онъ готовъ отвѣчать. Обвиняетъ Семеновъ монаховъ еще и въ составленіи фальшивыхъ крѣпостей, къ которымъ они поприкладывали руки вмѣсто уже умершихъ людей. Подавая прошеніе для полученія Высочайшей грамоты монахи утаили то, что монастырь богатъ и имѣетъ столько подданныхъ, что можетъ собрать до 1000 человѣкъ для боя и вооружить ихъ, имѣетъ стада и мельницы, а въ монастырѣ всего то 25 монаховъ. Все это они собрали боями, а поводами для боевъ служатъ фальшивые именные гетманскіе универсалы, въ нѣкоторыхъ же другихъ есть подчистки. Такъ въ универсалѣ гетмана Самойловича о дарованіи монастырю села Пески «до ласки» монахи переправили такъ, какъ будто Пески дарованы имъ навсегда. Гетманскій универсалъ на село Волчокъ и многія мельницы сочиненъ монахами. Въ универсалѣ отъ имени гетмана Юрія Хмельницкаго переправили бывшій тамъ 1657 годъ на 1660 г., а мѣсяцъ и число не обозначены, а въ 1657 г. и Богданъ Хмельницкій былъ еще живъ, а кромѣ того въ этомъ же универсалѣ переправили названіе «Малая Лучка» на названіе «Лука» т. е. большая. Это мѣсто въ жалобѣ Семенова требуетъ поясненія. Въ первой половинѣ 1657 г. гетманомъ былъ еще Богданъ Хмельницкій. 23-го апрѣля
— 178 — онъ писалъ царю Алексѣю Михайловичу съ посланцемъ Коробкою между прочимъ слѣдующее:... И то тебѣ, великому государю, извѣщаю, что будучи недосужнымъ (вѣроятно недужнымъ), за изволеніемъ всѣхъ полковниковъ, поручилъ я гетманство сыну своему Юрію Хмельницкому, о которомъ низко челомъ бью и молю, чтобъ твое царское величество милостивъ къ нему былъ». Коробка говорилъ въ приказѣ, что Богданъ по старости и болѣзни сдалъ гетманство Юрію за радою полковниковъ и всего войска. Но т. к. Юрію всего 16 лѣтъ, то булаву гетманскую ему хотя и дали, но власти онъ при жизни отца никакой имѣть не будетъ, владѣть всѣмъ и гетманомъ называться и писаться будетъ Богданъ *). 27 іюля умеръ Богданъ Хмельницкій. Въ это время генеральный писарь Иванъ Выговскій писалъ путивльскому воеводѣ Зюзину: «если хочешь знать, кто теперь избранъ въ гетманы, то, я думаю, ты знаешь, какъ еще при жизни покойнаго гетмана вся старшина избрала сына его, пана Юрія, который и теперь гетманомъ пребываетъ, а впередъ, какъ будетъ, не знаю; тотчасъ послѣ похоронъ соберется рада изо всей старшины и нѣкоторой черни; что усовѣ- туютъ на этой радѣ—не знаю. А я, послѣ такихъ трудовъ великихъ, радъ бы отдохнуть и никакого урядничества и начальничества не желаю». Однако послѣ похоронъ Богдана Хмельницкаго, бывшихъ 23-го августа, 26-го собралась въ Чигиринѣ рада, которая выбрала гетманомъ Выговскаго. Гетманъ Выговскій измѣнилъ московскому государству и перешелъ на сторону польскаго короля и Крымскаго хана. Наконецъ осенью 1659 г. козаки снова били челомъ государю, низложили Выговскаго и выбрали гетманомъ Юрія Хмельницкаго. Вернемся теперь къ универсалу, о которомъ говоритъ Семеновъ. Когда могъ въ 1657 г. Юрій Хмельницкій издать гетманскій универсалъ? До 27 іюля былъ живъ Богданъ, значитъ Юрій не имѣлъ гетманской власти. Съ 26-го августа гетманомъ былъ уже Выговскій. Остается предположить, что универсалъ былъ изданъ между 27-ымъ іюля и 26-мъ августа. Едва-ли однако казаки, собиравшіеся собрать раду для рѣшенія вопроса о гетманѣ дали временную власть Юрію, не имѣвшему власти и при отцѣ. Въ письмѣ Выговскаго къ Зюзину, писанномъ именно въ этотъ промежутокъ времени, мы читаемъ о Юріи, что онъ «и теперь гетманомъ *) Исторія Россіи". С. Соловьева. Т, X и XI.
— 179 — пребываетъ» какъ и при отцѣ. Изъ этого тоже нельзя вывести чтобы власть его увеличилась. Если универсалъ былъ дѣйствительно изданъ Юріемъ, то конечно монахи могли думать, что его могутъ оспаривать, тѣмъ болѣе, что ни число ни мѣсяцъ въ немъ не обозначены, поэтому могли переправить 1657 г. на 1660 г., когда Юрій былъ уже но настоящему гетманомъ. Вѣрнѣе будетъ предположить, однако, что универсалъ и въ первой редакціи былъ сочиненъ, а позже была замѣчена и исправлена оплошность. Можно сдѣлать, конечно, еще и третье предположеніе: что универсалъ былъ изданъ Юріемъ въ 1660 г. и никакихъ поправокъ въ немъ не было. Однако въ концѣ доношенія Семеновъ обѣщаетъ все обстоятельно доказать и проситъ гетмана передать все это на разсмотрѣніе войсковой генеральной канцеляріи. «Тогда», пишетъ онъ, «видно будетъ откуда такое богатство въ монастырѣ собрали въ отреченіи міра сущіе». Далѣе слѣдуетъ предлинное описаніе «противнимъ законамъ несноснимъ плачевнимъ обидамъ гвалтамъ и разоренію», причиненнымъ Семенову Мгарскимъ монастыремъ. Все описаніе составлено, въ хронологическомъ порядкѣ и раздѣлено на 36 пунктовъ. Начинается оно съ 1747 г. Пунктъ I). Въ 1747 г. къ Семенову пришелъ монахъ, «намѣстникъ въ Лубняхъ», и объявилъ, что ушедшіе изъ за прежняго владѣльца изъ с. Верезоточи подданные завѣщали духовными оставшіяся здѣсь ихъ земли монастырю. Поэтому монахи насильно увезутъ съ этой земли скошенное сѣно, будутъ жать посѣянный хлѣбъ и запретятъ его подданнымъ ходить по дорогамъ и рѣкамъ. Въ томъ же году 27 іюня Семеновъ писалъ объ этомъ въ сотенное правленіе полковой лубенской сотни, а 7 іюля въ войсковой генеральный судъ. «Подданные» Семенова и монастыря, о которыхъ говорится въ дѣлѣ, это были малороссійскіе крестьяне, посполитые. Въ XVII в. посполитий былъ собственникомъ участка, на которомъ онъ сидѣлъ и имѣлъ право свободнаго перехода отъ одного землевладѣльца къ другому. Переходя онъ могъ распорядиться землей, на которой онъ жилъ, какъ хотѣлъ. Въ началѣ XVIII в. посполитые потеряли уже права полной собственности на землю—уходя они должны были оставить землю даже со всѣми постройками землевладѣльцу. Державцы хотѣли окончательно прикрѣпить крестьянъ. По избраніи гетмана Даніила Апостола (1727 г.—1734 г.) владѣльцы
— 180 — стали хлопотать о лишеніи посполитыхъ права свободнаго перехода. Но Апостолъ отклонилъ эту просьбу. *) На практикѣ все же свободный переходъ становился все менѣе возможнымъ. 18 января 1742 г. указомъ Елизаветы Петровны переходъ былъ снова разрѣшенъ. Права-же полной собственности на землю посполитые въ XVIII в. повидимому уже не имѣли, поэтому и завѣщать ее монастырю не имѣли права. Не могли этого не знать и въ монастырѣ. Затѣмъ монахи стали сочинять фальшивыя крѣпости и гетманскіе универсалы и совершать набѣги на земли Семенова. 2 мая 1752 г. Семеновъ писалъ архимандриту Леонтію о напрасныхъ претензіяхъ монастыря на село Верезоточу на что «отвѣтствовоно 1 юля упорно». Въ «Историко-статистическомъ очеркѣ Лубенскаго Мгарскаго монастыря", изданномъ въ 1904г., архимандритами—преемниками св. Іоасафа названы Дамаскинъ, Іосифъ и др., а изъ дѣла Семенова выясняется, что въ 1752 г. былъ архимандритомъ Леонтій, а затѣмъ «архимандрити пресеклись» и въ 1753 г, мы уже видимъ «управителя монастырскаго и катедралнаго духовника Буринскаго, присланнаго для накормленія». Этотъ управитель сначала прекратилъ, по словамъ Семенова, разбои, а 3 октября 1753 г. потребовалъ Семенова на съѣздъ. 2) На съѣздѣ Буринскій грозилъ разорить домъ Семенова въ Березоточѣ. 3) Намѣстникъ Наркисъ «послѣ безъ покаянія умершій» объявилъ что монахи рѣшили учинить нападеніе многолюдное и съ пушками на село и домъ Семенова. 4) 11 октября чернецы съ народомъ явились съ шумомъ на земли Семенова и измѣряли землю, какъ говоритъ Семеновъ, «какъ бы подъформоваться фалшивими крепостими.» Объ этомъ Семеновъ подалъ 11 ноября прошеніе въ полковую Лубенскую канцелярію, но «ничего не послѣдовало». 5) 12 октября къ Березоточѣ собрались пѣшіе монастырскіе люди «со всякимъ къ бою орудіемъ». 6) Другіе въ тотъ же день напали на землю и хуторъ Семенова при Александровкѣ (болѣе 20 в. отъ Березоточи). Объ этомъ Семеновъ подалъ протестъ 13 ноября въ полковую канцелярію. *) „Исторія Украйны и ея народа-, Александры Ефименко.
— 181 —- 1754 годъ. 7) 18 іюня Семеновъ подалъ жалобу въ полковую Лубенскую канцелярію, а 23-го въ судъ войсковой генеральный на то, что задержали двухъ его подданныхъ, плывшихъ на челнахъ къ Луб- намъ, обобрали ихъ и мучили въ однѣхъ рубахахъ безъ пищи и питья въ лежачихъ колодахъ, а потомъ отпустили ихъ, удержавъ что-то повидимому изъ имущества (не разобрано/ Полковая канцелярія велѣла ему искать суда въ монастырѣ, хотя виновный служка подлежитъ, по его мнѣнію, свѣтскому суду. 8) Одинъ монахъ съ людьми собралъ у него лежачій лѣсъ и увезъ. 9) На другой день была попытка повторить такой сборъ, но его не допустили. 10) 23 іюня Семеновъ подалъ въ судъ войсковой генеральный жалобу на то, что по монастырскимъ селамъ распространенъ слухъ о намѣреніи монастыря забрать все стадо Семенова. 11) 14 октября Семеновъ подалъ въ судъ войсковой генеральный жалобу на то, что монастырскіе люди напали на его табунъ, стадо и стадниковъ разогнали и 3-хъ лошадей взяли. Тутъ, вѣроятно, надо понимать такъ, что это люди Семенова взяли у нападавшихъ ихъ трехъ лошадей, т. к. Семеновъ пишетъ далѣе, что «лошади ихъ представлени съ моими убытками», лошадей у него отобрали и возвратили ихъ монастырю. Жалоба же его оста» лась безъ послѣдствій. ' 12) Управитель монастырскій Голяховскій поймалъ человѣка Семенова, посланнаго верхомъ въ Лубны, надѣлъ на него колодки и «скрипици», держалъ его сначала въ одной тюрьмѣ, потомъ въ другой монастырской, оттуда перевелъ въ Лубенскую полковую, потомъ снова въ монастырскую и наконецъ отослалъ его въ Сорочинскую полковую тюрьму. Тамъ писарь, братъ Голяховскаго, безъ вѣдома полковника и старшины мучилъ его въ тюрьмѣ безъ пищи и одежды. Такъ какъ дѣлъ о земляхъ Семенова въ сорочинской полковой канцеляріи не было и сидѣть человѣку этому въ этой тюрьмѣ было не изъ за чего, то онъ былъ старшиной отосланъ, но не Семенову, а, по старанію писаря, въ тѣхъ же колодкахъ и скрипицахъ въ монастырь. Семеновъ обвиняетъ еще управителя Голяховскаго въ томъ, что онъ далъ въ Сорочинцы приказъ конвойнымъ копейщикамъ колоть всѣхъ москалей, которые имъ по¬
— 182 — дадутся. Обо всемъ этомъ Семеновъ подалъ безрезультатную жалобу суду полковому миргородскому 18 ноября. 13) 18 декабря Голяховскій собралъ народъ изъ монастырскихъ селъ «Мгара, Пѣсокъ, Олшанки, Луки, Тишкого, Хитцого, Волчка, Воронинецъ, Терновъ», вооружилъ огнестрѣльнымъ оружіемъ намѣстника, монаховъ и народъ и послалъ ихъ на землю Семенова подъ село Верезоточу. Намѣстникъ и монахи поили народъ горѣлкою и, ободряя его, стрѣляли птицъ приговаривая, что такъ они и москаля (Семенова) разстрѣляютъ. Самъ же Голяховскій съ людьми подошелъ къ селу съ другого конца чтобы нападеніе произошло одновременно съ двухъ сторонъ, но почему то они отложили это намѣреніе и только поволочили рыбу въ дачахъ Семенова. 14) Другого подданного Семенова поймали въ Лубнахъ съ возомъ очерету, били, подожгли возъ и пустили лошадь въ поле Семенова, которое отъ этого загорѣлось. 1755 годъ. 15) 31 января Голяховскій собралъ изъ всѣхъ выше упомянутыхъ селъ всѣхъ подданныхъ и изъ монастырскихъ хуторовъ «воловиковъ, винниковъ, свинарей, скотарей, мирочниковъ, служекъ и чернецовъ», т. ч. монастырь опустѣлъ, напоилъ ихъ всѣхъ до пьяна, вооружилъ всякимъ оружіемъ и сѣкирами, монаховъ огнестрѣльными ружьями, одного монаха одѣлъ въ гусарское платье и съ множествомъ подводъ, взявъ съ собой еще куфу горѣлки, въ полдень напали на Верезоточу съ криками и воплями. Около села лежалъ срубленный лѣсъ, принадлежащій Семенову. Монахи часть его увезли на своихъ возахъ, остальное же порубили и покололи. Убытокъ Семеновъ исчисляетъ такъ: палъ побитыхъ и лежачихъ и дерева 101 по 1 р., кольевъ 500 по 20 к., меньшихъ кольевъ 1000 по 10 к., баба, которой палы бьютъ 1 р., лѣстница 1 р., итого убытку на 303 рубля. Кромѣ этого нападавшіе побили и связали нѣсколькихъ людей Семенова, порубили стоячій лѣсъ, а затѣмъ верховые свѣтскіе и монахи и особенно одѣтый въ гусарское платье стали стрѣлять по хатамъ, перепугавъ женщинъ и дѣтей. Послѣ того нападавшіе удалились, пропѣвъ на землѣ Семенова многолѣтіе побѣдителю—управителю, и «пили еще доволно».
— 183 — Во время нападенія у Семенова служили молебенъ о здравіи Ея Императорскаго Величества. О томъ, какое гоненіе возникло на священника за этотъ молебенъ, можно спросить его самого. Обо всемъ этомъ Семеновъ далъ знать 31 января въ полковую лубенскую канцелярію и въ сотенное снѣтинское правленіе, просилъ защиты и дознанія, но во всемъ ему было отказано. Тогда С. поѣхалъ въ Глуховъ, представилъ въ войсковой генеральный судъ копію прошенія, поданнаго имъ въ полковую лубенскую канцелярію и сталъ ждать рѣшенія. 16) Войсковой генеральный судъ по злобѣ на Семенова присутствующихъ и по ложному челобитью Голяховскаго учинилъ слѣ - дующія обиды Семенову: 1) запретилъ возному дать указъ суда Семенову въ Глуховѣ, а послалъ его въ Березоточу; 2) срокъ судъ сосчиталъ слишкомъ малый, сосчиталъ его такъ, какъ будто Семенову не нужно ѣхать изъ Глухова, какъ будто онъ въ Березоточѣ; 3) Тѣмъ указомъ судъ, безъ слѣдствія, приказалъ Семенову не строить на спорной землѣ. 4) Инструкцію возному судъ далъ заднимъ числомъ. 20 февраля С. обратился къ войсковой генеральной канцеляріи и просилъ разсмотрѣнія его дѣла. 17) Голяховскій, ободренный указомъ, опять учинилъ нападеніе на людей Семенова въ лѣсу подданного его Дзюбаненка; нападавшіе отобрали 11 лошадей, 1 жеребенка, 2 узды, 11 хомутовъ, 1 обротъ, 7 саней, 4 дробины, 8 дугъ, 12 веревокъ, 3 вожжей, 3 топора и на 400 возовъ лѣсу, всего на 174 р. 62 коп., о чемъ С. подалъ третье прошеніе. По всѣмъ тремъ прошеніямъ С. получилъ «правильную резолюцію», т. е. былъ присланъ бунчуковый товарищъ чтобы произвести слѣдствіе о томъ, чья та земля, на которой монастырскіе люди разорили лѣсъ и чей тотъ лѣсъ, въ которомъ они отняли лошадей и побили людей. Монастырю запрещено было самовольничать и обижать С. Бунчуковый Товарищъ хотя и показалъ монахамъ всѣ ордеры войсковой генеральной канцеляріи, но просилъ ихъ опорочить его, чтобы ему не исполнять приказаннаго. Надѣясь на то, что монахи больше не посмѣютъ нападать, С. приказалъ снова приступить къ заготовленію лѣса на томъ же мѣстѣ. 18) Ободренные генеральнымъ судомъ и надѣясь на то, что С., какъ чужестранецъ, не скоро или и вовсе не добьется правосу-
— 184 — дія, монастырскіе люди снова напали на то же мѣсто и опустошили его: заготовленный лѣсъ, оцѣниваемый С. въ 190 р., порубили, покололи и спустили подъ ледъ внизъ Сулою. Кромѣ того С. считаетъ, что даромъ пропали тѣ 70 руб., которые онъ уплатилъ плотникамъ и работникамъ, доходу онъ лишился не меньше 200 руб., всего же убытку ему причинено на 938 р. 62 к. Тогда уже бунчуковый товарищъ принялся производить слѣдствіе. На запросъ его изъ монастыря отвѣтили: «Сами ваше благородіе нарочно пріѣхавъ въ обитель опорочить васъ просили». Монахи дѣйствительно порочили бунчуковаго товарища и совѣтовали не производить слѣдствія. Вѣроятно это не помогло, т. к. бунчуковый товарищъ сталъ требовать самъ на себя резолюціи отъ войсковой генеральной канцеляріи. 19. Въ бытность въ Верезоточѣ бунчуковаго товарища два чернеца съ нѣсколькими десятками вооруженныхъ людей присвоили себѣ принадлежавшіе подданнымъ С. и поставленные по Сулѣ— вятерей 31 на 15 р, 50 к. и рыбы на 2 р. Захваченные при этомъ 16 вятерей, которые оказались принадлежащими козакамъ, были имъ возвращены. С. подалъ объ этомъ бунчуковому товарищу письменный протестъ. О вторичномъ нападеніи, порубкѣ и грабежѣ на Сулѣ, С. подалъ заявленіе въ войсковую генеральную канцелярію 8 апрѣля, приложилъ къ нему реестръ убытковъ и просилъ защиты. 20. Лѣса при селѣ Верезоточѣ были подожжены когда вѣтеръ дулъ отъ монастыря на село Верезоточу, на урочище Гухаювку, населенное крестьянами Семенова. Пожаръ остановился за нѣсколько саженей до села. Убытки отъ пожара Семеновъ исчисляетъ въ 1000 р. С. просилъ войсковую генеральную канцелярію о производствѣ слѣдствія, Несмотря на то, что полковая Лубенская канцелярія получила 2 ордера о производствѣ таковаго, ничего сдѣлано не было. 21 Управитель монастырскій подослалъ какихъ-то людей, которые выкрали двухъ подданныхъ С., одного жившаго около самаго дома Семенова, а другого, ночного сторожа, сторожившаго въ это время домъ. 22. 4 іюня С. была получена резолюція войсковой генеральной канцеляріи объ опредѣленіи бунчуковаго товарища Іакова Ку- лябки для разслѣдованія разбоя 31 января и грабежа въ лѣсу Дзюбаненки.
— 185 - Въ ничь на 5 іюня былъ подожженъ кѣмъ-то домъ С. въ Березоточѣ. Все сгорѣло «такъ что куска хлѣба не осталось». Убытки С. исчисляетъ въ 2343 р. 23. С. просилъ полковую лубенскую канцелярію и полковника Апостола привлечь къ отвѣтственности причастныхъ къ поджигательству выкраденныхъ Голяховскимъ двухъ подданныхъ Семенова, а также и пойманныхъ воровъ изъ монастырскихъ селъ, среди которыхъ были «ближній бояринъ монастырскаго управителя» и казаки монастырскаго села Луки, оказавшіеся во время пожара въ Березоточѣ. Одинъ изъ нихъ признавался въ соборной канцеляріи, что хвастался тѣмъ, что поджогъ домъ С. Несмотря на это, по словамъ Семенова, виновники остались не наказанными. Бунчуковый товарищъ Кулябко требовала къ себѣ на допросъ монастырскихъ людей, но они пропустили всѣ назначенные сроки и не явились, надѣясь на «богатство и разбой монастырскіе» и на то, что С., разоренному огнемъ и мечомъ, не съ чѣмъ будетъ продолжать вести дѣло. 24. Между тѣмъ Голяховскій съ монастырскими людьми совершилъ до 30 наѣздовъ на луга С., покосилъ траву и забралъ сѣно. При этомъ людьми С. былъ пойманъ монастырскій крестьянинъ съ женою изъ села Песокъ. 21 іюня С. подалъ объ этомъ прошеніе въ полковую лубенскую канцелярію, которое было принято, но послѣ этого, по наговору полкового обознаго Кулябки и Голяховскаго, С. былъ объявленъ полковой канцеляріей «пашкви- лянтомъ» и рѣшено было больше отъ него прошеній не принимать. Бунчуковый товарищъ Кулябко, разобравъ дѣла о порубкѣ лѣса, указанной въ 15 п. и о разбоѣ въ лѣсу Дзюбаненки, указанномъ въ п. 17, постановилъ, а войсковая генеральная канцелярія издала декретъ на основаніи правъ малороссійскихъ, что спорныя мѣста должны по прежнему оставаться во владѣніи С., монастырь долженъ уплатить за оба проступка по 12 рублей и возвратить на то же мѣсто порубленный лѣсъ и лошадей. Однако декретъ этотъ исполненъ не былъ. Объ остальныхъ нападеніяхъ монастырскихъ людей С. подалъ 23 іюля 1755 г. въ войсковую генеральную канцелярію прошеніе на имя гетмана Разумовскаго.
-- 186 — 25. «Раздраженный бумагою да черниломъ звѣрь—управитель Голяховскій», продолжаетъ Семеновъ въ своемъ «описаніи», послѣ декрета послалъ человѣкъ 20 въ Дзюбаненковскій лѣсъ. Люди эти срѣзали ту лозу, которая выросла за лѣто. 26. Монастырскій подданный Голикъ разсказывалъ, что на то мѣсто, гдѣ уже 2 раза порубили палы, приходятъ монастырскіе люди и портятъ палы какимъ-то составомъ. 27. Въ монастырѣ, въ соборной канцеляріи, разбираются различныя дѣла, т. ч. монахи думаютъ замѣнить своей канцеляріей учрежденныя канцеляріи, въ которыхъ присутствуютъ полковники. Поэтому они сами производятъ слѣдствіе надъ людьми, которыхъ С. подозрѣваетъ въ поджигательствѣ его дома. Объ этомъ С. послалъ 9 ноября протестъ въ полковую лубенскую канцелярію и въ сотенное правленіе II сотни. 28. Монастырскіе табуны и стада пригоняются на земли С. и выбиваютъ всѣ травы и хлѣба. Много протестовъ написалъ С., но полковая канцелярія подержавши протесты возвращала ихъ. 29. Живущаго въ хуторѣ Александровскомъ мельника съ сыномъ и женами ихъ и дѣтьми монахи взяли къ себѣ. Вода была въ это время высока, а мельницы С. остались пусты. Мельникъ былъ долженъ С., долгъ этотъ остался неуплоченнымъ, а кромѣ того бездѣйствіе мельницъ нанесло убытки С. Всего же убытокъ онъ исчисляетъ въ 100 р. Онъ подалъ прошеніе въ сотенное правленіе второй полковой сотни. По прошенію этому былъ произведенъ осмотръ мельницъ и дана урядовая выпись. 1756 годъ. 30. Въ январѣ въ Березоточу явилось много монастырскихъ людей, вооруженныхъ «списами» (пиками?) которые увели съ собою подданного Семенова—Андрея Молку, у котораго было ружье. Молку, такъ же какъ и мельника, монахи убѣдили, что никогда ихъ не выдадутъ С. Объ этомъ С. подалъ 27 января протестъ въ полковую канцелярію. 31. 25 февраля ночью опять пришли монастырскіе люди съ лошадьми и санями и увезли подданнаго С. Дмитрія Микитенка съ женою, дѣтьми, лошадьми, скотомъ и всѣмъ имуществомъ. За
— 187 — ними была послана погоня, Микитенка вернули и взяли двухъ монастырскихъ лошадей, а имущество все было увезено монахами въ монастырь. Кромѣ того увозя Микитенка монастырскіе люди оставили въ опустѣвшей хатѣ огонь, отчего могъ произойти большой пожаръ, еслибы это не было замѣчено во время. Протестъ объ этомъ посланъ въ полковую лубенскую канцелярію 26 февраля. 32. Когда Голяховскій узналъ о взятіи двухъ монастырскихъ лошадей, то приказалъ сыну взятаго подданнаго 0. и своимъ людямъ выкрасть ихъ. Когда эти монастырскія лошади паслись съ лошадьми С., напало нѣсколько человѣкъ и отбили одну изъ нихъ, вмѣсто другой же захватили лошадь С., свою же вторую отбили позже. О взятіи его лошади С. подалъ протестъ 5 апрѣля. 33. 28 февраля въ березотоцкую школу пришелъ или бѣглый скрывающійся монахъ или «попъ въ притворномъ видѣ бѣсноватаго». Вмѣстѣ съ какимъ то школьнымъ Иваномъ они 28-го отслужили безъ поповъ службу великаго повечерія. Послѣ службы неизвѣстный сталъ грозить сжечь домъ С. начиная со школы. Онъ былъ схваченъ и представленъ въ сотенное правленіе второй полковой сотни. Атаманъ отослалъ его не закованнаго въ «надлежащее по указамъ о бродягахъ мѣсто». Какъ только вывезли его изъ села онъ объявилъ, что онъ принадлежитъ монастырю, поэтому конвойные и отпустили его въ монастырь. С. было объявлено, что онъ бѣжалъ. Но вскорѣ неизвѣстный снова явился въ Верезоточу. С. упросилъ сотника и атамана задержать подозрительнаго человѣка. Послѣ допроса онъ снова бѣжалъ и не былъ разысканъ, не смотря на просьбу о томъ С., обращенную къ лубенской полковой канцеляріи. Снѣтинскаго сотника и лубенскаго протопопа просили прислать людей, слышавшихъ угрозы неизвѣстнаго, но они этого не исполнили. Передъ слѣдующимъ нападеніемъ монастырскихъ людей бродяга снова появился въ Верезоточѣ, былъ схваченъ и сданъ сельскому уряду. Все время пока онъ былъ на свободѣ С. былъ въ большомъ страхѣ, зная, «что домъ его всѣмъ знатенъ яко позорній»: въ прежній пожаръ, когда сгорѣлъ весь домъ, ни одинъ посторонній человѣкъ не помогъ тушить, т. к. атаманъ запретилъ подъ тѣмъ предлогомъ, что С- можетъ потомъ взвести какой нибудь поклепъ.
— 188 — 34. Подъ прикрытіемъ монаховъ, вооруженныхъ огнестрѣльнымъ оружіемъ, собранные со всего села Песокъ подданные, вооруженные кольями и вилами, перешли рѣчку Солоницу, напали на луга С. въ томъ мѣстѣ, гдѣ уже болѣе ЗО-ти нападеній было, скосили траву и поставили до 1ООО копенъ сѣна. Часть ихъ уже увезли, часть же еще стоитъ. С. пришлось уступить силѣ. Протестовъ онъ уже не подавалъ, т. к. нигдѣ не хотятъ ихъ принимать. 35. Монахи позволили лубенскому сотнику Значку поселиться хуторомъ въ самой серединѣ Березоточенскаго поля, какъ будто-бы это была ихъ земля. Сдѣлали это они для того чтобы при нападеніи на Семенова имѣть помощниками казаковъ, косящихъ сѣно у Значка. Хуторъ этотъ, Кремянка, и началъ строиться. Въ іюлѣ 1755 г. Семеновъ безрезультатно подавалъ прошеніе въ полковую канцелярію и требовалъ произвести осмотръ. Хуторъ этотъ очень стѣснилъ и казаковъ села Березоточй, но старшина запретила имъ жаловаться, желая чтобы всѣ давности прошли. 36. Сами подговоренные монастырскими людьми два человѣка, живущіе въ Березочѣ «въ подсусѣдкахъ», подговорили крѣпостную Семенова, дворовую дѣвку Матрену Ѳедорову, бѣжать съ ними и ихъ женами въ монастырь. Посланные за ними въ погоню 3 человѣка встрѣтили на березотоцкой землѣ большой табунъ монастырскій безъ стадниковъ, топчущій хлбба и травы. Они пригнали нѣсколько десятковъ лошадей въ Березоточу, какъ говоритъ Семеновъ—«для поличія», о чемъ сейчасъ же было объявлено атаману. Въ полковую лубенскую канцелярію въ тотъ же день былъ поданъ протестъ, а лошадей собирались отправить въ войсковой генеральный судъ, но монастырскій управитель разставилъ караулы по всѣмъ дорогамъ и мельницамъ, на своихъ и чужихъ владѣніяхъ, вокругъ села, чтобы отбить лошадей въ случаѣ ихъ отправленія въ Глуховъ. Къ Семенову былъ присланъ схимникъ Микола такой пьяный, по словамъ Семенова, что не зналъ, что и съ кѣмъ говорить а повторялъ только, «лошадей отдай, а на насъ бей челомъ». Были въ селѣ какіе то 2 человѣка, какъ говорили они—лубенскаго полковника Апостола. Они куда то скрылись, оставивъ своихъ лошадей, которыя были также присоединены къ монастырскимъ лошадямъ. Въ ту же ночь Голяховскій подослалъ людей съ однимъ монахомъ и какимъ то свѣтскимъ человѣкомъ и люди эти увезли по водѣ на большихъ дубахъ подданнаго Семенова Михайлу
— 189 — Гришка съ женою, дѣтьми, со всѣми пожитками, скотомъ и птицами; одну только собаку оставили. Увезли они ихъ въ свое село Луку, гдѣ и поселили. Михайла остался долженъ Семенову, но монахи взялись отъ всего его защитить, насильно сжать и отдать ему посѣянный имъ при жизни у Семенова хлѣбъ и это приводится въ исполненіе. Всѣ сманенные у С. люди освобождаются монахами, «по вымышленной монашеской совѣсти, какой въ мірѣ не знали», отъ всѣхъ общенародныхъ податей способомъ практикуемымъ ими постоянно: во время пріѣзда ревизоровъ люди выгоняются изъ хатъ въ огороды и сады, причемъ иногда ревизоры видятъ въ хатахъ, въ печахъ, хлѣбы и вареную пищу. По отъѣздѣ же ревизоровъ люди эти вступаютъ подъ видомъ новоприбывшихъ. Оставшихся у Семенова подданныхъ монахи обираютъ немилосердно. Однажды Семеновъ поѣхалъ рано утромъ на свое гумно, отстоящее въ верстѣ отъ дома. На дорогѣ ведущей изъ Лубенъ въ Верезоточу онъ увидѣлъ вдали многочисленное идущее въ порядкѣ войско со знаменемъ и услышалъ, что бьютъ въ котлы. За 3 дня до этого Семеновъ слышалъ отъ мѣстнаго атамана, что приказано собирать войско, такъ какъ есть какія-то новыя свѣдѣнія о непріятелѣ. Семеновъ подумалъ, что это-то войско и идетъ. При- близясь къ селу, люди эти со стрѣльбой изъ ружей и съ дикимъ крикомъ бросились черезъ ворота и рвы въ село, изъ за горы бросилась пѣхота, а съ тылу множество народа съ такими же криками. Семеновъ и его люди подумали было, что это внезапное татарское нападеніе. Оказалось же, что это Голяховскій собралъ до 1000 монастырскихъ людей и вооружилъ ихъ огнестрѣльнымъ оружіемъ, заостренными шестами, длинными вилами и подъ знаменемъ и другими клейнодами велъ самъ большую часть конницы и пѣхоты. Предварительно напоивъ людей Голяховскій выбралъ Тараса Микитенка и нѣсколькихъ людей изъ тѣхъ, которыхъ монастырь отобралъ у Семенова, и на которыхъ онъ, Семеновъ, подавалъ прошеніе, подозрѣвая ихъ въ поджигательствѣ. Этимъ людямъ Голяховскій далъ желѣзную цѣпь, чтобы они поймавъ москаля (Семенова), привели его на этой цѣпи въ монастырь на поруганіе, какъ собаку, если же это не удастся, приказалъ имъ убить Семенова и всѣхъ кто будетъ сопротивляться. Другая часть людей была посажена болѣе чѣмъ на 100 дубовъ для нападенія на село съ тылу и грабежа, третья же партія была отправлена на по¬
— 190 — ля Семенова. При этомъ нападеніи монастырскими людьми были отбиты лошади и съ ними тѣ двѣ, на которыхъ пріѣзжали люди полковника Апостола. Сами же люди эти, скрывавшіеся, какъ оказалось, въ садахъ Семенова, выскочили оттуда съ ножами, пѣхота же бѣгала и искала Семенова, надѣясь отрѣзать его отъ дома. Въ церкви звонили. При возвращеніи пѣхота и конница съ отбитыми лошадьми разсыпались по посѣянному хлѣбу Семенова и его подданныхъ и по травамъ. Отдѣлившаяся партія съ Микитенкомъ во главѣ и съ двумя людьми полковника Апостола напала на табунъ Семенова, съ которымъ были и лошади крестьянъ и казаковъ и отбила 63 лошади. За стадниками гонялись и хотѣли ихъ убить. Отбитыхъ лучшихъ лошадей пьяные монахи , осѣдлали и стали скакать по засѣяннымъ полямъ. Прибѣжавшій въ село стадникъ билъ въ набатъ. Послѣ оказалось, что Голяховскій былъ недоволенъ, что Семеновъ остался живымъ и непойманнымъ. Тогда всѣ начали кричать, что надо вернуться и разорить его домъ. Крики эти были слышны въ селѣ, поэтому въ набатъ продолжали бить до самаго вечера. Народъ съ женами и дѣтьми собрался смотрѣть, какъ будутъ разорять домъ Семенова. Нѣкоторые влѣзали для этого на крыши хатъ. Микитенко отвелъ весь табунъ на хуторъ Кремянку и тамъ выбравъ своихъ и мірскихъ лошадей, взятыхъ при бѣгствѣ его отъ Семенова, отвелъ ихъ на хуторъ полковника Апостола. Табунъ же Семенова на другой день опять гоняли, пока пьяные монахи и монастырскіе люди не попадали въ разныхъ мѣстахъ и стадники не собрали разбредшійся измученный табунъ. Изъ тѣхъ лошадей, что были подъ монахами, мало осталось годныхъ. Въ тотъ же день въ монастырѣ «баклагами горѣлка чернецамъ ношена до самаго свѣта». Въ ночь подъ 27 іюня Микитенки съ партіею данною изъ монастыря украли лошадь у подданного Семенова, а подъ 29-ое шесть коровъ Семенова изъ загородки. По слѣдамъ видно, что людей было много, что они раскапывали рвы и разбирали загородки чтобы вывести коровъ. По слухамъ люди эти были вооружены и находились подъ предводительствомъ монаха. Семеновъ послалъ въ погоню за ними 4-хъ человѣкъ въ село Моисеевку, гдѣ жили Микитенки. 30 числа Семеновъ и самъ поѣхалъ за ними. Люди его нашли слѣды, ведущіе на хуторъ полковника Апостола, о чемъ и объявили старостѣ полковника. Онъ призналъ
— 191 — что Микитенки живутъ въ Моисеевкѣ, но объявилъ, что они изъ Песокъ и Березоточи не возвратились. Однако люди Семенова видѣли жену Микитенка въ Моисеевкѣ. Возвращаясь домой мимо села Песокъ Семеновъ видѣлъ тамъ множество собравшагося народа обоего пола и всѣхъ возрастовъ. Заѣзжавшій въ Пески подданный Семенова видѣлъ тамъ человѣкъ 300 вооруженныхъ монастырскихъ людей, пьяницу схимника Миколу и другихъ монаховъ съ огнестрѣльнымъ оружіемъ. Всѣ эти люди поджидали Семенова, думая, что онъ повезетъ изъ Моисеевки Микитенковъ, и собирались въ такомъ случаѣ отбить ихъ. Во ржи около самой дороги лежало человѣкъ 50, а на дорогѣ было нѣсколько десятковъ возовъ. Когда Микитенки возвращались съ украденнымъ у Семенова къ себѣ на хуторъ, то Голяховскій далъ имъ конвой, состоявшій изъ монаха Кувѣчинскаго, перенесшаго уже за свои дѣла много ссылокъ, заточеній и наказаній и изъ другихъ людей. Управитель монастырскій Голяховскій сидитъ съ компаніею надъ кадкою горѣлки и въ пьяномъ видѣ не разъ тревожилъ весь монастырь набатомъ. Послѣ всего этого Семеновъ просилъ полковника Апостола представить въ полковую лубенскую канцелярію Микитенковъ съ лошадьми, волами и коровами, украденными у Семенова. 2 іюля Апостолъ отвѣтилъ Семенову, что пошлетъ человѣка разузнать, дѣйствительно-ли Микитенки находятся на его хуторѣ. Если они тамъ окажутся, онъ препроводитъ ихъ подъ карауломъ въ полковую канцелярію. Семеновъ не слыхалъ чтобы Апостолъ это исполнилъ, а между тѣмъ слышалъ, что Микитенки перешли подъ власть монастыря и что монахи имъ сказали, что никогда ихъ не выдадутъ, а окажутъ имъ поддержку. Поэтому Семеновъ считаетъ свою жизнь и цѣлость своего дома въ опасности. За описаніемъ обидъ причиненныхъ Семенову монастыремъ, въ дѣлѣ находится копія ордера генеральной войсковой канцеляріи въ полковую лубенскую канцелярію. Въ ордерѣ этомъ предлагается полковой канцеляріи навести черезъ кого слѣдуетъ справки—дѣйствительно-ли Голяховскій нападалъ со своими людьми на село Березоточу, какъ донесъ Семеновъ генеральной войсковой канцеляріи по пунктамъ, и о результатахъ немедленно донести и если дѣйствительно отнятъ скотъ Семенова, мужиковъ и Козаковъ, то возвратить его по принадлежности.
— 192 — Въ ордерѣ своемъ генеральной войсковой канцеляріи гетманъ Кириллъ Разумовскій пишетъ, что получилъ съ приложеніемъ доношенія Семенова доношеніе генеральной канцеляріи, въ которомъ канцелярія сообщаетъ, что писала два раза кіевскому митрополиту, требуя поступить строго съ Голяховскимъ за то, что въ доношеніи въ генеральную канцелярію онъ обвинилъ ее въ неправосудіи, но никакого отвѣта отъ митрополита не получила. Тогда гетманъ самъ написалъ митрополиту и потребовалъ строгаго внушенія Голя- ховскому съ братією 1) чтобы они не смѣли нападать на Семенова и его людей да и вообще ни на кого; 2) если скотъ Семенова или его людей взятъ въ монастырь—немедленно возвратить; 3) Голяховскій долженъ удерживать другихъ своихъ подчиненныхъ отъ самоуправства; 4) Если Голяховскій имѣетъ какія либо претензіи къ Семенову, то долясенъ обращаться въ войсковой Генеральный Судъ гдѣ имѣется ихъ дѣло. Кромѣ того Разумовскій просилъ митрополита наказать Голяховскаго за нападенія, грабежи и за оскорбленіе генеральной канцеляріи обвиненіемъ ея въ неправосудіи, а также отвѣтить генеральной войсковой канцеляріи. Получивъ съ доношеніемъ войсковой Генеральной канцеляріи жалобы игумена съ братією на Семенова, гетманъ отослалъ ихъ съ ордерами о разсмотрѣніи по указамъ и правамъ въ генеральный войсковой судъ. О томъ, чтобы дѣло это было рѣшено, гетманъ не получалъ доношенія Генеральной канцеляріи. Поэтому Разумовскій предлагаетъ Генеральной войсковой канцеляріи «наикрѣпко» подтвердить войсковому генеральному суду чтобы имѣющееся у него дѣло по жалобѣ игумена Мгарскаго Лубенскаго монастыря съ братією на подполковника Семенова было рѣшено безъ волокиты въ силѣ Ея Императорскаго Величества указовъ и малороссійскихъ правъ. Если войсковая генеральная канцелярія не получила отъ полковой лубенской канцеляріи увѣдомленія объ исполненіи ея предложенія о наведеніи справокъ, дѣйствительно ли Голяховскій нападалъ на Семенова собравъ до 1000 человѣкъ, вооруживъ ихъ, и подъ какими знаменами и клейнодами, то Разумовскій предлагаетъ ей немедленно послать ордеръ полковой канцеляріи и настоять на неотложномъ разслѣдованіи. О результатахъ прислать рапортъ гетману. Если бы разслѣдованіемъ жалобы Семенова подтвердились, генеральная войсковая канцелярія должна немедленно написать кіевскому митрополиту «для поступленія съ Голяхов- скимъ по указамъ Ея Императорскаго Величества».
— 193 — Далѣе въ дѣлѣ есть еще черновикъ ордера генеральной войсковой канцеляріи генеральному суду. Судя по началу—это ордеръ написанный по указаніямъ Разумовскаго. Черновикъ этотъ въ очень плохомъ видѣ, съ массой зачеркиваній, такъ что прочитать его нельзя. Къ сожалѣнію дѣло Семенова съ Лубенскимъ монастыремъ, имѣющее бытовой интересъ, не сохранилось цѣликомъ. Изложеніе жалобы Семенова можетъ быть односторонне, краски нѣсколько сгущены, но все же ясно вырисовывается то, какъ тяжело было пришельцу москалю въ новыхъ условіяхъ жизни. Страна была повидимому безсудная—Семеновъ не видѣлъ защиты и помощи ни отъ полковой канцеляріи, ни отъ старшины, ни отъ войскового генерального суда. Сильный монастырь хозяйничалъ на его землѣ какъ хотѣлъ, разорялъ Семенова и отнималъ у него его подданныхъ, которые, естественно, предпочитали перейти подъ защиту монастыря, чѣмъ терпѣть отъ его притѣсненій. Только войсковая генеральная канцелярія приняла участіе въ Семеновѣ: прислала для разслѣдованія бунчукового товарища Ку- лябку, запретила монастырю самовольничать и обижать Семенова. Бунчуковый товарищъ, не хотѣвшій сначала, какъ будто, приниматься за дѣло Семенова, постановилъ потомъ, а войсковая генеральная канцелярія издала декретъ, на основаніи правъ малороссійскихъ, о томъ, что спорныя мѣста остаются во владѣніи Семенова, а монастырь долженъ заплатить за два проступка по 12 рублей и возвратить на то же мѣсто лѣсъ и лошадей. Однако и защита войсковой генеральной канцеляріи Семенову не помогла, т. к. указы оставались безъ исполненія и ему пришлось обратиться къ высшей инстанціи—гетману. Свѣтская власть ничего не могла сдѣлать съ монастыремъ, а двѣ жалобы С. и два требованія войсковой генеральной канцеляріи къ кіевскому митрополиту остались безъ отвѣта. Къ сожалѣнію мы не знаемъ, подѣйствовало-ли обращеніе къ митрополиту самого гетмана. Есть у насъ одинъ документъ, на первый взглядъ какъ будто- бы порочащій С. Документъ этотъ находится въ статьѣ М. Г. Астряба «Земли церквей Лубенскаго Духовнаго Правленія въ 1787 г.», напечатанной въ X выпускѣ «Трудовъ Полтавской Ученой Архивной Коммиссіи.
— 194 — Въ 1787 г. Кіевская Духовная Дикастерія потребовала отъ всѣхъ духовныхъ правленій кіевской епархіи присылки свѣдѣній о церковныхъ земляхъ и документахъ на нихъ. Лубенское духовное правленіе затребовало свѣдѣній съ мѣстъ. За подписью ктитора, атамана березотоцкаго и громады присланы слѣдующія свѣдѣнія: въ церковной книгѣ храма Покрова Пресвятыя Богородицы села Березоточи значатся принадлежащими церкви 5 сѣножатей и 35 пахатныхъ нивъ. Документы на эти земли были, но сгорѣли во время пожара старой березотоцкой церкви лѣтъ 60 назадъ. Всѣми этими землями завладѣлъ насильно коллежскій совѣтникъ и Малороссійской Коллегіи прокуроръ Алексѣй Семеновъ, а по смерти его владѣютъ ими его наслѣдники. Къ этому документу однако трудно отнестись съ довѣріемъ: Семеновъ умеръ и возражать не можетъ, документовъ въ церкви нѣтъ. Авторы свѣдѣній, посланныхъ въ Лубенское духовное правленіе,—ктиторъ, атаманъ и громада, это вѣдь тѣ-же недоброжелатели—сосѣди Семенова, можетъ быть въ нѣсколько иномъ составѣ. Про мертваго вѣдь все моясно сказать! Едва-ли однако великая Екатерина могла назначить на такой важный и отвѣтственный постъ, какъ постъ прокурора Малороссійской Коллегіи, человѣка, способнаго насильно завладѣть церковнымъ имуществомъ и вдобавокъ еще пасквилянта, если вѣрить полковой лубенской канцеляріи. Елена Волкова.
БВТЙНИНЕСКІВ СЙДЫ РЪ полтлвъ, разведеніе и собираніе лѣкарственныхъ растеній въ Подтавской губ. въ прошломъ столѣтіи. (По Архивнымъ даннымъ).
„Никто не вз состояніи увѣрить меня, что Господъ не предназначилз растительную природу для пользованія болѣющаго человѣка... Если бы человѣчество изз поколѣнія вз поколѣніе держалось этого принципа и изучало свойство существующихз растеній, то медицина была бы не только свѣдущая, но и могущественная наука. Тогда бы и люди вѣрили вз своего Создателя и преклонялись бы только предз могуществомз Его... Послѣднимз моимз словомз вз собесѣ- дованіяхз да будетз напоминаніе изрѣченія изз книги: „Премудрости Іисуса сына Сирахова: „Господъ создалз изз земли врачевства и благоразумный человѣкз не будетз пренебрегать ими”. Серафимъ, архіепископъ Тверской. (Изъ біографіи его, составленной I. М. Пархомовинемъ, стр. 18 и 19).
БОТАНИЧЕСКІЕ САДЫ ВЪ ПОЛТАВЪ, разведеніе й собираніе лѣкарственныхъ растеній въ Полтавской губерніи въ прошломъ столѣтіи. (По архивнымъ даннымъ) Первый малороссійскій генералъ-губернаторъ князь А. В. Куракинъ учредилъ въ Полтавѣ первую аптеку, состоявшую въ вѣдѣніи Приказа Общественнаго Призрѣнія. Учрежденіе аптеки навело его на мысль завести батаническій садъ, гдѣ бы разводились лѣкарственныя растенія, необходимыя для аптеки. Завѣдующему Полтавской аптекой, Ив. Сессу, приглашенному княземъ изъ Москвы и которому онъ довѣрялъ, было поручено составить проектъ устройства этого сада, необходимыхъ при немъ построекъ, оранжерей и т. п. По полученіи отъ Ив. Сесса этого проэкта, князь А. В. Куракинъ далъ 5 ноября 1805 г. слѣдующее предложеніе Приказу Общественнаго Призрѣнія: „Чтобы усилитъ способы къ усовершенствованію самаго учрежденія аптеки, устроеніе батани- ческаго при ней сада почитаю я необходимымъ и тѣмъ не менѣе для Приказа Общественнаго Призрѣнія полезнымъ, что онъ получая для аптеки своей и домашнія свои произрастенія преимущественно замѣнитъ многія денежныя издержки на то потребныя". Этимъ формальнымъ предложеніемъ не ограничился князь Куракинъ. По своему обыкновенію, онъ входилъ въ подробности самаго дѣла. „Въ общемъ планѣ расположенія хозяйства богоугоднаго заведенія, писалъ онъ, для сего сада назначено особое мѣсто, низменное близь протока; доставленъ отъ меня въ Приказъ общественнаго Призрѣнія проэктъ, какъ тому саду быть должно расположену и нынѣ вытребована отъ меня записка отъ аптекаря Сесса о всѣхъ для учрежденія такова надобностяхъ". Записка представленная Ив. Сессомъ, довольно подробная. Онъ проэктировалъ устройство двухъ оранжерей, зимней и лѣтней, *) Составлена по арх. дѣлу Полтавской губ. зем. упр.} 1805 г. № 63.
— 200 — три парника, ,,покой“ для двухъ человѣкъ, помѣщенія для склада инструментовъ, песку, навоза и т. п. Онъ считалъ еще необходимымъ устройство сушильни. Но, видимо, устройство всѣхъ этихъ приспособленій, на что необходимы были средства, какъ бы напугало князя и онъ пред№ Планъ мѣста, на которомъ устроено Полтавское Богоугодное заведеніе; подъ дворомъ и строеніемъ 2 десят. 1320 кв. саж., подъ ботаническимъ садомъ 2 дес. 160 кв. саж., подъ фруктовымъ садомъ и огородомъ 8 десят. 1366 кв. саж. а всего 13 дес. 446 кв. саж. 2—Ботаническій садъ, на немъ сушило, 3—огородъ, 4—фруктовый садъ и въ немъ баня. писалъ Приказу приступить къ „самонужнѣйшему и безъ отягощенія, имѣющихъ на то у ней способовъ, дабы получаемая отъ заведенія сего польза могла доставить возможность къ усовершенствованію его безъ дальнѣйшаго употребленія суммъ Приказа общественнаго Призрѣ- нія“. При богоугодномъ заведеніи было устроено три сада, одинъ фруктовый и два ботаническихъ. Устройство этихъ садовъ и завѣдываніе было поручено княземъ А. В, Куракинымъ аптекарю Ив. Сессу. Приказъ общественнагоП риз- рѣнія, съ своей стороны назначилъ генеральнаго судью маіора Остроградскаго, присутствовавшаго въ Приказѣ, какъ депутатъ отъ дворянства. Маіоръ Остроградскій вѣдалъ хозяйственную часть, сооружалъ постройки и т. п. Ограда (,,огорожа“), сдѣланная изъ плетня, обошлась 541 руб. 94 к. Судя по этой затратѣ и, принимая дешевизну матерьяла того времени, нужно думать, что площадь этихъ садовъ была велика. Она обнимала нѣсколько десятинъ. Смѣта на всѣ строенія, согласно проекту Ив. Сесса, куда вошла покупка и инструментовъ, была 5045 р. 54 к.
— 201 — Весной 1806 г. было пристуилено къ посадкѣ деревьевъ и растеній. Въ этихъ двухъ ботаническихъ садахъ разводились слѣдующія лѣкарственныя растенія: 1) мята перечная (сѣмена 100 ф. —10 р.) *) 2) мята кудрявая (5 р.), рута, (5 р.) 4) аглицкая мята, 5) лаванда большая, (2 р.), 6) степная рожа (1 р.), 7) лавенда росида, 8) земляной миндаль, 9) божье дерево (10 р.), 10) кордусъ бенедиктъ (*/< ф. 2 р.), 11) мелисса цитронная (Ѵ< Ф- 12.)’ 12) травы красавицы (8 золотниковъ I р. 50 к.), 13 турецкая мелиса, 14) кофейное дерево (х/і ф. 1 р. 10 к.) 15) маіоранъ (8 золоти. 2 р.), 16) кудрявцево растеніе (8 золоти. 1 р. 75 к.), 17) горчица бѣлая, англійская (1 ф. 60 к.), 18) черная французская (1 ф. 60 к.), 19) шалфей (llt ф. 1 р. 10 к.), 20) кудрявая волчица, 21) ромашка, 22) чаберъ (1.), 23) исопъ, 24) желтяничный цвѣтъ, 25) волошскій укропъ, 26) укропъ простой, 27) корень во- лошскій, 28) полевой макъ, 29) мыльная трава, 30) корыльное сѣмя, 31) жеруховое сѣмя, 32) тораксиновые(?), 33) можевельникъ (было дезинфѳкцирующимъ средствомъ) J). Сохранилась вѣдомость, составленная И. Сессомъ о «приходѣ и расходѣ—произрастеніямъ въ 1807 году въ ботаническомъ саду Приказа и о суммѣ за оные». Изъ нея видно, какія растенія были воздѣлываемы въ этотъ годъ, сколько ихъ было продано и сколько поступило въ аптеку. Въ теченіе лѣта собрано всего растеній. Изъ оныхъ въ расходъ. Затѣмъ въ остаткѣ къ 1808 г. состоитъ. Фун. Руб. Коп. Продано за наличную сумму Фуѳ. Руб. Коп. Поступило въ аптеку. Фун. Руб. Коп. Фун. Руб. Коп. Аглицкой мяты . . 540 135 — 180 45 — 80 20 — 280 70 — Исопу 160 40 — 60 15 — — — .— 100 25 — Цвѣты фив. рожки . 26 10 40 24 9 50 ■■ —> —— 4—80 Рута 80 12 — 80 12 — — — — — — — Шалфею .... 220 44 — 220 44 — — — — — — .—. Чабру 80 12 — 40 б — — — — — 40 6 Сѣмена Волошскаго укропа .... 320 40 — ■— — — 110 14 — 210 26 — Цвѣты полевого маку 4 2 — — —. і—■ — — — — 4 2 Сѣмянъ: о Чаберныхъ .... 1 1 — — —, — — — — 1 1 — Полевого маку . . 1 — 50 — — — 1 — 50 х) Въ скобкахъ помѣщаемъ цѣны цифра, это стоимость 1 ф. сѣмянъ. Счетъ на сѣмена; гдѣ, въ скобкахъ стоитъ одна денегъ на ассигнаціи, 1 р. асс.=281/2 к. сер.
— 202 — Кудрявцевыхъ , . Шафліоровыхъ , . 1 — 50 3 — 80 — — .— ■—■ — —• 1 — 50 — — — 3 — 80 Фин. рожки . . . i/г — 50 — — — і/2 — 50 Наперсточные (?) . 1 золот. — 50 —” —* = — —• 1 золот. — 50 Волошско-укропныя . 4—60 —. . .—, .— 4—60 Простого укропа 1 — 10 ■ ■ —- - —- і — 10 Маіоранныя . . . 4 золот. — 50 50 — . —- 4 золот. — 50 Разныхъ цвѣточныхъ — 5 — — — — — .— — — 5 — Итого . — 327 40 143 69 — — 34 — — 139 80 Сохранились еще данныя о бюджетѣ ботаническаго сада за 1807 г. Остаточной суммы отъ 1806 г» . . . 71 р. 40 к» Получено изъ Приказа общ. призрѣнія 300 „ — „ Выручено за проданныя растенія . . 143 ю 60 „ Всего . о 515 р. — к. РАСХОДЪ0 Апрѣль. Поденщикамъ 63 р. 70 к. Поденщицамъ , . . . . 126 „ — . За привозъ чернозема . . 12 „ — „ За привозъ воды .... 6 „ — „ Августъ. Поденщикамъ ..... 44 . 90 „ Сентябрь. Поденщицамъ 62 „ 40 „ Внесено въ приходъ общественнаго Призрѣнія наличными 143 „ 60 „ Октябрь. Поденщикамъ 51 „ 40 „ Всего . . 510 р. — к. Въ остаткѣ къ 1 Января 1808 года . 5 н. — я. Само правительство старалось о разведеніи нѣкоторыхъ полезныхъ растеній. Въ 1799 г. Медицинская Коллегія, завѣдывавшая медицинскою частью въ Россіи, прислала въ Черниговскую врачебную управу сѣменарѳвеня, предписавъ-сдѣлать распоряженіе всѣмъ повѣтовымъ врачамъ заняться посѣвомъ этого лѣкарственнаго растенія для безплатной раздачи населенію. Когда въ 1802 г. была открыта Полтавская губернія, то Черниговская врачебная управа прислала въ Полтавскую управу сѣмена и предписала врачамъ этой губерніи заняться культурой этого растенія. Было прислано и наставленіе, какъ его разводить. Всѣ сѣмена дѣлились на двѣ части. Въ первый годъ надо посадить одну часть, но сперва въ ящикѣ, въ черноземную землю и держать его въ тепломъ мѣстѣ, „гдѣ солнце сіяетъ". Когда появятся отростки, то пересадить въ грунтъ, прибавивъ песку, наблюдая при этомъ, чтобы земля не была ило* вата и глиниста. Когда ревень дастъ три листа, то его разсадить
— 203 — на разстояніи корня отъ корня не ближе 3/і аршина что дѣлать нужно въ концѣ Мая. Корень ревеня долженъ оставаться въ землѣ три зимы. Сѣмена же его возможно собирать на другой годъ послѣ посѣва, при условіи цвѣтенія х). Участки земли должны быть даны ратушами и городскими думами, чѣмъ и ограничивались; но не давали средствъ на наемъ рабочихъ. Сосницкій врачъ Панютинъ просилъ ратушу огородить его участокъ, но она ему отказала въ этомъ. Тогда онъ жалуется Черниговскому губернатору Френсдорфу, который не отнесся сочуственно къ этому и не нашелъ возможнымъ издержать 5 р.— 50 к. на устройство ограды, о чемъ и увѣдомилъ кн. Куракина. «Если писалъ онъ, употребить на сію издержку суммы изъ городскихъ капиталовъ, то вслѣдъ за симъ и отъ всѣхъ прочихъ головъ надобно ожидать таковыя же представленія». Но князь Куракинъ иначе поступилъ, онъ приказалъ удовлетворить просьбу врача Панютина. Вмѣстѣ съ этимъ, кн. Куракинъ предписалъ Черниговскому губернатору доставить ему свѣдѣнія, имѣютъ ли повѣтовые медики по части сей съ 1799 г. какой успѣхъ для дальнѣйшаго своего соображенія» По собраннымъ свѣдѣніямъ, оказалось, что успѣхъ былъ въ уѣздахъ Новгородѣ—Сѣверскомъ и Мглинскомъ. Борзѳнскій же врачъ много «прилагалъ усилій» но у него ревень очень молодъ и къ употребленію не способенъ». Въ Нѣжинскомъ же повѣтѣ по неспособности земли оныя сѣмена не взошли и разведенія ревиня оставлена впредь до отводу лучшаго мѣста. Въ Козелецкомъ и Сосницкомъ уѣздахъ врачи имѣли довольно ревенныхъ произрастеній, но такъ какъ оныя по худому огороженію съѣдены и нынѣ вновь разводятся. «Въ иныхъ уѣздахъ не было дано еще земли, въ другихъ ратуши дали малыя участки и неудобныя, а въ иныхъ уѣздахъ не было заявлено объ отводѣ земли. Что же касается Полтавской губерніи, то въ 1803 году, когда собирались эти свѣдѣнія, нельзя еще было судить о результатахъ посѣва, который былъ сдѣланъ въ многихъ уѣздахъ, за исключеніемъ Кременчугскаго, въ виду его песчанаго грунта. Интересно мнѣніе Черниговской врачебной управы. Вотъ что она писала кн, А. Б. Куракину: «успѣха ожидать не можно, ибо хотя медицинскіе чины всѣ старанія о томъ прилагаютъ, но не могутъ достичь желаемой цѣли по малости земли, по не имѣнію рабочихъ людей, і) За пудъ ревеня платили 14 р.
— 204 — которые ежегодно удобряли бы земли и смотрѣли за огорожею оной“. Князь А. Б. Куракинъ, желая поставить это дѣло иначе, донесъ обо всемъ этомъ Министру внутреннихъ дѣлъ В. П. Кочубею и просилъ разрѣшенія выдавать ссуды изъ экстраординарныхъ суммъ на покупку этихъ участковъ, найма рабочихъ и т. п. При этомъ онъ высказалъ свой взлядъ, что лучше всего разводить ревенныя или какъ писали тогда, ревельныя плантаціи въ ботаническомъ саду. Министръ не согласился съ мнѣніемъ кн. Куракина. Онъ находилъ, что при надзорѣ администраціи, если на это обращаютъ вниманіе, возможенъ успѣхъ. Относительно расходовъ со стороны казны не согласился, упомянувъ при этомъ, что многіе же имѣютъ выгоду отъ этихъ плантацій, получая 14 р. за пудъ. Несомнѣнно, что дурной успѣхъ разведенія ревеня зависѣлъ отъ недостатка средствъ. Одинъ изъ обывателей полтавскихъ обратился съ слѣдующею просьбою къ князю Куракину: «Сіятельнѣйшій князь! Устройте, писалъ онъ, всѣ части на предбудущія времена, воззрите и на разведеніе ревенной плантаціи, откройте путь къ достиженію желаемой начальствомъ цѣли сей; иначе она въ повѣтовыхъ городахъ существовать не можетъ, какъ не при больницахъ, гдѣ опредѣлены могутъ выгодныя мѣста, стража и присмотръ удобный отъ лѣкарей, сдѣлавъ сего ревеня больнымъ въ пищу почти чрезъ все лѣто наиполезнѣйшимъ, доколѣ черезъ нѣсколько лѣтъ корень созрѣетъ къ употребленію годной. Сей способъ удовлетворить можетъ приказаніе министра во множествѣ развести не только въ городахъ здѣсь, но и въ селеніяхъ. «Князь Куракинъ вторично просилъ о разрѣшеніи израсходовать немного казенныхъ денегъ на эти плантаціи, но министръ отвѣтилъ, что будутъ выдавать 14 р. за пудъ ревеня и посредствомъ сихъ награжденій старательные не только могутъ доставить деньги на огорожу плантацій своихъ и на обрабатованіе земли, но даже имѣть выгоды, споспѣшествуя при томъ благотворнымъ видамъ правительства. Министерство, не разрѣшая кредита, хотѣло наградой въ будущемъ привлечь къ разведенію ревеня 1), Нѣкто Ѳедоръ Тургеневъ, жившій въ Москвѣ, просилъ 1 Августа 1817 года Малороссійскаго генералъ-губернатора Кн. Н. Г. Репнина принять мѣры къ распространенію среди населенія употреб- Арх. Полт. Губ. Правленія, по описи №—235.
— 205 — леніе порошка изъ растенія Шильника или частухи (Alisma Plantago), какъ дѣйствительнаго средства излѣченія бѣшенства. Кн. Н. Г. Репнинъ отнесся къ этому сочувственно и предписалъ губернаторамъ Черниговскому и Полтавскому позаботиться о распространеніи этого средства. При этомъ было прислано подробное описаніе этого средства. Шильникъ растетъ вездѣ по болотамъ, озерамъ и въ большихъ стоячихъ лужахъ. Сѣмена, упавъ на ' дно, пускаютъ небольшой корешокъ, похожій на луковицу, обросшую густою мочкою. Листки этого растенія до Іюня мѣсяца находятся подъ водою, но въ началѣ Іюня показываются изъ воды въ числѣ 5, 6, 7, и болѣе, не длинныхъ полукруглыхъ черешкахъ. На каждомъ черешкѣ по одному листочку; листъ гладкій, темнозеленого цвѣта, имѣетъ копьеобразную форму. Въ Іюнѣ мѣсяцѣ выходитъ изъ воды круглый стволъ съ шишечкою, похожій на спаржу, зеленаго цвѣта. Иногда выходитъ съ листьями, иногда безъ листьевъ. Затѣмъ стволъ этотъ раздѣляется на много отростковъ, отъ которыхъ идутъ голыя вѣтви, на концѣ которыхъ находятся небольшія цвѣтки съ съ тремя листочками, блѣднорозоваго цвѣта, послѣ которыхъ слѣдуютъ сѣмена. Шильникъ растетъ вышиною въ I1/* арш. и болѣе. Цвѣтетъ все лѣто. Растеніе это можно собирать все лѣто, но лучше всего въ концѣ Августа. Корень его надо очистить отъ ила и высушить въ тѣни. Корень этой травы надо истолочь въ порошокъ и имъ посыпать хлѣбъ, намазанный масломъ. Два, три пріема бываютъ достаточно, по утвержденію Ѳ. Тургенева, для устребленія яда бѣшенства, какъ бы онъ не былъ силенъ, даже и въ такое время, когда больной прійдетъ въ совершенное бѣшенство и боится уже воды. Ѳ. Тургеневъ увѣряетъ, что въ теченіе 25 лѣтъ, когда лѣчили этимъ растеніемъ бѣшенство, не случалось неудачи и больные всегда выздоравливали. Это средство особенно извѣстно было въ Тульской губерніи. х) Арх. Полт. Губ. Правя. 1817 г. № 101, св. 2.
— 206 - Въ прошломъ столѣтіи не мало собиралось въ Полтавской губерніи лѣкарственныхъ растеній. Въ Лубнахъ существовала „запасная аптека" и при ней было два ботаническихъ сада, учрежденныя еще Петромъ В. Свѣдѣній объ этихъ садахъ не сохранилось. Лубенская аптека организовала сборъ лѣкарственныхъ растеній, собирали ея ученики. Да и населеніе занималось этимъ сборомъ. До сей поры населеніе Дубенскаго уѣзда собираетъ эти растенія и зарабатываетъ этимъ не малыя суммы’). Министерство внутреннихъ дѣлъ заинтересовалось этимъ и въ началѣ 1853 года предписало генералъ-губернатору Кокошкину собрать данныя, какія лѣкарственныя растенія собираются въ предѣлахъ Полтавской губерніи, чѣмъ и занялась палата государственныхъ имуществъ, предписавшая своимъ окружнымъ начальникамъ собрать эти данныя. Доставлено было не мало данныхъ, съ обозначеніемъ стоимости обработки, высушки и т. д. Все это доставлялось въ лубенскую казенную аптеку, которая въ то время обслуживала весь югъ Россіи, снабжая воинскія части лѣкарствами. Всѣ эти данныя печатаемъ ниже; въ иныхъ спискахъ, гдѣ приведены латинскія названія, приведены нами и русскія. Данныя эти относятся къ 13 уѣздамъ * 2). Въ архивахъ Полтавы нѣтъ дѣлъ о Дубенской аптекѣ и ботаническомъ садѣ- Въ архивѣ Губ. Правленія хранятся только четыре дѣла о постройкѣ въ Лубнахъ зданія для аптеки, 2) О Пирятинскомъ уѣздѣ нѣтъ данныхъ, такъ какъ здѣсь не было Окружнаго Управленія, и этотъ уѣздъ былъ присоединенъ къ Прилукскому.
207 — Данныя, представленныя Лубенской аптекой (растенія собирались ея учениками). Верхушекъ травы тыся челистника Achillea Millefolium — 50 Корки дубовой (Corticis Quercis) .... — 50 Корня девясильнаго (Radicis Helenii) - ■ 55 « дягильнаго (Angelicae Archangelicae) . — 85 « землянаго ладана (Ѵаіегіаиае officinalis) 2 p. 50 (( ирнаго (Acore Calami) .... — 55 « мыльнаго (Saponariae officinalis) 1 P. 20 (( папоротника мужскаго (Filicis maris) . 1 P. 40 « песочной осоки (Caricis arenariae) 1 p. 10 « пирейнаго (Fritici repentis) .... — 80 « проскорнячнаго или алтейнаго чищеннаго (Radicis Althaeae officinales mundati) (просвирняка) ....... 1 p. 20 (( репейнаго (Bordanae) ..... — 85 « солодковатого чищеннаго (Radicis Glycyrrihizae glabrae mundati). ..... 1 Р. 25 « нечищеннаго ...... — 60 Хасимоваго (Radicis Еагахасі) .... Листьевъ болиголовной травы (Foliorum Сопіі 1 P. 20 maculati) ....... 1 P. — Листьевъ блекоты или бѣлены (Foliorum Hyoscyami nigri). ....... — 80 « богородицкой травы съ цвѣтомъ (Foliorum Thymi Serpillae cum floribus) — 45 (( вахты или трифоли (Foliorum Menianthidis trifoliatae). ...... — 45 « донника съ цвѣтомъ (Foliorum Metitoti cum floribus) ....... — 60 (( душицы простой (Foliorum Origani yulgaris). — 85 (( мать—мачиха (Tussilaginis Farfarae) . — 60 к. к. к. к. к. к. к. к. к. к. к. к. к. к. к. к. к. к» к. к. к. к.
208 — Листьевъ полыни (Artemisiae Absynthii) . . . — 48 к. « тысячелистника, Foliorum Achillaeae Mlllefolli). — 48 к. « череды съ цвѣтомъ, Foliorum Ridentis tripartitae cum floribus) . . . . 1 p. — к. Стеблей сладкогорькаго паслена (Soluni Dulcamarae) 25 p. — к. Сѣмянъ тминыхъ (Seminum Сагі Сагѵі). . . 1 p. 80 к, Травы богородицкой (Herbae thymi Serpilli) . . — ЗО к. « вахты или трифоли (Herbae Menyanthidis trifoliatae) . . . . . . — ЗО к. - « веселыхъ или анютиныхъ глазокъ (Herbae ѵіоіае tricoloris cum floribus) . . . 1 р. — к. Травы демянки (Herbae Fumariae. . . . — 60 к. Душицы простой (Herbae origani yulgaris) . . — 25 к. « тысячелистника (Herbae Achilleae Millefoli). — 40 к Хлѣбныхъ рожковъ (Secalis Cornuti) . . . — 50 к. Цвѣтовъ бузины (Glororum Sambuci nigrae). . 2 р. 60 к. Р. S. Цѣны за послѣдніе два растенія показана за 1 ф., всѣ предъидущія за 1 пуд.
— 209 — Списокъ лѣкарственнымъ растеніямъ могущимъ собираться въ окрестностяхъ Полтавы и въ отдаленности этого уѣзда. Количество растеній въ высушенномъ видѣ. Пуды Фунты Во что можетъ обойтись каждый пудъ или фунтъ. Руб. Коп. Capitae papayeris (головки мака) 1 — 4 — Corticis ąuerci (кора дуба) 200 — 1 20 « Salicis (вербы) . . . . 50 — 1 20 « Ulmi (береста, вяза) . 100 — 1 60 Flores Althaeae (просвирняка) 5 — 6 — « Calendulae (ноготки) 2 — 10 — « Centauri minor с. Herb ■ краснянка) 4 — 4 — « Cliamomillae yulgaris (ромашка) 2 4 — « Hupericum cum Herbae (звѣробоя). 20 - 2 80 « Melifoli (деревея) 6 — 2 80 « Sambuci (бузины) 10 — 3 29 « Tanaceti cum herbae (пижмы) *) . 7 — 2 — « Tiliae (липы) .... 10 — 2 80 « Yerbasci (дивины) 2 — 10 — Foliae Absintii (полынь) 50 - 1 60 « Althaeae (просвирняка) 30 — 2 — « Artemisiae yulgaris (чернобыльника) 4 — 2 50 « Betonicae (буквица) ... 20 — 1 60 « Ridentis tripartitae (череда) . 10 — 1 60 « Chelidanii (чистотѣлъ) . 10 — 2 —г. « Farfarae (мочилы) 10 - 2 - — « Tumariae (дымянка) 1 — 4 — « Gnafalii aryensi (богородичная трава, змѣевикъ . . . . . — 20 —— 10 « Gratiolae (аврина аптечнаго) 5 — 3 20 « Genistae tinctoriae (дрокъ, въ Мало россіи дрикъ) .... 5 — 3 20 Foliae Hederae herrestr, glechoma hederaeae (будра) 15 — 1 60 і) Дикая рябина, И. П.
— 210 — « « Hyoscyami (блекота) Маіѵае yulgar. (рожа) . 15 — 80 — 2 1 60 Herbae Jaceae ..... 10 — 2 — Lactucae virosae (молочай) . 4 — 4 — « Marrubii albi (бѣлая шандра) 15 — 2 —— « Meliloti officmalis (донникъ, по Мало¬ русски—буркунъ) J0 — 1 60 « Origani vulgaris cum Flor (душица) 50 — 1 60 « Millefolii (буркунъ) 50 — 1 60 Foliae Ribis nigri (смородина) . 5 — 2 — « Saponariae (мыльная трава) . 10 — 2 —. « Serpillió cum flor (чебрица) . 80 — 1 60 к Duturae stramonii (дурманъ) . 5 — 1 — « Frifolii iibrini (одуванчикъ) . 15 — 1 60 « Urhicae (крапива) 70 — 1 60 <( Yerbasci (дивина) 25 — 1 60 « Yiburni opuli (калина) . 1 — 3 20 « Ѵегопісае (желѣзнякъ, а болѣе упо¬ требительно—дубровка) 20 — 2 — Radicis Althaeae (просвирняка) 80 — 2 40 « Angelicae (дягильника) 180 — 2 — (( Artemisiae (чернобыльникъ). 5 — 4 — (( Bandannae (лопушника) 180 — 2 40 (( Caricis arenari (осоки) . 5 — 2 — « Coryophyllatae (гравилатъ) . 10 — 2 —- « Graminis (пирей) . . . ЗОО —- 1 60 (( Hellebori albi (чемерицы) 1 — 4 — (( Inullae (девятисилъ, оманъ) . 100 — 1 60 « Sapoli aculi (мыльнянки) 20 — 2 — (( Saponariae (мыльная трава) . 10 — 2 40 « Farafaci (одуванчикъ) . 30 — 2 40 « Yalerianae (маунъ аптечный) 15 — 2 40 Glandes ąuerci (желуди дуба) . 2 — 1 60 Solanae Dulcamarae (паслена) . 5 — 2 — Yisii gueruni ...... 2 — 2 — P. S. Подпись старшій врачъ Вихель. Это былъ старшій врачъ Полтавскаго богоугоднаго заведенія.
— 211 —• О полевыхъ лѣкарственныхъ растеніяхъ, произрастающихъ въ Полтавской губерніи, а въ особенности въ окрестностяхъ города Лубенъ. Составлена II Августа 1853 г. Сколько мо¬ Стоимость жетъ быть пуда. собрано. Пуды. Cortici nucum luglandi (волосскій орѣхъ) . 5 Руб. Коп. 8 — « Querci (дуба) .... 200 1 20 Florum Althaeae offic. (просвирнякъ) . . 10 4 60 « Sambuci nigrae (черной бузины) . 400 3 60 « Tiliae (липы) .... 200 2 40 « Yerbasci (дивины) . . . . ЗО .10 — Foliorum Achill. Millef (деревей) . . 100 2 — a Artemisiae Absyn. (чернобыльника) 400 1 20 « Bident trip. c. flor, (череды) . 80 2 40 « Conii maculati (болиголова) . . 100 2 40 « Hyoscyami nigri (блекоты) . . 100 2 — « luglandi regiae (орѣшникъ) . . 50 2 40 « Meliloti cum flor (буркунъ съ цвѣт.) 50 2 40 « Menyanth. trifol (бобровникъ) . ЗОО 1 60 « Origani yulgaria (душица, по мало¬ русски материнка) . . . 200 2 — « Pulsatillae nigri (вѣтренница, анемонъ) . . . . 10 4 — Thymi serpilli (темьянъ, чабрецъ, богоро¬ дичная трава) . . .150 2 40 Foliorum Tussilag. о farfara (подбилъ, а на- учное мать-мачиха) 200 2 40 Herbae Achil Millefol. (деревей). 100 1 60 а Althaeae (просвирнякъ) . 50 2 40 а Artemis. Absinthium (полынь) . 400 — 80 а Betonicae (буквицы) 50 2 40 а Chelidonii major (чистотѣла) 60 2 40 а Fumariae .... 40 4 ■ II1
— 212 — Herbae Genistae tinctor (дрокъ, въ Мало- РОССІИ дрикъ) .... 50 3 20 « Gratiolae. (аврина аптечнаго) . 20 4 80 « Hederae terrectrix. (будры) 100 2 40 « Нурегісі (звѣробоя) 25 2 40 « Lepidii ruderale (клоповникъ) . 20 n 40 « Menyanth ѣгіхоі (бобровникъ) . 300 1 20 « Origani (душица, по малорусски матерникъ) .... 200 1 60 « Stramonii (дурмана) 50 4 — « Fanaceti (пижмы) .... 25 2 40 « Thymi Serpilli (тымьянъ, по малорусски чебрецъ) 150 2 — « Ѵіоіае tric. с. flor (трехцвѣтная фіялка, по малор. полуцвѣтъ 60 3 20 Lactucarii ....... 2 200 — Radicis Acori Calami (аиръ) 600 1 20 « Althaeae off. mun .... 1 100 3 20 « Angelicae Archan (вонючка, дягиль аптечный) ..... 200 1 60 « Artemisiae Yulgaris (чернобыльникъ) 100 2 40 « Acori (аиръ) ..... 10' 4 — « Bardanae (лопуха) . . . . 400 2 40 Radicis Bryoniae albae (переступня) . 20 4 — « Caricii (hirtae) (осока песчаная) 100 2 40 « Cichorii (цикорія) . 20 3 20 « Filicii maris (папоротникъ) 40 4 — . « Hellebori albi (чемерицы) 10 4 — « Helenii (девясилъ) .... 250 2 — « Saponariae offic. (мыльная трава) . І 00 2 80 « Ononis Spinosae (стальникъ) . 20 4 — « Farafaci (одуванчикъ) . . 50 4 — « Tritici repentis (перея) . 100 1 20 « Ѵаіегіапае offic. (маунъ аптечный) . 50 f 3 60 Secalis Cornuti (хлѣбные рожки) 2 24 — Seminum Cari Сагѵі (тмину) 10 2 40 « Stramonii (дурмана) 10 3 20 Stipitum dulcamarae (паслена) . 200 1 20 Summit. Achil. Millef. (деревей). 50 2 —
-213- Списокъ лѣкарственнымъ растеніямъ, которыя могутъ быть собраны въ Переяславскомъ округѣ. Съ, обработкою, высушкою и доставкою въ Лу- Съ обработкою, высушкою и доставкою обхо- ТРАВЫ. бенскую аптеку. дится за фунтъ. Руб. Коп. Руб. Коп. Чебрецъ .... 4 — — 10 Материнка .... 4 — — 10 Красильный дрокъ 3 20 — 8 Мята ..... 4 80 — 12 Шалфей .... 8 — — 20 Буркунъ .... 2 80 — 7 Переступня .... 4 —"• — 10 Деревій со цвѣтами 3 20 — 8 Глухая крапива . 4 — — 10 Горицвѣтъ со цвѣтами 4 80 — 12 Булиголова .... 3 20 — 8 Сонъ со цвѣтами . 4 — — 10 Полынь .... 4 80 — 12 Трилисникъ водяной 2 — — 5 Буковица .... 3 20 — 8 ЦВѢТЫ: Ромашка .... 6 — — 15 Бузина .... 4 80 — 12 Полевой макъ 6 — — 15 Березень .... 4 — — 10 Укропъ .... 4 — — 10 Деревій .... 3 20 — 8 Дрокъ .... 4 — —~ 10 Кульбакъ .... 4 — ■— 10
— 214 — КОРНИ и проч. Альтельный .... 4 80 — 12 Ирный ..... 4 80 — 15 Шпанская муха .... 40 — 1 — Дикая рожа .... 4 80 — 12 Уманъ ..... 12 — 30 Лопуха ..... 4 80 — 12 Конскій щавель .... 4 — — 10 Чернобѣльникъ . . . . 4 — — 10 Пѣсочная осока .... 4 — — 10 Дуба 4 — — 10 Ясена . 4 80 - - 12 Кора дубовая .... — 80 — 2 СТЕБЛИ. Калина .... 4 80 — 12 Сладкогорькій паслена . 4 80 — 12 Полевая рябинка . 4 80 — 12 Золототысйчникъ . 3 20 — 8
— 215 — Каталогъ дикорастущимъ аптечнымъ лѣкарственнымъ растеніямъ по Константиноградскому Округу. Пудъ въ свѣжемъ видѣ. Пудъ въ сухомъ видѣ съ обработкою. Руб. Коп. Руб. Коп. Florum Althaeae (просвирнякъ) 2 — 8 — « ChamomiUae (ромашки) 1 50 6 — « Meliloti albi (деревей) . 2 50 8 — « Flavi (officinalis) .... 1 50 5 . — « Sambuci (бузины) 1 10 5 80 « Tanaceti (пижмы) 1 -тт- 4 — « Tiliae (липы) .... — 90; 3 50 Folia Abrotani (глистогонника, кипарская трава) . .... — 80 3 20 « Althaeae (просвирняка) — 80 3 20 « Absinthii (полынь) 75 3 - « Artemisiae (чернобыльника) . — 80 3 20 « Betonicae (буквицы) — 75 3 — « Chelidonii majus (чистотѣлъ) — 75 3 - « Cicutae (цикуты) .... — 75 3 — « Farfarae (мочила) - 60 3 20 « Hederae terestris glechoma (hede- racea) (будра) .... — 55 2 10 « Hyoscyami (блекоты) — 60 3 — « Маіѵае yulgaris (рожи) — 40 2 40 « Marrubii albi (шандры) — 90 4 — « Meliloti (буркунъ) — 80 3 20 « Millefolii (деревей) — 75 3 — < Nucum Guglandum lAglandis (luglans regia) (волосскій орѣхъ) 2 — 8 — Fol. Ribi nigri (черная смородина) . 1 — 5 — « Rutae (рута) .... 2 ■— 7 — « Serpylli (чебреца) .... — 75 3 —
— 216 — FoJ. Tanaceti (пижма) .... Herbae Bidens tripartitae (череда) 1 80 3 4 20 « Hyssopi (исопа) .... 1 — 4 — « laceae cum flor, (гусиная трава) . — 80 3 20 « Sabinae (можевѳльника) 1 50 6 — « Thymi ( темьянъ, чабрецъ, богородичная трава) .... Rad. Althaeae (просвирняка) . 2 1 50 8 4 « Artemisiae (чернобыльника) 1 — 4 — » Bardanae (лопушникъ) -- 85 3 — « Bistortae (борца болотнаго) 80 — 3 50 Въ Кобелякскомъ Округѣ на Маячкѣ. Rad. Calami aromatici (аира) . . — 80 3 20 « Cichorii (дикаго цикорія) « ■ 75 3 — « Graminis (перея) . — 75 3 — « Lappati acuti (щавель) . — 75 3 — « Farafaci (одуванчика) • 80 3 29 Примѣчаніе. Какъ справочная цѣна въ сутки 75 к. сер. за человѣка съ парою волами и какъ разстояніе отъ города Констан- тинограда до города Лубепъ 224 вер., то полагаю на 100 пуд. травъ и кореньевъ надо три подводы, слѣдовательно доставка будетъ стоить 22 р. 50 к. Окружной врачъ Карповичъ.
— 217 — Списокъ лѣкарственнымъ растеніямъ, кои могутъ быть собраны въ Гадячскомъ Округѣ съ обозначеніемъ во сколько обойдется съ обработкою, высушкою и доставкою въ Лубенскую запасную аптеку. 1 фунтъ. 1 фунтъ. Коп. Коп. Корень: Подбѣлу 67э Альтейный . 10 Калачиковъ . 3 Дягильника . 7 Тысячелиственника 4 Ирный . 4 Материнки 5 Лопушника . 4 Чебреца 3*/г Песочной осоки . 8 Трилистника . ■4ł/2 Чистотѣла великорослаго . 10 Травы: Девясильника . б‘/2 Череды . 1 . 7 Папоротника . 4 Золототысячника . 101/2 Лирейный . 7 Звѣробоя 6 Чемерицы бѣлой . 4^2 Клоповника . 7 « черной . 10ł/2 Полыни .... 7 Конскаго щавеля . 6 Трехъ-цвѣтной фіялки . 10 Кульбабы . . 7’/2 Стеблей: Она диносъ . 7 Сладко-горькаго паслена. 7 Мауна . ' . . 10 Цвѣтовъ: Переступа . . 8 Собачьей рожи 18 Листьевъ: Воркуна бѣлаго 1672 Собачьей рожи . . 7 « желтаго 772 Буквицы . . . . 5*/а Тонколиственника . 5 Чистотѣлу Бузинныхъ 12 Пятнистаго болиголова . 7 Липовыхъ 8 Дурмана . . 6*/2 Девины или медвѣжьяго уха 21
— 218 —- Каталогъ лѣкарственнымъ травамъ, цвѣтамъ и корнямъ, произрастающимъ въ Кременчугскомъ уѣздѣ. Составлена ,19 Іюня 1853 года. Цѣна растеніямъ съ сборомъ, обработкою и высушкою. Въ какомъ количествѣ могутъ быть собраны. ТРАВЫ. Пуд. Фун. Ссребр. Пуд. Фун. Полынь (Folia Absynthium) . 1 — 1 50 7 — Череда (Bidentis tripartitus) . Чистотѣлъ і еликорослый (Chelido- 1 — 2 70 4 — nium majus) ..... Золототысячникъ (краснянка) (Ery- 1 — 1 75 2 — thraea Centaurium Pees) Буркунъ, донникъ желтый (Meli- 1 — 4 40 2 — lotum off) . ... I — 2 50 5 — Деревей (Achillea Millefolium) Чебрецъ (Serpyll cum flor. Thymus 1 — 2 45 15 — serpyllum) ...... 1 — 1 50 6 — Трехцвѣтная фіалка (Ѵіоіа tricolor.) 1 — 3 90 1 — Блекота (Hyosayamus niger) . 1 — 2 — 1 — Болиголова (Conium maculatum) Будра (Hederae terrestris) glechoma 1 — 3 — 15 — hederaceum ..... ЦВѢТЫ: — 1 — 5 — 10 Ромашка (Florum Chamomillae) 1 — 1 80 1 20 Бузина (Florum sambuci) 1 — 2 — 5 — Липа (Flor. Tiliae) КОРНИ: 1 — 4 — 1 — Лопушникъ (Bardanae) Arctium mus 1 — 2 60 2 — Аиръ (Acorus Culamus*) Кульбаба (одуванчикъ) (Leontodon 1 — 2 — 2 — taraxac.) . . . . . . 1 • — 4 — 3 — Пирей (Graminis) 1 — 2 — 9 — Дикій цикорій (Cichorium Intybus). 1 — 2 80 1 — «) Chisoma Colami aromatici mundata—очищенное отъ коры корневище Асо- rus Calami, но русскою фармакологіей въ аптекахъ не допускается, благодаря малому содержанію эфирн. масла (Варлихъ „Лекарствѳн. растенія. Стр. 401).
— 219 — СВЪДЪНІЯ о количествѣ, собираемымъ въ |«| рилу новомъ уѣздѣ туземнымъ лѣкарственнымъ растеній и другимъ медицинскимъ припасовъ и о цѣнѣ имъ заготовленір. Средне© количество собираем. растеній. Во сколько себѣ обойдется съ обработкою, высылкою и доставкою въ Лубенскую аптеку. п- і ф. пуд. 1 РУБ. 1 КОП. 1 ФУН. РУБ. 1 КОП. Ц В Ъ Т Ы: ( Ромашекъ ..... 2 20 1 ? І — 1 — — — Бузины 1 14 1 5 — — — — Дроку — 8 — — — 1 — 10 Тысячелистника. . . — 18 — — — 1 — 8 Ди вины- или царскаго скипетра . . . 1 2 1 5 — — — — Писчины — з*/2 — — — 1 — 15 . Розы — 5 — — — 1 — 20 Нины? — 35 — — — 1 8 Буркуну — 4 — — — 1 — 10 Медвѣдьихъ ушекъ — 3 ■— — — 1 — 15 Маковые - 11 — — — 1 — 10 Рябинки — 3 — — — 1 ' 20 Алтейные .... — 5 — — — 1 —• 20 Донника — 4 — — — 1 — 10 Баранчика .... — 7 — — — 1 — 10 Сокирокъ — 4 — — — 1 • 5
— 220 — Среднее количество собираем. растеній. Во сколько себе обойдутся съ обработкою, высушкою и доставкою въ Лубенскую аптеку. и. ф. ПУД- 1 РУБ. 1 КОП. фун. руб- 1 КОП. Погадокъ — 1 — — — 1 —- 5 Деревій — 1 5 — — — ■1 — 15 Рожи собачей . . . — 3 — — — “ 1 ‘ — 10 Анютиныхъ глазокъ *— 1 ' — . 1 — 20 Полуцвѣта .... — 3 — — — 1 — 15 Золотысячника . . . — ‘/2 — — — 1 — 20 Горицвѣту .... — 1 — — — 1 — 10 Буквицы — 3 — - — 1 8!/2 Звѣробою . ... $ — — — — 1 — 10 Булиголовы .... — 1 — — — 1 — 25 Блекоты — 1 — — — 1 25 Березы — 3 — — - 1 — 20 Сестричекъ .... Листья. — 1 — — — 1 — 25 Мяты простой . . . — 7 — — — 1 — , 10 Шанелей (?.... 1 3 1 6 — — — — Писчины — 7 — — — 1 —' 10 Блекоты — 12 — — — - 1 — 10 Мяты перечной , — 6 — — — 1 — 10 Полины — 21 — — — 1 . 5 Цикуты ’ 4 — — 1 ■ — 8 Подбѣла — 16 — - — — 1 — 10 Трилистника .... — 4 — — 1 — 8 Чернобыльника . . . — 2 — — — 1 : 15
— 221 — Среднее количество собнраѳм. растеній. Во сколько себѣ обойдутся съ обработкою, высушкою и доставкою въ Лубенскую аптеку. п. _ 1 ф- пудъ. РУБ. КОП. Фун- 1 РУБ. КОП. Смородины .... — 11 — — — 1 — 8 Чистотѣлу .... — 5 — — — 1 — 20 Кануперу —1 8 — — — 1 — 10 Колачиковъ .... — 10 — — — 1 — 10 Деревія 10 — — — 1 — 10 Шандры — 3 — — — 1 — 20 Материнки .... — 4 — — -- 1 — 1 5 Буквицы — 4 — — — 1 — 15 Бобовника .... — 3 — — — 1 — 25 Березки — 9 — — — 1 — 20 Горчицы — 4 — — — 1 — 10 Укладника .... — 13 — — — 1 — 10 Волоскаго орѣха. . . — 1 — — — 1 — 20 Булиголовы .... — 6 — — — 1 - 15 Дроку — 10 — — — 1 — 15 Крапивы глухой . , . ■— 8 — — — 1 — 8 Вахты . . . . . . — 1 — — — 1 — 20 Тысячелистника. . . — 1 — — — 1 — 15 Чебреца — 14 — — — 1 — 15 Череды — 3 — — — 1 — 20 Звѣробою — 4 — — — 1 — 15 Клоповника .... — 6 — — — 1 — 20 Бѣлокопытника . . . — 4 - - — — 1 — 20 Горицвѣту .... — 21/8 — — — 1 — 25
- 222 — Среднее количество собираем. растеній. Во сколько себе обойдутся съ обработкою, высушкою и доставкою въ Дубенскую аптеку. н. 1 ф. ПУД- 1 РУБ. коп. фун. руб. 1 коп. Буркуну — 2 — — — 1 — 10 Травы: Полыня 26 — І — 1 — ю Тыся челистн ика. — 5 — — — 1 — ■ 20 Болиголовы .... — 1 — — — 1 — Г5; Калачиковъ .... — 6 — — — 1 — 10 Буквицы 1 3 1 4 50 — - • — Золототысячника . . — 18 — 1 — - . — ! — 15 Деревію — 12’/г — — 1 — 10 Материнки .... — 14 — — — 1 — 15 Буркуну .... — 25 — — — 1 — 8 Чебрецу — 10 — — — 1 — 10 Анютиныхъ глазокъ . — 4 — — 1 — 25 Подбѣлу — 7 — — — і 1 — 20 Дикой жерухи . . . 1 18 1 5 — — — — Бобовника .... — 9 — — — 1 15 Дроку 1 19 1 4 — — — — Сопу — 5 — — — 1 — 20 Глухой крапивы — 13 — — — 1 — 8 Звѣробою 1 32 1 5 — — -- — Мяты перечной . . . — 12^2 — — — 1 — 1 5 Руты 4 3 J 5 — — — — Волчьяго молока . . — 1 — — — 1 — 20 Череды 1 16 — — — 1 — 15
— 223 — Среднее количество собираем. растеній. Во сколько себѣ обойдутся съ обработкою, высушкою и доставкою въ Лубенскую аптеку. п. 1 ф. пудъ. РУБ. 1 коп. Фун- РУБ. 1 коп. . Иванъ да Марья . — 17 —— — — 1 — 15 Березки .... — Ґ/2 — — — 1 — 20 Сокирокъ .... — Р/2 — — — 1 — 10 Просвирки .... — 17 — — — 1 — 15 Богородичной . . . — 19 — — - - 1 — 15 Бѣлокопытника . . . — 23 — — — 1 — 15 Сердечника 1 17 1 4 — — — — і Вахты — 15 — — — 11 15 Шандры — 14 — — — 1 — 4 5 Горицвѣту — 21 — — — 1 — 10 Сѣчаку — 172 — — — 1 — 25 Березки ..... — 9 — — — 1 —: 15 Золотнички .... — 20 — - — 1 — 15 Шалфей — 25 — — — 1 1 — 15 Пысчины — 772 — — — 1 — 2 0 Смородины .... — 4 — — — 1 — 15 Чистотѣла .... 1 16 1 4 — — — — ■' Цикуты — 14 — — 1 ■— 20 Укладника .... — 20 — — — 1 — 4 5 Канунера — • 15 — — — 1 — 15 Калины — 1 — — — 1 — ’ 25 Медвѣжьяго уха. — 7 — — — 1 — 20 ГІолуцвѣта .... — 3 — — —. 1 — 20 Горчаку — 4 — — — 1 — 25 Ромашекъ. . . . . — 3 — — ■— 1 — 20
— 224 - - 1 Среднее количество собнраѳм. растеній. Во сколько себе обойдутся съ обработкою, высушкою и доставкою въ Лубенскую аптеку. > П.' . ф. пуд. РУБ. 1 коп. фун. РУБ. КОП. Трилистника .... — 2 — 1 1 — 25 Переступни — 1 3 — — — 1 — 8 Простого окропу 8 — — — 1 — 8 Па ліону — ' 8 — — — 1 — і 15 Конскаго щавлю . . — 8 — — — 1 — 25 Коровьяка Стебли. — — — — 1 — 25 Дикой розы .... — 3 — — — 1 — 20 Калиновой побѣги . 1 7 1 5 — — — Глистника .... — 34 — — — 1 — 8 Ошасы 1 18 1 5 —’ — — — Волчьяго молока — 1 — — — 1 — 23 Полынь ..... — 1 — — — 1' — 15 Анютиныхъ глазокъ — 2 — — — 1 — 20 Чистотѣлу .... — — — — 1 — 20 Золототысячника . . — 1 — — — 1 — 15 Тысячелистника. . . — 1 — — — 1 — 15 Дроку —► 1 — — — 1 — 8 Чернаго зѣлья . . . — ■ 3 — — — 1 — 20 Звѣробою ..... 3 — - — 1 — 15 Коры. Дубовой 2 10 1 — 50 — — Крушиновой .... — 38 — — 1 1 5
— 225 — - ■ Среднее ■ Количество собираем. растеній. Во сколько себѣ обойдется съ обработкою, высылкою и доставкою въ Лубенскую аптеку. ’ п. ф. ПУД. РУБ. 1 коп. ФУН. 1 РУБ. 1 коп. Березовой. ... . — 1 2 — — — — — Ясена ..... — 27 — — — 1 , 7^2 Вербы — - 5 — — — 1 — 5 Дубовыхъ желудей . . — 2 — — 1 — 5 Сгепной моръ . . . 1 — — — 1 — 25 Сосновыхъ шишекъ — 3 — — — 1 8 Спаржи ягодъ . — 1 — — — 1 — 45 Коренья. Конского щавелю . . -- 21 — — — 1 — 15 Валеріана .... — 5 — — — 1 - - 20 Ушана — 8 — — — I — 20 Лопуха. ..... — 23 — — — 1 і Ś 5 і Дикой цикоріи . — 14 — — 1 — 15 Чернобыльника . — 21 — — — 1 — 10 Перкупня . . . . - . 1 — — — — 1 — 25 Любистка — 16 — - — 1 —. 10 Шауна — 4 — — — 1 — . 20 Анченчика .... — 4 -- — — 1 — ■ 20 Девясильника . . . — 16 — — — 1 — '20 Перея 1 17 1 4 — 1 — ■ -г- Одуванчиковъ — -7 — — — 1 — 20 Песочной осоки. — 37 — — — 1 — 10 Черной чемерицы . — 9 — — — 1 — 20 Бѣлой чемерицы - — 9 — — — 1 — 20
— 226 —
22? — О врачебныхъ растеніяхъ, произрастающихъ въ Полтавской губерніи. Составлена 28 Марта 1853 г. Radix Althaeae (деревей) .... До какого количества можно собрать. до 50 пуд. Во что обойдется пудъ. Руб. 3 Коп. 60 » Angelicae (дягильника) 100 1 80 « Arestolochiae clemat (змѣевикъ, корко- зенъ, въ Полтавск. губ. филильникъ) 5 8 — « Artemisiae (чернобыльникъ) 75 2 — « Asari (копытня) . . . . 10 4 80 « Asparagi (спаржа) .... 3 10 -- « Bardanae (борца болотнаго) х) . 200 2 60 « Bistortae (борца болотнаго) 10 4 — « Вгуопіае (переступня) 10 4 — < Calami aromatici (аира) 200 1 20 « Cariris hirtae (осоки песчаной) . 60 3 — « Caryophyllatae (гравилата) . 10 4 — « Chelidonni majoris (чистотѣла) 25 4 — « Cichorii (дикаго цикорія) . 20 2 80 « Consalidae majoris (окопника) 50 2 — « Cynaglossi (чернокорня) 10 6 — « Enulae (девятисила) .... 200 2 40 « Filicis maris (папоротника) 20 6 — « Filependule (степной таволги) 10 10 — « Graminis (перея) .... 200 1 60 « Hellebori albi (бѣлой чемерицы) . 10 5 — « Lapathi acuti (щавеля) 50 2 40 « Ononidis (стальникъ полевой) 30 6 — « Pimpinellae albae (б. бедренца) . 20 6 —' « Saponariae officinalis (мыльная трава) . 20 3 20 « Тагахаіі (одуванчикъ) 25 4 — « Formentillae (завязника) 5 6 — !) Лопуха. И. П.
— 228 — Radix Ѵаіегіапае (маунъ аптечный) зо 4 — Stipites Dulcamarae (паслека) • 40 1 60 а Visci (омела) .... 10 5 — « Cortes Querci (дубовые желуди) • 100 1 20 а Salicis albae (вербовая корка) 50 1 20 Semmae Betulae albae (сѣмена бѣлой березы) 20 8 — и Gland.es Quercus (дубовыхъ желудей) 20 2 — Herbae Absinthii (полынь) . 200 1 60 а Agrnnoniae (репейникъ) . 2 2 — « Althaeae (просвирняка) . 15 2 40 а Betonicae (буквица) 60 2 40 « Bidentis tripart. (череда) 40 2 40 Centaurei minores (краснянка) 5 6 — a Chelidonii (чистотѣлъ) 40 2 40 a Cichorii (дикій цикорій) . 10 3 20 « Cucutae yirosae (зелье цикутъ) 5 3 20 a Conii maculati (болиголовъ) 50 2 40 « Farfarae (мочилы) . 75 2 40 « Fumariae officinalis (дымница аптечная, дымянка, поліова рута) . 5 4 — а Gratiolae (авринъ аптечный) . 10 4 - а Hederae terrestris (будра) 50 1 40 (( Hioscyami (блекота) 50 1 60 а Hyperici (звѣробой) . 5 2 40 а Linariae (льнянки, дрочица въ Полт. г.) 5 3 20 а Lepidii ruderalis (клоповника) 15 3 20 а Lini cathartici (линокъ, дикій ленъ) кукушкинъ ленъ) . 1 30 — а Маіѵае rotundifolii (калачики) 60 2 а Marrabii (шандра) . 10 ' 2 40 « Millelotti (буркунъ) 20 2 40 Mercurialis annuac. (пролѣсски) 5 6 — « Origini vulgaris (душица, по малор. материнка) .... 75 2 — а Palmonariae (легочницы) 10 3 20 а Pulsalittae nigr. (сонъ трава) . 2 3 20 Herbae Seordii ...... 5 1 1 « Serpylli (чебрица) .... 25 2 — Tanaceti (писчина) 15 2 40
— 229 — Herbae Trifolii fibrini (бобовникъ) 200 2 60 « Urticae (крапива) .... 50 2 — « Ѵіоіае tricotoris (трехцвѣтная фіялка) 45 3 20 Flores Althaeae (цвѣтъ окорняка) 2 4 80 Сопѵаііагіае (ландышъ) . 1 10 — « Маіѵае sylvestri (лѣсной рожи) 10 8 — (( Millefolli (деревея) .... 25 2 — (( Pimulae (первоцвѣта) 5 10 — « Pruni spinosae (терна) 2 16 — « Sambuci (бузины) .... 100 4 — (( Fanaceti (писпины) 5 4 — « Тіііае (липы) .... 100 3 — (( Urticae (крапивы) .... 2 6 — (( Verbascae (дивины) 20 8 — « Ѵіоіагшп (фіялки) .... 1 20 — Cecalis cornuti (рожки хлѣбные) 1 30 — Semin Сагѵі (сѣмена тмину) 5 2 80 Hyoscyami (блекоты) 1 4 — « Phellandrii (водянаго укропа) . 1 4 ——- « Stramonii (дурмана) 2 3 ВО Съ подлиннымъ вѣрно, штабъ-лѣкарь Августиновичъ.
— 230 — СВЪДЪНІЯ о лѣкарственнымъ растеніемъ, могущимъ быть собранными по |ё|олтавскому округу съ показаніемъ суммы во что оныр обой= дутер въ большомъ количествѣ пудъ, а въ меньшемъ оунтъ, со сборомъ, обработкою, высушкою и доставкою въ й]уб скую запасную аптеку. ен= Сувдновской волога. Количество могущихъ быть собрано. Во что растеніе со сборомъ, обработкою обойдется въ пудъ. Во что обойдется 1 фунтъ. Сумма стоимости всего растенія. и. 1 1 ф- РУБ. коп. РУБ. коп. РУБ. КОП. Цвѣты: Алтейный цвѣтъ или собачая рожа . — , 1 5 — — 20 3 — Простой ромашки . . 1 — 4 — — 10 4 — Миламентъ или боргувъ і — 20 — — — 8 1 60 Деревій или тысячелистникъ .... 2 — 3 20 — 8 6 40 Бузинаго цвѣта . — 20 — — - 6 1 20 Медвѣжье ухо или Вер- басцы — 20 — — — 30 6 — Л и с т ы я: Божье дерево Iі 4 2 — — — 20 — 40 Полыня 2 — 2 — 5 4 — Болиголовы .... 1 і — 2 40 — 6 2 40 Подбелю ! 5 — 2 80 — 7 14 — Любистка ; 1 1 — 3 20 — 8 3 20 Простой мяты . . . і 20 — — — 15 3 —
— 231 — 1 Количество могущихъ быть собрано. п. 1 Ф. Во что растеніе со сборомъ, обработкою обойдется въ пудъ. РУК. 1 КОИ. Во что обойдется 1 фунтъ. РУЕ. 1 КОП. Сумма, стоимости всего растенія. руе. 1 коп. Тысячелистника. Табаку Материнки .... Корень. Алтейный корень или собачей рожи. . . Дягильный борщевикъ. Копытня ИЛИ ПОДбеЛЬ' ника Лепейной или лопушной Переступи ика . . . Ирнаго Песочной осоки . Конскаго щавеля Мачшш млості- Цвѣты. Алтейной или собачей рожи Дерника или боркуна. Бузиновныхъ Липовыхъ Девины или Медвѣжьяго уха Деревія или тысячелистника .... 1 1 1 1 1 1 III 1 ■ 1 LC г-* 1^ 20 20 20 • 20 20 20 10 10 15 20 10 і ! 1 і і 1 1 1 1 1 1 1 іс ca: са: oj 20 1 40 і III і 1 1 1 1 1 1 1 1 1 і 1 1 . 8 ю'і II 1 1 - 8 10 ні 10 6 ю1 1 I 2 О' 8 6 8 30 8 3 8 4 3 2 6 2 1 2 2 4 1 6 20 20 40 20 40 80 60 20 80
— 232 — Количество могущихъ быть собрано. Во что растеніе со сборомъ, обработкою обойдется въ пудъ. Во что обойдется 1 фунтъ. Сумма стоимости всего растенія. _л- 1 ф. РУБ. КОП. РУБ. 1 КОП. ’ РУБ. 1 КОП. Листья. Череды — 7 — — — 10 — 70 Блекоты или белины — 7 — — — 10 — 70 Шпанской мухи или майки — ^вф. — — — 75 — 75 Корни. Лопуха 1 3 20 8 3 20 Песочной осоки. . . ”■—- 10 — — 10 1 — Девясильника или гру- аня — 20 — — — 8 1 60 Перея 1 — 3 20 — 8 3 20 Конскаго щавеля . . — 25 — — — 6 1 50 Мауна или валеріана . — 7 — — 8 — 56 Рмвтившй воюя. Цвѣты. Бузины ..... — 1 — — — 6 6 6 Липы - — 1 — — — 8 8 8 Ромашки — 1 — 10 10 10 Алтейный или собачьей рожи — 1 — — — 20 20 20 Боргуна — 1 — — — 8 7 8 Корни. Кульбабы 1 - 3 20 — 8 3 20 Переступня .... 1 — 4 — 10 4 —
— 233 Среднее количество собнраѳм. растеній. Во сколько себѣ обойдутся съ обработкою, высушкою и доставкою въ Лубенскую аптеку. и. ф. J лудъ. РУБ. II КОП. 1 фун. РУВ. 1 КОП. Любистка 1 — 4 — — 10 4 — Пирея 1 ' — 3 20 — 1! 3 20 Валеріана 1 — 3 20 — 8 3 20 Лопуха. ... 1 3 201 — 8 3 20 Конскаго щавля. 1 2 80 — 6 2 80 Девясильника 1 1 3 20 — 8 3 20 Стебли сладко-горькаго паслена 7 1 3 20 — 8 3 20 Даканьсмй вшт: Бузиновыхъ . — 10 — — — 6 — 60 Липового — 10 1 — — — 8 — 80 Ромашки — 10 — — — 10 1 — Боркуна — 5 — — -- 8 — 40 Корня. Кульбабы 1 1 30 — — — 8 2 40 Переступня .... 1 20 — — — 10 2 — Любистка — 25 — — 10 2 50 Перія — 30 - — — 8 2 40 Лопуха — — 3 20 — 8 3 20 Конскаго щавля. — 20 л —. — 6 1 . 20 Сторожевой вологи.') Корня. Переступня .... — 20 1 — — — 10 і 2 — і) с. Сторожевое, Полтавскаго уѣв. 1
— 234 — Конскаго щавля. Лопуха.... Перія .... Борщевника . . Цвѣты. Бузиновыхъ . Липовыхъ. . . Ромашки . . . Сроднеє количество собираѳм. растеній. Во сколько себе обой дутся съ обработкою, высушкою и доставкою въ «Лубенскую аптеку. п. 1 ф. ПУД. 1 РУБ. 1 КОП. 1 фун. 1 руб- 1 коп. — 20 — — 6 1 20 — 20 — — 8 2 40 •— 20 — — 8 1 60 — 20 — — 9 1 60 — 30 — — 6 1 80 — 10 — — 8 — 80 — 10 — — — Ю 1 —
— 235 — СПИСОКЪ Ra ретвеН Н Ы М2> растеніемъ, могущимъ еобиратьср въ ^орольеиомъ у-кзд-к. с Части растеній. • Во сколько обойдутся растенія съ обработкою, высушкою и доставленіемъ въ Лубенскую аптеку. За пудъ. За фунт ъ. РУБ. КОП. РУБ. коп. Дурманъ . Сѣмена. — — — 50 Вѣлена-блекота . . . I Листья 2 — 2 — Сѣмена. — — 1 — Экстрактъ — — 2 — Спорынь черные рожки . Сѣмена. — — — — Пасленъ Стебли. 2 50 — — Девясилъ Корни. 10 — — — Водяной укропъ Семена. — — 1 — Чистотѣлъ Экстрактъ 6 — —' — Трехъ-цвѣтная фіалка. . Трава. 10 — — — Заря-любистокъ Корень. 8 — — — Маунъ-валеріанъ .... Корень. 8 — •— — Дягиль Корень. 8 — — — Ромашка Цвѣты. 5 — — — Бузина Цвѣты. 5 — — —. Милефоль-деревій .... Цвѣты. 5 — — — Мята Трава. . 5 — — — Одуванчикъ )| Корень. 2 — —
— 236 — Части растеній. Во сколько обойдутся растенія съ обработкою, высушкою и доставленіемъ въ Лубенскую аптеку. За пудъ. За фунтъ. РУБ. 1 КОП. РУБ. КОІГ. Полынь Листья. 2 — — — Пижмо Листья. 5 — — — Соленная Корень. — — 1 50 Алтейная Корень. 4 — — — Череда Трава. 4 ' — — — Живокистъ Корень. — — - 1 50 Цикута Листья. 2 = — — Чебрица или богородичной травы Трава. 2 — — — Буквицы Луговая. 3 — — — Дроку красильнаго. , . . Трава. 2 — — — Липоваго цвѣта ..... Цвѣты. 2 — — —
— 237 — СВЪДЪНІЕ |^обелркскаго ^кружнаго ^правленіе Государственнымъ ^му* ществъ о лѣкарственнымъ растеніемъ, которые могутъ быть собираемы длр Дубенской запасной аптеки въ |^обез лриекомъ уѣздѣ. Коренья. Лопухъ Конскій щавель .... Черный Песочная осока .... Маунъ или валеріана . . Травы: Чебрецъ Материнка Дикая жоруха Полынь ....... Полуцвѣтники или Иванъ да Марья Золотысячникъ Кудрявая мята Аглецкая мята ..... Цвѣты: Алтейная или собачья рожа Ромашка Воркунъ Бузиновые . . . . . . Липовые Вузина Деревей Кудрявая волчица или звѣробой ....... Сѣмена: Горчицы Въ какую сумму могутъ обоіітиться лѣкарственныя растенія съ обработкою и доставкою. Пул- Серѳбрс Руб. 1 )МЪ. 1 Ко її. 1 Фун. Серебромъ. Руб. 1 Ко и. 1 1 1 1 1 і 1 і і і і і 1 : і І і І 1 И 4— *■—* 1 1 1 1 1 И 1 1 1 1 1 1 Ч Ч -сс-о.- сл сл сл сл 1 1 і : 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Ч 1 Ч ч ЧЧ Ч 1 1 6 15 4 4 10 20 15 15 32 2 7 6 15 5 4 10 15
— 238 СВЪДЪНІЕ о лѣкарственнымъ растені^ъ, которые могутъ быть собираемы въ Лохвицкомъ округѣ съ показаніемъ, сколько оныр обойдутер съ обработкою, высушкою и доставкою въ ЛСУ= бенекую запасную аптеку. Коренья. Ревеля ....... Лопушника Ирнаго ....... Песочной осоки .... Девясильника Перейнаго Конскаго щавеля .... Мауна Кульбабы Алтейнаго Папоротника Чернобыльника Копытника Раковыхъ шеекъ .... Переступни Хмѣлю Каштана Сколько можно собрать. Пудъ. Фунтъ. Пудъ. 1 Фунтъ. РУБ. 1 КОП. РУБ. коп. 1 7 9 2 1 6 5 4 1 1 * 3 1 1 2 2 1 ю 1 1 - 1 1 1 1 М ! 1 1 1 1 СЛ о о о 5 4 3 4 3 2 2 2 4 3 2 5 2 5 3 5 1 30 1 50 1 U U 1 1 і : 1 1 1 1 1 1 1 1 і 1 1 І 1 1 1 1 1 і 1 1 1 1 і I -10
— 239 — Сколько можно собрать. Пудъ. Фунтъ. Пудъ. Фунтъ. РУБ. КОП. РУБ. КОП. Любистку 3 — ' 4 — — — Ярену 5 — 1 50 — — Травъ: Череды 2 20 2 —- — Блекоты 1 — 2 — — — Трилистника 2 — 2 — — — Писчимовника или писчицы. 1 — 3 — — — Матерника 2 — 2 50 — — Полыни . : 3 ■ - 1 50 — — Золотысячника — 20 1 50 — — Мяты простой . . . — 20 — — — 20 » перечной — 5 — — 40 Чеберца — 20 — — — 20 Пятнистаго болигола. . 2 — 1 — — Полеваго частнику съ корнемъ — 20 — — — — Стеблей сладко-горькаго паслену 1 1 — — — 15 Ночной красавицы . . . 5 5 — — — ЦВѢТОВЪ: Алтейныхъ, собачей рожи . 1 1 2 50 — 10 10 Ромашки. S| . . . . ’ . — — — — 20 Долника или буркуна . . 2 2 2 — — — Бузины ....... 1 1 4 — • — Липовыхъ ...... 1 1 4 50 — —
— 240 - - Дивины или медвѣжьяго уха Тысячелистника . Ногато къ Полевого мака . Калачиковъ. Розы . Трехцвѣтной фіялки или Иванъ да Марья . Сѣмена: Укропа . Водяного. Полина Горчицы. Коры: Дубовой . Вербовой. Вольчьяго лика Черемхи Маковыхъ головокъ . Майки—Шпанскихъ мухъ Раковыхъ жерновокъ. Струковатаго перцу . Можевельныхъ ягодъ. Житныхъ рожковъ Итого . Сколько можно собрать. И удъ. I Фунтъ. 1 9 1 25 20 1 1 1 35 во 20 10 20 10 20 30 20 10 5 20 10 5 15 Пудъ. Фунтъ. РУБ. 1 коп. РУБ. 1 КОП. і — — 15 1 50 — — — — — 20 I і 70 2 1 — 1 _ і — ЗО — — — зо 1 — — 20 — 50 — — — — — — — — ЗО — — 20 — — 15 — - - 10 — -- — — — — — — — 10 — — *-— 45 — — — 45 — — — 15 — і — ЗО — — і — 40 — —
— 241 — СВЪДЪНІЕ Роменскаго Окружнаго Управленія о лѣкарственныхъ растеніяхъ, имѣющихъ собраться въ І853 г. по Роменскому уѣзду. Растенія, ка- п , , и кія имено и Вшіикобубвовскон вопостн • въ какомъ I количествѣ, Коренья. ПУДЪ. ФУНТЪ. Проскурняка иля дикой рожи — 4 Конскаго щавеля . . — 41/з Умана — 51/а Лопуха. ..... — 41/2 Стебли. Переступня . . . . — 4 Глеченика .... — 2 Паслена — 5 Калины съ листьями . — 5 Травы. Просфирки или калачики — 8 Тысячелистникъ или деревій съ цвѣтами . — 12 Материнки съ цвѣтами. — 12 Чебрецъ или бороднищъ какъ трава . . . — 4х/г Буркунъ — 5 Буквицы — 9 Полуцвѣтки или Иванъ да Марьи .... 1 9 Бѣлокопытникъ или подбилъ - - 9 Золотысячникъ ... — 6^2 Цвѣты. Растенія, какія именно и въ какомъ количествѣ. ПУДЪ. ФУНТЪ. Дивины или царскаго скипетра .... — 4 Ромашки — З1/* Липы — 15 Бузины — 7х/2 Укропа — Iі/г Полевого мака . . . — Iі/< Блекоты — 23/і Дикой рожи . . . . 13/і Сѣмена горчицы . . — 1 Корни. Дуба 13 Ясена — 4 Крушины — 9 Шпанскихъ мухъ . . — 3/t 6 41/* Глинской вопостн. Корней лопуха . . — 20 Ирнаго корня . . . 1 —- Песочной осоки ... — 5 Умана корня. . . . — 20 Конскаго щавеля . . — 20 Собачей рожи . . . — 20 Ромашки цвѣтовъ . . — 10 Воркуна . . . . . — 10
242 — Бузиноваго цвѣта . . 1 — Шандры . . 4 . . 18 Липоваго -- 20 Ромашки — 1 Дивины или медвѣжья- Материнки, цвѣтъ . . — 1 го уха — 20 Дрокъ, трава съ цвѣтами — 2 Деревія 00' Кошѳчая мята . . . — 2 Блекоты — 10 3 10 6 5 Коровинской вопостм. Засупьской вопостм. Бузиноваго цвѣту . — 15 Цвѣты. Липоваго — 31 Бузиноваго .... — 15 Лопуховый корень . . — 36 Липоваго — 15 Умановый корень . . — 21 Буквицы — 6 Ромашки . ... . — 13Х/4 Ромашки — 9 Просфирки . . . . — 9 Калиноваго .... — 6 Песочной осоки . . . — 9 Чебреца или бородин¬ Шпанскихъ мухъ . — 2®/4 ской травы. — 9 Собачей рожи, корень . — 6 Бѣлокопытника или Материнки . . . . — 3 подбѣла — 9 Конскаго щавеля . — 10 Деревія — 3 Блекоты -— 5 Материнки .... — 9 Калиноваго цвѣта . . — 1 Дроку . — 9 Антіева корня . . — 2 Буркуна — 6 Буквицы Пулиноваго цвѣта . — 2 2 Коренья. Бѣлой нефорощи . . — 4 Лопуха Конскаго щавеля . . — 12 Итого 4 12 — 15 Умановаго — 9 Сиѣпянской вопостм. Пирейнаго — 6 Бузиноваго цвѣта . . — 7^2 Дикой рожи .... — 3 Липоваго — 11 Одуваны или кульбабы — 3 Лопуховый корень . — 18 Шпанскихъ мухъ , . — 12/3 Уману, корень . — 6. 3 25ł/a Перейнаго .... — 5 Хустянском ВОПОСТМ- Лавирнаго корня . .— 2 Конскаго щавеля . . — 7 Корни. Буркуна — 7^2 Чернобыльника, обыкно¬ Просвирки .... — 7 веннаго конскаго ща¬ Иванъ да Марья . — 21 веля — 8 Собачей рожи . . . — */2 Ума на девясильника . 4
— '243 — Крапакъ или водяной щавель — 4 Явера — 4 Лопуха — 8 Одуванчика или кульба¬ бы . — 2 Переступня — 3 Любистка или зори . . — 2 Паслена — 4 Калины — 4 Травы. Просфирки или калачиковъ . ■ — 5 Тысячелистнику или де¬ ревій съ цвѣтами. . — 2 Материнки съ цвѣтами . — 2 Чебрецу или богородич¬ ной травы .... — 2 Буквицы — 2 Полуцвѣтка или Иванъ да Марія .... — 2 Бѣлокопытнику или подбѣлю — 2 Дроку красильнаго . . — 2 Сѣкану или волчьяго молока — 1 Цвѣты. Ромашекъ — 2 Роза — 1 Липы — 8 Бузины — 10 Сѣмянъ горчицы . . — 1 Укропа — 1 Корни. дуба . — 10 Ясена — 8 Крушины — 8 Шпанскихъ — 1 26 14х/2
— 244 — ВѢДОМОСТЬ о врачебныхъ растеніяхъ, произрастающихъ въ Полтавской губерніи, Золотоношскаго уѣзда. ' До какого Во сколько Radif Altaeae, коронь просвирняка . количества возможно собрать. . до 25 п. обойдется пудъ. Руб. Коп. 3 60 « Angelicae, кор. дягильника . 20 1 80 « Artemisiae, кор. чернобыльника 75 2 — « Asari, кор. копитьня или копытень 10 4 80 « Aspacagi, кор. спаржи . 3 10 — « Bardanae, кор. лопуха . 200 2 60 « Bistortae, кор. борца болотнаго 10 3 — « Вгуопіае, кор. переступня 10 4 — « Calami aromat, кор. аира 200 1 20 « Caricis hirtae, кор. осоки песчаной 60 3 — « Caryophyllatae, кор. гравилата 10 4 — « Chelidonii moioris, кор. чистотѣла . 25 4 — « Cynogllossi, кор. чернокорня . 10 6 — « Cichorii, кор. дикаго цикорія . * 20 2 80 « Consolidae majoris, кор. окопника . 50 2 — « Еппіае, кор. девятисила 50 6 - « Filicis maris, кор. папоротника 20 6 — « Filipendulae, кор. степной таволги . 10 10 — < Graminis, кор. перея . 200 1 60 « Hellebori Albi, кор. чемерицы 10 4 -- « Lapati Acuti, кор. щавеля 50 2 40 « Ononidis, стальникъ полевой . 30 6 — « Pimpinellae albae, кор. бедренца 20 6 — « Saponariae officin. кор. мыльный . 20 3 20 « Tarafaci, кор. одуванчика 25 4 — « Formentilae, кор. завязника . 5 6 —
— 245 — Radix Ѵаіегіапае, кор. мауна . Stipites dulcamarae, вѣтки сладко-горькагс i паслена ЗО 40 4 1 60 « Yisci, омела 10 6 — Cortex Quercus, корка дубовая 100 1 20 « Salicis albae, корка вербовая 50 1 20 Gemmae Betulae albae, березовая почка 20 8 — Glandes Querci, дубовые желуди 20 2 — Herbae absinthii, зѣлье поливы 200 1 60 а Agrimoniae, зелье рѣпейника *) 2 4 — а Altaeae, зелье просвирняка . 15 2 40 « Artemisiae, зелье чернобыльника 50 1 60 << Betonicae, зелье буквицы 60 2 40 а Bidentis tripartita, череда 40 2 40 ą Centaurii minoris, краснянка 5 ' 6 (( Cheledonii, чистотѣлъ . 40 2 40 (( Cichorii, полеваго цикорія . 10 3 20 (( Cicutae yirosae, зелье цикутъ 5 3 20 (( Canii maculati, зелье болиголовъ 50 2 40 (( Farfarae, мать мачиха 75 2 40 а Gratiolae, аврина аптечнаго. 10 4 — а Hederae terestris, будра 50 2 40 а Hyosciami, блекота 50 1 60 « Нурегісі, звѣробой 5 2 40 а Linariae, льнянкп, дрочица въ Полт. г. Ł) 5 3 20 « Lepidii ruderalis, клоповникъ 15 3 20 « Lini cathartici, лесъ проносный 1 ЗО — а Маіѵае rotundiofoliae, калачики 60 2 « Marrubii, шандра 10 2 40 а Melliloti, буркунъ 20 2 40 а Mercurialis аннае, пролѣски 4 6 — Herbae Millefoli, деревей 25 2 — » Origani yulgaris, материнка . 75 2 — а Pulmonariae легочницы 10 3 20 а Palsatillae nigr., сонъ трава 2 3 20 « Serpylli, чебрица . 25 2 — « Tanaceti, пижма . 15 2 40 « Trifoli fibrini, бобовникъ 100 1 60 х) Добавлено.
— 246 — Herbae urticae, кропива ..... "Ѵіоіае tricolaris, трехцвѣтная фіялка 60 45 2 3 20 Flores althaeae, цвѣтъ проскурняка 2 4 80 « Сопѵаііагіае, цв. лапдвенія . 1 10 " — « Маіѵае sylyestri, цв. лѣсной рожи 10 8 — « Millefoli, цв. деревѣя .... 25 2 — « Primullae, цв. первоцвѣтка . . . 5 10 — « Pruni spinosae, цв. терну 2 16 — « Sambuci, цв. бузины . 100 4 -- « Tanaceti, цв. писчины .... 5 4 — < Тіііае, цвѣтъ липы .... 5 3 — «. Urticae, цвѣтъ крапивы 2 6 — а Yerbasci, цвѣтъ дивины 20 8 — « Ѵіоіагиш, цвѣтъ фіялки 1 20 — Secalis cornuti, рожки хлѣбные 1 30 — Semena сагѵі, сѣмена тмину .... 5 ■ 2 80 « Hyesciami, сѣмена блекоты . 1 4 — « Phellandri, сѣмена водянаго укропа 1 4 — « Strammonii, сѣмена дурмана 2 3 20
- 247 — Миргородскій Округъ не представилъ списка растеній. Уѣздный врачъ Миргорода Кривуля увѣдомилъ Управляющаго Полтавской Палаты государственныхъ имуществъ генералъ-майора Яковлева, что растенія, употребляемыя какъ лѣкарство на поляхъ Миргородскаго округа можно собрать тѣ, кои произрастаютъ въ умѣренномъ здѣшнемъ климатѣ и каждаго растенія можно собирать до 2 пудовъ. Что же касается стоимости сбора, высушки и доставки въ Лубенскую аптеку, то докторъ Кривуля отказывается дать какія либо свѣдѣнія по этому вопросу, потому что никто этимъ не занимался, да и опредѣленіе цѣны, по его мнѣнію, зависитъ отъ количества собранныхъ травъ, качества ихъ, что уже можетъ быть опредѣлено лицами, пріобрѣтающими эти матерьялы. Зеньковскій Окружной Начальникъ сообщилъ, что «въ Зень- ковскомъ уѣздѣ могутъ быть собираемы слѣдующія растенія: де- гиль или ангелика, песочная осока, девясилъ, латриникъ, перей, конскій щавель, валеріанъ, ромашка, боркунъ, собачья рожа, бузина, липа, дивина, тысячелистникъ, наготки, полевой макъ, череда, белина. Опредѣлить количество этихъ растеній, которое можетъ быть собрано, нельзя, потому что, писалъ докторъ Тимченко, если бы произрастали на извѣстномъ какимъ нибудь пространствѣ, въ видѣ плантаціи, то можно было бы хотя приблизительно опредѣлить, сколько съ десятины собрать можно, но какъ растенія эти разбросаны по полямъ, болотамъ, лугамъ и лѣсамъ, то и не возможно съ точностью опредѣлить, въ какомъ количествѣ могутъ быть собраны. Въ этомъ уѣздѣ, какъ и въ Миргородскомъ, собираніемъ травъ никто не занимался» 1). Ко всѣмъ этимъ даннымъ прибавить еще траву „Epherba-Ephedra Yulgaris» Кузьмичевская трава, продающаяся въ аптекахъ отъ 2 р. до 5 р. за фунтъ 2). Эта трава произрастаетъ въ с. Демки, Золотоношскаго уѣзда. Въ 1904 году И. А. Зарѣцкій нашелъ ее на одномъ высокомъ курганѣ этого села. Ее выкосили и цѣлый возъ былъ проданъ—за 20 р. евреямъ, занимающимся скупкою лѣкарственныхъ растеній. Салатъ—lactuco. 1) Всѣ эти данныя о растеніяхъ извлечены изъ арх. дѣла, № 2811 г. 1853 года. 2) Степной декохтъ.
“**“ 248 —~ Изъ списка растеній, помѣщенныхъ въ трудѣ Арандаренка. Въ трудѣ її. Арандаренко, въ его «Запискахъ о Полтавской губерніи» (ч. I, стр. 37—47) приведенъ списокъ лѣкарственныхъ растеній Полтавской губерніи, безъ обозначенія уѣздовъ. Въ виду того, что трудъ этотъ составляетъ большую библіографическую рѣдкость, приводимъ здѣсь списокъ этихъ растеній, опуская тѣ растенія, которыя уже вошли въ предъидущія списки по уѣздамъ. Adonis yernalis, весенній горицвѣтъ. Anagallis arvensis, курослѣпъ полевой. Anchusa officinalis, валовикъ аптечный. AguiJegia yulgaris, водосборъ обыкновенный (по Малороссійски оксамитъ). Arctium Іарра, лопухъ обыкновенный. Aspidium filix mas, папоротникъ. Astragalus glycyphyllus, астрогалъ. Carum caryi, тминъ. Cardamine ашага, жеруха горькая. Convolvulus aryensis, повойникъ полевой, въ простонародьи березка или полевой миндаль. Delphinium consolida, въ простонародьи сокирки. Euphrasia officinalis, очанка. G-alium ѵегшп, подмаренникъ желтый. Geum urbanum, гравилатъ. Glecoma hederacea, будра. Gnaphalium arenarium, желтая леванда, золотистка песчаная или сушеница (по Малороссійски цминъ). Laserpitium latifolium, бутенъ. Layatera thuringiaca, собачья рожа. Leonurus cardiaca, пустырникъ или глухая крапива. Mentha aryensis, полевая мята. Nepeta cataria, шантъ. Orchis шогіо, ятрышникъ или кукушникъ. « mascula, кукушникъ мужескій. Orobus niger, черная трава, учвадникъ. Рараѵег rhoeas, полевой макъ. Phellandrium aguaticum, кропило водяное. Polygala ашага, истодъ горькій. Physalis alkekengi, мяфунка или жидовская вишня. Polygonum bistorta, горецъ аптечный.
— 249 — Polygonum hydropiper, горецъ острый. Tormentilla erecta, узникъ. Prunella yulgaris, горлянка. Prunus padus, черемуха. Pulsatilla pratensis, сонъ—трава. Rhamnus catharicus, жостеръ. Ranunculus ficaria, жабникъ, чистякъ или дикій салатъ. zScilla cernua, пролѣсска. Spiraea ulmaria, таволга луговая. Symphylum officinale, оконикъ аптечный. Thalictrum flarum, желтый василистникъ. Yeratrum album, чемерица бѣлая. ѴегЬепа officinalis, желѣзнякъ. Yeronica officinalis вероника аптечная. Yiburnum opulus, калина.
— 250 Дѣленіе растеній по цѣлебному дѣйствію доктора Циммермана 1). Докторъ Циммерманъ, бывшій врачъ при Палатѣ Государственныхъ имуществъ, изучавшій лѣкарственныя растенія, дѣлитъ ихъ по цѣлебному дѣйствію на нѣсколько разрядовъ: 1. Питательныя, мягчительныя и обвалакивающія растенія: проскурнякъ, дикая рожа (lavatera thurinąica), ячмень, пшеница, ленъ, просвирки, или калачики, дивина или царскій скипетръ (Yersbascum Thapsus), линарія, морковь, конопля, яртышникъ или кукушкины слезы и оконникъ или сальный корень. Эти средства по обстоятельствамъ можно употреблять съ большою или меньшею пользою въ простудномъ кашлѣ и другихъ грудныхъ болѣзняхъ, также въ поносахъ и другихъ болѣзняхъ кишекъ и въ недугахъ мочевого пузыря. 2. Возбуждающія ароматическія средства: ихъ можно подраздѣлить слѣдующимъ образомъ: а) вѣтрогонныя: укропъ, мята и тминъ употребляются противъ боли въ животѣ отъ накопленія вѣтровъ; а) противосудорожныя, употребляемыя въ женскихъ и другихъ нервныхъ болѣзняхъ: чернобыльникъ, ромашка, маунъ, деревей или тысячелистникъ, шанта или кошечья мята (nepeta citrata et nuda), материнка или душица (oriąanum ѵиіцаге), чебрецъ или богородичная трава (Thymus lerpyllum et Marschallianus), калуферъ, буркунъ, или донникъ и омела (употребляемая отъ коклюша; в) потогонныя: бузина, липовый цвѣтъ, малина и цвѣты луговой таволги (Spiraea Ulmaria); г) вспомогающія отхаркиванію мокроты въ мокротномъ и золотушномъ кашлѣ и мокротной одышкѣ: буквица, дягиль или ангелика, иссопъ, оманъ или девясилъ, кропило или водяной укропъ и будра. 3) Горькія укрѣпляющія средства, служащія преимущественно для укрѣпленія желудка и нервовъ въ золотушныхъ болѣзняхъ х) Циммерманъ былъ не безъизвѣстнымъ вранемъ въ Полтавѣ, гдѣ и скончался 25 Августа 1872 г., на 62 г. отъ рожденія.
— 251 — и перемежающейся лихорадкѣ: а) ііротивозолотушныя: череда, смородина, полуцвѣтки или трехцвѣтная фіялка, сушеница песчаная (цминъ), подбѣлъ или мать-и-мачеха и калина б) противолихорадочныя: аиръ или гавьяръ (acoyus) гравилатъ, золототысячникъ, клоповникъ или дикая жеруха, важта или трилистникъ водянбй, сирень (по малороссійски бузокъ) дубровка (auga reptans ct gene- yensis) и волконогъ. 4) Стягивающія и вяжущія средства, служащія для укрѣпленія волоконъ разныхъ органовъ и съ пользою употребляемыя при поносѣ отъ разслабленія кишекъ, мокротной чахоткѣ, кровотеченіяхъ и другихъ разслабленіяхъ внутри и снаружи. Къ нимъ принадлежатъ слѣдующія растенія: репейникъ (agrimonia eupatoria), желѣзнякъ, дубъ, роза, ива, илимъ или вязь, вероника, подмаренникъ, черная трава или укладникъ (orobus niger) завязникъ (polygonum bistoria), гусиная лапка, (potenlilla anserina), узикъ (tormentilla), вербей (Lythrit salicaria) и красноголовникъ (Sancguijorba). 5) Усыпляющія или наркотическія средства: болиголовъ, дурманъ или коровьякъ, бѣлена или блекота, хмѣль, салатъ, ядовитый латукъ, табакъ, макъ, вѣтреница или сонъ трава (pulsatilla yulgaris et pratensis), піонъ, черемуха, собачникъ и желтый наперсточникъ (digitalis ochroleuca). Всѣ эти болѣе или менѣе ядовитыя средства, могутъ быть употребляемы только подъ руководствомъ врачей или снаружи, какъ болеутоляющіе средства. 6. Противоглистныя средства: полынь, папоротникъ, пижмо или дикая рябина, земляника и чеснокъ. 7. Разрѣшающія средства съ пользою употребляемыя ’въ завалахъ внутренностей и желчныхъ болѣзней: пырей, дикая цикорія или петровы—батоги, чистотѣлъ или большой чистякъ, ноготки, шандра, мылянка, кульбаба или одуванчикъ, дымянка и авранъ аптечный. 8. Рвотныя средства: копытенъ или подлѣсникъ и корень пахучей фіялки. 9. Проносныя или слабительныя средства: Курослѣпъ, повойникъ, (Convolvulus Sepium), прославляющій ленъ и черносливъ.
10. Мочегонныя средства, употребляемыя въ разныхъ видахъ водяной болѣзни: петрушка холодокъ или дикая спаржа, огурецъ, арбузъ, переступень, синеголовникъ, любистокъ или зоря, горицвѣтъ (Adonis yernalis), хвощъ, стальникъ, мяхунки или жидовскіе вишни или золотушникъ (Solidago virga aurea). 11. Кровочистительныя средства: они употребляются въ разныхъ худосочіяхъ, лишаяхъ к т. и.: лопушникъ, астрагалъ, сладколистъ, песочная осока, красный пасленъ или сладкогорькій и конскій щавель. 12. Противоскорбутныя средства, употребляемыя отъ цынготной болѣзни: свекла, капуста, березевые листья, горькая жеруха, крессъ, щавель, лукъ, горчица, ибунка, сосновыя шишки, дикій салатъ или чистякъ (ranunculus ficaria) и молодая крапива. 13. Средства противъ водобоязни и укушенія бѣшеными ЖИВОТНЫМИ: дрокъ красильный, сѣчакъ или молочай (euphorbia palustris и проч., водяной шильникъ, звѣробой и вороній глазъ (pavis guadrifolia). 14. Кровогонныя средства, имѣющіе возбудительное дѣйствіе на матку: водосборъ, сокирки (delphinium consolida), хлѣбныя рожки, садовая рута и сѣмена гулявицы (Sisymbrium Sophia) *J. Литература о лѣкарственныхъ растеніяхъ. В. К. Варлихъ, —«Русскія лѣкарственныя растенія» 1899 г. Н. Анненковъ—-«Ботаническій Словарь» 1878 г. Проф. Шмальгаузенъ—Флора юго-западной Россіи, 1886 г. Проф. Красновъ—списокъ Флоры Полтавской губ. (16 вып. изд. по геологическому изслѣдованію Полтавской губерніи. Роговичъ проф. Опытъ сосудистыхъ растеній, входящихъ въ составъ флоры Кіевской, Черниговской, и Полтавской губ. Кіевъ 1855. !) Записки о Полтавской губ, Арандаренка. ч. I, 59—62 стр.).
— 253 — Августиновичъ. О дикорастущихъ врачебныхъ растеніяхъ Полтавской губ. Кіевъ. 1853. Бодянскій О проф. Наськы украинськы казки, запорозьця Иська Мотырынкы. Москва 1835. Двигубскій И. Изображеніе растеній,'преимущественно Россійскихъ, употребляемыхъ въ лѣкарство 3 ч. 1828 — 1830 г. Москва. Максимовичъ М. А. Малороссійскія названія растеній. Черняевъ В. М. О значеніи украинскихъ лѣсовъ 1857. Его-же Конспектъ дикорастущихъ и разводимыхъ въ окрестностяхъ Харькова и въ Украйнѣ. 1859 г. Харьковъ. Пашкевичъ. Лѣкарственныя растенія, съ рисунками изд. Де- вріена. 3 изд. 1915 г. съ рис. Ц. 1 р. 50 к. Ѳ. К. Волковъ. Списокъ 'растеній съ народными названіями, доставленный М. Ѳ. Семеренкомъ. (Записки ю.-з. отдѣла И. Рус. Геогр. Общества) т. I, стр. 165—178. Въ этомъ спискѣ 230 назв. Роговичъ А. С. Опытъ словаря народныхъ названій растеній ю.-з. Россіи, съ нѣкоторыми повѣрьями и разсказами (тамъ-же, 109—164). Въ этомъ словарѣ 772 названія. Въ этомъ словарѣ есть названія растеній, произрастающихъ въ Полтавской губерніи. И. Ф. Павловскій.
ПРИЛОЖЕНІЯ.
МАЛОРОССІЙСКАГО ГЕНЕРАЛЪ-ГУБЕРНАТОРА КНЯЗЯ А. Я. КУРАКИНА. Въ Архивѣ Полтавскаго Губернскаго Правленія сохранилось нѣсколько связокъ, заключающихъ переписку генералъ-губернатора А. Б. Куракина (съ 1802 г. по 1806 включительно). Переписка по содержанію очень разнообразна. Здѣсь встрѣчаются не мало писемъ къ князю съ ходатайствомъ о судебныхъ дѣлахъ, просьбы о предоставленіи мѣста, поздравительныя съ праздникомъ Пасхи и Новымъ Годомъ, просьбу одолжить денегъ и т. п. Въ настоящемъ выпускѣ помѣщаемъ переписку князя съ іерархами, губернаторами, и другими лицами. Переписка эта несомнѣнно, имѣетъ значеніе, какъ источникъ для знакомства съ личностью князя Куракина, отношенія къ нему іерарховъ, начальниковъ губерній и т. п. ВАШЕ СІЯТЕЛЬСТВО Милостивый Государь мой и Благодѣтель! Аможе теченіе вашего сіятельства, тамо и азъ. Высокопочитаніе мое, любовь и приверженность къ особѣ вашего сіятельства гонятъ меня вслѣдъ васъ. На семъ основаніи поздравляя ваше сіятельство съ наступающимъ всерадостнымъ праздникомъ воскресенья Христова, желаю отъ искренняго сердца да воскресшій оный побѣдитель смерти осѣняетъ вседѣтельною благодатію своею къ пользѣ отечества до позднихъ лѣтъ дни жизни вашея и да удостоитъ васъ, м. г., а равно дрожайшую супругу вашу и любезныхъ чадъ вашихъ вкусить тѣхъ спасительныхъ плодовъ, кои онъ пріобрѣлъ христіанскому роду чрезъ славное свое изъ мертвыхъ возстаніе. Прочее молю вашего сіятяльства о продолженіи
2 — любви вашей ко мнѣ и благорасположенія, а я сохраню по гробъ мой особѣ вашей ту истинную чувствительность и ту глубочайшую душевную преданность, съ коими и нынѣ есмъ. 1803 года Марта 26 дня ВАШЕГО СІЯТЕЛЬСТВА П АГіраспй ИТ- Переяславъ. м г моего и благодѣтедя etc< Сильвестръ, епископъ Полтавскій и Переяславскій. Князь Куракинъ отвѣтилъ епископу слѣдующимъ письмомъ: Милостивый мой Архипастырь! Причитая обязательному ко мнѣ расположенію Вашего Преосвященства этотъ отзывъ, каковымъ почтили вы меня, милостивый мой Архипастырь! отъ 26 минувшаго мѣсяца, и не сомнясь ни мало въ искренности тѣхъ чувствованій, коими оной наполнено, я взаимно обращаю на самихъ васъ усердное мое поздравленіе съ прошедшимъ праздникомъ, сопровождая оное пожеланіемъ вамъ всѣхъ благъ и повторивъ увѣреніе о неизмѣнномъ истиннаго моего къ вамъ почтенія, съ коимъ имѣю честь быть Вашего Преосвященства милостиваго моего архипастыря покорнѣйшій слуга кн. А. Б. Куракинъ. Письмо Еп. Сильвестра. СІЯТЕЛЬНѢЙШІЙ КНЯЗЬ Милостивый Государь и Благодѣтель! Если когда, то въ настоящее время открывается пріятнѣйшій для меня случай засвидѣтельствовать вашему сіятельству должное мое высокопочитаніе. Приближается благознаменитый и всерадостный день, въ который Богъ явился во плоти; слѣдуетъ и новый годъ. И хотя радость обыкновенно бываетъ многоглаголива, но что же при сей неограниченной радости возвѣщу вашему сіятельству? или каковы дары принесу? Пріймите сіе отъ меня поздравленіе, пріймите и усердное желаніе, да рожденное здѣсь возлюбленное отроча, яко всемощный Богъ всегда ниспосылаетъ на
— з — васъ обильные благодати своей дары, и да сподобитъ ваше Сіятельство не въ наступающее токмо сіе новое поприще времени вступить, но стократно оное обновляти, сохраняя жизнь вашу цѣ- лу и новредиму для пользы отечества дондеже отимѳтся луна. Сій душевныя чувствованія,, свидѣтельствуемыя самымъ испытующимъ сердца и утробы. Сіи искреннія мои желанія, да будутъ благопріятны и святы передъ лицемъ вашего сіятельства и да будутъ истиннымъ доказательствомъ совершеннаго къ особѣ вашей высокопочитанія и той душевной преданности съ коею пребуду дондеже есьмъ etc. Переяславъ 22 Декабря Сильвестръ, епископъ Малороссійскій 1803 года. Переяславскій. На этомъ письмѣ князь написалъ- «много благодарить». Отвѣтъ. Милостивый мой Архипастырь! Объемлясь въ душѣ моей христіанскимъ чувствованіемъ возбуждающимъ новыя удовольствія отъ соображенія времени, когда величайшее существо назнача себя въ ипостасяые лицы воспріяло воплощеніе, я къ усугубленію сего ощущенія имѣлъ честь получить отзывъ вашего Преосвященства, выраженія его наполняющія, я пріемлю цѣнѣ искренняго расположенія вашего ко мнѣ; и за поздравленіе, изъясняя всю душевную мою благодарность, обращаю оное къ вамъ взаимно съ тѣми купно желаніями, которые истекая отъ признательнаго источника доставляютъ пріятнѣйшія ощущенія, когда благополучіе людей посѣщаетъ. Пребывая затѣмъ съ истиннымъ почтеніемъ etc. 1)... Декабря 26. *) Переписка 1803 г. л. 507 и 508.
— 4 Письмо Еп. Сильвестра. СІЯТЕЛЬНѢЙШІЙ КНЯЗЬ Милостивый Государь и Благодѣтель! Хотя я къ крайнему моему сожалѣнію, по причинѣ отлучки изъ Переяслава для обозрѣнія недавно поступившаго въ епархію мою Роменскаго повѣта церквей, и не имѣлъ щастія при переѣздѣ вашего сіятельства черезъ оной Переяславъ видѣть Особы вашей и лично засвидѣтельствовать вашему сіятельству должное мое почтеніе, однако то по крайнѣй мѣрѣ для меня очень пріятно и чувствительно, что ваше сіятельство въ то время изволили имѣть въ Переяславскомъ домѣ моемъ отдыхъ. Ежели вашему сіятельству и впредь когда либо случится посѣщать Переяславъ, нижайше прошу всегда пріостановляться квартирою въ ономъ домѣ моемъ и повелѣвать имъ, такъ какъ собственнымъ своимъ. Сіе будетъ къ величайшему одолженію того, который съ совершеннымъ къ особѣ вашей вы- сокопочитаніемъ и преданностью пребудетъ по конецъ своихъ вашего сіятельство etc. ’)... Переяславъ 27 Сентября 1804 г. Князь благодарилъ за вниманіе епископа Сильвестра. Поздравленіе Епископа Сильвестра. СІЯТЕЛЬНѢЙШІЙ КНЯЗЬ Милостивый Государь и Блаіодіътель! Благодѣтельное свѣтило сонце возвращаетъ намъ пріятную весну, а предвѣчное солнце—Христосъ, Спаситель міра возсіялъ отъ гроба, яко отъ востока, спасительнымъ свѣтомъ своимъ оживилъ мертваго всероднаго Адама. При семъ радостномъ воскресеніи природы, а и того радостнѣйшемъ человѣчества, пріятнаго для себя Переписка 1804 г. и 374.
5 почитаю обязанностью привѣтствовать ваше сіятельство хотя и письменно. Молю воскресшаго Bora, да Онъ укрѣпляетъ силы ваши къ подвигамъ полезнымъ Малороссіи, Россіи, свѣта. Съ сими, къ Особѣ вашей чувствіями и съ глубочайшемъ почтеніемъ имѣю честь прибыть навсегда etc. марРтаЯ2іадВнЯ Сильвестра, епископа Полтавскій...- 1805 года. Письма Архіепископа Виктора. СІЯТЕЛЬНѢЙШІЙ КНЯЗЬ Высокомилостивый Государь и Благотворитель! Чувствовавъ благодѣянія и милости вашего сіятельства мнѣ изліянныя въ прошедшемъ годѣ, всенижайшую мою за оныя симъ принося благодарность, честь имѣю поздравить васъ, высокомилостивый Государь, съ нынѣ начавшимся новымъ годомъ. Сей, а по немъ и слѣдующія да будутъ источникомъ дрожайшей жизни вашего сіятельства и всепочтеннѣйшѳй фамиліи вашей всѣхъ благополучій отъ всея души моея желаю. Съ каковымъ моимъ желаніемъ испрашивая и въ семъ новолѣтіи вашего ко мнѣ благорасположенія и милостей, при совершенномъ высокопочитаніи и душевною преданностью долгъ имѣю пребыть навсегда вашего сіятельства высокомилостиваго Государя и благотворителя всенижайшій слуга и богомолецъ Виктора, архієпископе Малороссійскій—Черниговскій 1803 г. Генваря I Черниговъ СІЯТЕЛЬНѢЙШІЙ КНЯЗЬ Высокомилостивый Государь! Получивъ извѣстіе о прибытіи вашего сіятельства въ Черниговъ, съ особеннымъ удовольствіемъ спѣшу изъявить симъ мое і) Переписка 1803 г. л. 1. Архіепископъ Викторъ Садковскій съ 9 Іюня былъ епископомъ Переяславскимъ, въ 1795 г. 12 Апрѣля архіепископъ; съ Мая 1798 Черниговскій. Скончался 11 Ноября 1803 года.
6 совершенное высокопочитаніе и поздравить васъ, высокомилостивый Государь! съ благополучнымъ приѣздомъ . Я вседушно радъ лично передъ вашимъ сіятельствомъ выполнить сей мой долгъ, но болѣзнь моя, силою которой съ 15-го прошедшаго декабря понынѣ не выхожу изъ келей, меня удержала. Всенижайше прошу ваше сіятельство въ семъ меня извинивъ, принять сіе мое приношеніе милостиво и вѣрить, что я по конецъ дней моихъ,честь имѣю пребыть съ душевною преданностью вашего сіятельства высокомилостиваго Государя всенижайшій слуга и Богомолецъ Викторв, Архієпископе Малороссійскій—Черниговскій х)- 1803 года Генваря 25 перисвятское 2. СІЯТЕЛЬНѢЙШІЙ КНЯЗЬ Высоко милостивый Государь и Благодіътель л/іой! Милости и благодѣянія вашего сіятельства опытно мною дознанныя даютъ мнѣ смѣлость вторично трудить ваше сіятельство, о принятіи вашего многомощнаго участія въ пожалованіи находящихся при дѣлахъ Малороссійской Черниговской дикастерій, ко- лежскаго регистратора Лукашевича и канцеляриста Ржицкаго, перваго. въ губернскіе секретари, а другого въ коллежскіе регистраторы, тако жъ о скорѣйшемъ рѣшеніи судьбы по дѣлу въ Святѣйшемъ Синодѣ находящемуся священника черниговскаго повѣта Си- бержи, Никифора Лебединскаго съ сослужителемъ его священникомъ Кричевскимъ. ВЫСОКОМИЛОСТИВЫЙ ГОСУДАРЬ! Вашему сіятельству сотворить щастіе бѣднымъ симъ людямъ мало трудовъ, но они, воспользуясь онымъ вѣчно за ваше сіятельство будутъ Бога молить и имя ваше прославлять; Я же поручаю себя и впредь, вашимъ милостямъ и любви, честь и долгъ имѣю пребыть на всю жизнь съ совершеннымъ высокопочитаніемъ и душевною преданностью вашего сіятельства высокомилостиваго Го- !) Переписка 1803 г. л. 44.
7 сударя и благодѣтеля Его всенижайшимъ слугою и Богомольцемъ. Викторз, архіепископз Малороссійскій—Черниговскій *). 1803 года Марта 31 Черниговъ. ВАШЕ СІЯТЕЛЬСТВО Милостивый Государь! Въ знакъ моего высокопочитанія къ особѣ вашего сіятельства имѣю честь поднести трудовъ моихъ книги. Подноситель сего титулярный совѣтникъ Семенъ Вѣльскій-Савченко, человѣкъ тотъ, о коемъ я прежде ваше сіятельство утруждалъ, въ протчемъ съ истиннымъ моимъ почтеніемъ и таковою жъ преданностію пребываю вашего сіятельства Милостиваго Государя покорнѣйшимъ слугою и Богомольцемъ Сентября 25 1802 г. Анастасій, Архіепископз Бѣлорусскій. Могилевъ. ВАШЕ ПРЕОСВЯЩЕНСТВО Милостивый мой Архипастырь! Присланныя вашимъ преосвященствомъ при почтенномъ письмѣ книги черезъ Г-на Савченкова я имѣлъ удовольствіе получить. Пріймите, милостивый мой Архипастырь совершенную мою за сей цѣнной подарокъ благодарность, яко единственную дань признательности сердца. На щетъ пособія Г-ну Савченку я сдѣлалъ Бор- зенскому повѣтовойj стряпчему по должности своей имѣть всякое настояніе о сближеніи дѣла его къ окончанію. За симъ съ истин- 9 Переписка 1803 г. л. 76. Письмо интересно въ томъ отношеніи, что архіепископъ послалъ представленіе о награжденіи лицъ этихъ въ Св. Синодъ 11 Сентября 1801 г., а теперь, спустя Ѵ/s года, проситъ кн. Куракина объ этомъ. Кн. Куракинъ исполнилъ просьбу архіепископа и послалъ просьбу къ Оберъ-Секретарю Синода и просилъ его объ этомъ. Князь писалъ: «Не откажите по дружбѣ вашей обязать меня и доставить крайнее удовольствіе многолюбимому и почитаемому мною преосвященному Черниговскому, принявъ на попеченіе исходатайствовать о награжденіи этихъ лицъ (дальше упоминаетъ фамиліи ихъ».) etc.
8 нымъ и совершеннымъ почтеніемъ имѣю честь быть вашего преосвященства, милостиваго моего архипастыря etc. 1). Письмо Архіепископа Анастасія. ВАШЕ СІЯТЕЛЬСТВО Милостивый Государь! Влаготворенія, оказываемыя вашимъ сіятельствомъ Малороссіи тѣмъ чувствительны для моего сердца, что я лично имѣлъ щас- тіе пользоваться добротою великодушія вашего. Изъ таковыхъ же одолженныхъ добродѣтелямъ вашимъ и Г. бывшій могилевскимъ вице-губернаторомъ Статскій совѣтникъ Иванъ Якимовичъ Лома- чевскій торжественно свидѣтельствуетъ свою признательность. И такъ совокупную благодарность ваше сіятельство пріймите отъ того, который съ искреннимъ высокопочитаніемъ къ особѣ вашей etc. 1803 года Анастасіи, Архієпископе Бѣлорусскій.. Могилевъ. На этомъ письмѣ князь написалъ: «особеннымъ образомъ благодарить и изъяснить удовольствіе которое видѣть Ло- мачевскаго». Отвѣтъ. ВАШЕ ПРЕОСВЯЩЕНСТВО М. мой Архипастырь! За пріятнѣйшій отзывъ вашего преосвященства .... совокупнаго вашего съ Г-мъ Лобачевскимъ ко мнѣ благорасположенія, изъясняю здѣсь всю чувствуемую мною благодарность, пріймите выраженіе сіе истиннымъ удостовѣреніемъ въ непоколебимой моей къ вамъ приверженности засвидѣтельствовавъ оную и Г. Лома- чевскому посѣщеніемъ доставившему мнѣ столько удовольствія; милостивое воспоминаніе ваше объ оной незабвенной въ моей па- *). Переписка 1802 г. л. 58. Архіепископъ Анастасій Братановскій—(Романенко)— род. 16 Окт. 1761 f 7 Дек. 1801 г. Полтавецъ, изъ села Барышевки. Былъ архіепископомъ бѣлорусскимъ съ 1797 г. по 1805 г. когда переведенъ въ Астрахань, гдѣ и скончался. (См. о немъ нашъ словарь писателей и ученыхъ Полт. губ. стр. 6—8). .
9 мяти оставится, какъ равно нѳизгладится изъ сердца моего то почтеніе и признательность, съ каковымъ ѳсьмь къ вамъ навсегда etc.1).. Черниговъ. Ноября 18 ______ дня 1803 г. Письмо Еп. Михаила Черниговскаго. СІЯТЕЛЬНѢЙШІЙ КНЯЗЬ м. г. Алексѣй Борисовичз! Будучи осчастливенъ Высокомонаршею милостью въ алмазныхъ знакахъ ордена св. Анны состоящій, особенною обязанностью почитая поблагодарить душевно и вашему сіятельству. Ибо я увѣренъ, что благорасположенные ко мнѣ отзывы ваши, о которыхъ я слышу, возъимѣли на сіе свое содѣйствованіе. Да благословляетъ Господь желанія, намѣренія и дѣянія ваши тако како вы благотворите ближнимъ вашимъ. Я же съ нелестнымъ моимъ высокопочи- таніемъ и душевною приверженностію черезъ вся жизнь моя пребуду, вашего сіятельства, М. Г. всепокорнѣйшимъ слугою и богомольцемъ 1805 года Апрѣля 15 д. Михаилз, Епископз Черниювскій. Черниговъ. Отвѣтъ. ’ М. мой Архипастырь! При душевномъ восторгѣ спѣшу поздравить ваше преосвященство съ полученіемъ всеавгустѣйшаго благоволенія въ орденѣ Святыя Анны осѣняющемся. Ежели бы вездѣ отдаваемая справедливость изящ¬ нымъ достоинствомъ Вашего Преосвященства служила сей Монаршей къ вамъ милости, я тутъ не что либо исполнилъ, какъ токмо то чего отъ меня самая истина требовала, а потому пріемля свидѣтельствуемую ваши мнѣ благодарности въ видѣ того благословеннаго ко мнѣ расположенія вашего, коимъ я имѣю честь Переписка 1803 г. л. 431 и 432.
10 — отъ’ васъ М. Моего Архипастыря пользоваться, съ чувствомъ совершеннаго и неизмѣняемаго почтенія на всегда пребуду вашего Преосвященства 1). М. моего архипастыря С.-П—бургъ. 27 Апрѣля Кн. Куракинз. 1805 г. ВАШЕ ВЫСОКОПРЕПОДОБІЕ Милостивый мой Государь! Съ особливымъ удовольствіемъ исполнилъ я препорученіе ваше косательно выпечатанія рѣчи вами говоренной по случаю открытія Полтавской губерніи, которую я показывалъ его высокопреосвященству Амвросію митрополиту и въ Синодѣ, по разсмотрѣніи всѣми присутствующими отдана ей та должная справедливость и похвала, которой она въ совершенствѣ заслуживаетъ; не могу также умолчать и того, что графъ Петръ Васильевичъ Завадовскій, министръ просвѣщенія, читалъ ее у меня и весьма ею былъ доволенъ. Посылаю къ вашему высокопреподобію экземпляры, какія успѣли отпечатать и ко мнѣ принесть, не упущу я оныхъ и еще по полученіи изъ типографіи къ вамъ доставить, присовокупляя къ сему искреннее мое васъ поздравленіе, съ настоящимъ Свѣтлымъ Христовымъ воскресеніемъ, говорю какъ и.всѣ православные—Христосъ воскресѳ. Пребуду всегда съ отличнымъ почтеніемъ etc. № 859. Апрѣля 6 д. Кн. Куракинз. 1803г.Спб-гъ Письмо это, несомнѣнно княземъ написано архимандриту Ѳеодосію, настоятелю Полтавскаго Крестовоздвиженскаго монастыря. Арх. Ѳеодосій произнесъ слово при открытіи губерніи. Отвѣтъ архимандрита князю см. наши «очерки изъ Полтавской епархіи», Полт. Е. Вѣд. 1913 г. і) Партик. переписка, 1805 г. л. 195 и 196. Еп,. Михаилъ Десницкій окончилъ Москов. академію ивъ 1785 г. священникъ; въ 1799 г. постриженъ въ придворн. іеромонаха, въ 1799 настоятелемъ Юрьевскаго монастыря, 20 Іюля 1802 епископъ Старорусскій, 1803 г. 18 Декабря—Черниговскій, 1806 г.—архіепископъ, 1818 г. 26 Марта митрополитъ Петербургскій, 1818 Іюня 25—Новгородскій и Петербургскій. Скончался 24 Марта 1821 г.
11 Диеьма Цодтавекаго Губернатора А. Б. Сонцева. СІЯТЕЛЬНѢЙШІЙ КНЯЗЬ Милостивый Государь! Почтенное вашего сіятельства письмо отъ 30 прошедшаго мѣсяца имѣлъ честь получить, найчувствительнѣйше васъ милостиваго благодѣтеля моего благодарю за память обо мнѣ и поздравленія съ моимъ днемъ. Ваше Сіятельство тѣмъ болѣе доказываете ко мнѣ милостивое ваше расположеніе, что при многодѣліи и безпокойствѣ вашемъ не забываете меня, но притомъ крайнѣ я огорчился, что болѣзнь ваша не проходитъ, паче же въ дорогѣ и время наступаетъ осѣннее; лутчебы поспѣшить на мѣсто, если не успѣете всѣхъ городовъ объѣздить, можно весной окончить, здоровье легко потерять, но трудно поправлять, отъ чего Боже васъ сохрани. О дѣлѣ кременчугскомъ я бы самъ туда поѣхалъ, но здер живаетъ 10 число нынѣшняго мѣсяца, къ коему ожидаю вѣдомости отъ маршаловъ для постановленія цѣнъ для провіанта и фуража, боюсь, чтобы не опоздать въ комиссію, а по окончаніи немедленно отправлюсь. О пирятинской деревнѣ князя Безбородко на сей почтѣ донесъ я вамъ, получа отъ тамошняго исправника; мои мысли назначить тамъ квартеры стоять войску черезъ то прекратится ихъ буйство безъ всякихъ дальнѣйшихъ послѣдствій. Семейство мое приноситъ вашему сіятельству свое нижайшее почтеніе, покорнѣйше благодарятъ за память ихъ и желаютъ вамъ хорошаго здоровья, а съ ними купно пребываетъ съ душевною преданностью вѣчно etc. Александрз Сонцеве. 5 Сентября 1802 г. Полтава. Р. S. Александръ Борисовичъ Сонцевъ въ 1805 г. онъ былъ вторично назначенъ на постъ воронежскаго губернатора. Кн. Куракинъ былъ недоволенъ имъ за его недѣятельность, о чемъ см. нашъ трудъ; — «Очеркъ дѣятельности кн. Куракина». . Князь благодаритъ его за это письмо и предложилъ ему ничего не предпринимать до. его пріѣзда. (Переписка, 1802 г. л. 22.)
12 Письмо А. Б. Сонцева. СІЯТЕЛЬНѢЙШІЙ КНЯЗЬ Милостивый Государь! Почтеннѣйшія вашего сіятельства два письма отъ 26 и 29 прошедшаго Марта мѣсяца, вчерашній день имѣлъ честь получить, видя изъ оныхъ милостивое вашего сіятельства ко мнѣ и всему семейству моему расположеніе и пріемлемое въ болѣзни дочери моей участіе, которая всіо находится вътакомъ же положеніи; найчув- ствительнѣйше васъ почтенный благодѣтель! благодарю. Изъ писемъ вашего сіятельства вижу неудовольствіе 1-е въ разсужденіе обмундированія штатной роты, 2-е о хорольскихъ выборахъ. Доложу вамъ на первое, что съ одной стороны конечно правленіе сдѣлало излишнее, уравнивая или приводя солдатъ въ одно положеніе, а съ другой касается ежели не ошибаюсь, справедливо, дабы служа въ одномъ мѣстѣ и въ одной ротѣ одно противъ другихъ; ето бы уже совершенно было несправедливо, поелику всѣмъ командамъ штатнымъ Черниговская казенная палата оттуда... сдѣлала, да и считаю больше что оной штатъ идетъ на будущее время, а не настоящее; Ежели якъ ошибка, то покорнѣйше прошу простить, я выписку показывалъ Григорію Алексѣевичу и »съ нимъ объ ономъ трактовалъ, онъ самъ нашолъ справедливымъ, ему и мнѣ съ своей стороны дѣлать уже было нѣчево. На 2-е о выборахъ, трактовалъ я съ Алексѣемъ Петровичемъ и по совѣту его сдѣлали сіе положеніе, поелику сильныя возраженія здѣланы противу онаго, и слыша, что идутъ съ жалобою, то мы держались закона дабы отъ него не отойти и притомъ и то доложу, въ чемъ правленію утвердить, когда здѣсь у нихъ заведено, .что какъ скоро выберутъ голову, то тогда жъ его сажаютъ на ело мѣсто и подъ его уже начальствомъ производятъ, выборы, что случилось и въ Кременчугѣ, а ежели нѣсколько замедлились въ правленіи, то болѣе потому, что всѣ ихъ доносы должно было оговорить закономъ; если же вашему сіятельству кто иначе доніосъ, тотъ совершенно солгалъ. Единственно дабы навести ваше нг меня неудовольствіе по какимъ либо своимъ интересамъ къ крайнему моему огорченію моихъ же видовъ на сіе никакихъ нѣтъ и для меня всіо равно тотъ или другой голова и судья.
— 13 — Касательно моего перевода съ губерніи, о семъ васъ милостивый государь нижайше благодарю, графа Виктора Павловича я не просилъ потому, что не имѣю чести быть имъ знаемъ, а можетъ быть не говорилъ ли о семъ его сіятельству милостивецъ мой графъ Александръ Романовичъ и видно судьба опредѣляетъ мнѣ остатца въ тѣсныхъ моихъ обстоятельствахъ навсегда, къ совершенной моей разстройкѣ; но какъ по обстоятельствамъ моимъ дѣлать нѣ- чево, то долженъ терпѣть и сносить великодушно. © Карту губернскую я по приказанію вашему отправилъ прямо въ Петербургъ съ первою почтою, которой долженъ тамъ быть гораздо заранѣ до прибытья вашего, но удивляюсь какъ вы его получили поздно. Нижайше благодарю за милость вашего сіятельства къ моимъ дѣламъ, ежели что можно меньшому пособить, обяжете милостивый мой благодѣтель симъ меня. Получилъ я отъ государственнаго казначея сообщеніе—извѣщаетъ, что по высочайшему повелѣнію возложено на меня искупить въ здѣшней губерніи сто паръ воловъ съ фурами и отправить въ Петербургъ и что онъ далъ предложеніе казенной палатѣ по требованію моему отпустить деньги, словно надобно будетъ, но какъ я не имѣю о семъ повелѣнія и на какомъ положеніи отправить, гдѣ взять погонщиковъ, то и не могу прежде приступить, а между тѣмъ, чтобы время удобное не упустить, то рѣшился дож- датца почты, и отложить до того объѣздъ по губерніи, пока оное исправлю. О домѣ я писалъ къ вашему сіятельству потому что прежде слышалъ о семъ отъ васъ, а при томъ и отъ Семена Михайловича *) онъ хочетъ передѣлывать што то въ немъ, такъ же и крышу пре- крывать, но я съ нимь вчера о семъ говорилъ, онъ меня увѣрилъ, что онъ будетъ стараться къ пріѣзду вашему окончить. Семейство мое вашему сіятельству приносятъ нижайшую благодарность за память объ нихъ и свидѣтельствуютъ, свое усерднѣй шее почтеніе, съ коимъ и преданностью имѣю честь быть etc. 17 Апрѣля 1803 года Александрз Сонцеве. Полтава. і) Сем. Мих. Кочубей, б. губ. предводитель дворянства; его домъ, нынѣ Полтавскій женскій институтъ.
— 14 -- СІЯТЕЛЬНѢЙШІЙ КНЯЗЬ Милостивый Государь! Исполняя повелѣніе вашего сіятельства отправлялся я въ Кобеляки и Кременчугъ; нашолъ въ первомъ въ судахъ порядокъ очень хорошей, отправленіе дѣлъ успѣшно, хотя и есть въ повѣтовомъ судѣ небольшіе въ порядкѣ упущенія, но оныя болѣе отъ незнанія, которыя мною направлены, нерѣшенные Дѣла просителевы нѣсколько лѣтъ продолжаются, за неявкою истцовъ и отвѣтчиковъ. Я совѣтовалъ публиковать о явкѣ ихъ и назначить сроки и буде къ онымъ не явятся отдать въ Архивъ и изъ числа нерѣшенныхъ исключить; ежели жъ кто либо и послѣ срока явится, тогда взять изъ Архива и приступить къ производству онаго. Я откровенно вашему сіятельству доложу, ежели бы всѣ суда такъ свои дѣла отправляли весьма бы мы были покойны въ послѣднемъ: строеніе идетъ съ успѣхомъ, гаубвахту докрываютъ и караульни къ кровли подходятъ, въ нихъ я замѣтилъ, что двери очень узки и архитектору говорилъ; онъ хотѣлъ поправить острогъ въ нутрѣ скоро отдѣлается и ограда также думаю не замедлится. Богоугодныхъ заведеній больницы одинъ корпусъ скоро крыть будутъ, а другой выше окошекъ врубленъ, во всѣхъ оныхъ заведеніяхъ нашолъ чистоту и порядокъ. Алексѣй Ѳедоровичъ *) весьма печется, почтовая контора довольно по времени выведена, а соборной церкви фундаментъ оканчивается. По пріѣздѣ же моемъ въ Полтаву иолучаю отъ Г-на шефа Дорохова, что конюшни еще не отдѣланы, а бывшіе сараи, гдѣ лошади стояли разстроены и лошадей нигдѣ ставить; я отправился туда самъ, нашелъ, что постройка конюшень идетъ весьма медленно, остановка въ лѣсѣ, о чемъ я писалъ и побудилъ Г-на Маршала; прежній же сараи велѣлъ'тотчасъ исправить, доколѣ отдѣлаются конюшни, а между тѣмъ, которыя построенія приходятъ къ окончанію, приказалъ скорѣй покрыть, объ лазаретѣ писалъ къ городничему Нестеровскому, чтобы онъ поспѣшилъ скорѣй отдѣлкой онаго. Въ Полтавѣ строенія идутъ изрядно, сырой кирпичъ дѣлаютъ теперь часть на мѣстѣ богоугодныхъ заведеній изъ глины той, *) А. Ѳ. Козачковскій, жившій въ Кременчугѣ, былъ впослѣдствіи Полтавскимъ губернаторомъ, онъ былъ въ Кременчугѣ попечителемъ богоугоднаго заведенія.
— 15 — что роютъ для ледника, которая весьма хороша, а черезъ то избѣжимъ перевозки платя по восьми рублей отъ тысячи, а притомъ и работа будетъ успѣшнѣй, для родильницъ деревянное строеніе начали и на больницѣ ставятъ стропилы. По дозволенію вашего сіятельства хотѣлъ съѣздить въ Лубны, но не знаю, удастца ли. Сюда пріѣхалъ горной офицеръ отыскивать земляный уголь, на землѣ что рыли въ рабочемъ домѣ колодязь внизу, надѣится найтить оной и на сихъ дняхъ станетъ дѣлать буравомъ испытаніи, хорошо, ежели бъ сіе открыть. Донеся о всемъ вашему сіятельству искренно желаю, чтобы вы вояжъ свой окончили и возвратились къ намъ благополучно Съ особливымъ почетаніемъ и проч. г) ч. 2 Августа 1804 года Александра Сонцева. Полтава. Письмо Сонцева. СІЯТЕЛЬНѢЙШІЙ КНЯЗЬ Милостивый Государь! Простите мнѣ, Ваше Сіятельство, что я пропустилъ писать къ вамъ двѣ почты: болѣзнь жестокая больной дочери моей стѣсняла до крайности духъ мой! теперь ей лучше, опасность миновалась и я съ свободною мыслію и чувствами приношу вамъ Милостивый Благодѣтель мой! найчувствительнѣйшую благодарность за попеченіе ваше обо мнѣ, которое какъ сынъ мой извѣщаетъ меня вы безъ прерывно употреблять изволитѣ. Все мое упованіе теперь имѣю на милостивое расположеніе вашего сіятельства ко мнѣ, и къ вамъ же Милостивый покровитель! простираю прозьбу мою, не оставтѣ довершить мнѣ милость, буде возможность позволить при нынѣшнемъ вашемъ за меня ходатайствѣ, изходатайствовать дѣйство и той прозьбѣ моей, которую съ прочими я приносилъ вашему сіятельству при отъѣздѣ отсель о прибавкѣ столовыхъ денегъ; предстательство ваше всіо благополучіе мое составить можетъ и потому останусь я съ семействомъ 1) Переписка 1805 г. л. 191 и 239—240.
16 — своимъ вѣчно вамъ, какъ, покровителю нашему благодарнымъ, равно останутся навсегда въ памяти нашей и доставляемые нынѣ благодѣянія. Работы у насъ монументу х) начинаются, я прибывшихъ изъ Москвы каменносѣчцовъ * 2) отправилъ въ Кременчугъ только не знаю какой величины должны выдѣлыватца плиты, и архитекторъ по неимѣнію плана отказался незнаніемъ; однако жъ я приказалъ дѣлать большіе а при употребленіи можно будетъ убавить. Отъ оберъ-форштмейстера вступило ко мнѣ въ другъ столько бумагъ, что времени довольно оные требуютъ къ обслѣдованію; безъ каковаго не имѣя доносить о томъ вашему сіятельству. Теперь объ ономъ въ донесеніи моемъ имѣю честь объяснятца. Продовольствіе войскъ весьма много меня безпокоило, какъ по позднему предоставленію того мнѣ отъ провіантской Експедицій и отъ Кіевской комиссіи, такъ и по недоставленію денегъ, покуда я получилъ бумаги и деньги отъ комиссіи Кіевской съ предоставленіемъ занятна симъ мнѣ—три полка приняли продовольствіе себя по октябрь мѣсяцъ на свое попеченіе, а прочіе четыре будутъ довольствоваться помѣсячно; о всемъ томъ ваше Сіятельство изъ донесенія моего усмотрѣть, цѣны кажется сходны, а паче теперь по продолжавшейся зимѣ на сѣно было много расхода. Въ прочемъ, желая чтобъ ваше Сіятельство нашло сіе въ совершенномъ здоровья и свидѣтельствуя приносимое вамъ, милостивый Благодѣтель! отъ Анны Петровны и дѣтей моихъ нижайшее почтеніе, съ таковымъ и душевною преданностью остаюсь вѣчно В. С-ва, М. Гос—ря всепокорнѣйшій слуга. і805МгоДа. Александра Сонцеве. ’) Полтава. Письмо Губернатору А. Б. Сонцеву. По совершенному моему къ вашему Превосходительству расположенію, съ удовольствіемъ спѣшу поздравить васъ М. Г. съ но*) Разумѣетъ «Памятникъ Славы > въ Александровскомъ саду. 2) въ Москвѣ кн. Куракинъ договорилъ нѣсколькихъ мастеровъ для сѣченія камня и шлифовки его см. нашъ трудъ „Битва подъ Полтавой и ея памятники'*... —памятникъ въ столѣтіе битвы. !) Переписка 1805 г. л. 211—212.
— 17 вою должностью. Государь Императоръ, уваживъ службу и съ тѣмъ вмѣстѣ желаніе ваше, высочайше довелѣть соизволилъ перевесть васъ въ воронежскую губернію, указъ о семъ же подписанъ и въ Сенатъ отосланъ. Изъяснивъ истинное порадованіе мое о событіи вашего желанія, присовокупляя къ сему и истинное мое сожалѣніе, съ каковымъ я долженъ буду раставаться съ вашимъ превосходительствомъ, взявъ уже, такъ сказать привичку служить, вмѣстѣ съ вами, милостивый государь мой и заниматься всѣмъ по управленію ввѣреннаго по обоюдному согласію. Пребываю въ нротчемъ съ точнымъ etc... С.-П.-бургъ апрѣля 24 д. 1805 года. На это письмо А. В. Сонцевъ отвѣтилъ 29 мая. Поздачѣ губерніи и всѣхъ суммъ въ вѣдомствѣ моемъ находящихся, о чемъ вашему сіятельству особо отъ меня донесено; сей день ѣду въ назначенное мнѣ мѣсто. Обязанностію моею поставляю вашему сіятельству за милостивое начальство ваше, принести мою найчувствительную благодарность и прошу М. Князь! продолжать ко мнѣ ваше благорасположеніе, а я гдѣ бы ни былъ, всегда стараться буду дѣлатца того достойнымъ. По слухамъ, что Ваше Сіятельство въ исходѣ сего мѣсяца, изволилъ прибыть въ свою деревню и поелику я ѣду на Курскъ, то надо же взять мой и въ оную, единственно, чтобы лично изъявить вашему сіятельству мою благодарность и увѣрить васъ въ моей приверженности, но, къ сожалѣнію узналъ, что вы взволитѣ выехать изъ Петербурга въ послѣднихъ числахъ и потому рѣшился отправиться прямо. Порученіе вашего сіятельства о доставленіи въ Москву и Кіевъ глины, какъ она за водою привезена поздно, поручилъ я Михаила Максимовичу Значко-Яворскому отправлять черезъ почту по частямъ въ тѣ города: Петръ Прокофьевичъ совѣтовалъ отправить сіе только по малой части и неболыпѳ, какъ по два или три пуда. Окончивъ сіе, пока прошу Васъ мой Благодѣтель! я же особливымъ высокопочитаніемъ и душевною преданностью за честь поставляю остатца вѣчно Вашего Сія-ва всепокорнѣйшимъ слугою. 5 Мая Л Ч , 1805 года. Александра Сонцеве х). Полтава. !) Переписка 1805 г. л. 191 и 236—240*
— 18 — Кн. Куракинъ не былъ доволенъ дѣятельностью губернатора Сонцева (о чемъ см. нашъ трудъ «Очеркъ дѣятельности кн. А. Б. Куракина) и возможно предположить, что самъ кн. Кураканъ устроилъ ему переводъ на его прежнее мѣсто. Переписка же эта не имѣетъ характера искренняго отношенія кн. Куракина къ Сонцеву и обратно, Сонцева къ Князю. Письмо черниговскаго губернатора И. В. Ф. Френсдорфа. СІЯТЕЛЬНѢЙШІЙ КНЯЗЬ Милостивый Государь! Почтеннѣйшее вашего сіятельства письмо отъ 2-го сего мѣсяца имѣлъ честь получить и приношу найчувствительнѣйшую благодарность за милостивое покровительство бѣдному страннику оказанное. Я бы не рѣшился безпокоить вашего сіятельства моею покорнѣйшею просьбою не бывъ совершенно уверенъ въ свойствѣ великой и благотворительной души вашей, поставляющей первѣйшимъ себѣ удовольствіемъ помогать несчастнымъ. Письмо вашего сіятельства къ Алексѣю Михайловичу я послалъ въ но тамъ его не было, я съ крайнею нетерпѣли¬ востью желая его видѣть, надеясь что либо отъ него узнать касательно устроенія театра, о коемъ ваше сіятельство въ отзывѣ ко мнѣ упоминать изволите. Дмитрій Ивановичъ Ширай приезжалъ на сихъ дняхъ въ Черниговъ и совѣтованіе наше тѣмъ кончилось, что декораціи и кулісъ писать здѣсь некогда и некому, а должно будетъ употребить декораціи будскаго театра, почему и нашелъ онъ нужнымъ чтобы архитекторъ приехалъ къ нему въ буду для соображенія, возможно ли будетъ ихъ приладить къ здѣшней залѣ, а какъ антонъ Ивановичъ и безъ того по препорученію казенной палаты долженъ былъ въ новое мѣсто для освидѣтельствованія денежнаго погреба, то онъ и заедитъ по дорогѣ въ буду и привезетъ рѣшительный отвѣтъ Дмитрія Ивановича приступить ли къ работѣ, которая признаюсь вашему сіятельству хотя и сопряжена будетъ съ немалыми затрудненіями а наипаче издержками; но естли ето письмо угодно будетъ вашему сіятельству, то первые, конечно, преодолимы, а по послѣднему пункту постараемся соблюсти всевозможную економію. Я на сихъ дняхъ ожидалъ назадъ антона иванови-
19 — ча, а между тѣмъ не подъедитъ ли и Алексѣй Михайловичъ. Приказаніе вашего сіятельства, чтобы домовъ вашихъ не топить до полученія отъ васъ извѣщенія, приводитъ всѣхъ насъ, а наипаче меня въ уныніе, здѣсь слухи пронеслись было, что ваше сіятельство приездъ свой сюда изволили отменить и предполагаете въ Кіевъ ѳхать. Препоруча себя милостивому покровительству вашего сіятельства и имѣю честь быть etc. ЧеРНИ1802Ъ’года.ДеКабРЯ ИваНЪ ФреНСдорфъ. Письмо это представляетъ интересъ въ томъ отношеніи, что кн. Куракинъ, предполагая поселиться въ Черниговѣ, хотѣлъ устроить тамъ театральныя предстагленія, но его остановило, нужно думать, отсутствіе средствъ. На зимъ письмѣ князь написалъ, «возобновить отношеніе, что театра ненадобно» J). Милостивый Государь мой Баронъ Иванъ Васильевичъ! Откровенность вашего превосходительства во всѣхъ отношеніяхъ КО мнѣ, имѣя предметомъ ИЛИ основаніемъ или пользу службы или благо человѣчества, всего пріемлю я во всей цѣнѣ ея; и какъ опыты вашей дружбы; вы повѣрите, М. Г. мой! что и отзывъ вашъ отъ 3 января возбудилъ во мнѣ чувствованіе и особливо, когда не обинуясь, скажу вамъ, что сообщенная вами мысль, была давно собственно моею, а останавливало меня въ приведеніе ея къ исполненію единственно не отысканіе положиться мнѣ бывшихъ уже на сіе законоположеній. Есть ли не теперь и здѣсь то конечно во время пребыванія моего въ Петербургѣ я употреблю на сіе посредство—и не у васъ о послѣдствіяхъ онаго увѣдомить. Приятно при семъ повторить вамъ чистосердечную готовность мою во всѣхъ возможныхъ случаяхъ изъявлять вамъ совершенное и непреложное почтенье, для котораго честь имѣю etc.... * 2) 1) Переписка 1802 г. № 75—77. 2) Переписка 1803 г. На этомъ письмѣ, собственноручно написанномъ кн. А. Б. Куракинымъ, число не помѣчено. По поводу чего написано было письмо черниговскимъ губернаторомъ, вызвавшимъ отвѣтъ князя, изъ переписки не видно; письма губернатора нѣтъ, но письмо князя говоритъ о довѣріи его къ этому администратору. Д. И. Ширай, служилъ въ военной службѣ, богатый помѣщикъ Черниговской губ.; былъ губ. предводи» телемъ дворянства.
- 20 - СІЯТЕЛЬНѢЙШІЙ КНЯЗЬ Милостивый Государь! Объѣзжая Черниговскую губернію и пріѣхавъ въ Глуховъ, узналъ о прибытіи вашего сіятельства въ Москву и, предполагая что путь имѣть изволите черезъ Орелъ, отправляя туда сего нарочнаго коллежскаго регистратора Бутевича, съ разными полученными на имя вашего сіятельства конвертами, между которыми можетъ быть и нужные; съ нимъ же препровождая копію высочайшаго рескрипта по поводу прошенія сержанта Зуева ко мнѣ послѣдовавшаго и копію съ указа по предмѣту выборовъ послѣ отъѣзда вашего сіятельства изъ Петербурга состоявшагося, при чемъ покорнѣйше докладывая, что господа дворяне по предписанію вашего сіятельства созываются въ Черниговъ къ выборамъ къ 15 числу августа. Естлибъ я точно вѣдалъ о времени проѣзда вашего сіятельства черезъ города полтавской губерніи, то осмѣлился бы всепокорнѣйше просить о позволеніи мнѣ выѣхать къ вамъ на встрѣчу въ ближайшій городъ, будежъ сего невозможно, то не здѣлаетель милости позволить мнѣ на несколько токмо дней приехать въ Полтаву, во время пребыванія тамъ вашего сіятельства и имѣть щастье лично представится особѣ вашей, о семъ ожидая разрѣшенія вашего сіятельства чрезъ сего нарочнаго. Нынѣ почтеннѣйше доношу, что въ черниговской губерніи состоитъ благополучно, выключая отъ рождающуюся въ нѣкоторыхъ повѣтахъ саранчи, хотя не въ такомъ множествѣ какъ прошедшіе годы, однакожъ въ довольномъ количествѣ, особливо въ повѣтахъ черниговскомъ, козелецкомъ, нѣжинскомъ И СОСНИЦКОМЪ. Къ истребленію или по крайней мерѣ уменьшенію оной предпринимается всѣ удобовозможные мѣры, съ неограниченнымъ почтениемъ имея честь быть сіятельнѣйшій князь Милостивый Государь вашего сіятельства всепокорнѣйшій слуга Изъ Глухова барОНЪ Фрвнсдорфъ. 2 іюня 1802 г. г г СІЯТЕЛЬНѢЙШІЙ князь Милостивый Государь! Возвратившись вчерашняго числа изъ С.-Петербурга нарочный доставилъ ко мнѣ депеши вашего сіятельства во всей исправности (Переписка 1802 г. № 10—11.)
21 изъ которыхъ, что куда слѣдовало, доставлено, а полтавскіе пакеты посредствомъ Петра Степановича отправлены къ Александру Борисовичу Сонцеву. Надо быть очевидцемъ чтобы вообразить себе радость почтеннаго нашего старца преосвященнаго Виктора, после долговременнаго страданія видя себя удостоеннаго высочайшаго вниманія и получа столь знаменитый знакъ отличія х), единственно предстательствомъ о немъ вашего сіятельства. Первые слова его были, «я былъ боленъ отъ печали, а теперь^боленъ буду отъ радости» и потомъ цѣлый часъ плакалъ, целовалъ высочайшій рескриптъ и благословлялъ Монарха и великодушнаго своего покровителя. Изъ числа предписаній на которые успелъ отписать посылая по сей почтѣ мои донесенія по дѣлу же Евфросиніи Ивановны уже имѣлъ я честь донесть, что правленіе представило всѣ обстоятельства онаго сенату, отъ разрѣшенія котораго зависитъ оборотъ онаго; нарочный мнѣ сказывалъ, что по докладу вашего сіятельства будутъ въ Малороссіи совестные суды и дворянская опека— какое это благодѣяніе для сего края, особливо первымъ, довольно будетъ дѣла, теперь остается вопросъ, пожелаютъ ли воспозоваться такимъ благодеяниемъ и не предпочтутъ ли статувой порядокъ. Здесь начиная дѣло не столько на право свое надеется, сколько на крючки и извороты а не тотъ называется хорошимъ юриспру- дентомъ, который по справедливости и по прямому смыслу законовъ дело разсудитъ, но тотъ, кто проволоча несправедливое черезъ многіе годы, наконецъ истинну такъ затопитъ и запутаетъ, что должно весьма должно быть прозорливому, что въ совершенномъ хаосе а открывать обыкновенный ходъ дѣлъ по здешнимъ присутственный мѣстамъ; первый подвигъ виноватой, если резолюцей чуждаго добра стороны состоитъ въ томъ, чтобъ склонить въ свою пользу членовъ суда; естли паче чаянія не успеетъ поколебать ихъ безпристрастіе, то уже считаемъ себя въ правѣ на него подозревать и одни позволенныя зазренія открываетъ обширное полѣ къ проволочкѣ на несколько лѣтъ, истощивъ сей способъ прибегаетъ къ другому, замешиваетъ въ одно время много разныхъ мѣстъ прозба- ми, въ надеждѣ что мѣста разнообразными опредѣленіями замѣшается, естли и в семъ не удастся, то впутывая разные посто- ронные обстоятельства, наконецъ такъ затмеваютъ дѣло, что и *) Архіепископъ Викторъ получилъ орденъ Александра Невскаго,
— 22 самый искусной юристъ въ настоящемъ существѣ его ошибется, а кромѣ вышшаго мѣста, никто его не разрешитъ, между темъ правая сторона долговременною волокитою утомлена и разорена. Простите ваше сіятельство моей смѣлости, но я говорю съ начальникомъ такимъ, предъ которымъ всякая не откровенность была бы не у мѣста, дай богъ чтобы совестные суды положили преграду или уменьшили бы но крайней мѣрѣ злоупотребленія здешнихъ законоведцовъ и чтобы достойный человекъ былъ избранъ совест- нымъ судьею, не зная кого выберутъ. Естлибъ настояла нужда въ безсовестномъ, то можно ихъ съискать довольно. Я остаюсь покойнымъ имея слово вашего сіятельства естли, сей край такъ несчастливъ что вы насъ оставите, то и меня увлечете изъ сей бездны юриспреденціи, гдѣ честному человѣку рано или поздно пропасть должно. Сіятельнѣйшій князь ete. Черниговъ 5' Иванъ Френсдоофъ. 22 апрѣля r г 1803. Письма разныхъ дицъ. Письмо Попова. МИЛОСТИВЫЙ ГОСУДАРЬ Князь Алексѣй Борисовичз! Имѣлъ честь получить почтеннѣйшее вашего сіятельства писаніе отъ 30 минувшаго мѣсяца, пробѣжалъ я всѣ указанія къ вину относящіяся, но не могъ найти указа,'возбраняющаго ввозъ вина въ Бѣлоруссію. Во время служенія моего въ камеръ-коллегіи, откупщики передъ торгами требуя предохраненія просили, состоявшійся въ 1766 году указъ о невыпускѣ вина изъ Лифляндіи распространить и на прочія губерніи откупныхъ сосѣдственныхъ, а между тѣмъ вступили дѣла доказывавшіе дѣлаемые корчемствомъ подрывы. Рѣшеніе сената было согласно съ ихъ просьбою. Но когда послѣ сего вступила въ оный таковая же жалоба отъ Княгини Натальи Петровны Голицыной на подвозъ вина съ съ откупа изъ Малороссіи съ прошеніемъ подобнаго Лифляндскому постановленію: то за несогласіемъ во мнѣніяхъ господъ сенаторовъ перваго департамента велѣно внести дѣло въ общее собраніе. і) Вас. Ст. 1744-|-1822) извѣстный дѣятель при Екатеринѣ II, Павлѣ І5 Александрѣ I, членъ Государственнаго Совѣта, предсѣдатель департамента гражданскихъ и духовныхъ дѣлъ. Помѣщикъ Полтавскаго уѣзда, владѣлецъ Рѣшетиловки.
— 23 Всѣ означенныя предписанія, изъ коихъ Лифляндское, имѣю честь листы препроводить—запрещаютъ вывозъ вина, а какъ ваше сіятельство упоминать изволите объ указѣ, запрещающемъ ввозъ вина въ Бѣлоруссію, то и считаю я не послѣдовалъ ли оный на Малороссію по просьбѣ городскихъ откупщиковъ Бѣлоруссіи. Василій Степановичъ Тамара прислалъ мнѣ въ гостинецъ кофе, увѣдомляя, что это самый лучшій мока. Я. осмѣливаюсь при семъ поднести онаго вашему сіятельству, желая чтобы онъ вашему сіятельству былъ благо угоденъ. Съ чувствомъ истиннаго почтенія и неограниченною преданностью имѣю честь etc. 2 Декабря Василій П0П068. 1802 г. Решетиловка Милостивый Государь мой, Василій Степановичъ. Совѣстно мнѣ, что я васъ затруднялъ отыскиваніемъ указа, который былъ мнѣ нуженъ и не простилъ бы себѣ въ томъ, былъ совершеннно увѣреннымъ, что тоже безпокойство приняли единственно по дружественному разположенію ко мнѣ; за что приношу чувствительнѣйшую мою благодарность, какъ равно и за копію присланнаго вами указа по Лифляндской губерніи, хотя онъ не совсѣмъ достаточенъ для моей надобности, но служитъ доказательствомъ желанія вашего удовлетворить мою просьбу. Позвольте изъяснить здѣсь благодарность мою за присылку кофію, коимъ вамъ угодно меня наградить. Признаюся вамъ, что такого подарка не сдѣлалъ бы и самъ верховный визиръ, получающій бочки сего мока въ прочемъ вѣрте М. Г. мой что за первѣйшее удовольствіе поставляю быть съ искреннѣй шимъ и непременнѣйшимъ почтеніемъ навсегда М. Г. мой. дАкДбря дня А7/. Д. Б. Куракинз. ’) 1802 года. ,z/ 1 >) Переписка 1802 л. 95—99. м. г. Князь Алексѣй БорисовичЗ! И какъ помѣщикъ малороссіянинъ, благодѣтельствованный милостивымъ вашимъ о пользѣ здѣшняго края попеченіями и какъ.
24 житель рѣшетиловки до безконечности обязанный благословеннымъ вашего сіятельства обращеніемъ, осмѣливаюсь черезъ сіе засвидѣтельствовать о чувствахъ искреннѣйшаго и признательнѣйшей моей къ особѣ вашей благодарности. Податель сего донесенія вашему сіятельству, сколько вы изволили оставить по себѣ сожалѣнія и столь усерднѣе возсылаются желанія о благополучномъ вашемъ возвращеніи. Полтава очень похожа теперь на сироту. Осмѣлюсь препоручить себя продолженію милостивой вашей благосклонности и съ искреннимъ высокопочитаніемъ при безпредѣльной преданности пребуду всегда etc. Марта 5 дня і8оз г. Василій Поповз. Рѣшетиловк. Милостивой Государынѣ Княгинѣ и ихъ сіятельствамъ княжнамъ пріемлю смѣлость глубочайше мое почтеніе засвидѣтельство- ватс, вѣчную сохраню я въ душѣ моей признательность новымъ милостиваго и снисходительнаго ко мнѣ расположенія. На это письмо князь отвѣтилъ: М. Г. мой Василій Степановичъ! Отзывъ коимъ ваше Превосходительство почтили меня отъ 5 Марта доставилъ душѣ моей, истинно къ вамъ прилѣпленной, то пріятнѣйше удовольствіе, которое крайнѣ трудно выразить, но все я чувствую и оцѣняю въ полнѣ, смѣя отвѣтствовать вамъ м, г. мой равномѣрно за искренность благородныхъ чувствованій къ вашимъ ласкамъ, обязательному памятованію княгини и дѣтей моихъ; въ соотвѣтствіи онаго позвольте мнѣ вашему прев—у въ откровенности изъяснить, что привязанность страны, недавно со мной познакомленной, есть высшая награда я пожелать могу, въ замѣнъ моихъ исканій пріобрѣсть ' общую благослонность. Но вы, какъ коренной нынѣ обитатель любезной мнѣ Малороссіи, бывъ житель рѣшетиловскій, даете первый опытъ чувствовать успѣхъ въ семъ нелестномъ хотѣніи моемъ все слышанное отъ вручителя сего пріятнаго для меня письма вашего у только желаніе мое ускорить возвращеніемъ моимъ въ Полтаву; учащеніе вашего тамъ присутствія теперь за сиротство ея, а во время пребыванія Додѣлается мнѣ новое и убѣдительнѣйшее доказательство
— 25 вашего ко мнѣ благорасположенія, продолженіе коего поручилъ себя и пожелавъ вамъ всесовершеннаго здоровья и наслажденія всевозможными радостями и удовольствіями спокойной жизни, съ истиннымъ и неизмѣняемымъ никогда почитаніемъ пребыть долгомъ и чести поставляю вашего превосход—ва etc ... . С. Петербугъ 7 Апрѣля, 1803 г. м. г. Князь Алексѣй Борисовичз! Искреннѣйше и всеусердное приношу вашему сіятельству поздравленіе съ благополучнымъ въ нашъ край прибытіемъ; въ отсутствіи вашемъ боролись мы со временемъ, съ болѣзнями и съ саранчою. Зима у насъ была и въ Апрѣлѣ, весны почти невидали а лѣто дождливое и грозное. Крайне жалѣю, что худое здоровье не позволяетъ и теперь исполнить мнѣ долгу своего и лично увѣрить ваше сіятельство о чувствахъ истиннаго почтенія и неограниченной къ особѣ вашей преданности, къ которымъ имѣю честь пребыть etc. АвГ^та 4 дня Василій Поповз Ч. 1805 года. 7 Решетиловка. Письмо П. Еропкина о Шафонскомъ и отвѣтъ кн. Куракина. Милостивый Государь мой, князь Алексѣй Борисовичз. Позвольте ваше сіятельство здѣлать мне сіе къ вамъ отношеніе, я къ нему приступить беру смелость по двумъ сопровождающимъ меня обстоятельствамъ, искоторыхъ первое благонадежность моя, неиспытанное мною, благоволительное къ мне, вашего сіятельства расположеніе: другое же желаніе мое, чтобъ подноситель сего, стдавныхъ лѣтъ, въ дружескомъ со мною обязательстве нахо- *) Переписка, 1805 г. л. 270, Эти были годы (начало прошлаго вѣка), когда саранча свирѣпствовала въ Малороссіи, о чемъ см. нашъ трудъ: и Очеркъ дѣятельности кн. А. Б. Куракина и статью П. Н. Маламы въ настоящемъ выпускѣ.
— 26 — дящейся, господинъ стацкой дѣйствительной советникъ шефонской, ныне подъ управленіеѣъ вашемъ состоящей принятъ былъ и со- держенъ въ милости вашего сіятельства темъ и другимъ предводимъ бтдучи поставляю за долгъ, покорнѣйше проситъ обобращеніи на то, благодетельнаго соизволенія вашего, чемъ не толко его, ваше сіятельство осчастливить изволите но і я останусь навсегда снайпризнательнѣйшею и вамъ милостивый государь мой благодарностію и соожиданіемъ втомъ себе одолженія сотменнымъ истен- нымъ высокопочитаніемъ и приверженностью, имѣю честь непоколебимо предъ остаться. М. Г. мой вашего сіятельства вѣрно-покорнѣйшій слуга Петрз Еропкинз. 7. 10-ое Января 1803 года Москва. Милостивый Государь мой Петрз Дмитріевичъ *) Принося вашему высокопревосходительству искреннѣйшую и чувствительную благодарность мою за ту довѣренность, каковою въ обязательномъ отзывѣ вашемъ отъ 10-аго сего мѣсяца вы милостивый государь мой! меня почтили; не менѣе признателенъ я и за доставленный вмѣстѣ съ тѣмъ случай: покорочѣ и ближе познакомится съ однимъ изъ самыхъ почетнѣйшихъ здѣшнихъ чиновниковъ и по лѣтамъ и достоинствамъ личнымъ, каковъ дѣйствительно знакомецъ вашъ здѣшній господинъ генеральный судья Афа- сій Филлипоновичъ Шафонскій, вѣрьтѣ ваше высокопрев—ство вседушной готовности моей быть ему полезнымъ; и что вмѣню я собственно въ особливое, удовольствіе имѣя честь быть проч. * 2) Черниговъ Февраля 2. 1808 года. *) Переписка 1803. л. 8—10 2) Еропкинъ Петръ Дмитріевичъ, сенаторъ, генералъ-аншефъ. Онъ усмирилъ бунтъ въ Москвѣ во время бывшей тамъ чумы, за что получилъ Андреевскую ленту и 4000 д. крестьянъ, но отъ которыхъ отказался. Шафонскій Аѳанасій Филипповичъ, предсѣдатель уголовной палаты въ Черниговскомъ намѣстничествѣ. Воспитывался въ Лейденскомъ, Галльскомъ и Страсбургскомъ университетахъ, докторъ правъ, философіи и медицины. Его труды: Топографическое описаніе Черниговскаго намѣстничества изд. М, О. Судіенкомъ въ 1851. „Описаніе о бывшей въ Москвѣ язвы и о всѣхъ средствахъ употребляемыхъ для ея прекращенія.^
27 Письмо Шафонскаго. Сіятельнѣйшій Князь М. Г. Общіе увѣрительные слухи о проѣздѣ Вашего Сія—ва черезъ Сосницу понудили меня, не дожидаться вашего въ Черниговъ пребытія и поспѣшить сюда, чтобы имѣть честь, тутъ Ваше Сіятельство встрѣтить и поднесть о дѣлахъ генеральнаго суда, съ 14 Генваря по 1 Іюля, Рапортъ. Лишась сего лестнаго для меня случая и чести и по причинѣ приключившейся отъ ушибу на ногѣ болѣзни препятствующей мнѣ лично вашему сіятельству поклониться, подношу оное донесеніе при семъ и поручивъ себя въ высокое и милостивое Ваше покровительство и благоволеніе честь имѣю со глубочайшимъ и преданнѣйшимъ быть высокопочитаніемъ и благоволеніемъ М. Г. Вашего Сіятельства всепокорнѣйшимъ и всепреданнѣйшимъ слугою. кфанасій Шафонскій. Сосница Іюля 11 дня 1805 года. м. г. Благодарю Ваше Превосходительство меня отзывомъ вашимъ отъ 11 Іюля съ пріобшеніемъ о донесеніямъ о дѣлахъ генеральнаго суда. Чувствительно сожалѣю, что болѣзнь попретятствовала вамъ прибыть въ Черниговъ и я не имѣлъ удовольствія видѣться съ вами а желаю черезъ сіе вамъ М. Г. мой полнаго здоровья, тѣмъ на всегда съ искреннимъ и непрестаннымъ почтеніемъ etc. Черниговъ Іюля 15 дня 1805 г. х) Переписка 1805 г. л. 21 и 283. Увѣковѣченіе открытія Полтавской губ. Сіятельнѣйшій Князь М. Г. Въ бытность мою въ Полтавѣ, имѣлъ я честь быть у Вашего Сіятельства и удостоиться какъ особаго благоснисхожденія, такъ и между прочимъ и изъясненій, о желаніи запечатлѣть памят¬
28 — никъ новоустроенія Полтавской губерніи для грядущихъ временъ въ новозаведенномъ саду на деревѣ волоськаго орѣха. Ведя заключеніе, сколько Ваше Сіятельство изволите, безпокоиться о утвержденіи началъ общаго благоденствія, на незыблемомъ основаніи, для всегдашняго продолженія, я осмѣливался здѣлать мои малыя приключенія и нашелъ, что прозябшая въ прошломъ 1802 годѣ столѣтняго растѣнія—отрасль, имѣющая естественное свойство черезъ 100 лѣтъ процвѣтать, будучи сохранено могла бы къ тому достойно послужить, дабы потомкамъ ознаменовать конецъ столѣтія и начало отрожденію Полтавы, въ покровительствѣ Вашего Сіятельства. Почему сего растенія двѣ отрасли и имѣю честь при семъ препроводить въ садъ Вашего Сіятельства вмѣняя за счастье, ежели мое слабое соображеніе для Вашего сіятельства пріятно будетъ. Въ сей смѣлости нижайше прошу меня извинить и вѣрить моей искренности и обязанности къ Особѣ благонамѣреніямъ и Высокому характеру Вашего Сіятельства. Впротчемъ съ глубочайшимъ etc. х) 1803 года ИваН5 МС