/
Текст
НОВАЯ
ISSN 0130-3864
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
В номере:
В. И. ЛЕНИН И ВОПРОСЫ
НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ
КОМИНТЕРН И КОМПАРТИЯ КИТАЯ
ВОСПОМИНАНИЯ МАРШАЛА А. М. ВАСИЛЕВСКОГО
ГЕОРГИЙ ДИМИТРОВ -
ВЫДАЮЩИЙСЯ РЕВОЛЮЦИОНЕР-ЛЕНИНЕЦ
САНДИНО — ПЛАМЕННЫЙ ПАТРИОТ НИКАРАГУА
ТРАГЕДИЯ ОЛЬСТЕРА
ДЕ ГОЛЛЬ II ЖИРО
ГЕНЕРАЛЫ АБВЕРА ДАЮТ ПОКАЗАНИЯ
2
1982
ЛКЛДНМИЯ ПАУК СССР • ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
НОВАЯ И
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
2
МАРТ—АПРЕЛЬ
1983
ЖУРНАЛ
ОСНОВАН В 1957 ГОДУ
ВЫХОДИТ в РАЗ В ГОД
СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЬИ
Ульяновский Р. А. Теория, воплощенная в жизнь. В. И. Ленин и воп¬
росы национального освобождения и отношения к национализ¬
му 3
Григорьев А. М. Политика Коминтерна в отношении Коммунистиче¬
ской партии Китая — пролетарский интернационализм в дей¬
ствии 23
Обичкина Е. О. Распространение идей Просвещения среди француз¬
ского крестьянства накануне революции конца XVIII в. . . . 45
Зубков А. Ю. Англия и ее североамериканские колонии в преддве¬
рии войны за независимость 58
ВОСПОМИНАНИЯ
Маршал Советского Союза Василевский А. М. Ставка и руководство
вооруженной борьбой в годы Великой Отечественной войны . . 74
НЕМЕРКНУЩИЕ ОБРАЗЫ ПРОЛЕТАРСКИХ БОРЦОВ
Фирсов Ф. И. Георгий Димитров — выдающийся революционер-
ленинец (продолжение) 87
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ
Член-корр. АН СССР Григулевич И. Р. Аугусто Сесар Сандино —
генерал свободных людей (окончание) 107
Истратов В. II., Колпаков А. Д. Трагедия Ольстера 121
Смирнов В. П. До Голль и Жиро (окончание) 135
Юлиус Мадер (ГДР). Генералы абвера дают показания (окончание) . 154
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
РЕЦЕНЗИИ
Овчаренко Н. Е. Великий Октябрь и международное коммунистиче¬
ское движение. М., 1981 172
Сироткин В. Г., Пантелеева Е. Л. А. И. Перминова. Боевой
авангард трудящихся Франции. М., 1980 175
Лапицкий М. И. Ф. С. Фоне р. История рабочего движения в США,
т. V. АФТ в Прогрессивную эру, 1910—1915. Нью-Йорк, 1980 . 177
Кульбакин В. Д. А. С. 3 а в ь я л о в. Единым фронтом. Демокра¬
тические партии ГДР в борьбе за социализм (1949—1961). Киев,
1980 180
Галкин А. А. Н. Г. С и б и л е в. Социалистический Интернационал.
История. Идеология. Политика. М., 1980 181
Смирнова Н.Д. М.М.Сумарокова. Демократические силы
Югославии в борьбе против реакции и угрозы войны. 1929—
1939. М., 1980 184
Рахшмир П. 10. (Пермь). Исследование фашизма. Позиции, проблемы,
полемика. Берлин, 1980 185
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» • МОСКВА
Ролова А. Д. (Рига). Л. С. Ч и к о л и н и. Социальная утопия в Италии.
XVI — начало XVII в. М., 1981 188
Эман И. Е. В. С. Б о н д а р ч у к. Итальянское крестьянство в XVIII в. Аг¬
рарные отношения и социальное движение в Сардинском королевстве. М.,
1980 191
Бажова А. П. И. С. Д о с т я н. Русская общественная мысль и балканские на¬
роды. От Радищева до декабристов. М., 1980 194
Адо А. В. М. Н. М ашкин. Французские социалисты и демократы и колони¬
альный вопрос. 1830—1871. М., 1981 196
Виноградов В.Н. В. Шнайдер. Немецкая демократическая партия в Вей¬
марской республике. 1924—1930 гг. Мюнхен, 1978 199
ТВОРЧЕСКИЙ ПУТЬ СОВЕТСКИХ УЧЕНЫХ
Академик Бромлей Ю. В., Наумов Е. П. Академик Б. Д. Греков и развитие
советской исторической науки (К 100-летию со дня рождения) 202
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Научные сессии и конференции
Рудой Г. Я., Туполев Б. М. Исторический опыт и значение братских интерна¬
циональных связей СССР и ГДР 211
Пожарская С. П. Первый коллоквиум историков СССР и Испании 213
Болховитинов Н. Н., Станкевич С. Б. Советско-американский коллоквиум по
количественным методам в истории 214
|л. Б. Валев| 220
[в. М. Турок-Попов[ 221
|А. И. Соболев] 2^2
Для занимающихся в системе партийной учебы
В этом номере мы помещаем статью Р. А. Ульяновского «Теория,
воплощенная в жизнь. В. И. Ленин и вопросы национального освобождения
и отношения к национализму» и документально-биографический очерк
Ф. И. Фирсова «Георгий Димитров — выдающийся революционер-ленинец».
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: С, Л. Тихвинский (главный редактор),
Н. Н. Болховитинов, В. Н. Виноградов, В. Д. Вознесенский (ответственный секретарь),
И. С. Галкин, И. Р. Григулевич, В. Д. Ежов, Д. В. Кузнецов, Г. С. Кучеренко,
Б. С. Попов, С, И. Прасолов, Г. Н. Севостьянов, Н. В. Сивачев, Е. И. Тряпицын (зам.
главного редактора), 3. В. Удальцова, |Г. С. Филатов], В. Т. Фомин
АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва, Г-2, Арбат, д. 33/12, тел. 241-16-84
© Издательство «Наука»,
«Новая и новейшая история», 1982 г.
Технический редактор Н. П. Торчигина
Сдано в набор 30.12.81 Подписано к печати 03.03.82 Т-03254 Формат бумаги 70х10871й
Высокая печать Усл. печ. л. 19,6 Уч.-изд. л. 23,7 Усл. кр.-отт. 177,8 тыс. Бум. л. 7,0
Тираж 8955 экз. Зак. 1191
Издательство «Наука», 103717 ГСП, Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука», 121099 Москва, Шубинский пер., 10
Ctiiałnbu
К 60-летию образования
Союза Советских Социалистических Республик
₽. А. УЛЬЯНОВСКИЙ
ТЕОРИЯ, ВОПЛОЩЕННАЯ В ЖИЗНЬ
В. И. Ленин и вопросы национального освобождения
и отношения к национализму
I
Последнее десятилетие ознаменовалось новыми победами национально-
освободительного движения. Фактически завершилась ликвидация коло¬
ниальных империй. Антиимпериалистическое движение приняло еще более
широкие формы. Борьба народов бывших колониальных и зависимых стран
находится в центре внимания советского народа и КПСС. В Отчетном до¬
кладе ЦК КПСС XXVI съезду партии Генеральный секретарь ЦК КПСС
Л. И. Брежнев заявил: «КПСС и впредь будет последовательно проводить
курс на развитие сотрудничества СССР с освободившимися странами, на
упрочение союза мирового социализма и национально-освободительного
движения» \ Этот курс завещан основателем Коммунистической партии
и Советского государства Владимиром Ильичом Лениным.
С момента первого высказывания В. И. Ленина по национально-коло¬
ниальному вопросу 1 2 прошло почти 90 лет. Это были годы, насыщенные
революциями, войнами, переворотами. Звезда скольких крупных политиче¬
ских деятелей, провозглашавших вечность капиталистической цивилиза¬
ции, взошла и закатилась за это время! Имена скольких людей, претен¬
довавших на роль теоретиков и апологетов господства белого меньшин¬
ства в Азии и Африке, были преданы забвению! История быстро сдавала
в архив устаревшие, обесцененные идеи. Теоретическое же наследие Ле¬
нина не стало литературным памятником. Мы читаем и перечитываем
его, находя все новые и новые мысли, поражающие своей свежестью и на¬
столько злободневные, как будто они возникли в наше время, в 80-х
годах. Мы читаем Ленина как своего современника.
Секрет жизненности ленинских идей — в сочетании верности марк¬
систской научной методологии с гениальной способностью творчески при¬
менять ее к меняющимся условиям. В. И. Ленин сильнее и глубже всех
своих современников дал марксистский анализ новой исторической эпо¬
хи — эпохи империализма и социалистической революции. При всех глу¬
бочайших сдвигах, которые произошли, мы все еще живем в эту эпоху,
эпоху Ленина. Отсюда и полная действенность всех основных положений
ленинской мысли.
1 Брежнев Л. И. Отчетный доклад ЦК КПСС XXVI съезду Коммунистической
партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней
политики. М., 1981, с. 20.
2 См. Ленин В. И. По поводу так называемого вопроса о рынках.— Поли. собр.
соч., т. 1.
3
К. Маркс не знал империализма. Историческая заслуга выявления
его экономической, социальной, политической сущности, условий и воз¬
можностей, порождаемых империализмом для революционной деятель¬
ности, принадлежит В. И. Ленину. Все новое, внесенное В. И. Лениным
в теорию и практику марксизма, так или иначе восходит к решению этой
фундаментальной и титанической по своей сложности задачи, выпавшей на
его долю. Поражает многоплановость ленинского подхода к анализу им¬
периализма. Одна из сторон его — национальные отношения. Рассмат¬
ривая эпоху империализма под углом того нового, что империализм при¬
внес в национальные отношения, В. И. Ленин писал в статье «Революцион¬
ный пролетариат и право наций на самоопределение»: «Империализм есть
прогрессирующее угнетение наций мира горсткой великих держав, есть
эпоха войн между ними за расширение и упрочение гнета над нациями,
эпоха обмана народных масс лицемерными социал-патриотами» 3.
Антагонистическое противоречие между господствующими и угнетен¬
ными нациями, существовавшее с начала колониальной политики капита¬
лизма, стало подлинно мировой, международной проблемой в эпоху им¬
периализма. Оно выдвигалось В. И. Лениным в качестве одной из отличи¬
тельных черт империализма, в качестве одного из основных и чреватые
революционными взрывами узлов напряженности в то время, когда ли¬
деры II Интернационала все более прочно закреплялись на шовинистиче¬
ских позициях. В среде подлинных революционеров также находились
люди (в частности, Р. Люксембург), недооценивавшие, хотя и с прямо про¬
тивоположных позиций, роль национальных движений в эпоху империа¬
лизма. Эуи настроения особенно проявились в годы первой мировой вой¬
ны как реакция на измену вождей западноевропейской социал-демократии.
В этих условиях В. И. Ленин отстаивал марксистские революцион¬
ные традиции в национальном вопросе и честь революционной социал-
демократии как сторонницы последовательного демократизма. Он заявил:
«Борьба за социалистическую интернациональную революцию против им¬
периализма невозможна без признания права наций на самоопределение» 4
и сделал вывод о том, что в эпоху империализма не только вероятны, но
неизбежны «национальные войны со стороны колоний и полуколоний»5.
Величайшей заслугой В. И. Ленина явилось новаторское решение на¬
ционального и национально-колониального вопроса в контексте социали¬
стической революции. Он разрушил представления о классически чистых
типах социальной революции, на которых базировались как оппортунизм
вождей II Интернационала, так и авантюризм радикалов левацкого толка.
Первые готовы были предоставить буржуазии решение вопросов, которые
традиционно были делом буржуазной революции,— и тем оправдывали
свою пассивность, свое нежелание повести пролетариат на борьбу за
власть. Вторые, «герои» левачества, поднятые на гребень волны рево¬
люционным энтузиазмом, охватившим угнетенные классы и народы после
победы Октября, напротив, считали, что в порядке дня повсюду стоит социа¬
лизм, и без колебаний относили к стану реакции всех, кто пытался бо¬
роться за свободу, демократию, уничтожение феодальных пережитков,
национальное равноправие, не связывая этих целей с социализмом или
даже принципиально отвергая его. Казалось бы, прямая противополож¬
ность правому оппортунизму, и все же органическая связь с ним — в плане
методологического догматизма. Они тоже стояли за «чистую» революцию,
только не буржуазную, а социалистическую. Ленин же понял, что в эпоху
империализма, в связи с обострением всех классовых, политических,
национальных противоречий, в связи с усилившейся неравномерностью раз¬
вития капитализма и пробуждением колоний и полуколоний, «класси¬
чески чистые» по своим целям, формам, движущим силам, непосредствен¬
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 63.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 328—329.
6 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 6—7.
4
ным причинам возникновения социальные революции, как социалистиче¬
ские. так и буржуазные, невозможны. И чем дальше на Восток, в мир, где
капитализм соседствует с феодализмом и патриархальщиной, а в некото¬
рых местах еще и не потеснил их серьезно, тем это верно в еще большей
степени. В. И. Ленин создал теорию революций эпохи империализма, по¬
ломавшую казавшуюся ранее неизменной последовательность буржуазной
и социалистической стадий революционного процесса.
Империализм распространил мировой капиталистический рынок на
весь мир и тем самым сделал его в известном смысле единым. Он создал
чудовищные и кажущиеся немыслимыми, с точки зрения идеалов буржуаз¬
ного строя, сочетания развитого капитализма с крайней и сознательно
культивируемой отсталостью.
Подчинив архаичные социальные структуры, сделав их частью миро¬
вого капиталистического организма, создав симбиоз различных форм экс¬
плуатации, империализм в то же время подготовил условия для пере¬
брасывания революционного пожара с одного региона на другой, расширил
диапазон разрушительной и созидательной работы революции. Вот эту
возможность распространения революционного пожара, переключения
революции в условиях империализма с одних объектов на другие, коль
скоро речь идет о сопротивлении системе, объединившей и санкциони¬
ровавшей все мыслимые формы угнетения, предвидел В. И. Ленин. Это
ломало догматические схемы социалистической и буржуазной революций.
В. И. Ленин выступил с новаторской идеей буржуазно-демократической
революции, в которой руководство принадлежало бы рабочему классу.
Он ставил перед социалистической революцией задачу доведения до кон¬
ца буржуазных преобразований. Ленинская стратегия заключалась в том,
чтобы объединять всякое революционное недовольство существующей си¬
стемой, сливать его в единый революционный поток и направлять в сто¬
рону социализма. Понимание борьбы угнетенных народов за свое освобож¬
дение в качестве не только резерва, но и активного участника социалисти¬
ческой революции стало важной составной частью ленинской стратегии
революции.
Трезвый политический расчет наряду с верностью обязательным для
марксиста принципам демократии привел В. И. Лепина к провозглашению
права наций на самоопределение вплоть до отделения и образования само¬
стоятельного государства применительно как к угнетенным народам
царской России, так и к колониям других империалистических стран.
В. И. Ленин отстаивал этот принцип, включенный в Программу РСДРП
с 1903 г., от нападок нигилистов в национальном вопросе, прикрывавших¬
ся революционной фразой, во всех дискуссиях, которые велись по этому
поводу и в начале века, в связи с принятием партийной Программы, и на¬
кануне и в годы первой мировой войны, в связи с обострением националь¬
ных противоречий. В. И. Ленин отстоял этот принцип, став главой пер¬
вого в мире Советского правительства, при обсуждении Программы
РКП(б) на VIII съезде партии, когда объективно шовинистический под¬
текст позиции противников самоопределения (Бухарин, Пятаков) с пре¬
вращением РКП(б) в правящую партию становился очевидным и потому
особо опасным 6.
В. И. Ленин отстоял принцип права наций на самоопределение и
в 1922 г., при рассмотрении вопроса об объединении Советских республик,
когда он выступил против проекта «автономизации», предложенного
И. В. Сталиным, за сохранение независимости Украины, Белоруссии,
6 Бухарин, упрощенно понимая интересы Советского государства, предложил иск¬
лючить из Программы право наций на самоопределение для народов России и заменить
его «самоопределением трудящихся». Он был поддержан Пятаковым, призвавшим
считаться в вопросах отделения и объединения различных наций с волей не всей нации,
а исключительно пролетариата.
5
Азербайджана, Грузии и Армении и за поиски федеративных, союзных
форм их объединения с РСФСР.
В. И. Ленин вскрыл искусственность лозунга «самоопределения трудя¬
щихся», его оторванность от действительности, его пренебрежение уровнем
развития угнетенных наций и народностей России, степенью классовой
дифференциации угнетенных народов, извилистыми путями, которыми эта
неизбежная дифференциация идет. В. И. Ленин отдавал себе отчет в том,
что отказ от права наций на самоопределение подорвал бы доверие угне¬
тенных царизмом народов, в том числе и трудящихся, к Советской власти
и чрезвычайно осложнил бы установление дружественных и равноправ¬
ных отношений между народами.
Но это вовсе не означало, что В. И. Ленин готов был принести в жертву
самоопределению те экономические, политические, военные выгоды, кото¬
рые давало сохранение территориальной целостности в границах России.
В. И. Ленин видел эти выгоды ле хуже противников программы партии
по национальному вопросу, но он вносил в проблему ту гибкость и чет¬
кость, которой им так недоставало.
Еще в резолюции Поронинского совещания подчеркивалось: «Вопрос
о праве наций на самоопределение ... непозволительно смешивать с вопро¬
сом о целесообразности отделения той или иной нации» 7. В письме
к С. Г. Шаумяну (декабрь 1913 г.) В. И. Ленин развивал эту мысль:
«...Мы за право отделения (а не за отделение всех!)... Отделе¬
ние вовсе не наш план. Отделения мы вовсе не проповедуем. В общем, мы
против отделения. Но мы стоим за право на отделение ввиду черносотен¬
ного великорусского национализма, который так испоганил дело нацио¬
нального сожительства» 8. В. И. Ленин понимал, что действительно проч¬
ное и равноправное объединение не может быть осуществлено без реши¬
тельного разрушения всяких остатков насилия и принуждения в межнацио ¬
нальных отношениях. Он был бескомпромиссен в вопросе о предоставлении
всем народностям возможности решить самим свою судьбу, видел в этом
залог торжества не только подлинной дружбы и равноправия наций, но
и социализма. «Победоносный социализм необходимо должен осуществить
полную демократию, а следовательно, не только провести полное равно
правие наций, но и осуществить право на самоопределение угнетенных
наций, т. е. право на свободное политическое отделение» 9,— отмечал
В. И. Ленин.
Выдержанная в духе верности интересам социализма, гибкая, подлин¬
но интернационалистская, демократическая позиция рабочего класса
должна была, по замыслу Ленина, поднять знамя национального равно¬
правия и самоопределения и тем самым лишить реакционные силы воз¬
можностей разжигать национальную рознь. Еще в 1894 г. в работе «Что
такое друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» Ле¬
нин писал: «Нет иного средства борьбы с национальной ненавистью, как
организация и сплочение класса угнетенных для борьбы против класса уг¬
нетателей в каждой отдельной стране, как соединение таких национальных
рабочих организаций в одну международную рабочую армию для борьбы
против международного капитала» 10.
В. И. Ленин, действительно, превратил РСДРП в организацию спло¬
чения трудящихся всех национальностей России. Он категорически
выступал против попыток раздробить ее на национальные отряды или по¬
строить партию на федеративных началах. Единство партии и ее последо¬
вательный интернационализм создали условия сначала для военно-по¬
литического союза, а потом и для государственного союзного объединения
7 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 1.
М., 1970, с. 388.
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 48, с. 235.
9 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 252.
10 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 155.
в
Советских республик. Они позволили осуществить ленинский план реше¬
ния национального вопроса, в котором сочетались признание права наций
на самоопределение вплоть до отделения и стремление добиться широкого
объединения всех народностей, населявших Россию, на основе интерна¬
ционализма, добровольности, равенства и братской взаимопомощи.
«Залогом прочности этого союза,— подчеркивается в «Постановлении
ЦК КПСС о 60-й годовщине образования Союза Советских Социалисти¬
ческих Республик», опубликованном в «Правде» 21 февраля 1982 г.,—
Ленин считал полное взаимное доверие, добровольное согласие, ис¬
ключение любой формы неравенства в отношениях между нациями.
Убежденный интернационалист, он последовательно и непримиримо
боролся за революционное сплочение всех трудящихся, против любых
перегибов в решении национальных проблем».
II
Мысль В. И. Ленина в теоретическом и практическом решении нацио¬
нального вопроса не ограничивалась пределами России. Он постоянно
имел в виду более широкие, мировые горизонты, колониальную проблему
в целом. «Освобождение колоний,— говорил В. И. Ленин,— есть не что
иное, как самоопределение наций» и. В противоположность близорукому
прагматизму Бухарина, полагавшего, что возможен один подход к нацио¬
нальному вопросу в России и другой — в колониях, что, отрицая право
угнетенных народов России на самоопределение, можно признать его за
колониями, ибо в этом случае мы «ничего не потеряем», В. И. Ленин ис¬
ходил из принципиального единства двух аспектов проблемы, из их тес¬
нейшей взаимосвязи. Он понимал, что последовательно демократическое
решение национального вопроса в России не только послужит вдохновляю¬
щим примером для колониального мира, но и заложит основу его сближе¬
ния с Советской властью. В. И. Ленин подчеркивал, что наша национальная
политика «должна быть образцом для всего Востока» 11 12.
Подобно тому, как национальный вопрос в России рассматривался
В. И. Лениным сквозь призму борьбы российского рабочего класса с са¬
модержавием, за социализм, так колонна ьная проблема была для него
одним из важнейших аспектов глобальной борьбы с империализмом.
В. И. Ленин первым из марксистов обратил взоры к колониальному
миру как к источнику революционных потрясений всего капиталистиче¬
ского мира, как к важнейшему фактору революционной стратегии в эпоху
империализма. В этих набирающих силу национальных движениях
В. И. Ленин увидел огромный революционный потенциал, выходящий за
рамки Востока, имеющий мировое значение. Впервые в марксистской, да
и общественно-политической мысли вообще, он отметил, что народы Вос¬
тока перестали быть пассивным объектом воздействия капитализма, что
они пробудились в качестве самостоятельной и притом революционной
силы, которая все в большей степени будет влиять на судьбы Европы и
всего мира, и сделал из этого выводы в плане стратегии борьбы против
империализма, за социализм. «Те времена, когда дело демократии и дело
социализма было связано только с Европой, прошли безвозвратно» 13,—
подчеркивал В. И. Ленин. «Открылся новый источник величайших мировых
бурь в Азии... Мы живем теперь как раз в эпоху этих бурь и их «обратно¬
го отражения» на Европе» 14. Великое новаторство В. И. Ленина заклю¬
чалось в том, что он разглядел связь несоциалистических, буржуазно¬
демократических, националистических движений в зависимых странах
11 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 116.
12 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 53, с. 105.
13 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 354.
14 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 3.
7
с борьбой не только против империализма, но и против капитализма,
с судьбами социалистической революции, оценил их как важнейший ком¬
понент мирового революционного процесса, который может иметь только
одну конечную цель и одно направление — социализм.
В. И. Ленин прозорливо увидел в национально-освободительных дви¬
жениях мощную силу революционной борьбы именно против капитализ¬
ма, объективного союзника социалистической революции, революцион¬
ного рабочего класса развитых капиталистических стран. Это был новый
мощный источник революционной энергии, честь открытия которого все¬
цело принадлежит В. И. Ленину. Его не было и не могло быть в эпоху до¬
монополистического капитализма. Он не был известен К. Марксу и Ф. Эн¬
гельсу; тогда более естественным представлялся другой ход развития —
победоносная пролетарская революция в метрополиях ведет к освобожде¬
нию колоний (хотя в ряде случаев, как, например, в Индии, неисключалось
освобождение собственными силами, в результате национального вос¬
стания).
Великая Октябрьская социалистическая революция продемонстриро¬
вала правильность такого пути решения национального вопроса. Но
впоследствии задержка социалистической революции на Западе привела
к тому, что основным средством решения этого вопроса стали именно раз¬
личные формы «национального восстания». И их распространение вширь
и вглубь привело к обратному воздействию антиколониальной борьбы на
борьбу с самим капитализмом, превратило колониальный мир во «второй
фронт» борьбы с капитализмом, открыло новые пути его подтачивания и
разрушения.
В. И. Ленин придавал этому новому фронту борьбы исключительное
значение. «Всемирный империализм должен пасть, когда революционный
натиск эксплуатируемых и угнетенных рабочих внутри каждой страны...
соединится с революционным натиском сотен миллионов человечества,
которое до сих пор стояло вне истории, рассматривалось только как ее объ¬
ект» 15,— говорил В. И. Ленин на II конгрессе Коминтерна. А в 1919 г.
в речи на II Всероссийском съезде коммунистических организаций на¬
родов Востока он подчеркнул эту мысль, сказав слова, ставшие ныне хре¬
стоматийными для всякого, кто обращается к идее некапиталистического
развития стран Азии и Африки: «Социалистическая революция не будет
только и главным образом борьбой революционных пролетариев в каждой
стране против своей буржуазии,— нет, она будет борьбой всех угнетен¬
ных империализмом колоний и стран, всех зависимых стран против меж¬
дународного империализма» 16.
Отсюда великая ленинская идея интернационализма, т. е. объедине¬
ния, союза революционного рабочего класса развитых стран с народами,
угнетенными империализмом. Речь шла о союзе рабочего класса Европы
с революционными, но вовсе не обязательно пролетарскими и в подавляю¬
щем большинстве своем совсем не пролетарскими массами колониальных
и зависимых стран. Это особо было отмечено В. И. Лениным на II конгрес¬
се Коминтерна: «Объединение революционных пролетариев капиталисти¬
ческих, передовых стран с революционными массами тех стран, где про¬
летариата нет или почти нет, с угнетенными массами колониальных, вос¬
точных стран, это объединение на настоящем конгрессе происходит» 17.
В. И. Ленин выдвигал великую интернационалистскую задачу сближе¬
ния с угнетенными народами еще до победы Великого Октября. После
прихода большевиков к власти она получила новое преломление: политика
союза с антиколониальными движениями стала осуществляться не только
на партийной, но и на государственной основе, и это сделало ее особенно
эффективной и особенно необходимой для борцов в колониях. В. И. Ленин
16 Ленин В, И. Полы. собр. соч., т. 41, с. 233.
16 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 327.
17 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 233.
8
призывал «вести политику осуществления самого тесного союза всех нацио¬
нально- и колониально-освободительных движений с Советской Россией,
определяя формы этого союза сообразно степени развития коммунистиче¬
ского движения среди пролетариата каждой страны или буржуазно-де¬
мократического освободительного движения рабочих и крестьян в отсталых
странах» 18.
Империализм как мировое явление связал в единстве противоположно¬
стей Запад и Восток, буржуазный прогресс и средневековую отсталость,
эксплуатирующие и угнетенные наций. Учитывая эту реальность,
В. И. Ленин сделал новаторский вывод о едином фронте борьбы с империа¬
лизмом на Западе и па Востоке, увязав национальные антиколониальные
. выступления с борьбой рабочего класса развитых стран против империа¬
лизма, разработал новую стратегию коммунистического движения.
III
Ленинская идея различных форм союза с национально-освободитель¬
ными движениями в зависимости от их характера предполагает классовое,
дифференцированное отношение к антиколониальным выступлениям,
к национализму угнетенных наций. Мысли В. И. Ленина по этому поводу
сохраняют все свое значение в наши дни, когда диапазон антиимпериалис¬
тической борьбы в колониальных и зависимых странах значительно рас¬
ширился в связи с появлением на заключительном этапе крушения коло¬
ниализма и| империализма новых революционных возможностей.
Прежде всего, В. И. Ленин предостерегал от нигилистического отно¬
шения к национализму, возникающему на антиколониальной основе,
от левацких попыток перечеркнуть его, списать со счета как якобы реак¬
ционную силу, пренебрегая исторической закономерностью его возникнове¬
ния и развития. В. И. Ленин призывал считаться с антиимпериалистиче¬
ским национализмом, уметь еголюддерживать, сотрудничать с ним, в чем-
то найти подходы к нему, хотя и сознавал при этом его историческую и
классовую ограниченность, конечную враждебность коммунизму. «Вам
придется базироваться на том буржуазном национализме, который про¬
буждается у этих народов, и не может не пробуждаться, и который имеет
историческое оправдание» 19,— обращался он в 1919 г. к делегатам II Все¬
российского съезда коммунистических организаций народов Востока.
Прошло уже больше 60 лет'с той поры, как это было сказано, но ленинские
слова по-прежнему актуальны. Они отрезвляют от псевдореволюциопной
фразы и побуждают к критическому отношению к тем, кто хотел бы пере¬
скочить через закономерные этапы исторического развития.
«Историческое оправдание» буржуазного национализма В. И. Лепин
видел в том, что в угнетенных и капиталистически неразвитых нациях
«есть еще объективно общенациональные задачи, именно задачи демокра¬
тические, задачи свержения чуженационалъного гнета» 20. Спустя несколь¬
ко десятилетий, обогащенные новым опытом, мы можем с уверенностью
сказать, что эти общенациональные задачи не исчерпываются завоеванием
политической независимости, провозглашением суверенитета, что они
включают в себя последовательное преодоление влияния империализма
в международной политике, в национальной экономике, культуре, в со¬
знании людей и т. п. Собственно, это и имел в виду В. И. Ленин под «свер¬
жением чуженационалъного гнета». Гнет империалистических держав не
сводился и тем более не сводится теперь, в условиях неоколониализма,
к отрицанию права наций на самоопределение, хотя это — наиболее во¬
пиющее его проявление. Поэтому антиимпериалистический потенциал на¬
ционального движения, в частности и общенациональные задачи, сохра-
18 Там же, с. 163—164.
10 Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 39, с. 330.
20 Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 30, с. 111.
9
яяется еще долгое время после образования самостоятельного государ¬
ства, хотя, разумеется, в национально-освободительном движении все
более нарастает классовая дифференциация и классовая противополож¬
ность сил, в нем участвующих.
«В каждом буржуазном национализме угнетенной нации есть^общеде-
мократическое содержание против угнетения, и это-то содержание мы
безусловно поддерживаем» 21,— писал В. И. Ленин в статье «О праве наций
на самоопределение». Обращает на себя внимание категорическое утвер¬
ждение «в каждом национализме угнетенной нации». Оно предполагает
многообразие видов национализма угнетенных наций, их отличие друг от
друга. Ленинское отношение к национализму угнетенной нации учиты¬
вает внутреннюю неоднородность любой формы национализма, наличие
в нем как общедемократического, так и националистически узкого, отве¬
чающего потребностям эксплуататоров содержания. Речь идет о поддерж¬
ке не абстрактного национализма вообще, а только моментов антиимпе¬
риалистической, антиколониальной, антирасистской, т. е. общедемократи¬
ческой программы в национализме. Но их Ленин готов был поддержать
в любом освободительном выступлении против империализма, даже если
оно принимает форму религиозного протеста. В. И. Ленин отмечал в этой
связи, что «выступление политического протеста под религиозной оболоч¬
кой есть явление, свойственное всем народам, на известной стадии их раз¬
вития» 22.
Послание В. И. Ленина и М. И. Калинина афганскому эмиру Аманулле
(май 1919 г.) и последовавшее установление дружественных отношений
с Афганистаном свидетельствовали о готовности пойти на союз даже с фео¬
дальными кругами, выступавшими с антиимпериалистических патриоти¬
ческих позиций под религиозным знаменем в тех странах, где не сложились
более передовые антиимпериалистические силы. При наличии более ши¬
рокого спектра этих сил долг социалистов, по определению В. И. Ленина,
заключается в том, чтобы «самым решительным образом поддерживать наи¬
более революционные элементы буржуазно-демократических национально-
освободительных движений ... и помогать их восстанию,— а при случае
и их революционной войне — против угнетающих их империалистских
держав» 23.
Ленинский конкретно-исторический подход к оценке роли национализ¬
ма, его мысль о неоднородности антиколониальных движений, национализ¬
ма угнетенных наций и об ориентации на наиболее революционные
элементы актуальны и в наши дни. Обращение^ ленинскому наследию по¬
могает избежать односторонности в вопросе о национализме. В статье «От¬
кровенное рассуждение либерала» (июль 1914 г., авторство установлено
в 1970 г.) В. И. Ленин подчеркивал: «Нам, марксистам, прекрасно изве¬
стно, что кроме националистов-реакционеров бывают и националисты-
либералы (или национал-либералы — октябристы и кадеты именно тако¬
вы), бывают, наконец, и национал-демократы» 24. Это сказано примяни-
тельно к России, к национализму господствующей нации. Безусловно, в
национализме угнетенной нации демократические элементы выявляются
более полно и глубоко. В основе ленинского определения видов нацио¬
нализма лежала классовая позиция его носителей. Так, демократический
национализм в России был представлен крестьянством.
С теми же классовыми критериями подходил В. И. Ленин и к нацио¬
нальным движениям на Востоке. «В Азии везде растет, ширится и креп¬
нет могучее демократическое движение. Буржуазия там’ео^идет с народом
21 Ленин В. И. Поли собр. соч., т. 25, с. 275—276.
22 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 228.
23 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 261.
24 Вопросы истории КПСС, 1970, № 4, с. 5.
10
против реакции» 25-,— писал В. И. Ленин. Вот основа подхода к буржуаз¬
ному национализму. «Главный представитель или главная социальная
опора... способной еще на исторически прогрессивное дело азиатской
буржуазии— крестьянин»,—считал В. И. Ленин 26. Но, писал он в статье
«Обновленный Китай» (1912 г.), «китайская свобода завоевана союзом кре¬
стьянской демократии и либеральной буржуазии. Сумеют ли крестьяне,
не руководимые партией пролетариата, удержать свою демократическую
позицию против либералов, которые только ждут удобного момента, что¬
бы перекинуться направо» 27 — вот, по Ленину, вопрос, от которого зави¬
села судьба китайской революции. Вот вопрос, от которого зависят судьбы
современного национально-освободительного движения и который воз¬
никает снова и снова при каждом новом политическом повороте в странах
Азии и Африки: сумеет ли крестьянство при отсутствии или слабости ра¬
бочего класса и коммунистической партии отстоять свою революционную
позицию или его революционный порыв быстро ослабеет и оно позволит
либеральной, национал-реформистской буржуазии узурпировать полити¬
ческую власть?
Каждый раз, когда мы наблюдаем в сегодняшней Азии и Африке по¬
ворот от революционности к национал-реформизму, от социалистической
ориентации и боевого антиколониализма к капитализму и сближению
с империалистическими державами, мы можем безошибочно констатиро¬
вать: трудящимся не удалось отстоять свою революционную позицию про¬
тив буржуазии. Не это ли случилось в Египте, который при Насере был
авангардом борьбы против колониализма — вследствие аграрной рефор¬
мы, национализации крупного египетского капитала, ликвидации ино¬
странного капитала, провозглашения лозунгов научного социализма,
а затем, при Садате, превратился в страну, где возврат к безудержному
развитию и поощрению частного предпринимательства, к политике «от¬
крытых дверей» для иностранного капитала, забвение социалистических
идеалов, предательство национальных интересов арабов, союз с амери¬
канским империализмом и сионизмом стали государственной политикой?
Антиимпериалистический национализм Насера сменился реакционным,
проимпериалистическим национализмом Садата. И это произошло из-за
полной потери бдительности египетской антиимпериалистической демо¬
кратии к возникновению и быстрому развитию социального слоя бюрокра¬
тической, особенно военно-бюрократической буржуазии, нуворишей из
мелкой буржуазии, солидного слоя кулачества, саботажа чиновничества.
Партия научного социализма, способная возглавить крестьянские мас¬
сы, в Египте не сформировалась. Неспособность Насера и его ближайшего
окружения создать массовую, демократическую и действенную партий¬
ную силу, которая смогла бы удержать страну на избранном ею прогрес¬
сивном пути, также сыграла свою отрицательную роль.
IV
Крестьянская проблема была выдвинута В. И. Лениным как решающая
для определения путей развития колоний. Большинство народов Востока,
отмечал он, являются «не рабочими, прошедшими школу капиталистиче¬
ских фабрик и заводов, а типичными представителями трудящейся, экс¬
плуатируемой массы крестьян, которые страдают от средневекового гне¬
та» 28. «Здесь перед вами,— обращался В. И. Ленин к коммунистам рос¬
сийского Востока,— стоит задача, которая не стояла раньше перед ком¬
мунистами всего мира: опираясь на общекоммунистическую теорию и
26 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 167.
20 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 402.
27 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 191.
28 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 329.
11
практику, вам нужно, применяясь к своеобразным условиям, которых нет
в европейских странах, суметь применить эту теорию и практику к усло¬
виям, когда главной массой является крестьянство, когда нужно решать
задачу борьбы не против капитала, а против средневековых остатков» 29.
Это предъявляло особые требования к коммунистическому движению
на Востоке. Речь шла о «переводе» марксизма на язык отсталых стран,
о «приспособлении» коммунистической партии (ее состава, ее особых задач)
к уровню крестьянских стран колониального Востока. Крестьянство,
по замыслу Ленина, должно было находиться в центре внимания револю¬
ционеров и коммунистов колоний. Он отмечал, что в отсталых странах
нельзя проводить коммунистическую тактику и коммунистическую поли¬
тику, «не находясь в определенных отношениях к крестьянскому движе¬
нию, не поддерживая его на деле» 30. В. И. Ленин призывал к особой
осторожности по отношению к крестьянству, к особому вниманию к пере¬
житкам национальных чувств в наиболее долго угнетавшихся странах и на¬
родностях 31.
В. И. Ленин, как отмечалось, видел в крестьянине Востока главного
носителя демократического национализма, он ставил перед ним задачу
сохранения своей революционной позиции в противовес соглашательской
платформе буржуазии, он верил в возможность конечного приобщения
сельского труженика к социализму. Но он был очень далек от идеализации
крестьянства, от любования отсталостью и от надежд на то, что она бла¬
гоприятствует социализму. «Чем более отсталой является страна, тем
сильнее в ней мелкое земледельческое производство, патриархальность
и захолустиость, неминуемо ведущие к особой силе и устойчивости самых
глубоких из мелкобуржуазных предрассудков, именно: предрассудков
национального эгоизма, национальной ограниченности» 32.
Такова диалектика ленинской мысли. Отметив наличие демократиче¬
ского крестьянского национализма, он тотчас выявляет в нем и опасность
национального эгоизма и ограниченности. И это урок на сегодняшний
день. Как бы позитивно ни оценивать влияние антиимпериалистического
национализма с точки зрения строительства самостоятельного государства,
становления национальной экономики и создания государственного сек¬
тора, возрождения национальной культуры, нельзя не видеть, что в нед¬
рах его уже давно выкристаллизовались элементы, которые хотят остано¬
вить освободительную революцию, застопорить ее дальнейший прогресс,
загородить дорогу последовательно революционным силам, занять пози¬
ции, враждебные социализму. Явления и процессы подобного рода можно
найти почти в каждом современном национально-освободительном дви¬
жении.
V
В современных условиях проявляется исключительное разнообразие
оттенков национализма в бывшем колониальном мире. Не претендуя на
исчерпывающую полноту и исключающую взаимные наслоения и симбио¬
зы четкость классификации, можно было бы выделить: антиимпериалисти¬
ческий национализм патриотических слоев национальной буржуазии;
национализм новой компрадорской посреднической буржуазии; нацио¬
нализм военной и бюрократической буржуазии; национализм буржуазный,
откровенно шовинистический, великодержавный и антисоветский; на¬
ционализм феодальных и полуфеодальных элементов, выступающих за
независимость, в чем-то сливающийся с буржуазным национализмом.
И наконец, наиболее развитый и распространенный национализм —
29 Там же.
30 Ленин В. И Поли. собр. соч., т. 41, с. 243.
31 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 199; т. 41, с. 168.
32 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 168.
12 '
крестьянский, мелкобуржуазный, т. е. национально-демократический,
имеющий существенное антиимпериалистическое значение. Национальная
демократия выражает интересы широких непролетарских трудящихся
масс, прежде всего крестьянства и городских мелкобуржуазных слоев.
Хотя на ее политике сказывается двойственность мелкой буржуазии, в це¬
лом национальная демократия, и прежде всего ее левое, революционно-
демократическое крыло, осуществляющее ориентацию в направлении со¬
циализма, занимает антиимпериалистические позиции.
В ином плане должно быть отмечено уродливое, а порой и страшное
явление — национализм как продукт перерождения и распада отдельных
отрядов коммунистического движения, антикоммунизм и антисоветизм,
прикрывающийся знаменем марксизма. В. И. Ленин сталкивался с пере¬
рождением лидеров II Интернационала. Оно, как известно, привело
к превращению социал-демократии в социал-реформизм, к расколу рабо¬
чего движения, к переходу некогда революционных партий на контрре¬
волюционные, антисоветские позиции. Ныне мы наблюдаем новые и еще
более худшие формы перехода с коммунистических позиций на национа¬
листические. Такова суть маоизма и попыток его модернизации совре¬
менным руководством КПК.
При всех различиях между маоизмом и правым перерождением евро¬
пейской социал-демократии нельзя не замечать некоторых общих черт
в их эволюции. И здесь, и там имел место поворот от марксизма к шови¬
низму, результатом его в обоих случаях явился раскол коммунистического
и рабочего движения. Переход руководства КПК на позиции воинствую¬
щего национализма повлек за собой отступление от принципов марксизма-
ленинизма в партиях ряда стран Востока (Бирма, Малайя, Таиланд, Индо¬
незия, Филиппины). Линия нынешнего руководства КПК представляет
оголтелый, авантюристический, провокационный национализм, созна¬
тельно блокирующийся с империализмом и реакцией во всем мире,
идущий на подрыв единства революционных сил современности.
Таков откровенно и полностью враждебный рабочему классу маоист¬
ский национализм, результат предательства социализма и идейного пе¬
рерождения, заслуживающий изобличения и презрения, требующий по¬
стоянной, решительной и бескомпромиссной борьбы.
Но существует множество форм и оттенков того национализма, который,
говоря словами В. И. Ленина, имеет историческое оправдание. Снимать его
со счета не следует. Он возникает в тех районах, где еще не решен вопрос
освобождения от империализма, и не только политического, но и эконо¬
мического, от расизма, неоколониализма. Отношение к нему должно
определяться прежде всего наличием в нем демократического, антиимпери¬
алистического потенциала. Надо учитывать его силу, распространенность,
отношение к нему народных масс. Движение неприсоединения и борьба
за новый экономический порядок в мире представляют собой наиболее
активные и эффективные формы этого демократического, антиимпериали¬
стического национализма, в котором участвуют миллионы угнетенных
международным империализмом людей.
Это объективное явление, закономерный этап в развитии бывших ко¬
лоний и полуколоний, преобладающая сила в большинстве освободив¬
шихся стран в настоящее время. Именно для того, чтобы отколоть широ¬
кие слои тружеников, крестьянства, мелкую городскую буржуазию,
составляющих мощный резерв и надежную опору революционного дви¬
жения, от самых передовых, последовательно антиимпериалистических
и антикапиталистических течений, буржуазная пропаганда и предста¬
вители реакционных, шовинистических кругов внушают народным мас¬
сам мысль о недопустимости объединенных действий между сторонниками
марксизма-ленинизма и демократического антиимпериалистического
национализма. Это одна из важнейших установок стратегии антикомму¬
низма в развивающихся странах и, чтобы противостоять ей, необходимо
13
помнить о ленинских указаниях — проявлять максимум осторожности,
чуткости и доброжелательности по отношению к национальным и рели¬
гиозным традициям, уметь выявить в национализме угнетенных наций
общедемократическое содержание против чужеземного политического
и экономического угнетения и противопоставить его шовинизму.
Положение В. И. Ленина о двойственности национализма актуально
ныне, как никогда прежде. Марксисты-ленинцы в реальной политической
жизни стремятся отчетливо видеть различные оттенки национализма,
определяемые социальными, этническими, религиозными и региональными
условиями его проявления. Главное же — учитывать две тенденции на¬
ционализма, прогрессивную и реакционную, и вести такую тактическую
линию, когда бы первая из них поддерживалась в общей борьбе с импери¬
ализмом, а вторая изобличалась как проимпериалистическая, неоколо¬
ниалистская, шовинистическая и с ней велась непримиримая борьба.
Мы говорили выше о формах проявления национализма в связи с его
социальной природой, его двумя главными тенденциями. А какая богатая
палитра региональных, политических и идеологических оттенков у со¬
временного национализма, если рассматривать его в плане субъективно¬
политическом. Только в последнее десятилетие на политической сцене
проявили себя уже упоминавшийся проимпериалистический, компрадор¬
ский национализм Садата; продемонстрировавший определенную способ¬
ность к отстаиванию национальных интересов против империализма и к
сопротивлению американо-израильско-египетскому сговору национализм
нефтяных государств Аравии; шовинистический, преисполненный мании
личного величия национализм Чомбе, призванный замаскировать оче¬
видное банкротство его внутренней и внешней политики; родственный
ему внутренним бессилием гротескный национализм центральноафрикан¬
ского императора на один день Бокассы, которому не давали покоя лавры
Наполеона; фанфаронский, но, как и в двух последних случаях, отнюдь
не безобидный национализм Иди Амина в Уганде, прибегавший для сво¬
его усиления к насаждению культа оголтелой силы, но все же и при этом
своем качестве способный временами на антиимпериалистические выпа¬
ды; а рядом с ними сдержанный национализм Дж. Ньерере, проникнутый
духом антиимпериализма, стремящийся сблизиться с принципами интер¬
национализма, оказывающий помощь борющимся народам юга Африки.
Наконец, самое главное явление современности в Азии и Африке —
революционный потенциал национальных демократов, стоящих в аван¬
гарде борьбы многих народов Азии и Африки против империализма и
идущих на сближение с научным социализмом. Из их рядов вышли ре¬
волюционно-демократические организации, постепенно сбрасывающие
старые, обветшалые одежды мелкобуржуазного национализма, прибли¬
жающиеся к интернационализму и научному социализму и потому по
праву становящиеся авангардными партиями своего народа, ведущими
его на путь строительства социалистического общества. Вот лишь некото¬
рые примеры противоречивого проявления национализма в современных
условиях.
V I
Возьмем для примера иранскую революцию. Конечно, в основе своей
это революция по-настоящему народная — политическая и в меньшей
мере социальная. Она проходила под лозунгами возрождения древних
принципов ислама, утверждения справедливости и равенства, как их по¬
нимает ислам, под руководством шиитского духовенства, но приобрела
подлинно народный, антимонархический, антиимпериалистический ха¬
рактер, стала одним из самых крупных в последние десятилетия револю¬
ционных потрясений на Среднем Востоке, направленным против шахской
монархии и поддерживавшего ее империализма США. Как случилось, что*
14
носители религиозной премудрости, а их примерно 300 тыс. человек, ста¬
ли во главе масс, какие обстоятельства обусловили яростный революцион¬
ный потенциал воинственно-религиозного национализма под знаменем
ислама?
Иран давно был сложным узлом политического и социального небла¬
гополучия, в котором переплелись острое недовольство внешним импери¬
алистическим господством над судьбой этого древнего государства и внут¬
ренние, все нараставшие социальные противоречия, протест трудящихся
масс против феодальной и буржуазной верхушки, спаявшейся с иност¬
ранным капиталом и в экономике, и в политике. В начале 50-х годов это
недовольство вылилось в широкое народное движение за национализацию
иностранных нефтяных компаний, которое по существу сокрушило дина¬
стию Пехлеви. Лишь вмешательство США позволило уничтощить плоды
этой революции, произвести государственный переворот в августе 1953 г.
и вернуть на престол сбежавшего от народного гнева шаха. Активнейшая
военная, политическая, финансовая, экономическая экспансия США, на¬
воднение страны 50 тыс. американских специалистов, в первую очередь
военной и разведывательной служб, мобилизация внутренних сил реак¬
ции позволили на время стабилизировать шахский режим. Прочности
его хватило на четверть века.
Внешне режим Мохаммеда Реза казался процветающим. Продажа
нефти позволяла шаху тратить огромные суммы на содержание армии и
полиции, присваивать миллиарды долларов в личную собственность, соз¬
давать привилегированную преторианскую гвардию. Росли капиталисти¬
ческие производительные силы. Осуществлялись даже некоторые социаль¬
ные преобразования, так называемая «белая революция», рассчитанная
на постепенное изживание в деревне пережитков феодализма и расчист¬
ку почвы для капиталистического развития. Страна превращалась в
военно-политический форпост США против Советского Союза, а также
в районе Персидского залива и Аравийского моря. Шах взял на себя функ¬
ции жандарма — охраны соседних реакционных режимов и вооруженного
противостояния Советскому Союзу, что отвечало интересам империализ¬
ма и его собственным стремлениям к гегемонии и удушению революции
в близлежащих странах. Но за внешней импозантностью шахского режи¬
ма скрывались все более нараставшие и неразрешимые противоречия.
Бурно растущее капиталистическое накопление разоряло массы ремес¬
ленников и крестьян, выталкивало из деревень миллионы людей. Города
переполнялись обездоленными. В то же время безудержно обогащались
компрадоры, чиновники, новая буржуазия; коррупция превратилась в
общенациональное зло.
Связанное с «белой революцией» привлечение в массовом масштабе
иностранного капитала, в первую очередь как носителя передовой техно¬
логии, привело к возникновению нового очага недовольства. Националь¬
ная буржуазия и примыкавшие к ней слои стали чувствовать свою нерав ¬
ноправность, подчиненное положение по отношению к иностранному
капиталу, для которого шахская власть, видя в нем свою опору, созда¬
вала самые благоприятные условия.
На активизацию народных выступлений, на рост возмущения шах отве¬
чал усилением репрессий, дальнейшим завинчиванием гаек, совершенство¬
ванием военно-полицейского аппарата. В стране хозяйничала шахская
охранка Савак, которую можно уподобить только фашистскому гестапо,
она охотилась за всеми противниками режима и была беспощадна. Тысячи
и десятки тысяч людей, особенно демократов и коммунистов, томились в
тюрьмах, подвергались пыткам, были казнены. В марте 1975 г. шах за¬
претил все политические партии и декретировал создание так называемой
«партии национального возрождения».
Сделав ставку на армию, карательные органы и иностранную помощь,
стремясь модернизировать иранское общество с помощью штыка и внед
15
рения современной технологии, шах враждебно относился к националь¬
ным обычаям и традициям. К этому побуждало его и то обстоятельство,
что лидеры господствующей религиозной общины, шиитов, охватываю¬
щей 90% населения, никогда не признавали династию Пехлеви, рас¬
сматривали ее как узурпатора, захватившего верховную власть в 1921 г.
и удерживавшую ее силой и обманом. Самонадеянный, опиравшийся на
привилегированную военщину, на награбленные миллиарды долларов, на
всеобщий подкуй, на жестокость карательных органов, шах даже не пы¬
тался нормализовать отношения с представителями шиитского мусуль¬
манского религиозного культа, пользовавшимися огромным влиянием в
массах, стремился вытеснить исламский иранский национализм, усиленно
пропагандируя величие доисламского Ирана. В 1976 г. он отменил му¬
сульманский календарь и ввел новое летоисчисление, ведущееся от ос¬
нователя династии Ахеменидов персидского царя Кира. Были проведе¬
ны и другие меры, объективно направленные на подрыв исламских тра¬
диций, роли и влияния шиитского духовенства.
В Иране сложилась редкая, исключительная обстановка. Шах и его
окружение оказались не в состоянии использовать мусульманскую рели¬
гию и основную часть шиитского духовенства как орудие для укрепления
своей деспотической власти. Они побаивались мусульманского духовен¬
ства, не отваживались открыто пойти против него, применить те жесто¬
чайшие репрессии, которые применялись против светских противников
режима. Полумеры же, к которым прибегал шах для вытеснения шиитских
традиций, лишь ожесточали борьбу между духовенством и шахской
властью.
Многие шиитские служители культа были выходцами из народае сы¬
новьями небогатых ремесленников, лоточников, крестьян, низших чинов¬
ников, учителей, торговцев, сумевшими на сэкономленные гроши полу¬
чить религиозное образование. Они жили среди народа, знали его нужды,
трудности, разделяли социальные устремления простых иранцев, их
мечты о равенстве и справедливости. Эти мотивы звучали в их пропове¬
дях в мечетях. В условиях жесточайшего полицейского террора, когда
сотни и тысячи прогрессивных представителей рабочих, интеллигенции
и даже демократического офицерства были казнены и брошены в тюрьмы,
когда всякая открытая политическая борьба находилась под запретом,
когда активисты героической Народной партии Ирана, избежавшие смерт¬
ной казни, десятилетиями томились в тюрьмах, мусульманская религия
(шиизм) превращалась в единственно возможную форму антишахской
оппозиции, в некую автономную политическую силу, антиимпериалисти¬
ческую и антидеспотическую по своей направленности, отражавшую от¬
ношение широчайших народных масс к шахскому режиму.
Когда-то, на рубеже средневековья и нового времени, в эпоху рефор¬
мации в Европе, народные антифеодальные движения проходили под
религиозным флагом. Европа уже давно пережила это время. Но на Вос¬
токе средневековье ближе, оно еще не стало полностью историей, оно еще
господствует в сознании народных масс и потому поставляет идейную и
эмоциональную пищу для отстаивания ими глубоко современных буржу¬
азно-демократических, антиимпериалистических требований. Ни в одной
стране Востока освободительная борьба не обходилась без религиозных
лозунгов. В Иране шиитское духовенство не только подняло знамя дви¬
жения, но и стало его организующей силой.
Летом — осенью 1978 г. по Ирану прокатилась новая грозная волна
забастовок, демонстраций протеста, массовых манифестаций с требова¬
нием низложить монарха. Он направил против народа армию, но дни
династии были сочтены; 16 января 1979 г. шах бежал из Тегерана.
Выдающуюся роль в иранской революции сыграл аятолла Хомейни.
Этот 83-летний мусульманский богослов сумел, с одной стороны, стать
знаменем, а с другой — сплотить в единый национальный фронт самые
16
разнородные, иногда просто классово противоположные элементы —
среднюю буржуазию, городскую мелкую буржуазию, ремесленный и
мелкий торговый люд, значительные части фабрично-заводского пролета¬
риата, студенчества, крестьянства, составляющих вместе абсолютное
большинство населения страны, и все это на революционной антимонар¬
хической и антиамериканской основе в форме всеобщего религиозного
протеста, вылившегося в открытую и повсеместную революцию.
Платформу Хомейни характеризует непримиримость в борьбе за
свержение шаха и уничтожение всех остатков полицейского режима, курс
на искоренение зависимости от империализма. Наряду с этим ему удалось
в своеобразной, проникнутой исламскими традициями и поэтому доход¬
чивой форме выразить стремления угнетенных классов к изменению со¬
циального строя, к прекращению ограбления народа иностранцами,
крупными помещиками и капиталистами, к повышению уровня жизни
простых людей, к утверждению их достоинства. При этом все радикальные
требования облекаются им в форму возрождения исторически превзой¬
денных исламских ценностей. Нет необходимости доказывать очевидную
утопичность социальных лозунгов ислама. На протяжении почти полуто¬
ратысячелетней истории ислама его социальные призывы и лозунги, как
и всех других религий, служили в конце концов средством примирения
народных масс с мрачной действительностью, объективно маскировали
ростовщическую, феодальную, капиталистическую эксплуатацию.
Конечно, политизация ислама в Иране крайне противоречива. Многие
консервативные его лидеры выступают против социализма, считая его
столь же враждебным Ирану, как империализм. Это находит выражение
в общем лозунге, который идеологи ислама, особенно в первый период
революции, проповедовали в Иране: «ни Запад, ни Восток!». В таких ус¬
ловиях последовательно революционные силы Ирана не могут считать
революционные завоевания гарантированными, необратимыми, надеяться
на сложившиеся благоприятные условия, тем более, что по прошествии
первых нескольких лет иранская революция, свершив радикальный поли¬
тический переворот, замедлила свое дальнейшее развитие, застопорилась
перед необходимостью социального переворота, перед задачей решитель¬
ного подъема социального и экономического уровня жизни народа, преж¬
де всего рабочего класса и крестьянства. В положении этих классов су¬
щественных перемен не цроизошло.
В иранской революции, объединившей весь народ на этапе свержения
шахской диктатуры, ныне выявляются два потока, две тенденции: ради¬
кальная, народная, и либеральная, буржуазная. Трудящиеся города и
деревни, рабочие, крестьяне, интеллигенция, мелкая буржуазия ратуют
за решительное и полное уничтожение военно-полицейской деспотии и
зависимости от империализма, за последовательную демократизацию
общественного и политического строя, за социально-экономические преоб¬
разования, за улучшение жизни рабочих и крестьян. Крупный же капи¬
тал, буржуазные слои населения претендуют на руководящее участие в
управлении страной и равноправные отношения с международным ка¬
питалом. Они довольны избавлением от эксцессов самовластия шаха,
выступают за введение буржуазного конституционного режима, за луч¬
шие условия взаимодействия с иностранным капиталом и крупнейшими
империалистическими державами Запада, в первую очередь с США. Они
заинтересованы не только в сохранении капиталистического строя, но и
в сотрудничестве на новых условиях с империализмом в политической и во¬
енной областях, ибо они видят в нем гарантию сохранения своих привиле¬
гий. В первом случае речь идет о развитии революции и продолжении ее
подлинно народных традиций, о подходе к управлению страной леводе¬
мократических сил, о постепенном перерастании политической революции
через ряд промежуточных ступеней в социальную революцию. Во втором
случае — о свертывании революции, забвении ее народного социального
17
характера. Первая тенденция направлена на укрепление антиимпериали¬
стических, антифеодальных, антимонополистических и антикапиталисти-
ческих тенденций, вторая — на изоляцию от власти подлинно револю¬
ционных сил, превращение иранского национализма в средство союза с
Западом.
В момент свержения шаха и затем обострения конфликтов с США обе
тенденции объединились, и либералы должны были отступить в тень, ибо
они понимали, что осуществление их ограниченных, классово эгоистиче¬
ских целей находится в руках народных масс, что революция развивалась
именно благодаря борьбе радикалов. Радикальные лозунги на время во¬
зобладали, стали как бы общим знаменем революции. Но достижение пер¬
вых целей неизбежно вело к обострению внутренних противоречий,
к дифференциации единого антишахского фронта, к перегруппировке сил.
Буржуазные либералы, напуганные народной угрозой, кризисом частно¬
капиталистической национальной экономики, все более тяготеют к «нор¬
мализации» отношений с Западом, к активизации антикоммунистических
настроений, к использованию в этих целях националистических и рели¬
гиозных предрассудков. Они стремятся привлечь на свою сторону аятоллу
Хомейни и хотя бы часть его окружения. Идет сложная борьба вокруг
Хомейни и вокруг тех, кто должен прийти ему на смену.
Но в этой борьбе за дальнейшее прогрессивное развитие иранской ре¬
волюции, против попятного движения религиозного антиимпериалисти¬
ческого национализма к реакции участвует мощная сила, в значительной
мере разбуженная и приведенная в действие проповедью исламского
возрождения. Будучи националистической по своей идеологии и руковод¬
ству, иранская революция была подлинно народной по своим формам.
Более того, несмотря на свой очевидный ограниченный, преимущественно
мелкобуржуазный националистический характер, иранская революция
продемонстрировала применение массовых революционных методов борь¬
бы. Иранская революция знала полные ярости всенародные многомил¬
лионные демонстрации, против которых оказались бессильны вышколен¬
ные американцами шахская армия и жандармерия. Иранская революция
прибегала к специфически пролетарским методам борьбы — всеобщим за¬
бастовкам, длившимся месяцами, как, например, всеобщая стачка нефтя¬
ников, основательно подорвавшая экономические и политические пози¬
ции шаха. И, наконец, иранская революция знала вооруженное восстание
городских окраин: бедноты, рабочих, студенчества, революционной мо¬
лодежи,-которое в течение двух-трех суток привело к полной деморали¬
зации и распаду создававшейся десятилетиями, обученной американскими
инструкторами, хорошо оснащенной шахской армии.
«Особый характер имеет революция в Иране,— говорил Л. И. Бреж¬
нев в Отчетном докладе ЦК КПСС на XXVI съезде партии,— которая
стала крупным событием в международной жизни последних лет. При
всей своей сложности и противоречивости это в своей основе антиимпериа¬
листическая революция, хотя внутренняя и внешняя реакция стремится
изменить этот ее характер» 33.
Массовые революционные методы борьбы иранских трудящихся не
проходят бесследно. Либеральная буржуазия, воспользовавшись их ре¬
зультатами, пытается предать их забвению, но это непросто сделать.
Трудящиеся массы уверовали в свою силу и приобрели опыт в самосто¬
ятельно^ решении политических проблем. Это мощный фактор в пользу
развития народных, плебейских тенденций иранской революции, залог ее
будущих, хотя, может быть, нескорых и, безусловно, нелегких побед.
Менее чем за год до революции в Иране, 27 апреля 1978 г., произошла
афганская революция. Она носила национально-демократический харак¬
33 Брежнев Л. И. Отчетный доклад ЦК КПСС XXVI съезду Коммунистической
партии Советского Союза..., с. 17.
18
тер и во главе ее стояла Народно-демократическая партия Афганистана,
образовавшаяся в 1963 г. С самого начала революция глубоко затронула
социальный строй страны — уничтожила феодальное и полуфеодальное
землевладение, ростовщичество, выдвинула на первый план задачи лик¬
видации почти поголовной неграмотности, эмансипации женщины и т. п.
Если в Иране исламскому духовенству до сего времени удается быть
во главе антиимпериалистической революции, то в соседнем Афганистане
значительная часть исламского духовенства способствовала сплочению
реакционных сил, ополчившихся против афганских демократов. Эти силы
получают постоянную поддержку империализма США, китайских гегемо-
нистов, пакистанской военщины и консервативных арабских режимов в
борьбе против народной власти. Национализм, в частности религиозный,
исторически всегда конкретен. Он буржуазен или феодален, но всегда
многолик. Вот и в данном случае перед нами два лика национализма.
Как широки различия между ними! Сколь примитивны и вульгарны по¬
пытки реакционных кругов Ирана, Афганистана, империалистических
идеологов представить дело так, будто борьба, которая ведется реакцион¬
ными афганскими группами против народной власти под фальшивым
знаменем ислама, имеет якобы тот же характер, что и демократическое,
антиимпериалистическое исламское движение в Иране. Это отождествление
делается для того, чтобы воздействовать на внешнеполитический курс
иранской революции, ослабить его антиимпериализм и придать ему анти¬
коммунистическую направленность.
В Иране и Афганистане на данной стадии развития революции в обеих
странах можно констатировать различную направленность исламского
национализма. «Под знаменем ислама,— отмечал Л. И. Брежнев на
XXVI съезде КПСС, — может развертываться освободительная борьба. Об
этом свидетельствует опыт истории, в том числе и самый недавний. Но он
же говорит, что исламскими лозунгами оперирует и реакция, поднимающая
контрреволюционные мятежи. Все дело, следовательно, в том, каково
реальное содержание того или иного движения» 34.
Такова сложность явлений современного национализма. Он может
стать непримиримым, смертельным врагом империализма, но и фанатич¬
ным, не знающим жалости к трудящимся, которые поднялись на социаль¬
ную борьбу. Нельзя не видеть, что в большинстве стран Азии и Африки
национализм остается крупной идейно-политической силой, за ней пока
идут широкие массы. У левы.х демократических кругов нет другого выбо¬
ра, как подходить к национализму во всей конкретности, использовать до
конца его антиимпериалистический, демократический, революционный
потенциал, стремиться не допустить его поворота к реакции и тем самым
расширить возможности сотрудничества с ним в интересах упрочения
национальной независимости и последующей борьбы за социальный про¬
гресс, никогда не забывая его двойственного характера. Если тезис о воз¬
растании роли реакционных элементов в буржуазном и феодальном на¬
ционализме по мере обострения социальных противоречий в принципе
верен, то не должно пройти незамеченным и то, что демократическое со¬
держание национализма политически угнетенных или экономически экс¬
плуатируемых слоев, классов, народностей, племен и наций в освободив¬
шихся государствах проявляется с новой силой в период кризиса
неоколониальной системы современного империализма. Следует учитывать
обе тенденции — точнее, все тенденции — и конкретно определять, какая из
них преобладает на данном этапе, куда ведет, какая борьба происходит
между ними, какие классы выступают с этими тенденциями и какова воз¬
можная перспектива их развития.
34 Там же, с. 18.
19
VII
В. И. Ленин ратовал за поддержку коммунистами демократических
антиимпериалистических движений, видел в этом их безусловный долг.
Но он предостерегал от поглощения даже зачаточных форм социалисти¬
ческого сознания национализмом, от растворения в нем, утраты собствен¬
ного лица, забвения временного и ограниченного характера союза с демо¬
кратическим национализмом. Гарантию от этих явлений В. И. Ленин видел
в сохранении коммунистическим движением своей идейной и организа¬
ционной самостоятельности и чистоты. На II конгрессе Коминтерна
В. И. Ленин выдвинул тезис о том, что рабочий класс должен бороться «во
временном союзе с буржуазной демократией колоний и отсталых стран, но
не сливаться с ней и безусловно охранять самостоятельность пролетарского
движения даже в самой зачаточной его форме» 35. И это остается правиль¬
ным при полном понимании исключительных трудностей, с которыми
сталкивалось и продолжает сталкиваться формирование коммунистиче¬
ского движения в отсталых полуфеодальных или докапиталистических об¬
ществах. В 1920 г. В. И. Ленин говорил, что пролетарские партии, «если
они вообще могут возникнуть в таких странах», смогут проводить ком¬
мунистическую тактику и политику, только находясь в определенных
отношениях к крестьянскому движению 36, т. е. всемерно поддерживая
антифеодальное и антиимпериалистическое крестьянское движение. Та¬
ким образом, сама возможность создания пролетарских партий в странах
Востока в то время казалась Ленину довольно проблематичной.
Трудности эти и до сих пор пе преодолены. Малочисленность рабочего
класса, его молодость, имея в виду, что, как правило, большую часть
людей наемного труда составляют рабочие первого или второго поколе¬
ния, не оторвавшиеся полностью от земли, от крестьянского хозяйства,
подверженные сильнейшему воздействию религии, племенного и касто¬
вого строя, мелкобуржуазных настроений, служат объективным препят¬
ствием дтя формирования массовых пролетарских партий и организаций.
Вот почему во многих бывших колониальных странах до сих пор нет
опытных и авторитетных, влиятельных коммунистических партий, став¬
ших значительной силой в политической жизни.
Но В. И. Ленин призывал оберегать самостоятельность даже зача¬
точных ростков коммунистического движения, веря в их огромный по¬
тенциал в плане будущего развития революционного процесса, наделяя
их особой функцией, выходящей за рамки буржуазно-демократического
национально-освободительного движения. В. И. Ленин ставил перед ними
задачу перехода к социализму не через капитализм, а минуя или преры¬
вая его, ибо, в отличие от лидеров II Интернационала, был убежден, что
в условиях начавшейся всемирной социалистической революции народы
Востока не обречены фатально повторять путь развития европейских
стран, проходить все фазы капитализма, что они получили уникальную ис¬
торическую возможность, опираясь на помощь победившей социалисти¬
ческой революции, обойти полностью или частично прервать формацию
капитализма.
Эта новаторская идея, опирающаяся на предвидения Маркса и Энгель¬
са, приобрела программное значение на II конгрессе Коминтерна. В то вре¬
мя победа некапиталистического пути развития естественно ассоцииро¬
валась с руководством рабочего класса и его авангарда — коммунистов.
В этой форме он был впервые осуществлен на национальных окраинах
бывшей царской России и — за ее пределами — в несколько особых ус¬
ловиях в Монгольской Народной Республике.
В 60-х годах возник новый вариант развития по пути к социализму
не через капитализм — социалистическая -ориентация внутренней и * 39
36 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 167.
39 См. там же, с. 243.
20
внешней политики, некапиталистическое развитие под руководством ре¬
волюционной демократии. Но то, что В. И. Ленин говорил 60 лет назад,
обращаясь в основном к коммунистам Советского Востока, полностью
относится и к новым возможностям обхода капитализма и звучит, как со¬
вет нашего мудрого современника. Характерно, что все замечания
В. И. Ленина в этой связи направлены против забегания вперед, против
леваческой псевдореволюционности.
В. И. Ленин решительно выступал против авантюристических предло¬
жений об экспорте революции в отсталые страны (Преображенский, Троц¬
кий). Когда один из основателей коммунистического движения в Индии
М. Н. Рой, известный своими многочисленными заблуждениями и полеми¬
кой с В. И. Лениным по стратегическим вопросам национально-освободи¬
тельного движения на II конгрессе Коминтерна, помышлял о походе ин¬
дийских мусульман-эмигрантов и отрядов пограничных племен из Совет¬
ской Средней Азии на Индию через Афганистан, В. И. Ленин указывал на
принципиальную неправильность и нереальность этих расчетов 37.
В выступлениях В. И. Ленина против Роя марксистский, объектив¬
ный, выдержанный подход к национально-освободительному движению
выявился особенно рельефно в контрасте с левацким авантюризмом. Не фор¬
сировать развитие событий, не выдвигать в качестве очередной задачи
социалистическую революцию, не ставить перед слабыми очажками ком¬
мунистического движения нереалистической цели добиться гегемонии в
национальном масштабе, не противопоставлять себя руководимому бур¬
жуазной демократией антиимпериалистическому движению, а признать
его закономерность, пойти на союз с ним, поддержать его демократиче¬
ские требования, расширить их, уметь работать в рамках этого союза,
усиливая свое влияние на трудящихся, но при этом отлично понимать и
критиковать ограниченность буржуазного руководства, отстаивать клас¬
совые интересы трудящихся и сохранять свою самостоятельность — вот
позиция В. И. Ленина, правильность которой подтверждает и современ¬
ный ход революционного процесса.
В. И. Ленин выступал против механического перенесения на страны
Востока представлений о социалистической революции и стратегических
установок, сложившихся на Западе, или некритического распространения
на них советского опыта. Он призывал «применять у себя не букву, а дух,
смысл, уроки опыта» Советской России38 39.
В области социально-экономической политики В. И. Ленин рекомен¬
довал коммунистам отсталых стран не торопиться с введением социализ¬
ма, проявлять максимум сдержанности и осторожности, чтобы не отпуг¬
нуть колеблющихся, не подорвать доверие и понимание мелкобуржуаз¬
ной массы, использовать все возможности, предоставляемые для эконо¬
мического развития внутренним и внешним капитализмом. В письме
«Товарищам коммунистам Азербайджана, Грузии, Армении, Дагестана,
Горской республики» (апрель 1921 г.) В. И. Ленин намечает экономиче¬
скую и социальную программу некапиталистического развития, имеющую
универсальное значение и предостерегающую от левацких псевдосоциа-
листических перегибов, и рекомендует, в частности: «более медленный, бо¬
лее осторожный, более'систематический переход к социализму»39.
Теперь те отряды коммунистического, рабочего и национально-освобо¬
дительного движения Азии и Африки, которые последовательно высту¬
пают за социалистическую ориентацию своих стран, по пути строитель¬
ства основ социализма, имеют возможность всестороннего развития по¬
литических и экономических связей и всех других^ в частности военных,
форм сотрудничества с Советским Союзом и всем мировым социалистиче¬
ским содружеством. Это их громадное историческое преимущество.
37 См. Коммунист, 1968, № 5, с. 39—40.
38 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 43, с. 200.
39 Там же, с. 199.
21
«Молодые государства,— говорится в «Постановлении ЦК КПСС
о 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Рес¬
публик»,— и в первую очередь те из них, которые выбрали социали¬
стическую ориентацию, с живым интересом относятся к советскому опыту
национально-государственного строительства, перехода ряда народов
СССР к социализму, минуя капиталистическую стадию развития».
♦ * *
Буржуазная пропаганда все еще твердит о пренебрежении коммуни¬
стов и Ленина к национальным и этническим вопросам, о том, что для
Ленина национализм (а для буржуазного политолога националистическое
и национальное — одно и то же) якобы был второстепенной проблемой,
что он не считал нацию важным историческим фактором, а социализм
и демократический национализм будто бы представлялись ему лежащими
в разных, совершенно несовпадающих плоскостях.
Между тем национальное всегда было для Ленина той реальностью,
в которой в той или иной форме проявляется классовое. Будучи интерна¬
ционалистами, Ленин и коммунисты всех стран боролись и борются за со¬
циалистическую революцию в рамках определенной нации, в конкретных
национальных условиях. Признание неравномерности и скачкообразности
развития капитализма в эпоху империализма и возможности победы
социализма в одной отдельно взятой стране, учет национальных условий
и особенностей — важнейший и обязательный фактор разработки стра¬
тегии и тактики национально-освободительной и социалистической ре¬
волюции. Рассматривая национальное как исторически данное, объектив¬
ное, Ленин был совершенно чужд нигилизма по отношению к нему. Он
призывал к чуткости, осторожности, взаимному уважению, учету особен¬
ностей в отношениях между народами и революционными партиями. По¬
следовательно демократическое решение национальной проблемы было
для него одной из задач социалистической революции. Но Ленин пони¬
мал его сложность и длительность. Национальный вопрос на практике
оказывается более долгим, чем классовый. И Ленин это предвидел. «На¬
циональные антипатии так быстро не исчезнут; ненависть — и вполне
законная — у нации угнетаемой к угнетающей останется на время; она
испарится лишь после победы социализма и после окончательного установ¬
ления вполне демократического отношения между нациями» 40,— писал он.
В. И. Ленин не только не рассматривал национальный вопрос и со¬
циализм в разных, противоположных плоскостях, он был первым, кто
увидел в сопротивлении национальному угнетению и колониализму важ¬
ного союзника социалистической революции. Он провозгласил право
наций на самоопределение незыблемым принципом Коммунистической
партии. Он призвал к союзу с национально-освободительными движения¬
ми, к поддержке их направленности против угнетения, предвидя переход
демократических национальных движений от борьбы с империализмом к
борьбе против капиталистической эксплуатации вообще.
В. И. Ленин, действительно, подходил к национальному вопросу
не как к абсолюту, что свойственно буржуазным националистам, а с точки
зрения интересов классовой борьбы рабочего класса и социалистической
революции. Он руководствовался этим принципом и во внутренней, и во
внешней политике и в этом один из его заветов своим последователям-
40 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 51.
22
А. М. ГРИГОРЬЕВ
ПОЛИТИКА КОМИНТЕРНА
В ОТНОШЕНИИ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ КИТАЯ —
ПРОЛЕТАРСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ В ДЕЙСТВИИ
История взаимоотношений между Коминтерном и Коммунистической
партией Китая (КПК), оценка его деятельности в Китае были и остаются
предметом острой идеологической борьбы, объектом непрекращающихся
искажений со стороны буржуазных и маоистских фальсификаторов исто¬
рии. Еще в 20-е годы буржуазными и гоминьдановскими авторами был
пущен в ход тезис, будто КПК является «орудием Коминтерна в Китае»,
«рукой Москвы» (поскольку-де сам Коминтерн — «орудие Москвы»), вплоть
до сего дня использующийся представителями наиболее реакционных на¬
правлений антимарксистской историографии. В конце 20-х — начале
30 х годов троцкисты выдвинули концепцию «вины Коминтерна» за пораже¬
ние китайской революции 1925-1927 гг., подхваченную буржуазными
авторами и трансформированную ими позднее в концепцию «вины Ко¬
минтерна» за все неудачи КПК.
В конце 30-х — первой половине 40-х годов, в ходе формирования мао¬
истской платформы и роста претензий Мао Цзэдуна на роль единствен¬
ного, непогрешимого лидера партии, единоличного создателя «правиль¬
ной линии» китайской революции, в КПК получила хождение маоистская
версия истории взаимоотношений между Коминтерном и партией, закреп¬
ленная в «Решении по некоторым вопросам истории КПК», принятом
7-м пленумом ЦК КПК 6-го созыва в апреле 1945 г. В этом «Решении»
под видом критики «левой линии Ван Мина» 1931—1935 гг. Коминтерн
обвинялся в насаждении в КПК левацко-догматических установок. При
этом в полном противоречии с фактами в «Решении» утверждалось, что яко¬
бы в тот же самый период Мао Цзэдун в борьбе с «догматиками» — сто¬
ронниками политики Коминтерна — разработал «линию на окружение
деревней городов» и комплекс «правильных линий» в аграрном и военном
вопросах и даже выдвинул основные идеи «новой демократии», т. е. идеи
политики единого национального фронта, еще до VII конгресса Комин¬
терна.
Для «доказательства» этой версии в «Решении» замалчивалась дей¬
ствительная позиция Коминтерна, его роль в разработке важнейших
проблем стратегии и тактики КПК, ликвидации различных уклонов в
партии и одновременно все позитивное в его деятельности приписывалось
Мао Цзэдуну. Так, в «Решении» в заслугу Мао Цзэдуну ставились разра¬
ботанные в документах Коминтерна и КПК в конце 20-х — начале 30-х го¬
дов идея о перемещении центра тяжести работы партии в деревню, выводы
Коминтерна и КПК о роли опорных баз и создававшихся в деревне во¬
оруженных сил КПК в революционном процессе в Китае, разработка проб¬
лем военного строительства и крестьянского движения, задач организа-
23
ции массовой работы и др.1 Вопреки фактам Мао Цзэдун изображался
инициатором поворота КПК к политике единого национального анти-
японского фронта, на самом деле разработанной VII конгрессом Коминтер¬
на и в направленной КПК после этого конгресса серии документов и ре¬
комендаций ИККИ, которые помогли партии преодолеть сектантско-аван¬
тюристический курс Мао Цзэдуна в этом вопросе 2.
В 50-е годы в ряде работ по истории КПК маоистская «критика» Ко¬
минтерна была расширена под видом тезиса о «правом уклоне Ван Мина»
в начальный период антияпонской войны. В дальнейшем Мао Цзэдун
неоднократно возвращался к критике так называемых «ошибок» Комин¬
терна, его «догматизма» в не предназначавшихся в то время для печати
выступлениях 50-х и 60-х годов, подчеркивая каждый раз, что Коминтерн
якобы «не понимал обстановки в Китае». Показательно, что эти заявления
делались, как правило, в то время, когда Мао Цзэдун пытался обосновать
нигилистическое отношение к опыту Советского Союза и других социа¬
листических стран, повороты и зигзаги своего «особого курса» в вопросах
внутренней и внешней политики.
Следует отметить, что пропаганда этих маоистских утверждений вы¬
звала к жизни наиболее распространенную в настоящее время на Западе
тенденциозную буржуазную версию взаимоотношений между КПК и Ко¬
минтерном, сложившуюся как комбинация из троцкистской и маоистской
концепций. От троцкистов приверженцы этой версии заимствовали тезис
о некой «вине Коминтерна» за все неудачи КПК, от маоистов — тезис
о том, что «правильная линия» КПК, приведшая ее к победе, будто была
разработана Мао и его сторонниками в борьбе против Коминтерна и ко-
минтерновцев в рядах этой партии. Политическая направленность этой
концепции — расчет дискредитировать политику Коминтерна и одновре¬
менно сыграть на националистических амбициях китайских руководи¬
телей — не нуждается в детальных разъяснениях.
В период «культурной революции» в Китае маоистские историки в уго¬
ду шовинистическому курсу Мао Цзэдуна и раздуванию культа его лич¬
ности пошли еще дальше в фальсификации истории отношений КПК с Ко¬
минтерном и его крупнейшими секциями, прежде всего КПСС. Со страниц
их писаний вообще исчезли всякие упоминания о помощи КПК со стороны
Коминтерна, КПСС, Советского Союза и других революционных сил.
Мао Цзэдун был объявлен единоличным автором всех «правильных» ре¬
шений, главным источником развития и побед КПК. В работах по истории
КПК в этот период «список ошибок» Коминтерна в Китае был расширен.
«Правым уклоном» был объявлен курс на создание единого фронта в Ки¬
тае, изложенный в докладе Ван Мина на VII конгрессе Коминтерна, и по¬
следующие установки по его реализации в Китае в документах ИККИ
1935-1937 гг. 3
После смерти Мао Цзэдуна и устранения «банды четырех» в историко¬
партийной литературе КНР при освещении внутренних вопросов истории
партии пересмотрен ряд наиболее одиозных оценок и положений, в том
числе и оценок роли Мао Цзэдуна, придававших освещению истории пар¬
тии в период «культурной революции» откровенно субъективно-идеалисти¬
ческий характер, а порою — просто нелепый вид (например, попытки
представить историю партии как борьбу конфуцианцев и легистов).
В работах по истории КПК и китайской революции теперь упоминается
о деятельности других руководителей КПК, расширилось освещение ряда
1 См. Григорьев А. М. Революционное движение в Китае в 1927—1931 гг. Проб¬
лемы стратегии и тактики. М., 1980.
2 См. Григорьев А. М., Резников А. Б. Г. Димитров и проблемы единого анти¬
империалистического фронта.— В кн.: Георгий Димитров — выдающийся деятель
коммунистического движения. М., 1972, с. 274—293; Титов А, С. Борьба за единый
национальный фронт в Китае. 1935—1937 гг. М., 1981.
3 См. Китай в новое и новейшее время. История и историография. М., 1981,
с. 18—33.
24
фактов и документов 4. В то же время в прямой связи с провозглашенным
новым руководством КНР курсом на поиск «китайского пути модерни¬
зации», а также с политикой форсированного развития отношений с За¬
падом еще более откровенно, чем прежде, выявилась националистическо-
нигилистическая линия в трактовке роли интернациональных и нацио¬
нальных факторов в развитии КПК и китайской революции.
В последнее время КПК маоистскими идеологами навязывается кон¬
цепция ее истории, содержащая прямые выпады в адрес Коминтерна. При
этом в ряде выступлений и работ делается попытка еще более расширить
«список ошибок» в политике Коминтерна в Китае. Так, в докладе
Чжоу Яна (заместителя заведующего отделом пропаганды ЦК КПК) по
случаю 60-летия «движения 4 мая» 1919 г. история идейно-теоретического
развития КПК до 1949 г. была представлена в виде двух «великих движе¬
ний за раскрепощение сознания». Первым, по этой схеме, было «движение
4 мая», принесшее освобождение от оков феодальной идеологии и поло¬
жившее начало распространению марксизма-ленинизма в Китае. Однако
усвоение марксизма в КПК до середины 30-х годов объявляется «догма¬
тическим». Лишь совещание в Цзуньи (январь 1935 г.), на котором к ру¬
ководству пришел Мао Цзэдун, и «деятельность Мао Цзэдуна по изучению
закономерностей китайской революции» положили, по Чжоу Яну, на¬
чало «второму движению за раскрепощение сознания». «Главной его
целью,— пишет он,— стало освобождение сознания, но не от феодаль¬
ных догм, а от догматических представлений «левых» оппортунистов,
от догм марксизма-ленинизма, созданных III Интернационалом» 5.
Этот дух националистического нигилизма пронизывает и трактовку
роли интернациональных и национальных факторов в развитии КПК, со¬
держащуюся в официальном документе КПК — «Решении по некоторым
вопросам истории КПК со времени основания КНР», принятом 6-м пле¬
нумом ЦК КПК 11-го созыва в июне 1981 г.6 В разделах этого «Решения»,
посвященных истории КПК до создания КНР, вновь подтверждается
актуальность «Решения по некоторым вопросам истории КПК» 1945 г.
и содержащихся в нем оценок деятельности Мао Цзэдуна с той лишь раз¬
ницей, что теперь его «идеи» объявлены «квинтэссенцией коллективной
мудрости партии». В то же время в новом «Решении» не только сохранен,
но и еще более усилен националистический подход к освещению роли
интернациональных и национальных факторов в развитии КПК, ее вза¬
имоотношений с Коминтерном. Бегло отметив помощь Коминтерна во вре¬
мя образования КПК и «взаимодействие» народа Китая с «борьбой наро¬
дов Советского Союза и других стран антифашистской коалиции» в период
антияпонской войны, авторы «Решения» не сказали ни слова о помощи
КПК со стороны Коминтерна и его секций, прежде всего КПСС, в раз¬
работке и осуществлении стратегии и тактики китайской революции
в 20-е, 30-е и 40-е годы. Так же, как и в прежних маоистских схемах, все
позитивное в деятельности Коминтерна приписывается Мао Цзэдуну.
Деятельности и «идеям» Мао Цзэдуна в «Решении» придано откровенно
антикоминтерновское содержание: в документе (и комментариях к нему
в китайской печати) утверждается, что «маоцзэдуновские идеи» формиро¬
вались и развивались прежде всего в борьбе с возникшими в конце 20-х—
начале 30-х годов в коммунистическом движении и КПК уклонами, пред¬
ставители которых якобы «рассматривали марксизм как догму, а поста¬
новления Коминтерна и опыт Советского Союза как нечто священное».
4 См. Историческая наука в КНР. М., 1981, с. 214—256.
5 Чжоу Ян. Три великих движения за раскрепощение сознания.— Женьминь
жибао, 7.V.1979.
6 Анализ этого документа см.: Тихвинский С. Л. Реанимация маоизма.— Правда,
14.VIII.1981; Владимиров О. Шестой пленум ЦК КПК п нынешняя политика Пекина.—
Коммунист, 1981, № 12, с. 83—91.
25
Искажая реальный процесс выработки политики КПК, авторы «Ре¬
шения» излагают процесс развития партии как нечто изолированное от
международного коммунистического движения, от истории развития
мирового социализма. Его опыта воздействия на Китай, на международ¬
ную обстановку и исход освободительной борьбы народов мира, в том
числе и китайского народа, для создателей этой схемы практически не
существует. Ленинскому пониманию пролетарского интернационализма
как политики интернационального взаимодействия, взаимной помощи
и поддержки, обмена опытом и коллективного поиска революционной
стратегии в документе противопоставлен маоистский «принцип независи¬
мости, самостоятельности и опоры на собственные силы». Национализм
сквозит и в «объяснении» в документе факторов победы китайской рево¬
люции. Отметив в самом общем виде, что «китайская революция на всех
этапах своего развития пользовалась поддержкой революционных сил
разных стран», авторы резолюции далее раскрывают свое подлинное от¬
ношение к значению интернационального фактора: «Вместе с тем, говоря
по существу, китайская революция... одержала победу благодаря тому,
что КПК придерживалась принципа независимости, самостоятельности,
опоры на собственные силы».
Установки, выдвинутые в докладе Чжоу Яна и «Решении» 6-го пленума
ЦК КПК, проект которого обсуждался в КНР около года, подтолкнули
появление там публикаций, авторы которых, некритически обращаясь
к буржуазным работам, попытались еще более расширить «список оши¬
бок» Коминтерна, повторяя по сути их концепцию «вины Коминтерна»
за все неудачи КПК и китайской революции. Так, в статье «К вопросу
о роли Коминтерна в китайской революции», опубликованной в «Вестни¬
ке Пекинского университета» и перепечатанной в одном из центральных
изданий КНР, на Коминтерн возлагается ответственность практически за
все «ошибочные линии» и уклоны в истории КПК 7. Свои «обвинения»
Сян Цин «подкрепляет» также ссылками на то, что КПК была секцией
Коминтерна, обязанной выполнять постановления его центральных
органов. Подменяя реальный сложный процесс принятия решений в Ко¬
минтерне абстрактными рассуждениями о его дисциплине, полностью игно¬
рируя факт «обратной связи» — воздействие на ИККИ оценок и инфор¬
мации руководства партий, Сян Цин, по сути, повторяет буржуазный те¬
зис о «механической дисциплине» Коминтерна, использующийся буржу¬
азными авторами для пропаганды идеек о коммунистических партиях
как «орудии» Коминтерна. В статье, как и в других публикациях в КНР,
проявляются и отголоски «старой» антикоминтерновской концепции о Ко¬
минтерне — «руке Москвы», когда автор рассуждает, что, поскольку-де
Коминтерн находился в Москве, ряд его установок, например лозунг за¬
щиты СССР, отвечал якобы лишь национальным интересам Советского
Союза, а не национальным интересам Китая 8.
Эти «новации» в освещении в КНР деятельности Коминтерна показы¬
вают, что попытки переписать историю интернациональных связей
КПК с позиций маоистской версии «независимости и самостоятельности»
на практике неизбежно ведут к скатыванию на позиции буржуазной
историографии.
* * *
В работах и выступлениях руководителей Коминтерна, видных деяте¬
лей КПСС и других марксистско-ленинских партий, в общих и специаль¬
ных исследованиях историков-марксистов 9 неоднократно раскрывалось
7 Сян Цин. К вопросу о роли Коминтерна в китайской революции.— Бэйцзин
дасюе сюебао, 1979, № 4; Синьхуа юебао, 1980, № 4.
8 Критический анализ этих работ и тезисов см.: Историческая наука в КНР,
с. 242-249.
9 Димитров Г. Избр. произв., т. I. М., 1957; Куусинен О. В. Избр. произв. М.,
1966; Суслов М. А. Избранное. Речи и статьи. М., 1972; Коминтерн и его революцион-
26
его влияние на развитие коммунистического и освободительного движе¬
ния в различных странах, в том числе и в Китае. В рамках журнальной
статьи представляется возможным остановиться лишь на главных итогах
деятельности Коминтерна в Китае, свидетельствующих об историческом
значении тесных интернациональных связей КПК для развития китай¬
ской революции. Особое внимание при этом будет уделено ряду событий
и периодов истории взаимоотношений Коминтерна и КПК, содержание ко¬
торых дает предметное представление о приемах и целях старых и поднов¬
ленных маоистских фальсификаций.
В Китае, как ни в какой другой стране Востока, проявилась направ¬
ляющая теоретическая, политическая, организаторская деятельность
Коминтерна. В революционном процессе в Китае реализовались основные
стратегические и тактические положения ленинской теории национально-
освободительных революций. Опыт китайской революции подтвердил
правильность кардинальных идей и установок Коминтерна, еще раз до¬
казал международное значение марксизма-ленинизма. Ход и итоги вза¬
имодействия коммунистического и освободительного движения в Китае
с Коминтерном и его секциями, с мировым социализмом конкретно пока¬
зали всему миру великое значение интернациональных связей, единства
сил, представляющих основные потоки мирового революционного про¬
цесса.
Интернациональные связи в огромной мере ускорили процесс созда¬
ния КПК. При непосредственном участии Коминтерна, который оказал
первым китайским марксистам организационную и иную помощь,
в Китае были созданы первые коммунистические группы — кружки, по¬
ложившие начало организованному коммунистическому движению в этой
стране. Представители Коминтерна выдвинули идею и конкретный план
их оформления и объединения в политическую партию и всеми средства¬
ми помогли китайским коммунистам в созыве ее учредительного съезда
в июле 1921 г. Без помощи Коминтерна — советами, средствами, в под¬
готовке кадров,— без повседневной работы его представителей в Китае
кружковой период в истории КПК мог бы затянуться на долгие го¬
ды 10.
Решение II съезда КПК (1922 г.) о вступлении в Коминтерн положило
начало ее широкому взаимодействию с международным коммунистиче¬
ским движением в разработке и осуществлении стратегии и тактики пар¬
тии, благодаря которому китайские коммунисты получили возможность
анализировать проблемы страны и партии на уровне высших достижений
марксистско-ленинской мысли того времени. В свою очередь, с первых
шагов деятельности КПК ее опыт и достижения становились достоянием
коммунистического и революционного освободительного движения, спо¬
собствуя обогащению и дальнейшему развитию марксистско-ленинского
учения о революциях в колониальных и зависимых странах.
Идейно-теоретические основы деятельности КПК и других коммуни¬
стических партий Востока, принципиальные направления разработки их
стратегии и тактики были заложены в трудах В. И. Ленина, в его выступ¬
лениях на первых конгрессах Коминтерна. В них содержались оценки
и методологические указания, дававшие ключ к анализу социально-эко¬
номической природы обществ стран Востока как обществ докапиталисти¬
ческих, с преобладанием феодальных и полуфеодальных отношений.
В произведениях В. И. Ленина содержались характеристики основных
классов, движущих сил освободительных движений, в частности, указа¬
ние на двойственный характер национальной буржуазии; глубоко рас¬
ные традиции. М., 1969; Коммунистический Интернационал. Краткий исторический
очерк. М., 1969; Коминтерн и Восток. М., 1969; Новейшая история Китая. М., 1972,
и Др.
10 Глунин В. И. Становление коммунистического движения в Китае (1920—1927).—
В кн.: Коминтерн и Восток, с. 244—254.
27
крывалась социальная природа основной массы населения стран Восто¬
ка — крестьянства, раскрывались главные черты идеологической ситуации
и особенности национализма угнетенных наций. В. И. Ленин опре¬
делил главные задачи организационной, идеологической и практически-
политической деятельности первых коммунистических групп и органи¬
заций коммунистов стран Востока и главное направление разработки их
стратегии и тактики на данном конкретном этапе борьбы — выработку
и осуществление в конкретных условиях каждой страны политики еди¬
ного национального антиимпериалистического фронта и.
Воплощение ленинских идей в стратегию и тактику, в практику рево¬
люционной борьбы в Китае было Длительным и сложным процессом, в ходе
которого на деле проверялись те или иные выводы, обобщались уроки
успехов и неудач, намечались и опробовались решения новых проблем,
выдвигавшихся жизнью. Теоретические и практические достижения,
опыт каждого этапа развития КПК и революционной борьбы становились
как бы витком спирали процесса познания и самопознания революции,
в котором каждый последующий «виток» базировался на предшествующих
и был невозможен без них.
Эта гигантская па масштабам и значению работа наталкивалась на
серьезные трудности объективного и субъективного порядка. Коминтерн
и КПК шли в Китае непроторенными путями, для значительного числа
проблем не было — и не могло быть — готовых ответов. Сказывалась
неизученность многих сторон китайской действительности, необходимость
принимать решения в условиях, когда жизнь не оставляла времени на
длительные раздумья, в условиях острой борьбы и происков классовых
врагов.
На первых этапах этой борьбы практически в течение всего периода
20—40-х годов остро проявлялась теоретическая и политическая неопыт¬
ность кадров молодой КПК, серьезный, а временами сильнейший крен
«влево» многих групп руководителей партии в оценках ситуации и воз¬
можностей революционных сил, определивший содержание основных
уклонов в истории КПК. «Детская болезнь» левизны в КПК осложнялась
различными проявлениями национализма, дававшими о себе знать либо
в идеях «китайской исключительности», в форме авангардистских концеп¬
ций, в претензиях на особую роль Китая в мировом революционном про¬
цессе, либо в националистических планах столкнуть, оставаясь в стороне,
различные силы внутри страны и за ее пределами в расчете на одно¬
сторонние выгоды. Известно, что именно левачество и национализм
явились одним из основных идейных истоков маоистских концепций и
практики и до, и после победы китайской революции.
Жизнь показала, что в этих сложных условиях взаимодействие с Ко¬
минтерном и его секциями, прежде всего с КПСС, располагавшей наиболь¬
шими политическими и материальными возможностями, их теоретическая,
политическая и другая помощь стали для КПК важнейшим условием
освоения и применения ленинской концепции, ее воплощения в программ¬
ные и тактические решения партии, в практику борьбы.
Содержание и итоги взаимодействия КПК с Коминтерном на всех
этапах китайской революции убедительно показывают, что попытки изо¬
бразить разработку стратегии и тактики партии в виде «освобождения со¬
знания от догм III Интернационала» и повторенный в «Решении» 6-го пле¬
нума ЦК КПК 11-го созыва старый маоистский тезис о том, что якобы имен¬
но Мао Цзэдун на всех этапах вооружал КПК «правильными идеями»,
«выводил партию из всех кризисов», являются фальсификацией истории
взаимоотношений Коминтерна с нею, истории самой КПК в угоду культу *
11 Королев Н. Е. Разработка В. И. Лениным политики Коминтерна по националь¬
ному и колониальному вопросам. — В кн.: Второй конгресс Коминтерна. М., 1972,
с. 152—193; Резников А. Б. Стратегиям тактика Коммунистического Интернационала
по национально-колониальному вопросу. М., 1978.
28
личности Мао Цзэдуна, попыткой исказить историю ее интернациональ¬
ных связей для оправдания маоистско-националистических установок
в прошлом и настоящем.
На первом же этапе революционного движения в Китае, в период со¬
здания первого единого фронта между КПК и гоминьданом, подготовки
и проведения революции 1925—1927 гг., результатом такого взаимодей¬
ствия стали разработка основ стратегической концепции революционной
борьбы в Китае и, в целом, быстрое превращение КПК из малочисленной
организации кружково-пропагандистского характера в политическую
партию. Ввиду молодости КПК Коминтерну на начальных этапах ее ста¬
новления приходилось брать на себя большее бремя ответственности за
разработку теоретических и тактических решений. Одновременно он делал
все от него зависящее и возможное, чтобы ускорить созревание и подго¬
товку собственных кадров КПК в Китае и в соответствующих учрежде¬
ниях Коминтерна.
Уже в начале 20-х годов в документах Коминтерна по проблемам Ки¬
тая были выдвинуты верные оценки характера китайского общества, дви¬
жущих сил и содержания текущего этапа революционной борьбы, была
правильно определена тактическая линия борьбы — политика единого
фронта. Эти важнейшие положения, составлявшие основу программы
КПК в период демократической революции, благодаря рекомендациям
Коминтерна и деятельности его представителей в Китае в самые первые
годы существования КПК вошли в ее программные документы — решения
II (1922 г.) и III (1923 г.) съездов партии.
Значение помощи Коминтерна КПК в разработке этих положений
трудно переоценить, в частности, в свете того обстоятельства, что выступ¬
ления большинства ее руководителей по этим вопросам вплоть до сере¬
дины 20-х годов (а ряда работников партии, например Мао Цзэдуна,
и позже) были, как правило, попытками спроецировать на социальную
структуру Китая схему классового деления развитых капиталистических
стран. В результате различные категории феодального общества Китая
отождествлялись с категориями общества буржуазного, а феодализм
в лице милитаристов и феодалов трактовался как чисто политическое
явление 12.
Коминтерну принадлежит заслуга в привлечении внимания КПК к ре¬
шающей важности для судеб революции аграрно-крестьянского вопроса,
роли вооруженной борьбы и революционной армии в революционном про¬
цессе в Китае. Эти проблемы, четко сформулированные в 1923 г. в «Ди¬
рективе III съезду китайской компартии» 13, получили дальнейшую разра¬
ботку в последующей переписке ИККИ с руководством КПК, в деятель¬
ности представителей Коминтерна в Китае и — в развернутой форме —
в решениях VI и VII расширенных Пленумов ИККИ. Коминтерну при¬
надлежала и идея формы реализации тактики единого фронта в условиях
Китая — вступления коммунистов в гоминьдан на условиях индивиду¬
ального членства при сохранении идейной, организационной и полити¬
ческой самостоятельности партии, Коминтерну также принадлежала
важная роль в практическом осуществлении этой тактики: с одной сто¬
роны, в убеждении Сунь Ятсена в перспективности сотрудничества с КПК,
а с другой — в преодолении имевшихся в партии левацких взглядов в от¬
ношении тактики сотрудничества с гоминьданом, проявлявшихся сначала
12 Это было характерно, в частности, для таких работ Мао Цзэдуна 1926 г., как
«Анализ различных прослоек китайского крестьянства и их отношения к революции»
(Чжунго нунминь, 1926, № 1) и «Анализ классов китайского общества» (Чжунго
нунминь, 1926, № 2). Следует отметить, что новая, исправленная редакция последней
работы в КНР до сих пор, в том числе и в упоминавшемся «Решении» 6-го пленума
ЦК КПК, изображается как образец глубокой и оригинальной разработки вопросов
о характере и расстановке движущих сил китайской революции.
13 Стратегия и тактика Коминтерна в национально-колониальной революции на
примере Китая. М., 1934, с. 114—116.
29
в нежелании устанавливать блок - ним, а затем — в неоднократных по¬
пытках преждевременного разрыва этого блока 14 15.
Следует отметить и еще одно важное следствие для КПК ее интернацио¬
нальных связей —весьма очевидное, но сознательно замалчиваемое в мао¬
истской историографии. Речь идет о том, что положение КПК как секции
Коминтерна многократно увеличивало ее политический вес в стране. Раз¬
личные политические силы Китая, рассматривая перспективы блокиро¬
вания с КПК, всегда учитывали характер ее международных связей,
воздействие этого фактора на внутреннюю политику и международное
положение страны. Так, Сунь Ятсен, идя на союз с малочисленной и мало¬
известной тогда КПК, принимал во внимание не только ее перспективы
в расширении массовой базы и влияния гоминьдана, но и реальные воз¬
можности усиления поддержки его партии и освободительному движению
в стране со стороны сил, связанных с китайскими коммунистами узами
интернациональной солидарности — со стороны КПСС и СССР. Это же
обстоятельство во многом определило заинтересованность различных
политических и региональных группировок Китая в едином фронте с КПК
для борьбы против агрессии японского империализма и в 30-е годы, яви¬
лось одним из важнейших условий осуществления партией тактики дав¬
ления на Чан Кайши с целью вынудить его прекратить гражданскую войну
и пойти на единый фронт с нею.
Отмечая роль Коминтерна в эти и последующие годы в разработке
стратегии и тактики КПК, необходимо подчеркнуть, что, вопреки утвер¬
ждениям буржуазных и маоистских фальсификаторов, отношения Ко¬
минтерна и КПК с самого начала не были отношениями «диктата и под¬
чинения», «механического выполнения» последней директив ИККИ. Сам
ИККИ в анализе внутренних проблем Китая и КПК в большой мере за¬
висел от информации, оценок и позиций этой партии. С первых шагов
деятельности КПК все важнейшие решения по Китаю, в том числе такие,
как резолюции IV конгресса Коминтерна, резолюции по китайскому воп¬
росу VI и VII Пленумов ИККИ, принимались при активном участии ее
делегаций и представителей. Конкретный опыт работы партии, мнения
ее руководителей обсуждались и учитывались на основе принципа демо¬
кратического централизма на всех уровнях принятия решений в руково¬
дящих органах Коминтерна, при выработке решений руководства партии
с участием представителей ИККИ в Китае.
По мере роста идейно-теоретического уровня и накопления практи¬
ческого опыта все более весомым и значительным становился вклад кад¬
ров КПК в теоретическую разработку и творческое применение ее про¬
граммных и тактических установок. Широко известен вклад основателей
партии и прежде всего Ли Дачжао, Чэньдусю, Ли Да и других в пропа¬
ганду идей марксизма-ленинизма в Китае, роль китайских марксистов-
ленинцев в отстаивании идейно-политических основ деятельности КПК
в борьбе против сторонников анархизма, различных течений традицион¬
ной и буржуазной идеологии. В середине 20-х годов ряд видных руково¬
дителей КПК (Цюй Цюбо, Юнь Дайин, Сяо Чунюй) проделали большую
работу по отстаиванию идейно-политической программы национальной
революции, дали отпор попыткам правых сил в гоминьдане и вне его опо¬
рочить платформу национальной революции и цели КПК в едином фрон¬
те, придать суньятсенизму и платформе единого фронта узконационали¬
стическое, шовинистическое, консервативное содержание 1б.
Быстрый рост в партии талантливых кадров пропагандистов и орга¬
низаторов массового движения ярко проявился в активной роли, сыгран¬
ной КПК, ее шанхайской организацией в ходе событий «30 мая» (1925 г.),
14 ГлунинВ. И. Указ, соч., с. 254—262, 270—275.
15 Крымов А. Г. Идеологическая борьба в Китае в период движения «30 мая»
1925 г.— В кн.: Революция 1925—1927 гг. в Китае. М., 1978, с. 50—73; Делюсин Л. П.
Спор о социализме. М., 1980.
30
в проведении сянган-гуанчжоуской забастовки, в организации рабочего
и крестьянского движения во время Северного похода, в разработке в со¬
дружестве с советскими политическими и военными советниками прак¬
тических и теоретических аспектов военной работы партии 16.
В последней области особенно примечателен вклад Цюй Цюбо. Опи¬
раясь на выдвинутые в рекомендациях ИККИ идеи о роли и путях со¬
здания революционной армии (превращение воинских формирований го¬
миньдана в подлинную национально-революционную армию и вооруже¬
ние рабоче-крестьянских масс), Цюй Цюбо в серии работ 1925—1927 гг.
выдвигал мысль о том, что в Китае революционная война является глав¬
ной формой борьбы, а другие ее формы должны быть использованы для ее
непосредственной или косвенной подготовки 17. Этот вывод был полностью
поддержан руководством Коминтерна. Весной 1927 г. Цюй Цюбо развил
его с учетом выдвинутой Коминтерном перспективы развертывания аг¬
рарной революции. Исходя из того, что определяющим фактором военной
формы революционной борьбы в Китае является преобладание мелкокре¬
стьянской экономики, он писал, что в Китае «никогда не будет таких ус¬
ловий, какие имелись при классических революциях в Западной Европе»,
что «китайская крестьянская революция должна выражаться в военной
форме» 18.
Общим итогом взаимодействия Коминтерна и КПК на этом этапе ки¬
тайской революции стало ее превращение в исторически кратчайшие
сроки во влиятельную и относительно массовую политическую партию,
сыгравшую роль застрельщика и организатора массовой борьбы в ходе
революции 1925—1927 гг., располагавшую собственными кадрами про¬
пагандистов и организаторов, военных работников. Ценнейшим итогом
этого взаимодействия явилось формирование в КПК марксистско-ленин¬
ского, интернационалистского направления, представители которого ви¬
дели залог успеха борьбы партии в умелом сочетании ее национальных
и интернациональных задач. Несмотря на поражение революции и поне¬
сенный КПК урон, она с тех пор прочно заняла свое место в политической
жизни страны в авангарде революционной освободительной борьбы китай¬
ского народа.
Следующим важным этапом плодотворного взаимодействия между
Коминтерном и КПК был конец 20-х — начало 30-х годов, когда происхо¬
дило перемещение центра тяжести работы партии в деревню. Его содер¬
жание и итоги показывают несостоятельность попыток маоистской исто¬
риографии изобразить деятельность Коминтерна в Китае в эти годы пол¬
ностью в негативных тонах, как полосу господства «догматизма». Несмотря
на известные ошибки в оценке роли национальной буржуазии и промежу¬
точных сил, свойственные тогда международному коммунистическому
движению, в решениях Коминтерна и КПК того периода получили новое
развитие вопросы о роли вооруженной борьбы и армии в революционном
процессе в Китае, о значении и перспективах создания территориальных
баз, аграрно-крестьянская программа партии, вопросы о принципах
и формах массовой работы.
Основными вехами разработки политики партии в этот период были ее
VI съезд и решения Коминтерна и КПК 1930—1931 гг. VI съезд КПК,
проходивший в Москве под непосредственным руководством Коминтерна,
был ярким примером плодотворности для партии ее интернациональных
связей. Его решения, охватившие все направления деятельности КПК,
стали фактически первой развернутой программой партии. Известно зна-
16 О деятельности советских военных советников в Китае см.: Юрьев М. Ф,
Революция 1925—1927 годов в Китае. М., 1968; Картунова А. И. В. К. Блюхер в Ки¬
тае 1924—1927 гг. М., 1970.
17 Цюй Цюбо. К вопросу о роли вооруженной борьбы в ходе китайской револю¬
ции.— Синь циннянь, 1926, № 4, с. 20—30.
18 Цюй Цюбо. Спорные вопросы китайской революции, [б.м.], 1928, с. 32—33.
3t
чение выработанных им положений по вопросам о характере и текущем
моменте китайской революции в борьбе против троцкистских и левацко-
националистических извращений этих коренных проблем ориентации
партии и в период съезда, и после него 19. Большинство руководителей
КПК шли на съезд с идеей продолжения «наступательной тактики», счи¬
тали, что китайская революция является «перманентной», перерастающей
в близкой перспективе (или уже переросшей) в революцию социалистиче¬
скую. Такая оценка наступившего этапа революции была выдвинута уже
в августе—сентябре 1927 г. рядом руководителей партии, в том числе
Мао Цзэдуном в его письмах в ЦК КПК, т. е. еще до решений ноябрьского
(1927 г.) совещания ЦК КПК, и утвердилась в партии после этого сове¬
щания.
В то же время итоги борьбы к началу 1928 г. подводили ряд ее руко¬
водителей к важным выводам о реальном состоянии рабочего и крестьян¬
ского движения, сил КПК в различных районах, в городе и деревне, об
условиях, создававших возможность «прокладки» маршрута революции
в Китае через деревню, в ходе развития здесь партизанской войны путем
соединения регулярных вооруженных сил, находившихся под контролем
КПК, с вооруженными организациями китайского крестьянства.
В ряде статей руководителей партии и документах ЦК КПК в конце
1927 — начале 1928 г. был поставлен вопрос о том, что условия Китая
как полуколониальной-полуфеодальной страны (экономическая и полити¬
ческая раздробленность, милитаристские войны, слабость центральной
власти и властей на местах) «порождают специфическую тактику борьбы,
а именно, партизанскую войну», которая может стать «первоначальным
этапом вооруженного восстания». Развивая эту мысль, Цюй Цюбо, воз¬
главлявший Временное Политбюро ЦК КПК, писал, что в отличие от
более развитых стран, в том числе от России, «революция в Китае не мо¬
жет развиваться в форме одного решающего штурма», «в форме захвата
столицы», что на первоначальном этапе партизанская война может охва¬
тить несколько уездов 20.
Развивая идею создания первоначально небольших «отторгнутых тер¬
риторий», т. е. партизанских баз, ЦК КПК в начале января 1928 г. в
резолюции «Историческое значение и уроки восстания в Гуанчжоу» вы¬
двинул тезис о возможности завоевания власти «первоначально в одной-
двух провинциях», подчеркнув, что путь к этому может быть начат с со¬
здания первоначально относительно небольших баз и вооруженных сил
по примеру Советского района в Хайлуфыне 21. В письме в ИККИ в фев¬
рале 1928 г. Цюй Цюбо отмечал значительные различия в состоянии сти¬
хийного и организованного движения рабочего класса и крестьянства
в различных районах страны 22, подходя тем самым к выводу о неравно¬
мерности развития революционного движения в Китае.
Однако в силу распространения «левых» оценок характера революции
и текущего момента, неравномерность в развитии борьбы в городе и де¬
ревне представлялась руководителям КПК в это время явлением пре¬
одолимым в ближайшем будущем. Они исходили тогда из того, что само
создание «небольших очагов красной власти в деревне» возможно именно
в силу сохранения революционной ситуации по всей стране, что в бли¬
жайшее время начнется новый подъем движения в городах, в ходе кото¬
рого потоки крестьянского и рабочего движения сольются и неравномер¬
ность исчезнет. При таком подходе затушевывались реальные условия,
19 Григорьев А. М. Важная веха в истории КПК. К 45-летию VI съезда КПК.—
Проблемы Дальнего Востока, 1973, № 2.
20 Цюй Цюбо. Проблемы вооруженного восстания.— Буэрсайвэйкэ, 1927, № 10,
с 294 296.
21 Буэрсайвэйкэ, 1928, № 13, с. 410.
22 О положении в Китае. (Из письма китайского товарища, февраль 1928 г.).—
Материалы по китайскому вопросу. М., 1928, № 11—12, с. 11—12.
32
определявшие возможности длительного существования территориальных
баз КПК в деревне.
Уже при подготовке «Резолюции по китайскому вопросу», принятой
в феврале 1928 г. IX Пленумом ИККИ, руководители Коминтерна,
опираясь на информацию КПК, предложили проанализировать содержав¬
шиеся в ней факты с иной позиции, а именно с позиции реалистической
оценки характера революции и ее текущего этапа, сохраняя в то же
время при определении новой тактики партии все наиболее ценное из
новых подходов руководителей КПК. IX Пленум ИККИ, а затем и
VI съезд КПК указали на ошибочность оценки характера революции и
текущего момента, получившей распространение в партии. В то время
и Пленум ИККИ, и VI съезд развернули содержащиеся в отмеченных
выше документах и информации руководителей КПК положения , (о не¬
равномерности развития борьбы в городеи деревне, в различных районах
страны) в тезис о неравномерности развития революционного процесса
в Китае как его существенной особенности.
Подходы КПК к проблеме возможностей и роли «островков красной
власти» легли в основу тактической установки на всемерное развитие пар¬
тизанской войны и революционных баз в деревне. При этом и IX Пленум
ИККИ, и еще более детально VIсъезд КПК указали, что их создание и раз¬
витие возможны в условиях не только революционного подъема, но и спа¬
да революционного движения, ослабления революционного движения
в городах. Важный вклад в обоснование этой идеи внес на VI съезде
КПК Цай Хэсэнь. Так в результате взаимодействия Коминтерна и КПК
родился творческий подход к определению тактики партии, зафиксиро¬
ванный в решениях ее VI съезда: «классическая» тактика отступления в го¬
родах и в то же время —курс на собирание сил, на активное развитие
революционной работы в деревне.
Не менее важное значение для КПК имело сотрудничество с Комин¬
терном и в деле разработки аграрно-крестьянского вопроса. Решения
ее VI съезда по этому вопросу явились практически первой развернутой,
научно обоснованной аграрной программой КПК. Отдельные положения
документов съезда по аграрному и крестьянскому вопросам в дальней¬
шем корректировались с учетом практики развития борьбы (уточнялись
определения отдельных социальных групп, методы раздела земли, меня¬
лись акценты в политике в зависимости от изменений в военной и поли¬
тической ситуации). Но принципиальные позиции по аграрно-крестьян¬
скому вопросу, зафиксированные в решениях VI съезда, оставались ком¬
пасом партии в течение всей ее последующей деятельности в деревне.
По рекомендации представителей Коминтерна, призывавших участ¬
ников съезда обращать внимание прежде всего на материалы «с мест»,
на данные о требованиях и реакции на те или иные меры самого крестьян¬
ства, VI съезд КПК разработал серию резолюций^™ аграрному вопросу
и о крестьянском движении, в которых партии предлагался путь посте¬
пенного завоевания крестьянской массы — поддержка на первых порах
ее собственных, частичных требований, раскрывающая возможности и
конкретны» средства дальнейшей эскалации борьбы, курс на овладение
всеми потоками и наличными силами китайской деревни 23.
Практика революционной борьбы в период работы J VI съезда КПК
еще не давала материала для выводов в том, как долго^центром соби¬
рания революционных сил будет оставаться деревня, какими темпами
развернется здесь строительство вооруженных сил, в каких формах будет
осуществляться взаимодействие города и деревни в революционном про¬
цессе'в^Китае. Новые данные для ответа на часть этих вопросов выявились
в практике (борьбы в начале 30-х годов. Факты показали, что, не¬
смотря на слабость революционного рабочего движения в Китае и по_
23 Подробнее о решениях VI съезда КПК по аграрно-крестьянскому вопросу см.:
Григорьев А. М. Революционное движение в Китае в 1927—1931 гг., с. 86—100.
2 Новая и новейшая история, № 2
33
зиций КПК в городах, в ряде сельских районов укрепляются револю¬
ционные базы, растут и крепнут вооруженные силы партии.
Новые выводы на базе анализа этой беспрецедентной тогда для миро¬
вого революционного движения ситуации были сделаны в ряде докумен¬
тов Коминтерна и КПК 1930 и 1931 гг.— в «Резолюции ИККИ по китай¬
скому вопросу» (июнь 1930 г.), в «Письме ИККИ в ЦК КПК о лилиса-
новщине» (сентябрь 1930 г.), а затем в «Резолюции Президиума ИККИ
о задачах КП Китая» (июль 1931 г.) 24. В этих документах на основе
обобщения опыта героической борьбы китайских коммунистов по созда¬
нию собственных вооруженных сил и опорных баз в деревне, на основе
анализа внутриполитических процессов в Китае получила дальнейшее
развитие разработка ряда вопросов о причинах, определивших такой
ход событий. Был сделан вывод, что совокупность этих факторов создает
возможность развития революционного процесса в Китае в особой форме
крестьянской войны, руководимой и направляемой коммунистической
партией — главным образом в форме борьбы Красной армии Китая
в тесной связи с созданием территориальных баз и развертыванием борь¬
бы крестьянства.
Отмечая успехи КПК в деле расширения рядов Красной армии, новые
возможности ее развития в обстановке национального кризиса, милита¬
ристских войн и активизации различных потоков стихийной борьбы кре¬
стьянства на рубеже 20—30-х годов, ИККИ в документах 1930 г. особо
подчеркивал задачи создания «настоящей в военном и политическом отно¬
шении Красной армии», превращения партизанских баз в консолидиро¬
ванные советские районы, «окружения городов кольцом крестьянских
восстаний». Проанализировав итоги борьбы Красной армии против пер¬
вых трех «карательных походов» гоминьдана, ИККИ и делегация КПК
в Коминтерне в августе 1931 г. в резолюции о задачах Коммунистической
партии Китая сделали вывод, что в условиях этой страны, в обстановке,
когда города находятся под контролем гоминьдана, милитаристов и им¬
периализма, «рабоче-крестьянская Красная армия, руководимая ком¬
мунистами, естественно становится центром собирания и организации
революционных сил рабочих и крестьян, важнейшим рычагом подъема
всего революционного движения... и основной формой борьбы за сверже¬
ние гоминьдана» 25 26. Понятно, что в тогдашних условиях эта установка
означала курс на перенесение центра тяжести деятельности партии
в деревню.
Предлагая КПК такой курс, ИККИ видел не только его позитивные
возможности как особого маршрута китайской революции («из деревни
в город»), но и учитывал трудности его реализации в условиях, когда
втягивание в революционный процесс широких слоев непролетарских
масс в деревне проходило в обстановке ослабления связей партии с рабо¬
чим классом, спада революционного рабочего движения. Решительно
выступая против троцкистско-ликвидаторских тенденций в КПК в от¬
ношении борьбы в деревне, ИККИ считал этот курс исторически оправ¬
данным, исходя из того, что слабость воздействия на «революционную
деревню» в Китае своего рабочего класса может в известной мере и при
определенных условиях компенсироваться идейно-политической гегемо¬
нией «мирового революционного города», которая рассматривалась как
одно из важнейших условий верной ориентации революционных сил в де¬
ревне. Решающим субъективным фактором и условием реализации этого
курса являлось всемерное укрепление интернациональных связей КПК
с партиями Коминтерна. Другими словами, именно в интернациональном
24 Стратегия и тактика Коминтерна в национально-колониальной революции на
примере Китая. М., 1934, с. 272—281, 283—290, 294—312.
26 Резолюция Президиума ИККИ о задачах КП Китая (июль 1931 г.).— Страте¬
гия и тактика Коминтерна..., с. 296.
34
взаимодействии КПК с ведущими силами международного коммунисти¬
ческого движения ИККИ и интернационалистские силы в самой КПК
видели важнейшее средство нейтрализации влияния на политику партии
непролетарских сил.
Основанием для таких выводов, показавшим всю их актуальность и
значение для судеб КПК, были факты реальной истории Коммунисти¬
ческой партии Китая на рубеже 20—30-х годов, формирование и попытки
практического осуществления левацко-авантюристической, китаецентри-
стской по сути платформы Ли Лисаня. В советской литературе рас¬
сматривались вопросы об ее истоках и содержании, роли Коминтерна
в преодолении лисисаневской платформы — плана захвата путем вос¬
станий и штурмов силами Красной армии Китая основных городских
центров страны, сочетавшегося с расчетом, что эти акции, затронув жиз¬
ненно важные интересы империализма, вызовут «взрыв» мировой войны,
а затем — мировой революции, в ходе которых возникнут условия для
победы и перевода китайской революции одним «скачком» на социали¬
стический этап 26.
Здесь следует отметить, что эта платформа, навязывание которой пар¬
тии осуществлялось с помощью приемов, суть которых составляло на¬
ционалистическое противопоставление «особого курса» КПК линии Ко¬
минтерна, наглядно показала, что в условиях ослабления, нарушения
интернациональных связей «независимое» и «самостоятельное» движение
под давлением непролетарских сил, громадной массы выходцев из мар¬
гинальных, люмпенских слоев китайского города и деревни могло вылить¬
ся в саморазрушительную левацкую авантюру. Важно отметить также и
то, что свойственная этим силам националистическая ограниченность
в сочетании с воздействием шовинистических взглядов обнаружила тен¬
денцию к трансформации в апокалиптические планы «мирового взрыва»,
в которых ради достижения ложно истолкованного «блага» Китая оказы¬
вались приемлемыми все средства, включая мировую войну.
В советской историографии отмечалось значение для КПК интерна¬
ционального взаимодействия в деле разработки на рубеже 20—30-х годов
вопросов военного строительства, подготовки командных и политических
кадров Красной армии Китая, обеспечивших ее весьма быстрое развер¬
тывание и превращение к середине 30-х годов в серьезную военную силу
в масштабах страны. Меньше, освещалась роль помощи Коминтерна в по¬
вороте партии в начале 30-х годов к работе по организации масс, зало¬
жившей традиции тесных связей КПК и ее армии с массами, давшей ей
ценный опыт мобилизации различных слоев китайской деревни.
Как известно, в маоистской историографии разработка этих вопросов
связывается исключительно с деятельностью Мао Цзэдуна, с его так
называемой «линией масс». На Западе, особенно в книгах леволибераль¬
ных и левацки настроенных авторов (не говоря уже об откровен¬
ных апологетах маоизма), «линия масс» преподносится как специфи¬
ческий атрибут маоизма, как проявление некоего «маоистского демо¬
кратизма», отличавшего его от якобы «бюрократического элитизма»
Коминтерна. В действительности поворот КПК от свойственного ей на
первых этапах создания партизанских баз военно-приказного стиля явил¬
ся заслугой терпеливой направляющей деятельности Коминтерна и тех
кадров партии, которые прошли школу партийно-политической учебы
в Советском Союзе. Лозунг «борьбы за массы» был поставлен на первое
место в ряду задач партии, определенных VI съездом КПК. Учитывая
серьезные объективные трудности массовой работы в отсталой стране,
в условиях белого террора, Коминтерн настойчиво’обращал внимание
руководства КПК на поиск отвечающих реальным условиям Китая форм 26
26 Коминтерн и Восток, с. 328—345; Григорьев А. М. Революционное движение
в Китае в 1927 —1931 гг., .. 175—220
2*
35
и методов «подхода к массе». Этим стремлением отмечены практически
все рекомендации ИККИ по работе в городе, по организации масс на
советских и несоветских территориях.
В решениях Коминтерна и КПК начала 30-х годов, в которых основ¬
ное внимание было уделено укреплению Красной армии и ее террито¬
риальных баз, реализация этих задач мыслилась в тесной связи с созда¬
нием в районах ее действий прочной массовой базы, способной стать ис¬
точником политических, материальных и людских ресурсов советского
движения и самой армии. Осуществление указанных задач намечалось
на пути создания различных форм организаций бедноты, батраков, реме¬
сленников, молодежи, женщин, детей, посредством развития различных
форм политической и общеобразовательной учебы населения. Эти настоя¬
тельные рекомендации определили принципиально важное направление
последующей деятельности КПК, в ходе которой прошли проверку на
практике различные формы организации масс, что дало партии ценный
опыт налаживания связей с массами в период советского движения и
в последующие периоды революции в Китае.
Как отмечалось в работах и выступлениях ряда руководителей
Коминтерна, видных деятелей международного коммунистического дви¬
жения, в советской историографии, решения Коминтерна по Китаю
в период между его VI и VII конгрессами не были свободны от ошибок,
в частности в оценке движущих сил революции в том, что касалось роли
национальной буржуазии и промежуточных слоев 27. Жизнь показала,
что национальное и социальное освобождение народа Китая не могло
быть достигнуто, как считал в то время Коминтерн, лишь на пути даль¬
нейшего развития советского движения. Сдвиги в расстановке социальных
и политических сил в Китае, вызванные открытой агрессией японского
империализма, установление контроля нанкинского режима над боль¬
шинством наиболее важных в экономическом и политическом отношении
районов страны показали, что при существовавшем соотношении сил и
уровне политического развития масс решение задач национального осво¬
бождения возможно лишь на основе осуществления ленинской политики
единого национального фронта.
В маоистской и буржуазной промаоистской историографии одновре.
менно с замалчиванием, затушевыванием рассмотренных выше позитивных
моментов в деятельности Коминтерна особо выпячиваются и смакуются
именно ошибки и недостатки. В результате в трактовке истории советско¬
го движения в Китае в целом отсутствует необходимый историзм, сбалан¬
сированность оценок его сильных и слабых сторон. При этом в маоистской
историографии, наряду со спекуляциями на отмеченных ошибках, прямо
фальсифицируется позиция Мао Цзэдуна в тот период. Ему приписывают¬
ся не только все достижения Коминтерна и КПК в разработке аграрно-кре¬
стьянского, военного вопросов и концепции роли Красной армии и опор¬
ных баз, но и якобы «правильная позиция» в отношении национальной
буржуазии и промежуточных сил, проведению в жизнь которой, как стре¬
мятся доказать фальсификаторы, «препятствовал» Коминтерн. На деле
же начиная с 20-х годов КПК настойчиво стремилась навязать Коминтер¬
ну свои оценки’общей ситуации в стране, а также гоминьдана, националь¬
ной буржуазии и ее представителей именно «слева». Мао Цзэдун не со¬
ставлял в этом отношении исключения.
Конечно, вынужденное оставление старых баз и переход сначала на
Запад, а затем на Северо-Запад, ощутимые потери китайской Красной
армии в живой силе (главным образом за счет рядового состава новых
формирований), хотя отнюдь не'в таких размерах, как утверждает маоист¬
ская •'историография, означали^тяжелое поражение’парти и и советского
27 Куусинен О, В. Указ соч., с. 509; Коммунистический Интернационал. Краткий
исторический’очерк. М., 1969, с. 302; Коминтерн и Восток, с. 346.
36
движения в Китае. Но при всем том это движение и в теоретическом,
и в практическом плане имело и важные позитивные итоги. Практика
строительства органов власти, экономики, просветительных учреждений,
проверка на практике различных форм массовой работы и организации
различных слоев деревни привели к тому, что к середине 30-х годов КПК
располагала опытом правящей партии, уникальным опытом работы в де¬
ревне, костяком командных и политических кадров армии. Именно эти
итоги развития КПК к середине 30-х годов создали возможность и яви¬
лись той основой, на которой произошли относительно быстрое разверты¬
вание и рост численности ее вооруженных сил уже в первые годы войны
против японской агрессии, создание новых опорных баз — сначала
в форме антияпонских партизанских, а затем — освобожденных районов
на территориях, оккупированных агрессорами.
Важнейшим условием реализации этой возможности стал этап взаимо¬
действия КПК и Коминтерна в разработке и осуществлении политики
единого антияпонского фронта в середине 30-х годов и в годы антияпон¬
ской войны. История разработки политики этого фронта показывает пол -
ную беспочвенность утверждений маоистской историографии, будто пра¬
вильная линия в этом вопросе была определена Мао Цзэдуном и притом
якобы в борьбе против «догм III Интернационала». В действительности
выправление сектантских ошибок и разработка новой ориентации КПК
явились заслугой совместной деятельности ИККИ, делегации КПК
в Коминтерне, интернационалистских сил в руководстве партии.
Уже в конце 1932 — начале 1933 г. ИККИ и китайская делегация
в Коминтерне, учитывая сдвиги в стране в обстановке усиления японской
агрессии, сделали важные шаги на пути разработки новой тактики пар¬
тии, открывавшие новые возможности поиска союзников. По инициативе
Коминтерна, КПК в январе 1933 г. предложила всем военным группиров¬
кам страны^ заключить с ней военное соглашение на платформе борьбы
против японской агрессии и гоминьдана, т. е. сделала важный шаг к осу¬
ществлению тактики единого фронта Hej только «снизу», но и «сверху».
Делегация КПК в Коминтерне в директиве по работе в оккупированной
японцами Маньчжурии в январе — феврале 1933 г. поставила вопрос
о применении тактики единых действий с военными группировками,
представлявшими интересы местной буржуазии и даже отдельных групп
патриотически настроенных помещиков. Эти меры принесли ощутимые
результаты уже в 1933 г., когда*в обстановке нового продвижения япон¬
ской военщины в Северном Китае руководство восставшей против Чан
Кайши 19-й армии в Фуцзяне заключило соглашение с КПК о единых
действиях, а ряд командиров в войсках самого Чан Кайши выражал сом¬
нение в необходимости продолжения борьбы против КПК.
Безусловно, требовалось более глубокое осмысление этих изменений
в тактике, способное стать основой для фронтального поворота к политике
единого фронта. Без этого отдельные правильные решения оставались ло¬
кальными маневрами, значение которых часто неверно истолковывалось
руководством КПК в силу инерции прежней тактики. Именно Мао Цзэ¬
дун, вопреки его псзднейшгм заявлениям и тезисам маоистской истори¬
ографии, расценивал соглашение с 19-й армией как маневр, рассчитаннный
на «разоблачение истинного облика» ее командования. Учитывая это,
Коминтерн в сентябре 1934 г., когда перед лицом превосходящих сил
противника руководители КПК и Красной армии начали переговоры
с представителями Юго-Западной группировки гоминьдана, используя
ее противоречия с Нанкином, рекомендовал партии не повторять ошибки,
допущенные в отношении 19-й армии, энергично объединить усилия
в борьбе против наступающих войск Чан Кайши.
Решительный поворот КПК к политике единого антиимпериалисти¬
ческого фронта был определен в решениях VII конгресса Коминтерна.
В докладе Г. Димитрова выдвигалась задача создания «самого широкого
37
единого фронта против японского империализма и его китайских агентов
со всеми теми организованными силами, существующими на территории
Китая, которые готовы вести борьбу за спасение своей родины и своего
народа» 28. В дни работы конгресса были обнародованы основные поло¬
жения «Обращения ЦК КПК ко всему народу Китая о сопротивлении
Японии и спасении родины» от 1 августа 1935 г. Раскрывая его содержа¬
ние, Ван Мин говорил в своем выступлении, что новая тактика КПК
«должна состоять в том, чтобы обратиться ко всему народу, ко всем пар¬
тиям, группам, войскам, массовым организациям и всем видным полити¬
ческим и общественным деятелям с предложением организовать вместе
с ними объединенное народное правительство национальной обороны» 29.
В обращении содержались также призывы прекратить гражданскую вой¬
ну и создать объединенную антияпонскую армию 30.
Разработка нового курса была продолжена в конце августа 1935 г.
на конференции китайской делегации на VII конгрессе, обсуждавшей
вопрос, как осуществить его решения в Китае 31. Конференция вырабо¬
тала предложения о новых подчиненных задаче создания единого фронта
направлениях и лозунгах партии на всех основных участках ее деятель¬
ности: в советских районах, а также в профсоюзах, молодежных органи¬
зациях, среди работников культуры на гоминьдановских территориях.
Предложения эти легли в основу соответствующих рекомендаций ИККИ
и изменений, осуществленных в политике партии. В развитие данных ре¬
шений в ноябре 1935 г. по инициативе ИККИ и делегации КПК от имени
ЦК партии было обнародовано воззвание «Ко всему китайскому народу,
ко всем партиям и войскам», призывавшее созвать всекитайскую конфе¬
ренцию представителей всех партий и группировок, выступающих за
сопротивление Японии, чтобы немедленно приступить к обсуждению по¬
рядка и методов объединенного отпора японской агрессии. Одновременно
от имени командования Красной армии было опубликовано воззвание
ко всем частям, к их командирам, включая Чан Кайши, с предложением
провести национальную военную конференцию для организации объеди¬
ненной антияпонской армии. Эти решения в целом заложили основы
поворота] партии к политике единого фронта по всем линиям, основы
тактики давления на группировку Чан Кайши с целью заставить его
прекратить гражданскую войну и пойти на единый фронт с КПК.
Поворот в политике КПК в обстановке нарастания японской агрессии
стимулировал подъем освободительного, патриотического движения,
развернувшегося в Китае с конца 1935 г. Руководствуясь новыми установ¬
ками,’ пропаганда которых была организована делегацией КПК в Ко¬
минтерне через специально созданные органы печати, китайские комму¬
нисты,1 активно включившись в это движение, начали расширять свои
ряды и влияние в Северном Китае, в Шанхае и других районах страны,
установили связи с массовыми патриотическими организациями типа
«Ассоциаций национального спасения», а также с деятелями культуры и
искусства, с политическими и военными региональными группиров¬
ками 32.
Однако поворот к новой тактике и консолидация патриотических сил
страны на платформе единого национального фронта тормозились не толь¬
ко сопротивлением антикоммунистических и прояпонских элементов
в гоминьдане, но и эгоистическими действиями региональных милитарист¬
ских группировок. В немалой мере осуществление политики единого
28 Димитров Г. Избр. пропзв., т. I, с. 429.
29 Ван Мин. О революционном движении в колониальных и полуколониальных
странах и тактике компартий.— Коммунистический Интернационал, 1935, № 25,
с. 32.
30 Коммунистический Интернационал, 1935, № 33—34, с. 109.
31 Кукушкин К. В. Коминтерн и единый национальный антияпонский фронт в Ки¬
тае (1935—1943).— В кн.: Коминтерн и Восток, с. 352—353.
32 Титов А. С. Указ, соч., с. 19—66.
38
фронта осложнялось рецидивами, инерцией старой сектантской политики
коммунистов в городах и особенно позицией, которую практически в те¬
чение всего 1936 г. занимали Мао Цзэдун и его сторонники в руководстве
КПК.
В конце декабря 1935 г., после получения информации о решениях
VII конгресса Коминтерна и конференции китайской делегации, По¬
литбюро ЦК КПК, находившееся в северной части провинции Шэньси,
приняло по докладу Мао Цзэдуна «Резолюцию о современном положении
и задачах партии». В ней говорилось о курсе на организацию «самого ши¬
рокого единого антияпонского национального фронта (как в низах, так
и в верхах)», вносился ряд изменений в политику КПК. В то же время
в этой резолюции сохранялась линия на продолжение борьбы на два
фронта — и против японских агрессоров, и против группировки Чан
Кайши; последний наравне с агрессорами рассматривался в качестве
главного врага китайского народа 33.
Продолжая эту линию, Мао Цзэдун навязал в феврале 1936 г. руко¬
водству Красной армии Китая план «восточного похода» в провинцию
Шаньси, в ходе которого удар наносился по гоминьдановским войскам.
Эта акция резко обострила обстановку. Чан Кайши перебросил на север
новые силы. Руководство КПК было вынуждено вывести войска из
Шаньси и в мае 1936 г. призвало к прекращению военных действий в райо¬
нах соприкосновения Красной армии и войск гоминьдана и вновь повто¬
рило предложения о создании единого фронта 34. Но в июне, когда против
нанкинского режима выступила Юго-Западная группировка мили¬
таристов, ЦК КПК по инициативе Мао Цзэдуна поддержал эту сепара¬
тистскую акцию, охарактеризовав ее как «войну, имеющую в известной
степени национально-революционный характер» 35.
В июле 1936 г., после восстановления телеграфной связи с ЦК КПК и
получения информации о позиции партии, Секретариат ИККИ вновь
подтвердил необходимость проведения тактики давления на Чан Кайши.
Он указал на непоследовательность и левацкие ошибки руководства КПК
в вопросах политики единого фронта, в том числе на ошибочность уста¬
новки на свержение Чан Кайши и поддержки мятежа юго-западных ми¬
литаристов. Выступая на заседании Секретариата, Г. Димитров говорил,
что «задача в Китае состоит теперь не в расширении Красной армии и
советских районов; задача состоит в том, чтобы найти пути и подходящие
лозунги, подходящие методы^ чтобы добиться объединения подавляющего
большинства китайского народа против японских захватчиков». Он под¬
черкивал: «Все остальное надо подчинить этой задаче. Отсюда вытекает,
насколько неправильна политическая установка в отношении Нанкина,
Чан Кайши и гоминьдана. Это остатки прошлого». «Чан Кайши лично
не хочет единого фронта, боится единого фронта,— разъяснял Г. Димит
ров содержание тактики давления,— но нужно создать такое положение
в Китае, такое движение среди войск Чан Кайши, среди гоминьдана, что¬
бы Чан Кайши был вынужден пойти на такой единый фронт... Застрель¬
щиком и инициатором этой борьбы должна быть КПК» 36.
В рекомендациях ИККИ предлагалось выдвинуть лозунг создания
единой всекитайской республики, созыва национального собрания, за¬
менить лозунг немедленного объявления войны Японии на лозунг «Вон
японских захватчиков из Китая!», более отвечавший задачам подготовки
к отпору. ИККИ подчеркивал, что речь должна идти о создании на¬
ционального фронта против японского империализма, а не антиимпериа¬
листического фронта вообще, с тем чтобы использовать межимпериали¬
33 Материалы по истории китайской революции, т. 3. Пекин, 1957, с. 151 (па
кит. яз.).
34 Титов А. С. Указ, соч., с. 75—80.
36 Новейшая история Китая, с. 165—166.
36 ЦПА НМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1101, л. 11-12.
39
стические противоречия37. Основные положения рекомендаций ИККИ
получили отражение в открытом письме^ЦК КПК гоминьдану 25 августа
1936 г. и в решении Политбюро ЦК КПК от 17 сентября 1936 г. 38
Эти документы дали новый толчок движению патриотических сил Китая
за единый фронт, за прекращение гражданской войны, создали новые
возможности для усиления контактов КПК с различными политическими
и военными группировками гоминьдана.
Летом — осенью 1936 г. КПК установила и укрепила связи с некото¬
рыми видными политическими и военными деятелями гоминьдана, с лиде¬
рами и командующими ряда его армий. Большим успехом КПК явилось
достижение договоренности о прекращении войны и сотрудничестве на
платформе борьбьЦпротив агрессоров с командующими Северо-Западной
группировки гоминьдановских войск Чжан Сюеляном и Ян Хучэном.
Используя эту договоренность, коммунисты развернули активную работу
среди войск и населения ряда районов Северо-Запада, накопили ценный
опыт расширения влияния партии в ходе осуществления новой тактики.
Однако, как показали факты, Мао Цзэдун и его сторонники намере¬
вались использовать блокирование с региональными группировками
длярхродолжения прежнего курса на борьбу с гоминьданом, на устране¬
ние »Чан Кайши. Это отчетливо проявилось в позиции Мао Цзэдуна во
время «сианьских событий» в декабре 1936 г.— ареста Чан Кайши
Чжан Сюеляном и Ян Хучэном. Мао Цзэдун и его сторонники
проводили] курс на создание сепаратного Северо-Западного правитель¬
ства и устранение Чан Кайши. Содержание Обращения ЦК КПК к нан¬
кинскому правительству от 15 декабря 1936 г., публикация от имени
Чжан Сюеляна и Ян Хучэна документов, свидетельствовавших об этих
планах 39, вели к новому взрыву гражданской войны перед лицом нара¬
ставшей японской агрессии.
Мирное разрешение «сианьского инцидента» — освобождение Чан
Кайши на условиях прекращения гражданской войны и начала пере¬
говоров с КПК об установлении единого фронта — стало переломным мо¬
ментом в развитии борьбы прогрессивных сил Китая за национальное
сплочение накануне японо-китайской войны. Это обстоятельство при¬
знается и маоистской историографией. Однако в официальных документах
КПК и в работах китайских] авторов заслуга мирного разрешения собы¬
тий приписывается Мао Цзэдуну и замалчивается тот факт, что руко¬
водство партии заняло верную позицию в этом вопросе лишь после неод¬
нократных настоятельных рекомендаций ИККИ в разгар событий 40 и
после освобождения Чан Кайши. 19 января 1937 ]г. Секретариат ИККИ
в телеграмме ЦК КПК был вынужден указать, что мирное разрешение
конфликта «может быть сорвано не только благодаря проискам японских
империалистов и их агентов, всячески разжигающих внутреннюю войну,
но и в результате ошибочных шагов нашей партии (КПК.— А. Г.) ...Пар¬
тия на самом деле ведет курс на раскол гоминьдана, а не на сотрудниче¬
ство с гоминьданом... Сотрудничество с сианьцами проводится как блок,
направленный против Нанкина, а не на совместные действия с|ним про¬
тив врага. Все это льет воду на мельницу прояпонских элементов» 41.
20 января 1937 г. Секретариат ИККИ в телеграмме предложил ЦК КПК
продумать ряд дальнейших изменений в ее политике, чтобы ускорить
достижение соглашения с Нанкином, в частности, обсудить вопрос об
изменении названия советского района и Красной армии, о сняти i ло¬
зунга конфискации помещичьей земли42.
37 Коммунистический Интернационал, 1936, № 18, с. 82—83.
38 Материалы по истории китайской революции, т. 3, с. 178—184 (на кит. яз.).
39 Титов А. С. Указ, соч., с. 142—151.
40 Текст телеграммы Секретариата ИККИ в ЦК КПК от 16 цекабря <936 г. см.:
Григорьев А. М., Резников А Б. Указ, соч., с. 284.
41 Там же, с. 284—285
42 Там же, с. 285.
40
В то же время, ставя вопрос о пределах допустимых уступок и изме¬
нений в политике партии, рассматривая вопросы организационных форм
единого фронта, политического и военного сотрудничества КПК и гоминь¬
дана, ИККИ во всех своих рекомендациях КПК неизменно исходил из
ленинской идеи организационной, политической и идеологической неза¬
висимости и самостоятельности коммунистических партий в едином фронте.
В рекомендациях ИККИ эта ленинская идея была тогда конкретизи¬
рована в установке на независимость и самостоятельность КПК и со¬
хранение ее безраздельного руководства над своими вооруженными сила¬
ми. Отмечая, что в период борьбы за единый фронт главным препят¬
ствием в КПК являются рецидивы левацко-сектантских взглядов, ИККИа
его руководители, Г. Димитров, лично занимавшийся вопросами полити¬
ки партии в это время, неоднократно подчеркивали необходимость для
нее «бороться против оппортунистов-капитулянтов, готовых пожертво¬
вать политической и организационной самостоятельностью партии и
Красной армии и растворить их в других организациях и армиях» 43.
ИККИ считал, что КПК, лояльно выполняя свои обязательства по за¬
ключаемым ею соглашениям, не должна «становиться ни на путь
слепого доверия союзникам/ни на путь капитуляции» 44 *. В конце’1936 г.,
когда встал вопрос о позиции КПК на переговорах с гоминьданом,
Г. Димитров в рекомендациях руководству КПК особо подчеркнул «не¬
обходимость сохранять монолитность руководства, нашу организацион¬
ную систему, наш командный состав и не допустить вмешательства Чан
Кайши и гоминьдана во внутренние дела Красной армии» 4б.
Эти рекомендации получили отражение в новых предложениях КПК
гоминьдану в начале 1937 г., определили позиции партии на переговорах
с представителями нанкинского режима весной — летом 1937 г. и легли
в основу ее документов, обнародованных с началом японо-китайской
войны.
В маоистской историографии утверждается, будто «правильная линия»
в годы антияпонской борьбы, определившая рост сил КПК, создание
антияпонских баз и даже исход войны, была выдвинута Мао Цзэдуном
в виде «стратегической установки на развертывание независимой и само¬
стоятельной партизанской войны» уже в начальный период войны в борь¬
бе против якобы правокапитулянтской установки «Всё — через единый
фронт», рекомендованной КПК Коминтерном. Рекомендации ИККИ
истолковываются как курс, который вел якобы к «подчинению» КПК
гоминьдану в рамках политики единого фронта, ограничивал возможности
ее развития 4в. Однако эта версия, продиктованная стремлением бросить
тень на политику Коминтерна в угоду культу Мао Цзэдуна и тезису
о «независимом и самостоятельном» определении КПК верного пути раз¬
вития китайской революции, вопреки намерениям ее создателей и защит¬
ников, демонстрирует лишь сектантско-националистическую узость по¬
зиции Мао Цзэдуна в вопросах политики единого фронта, непонимание
ее диалектики и этапов осуществления.
Разработка политики КПК в годы войны была не единовременным
актом, а результатом длительной совместной работы ИККИ и лучших
кадров КПК, в ходе которой в конце 30-х — начале 40-х годов на базе
концепции единого фронта и обобщения конкретного опыта КПК, на базе
учета изменений обстановки в Китае и на международной арене шел
поиск решения вопросов об организационной форме единого фронта,
43 Димитров Г. К пятнадцатилетию Компартии Китая.— Коммунистический Ин¬
тернационал, 1936, № 14, с. 79. В статье раскрывались основные положения выступ¬
ления Г. Димитрова на Секретариате ИККИ в июле 1936 г.
44 Там же.
46 Георгий Димитров—выдающийся революционер-ленинец. М., 1974, с. 244.
46 См.: Хуан Кэчэн. К вопросу об оценке Председателя Мао и отношении к идеям
Мао Цзэдуна.— Женьминь жибао, 11.IV.1981; Дун Юйминъ. О процессе складывания
теории «окружения деревней городов».— Лиши яньцзю, 1981, № 4, с. 35—36.
41
о роли и соотношении различных форм вооруженной борьбы, о путях
создания антияпонских баз, наращивания сил КПК, ее политического
влияния в масштабах всей страны.
Вскоре после начала японо-китайской войны Секретариат ИККИ на
специальном совещании 10 августа 1937 г. принял по докладу Ван Мина
развернутые рекомендации об основных направлениях политики КПК,
легшие в основу обнародованного ЦК КПК в конце августа документа,
«Программа борьбы против японской агрессии и спасения Родины» 47,
известного в Китае как «Программа из 10 пунктов». Рекомендации ИККИ
нацеливали партию на организацию сотрудничества всех антияпонских
политических и военных сил Китая для отпора агрессорам на основе единого
фронта между гоминьданом и КПК. В них предлагалось выдвинуть лозунги
мобилизации всех ресурсов страны на базе демократизации режима, улуч¬
шения материального положения трудящихся, перестройки военного строи¬
тельства, дела образования и культуры, работы с молодежью в духе за¬
дач национальной обороны. Подчеркивалось значение лозунга всеобщего
вооружения народа, организации партизанской войны на захваченных
врагом территориях, сочетания партизанских действий с борьбой регу¬
лярных частей на фронте. В целом ИККИ ориентировал партию на осу¬
ществление авангардной роли в организации и ведении войны Сопротив¬
ления, на расширение в ходе этой борьбы своих сил и политического
влияния. Особо выделялась задача превращения КПК во всекитайскую
партию, которая, выступая за последовательное осуществление трех прин¬
ципов Сун Ятсена, близких к ее программе-минимум, остается партией
революционеров-интернационалистов; китайские коммунисты, подчерки¬
вал ИККИ, «не превращаются в буржуазных интернационалистов, не
растворяются в их рядах» 48.
Опираясь на эти рекомендации, большинство руководителей КПК
выступили против предлагавшейся Мао Цзэдуном установки на пораже¬
ние правительства Чан Кайши в антияпонской войне, а затем на ряде
совещаний в конце 1937 — начале 1938 г. и в практической работе серьез¬
но скорректировали выдвигавшийся Мао курс на «независимые и самостоя¬
тельные партизанские действия», препятствовавший формированию еди¬
ного фронта и не отвечавший реальной военно-политической обстановке.
Вместо ориентации Мао Цзэдуна на «независимые и самостоятельные пар¬
тизанские действия», прикрывавшей ставку на пассивность в борьбе про¬
тив захватчиков, на накопление сил для борьбы с гоминьданом, мешавшей
на этом этапе созданию единого фронта, они приняли курс на активное
сотрудничество со всеми патриотическими силами страны, на сочетание
партизанской и маневренной борьбы в тылу и на флангах наступающего
противника с действиями регулярных частей на фронтах 49.
При содействии Коминтерна политические и военные руководители
КПК повели активную разработку основных вопросов политики партии
и внесли большой вклад в творческое применение политики единого фрон¬
та в обстановке освободительной войны. Опираясь на опыт работы в де¬
ревне в советских районах Китая, на опыт организации антияпонских баз
в Маньчжурии в предшествующие годы, рассматривая перспективы раз¬
вития партизанских действий в тылу врага, Пэн Дэхуай, Лю Шаоци,
Чжу Дэ, Ван Жофэй и другие видные политические и военные руководи¬
тели КПК в работах и выступлениях конца 1937—начала 1938 г.50 дали
47 Китайский народ победит! М., 1938, с. 5—8.
48 Основное содержание рекомендаций Секретариата ИККИ было изложено в ра¬
боте: Ван Мин.Новый этап агрессии японского империализма — новый период борьбы
китайского народа. М., 1937, с. 23—26.
49 Титов А. С. Борьба двух линий в руководстве КПК в первый период войны со¬
противления Японии (1937—1939).— Проблемы Китая,. 1981, № 3, с. 103—104.
б„ БесеДа с Пэн Дэхуаем о текущем моменте. Письмо из Шаньси.— В сб.:
Нитаискии народ победит!, с. 52—56; Лю Шаоци. Некоторые основные вопросы полити¬
ки партизанской антияпонской войны (октябрь 1937 г.).— Важнейшие документы
42
глубокий анализ сочетания различных форм вооруженной борьбы и их
значения в различных военно-политических ситуациях, выявили усло¬
вия, определявшие необходимость и возможность создания партизанских
районов и антияпонских баз в тылу врага. Этот анализ лег в основу реше¬
ний руководства партии о формировании первых антияпонских баз
в Северном Китае уже в начале 1938 г.
Обобщая опыт создания и развития этих баз, их организаторы и ру¬
ководители проделали большую и важную работу по изучению путей и
этапов строительства и укрепления баз, вопросов о характере власти,
социально-экономической политики, военном и партийном строительстве
в базах, заложившую основу деятельности КПК по созданию освобожден¬
ных районов, во многом определившую рост военных и политических
сил партии в период войны 51.
Ознакомившись с данными о строительстве антияпонских баз, ИККИ
одобрил этот курс партии и рекомендовал сделать контролируемые КПК
районы образцовыми в осуществлении мероприятий, предлагаемых пар¬
тией в рамках программы единого фронта, увязывая курс на организацию
баз и характер проводимых в них мероприятий с военно-политической
обстановкой в стране. Эти рекомендации исходили из необходимого трез¬
вого учета этапов осуществления политики единого фронта, того обстоя¬
тельства, что возможности развития и существования антияпонских баз
в немалой мере зависели от умелого проведения этой политики в самих
базах, от сохранения единого фронта между КПК и гоминьданом, от
численности японских войск, скованных его армиями. Значительные
успехи, достигнутые КПК уже в первые годы войны в расширении своих
сил и политического влияния, выразившиеся в значительном росте чис¬
ленности партии и ее вооруженных сил, в укреплении связей с патрио¬
тическими организациями и группировками, в ряде позитивных сдвигов
в политике гоминьдана, показали правильность осуществлявшегося
партией курса на активное сотрудничество с различными антияпонскими
силами.
В сложной обстановке конца 30-х годов, характеризовавшейся значи¬
тельными изменениями во внутреннем и международном положении Китая,
ИККИ постоянно обращался к анализу политической линии КПК, ори¬
ентируя партию на учет особенностей военно-политической обстановки,
на жизненную важность сохранения единого фронта для исхода освобо¬
дительной борьбы в стране и перспектив дальнейшего роста сил КПК.
Эта помощь имела для КПК особенно важное значение, поскольку в
1939 и 1940 гг. Мао Цзэдун и его сторонники в обстановке усилившихся
антикоммунистических тенденций в политике гоминьдана и трений меж¬
ду ним и КПК, явно переоценивая перспективы роста сил партии, вели
дело к разрыву единого фронта. В октябре 1939 г. Мао Цзэдун выступил
с провокационным заявлением о полной независимости от гоминьдановско¬
го правительства антияпонских баз, контролируемых КПК. В конце
1939 — начале 1940 г. он дал ряд левацких директив местным организа¬
циям партии по вопросу о власти (курс на безраздельный контроль вместо
прежней установки на создание органов власти единого фронта) и характе¬
ре социально-экономических мероприятий. В 1940 г. Мао вынашивал идею
превентивного удара по гоминьдану. Этот авантюристический курс был
ЦК КПК с.начала антияпонской войны. М., 1942; его же. Политические вопросы пар¬
тизанской антияпонской войны (февраль 1938).—Там же; Ван Жофэй. О развертывании
партизанской войны в Северном Китае.— Цзефан чжоукань, т. I, № 21. Яньань,
30.X.1937.
61 Основные положения работ Мао Цзэдуна 1938 г. «О затяжной войне» и «Вопро¬
сы стратегии партизанской войны против японских захватчиков», объявленные в мао¬
истской историографии «личным вкладом» Мао в разработку этих проблем, заимство¬
ваны из упомянутых работ Пэн Дэхуая, Лю Шаоци, Ван Жофэя и др. «Личным вкладом»
Мао является в этих работах надуманная схема этапов антияпонской войны. Крити¬
ческий анализ этой схемы см.: Чуйков В. И. Миссия в Китае. М., 1981, с. 142—144.
43
чреват тяжелыми i оследствиями для судеб освободительной борьбы ки¬
тайского народа, угрожал существованию самой КПК.
ИККИ в своих рекомендациях расценил эти планы как не оправдан¬
ные ни с точки зрения военно-политической обстановки в Китае и возмож¬
ностей единого фронта, ни с точки зрения перспектив развития КПК.
При этом Коминтерн отчетливо видел реакционные черты в политике
гоминьдана и ее антикоммунистическую направленность. Крупнейшая
секция Коминтерна — КПСС, в рамках его общего курса, Советское пра¬
вительство предпринимали энергичные усилия для оказания соответст¬
вующего воздействия на гоминьдан. Дважды в конце 30-х — начале 40-х
годов, в разгар организованных гоминьданом антикоммунистических кам¬
паний, Советское]правительство приостанавливало оказание правительству
Чан Кайши военно-технической помощи, а дипломатические предста¬
вители СССР выступали с решительными протестами по поводу антиком¬
мунистических акций гоминьдана. Как известно, эти меры оказали серьез¬
ное сдерживающее воздействие на политику гоминьдана в отношении КПК.
Коминтерн настойчиво проводил в своих рекомендациях мысль о том,
что перспективы борьбы против японских захватчиков, роста сил {и по¬
литического влияния КПК будут в огромной мере определяться тем, на¬
сколько успешно партии удастся направить ход освободительной борьбы
в стране в общее русло развертывавшейся в мире борьбы против фашист¬
ской агрессии держав оси, учесть в условиях Китая, в отношениях|с го¬
миньданом позиции складывавшейся антифашистской коалиции. Даль¬
нейший ход событий и исход антияпонской войны — решающая роль
сил антифашистской коалиции и прежде всего Советского Союза в разгро¬
ме японских захватчиков — показали все значение этих рекомендаций
Коминтерна КПК, обеспечивших дальнейший ее рост и условия для пере¬
хода освободительного движения в Китае на новый этап.
Рассмотренные выше основные вехи взаимодействия между Комин¬
терном и КПК в разработке стратегии и тактики революционной борьбы
в Китае показывают беспочвенность и несостоятельность националистиче¬
ских тезисов маоистской историографии о том, что «правильная линия»
борьбы была разработана КПК в борьбе против «догм III Интернациона¬
ла». Отвергая эту маоистско-националистическую трактовку истории
взаимоотношений между Коминтерном и КПК, историки-марксисты в то
же время отнюдь не являются сторонниками приписываемого им буржуаз¬
ными и некоторыми маоистскими авторами представления о революцион¬
ном процессе в Китае как лишь о некоем «развертывании во времени
^пространстве» «всегда правильных» идей и установок Коминтерна, когда
китайские коммунисты были будто бы лишь их пассивными исполнителя¬
ми. Без героической борьбы КПК, в которой ценой тяжелых жертв и упор¬
ной борьбы накапливался опыт, обогащавший опыт всего мирового револю¬
ционного движения, без творческого решения и воплощения в жизнь спе¬
цифических задач китайской революции не было бы ни революционной
теории, ни революционной практики, определивших победу революции
в Китае.
Антиисторична и надуманна и другая «дилемма», обсуждающаяся
в буржуазной и маоистской литературе в форме постановки вопроса:
«кто сыграл главную роль в китайской революции — Коминтерн или
КПК?» История давно дала на него ответ: не «или-или», а именно интер¬
национальное взаимодействие, проявлявшееся в согласовании-позиций,
в коллективном обобщении-опыта и выборе целей, в оценке расстановки
сил на международной арене, в прямой помощи Коминтерна, а также Со¬
ветского Союза и КПСС, определило успех революции в Китае. В нем,
а не в националистическом обособлении, противопоставлении «особых»,
«китайских» путей согласованной политике и копыту социалистических
стран — залог выхода китайского народа из тупика, в который завела
его маоистская «особая стратегия».
U
Е. О. ОБИЧКИН А
РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИДЕЙ ПРОСВЕЩЕНИЯ
СРЕДИ ФРАНЦУЗСКОГО КРЕСТЬЯНСТВА
НАКАНУНЕ РЕВОЛЮЦИИ КОНЦА XVIII в.
Во Французской буржуазной революции конца XVIII в. крестьянское
движение во многом повлияло на ее ход и результаты. Это обстоятельство
определило то значение, которое имеет изучение развития общественного
сознания крестьянства, направленности его устремлений накануне и во
время революции.
В последние два десятилетия интерес к этой теме значительно возрос
под влиянием двух обстоятельств. С одной стороны, в русле новейшей
историографии вопроса наметилась отчетливая линия пересмотра — «ре¬
интерпретации» прогрессивной, и прежде всего марксистско-ленинской
концепции Французской революции. При этом споры ведутся вокруг
коренных проблем революции — ее характера, значения, роли и мотивов
народного движения Ч С другой стороны, усилилось внимание к социаль¬
ной, общественной психологии. Наметилась тенденция к новому прочте¬
нию источников с точки зрения истории мнений, истории общественного
сознания и культуры. При этом особое внимание уделяется народной,
массовой культуре как сюжету наиболее сложному и малоисследованно¬
му 1 2.
Свои варианты «реинтерпретации» истории Французской революции
предлагают некоторые представители современного поколения француз¬
ской школы «Анналов», ряд историков США, Англии, а в последнее время
и ФРГ 3. Их концепция сводится к отрицанию прогрессивного характера
Французской революции как важнейшего рубежа в переходе от феодализ¬
ма к капитализму. В их трактовке революции как единого социального
процесса не существовало. В русле революции, как утверждают эти ис¬
торики, происходили три одновременных, но различных по содержанию
1 Собуль А. Классическая историография Французской революции. О нынешних
спорах.— Французский ежегодник. 1976. М., 1977; Манфред А. 3. О некоторых спор¬
ных и нерешенных вопросах историографии Великой французской революции.— Там
же; Влуменау С. Ф. «Анналы» и проблемы Французской буржуазной революции кон¬
ца XVIII в.— Вестник МГУ. Серия IX. История, 1968, № 3; Соколова М. Н. Совре¬
менная французская историография. Основные тенденции в объяснении исторического
процесса, гл. II. М., 1979; Адо А. В. Французская буржуазная революция и ее совре¬
менные критики.— Новая и новейшая история, 1981, № 3.
2 См. обобщающую статью: Dupront A. D’une histoire des mentalites.— Revue
Roumaine d’Histoire, 1970, № 3.
3 Furet F. Pour une definition des classes inferieures a I’epoque moderne.— Annales
Economie. Societe. Civilisation, 1963, № 3; idem. Penser la Revolution franęaise. Paris,
1978; Richet D. La France moderne: 1’esprit des institutions. Paris, 1973; Le Roy La-
durie E. Revoltes et contestations rurales en France de 1675 a 1788.— Annales Economie.
Societe. Civilisation, 1974, № 3; Chaussinant-Nogaret G. La noblesse aujpCVIII siecle.
De feodalite aux Lumieres. Paris, 1976.
45
и направленности движения: «возмущение знати», стихийные крестьян¬
ские и городские народные движения и революция 1789—1790 гг.— «ре¬
волюция элиты», совершенная будто бы лишь дворянско-буржуазными
реформаторами — деятелями Генеральных штатов и Учредительного собра¬
ния. Исторически прогрессивной признается только деятельность в рам¬
ках этих учреждений депутатов — реформаторов, представителей «эли¬
ты» общества, вобравшей в себя цвет дворянства, буржуазии и людей сво¬
бодных профессий, интеллектуалов и политиков, вооруженных идеологией
Просвещения.
Одна из ведущих тем «реинтерпретации» — роль крестьянского движе¬
ния в ходе революции. Сторонники концепции «революции элиты» рас¬
сматривают народное движение с точки зрения его соответствия целям
просвещенных реформаторов. В русле этой проблематики был поставлен
вопрос о «моральной подготовленности» крестьянства к революции,
оцениваемой в зависимости от степени усвоения крестьянскими умами
идей Просвещения.
Французский историк А. Бюргьер провел исследование культурной
жизни Реймса в предреволюционные годы. Им были, в частности, изучены
наказы трех сословий Генеральным штатам 1789 г.
На основе анализа наказов автор установил, что идеи Просвещения
имели распространение лишь в довольно узком кругу «элиты» общества —
дворянства, юристов, буржуа свободных профессий (адвокатов, врачей,
журналистов). Изучая наказы корпораций городских низов, Бюргьер
пришел к выводу, что в тех наказах, где встречаются понятия передовой
буржуазной публицистики, «словарь Просвещения присутствует... слу¬
чайно — машинально взятые термины, лишенные содержания» 4 5, которое
вкладывали в них буржуазные мыслители. Тем самым подспудно решается
вопрос о направленности приходских наказов и выраженных в них наст¬
роений городских низов: они не могут быть революционны, ибо не осно¬
вываются на передовой философии.
Этот же вопрос о революционных и нереволюционных аспектах нака¬
зов является центральным в исследовании американского историка
Дж. Тейлора б. Справедливо полагая, что основные декреты первых ре¬
волюционных месяцев и «Декларация прав человека и гражданина», ре¬
волюционность которых неоспорима, питались идеями Просвещения,
Тейлор составляет из этих компонентов «идеальный наказ», требования
которого сравнивает с реальными пунктами приходских наказов кресть¬
янства. Поскольку они оказываются далекими от сконструированного
«идеала», Тейлор делает вывод, что революция в умах крестьянства не
была подготовлена, что, следовательно, крестьянские наказы менее всего
революционны и чаще — консервативны. «К началу революции,— пишет
он,— существовала настоящая пропасть между идеями лидеров и идеями
народных масс. Это объясняет один любопытный аспект революции: когда
народ вмешивался в ход событий... то делал он это из побуждений, отлич¬
ных от программы и принципов элиты» 6. Этим подчеркивается глубокое
несоответствие крестьянского движения революционной деятельности
«элиты». Приведенные тезисы призваны доказать непричастность кресть¬
янских масс к тем преобразованиям Французской революции, которые
шли в русле прогресса и имели историческую перспективу.
Сторонники этой концепции исходят из отождествления идей и требо¬
ваний переустройства в духе буржуазного развития даже не с идеями,
а только с фразеологией Просвещения. Революционность крестьян оце¬
нивается ими постольку, поскольку крестьяне усвоили эту фразеологию.
* Burguiere A. Societe et culture a Reims a la fin du XVIIIs.— Annales Economic.
Societe. Civilisation, novembre — decembre 1967, p. 331.
5 Taylor J. Les cahiers de 1789: aspects revolutionnaires et non-revolutionnaires.—
Annales Economie. Societe. Civilisation, novembre — decembre 1973, p. 1510.
6 Ibidem.
46
При этом от приходских наказов требуется воспроизведение понятий
Просвещения, полностью адекватное передовой буржуазной общественно-
политической литературе XVIII в. Думается, однако, что такое решение
проблемы становления революционного сознания народных масс грешит
некоторой односторонностью. Ведь само появление новой идеологии было
подготовлено осознанием пороков существовавшего общества самыми ши¬
рокими массами 7, а также теми сдвигами в социальной психологии кресть¬
янства, которые В. И. Ленин назвал общим «подъемом чувства личности,
чувства собственного достоинства» 8. Последние были связаны с глубо¬
кими социально-экономическими изменениями, происходившими под влия¬
нием проникновения и развития товарно-денежных отношений в деревне.
В то же время это чувство разочарования и протеста обусловило некото¬
рый отход масс от старой системы ценностей и принятие элементов (идей,
понятий, фразеологии) идеологии Просвещения или же появление в об¬
щественном сознании народных масс созвучных им идей.
Проблема сдвигов в народном сознании накануне Великой француз¬
ской революции была поставлена в советской историографии академиком
В. П. Волгиным, А. В. Адо, специально изучена С. А. Лотте в отноше¬
нии французского предпролетариата XVIII в. 9 и Б. Ф. Поршневым, ко¬
торый занимался проблемой общественного сознания крестьянства начала
XVIII в. 10 11.
«Народные массы,— писал В. П. Волгин,— принесли революции не
только необходимую ей физическую силу. Они принесли также свои
социальные настроения, свою непримиримость к старым порядкам, со¬
зревшие не без влияния передовой литературы, но отнюдь не связанные
свойственной этой литературе осторожностью в вопросах политической
практики» и. Развивая эту мысль, А. В. Адо остановился на вопросе
формирования социальных настроений предреволюционного крестьянст¬
ва в результате взаимодействия влияния политических идей буржуазии
и ее политической практики: «политического натиска буржуазии» и «мо¬
лекулярных изменений» в массовом социальном сознании крестьянства,
совершавшихся уже на отдаленных подступах к революции 12.
В настоящей статье делается попытка рассмотреть одну сторону этой
проблемы, а именно: влияние передовых политических идей буржуазии,
идеологии Просвещения на развитие массового сознания крестьянства 13
и отражение их в сельских приходских наказах Генеральным штатам
1789 г. Исследование опирается на анализ 536 наказов деревенских при¬
ходов трех судебных округов (бальяжей) Шампани: 259 наказов Труа,
167 наказов Шалона-на-Марне и 110 наказов Санса 14.
Вопрос о том, в какой мере в наказах отразились истинные настроения
крестьян, т. е. о субъективной достоверности наказов, решается в историо¬
7 См. Поршнев Б. Ф. Жан Мелье и народные истоки его мировоззрения.— Десятый
международный конгресс историков в Риме. Доклады советской делегации. М.» 1955.
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 433.
9 Лотте С. А. Из истории французского предпролетариата XVIII в.— Новая и
новейшая история, 1962, № 2.
10 Поршнев Б. Ф. Жан Мелье и народные истоки его мировоззрения; его же. Мелье.
М., 1964.
11 Волгин В. П. Революционная идеология во Франции XVIII в. Ее противоречия
и ее развитие.— Французский ежегодник. 1959. М., 1961.
12 А до А. В. Проблемы крестьянских движений перед революцией. — Вестник
МГУ. Серия IX. История, 1966, № 3.
13 Проблему отношения крестьянства к социально-экономическим институтам
«старого порядка» см.: Обичкина Е. О. О направленности социальных устремлений
крестьянства накануне Французской буржуазной революции 1789 г.— В сб.: Пробле¬
мы новой и новейшей истории. М., 1980.
14 Публикация источников: Cahiers de doleances du baillage de Troyes pour les
Etats Generaux de 1789, publ. par J. J. Vernier. Troyes, 1909; Cahiers de doleances du
baillage de Chalons-sur-Marne pour les Etats Generaux de 1789, publ. par G. Laurent,
v. I. Epernay, 1906; Cahiers de doleances du baillage de Sens pour les Etats Generaux de
1789, publ. par Ch. Poręe. Auxerre, 1908.
47
графии неоднозначно. Автор придерживается мнения тех историков,
которые считают, что сельские наказы в целом являются самобытным дос¬
товерным источником по истории крестьянских настроений (А. Ону,
А. Сэ, Ф. Саньяк, Е. Н. Петров).
В то же время невозможно предположить, чтобы наказы были абсо¬
лютно чужды каких-либо влияний извне. Отметать эти влияния, иссле¬
дуя социальное сознание крестьянства, мы не имеем права. Ведь кресть¬
янство в 1789 г. не выступало одно против всех, оно во многом было за¬
одно со всем третьим сословием.
Протоколы избирательных собраний, проходивших в деревнях Шам¬
пани, свидетельствуют о присутствии на них в качестве руководителей
или участников юристов, чиновников, сельских лекарей, учителей. То,
что некоторые из них пользовались в крестьянской среде определенным
доверием, показывает выбор крестьянами делегатов в окружные избира¬
тельные собрания. Общее число чиновников, нотариусов, адвокатов, ко¬
торых крестьяне сочли достойными представлять крестьянские интересы,
довольно внушительно — 132 из 597 известных нам депутатов. Однако
большинство избранных составляли «крепкие» крестьяне и должностные
лица общины. Поскольку выбор представителей буржуазии, суда и ад¬
министрации не был правилом, то те, кто был избран, пользовались ува¬
жением и доверием крестьян. К их советам прислушивались, с их мнением
могли считаться крестьяне при составлении наказов. Это были люди, из
которых формировался революционный авангард третьего сословия. Они
могли помочь крестьянам в изложении текста наказа, «подсказать» в
ряде случаев какие-то требования, ознакомить крестьян со своим мнением
в ходе собрания, представив его в виде наказа. Известно, что такая прак¬
тика существовала. В ходе избирательной кампании в сельской Франции
появилось множество так называемых наказов-образцов, которые нередко
использовались жителями деревень при составлении ими собственных на¬
казов.
Таким образом могла осуществляться «избирательная пропаганда»
буржуазии, несшей в деревню новые идеи и в еще большей степени новую
фразеологию — понятия из словаря Просвещения 15 1б.
Интересно с этой точки зрения проанализировать употребление поня¬
тий из словаря Просвещения в сельских наказах, чтобы выяснить степень
их усвоения и понимания крестьянами. Следует оговориться, что нас
интересуют понятия, перекочевавшие в сельские наказы из передовой
общественно-политической литературы, не с точки зрения полного соот¬
ветствия их трактовки в наказах смыслу, приданному тому или иному
понятию в работах передовых мыслителей и в литературной традиции
(этого добивались от наказов некоторые исследователи вопроса). В настоя¬
щей статье предпринята попытка проанализировать то, что конкретно
стояло за этими понятиями именно в сельских приходских наказах. По¬
чему выбор падал на «новое» слово в предпочтение способному его заме¬
нить традиционному обороту? Какие слова из этого набора и почему поль¬
зовались у авторов наказов большей популярностью и для изложения ка¬
ких идей привлекались?
В таблице № 1 показана частота употребления понятий словаря Просве¬
щения в приходских наказах Шампани.
Чаще других в приходских наказах встречается слово «нация». Смысл
его при этом в различном контексте неоднозначен. Рассмотрим семанти¬
ческое сопровождение термина 16: «король, Генеральные штаты и нация —
15 Здесь и далее под «словарем Просвещения» подразумеваются понятия, большей
частью впервые прозвучавшие в передовой общественно-политической литературе
16 Здесь и далее приведены все случаи употребления терминов в наказах, исклю¬
чая повторения. Случаи, когда контекст является уникальным или отражающим осо¬
бый взгляд на вещи, сопровождены ссылкой на источник.
48
Таблица № 1
Термины
Санс
Труа
Шалон -на-Марне
Всего
Нация
36
н-зов
84
н-за
39
н-зов
159
н-зов
Гражданин
43
»
55
»
36
»
134
»
Свобода
6
»
48
»
11
»
65
»
Равенство
8
»
29
»
4
»
42
»
Конституция
11
»
9
»
6
»
26
»
Революция
1
»
3
»
14
»
18
»
Естественное право
1
»
1
»
4
»
6
»
единое целое»; «король среди своей нации»; «нация должна платить сво¬
ему принцу»; «король хочет собрать нацию (на Генеральные штаты.—
Е. О.)»; «король возвращает Генеральные штаты нации»; «счастье для ко¬
роля и нации»; «нация приветствует Генеральные штаты и превозносит
своего монарха»; «нация, возглавляемая королем»; «беспокойство нации
и короля»; «депутаты Генеральных штатов — представители нации»; «Ге¬
неральные штаты — собравшаяся нация»; «министры подотчетны нации»;
«пусть вся нация платит»; «нация должна вносить лепту в казну»; «нация
сама будет распределять и собирать налоги»; «никаких налогов без со¬
гласия нации»; «обогащать одну часть нации за счет другой ее части».
Здесь нация отождествляется со всеми французами, с представителями
всех трех сословий, собравшихся на Генеральные штаты. Это понятие,
во-первых, актуально: идея предстоявшего открытия Генеральных шта¬
тов — центральная идея избирательной кампании 1789 г.; во-вторых, оно
наполнено в наказах конкретным содержанием, за ним стоят люди, фран¬
цузы, народ, депутаты. Нация здесь почти синоним Генеральных штатов
(собравшаяся нация, представители нации), а поскольку на их деятель¬
ность возлагались большие надежды, то в наказах употребленное в таком
контексте понятие «нация» выражает наиболее активное начало. Она во¬
тирует или отказывает в вотуме налогов, занимается их распределением,
она же (вся нация) должна их платить, реформировать злоупотребления,
контролировать министров, выслушивать жалобы.
Здесь нация вступает в определенные отношения с королем 17. С одной
стороны, она собрана королем на Генеральные штаты, с другой — она
вместе с королем должна решать дела государства и даже, независимо от
короля, вотировать налоги.
Таким образом, по сравнению со своими синонимами, словами «фран¬
цузы», «народ», «три сословия», это понятие содержит два новых момен¬
та: сопричастность вершению судеб королевства; прерогативу нации и ее
ответственность за решение первейшего^ вопроса 1789 г.— налоговой
проблемы. Это во многом определяет популярность понятия «нация» у
авторов наказов.
Фискальный контекст подразумевает в ряде случаев употребление
слова «нация» в отношении только представителей третьего сословия, при¬
чем той его части, которая платит налоги, поскольку звучит в требова¬
ниях, затрагивающих интересы именно этой группы: «король дал свое
королевское слово нации (отменить габель — соляную пошлину)»; «на¬
логовые изъятия противоречат интересам нации»; «вся нация просит от¬
мены габели»; «феодальные права, противоречащие конституционным
правам свободной нации»; «желание всей французской нации (отменить
винную пошлину)»; «генеральные откупщики, ненавистные нации»; «ин¬
тенданты — бремя нации»; «свобода нации (после отмены винной пош-
17 Corvisier A. La France de Louis XIV. 1643—1715. Ordre interieur et place en Euro¬
pe. Paris, 1979, p. 38—39. В официальной традиции XVII в. считалось, что нация «пре¬
бывает в личности короля» (слова Людовика XIV).
49
лины)»; «вольность нации (после отмены баналитетов — феодальных моно¬
полий сеньоров)»; «нация одна несет расходы по сбору налогов»; «знатные
живут за счет нации».
Здесь мы видим нацию, страдающую от налогов, феодальных повин¬
ностей, злоупотреблений чиновников — удел сельского третьего сословия.
Для «нации» требуется свобода от габели, сеньориальных повинностей,
от произвола интендантов и откупщиков. Употребление именно этого
термина, а не способных его заменить слов «жители деревень», «третье со¬
словие», подчеркивает несправедливость такого положения, ибо ассоциа¬
ция с нацией или с частью нации подразумевает равенство, однородность,
единство прав и интересов. Новые идеи, требование налогового равенства
породили у крестьянства потребность в новом понятии — «нация». В то
же время, как это уже было отмечено Р. Робен, историком-марксистом,
французской исследовательницей, такое употребление слова цтражает на¬
ступательный характер этих идей: ассоциируя нацию с третьим сословием,
наказы тем самым отбрасывают из ее рядов привилегированных 18.
В сельских наказах существует и третье значение этого слова, хотя
встречается оно сравнительно редко (в 12 наказах) — нация как синоним
государства, Франции: «злоупотребления затмевают славу нации»; «цель
(реформ.— Е. О.) — здоровье нации»; «дети знати дороги нации»; «долг
нации (государственный долг.— Е. О.)»; «если нация будет дальше чрез¬
мерно облагать жителей деревень, то иссякнет источник ее богатств»;
«процветание нации»; «казна нации».
Иногда это слово употребляется в интересах стиля, например, в пред¬
ложениях и абзацах, уже содержащих слово «государство».
Вообще же, возможно, в умах французов XVIII в. «нация» было более
«живым» понятием. Слово «государство» отождествлялось с администрацией
и злоупотреблениями бюрократии, которые не устраивали составителей
наказов. А за государством — нацией стоит сообщество людей, единство
их интересов.
Таким образом, смысл этого понятия в крестьянских наказах был го¬
раздо богаче, чем академическое значение термина. В словаре Француз¬
ской академии 1798 г. под «нацией» понимаются «все жители одного госу¬
дарства, одной страны, которые подчиняются общим законам, говорят на
одном языке», а также «жители одной страны, даже если они не живут
по общим законам и являются подданными разных государей (итальянская
нация)» 19, т. е. во главу угла ставится принцип рождения, национально¬
сти, географического единства.
Вторым по популярности и часто связанным в наказах со словом «на¬
ция» является понятие гражданственности («гражданин»). В наказах
Генеральным штатам 1614 г. это слово не встречается 20. Да и смысл его
в XVII в. был иным. Контрав в «Словаре французского и английского язы¬
ка» (1611 г.) и Академия в первом издании своего словаря (1694 г.) дают
почти аналогичные характеристики словам «гражданин» и «буржуа».
Это, прежде всего, «горожанин, свободный человек, живущий в городе,
бюргер»21. В словаре XVIII в., как отмечает исследователь политической
лексики того времени Р. А. Будагов, слово ««гражданин» перестает свя¬
зываться с городом и получает гражданско-патриотический оттенок» 22.
Так, в «Энциклопедии» гражданином называется не просто житель го¬
рода, а «человек, живущий интересами своего города и защищающий его
от всяких покушений» 23.
18 Robin R. La Societe franęaise en 1789. Paris, 1970, p. 321.
19 Dictionnaire de Academie franęaise. 5eme edition, t. II. Paris, 1799.
20 Gahiers de doleances des paroisses du baillage de Troyes pour les Etats Generaux
de 1614, publ. par Y. Durand. Paris, 1966.
21 Будагов P. А. Развитие французской политической терминологии в XVIII в.
Л., 1940, с. 69.
22 Там же, с. 71.
23 Там же, с. 70.
50
Словарь Треву 24, приравнивающий «буржуа» к «гражданину», указы¬
вает, что «буржуа» — собирательное имя для обозначения людей, живу¬
щих в городе; «буржуа» также употребляется для определения представи¬
телей третьего сословия в отличие от знати и духовенства, пользующихся
рядом привилегий, недоступных народу 25.
А вышедшее в VII год Республики 5-е издание словаря академии назы¬
вает «гражданином» жителя свободного государства, имеющего право
выбора в публичные собрания и являющегося представителем верховной
власти 26.
Таким образом, понятие «гражданин» в дореволюционной обществен¬
но-политической литературе XVIII в. стало связываться не только с го¬
родским местом жительства, но и с исполнением обязанностей по отно¬
шению к своему городу и, в более широком смысле, государству. Во вре¬
мя революции появилась и новая характеристика этого термина —
обладание гражданами суверенными правами.
А вот как понимают это слово сельские приходские наказы:
Таблица № 2
термин
определения
глагольные характе¬
ристики
сопровождение
в тексте
гражданин
гражданин
гражданин
граждане
несчастный
честный, страдающий
должен считать себя
обязанным платить
оспаривают
бремя налогов падает
на него
от налогов
налоги
налоги
гражданин
гражданина
храбрый и честный
один должен платить
разоряют
налоги
налоги, сеньориаль¬
ные права
граждане
имеющие общие ин¬
тересы
должны нести
общие обязанности
гражданин
представитель духо¬
венства — человек,
француз, подданный
короля
должен нести
те же обязанности,
что и знать, и третье
сословие
граждане
наших селений
озабочены
всеми этими видами
налогов
граждане
граждан
самые несчастные
судьба многих — в
бедности
подвержены
стольким повиннос¬
тям
из-за налогов
В этом контексте гражданин — прежде всего тот, кто платит или дол¬
жен платить налоги. В таком случае к гражданам относятся знать и ду¬
ховенство. То, что в первую очередь в крестьянских наказах понятие
«гражданин» ассоциируется со словом «платить», позволяет их авторам
поставить его не только в контексте с государственными налогами, но и с
сеньориальными правами. При этом слово «гражданин» здесь употребля¬
ется прежде всего по отношению к деревенским жителям, в чем состоит
своеобразие употребления термина в сельских приходских наказах по
сравнению с современной им публицистикой.
Это один из случаев, когда термины словаря Просвещения принимались
крестьянами в редакции приходских наказов не полностью, и только о/(на
смысловая сторона понятия исчерпывала для крестьян все его содержание,
даже несколько преломляя значение понятия.
Слово «гражданин» открывало новую сторону характеристики тех,
кто «платит налоги». «Гражданин» в наказах не только «несчастный» и
24 Dictionnairo universe! on Dictionnaire de Trevoux. Paris, 1704.
26 Цит. по: Будагов P. А. Указ, соч., с. 70.
26 Dictionnaire de i’Academie franęaise, t. II.
51
«страдающий», но и «честный, храбрый, опора государства, источник его
мощи и процветания».
А из этого логически вытекало, во-первых, требование иного отноше¬
ния к себе со стороны прежде задавленных нищетой и презираемых
крестьян — налогоплательщиков, и, во-вторых, лишение привилегиро¬
ванных права гражданства до тех пор, пока они не станут вносить свою
лепту в казну государства. Чувство преклонения и зависти к приви¬
легированным сменяется признанием их общественной бесполезности.
В то же время слово «гражданин» обозначает в ряде наказов и всех
жителей Франции, жителей деревень. При этом часто имеются в виду те,
от чьего имени составлены наказы. Здесь большее разнообразие контек¬
стов: «сограждане — сборщики налогов, которые обижают (крестьян.—
Е. О.)»; «чиновники — такие же граждане, как мы»; «гражданин имеет
право ждать от государства защиты и поддержки»; «право занимать лю¬
бую должность для каждого гражданина»; «жители Лавуа хотят платить
(десятины.— Е. О.) столько же, сколько их сограждане (из соседних де¬
ревень)»; «собственность гражданина»; «спокойствие гражданина»; «ра¬
венство наказания за преступления для граждан всех сословий»; «благо
гражданина»; «арест без предъявления обвинения — покушение на сво¬
боду граждан»; «гражданин деревень»; «природная свобода человека —
гражданина (покушение на нее — право мертвой руки.— Е. О.)»; «депу¬
таты третьего сословия пусть вспомнят, что они граждане и свободные
люди (в случае, если будут сделаны унижающие третье сословие различия
в процедуре представления депутатов королю)».
При таком употреблении слова «гражданин» на первом месте стоит
критерий общности и равенства. Поэтому сопроводительный контекст
касается в основном требования равноправия в занятии должностей,
в суде, в правах собственности.
Следовательно, определение «гражданина» в наказах связано с его
обязанностями. Это житель государства, обязанный платить налоги. За
это ему, по мнению авторов наказов, должны гарантироваться права:
свобода, собственность, выбор занятия, справедливый суд, равенство в
процедуре представления депутатов всех сословий королю, выражающее
равное уважение государства ко всем своим гражданам.
Таким образом, с новым понятием «гражданства» приходские наказы
связывают самые животрепещущие для крестьянства вопросы.
Сходное практическое значение имеет употребление понятия «равен¬
ство» в наказах сельских приходов. В них нельзя встретить абстрактных
требований равенства. Они всегда конкретизированы: это количественное
равенство голосов депутатов от первых двух сословий голосам депутатов
от третьего сословия; равенство прав, как равные (одинаковые) наказания
за аналогичные преступления, независимо от сословной принадлежности,
одинаковая процедура представления депутатов Генеральным штатам;
равенство в смысле пропорционального и справедливого налогообложе¬
ния.
В последнем контексте понятие «равенства» встречается наиболее час¬
то: «налоги, распределяемые равно», «взимание налогов по принципу ра¬
венства»; «уплата налогов по принципу пропорционального равенства»;
«справедливое равенство в налогообложении»; «равенство в уплате нало¬
гов между всеми собственниками»; «территориальный налог — способ
установления равенства между всеми подданными».
Понятие «равенства» в наказах всегда выражает протест против нера¬
венства, будь то неравенство, затрагивающее экономические интересы
крестьянства (налоговое неравенство), или связанное с ущемлением граж¬
данских интересов всего третьего сословия. И хотя крестьяне вряд ли
рассчитывали попасть на заседания Генеральных штатов, для них требо¬
вание уважения прав депутатов от третьего сословия должно было заклю¬
чать практический смысл, так как было залогом того, что мнение пред-
52
Таблица № 3 (1)
термин
сопровождение в тексте
глагольные характеристики
на свободу
чью бы то ни было
не покушаться
свободу и собственность
каждого
обеспечить
на свободу и счастье
свобода
все люди
имеют равное право
проезда по воде и по суше
свобода
каждого гражданина
путешествовать, как он
захочет
такой же свободой
депутаты третьего сосло¬
вия, как и первых двух
сословий
пусть пользуются
свободу
Генеральных штатов
обеспечить
свободой выбора депутатов
на личную свободу
свободы
третье сословие
должно пользоваться
покушение — арест без пос¬
тановления суда
лишать
только за преступления
на свободу
граждан
посягают злоупотребления
в суде
Таблица № 3 (2)
термин
определения
сопровождение в тексте
свобода
свобода
свобода
свободе
свободой
свободу
свободу
свобода
свободы
природную
свободу
свобода
свобода
свобода
свобода
Свобода
торговли
выкупать
собственности
людей
сельское хозяйство, торговлю
и ремесла
граждан
которой мы имеем право поль¬
зоваться
для бедной и несчастной знати
самого лучшего из всех бо¬
гатств
распоряжаться продуктом
своего труда
выпаса
прогона скота
сеять люцерну
виноделия
обмолота конопли
сеньориальные ренты
от сеньориальных прав
сеньориальные права наносят ущерб
поощрять
стесняют судебные приставы
вернут нам, установив свободную
продажу соли
заниматься торговлей
лишают налоги на соль, табак, вино
вернуть
Таблица № 3 (3)
термин
определения
глагольные характеристики
свобода
свобода
свобода
великодушная
свобода
*
дарованная королем
которую дает король
дарованная Его Величеством
дарованная Его Величеством
нести свои жалобы и нужды к
подножию трона
сообщить о своих бедах и пищете
поднять свой голос
выговориться
ставителей их интересов будет иметь должный вес на предстоящей ассамб¬
лее.
В 65 наказах встречается термин, созвучный одному из основных ло¬
зунгов революционной буржуазии,— «свобода».
При всем многообразии случаев его употребления можно вычленить
три «уровня» понимания этого слова в различных приходских наказах.
53
В первом случае имеется в виду абстрактное понятие свободы, свободы
как таковой («свобода и счастье», «свобода и собственность», «личная
свобода»), или физическая свобода (свобода передвижения, свобода от су¬
дебного произвола), или свободы депутатов в принятии решений в ходе
Генеральных штатов. В десяти перечисленных случаях такого употребле¬
ния термин означает требование свободы как неотъемлемого права чело¬
веческой личности. Причем под ней понимается активный член общества.
Это, как правило, «гражданин», «каждый гражданин», «депутат третьего
сословия».
Однако большинство наказов вводит этот термин в экономико-хозяй¬
ственный контекст. Речь идет о праве крестьянина-производителя и в од¬
ном случае обедневшего дворянства на экономическую и хозяйственную
свободу. При всей новизне понятия контекст этот очень близок крестья¬
нину и тесно связан с деревенской реальностью.
Выбор слова «свобода» для обоснования и выражения своих экономи¬
ческих требований определился той активной позицией, какую занимало
весной 1789 г. крестьянство — осознанием возможности и необходимости
борьбы за развитие свободного крестьянского хозяйства.
Существует в наказах и совершенно иной уровень понимания слова
«свобода»: свобода, рассматриваемая как милость, дарованная королем,
свобода жаловаться, выразить свои насущные требования в наказах.
Это можно расценивать и как «вежливый оборот» наказов, и как отраже¬
ние традиционного почтения к королю, воздание ему должного за желание
«выслушать свой народ».
26 сельских приходских наказов ввели в свой текст понятие «консти¬
туция». Основными значениями термина в то время считались «рента,
конституированная за денежный заем» 27, и «устройство человеческого те¬
ла». Только в качестве второстепенного значения 1-е Издание словаря
академии называет «ордонанс, закон, регламент» 28. В 1-м издании словаря
Треву (1704 г.), более полно отразившем в своем лексиконе веяния вре¬
мени, это «второе» значение «конституции» осмысливается более полно:
это «установление, ордонанс, решение, регламент, которые исходят от
государя» 29. Конституция выступает как «общее состояние государства»,
его «общие законы». К такому пониманию термина академия пришла толь¬
ко на VII году Республики, в 1798 г. 30.
Что стоит за понятием «конституция» в наказах сельских приходов?
В большинстве случаев оно имеет конкретное содержание:
Таблица № 4
термин
глагольные характеристики
конституция
обеспечит права трона и подданных, их собственности
и их личности
конституция монархии
провозглашает свободу выражения требований каждого
француза
конституцией
конституции свободной
нации
конституционный закон
запретить все злоупотребления
противны сеньориальные права
(должен) обеспечить периодичность созыва Генераль¬
ных штатов
основа новой конституции
налоги только с согласия Генеральных штатов и санк¬
ции суверена
27 См.: Mousnier R. Les institutions de la France sous la' monarchie absolue, t. 1.
Paris, p. 500—501.
28 Будагов P. А.- Указ, соч., с. 79.
29 Там же.
30 Dictionnaire de I’Academie franęaise, t. I. Paris, 1798.
54
Сельские наказы отражают новое, социально-политическое понимание
«конституции» — это новые законы, которые «гарантируют права собст¬
венности и личности»; «направлены на искоренение злоупотреблений»;
«обеспечивают закрепление новой практики ведения государственных
дел — периодичность Генеральных штатов, их прерогативу в налоговом
вопросе».
При этом почти во всех наказах речь идет о будущей конституции,
принятие которой связывается не только с волей, законами, регламентом,
ордонансом короля, но и с работой Генеральных штатов, а это было боль¬
шим шагом вперед даже по сравнению с наиболее передовым «буржуаз¬
ным» 31 словарем Треву.
Видимо, предложенное буржуазной избирательной пропагандой сло¬
во «конституция» использовалось авторами сельских наказов для переда¬
чи требования фундаментального изменения «старой» жизни и его законо¬
дательного закрепления, реальность которого связывалась с предстоя¬
щим открытием Генеральных штатов.
Одним из интереснейших, с точки зрения семантического развития
понятий, является термин «революция». Это слово употребляется всего
в 12 наказах сельских приходов.
Таблица № 5
термин
синонимы, эпитеты
значения
1. после революции
»
в 5 (10, 15, 20, 25) лет
(в пяти наказах)
определенного проме¬
жутка времени
периодический созыв Генеральных
штатов
»
каждой
собравшаяся нация сможет узнавать
сегодняшние нужды государства
2. революция
большие изменения
в природе сеньориальных прав
3. в течение долгого
волнений, пожаров, неб¬
были утеряны грамоты, которые
времени революций
режности (забвения) и
других обстоятельств
могли бы доказать законность вла¬
дения (сеньориальными правами. —
Е. О.)
какая ... революция
фатальная
каждый земледелец (из-за гнета
налогов) вынужден будет бросить
свое занятие и сделаться наемным
рабочим или ремесленником
4. эта ... революция
счастливая
созыв Генеральных штатов
5. революция
счастливая
отказ от привилегий
революцией мы обя¬
заны лучшему, само¬
му справедливому
монарху
важной
•
когда человек больше не будет
отличаться от другого (уничтожение
привилегий. —Е. О.)
Во всех этих высказываниях наказов слово «революция» употреблено
в не совсем обычном для современного читателя смысле и с непривычными
эпитетами: фатальная, важная, счастливая, каждая.
Оно означает в наказах и определенный отрезок времени, и событие
типа бедствия, и медленную эволюцию (смысла сеньориальных прав),
и крупное изменение в привычном порядке вещей (отказ от привилегий,
созыв Генеральных штатов).
Дело в том, что смысл понятия «революция» для людей 1789 г. был да¬
лек от нашего понимания этого термина 32. Дж. Тейлор отмечает, что для
31 Так оценил этот словарь Р. А. Будагов.—См. Будагов Р. А. Указ, соч.,
с. 30-33, 80.
32 В этом можно сослаться на высказывание А. Бретта по поводу значения слова
«революция» в XVIII в.— Brette A. Recueil de documents relatifs a la convocation de
Etats Generaux de 1789, v. I. Paris, 1894, p. II.
55
Франции и большей части Европы «восстания» 1789 г. придали слову «ре¬
волюция» его современное значение 33.
Действительно, 1-е издание словаря академии осмысливало революцию
прежде всего как астрономическое понятие: «возвращение звезды или пла¬
неты в исходную точку», а также «крупное изменение в судьбе, в событиях
мира» 34.
В 1771 г., в новом издании словаря Треву наряду с астрономическим
дается «фигуральный» смысл понятия: «значительное изменение в правле¬
нии государством, в общественных делах» 35. В то же время вышедшая
в 1765 г. «Энциклопедия» на первый план ставит именно политическое
толкование термина, и уже после него идет применение слова в астроно¬
мии и стереометрии, в естественной истории 36.
Однако именно употребление понятия «революция» в декретах рево¬
люционных лет придало этому, во многом научному и правовому термину,
его современное звучание, как показывает исследование, проведенное груп¬
пой изучения словаря революции Центра по изучению политической лек¬
сики в Париже 37. Употребление в революционных декретах этого слова
подразумевает большое число участников события, его большой размах, мес¬
то действия — во Франции, в Париже, радикальную, «левую» направлен¬
ность, длительность действия и оценку его как прогрессивное изменение.
Итак, в отношении явлений общественной жизни для людей 1789 г.
«революция» означала важное изменение в судьбе, в положении, причем
нередко — возвращение к старому. В этом смысле созыв Генеральных шта¬
тов был для современников настоящей «революцией», ибо они не видели в
этом понятии насильственного «радикального изменения в социальной и
политической сфере» 38. Его синонимами были более часто встречающиеся
в наказах слова «реформа», «отмена», «уничтожение». Они были понятны
крестьянину и потому в этом значении с успехом заменяли малознакомое
слово «революция», в то время как другие подобные понятия («гражда¬
нин», «нация») встречаются в сельских наказах гораздо чаще.
В то же время во всех рассмотренных случаях слово «революция» упо¬
треблено в освещении вопросов, близких крестьянству: в контексте с сень¬
ориальными правами, с налоговыми привилегиями, в описании отчаянно¬
го положения земледельца, или в актуальных в 1789 г. требованиях,
касающихся судьбы Генеральных штатов. При этом обращает на себя вни¬
мание разнообразие и необычность семантического сопровождения термина
в рассмотренных 10 случаях.
Только шесть наказов употребили в обосновании своих требований по¬
нятие «примитивных» («естественных») прав или «естественного закона».
Редакторы наказов считают, что им соответствуют: «уплата нало¬
гов — обязанность граждан согласно природному праву»; «возобновле¬
ние практики Генеральных штатов — природные права, возвращенные
третьему сословию».
Противоречащими природным правам наказы называют: «чрезвычай¬
ные трибуналы»; «сеньориальные ренты, не подлежащие выкупу».
Понятие «естественного закона», редко встречающееся в^наказах сель¬
ских приходов, употребляется в случае апелляции к естественному и по¬
тому изначальному, органичному, справедливому и непререкаемому пра¬
ву, которое не может быть никем даровано и потому не может быть и отнято
Не случайно поэтому в трех из шести случаев речь идет о периодично¬
сти созыва Генеральных штатов, позволяющей третьему сословию через
33 Taylor J. Op. cit., р. 1497.
34 Будагов Р. А. Указ, соч., с. 114.
36 Там же, с. 116.
36 Там же.
37 Le vocabulaire de la Revolution. Centre des Recherches de lexicologie politique:
M. Tournier. Groupe d’etudes sur le vocabulaire de la Revolution.— Annales Histori-
ques de la Revolution Franęaise, 1969, № 195, p. 109—124.
38 К такому же выводу пришла Р. Робен.— Robin R. Op. cit., р. 339.
56
своих депутатов приобщиться к решению государственных вопросов, как
о его «естественном праве». В остальных случаях употребление этого по¬
нятия подчеркивает несправедливость сеньориальных рент, чрезвычай¬
ных трибуналов и налоговых изъятий.
Анализ употребления слов и понятий, присущих близкой Просвещению
буржуазной публицистике, в сельских наказах позволяет сделать ряд
обобщающих замечаний.
Термины, которые близко касались крестьянина, употреблены вполне
осмысленно. Слова, с помощью которых выражаются наиболее животре¬
пещущие для третьего сословия сельской Франции вопросы, претерпели
значительное преломление в приходских наказах по сравнению с их «ли¬
тературным» значением. Таковы наиболее популярные в наказах термины
«нация» и «гражданин».
Многие слова употреблены в разнообразных контекстах, для выраже¬
ния самых различных требований. Можно отметить, например, весьма сво¬
бодное обращение со словами «равенство» и «свобода», часто приобре¬
тающими в наказах не’абстрактный общественно-политический, а конкрет¬
ный, практический смысл.
Понятия, в «академическом» толковании которых преобладал естест¬
веннонаучный смысл («революция», «конституция»), в сельских наказах уно -
требляются в социальном контексте. Причем, почти везде встречается не
первоначальное значение термина, а близкое новому, отраженному наи¬
более передовыми из современных Французской буржуазной революции
или даже послереволюционными изданиями.
^Понятия Просвещения не были в наказах «мертвыми» словами, за ними
стояли идеи, близкие крестьянам 1789 г.: возобновление Генеральных шта¬
тов, справедливое налогообложение, отмена сеньориальных повинностей
и прочих’ограничений, свобода хозяйственной инициативы. Это во многом
объясняет отличие употребления терминов Просвещения в сельских на¬
казах от значения, присущего им в литературе. Данное отличие отражает
самостоятельность, своеобразие интересов крестьянства, стоящего на
пороге революции, что проявится на практике в революционные годы.
Конечно, понятия Просвещения до тех пор, да и позднее не употребля¬
лись крестьянами в их обыденной речи, они им понадобились в момент про¬
буждения политической активности, когда составлялись наказы. Изби¬
рательная кампания всегда была и остается явлением политической жиз¬
ни. Особое’же возбуждение у крестьян должна была вызвать весть о созы¬
ве Генеральных штатов после перерыва в 175 лет. А о прежней практике
периодичности Генеральных штатов им, даже если они сами и не знали, мог¬
ли -напомнить кюре, нотариус, школьный учитель. Впрочем, предания из
жизни прадедов, так же как и сказки, легенды, песни, вполне выдержива¬
ли срок в 175^лет.
Созыв Генеральных штатов явился поэтому и возвращением к тради¬
ции, и нововведением. Он пробудил новые надежды, настроил на крупные
перемены, потребовал быстрого осмысления многих насущных проблем.
Кроме того, избирательная кампания привела на деревенские сходы пред¬
ставителей городской буржуазии, нотариусов, адвокатов и чиновников,
людей более грамотных, чем основная масса сельского населения, знако¬
мых с новыми идеями и знакомящих с ними крестьян. Как мы видели, мно¬
гое из этого багажа было взято крестьянами на вооружение, часто интер¬
претировано крестьянскими умами в соответствии с их нуждами, осело в
крестьянских наказах.
По-видимому, употребление в 42,1% сельских наказов Шампани поня¬
тий словаря Просвещения доказывает если не факт усвоения, то факт ап¬
робации, отбора крестьянами новых идей и понятий для выражения того
нового, что накопилось у жителей сельской Франции за более чем полтора
века безмолвия.
57
А. Ю. 3 У Б К О В
АНГЛИЯ И ЕЕ СЕВЕРОАМЕРИКАНСКИЕ КОЛОНИИ
В ПРЕДДВЕРИИ ВОЙНЫ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ
За 12 лет, прошедших со времени окончания Семилетней войны (1763 г.)
до начала войны за независимость английских колоний в Северной Амери¬
ке, произошли события, приведшие к окончанию более чем полутораве¬
кового владычества Англии. Именно в эти годы экономические, полити¬
ческие, социальные и идеологические противоречия между колониями и
метрополией, вызревавшие в течение десятилетий, проявились с особой си¬
лой, вызвав мощный подъем освободительного и демократического дви¬
жения.
Эти 12 лет, как и весь период, связанный с войной за независимость у
являются предметом пристального внимания советских историков, осо¬
бенно в последние годы х. В то же время на первом плане в этих исследова¬
ниях находятся политические, экономические и идеологические действия
самих американских колонистов, что вполне естественно, а собственно
вызревание конфликта между колониями и метрополией отчасти остается
в тени.
Важно отметить, что на рубеже 1773—1774 гг. в колониальной поли¬
тике Англии назрели крупные перемены. Они были вызваны как углубле¬
нием англо-американских противоречий, так и изменениями в расстановке
политических сил в метрополии после прихода к власти кабинета лорда
Норта. Причиной очередного кризиса стало введение в колониях весной
1773 г. «чайного» закона, явившегося попыткой установить монополию на
сбыт английских товаров. Уничтожение бостонскими патриотами в декаб¬
ре 1773 г. партии чая, вошедшее в историю под названием «бостонского
чаепития», было расценено в Лондоне как прямой вызов, который нельзя
оставлять безнаказанным. Правительство Норта располагало для этого
большими возможностями, нежели предшествующие пять кабинетов, сме¬
нивших друг друга за первые 10 лет правления Георга III, которые либо
не пользовались доверием короля, либо не обладали достаточным влия¬
нием в палате общин.
Предшественникам Норта приходилось вести упорную борьбу с оппо¬
зицией, которая использовала всякий удобный повод для противодействия
администрации. В этом смысле колониальная политика правительства
представляла для оппозиции особо удобную мишень. Именно такой так-
1 См., например: Очерки новой и новейшей истории США, т. I. Под ред. Г. Н. Се¬
востьянова. М., 1961; Ефимов А. В. США. Пути развития капитализма (доимпериали¬
стическая эпоха). М., 1969; Севостьянов Г. Н. Некоторые проблемы истории Американ¬
ской революции. — Новая и новейшая история, 1976, с. 32—50; Война за независимость
и образование США. Под ред. Г. Н. Севостьянова. М., 1976; Фурсенко А. А. Американ¬
ская революция и образование США. Л., 1978; Болховитинов Н. Н. США: проблемы
истории и современная историография. М., 1980.
58
тики придерживались главные вожди оппозиции — Бедфорд, Гренвилл,
Тауншенд, Чэтэм и Рокингем. Однако ко времени прихода к власти Нор¬
та первых трех уже не было в живых, а тяжело больной Чэтэм удалился
от дел. Большинство их бывших политических единомышленников пред¬
почли променять положение оппозиционеров на посты в новом министер¬
стве. Так поступили члены фракции Бедфорда — Гауэр, Веймут, Сэндвич,
Ригби и Терлоу. Их примеру последовали бывшие сторонники Грен¬
вилла — Саффолк и Веддебёрн. Оппозиционный блок вигских группиро¬
вок распался, и к началу 1774 г. единственной реальной силой оппозиции
была партия Рокингема, но и она обладала лишь 40—50 голосами в пала¬
те общин 2. Даже включая последователей Чэтэма и независимых членов
парламента, тяготевших к оппозиции, последняя могла набрать в общей
сложности немногим более 100 голосов и потому не представляла опасно¬
сти для правительства, располагавшего поддержкой подавляющего боль¬
шинства палаты. К тому же между фракциями оппозиции имелись серьезные
разногласия относительно колониальной политики в Северной Аме¬
рике. В 1766 г. партия Рокингема выступила с инициативой отмены гер¬
бового закона, введенного годом ранее правительством Гренвилла. Курс
на отмену этого закона обеспечил администрации Рокингема, сменившей
кабинет Гренвилла, поддержку торговой буржуазии, которая терпела
большие убытки в результате бойкота колонистами английских товаров.
Гербовый закон был отменен в марте 1766 г. по экономическим соображе¬
ниям в угоду британским купцам. Правительство Рокингема сопроводило
его отмену актом о верховенстве, полное название которого — «Закон об
обеспечении большей зависимости владений его величества в Америке от
короля и парламента»— достаточно ясно говорило о взглядах рокингами-
тов. В то же время они не одобряли планов применения грубой силы про¬
тив американцев, и уязвимость их позиций как раз и заключалась в том,
что после «бостонского чаепития» заставить американцев признать верхо¬
венство парламента можно было, лишь прибегнув к силе.
Колониальная политика кабинета Норта в значительной степени опре¬
делялась его составом и личными желаниями Георга III. Сам Норт был сто¬
ронником жесткого курса. В 1766 г. он выступал против отмены гербо¬
вого закона, а в 1769 г. за сохранение налога Тауншенда на чай. Из семи
членов его кабинета, занимавшихся американскими делами, наиболее не¬
примиримую позицию занимали лорды Гауэр, Сэндвич и Саффолк, взгляды
которых и легли в основу британской колониальной политики в этот пери¬
од. Министр по делам американских колоний лорд Дартмут не был сторон¬
ником крайних мер, однако он не обладал достаточной решимостью для
того, чтобы противодействовать курсу своих более воинственных коллег.
Король в полной мере разделял мнение министров о необходимости жест¬
кости в отношениях с колониями, полагая, что отмена гербового закона
была «роковой уступкой», которая привела к ослаблению власти метропо¬
лии 3.
Известие о «бостонском чаепитии» дошло до Лондона 19 января 1774 г.
В ходе консультаций с юристами короны выяснилось, что правительство
не располагает достаточными уликами для того, чтобы привлечь к ответ¬
ственности зачинщиков событий в Бостоне. 28 февраля на заседании каби¬
нета министров было принято решение передать дело в парламент 4 *.
7 марта король направил в адрес обеих палат послание, настаивая в нем
на принятии «наиболее эффективных мер с тем, чтобы немедленно покон¬
чить с беспорядками и преступлениями в Северной Америке... обеспе¬
2 Donoughue В. British Politics and the American Revolution. The Path to War.
1773—1775. London, 1964, p. 127—130.
3 The Correspondence of King George III from 1760 to December 1783, v. III. Ed.
by J. Fortescue. London, 1928, p. 59.
4 Gipson L. H. The British Empire before the American Revolution, v. XII. New
York, 1965, p. 111.
59
чить соблюдение законов и должной зависимости колоний перед короной
и парламентом Великобритании» б. Парламентарии поспешили заверить
монарха в своей полной поддержке. Неделей позже лорд Норт внес в палату
общин билль о закрытии бостонского порта. Этим актом порт Бостон закры¬
вался с 1 июня 1774 г. до тех пор, пока бостонцы не восстановят «порядок
и законность» и не возместят убытки Ост-Индской компании и чиновникам
таможенной? службы в.
Подавляющее большинство членов парламента считало предложенный
билль мерой необходимой и справедливой. Такой точки зрения придержи¬
вались и многие члены оппозиции. Ни один из сторонников лорда Чэтэма
не выступил с осуждением билля. Даже такие «друзья» колонистов/Аме¬
рики, как И. Барре и X. Конвей, в свое время решительно требовавшие
отмены гербового закона, проголосовали за билль 7. Сам Чэтэм, из-за бо¬
лезни не участвовавший в заседаниях палаты лордов, считал, что бостон¬
цам необходимо предоставить возможность искупить свою вину, а нака¬
зать их лишь в случае отказа выплатить компенсацию Ост-Индской ком¬
пании 8. Из фракции Рокингема против принятия закона возражали лишь
У. Даудсвелл, Дж. Бинг и Э. Бёрк 9, а остальные рокингамиты либо одоб¬
ряли действия правительства, либо занимали выжидательную позицию.
«Слабость и тщетность оппозиции биллю о закрытии бостонского порта
свидетельствует о правильности этой меры» 10 11,— писал Георг III лорду
Норту 23 марта 1774 г. Билль беспрепятственно прошел палату[общин, па¬
лату лордоваи был одобрен королем и. Тем временем правительство раз¬
рабатывало конкретные пути осуществления нового законопроекта. Ге¬
нерал Гейдж сменил на посту губернатора Массачусетса Т. Хатчинсона,
сохранив при этом свои прежние обязанности главнокомандующего бри¬
танскими вооруженными силами в Северной Америке. В начале февраля
1774 г. Гейдж в беседе с королем заявил, что, располагая четырьмя полка¬
ми в Бостоне, он сможет полностью контролировать положение в городе 12.
Теперь ему предоставлялась такая возможность. Из метрополии в Бостон
направлялись четыре полка, а сам Гейдж был облечен полномочиями, ко¬
торых до него не имел ни один губернатор колонии.
В течение весны 1774 г. парламент одобрил еще три репрессивных акта.
Первым актом с 1 августа 1774 г. аннулировалась хартия^ Массачусетса.
Колония лишалась прав самоуправления, которыми она пользовалась с
1691 г. Члены верхней палаты законодательного собрания — совета, преж¬
де ежегодно избиравшиеся нижней палатой, теперь должны были назна¬
чаться короной. Губернатор мог по своему усмотрению назначать и сме¬
щать всех судейских и прочих чиновников, не считаясь с мнением совета.
Городские собрания отныне могли собираться только с письменного раз¬
решения губернатора два раза в год для выборов чиновников городской
администрации, прочие вопросы обсуждать на них не разрешалось. При¬
сяжные, ранее избираемые^самими гражданами, теперь назначались шери¬
фами округов13. В основе этих мер лежали предложения, сделанные в кон¬
це 60-х — начале 70-х годов губернаторами Массачусетса^ Ф. Бернардом
6 The Parliamentary History of England from Earliest Period to the Year 1803,
v. XVII. Ed. by T. C. Hansard. London, 1813, col. 1169.
6 English Historical Documents, v. IX. American Historical Documents to 1776.
Ed. by M. Jensen. London, 1955, p. 780—781.
7 American Archives: Consisting of a Collection of Authentic Records, State Papers,
Debates and Letters and other Notices of Public Affaires, etc., v. 1. Comp, by P. Force.
4th Series. Washington, 1837, p. 86.
8 Correspondence of William Pitt, Earl of Chatham, v. IV. Ed. by the Executors of
his Son, John. London, 1838, p. 322—329, 334—336, 339—341.
9 The Parliamentary History of England, v. XVII, col. 1167—1170.
10 The Correspondence of King George III, v. Ill, p. 59.
11 American Archives, v. 1, p. 60.
12 The Correspondence of King[George III, v. Ill, p. 59.
13 English Historical Documents, v. IX, p. 781—783.
60
и Т. Хатчинсоном с целью ограничить власть законодательного собрания
колонии 14 *.
Вторым актом парламента чиновники колониальной администрации
объявлялись вне юрисдикции органов правосудия Массачусетса и, в слу¬
чае совершения ими уголовного преступления, должны были доставляться
для суда в метрополию 1б. Третий акт объявлял законным постой британ¬
ских солдат в Бостоне и любом другом городе Массачусетса. За неимением
казарменных помещений солдаты получали право размещаться в домах
колонистов 16.
Результаты голосования свидетельствовали о том, что подавляющая
часть членов парламента поддерживала жесткий курс кабинета Норта.
Так билль об изменении хартии Массачусетса прошел в палате общин боль¬
шинством голосов — 239 против 64, а в палате лордов — 92 против 20.
За следующий билль в палате общин было подано 127 голосов, против —
24, а в палате лордов соответственно — 43 и 12 17.
Обсуждение репрессивных законов в полной мере выявило имперское
мировоззрение членов парламента. Они с презрением относились к амери¬
канцам и не верили, что те могут оказать серьезное сопротивление попыт¬
кам метрополии утвердить свое верховенство. «Предположение о том, что
различные американские колонии, отдаленные друг от друга такими рас¬
стояниями, столь отличные друг от друга и по форме правления и по сво¬
им интересам, могут объединиться из-за обиды на метрополию, является
абсурдным» 18,— заявляли сторонники лорда Норта в апреле 1774 г.
Решительность членов кабинета и послушание парламента снискали
полное одобрение монарха. «Принятие закона об улучшении отправления
правосудия в Массачусетсе подавляющим большинством парламента...
наполняет меня чувством глубокого удовлетворения» 19,— писал король.
Репрессивная программа Лондона получила свое завершение летом то¬
го же 1774 г., когда парламент значительным большинством одобрил так
называемый Квебекский акт20, который колонисты считали составной
частью репрессивных мероприятий правительства Норта. Вопрос об уп¬
равлении провинцией Квебек, отошедшей к Великобритании в результа¬
те Парижского мира, стоял перед британским правительством с 1763 г.
Если первоначально Лондон предполагал предоставить Квебеку самоуп¬
равление по типу своих американских колоний, то позднее это решение
было пересмотрено. Исходя из того, что подавляющее большинство жите¬
лей Квебека были французами, новая конституция (т. е. Квебекский акт)
вводила католицизм в качестве официальной религии. В то же время по¬
литическая система управления колонии носила резко выраженный авто¬
кратический характер и ничем, хотя бы отдаленно,-не напоминала само¬
управления. Во главе колонии стоял губернатор, облеченный обширнейши¬
ми полномочиями, и совет, члены которого назначались королем. Размеры
провинции расширялись почти втрое за счет земель к югу от Канады
вплоть до реки Огайо.
Многие буржуазные авторы рассматривают Квебекский акт лишь как
попытку дать Квебеку соответствующие его условиям правительство и
конституцию, отрицая какую-либо связь между этим законом и усилившей¬
ся революционной активностью 13 колоний 21. Среди причин, побудив¬
14 The Gentleman’s Magazine. London, February 1769, p. 84—85.
16 English Historical Documents, v. IX, p. 784—785.
16 Ibid., p. 785.
17 Gipson L. H. Op. cit., p. 117—118; American Archives, v. 1 p. 93; The Parli¬
amentary History of England, v. XVII, col. 1321—1325.
18 Цит. no: Donoughue B. Op. cit., p. 98.
19 The Letters of King George III. Ed. by B. Dobree. London, 1968, p. 107.
20 The Correspondence of King George III, v. Ill, p. 112.
21 Coffin V. The Province of Quebec and the Early American Revolution. Madison,
1896, p. V—XI; Burt A. L. The Old Province of Quebec. Toronto — Minneapolis, 1933,
ch. 9. Эти историки утверждают, что Квебекский акт был гуманным жестом по отно¬
шению к французскому населению Канады, хотя в действительности население Квебе¬
61
ших Уайтхолл пойти на этот шаг, называют желание урегулировать воп¬
рос о западных землях и границах, который ждал своего разрешения с
1763 г. 22.
Один из главных авторов проекта Квебекского акта, а с 1766 г. гу¬
бернатор Квебека — Гай Карлтон, и его правительство рассчитывали
использовать Канаду как надежный плацдарм для подготовки и разверты¬
вания карательных экспедиций на случай подавления своих, становив¬
шихся все более непокорными, американских подданных. «Квебекский акт
составлялся с расчетом не на Квебек, а на Бостон» 23,— справедливо ут¬
верждает американский историк Д. Макартур. Некоторые высказывания
представителей Уайтхолла также проливают свет на их истинные намере¬
ния. «Члены кабинета... единодушны в своем мнении, считая расшире¬
ние границ провинции до Огайо основной и наиболее ценной частью бил¬
ля», — писал лорд Дартмут, подчеркивая, что закон является, пожалуй,
«наиболее эффективным способом пресечь попытки колоний продвинуться
на запад» 24.
После принятия репрессивных законов в Лондоне царила атмосфера оп¬
тимизма. Письма генерала Гейджа на первых порах внушали надежду на
улучшение ситуации 25. Однако уже с начала июля в донесениях нового
губернатора появляются тревожные нотки, а в депешах от 2 и 3 сентября,
полученных Уайтхоллом! октября, Гейдж прямо сообщал, что не в состоя¬
нии обеспечить порядок в колонии без новых крупных воинских под¬
креплений 26.
События в колониях действительно приняли неблагоприятный для
Лондона оборот. Американцы окрестили репрессивные законы «нестерпи¬
мыми» и отнюдь не собирались им подчиниться. На собраниях и конвен¬
тах, проходивших во многих городах различных колоний, принимались
резолюции, в которых выражалась солидарность с Бостоном, а «нестер¬
пимые» акты квалифицировались как «неконституционные... и представ¬
лявшие опасность для свободы колоний» 27.
Огромное значение для сплочения всех патриотических сил имел созыв
осенью 1774 г. континентального конгресса. Колониальная администрация,
по свидетельству Гейджа, не в силах была помешать выборам делегатов
па этот форум28. Конгресс принял два важнейших документа — «Декла¬
рацию», провозглашавшую права колонистов на жизнь, свободу и собствен¬
ность на основании «естественных прав человека», и соглашение об «Ассо¬
циации», определившее экономическую политику колоний29. Согла¬
шение предусматривало бойкот английских товаров, всемерно поощряло
развитие местной промышленности. В каждом округе, каждом городе
ка находилось теперь под двойным гнетом своих лендлордов-католиков и английской
аристократии, составлявшей большинство членов совета во главе с губернатором
Карлтоном.
22 Wickwire F. В. British Subministers and Colonial America 1763—1783. Prince¬
ton, 1960, p. 146; Gipson L. H. Op. cit., v. XII, p. 133; Van Alstyne R. W. Empire and
Independence. The International History of the American Revolution. New York —
London — Sydney, 1965, p. 37.
23 Цит. no: Neatby H. The Quebec Act. Protest and Policy. Scarborough, 1972,
p. 91.
24 Ibid., p. 37—38.
26 The Correspondence of General Thomas Gage with Secretaries of State and with
War Office and the Treasury 1763—1775, v. 1. Ed. by C. Carter. New York, 1969,
p. 355—365.
26 Ibid., p. 369-373.
27 The Letters of Richard Henry Lee, v. 1. Collected by J. C. Ballagh. Port Wa¬
shington, 1970, p. 114; Eddis W. Letters from America. Ed. by A. C. Land. Cambridge,
1961, p. 90.
28 The American Revolution. New York as a Case Study. Ed. by L. R. Gerlach.
Belmont, 1972, p. 51.
29 Documents of American History, v. 1. Ed. by H. S. Commager. New York, 1935,
p. 83, 85-87.
62
должны были избираться комитеты, в обязанности которых входил тща¬
тельный надзор за соблюдением предписаний «Ассоциации».
Генерал Гейдж утверждал, что «решения конгресса потрясли и ужас¬
нули всех разумных колонистов»; он, однако, не сомневался, что решения
эти будут проведены в жизнь, так как «у наиболее здравомыслящих и по¬
рядочных людей не хватит ни сил, ни решимости открыто выступить про¬
тив» 30.
Письма Гейджа вызвали тревогу в метрополии и на заседании кабинета
было принято решение направить в Северную Америку 3 военных кораб¬
ля с 600 морскими пехотинцами на борту. Более значительной помощи прави¬
тельство Гейджу оказать не могло. В то же время был принят ряд мер, что¬
бы помешать колонистам приобретать оружие и боеприпасы как в метро¬
полии, так и в других странах 31. 18 ноября в Лондоне были получены
письма Гейджа, датированные 12 и 25 сентября. Всерьез обеспокоенный
оборотом событий, генерал предлагал временно приостановить исполне¬
ние репрессивных законов, по крайней мере до тех пор, «пока не удастся
нанять ганноверцев и гессенцев и принять другие меры, необходимые для
достижения успеха» 32. Подобное «малодушие» встретило решительное
осуждение со стороны короля и членов кабинета 33. Георг III писал лорду
Норту: «Я не огорчен тем, что, как теперь представляется, линия поведе¬
ния определена... колонии Новой Англии находятся в состоянии мятежа,
сила должна решить, подчиняются ли они нам или являются независи¬
мыми» 34.
В конце сентября 1774 г. король неожиданно распустил парламент,
хотя срок его полномочий истекал только весной 1775 г. Решение это было
продиктовано как стремлением застать оппозицию врасплох, так и жела¬
нием встретить надвигавшийся в Америке кризис во всеоружии надежного
парламентского большинства, а не в обстановке предвыборной кампании.
Король полагал, что необходимо «ввести в палату общин джентльменов,
обладающих земельной собственностью, так как набобы (вест-индские
плантаторы) и другие добровольцы не готовы к борьбе» 35. Причины досроч¬
ного роспуска парламента не были секретом и для оппозиции. Бристоль¬
ский купец Р. Чемпион, примыкавший к рокингемовской группировке,
в конце сентября писал своим торговым партнерам в Америке: «Парламент
распущен, все объясняют это неожиданное событие тем, что министр стра¬
шится новостей из Америки и опасается, что англичане настолько распа¬
лятся, что изберут парламент, который не будет отвечать его желаниям» 36.
В этом заявлении была, разумеется, значительная доля преувеличения.
У оппозиции в конце 1774 г. не было сколько-нибудь реальных шансов по¬
шатнуть позиции правительства в парламенте, да и колониальная проб¬
лема не играла важной роли в предвыборной кампании. Из 314 округов
лишь в 10 кандидаты в парламент вообще упомянули о положении в коло¬
ниях 37. 14 ноября лорд Норт представил королю списки нового парламен¬
та. Администрация одержала внушительную победу. Из 558 членов выс¬
шего законодательного собрания по меньшей мере 321 поддерживал пра¬
вительство 38. Тем не менее уже 16 декабря под давлением оппозиции лорд
Норт вынужден был обещать представить на рассмотрение парламента
30 The Correspondence of General Thomas Gage, v. 1, p. 381.
31 Acts of the Privy Council of England. Colonial Series, v. IV. London, 1911,
p. 401.
32 Donoughue B. Op. cit., p. 210.
33 The Correspondence of King George III, v. Ill, p. 154.
34 Ibid., p. 153.
36 Ibid., p. 125-126.
36 American Correspondence of a British Merchant 1766 — 1776. Letters of Richard
Champion. Ed. G. H. Guttridge. Berkley, 1934, p. 36.
37 Namier L., Brooke J. The House of Commons 1754 — 1790, v. 1. London, 1964,
p. 75, 513.
38 The Correspondence of King George III, v. Ill, p. 153—154.
63
подробную информацию о положении в колониях, а также назначить пар¬
ламентский комитет для изучения этой проблемы. Работа должна была на¬
чаться во второй половине января после рождественских каникул 39.
Тем временем из Америки продолжали прибывать депеши генерала
Гейджа, который расценивал ситуацию в колониях как критическую. По
его мнению, в колониях необходима была армия численностью около 20
тыс. человек, состоящая из «регулярных частей, немецких наемников, ка¬
надцев, трех или четырех полков легкой кавалерии, полевой артиллерии в
достаточном количестве»40. В распоряжении Массачусетского провин¬
циального конгресса, по слухам, было около 15 тыс. человек, а Гейдж рас¬
полагал 3 тыс. 41
В Лондоне депеши генерала вызывали раздражение, престиж его падал.
Король и кабинет не считали, что колонисты способны оказать сопротивле¬
ние метрополии, прислать же Гейджу требуемые им подкрепления они не
могли даже при желании—для этого пришлось бы объявить всеобщую мо¬
билизацию. Это означало также введение новых налогов, увеличение и
без того колоссального государственного долга. Высказывались предло¬
жения послать в Северную Америку опытного генерала для того, чтобы
помочь Гейджу, а затем и заменить его. На заседаниях кабинета 13, 16
и 21 января были разработаны основные направления стратегии в отноше¬
нии колоний на ближайшие месяцы. Было решено послать в Северную Аме¬
рику 3 пехотных полка, полк легкой кавалерии из Ирландии и 600 морских
пехотинцев 42. Общая численность войск под командованием Гейджа вмес¬
те с подкреплением составила бы 4 тыс. человек. Таким образом, прави¬
тельство создавало в колониях как раз ту ситуацию, которой так опасался
Гейдж. По его мнению, небольшой контингент войск способен был лишь
«стимулировать сопротивление, но никак не запугать американцев», в то
время как присутствие 20-тысячной армии «сберегло бы Великобритании
и кровь, и средства» 43.
Усугубляя положение, кабинет решительно отклонил выдвинутое лор¬
дом Дартмутом предложение о посылке в Америку парламентской комис¬
сии для обсуждения путей урегулирования отношений с колониями «в ин¬
тересах обеих частей империи»44. Вопрос о посылке комиссии поднимался
Дартмутом еще в декабре, однако король высказался против, заявив, что
это дало бы повод считать, будто «метрополия более, нежели колонии, опа¬
сается продолжения спора... а это вряд ли заставит американцев занять
более разумную позицию» 45.
Дартмут предпринимал и другие попытки уладить конфликт с помощью
компромисса. По его инициативе в начале декабря были установлены кон¬
такты с Б. Франклином, представлявшим в Лондоне интересы Массачу¬
сетса [и Пенсильвании. С английской стороны в переговорах, носивших
неофициальный характер (Франклин не имел полномочий на их ведение),
участвовали доверенные люди Дартмута — его врач Дж. Фозергилл и со¬
стоятельный купецБаркли. По их просьбе Франклин изложил свои со-
ображения’относительно возможностей урегулирования разногласий. Анг¬
лии следовало отменить «чайный» закон и «нестерпимые» акты, отказаться
от практики обложения колоний внутренними налогами, признать за
колонистами право иметь свои собственные вооруженные силы и не раз¬
мещать на их территории своих войск без согласия на то местных законо¬
дательных собраний. Все акты, ограничивавшие торговлю колоний, долж¬
ны были быть утверждены теми же законодательными собраниями. В от-
39 The Parliamentary History of England, v. XVIII, col. 59.
40 The Correspondence of General Thomas Gage, v. 2, p. 656.
41 Ibid., p. 659.
42 Donoughue B. Op. cit., p. 220, 224.
43 The Correspondence of General Thomas Gage, v. 1, p. 380—381.
44 Donoughue B. Op. cit., p. 221.
46 The Correspondence of King George III, v. Ill, p. 156.
64
вет на эти уступки американцы обязывались выплатить компенсацию за
уничтоженный чай и признать торговую монополию метрополии 4в. Дарт¬
мут счел подобные требования чрезмерными. Тогда Франклин представил
на рассмотрение министров еще один вариант, однако и он был отвергнут.
Контрпредложения Дартмута совершенно не удовлетворили Франклина.
Англичане готовы были отменить лишь акт о закрытии бостонского порта,
а об отказе метрополии от права облагать колонии налогами не могло быть
и речи. В феврале 1775 г. переговоры были прерваны 46 47.
Возвращаясь к решению кабинета увеличить контингент британских
войск в колониях, следует отметить, что военный министр лорд Барринг¬
тон еще в ноябре — декабре 1774 г. ставил под сомнение эффективность
подобной меры. Признавая, что поведение жителей Новой Англии вполне
оправдывает применение против них военной силы, Баррингтон, однако,
не верил в успех этого предприятия. В конце декабря 1774 г. он предста¬
вил лорду Дартмуту докладную записку, в которой тщательно аргументи¬
ровал свою точку зрения. Баррингтон особо подчеркивал кровопролит¬
ный характер надвигавшегося конфликта, трудности ведения войны
на столь обширном театре военных действий, огромные средства, которые
придется затратить на удержание колонистов в подчинении после войны 48.
Выдвигая идею морской блокады колоний, Баррингтон полагал, что
таким путем метрополия добьется покорности своих строптивых заоке¬
анских подданных с гораздо меньшими жертвами.
19 января 1775 г. парламент возобновил свою работу, приступив к
рассмотрению касающихся американских дел документов, представленных
правительством. На следующий день Чэтэм внес в палату лордов предло¬
жение о выводе британских войск из Бостона в качестве предварительной
меры для урегулирования конфликта. Предложение Чэтэма было откло¬
нено 68 голосами против 18 49. Бёрк полагал, что если бы Чэтэм заранее
предупредил членов оппозиции о своем намерении, меньшинство могло
быть гораздо значительней 50. Рокингем поддержал в палате лордов идею
вывода войск, однако разногласия между лидерами обеих фракций оп¬
позиции не потеряли своей остроты. За две недели до описываемых собы¬
тий Чэтэм в ходе беседы с Рокингемом заявил, что главной причиной ухуд¬
шения отношений с колониями считает акт о верховенстве и будет стремить¬
ся к его отмене 51. Такое заявление не могло не вызвать глубокой трево¬
ги у сторонников Рокингема, для которых акт о верховенстве являлся
краеугольным камнем их колониальной политики.
1 февраля Чэтэм представил на рассмотрение пэров свой план урегу¬
лирования американского вопроса 52. План предусматривал ряд уступок
американцам: парламент отказывался от права облагать колонии налога¬
ми, передавая эту прерогативу местным законодательным собраниям,
в то же время континентальному конгрессу, который получал официаль¬
ный статус, вменялось в обязанность определять величину денежного взно¬
са каждой колонии для погашения национального долга метрополии.
Все парламентские акты, введенные после 1763 г. и вызывавшие недоволь¬
ство американцев, отменялись. Со своей стороны американцы должны
были признать, что «находились, находятся и должны находиться в зави¬
симости от короны Великобритании и подчиняться британскому парла-
46 The Writings of Benjamin Franklin, v. VI. Ed. by A. H. Smyth. New York,
1906, p. 318—398.
47 Ritcheson C. R. British Politics and the American Revolution. Norman, 1954,
p. 180.
48 The Barrington — Bernard Correspondence and Illustrative Matter. 1760—1776.
Ed. by E. Channing, A. Coolidge. Cambridge, 1912, p. XI—XIII.
49 The Parliamentary History of England, v. XVIII, col. 168.
60 The Correspondence of Edmund Burke, v. III. Ed. by W. Copeland, L. S. Suther¬
land, G. H. Guttridge. Cambridge, 1960, p. 103.
61 Ibid., p. 91-92.
62 The Parliamentary History of England, v. XVIII, col. 198—215.
3 Новая и новейшая история, № 2 65
менту», который «имел, имеет и должен иметь полное право и власть из¬
давать законы... для населения колоний в Америке» б3.
Английские пэры не могли примириться с перспективой потери права
облагать провинции налогами. Их, впрочем, раздражали любые уступки
американцам. План Чэтэма был отвергнут большинством в 30 голосов.
Рокингем и его сторонники поддержали Чэтэма, руководствуясь, однако,
чисто тактическими соображениями — желанием не дать министерству
оснований для триумфа по поводу разногласий в оппозиции.
Есть, однако, основания полагать, что план Чэтэма был бы отвергнут
и американцами. К этому времени в колониях все более популярной ста¬
новилась идея о том, что парламент вообще не имеет никакой власти над
ними. Если до 1774 г. американцы отделяли вопрос о налогообложении
от проблемы регулирования торговли в масштабе всей британской им¬
перии, решительно выступая против первого, но признавая право пар¬
ламента на второе, то теперь они сделали шаг вперед, избавившись от
некоторых противоречий в своих воззрениях. Лозунг «никакого налого¬
обложения без представительства» трансформируется в другой — «ника¬
кого законодательства без представительства». В этом отношении важную
роль сыграли памфлеты Т. Джефферсона, А, Гамильтона, Дж. Уилсона и
С. Адамса 54.
Отклонив проект Чэтэма как проамериканский, парламент почти од¬
новременно подавляющим большинством голосов принял обращение к
королю, внесенное лордом Нортом. В этом обращении утверждалось, что
жители Массачусетса находятся в состоянии открытого мятежа, к которому
их поощряли другие колонии. Парламентарии просили монарха принять
немедленные и эффективные меры для обеспечения соблюдения закон¬
ности и порядка в североамериканских владениях короны 55 *.
Король был чрезвычайно доволен поведением парламента, заявив
Норту, что «подобный язык должен открыть глаза заблудшим американ¬
цам, но если этого не произойдет, каждому разумному человеку придет¬
ся признать необходимость наиболее жестких мер» 6в.
Заручившись поддержкой парламента, правительство могло теперь
приступить к осуществлению мероприятий, разработанных на январских
заседаниях кабинета. Король запросил и вскоре получил согласие парла¬
ментариев на увеличение численности армии на 4 тыс. и флота на 2 тыс.
человек. Включая эти подкрепления, британский воинский контингент в
Бостоне должен был составить 10 тыс. человек 57 *.
10 февраля лорд Норт предложил внести на обсуждение парламента
билль, согласно которому колониям Новой Англии запрещалось торговать
с любой страной, кроме Великобритании. «Поскольку американцы отказы¬
ваются торговать с метрополией,— заявил первый министр,— будет вполне
справедливо, если мы не позволим им торговать ни с кем другим». Билль
был принят к обсуждению подавляющим большинством голосов — 261 про¬
тив 85 Б8.
20 февраля лорд Норт предпринял шаг, который озадачил его много¬
численных сторонников в парламенте, веривших, что правительство ре¬
шительно встало на путь подавления заморских подданных силой оружия.
В этот день первый министр выступил с предложением мирного урегули¬
рования разногласий с колониями. Суть предложений состояла в том,,
чтобы обязать колониальные законодательные собрания ежегодно
предоставлять в распоряжение парламента определенные денежные сред¬
ства, способ сбора которых могли выбрать сами колонисты. Парламент
63 Ibidem.
64 Words that Made American History. Colonial Times to 1870. Ed. by R. M. Cur¬
rent, J. A. Carraty. Boston—Toronto, 1962, p. 83—96.
55 The Parliamentary History of England, v. XVIII, col. 222—224.
58 The Correspondence of George III, v. Ill, p. 171.
57 The Parliamentary History of England, v. XVIII, col. 298, 305—313, 316—317.
68 Ibid., col. 298—305.
66
оставлял за собой право распоряжаться этими суммами по своему усмот¬
рению, выделяя деньги на нужды обороны и управления провинций.
В то же время парламент сохранял за собой право вводить налоги в ин¬
тересах регулирования торговли. В отличие от плана Чэтэма, предус¬
матривавшего вывод войск из Бостона, признание континентального
конгресса и отмену репрессивного законодательства, предложения Нор¬
та не включали каких-либо реальных уступок американцам. Перед коло¬
нистами ставилась дилемма: либо полное и безусловное подчинение, либо
война б9.
Какими же соображениями руководствовался Норт, выдвигая заведомо
неприемлемый для американцев план? Ответ на этот вопрос дает записка,
поданная Нортом королю за день до его выступления в парламенте. Пер¬
вый министр «возлагал надежды на огромную пользу, которую может
принести этот шаг если не в Америке, то по эту сторону Атлантики». По его
мнению, имелись «все основания полагать, что план вызовет здесь всеоб¬
щее удовлетворение и тем самым в значительной степени облегчит приня¬
тие билля об ограничении торговли новоанглийских провинций, а также
другого билля... в отношении Виргинии, Мериленда и других провинций» * 60 61.
Таким образом, план Норта был рассчитан лишь на то, чтобы облегчить при¬
нятие репрессивных мер, создав впечатление, будто правительство ищет
пути мирного урегулирования конфликта. Король полностью поддержал
инициативу Норта, полагая, что она «безусловно окажет положительное
воздействие в этой стране, а, возможно, и в некоторых колониях» el. Тем
большей неожиданностью для кабинета явилось противодействие со сто¬
роны их приверженцев в парламенте. Последние отказывались понимать
действия лидера правительственной партии, считая его предложения слиш¬
ком большой уступкой бунтовщикам. Вскоре эмиссарам Норта и короля
удалось сплотить ряды своих сторонников, и они поддержали план 62 63 64.
В отличие от правительственной партии члены оппозиции сразу разо¬
брались в истинных намерениях кабинета. Лорд Чэтэм назвал план Нор¬
та «пустой болтовней и насмешкой» вз. Э. Бёрк утверждал, что «цель
правительства состоит не в том, чтобы добиться мира, а в том, чтобы уси¬
лить беспорядки и смуту в Америке» в4. Р. Чемпион отмечал, что с по¬
мощью этого маневра Норт намеревался «обмануть и разобщить если не
колонии, то, по крайней мере, тех немногих сторонников, которых амери¬
канцы имели в метрополии» 65 * *.
План Норта, как и другие антиамериканские мероприятия прави¬
тельства в этот период, был одобрен большинством членов парламента —
274 голоса против 84 6в. Как и предсказывали члены оппозиции, план был
с презрением отвергнут колонистами, правда, произошло это уже после
л’ого, как в середине апреля начались военные действия.
Обсуждение билля об ограничении торговли новоанглийских провин¬
ций началось сразу же после принятия плана Норта. Несмотря на про¬
тиводействие оппозиции, палата общин одобрила билль 8 марта, а на сле¬
дующий день в парламент был внесен второй билль, предусматривавший
аналогичные меры в отношении Нью-Джерси, Мериленда, Виргинии и
Южной Каролины. Правительство все еще надеялось расколоть единство
колоний, поэтому Нью-Йорк, Делавер, Северная Каролина и Джорджия
•были исключены из списка наказанных. Первый билль стал законом
30 марта, второй — 13 апреля в7.
ь» Ibid., col. 320.
60 The Correspondence of the King George III, v. Ill, p. 177.
61 Ibidem.
452 The Annual Register, 1775, p. 96—97.
63 Correspondence of William Pitt, Earl of Chatham, v. IV, p. 403.
64 The Parliamentary History of England, v. XVIII, col. 335.
65 American Correspondence of a British Merchant 1766—1776, p. 51—52.
06 American Archives, v. 1, p. 1610.
•e? The Parliamentary History of England, v. XVIII, col. 379—399.
3*
67
В обстановке нарастающей военной истерии оппозиция предприняла
последнюю попытку избежать столкновения с колониями. 22 марта Бёрк
выступил перед палатой общин с трехчасовой речью, пытаясь убедить
парламент реально оценить ситуацию в колониях, а не руководствоваться
абстрактными, умозрительными теориями о правах. Бёрк призывал от¬
казаться от парламентского налогообложения колоний, отдав предпочте¬
ние системе взносов, отменить репрессивное законодательство 1774 г.,
модифицировать систему адмиралтейских судов. Предложения эти были
продиктованы стремлением сохранить империю, пусть даже ценой значи¬
тельных уступок. Парламент отверг план Бёрка в8. Американцев он также*
вряд ли бы устроил, так как Бёрк обошел молчанием вопрос о верховен¬
стве. Как и все рокингамиты, он не собирался жертвовать этим принципом,
который неизбежно стал бы камнем преткновения в дальнейших отноше¬
ниях между колониями и метрополией.
Неудача оппозиции в ее попытке разрядить ситуацию в колониях
объяснялась тем, что два наиболее влиятельных в политическом отноше¬
нии сословия — землевладельцы (в первую очередь мелкопоместное дво¬
рянство — джентри) и торгово-промышленная буржуазия в 1774—1775 гг.
поддерживали репрессивный курс правительства. 150 «независимых»
членов парламента представляли интересы земельных собственниковг
которые, по подсчетам современников, составляли 42 % населения страны68 69.
У джентри были свои счеты с американцами. Незадолго до описываемых
событий американцы воспользовались тем, что парламент ограничил экс¬
порт английского зерна на острова Вест-Индии и подчинили себе этот
выгодный рынок сбыта, ежегодно получая около 600 тыс. ф. ст. дохода 70.
Кроме того, они успешно сбывали свое более дешевое зерно на рынках
самой метрополии. В 1774—1775 гг., до того как вошло в силу соглашение
об «Ассоциации», в метрополию было ввезено более 1 млн. бушелей аме¬
риканской пшеницы 71. Однако наибольшее недовольство землевладельцев
вызывало нежелание американцев нести бремя расходов по защите и уп¬
равлению колониями. Семилетняя война, которая велась, как считали
джентри, в интересах заокеанских владений короны, увеличила нацио¬
нальный долг Великобритании на 100 млн. ф. ст. К 1775 г. эта задолжен¬
ность уменьшилась всего на 10 млн. 72. Правительство было вынуждено
повысить поземельный налог. Лорд Норт подливал масло в огонь, утвер¬
ждая, что средний английский налогоплательщик выплачивает в казну
25 шиллингов, тогда как американский — всего лишь 6 пенсов 73. В этих
условиях администрация всегда могла рассчитывать на поддержку джен¬
три, убежденных в том, что борьба с колониями ведется, в частности, за
право уменьшить налогообложение жителей метрополии.
Отношение торгово-промышленной буржуазии к колониям в этот
период не было столь однозначным, как у джентри. С самого начала борьбы
колонистов за свои права английские купцы не скрывали, что политичес¬
кие претензии американцев вызывают с их стороны самое суровое осуж¬
дение. Но если в 1766 г. и отчасти в 1770 г. вмешательство купцов, пресле¬
довавших чисто экономические цели, привело к отмене гербового закона
и налогов Тауншенда, то в 1775 г. британская буржуазия в целом не ока¬
зала американцам существенной помощи по ряду причин. Прежде всего
купцы опасались, что отрицание американцами власти парламента чрева¬
то самыми серьезными последствиями для всей системы торговых связей
между Англией и ее североамериканскими владениями. Уже к 1774 г. аме¬
68 Ibid., col. 478—540.
в® Цит. по: Clark D. М. British Opinion and the American Revolution. New Haven,
1930, p. 124.
70 Ibid., p. 122.
71 Ibid., p. 123.
72 Ibid., p. 132.
73 Lloyd A. The Wickedest Age. The Life and Times of Georee III. Newton Abbot,
1971, p. 215.
68
риканцы не признавали за парламентом права регулировать торговлю
всех частей империи, а свое подчинение актам о навигации объясняли
существованием неписанного договора с метрополией. Английские коммер¬
санты все более утверждались в мысли, что американцы стремятся если не
к независимости, то, по крайней мере, к свободе торговли, а эти понятия
были для них почти равнозначными.
Не менее важные последствия имела и переориентация британской тор¬
говли, вызванная как конъюнктурными изменениями на международном
рынке, так и ходом событий в самих колониях. За 1771—1775 гг. экспорт
товаров из Великобритании в Америку сократился более чем на 3/4 своего
первоначального объема. За этот же период экспорт британских товаров
увеличился в Россию на 300%, в Африку, Швецию и Фландрию — более
чем на 100%, во Францию, Италию, Канаду, Данию и Норвегию — бо¬
лее чем на 30% 74.
Принятие парламентом репрессивных законов и последовавшее
вслед за этим решение континентального конгресса прекратить ввоз анг¬
лийских товаров не очень встревожило британских коммерсантов. В эф¬
фективность бойкота они не верили, считая, что его постигнет участь со¬
глашений периода борьбы против законов Тауншенда. В этом мнении их
укрепляли и многочисленные заявления консервативно настроенных
колониальных торговцев. «Лишь люди, несведущие в делах торговли,—
писали те, — могут поверить в наши угрозы... Скорее мы покоримся парла¬
менту, выплачивая ему несколько шиллингов налога, нежели согласимся
разорить сами себя, прервав выгодную торговлю» 75. Они поспешили сделать
крупные заказы в метрополии до того, как соглашение об «Ассоциации»
вступит в силу.
На фоне общего уменьшения объема колониальной торговли за пять
предвоенных лет экспорт британских товаров в 1774 г. увеличился по срав¬
нению с 1773 г. на 600 тыс. ф. ст. 76 Это был, однако, последний взлет.
Колониальные комитеты наблюдения и инспекции успешно справлялись
с задачей осуществления решений «Ассоциации». Ввоз английских товаров
в 1775 г. уменьшился по сравнению с предыдущим годом почти на 97 % 77.
Английские купцы видели лишь два выхода из создавшегося положе¬
ния: либо следовать в фарватере репрессивной политики парламента, либо
попытаться убедить парламент в необходимости отмены «нестерпимых»
законов.
Подавляющее большинство купцов предпочитало первый путь, потому
что, трезво оценивая ситуацию, было убеждено в бесперспективности
попыток изменить курс правительства и парламента 78. Вот что сообщалось
по этому поводу на страницах ежегодника «Энньюэл Реджистер», который
редактировал Бёрк: «Если купцов лишат всякой надежды на то, что удаст¬
ся избежать использования силы, в их интересах будет оказывать всят
ческое содействие подобному курсу. Таким образом, мало-помалу они ста¬
нут основными сторонниками дела, против которого сейчас выступают.
После того как сделана ставка на войну, лишь успех в этбй войне по¬
зволит купцам надеяться на то, что долги будут им уплачены, а торговые
отношения восстановлены» 79. В петициях купцов Бирмингема, Лидса,
74 Schumpeter Е. В. English Overseas Trade Statistics, 1697—1808. Oxford, 1960,
p. 16, 17.
76 Devine T, M, The Tobacco Lords. A Study of the Tobacco Merchants of Glasgow
and their Trading Activities. 1740—1790. Edinburgh, 1975, p. 106.
76 Clark D. M. Op. cit., p. 76.
77 Schlesinger A. M, The Colonial Merchants and the American Revolution, 1763—
1776. New York, 1918, p. 533—536.
78 Заместитель генерального атторнея А. Веддебёрн заявил в парламенте, что на
карту поставлены дела «гораздо более важные, нежели торговля» (речь шла о том,
удастся ли вообще сохранить колонии).— Jensen М. The Founding of a Nation. A His¬
tory of the American Revolution. New York, 1968, p. 579.
79 The Annual Register, 1775, p. 57.
69
Ноттингема и некоторых других городов заявлялось, что коммерсанты пред¬
почитают временные убытки перспективе потери колоний 80.
Часть купцов, однако, не оставляла надежд на мирное урегулирование
конфликта, желая сохранения статус-кво и опасаясь, что война лишит их
не только гарантированного рынка сбыта, но и собственности за океаном
(конфискация собственности британских граждан в Северной Америке
в начале войны за независимость подтвердила реальность этих опасений).
Тем не менее эта не очень многочисленная часть английской буржуазии,
сознавая слабость своих позиций в борьбе против мощных сил в парла¬
менте и вне его, долго не решалась выступить. Лишь заручившись под¬
держкой фракции Рокингема и под ее нажимом, она предприняла послед¬
нюю попытку предотвратить разрыв с колониями. В январе 1775 г. часть
купцов Лондона, а также других промышленных городов Англии и Шот¬
ландии направила в адрес парламента ряд петиций. В этих документах
коммерсанты, как правило, избегали касаться щекотливых конституци¬
онных вопросов, настаивая на отмене «нестерпимых» законов по чисто
экономическим соображениям81. Бывший губернатор Массачусетса
Т. Хатчинсон, живший в то время в Лондоне, утверждал, что купцы уча¬
ствовали в петиционной кампании лишь для того, чтобы не обострять от¬
ношений со своими американскими должниками 82. Послания эти не про¬
извели особого впечатления на парламент. 23 января 1775 г. палата об¬
щин большинством более чем в 100 голосов приняла решение переслать
петиции купцов не в общий комитет парламента, где с 26 января должно
было начаться разбирательство американского вопроса, а в комиссию,
которую Бёрк не без мрачного юмора назвал «комиссией забвения» 83.
Ни повторные обращения в палату общин, ни апелляции к палате лордов
не помогли. Члены высшего законодательного собрания призывали куп¬
цов «пожертвовать своими интересами во имя тех постоянных преимуществ,
которые они, несомненно, получат после того, как американцы будут по¬
корены» 84. Подобные демагогические утверждения в немалой степени спо¬
собствовали тому, что к 1775 г. торгово-промышленная буржуазия все
в большей степени отождествляла свои интересы с репрессивной поли тикой
правительства и парламента.
Единственной политической силой в Англии, безоговорочно поддержи¬
вавшей колонистов в борьбе против произвола метрополии, были радика¬
лы. В 60-е — 70-е годы в стране развернулось широкое движение в защиту
конституционных прав граждан, сторонники которого подвергли острой
критике существовавшую политическую систему, требуя ее демократи¬
зации. Борьба колонистов за свои права находила отклик в сердцах англий¬
ских радикалов, полагавших, что с точки зрения политических свобод
«положение англичан является столь же критическим, как и положе¬
ние американцев», и усматривавших в лозунге «никакого налогообло¬
жения без представительства» прямую связь со своими выступлениями
за демократизацию выборов в парламент 85.
Активизация радикализма в Англии была тесно связана с именем из¬
вестного журналиста и издателя Джона Уилкса. В 1763 г. Уилкс навлек
на себя гнев правительства критическими замечаниями в адрес короля.
Он был исключен из парламента и, чтобы избежать ареста, должен был
покинуть Англию. Нарушение традиционных английских свобод вызвало
негодование в стране. Жители графства Миддлсекс (в его состав входил и
Лондон) трижды избирали Уилкса в парламент, и всякий раз правительств
80 The Parliamentary History of England, v. XVIII, col. 182.
81 Ibid., col. 179—181.
82 The Diary and Letters of His Excellency Thomas Hutchinson, v. 1, p. 431—432.
83 The Annual Register, 1775, p. 52.
84 The Parliamentary History of England, v. XVIII, col. 187.
86 Цит. no: Hinkhouse F. J. The Preliminaries of the American Revolution as Seen
in the English Press. 1763—1775. New York, 1926, p. 87.
70
ви отказывалось признать результаты голосования, пока в 774 г. не вы¬
нуждено было пойти на уступки, и Уилкс занял свое место в парламенте.
Каковы бы ни были истинные мотивы, которыми руководствовался Уилкс
в своей защите прав американских колонистов, он оказал значительное
влияние на ход развития радикализма как в самой Англии, так и в колони¬
ях. «Я считаю своим долгом защищать права американцев столь же энер¬
гично, как и права англичан, и я испытываю равное чувство негодования,,
когда слышу о притеснениях граждан здесь, в Англии, или по ту сторону
Атлантики» 86,— заявлял Уилкс.
Основанные в конце 60-х — начале 70-х годов последователями Уилк¬
са общество «Сторонников Билля о правах» и «Конституционное общество»
ставили своей целью не только реформу парламентской системы, но и
обеспечение политических свобод для жителей колоний. Общество «Сто¬
ронников Билля о правах» поддерживало колонистов в наиболее трудные
периоды их борьбы в 1773—1775 гг. В 1773 г. один из лидеров освободитель¬
ного движения, Джон Адамс, был избран почетным членом общества.
В начале 1775 г. члены этого общества собрали в помощь жителям Бостона
500 ф. ст. 87
Одной из наиболее мощных цитаделей радикализма было лондонское
Сити, торгово-промышленные представители которого не скрывали своих
симпатий к борьбе американцев за свои права. В 1773 г. корпорация Сити
избрала шерифами двух американцев — С. Сейра из Лонг-Айленда
н У. Ли из Виргинии. В 1774 г. лорд-мэр и члены лондонского магистрата
внесли средства в фонд помощи бостонцам 88.
В ходе избирательной кампании 1774 г. радикалы Сити недвусмысленно
выразили свое отношение к колониальной проблеме. На собрании корпора¬
ции в начале октября кандидатам от Сити было предложено подписать
документ, в котором содержалось обязательство в случае избрания в пар¬
ламент бороться за восстановление попранных прав американцев. Чет¬
веро кандидатов — Э. Булл, В. Кросби, Д. Соубридж и Д. Нейли — под¬
писали этот документ. Бейкер, отказавшийся это сделать, с трудом соб¬
рал необходимое число голосов для поддержки своей кандидатуры89.
Радикально настроенное большинство, возглавляемое лордом-мэром Лон¬
дона (им в 1774 г. стал Дж. Уилкс), олдерменами и членами городского со¬
вета, решительно выступало против политики правительства, заявляя,
что «нестерпимые» акты «не. только противоречат многим основным прин¬
ципам английской конституции и наиболее важным правам подданных,
но явно несовместимы с естественной справедливостью и равенством» 90.
В петиции к королю радикалы Сити требовали отмены репрессивного
законодательства, а также отставки министров, ответственных за этот не¬
разумный курс 91.
Говоря о движении английских радикалов в этот период, нельзя не
упомянуть имена Дж. Картрайта, Р. Прайса, Г. Шарпа, Д. Бёрга,
К. Маколей. Эти люди не были официальными членами радикальных ор¬
ганизаций и в отличие от радикалов Сити не принимали активного участия
в политической борьбе, однако решительно поддерживали требования аме¬
риканцев.
В 1774 г. майор Картрайт опубликовал памфлет под красноречивым на¬
званием «Американская независимость. К славе и в интересах Велико¬
британии». Картрайт не выступал за полное отделение колоний от метро¬
86 Sherrard О, A. A Life of John Wilkes. New York, 1930, p. 271.
87 Toohey R. E. Liberty and Empire. British Radical Solutions to the American
Problem, 1774—1776. Kentucky, 1978, p. 16.
88 Clark D. M. Op. cit., p. 165.
88 Ibid., p. 166. Определенная часть деловых кругов Сити, хотя и составляла
явное меньшинство, отказывалась поддержать американцев.
80 Clark D. М. Op. cit., р. 166.
91 Postgate R. That Devil Wilkes. London, 1956, p. 205.
71
полии, однако полагал, что власть парламента не должна распространять¬
ся на заморские владения короны. Право облагать колонии налогами,
равно как и осуществление прочих законодательных функций, следовало
предоставить избранным самими американцами ассамблеям 92. Картрайт
предлагал также отменить всю систему актов о навигации и торговле,
сдерживавших развитие колоний. В 1775 г. Картрайт вновь предложил бри¬
танскому правительству предоставить большую независимость колониям,
выражая уверенность, что лишь тогда между Англией и Америкой устано¬
вится союз «поистине прочный и благодетельный для обеих сторон» 93.
Вернымдругомколоний был известный ученый и философ]Ричард;11райс.
Свои взгляды на события в Америке он обобщил в памфлете «Замечания о
природе общественной свободы», опубликованном в начале 1776 г. Идея
всемогущества парламента, по мнению Прайса, абсурдна. У членов пар¬
ламента нет иной власти, чем та, которую они получили от своих изби¬
рателей, и если они злоупотребляют ею, они «предают людей, избравших
их, и сами лишают себя этой власти». С другой стороны, продолжает Прайс,
«страна, которая управляется законодательным собранием другой страны,
не имея в нем права голоса и контроля над его действиями, не может быть
названа свободной. Такая страна находится в рабстве» 94. Таким образом,
для Прайса вопрос демократизации парламента был неразрывно связан
с идеей самоуправления и независимости американских колоний.
Следует отметить, что альянс, существовавший между радикалами
(особенно из Сити), и парламентской оппозицией в 60-е годы, к середине
70-х годов распался. Программа радикалов в области внутренней политики,
включавшая требования проведения ежегодных выборов в парламент,
равного представительства, упразднения «гнилых местечек», отмены вся¬
кого рода привилегий и пенсий клевретам короля и правительства, разу¬
меется, не могла найти поддержки со стороны различных фракций оп¬
позиции, политические взгляды которых основывались на аристократи¬
ческих принципах государственного устройства. «Всякое руководство
общественными делами и общественным мнением должно осуществляться
лишь немногими избранными» 95,— утверждал, например, Э. Бёрк.
Не менее острые разногласия существовали между оппозицией и ра¬
дикалами и в области колониальной политики. Радикалы, считавшие спра¬
ведливыми конституционные требования американцев, не могли сотруд¬
ничать, в частности, с рокингамитами, для которых акт о верховенстве
являлся незыблемой основой отношений с колониями. Все это неизбеж¬
но ослабляло лагерь противников антиамериканского курса правительства
Норта.
Свидетельства очевидцев, а также анализ английской прессы тех лет
говорят о том, что общественное мнение Великобритании в отношении по¬
литики «устрашения» колоний склонялось на сторону правительства 96.
Тем не менее утверждения американских историков о том, что эта политика
«пользовалась поддержкой в целом всей страны» 97, представляются черес¬
чур категоричными. Ведь речь может идти лишь о привилегированных
сословиях, а не о «молчаливом большинстве» населения, которое в условиях
Англии XVIII в. было не только отстранено от какого бы то^ни было учас¬
тия в политической жизни страны, но и лишено информации о событиях
в колониях.
92 Cartright J. American Independence. The Interest and Glory of Great Britain.
London, 1774, p. 6—8, 9, 17.
93 Hinkhouse F. J. Op. cit., p. 115—116.
94 Price R. Observation on the Nature of Civil Liberty, the Principles of Govern¬
ment, and the Justice and Policy of the War with America. London, 1776, p. 19.
96 The Correspondence of E. Burke, v. Ill, p. 190.
98 Gentleman’s Magazine, 1774—1775; Hlnkhouse F. J. Op. cit., p. 160—170;
Gipson L. H. Op. cit., p. 133.
97 Clark D. M. Op. cit., p. 133.
72
Правительство все более склонялось к мысли о неизбежности вооружен¬
ного конфликта. Даже лорд Дартмут, ранее выступавший за компромисс¬
ное урегулирование спорных вопросов, теперь считал применение силы
единственным способом сохранить власть над колониями и призывал на¬
нести удар как можно скорее, прежде чем колонисты будут готовы к со¬
противлению. В секретной депеше от 22 февраля 1775 г. Дартмут сообщал
Гейджу, что подкрепления находятся на пути в Америку. Распоряжение
«арестовать главных участников и зачинщиков континентального конгрес¬
са... хотя бы это и послужило сигналом для начала вооруженных действий»98 99
означало, что Лондон взял курс на войну. Гейдж получил эти инструкции
14 апреля, а 19 апреля у деревни Лексингтон прозвучали первые выстрелы
войны за независимость, которая была подготовлена всем ходом более чем
полуторавековой истории североамериканских колоний. Эта война, которую
В. И. Ленин охарактеризовал как «революционную традицию» американ¬
ского народа ", явилась в значительной мере и результатом плохо проду¬
манной и недальновидной колониальной политики£метрополии'.
98 Цит. по: Alden J, R. General Gage in America. Baton Rouge, 1948, p. 23,
99 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 58.
73
/Зоснолшнания
А.М. ВАСИЛЕВСКИЙ
Маршал Советского Союза г
СТАВКА И РУКОВОДСТВО ВООРУЖЕННОЙ БОРЬБОЙ ł
В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ *
Великая Отечественная война занимает особое место в истории Совет¬
ского государства, в истории его Вооруженных Сил. Эта война была са¬
мым крупным военным столкновением социализма с ударными силами меж¬
дународного империализма, самой тяжелой и самой беспощадной из всех
войн, когда-либо пережитых нашей Родиной; она явилась небывалым жес¬
токим испытанием всех материальных и духовных сил нашей страны,
самой суровой проверкой боевых качеств Красной Армии и Военно-
Морского Флота за все время их существования.
Все дальше в глубь истории уходят события Великой Отечественной
войны. Но время не властно над людскими сердцами. В них живет и всегда
будет жить слава героических дел советского народа и его Вооруженных
Сил, память о подвигах и мужестве тех, кто защитил социалистическую
Родину, спас мир от фашистского порабощения, отстоял светлое буду¬
щее человечества.
Главным источником всемирно-исторической победы над фашизмом
явилась направляющая и организующая деятельность Коммунистичес¬
кой партии. «В исключительно трудных условиях,— отмечалось в Поста¬
новлении ЦК КПСС «О 30-летии Победы советского народа в Великой Оте¬
чественной войне 1941—1945 годов», — она сумела мобилизовать совет¬
ский народ на священную борьбу против фашистских захватчиков и,
несмотря на временные неудачи в ходе войны, обеспечить победоносное
ее завершение» х. Коммунистическая партия Советского Союза в течение
всей войны была сражающейся партией. Ее монолитное единство с наро¬
дом явилось первостепенным фактором обеспечения всемирно-историчес¬
кой Победы.
Великая Отечественная война затронула все стороны жизни Совет¬
ского государства. Надо было сплотить людей, умело руководить небывалой
по масштабам вооруженной борьбой, огромным и сложным хозяйством
страны, перестраивать его, всецело подчиняя войне; надо было хорошо
ориентироваться в мировой обстановке, не упасть духом перед неудачами
начала войны и поддержать в народе веру в победу. Думая обо всем этом,
испытываешь гордость за нашу партию.
В первые дни войны на СССР обрушился удар огромной силы. Армия
* Из военно-научного наследия Маршала Советского Союза А. М. Василевского,
бывшего в годы войны начальником Генерального штаба Вооруженных Сил СССР,
командующим 3-го Белорусского фронта, Главнокомандующим советскими войсками
на Дальнем Востоке. Воспоминания подготовлены к печати доктором исторических
наук, профессором Г. А. Куманевым.
1 Тридцатилетие Победы советского народа в Великой Отечественной войне.
Документы и материалы. М., 1975, с. 5.
74
фашистской Германии и ее сателлитов, одурманенная ядом шовинизма
и расизма, полностью отмобилизованная, обладавшая опытом боевых дей¬
ствий на Западе, превосходила тогда Вооруженные Силы нашей страны,
принимавшие участие в боях, и в численности и в вооружении, причем на
направлениях главных ударов это превосходство было многократным.
И все же в конечном счете планы врага провалились, его военная авантюра
окончилась крахом.
Исключительно важное значение для обеспечения разгрома врага имела
правильная организация управления Советским государством. Решая
данный, важнейший для страны вопрос, Коммунистическая партия исхо¬
дила из ленинского принципа централизации политического, военного
и хозяйственного руководства в особо напряженный момент, выработан¬
ного еще в годы гражданской войны и основанного на сочетании коллеги¬
альности со строгой персональной ответственностью.
Осуществлять политику, намеченную Коммунистической партией,
правильно и точно определять объем и характер политических, экономи¬
ческих и военных задач, посильных для страны и ее Вооруженных Сил в
конкретный период войны, мобилизовать и целесообразно использовать
все возможные силы и средства для выполнения этих целей и задач мог
проводить лишь такой орган, каким являлся созданный в первые же дни
войны Государственный Комитет Обороны (ГКО), возглавленный И. В. Ста¬
линым. В руках ГКО была сосредоточена вся полнота власти, руководство
всей деятельностью страны, ее Вооруженными Силами в борьбе с коварным
врагом.
Советские люди — и те из них, кому суждено было с оружием в руках
разить ненавистного врага непосредственно на фронтах войны, и те, кто
своими героическими усилиями ковал эту победу на трудовом фронте, и те,
кто познал весь ужас фашистского порабощения, а затем и великую ра¬
дость освобождения,— хорошо помнят и никогда не забудут огромной роли,
которую сыграли в организации победы Коммунистическая партия, ее
ЦК и Государственный Комитет Обороны. Многие из них являлись
свидетелями титанической работы и невероятных усилий, которые затра¬
чивались Политбюро ЦК и ГКО при выполнении в труднейших условиях,
казалось бы, совершенно невозможных по объему и срокам заданий.
С первых же минут войны основное внимание Коммунистической пар¬
тии и Советского правительства было направлено на укрепление и повыше¬
ние боевой мощи Красной Армии и Флота, на перевод экономики на воен¬
ный лад, на мобилизацию всех сил и средств для разгрома врага. Перед
Вооруженными Силами была поставлена задача отстаивать каждую пядь
родной земли, драться до последней капли крови за города и села, из¬
мотать и обескровить в оборонительных боях немецко-фашистские войска,
а затем разгромить и уничтожить их. Претворяя в жизнь программу мо¬
билизации сил страны на борьбу с фашистским агрессором, партия прово¬
дила огромную организаторскую и политическую работу, направленную
на всемерное укрепление Красной Армии и Военно-Морского Флота
СССР. По решению ГКО в срочном порядке пополнялись на фронте кад¬
ровые войска; формировались новые войсковые соединения и части;
создавались, вооружались и обучались крупные стратегические резервы;
проводились организационные мероприятия как в войсках, так и в орга¬
нах управления ими, включая Генеральный штаб и Наркомат обороны
СССР. В тылу врага создавались партизанские соединения, совершен¬
ствовалось руководство всенародной борьбой на временно захваченной гит¬
леровцами советской земле.
В результате этих усилий и проведенных мер Красная Армия крепла
изо дня в день. Возрастала ее сила сопротивления врагу, вынудившая
его уже на пятый месяц войны отказаться от общего наступления, которое
велось по всему советско-германскому фронту, и временно перейти к
обороне.
75
В это время ЦК ВКП(б), ГКО и Совнарком СССР вынуждены были
параллельно решить и ряд других неотложных государственных задач.
Так, в создавшейся после внезапного нападения врага обстановке необ¬
ходимо было в кратчайший срок перебазировать сотни крупнейших
промышленных предприятий и эвакуировать миллионы советских людей
с запада на восток страны. Осуществление этой сложнейшей задачи, сы¬
гравшее исключительную роль в организации победы над врагом, усили¬
ями партии и всего советского народа было успешно выполнено.
На высоте задач, выдвигаемых войной и определяемых партией и пра¬
вительством, стояло и руководство Вооруженными Силами. Говоря об
этом, следует прежде всего сказать о той огромной роли, которую играла на
протяжении всей войны созданная Коммунистической партией Ставка
Верховного Командования (с 8 августа Ставка Верховного Главнокоман¬
дования).
Это был весьма эффективный орган стратегического руководства Во¬
оруженными Силами, получивший достойное историческое признание.
Ставка Верховного Главнокомандования (ВГК) несла полную ответствен¬
ность перед Центральным Комитетом партии и Государственным Комите¬
том Обороны за ход вооруженной борьбы на фронтах, за боеспособность
войск, за деятельность всех высших военных кадров и проделала за время
войны под руководством партии огромную работу.
По своему составу она была небольшой, причем все ее члены одновремен¬
но выполняли свои основные служебные обязанности. Работа Ставки строи¬
лась особым образом. Верховный Главнокомандующий для выработки
того или другого оперативно-стратегического решения или для рассмот¬
рения других важных проблем вооруженной борьбы вызывал к себе ответ¬
ственных лиц, имевших непосредственное отношение к рассматриваемому
вопросу. Тут могли быть члены и не члены Ставки ВГК, но обязательно
члены Политбюро, руководители промышленности, вызванные с фронта
командующие. Все, что вырабатывалось в Ставке при взаимных консуль¬
тациях и обсуждениях, немедленно оформлялось в ее директивы. При этом
Ставка Верховного Главнокомандования не придерживалась каких-либо
шаблонов, а изыскивала и применяла наиболее целесообразные в каждом
конкретном случае формы работы.
Как известно, в начале войны, когда управление войсками было крайне
затруднено, Ставка осуществляла стратегическое руководство через
главнокомандования направлений. Когда положение на фронтах стало
принимать более или менее стабильные формы, главнокомандования на¬
правлений последовательно были упразднены и руководство фронтами
Ставка взяла непосредственно на себя. Начиная с 1942 г. при проведении
крупных наступательных операций силами нескольких фронтов Ставка
прибегала к помощи своих представителей, которых она направляла для
проведения этих операций и координации действий фронтов, а в дальней¬
шем и для руководства ими. В последний год войны, когда протяженность
линии всего советско-германского фронта резко сократилась, уменьшилось
и число отдельных действовавших фронтов, надобность в создании проме¬
жуточных звеньев стратегического руководства отпала.
Принимавшиеся Ставкой коллективно выработанные стратегические
решения на проведение операций, как правило, всегда отвечали кон¬
кретно складывавшейся на фронтах обстановке и потому быстро, легко
и правильно воспринимались командованием и войсками, а требования,
предъявляемые ею к исполнителям, были реальными.
Практическое руководство вооруженной борьбой Ставка ВГК осу¬
ществляла на протяжении всей войны через Генеральный штаб, который
являлся ее основным рабочим органом, а также через тыл Вооруженных
Сил, главные и центральные управления Наркомата обороны и ВМФ,
через командование соответствующих фронтов и флотов. Вместе со Став¬
кой Генштаб был мозгом Вооруженных Сил. А поскольку война не имела
76
себе равных в истории, Генеральному штабу выпала исключительно слож¬
ная и колоссальная по объему работа.
Все, что происходило на огромном пространстве военных действий,
юн обязан был не только знать, но и умело направлять и контролировать
в соответствии с принятыми стратегическими решениями. Необходимо было
учитывать все: силы свои и силы врага, наиболее вероятные замыслы про¬
тивника, его излюбленные приемы, учитывать моральный дух войск, спо¬
собности военачальников своих и противника. Надо было знать, что
имеется в резерве у нас и чем владеет в это же время противник; знать,
что может дать фронту тыл, и умело организовать доставку всего необхо¬
димого в нужное место и в нужные сроки. Следует также учесть, что вся
работа проходила в условиях непрерывно меняющейся обстановки, в усло¬
виях, когда противник противопоставлял свою волю, свои замыслы.
В Генштабе суммировался и глубоко анализировался и весь поток ин¬
формации о войне. В сжатом виде два раза в сутки она докладывалась
Верховному Главнокомандующему. Основываясь на этой информации,
Ставка принимала свои важные и ответственные решения.
Главное в деятельности Ставки ВГК по стратегическому руководству
военными действиями заключалось в том, чтобы превзойти противника
по всем показателям военного искусства. Она, таким образом, представля¬
ла собой сосредоточение военной мысли, военного опыта, военной мудро¬
сти и инициативы. Как справедливо отмечал Маршал Советского Союза
Г. К. Жуков, Ставка видела дальше и лучше, ее сила заключалась в глу¬
боком и более серьезном научном прогнозе развития событий на фронтах.
Лето и осень 1941 г. было самым трудным периодом нашей борьбы
с фашизмом. В свое наступление на огромном фронте от Балтийского
до Черного моря враг вложил не только всю военную и экономическую
мощь фашистского государства и его союзников, но и опыт нескольких
лет войны в Европе.
Нам же недоставало в то время не только сил и средств, но и умения
вести современные боевые действия против оснащенной до зубов самой
сильной армии капиталистического мира. Красная Армия отступала,
ведя тяжелые оборонительные бои. Ни одна пядь земли не отдавалась вра¬
гу без боя. Каждый шаг вперед стоил гитлеровцам огромных потерь,
подрывал мощь фашистской армии. В боях под Луцком, Бродами, Ровно,
в ходе героической обороны Одессы и Севастополя, под Ленинградом и
Смоленском Красная Армия перемолола и измотала не один десяток ди¬
визий противника. Бойцы и командиры проявляли небывалое упорство
и героизм, отдавали свои жизни в неравных боях с сильным и жестоким
врагом в первый период войны. Впереди шли коммунисты. Именно мужест¬
во этих в большинстве своем оставшихся неизвестными героев, нередко
буквально грудью заслонявших Отечество, позволило не только выиграть
время для организации отпора врагу, но и осознать и исправить отдельные
промахи в руководстве военными операциями.
Пожалуй, здесь будет уместным привести свидетельство гитлеровского
генерала К. Типпельскирха, являвшегося в начале войны начальником
главного разведывательного управления генерального штаба сухопутных
войск. «Это был] противник со стальной волей... Русские держались с не¬
ожиданной твердостью и упорством, даже когда их обходили и окружали.
Этим они выигрывали время и стягивали для контрударов из глубины
страны все новые резервы, которые к тому же были сильнее, чем это пред¬
полагалось» 2.
Упорное сопротивление советских войск было одним из тех неучтен¬
ных гитлеровским командованием факторов, которое положило начало
срыву «молниеносной» войны против Советского Союза. А это означало,
2 Типпельскирх К. История второй мировой войны. М., 1956, с. 180, 190.
77
что все большее значение начинали приобретать те социальные и эконо¬
мические условия, которые составляли могущество и непобедимость Со¬
ветской страны.
Вооруженным Силам СССР удалось с честью выдержать тяжелый экза¬
мен в сражениях начального периода войны и сорвать авантюристиче¬
ский план «блицкрига». В начале зимы 1941 г. под Москвой немецко-фа¬
шистская армия понесла первое во второй мировой войне крупное стра¬
тегическое поражение. Стратегическую инициативу взяла в свои руки
Красная Армия. Причем историческое контрнаступление Советских Во¬
оруженных Сил, несмотря на ввод серьезных стратегических резервов,
осуществлялось нашими войсками без какого-либо численного преиму¬
щества над противником. Наоборот, на Западном фронте, где нами нано¬
сился основной удар, враг даже превосходил советские войска в людях,
артиллерии и танках. Огромную роль в успехе контрнаступления под
Москвой сыграло морально-боевое превосходство Красной Армии благо¬
даря повседневной и целеустремленно проводимой Коммунистической
партией среди советских воинов идеологической и массово-политической
работе. В воюющих армиях различной оказалась степень готовности лю¬
дей преодолевать трудности вооруженной борьбы в сложных климати¬
ческих условиях. Не случайно гитлеровская армия ни разу за время
боевых действий на советско-германском фронте не пыталась предпринять
наступления зимой. Только войска Красной Армии с их высоким мораль¬
ным духом, боевым энтузиазмом смогли успешно проводить зимние на¬
ступательные операции.
Историческая победа в Московской битве, ставшая триумфом Совет¬
ских Вооруженных Сил, явилась важнейшим событием не только в Ве¬
ликой Отечественной, но и во всей второй мировой войне. Разгром гитле¬
ровцев под Москвой победоносно завершил первый, наиболее трудный
этап борьбы на пути к полной и окончательной победе над фашизмом.
Важным историческим этапом на пути к окончательной победе над вра¬
гом был второй год войны. Пользуясь отсутствием второго фронта в Евро¬
пе, гитлеровские стратеги, не имея уже возможности наносить удары на
нескольких направлениях, как это было в 1941 г., смогли развернуть летом
1942 г. крупное наступление лишь на юге советско-германского фронта.
Преследовали они те же политические цели по пресловутому плану «Бар¬
баросса», которых они не добились в 1941 г.
Советское Верховное Главнокомандование и Генеральный штаб по¬
лагали, что летом 1942 г. враг попытается нанести удар, как и в 1941 г.,
на московском направлении, а потому наши основные силы до лета 1942 г.
находились здесь. Поступавшие же в Генеральный штаб и в Ставку све¬
дения о создании гитлеровцами группировки войск на юге нашего фронта
расценивались как намерение противника предпринять там вспомога¬
тельный, отвлекающий удар, который было решено сорвать предупреж¬
дающим наступлением войск юго-западного направления. Успешно на¬
чавшееся здесь в первой половине мая наступление советских войск было
приостановлено, так как переход основной группировки противника в
контрнаступление против слабых сил нашего Южного фронта создал угро¬
жающее положение не только для войск Южного, но и для основных сил
Юго-Западного фронта. В результате этой неудачной операции войска
фронтов юго-западного направления понесли тяжелое поражение, вы¬
нуждены были вновь отражать удары крупных сил противника и, ведя
кровопролитные бои, отходить от рубежа к рубежу в глубь страны.
Враг вновь захватил стратегическую инициативу. Но в конечном
счете, хотя ему и удалось прорваться к Волге у Сталинграда и выйти на
перевалы Главного Кавказского хребта, все же благодаря проведенным
Ставкой серьезным мероприятиям и это наступление противника закон¬
чилось для него провалом. И здесь советские войска, руководимые Вер¬
ховным Главнокомандованием, обескровили противника в оборонитель-
78
иых сражениях и создали необходимые условия для перехода в решитель¬
ное контрнаступление.
Второе стратегическое наступление Советских Вооруженных Сил на¬
чалось в ноябре 1942 г. Героические защитники Сталинграда, в течение
четырех месяцев с невиданной стойкостью дравшиеся в разрушенном до
основания городе, сковали огромную ударную группировку врага.
Временами казалось, что для советских войск создалась такая тяжелая об¬
становка, что обороняться было совершенно невозможно. Однако, несмот¬
ря на огромное превосходство в силах и средствах, противнику так
и не удалось сломить защитников непокоренного города. В середине ок¬
тября немецкое командование было вынуждено отдать приказ о переходе
к обороне. Войскам предписывалось «во что бы то ни стало удерживать
достигнутые рубежи, отражать всякие попытки со стороны противника
прорвать их и тем самым создать предпосылки для продолжения... наступ¬
ления в 1943 г.» 8. Далее утверждалось, будто «русские в ходе последних
боев были серьезно ослаблены и не смогут зимой 1942/43 г. располагать
такими же большими силами, которые имелись у них в прошлую зиму» 3 4.
Враг снова роковым образом просчитался. Советские Вооруженные
Силы, несмотря на понесенные потери, к осени 1942 г. значительно окреп¬
ли. К этому времени благодаря титанической деятельности Коммунисти¬
ческой партии и огромным усилиям тружеников тыла было налажено
мощное военное производство. Увеличился выпуск танков Т-34, само¬
летов новых конструкций, орудий, автоматического оружия. На этой
материальной основе совершенствовалась организационная структура
войск. Появилась возможность уже зимой 1942/43 г. начать крупные
наступательные операции.
Ставке Верховного Главнокомандования было хорошо известно, что
благодаря стойкости и упорству героев волжской твердыни 6-я и часть
сил 4-й танковой немецких армий оказались сосредоточенными на узком
участке фронта, непосредственно в районе города, а их фланги прикрыва¬
лись румынскими войсками. Напрашивалось решение: организовать
и провести контрнаступление, причем такое, которое не только радикаль¬
но изменило бы здесь обстановку, но и привело бы к крушению все еще
активно действующего южного крыла вражеского фронта. Такая точка
зрения сформировалась в середине сентября после обмена мнениями меж¬
ду И. В. Сталиным, Г. К. Жуковым и мною. Суть стратегического замыс¬
ла сводилась к тому, чтобы из районов северо-западнее и южнее Сталин¬
града в общем направлении на Калач нанести мощные удары по флангам
вражеской группировки, окружить и уничтожить ее основные силы.
При подготовке этой грандиозной операции Верховному Главноко¬
мандованию пришлось решить множество сложнейших проблем, с боль¬
шинством из которых оно сталкивалось впервые. Советское командо¬
вание смело применило принцип массированного использования сил на
решающих направлениях, чего, например, не было сделано при планиро¬
вании зимней кампании в начале 1942 г., когда резервы были равномерно
распределены между всеми стратегическими направлениями.
В военном деле принято различать два вида превосходства в силах
и средствах: общее превосходство и превосходство на главных направ¬
лениях. Всегда, конечно, желательно иметь существенный перевес над
противником в силах и средствах. Однако обстановка не позволяла Со¬
ветскому Верховному Главнокомандованию добиться такого перевеса к
началу контрнаступления. Вот как выглядело соотношение сил и средств
сторон на сталинградском направлении к 19 ноября 1942 г. Советские
войска: люди — 1 103 000, орудия и минометы — 15 501, танки и штур¬
3 История второй мировой войны 1939—1945, т. 6. М., 1976, с. 24.
4 Совершенно секретно! Только для командования! Стратегия фашистской Гер¬
мании в войне против СССР. Документы и материалы. М., 1967, с. 391.
79
мовые орудия — 1463, боевые самолеты — 1350. Войска противника
соответственно — 1 011500, 10290, 675, 12166.
Но советское командование сумело искусно создать мощные группи¬
ровки на направлениях главных ударов. Например, на участке прорыва
Юго-Западного фронта шириной 22 км (около 9% общей протяженности
фронта) было сосредоточено до 50% стрелковых дивизий, все танковые
и кавалерийские корпуса, 85% артиллерии.
Проведение такого сложнейшего оперативного маневра, как наступ¬
ление по сходящимся направлениям с целью окружения вражеской груп¬
пировки, требовало от советских полководцев большого мастерства, вы¬
сокой профессиональной культуры, широкого творческого мышления.
Большинство из них справилось со сложной задачей. Советское военное
искусство под Сталинградом одержало значительную победу. Фашистско¬
му зверю умело и хладнокровно был поставлен капкан. Огромное число
техники и почти треть миллиона живой силы врага оказались в ловушке.
Если под Москвой гитлеровскому командованию удалось отвести часть
своих войск, то на этот раз его главная стратегическая группировка была
почти полностью ликвидирована — из 50 ее дивизий избежали уничто¬
жения лишь остатки 16 дивизий. Такого катастрофического поражения не¬
мецко-фашистская армия еще не знала.
После Сталинграда и особенно в третий период войны наступление по
сходящимся направлениям и окружение крупных вражеских группиро¬
вок стали преобладающей формой стратегических операций советских
войск. Так были задуманы и реализованы Корсунь-Шевченковская,
Ясско-Кишиневская, Белорусская, Берлинская, Пражская, Маньчжур¬
ская операции.
Победа под Сталинградом придала советскому народу новые духовные
силы. Мы не сомневались в нашей победе даже в самые тяжелые месяцы
первого периода войны. Но теперь эта уверенность опиралась на нашу
возросшую боевую мощь, на умение воевать. Мы ощутили, что можем
и будем бить врага, что овладели приемами ведения современной, манев¬
ренной войны. Решительность и смелость стратегических замыслов теперь
подкреплялись не только боевым мастерством советских воинов, но и
материальным обеспечением нашей армии. В то время как гитлеровская
армия понесла невосполнимый урон (такого количества войск, какое
Германия имела на нашем фронте к осени 1942 г., она уже больше никог¬
да не могла противопоставить Красной Армии), наши Вооруженные
Силы с каждым месяцем получали все больше орудий и минометов, тан¬
ков, самолетов и других средств вооружения наиболее совершенных
образцов. Все это привело к изменению в соотношении сил и обусловило
тот коренной перелом в вооруженной борьбе, начало которому положила
победа советских войск у стен Сталинграда.
Не все, естественно, шло гладко в совершенствовании стратегического
руководства. Весной 1943 г. из-за ошибок, допущенных нашим коман¬
дованием, гитлеровцам удалось потеснить советские войска в Донбассе
и на харьковском направлении. Мы не смогли также отрезать пути отхода
северокавказской группировки противника. Но эти недостатки отли¬
чались от тех, которых нам не удалось избежать в первый год войны. Это
были, если можно так выразиться, ошибки роста.
Коренной перелом в ходе войны завершился стратегическим наступле¬
нием Красной Армии в летне-осенней кампании 1943 г. Главным ее собы¬
тием явился разгром мощной группировки врага, действовавшей на курс¬
ко-орловском участке фронта.
Как известно, это грандиозное сражение началось с преднамеренной
обороны советских войск. Успех военных действий, в частности стратеги¬
ческой обороны, во многом зависит от своевременного определения тех на¬
6 История второй мировой войны 1939—1945, т. 6, с. 35.
80
правлений, на которых противник сосредотачивает основные силы для
нанесения удара. Этим искусством мы овладели не сразу.
О том, как важно разгадать замысел врага, подготовиться к отражению
его удара, сделать так, чтобы боевая активность противника стала условием
его поражения, наиболее красноречиво, на наш взгляд, свидетельст¬
вуют события лета 1943 г. в районе Курского выступа. Соотношение сил
и средств на советско-германском фронте к этому времени изменилось
в пользу Красной Армии. Ее действующие войска обладали уже некото¬
рым численным превосходством, имели больше танков и орудий, чем про¬
тивник. Советское командование планировало крупное наступление
на юго-западном направлении. Но нашей разведке удалось своевременно
вскрыть подготовку гитлеровской армии к крупному наступлению на
Курской дуге и даже установить его дату.
Советское командование оказалось перед дилеммой: наступать или
обороняться? Принять единственно правильное решение помог коллек¬
тивный разум, творческий труд опытных, умудренных двумя годами
войны военачальников, от фронтовой ступени до Верховного Главно¬
командования. Анализируя разведывательные данные о подготовке
врага к наступлению, фронты, Генеральный штаб и Ставка постепенна
склонялись к идее перехода к преднамеренной обороне.
' 12 апреля 1943 г. вечером в Ставке состоялось совещание, на котором
присутствовали И. В. Сталин, заместитель Верховного Главнокомандую¬
щего Г. К. Жуков, заместитель начальника Генштаба А. И. Антонов и я.
Было принято предварительное решение о преднамеренной обороне.
Сталина беспокоило, выдержат ли наши войска удар крупных масс фа¬
шистских танков. Ведь гитлеровское командование для осуществления
плана «Цитадель» сосредоточило на узких участках прорыва советской
обороны до 70% всех своих танковых дивизий. Однако Красная Армия
закалилась в сражениях, приобрела огромный боевой опыт, имела отлич¬
ное вооружение. Теперь уже фашисты боялись нас. И колебания были
отброшены.
Тщательный анализ обстановки и предвидение развития событий по¬
зволили сделать правильный вывод: главные усилия надо сосредоточить к
северу и югу от Курска, у основания выступа, обескровить здесь против¬
ника в оборонительном сражении, а затем перейти в контрнаступление.
Была создана многополосная оборона на курском направлении глубиной
250—300 км; в район восточнее Курска выдвигался мощный стратеги¬
ческий резерв — Степной фронт; осуществлялось крупнейшее за все время
войны сосредоточение у Курска материальных средств и войск. Большую ра¬
боту по подготовке войск к наступательным боям провели военные советы,
командиры и политорганы объединений и соединений, которые воспитывали
у воинов высокую политическую сознательность, стойкость, мужество,
глубокий патриотизм. В результате огромной работы Коммунистической
партии личный состав действующей армии оказался подготовленным в
морально-политическом и психологическом отношении к летним и осенним
сражениям 1943 г.
И хотя ударные группировки врага, располагавшие большим количест¬
вом танков, наступали на узком фронте, они не смогли прорвать нашу
оборону ни на одном направлении. Последнее стратегическое наступление
немецко-фашистской армии продолжалось около недели и 12 июля кон¬
чилось провалом. Оно захлебнулось в неслыханно короткий срок (12—
15 дней), при этом не был достигнут даже оперативный успех.
И сразу же неожиданный удар по орловской группировке врага на¬
несли Брянский и Западный фронты. 15 июля включился в контр¬
наступление Центральный фронт. Это началась реализация плана «Ку¬
тузов». В результате орловский плацдарм противника к 18 августа был
ликвидирован, а действовавшие там силы фашистов разгромлены.
Контрнаступление на белгородско-харьковском направлении Воронеж-
81
•ского и Степного фронтов при содействии Юго-Западного фронта (опе¬
рация «Румянцев») началось 3 августа. Закончилось оно полным разгро¬
мом врага и освобождением Харькова.
Неожиданное для противника контрнаступление наших армий непо¬
средственно после тяжелейших оборонительных боев явилось большим
достижением советской стратегии. Правильный выбор времени перехода
войск в наступление и точное определение направлений главных ударов,
блестяще осуществленные еще в битве под Москвой, после курской по¬
беды правратились в неотъемлемые качества советского военного искус¬
ства. Благодаря своевременному сосредоточению стратегических резер¬
вов советские войска обычно переходили в наступление еще до того, как
немецко-фашистское командование убеждалось в невозможности про
должать наступательные действия и успевало принять меры к прочному
закреплению занимаемых рубежей. Умение советского командования
правильно определить момент кризиса вражеского наступления и исполь¬
зовать наиболее эффективно эту благоприятную возможность для ответ¬
ных ударов явилось ярким свидетельством прогрессивного развития на¬
шей! стратегии.
Оценивая итоги Курской битвы, со всей очевидностью можно сказать,
что мы не только выиграли крупное сражение, но и сами выросли в нем.
Оправдались наши замыслы при разработке плана летней кампании, мы
научились разгадывать намерения врага. У нас хватило воли, характера,
просто выдержки и нервов, чтобы не совершить просчета, не начать прежде¬
временно боевые действия, не дать врагу лишний шанс на успех. Раз¬
работка оперативно-стратегических задач была осуществлена удачно. Воз¬
росло и мастерство управления войсками на всех уровнях. Словом, наше
полководческое искусство продемонстрировало и творческий характер,
и превосходство над воинским мастерством фашистского командования.
В ходе Курской битвы Советские Вооруженные Силы нанесли врагу
такое поражение, от которого фашистская Германия уже никогда не смог¬
ла оправиться. Были разгромлены 30 ее дивизий, в том числе 7 танковых.
Немецкие сухопутные войска потеряли около 500 тыс. человек, 1500 тан¬
ков, 3 тыс. орудий, свыше 3700 самолетов в. Эти потери и провал широко
разрекламированного нацистской пропагандой наступления вынудили
гитлеровцев окончательно перейти к стратегической обороне на всем со¬
ветско-германском фронте.
Генеральному инспектору бронетанковых войск Германии генералу
Гудериану пришлось признать: «В результате провала наступления «Ци¬
тадель» мы потерпели решительное поражение... Инициатива полностью
перешла к противнику» 6 7.
Контрнаступление советских войск под Курском положило начало
общему наступлению Красной Армии, которое с небольшими паузами
продолжалось уже до конца войны. Советские военачальники в ходе
боев успешно овладевали искусством управления армиями и фронтами.
Ставка все увереннее осуществляла стратегическое руководство опера¬
циями на огромном по размаху театре военных действий, все оператив¬
нее реагировала на изменения в них, умело корректируя при этом дейст¬
вия фронтов.
В результате победы на Орловско-Курской дуге и выхода советских
войск к Днепру завершился коренной перелом в ходе Великой Отечест¬
венной и всей второй мировой войны.
Рост военно-экономических возможностей страны позволил совет¬
скому командованию во второй период войны осуществлять наступление
последовательным проведением двух—трех стратегических операций.
В 1944 г. Красная Армия уже вела стратегические операции как после¬
6 История второй мировой войны 1939—1945, т. 7. М., 1976, с. 178.
7 Там же, с. 179.
82
довательно, так и одновременно на нескольких направлениях. Это были-
хорошо спланированные и искусно проведенные военные акции. Первыми
перешли в наступление Ленинградский и Калининский фронты, которые
осуществили Ленинградско-Новгородскую операцию, окончательно сняв¬
шую в январе 1944 г. блокаду Ленинграда. В результате Корсунь-Шев-
ченковской, Крымской и Ясско-Кишиневской операций Красная Армия
вышла к нашей государственной границе с Румынией и перенесла бое¬
вые действия на территорию союзницы гитлеровской Германии.
Реализовать замыслы Верховного Главнокомандования удавалось
благодаря исключительному мужеству, выносливости и моральной стой¬
кости советских воинов. Грандиозное наступление развертывалось в
сложнейших погодных условиях. Трудно было себе представить такую
грязь и такое бездорожье, как зимой и весной 1944 г. Буксовали даже
тракторы и тягачи. Артиллеристы тащили пушки на себе. Бойцы с по¬
мощью местного населения переносили на руках снаряды и патроны от
позиции к позиции за десятки километров. Но части Красной Армии не¬
удержимо рвались вперед. Темпы наступления 2-го Украинского фронта,
например, были одними из самых высоких за всю войну.
Наиболее грандиозной по своему стратегическому и военно-полити¬
ческому значению для дальнейшего хода второй мировой войны явилась
летняя Белорусская операция, получившая наименование «Багратион».
Невиданный размах, а также количество одновременно и последовательно
осуществленных, казалось бы, самостоятельных, но вместе с тем тесно
связанных между собой фронтовых операций свидетельствуют о том, что
советское командование прочно овладело искусством организации и ве¬
дения стратегического наступления.
Успех большинства крупных операций Красной Армии во многом
зависел от правильной организации и увязки действий фронтов. Бело¬
русская операция — блестящее подтверждение этому. Все пять участ¬
вовавших в ней фронтов действовали слаженно, выполнив поставленные
перед ними задачи. И после ликвидации гигантских «котлов» под Витеб¬
ском и Минском Ставка приказала фронтам немедленно преследовать
противника и еще больше расширить прорыв. Теперь фронты должны
были наносить удары по расходящимся направлениям, разворачивая свое¬
образный «стратегический веер».
В результате летних операций 1944 г. советские войска вышли к Кар¬
патам, на Вислу, к границе Восточной Пруссии. Восточная Пруссия дав¬
но была превращена Германией в главнейший стратегический плацдарм
для нападения на Россию и Польшу. С этого плацдарма было совершено
нападение на Россию в 1914 г. Отсюда кайзеровские войска пытались на¬
нести удар по Петрограду в 1918 г. Отсюда двинулись фашистские полчища
в 1941 г.
Во время войны Восточная Пруссия имела важное экономическое,
политическое и стратегическое значение для немецкого верховного ко¬
мандования, Здесь, в глубоких подземных убежищах под Растенбургом,
вплоть до 1944 г. располагалась ставка Гитлера, прозванная самими
фашистами Wolfschanze («Волчье логово»). Овладение Восточной Прус¬
сией — цитаделью германского милитаризма — составило важную стра¬
ницу завершающего этапа войны в Европе. По замыслам фашистского
командования, Пруссия должна была прочно прикрыть подступы к цент¬
ральным районам Германии. Задолго до выхода советских войск к гра¬
ницам этого района гитлеровцы начали там возводить систему сильных
оборонительных сооружений. К 1945 г. восточнопрусские укрепленные
районы и полосы обороны с включенными в них крепостями, сочетавши¬
мися с естественными препятствиями, не уступали по мощи западногер¬
манской «линии Зигфрида», а на отдельных участках превосходили ее.
Фашистское командование рассчитывало здесь во что бы то ни стало ос¬
тановить продвижение наших войск.
83
Восточнопрусская операция началась 13 января 1945 г. Наши войска
превосходили противника в живой силе в 2,1 раза, в артиллерии —
в 3,1, в танках — в 5,5, в самолетах — в 4 раза 8. Красной Армии впер¬
вые пришлось прорывать столь сильную оборону врага. Бои были крайне
ожесточенными. По расходу боеприпасов эта операция не имела себе
равных в истории войны. Оба наших фронта (3-й и 2-й Белорусские) из¬
расходовали более 15 тыс. вагонов боеприпасов 9.
Гитлеровцы сопротивлялись с небывалым упорством. Но советские
воины, проявляя изумительную стойкость, бесстрашней массовый героизм,
неудержимо продвигались вперед. 9 апреля, после четырехдневных тя¬
желых боев, войска 3-го Белорусского фронта полностью овладели сто¬
лицей Восточной Пруссии Кенигсбергом.
На допросе в штабе фронта комендант Кенигсберга генерал Лаш ска¬
зал: «Солдаты и офицеры крепости в первые два дня держались стойко,
но русские превосходили нас силами и брали верх. Они сумели скрыто
сосредоточить такое количество артиллерии и самолетов, массированное
применение которых разрушило укрепления крепости и деморализовало
солдат и офицеров. Мы полностью потеряли управление войсками...
Никак нельзя было предполагать, что такая крепость, как Кенигсберг,
столь быстро падет. Русское командование хорошо разработало и пре¬
красно осуществило эту операцию. Под Кенигсбергом мы потеряли всю
100-тысячную армию. Потеря Кенигсберга — это утрата крепости и не¬
мецкого оплота на Востоке» 10.
Гитлер не мог примириться с потерей города, объявленного им лучшей
немецкой крепостью за всю историю Германии и «абсолютно неприступным
бастионом немецкого духа», и в бессильной ярости приговорил Лаша за¬
очно к смертной казни.
Восточнопрусская операция, проведенная в исключительно сложных
условиях, явилась одним из показателей огромной боевой мощи Совет¬
ских Вооруженных Сил и зрелости военного искусства. Она обогатила
Красную Армию новым опытом борьбы с сильным врагом, опиравшимся
на отлично подготовленную и глубоко развитую в инженерном и огне¬
вом отношении оборону в крайне выгодной для него местности. Советским
войскам приходилось решать задачу ликвидации неприятеля на большой
площади, прижимая его к Балтийскому морю. Это вынуждало нас при¬
бегать в основном к фронтальным ударам и, как правило, лишало воз¬
можности вести действия только на окружение. Ведущую роль в операции
сыграли мощная артиллерия и сильная бомбардировочная авиация.
Опыт их применения во взаимодействии с наступающими войсками ин¬
тересен и поучителен.
Не успели остыть орудийные стволы в Восточной Пруссии, как нача¬
лось крупнейшее завершающее сражение второй мировой войны —
Берлинская операция.
В Берлинской операции была разгромлена немецко-фашистская груп¬
пировка, насчитывавшая около 1 млн. солдат и офицеров. Столица гит¬
леровского рейха пала, и 9 мая 1945 г. был подписан акт о безоговороч¬
ной капитуляции Германии.
Берлинскую операцию отличает ряд особенностей. Прежде всего,
краткий срок подготовки — всего две недели. Сталинградская же, Бе¬
лорусская, Ясско-Кишиневская, Висло-Одерская операции готовились
не менее одного—двух месяцев. Темпы осуществления завершающих
сражений свидетельствуют о том, что советская военная экономика и
Вооруженные Силы достигли к 1945 г такого уровня, который позво¬
лил сделать то, что ранее показалось бы чудом.
8 История второй мировой войны, т. 10. М., 1978 с. 92.
0 Василевский А. М. Дело всей жизни. М., 1975, с. 493.
10 Там же, с. 508.
84
Второй особенностью этой операции является оригинальность стра¬
тегического замысла, весьма характерного для завершающего этапа войны.
Войска трех фронтов — 2-го Белорусского (Маршал Советского Союза
К. К. Рокоссовский), 1-го Белорусского (Маршал Советского Союза
Г. К. Жуков) и 1-го Украинского (Маршал Советского Союза И. С. Ко¬
нев) наносили одновременно шесть ударов на 300-километровом фронте.
Гитлеровские армии были скованы на всем одерско-нейссенском оборо¬
нительном рубеже. В начале операции немецкие войска не были охвачены
со всех сторон. Но в результате блестящего прорыва наших танковых
армий маневр на окружение был проведен до конца. Это явилось новым
шагом в развитии военного искусства.
Почти все достижения советской военной науки нашли свое воплоще¬
ние в Берлинской операции.
Стратегический и оперативный прорыв вражеской обороны всегда яв¬
ляется сложной проблемой. Многим полководцам, особенно в первую
мировую войну, так и не удалось осуществить свои замыслы из-за того,
что удар их армий завяз в обороне противника. Советские же войска
благодаря четкому взаимодействию между армиями и фронтами, между
родами войск, благодаря внезапности в нанесении ударов, непрерыв¬
ности развития наступления путем ввода в прорыв танковых и механи¬
зированных соединений наступали на широком фронте, особенно в послед¬
ний период войны, сокрушили тщательно подготовленные оборонитель¬
ные позиции противника. Так было и в Восточной Пруссии, так было и
при наступлении на Берлин.
♦ ♦ »
За годы войны советская военная наука прошла большой путь.
В своей деятельности советские военачальники всегда следовали духу
партийных решений, неустанно развивали принципы военного искусства,
в каждой операции находили новое решение, наиболее полно отвечаю¬
щее конкретной стратегической и политической обстановке, стремились
эффективно использовать неоспоримые преимущества социализма
в противоборстве с врагом. Творческий стиль, новаторство, быстрота
внедрения новейших достижений, глубокая партийность, классовая на¬
правленность — вот основные черты советской военной науки, благодаря
которым она превратилась в самую передовую в мире науку.
История Великой Отечественной войны убедительно показала, какую
роль сыграла советская военная мысль, ее творческое развитие и мастер¬
ское применение в достижении победы.
Говоря об успехах советского военного искусства, еще раз хотелось
бы подчеркнуть, что реализация стратегических замыслов Ставки была
бы невозможной без стойкости и мужества бойцов и командиров славной
Красной Армии, без их отваги и героизма, проявленных ими на полях
сражений, без их дисциплинированности, умения переносить любые труд¬
ности и неисчерпаемой веры в нашу победу. Отмечая же моральное со¬
стояние советских войск, их боеготовность и боеспособность, необходимо
сказать самые добрые слова о политработниках, которых на войне каса¬
лось буквально все: правильно ли усвоили бойцы свои боевые задачи,
в каком состоянии их оружие и боевая техника, как они накормлены, обу¬
ты, одеты и как будут обеспечиваться в ходе боя, удалось ли им отдохнуть,
прочитать газету — обо всем об этом обязан был позаботиться политра¬
ботник. И если наши войска на протяжении всей войны и даже в самые
тяжелые для них моменты не теряли веры в победу и сохраняли высокие
морально-боевые качества, то в этом большая заслуга партийных и ком¬
сомольских работников.
85
Всемирно-историческая победа советского народа над фашистской
Германией и милитаристской Японией в Великой Отечественной войне
была победой созданного Октябрем советского социалистического об¬
щественного и государственного строя. Общественная собственность на
средства производства, плановая система хозяйства позволили в крат¬
чайшие сроки перестроить экономику на военный лад, направить все-
силы и средства на разгром врага. Социально-политическая и идейная
сплоченность советского общества, дружба народов СССР были основой
единства фронта и тыла, давали Советскому государству и его армии»
неисчислимые силы.
Победа над фашистским блоком была победой всего советского народам
Снабдив армию первоклассной боевой техникой, боеприпасами, снаря¬
жением, горючим, продовольствием, оказывая воинам ежечасно могучую
моральную поддержку, труженики тыла тем самым обеспечили истори¬
ческий успех борьбы с фашизмом.
Сквозь испытания и трудности войны народ и его армию уверенно
вела к победе Коммунистическая партия. Она была непоколебимо спло¬
чена, боеспособна, народ полностью доверял и поддерживал ее. (^единстве
партии и народа на XXV съезде КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС
Л. И. Брежнев сказал так: «Советские люди знают: там, где трудности,—
там впереди коммунисты. Советские люди знают: что бы ни случилось,
коммунисты не подведут. Советские люди знают: там, где партия,— там
успех, там победа!» п.
Коммунистическая партия подняла советских людей на священную
борьбу в защиту завоеваний Великого Октября, сумела подчинить вс&
материальные и духовные силы страны интересам вооруженной борьбы,,
обеспечить единство политического и военного руководства. Как отмеча¬
лось в Тезисах ЦК КПСС «К 100-летию со дня рождения Владимира
Ильича Ленина», советский народ добился выдающейся победы над ко¬
варным врагом потому, что «социализм обеспечил несокрушимое единст¬
во всего советского общества, мощь и невиданную мобильность его эко¬
номики, высокое развитие военной науки, воспитал замечательных вои¬
нов и военачальников» 11 12.
Титаническая по размаху и глубине работа партии объединила все1
силы советского народа в стремлении к одной цели — полному разгрому
врага. И эта великая цель была успешно достигнута.
Советский народ не забыл и в веках не забудет грозные события войны,
светлые имена и образы павших героев. Они увековечены в живых серд¬
цах поколений. Все честные люди Земли, те, кто испытал тяжести войны г
кто помнит о ней или знает, какой дорогой ценой досталась Победа, по¬
нимают, что лучшим памятником героям кровопролитной борьбы с фа¬
шизмом будут мир и дружба между народами, свобода и счастье трудово¬
го человечества.
11 Брежнев Л, И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 5. М., 1976, с. 549.
12 К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Тезисы ЦК КПСС.
М., 1970, с. 23.
86
/łejiefiKHifiąue ofyasbt ь^оле/па/ижих бо[щов
Ф. И. ФИРСОВ
ГЕОРГИЙ ДИМИТРОВ —
ВЫДАЮЩИЙСЯ РЕВОЛЮЦИОНЕР-ЛЕНИНЕЦ *
СЕКРЕТАРЬ БАЛКАНСКОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сложившийся в условиях Болгарии как опытный профессиональный революцио¬
нер Георгий Димитров постоянно стремился обогащать свои знания, глубоко изучал
теорию и тактику международного коммунистического движения, особенно опыт боль¬
шевизма. Политическому деятелю, мыслителю и организатору-практику Димитрову,
как и другим выдающимся руководителям международного коммунистического движе¬
ния, подлинным ленинцам, был присущ тот подход к событиям, который В. И. Ленин
определил как отличительную черту марксизма,— соединение полной научной трез¬
вости в анализе объективного положения вещей и объективного хода эволюции с самым
решительным признанием значения революционной энергии, революционного твор¬
чества, революционной инициативы масс, а также отдельных личностей, групп,
организаций, партий, умеющих нащупать и реализовать связь с теми или иными клас¬
сами Ł Широта кругозора, подлинно интернационалистский подход к любому явле¬
нию, способность видеть главное в развитии событий и учесть специфические особен¬
ности различных явлений органично сочетались в нем с творческой смелостью, умением
организовать коллективную работу, обобщение накопленного опыта и выработку но¬
вых решений, диктуемых обстановкой, международной практикой. Руководитель бол¬
гарских коммунистов быстро вырастал в одного из видных деятелей международного
коммунистического движения.
17 декабря 1923 г. Г. Димитров был избран секретарем Президиума а л канской
коммунистической федерации (БКФ). После реорганизации ее руководящего центра
в начале 1929 г. он стал политическим секретарем Исполнительного бюро федерации
и фактически осуществлял руководство этой организацией, существовавшей до начала
30-х годов и объединявшей коммунистические партии Болгарии, Греции, Румынии
и Югославии. БКФ координировала их борьбу по вопросам общебалканского характе¬
ра, таким, как военная опасность, противодействие белому террору, национально¬
революционное движение, оказывала помощь партиям в деле их большевизации, в ор¬
ганизации и руководстве революционньш движением на Балканах. Практически зна¬
чительная часть текущей организационной и политической работы руководства БКФ
выполнялась Димитровым. Он составлял и обрабатывал почти все ее документы, вел
переписку с Исполкомом Коминтерна (ИККИ) и балканскими коммунистическими
партиями.
Поскольку Президиум БКФ находился в Вене, Димитров, как и другие члены Пре¬
зидиума, действовал в трудных условиях подполья, накапливая опыт конспиратив¬
ной работы. За время эмиграции Димитрову приходилось пользоваться различными
* Продолжение. Начало см. в № 1 нашего журнала за 1981 г.
1 См. Ленин В И. Полн. собр. соч., т. 16, с. 23.
87
документами о фиктивном подданстве девяти-десяти стран2. «В помещении, где находил¬
ся Президиум федерации, он обычно избегал появляться и приходил лишь на заседа¬
ния или в особо спешных случаях,— вспоминал советский историк В. Турок, в те го¬
ды работавший техническим секретарем Президиума.— В остальных случаях все свои
материалы пересылал с курьером. Не было случая, чтобы его материалы запаздывали
или вообще не были посланы. Ежедневно после обеда в великолепном верхнем парке
Бельведерского дворца эрцгерцога Франца Фердинанда встречались двое юношей
и обменивались пакетами на одной из скамеек, где сидели лишь няньки с детьми. Один
молодой человек приносил материалы Исполкома Коминтерна и Президиума Балкан¬
ской коммунистической федерации, а другой — австрийский комсомолец Франц, бе¬
локурый юноша с рыжеватым оттенком волос,— приносил письма и заметки, которые
Димитров посылал с нелегальной квартиры... Вероятно Франц даже не знал, что по¬
могал именно Георгию Димитрову, поскольку он всегда называл Димитрова лишь его
нелегальным именем Виктор» 3.
В апреле 1924 г. Г. Димитров был назначен представителем ИККИ при Комму¬
нистической партии Австрии (КПА). Здесь он выступал под псевдонимом Освальд.
КПА переживала тогда большие трудности. Огромный вред ей приносила фракцион¬
ная борьба, деятельность антипартийных группировок. Димитров активно содейство¬
вал преодолению фракционности, сплочению коммунистов в борьбе за осуществление
политической линии партии. «Димитров не раз принимал участие в заседаниях Цент¬
рального Комитета Коммунистической партии Австрии как во время всего нелегаль¬
ного пребывания в стране, так и впоследствии, являясь уже руководителем Западно¬
европейского бюро Коммунистического Интернационала,— писал И. Коплениг.—
Но не менее полезными для партии были и наши личные беседы, во время которых он
по-товарищески, убедительно излагал передо мной, как перед тогдашним секретарем
партии, свои взгляды. На меня всегда производили сильное впечатление высокое мне¬
ние Димитрова об австрийском рабочем классе, его глубокий взгляд на события в
Австрии, большой интерес к деятельности и развитию Коммунистической партии
Австрии» 4 * *.
На V конгрессе Коминтерна в июле 1924 г. Г. Димитров был избран кандидатом
в члены Исполкома Коминтерна. С весны 1925 г. он в течение нескольких лет работал
в аппарате ИККИ. Непосредственное активное участие в развернувшейся в это время
деятельности по идейно-политическому и организационному укреплению коммунисти¬
ческих партий, которую проводил ИККИ, вооружало Димитрова новым опытом. Он
видел, как сложно в ряде стран проходил процесс становления партий нового типа,
какую огромную роль в их укреплении играла помощь Исполкома Коминтерна. По¬
следовательно и неуклонно стремился он проводить курс Коминтерна, направленный
на содействие коммунистическим партиям в преодолении социал-демократических пе¬
режитков, а также против ультралевой опасности в некоторых из них, против левац¬
кого сектантства и авантюризма.
Димитрову приходилось в то время вести борьбу не только с левацко-сектантскими
элементами в Б КП. На VI расширенном Пленуме ИККИ 15 марта 1926 г. он резко
критиковал ультралевую группировку Рут Фишер — Маслова в Коммунистической
партии Германии, подчеркивал, что без преодоления «левой» опасности невозможно
дальнейшее развитие КПГ как массовой пролетарской партии Б. Отстаивая единство
международного коммунистического движения, Димитров разоблачал раскольничес¬
кую деятельность троцкистской оппозиции в ВКП(б), пытавшуюся сколотить анти-
ленинский блок в международном масштабе. Он говорил, что борьба против этой
фракции должна носить интернациональный характер, поскольку это была борьба
«за существование Коммунистического Интернационала» в.
2 Ганчовский Н. Георгий Димитров, каким я его видел и запомнил, кн. 1. М.г
1979, с. 223.
8 Спомени за Георги Димитров, т. 1. София, 1971, с. 273—274.
4 Там же, с. 281.
6 Шестой расширенный пленум Исполкома Коминтерна (17 февраля — 15 м арта
1926 г.). Стенографический отчет. М.— Л., 1927, с. 568.
8 Коммунистический Интернационал. Краткий исторический очерк. М., 1969,
с. 257.
88
17 сентября 1926 г. в письме в Исполком Коминтерна на имя Д. 3. Мануильского
Т. Димитров, констатировав, что троцкистская оппозиция в рядах ВКП(б) поддержи¬
вает и питает антипартийные группировки в коммунистических партиях Германии и Че¬
хословакии, писал: «Борьбу против оппозиции в немецкой и других заграничных пар¬
тиях, конечно, важно и нужно еще усиленно продолжать, но решающей, на мой
взгляд, является теперь борьба за ликвидацию русской оппозиции. Если нам это скоро
удастся, то тогда на 90% будет легче ликвидирована и деструктивная оппозиция во
всем Коминтерне. Поэтому на преодолении (не только внешне, но и в корне) русской
«оппозиции следовало бы поставить в ближайший период центр тяжести внимания
и усилий Коминтерна и сосредоточить на нем главный огонь» 7. Он предложил, чтобы
делегация ИККИ в составе официальных представителей коммунистических партий
приняла участие в предстоявшей конференции ВКП(б) и активно поддержала борьбу
ленинской партии против троцкистской оппозиции. На Объединенном пленуме ЦК
и ЦКК ВКП(б) в октябре делегация ИККИ заявила о своей полной солидарности
с ВКП(б), о политическом недоверии коммунистических партий Зиновьеву ввиду его
антиленинских взглядов и фракционной деятельности и о необходимости отстранить
его от должности председателя Исполкома Коминтерна.
Идейную чистоту партийных рядов, интернациональную сплоченность комму¬
нистов на марксистско-ленинской основе Г. Димитров всегда рассматривал как корен¬
ное условие успеха коммунистического движения. Он был непримирим в отношении
раскольников, фракционеров, тех, кто пытался подорвать единство коммунистических
партий, толкнуть их на путь реформизма или бездумного авантюризма.
Вред левосектантского экстремизма для развития рабочего движения показали
события, связанные с взрывом в Софийском соборе 16 апреля 1925 г. Правительство
Цанкова использовало это для организации массовых репрессий против коммунистов
и членов Болгарского земледельческого народного союза (БЗНС). Димитров резко осу¬
дил методы индивидуального террора. Вместе с тем он заклеймил зверскую расправу
фашистских палачей с болгарскими революционерами. Он стремился помочь руко¬
водств у партии извлечь правильные уроки из этих событий, содействовал восстановле¬
нию разгромленных организаций, созданию новых легальных прикрытий для работы
коммунистов. Особое внимание он продолжал уделять деятельности коммунистов
в профсоюзах, а также развитию сотрудничества с левым крылом БЗНС. В начале
1927 г. Димитров вновь приехал в Вену. Он возглавил Секретариат ЦК БКП и руко¬
водил теоретическим органом партии журналом «Комунистическо знаме».
На конференции БКП, состоявшейся в Берлине в декабре 1927 г.— начале 1928 г.,
Г. Димитров выступил с отчетным докладом ЦК партии. Конференция обстоятельно
обсудила деятельность БКП после 1923 г. Димитрову и Коларову пришлось вести
ожесточенную борьбу против правых и «левых» уклонов. «В результате длительных
и ожесточенных прений линия 9 июня и правое ликвидаторство были полностью и
окончательно разоблачены и разоружены,— писал позднее Димитров.— Но ультра¬
левая сектантская фракция, поощряемая троцкистскими и левацкими элементами в не¬
которых других коммунистических партиях, хотя и голосовала за резолюции, пред¬
ложенные сентябрьским руководством партии, все же не разоружилась, а тотчас же
после конференции продолжила и усилила свою фракционную деятельность» 8.
Конференция не сумела выявить полностью коренные различия между тесняче-
ством и ленинизмом. Подчеркивалось прежде всего то, что сближало теснячество
с большевизмом, а их различия в подходе к ряду коренных проблем пролетарской ре¬
волюции не были до конца раскрыты. Это создавало определенные трудности для даль¬
нейшего развития партии. Ультралевые элементы позднее использовали это для того,
чтобы летом 1929 г. захватить в свои руки руководство партии. Димитрову, Коларову
и другим марксистам-ленинцам пришлось в первой половине 30-х годов вести тяжелую
борьбу против левосектантских элементов в руководстве БКП, за укрепление партии
на марксистско-ленинской основе. В этом они получали поддержку со стороны Комин¬
терна. Резолюция Политсекретариата ИККИ, принятая в августе 1930 г., в которой
7 ЦПА на ЦК на' БКП, ф. 146, оп. 2, а. е. 1740, л. 4—5; см. также Сохань П. С.
Пламенный революционер. Киев, 1969, с. 125.
8 Димитров Г, Цзбр. произв., т. II. М., 1957, с. 595.
89
рассматривались основные вопросы коммунистического движения в Болгарии, послу¬
жила прочной базой для сплочения здоровых сил БКП.
Организационно-практическую деятельность Г. Димитров неустанно сочетал с раз¬
работкой теоретических и политических проблем, уделяя первостепенное внимание
вопросам стратегии и тактики, особенно единого пролетарского фронта, анализу раз¬
вития борьбы против фашистской опасности и угрозы империалистических войн. На
IV конгрессе Профинтерна в марте 1928 г. он выступил с докладом «О мерах борьбы
против фашизма и желтых союзов».
Г. Димитров подчеркивал, что фашизм следует рассматривать не как локальное
временное или переходное явление, а как систему классового господства буржуазии и ее
диктатуру в эпоху империализма и социальной революции, в условиях, когда бур¬
жуазия не может сохранять свое господство средствами парламентской демократии.
Докладчик особо остановился на своеобразии фашизма в странах Юго-Восточной Ев¬
ропы. Он говорил, что в отличие от Италии фашизм в этих странах идет к своему ус¬
тановлению в качестве государственной формы управления преимущественно не снизу,
путем массового движения, а, наоборот, сверху. «Опираясь на захваченную государ¬
ственную власть, на военные силы буржуазии и финансовую помощь банковского ка¬
питала, фашизм старается проникнуть в массы и создать себе среди них идеологиче¬
скую, политическую и организационную опору» 9.
Раскрыв контрреволюционную, террористическую сущность фашизма, Димитров
подчеркнул, что в идеологическом плане тот использует преимущественно идеи нацио¬
нализма и шовинизма, стремится переключить внимание масс с внутренних проблем
на внешние, натравливая народы друг на друга, разжигая националистско-шовини¬
стические страсти и рисуя перспективы улучшения положения масс путем завоевания
соседних областей и территорий. «Фашизм — смертельный враг пролетариата и клас¬
совых профсоюзов,— говорилось в докладе.— Против фашизма необходима неприми¬
римая, беспощадная борьба до конца» хо. Эту борьбу следует вести по всем линиям
и всюду. Раскрытие роли национализма и шовинизма как важного идеологического
оружия фашизма составляло существенную часть анализа этого зловещего порожде¬
ния империализма, определения путей борьбы с ним.
На VI конгрессе Коминтерна (август 1928 г.) Г. Димитров выступил с большой
речью при обсуждении вопроса о мерах борьбы с опасностью империалистических войн.
Он показал, что главная угроза заключается в подготовке империализмом войны про¬
тив Советского Союза, поэтому в центре антивоенной борьбы должна быть защита
СССР. Он подчеркивал, что кампанию против войны нужно сочетать с развертыва¬
нием борьбы против наступления капитала, в защиту повседневных интересов тру¬
дящихся масс — рабочих, крестьян, интеллигенции. «В борьбе против военной опас¬
ности вовсе не исключено, что на отдельных участках мирового фронта, при условии
наличия непосредственной революционной ситуации, надвигающаяся война может быть
временно предотвращена путем частичной революционной победы пролетариата,—
говорил Димитров.,— К этому мы должны стремиться всеми силами» w.
Вопрос о предотвращении империалистической войны рассматривался конгрес¬
сом под углом зрения победы пролетарской революции. Признавая неизбежность
империалистических войн при господстве буржуазии, конгресс решительно отверг
представление о бессмысленности вести специальную борьбу против войны, как и кле¬
ветнический тезис будто бы коммунисты поддерживают войну в целях ускорения ре¬
волюции. Поднятый в выступлении Димитрова вопрос о возможности временного пред¬
отвращения войны — свидетельство неустанного творческого поиска коммунистов,
зародыш развитого на VII конгрессе Коминтерна тезиса о возможности предотвращения
войны при условии, что все друзья мира объединятся и противопоставят ее поджиггь-
телям и зачинщикам мощный фронт. * 10
8 Димитров Г. Избр. произв., т. I. М., 1957, с. 290.
10 Там же, с. 293.
I?1* Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна, вып. 2. М.— Л., 1929',
90
РУКОВОДИТЕЛЬ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО БЮРО КОМИНТЕРНА
В марте 1929 г. Г. Димитров был введен в состав Западноевропейского бюро ИККИ
(ВЕБ), находившегося в Берлине. С апреля он возглавил его работу. Действовавшее
на основе директив Президиума и Политсекретариата Исполкома Коминтерна ВЕБ
осуществляло связь между европейскими коммунистическими партиями и ИККИ
К работе в ВЕБ, существовавшем с 1927 г., в разное время привлекались многие вид¬
ные деятели Коминтерна, например, О. Куусинен, Д. 3. Мануильский, П. Тольятти,
В. Кнорин, Ф. Геккерт, Г. Генриковский, Ж. Дюкло.
Для руководства этим бюро требовались прежде всего опыт революционной ра¬
боты, авторитет в коммунистическом движении, сочетание теоретической зрелости
с мастерством организатора и подпольщика, глубоко интернационалистский подход
-ко всем вопросам и умение выявить конкретно-специфические особенности движения
в различных странах. Всеми этими качествами обладал Г. Димитров, и он сумел
в трудных условиях начала 30-х годов обеспечить функционирование такой важной
инстанции, какой являлось ВЕБ.
В то же время для самого Димитрова эта работа имела особо важное значение.
Именно здесь он гораздо ближе, чем раньше, познакомился с положением в братских
партиях, узнал их сильные и слабые стороны, имел возможность видеть, как реали¬
зуется линия Коминтерна в конкретно-специфических условиях различных стран,
активно участвовать в ее проведении и в обобщении международного опыта классовой
борьбы. Ему приходилось бывать во многих городах Европы, встречаться с руково¬
дителями коммунистических партий, организовывать различные международные кам¬
пании. Нередко Димитров в те годы представлял ИККИ на съездах и пленумах ЦК
коммунистических партий разных стран. При этом он продолжал возглавлять Испол¬
нительное бюро Б КФ, работал в Заграничном бюро Б КП, поддерживал связь с Ев¬
ропейским секретариатом Профинтерна, руководством Межрабпома и Антиимпериа¬
листической лиги. Все это требовало постоянного напряжения ума и воли, четкой ор¬
ганизованности, создавало колоссальную нервную перегрузку. «Я страшно завален
работой и чрезвычайно утомлен, но держусь»,— писал Г. Димитров В. Коларову
12 августа 1931 г. 12 13 14 Нельзя было забывать и о необходимости конспирации. «Благо¬
даря многолетнему опыту, будучи большим знатоком конспиративной техники, —
писал секретарь ВЕБ Р. Гиптнер,— Димитров научил нас, своих сотрудников, очень
многому в этой области. Фактически за все годы существования Западноевропейского
-бюро не случилось ни одного провала конспиративной квартиры или заседания, не
•было ни одного ареста его сотрудников» Х4.
То было время острых классовых боев, проходивших в обстановке мирового эко¬
номического кризиса, натиска капитала на положение трудящихся, растущей угрозы
фашизма и войны. Одним из важнейших направлений работы ВЕБ являлось содействие
коммунистическим партиям в организации борьбы против военной опасности. По по¬
ручению ИККИ ВЕБ созвало 11 марта 1929 г. совещание с представителями 14 ком¬
мунистических партий, которым руководил Г. Димитров. Оно обсудило вопрос о про¬
ведении 1 августа Международного дня борьбы против империалистической войны.
16 мая состоялась конференция коммунистических партий, посвященная подго¬
товке к Дню 1 августа. Выступая на ней, Г. Димитров говорил о необходимости во¬
влечения в борьбу против военной опасности широких масс трудящихся. «Важнейшим
является понимание того, что мы не сможем провести эту кампанию без мобилизации
самих наших партий»,— подчеркнул докладчик15 *. И после окончания конференции
в письме руководству балканских коммунистических партий Димитров вновь указы¬
вал: «Без мобилизации самих партий невозможно успешное осуществление этого
международного выступления» *в. Активизацию коммунистических партий руководи¬
тель ВЕБ с полным основанием рассматривал как коренное условие их успешной дея¬
12 См. подробнее: Фирсов Ф. И. Георгий Димитров и Западноевропейское бюро
Коминтерна.— В кн.: Георгий Димитров — выдающийся деятель коммунистического
движения. М., 1972.
13 ЦПА на ЦК на БКП, ф. 146, оп. 2, а. е. 1609, л. 1.
14 Спомени за Георги Димитров, т. 1, с. 329.
16 Цит. по: Георгий Димитров — выдающийся деятель..., с. 106.
13 ЦПА на ЦК на БКП, ф. 146, оп. 6, а. е. 651, л. 1.
91
тельности в массах и стремился содействовать этому своими советами, рекомендация¬
ми, практической помощью руководству братских партий.
Несмотря на террор и репрессии, на антикоммунистическую травлю, в антивоен¬
ных выступлениях 1 августа участвовали десятки тысяч трудящихся, в ряде мест про¬
шли политические забастовки. «Если мы посмотрим ретроспективно назад, начиная
с 1929 г., можно с удовлетворением констатировать, что мы, коммунистические партии,
Коммунистический Интернационал, были первыми, которые поставили ребром вопрос
о массовой мобилизации против империалистической войны, в пользу мира,— гово¬
рил Г. Димитров 29 июня 1936 г.— В этом отношении вопрос перед массами ставился
весьма резко» 17. Вместе с тем он отмечал, что кампания все же не получила такого
широкого характера, какого добивался Коминтерн. Одной из важнейших причин этого
был недостаточно гибкий подход к массам, находившимся под влиянием социал-демо¬
кратов, и к самой социал-демократии 18.
В конце 1931 — начале 1932 г. вследствие агрессии Японии в Китае резко ухуд¬
шилась международная обстановка. Г. Димитров обратился в ИККИ с предложением
активизировать антивоенную работу коммунистических партий. «В связи с военными
операциями Японии в Маньчжурии непосредственно обострилась военная опасность,,
они могут превратиться в начало давно подготавливаемого нападения на Советский
Союз,— писал руководитель ВЕБ.— Мы считаем поэтому безусловно необходимым,
чтобы наши партии усилили кампанию против военной опасности и в защиту Совет¬
ского Союза» 19. По указанию ИККИ ВЕБ провело ряд совещаний по этим вопросам
с представителями коммунистических и массовых пролетарских организаций. Среди
участников состоявшегося в Берлине 30—31 марта 1932 г. совещания, посвященного
антивоенной деятельности коммунистических партий и организованного Г. Димитро¬
вым и В. Пиком, были Э. Тельман, Ф. Далем, М. Торез, Г. Монмуссо, Г. Поллит,
Ю. Ленский. ВЕБ активно участвовало в подготовке международного антивоенного
конгресса, который предполагалось провести в Женеве. Но швейцарские власти вос¬
препятствовали его созыву. Тогда Димитров выдвинул предложение провести конгресс
в Амстердаме.
И августа 1932 г. в письме в ИККИ, сообщая о ходе подготовки конгресса, Г. Ди¬
митров предложил избрать на нем бюро, в задачу которого войдут популяризация ито¬
гов конгресса, поддержка антивоенного движения в различных странах и проведение
международных кампаний. «С помощью такого бюро,— говорилось в письме,— будет
создана возможность через эту внепартийную международную инстанцию предпринять
дальнейшие различные меры по вовлечению в антивоенный фронт новых кругов, ко¬
торые еще не были мобилизованы компартиями и примыкающими к ним организация¬
ми» 20 21. Димитров настойчиво ставил вопрос о расширении движения против военной
угрозы, о вовлечении в него членов реформистских организаций.
Амстердамский конгресс состоялся 27—29 августа. Голландская полиция прове¬
ряла поезда, которыми иностранные делегаты прибывали на Центральный вокзал.
Но Г. Димитров, не доезжая до Амстердама, пересел на другой поезд и добрался да
города кружным путем, избежав полицейской проверки. На конгрессе он руководил
коммунистической фракцией, был занят буквально днем и ночью — проводил сове¬
щания, беседовал с делегатами, участвовал в выработке документов. Его избрали в со¬
став Международного комитета борьбы против империалистической войны, а Полит¬
секретариат ИККИ поручил ему руководство комиссией в Берлине, созданной
в помощь этому комитету. «Антивоенный конгресс в Амстердаме п амстердамское
движение против войны... еще в 1932 г. дали первый массовый толчок к установлению-
единого фронта и поставили этот вопрос более конкретно среди социал-демократических
масс и внутри социал-демократических партий»,— писал Г. Димитров 1 июня 1935 г. 2*
Роль, которую он играл в подготовке конгресса, в амстердамском движении, принесла
Димитрову известность среди борцов против опасности империалистической войны.
17 VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма
и войны. М., 1975, с. 434.
18 Там же, с. 436—437.
19 ЦПА на ЦК на БКП, ф. 146, оп. 6, а. е. 786, л. 1.
20 Там же, а. е. 805, л. 2.
21 Там же, оп. 2, а. е. 361, л. 96.
92
ВЕБ много сделало для организации коммунистическими партиями солидарных
акций рабочих различных стран против наступления капитала, особенно по развер¬
тыванию движения безработных. 16 января 1930 г. Политсекретариат ИККИ, в засе¬
дании которого участвовал Г. Димитров, обсудив доклад И. А. Пятницкого, постано¬
вил развернуть подготовку Международного дня борьбы против безработицы. С этой
целью ВЕБ провело 31 января совещание коммунистических партий, которое приняло
инструкцию о проведении Международного дня 22.
6 марта 1930 г. сотни тысяч безработных в различных странах вышли на улицы,
протестуя против голода и нищеты, требуя работы и хлеба. Еще более массовым было
выступление безработных 25 февраля 1931 г., в подготовке которого также большую
роль сыграло руководимое Димитровым Западноевропейское бюро ИККИ. В это вре¬
мя в ряде стран возникают комитеты действия безработных, а само движение прини¬
мает все более широкий характер. Организаторами и руководителями выступлений без¬
работных были коммунисты.
По решению ИККИ 15—18 августа 1931 г. в Берлине состоялось совещание ком¬
мунистических партий, посвященное движению безработных. Для руководства этим
совещанием была создана комиссия, в которую вошли Г. Димитров, В. Ульбрихт,
Б. Фрашоп, М. Нидеркирхнер и другие представители коммунистических партий и ре¬
волюционных профсоюзов. По соображениям конспирации совещание получило назва¬
ние Пражской конференции. Димитров, руководивший им, поставил перед выступав¬
шими ряд вопросов, в частности, о взаимосвязи движения безработных и заводских
рабочих, об осуществлении единого фронта, нацеливая их на конкретный характер
обсуждения.
В письме в ИККИ 21 августа Г. Димитров отмечал: «Можно сказать, что эта кон¬
ференция является одной из немногих наших международных конференций, которая
была действительно деловой и принесла положительные результаты». Он предложил
опубликовать материалы конференции, в частности доклад В. Ульбрихта, чтобы
«в предстоящей работе среди безработных был использован опыт различных стран
(как отрицательный, так и положительный)» 23. Содействуя в проведении линии после¬
довательной защиты интересов безработных, соединения их борьбы с выступлениями
заводских рабочих, ВЕБ ИККИ во главе с Г. Димитровым помогало коммунистичес¬
ким партиям сплачивать широкие массы трудящихся, укреплять свое влияние в них.
Важнейшей проблемой рабочего движения продолжал оставаться все более уг¬
лублявшийся раскол рабочего класса. Правая социал-демократия, проводя политику
классового сотрудничества и уступок под нажимом капитала и реакции, усилила в это
время противодействие революционному движению, занимая резко антикоммунисти¬
ческую позицию. Это вызывало законное возмущение и ненависть со стороны передовой
части пролетариата. Вместе с тем в борьбе коммунистов за преодоление влияния ре¬
формизма допускались сектантские ошибки. Серьезные трудности в борьбе за един¬
ство рабочего класса создавал тезис, что социал-демократия переродилась в «социал-
фашизм» и главный удар должен быть направлен против нее. Политике единого
фронта мешала концепция осуществления единства рабочего класса только «снизу»,
проводившаяся с конца 20-х годов 24.
Оценка социал-демократии как «социал-фашизма» встречалась в те годы и в выс¬
туплениях Г. Димитрова, поскольку это была общепринятая в Коминтерне в 1929—
1933 гг. точка зрения на социал-демократию. Однако он считал неприемлемым огуль¬
ный подход к ней, призывал конкретно разоблачать политику реформистов, не оттал¬
кивая при этом рядовых социал-демократов. Так, при обсуждении на заседании ВЕБ
12 декабря 1929 г. работы газеты «Ди роте фане», органа Коммунистической партии
Австрии, Димитров критиковал постоянно повторяемое в газете обвинение социал-
демократов как предателей. Это не действует на рабочего — социал-демократа^
заметил он. Нельзя забывать, что в Австрии огромное большинство пролетариата орга¬
низовано в профсоюзах и социал-демократической партии, что социал-демократиче¬
22 Internationale Presse-Korrespondenz, 1930, № 13, S. 319.
23 ЦПА на ЦК на БКП, ф. 146, оп. 6, а. е. 772, л. 17; материалы конференции см.:
Internationale Presse-Korrespondenz, 1931, № 87, 94.
24 См. Пономарев Б. Н. Историческое значение Коминтерна.— Б кн.: Коминтерн
и его революционные традиции. М., 1969, с. 40—41.
93
ские лидеры десятилетиями связаны с рабочими, что рабочие Ихм доверяют. «В такой
обстановке мы должны говорить с социал-демократическими рабочими совершенно
конкретно, с простыми и убедительными аргументами» 25.
Г. Димитров был в числе тех деятелей международного коммунистического движе¬
ния, кто внес решающий вклад в преодоление сектантского подхода к вопросу о еди¬
ном фронте, содействовал отказу от концепции «социал-фашизма». Однако пересмотр
этих оценок не был простым делом. Для этого нужно было время, надо было накопить
и осмыслить новый опыт, сделать новый шаг в развитии коммунистической стратегии
и тактики. Это являлось результатом коллективной работы, в которой участвовали
представители многих коммунистических партий, наиболее зрелые и творчески мысля¬
щие кадры Коминтерна. Это был ответ на все более выдвигавшуюся на передний план
задачу объединения рабочего класса и всех демократических сил для борьбы с самым
опасным врагом человечества — фашизмом.
Вполне естественно, что Г. Димитров не только принимал самое активное участие
во всех антифашистских акциях Коминтерна, но и стремился на основе анализа опыта
антифашистской борьбы выявить ее закономерности и особенности, найти наиболее
существенные методы и формы деятельности коммунистов, содействовавшие ее расши¬
рению и успеху.
9 и 10 марта 1929 г. Г. Димитров участвовал в работе Международного антифашист¬
ского конгресса, состоявшегося в Берлине. После конгресса он в письме коммунисти¬
ческим партиям Балканских стран от имени Исполнительного бюро БКФ охарактери¬
зовал задачи по пропаганде решений конгресса, по созданию антифашистских комите¬
тов, раскрыл необходимость увязать борьбу с фашизмом и национальным угнетением
с борьбой против военной опасности и в защиту СССР 26. 18 сентября он выступил на
конференции коммунистических партий Центральной и Юго-Восточной Европы, по¬
священной борьбе против фашизма в Австрии и Югославии. «Мы знаем на основании
многолетнего опыта в различных странах, знаем в связи с борьбой русских больше¬
виков, что такая борьба немыслима без правильной мобилизации на основе защиты
повседневных жизненных интересов рабочих»,— говорил на этой конференции Ди¬
митров 27. Подчеркивание глубокой связи борьбы против фашизма с отстаиванием са¬
мых насущных интересов трудящихся, жизненных вопросов народных масс — одно из
наиболее характерных моментов в концепции антифашистской борьбы, разрабаты¬
вавшейся Димитровым.
Политсекретариат ИККИ в январе 1930 г. указал, что в функции ВЕБ входит
работа по координированию борьбы против фашизма и руководству ею. При этом ВЕБ
поручалось созывать специальные собрания, проводить в случае необходимости нацио¬
нальные и международные конференции для усиления борьбы против фашизма 28.
Отсюда видно, какое значение ИККИ придавал своему Западноевропейскому бюро
и его руководителю в организации антифашистской борьбы. Это, разумеется, не слу¬
чайно. Главной ареной борьбы с наступающим фашизмом в тот период являлась Гер¬
мания, и личный опыт Димитрова здесь был весьма важным.
Г. Димитров внимательно наблюдал за развитием событий в Германии. Он посещал
митинги и собрания, беседовал с руководителями КПГ, анализировал ее политику.
В июне 1931 г. в письме в ИККИ он предложил развернуть в Германии работу по созда¬
нию комитетов борьбы против чрезвычайных правительственных распоряжений, гра¬
бежа зарплаты и проведения «плана Юнга». «Эти массовые органы будут на местах (под
руководством КП и на основе ее платформы) конкретно организовывать борьбу (самыми
различными средствами вплоть до подготовки и проведения политической массовой
стачки) и практически вовлекать в эту борьбу самые широкие массы. Может быть,
даже следует назвать эти массовые органы комитетами борьбы за социальное и нацио¬
нальное освобождение трудового немецкого народа» 29. По существу Димитров формули¬
ровал здесь задачу создания органов антифашистского единства масс и выдвижения
‘переходных лозунгов, мобилизующих их на борьбу. Он вплотную подходил к выводу
25 Георгий Димитров — выдающийся деятель..., с. 88.
26 ЦПА на ЦК на БКП, ф. 146, оп. 6, а. е. 630, л. 1.
27 Георгий Димитров — выдающийся деятель..., с. 96—97.
28 Там же, с. 97.
29 ЦПА на ЦК на БКП, ф. 146, оп. 6, а. е. 751. л. 1.
«4
о необходимости сосредоточения усилий коммунистов первоначально на решении обще¬
демократических, антифашистских задач.
24 июля 1931 г. ВЕБ провело совещание европейских коммунистических партий,
посвященное положению в Германии. В обращении совещания к рабочим Европы го¬
ворилось: «Если удастся фашистское подавление немецкого пролетариата, то она [бур¬
жуазия] применит этот метод и против них... Мы, коммунистические партии Фран¬
ции, Англии, Польши и Чехословакии, считаем освободительную борьбу немецкого
пролетариата своею собственной борьбой и призываем трудящихся Франции, Англии,
Польши и Чехословакии, как и весь международный пролетариат, поддержать осво¬
бодительную борьбу немецкого пролетариата путем усиления борьбы за свои жизнен¬
ные интересы и за свержение собственной буржуазии» 30.
В октябре 1932 г. в письме в ИККИ Г. Димитров сформулировал ряд предложений
по развертыванию антифашистской борьбы в Германии, нацеленных на расширение по¬
литики единого фронта. В. Ульбрихт вспоминал, что руководитель Западноевропей¬
ского бюро «особенно часто подчеркивал необходимость добиться отношений доверия
с социал-демократами и привлечения социал-демократических организаций к единому
фронту» 31. В этом письме Димитров рекомендовал в ответ на проводимое фашизмом
генеральное наступление осуществлять политику единого фронта по всей линии, на
предприятиях и биржах труда, в профсоюзах и других пролетарских организациях на
местах и в масштабе всей страны, превратить ее в стержень всей деятельности партии
среди масс.
В письме критиковался сектантский подход к вопросу о руководящей роли пар¬
тии. «Фактически мы всегда выставляем признание руководства компартии как условие
революционного единого фронта, условие совместной борьбы коммунистических, со¬
циал-демократических и других рабочих масс, вместо того чтобы осуществлять и за¬
воевывать это руководство на деле в практической, конкретной, совместной борьбе» 32.
К этому вопросу Г. Димитров неоднократно возвращался позднее, разъясняя и раз¬
вивая ленинскую постановку вопроса о взаимоотношениях партии и массы.
Г. Димитров призывал добиваться ликвидации барьера недопонимания и недове¬
рия между коммунистами и социал-демократами, осуществлять это в ходе конкретной
борьбы и совместных мероприятий. В письме содержалась важная мысль о методе осу¬
ществления единого фронта — проводить его не под углом зрения: «Идите к нам! Бори¬
тесь вместе с нами!», а с позиции: «Рабочие, без различия партийной и организацион¬
ной принадлежности, создавайте! на основе пролетарской демократии собственные,
вами сообща избранные боевые органы, принимайте коллективное конкретное решение'
о совместном боевом выступлении против грабежа зарплаты и пособий, против фа¬
шизма, полицейского и национал-социалистского террора, в защиту ваших рабочих
прав, ваших организаций, ваших боевых позиций, вашей жизни и жизни ваших вож¬
дей» 33. Подчеркивание Димитровым необходимости гибкости в проведении политики
единого фронта, содействия развертыванию инициативы масс, важного значения сбли¬
жения коммунистов и социал-демократов в ходе антифашистской борьбы — свидетель¬
ство того, что он боролся за преодоление сектантских ошибок в вопросах единого-
фронта, стремился развивать эту политику применительно к этапу антифашистской
борьбы.
30 декабря 1932 г. на конференции коммунистических партий в Эссене, созванной
по случаю 10-летия начала оккупации Рура, Г. Димитров вновь призвал поддержать
КПГ, над которой все более нависала угроза фашистской расправы. «Защита Комму¬
нистической партии Германии и других партий, находящихся’под угрозой,— это борь¬
ба в защиту своего собственного дела»,— сказал руководитель ВЕБ 34. 25 января 1933 г.
он вместе с немецкими антифашистами участвовал в мощной демонстрации, проведен¬
ной КПГ в Берлине. Это было последнее легальное массовое выступление антифаши¬
стов периода Веймарской республики.
30 Internationale Presse-Korrespondenz, 1931, № 73, S. 1647.
31 Спомени за Георги Димитров, т. 2. София, 1971, с. 131.
32 ЦПА на ЦК на БКП, ф. 146, оп. 6, а. е. 813, л. 2.
33 Там же, л. 3.
34 Георгий Димитров — выдающийся деятель..., с. 104.
95
В ЕДИНОБОРСТВЕ С ГЕРМАНСКИМ ФАШИЗМОМ
30 января 1933 г. рейхсканцлером Германии стал Гитлер, а 27 февраля запылал
подожженный нацистами рейхстаг.
Г. Димитров узнал об этом в поезде, возвращаясь из Мюнхена. Предшествующие
дни были заняты подготовкой Европейского антифашистского конгресса, который со¬
стоялся уже без его участия в Париже в июне 1933 г. 9 марта в ресторане «Байернхоф»
Димитрова, пришедшего туда для беседы с членами ЦК Б КП Б. Поповым и В. Тане-
вым, арестовала полиция по доносу официанта, утверждавшего, будто бы в нем он
узнал человека, который встречался там с Ван дер Люббе 35 36.
В жизни Г. Димитрова начался новый этап — единоборства пролетарского рево¬
люционера с судебной машиной гитлеровской Германии. На предварительном след¬
ствии, а затем на самом процессе Димитров не только отстоял собственную коммуни¬
стическую революционную честь, коммунистические убеждения, смысл и содержание
своей жизни коммуниста, но и раскрыл политический смысл провокации с поджогом
рейхстага, разоблачил политическую сущность фашизма 38.
В ходе полицейского следствия и судебного разбирательства Г. Димитров, как он
позднее писал, занял следующую позицию: «Прежде всего я стремился политически
опровергнуть обвинение в связи с поджогом рейхстага и разъяснить, что такой поступок
не могут совершить коммунисты, что это может быть делом рук провокаторов или по¬
литических безумцев. Поджог рейхстага является покушением на немецкий рабочий
класс и направлен против коммунистической партии. Отсюда следует и фактически
и политически, что я лично, как коммунист, и особенно как руководящий болгарский
коммунист, не мог иметь ничего общего с этим делом и фактически не имел ничего об¬
щего» 37. Он отказался давать информацию по вопросам, касающимся его деятельности
как коммуниста-подпольщика, а также Болгарской коммунистической партии как
нелегальной партии. Попытки полиции добиться разъяснений по поводу найденных
у него номеров телефонов и зашифрованных адресов также были безуспешны. И хотя
следствие выявило адреса, по которым Димитров проживал под именами Р. Гедигера
и Я. Шаафсма, выяснить о его прошлом и о его деятельности ничего не удалось 38.
У Г. Димитрова были обнаружены политические документы, в том числе воззва¬
ние ИККИ от 5 марта 1933 г. «К рабочим всех стран!», в котором содержался обращен¬
ный к социал-демократии призыв к созданию единого антифашистского фронта. Ди¬
митров заявил, что как коммунист он несет за эти документы, как и за всю деятельность
Коминтерна, полную ответственность. На процессе он популяризировал воззвание
ИККИ, представлявшее собой важный шаг Коминтерна в борьбе за единый фронт.
С самого начала Димитров занял и последовательно проводил тактику не личной обо¬
роны и защиты, а тактику наступления, разоблачения политики и практики фашизма,
тактику защиты КПГ и Коминтерна 39.
Запугивания, издевательские придирки, терроризирование, когда в течение пяти
месяцев руки Димитрова были скованы кандалами, причинявшими мучительную боль,—
35 Процесс о поджоге рейхстага и Георгий Димитров. Документы, т. 1. М., 1981,
с. 108—112.
38 Подробнее см.: Коричневая книга о поджоге рейхстага и гитлеровском терро¬
ре. М., 1933; Свободу пленникам кровавого фашизма! М., 1933; Волчанская Н. Лейп¬
цигский процесс. М., 1934; Рыклин Г, Георгий Димитров. М., 1934; Рахманова И. П.
Георгий Димитров на Лейпцигском процессе.— Новая и новейшая история, 1957,
№ 2; Димитров Г. Лейпцигский процесс. Речи, письма и документы. М., 1961; Курел-
ла А. Димитров против Геринга* М., 1966; Семков М., Раденкова П. Победитель в пое¬
динке с фашизмохм на Лейпцигском процессе.— В кн.: Георгий Димитров — выдаю¬
щийся деятель...; Ширина К. К. Славная страница антифашистской борьбы (Г. Ди¬
митров на Лейпцигском ^процессе).— Рабочий класс и современный мир, 1979, № 2.
37 Вопросы истории’'КПСС, 1972, № 6, с. 57.
38 Среди^ конфискованных материалов находилась югославская газета «Proleter»
с рукописной пометкой «Хельмут». На вопрос следователя, кто такой Хельмут, Ди¬
митров ответил, что не знает этого.— Процесс о поджоге рейхстага и Георгий Димит¬
ров, т. 1, с. 279, 284. Следствие высказало предположение, что Димитров выступает
под псевдонимом Хельмут, но он категорически отрицал это, и вопрос так и остался
тогда невыясненным.— Там же, с. 282, 303.
39 См. Курелла А. Указ, соч., с. 95; Бернов Ю. В., Черненко Г, А. Георгий Димит¬
ров. Краткий очерк жизни и деятельности. М., 1972, с. 32.
96
ничто не могло сломить его волю. Из
вопросов следователя, из нацистской
печати он сделал вывод о том, что
в мире развернулось широкое движе¬
ние в защиту обвиняемых коммуни¬
стов, и стремился установить контак¬
ты с борцами против фашизма.
Г. Димитров был убежден, что
процесс закончится провалом для
его организаторов, но предполагал,
что гитлеровцы не выпустят его жи¬
вым из своих рук. «Я был уверен,—
говорил он позднее,— что за пожар
в рейхстаге я буду помилован, но не
освобожден, и то, что меня при удоб¬
ном случае уничтожат, для меня
также было ясно» 40. Однако мысль
о возможном исходе суда для него
лично была оттеснена на задний план.
Прежде всего следовало использовать
процесс для мобилизации масс на
борьбу против фашизма.
«Я надеялся посредством муже¬
ственного выступления перед судом
создать в наших рядах известное
ободрение,— писал Г. Димитров по¬
сле процесса.— Я намеревался про¬
бить искру революционного муже¬
ства и революционного выступления
Георгий Димитров на Лейпцигском процессе
среди масс, которые находятся в из¬
вестной депрессии в тюрьмах, концлагерях, на предприятиях. Я хотел дать им пример
того, что это не так ужасно — бороться против фашизма.
Далее, я знал, что такое выступление перед судом будет мобилизовывать миллио¬
ны трудящихся за границей к выражению симпатии, поддержки и защиты... Я знал,
что мы, как невиновные обвиняемые, везде за границей находили сочувствие. Я все-
таки нуждался не в сочувствии, а в активной поддержке и защите, и я мог их получить
только благодаря неустанной борьбе против фашизма перед судом. Я знал, что мог
этого достичь, если бы я стал рупором антифашистских масс в Германии и за грани¬
цей» 41. И Димитров сумел стать рупором и знаменосцем этих масс.
Тюремную камеру Г. Димитров использовал как рабочий кабинет, работая еже¬
дневно по 10 часов, несмотря на боль от кандалов. Он сумел хорошо изучить герман¬
ское право и в своей борьбе искусно использовал законы и процессуальные возможно¬
сти, предоставлявшиеся обвиняемым уголовным кодексом. Узник Моабита совершен¬
ствовал свои знания в области философии и истории Германии, штудировал классиков
немецкой и зарубежной литературы. В этих произведениях Димитров находил себе
мощную духовную поддержку. Он часто повторял афоризм Гете: «Богатство потерять —
немного потерять; честь потерять — много потерять; мужество потерять — все поте¬
рять» 4а.
Много размышлял Димитров о причинах, обусловивших приход в Германии к вла¬
сти фашизма, о том, какой вывод из этих событий должны сделать антифашисты и преж¬
де всего коммунисты, думал о путях вовлечения в единый фронт социал-демократиче¬
ских рабочих, о необходимости преодоления сектантства и более гибком подходе ком¬
мунистических партий и Коминтерна к созданию единого фронта.
Выступая на процессе, Г. Димитров, как он говорил позднее, «не только защищал
рабочих-коммунистов и компартию, но и социал-демократических рабочих и в известной
40 Вопросы истории КПСС, 1972, № 6, с. 62.
41 Вопросы истории КПСС, 1972, № 6, с. 62—63.
42 Процесс о поджоге рейхстага и Георгий Димитров, т. 1, с. 398, 415.
4 Новая ■ новейшая история, № 2 97
мере социал-демократическую партию. Я делал это и это было политически правильно.
Я знал, что это было и тактически необходимо, потому что способствовало совместной
борьбе коммунистических и социал-демократических рабочих против фашизма как
в Германии, так и за границей» 43 44.
Процесс открылся в Лейпциге 21 сентября 1933 г. За его ходом напряженно сле¬
дил весь мир. Еще до того в результате мощной кампании инициаторы его были при¬
гвождены к позорному столбу. «Коричневая книга о поджоге рейхстага и гитлеровском
терроре», подготовленная немецкими антифашистами и вышедшая 18 изданиями на раз¬
личных языках **, публичные заседания в сентябре Международной следственной ко¬
миссии по делу о поджоге рейхстага, так называемый «Лондонский контр процесс»,
сыграли большую роль в мобилизации общественного мнения. Кампания солидарности
с узниками фашизма ширилась и крепла, ее воздействие сказывалось и на ходе Лейп¬
цигского процесса.
23 сентября состоялся первый допрос Г. Димитрова, который сразу же опрокинул
заранее подготовленный гитлеровцами сценарий судебного разбирательства. Димитров
говорил о своей многолетней борьбе против фашизма, о Сентябрьском антифашистском
восстании в Болгарии, о своей жизни пролетарского революционера. Заявив, что он
готов нести полную ответственность за действия коммунистической партии, за решения
Коминтерна, Димитров заклеймил поджог рейхстага как антикоммунистическое дея¬
ние, возникшее на основе союза политической провокации и политического сумасше¬
ствия. В день допроса Димитрова была закончена радиофикация зала. Он воспользо¬
вался этим, и его первая речь была передана по радио. На этом радиопередачи с про¬
цесса окончились 45 46.
Речь Г. Димитрова вызвала бурный отклик во всем мире. С этого дня человек,
известный ранее лишь в коммунистическом движении и у себя на родине, становится
в глазах миллионов олицетворением боевого антифашизма. «Моральное мужество то¬
варища Димитрова разбивает вдребезги всю кукольную обстановку фашистского за¬
стенка, назвавшего себя судом,— писала в те дни «Правда».— ...В основе этого мо¬
рального мужества политическая сила и цельность пролетарского революционера» 4в.
Димитрову пришлось бороться в одиночку. Попов и Танев, слабо знавшие немец¬
кий язык, ограничились на процессе личной защитой, а бывший председатель комму¬
нистической фракции в рейхстаге 3. Торглер, также обвиненный в поджоге рейхстага,
ушел от политической борьбы, признал, вопреки советам руководства КПГ, своим
защитником фашистского адвоката и оказался политическим капитулянтом. Г. Ди¬
митров публично отказался от официального защитника, саботировавшего политиче¬
скую защиту обвиняемого, и заявил, что будет себя защищать сам. Позднее Димитров
говорил: «Я ... постоянно думал о наших русских товарищах и стойкость старых боль¬
шевиков была для меня примером» 47.
Своими вопросами к свидетелям обвинения, к другим подсудимым Г. Димитров
мастерски вскрыл провокационную подоплеку процесса, фальсификацию следствия,
обнажил низость и подлость попыток суда возложить вину за поджог на коммунистов
и выгородить его подлинных виновников, разоблачил антинародную сущность фашиз¬
ма. Он одного за другим уличал нацистских лжесвидетелей. Этому не смогли помешать
и неоднократные удаления Димитрова из зала суда. Кульминационным пунктом про¬
цесса был его поединок с Герингом, когда потерявший самообладание под убийствен¬
ным градом вопросов обвиняемого фашистский главарь разразился угрозами и потре¬
бовал вывести Димитрова из зала. «Когда Геринг в 1933 г., будучи неограниченным
властелином Германии, размахивал в суде своим мечом над моей головой,— говорил
позднее Димитров,— я был глубоко убежден, что рано или поздно ненавистная гит¬
леровская Германия вместе с Гитлером и Герингом провалится в тартарары. Именно
это непоколебимое убеждение придавало мне величайшую моральную силу, чтобы вы¬
держать все ужасные пытки, которым я был подвергнут» 48.
43 Вопросы истории КПСС, 1972, № 6, с. 63.
44 Спомени за Георги Димитров, т. 1, с. 406.
45 Ганчовский Н. Указ, соч., кн. 1, с. 289.
46 Правда, 25.IX.1933.
47 Вопросы истории КПСС, 1972, № 6, с. 66.
4; Ганчовский Н. Указ, соч., кн. 1, с. 224.
•8
Георгий Димитров с матерью и сестрой в тюрьме гестапо после оправдательного
приговора
Г. Димитров использовал процесс как общественный форум, важный участок
фронта борьбы коммунизма против фашизма. На основе документов коммунистического
движения он излагает и обосновывает позицию Коммунистической партии Германии,
ее курс на создание единого рабочего фронта, опровергает гитлеровскую ложь о под¬
готовке коммунистами вооруженного восстания. «Партия показала свою стойкость
при гитлеровском режиме,— сказал позднее Димитров.— Она выдержала зверский,
страшный террор, ее не удалось уничтожить, поскольку она имела глубокие корни
в рабочем классе Германии, поскольку она является революционной партией. Кадры
партии в подавляющем большинстве проявили себя героически, продемонстрировали
верность делу рабочего класса, Советскому Союзу. Я сам увидел часть этих кадров,
когда они выступали в Лейпциге, знаю, как они держались в это время на пред¬
приятиях, в тюрьмах и концлагерях» 49 50.
Героическая борьба Г. Димитрова вызывала все более мощный резонанс во всем
мире. Движение протеста становилось все более массовым, в нем принимали участие
представители самых разных политических течений. «Процесс и кампания, которые
длились на протяжении месяцев, расшевелили миллионы трудящихся масс во всех
странах, подняли лозунги коммунистов среди социал-демократических масс, ярко
вскрыли необходимость и возможность установления единого фронта и чрезвычайно
усилили тягу к единству и оппозиционные элементы внутри социал-демократии,—
писал Г. Димитров.— Ведь мы имели в этот период на самом деле фактический (без
пактов и формальных соглашений) единый фронт против немецкого фашизма в между¬
народном масштабе. Влияние этого фронта сказалось, несомненно, и в боях в Австрии,
и на развертывании единого фронта во Франции, и на событиях в Испании. Ведь вся
борьба, которую я от имени Коммунистического] И[нтернационала] вел в Лейпциге,
все мои выступления были направлены на расчищение дороги единого фронта и,
как очевидно, имели необычайно большой отклик и среди социал-демократических
рабочих» б0.
16 декабря 1933 г. Г. Димитров выступил перед судом с заключительной речью.
Она явилась выдающимся обоснованием политической позиции коммуниста, целей и ме¬
тодов борьбы коммунистического движения, жизненной необходимости создания еди¬
ного фронта. «Массовая работа, массовая борьба, массовое сопротивление, единый фронт,
никаких авантюр] — Таковы альфа и омега коммунистической тактики»,— заявил
49 ЦПА на ЦК на БКП, ф. 146, оп. 6, а. е. 931, л. 1.
50 Там же, оп. 2, а. е. 361, л. 96.
4*
99
Димитров 6J. Его речь была страстным призывом к массовой борьбе против фашизма.
«На каждом шагу я использовал ленинскую аргументацию в борьбе против врага,
против фашизма, я сражался.., как большевик,— говорил позднее Димитров,— ибо
только ленинское учение, только большевистский метод, только большевистское герой¬
ство могли позволить нам именно так сражаться и побеждать!» ба. Заклеймив фашизм
как дикий и варварский режим, Димитров показал, что истинными виновниками
поджога являлись нацисты, стремившиеся посредством террора укрепить свое положе¬
ние. Он констатировал, что террор был направлен не только против коммунистов, но
против всех оппозиционных партий и групп. Отсюда следовал вывод о необходимости
сплочения всех демократических сил против фашизма. Димитров выступил в этой речи
как последовательный интернационалист, как горячий патриот Болгарии. Речь
Г. Димитрова, насильственно прерванная полицейскими по приказу судьи, заканчи¬
валась словами: колесо истории вертится, его не удастся остановить, оно движется
вперед до окончательной победы коммунизма.
Морально-политическое поражение, которое коммунист Димитров нанес фашизму
в Лейпциге, явилось предвестником его неизбежного разгрома силами прогресса, де¬
мократии и мира, ядро которых составили коммунисты. Победитель на Лейпцигском
процессе стал олицетворением мужества, стойкости и непобедимости революционного
пролетариата, призванного возглавить переход человечества от капитализма к ком¬
мунизму.
Провал попытки нацистов доказать причастность КПГ к поджогу рейхстага и
протест мировой общественности вынудили суд оправдать коммунистов. Однако их
жизнь по-прежнему была в опасности. Гитлеровцы разрабатывали различные варианты
расправы с Димитровым61 62 63. С новой энергией он продолжал борьбу за освобождение.
При свидании с ним его мать и сестра, присутствовавшие на процессе, передали ему
несколько номеров газет «Правда» и «Известия». «Со страстным усердием углубился
в советские газеты... Я снова чувствовал непосредственную связь с революционным
рабочим движением, с международным отечеством пролетариата, с Советским Союзом,—
писал он позднее.— Новые силы, новая смелость вливались в меня, несмотря на
то, что физические силы были исчерпаны, во мне росло желание продолжать борьбу» 64 *.
Мощная кампания солидарности с узниками, предоставление Советским Союзом
советского гражданства Г. Димитрову, Б. Попову и В. Таневу заставили гитлеровцев
выпустить оправданных коммунистов. 27 февраля 1934 г. они самолетом прибыли
в Москву. Здесь их торжественно встретили трудящиеся советской столицы.
ЗНАМЕНОСЕЦ ЕДИНОГО ФРОНТА
Советские люди повсеместно выражали чувства горячей любви и симпатии к ос¬
вобожденным коммунистам. Повсюду Г. Димитрова принимали и чествовали как вы¬
дающегося революционера, знаменосца борьбы с фашизмом. Его именем были названы
сотни предприятий, колхозов и совхозов. Димитрова избирали почетным членом мно¬
гих городских и сельских Советов депутатов трудящихся, а в 1937 г. он стал депута¬
том Верховного Совета СССР 66. Димитров часто выступал на торжественных засе¬
даниях и по радио, принимал делегации трудящихся, подчеркивая значение интер¬
национальной сплоченности, призывал активнее бороться против фашизма, добиваться
освобождения узников гитлеризма и в первую очередь Э. Тельмана.
Еще находясь в казематах гестапо после завершения Лейпцигского процесса,
Г. Димитров и его товарищи узнали о мощном выступлении французских трудящихся
против фашистской угрозы, о вооруженных боях австрийских рабочих в феврале
1934 г. Эти события заставляли узников забывать моральные пытки и мучительные
оковы, в которых они находились в тюрьме, ободряли их, являлись доказательством
правильности позиции Димитрова перед нацистским судилищем. Димитров стремился
61 Димитров Г. Избр. произв., т. I, с. 343.
62 Там же, с. 373.
63 Рабочий класс и современный мир, 1979, № 2, с. 50.
64 Цит. по: Георги Димитров. Биография. София, 1972, с. 296.
56 Хаджиниколов В. Георгий Димитров и советская общественность 1934—1945.
М., 1975.
100
как можно скорее принять непосредственное участие в развертывавшемся контрна¬
ступлении против фашизма. Хотя его здоровье было сильно подорвано заключением,
после освобождения и прибытия в Советский Союз он активно включился в деятель¬
ность ИККИ.
По предложению делегации ВКП(б) в ИККИ Г. Димитров в апреле 1934 г. был
избран членом Политсекретариата и Президиума ИККИ. Представитель делегации
ВКП(б) в ИККИ Д. 3. Мануильский предложил поручить Димитрову выступить с
основным докладом о борьбе против фашизма на VII конгрессе Коминтерна. Мануиль¬
ский подчеркнул, что Димитров должен занять руководящее место в Коминтерне, что
будет отвечать его большому авторитету, который он имеет среди трудящихся СССР и
капиталистических стран. Всей своей предшествующей деятельностью, колоссальным
опытом революционной борьбы Димитров был подготовлен к тому, чтобы на новом
этапе развития коммунистического движения, когда уже сложились и окрепли ком¬
мунистические партии, а на передний план выступили задачи борьбы против фашизма
и военной опасности, от решения которых зависели перспективы мирового револю¬
ционного процесса, дальнейшее развитие человечества, возглавить Коммунистический
Интернационал 5в. На этом посту с новой силой раскрылись его замечательные качест¬
ва политического деятеля, теоретика и организатора, мыслителя и практика, руково¬
дителя масс и в то же время чуткого, доброжелательного, обаятельного и жизнерадо¬
стного человека.
Обострение международной обстановки, нарастание фашистской опасности и уг¬
розы войны, наметившиеся сдвиги в расстановке сил на мировой арене — все это
вызывало необходимость дальнейшего развития стратегии и тактики коммунистиче¬
ского движения, отказа от установок, не отвечавших ситуации и задачам борьбы.
В решении назревших задач коммунистического и рабочего движения важную роль
сыграла ленинская партия и ее Центральный Комитет. Свою работу в руководящих
органах Коминтерна Г. Димитров проводил в тесном контакте с Политбюро ЦК
ВКП(б), опираясь на постоянную поддержку с его стороны. Актуальные вопросы
политики коммунистического движения, борьбы против фашизма были предметом ин¬
тенсивного обмена мнениями Г. Димитрова и других членов комиссий по подготовке
VII конгресса Коминтерна с руководителями ВКП(б). Через членов делегации ВКП(б)
в ИККИ соображения Политбюро ЦК ставились на обсуждение комиссий 57. Разра¬
ботка новой стратегии и тактики, путей и методов борьбы с фашизмом и опасностью
империалистической войны была результатом огромной теоретической деятельности,
коллективного творчества Коминтерна и его секций, в которой непосредственно и ак¬
тивно участвовали вместе с руководителями ВКП(б) Г. Димитров, П. Тольятти, М. То¬
рез, В. Пик, К. Готвальд, О. Куусинен и другие выдающиеся теоретики и политиче¬
ские деятели рабочего класса 58.
7 апреля 1934 г. во время встречи с И. В. Сталиным и другими членами Полит¬
бюро ЦК ВКП(б) Георгий Димитров поставил вопрос о путях вовлечения большин¬
ства масс в борьбу и о необходимых для этого лозунгах коммунистических партий.
Он подчеркивал, что коммунистам следует найти новый подход к социал-демократи¬
ческим рабочим 50.
11 мая в беседе с М. Торезом Г. Димитров говорил: «Стена между рабочими ком¬
мунистами и социал-демократами должна быть разрушена. И надо использовать все
средства, которые ведут к этой цели. Политику единого фронта следует освободить от
старых догматических схем зиновьевского времени: «сверху», «в середине», «снизу».
Мы должны доказать, что компартия хочет вести действительную и конкретную сов- 67 68
56 См. Пономарев Б. Н. Избранное. Речи и статьи. М., 1977, с. 434.
67 Видный деятель Коммунистической партии Австрии Ф. Фюрнберг, вспоминая
о беседе с Г. Димитровым летом 1934 г., рассказывал, что в ходе ее Димитров «подчер¬
кивал свое тесное сотрудничество с Центральным Комитетом ВКП(б) и ее представи¬
телями в Коминтерне, особенно ту помощь, которую они ему оказывали в дискуссиях
с некоторыми товарищами из братских партий, не желавшими отойти от старых фор¬
мул».— Вопросы истории КПСС, 1972, № 3, с. ИЗ.
68 Лейбзон Б. М., Шириня К. К. Поворот в политике Коминтерна. Историческое
значение VII конгресса Коминтерна. М., 1975, с. 90—133.
50 Мичев Д. Георги Димитров и подготовката на Седмия конгрес на Комунисти-
ческия интернационал (март—юли 1934 г.).— Векове, София, 1972, № 2, с. 34.
101
местную борьбу и может бороться. Опыт февраля [1934 г.] и последнего времени пока¬
зывает, насколько это является успешным» 60 61. Вновь и вновь Димитров повторял, что
ведущая роль партии завоевывается повседневной работой в массах и правильной по¬
литикой, что ошибочно выставлять формальное признание коммунистического руко¬
водства в качестве условия совместных действий. Следует учитывать традиционную
привязанность рабочих к своим организациям, необходима аргументированная, кон¬
кретная критика реформистских лидеров, а отнюдь не ругательства в их адрес. «До
тех пор, пока социал-демократические рабочие не поняли, — говорил Димитров,—
почему собственно мы порицаем их руководство, своей характеристикой этого руко¬
водства как «предателя» мы их, пожалуй, еще крепче к нему привязываем» в1.
В выяснении существа новых политических установок большую роль сыграли под¬
готовительные комиссии к предстоявшему VII конгрессу Коминтерна, в состав кото¬
рых вошли: Г. Димитров, Б. Бронковский (Бортновский), Ван Мин, Е. Варга,
Б. С. Васильев, Ф. Геккерт, С. И. Гопнер, В. Г. Кнорин, Б. Кун, О. Куусинен,
С. А. Лозовский, М. Маддалена, Д. 3. Мануильский, В. Пик, И. А. Пятницкий,
П. Тольятти, В. Т. Чемоданов, Б. Шмераль и другие деятели Коминтерна °2.
1 июля, накануне заседания подготовительной комиссии по второму пункту по¬
вестки дня конгресса, Г. Димитров обратился в ЦК ВКП(б) и к И. В. Сталину с пись¬
мом, в котором были поставлены проблемы единого фронта, оценки социал-демокра¬
тии, подвергались критике сектантские ошибки. В письме шла речь об отказе от оп¬
ределения социал-демократии как «социал-фашизма», от подхода к ней, как к главной
социальной опоре буржуазии везде и при всяких условиях, об отказе от отношения к
левым социал-демократам, как к главной опасности. Димитров писал, что нельзя так¬
тику единого фронта рассматривать лишь как маневр, что надо превратить ее в дейст¬
вительный фактор массовой борьбы против наступления фашизма. Он поставил также
вопрос об изменении методов руководства и работы Коминтерна и о предоставлении
большей самостоятельности его секциям 63 64.
2 июля подготовительная комиссия обсудила предложенную Г. Димитровым
схему доклада на будущем конгрессе. В выступлении на ее заседании Г. Димитров
заметил, что он считает основной политической проблемой, стоящей перед Коминтер¬
ном и его VII конгрессом, проблему единого пролетарского фронта в борьбе против
наступления фашизма. Она должна стать центральным пунктом всей работы и поста¬
новлений конгресса и на ее всестороннем обсуждении и правильном разрешении сле¬
дует сконцентрировать главное внимание84. Предложения Димитрова, основанные
на творческом применении ленинизма к новым условиям классовой борьбы, вырабо¬
танные при поддержке представителей ВКП(б) в Коминтерне, получили одобрение
делегатов других коммунистических партий. Дискуссии в подготовительных комис¬
сиях заложили основы новой политической ориентировки мирового коммунистиче¬
ского движения.
На заседаниях Президиума и Политсекретариата ИККИ в это время обсужда¬
лись коренные вопросы политики многих братских партий. Руководство ИККИ сво¬
ими советами помогало коммунистическим партиям преодолевать ошибки и сопро¬
тивление сектантских элементов проведению политики единого фронта.
В этот период разрабатывались многие важнейшие вопросы теории, стратегии
и тактики, по-новому формулировались положения о характере революции в усло¬
виях борьбы против фашизма, уяснялась необходимость антифашистской фазы борьбы
в ряде стран или сосредоточения первоначально всех усилий на решении антифашист¬
ских задач, что явилось краеугольным камнем повой стратегии. «Характер революции
в Германии, Франции и даже в Польше и Италии, где имеются еще многочисленные
полуфеодальные остатки,— пролетарский,— писал Г. Димитров.— Но тот факт, что
фашизм уничтожил элементарнейшие демократические права самых широких народ¬
ных масс, в значительной степени увеличивает общедемократические задачи пролетар-
60 ЦПА на ЦК на БКП, ф. 146, оп. 2, а. е. 317, д. И.
61 Там же, л. 13.
62 VII конгресс Коммунистического Интернационала ..., с. 506—507; Коммуни¬
стическое движение в авангарде борьбы за мир, национальное и социальное освобож¬
дение. М., 1976, с. 197.
63 Г. Димитров. Писма. София, 1962, с. 297—299.
64 Вопросы истории КПСС, 1965, № 7, с. 87
102
Георгий Димитров в санатории под Москвой за подготовкой материалов
к VII конгрессу Коминтерна
ской революции. И пролетарская — по своему характеру и движущим силам — рево¬
люция может начаться как руководимая пролетариатом народная антифашистская ре¬
волюция» 6б. Так ленинское положение о необходимости соединения борьбы за демок¬
ратию с борьбой за социализм раскрывалось в новых условиях как сочетание обще¬
демократической, антифашистской борьбы с классовой борьбой пролетариата, а этап
антифашистской борьбы рассматривался под углом зрения перехода в дальнейшем к
решению задач социалистической революции.
В новых условиях назрела необходимость перестройки структуры Коминтерна.
Отмечая возросшую активность коммунистических партий и невозможность оператив¬
но руководить из одного центра всеми секциями, находящимися в самых разнообраз¬
ных условиях, Г. Димитров предложил сосредоточить оперативное руководство
непосредственно в секциях Коминтерна, «усилить общее идейно-политическое руковод¬
ство коммунистическим движением со стороны Коминтерна, как мировой партии про¬
летариата, в то же самое время систематически развивая самостоятельность и инициа¬
тиву его секций и помогая созданию большевистского руководства на местах»66.
Димитров считал целесообразным перенести центр тяжести деятельности ИККИ на
разработку коренных проблем политики и тактики, чтобы партии на этой основе са¬
мостоятельно решали свои политические, тактические и организационные задачи 67.
Предложения Димитрова были поддержаны Политбюро ЦК В КП (б). Позиция
Политбюро ЦК ВКП(б) была выражена в письме И. В. Сталина, которое он в конце
октября 1934 г. направил Г. Димитрову:
«Я целиком согласен с Вами насчет пересмотра методов работы органов КИ, реор¬
ганизации последних и изменения их личного состава. Я уже говорил Вам как-то
об этом во время беседы с Вами в ЦК ВКП(б).
Теперь дело в том, чтобы придать положениям Вашего письма конкретный вид,
наметить новые формы органов КИ, наметить их личный состав и определить момент,
к которому следовало бы приурочить практическое осуществление этого дела... Не
сомневаюсь, что Политбюро ЦК ВКП(б) поддержит Вас» 68.
66 ЦПА на ЦК на БКП, ф. 146, оп. 2, а. е. 369, л. 2—3; Георгий Димитров —
выдающийся революционер-ленинец. М., 1974, с. 149.
66 История Коммунистической партии Советского Союза, т. 4, кн. вторая. М.,
1971, с. 311.
67 Там же, с. 311—312.
88 Цит. по: там же, с. 312—313.<
103
Предложения Димитрова были поддержаны Политбюро ЦК ВКП(б). Оно поручи¬
ло делегации ВКП(б) в ИККИ активно участвовать в перестройке методов работы
Коминтерна, проводить линию на укрепление самостоятельности коммунистических
партий, развитие их инициативы, добиваясь всемерного обеспечения помощи им со
стороны ИККИ, прежде всего путем разработки коренных проблем стратегии и так¬
тики69. Эти предложения были реализованы VII конгрессом Коминтерна.
Г. Димитров как руководящий деятель Коминтерна после своего приезда в СССР
возглавил коллективно осуществлявшуюся выработку новой политической ориенти¬
ровки коммунистического движения, внеся в это дело огромный личный вклад. Этот
процесс развивался как бы по двум направлениям — снизу, т. е. путем инициативы
и обобщения собственного опыта партиями, и сверху — непосредственно в руководя¬
щих органах Коминтерна. Г. Димитров «по праву был выдвинут на пост одного из
руководителей Коминтерна,— писал М. А. Суслов.— И здесь он раскрывается в
новом качестве — как человек, выразивший четкое понимание необходимости внести
существенные коррективы в политическую линию коммунистического движения на
основе накопленного партиями опыта и с учетом новой международной обстановки.
Его способность схватывать главное в развитии событий, чутко прислушиваться к ве¬
лениям жизни, организовывать коллективную выработку новых оценок и выводов,
подсказанных интернациональной практикой, позволяет говорить о Г. Димитрове как
о выдающемся деятеле международного коммунистического и рабочего движения» 70.
СТРАТЕГИЯ ЕДИНСТВА ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СИЛ
Доклад «Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала
в борьбе за единство рабочего класса, npOTHej фашизма», с которым Г. Димитров
2 августа 1935 г. выступил на VII конгрессе Коминтерна, явился центральным собы¬
тием форума коммунистов всего мира. Это — выдающийся документ марксизма-
ленинизма, результат коллективного труда подготовительной комиссии и руководя¬
щих органов Коминтерна, больших творческих усилий самого Димитрова. Основные
положения доклада еще до работы конгресса получили одобрение Политбюро
ЦК ВКП(б) и представителей других секций Коминтерна71.
В докладе была дана четкая оценка классового содержания фашизма, раскрыта
его опасность для рабочего класса, для дела мира, для всего человечества, подчеркну¬
то, что приход фашизма к власти являлся сменой одной государственной формы клас¬
сового господства буржуазии — буржуазной демократии, другой формой — открытой
террористической диктатурой, несшей усиление эксплуатации, уничтожение демокра¬
тических свобод, разгром организаций рабочего класса, истребление лучших прогрес¬
сивных представителей народа, разгул шовинизма и подготовку захватнической вой¬
ны. Отсюда следовал вывод, что фашизм, и прежде всего германский, являлся главным
врагом международного коммунистического и рабочего движения, всех демократи¬
ческих сил.
В основном докладе и других документах конгресса была разработана стратеги¬
ческая линия, направленная на обеспечение единства революционных, демократиче¬
ских, антиимпериалистических сил для уничтожения фашизма, предотвращения
войны, защиты и расширения демократии как одного из важнейших условий продви¬
жения к социализму.
Установление единого фронта рабочего класса для защиты его непосредственных
экономических и политических интересов, защиты против фашизма характеризовалось
как главная ближайшая цель международного рабочего движения. Была поставлена
задача по-новому применять тактику единого фронта, добиваясь соглашения о совме¬
стных действиях с рабочими организациями различных политических направлений.
На базе опыта антифашистской борьбы в ряде стран, и прежде всего опыта рабоче¬
го движения Франции, в докладе Г. Димитрова обосновывалась задача создания ши¬
69 См. Лейбзон Б. М., Ширина К. К. Указ, соч., с. 99.
70 Суслов М А- На путях строительства коммунизма. Речи и статьи, т. II. М.,
1977, с. 309—310.
71 Ширина К. К. Из истории подготовки VII конгресса Коммунистического
Интернационала. — Вопросы истории КПСС, 1975, № 8, с. 49—61.
104
рокого народного фронта, объединяющего все антифашистские, демократические силы.
В нем коммунистическое движение нашло такую форму союза рабочего класса с дру¬
гими слоями трудящихся, со всеми демократическими силами нации, в рамках кото¬
рого рабочий класс мог играть ведущую роль в борьбе за общедемократические, анти¬
фашистские цели и во все большей степени выступать как сила, решающим образом
влияющая на развитие политических событий. Для колониальных и зависимых стран
была поставлена задача создания антиимпериалистического народного фронта как
формы объединения сил национального освобождения.
Творческим духом были пронизаны выдвинутые в докладе и получившие одоб¬
рение конгресса положения о правительстве пролетарского единого фронта или анти¬
фашистского народного фронта как возможном этапе па пути к утверждению про¬
летарской власти, о рабочем классе как подлинном борце за национальную свободу
и независимость своей страны, обоснование линии коммунистического движения на
укрепление национальной независимости народов, которым угрожала фашистская аг¬
рессия, и многие другие установки доклада.
В нем содержалась резкая критика «самодовольного сектантства» и оппортунизма,
подчеркивалась важность укрепления интернационалистской основы коммунистиче¬
ского движения и необходимости «акклиматизации» пролетарского интернационализма
в каждой стране, борьбы против буржуазного национализма и национального ниги¬
лизма. «Единство, революционная сплоченность и боевая готовность коммунистических
партий— это ценнейший капитал, который принадлежит не только нам, а всему
рабочему классу»,—подчеркивал докладчик72. Он поставил проблему перспективы
борьбы за политическое единство рабочего класса и создание его единой массовой по¬
литической партии. Доклад нацеливал на повышение активности и боеспособности
коммунистических партий, на расширение их влияния в массах и превращение в серь¬
езную национальную силу в своих странах. Решения исторического VII конгресса
Коминтерна, положившего начало новой полосе в развитии мирового коммунистиче¬
ского и всего революционно-освободительного движения, неразрывно связаны с име¬
нем Георгия Димитрова.
С трибуны Колонного зала Дома Союзов к делегатам конгресса, а в их лице ко
всем коммунистам, к трудящимся и демократическим силам мира с призывом спло¬
титься против общего врага — фашизма обращался герой Лейпцига. В ситуации, ког¬
да над человечеством все более сгущались тучи новой войны и фашистской опасности,
его устами коммунисты давали ясный ответ на то, что надлежало делать для предот¬
вращения этой угрозы.
Учитывая возросшую роль СССР на мировой арене, широкое антифашистское
движение рабочего класса, рост антивоенных настроений в массах, существование ря¬
да капиталистических государств, заинтересованных в сохранении мира, конгресс
указал, что можно не только отсрочить войну, но и при известных условиях предот¬
вратить и самый взрыв новой империалистической войны. Это положение, выдвинутое
на конгрессе в докладе В. Пика и обоснованное в докладе и заключительном слове
П. Тольятти 73, было предложено при подготовке конгресса Г. Димитровым. Он счи¬
тал необходимым, чтобы конгресс обратился к трудящимся со словами: «Рабочие,
крестьяне, трудящиеся! От вас самих, от вашей единой борьбы зависит в первую оче¬
редь — будет или нет новая империалистическая война. В гаших руках находится
дело мира» 74 * 76. И эту мысль он повторил, закрывая VII конгресс, когда подчеркнул,
что трудящиеся массы своими боевыми действиями могут помешать империалистиче¬
ской войне 78.
В прениях по докладу Г. Димитрова выступили 76 делегатов — представителей
коммунистических партий 47 стран и ряда международных пролетарских организаций.
Все они единодушно одобрили содержащиеся в докладе предложения, направленные
на усиление борьбы за единство рабочего класса, за народный антифашистский и анти¬
72 Димитров Г. Избр. произв., т. I, с. 442.
73 VII конгресс Коммунистического Интернационала..., с. 116, 256, 300—304.
74 ЦПА на ЦК на БКП, ф. 146, оп. 2, а. е. 362, л. 69; Коммунистическое движе¬
ние в авангарде борьбы за мир, национальное и социальное освобождение, с. 209.
76 VII конгресс Коммунистического^Интернационала..., с. 352—354.
.105
империалистический фронт. «Доклад и заключительное слово Г. Димитрова, — писа¬
ла «Правда»,— один из самых важных документов рабочего движения» 7‘3.
Теоретически обобщив опыт антифашисткой борьбы, раскрыв его место в развитии
пролетарского революционного движения и охарактеризовав дальнейшие перспекти¬
вы мирового революционного процесса, VII конгресс Коминтерна, в выработку реше¬
ний которого, в коллективном сотрудничестве с другими руководителями мирового
коммунистического движения, внес большой вклад Г. Димитров, разработал и развил
применительно к новым условиям основные вопросы стратегии и тактики коммуни¬
стических партий в борьбе против наступления фашизма и опасности новой мировой
войны. В передовой статье от 29 августа 1935 г. «Правда» следующим образом раскры¬
вала значение VII конгресса Коминтерна: «Решения конгресса требуют смелого пово¬
рота в работе коммунистических партий, искоренения из практики их работы остат¬
ков самодовольного сектантства — этой пагубной болезни, мешающей коммунистам
подойти к широким массам трудящихся... Вместе с тем решения конгресса учат не¬
обходимости беспощадного преодоления всяких проявлений хвостизма и правого оп¬
портунизма... Перед всеми секциями Коммунистического Интернационала становится
во весь рост задача осуществления на практике поворота, намеченного VII конгрес¬
сом. Этот поворот не имеет ничего общего с готовыми шаблонами, надуманными схе¬
мами и безжизненными формулами. В руках самих коммунистов — ключ к победе.
Надо только правильно пользоваться этим ключом» * 77.
Подчеркивая принципиальную теоретическую связь между позициями ленинизма
и политикой народного фронта, идеологическую и политическую связь между преж¬
ней ориентировкой Коминтерна и ориентировкой, данной VII конгрессом, Г. Димитров
14 января 1937 г. говорил: «Хотя совершен поворот и довольно радикальный, но этот
поворот имеет одни и те же истоки, одни и те же корни. Эти корни — марксизм-лени¬
низм» 78. Доклад Димитрова и другие материалы конгресса содержали в целостном
виде концепцию единого рабочего и народного фронта, основанную на ленинском
учении о политике единого рабочего фронта, о соединении борьбы за социализм с борь¬
бой за демократию, развитом применительно к новым историческим условиям. Реше¬
ния конгресса отражали возросший уровень теоретической и политической зрелости
Коминтерна и его секций.
Конгресс избрал новый состав ИККИ. Руководство Исполкомом Коминтерна
было сосредоточено в двух органах — Президиуме и Секретариате ИККИ. Была вве¬
дена должность Генерального секретаря ИККИ 79. По предложению Политбюро ЦК
ВКП(б) им был избран Георгий Димитров. В этом нашло выражение признание его
роли в Коминтерне, его огромного международного авторитета и популярности в ши¬
роких массах трудящихся.
Окончание следует
78 Правда, 15.VIII.1935.
77 Цит. по: История Коммунистической партии Советского Союза, т. 4, кн. вто¬
рая, с. 328.
78 ЦПА на ЦК на БКП, ф. 146, оп. 2, а. е. 398, л. 3; Георгий Димитров — выдаю¬
щийся деятель..., с. 230.
79 В 1921—1924 гг. в структуре аппарата ИККИ существовала должность Гене¬
рального секретаря, руководящего текущей работой Секретариата. С декабря 1921 г.
им являлся О. Куусинен, с декабря 1922 г.— В. Коларов.
106
Яощмешпальные onefucu
Член-корреспондент АН СССР
И. Р. ГРИГУЛЕВИЧ
АУГУСТО СЕСАР САНДИНО —
ГЕНЕРАЛ СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ *
ГОД 1928-й
Итак, попытка американцев зах1атить базу Сандино в Эль-Чипоте окончилась
неудачей. Началась длительная война оккупантов против партизанских отрядов. По
сообщениям американского командования в Никарагуа оккупационные войска в те¬
чение только одного года — с 30 июня 1927 г. по 30 июня 1928 г.— участвовали в 85
боях с партизанами.
Не сумев расправиться с Сандино, захватчики развязали террор против ника¬
рагуанских крестьян, считая их потенциальными союзниками и основной опорой
партизан. Выполнение этой грязной работы американские оккупанты возложили на
никарагуанцев-предателей и на иностранных авантюристов. Из этого сброда были
сформированы банды «добровольцев», всего около 500 человек. Командовал этими
головорезами мексиканец генерал Хуан Эскамильо. «Добровольцы» расстреливали
без суда и следствия жителей сел и деревень, невзирая на пол и возраст, предва¬
рительно подвергая их чудовищным пыткам.
Направляя карательные действия «добровольцев», США в то же время проводили
в жизнь план создания специального жандармского корпуса для подавления всех оп¬
позиционных движений, так называемой национальной гвардии — корпуса никара¬
гуанских наемников, набиравшихся из деклассированных элементов, «золотой моло¬
дежи» и т. п. Во главе его стали американские офицеры. По соглашению, подписанно¬
му поверенным в делах США в Никарагуа Д. Дж. Мунро и никарагуанским министром
иностранных дел Карлосом Куадрой Пасосом 22 декабря 1927 г., число солдат и офи¬
церов национальной гвардии было доведено до 1 229 Ч Американцы спешили с уком¬
плектованием этого корпуса, надеясь, что он сможет со временем заменить оккупа¬
ционные войска, что в действительности потом и произошло.
Наряду с военными действиями против Сандино оккупанты пытались втянуть его
в переговоры с тем, чтобы добиться разоружения его армии с помощью подкупа и
всякого рода обещаний. К Сандино стали направлять послания члены высшего коман¬
дования оккупационных войск — контр-адмирал Зеллерс, бригадный генерал Феланд,
полковник Гулик. Уже тогда начал вырисовываться и другой план, который и был осу¬
ществлен через несколько лет: усыпить бдительность Сандино, завлечь его в западню
и убить. Возможно, именно с этой целью некий Рой А. Джонсон, служащий американ¬
ской базы в Окотале, обратился с письмом к Сандино, выдавая себя за революционера
и настаивая на личной встрече с партизанским командующим. Однако Сандино был
тверд и не поддавался на провокации. У него было только одно условие для прекра¬
щения военных действий — уход американских войск из Никарагуа.
* Окончание. Начало см. в № 1, 1981.
1 Cummins L. Quijote on a burro. Mejico, 1958, p. 80.
107
В ноябре 1928 г. в районах, находившихся под властью правительства Диаса,
были объявлены президентские выборы. Подготовка к ним была использована сторон¬
никами Сандино для активизации политической деятельности в районах, контролиро¬
вавшихся войсками интервентов. Там стали возникать легальные политические груп¬
пировки, поддерживавшие Сандино: Националистическая партия во главе с Торибио
Тихерино в Манагуа, Лабористская (рабочая) партия, руководимая хирургом Эско-
ластико Ларой, в Леоне, там же — Группа солидарности, созданная сторонником со¬
циальных преобразований Софониасом Сальватьеррой. Участники этих организаций
подвергались преследованиям со стороны оккупантов, многие из них были брошены
в тюрьмы. Тем не менее само существование этих политических партий и групп свиде¬
тельствовало о влиянии Сандино не только в сельских местностях на севере страны,
но и в национальном масштабе. Американское командование в Никарагуа вынуждено
было считаться с этим.
На выборах, проходивших под контролем оккупационных властей, президентом
был избран деятель либеральной партии, бывший командующий конституционалист¬
ской армией генерал Монкада. Вскоре Никарагуа посетил Герберт К. Гувер, только
что избранный президентом США. В порту Коринто, на борту американского крей¬
сера, Гувер встретился с Монкадой и бывшим президентом Адольфо Диасом. После чего
«мирное! давление на Сандино усилилось. Теперь уже Монкада не скупился на вся¬
кого рода посулы Сандино, чтобы заставить его прекратить военные действия. Однако
ни Монкада, ни его тогдашний единомышленник лидер либералов Сакаса даже не ста¬
вили вопроса о выводе американских войск из Никарагуа — непременном условии
прекращения военных действий, выдвинутом Сандино.
В такой обстановке ни о каком мире не могло быть и речи. Армия защитников
национального суверенитета Никарагуа продолжала героическую борьбу против
оккупантов.
МЕЖДУНАРОДНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ
Вызов, брошенный Сандино американским империалистам, получил отклик во
всем мире. Особенно большой симпатией пользовался отважный «Маленький ника¬
рагуанец», как стала называть его зарубежная печать, в Мексике и странах Централь¬
ной Америки, испытавших на себе «большую дубинку» США. Мексиканцы считали
Сандино в известной степени сыном своей революции, антиимпериалистическая нап¬
равленность которой сказывалась и на политике мексиканского правительства. Луч¬
шие представители революционной мексиканской интеллигенции, и среди них знаме¬
нитые художники-монументалисты Диего Ривера, Давид Альфаро Сикейрос, Хосе
Клементе Ороско, создали комитет единого фронта «Руки прочь от Никарагуа!», ко¬
торый стал издавать в 1927 г. журнал «Либертадор» («Освободитель») в защиту Сан¬
дино и его бойцов. В том же году в Мексике начала активно действовать Всеамерикан¬
ская антиимпериалистическая лига. Комитет «Руки прочь от Никарагуа!» стал сек¬
цией лиги, а затем был преобразован в Комитет за освобождение Никарагуа. Активно
выступала в поддержку Сандино Мексиканская коммунистическая партия, ее боевой
орган газета «Мачете» пропагандировала дело Сандино.
В Центральной Америке основной опорой Сандино стала Коста-Рика — единст¬
венная страна этого региона, сохранившая демократические порядки. В Сан-Хосе
в его защиту выступал ежемесячник «Реперторио американо». Его издавал с 1920 г.
костариканский просветитель, писатель и журналист Хоакин Гарсиа Монхе, поль¬
зовавшийся большим авторитетом в интеллектуальных кругах Латинской Америки.
Гарсиа Монхе был неподкупным, последовательным антиимпериалистом. Журнал
«Реперторио американо» превратился в трибуну передовой интеллигенции, выступав¬
шей против агрессивной политики США. В нем печатались как оригинальные статьи,
так и переводы различных документов и заявлений в пользу Сандино американских
и европейских общественных и политических деятелей. В Гватемале сандинистскую
пропаганду вел никарагуанский писатель Густаво Алеман Боланьос, издавший кни¬
гу о Сандино, в Гондурасе — местный писатель Фройлан Турсиос и его журнал «Ари¬
эль». В Сальвадоре активно действовали никарагуанцы — журналист Кальдерон Ра¬
мирес (написавший потом книгу «Последние дни Сандино») и генерал Орасио
Портокарреро.
108
Энергично поддерживали Сандино в Буэнос-Айресе, где президентом тогда был
лидер радикалов Иполито Ирригойен. Дело Сандино отстаивала знаменитая чилий¬
ская поэтесса Габриэла Мистраль. В Перу Сандино был поддержан журналом «Амау-
та», выходившим под редакцией Хосе Карлоса Мариатеги, руководителя Перуанской
коммунистической партии.
В самих Соединенных Штатах Америки в защиту Сандино выступали прогрес-
. сивные и многие либерально настроенные деятели, среди них — конгрессмены, не¬
согласные с интервенционистским курсом Белого дома.
Огромное впечатление на общественное мнение США произвело интервью, взя¬
тое у Сандино в начале 1928 г. американским журналистом Карлтоном Билсом, посе¬
тившим партизан в горах Сеговии, и опубликованное в журнале «Нейшн». В этом
интервью Сандино выдвинул три обязательных условия для прекращения военных
действий: вывод всех американских войск из Никарагуа; назначение временным пре¬
зидентом гражданского лица, приемлемого для всех партий; выборы президента под
наблюдением представителей стран Латинской Америки.
В том же интервью К. Билсу Сандино говорил: «Мы сражаемся на земле своей
Родины за свои священные права. Какое право имеют иностранные вояки называть
нас бандитами, утверждать, будто бы именно мы — агрессоры? Мы — в своем доме.
Мы не согласимся на мирную жизнь, пока существует в Никарагуа правительство, на¬
вязанное нам из-за границы. Мы — патриоты. Когда агрессор будет побежден, а это
неизбежно должно случиться, мои люди вернутся к своим клочкам земли, к орудиям
труда, к своим семьям» 2.
Среди американцев ширился протест против бесчинств войск США в Никарагуа.
Антиимпериалистическая лига проводила перед Белым домом массовые демонстра¬
ции. «Никарагуа — где это? И какого черта мы там делаем?»—эти слова, сказан¬
ные популярным американским актером и радиокомментатором Уилом Роджерсом,
стали широко известны среди населения США. Кампания за отзыв американских
войск из Никарагуа приобретала все новых сторонников.
В Западной Европе в защиту повстанцев возвысил свой голос Анри Барбюс. По
инициативе аргентинского писателя Мануэля Угарте в Париже возник комитет «Руки
прочь от Никарагуа!». Обращаясь к комитету, Анри Барбюс писал в 1928 г.: «Все ра¬
зумные, все решительные и храбрые люди американского континента должны в еди¬
ном порыве присоединиться к знамени, поднятому Сандино, знамени национального
и социального освобождения народов и эксплуатируемых мировым капитализмом и
империализмом масс. Честь и слава тем, кто в серьезную годину, когда свобода и бу¬
дущее находятся под угрозой, пытается объединить в один кулак все благородные и
здоровые силы Латинской Америки, силы, что до сих пор тратились на мелкие спо¬
ры. За единый фронт против олигархии капитала и политики, которая служит инте¬
ресам мировой плутократии и вредит народам!» 3.
В другом обращении, адресованном непосредственно Сандино, Анри Барбюс
писал: «Мы приветствуем в Вашем лице освободителя, замечательного солдата, сра¬
жающегося за дело, выходящее за рамки рас и национальностей, за дело угнетенных,
эксплуатируемых народов, щертв магнатов. Мы приветствуем в Вашем лице страстную
испаноамериканскую молодежь, выступающую против палачей Севера, этих «золотых
зверей». Мы приветствуем всех трудящихся, индейцев, которые восстают, отвергая
зарубежный империализм и капитализм, и вместо них стремятся создать новый прек¬
расный мир на своей земле. Вы, Сандино. генерал свободных людей, стоите во главе
борьбы всего континента. Ваша деятельность имеет непреходящее историческое зна¬
чение, как и Ваши потрясающие жертвы. Мы всем сердцем с Вами!» 4.
Неоднократно высказывался в поддержку Сандино и Ромэн Роллан. В одном из
своих обращений к Сандино великий французский писатель заявлял: «Я присоеди¬
няюсь к Вашему протесту против того, что происходит в Никарагуа. Нападение на
эту страну является частью мощного наступления североамериканского империализма
2 El pensamiento vivo de Sandino. La Habana, 1980, p. 108.
3 Nogales Mendez R. de. El saqueo de Nicaragua. Caracas, 1975, p. 140—141.
4 Sandino. El rebelde de America. Managua, 1979, p. 67—68.
10»
с целью овладения всем континентом. Я считаю, что политическое покушение на Ни¬
карагуа должно быть немедленно разоблачено» 5.
Международный конгресс Антиимпериалистической лиги, состоявшийся в 1929 г.
во Франкфурте-на-Майне, единодушно поддержал Сандино и его бойцов. Мексикан¬
ский писатель и общественный деятель Эрман Лист Арсубиде привез на конгресс пох>
лание Сандино, где излагались причины, побудившие никарагуанского патриота бо¬
роться с оружием в руках против американских империалистов и их местных пособ¬
ников. Сандино также направил в дар конгрессу захваченное в бою у американской
морской пехоты знамя. Он поставил на знамени свою печать, где изображен повергну¬
тый американский моряк, над которым стоит никарагуанец с мачете, и сделал следую¬
щую надпись: «Это знамя захвачено в сражении с войсками империалистов-янки у
Эль-Чипоте. Родина и свобода!». Прежде чем попасть в Германию, знамя проделало
опасный путь из Сеговии в Мексику, затем его с большими трудностями провезли
через американскую границу. Чтобы скрыть знамя от таможенников, Арсубиде нес¬
колько раз обернулся полотнищем, а сверху надел костюм. Так же он пронес его в
каюту парохода, отплывавшего в Европу.
О том, как прошло вручение знамени международному конгрессу, рассказывает
Э. Лист Арсубиде: «Выйдя на трибуну, я приготовился сказать несколько слов,
а затем передать конгрессу знамя. Немецкий товарищ, накануне приходивший ко мне
в гостиницу, извинился передо мной и обратился к публике на немецком языке. Все
речи переводились, и поэтому каждый понимал, что говорилось на трибуне. Немец¬
кий товарищ рассказал историю захвата трофея, рассказал о печати и подписи Сан¬
дино, о доставке знамени в Мексику, о полицейских преследованиях и, наконец,
отом, как я пересекал границу Америки, обернув знамя вокруг тела. Затем немецкий
делегат указал на меня. Развернув знамя, я вышел на трибуну и положил его на стол
президиума.
Четыреста делегатов конгресса и все присутствующие вскочили с мест и, как бе¬
зумные, стали аплодировать. Слышались приветствия на всех языках и радостные
возгласы. Имя Сандино перелетало из уст в уста. Овациям не было конца, но вдруг,
словно по мановению волшебной палочки, воцарилось молчание, а вслед за тем зазву¬
чала гордая мелодия «Интернационала», подхваченная всеми» 6.
Широко освещала борьбу Сандино и его бойцов советская печать того времени.
В феврале 1928 г. Сандино посетил в горах Сеговии корреспондент ТАСС, прибывший
из Мексики. В беседе с ним Сандино вновь подчеркнул: пока американцы не покинут
Никарагуа, война будет продолжаться, партизаны не сложат оружия 7.
Сандино, подобно магниту, притягивал к себе многих смелых и мужественных
людей из других стран Латинской Америки, которые, преодолевая зачастую огромные
препятствия, стекались под его знамена. Так было всегда в Латинской Америке. В годы
войны за независимость в начале XIX в. в армиях Боливара, Сан-Мартина, О’Хиггин¬
са воевали уроженцы разных стран Южной Америки. Многие латиноамериканцы сра¬
жались за независимость Кубы в 1895—1898 гг., в отрядах Мексиканской революции
1910—1917 гг. Теперь пришел черед Никарагуа.
По свидетельству X. Кампоса Понсе, неоднократно беседовавшего с Сандино,
в рядах его армии боролись против оккупантов представители 20 американских на¬
родов. Среди них: венесуэльцы Аугусто Мачадо, Р. де Ногалес Мендес, сальвадорцы
генерал Апонте Эрнандес и Хосе Сеон Диас, гватемалец Хирон Руано, бывший губер¬
натор провинции Петен, получивший военное образование в Германии, мексиканец
капитан Хосе де Паредес, колумбийцы лейтенант Рубен Ардила Гомес и поэт Альфонсо
Александер, доминиканец капитан Грегорио Урбано Хильберт, гондурасцы генерал
Симон Гонсалес и полковник Конрадо Маридиага, перуанец Эстебан Павлетич. Мно¬
гие из них погибли в боях. Мануэль Мария Хирон Руано, захваченный в плен, под¬
вергся жестоким пыткам и затем был расстрелян.
Одним из бойцов армии Сандино был выдающийся деятель латиноамериканского
освободительного движения, основатель и руководитель Коммунистической партии
6 Цит. по: Гонионский С. А, Сандино. М., 1965, с. 67.
6 Цит. по: Кампос Понсе X. Янки и Сандино. М., 1965, с. 127—128.
7 См. Зубок Л. И. Империалистическая политика США в странах Караибского
бассейна. М.—Л., 1948, с. 386.
НО
Сандино в горах Сеговии
Сальвадора Агустин Фарабундо Марти.
Вступив в 1928 г. с группой сальвадор¬
ских революционеров в Армию защит¬
ников национального суверенитета Ни¬
карагуа, Фарабундо Марти принимал
активное участие в вооруженных дей¬
ствиях. Вскоре он стал личным секрета¬
рем Сандино, ему было присвоено зва¬
ние полковника. В 1930 г. Фарабундо
Марти вернулся в Сальвадор, организо¬
вал подготовку вооруженного восста¬
ния, но был схвачен и расстрелян по
приказу диктатора Мартинеса. Имя
Фарабундо Марти ныне носит Фронт
национального освобождения Сальвадо¬
ра, возглавляющий освободительное
движение сальвадорского народа против
правящей военной клики и ее северо¬
американских покровителей.
Сандино называл добровольцев, сра¬
жавшихся в его армии, «Латиноамери¬
канским легионом», хотя организацион¬
но они не были самостоятельным подраз¬
делением. «Латиноамериканский леги¬
он,— говорил Сандино,— представляет
собой не только один из самых замеча¬
тельных примеров континентальной со¬
лидарности с нашей борьбой и убеди¬
тельное доказательство огромного зна¬
чения кровных, языковых и расовых
связей, объединяющих латиноамерикан¬
ские народы, но является и лучшей
наградой, которую когда-либо получала
наша армия» 8. Сандино мечтал напи¬
сать когда-нибудь книгу, посвященную
этим героям. Вместе с тем он подчерки¬
вал, что латиноамериканские добровольцы составляют лишь незначительную часть
Армии защитников национального суверенитета, подавляющее же ее большинство —
никарагуанцы.
Основное ядро армии Сандино формировалось из рабочих, крестьян, студентов;
влились в нее и индейцы, пришедшие с гор. Наряду с бойцами сандинистской армии
большую роль в борьбе против американских захватчиков играли учащиеся высших
учебных заведений и колледжей, смело и решительно выступавшие с протестами про¬
тив оккупации страны. Сандино высоко ценил мужество этих молодых патрио¬
тов. Широкую поддержку находил Сандино среди различных слоев интеллиген¬
ции.
Были ли нелатиноамериканцы в рядах армии Сандино? Нет, их не было. «Нам
предлагали свои услуги немцы, англичане, ирландцы и представители других нацио¬
нальностей,— говорил Сандйно.— Всех их я вежливо благодарил, объясняя вместе с
тем, что в нашей армии разрешается служить только латиноамериканцам».
Случалось, что к Сандино с просьбой принять их добровольцами в его армию
обращались североамериканцы. Несколько моряков-дезертиров хотели поступить к
нему на службу, но Сандино отказал им. Однажды к нему перебежали два американ¬
ских офицера, захватив с собой пулеметы и 25 тыс. долл. Сандино принял оружие,
согласился взять только 5 тыс. долл., а офицеров отправил в Коста-Рику. В рядах
8 Roman J. Maldito pais. Managua, 1979, p. 129.
lii
Армии защитников национального суверенитета не было и не могло быть места севсь
роамериканцам, даже противникам империализма. Так, по крайней мере, считал ге¬
нерал свободных людей Аугусто Сесар Сандино 9.
НЕГОСТЕПРИИМНАЯ МЕКСИКА
Дела оккупантов в Никарагуа шли все хуже. Отряды Сандино продолжали ата¬
ковать подразделения морских пехотинцев, а сам Сандино оставался неуловимым.
С другой стороны, надежды Вашингтона на быстрое создание боеспособной националь¬
ной гвардии из никарагуанцев, которая взяла бы на себя действия против Сандино,
не оправдывались. В 1928—1929 гг. из 1846 гвардейцев было уволено по разным при¬
чинам 387, а 480 — дезертировали. Сандино понимал, что настало время, когда новый,
решительный рывок даст возможность перейти от партизанской войны к широкому
наступлению против агрессора. Но для этого нужно было оружие. И, как никогда,
становилась необходимой поддержка и солидарность латиноамериканских стран.
1 января 1929 г. Сандино направляет открытое письмо президенту Монкаде.
20 марта обращается к президенту Аргентины Иполито Ирригойену. В этих посланиях
Сандино разоблачает преступления американского империализма в Никарагуа, тре¬
бует немедленного отзыва войск оккупантов, предлагает созвать конференцию стран
Латинской Америки в Буэнос-Айресе и осудить там правительство США за совершен¬
ные в Никарагуа злодения. Эти обращения остаются без ответа. Теперь надежда толь¬
ко на Мексику — страну, которая сама не так давно прошла сквозь очистительное
горнило народно-освободительной революции. Вот кто должен, обязан встать публич¬
но на сторону Сандино. Тогда-то и произойдет решительный перелом в его пользу,
без которого дело освобождения не может победить.
Обуреваемый этими надеждами, Сандино посылает своего адъютанта мексиканца
Хосе де Паредеса в Мехико, вручив ему для передачи президенту Эмилио Портесу
Хилю письмо следующего содержания: «Уважаемый сеньор! Полагая, что Вы пред¬
ставляете героический и мужественный мексиканский народ, не колеблюсь просить
Ваше правительство оказать мне и членам моего генштаба необходимое покровитель¬
ство для прибытия в вашу замечательную страну, что было бы для нас большой че¬
стью. Невозможно в письменном виде изложить Вам важные планы, выработанные
мною в целях обеспечения будущего нашей великой Латинской Америки. Капитан
Хосе де Паредес, который передаст это послание, устно изложит лично Вам нынеш¬
нее политическое положение в Никарагуа и его оценку нами. Этот же молодой офицер
сможет объяснить Вам, в какой форме мы ожидаем получить поддержку Вашего пра¬
вительства. В надежде вскоре приветствовать Вас лично заранее благодарный, с почте¬
нием Ваш преданный слуга А. С. Сандино. Родина и свобода!» 10.
Из-за политической изоляции, в которой Сандино пребывал в последние годы, он
не знал, что именно со вступлением на пост президента Эмилио Портеса Хиля правя¬
щие круги Мексики круто повернули в сторону сотрудничества с американским им¬
периализмом. В качестве платы за «дружбу» с Вашингтоном правительство загнало в
подполье Мексиканскую коммунистическую партию, порвало дипломатические отноше¬
ния с Советским Союзом и предало генерала Сандино. Да, именно предало. Вот что
пишет по этому поводу детально изучивший архивные материалы, относящиеся к дан¬
ному вопросу, американский историк Э. Кроулей: «Сандино не мог знать, что, обра¬
щаясь за помощью к Э. Портесу Хилю, он набрасывал петлю себе на шею. Портес
Хиль немедленно снесся с послом США в Мехико, сообщил ему о планах Сандино и
потребовал быстрого ответа от госдепартамента. Государственный секретарь США
Келлог ухватился за предоставленную ему возможность: он потребовал от Портеса
Хиля подыгрывать Сандино, завлечь его в Мексику и затем поместить в каком-нибудь
изолированном месте страны, где не представляло бы труда держать его под слежкой.
Об этом было сообщено американскому военному руководству в Никарагуа и прези¬
денту Монкаде с предложением начать переговоры с Сандино и затянуть их до его
отъезда из страны» 11.
9 Ibid., р. 133.
10 El pensamiento vivo de Sandino, p. 146—147.
11 Crawley E. Dictators Never Die. A Portret of Nicaragua and the Somozas. New
York, 1979, p. 67.
112
В то же время Портес Хиль разыгрывал искреннего поклонника Сандино. Именно
таким он изображает себя в своих воспоминаниях, хотя и признает: «Несмотря на тол
что правительство и народ Мексики искренне симпатизировали борьбе сандинистов,
я не мог удовлетворить их просьбу и предоставить им оружие, так как в течение двух
последних лет Мексика поддерживала самые лучшие отношения с США, и я не мог,
не должен был делать никакого шага, который бы их нарушил» 12. Портес Хиль
умышленно пишет только об оружии, которое рассчитывал получить Сандино в Мек¬
сике. Для Сандино важно было не столько оружие и даже не финансовая поддержка,
сколько политическая солидарность Мексики с его движением. Своим же отношением
к Сандино Портес Хиль показал, что именно на это руководитель освободительной
борьбы в Никарагуа не может рассчитывать.
Сандино и его соратники убедились в этом, как только пересекли границу Мек¬
сики в конце июня 1929 г. Мексиканские власти встретили их вежливо, но следовать в
столицу не разрешили, а направили в Мериду, центр штата Юкатан, в то время весь¬
ма изолированное место. Именно там, в асьенде «Прогресо», практически под арестом,
и находился Сандино несколько месяцев. В начале января 1930 г. он самовольно вы¬
летел самолетом в Мехико и явился к президенту. Дело в том, что Портес Хиль доси¬
живал последние дни в президентском кресле. 5 февраля 1930 г. его должен был сме¬
нить Ортис Рубио. Сандино необходимо было выяснить, каковы намерения новой
администрации. Убедившись, что от правительства Мексики никакой помощи ожидать
не следует, Сандино вернулся в Мериду. В мае 1930 г., 10 месяцев спустя после прибы¬
тия в Мексику, он тайно покинул ее и вернулся в сеговийские горы родгой Ника¬
рагуа.
И ВНОВЬ БОИ...
Летом 1930 г. начинается новый этап движения Сандино. В июне, вскоре после
возвращения командующего Армией защитников национального суверенитета на ро¬
дину, партизаны перешли в наступление, смяли противника и стали осуществлять
контроль на значительной территории провинций Леон и Чинандега.
Последующие два с половиной года были заполнены боями с американскими ок¬
купантами. Правительство США пыталось покончить с Сандино, объявив никарагу¬
анского патриота вне закона и назначив за его голову награду в 100 тыс. долл. Узнав
об этом, Сандино заявил: «Нам стало известно, что президент США Герберт Кларк
Гувер обещал «поймать Сандино» и передать его в руки правосудия. Так он хочет
отомстить за поражение, которое наша армия только что нанесла американцам на Ат¬
лантическом побережье. Но ведь мы только защищаемся! Политика США в Никарагуа
дорого обходится нашему народу. За период с 1909 г. до настоящего времени погибло
150 тыс. никарагуанцев. Американцы захватили более двух третей народного достоя¬
ния Никарагуа. Какого имени заслуживают такие люди?» 13.
Сандино продолжал оставаться неуловимым. Оккупанты бросали против парти¬
зан все новые части. По подсчетам командования морского корпуса США, у американ¬
цев было более 500 стычек, боев и сражений с сандинистами: с 14 мая 1927 г. по конец
1929 г.— 73, в 1930— 120, в 1931 — 141, в 1932 г.—170. По мнению Карлоса Фонсеки
Амадора, приводящего эти данные, они неполны: он считает, что число боев значи¬
тельно больше — около 1000 14 *. Менялись командующие оккупационными войска¬
ми, американские послы в Манагуа, менялись их планы усмирить непокорных
никарагуанцев, им даже удалось подкупить одного из генералов Сандино, но все
эти усилия не приносили главного успеха — уничтожения командующего повстан¬
ческой армией. А пока он оставался на свободе, пока действовал, хозяин Белого
дома не мог спать спокойно.
Правящие круги США решили усилить национальную гвардию и сделать на нее
основную ставку в борьбе против Сандино. Вашингтон выделил для этой цели новые
12 См. Гонионский С. А. Указ, соч., с. 81.
13 El pensamiento vivo de Sandino, p. 118;
14 Fonseca Amador C. Bajo la bandera del Sandinismo. (Textos Politicos). Managua,
1981, p. 271, 236.
113
ассигнования в размере 1 млн. долл., число гвардейцев увеличивалось на 500 человек.
5 февраля 1931 г. начальником гвардии был назначен подполковник Кальвин Б. Мэтть¬
юз, получивший задание максимально форсировать военные действия против пар¬
тизан.
Стремление переложить основную тяжесть несения военных действий против пар¬
тизан на национальную гвардию и покончить с Сандино «руками самих никарагуан¬
цев» быгто связано с новой тактикой администрации США. Ясно вырисовывавшаяся
бесперспективность дальнейшей войны против партизан, давление общественного
мнения, расширение кампании за отзыв войск из Никарагуа в самих США — все это
привело правящие круги Вашингтона к мысли о необходимости вывода войск из страны
в недалеком будущем, ибо, как заявил государственный секретарь Г. Стимсон Монкаде,
«общественное мнение вряд ли окажет поддержку их дальнейшему там пребыванию» 15.
Сыграло роль и приближение очередных президентских выборов в США. 13 февраля
1931 г. правительство Соединенных Штатов объявило, что после президентских выбо¬
ров в конце 1932 г. американские войска будут выведены из Никарагуа. Отныне все
надежды янки возлагали на национальную гвардию, на ее карательные функции.
31 марта того же года мощное землетрясение разрушило Манагуа. Погибло и
было ранено около 5 тыс. человек, множество людей осталось без крова. Националь¬
ный конгресс, другие общественные здания превратились в руины. Вся страна точно
погрузилась во тьму. Повсюду царили нищета, голод, безработица. И в этих условиях
Монкада тратил огромные суммы на содержание национальных гвардейцев!
Сандино решил перенести центр тяжести партизанских действий на Атлантическое
побережье Никарагуа, где его меньше всего ждали. Используя индейские пироги «пим-
пантес», партизаны спустились вниз по течению реки Коко и вышли к мысу Граси-
ас-а-Дьос, после чего атаковали крупнейший порт побережья Пуэрто-Кабесас. Появ¬
ление в этих местах сандинистов вызвало панику в Вашингтоне. США двинули к бере¬
гам Никарагуа крейсеры и канонерки, которые произвели высадку дополнительных
отрядов морской пехоты в Пуэрто-Кабесасе и Блуфилдсе. Тогда сандинисты предпри¬
няли наступление по направлению к Манагуа, атаковав ряд населенных пунктов на
западе страны. Война против оккупантов вспыхнула повсеместно с удвоенной силой.
Движение Сандино ширилось...
В конце 1931 г. поверенный в делах США в Манагуа У. Болак оценивал положе¬
ние в стране как «самое серьезное» с момента своего пребывания в Никарагуа 16. Ряды
бойцов Сандино росли, они одерживали все новые победы. В сообщении Армии защит¬
ников национального суверенитета за апрель 1932 г. Сандино, перечислив бои, кото¬
рые вели партизаны 4, 11, 15, 21 и 23 апреля, приводил данные о захваченном оружии
и потерях. Далее он писал: «Пользуюсь случаем, чтобы заявить нашим соотечественни¬
кам за границей, что наша Армия сегодня, как и вчера, уверена в том, что свобода
Никарагуа будет завоевана нами лишь с оружием в руках и только ценой нашей соб¬
ственной крови. Как и раньше, мы будем силой оружия и закона препятствовать орга¬
низации предвыборного фарса, который готовится в Никарагуа под строгим иностран¬
ным надзором»17. Речь шла о предстоящих выборах президента Никарагуа осенью
1932 г. Оккупационные власти искали подходящую марионетку, которая могла бы прий¬
ти на смену Монкаде и действовать более ловко, чем этот окончательно обанкротив¬
шийся политикан.
И такая кандидатура нашлась. Это был уже знакомый читателю лидер либералов
Хуан Баутиста Сакаса, которого американцы раньше отвергали, отдавая предпочте¬
ние Адольфо Диасу, а затем Монкаде. Прошли годы. Сакаса давно стал покорным ин¬
струментом в руках правящих кругов США. В течение нескольких лет он был послом
Никарагуа в Вашингтоне. В США надеялись, что Сакаса, признанный лидер либера¬
лов, станет «приемлемым» президентом для Сандино и сумеет договориться с ним о
прекращении войны. Действительно, Сандино относился к Сакасе скорее как к жертве
американского империализма, чем как к его ставленнику. Когда возникла кандида¬
тура Сакасы, выдвинутая в противовес все тому же агенту США Адольфо Диасу,
Сандино конфиденциально даже предложил союз Сакасе, требуя в обмен для своих
16 Cummins L. Op. cit., р. 89
18 Crawley Е. Op. cit., p. 76.
17 Кампос Понсе X. Указ, соч,, с. 114; El pensamiento vivo de Sandino, p. 235.
114
сторонников посты министров финансов и иностранных дел в будущем кабинете и
передачу ему крепостей Ла-Лома в Манагуа и Ла-Польвора в Гранаде. Сакаса, однако,
промолчал, но, по всей вероятности, проинформировал американцев, которые могли
усмотреть в этом подтверждение своих надежд на то, что, став президентом, Сакаса
сможет обезвредить Сандино. И на этот раз они поддержали не Диаса, а Сакасу.
В самих же США на президентских выборах 1932 г. победил кандидат демократи¬
ческой партии Франклин Д. Рузвельт. Он обещал осуществить программу реформ во
внутренней и внешней политике, в частности проводить политику «доброго соседа» со
странами Латинской Америки и отозвать все американские войска из государств
Карибского бассейна.
Новые условия диктовали новую стратегию движению Сандино.
РОКОВАЯ ОШИБКА
Оккупационные войска США готовились к эвакуации из Никарагуа. Уходя, они
оставляли здесь вымуштрованную американскими специалистами национальную
гвардию — единственную «легальную» вооруженную силу. Она являлась одновремен¬
но и армией, и полицией, и жандармерией, командование ею определяло реальную
власть в стране.
Сакаса отдавал себе отчет в том, что превратится в заложника будущего шеф-
директора (командующего) национальной гвардии, и выдвигал на этот пост близкого
к нему генерала Кастро Вассмера. Американцы же настаивали на кандидатуре Ана-
стасио Сомосы Гарсиа, проходившего стажировку под руководством американского
полковника, командовавшего национальной гвардией. К тому же Сомосе симпатизи¬
ровали посланник США в Манагуа Мэтью Элтинг Ханна и его жена Густава, урожден¬
ная баронесса Рейнбабен. После сложных переговоров Сакаса дал согласие назна¬
чить Сомосу шеф-директором. Сыграли свою роль и родственные связи (Сомоса был же¬
нат на его племяннице Маргарите Дебайле Сакаса), но главное — Сакаса понимал,
что, даже отозвав свои войска из Никарагуа, США будут продолжать командовать в
стране, и усидеть в президентском кресле он сможет лишь с согласия тех же амери¬
канцев.
Будучи прожженным политиканом, Сакаса вместе с тем надеялся обойти всех,
включая и Сомосу, и его американских покровителей, путем интриг и ловких полити¬
ческих ходов. В Никарагуа кроме национальной гвардии других военных частей не
имелось, зато существовал генштаб, которому она формально подчинялась. Началь¬
ником генштаба Сакаса назначил соперника Сомосы генерала Густава Абаунсу. К тому
же США согласились, чтобы офицерский корпус гвардии формировался на двух¬
партийной основе (из консерваторов и либералов). Сакаса, используя это обстоятель¬
ство, назначил своих сторонников командовать крепостями в Манагуа и Леоне.
В день вступления в должность президента, 1 января 1933 г., Сакаса подписал
декрет о назначении Сомосы шеф-директором национальной гвардии. На следующий
день американские морские пехотинцы, прихватив награбленное барахло, погрузились
в порту Коринто на военные корабли и покинули Никарагуа, эту, как они ее называ¬
ли, «проклятую страну». Моряки уходили отнюдь не победителями: по словам послан¬
ника Ханны, «Сандино оставался сильным, если не более сильным, чем когда-либо
в прошлом» 18.
Главная задача, поставленная американскими империалистами перед Сакасой и
его сподручным Сомосой, заключалась в ликвидации сандинистского движения. То,
чего США не смогли в течение семи лет достичь силой оружия, предстояло теперь
добиться политическими средствами.
Эта задача была сформулирована еще в 1931 г., когда встал вопрос о возмож¬
ности вывода войск США из Никарагуа. Мексиканский посол в Вашингтоне 18 апреля
1931 г. откровенно писал, что во время совещания, состоявшегося накануне между
президентом Гувером и государственным секретарем Стимсоном, было решено «пере¬
дать вопрос об уничтожении Сандино правительству Никарагуа, которое, как считают
эти политические деятели, сможет осуществить это в короткое время». Данный доку¬
18 Crawley Е. Op. cit., р. 78.
115
мент, справедливо замечает приводящий его в своей книге Н. С. Леонов, «представ¬
ляет особую важность, ибо он точно указывает, кто был подлинным убийцей Сандино
и когда никарагуанскому патриоту был вынесен смертный приговор» 19.
Переговоры с представителями Сандино начались через несколько дней после
вступления Сакасы в должность президента и ухода войск США. Видимо, в расчете
на переговоры Сакаса включил в свой кабинет генерала Софониаса Сальватьерру, дав¬
нишнего сторонника Сандино, получившего пост министра сельского хозяйства и*
труда. Именно Сальватьерра возглавил правительственную делегацию (выступавшую
также от двух партий — либералов и консерваторов) на переговорах. Сандино готов
был заключить мир, но поставил следующие требования: правительство впредь долж¬
но противодействовать вмешательству США во внутренние дела Никарагуа; на землях
Сеговии создается новый департамент «Свет и правда», руководимый сандинистами;
правительство публично признает, что он, Сандино, и его последователи — патриоты,
выступавшие против иностранных поработителей. Правительство же Сакасы добива¬
лось на переговорах одного: полного разоружения и роспуска сандинистских отрядов.
Максимум, на что оно соглашалось,— это на предоставление амнистии сандинистам
Переговоры затягивались: ни та, ни другая сторона не желала уступить. А тем
временем национальная гвардия, руководимая Сомосой, продолжала военные дейст¬
вия против партизан. В начале февраля Сандино решился на смелый шаг: лично
прибыть в Манагуа и вступить в контакт с Сакасой на предмет заключения мира.
2 февраля Сандино в сопровождении своих советников по политическим вопросам Пор-
токарреро и Рамиреса Кальдерона, а также представителя Армии защитников нацио¬
нального суверенитета за рубежом доктора Педро Хосе Сепеды прилетел из Сан-Ра-
фаэля-дель-Норте в столицу. Он был встречен как герой тысячами жителей Манагуа.
Сопровождаемый ликующим народом, Сандино прибыл в президентский дворец, об¬
нялся с Сакасой и в тот же вечер подписал с ним соглашение о мире.
Соглашение от 2 февраля 1933 г. предусматривало прекращение военных дейст¬
вий между вооруженными силами сторон, всеобщую амнистию повстанцам, их разо¬
ружение. Сандино оставлялась личная охрана — отряд из 100 вооруженных бойцов,
которым правительство обязывалось платить жалованье. Партизанам выделялись пус¬
тошные земли в местечке Вивили у реки Коко для создания сельскохозяйственного ко¬
оператива; власти обещали оказывать ему помощь и поддержку. Наблюдатели отме¬
тили, что разоружение повстанцев поручалось генералу Софониасу Сальватьерре,
а не Сомосе и его гвардии, вообще не упоминавшейся в соглашении. Это был, конечно,
успех Сандино.
И все же соглашение о мире, подводившее, по существу, итог семилетней героичес¬
кой борьбы, у многих партизан и их сторонников в Никарагуа и за рубежом вызвало
чувство горечи и недоумения. Не ошибся ли Сандино? Не проявил ли он политическую
наивность? Не слишком ли доверился Сакасе, за спиной которого маячила зловещая
фигура шеф-директора гвардии Сомосы, этого цепного пса на службе американского
империализма? Не обернется ли это соглашение в конечном итоге трагедией для Сан¬
дино и его бойцов?
Такие сомнения высказал, например, единомышленник и представитель Сандино
в Гватемале никарагуанский писатель Густаво Алеман Боланьос. Отвечая 13 марта
1933 г. на его письмо, Сандино утверждал, что подписал соглашение, ибо у него не
было другого выхода. Ведь он неоднократно обещал прекратить вооруженную борь¬
бу, как только американские войска уйдут из Никарагуа. Основная цель теперь дос¬
тигнута. Это главное. Но кроме всего прочего, партизаны истощили свои ресурсы,
смертельно устали, многие из них тяжело больны. К тому же не осталось никакой
надежды на внешнюю помощь. В Сальвадоре, Гватемале, в соседнем Гондурасе к вла¬
сти пришли диктаторские режимы Мартинеса, Убико, Кариаса — агентов империа¬
лизма США, развязавших свирепый террор против своих народов. В самой Никарагуа
США продолжали вооружать национальную гвардию, и, не подпиши Сандино мира,
американские империалисты только усилили бы свое вмешательство в ее внутренние
19 Леонов Н. С. Очерки новой и новейшей истории стран Центральной Америки.
М., 1975, с. 216—217.
116
дела. По словам Саидино, если
-бы ему не удалось подписать
мирного соглашения с Сака-
сой, то он покончил бы с собой
в президентском дворце в Ма¬
нагуа 20.
Хотя Сомоса держался
при встречах с Саидино весьма
дружественно, это показное
дружелюбие никого не могло
обмануть. Все знали, кто стоит
за спиной шеф-директора на¬
циональной гвардии и на кого
он работает. Правда, сразу
выступить против Сандино Со¬
моса не решался, и не только
Аугусто Сесар Сандино (в центре), Сократес Сандино
(слева) и доктор Педро Хосе Сепеда.
потому, что установление
в стране мира было встречено подавляющим большинством никарагуанцев с одобре¬
нием, но и потому, что с самой гвардией ее начальник еще как следует не освоился: ее
командиры представляли консервативную и либеральную партии и были обязаны
своими назначениями руководителям этих партий, а не Сомосе, по отношению к кото¬
рому многие из офицеров вели себя независимо. Сомосе пришлось немало потрудиться,
чтобы прибрать их к рукам. Так, он «раскрыл», а вернее — сам спровоцировал не¬
сколько заговоров и мятежных выступлений среди гвардейцев, и сумел таким обра¬
зом избавиться от неугодных ему офицеров.
Имелась и другая причина, удерживавшая Сомосу от решительного столкнове¬
ния с Сандино: в Вашингтоне еще не были готовы к такому развитию событий. Пришед¬
ший в Белый дом президент Ф. Рузвельт объявил о начале «новой эры» отношений с
Латинской Америкой, и США не были заинтересованы в обострении положения в Ни¬
карагуа.
Но достигнутый мир был в лучшем случае «неспокойным миром».
После подписания соглашения с президентом Сакасой и разоружения солдат
Армии защитников национального суверенитета Сандино с ближайшими соратниками
обосновался в гористой местности в районе Вивили, где пытался создать сельскохозяй¬
ственный кооператив. Вместе с Сандино там находилось около 600 его сподвижников 21,
включая отряд личной охраны из 100 бойцов.
Сандино получил пустошные земли, на которых надеялся заняться разведением
кофе. Он подбирал нужных специалистов, закупал сельскохозяйственный инвентарь,
строил дома. Бывшие бойцы и партизанские генералы воспринимали его проекты с
не меньшим энтузиазмом, чем он сам. Многие друзья из-за рубежа предлагали Санди¬
но свои услуги, выражали готовность приехать и трудиться в его кооперативе.
Однако все эти начинания осуществлялись в обстановке откровенно враждебных
действий национальной гвардии. Командующий гвардией Анастасио Сомоса постепен¬
но прибирал к рукам власть в стране. Президент Сакаса подозревал Сомосу в органи¬
зации заговоров, но не решался предЬринять против шеф-директора карательных мер.
Сомосе удалось также заручиться доверием начальника генштаба генерала Абаунсы,
который, выбирая между президентом и Сомосой, доверенным человеком Вашингто¬
на в Никарагуа, все более склонялся на сторону последнего.
Стремясь разделаться с Сандино, Сомоса неоднократно публично утверждал, что
сандинисты сдали правительству не все оружие, что его основную часть они припря¬
тали и только выжидают удобного момента, чтобы вновь поднять знамя восстания.
Это якобы обязывает его принять превентивные меры. Постепенно Сомоса перебазиро¬
вал ударные отряды национальной гвардии на север. Они стягивались к Вивили, пы¬
таясь окружить его. Шеф-директор гвардии требовал полного разоружения сандини¬
стов и ликвидации охранного батальона Сандино. Сомоса сконцентрировал в горах
20 El pensamiento vivo de Sandino, p. 286—288.
21 Ortega Saavedra H. 50 anos de lucha Sandinista. La Habana, 1980, p. 133.
117
Сеговии своих головорезов, которые преследовали бывших бойцов армии Саидина
за пределами Виви ли, не считаясь с «охранными грамотами», выданными им прави¬
тельством. Многие сандинисты погибли, другие оказались за тюремной решеткой.
Сандино в свою очередь утверждал, что национальная гвардия — незаконная ор¬
ганизация, ибо она учреждена и действует без согласия никарагуанского парламента
и была навязана никарагуанцам американскими оккупационными властями. Исходя
из этого, Сандино отказывался подчиниться Сомосе и настоятельно требовал от
Сакасы принятия против шеф-директора гвардии дисциплинарных мер, не отдавая
себе отчета в том, что президент уже не имел реальной власти, которая все более пере¬
ходила к Сомосе. В то же время Сандино не желал обострять отношений ни с Сомосой,
ни тем более с правительством. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в ноябре
1933 г. Сандино заявил, что отказывается от создания Автономистской партии (фор¬
мирование этой организации, выступавшей в поддержку сандинистов, началось в.
Манагуа).
Не исключено, что президент Сакаса в тот момент, обеспокоенный действиями
Сомосы, склонялся к поддержке Сандино, видя в нем единственный реальный противо¬
вес влиянию шеф-директора, который, расправившись с Сандино, мог бы устранить
и самого президента. Ведь по такой схеме не раз разыгрывались «революции» в стра¬
нах Латинской Америки. Оценивая ситуацию, Сандино отмечал, что в Никарагуа
создалось нелепое положение, определявшееся наличием не двоевластия, а троевла-
стия: один центр власти группировался вокруг Сакасы, другой — вокруг националь¬
ной гвардии, и третий — вокруг Сандино. Причем, как подчеркивал Сандино, он под¬
чинялся приказам президента, а Сомоса — нет 22.
УБИЙСТВО САНДИНО
16 февраля 1934 г. Сандино приехал в Манагуа для обсуждения проблем, связан¬
ных с колонизацией Вивили. Его сопровождали брат Сократес, отец дон Грегорио,
верные сподвижники Франсиско Эстрада, командовавший охранным батальоном,
Хуан Пабло Умансор и Сантос Лопес. Как и в прошлые посещения Манагуа, они
останоьились в гостеприимном доме министра Сальватьерры. В последующие два дня
Сандино встречался с различными политическими деятелями, он даже нанес визит
вежливости новому послу США в Манагуа Артуру Блисс Лейну, служившему ранее
в ряде стран Европы и в Мексике.
19 февраля состоялись переговоры Сандино с президентом Сакасой. Об их резуль¬
татах можно судить по опубликованному на следующий день в печати тексту письма
Сакасы, адресованному Сандино. В нем президент сообщал о своем решении назначить
гражданским и военным начальником четырех сеговийских департаментов генерала
Орасио Портокарреро, одного из деятелей сандинистского движения. Сакаса также
обязался реорганизовать национальную гвардию, превратив ее в подчиненную пре¬
зиденту армию. Трудно сказать, был ли искренен Сакаса, принимая такое решение,
или же он пытался дать повод Сомосе перейти к решительным действиям против
Сандино.
Узнав об этих решениях президента, Сомоса обратился за советом к послу США.
Он встречался с ним дважды, причем первый раз у Блисс Лейна был генерал Монкада,
специально прибывший в тот день в Манагуа из своего имения, где он проживал после
ухода с президентского поста. Во время этих встреч Блисс Лейн дал понять Сомосе,
что правительство США желает устранения Сандино. Вряд ли Лейн отважился бы на
такое заявление, не имея на то согласия Вашингтона. В противном случае карьера
Лейна на этом и закончилась бы, а ведь он пробыл в Никарагуа до 1936 г., затем слу¬
жил послом в Колумбии, а после второй мировой войны был назначен послом в народ¬
ную Польшу, откуда в 1947 г. был выслан как персона «нон грата».
Таким образом, последующие действия Сомосы обусловливались инструкциями,
полученными от официальных американских кругов. Да и не стал бы Сомоса действо¬
вать в столь важном деле самостоятельно, рискуя не только потерять пост шеф-дирек¬
тора национальной гвардии, которым он всецело был обязан тем же американцам,.
22 El pensamiento vivo de Sandino, p. 302.
118
но и загубить всю свою политическую карьеру. Недаром именно президенту Ф. Руз¬
вельту приписывают следующую фразу: «Сомоса, конечно, сукин сын, но он наш су¬
кин сын».
Вечером 21 февраля 1934 г. Сандино и сопровождавшие его лица прибыли в пре¬
зидентский дворец на прощальный ужин. Все были довольны результатами пере¬
говоров, много шутили, заверяли друг друга в дружбе, преданности, уважении. В 10 ча¬
сов вечера гости распрощались с Сакасой и сопровождаемые братом президента Феде¬
рико сели в машину. Впереди, рядом с водителем — генералы Эстрада и Умансор, на
заднем сидении — Сандино, его отец дон Грегорио и Сальватьерра.
У казармы «Эль Ормигеро» поперек дороги стоял грузовик, в его моторе копался
шофер, как оказалось впоследствии, это был переодетый сержант национальной гвар¬
дии Каналес. Как только машина Сандино остановилась, ее окружили вооруженные
гвардейцы, которыми командовал одетый в форму сержанта майор Дельгадильо. Они
потребовали у задержанных сдать оружие и выйти из машины. В этот момент подъе¬
хала дочь президента Маруча, также возвращавшаяся с приема во дворце. Она стала
укорять гвардейцев, говоря, что эти люди только что ужинали с ее отцом. Однако
гвардейцы не обратили на нее никакого внимания. Они обезоружили задержанных и
отвели их в «Эль Ормигеро», а Маруча повернула обратно во дворец, чтобы сообщить
президенту Сакасе о происшедшем.
События же в «Эль Ормигеро» дальше развивались так. Дона Грегорио и Сальвать-
ерру оставили в казарме, а Сандино, Эстраду и Умансора на грузовике увезли в на¬
правлении военного лагеря близ аэропорта, в семи километрах от столицы, где выса¬
дили в пустынном месте. Их окружили солдаты, установили пулеметы и по знаку
Дельгадильо расстреляли. Трупы были закопаны тут же. Место захоронения героев
освободительного движения Никарагуа до сих пор не обнаружено. Рядовых гвар¬
дейцев, участвовавших в расправе, отвезли в близлежащую рощу и тоже расстреляли,
избавившись таким образом от лишних свидетелей.
Приблизйтельно в это же время другая группа гвардейцев, пёреодетых в граждан¬
ское платье, напала на дом Сальватьерры, пытаясь схватить находившегося там Сок-
ратеса Сандино и полковника Сантоса Лопеса. В перестрелке Сократес и проходивший
случайно по улице десятилетний мальчик были убиты, а Сантос Лопес, раненный
в ногу, отстреливаясь, сумел скрыться. Умер он в 1965 г. на Кубе, где был похоронен
с военными почестями. После победы никарагуанской революции в Манагуа были
опубликованы написанные им в Гаване воспоминания 23.
В ту же ночь в казарму «Эль Ормигеро» явился американский посол Блисс Лейн
и «освободил» дона Грегорио и Сальватьерру. Лейн привез их к себе в посольство.
Вскоре они уехали в Сальвадор, где через две недели дон Грегорио скончался.
А где же во время этих кровавых событий находился их главный дирижер и ор¬
ганизатор Анастасио Сомоса? Накануне, возвратившись из посольства США, Сомоса
провел в казармах «Эль Ормигеро» совещание руководящей верхушки гвардии, на ко¬
тором сообщил об указании американцев покончить с Сандино. После чего было сочи¬
нено своего рода «решение», или приговор, присуждавший к расстрелу Сандино и его
сподвижников; он был подписан всеми присутствующими. Затем майор Дельгадильо
получил от Сомосы инструкции, как осуществить задуманное преступление, а сам шеф-
директор национальной гвардии удалился в офицерское казино... на вечер поэзии.
Сандино знал, что его могут убить. Более того, друзья неоднократно его предуп¬
реждали об опасности, просили на время покинуть Никарагуа, не доверять Сакасе,
Сомосе, американцам. Он им не доверял, но уходить в подполье или покидать Ника¬
рагуа не хотел. Это казалось ему дезертирством. Своим друзьям Сандино, как прави¬
ло, в таких случаях отвечал, что бойца всегда подстерегает смерть и если ему суждено
погибнуть, то он не бесцельно прожил жизнь, посеянные им в душах его соотече¬
ственников семена неизбежно взойдут и принесут плоды и Никарагуа завоюет под¬
линную свободу и независимость.
Так в действительности и случилось, но прежде, чем настал этот день, никарагуан¬
скому народу пришлось пройти тяжелый и кровавый путь борьбы.
23 Memories del coronel Santos López. Managua, 1979.
119
ПОБЕДА САНДИНИСТСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Анастасио Сомоса, как и следовало ожидать, вскоре после расправы над Саидино
и его ближайшими соратниками фактически лишил Сакасу реальной власти, а в 1936 г.
«конституционно» оформил себя президентом. В Никарагуа была установлена военная
диктатура клана Сомоса. В 1956 г. тиран был убит молодым никарагуанским патрио¬
том Ригоберто Лопесом Пересом, но власть унаследовали сыновья Сомосы — Луис,
ставший президентом, и Анастасио, возглавлявший национальную гвардию. Они раз¬
вязали в стране бешеный террор. Были арестованы, заключены в тюрьмы и подвергну¬
ты чудовищным пыткам свыше 5 тыс. человек, многие погибли в застенках или при
«попытке к бегству». Однако остановить нараставшую волну народного протеста дина¬
стия Сомоса не смогла.
В конце 50-х годов в Никарагуа формируются первые партизанские отряды.
В 1961 г. образуется Фронт национального освобождения, принявший имя Сандино
и поставивший своей целью свержение диктатуры и освобождение Никарагуа от за¬
силья американского империализма. Сандинистский фронт национального освобож¬
дения (СФНО) вобрал в себя все самые передовые, патриотические силы страны. 18 лет
он боролся против тирании. В июле 1979 г. народная антиимпериалистическая рево¬
люция в Никарагуа победила, покончив с кровавой диктатурой семейства Сомоса,
ставленников американского империализма.
С падением тирании Сомосы к власти в Никарагуа впервые в ее истории пришли
подлинно народные силы. Они разогнали ненавистную национальную гвардию, при¬
ступили к осуществлению прогрессивных реформ, Никарагуа установила дипломати¬
ческие отношения с революционной Кубой, Советским Союзом, другими социалисти¬
ческими странами. Но правящие круги США не оставляют Никарагуа в покое: они
плетут против нее заговоры, угрожают санкциями, вторжением банд наемников, ин¬
тервенцией, все еще надеясь вернуть себе власть в этой центральноамериканской стра¬
не. Тщетные, беспочвенные надежды!
Никарагуанская освободительная революция развивается под знаменем Сандино.
И это естественно. Ведь имя Сандино олицетворяет стойкость и мужество народа в
борьбе с империализмом за национальную независимость. Один из основателей СФНО,
Карлос Фонсека Амадор, избранный в 1969 г. его генеральным секретарем и погибший*
в бою 7 ноября 1976 г., много писал об идейном наследии Сандино, систематизировал,
его высказывания, развил его учение 24, которое легло в основу программы радикаль¬
ных преобразований СФНО, осуществляемой нынешним правительством национального*
возрождения Никарагуа.
После свержения сомосизма Государственный совет Республики Никарагуа дек¬
ретом от 14 мая 1980 г. провозгласил Сандино «отцом антиимпериалистической, народ¬
но-демократической революции». Его родное селение было переименовано в город Сан¬
дино, а в доме, где он родился, открыт музей.
Имя Сандино почитается далеко за пределами Никарагуа. Сегодня оно известно'
во всем мире. Л. И. Брежнев, выступая в Гаване в январе 1974 г., среди имен выдаю¬
щихся борцов за народное дело, которые «двадцатый век навсегда занес в почетную»
книгу истории» * 26, назвал и Аугусто Сесара Сандино.
24 Fonseca Amador С. Op. cit.
26 См. Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. 4. М., 1974, с. 405
120
В. Н. ИСТРАТОВ, А. Д. КОЛПАКОВ
ТРАГЕДИЯ ОЛЬСТЕРА
Вот уже 13 лет в Северной Ирландии не утихают выстрелы. К настоящему време¬
ни число убитых в этой провинции Соединенного Королевства превысило 2 тыс. че¬
ловек, а — раненых и изувеченных составило десятки тысяч. Множество семей ли¬
шены крова в результате погромов, взрывов. Волнения, последовавшие за варвар¬
ским разгоном Ольстерской королевской полицией мирной демонстрации Ассоциации
борьбы за гражданские права 5 октября 1968 г. в Дерри, вскрыли глубокие противо¬
речия внутренней жизни Северной Ирландии. Ни жестокие репрессии, ни попытки
политического маневрирования, проводившиеся как местными, так и британскими
политиками за последние годы, не привели к сколько-нибудь положительным результа¬
там. Более того, в огне кризиса обанкротилась и рухнула система управления провин¬
цией, созданная в 1921 г. британским империализмом. В основе столь продолжитель¬
ного, столь всеобъемлющего кризиса лежит целый комплекс причин, лишь отчасти
являющихся результатом событий последнего времени. Его корни уходят в глубь
истории Ирландии.
ПЕРВАЯ КОЛОНИЯ АНГЛИИ
Еще в XII в. король Англии Генрих II Плантагенет положил начало растянувше¬
муся на столетия процессу покорения и ограбления «зеленого острова». Однако сама
по себе «ольстерская проблема» зародилась в начале XVII в., когда после подавления
англичанами очередного восстания в северной провинции Ирландии — Ольстере, на
конфискованных землях побежденных стали массами селиться колонисты из Англии
и Шотландии, где к тому времени победила реформация, а коренное население, като¬
лическое по своему вероисповеданию, либо совсем изгонялось, либо превращалось
в бесправных арендаторов у колонистов-протестантов. В некоторые районы доступ
католикам был полностью закрыт. В отличие от колонизации анличанами других ча¬
стей Ирландии в Ольстер, кроме лендлордов, широким потоком хлынули земледельцы,
ремесленники, купцы.
Целый ряд факторов мешал сближению колонистов с коренным населением. Но-
вопереселенцы говорили на другом языке, являлись носителями другой культуры,
полученные ими экономические и политические привилегии предопределяли то, что
они в своем абсолютном большинстве были более зажиточной, более преуспевающей
частью населения Ольстера, а хозяйственные, политические и культурные связи
с Великобританией, развивавшиеся в ущерб отношениям с остальной частью Ирлан¬
дии, способствовали образованию новых различий между Севером и Югом острова.
Поражения католиков в национальном восстании 1641—1649 гг. и в англо-ирландской
войне 1689—1691 гг. сопровождались взаимным истреблением протестантами като¬
ликов и католиками протестантов. Действовавшие в Ирландии с конца XVII — на¬
чала XVIII в. так называемые карательные законы весьма значительно ограничивали
гражданские права и хозяйственную деятельность католиков, а жестокие преследо¬
вания католической церкви, превращавшие ее в церковь побежденных, но не прими-
121
рившихся — в символ национального протеста, приводили к тому, что различия*
между колонистами и местным населением облекались в религиозную оболочку. Как
отмечал прогрессивный ирландский историк Лиэм де Пеа: «Перипетии религиозного
конфликта в Англии XVII в.... будучи перенесены в Ирландию, придавали особый
смысл не столько религиозному вопросу, сколько религиозной принадлежности как
символу, отличавшему эксплуататора от эксплуатируемого»1.
Во второй половине XVIII в., в годы демократического подъема, проходившего
под влиянием войны американских колоний за независимость и Великой француз¬
ской революции, в Ирландии наметилась некоторая тенденция к преодолению вражды
между протестантами и католиками. Своей высшей точки сближение католического
крестьянства и демократических протестантских средних слоев Ольстера достигло
в годы национально-освободительного восстания в Ирландии в конце XVIII в.
Вместе с тем продолжала существовать и тенденция противостояния протестант¬
ского и католического населения Ольстера. Особенно ярко она проявилась в созда¬
нии в 1793 г. под эгидой протестантских помещиков и реакционных клерикальных
кругов Оранжистского ордена, названного так в честь «защитника протестантской
веры» короля Англии Вильгельма Оранского, войска которого огнем и мечом сломили
сопротивление ирландцев в конце XVJI в. Орден ставил своей целью борьбу за про¬
тестантскую веру против всех ее врагов. Основную массу оранжистов составляли
фермеры, мелкая буржуазия, ремесленные рабочие, отравленные религиозным фана¬
тизмом, шовинизмом. Во главе лож ордена, как правило, стояли представители круп¬
ной буржуазии, земельной аристократии. Членам ордена внушалось, что их главные
противники — католики, демократы, либералы. Все католики, утверждала оранжи-
стская пропаганда, суть противники существующего строя.
Усугублению этой тенденции весьма способствовало и установление после пора¬
жения национально-освободительного восстания в стране унии Ирландии и Велико¬
британии, которая, лишив Ирландию автономии, одновременно привела к разрушению
под влиянием английской конкуренции молодой ирландской промышленности. Од¬
нако этот процесс в меньшей степени затронул Ольстер. Уния укрепила его давно сло¬
жившиеся хозяйственные связи с Великобританией. Под влиянием быстро набирав¬
шей темп промышленной революции Белфаст превращался в крупный индустриальный
центр. В течение XIX столетия его население увеличилось почти в 18 раз. При этом
существенную часть вновь прибывших составляли католики. Процент католического
населения города с 1800 по 1830 г. возрос с 10 до 30% 2 3 *.
Под влиянием экономической зависимости от Великобритании ольстерские буржуа
быстро растеряли свой былой либерализм и постепенно превратились в оплот ораы-
жизма и «лоялизма» (т. е. преданности британской империи). Оранжизм как идеология
все более проникал и в формировавшийся протестантский рабочий класс главным об¬
разом под влиянием политики белфастских предпринимателей, создававших, зачастую-
искусственно, атмосферу нездоровой конкуренции в борьбе за рабочие места между
трудящимися различных вероисповеданий. При этом католики, как правило, полу¬
чали работу, не требующую высокой профессиональной подготовки, значительно ниже
оплачиваемую. Так, в судостроении, в котором был занят в основном высококвалифи¬
цированный персонал, процент католиков в 1866 г. составил 7,5%, а в 1911 — 7,6% 8.
Католики подвергались на фабриках и заводах Белфаста особенно безжалостной
эксплуатации. Большие контингенты дешевой, готовой согласиться на любое место,
рабочей силы из среды католического населения создавали для британского империа¬
лизма эффект «внутренней колонии» в Ольстере. Неравенство же в положении трудя¬
щихся протестантов и их католических братьев по классу приводило к расколу рабо¬
чего движения, гасило социальную борьбу.
Раздувая угрозу конкуренции со стороны католиков в борьбе за рабочие места
и исповедуя религиозный фанатизм, утверждая, что всякая форма самоуправления
Ирландии приведет к господству католиков, лишению протестантов их привилегий,
реакционным силам Ольстера удалось в 1886 г. сплотить вокруг себя основную массу
1 Пеа Л. де. Расколотый Ольстер. М., 1974, с. 32.
2 Farrell М. Northern Ireland: The Orange State. London, 1976, p. 14.
3 Darby J. Conflict in Northern Ireland. The Development of a Polarised Com-'
munity. Dublin, 1976, p. 6.
122
протестантов в борьбе против выдвинутых либеральным правительством Великобри¬
тании под влиянием национально-освободительного движения в Ирландии проекта
гомруля — самоуправления для Ирландии. Важную роль в этом сыграла созданная
в 1885 г. юнионистская партия. Ее возглавляли представители земельной аристокра¬
тии, крупной буржуазии, протестантского духовенства. Являясь на протяжении почти
всего своего существования фактически ирландским филиалом консервативной пар¬
тии, она всегда имела тесные связи с Оранжистским орденом.
К этому времени наметились две линии британского империализма в ирландском
вопросе. В противовес более гибкой политике либеральной партии, считавшей
необходимым идти на некоторые уступки национальному движению в Ирландии, осуще¬
ствлялась линия консерваторов, допускавшая во имя сохранения единства Велико¬
британии и Ирландии применение военной силы. Очень показательны в этом отно¬
шении слова деятеля консервативной партии лорда Рэндольфа Черчилля, произнесен¬
ные им в 1886 г.: «Ольстер (имеется в виду протестантский Ольстер.— Авт.) будет
сражаться, и он имеет на это право» 4 *.
Страх потери колониальных привилегий, разрыва хозяйственных связей с Вели¬
кобританией, угроза победы национально-освободительного движения в Ирландии
толкнули ольстерскую реакцию на еще более активные действия при последовавшей
в канун первой мировой войны новой попытке провести в жизнь законопроект о гом¬
руле. В тот момент, когда остальная часть Ирландии стояла на пороге национально-
освободительной революции, реакционеры Ольстера создали 100-тысячную армию,
главной целью которой была борьба протцв отделения Ольстера от Великобритании.
В начале 20-х годов, использовав тяжелую экономическую ситуацию, связанную
с послевоенным кризисом 1920—1921 гг., оранжистские лидеры призвали к насиль¬
ственному искоренению «конкуренции» в борьбе за рабочие места на производстве со
стороны католиков. Происшедшее в результате подстрекательской речи лидера оль¬
стерской реакции Э. Карсона 12 июля 1920 г. избиение католиков, занятых на судо¬
верфях, открыло полосу оранжистского террора. С июля 1920 г. по июль 1922 г. в од¬
ном только Белфасте было убито 455 человек, ранено более 2 тыс. б.
Однако все эти крайние меры ольстерской буржуазно-помещичьей верхушки даже
в сочетании с жестокими репрессиями английских колониальных властей, стремив¬
шихся потопить в крови ирландскую революцию, бушевавшую в южной части острова,
были способны лишь временно задержать вал национально-освободительной борьбы
на дальних подступах к Белфасту. Во всей остальной части острова революция наби¬
рала силу, заставляя колонизаторов отступать.
В марте 1920 г. был опубликован так называемый Акт об управлении Ирландией,
согласно которому на юге страны и в Ольстере должны были быть учреждены два
равных по прерогативам, зависимых от Вестминстера, автономных парламента. На¬
род Ирландии повсюду, кроме Ольстера, отверг этот план, прозванный «актом о рас¬
коле». Он избрал другой путь. Однако на северо-востоке, согласно этой схеме, летом
1921 г. в обстановке жесточайшего террора и репрессий были проведены сепаратные
выборы, на которых, как и планировала реакция, подавляющее большинство (80%)
мест получили юнионисты. Вскоре после этого в пригороде Белфаста английский ко¬
роль открыл первую сессию сепаратного североирландского парламента, назван¬
ного по его местонахождению Стормонтом. Раскол Ирландии стал свершившимся
фактом.
Юрисдикция Стормонта и созданного им юнионистского правительства не рас¬
пространялась на всю, состоявшую из девяти графств историческую провинцию Оль¬
стер. Под нее подпадали лишь шесть графств, где к этому времени проживало 820 тыс.
из 980 тыс. протестантов и 430 тыс. из 700 тыс. католиков Ольстера в. Протестанты
составляли большинство в четырех из шести графств, католики — в двух пограничных.
Три других графства Ольстера, где католики имели подавляющее большинство, не
вошли в новое протестантское «государство» и стали позднее частью Ирландской Рес¬
публики. Как отметил тогдашний член Вестминстерского парламента от юнионист¬
ской партии Томас Моулз: «Если корабль дал течь, а в лодках хватит мест лишь для
4 Stewart А. Т. The Ulster Crisis. London, 1967, p. 22.
6 Джексон T. А. Борьба Ирландии за независимость. М., 1949, с. 351.
8 Farrell М. Op. cit., р. 24.
123
двух третей пассажиров, нужно ли им тонуть вместе с оставшимися, лишь бы не бро¬
сить их?»7.
Так возникла Северная Ирландия — «автономная провинция» Соединенного Ко¬
ролевства, которую часто именуют Ольстером, а иногда называют «шестью графствами».
Ее создатели пеклись о том, чтобы новое образование было возможно более жизнеспо¬
собным и занимало большую территорию: отсюда включение в него двух по преиму¬
ществу католических графств. Всего на долю Северной Ирландии приходилось около
20% территории острова. Однако в ней проживала примерно треть его населения. Она
была наиболее промышленно развитым районом: здесь было сосредоточено 48% ра¬
бочих Ирландии. В провинции были развиты металлообработка, машиностроение,
производство льняного волокна. Но главной отраслью ольстерской промышленности
того времени было судостроение. На верфях крупнейшей компании «Харланд и Вульф»
были построены такие всемирно известные суда, как «Олимпцк» и «Титаник». В 1907 г.
из общей суммы промышленного экспорта острова в 20,9 млн. ф. ст. 19,1 млн. прихо¬
дилось на долю района Белфаста 8.
Создание «автономной провинции» означало незавершенность национально-осво¬
бодительной революции в Ирландии: на ее северо-востоке закреплялся империалисти¬
ческий форпост, от страны искусственно откалывалась ее наиболее развитая часть.
В шести графствах оставались значительные массы католического населения, обрекае¬
мого на бесправие, жестокий колониальный гнет, всестороннюю и безжалостную дис¬
криминацию. Получая шесть графств в качестве «заложника», британские правящие
круги сохраняли в своем арсенале мощфе средство постоянного империалистиче¬
ского давления на освободившуюся Ирландию и ее народ. Раскол наносил тяжелый
удар по ирландскому рабочему движению, еще более расширял существующую в нем
трещину, служил трудноодолимым препятствием на пути его поступательного разви¬
тия, превращения в наиболее передовую, прогрессивную силу ирландского общества.
ЮНИОНИСТСКОЕ ГОСУДАРСТВО
На северной окраине Белфаста в обрамлении аккуратно подстриженных зеленых
лужаек возвышаются серые классические колонны большого здания — это Стормонт.
Здесь более 50 лет заседал североирландский автономный парламент, находилось пра¬
вительство Северной Ирландии. Перед его южным фасадом стоит памятник — строго
одетый пожилой человек с перекошенным от гнева лицом грозит кулаком на юг —
в сторону Ирландской Республики. Это лорд Эдвард Карсон — вождь ольстерской
реакции в годы сопротивления гомрулю, идейный вдохновитель и основатель Стор¬
монта и всей пронизанной дискриминацией политической системы юнионистского го¬
сударства. И ныне к его памяти обращаются правоверные оранжисты как к символу
«протестантского превосходства».
Северная Ирландия, у истоков которой стоял Карсон, в течение 50 лет развива¬
лась как реакционное, основанное на дискриминации государственное образование.
За ширмой парламентской демократии осуществлялась настоящая полицейская дик¬
татура буржуазно-помещичьей верхушки. Ее опорой служил союз протестантских
помещиков и буржуазии с обманутыми и развращенными подачками трудящимися
протестантами. Существование такого союза, идеологическими подпорками которого
были религиозный фанатизм и оранжизм, тормозило развитие классовой борьбы, яв¬
лялось главным условием прочности реакционного режима.
Всякое проявление политической оппозиции жестоко подавлялось военизирован¬
ной Ольстерской королевской полицией и Специальными силами «Б», последние явля¬
лись фактически полувоенным формированием протестантских экстремистов. Граждан¬
ские права населения были сведены на нет «Законом о чрезвычайных полномочиях»,
постоянно действовавшим в провинции с 1922 г.
Подавляющее политическое преобладание юнионистов достигалось разнообраз¬
ными мерами дискриминации католиков. Специально введенный на выборах в местные
органы власти имущественный ценз, антидемократическая система предоставления
7 Ibid., р. 24.
8 Ibid., р. 18.
124
«множественных голосов» крупным предпринимателям, махинации по перекраиванию
границ избирательных округов снижали до минимума представительство меньшинства.
В Дерри, где две трети населения составляли католики — противники юнионизма,
в муниципалитете заседали 12 юнионистов и лишь 6 представителей националистиче¬
ской партии, в то время основной партии католической общины °. Примерно такое же
положение сохранялось и на выборах в Стормонт. Это приводило к тому, что правя¬
щая юнионистская партия регулярно обеспечивала себе там 80—85% мест. Еще более
разительным был контраст в государственных учреждениях, где католиков насчиты¬
вались единицы. Вопиющая дискриминация царила в распределении муниципального
жилищного фонда.
Благодаря тому, что протестанты-юнионисты занимали ключевые позиции в эко¬
номике, дискриминация была распространена и на сферу занятости. Католиков в по¬
следнюю очередь принимали на работу, предоставляли им наименее оплачиваемые
места, повышение квалификации для них было крайне затруднено. Их же первыми
выставляли за ворота в случае массовых увольнений.
Положение католической общины усугублялось общей тяжелой экономической
ситуацией в «автономной провинции». Из-за колониальной в своей сути, чрезмерно
высокой специализации североирландского хозяйства, зависимости его от рынка,
финансов и сырья метрополии, оно находилось в состоянии постоянной депрессии.
На экономике шести графств сказались раскол страны — отрыв северо-востока от
хозяйственной системы остальной Ирландии, все возрастающие трудности британской
промышленности в эпоху общего кризиса капитализма. После второй мировой войны
в провинции произошли большие структурные сдвиги — резкий упадок традицион¬
ных отраслей, где число занятых сократилось вдвое, развитие же новых отраслей
(химии, авиастроения) не могло компенсировать утрату старых промышленных мощ¬
ностей. Поэтому в Северной Ирландии был очень высокий процент безработицы —
в некоторых районах примерно 20—25% самодеятельного населения х°, значительно
превышающий соответствующие показатели для Великобритании, средний же уровень
заработной платы был в провинции на 15—20% ниже, чем в метрополии w.
Разумеется, депрессия и упомянутые сдвиги в экономической структуре затраги¬
вали не одних только католиков. От этого страдали и трудящиеся-протестанты. «Хо¬
зяева» же Северной Ирландии делали все, чтобы переложить основные тяготы на плечи
трудящихся-католиков и, одновременно, обратить против них, якобы отнимающих
у протестантов рабочие места, значительную часть недовольства и гнева последних.
Особую известность как подстрекатель и демагог завоевал в конце 50-х годов пре¬
свитерианский священник Ян Пейсли, выступавший с одинаковой яростью как против
католиков, так и против тех протестантов, которые осуждали крайние формы дискри¬
минации и отстаивали идею реформ. Человек огромного роста, обладавший громовым
голосом и большими ораторскими способностями, он сумел приобрести своими пропо¬
ведями немало сторонников из наиболее отсталых слоев протестантской общины, по¬
лучить известность «непримиримого борца за протестантское дело». Будучи главой
так называемой Свободной пресвитерианской церкви, он никогда не ограничивал свою
деятельность лишь религиозными вопросами *2, но все более активно вмешивался в по¬
литические вопросы, по которым выступал с наиболее оголтелых антикатолических
позиций.
В конце 50-х годов его основным коньком была проблема безработицы. Он создал
и возглавил организацию Ольстерское протестантское действие, целью которой было
«обеспечить занятость рабочих-протестантов во время экономического спада, предо¬
ставить им преимущества за счет рабочих-католиков» 9 10 11 12 13. В этом он смыкался с офици¬
альным юнионизмом. В 1961 г. депутат Стормонта от юнионистской партии Роберт Б а¬
9 Пеа Л. де. Указ, соч., с. 182.
10 Пеа Л. де. Указ, соч., с. 130.
11 Мировая экономика и международные отношения, 1972, № 9, с. 94.
12 Тем более, что основательной теологической подготовки Пейсли не имеет.
Звание доктора богословия ему было присвоено в малоизвестном теологическом кол¬
ледже в Южной Каролине (США).
13 Farrell М. Op. cit., р. 233.
125
бингтон заявил: «Юнионистская партия должна открыто показать, что лоялисты име¬
ют преимущество при найме на работу» 14.
Таким образом вся система юнионистского господства была направлена на за¬
крепление и увековечивание угнетения католиков, их всесторонней дискриминации,
сегрегации североирландского общества.
Такое положение не вызывало беспокойства в Вестминстере. В Акте об управле¬
нии Ирландией 1921 г. было зафиксировано верховенство британского парламента над
всем, что происходит в «антономной провинции». Так, статья 75 Акта гласит: «Вне
зависимости от создания парламента... Северной Ирландии... также вне зависимости
от остальных положений данного Акта, верховная власть Соединенного Королевства
остается незатронутой, распространяясь на всех лиц и недвижимость в... Северной
Ирландии или любой ее части» 15.
Однако английским политикам было выгодно предоставлять юнионистам почти
полную свободу распоряжаться внутренними делами шести графств. Практически до
конца 60-х годов юнионистское правительство пользовалось полным доверием британ¬
ских правящих кругов, несущих главную ответственность за трагедию Северной Ир¬
ландии. Консерваторы и не пытались вмешиваться в дела партии, которая была их
филиалом в Северной Ирландии и верным союзником в Вестминстере, а попытки не¬
многочисленных левых лейбористов привлечь внимание парламента к ситуации в про¬
винции, предпринятые в 60-е годы, решительно пресекались спикером палаты, как яко¬
бы противоречащие «традиции невмешательства Вестминстера» в дела Северной
Ирландии.
Проживающая на территории Северной Ирландии полумиллионная католическая
община в своем подавляющем большинстве не признавала законности существовав¬
шего здесь юнионистского правопорядка, стремилась к мирному объединению с Ир¬
ландской Республикой. С этих позиций выступала в то время ее наиболее влиятельная
политическая организация — националистическая партия. Некоторая часть католи¬
ческого населения поддерживала радикально настроенные республиканские группи¬
ровки. Основную массу католиков-североирландцев составляли рабочие и, отчасти,
мелкие фермеры. Небольшой слой предпринимателей и интеллигенции сложился здесь
главным образом только после второй мировой войны.
На положение католической общины, повышение самосознания ее членов оказала
определенное воздействие проводившаяся юнионистскими кабинетами после второй
мировой войны вынужденная политика «шагания в ногу» с Великобританией в сфере
социального обеспечения. Были введены пособия многодетным семьям, бесплатное
медицинское обслуживание. Особенно большое значение имела проведенная в 1947 г.
реформа системы просвещения, впервые давшая католикам возможность получать
высшее образование.
Находившийся на посту премьер-министра Северной Ирландии в 1963—1969 гг.
капитан Терне О’Нейл провозгласил политику «нового юнионизма», претендовавшую
на то, чтобы улучшить бедственное положение католиков, покончить с расколом
в североирландском обществе. Будучи отпрыском аристократического рода, он после
службы в гвардии занялся политической деятельностью и довольно быстро занял за¬
метное место в политической системе Северной Ирландии. В 50-е годы О’Нейл на¬
ходился на видных постах в юнионистских правительствах. Убежденный оранжист,
сторонник протестантских привилегий, он, являясь искушенным политиком, понимал,
что продолжение вопиющей дискриминации католиков может привести к краху юнио¬
нистского режима. В связи с этим О’Нейл предпринял шаги к налаживанию отношений
с Ирландской Республикой, не согласившейся с расколом страны и рассматривав¬
шей шесть графств как часть национальной ирландской территории. Он официально
признал воссозданный в 1959 г. единый Всеирландский конгресс тред-юнионов, ис¬
пользовал полицию против крайностей протестантского экстремизма. Одяако для раз¬
решения коренных социально-политических проблем, ликвидации или даже ослабле¬
ния дискриминации его правительством не было сделано ничего. Давая широковеща¬
тельные обещания, премьер-министр, однако, не затрагивал коренных вопросов, вы-
14 Ibid., р. 227.
15 Цит. по: Callaghan J. A House Divided — Dilemma of Northern Ireland. Lon¬
don, 1973, p. 23.
126
Бывающих наибольшее противодействие католической общины: дискриминация при
найме, распределение жилья, прекращение махинаций с границами избирательных
округов, отмена закона о чрезвычайном положении, роспуск Специальных сил «Б».
Однако даже те незначительные уступки католическому населению, на которые шел
О’Нейл, вызвали отчаянное сопротивление наиболее твердолобых юнионистов, огол¬
телых реакционеров типа Пейсли. Борясь против «предателей дела протестантов», они
не останавливались перед террором. Именно для этого в середине 60-х годов была вос¬
создана подпольная протестантская террористическая организация «Ольстерские во¬
лонтерские силы».
Конфронтация двух общин во всех областях общественной жизни — в трудо¬
устройстве, в праве на собственность, в религии, образовании, здравоохранении, исто¬
рии, обычаях, культуре — не только продолжалась, но и стала принимать со вре¬
менем все более острые формы. Вместе с тем в послевоенный период значительная часть
католического населения начала рассматривать в качестве своей первоочередной за¬
дачи борьбу за достижение равных гражданских прав, пока в рамках Соединенного
Королевства.
Подъем национального и социального движения угнетенного населения Северной
Ирландии стимулировался общим ослаблением позиций мирового империализма,
острым социально-политическим кризисом, охватившим в 60-е годы большинство раз¬
витых капиталистических стран, бурным ростом демократических движений. В 1967 г.
в шести графствах по инициативе демократической общественности, включая комму¬
нистов, возникла Ассоциация борьбы за гражданские права. Она выдвинула обшир¬
ную программу социально-политических преобразований, способных покончить с дис¬
криминацией и обеспечить всем жителям Северной Ирландии равные права. В борьбе
за эти требования, в сочетании с программой массовых ненасильственных действий
сплотились тысячи человек. К концу 60-х годов на севере страны созрели условия для
продолжения замедлившегося ранее революционного процесса.
ПЯТОЕ ОКТЯБРЯ 1968 г.
Начало возникновению нового очага острой антиимпериалистической борьбы
в Европе положило варварское нападение Ольстерской королевской полиции на круп¬
ную мирную демонстрацию. Ее проводила 5 октября 1968 г. в североирландском городе
Дерри Ассоциация борьбы за гражданские права в знак протеста против дискримина¬
ционной политики юнионистской администрации в отношении католического мень¬
шинства. Министр внутренних дел Северной Ирландии правый юнионист У. Крейг
3 октября запретил проводить демонстрацию в протестантских районах. Ограничение
ее лишь католическими кварталами придало бы ей религиозный оттенок, что было не¬
приемлемо для ассоциации, стремившейся сохранить межобщинный характер дви¬
жения. Поэтому было решено, вопреки запрету, проводить демонстрацию по ранее
установленному маршруту, проходящему как через католические, так и через проте¬
стантские части города. Днем 5 октября участники шествия собрались на площади
перед вокзалом Уотерсайд в Дерри. Построившись в колонну, во главе которой на¬
ходились депутат Вестминстерского парламента от католических районов Белфаста
Джерард Фитт и приглашенные им из Лондона члены парламента лейбористы
Рассел и Анна Керр, Дж. Райан, демонстранты двинулись по направлению к проте¬
стантским кварталам города. Перейдя мост через реку Фойл, они стали подниматься
по узкой и крутой Дьюк-стрит. Но путь дальше преградил кордон полицейских, ко¬
торые набросились на них с дубинками. Обливаясь кровью, упал Джерард Фитт,
у него была разбита голова. Участники шествия остановились, возник стихийный ми¬
тинг, прерванный появлением второго кордона полиции, завершившего окружение
демонстрантов. Чтобы вырваться из этой западни,’борцы за гражданские права были
вынуждены пройти через строй полицейских, встречавших их ударами дубинок. Про¬
изошло настоящее побоище. Досталось и репортерам Би-би-си: озверевшие «стражи
порядка» вдребезги разбили их телекамеры. Общее число раненых в тот день достигло
77 человек 1в. *
16 Lyons F. S. Т. Ireland since the Famine. London, 1973, p. 763.
127
Неспровоцированная жестокость охранников стормонтовского режима явилась
последней каплей, переполнившей чашу терпения угнетенного североирландского
населения. Начавшиеся с осени того года массовые антиимпериалистические выступ¬
ления, а затем и вооруженные столкновения охватили шесть графств.
Политический кризис, продолжающийся и в наши дни, отразился на всей внут¬
ренней жизни Северной Ирландии. В экономической и социальной областях продол¬
жали развиваться наметившиеся в предшествующие годы тенденции и процессы. На
них оказывала влияние общая тревожная обстановка, крупные разрушения и значи¬
тельные человеческие жертвы — результат действий британских оккупационных сил
и военизированных формирований обеих противоборствующих общин. Особенно за¬
метный спад деловой активности наблюдался в 1972—1973 гг.17 Наряду с этим проис¬
ходило активное проникновение в экономику новых и все более крупных иностран¬
ных капиталов, по преимуществу американских и многонациональных, привлекаемых
значительными льготами, установленными британским правительством для фирм, ос¬
новывающих свои предприятия в Северной Ирландии. Одновременно сворачивались
традиционные отрасли экономики, шло дальнейшее сокращение числа мелких и сред¬
них компаний и уменьшение доли сельскохозяйственного населения. Всего по официаль¬
ным данным с 1950 по 1970 г. «не у дел» осталось почти 120 тыс. человек (из них 70 тыс.
ушли из сельского хозяйства) 18. Среди этих обездоленных людей широко черпали
свои резервы экстремисты.
Быстрыми темпами из экономики шло вытеснение мелкого и среднего протестант¬
ского бизнеса. Крупные североирландские фирмы все теснее смыкались с филиалами
зарубежных монополий. К 1974 г. 44% лиц наемного труда в провинции было занято
на предприятиях 24 дочерних филиалов и корпораций Америки и Англии и некоторых
других стран 19. При этом Северная Ирландия продолжала испытывать на себе глу¬
бокую экономическую депрессию, отягчавшуюся высоким уровнем безработицы и низ¬
ким доходом на душу населения. Вместе с тем культивировавшаяся веками стойкая
традиция религиозно-общинной розни продолжала самым отрицательным образом
воздействовать на развитие классовой борьбы: например, в 1973 г. в стачечном движе¬
нии приняло участие менее 4% рабочих Северной Ирландии 20. В 1972 г. в официальном
заявлении председатель Североирландского комитета Ирландского конгресса тред-
юнионов специально подчеркнул, что в отличие от британских рабочих ольстерцы,
якобы, всегда выступают за классовый мир, как важное условие промышленного про¬
цветания и ослабления религиозных противоречий 21. Кроме того, хотя по официаль¬
ным данным рабочий класс Северной Ирландии составляет 52% населения, лишь
31% жителей Ольстера относит себя к рабочим (в Великобритании этот показатель —
50—60%). В то же время 44% населения шести графств считает себя «средним клас¬
сом» (соответствующая цифра по Великобритании — 22—28%) 22. Главная причина
такого размывания классового самосознания — религиозно-общинная вражда.
Политическую хронологию кризиса можно подразделить на два этапа: с конца
1968 г. до роспуска в марте 1972 г. британским правительством Стормонта и введения
в провинции «прямого управления» из Лондона через министра по делам Северной Ир¬
ландии и с весны 1972 г. по настоящее время. В течение первых трех с половиной лет
кризиса сложились и пришли в действие факторы, ставшие определяющими и продол¬
жающие оказывать воздействие на политическую обстановку в стране и в наши дни.
К ним следует отнести прежде всего «пробуждение» основных слоев угнетенного като¬
лического населения к мощным массовым кампаниям политического протеста в мас¬
штабах всей провинции, полное и бесповоротное банкротство стормонтовского режи¬
ма перед лицом этих выступлений, раскол правящей юнионистской партии на ряд
соперничающих группировок, появление в стране значительных контингентов британ¬
ских вооруженных сил, призванных «твердой рукой» поддерживать зашатавшуюся
систему британского господства в шести графствах. В это время разгорелась яростная
17 The Irish Industrial Revolution. Dublin, 1977, p. 149.
13 Ibid., p. 151.
19 Ibidem.
20 Ibidem.
21 Ibid., p. 150.
22 Rose R. Governing Without Consensus. London, 1971, p. 61
128
вооруженная борьба между действовавшими в подполье военизированными органи¬
зациями католической общины и полувоенными формированиями протестантских
экстремистов, вымещавших свой гнев на мирных жителях католического гетто. Вве¬
денная в Северную Ирландию для поддержания «законности и порядка», британская
армия все больше переходила к открытым репрессиям против католической общины
в целом и, в первую очередь, против борцов за гражданские права. В эти годы британ¬
ские кабинеты, осуществляя, как правило, «двухпартийную» политику в североир¬
ландских делах, чередовали жестокие репрессивные меры против борцов за граж¬
данские права с вынужденными уступками демократическому движению.
События, происшедшие 5 октября 1968 г., оказали огромное воздействие на всю
политическую жизнь Северной Ирландии. 9 октября под непосредственным влиянием
разгона демонстрации в Дерри группа радикально настроенных студентов создала
в Белфасте организацию, получившую название «Народная демократия». Среди ее
лидеров с самого начала выдвинулись Майкл Фаррелл, Имон Маккан, Бернадетта Дев¬
лин. Эта «ультралевая» по своему характеру группировка с осени 1968 г. до лета
1969 г. оказывала довольно значительное влияние на Ассоциацию борьбы за граждан¬
ские права. Однако гиперболизованный страх организации перед бюрократией и
бюрократизацией, приведший к отсутствию членства, устава, постоянного руковод¬
ства , не позволил ей оставаться эффективной силой в течение более или менее длитель¬
ного срока. Требования «Народной демократии» в первые месяцы ее существования
мало чем отличались от программы Ассоциации борьбы за гражданские права. Однако
весной 1969 г. организация выпустила свой собственный манифест, ставивший непо¬
средственной задачей борьбу за построение социализма в Ирландии, за социалистиче¬
скую рабочую республику. Стремясь «перескочить» через общедемократический этап
массовой борьбы, лидеры «Народной демократии», и в первую очередь М. Фаррелл,
отвергали идею любых классовых союзов, кроме союза с протестантским рабочим клас¬
сом, недооценивали необходимость борьбы за демократическое объединение острова.
Теоретическая слабость программы «Народной демократии» и ее практические ошибки
привели к тому, что она довольно скоро превратилась в малочисленную организацию
левацкого толка.
Особо следует сказать о Бернадетте Девлин. Во время формирования «Народной
демократии» она, 20-летняя студентка отделения психологии Белфастского универси¬
тета из бедной, многодетной католической рабочей семьи, называла себя «стихийной
социалисткой». Ее политические взгляды представляли собой причудливую смесь
разного рода ультралевых воззрений, маоизма, христианского социализма. В 1969 г.
на дополнительных выборах в Вестминстерский парламент от одного из североирланд-
скпх избирательных округов она получила большинство голосов и стала одним из
самых молодых (21 год) членов палаты общин. В выступлениях Б. Девлин в парла¬
менте поднимались важные вопросы североирландекой жизни: проблема дискримина¬
ции, безработицы, произвола полиции и армии, что создавало ей немалую популяр¬
ность. Дальнейшая политическая эволюция Девлин типична для большинства «уль¬
тралевых». Начав с обличения британского империализма, она к 1975 г., когда ею была
основана так называемая Ирландская республиканская социалистическая партия,
скатилась на открыто террористические позиции.
Показанные по телевидению трагические события 5 октября в Дерри, пожалуй,
впервые по-настоящему привлекли внимание мирового общественного мнения к со¬
бытиям в Северной Ирландии. Теперь британские политики уже не могли оставаться
в стороне. 21 октября премьер-министр лейбористского правительства Гарольд Виль¬
сон заявил о необходимости проведения некоторых реформ юнионистской системы
правления 23 *. Таким традиционным способом правящие круги в Лондоне стремились
аагасить пламя антиимпериалистической борьбы, разгоревшееся в Северной Ирлан¬
дии; удовлетворив некоторые требования Ассоциации борьбы за гражданские права,
они хотели отколоть от нее колеблющихся, не допустить расширения движения.
Лейбористское правительство стало оказывать некоторое давление на кабинет
О’Нейла, который был вынужден 22 ноября 1968 г. провозгласить «программу реформ»,
сводившуюся в основном к некоторой либерализации системы местного управления.
23 Farrell М. Op. cit., р. 247.
5 Новая и новейшая история, № 2
129
Однако основные требования Ассоциации борьбы за гражданские права, включая
проведение в жизнь принципа «один человек — один голос», были отклонены.
Предложенная О’Нейлом «программа реформ» не могла удовлетворить борцов за
гражданские права; одновременно она вызвала бурное возмущение среди ультра¬
реакционных кругов протестантской общины, рассматривавших даже эти небольшие
уступки как измену «протестантскому делу». Противодействие курсу О’Нейла оказы¬
валось не только экстремистами типа Пейсли, который со своими приспешниками ор¬
ганизовал целую серию контрдемонстраций, выливавшихся зачастую в кровавые столк¬
новения с борцами за гражданские права, но и верхушкой юнионистской партии,
где против «программы реформ» выступили такие ее деятели, как Б. Фолкнер
и У. Крейг.
Поляризации сил в провинции в еще большей мере способствовал марш, органи¬
зованный «Народной демократией» от Белфаста к Дерри 1—4 января 1969 г. с целью
популяризации движения. Силы охраны порядка покровительствовали хулиган¬
ствующим молодчикам Пейсли, которые обрушили на демонстрантов камни, бутылки,
палки с гвоздями. Но когда после ожесточенной схватки в пригороде Дерри окровав¬
ленные демонстранты вошли наконец в город, полицейские, отбросив всякую види¬
мость нейтральности, ворвались вместе с оранжистскими молодчиками в католический
район Дерри Богсайд и учинили там погром. Однако юнионистский режим даже
в лице «либерального» О’Нейла ничего не сделал для того, чтобы одернуть полицию.
Более того, он взял ее под свою защиту, заявив 5 января, что она «действовала спра¬
ведливо и твердо» 24. Новая жестокость со стороны сил безопасности и потворство
О’Нейла еще раз подтвердили сущность юнионизма.
Дальнейшее развитие борьбы за гражданские права, все более ожесточенная кон¬
фронтация ее участников с полицией и погромщиками Пейсли форсировали наметив¬
шийся уже в 1968 г. раскол в юнионистской партии. Для укрепления своего пошат¬
нувшегося положения в партии О’Нейл объявил досрочные выборы. В 23 избиратель¬
ных округах сторонникам курса О’Нейла противостояли правые юнионисты, которым
удалось одержать победу в половине из них. Сам О’Нейл лишь с минимальным пре¬
имуществом смог взять верх в своем избирательном округе над баллотировавшимся
там же Я. Пейсли. В Стортмонт прошли и три руководителя Ассоциации борьбы за
гражданские права — Джон Хьюм, Айвен Купер и Джон О’Хэннон* 26. Первый из
них — учитель-католик из Дерри победил с огромным преимуществом лидера нацио¬
налистической партии ЭддиМакэтира. А. Купер, 25-летний протестант, до вступления
в Ассоциацию борьбы за гражданские права входивший в организацию «Молодые
юнионисты», был избран в Стормонт также после победы над представителями нацио¬
налистической партии.
После выборов положение О’Нейла стало еще более шатким— внутри юниони¬
стской партии его поддерживало весьма непрочное большинство. Новый раскол в его
кабинете был вызван принятым под давлением массовой борьбы решением признать
принцип «один человек — один голос». В результате он был вынужден 28 апреля
1969 г. подать в отставку. Свою роль в этом событии сыграли и взрывы, произведен¬
ные в те дни на электростанциях провинции протестантской террористической органи¬
зацией «Ольстерские волонтерские силы». Проведение взрывов приписали республи¬
канскому движению, стремясь доказать неспособность «либерала» О’Нейла справиться
с ситуацией и обосновать таким образом возможный переход власти в более «твердые
руки». Преемником О’Нейла стал крупный помещик, видный юнионистский поли¬
тик майор Дж. Чичестер-Кларк, который был вынужден, однако, продолжать курс
частичных уступок демократическому движению.
Кульминационным моментом 1969 г. в Северной Ирландии стало так называемое
«жаркое лето». 12 июля очередной провокационный марш оранжистов в Дерри, пос¬
вященный победе Вильгельма Оранского на реке Бойн в 1690 г., закончился столкно¬
вением между полицией и жителями Богсайда. Полиция открыла огонь: два человека
были ранены. Еще более трагичны были результаты оранжистского парада, проведен¬
ного в том же Дерри 12 августа, в годовщину снятия осады с города католическою
24 Пеа Л. де. Указ, соч., с. 220.
26 Darby J. Op. cit., р. 109.
130
армией Якова II в 1689 г. На этот раз полиция и следовавшие за ней толпы оранжи¬
стов, используя слезоточивый газ, броневики, ворвались в Богсайд, но были отбро¬
шены его защитниками, весьма эффективно использовавшими при обороне бутылки
с бензином. В течение трех дней длилась осада Богсайда полицией и Специальными
силами «Б». Не менее ожесточенными были и столкновения в Белфасте, где протес¬
тантским погромщикам удалось вытеснить католиков с нескольких улиц, после этого
сожженных дотла. Богсайд и католические районы Белфаста опоясались баррикада¬
ми. Они стали по сути самоуправляющимися коммунами, во главе которых стояли ко¬
митеты, избранные из числа наиболее активных борцов за гражданские права.
В Богсайде все функции управления перешли к Ассоциации обороны граждан
Дерри, вице-президент которой Падди Догерти на равных вел переговоры с пред¬
ставителями британской армии, приведшие к соглашению. Оно предусматривало, что
ни один британский солдат не пересечет линию баррикад. Газеты всего мира обошла
тогда фотография дома на окраине Богсайда с огромной надписью на стене: «Вы вхо¬
дите в свободный Дерри».
Юнионистское правительство не могло справиться с ситуацией. Полиция оказа¬
лась не в состоянии контролировать положение, а использование Специальных сил «Б»,
известных своими антикатолическими настроениями, могло привести лишь к эскала¬
ции насилия. В этих условиях для спасения разваливающегося юнионистского режи¬
ма британское правительство приняло решение опереться на войска для поддержа¬
ния «законности и порядка» в Северной Ирландии. Солдаты были выведены из казарм,
чтобы своими штыками поддержать зашатавшийся режим. Как тогда заявил премьер-
министр Г. Вильсон, британские войска были призваны разъединить конфликтующие
стороны, положить конец столкновениям. Первоначально они были с надеждой встре¬
чены населением католических районов, которое считало солдат своими защитниками
ют протестантских погромщиков.
Сразу же вслед за введением войск в Белфаст и Дерри в Лондоне была обнародо¬
вана так называемая Декларация Даунинг-стрит 2в, которая затем была одобрена бри¬
танским парламентом и трансформировалась в подписанный королевой в декабре
того же года Билль о реформах в Северной Ирландии. Формально были удовлетворе¬
ны все основные требования Ассоциации борьбы за гражданские права, осуждена и на
бумаге «отменена» дискриминация. Как неоднократно подчеркивалось в выступле¬
ниях членов лейбористского кабинета, целью реформ в Северной Ирландии было соз¬
дание для ее населения единого со всем Соединенным Королевством стандарта прав 27.
Хотя сам факт принятия Билля о реформах в Северной Ирландии свидетельствовал
о намечавшихся сдвигах, однако проведение их в жизнь было возложено на местную
юнионистскую администрацию, остававшуюся весьма реакционной силой и к тому же
подвергавшуюся мощному давлению протестантских экстремистов. Это обрекало про¬
грамму реформ на заведомый крах, ибо смыслом существования юнионистского ре¬
жима было противодействие всякого рода изменениям, направленным против имев¬
шегося статус-кво. Это, несомненно, понимали тогда и лейбористские политики. Их
кабинетом был даже заготовлен законопроект об отстранении стормонтовского прави¬
тельства от власти и введении в Северной Ирландии прямого управления из Лон¬
дона 28. Взяв под контроль ситуацию, руководители лейбористской партии рассчиты¬
вали провести программу реформ из Лондона. Однако, будучи непоследовательными
даже в проведении провозглашенной программы, они не решились пустить этот законо¬
проект в ход.
Кое-какие шаги (роспуск Специальных сил «Б», реформа системы местных выбо¬
ров, создание государственной корпорации жилищного строительства) были сделаны,
однако они не могли существенно изменить сложившееся положение. Недовольство
росло, волнения продолжались.
28 The Downing Street Declaration. London, HMSO, 1969.
27 Hansard Parliamentary Debates. House of Commons, 5th series, v. 782, col. 38 —•
39, 319—320; v. 784, col. 664; v. 788, col. 130—131.
28 Об этом в 1971 г. сказал Дж. Каллаген.— Ibid., v. 815, col. 363—364; см. так¬
же: Crossmann R. N. S. The Diaries of a Cabinet Minister, v. 3. London, 1977, p. 622.
5*
131
СТАВКА НА РЕПРЕССИИ
Положение в провинции значительно ухудшилось с лета 1970 г. после прихода
к власти в Лондоне консервативного кабинета Э. Хита. Сторонника гибкого курса
в ирландских делах, министра внутренних дел Дж. Каллагена сменил поборник жест¬
кой линии консерватор Р. Модлинг. В это время британские войска, введенные в Се¬
верную Ирландию«для выполнения миссии арбитра и стража порядка», стали все более
откровенно превращаться в силу подавления движения за гражданские права. Не¬
смотря на процессы военных трибуналов, аресты, пытки, католическая молодежь
во все более широких масштабах стала вступать в ряды действующих в подполье вое¬
низированных организаций. С другой стороны, такой курс британских властей про¬
воцировал эскалацию практически ненаказуемых террористических действий со сто¬
роны протестантских экстремистов так же как и усиление их требований расширить
репрессии против католического меньшинства. 28 марта 1971 г. 4-тысячная демонстра¬
ция прошла по центру Белфаста под лозунгом немедленного «обуздания» католиков.
Массовые преследования борцов за демократию, участившиеся аресты без след¬
ствия и суда — все это еще более подлило масла в огонь. 9 августа 1971 г. юниони¬
стское правительство Б. Фолкнера, богатого промышленника, влиятельного юниони¬
ста, сменившего в марте того же года Чичестера-Кларка, с согласия консервативного
кабинета в Лондоне ввело позорную практику расправы без суда над сотнями людей
и содержания их в концентрационных лагерях на неопределенные сроки.
Ранним утром 9 августа мирный сон католических кварталов североирландских
городов был нарушен шумом моторов. Армейские джипы с ревом неслись по тихим,
безлюдным улицам. Вот один из них остановился перед дверями ничем не приметного
дома, из машины высыпали солдаты, раздался стук прикладов в дверь — она распах¬
нулась, стражи порядка ворвались внутрь. Через несколько минут они выволокли из
дома полуодетого человека, бросили его в кузов, поехали дальше, остановились у
другого дома, где повторилось то же самое. Так в тот день по всей Северной Ирландии
были схвачены сотни людей. Большинство из них не имело никакого отношения к тер¬
рористам. Многие, однако, были активистами Ассоциации борьбы за гражданские пра¬
ва. Проводившие аресты солдаты вели себя крайне грубо, зачастую даже не давали
задержанным времени одеться. Нередко они подвергались избиению 29. Однако эти
издевательства были только началом. Арестованных ожидали переполненные камеры,
изнурительные допросы, избиения и пытки. Следственная комиссия Европейского ко¬
митета по правам человека в Страсбурге, куда Ирландская Республика в конце 1971 г.
подала жалобу на Великобританию, обвинив ее в нарушении Европейской конвен¬
ции по правам человека, выявила множество случаев зверской расправы над ирланд¬
цами. Людям ломали носы, ребра, гыдирали волосы 30 31 32. Однако методы «получения
информации» этим не ограничивались. «Силы безопасности» использовали и более изощ¬
ренные пытки. Комиссия Страсбургского суда выявила так называемые «пять методов
дознания», применявшихся в комплексе: арестованных заставляли сутками стоять
в издевательской позе на носках, от чего они теряли сознание, на голове у них посто¬
янно находился светонепроницаемый мешок, их часами пытали звуком высокой
частоты, лишали сна, воды 81. Сотни людей без суда были брошены в концентрацион¬
ный лагерь Лонг Кеш и другие места заключения, внешний вид которых воскрешал
в памяти гитлеровские концлагеря — несколько рядов колючей проволоки, патру¬
лируемых специально выдрессированными собаками82, за ними стояли бараки,
где в страшной тесноте содержались узники. Даже весьма снисходительно на¬
строенный по отношению к Великобритании Страсбургский суд после многолетнего
расследования был вынужден в январе 1978 г. признать Великобританию виновной
в «бесчеловечном и унизительном обращении с арестованными», в нарушении статьи 3
Европейской конвенции по правам человека.
29 Northern Ireland — tThe Mailed Fist. [s. 1.], 1971, p. 5.
3 Ireland against the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
Report of the Commission. Strassbourg, 1976 d. 391—455.
31 Ibid., p. 391—402.
32 На дневное содержание одной собаки британское правительство выделяло поч¬
ти столько же денег, сколько и на содержание одного заключенного.
132
С самого начала политика репрессий проводилась как антикатолическая
дискриминационная мера. Несмотря на все более возрастающий протестантский тер¬
роризм (по данным комиссии Страсбургского суда только за 1972 г. в результате тер¬
рора протестантских ультра в Ольстере было убито 70 человек)33, вплоть до 5 февраля
1973 г. не был арестован ни один лоялист34, хотя общее число репрессированных вре¬
менами достигало тысячи человек.
Введение тюремного заключения без суда, знаменовавшее переход консер¬
ваторов и юнионистов к политике массовых репрессий, впервые вызвало заметную оп¬
позицию в британском парламенте. Лейбористская партия на время отошла от прово¬
дившейся до того в Вестминстере «двухпартийной политики» в североирландском
вопросе. Альтернативой опоры на грубую силу она выдвинула так называемое «полити¬
ческое урегулирование». Этот курс был изложен в выступлении лидера оппозиции
Г. Вильсона 25 ноября 1971 г., в его программе из 15 пунктов, претендовавшей на
«окончательное» решение североирландской проблемы. Конечной целью «политиче¬
ского урегулирования» Вильсон провозгласил объединенную Ирландию, в конститу¬
ции которой будут предусмотрены достаточные гарантии прав меньшинств. Согласно
его предложениям, объединение острова должно было бы произойти в результате со¬
глашения, подписанного правительствами Соединенного Королевства, Северной Ир¬
ландии и Ирландской Республики. Однако вступить в силу оно могло лишь через
15 лет после его ратификации тремя парламентами. Новое государство должно было
стать членом Содружества наций (в котором Ирландская Республика не состоит), все
население его должно присягнуть на верность королеве, как главе Содружества. Бри¬
танские войска на неопределенный срок оставались бы в Северной Ирландии 35. Таким
образом, под видом уступки национальному и демократическому движению преду¬
сматривалось возвращение Ирландской Республики под эгиду британского империа¬
лизма. Несмотря на содержавшееся в плане Вильсона осуждение политики антика-
толических репрессий, многие его пункты, в частности о продолжающемся гоенном
присутствии Великобритании, содержали в себе предпосылки для дальнейшей поли¬
тики репрессий. И все же, признание невозможности опоры лишь на грубую силу, де¬
кларация, хотя неопределенная и даже демагогическая, необходимости объединения
острова были сами по себе знаменательны. Но несмотря на внешние различия с поли¬
тикой консервативной партии, лейбористская концепция решения североирландского
вопроса не отличалась от нее по сути. Основным было все то же стремление сохранить
полуколониальное угнетение Ирландии.
Политика заключения в тюрьмы и лагеря без суда и следствия завела и юниони¬
стское и консервативное правительства в тупик: осенью — зимой 1971/72 г. воору¬
женные столкновения, убийства, взрывы, террор достигли апогея (с августа 1971 г.
по март 1972 г. в провинции было убито 233 человека, в то время как за соответствую¬
щий период 1970/71 г.—26 человек). Бесперспективность ставки на репрессии еще раз
доказали последствия «кровавого воскресенья» — 30 января 1972 г. В тот день в Дер¬
ри по призыву Ассоциации борьбы за гражданские права проходила мирная демонстра¬
ция, участники которой требовали отмены этих жестоких мер. Сотни людей
шли по узким улицам Дерри, среди них были политические деятели, священники, сту¬
денты, рабочие, школьники, представители обеих общин. Но путь им преградили ан¬
глийские парашютисты. Когда участники шествия приблизились, раздались выстре¬
лы 36. Сотни свидетелей видели, как солдаты без причины стреляли в безоружных
людей, хладнокровно целились в бегущих, в тех, кто пытался оказать помощь ране¬
ным. 13 ни в чем не повинных людей были убиты. Лондонские политики, однако, ут¬
верждали, что со стороны солдат это будто была самооборона. Как саркастически за¬
явил один из руководителей демонстрации, лидер националистической партии Эдди
Макэтир, еще повезло, что не было сказано, что эти 13 человек покончили жизнь са¬
моубийством37. Волна возмущения прокатилась по многим странам. Ирландская
Республика в знак протеста отозвала своего посла из Лондона. В Дублине возмущен¬
33 Ireland against the United Kingdom..., p. 533.
34 Ibid., p. 518.
36 Hansard Parliamentary Debates..., v. 826, col. 1587—1593.
36 Utley T. E. Lessons of Ulster. London, 1975, p. 83.
37 Бирюков И. Д. Ольстер — юрящая земля. М., 1975, с. 35.
133
ные ирландцы подожгли посольство Великобритании, по стране прокатились стачки
протеста. Серию взрывов бомб провели подпольные военизированные организации 38.
Реакция на «кровавое воскресенье» особенно ярко показала крах всей системы
юнионистской диктатуры в Северной Ирландии, на которой почти полвека зиждилось
колониальное и неоколониальное господство британского империализма. Консерва¬
торам пришлось корректировать свой курс: в марте 1972 г. актом Вестминстерского
парламента Стормонт и его кабинет были распущены. В провинции было введено пря¬
мое управление из Лондона. Это вызвало ярость протестантских экстремистов. Была
даже организована двухдневная стачка и марш протеста. Но в то время большинство
протестантов еще не было готово к решительному выступлению против прямого уп¬
равления.
Окончание следует
38 Listner, 10.XI.1972, р. 167.
134
В. П. СМИРНОВ
ДЕ ГОЛЛЬ И ЖИРО
(К истории создания Французского комитета
национального освобождения) *
гражданский и военный главнокомандующий
Убийство Дарлана выдвигало на первый план генерала Жиро, командовавшего
всеми французскими вооруженными силами в Северной и Западной Африке. С точки
зрения «Сражающейся Франции» это был «не лучший выход, но все же наиболее пред¬
почтительный» 1, ибо Жиро, в отличие от других руководителей колониальной адми¬
нистрации, не имел прямых связей с Виши и был согласен поддерживать контакт
с деголлевцами.
25 декабря 1942 г., на следующий день после убийства Дарлана, де Голль через
англичан предложил Жиро встретиться как можно скорее «для обсуждения мер,
которые помогли бы объединить под временной центральной властью все французские
силы во Франции и вне ее и все французские территории, способные бороться за ос¬
вобождение Франции и ее спасение» 2.
Жиро не спешил с ответом. 26 декабря в Алжире открылось заседание Имперского
совета, который должен был решить вопрос о преемнике Дарлана. Все члены совета —
в недавнем прошлом правоверные вишисты — были враждебны Жиро, но американ¬
ские власти доверяли ему, и это решило исход дела. По свидетельству английского
представителя в Алжире Г. Макмиллана, Эйзенхауэр «обеспечил избрание Жиро на
вакантное место» 3.
Под нажимом Эйзенхауэра Имперский совет «единогласно» принял решение:
«Имея в виду препятствия для деятельности главы государства и правительства, воз¬
никшие в результате полной оккупации метрополии немецкими войсками», генерал
армии Анри Жиро «назначается исполнять функции верховного комиссара во Фран¬
цузской Африке и главнокомандующего сухопутными, морскими и воздушными
армиями» 4.
Хотя решение совета мотивировалось невозможностью самостоятельных действий
со стороны Петэна, фактически оно означало шаг к окончательному разрыву с Виши.
Вступая в полномочия верховного комиссара, Жиро опубликовал краткий «приказ»,
в котором уже не было никаких ссылок на Виши. «Я прошу всех объединиться вокруг
меня, чтобы обеспечить успех наших армий при помощи наших союзников,— заявил
* Окончание. Начало см. в № 1 за 1982 г нашего журнала.
1 Gen. Catroux. Dans la bataille du Mediterranee. Egypte — Levant — Afrique du
Nord. 1940—1944. Paris, 1949, p. 311.
2 Де Голль Ш. Военные мемуары, т. 2. М., 1960, с. 505 (документы).
3 Macmillan Н. The Blast of War. 1939—1945. New York, 1968, p. 165.
4 Journal Officiel du Haut commissariat de France en Afrique, № 1, 1 Janvier
1943.
135
Жиро.— Имеет значение только одно: Франция и ее империя; одна цель — победа»
После этого Жиро ответил де Голлю, что разделяет его мнение «о необходимости
объединения всех французов в войне за освобождение Франции», но из-за убийства
Дарлана считает обстановку неблагоприятной для личной встречи и предлагает при¬
слать в Алжир полномочного представителя «Сражающейся Франции» в.
Жиро действительно не возражал против объединения с деголлевцами, но имея
высокое воинское звание генерала армии, в то время как де Голль оставался бригад¬
ным генералом, и командуя Гораздо более крупной армией, он считал само собой
разумеющимся, что силы «Сражающейся Франции» должны перейти в его подчинение.
Помимо деголлевцев Жиро намеревался объединить под своим руководством и других
французов, готовых бороться против Германии, в частности бывших вишистов. По его
мнению, суть дела состояла в том, чтобы создать и вооружить крупную французскую
армию, способную внести серьезный вклад в освобождение Франции и в победу над
Германией.
Единственный путь к достижению этой цели Жиро видел в союзе с США. «Без
Америки мы не сможем восстановить армию. С армией мы восстановим Францию» 6 7,—
рассуждал Жиро. Решение политических проблем, организацию центральной власти
и тем более временного правительства Жиро считал возможным отложить на более
позднее время. «Моя программа проста: выиграть войну, чтобы освободить Францию
и все это — как можно скорее»,— говорил Жиро в своей первой речи в качестве Вер¬
ховного комиссара.— «Я остаюсь достаточно равнодушен к тому, что называют поли¬
тикой. Для меня есть только одна политика — объединение французов перед лицом
врага» 8. В своих речах Жиро не упоминал ни о де Голле, ни о движении Сопротивле¬
ния, не поднимал вопроса о восстановлении республики и демократических свобод,
но зато хвалил Дарлана и однажды даже заявил, что хочет «освободить Францию и ее
вождя» 9 10 11 12, т. е. Петэна.
В этих условиях де Голль продолжил политическую кампанию против Виши
(и косвенно против Жиро), подчеркивая, что первоочередной задачей является уста¬
новление во французских колониальных владениях «центральной временной власти,
основой которой будет национальное единство, источником вдохновения — боевой
освободительный дух, а законами — законы республики, пока нация не изменит
своей воли». Он вновь предложил Жиро встретиться «на французской территории»
(т. е. в Алжире) и сообщил об этом в печати *°. Английское правительство поддержало
де Голля. 7 января 1943 г. оно предложило правительству США обсудить вопрос
«о сближении между генералами Жиро и де Голлем». По мнению английского пра¬
вительства, наилучшим решением было бы создание в Алжире «одной единственной
власти вместо Французского национального комитета в Лондоне и администрации
генерала Жиро в Алжире». Эта власть «не была бы признана как правительство или
даже как временное правительство Франции», но могла бы поддерживать отношения
с правительствами союзных стран. Англичане считали желательным, «чтобы все связи
с Виши были прерваны или, во всяком случае, чтобы все претензии на наследование
власти от Петэна через Дарлана не возрождались, а также, чтобы было обеспечено
возвращение к законам французской республики» и. Рузвельт, который, по словам
Мэрфи, «никак не мог окончательно решить «оккупировали» мы или «освободили»
Французскую Африку» J2, склонялся к методам прямого военного управления фран¬
цузскими колониями, по все же согласился обсудить английский проект при встрече
с Черчиллем на конференции руководителей Англии и США, которая должна была
состояться в столице Марокко Касабланке.
6 Discours et messages du general Giraud prononces du 8 novembre 1942 au 30 mai
1943. Alger, 1944, p. 4.
6 Де Голль UI. Указ, соч., т. 2, с. 506 (документы).
7 Gen. Giraud. Un seul but, la victoire. Paris, 1949, p. 242.
8 Discours et messages du general Giraud, p. 6, 8.
9 Ibid., p. 10, 17, 12.
10 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 508 (документы).
11 Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers (далее — FR), 1943,
v. II. Washington, 1964, p. 31—32.
12 Murphy R. Diplomat among Warriors. New York, 1964, p. 145.
136
Конференция в Касабланке, начавшая свою работу 14 января 1943 г., занималась,
главным образом, планированием военных операций Англии и США на 1943 г. Воп¬
реки своим прежним обещаниям осуществить в 1943 г. высадку во Франции, Черчилль
и Рузвельт решили захватить Сицилию и организовать вторжение в Италию, чтобы
из Италии продвинуться на Балканы и в Центральную Европу, не допуская освобож¬
дения этих районов Советским Союзом.
Обсудив «французской вопрос», Рузвельт и Черчилль договорились объединить
силы Жиро и де Голля, которых они в шутку называли «женихом» и «невестой». Мэрфи
и Макмиллан получили задание составить условия «брачного контракта». Они пред¬
ложили объединить Имперский совет в Алжире с Лондонским Национальным комите¬
том «Сражающейся Франции», предоставив де Голлю и Жиро совместно руководить
объединенной организацией 13. Мнения самих Жиро и де Голля руководители Англии
и США пока не спрашивали, предполагая добиться их согласия в ходе конференции.
По приглашению Рузвельта Жиро явился в Касабланку. Черчилль послал приглаше¬
ние де Голлю, обещая организовать встречу с Жиро, но руководитель «Сражающей¬
ся Франции» неожиданно ответил отказом. Он понимал, что Черчилль и Рузвельт
хотят поставить его перед свершившимся фактом и навязать желательные для них
условия соглашения с Жиро.
Рузвельт, полагавший, что де Голль полностью зависит от англичан, не очень
поверил в серьезность этого отказа и послал Идену полушутливый запрос: «Жених
при мне, где невеста»? 14 * 16 17 Зато Черчилль оказался в неловком положении. Ему пришлось
посылать де Голлю вторую телеграмму и угрожать «крайне серьезными» последствиями,
если тот не приедет в Касабланку ХБ. Черчилль даже написал Идену и поручил пере
дать де Голлю: «Если он не приедет, мы будем настаивать на его замене в качестве
главы Французского национального комитета в Лондоне кем-либо другим» Je. Полу¬
чив вторую телеграмму Черчилля, де Голль ответил: «Я согласен поехать на ваше со¬
вещание» Х7. Однако он затягивал свой отъезд и прибыл в Касабланку лишь за два дня
до окончания конференции. По мнению Мэрфи, таким путем де Голль достиг немало¬
важных результатов: он привлек к себе всеобщее внимание и показал, что с ним надо
считаться 18 19.
Пока де Голль добирался до Касабланки, Жиро вел переговоры с Рузвельтом и
Черчиллем. По его мнению, лишь два вопроса являлись первостепенными: «воору¬
жение и оснащение французской армии, с одной стороны, установление разумного
курса франка по отношению к доллару — с другой» Я9. Никаких политических проблем
Жиро не поднимал, а когда о них говорили Рузвельт и Черчилль, Жиро не проявлял
к ним никакого интереса 20 21. Побеседовав с Жиро, Рузвельт, по словам его сына, при¬
шел к выводу, что Жиро «нуль как администратор и будет нулем как вождь» 2Х. Тем не
менее Рузвельт решил поддерживать его, ибо именно в силу своей политической не¬
опытности «Жиро был идеальным избранником для осуществления предписаний
Рузвельта» 22. Сотрудничая с «братцем Жиро», американское правительство получало
возможность, не признавая суверенных прав Франции, использовать крупную фран¬
цузскую армию и сохранить свой контроль над территориями Северной и Западной
Африки. Такой контроль был необходим и для осуществления планов раздела фран¬
цузской колониальной империи, которые тогда вынашивал Рузвельт 23.
22 января в сопровождении генерала Катру и адмирала д’Аржанлье в Касаблан¬
ку прибыл де Голль. Он был крайне недоволен тем, что в Касабланке его встречали
американцы, а не французы; визит сохранялся в тайне; военных почестей ему не ока-
13 Ibid., р. 171; Macmillan Н. Op. cit., р. 190.
14 The Eden Memoirs. The Reckoning. London, 1965, p. 363.
16 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 517 (документы).
16 Churchill W. The Second World War, v. IV. Boston, 1950, p. 680.
17 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 518 (документы).
18 Murphy R. Op. cit., р. 172.
19 Gćn. Giraud. Op. cit., p. 86.
20 Murphy R. Op. cit., p. 169.
21 Рузвельт Э. Его глазами. M., 1947, c. 103.
22 Murphy R. Op. cit., p. 170.
23 Ibid., p. 168; Рузвельт Э. Указ. соч.$ с. 123.
137
вали, а жить пришлось под охраной американских солдат «за сплошным кольцом ко¬
лючей проволоки» 24.
Первая встреча де Голля и Жиро была очень холодной. Оба они говорили о
стремлении к единству, но каждый считал, что должен стать во главе будущего
объединения. Де Голль упрекал Жиро за согласие на встречу «под надзором союз¬
ников». Он напоминал, что Жиро когда-то письменно заверял Петэна в своей лояль¬
ности и настаивал на устранении от власти бывших деятелей вишистского режима 25 *.
Де Голль говорил, что он «основал правительство, которое действует в течение
двух с лишним лет» и «поэтому к нему должна присоединиться организация, созданная
в Алжире».
Жиро возразил, что «соотношение сил целиком и полностью в пользу Алжира» 28
и де Голль должен присоединиться к нему. Он не скрыл, что «ничего не имеет против
режима Виши», защищал вишистов, стоявших у власти в Африке, ио повторял, что не
желает заниматься политикой, «не читает газет и не слушает радио» 27. Затем состоя¬
лась встреча де Голля с Черчиллем. Английский премьер-министр сообщил, что он уже
договорился с Рузвельтом о создании объединенного французского комитета, в состав
которого войдут члены Имперского совета и Национального комитета «Сражающейся
Франции», а председателями будут де Голль, Жиро и старый знакомый Черчилля
реакционный генерал Жорж. Де Голль высокомерно ответил, «что это решение соот¬
ветствует уровню — впрочем, весьма почтенному — американских старших сержан¬
тов», но неприемлемо для серьезных государственных деятелей, заботящихся о сувере¬
нитете Франции» 28.
Возражения де Голля не обескуражили Рузвельта, который считал что «должна
быть свадьба, даже если брак будет вынужденным» 29. В ходе новых встреч Жиро и
де Голля с Рузвельтом и Черчиллем обсуждались разные проекты объединения. «Мэр¬
фи и я составляли черновик за черновиком,надеясь найти формулу, на которую согласи¬
лись бы оба генерала,— вспоминал Макмиллан.— Характерно, что Жиро, который
не проявлял ни понимания, ни интереса к широким политическим вопросам, принимал
каждый из них по очереди без малейшего протеста. Де Голль же, который преследо¬
вал политические цели и был настроен крайне подозрительно, отвергал их один за
другим». В конце концов, Жиро и де Голль согласились лишь обменяться постоянными
миссиями связи. На пресс-конференции, завершившей встречу в Касабланке, «частич¬
но уговорами, а частично нажимом, их вынудили пожать друг другу руки перед все¬
ми фото- и кинокамерами» 30 31.
Жиро и де Голль опубликовали краткое совместное заявление, в котором гово¬
рилось: «Мы увиделись. Мы беседовали. Мы констатировали наше полное согласие
относительно преследуемой нами цели — освобождения Франции и торжества свобод
человека в результате полного поражения неприятеля» 3J.
Жиро был доволен результатами конференции. Рузвельт обещал ему перевоору¬
жить 300-тысячную французскую армию и дал согласие на предложенный Жиро курс
франка по отношению к доллару 32. Учитывая, что Жиро плохо разбирается в полити¬
ке, Рузвельт решил прикомандировать к нему опытного политического советника —
французского предпринимателя Жана Монне, проделавшего поистине космополитиче¬
скую карьеру во Франции, Англии и США. Покидая Касабланку, Рузвельт букваль¬
но за пять минут до отъезда, без ведома Черчилля, подписал два секретных меморан¬
дума, составленных Жиро. Один из них признавал «за главнокомандующим со штаб-
квартирой в Алжире право и обязанность охранять все французские, военные, эконо¬
мические и финансовые интересы». В другом говорилось, «что в общих интересах
всех французов, сражающихся против Германии, необходимо объединение под одной
24 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 91.
26 Там же.
28 Gen Giraud. Op. cit., p. 105—106.
27 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 92.
28 Там же, с. 93.
29 Murphy R. Op. cit., р. 171.
30 Macmillan Н, Op. cit., p. 199, 204.
31 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 519 (документы).
32 Gen. Giraud. Op. cit., p. 112.
138
властью, и что генералу Жиро будут предоставлены все возможности для осуществле¬
ния этого объединения» 33.
Узнав о секретных меморандумах, Черчилль встревожился. Он стал добиваться
чтобы аналогичные права были предоставлены не только Жиро, но и «Французскому
национальному комитету, руководимому генералом де Голлем». Правительство США,
надеявшееся, что Жиро сумеет быстро овладеть положением, тянуло время и в течение
четырех месяцев не давало Черчиллю никакого ответа 34 *.
Тем временем Жиро занимался укреплением своей власти. Вернувшись из Каса¬
бланки в Алжир, он созвал пресс-конференцию и впервые назвал свою администрацию
«правительством», хотя при этом подчеркнул, что оно является «лишь временным хра¬
нителем французского суверенитета» и не намерено навязывать Франции какой бы
то ни было политический режим. В отличие от прежних своих выступлений, Жиро
на этот раз с похвалой отозвался о «добровольцах генерала де Голля» и движении
Сопротивления во Франции; сказал, что встречался с де Голлем и хочет сотрудничать
с ним, но вообще намерен объединить всех французов, за исключением «изменников» 36.
Жиро объявил амнистию всем военным и гражданским лицам, осужденным ви-
шистскими судами за деятельность в пользу союзников 36. Он освободил часть поли¬
тических заключенных, в том числе около 400 французских коммунистов, томивших¬
ся в тюрьмах Алжира. Однако в целом вишистское законодательство сохранилось.
Первым заместителем Жиро, ведавшим вопросами внутренней безопасности, как и при
Дарлане, оставался «безнадежный реакционер» 37 38 вишистский генерал Бержере. На¬
значенные правительством Виши руководители колониальной администрации оста¬
вались на своих постах. Жиро уволил лишь генерал-губернатора Алжира Шателя,
но назначил на его место еще более одиозную личность — бывшего министра внутрен¬
них дел Виши Пейрутона.
5 февраля 1943 г. Жиро провозгласил себя «французским гражданским и военным
главнокомандующим» 88. Согласно его ордонансу, обладатель этого странного звания
располагал всей полнотой власти в гражданской и военной сферах.
НА ПУТИ К ОБЪЕДИНЕНИЮ
Недели, последовавшие за конференцией в Касабланке, были мучительны для
де Голля. Противодействие Рузвельту и Черчиллю не прошло ему даром. Англий¬
ские власти не разрешили де Голлю совершить поездку по Африке и вынудили его
оставаться в Лондоне. Газеты и радиокомментаторы в США и даже в Англии, за не¬
многими исключениями, «казалось, не сомневались в том, что французское объединение
должно произойти вокруг Жиро» 39.
Тем не менее руководители «Сражающейся Франции» не теряли надежды. Как
писал генерал Катру, в Касабланке они «измерили слабости Жиро» 40, воочию убе¬
дились в его политической неопытности и шаткости его власти, опиравшейся на быв¬
ших вишистов. Кроме того, они получили возможность создать опору в Алжире при
помощи миссии связи. Вновь проявив большое знание людей, де Голль назначил гла¬
вой своей миссии связи при Жиро генерала армии Катру, самого высокопоставленного
и одного из наиболее опытных деятелей «Сражающейся Франции». Катру принадлежал
к давним знакомым Жиро и был равен ему по чину. Для Жиро, воспитанного в стро¬
гих традициях чинопочитания, это обстоятельство имело большое значение. Он отно¬
сился к Катру как к равному, доверял ему и рассматривал его как своеобразного
посредника между собой и де Голлем.
Между тем Катру приехал к своему старому знакомому вовсе не как посредник,
а как политический деятель, желавший, по его собственным словам, обеспечить «вклю¬
33 FR, 1943, v. II, р. 44, 45.
34 Ibid., р. 50—51; Macmillan Н. Op. cit., р. 208.
36 Discours et messages du general Giraud, p. 18—20.
36 Journal Officiel du Haut commissariat de France en Afrique, № 6, 4.II.1943.
37 Macmillan H. Op. cit., p. 237.
38 Journal Officiel du Commandant en chef francais, № 7, 11.11.1943.
39 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 102—103.
40 Gen. Catroux. Op. cit., p. 324.
139
чение Северной Африки и Западной Африки в систему Сражающейся Франции», т. е.
устранить Жиро от власти. «Этих целей нельзя было достичь действиями извне или
нажимом наших сторонников изнутри, ибо этих сторонников было мало в Северной
Африке и еще меньше — в Западной Африке...— откровенно писал Катру в мемуа¬
рах.— Мы не могли открыть двери владений Жиро и должны были проникнуть туда
тем способом, который нам оставался, т. е. при помощи миссии связи» 4Ł
Прибыв в Алжир, Катру стал устанавливать контакты с теми, кто был недово¬
лен правлением Жиро. Их оказалось немало. Помимо деголлевцев, численность и
влияние которых постепенно росли, в Жиро разочаровались бывшие вишисты и участ¬
ники «заговора пяти». «Они рассказали мне о своем разочаровании и предложили свои
услуги» 41 42,— докладывал Катру генералу де Голлю.
Со своей стороны де Голль продолжал сложные политические маневры, которые
уже принесли ему успех в борьбе против Дарлана. Руководители «Сражающейся Фран¬
ции» считали (и распространяли это мнение в правящих кругах Англии и США), что
Жиро не сможет противостоять коммунистам; и поэтому, если де Голль стушуется
или хуже того скомпрометирует себя, коммунистическая идеология восторжествует
в сознании отчаявшихся масс» 43. В то же время де Голль стремился опереться на ФКП
и движение Сопротивления в борьбе против Жиро.
Генеральный делегат де Голля во Франции Жан Мулен получил задание сфор¬
мировать в подполье Национальный совет Сопротивления — центральный руководя¬
щий орган, включающий все основные организации Сопротивления, политические
партии и профсоюзы. Агенты «Сражающейся Франции» установили связи с видными
политическими деятелями Третьей республики, которые теперь заверяли де Голля
в полной поддержке. В январе 1943 г. в Лондон прибыл представитель коммунисти¬
ческой партии при «Сражающейся Франции», депутат парламента Фернан Гренье.
Все это позволяло руководителям «Сражающейся Франции» утверждать, что они
получают поддержку всего французского народа; усиливало их позиции в перегово¬
рах с Жиро.
Начав официальные переговоры об объединении, Национальный комитет «Сра¬
жающейся Франции» 23 февраля 1943 г. направил Жиро меморандум, в котором
предложил немедленно создать «временную центральную власть», фактически осу¬
ществляющую функции временного правительства. Национальный комитет считал,
что «естественным процессом объединения Северной и Западной Африки было бы их
включение в Сражающуюся Францию»44 *. В качестве предварительных условий
объединения он требовал аннулировать франко-германское перемирие 1940 г.; устра¬
нить с руководящих постов «лиц, которые несут большую ответственность за капиту¬
ляцию и сотрудничество с врагом»; восстановить на освобожденных территориях
«республиканскую законность» и демократические свободы, и прежде всего свободу
мысли, печати, собраний, ассоциаций и профсоюзной деятельности. Чтобы оказать
дополнительное давление на Жиро, меморандум был опубликован в печати.
Столкнувшись с непривычными для него политическими требованиями, Жиро
растерялся. Он не верил в демократические принципы и не хотел расставаться с ви-
шистами, занимавшими видные посты в его армии и администрации, но и не решался
прямо отвергнуть требования Национального комитета. Затруднения Жиро усугуб¬
лялись тем обстоятельством, что его американские покровители советовали ему от¬
межеваться от Виши и объявить себя сторонником демократии.
Особую настойчивость проявлял Жан Монне, прибывший в Алжир в качестве
представителя американского бюро вооружений, но фактически являвшийся полити¬
ческим советником Жиро. Опытный делец и мастер интриги, предпочитавший дер¬
жаться за кулисами, Монне при встречах с Жиро говорил «о своей глубокой
враждебности к голлизму»46 и легко завоевал доверие генерала. Ему верили
даже профессиональные дипломаты Мэрфи и Макмиллан, которых Монне снабжал
информацией о ходе переговоров Жиро с де Голлем.
41 Gen. Catroux. Op. cit., p] 325—326.
42 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 524 (документы).
43 Там же, с. 63.
44 Gen. Catroux. Op. cit., p. 345.
46 Gen. Giraud. Op. cit., p. 119.
440
Убеждая Жиро разорвать все связи с Виши и признать демократические прин¬
ципы, Монне нашел неотразимый для генерала аргумент. Он постоянно повторял, что
«американцы не станут снабжать армию, которая вдохновляется реакционными идея¬
ми и связана с расистским режимом» 46 47 48. После долгих колебаний Жиро решил пол¬
ностью порвать'с Виши. 14 марта 1943 г. он — по его собственному признанию —
«произнес первую демократическую речь в своей жизни» 47. В этой речи, текст кото¬
рой был подготовлен Монне, и предварительно представлен Мэрфи и Макмиллану 48,
генерал Жиро осудил франко-германское перемирие 22 июня 1940 г. и заявил, что
последовавшее за ним законодательство Виши «лишено законной силы». Он обещал
«извлечь из этой ситуации выводы, касающиеся и законов и лиц»; объявил об отмене
части расистских законов Виши и восстановлении деятельности органов местного
самоуправления в Алжире.
В заключение Жиро сказал, что после освобождения страны французский народ,
«сохраняя порядок в рамках восстановленных свобод», получит возможность избрать
«свое временное правительство в соответствии с конституционными законами респуб¬
лики» 49 *.
В тот же день Жиро подписал декларацию и ордонанс, отменявшие «конститу¬
ционные акты, законы и декреты, принятые после 22 июня 1940 г.» 60 Считая, что
в результате этих действий выполнены политические условия, выдвинутые «Сражаю¬
щейся Францией» и «момент для объединения всех французов доброй воли наступил»,
Жиро на следующий день пригласил де Голля приехать в Алжир 51 52.
Правительства Англии и США одобрили действия Жиро, но дальнейший ход
событий не соответствовал его ожиданиям. Речь 14 марта не только не усилила, но
даже ослабила позиции Жиро. Многочисленные и влиятельные вишисты, все еще
занимавшие руководящие посты в Северной и Западной Африке, были потрясены
публичным осуждением правительства и законов Виши. По признанию самого Жиро,
его обвиняли «в отречении, в отрицании, в измене» 62. Первый заместитель Жиро,
генерал Бержере, и несколько других высокопоставленных вишистов подали в от¬
ставку. В то же время многие патриоты считали, что Жиро недостаточно последо¬
вательно ликвидирует вишистские порядки и осуждали его нерешительность.
Де Голль, вопреки расчетам Жиро, не приехал в Алжир. Он продолжал пере¬
говоры об условиях объединения, выжидая дальнейшего ослабления позиций Жиро.
Основным требованием де Голля теперь стала отставка генерал-губернаторов Марок¬
ко, Алжира и Западной Африки. Кроме того, де Голль поднял вопрос об условиях
формирования и деятельности будущих органов власти.
Жиро, подобно Рузвельту, считал, что до освобождения Франции не может быть
и речи о временном правительстве. Он хотел создать в качестве временного централь¬
ного органа власти Исполнительный совет, напоминающий расширенный Имперский
совет, а реальную власть сосредоточить в руках главнокомандующего б3. Де Голль,
напротив, предлагал немедленно сформировать временное правительство, которое
будет располагать всей полнотой власти и контролировать действия главнокомандую¬
щего. Ссылаясь на старые республиканские традиции, де Голль возражал против объе¬
динения постов главнокомандующего и главы правительства в одних рукахБ4.
Фактически речь шла о том, кто возглавит объединенный орган власти — де Голль
или Жиро.
Весной 1943 г. вопрос об объединении «Сражающейся Франции» и администрации
Жиро приобрел особую остроту. В начале апреля 1943 г. англо-американские армии
после длительного бездействия возобновили наступление против итало-немецких
войск, расположенных в Тунисе. Воинские части «Сражающейся Франции», двигав¬
шиеся с территории Тропической Африки, вышли на территорию Туниса и вступили
46 Monnet J. Memoires. Paris, 1976, р. 223; Gen. Giraud. Op. cit., p. 120—121.
47 Gen. Giraud. Op. cit., p. 121.
48 Monnet J. Op. cit., p. 223; Macmillan H. Op. cit., p. 244.
49 Discours et messages du general Giraud, p. 31—32.
80 Journal Officiel du Commandant en chef franęais, № 12, 18.III.1943.
61 Discours et messages du general Giraud, p. 36.
52 Gen. Giraud. Op. cit., p. 121.
63 Ibid., p. 134-157.
64 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 116—117.
141
в непосредственное соприкосновение с войсками Жиро., Многие солдаты и офицеры
армии Жиро, недовольные порядками в Северной и Западной Африке, стали перехо¬
дить на службу в войска «Сражающейся Франции», тем более, что в награду они обыч¬
но получали более высокое воинское звание. За несколько месяцев на сторону де Гол¬
ля перешло свыше 10 тыс. солдат и офицеров армии Жиро 66.
Французская крупная буржуазия, которая сначала ориентировалась на Герма¬
нию, а теперь рассчитывала на помощь Англии и США, постепенно осознавала, что
де Голль является более крупным политическим деятелем и успешнее отстаивает ее-
интересы, чем Жиро. Некоторые видные деятели администрации Жиро стали склонять¬
ся к де Голлю. Одним из них был Жан Монне. Убедившись, что опекаемый им граж¬
данский и военный главнокомандующий не имеет никаких шансов на успех в качество
политического деятеля, Монне установил тайные контакты с Катру 6в. Морис Кув де
Мюрвиль, сменивший генерала Бержере на посту первого заместителя Жиро, и ко¬
миссар по делам транспорта Рене Мейер негласно дали знать в Лондон, что они «счи¬
тают необходимым объединение Франции во главе с генералом де Голлем». Генерал-
губернатор Алжира Пейрутон передал Катру, что готов уйти в отставку по первому
требованию де Голля67.
Учитывая эти обстоятельства и надеясь превзойти Жиро в политической борьбе,,
де Голль в апреле 1943 г. согласился создать объединенный правительственный коми¬
тет, которым будет руководить дуумвират де Голля и Жиро. Правительства Англии
и США одобрили этот проект, отчасти повторявший их собственные предложения,
сделанные в Касабланке. 27 апреля 1943 г. Жиро, «констатируя, что дуумвират полу¬
чил согласие и гарантии Вашингтона» 68, отправил де Голлю письмо и специальную
ноту, в которых выражал надежду, что соглашение может быть достигнуто немедлен¬
но Ь9. Он вновь приглашал де Голля приехать в Африку.
Де Голль сразу же начал дискуссию относительно места и условий встречи, же¬
лая придать ей максимум гласности и настаивая на переговорах в столице Алжира 80г
где сторонники «Сражающейся Франции» могли организовать демонстрации в его
пользу. Маневры де Голля привели в ярость Рузвельта. 8 мая он телеграфировал
Черчиллю: «Поведение «невесты» в высшей степени нетерпимо. Он создал в Алжире
штаб своей ядовитой пропаганды, чтобы сеять раздор... Де Голль, может быть,
и честный человек, но он одержим манией мессианского комплекса... Я не знаю, что
с ним делать. Может быть, вы сочтете возможным назначить его губернатором на Ма¬
дагаскар?» 8*. Рузвельт предлагал оставить Жиро главнокомандующим и перефор¬
мировать руководство «Сражающейся Франции», а в заключение сообщал, что скло¬
няется к мысли учредить после освобождения Франции «режим оккупации, управляе¬
мый английскими и американскими генералами» 82.
Во время встречи с Черчиллем, состоявшейся через несколько дней в Вашинг¬
тоне, Рузвельт снова резко критиковал де Голля, но английское правительство про¬
должало поддерживать «Сражающуюся Францию»83.
Тем временем де Голль получил крупное политическое преимущество. 15 мая
1943 г. в Лондон из Франции прибыла шифрованная телеграмма Мулена, в которой
говорилось, что подготовка к созданию Национального совета Сопротивления завер¬
шена; что «французский народ никогда не допустит подчинения генерала де Голля
генералу Жиро и требует быстрейшего учреждения в Алжире временного правитель¬
ства под председательством генерала де Голля, причем генерал Жиро должен быть
военным руководителем» 84. Лидеры «Сражающейся Франции» поспешили опублико¬
вать эту телеграмму в качестве резолюции Национального совета Сопротивления,
хотя на самом деле совет еще не был создан, а телеграмма Мулена представляла собой
66 Gen. Giraud. Op. cit., p. 181, 186
68 Gón. Catroux. Op. cit., p. 348.
67 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 540, 553 (документы).
68 Gen. Catroux. Op. cit., p. 352—355.
69 Gen. Giraud. Op. cit., p. 140.
60 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 119—120.
81 FR, 1943, v. II, р. 111—112.
82 Ibid., р. 111.
83 The Eden Memoirs, р. 386; Churchill W. Op. cit., v. IV, p. 801.
84 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 563 (документы).
142
лишь «резюме некоторых резолюций, принятых различными партиями и организация¬
ми Сопротивления» 86.
Благодаря телеграмме Мулена, распространенной «Сражающейся Францией»,
де Голль предстал перед общественным мнением в качестве единственного националь¬
ного лидера, пользующегося поддержкой всего движения Сопротивления. По его
•собственным словам, телеграмма Мулена «возымела решающее действие» вв.
17 мая 1943 г. Катру передал Жиро текст телеграммы Мулена. В тот же день
Жиро «неохотно и без энтузиазма» 87 пригласил де Голля прибыть в столицу Алжи¬
ра, чтобы «немедленно приступить к объединению» в8. Его послание, подготовленное
Монне и Макмилланом, окончательно уточняло способ формирования исполнитель¬
ного комитета. Было условлено, что Жиро и де Голль в качестве председателей
комитета назначат его членами по два своих сторонника 89. Затем комитет будет рас¬
ширен путем кооптации. Де Голль согласился принять это предложение, так как
рассчитывал на поддержку Монне и надеялся в дальнейшем подчинить или устра¬
нить Жиро.
30 мая 1943 г. де Голль прибыл в Алжир. Одновременно туда негласно приехали
Иден и Черчилль, желавшие лично проконтролировать процесс объединения. Аме¬
риканские власти также приняли «меры предосторожности против захвата полного
контроля в одних руках» 66 * * * 70.
ФРАНЦУЗСКИЙ КОМИТЕТ НАЦИОНАЛЬНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ
Приезд де Голля в Алжир держался в секрете, но деголлевские организации были
предупреждены заранее и сумели организовать демонстрации в честь своего вождя.
В тот же день пропагандистская служба «Сражающейся Франции» передала сенса¬
ционное известие: бывший главнокомандующий французскими военно-воздушными
силами генерал армии Вийемен явился к де Голлю с просьбой принять его на службу
в войска «Сражающейся Франции». Де Голль поблагодарил Вийемена «за проявлен¬
ный им благородный пример» и принял его на службу, но всего лишь в чине подпол¬
ковника 7*. Этот заранее подготовленный и рассчитанный шаг имел целью показать,
что де Голль, а не Жиро является главой власти. Вечером к де Голлю явился Монне.
Они три часа обсуждали ход будущей встречи с Жиро.
На следующий день, 31 мая 1943 г., в столице Алжира, в лицее Фромантэн, от¬
крылось первое заседание, посвященное объединению сил Жиро и де Голля, и нача¬
лась «мучительная битва» 72 между ними. Руководство «Сражающейся Франции»
представляли де Голль и его сотрудники: комиссар по внутренним делам, участник
Сопротивления, член руководства Социалистической партии А. Филип и комиссар
по иностранным делам, профессиональный дипломат, бывший французский посол
в Турции Р. Массигли. Администрацию Жиро представляли сам Жиро, Монне и быв¬
ший заместитель главнокомандующего французской армией, сослуживец Жиро,
68-летний генерал армии Жозеф Жорж, «реакционный старый пораженец» 73, выве¬
зенный по заданию Черчилля из оккупированной Франции. Кроме них на заседании
присутствовал генерал Катру.
Стремясь захватить инициативу, де Голль сразу потребовал отставки Ногеса, Буас-
сона и Пейрутона. Он также настаивал, чтобы Жиро отказался от совмещения функ¬
ций главнокомандующего и сопредседателя будущего Национального комитета 74.
Жиро и Жорж категорически возражали. Монне занял уклончивую позицию, предла¬
66 Смирнов В. П. Жан Мулен — герой французского Сопротивления.— Новая и
новейшая история, 1978, № 1.
66 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 120—121.
87 Gen. Catroux. Op. cit., p. 348.
88 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 563—565 (документы).
89 Monnet J, Op. cit., р. 234.
70 FR, 1943, v. II, р. 120.
71 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 570 (документы).
72 Там же, с. 124.
73 Eden Memoirs, р. 388.
78 Gen. Giraud. Op. cit., p. 162—163; Gen. Catroux. Op. cit., p. 365.
143
гая прежде всего сформировать руководящий комитет75 7б, где — как он хорошо
понимал — большинство будет на стороне де Голля. В конце концов де Голль прервал
переговоры, ушел с заседания, демонстративно хлопнув дверью, и уединился в своей
резиденции.
Слухи о неудаче первого заседания вызвали большое волнение. Именно в этот
напряженный момент де Голль ввел в действие договоренность с Пейрутоном. 1 июня
1943 г. канцелярия де Голля сообщила, что Пейрутон передает в распоряжение
де Голля свой пост генерал-губернатора Алжира и просит де Голля «как председателя
Исполнительного комитета» зачислить его на военную службу в скромном ранге «ка¬
питана колониальной пехоты» 76. Эта необычная просьба, последовавшая за аналогич¬
ной просьбой генерала Вийемена, еще более усиливала впечатление, что главой
власти является де Голль, а не Жиро.
Правда, хитрый Пейрутон направил такое же письмо Жиро (позаботившись, что¬
бы Жиро получил его с опозданием), но это не меняло существа дела. Жиро, лишний
раз продемонстрировав свою политическую близорукость, приказал цензуре не упо¬
минать о письме Пейрутона; де Голль, напротив, поспешил его опубликовать, побла¬
годарил Пейрутона за «бескорыстный шаг», удовлетворил его просьбу и просил при¬
нять уверения в своем «особом уважении» 77.
Пресса расценила отставку Пейрутона как свидетельство того, «что де Голль
контролирует политическое положение в Алжире», и там «исчезают последние следы
власти Жиро». Гражданский и военный главнокомандующий совершенно вышел
из себя. Потеряв всякое самообладание, он написал де Голлю запальчивое письмо
утверждая, что де Голль хочет «учредить во Франции после освобождения тоталитар¬
ную политическую систему», а действия его сотрудников «равноценны установлению
во Франции режима, скопированного с нацизма, опирающегося на эсэсовцев» 78.
Жиро вызвал из Марокко туземные войска, издал приказ задерживать всех сол¬
дат «Сражающейся Франции» в Северной Африке и возложил функции полицейской
власти в Алжире на адмирала Мюзелье, бывшего соратника де Голля, превратившегося
в его злейшего врага. По признанию Макмиллана, в городе «ходили разговоры
о жиродистском и голлистском путчах» 79. Тогда в дело вмешались представители
Англии и США. Мэрфи и Макмиллан настаивали перед де Голлем на объединении,
обещая после этого решить вопрос об отставках генерал-губернаторов. Жиро получил
от них «совет» согласиться с отставками. Катру и Монне, которые должны были
войти в комитет, договорились поддержать требование об отставках 80, обеспечив
де Голлю большинство голосов.
2 июня 1943 г. состоялась новая встреча Жиро и де Голля, на которой было ре¬
шено сформировать центральный руководящий орган власти под названием Француз¬
ский комитет национального освобождения (ФКНО). Согласно прежней договоренно¬
сти, каждый из председателей ввел в состав комитета двух своих сторонников.
Генерал де Голль назначил членами комитета людей, в которых он был уверен:
А. Филипа и Р. Массигли. Жиро предложил кандидатуры генерала Жоржа и Монне,.
не зная, что Монне за его спиной уже договорился с де Голлем. Седьмым, как бы «ней¬
тральным» членом ФКНО было решено сделать Катру. Он представлял «Сражаю¬
щуюся Францию», но Жиро ему доверял и не возражал против его участия в комите¬
те. После этого де Голль поставил на голосование вопрос об отставках генерал-губер¬
наторов и добился желательного для него решения пятью голосами против двух
(Жиро и Жоржа). «С этого момента было ясно, что по большинству вопросов, подоб¬
ных этому, где сталкивались будущее и прошлое, Жиро будет в меньшинстве. Это
голосование предрешало многие другие,— вспоминал Монне.— Де Голль понял это.
К концу заседания он поднялся, подошел к Жиро и обнял его» 81.
75 Monnet J. Op. cit., р. 237.
76 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 574 (документы).
77 Gen. Catroux. Op. cit., p. 368; Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 574.
78 Там же, с. 575, 576—577 (документы).
79 Macmillan Н. Op. cit., р. 273.
89 Ibid., р. 267-269.
81 Monnet J. Op. cit., р. 238—239
144
3 июня был подписан ордонанс, официально учреждающий Французский комитет
национального освобождения, и принята учредительная декларация ФКНО. Коми¬
тет объявлял себя «центральной французской властью», которая «осуществляет фран¬
цузский суверенитет на всех территориях, не занятых врагом; обеспечивает «руковод¬
ство Францией и защищает ее интересы во всем мире» 82. По существу, ФКНО брал
на себя функции временного правительства, но учитывая позицию Жиро (и Рузвель¬
та), не называл себя правительством. Он обещал передать свои полномочия «времен¬
ному правительству, которое будет сформировано в соответствии с законами респуб¬
лики, как только освобождение территории метрополии позволит это сделать, и са¬
мое позднее — после полного освобождения Франции». Свои задачи комитет видел
в том, чтобы вместе с союзниками продолжать борьбу «до полного освобождения’
французских территорий и территорий союзников, до победы над всеми враждебны¬
ми державами». Он обещал «восстановить все французские свободы, законы республи¬
ки и республиканский режим, полностью уничтожив режим произвола и личной
власти, навязанный в настоящее время стране» 83.
Комитет выступал за объединение «всех национальных сил», призывал бороться*
за «необходимое обновление страны», добиваться, чтобы Франция вновь обрела «сво¬
боду, величие и свое традиционное место среди великих держав».
Направив эту декларацию союзным державам, комитет просил их о дипломати¬
ческом признании. 5 июня состоялось новое заседание ФКНО, на котором в его со¬
став было заочно кооптировано еще семь членов. По инициативе де Голля в комитет
вошли четыре видных деятеля «Сражающейся Франции»: Р. Плевен, А. Дьетельм,
профессор Бонне и представитель «Сражающейся Франции» в США А. Тиксье.
Генерал Жиро предложил включить в комитет трех своих сторонников, но оказалось,,
что два из них — Кув де Мюрвиль и Рене Мейер — уже негласно заверили дё Голля
в своей лояльности, а третий — доктор Абади — не интересовался политикой и не
играл активной роли. Вместе с формированием ФКНО был решен вопрос о смене ру¬
ководителей колониальной администрации. Генерал-губернатором важнейшей коло¬
нии — Алжира вместо Пейрутона стал генерал Катру, сохранивший свое место
в ФКНО. Генерал-губернатор Марокко Ногэс был заменен сторонником де Голля —
Ж. Пюо. Генерал-губернатором Туниса, только что очищенного от итало-немецких
фашистских войск, назначался участник «заговора пяти» генерал Маст. Только ге¬
нерал-губернатор Западной Африки Буассон, который в 1940 г. руководил операция¬
ми вишистских войск против деголлевцев в Дакаре, по настоянию США 84 еще дер¬
жался на своем месте.
Формированием ФКНО завершился важный этап в деле объединения француз¬
ских патриотических сил. Был создан единый руководящий центр, который обладал
довольно значительными военными силами и пользовался авторитетом среди участ¬
ников Сопротивления. Орган ФКП газета «Юманите» писала, что все французские
патриоты видят в ФКНО «правительство Франции» 85 *. Советская печать опубликовала
декларацию ФКНО и указала, что его создание облегчает «дальнейшее сплочение ан¬
тигитлеровских сил во Франции» 8в. Вместе с тем в печати указывалось, что декла¬
рация ФКНО «ничего не говорит о наказании французских изменников» 87, а его
состав далеко не полностью отражает реальное соотношение патриотических сил.
Главным недостатком ФКНО было отсутствие в нем представителей внутренне¬
го Сопротивления, демократических партий и организаций трудящихся. Руководя¬
щую роль в ФКНО сначала играли представители армейской верхушки: де Голль,
Жиро, Жорж, Катру. За исключением де Голля, все они являлись обладателями выс¬
ших генеральских званий.
Все остальные члены ФКНО (за исключением А. Филипа и А. Тиксье) представ¬
ляли крупную буржуазию. Плевен и Дьетельм раньше были предпринимателями,
82 Journal Officiel de la Republique Franęaise, № 1, 10.VI. 1943.
83 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 578—579 (документы).
84 Eden Memoirs, р. 394.
86 L’Humanite, 11.VI.1943.
88 Правда, 9.VI. 1943.
87 Галин А. Об условиях возрождения Франции.— Война и рабочий класс,
1943, № 3, с. 16, 21.
145-
Монне и Мейер также являлись предпринимателями, причем Мейер был связан род¬
ственными узами с французской ветвью династии Ротшильдов. Кув де Мюрвиль до
войны занимал ответственные посты в министерстве финансов, а его двоюродный
брат — В. Баумгартнер являлся директором банка «Национальный кредит» и членом
правления «Французского банка».
В целом в составе ФКНО было гораздо больше представителей крупной буржуа¬
зии, нежели в руководстве «Сражающейся Франции». Этот факт отражал общую тен¬
денцию: постепенный переход французской крупной буржуазии на сторону союзни¬
ков; ее поворот от поддержки Виши к поддержке де Голля.
БОРЬБА ЗА ПЕРВЕНСТВО
Сформировав Французский комитет национального освобождения, де Голль за¬
нялся организацией его работы и быстро обеспечил себе преобладающее положение.
В составе ФКНО были созданы комиссариаты, соответствующие обычным мини¬
стерствам. Во главе наиболее важных комиссариатов встали сторонники де Голля.
Единственный сторонник Жиро, генерал Жорж, возглавил так называемый «государ¬
ственный комиссариат», не имевший никаких определенных функций. Практическая
работа по подготовке заседаний ФКНО и его решений была возложена на генеральный
секретариат, целиком состоявший из деголлевцев.
Жиро распустил Имперский совет и передал остававшиеся у него политические
и административные полномочия ФКНО. Полагаясь на Монне, он, видимо, даже не
сознавал, что лишается своих преимуществ в пользу де Голля. Мэрфи рассказывает,
что через несколько дней после создания ФКНО адъютант Жиро капитан Вире просил
его срочно приехать и показал подписанные Жиро декреты. «Спешно проглядывая
стопку документов, я увидел, что Жиро практически подписал передачу всех своих
полномочий де Голлю,— вспоминал Мэрфи.— Я спросил капитана: «Генерал Жиро
понимает, что он сделал?» Вире утомленно пожал плечами». Мэрфи отправился к Жиро
и объяснил ему смысл подписанных им декретов. «Жиро воскликнул с явным изум¬
лением: «Но я никогда не говорил этого!». Он внимательно читал декреты, как будто
видел их в первый раз». Несмотря на настояния Мэрфи, Жиро отказался пересматри¬
вать подписанные им декреты и заявил, что это внутреннее дело Франции. Тогда
Мэрфи, призвав на помощь Макмиллана, отправился к Монне, упрекал его в нелояль¬
ности по отношению к союзникам и требовал принять меры. Монне, ранее регулярно
осведомлявший Мэрфи и Макмиллана, холодно ответил, что «не может сообщить
никакой информации, касающейся французских внутренних дел» 88 *.
8 июня 1943 г. де Голль, стремившийся вырвать у Жиро контроль над армией,
не дожидаясь приезда всех членов ФКНО, поставил на обсуждение вопрос об органи¬
зации военного командования. Де Голль предлагал ограничить полномочия главно¬
командующего (т. е. Жиро) инструктированием вооруженных сил и обсуждением пла¬
нов операций. Организация и распределение войск должны были определяться воен¬
ным комиссариатом или особым военным комитетом, независимым от Жиро. В том
случае, если главнокомандующий осуществлял реальное руководство войсками на
поле боя, он выбывал из состава ФКНО 8е.
Жиро и Жорж отказались принять этот проект, а большинство членов ФКНО,
по выражению де Голля, «еще не решалось заставить «главнокомандующего» согла¬
ситься или удалиться». Тогда де Голль заявил, что комитет не может эффективно ра¬
ботать; «в действительности правительства нет», и поэтому он больше не считает себя
«ни членом комитета ни его председателем». После этого де Голль уединился в своей
резиденции и дал понять, что собирается] уехать из Алжира 90.
На самом деле это был лишь маневр, рассчитанный на то, чтобы угрозой отстав¬
ки оказать давление на Жиро и колеблющихся членов ФКНО. Через несколько дней,
когда в Алжир прибыли вновь назначенные члены ФКНО, де Голль опять предложил
поставить вопрос о полномочиях главнокомандующего на заседании ФКНО расши¬
ренного состава и решить его путем голосования.
88 Murphy R. Op. cit., р. 181.
88 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 133.
90 Там же, с. 134, 584—585 (документы).
146
Правительство США, с тревогой следившее за действиями де Голля, сочло нужным»
вмешаться. «Сообщаю для вашего личного сведения, что в данный момент мы не поз¬
волим де Голлю лично руководить французской армией в Африке или осуществлять
контроль над нею через своих сторонников или какой-либо комитет» 91,— телеграфи¬
ровал Рузвельт Эйзенхауэру. Выполняя его инструкции, Эйзенхауэр 19 июня при¬
гласил к себе де Голля и Жиро и заявил, что «Жиро должен оставаться главнокоман¬
дующим с сохранением прежних личных и абсолютных полномочий как в отношении'
военных операций, так и в отношении организации и управления вооруженными си¬
лами» 92. Де Голль протестовал, угрожал отставкой, но вынужден был отступить.
Африканская армия осталась под командованием Жиро, силы «Сражающейся Фран¬
ции» — под командованием де Голля.
Чтобы усилить давление на де Голля, США и Англия отложили вопрос о дипло¬
матическом признании ФКНО и просили Советский Союз последовать их примеру.
Советское правительство уведомило союзников, что оно «не находит целесообразным
откладывать признание комитета» 93. Тогда Черчилль обратился с личным посланием
к главе Советского правительства И. В. Сталину. Он писал, что де Голль ведет борьбу
за контроль над французской армией и союзное командование «не может быть уверено
в том, что он будет делать или в его дружественных чувствах по отношению к нам,
если он добьется власти». Сообщив об ультиматуме Эйзенхауэра, Черчилль вновь про¬
сил Сталина отложить признание ФКНО 94. Аналогичную просьбу направило в Мос¬
кву правительство США.
Советское правительство согласилось учесть пожелания своих союзников, но не
скрыло, что «оно стоит за признание комитета и не считает целесообразным отклады¬
вать его признание». Этот ответ был сообщен представителям ФКНО 95 96.
Жиро считал, что после вмешательства США и Англии вопрос о командовании
французской армией бесповоротно решен в его пользу. 2 июля 1943 г. он отправился
в длительную поездку в США, совершив, по словам Монне, «свою самую крупную
и последнюю ошибку» 9в. В его отсутствие де Голль был официально объявлен един¬
ственным председателем ФКНО ®7. Он немедленно использовал свои полномочия.
Несмотря на противодействие Рузвельта, де Голль сместил Буассона с поста ге¬
нерал-губернатора Западной Африки и заменил его своим сторонником — губернато¬
ром Курнари 98 99. Через несколько дней Буассон был взят под стражу. В тюрьму попал
и Пейрутон, которому де Голль еще совсем недавно направлял уверения в своем «осо¬
бом уважении».
Правительства США и Англии, которые дали «гарантии» неприкосновенности
Буассону и Пейрутону, попытались добиться их освобождения, но де Голль ответил,
что не намерен терпеть «вмешательство иностранной державы в чисто французские
дела» ". Рузвельт негодовал, вновь предлагал Черчиллю порвать с де Голлем, но из¬
менить уже ничего не мог 100.
Под руководством де Голля ФКНО принял ряд мер по ликвидации вишистских
порядков. 1 июля 1943 г. были отменены запрет коммунистической партии и вишист-
ский закон «о подавлении деятельности анархистов и коммунистов». Коммунистиче¬
ская партия получила право на легальное существование, судебные преследования
против коммунистов аннулировались, лица, арестованные на основании антиком¬
мунистических законов, освобождались 101.
91 FR, 1943, v. II, р. 157.
92 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 591—592 (документы).
93 Советско-французские отношения во время Великой Отечественной войны
1941—1945 гг. Документы и материалы. М., 1959, с. 160, 164.
94 Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и
премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 —
1945 гг., т. 1. М., 1957, с. 134—135.
96 Там же, т. 1, с. 139; Советско-французские отношения, с. 171.
96 Monnet J. Op. cit., р. 245.
97 Journal Officiel de la Republique Franęaise, 1.VII.1943.
98 Eden Memoirs, p. 394; Journal Officiel de la Republique Franęaise, l.V 11.1943.
99 Murphy R. Op. cit., p. 183.
100 Eden Memoirs, p. 394.
101 Journal Officiel de la Republique Franęaise, 1.VII.1943.
147
4 июля ФКНО принял ордонанс о восстановлении в должности чиновников,
смещенных правительством Виши вследствие их политических взглядов, расовой
принадлежности пли участия в тайных обществах 102. 6 июля ФКНО одобрил ордонанс
«О законности действий, совершенных для дела освобождения Франции». Этот ордо¬
нанс объявлял законными «все акты, совершенные после 10 июня 1940 г. для дела
освобождения Франции, даже в том случае, если они вели к нарушению существо¬
вавших в то время законов». Таким образом, объявлялись незаконными все преследо¬
вания против участников Сопротивления и сторонников «Сражающейся Франции».
Комитет распустил фашистскую «Народную партию» и отменил вишистскую «Хар¬
тию труда» 103, которая запрещала стачки и ставила профсоюзы под контроль властей.
19 июля были восстановлены двухнедельные отпуска для лиц наемного труда 104,
а заработная плата увеличена на 20%.
22 июля 1943 г. ФКНО решил провести расследование событий в Тунисе, где
французская администрация по приказу правительства Виши сотрудничала с немецко-
фашистскими войсками 105. Все эти меры вызвали горячее одобрение участников Со¬
противления. «Юманите» отметила, что «ФКНО принял полезные меры» и настаивала
на усилении помощи патриотам, борющимся во Франции10в.
Пользуясь отсутствием Жиро, де Голль развернул широкую пропагандистскую
кампанию. Он объехал основные города Туниса, Алжира и Марокко, всюду выступал
с речами, устраивал военные парады, принимал представителей местных властей.
Деголлевские организации устраивали в его честь массовые манифестации.
Когда Жиро после месячного отсутствия вернулся в Алжир, он обнаружил, что
почти все члены ФКНО, за исключением генерала Жоржа, перешли на сторону
де Голля. Теперь де Голль мог провести в жизнь свой план и отстранить Жиро от руко¬
водства комитетом. На заседании ФКНО 4 августа 1943 г. он вновь поставил вопрос
о разделении функций главнокомандующего и председателя комитета, и на этот раз
добился существенных результатов. Принятый 4 августа ордонанс ФКНО передавал
де Голлю руководство общей политикой комитета 107.
Жиро формально оставался сопредседателем ФКНО и главнокомандующим,
но декрет об организации Верховного командования указывал, что если главнокоман¬
дующий возглавит военные операции на каком-либо театре военных действий, он дол¬
жен будет выйти из состава ФКНО. Организацией и снабжением войск отныне ведал
национальный комиссариат обороны, который возглавил один из сторонников де Голля.
Таким образом, фактическим главой ФКНО стал де Голль, оттеснивший Жиро на вто¬
рое место.
Это обстоятельство предрешило вопрос о дипломатическом признании ФКНО.
Правительства Англии и США убедились, что отказ в признании не дал им желаемых
результатов. За признание ФКНО выступали все организации Сопротивления, в том
числе коммунистическая партия 108.
Постоянную поддержку ФКНО оказывал Советский Союз. Напомнив, что
СССР в свое время признал Национальный комитет «Сражающейся Франции», совет¬
ская печать подчеркивала: «Тем больше оснований для положительного отношения
к Французскому комитету сейчас, когда объединение охватило гораздо более широкие
круги французов готовых вести борьбу против Гитлера» 109.
В конце концов, правительства Англии и США пришли к выводу, «что если запад¬
ные союзники будут удерживать комитет на расстоянии, то Советский Союз тем не
менее его признает, и тогда комитет будет ориентировать свою политику на Рос¬
сию» 110. В августе 1943 г. во время встречи Черчилля и Рузвельта в Квебеке прави-
102 Journal Officiel de la Republique Franęaise, 10.VII.1943.
103 Ibidem.
104 Comite Franęais de la Liberation Nationale. Bulletin d’information et de docu¬
mentation (1 aout — 31 octobre 1943), p. 56.
106 Ibid., p. 51.
106 L’Humanite, 9.VII.1943.
107 Journal Officiel de la Republique Franęaise, 7.VIII.1943.
108 L’Humanite, 15.VII.1943.
109 Николаев H. Французский вопрос ждет своего разрешения.— Война и рабо¬
чий класс, 1943, X® 6, с. 21.
11Q Funk А. La reconnaissance de C.F.L.N.— Revue d’histoire de la deuxieme guerre
mondiale, № 33, Janvier 1959, p. 39.
148
-тельства Англии и США в принципе договорились признать ФКНО. 27 августа 1943 г.
Англия, США и СССР одновременно опубликовали заявления о его признании. По
свидетельству де Голля, только «Москва проявила настоящую широту» П1. Советский
Союз признал Французский комитет национального освобождения «как представителя
государственных интересов Французской республики и руководителя всех француз¬
ских патриотов, борющихся против гитлеровской тирании», решив обменяться с ним
полномочными представительствами 111 112.
Английское правительство заявило, что признает ФКНО лишь «как орган, уп¬
равляющий теми французскими территориями, которые признают его власть». Амери¬
канское правительство добавило, что это заявление «не представляет собой признания
правительством Соединенных Штатов правительства Франции или Французской им¬
перии» 113.
В течение нескольких последующих недель Национальный комитет признали
еще 19 государств 114. Это окончательно закрепило положение ФКНО па между¬
народной арене.
ПОРАЖЕНИЕ ГЕНЕРАЛА ЖИРО
Несмотря на решение передать де Голлю руководство общей политикой, борьба
между двумя председателями ФКНО продолжалась. Опа вспыхивала по разным,
иногда как бы случайным поводам и была, по словам самого Жиро, «ожесточенной,
часто нелояльной». В представлении Жиро эта борьба велась между «честными людь¬
ми», «независимыми людьми широких взглядов» (т. е. его сторонниками) и «фанати¬
ками», окружавшими «диктатора» де Голля. «Естественно, честные люди были опро¬
кинуты, съедены фанатиками» 115,— с горечью писал Жиро в мемуарах.
Реальная действительность являлась более сложной, чем это представлялось
Жиро. Его столкновения с де Голлем не сводились к личным конфликтам; они отра¬
жали разногласия, существовавшие в среде французской буржуазии. «В своем перво
начальном виде Французский комитет национального освобождения был детищем
компромисса»116. Он объединил две группировки французской буржуазии, которые
хотели вести борьбу против фашистской Германии, но занимали разные позиции по
ряду политических и социально-экономических проблем.
Группировка, возглавляемая де Голлем, с самого начала выступала не только
против Германии, но и против правительства Виши. Она стремилась опереться на
движение Сопротивления и широкие народные массы; считала необходимым проведе¬
ние крупных политических и социально экономических реформ для того, чтобы пред¬
отвратить социальные потрясения и обеспечить сохранение власти в руках буржуа¬
зии. Деятели, окружавшие Жиро, ранее поддерживали правительство Виши и порва¬
ли с ним лишь после высадки союзников в Африке. Они были связаны по преимущест¬
ву с консервативными и колониалистскими кругами буржуазии. Их лидеры — Жиро
и Жорж — намеревались бороться против Германии, но, как отметил Катру, «действо¬
вали в духе консерватизма и опасались нововведений во Франции и еще больше в ко¬
лониях» 117.
Добившись единоличного руководства общей политикой ФКНО, де Голль немед¬
ленно нанес своему сопернику сильный удар. На заседании ФКНО 10 августа 1943 г.
юн предложил привлечь к суду Пьера Пюше, бывшего министра внутренних дел Виши,
который в 1943 г. приехал в Северную Африку. Магнат металлургической промышлен¬
ности, член фашистской «Народной партии», Пюше сменил Пейрутона на посту мини¬
стра внутренних дел в июле 1941 г. и до своей отставки в марте 1942 г. был известен
как один из самых ревностных пособников оккупантов. Он лично присутствовал на
111 Де Голль*III. Указ, соч., т. 2, с. 161.
112 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны г I
М., 1944, с. 349. ’ ’ ’
113 Советско-французские отношения, с. 190.
114 Comite Franęais de la Liberation Nationale. Bulletin d’information et de docu¬
mentation (1 aout — 31 octobre 1943), p. 77—78.
116 Gen. Giraud. Op. cit., p. 130, 281—282.
116 Торез M. Избр. произв., т. 1. M., 1959, с. 591.
117 Gen. Catroux. Op. cit., p. 373.
149
допросах и пытках патриотов, составлял для оккупантов списки заложников, под¬
лежащих расстрелу. Участники Сопротивления, узнав о приезде Пюше в Африкуг
требовали * суда над ним 118.
Предлагая начать процесс над Пюше, де Голль шел навстречу Сопротивлению,
но ставил в крайне затруднительное положение Жиро, который был с довоенного
времени знаком с Пюше, называл его в письмах «мой дорогой друг» 119 и дал ему раз¬
решение приехать в Африку. Когда де Голль внес предложение судит^ Пюше, Жиро-
резко возражал, утверждая, что обвинения против Пюше не доказаны, и что, во вся¬
ком случае, следует отложить процесс до освобождения Франции. «Дискуссия была
очень бурной» 12°,— вспоминал Жиро, но обычным теперь большинством голосов всех
членов комитета против Жиро и Жоржа ФКНО постановил немедленно арестовать
Пюше и предать его суду. Жиро сам подписал это решение.
Закрепляя успех, достигнутый в схватке с Жиро, де Голль 3 сентября сделал еще
один важный политический шаг: он предложил заочно привлечь к суду главу прави¬
тельства Виши маршала Петэна и всех его министров. Жиро, когда-то заверявший
Петэна в своей «полной лояльности», возражал против предложения де Голля, но
тщетно: большинством голосов ФКНО принял соответствующий ордонанс121.
Тем вр менем на фронтах второй мировой войны развертывались важнейшие со¬
бытия, которые привели к перелому в войне и оказали большое влияние на деятель¬
ность ФКНО. 5 июля 1943 г. фашистская Германия и ее союзники начали наступление
на решающем советско-германском фронте в районе Курска и Белгорода. Через не¬
сколько дней англо-американские войска высадили крупный десант на итальянском
острове Сицилия. В середине июля Красная Армия перешла в контрнаступление, по¬
ставившее фашистскую Германию перед катастрофой. Убедившись в неизбежности-
поражения, правящие круги Италии организовали переворот и сместили фашистско¬
го диктатора Муссолини.
Поражения фашистских агрессоров вызвали подъем движения Сопротивления
в оккупированных ими странах. Особенно благоприятная для участников Сопротив¬
ления обстановка создалась на французском острове Корсика, расположенном в Сре¬
диземном море и оккупированном, в основном, итальянскими войсками. Узнав о ка¬
питуляции Италии, участники корсиканского движения Сопротивления, главной
силой которого являлся Национальный фронт, созданный по инициативе ФКП,
перешли к решительным действиям.
Национальный фронт и ФКП призвали корсиканских патриотов к вооруженному
восстанию. Итальянские войска заявили о своем нейтралитете, но находившиеся на-
Корсике немецко-фашистские части оказали повстанцам сопротивление. Когда гене¬
рал Жиро узнал о начале восстания, он, несмотря на свои антикоммунистические пре¬
дубеждения, решил оказать помощь патриотам. Собрав имевшиеся в его распоряжении
корабли и воинские части, Жиро перебросил на Корсику около 15 тыс. солдат фран¬
цузской армии 122.
4 октября 1943 г. освобождение Корсики было завершено. Оно показало силу
Сопротивления, большое влияние Национального фронта и коммунистической партии,
но именно поэтому испугало многих деятелей ФКНО. В освобождении Корсики по
призыву Национального фронта и коммунистической партии они усмотрели опасный
прецедент, угрожавший власти буржуазии во время освобождения Франции. По сви¬
детельству де Голля, члены ФКНО «ни в коем случае не желали, чтобы этот прецедент
вскоре повторился в метрополии» 123. Де Голль назначил своего сторонника префек¬
том Корсики и поручил ему «немедленно отправиться туда с достаточно сильным
отрядом» 124. Прибыв на Корсику, префект воспротивился чистке вишистской админи¬
страции, постарался разоружить партизанские отряды и передать «охрану порядка»
в руки полиции и жандармерии.
118 L’Humanite, 18.VI.1943.
119 Pucheu Р. Ma vie. Paris, 1948, p. 114.
120 Gen. Giraud. Op. cit., p. 268.
121 Journal Officiel de la Republique Franęaise, 23.IX.1943.
122 Gen. Giraud. Op. cit., p. 253.
123 Де^Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 172.
124 Там же, с. 168.
150
На заседании ФКНО 1 октября 1943 г. де Голль обвинил Жиро в самочинных
^действиях, благодаря которым коммунисты будто бы получили «монопольное поло¬
жение» на Корсике 126. Де Голль заявил, что не может оставаться председателем коми¬
тета, если его взаимоотношения с главнокомандующим не будут пересмотрены.
Члены ФКНО, которые «боялись, что договоренность Жиро с Национальным
фронтом, где большинство составляли коммунисты, приведет последних к власти»12в,
поддержали де Голля. 2 октября 1943 г. был опубликован ордонанс об организации
и деятельности ФКНО, согласно которому де Голлю поручалось «руководство прави¬
тельственной деятельностью», а Жиро «руководство военными операциями», с оговор¬
кой, что, вступив «в действительное командование», Жиро перестанет быть сопредсе¬
дателем комитета. Отныне только де Голль имел право руководить работой ФКНО,
контролировать выполнение его решений, координировать деятельность националь¬
ных комиссаров. Жиро в качестве главнокомандующего подчинялся комиссару нацио¬
нальной обороны, которого назначал де Голль 127.
Обвиняя Жиро в поддержке коммунистов, де Голль вовсе не собирался отка¬
зываться от сотрудничества с компартией. Отстранение Жиро было лишь частью его
плана, который предусматривал коренную реорганизацию ФКНО, овладение властью
в освобожденной Франции и проведение там серьезных политических и социально-
экономических преобразований. На первом этапе де Голль намеревался ввести в со¬
став ФКНО участников Сопротивления и представителей главных политических пар¬
тий, включая ФКП, а также создать представительные учреждения, напоминающие
парламент.
17 сентября 1943 г. ФКНО принял ордонанс, учреждавший Временную Кон¬
сультативную ассамблею128. Она состояла из представителей организаций Сопротив¬
ления, бывших парламентариев и делегатов населения освобожденных территорий.
8 из 94 членов Консультативной ассамблеи являлись коммунистами, которые были
освобождены из тюрем Алжира или приехали в Северную Африку.
На первом заседании Консультативной ассамблеи 3 ноября 1943 г. де Голль
обнародовал программу реформ, которые он собирался осуществить после освобож¬
дения Франции. Подчеркнув, что Франция «является великой державой», де Голль
указал, что ФКНО намерен восстановить «власть республики, обратив в развалины
позорный режим Виши»; создать «сильное» государство и провести в жизнь «глубокие
преобразования». Де Голль высказал уверенность, что Франция «хочет положить ко¬
нец экономической системе, в которой основные источники национального богатст¬
ва не принадлежат нации; где важнейшие процессы производства и распределение
ускользают из-под ее контроля; где организации трудящихся отстранены от деятель¬
ности предприятий», и где не существует «надежного и достойного жизненного уров¬
ня» для всех французов 129 130.
Хотя де Голль излагал свои предложения в очень общей и абстрактной форме,
очевидно, что он имел в виду частичную национализацию промышленности и банков,
введение элементов государственного планирования, расширение системы социаль¬
ного страхования. По своей социально-экономической сущности эти меры означали
перестройку общественных отношений в духе государственно-монополистического
капитализма, но они отвечали и требованиям многих участников Сопротивления,
которые считали их необходимым этапом на пути к более глубоким социальным
преобразованиям.
Жиро, который намеревался вернуться к порядкам Третьей республики 13°,
и с подозрением относился ко всяким реформам, присутствовал на заседании, но не ска¬
зал ни слова. Делегаты Консультативной ассамблеи встретили речь де Голля бурными
аплодисментами. Опираясь на их одобрение, де Голль произвел новую перестройку
ФКНО. 6 ноября 1943 г. ФКНО принял решение ввести в свой состав «представите-
126 Там же, с. 167.
126 Soustelle J. Envers et contrę tout, t. 2, Paris, 1950, p. 283.
127 Journal Officiel de la Republique Franęaise, 7.X.1943; Gen. Giraud. Op. cit.,
?p. 264.
128 Journal Officiel de la Republique Franęaise, 23.IX. 1943.
129 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 648—650 (документы).
130 Gen. Giraud. Op. cit., p. 282—283.
151
лей основных политических течений и организаций Сопротивления во Франции» 131.
9 ноября 1943 г. был утвержден список новых членов ФКНО. Де Голль стал
единственным председателем комитета. Жиро и Жорж устранялись из ФКНО, но
Жиро сохранял звание главнокомандующего. Войска Жиро и «Сражающейся Фран¬
ции» сливались в единую армию под командованием Жиро, который, в свою очередьг
подчинялся ФКНО. Наряду с прежними членами ФКНО, поддерживавшими де Голляг
в состав комитета впервые вошли представители некоторых организаций Сопротивле¬
ния и политических партий, в том числе два социалиста, два радикала и один пред¬
ставитель правой Республиканской федерации. Де Голль предложил войти в состав
ФКНО коммунистам, и компартия в принципе приняла его предложение, однако
достигнуть соглашения не удалось, так как де Голль предлагал коммунистам второ¬
степенные посты и желал сам выбирать комиссаров, представляющих компартию 132>
Несмотря на отсутствие делегатов ФКП и Национального фронта, «создание Кон¬
сультативной ассамблеи и реорганизация ФКНО явились новым шагом вперед» 133.
Французский комитет национального освобождения демократизировался. Его связи
с движением Сопротивления и с французским народом укрепились.
В январе 1944 г. генерал де Голль провозгласил необходимость реформирования
колониальной системы. Выступая на конференции руководителей французской коло¬
ниальной администрации в городе Браззавиле, де Голль заявил, что прогресс в коло¬
ниях «немыслим, если он не приносит местному населению моральных и материальных
выгод, если население не сможет постепенно подняться до такого уровня, при кото¬
ром оно было бы в состоянии участвовать в руководстве своими собственными де¬
лами» 134 *. Хотя де Голль тогда выступал за сохранение власти Франции в ее колони¬
альной империи и не ставил вопроса о независимости колоний, его выступление по¬
ложило начало длительному и сложному процессу перехода французской буржуазии
на путь «неоколониализма». Генерал Жиро, стремившийся к сохранению француз¬
ской колониальной империи в прежнем виде, не одобрял действий де Голля. После вой¬
ны он осудил речь де Голля в Браззавиле, но раньше не выступал против нее^
хотя считал, что разногласия с де Голлем по вопросам колониальной политики
«были самыми серьезными и глубокими» из всех их разногласий 13Б.
Два события завершили устранение Жиро. В марте 1944 г. в Алжире начался
процесс Пюше. Выступавшие свидетели, в частности депутат парламента и член
Консультативной ассамблеи коммунист Фернан Гренье, показали зловещую роль
Пюше в деле преследований патриотов и расстреле заложников. Пюше держался очень
самоуверенно и отрицал все обвинения антифашистов. Жиро выступал на суде как
свидетель защиты 136. Суд приговорил Пюше к смертной казни. Тогда Жиро, считав¬
ший, что он несет ответственность за приезд Пюше в Африку, обратился к де Голлю
с просьбой о помиловании или хотя бы об отсрочке казни 137. Де Голль уклонился от
каких-либо обещаний, и 22 марта 1944 г. Пюше был расстрелян. Процесс Пюше окон¬
чательно подорвал влияние Жиро, а вскоре он утратил остатки контроля над армией►
Важнейшей опорой Жиро в армии были «секретные службы»: разведка и контр¬
разведка, которые возглавлял сторонник Жиро — генерал Ровен. Когда произошло
слияние армии Жиро и сил «Сражающейся Франции», де Голль назначил начальни¬
ком объединенных «секретных служб» активного деятеля «Сражающейся Франции»
Жака Сустеля. Жиро отказался признать это назначение, и тогда де Голль ликвиди¬
ровал саму должность главнокомандующего.
4 апреля 1944 г. он объявил об очередной перестройке ФКНО и вхождении в его
состав двух представителей коммунистической партии. Одновременно де Голль про¬
возгласил себя главой вооруженных сил, назначив Жиро генеральным инспектором
армии, не имеющим никакой реальной власти. На этот раз Жиро не выдержал. Он от¬
казался занять предложенный ему пост и был отчислен в резерв. Де Голль наградил
131 Journal Officiel de la Republique Franęaise, И —13.XI.1943.
132 Гренье Ф. Вот как это было. (Воспоминания). М., 1960, с. 159, 160—161.
133 Торез М. Указ, соч., т. 1, с. 593.
134 Де Голль Ш. Указ, соч., т. 2, с. 665 (документы).
136 Gen. Giraud. Op. cit., p. 283.
136 Buttin P. Le proces Pucheu. Paris, 1948, p. 295—296.
137 Gen. Giraud. Op. cit., p. 270—274.
152
его высшей военной наградой — «Военной медалью», но Жиро не принял награду 138.
Жизненные пути двух генералов окончательно разошлись. Генерал де Голль, пере¬
именовав ФКНО во временное правительство, активно включился в борьбу за власть
и за освобождение Франции. Генерал Жиро покинул столицу Алжира и удалился
в свое заюродное имение, где жил вместе с семьей в уединенной вилле на берегу мо¬
ря, окруженной охраной, которая, по мнению Жиро, не столько охраняла, сколько
следила за ним.
Летом 1944 г. пришло долгожданное освобождение. Во Франции высадились анг¬
ло-американские войска и началось национальное восстание. Оккупанты отступали,
правительство Виши пало, участники Сопротивления освобождали французские го¬
рода и деревни. В •конце августа в результате вооруженного восстания был освобожден
Париж. 25 августа глава временного правительства генерал де Голль прибыл в осво¬
божденную столицу. 28 августа отставной генерал Жиро гулял в своем саду вместе
с невесткой и внуком. Они шли по аллее тутовых деревьев, когда сзади из-за кустов
появился солдат, вскинул винтовку и выстрелил в Жиро. К счастью для Жиро, в этот
момент он повернулся к своей спутнице, и убийца промахнулся: пуля попала не в за¬
тылок, а в левую челюсть генерала. Жиро упал, обливаясь кровью, но рана оказалась
не смертельной. Проведя около месяца в госпитале, Жиро вернулся домой. Тем вре¬
менем убийца был пойман и немедленно расстрелян. Причины его покушения остались
неизвестными.
Де Голль прислал Жиро телеграмму соболезнования и предложил ему пост ве¬
ликого канцлера Почетного легиона 139.
Жиро ответил отказом.
♦ * ♦
После освобождения Франции генерал де Голль в течение почти полутора лет ос¬
тавался главой правительства, но в январе 1946 г. ушел в отставку. Жиро больше
не играл активной политической роли. Летом 1946 г. он выдвинул свою кандидатуру
во Второе учредительное собрание, был избран и примкнул к группе «умеренных»
(т. е. правых) депутатов, но вскоре полностью устранился от общественной деятель¬
ности.
Умер Жиро в возрасте 70 лет, наполовину забытый. Тогда казалось, что и генерал
де Голль завершает свою политическую карьеру, но в 1958 г., когда ему шел 68 год,
он вновь пришел к власти, стал президентом Франции и еще в течение 11 лет руково¬
дил французской политикой. 9 ноября 1970 г. де Голль скончался, войдя в историю
как один из самых выдающихся государственных деятелей Франции.
138 Ibid., р. 286—287, 309—311.
139 Gen. Giraud. Op. cit., p. 321—324.
153
ЮЛИУС МАДЕР
(ГДР)
ГЕНЕРАЛЫ АБВЕРА ДАЮТ ПОКАЗАНИЯ*
СВИДЕТЕЛЬСТВА ИЗ ЦАРСТВА НЕСГОРАЕМЫХ ШКАФОВ
Абверовский партнер гестапо
Многие в фашистской Германии и за границей задумывались над тем, как стало-
возможно, что гитлеровцам удалось свыше пяти лет более или менее маскировать свои
форсированные приготовления к агрессии, в основном сохранить в тайне подготовляе¬
мые планы нападения на другие страны.
С этой целью нацисты создали сеть контроля, систему предписаний по сохранению
тайны, массу вместительных несгораемых шкафов. Они осуществили устранение —
как правило, физическое — всех подлинных патриотов, коммунистов и демократов,
пацифистов и преследуемых по расовым мотивам лиц из тех органов, которые двигали
вперед вооружение и тайно готовили войну. Со временем в подготовку войны были во¬
влечены тысячи, миллионы немцев — или посредством «Закона о всеобщей воинской
повинности» от 21 мая 1935 г. как солдаты, или*в качестве рабочих на заводах боепри¬
пасов и в кузницах «чудо-оружия» как служащие в различных ведомствах и учрежде¬
ниях. Абвер, гестапо и эсэсовская служба безопасности (СД) синхронно и неуклонно
стремились плотнее сомкнуть кольцо молчания, вылавливать разведчиков других
стран и постоянно категорически опровергать антифашистские разоблачения гитлеров¬
ской политики войны.
Оглядываясь назад, нельзя, однако, не отметить, что позиция империалистиче¬
ских кругов стран Европы и США содействовала сохранению в тайне становившихся
все более опасными приготовлений гитлеровцев к войне: они сеяли недоверие к анти¬
фашистским разоблачениям, не придавали им должного значения и длительное время
явно не желали реально оценить опасность надвигавшейся войны.
Человек, которому в решающей фазе подготовки агрессии германским вермахтом
было поручено сначала жестокое подавление немецких патриотов (нацисты именовали
их опасными государственными преступниками), а затем и антифашистских сил в ок¬
купированных странах и который командовал всем комплексом контрразведки, про¬
исходил из воинствующего прусского дворянства. Родился он 18 июля 1896 г. в гар¬
низонном городе Потсдаме и звали его Франц Эккард фон Бентивеньи.
В 1931 г. Бентивеньи завершил свою генштабистскую подготовку в берлинском
министерстве рейхсвера. С 1936 до 1944 г., т. е. более четверти своей закончившейся
чином генерал-лейтенанта военной карьеры, он прослужил в военной разведке и аб¬
вере. В 1936 г. майор Бентивеньи стал 1с ** штаба XII военного округа в Висбадене,
а осенью 1938 г.— офицером генерального штаба. После короткой обычной службы
в войсках в штабе 26-й пехотной дивизии весной 1939 г., одновременно с производством
* Окончание. Начало см. в № 1 нашего журнала за 1981 г.
*♦ Начальник разведывательного отдела. (Здесь и далее прим, перев.).
154
в чин подполковника генерального штаба, он начал свою службу в управлении ОКВ
«Заграница/абвер» в качестве начальника абвера III. Насчет своих тогдашних функций
в ОКВ Бентивеньи, находясь в предварительном заключении, заявил:
«Абвер III был подчинен управлению ОКВ «Заграница/абвер» и имел следующие
задачи:
1. Обеспечение абверовской охраны вермахта и всех причастных к секретным
делам учреждений рейха и военной промышленности.
Эта задача имела целью воспитывать всех «носителей тайны» в вермахте, имперских
и земельных органах и военном хозяйстве, а через них и солдат таким образом, чтобы
секретные дела всех учреждений вермахта оставались скрытыми от зарубежных раз¬
ведывательных служб (профилактическая абверовская защита).
Далее, в системе германского рейха абвер должен был давать принципиальные
положения по сохранению военных тайн гражданскими властями, имевшими к ним
доступ (высшие имперские органы, обер-президенты, правительственные президенты,
земельные советники), а также военными предприятиями и с помощью уполномочен¬
ных абвера обеспечивать контроль за исполнением этих положений.
2. Сбор разведывательных данных о работе иностранных разведслужб, если их
деятельность была направлена против учреждений германского вермахта. Целью этой
разведки являлось обезвреживание действующих агентов и установление тех развед¬
органов, от которых они получили задание. При этом желательным являлось введе¬
ние иностранных разведслужб в заблуждение (военный контршпионаж).
3. Составление военных заключений в случаях государственной измены с целью
установления, являлся ли выданный материал содержащим военную тайну.
Во время войны к этому добавились следующие задачи:
4. Изучение заграничной почты и заграничных телеграмм (в обоих направлениях).
5. Регулирование в тесном сотрудничестве с ОКХ ♦ выдачи личных документов
для военного сектора на границах с оккупированными областями».
«Аристократ» Бентивеньи изображается в мемуарной литературе ФРГ как безуп¬
речный джентльмен: «Фон Бентивеньи — офицер с ног до головы, прекрасно знающий
свое ремесло»,— пишет о нем западногерманский апологет милитаризма Герт Бух-
хайт. Но и он вынужден признать, что именно Бентивеньи «более других начальников
отделов приходилось постоянно сотрудничать с исполнительными органами (а это были
гиммлеровское гестапо и кровавые судьи! — Ю. М.) и СД» Ч Бывший подполковник
•секретной службы Оскар Райле причисляет Бентивеньи вместе с генерал-лейтенантом
Пикенброком к тем «лицам, которые наряду с Канарисом знали о секретных планах
п делах абвера больше всех» * 1 2.
В действительности же «ремесло» Бентивеньи заключалось в том, чтобы бросить
►под топор палача и обречь на петлю как можно больше активных антифашистов, уг¬
рожавших агрессивным и аннексионистским планам гитлеровской клики. Бентивеньи
командовал в интересах нацистского режима всеми теми, кто совал свой нос в письма
и телеграммы, и стал некоронованным властителем бесчисленного количества несго¬
раемых шкафов, хранивших в своих недрах тайное тайных нацистского рейха. Не
позже чем с начала 1940 г. Бентивеньи, не считаясь с человеческими жертвами, рев¬
ностно помогал проводить в жизнь ужесточенный самим Гитлером приказ о сохранении
тайны. В одной своей записи он обрисовал обстоятельства появления этого приказа,
принесшего драконовские наказания, а зачастую и смерть многим немецким солдатам
л офицерам:
«В начале января 1940 г. (т. е. еще до начала наступления гитлеровской Германии
на Западе 10 мая 1940 г.— 10. М.) один инцидент вызвал особенное возбуждение в
штаб-квартире фюрера. Речь шла о вынужденной посадке самолета с двумя офицерами
связи ВВС вблизи Намюра в Бельгии. Из-за плохой видимости вылетевший из Мюнхе¬
на в Кёльн самолет сбился с курса. Оба офицера связи, имевшие при себе план сосре¬
доточения войск для кампании на Западе, были взяты в плен и допрошены бельгийца¬
* Сокращенное наименование главного командования (генерального штаба)
сухопутных войск от немецкого: das Oberkommando des Heeres (ОКН).
1 Buchheit G. Der deutsche Geheimdienst. Geschichte der Militartischen Abwehr.
Munchen, 1966, S. 115.
2 Beile O. Geheime Ostfront. Miinchen/Wels, 1963, S. 261.
155
ми. Один из них сумел бросить лежавший на столе план, который он не смог вовремя
уничтожить при вынужденной посадке, в стоявшую в комнате печку. Однако допра¬
шивавший его офицер успел вытащить документ из печки. На основании этого инци¬
дента Гитлер издал свой так называемый «основополагающий приказа от января 1940 г.
о сохранении военной тайны. Говорили, что он лично продиктовал этот приказ».
Последовательная, в фашистском духе деятельность Бентивеньи получила одоб¬
рение начальника ОКВ фельдмаршала Кейтеля, а, в конечном счете, и Гитлера. Это
признание выразилось во внеочередных повышениях в чине и награждениях. В июне
1941 г. Бентивеньи уже носил полковничьи погоны. После покушения на Гитлера
20 июля 1944 г. каждый офицер вермахта перед повышением в чине неоднократно под¬
вергался всесторонней проверке на политическую благонадежность в духе принесен¬
ной клятвы верности Гитлеру. В отношении Бентивеньи не было никогда пи малейших
сомнений: после проведенной гестапо и СД «чистки» генералитета вермахта от «нена¬
дежных элементов» он получил чин генерал-майора. Незадолго до того он принял ко¬
мандование входившей в состав группы армий «Курляндия» 81-й пехотной дивизией
на советско-германском фронте. Эта дивизия была разбита Советской Армией, а Бен¬
тивеньи, еще в конце января 1945 г. произведенный в генерал-лейтенанты, взят в
плен. К тому времени грудь его была увешана 11 орденами, причем 8 он получил поело
нападения на СССР. Среди них были и ордена тогдашних союзников гитлеровской
Германии — Италии, Румынии, Болгарии и Финляндии.
В Советском Союзе против Франца Эккарда фон Бентивеньи было начато следст¬
вие. Одно из его первых показаний, представленное Международному Военному Три¬
буналу в Нюрнберге 11 февраля 1946 г., сыграло определенную роль. Оно доказывало
факт долговременной подготовки нападения гитлеровского вермахта на Советский
Союз 8.
Как особо опасный преступник, генерал Бентивеньи в апреле 1952 г. был приго¬
ворен Верховным Судом СССР с зачетом предварительного заключения с мая 1945 г.
к 25 годам заключения в исправительно-трудовом лагере. В октябре 1955 г. Советский
Союз передал его ФРГ как неамнистированного военного преступника. В ФРГ он как
«поздний возвращенец из плена» сразу же был выпущен на свободу, получил от госу¬
дарства значительные денежные суммы и генеральскую пенсию. В 1958 г. он умер
в Висбадене в возрасте 61 года.
Ревностные пособники абвера
Управление «Заграница/абвер» занимало почти что центральное место в шпион¬
ской системе гитлеровской Германии: от него расходились и в нем сходились вса
нити. Практически не было такого органа вермахта или нацистской партии, а также и
государственного учреждения, которые не поддерживали бы контактов с абвером
адмирала Канариса.
Поэтому на основе своего многолетнего опыта Бентивеньи смог констатировать:
«Насколько мне известно, сотрудничество абвера I с другими разведывательными
службами имело весьма расплывчатые формы. Этот альянс возник только в ходе войны.
В первую очередь это относилось к VI управлению PCX А. Определенное сотрудничест¬
во имело место также между абвером I и «Организацией Боле», принадлежавшей .к
АО ♦, однако только в немногих странах. Мне известно о такой совместной деятельнос¬
ти в Турции. Там представитель АО Фриде сообщал КО *♦ фамилии подходящих для
вербовки лиц.
Абвер II сотрудничал с организацией «Фольксдойче миттелыптелле» ♦*♦. * **
3 Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher vor dem Internationalen Militarge-
richtsbof (далее — IMG), Bd. VII. Nurnberg,11947, S. 293 ff.
♦ Зарубежная организация; сокращенное наименование от немецкого: Ausland-
organisation der NSDAP (АО).
** Военная организация; сокращенное наименование от немецкого: Kriegsorga-
nisation (КО).
**♦ Volksdeutsche Mittelstelle — основанное в 1936 г. учреждение гитлеровской
партии; подстрекало немецкое национальное меньшинство в других странах на фашист¬
ские выступления. С 1937 г. возглавлялось обергруппенфюрером СС (соответствует’
чину генерала пехоты или другого рода войск) Вернером Лоренцем.
156
Абвер Ш сотрудничал с IV-E управлением PCX А (гестапо, контрразведка).
Если IV управлению требовался материал для «игры», то такой материал ему давала
группа дезинформации (III D) абвера III. Внутри управления разведки вермахта аб¬
вер III поддерживал связи с шифровальным отделом и отделом радиосвязи. Через
абвер III иногда поступали зашифрованные донесения, например, об аресте радиоаген¬
тов или о перехвате закодированной агентурной радиограммы. Такие донесения ста¬
рался расшифровать шифровальный отдел. Кроме того, в так называемых «конфиден¬
циальных сообщениях» этого отдела (речь шла о дешифрованных дипломатических ра¬
диограммах.— Ю. М.) содержались указания на лиц, которые работали на зарубеж¬
ную разведслужбу или имели первоклассные источники информации. Особенно тес¬
ным было сотрудничество с отделом радиосвязи. Этот отдел давал пеленгационные
группы, необходимые для обнаружения радиоагентов других стран.
Сотрудничество с отделами военных атташе трех видов вооруженных сил, в пер¬
вую очередь сухопутных войск, особенно распространялось на оценку иностранных
военных атташе и их помощников с точки зрения возможности использования их для
шпионской агентурной деятельности. Отделы атташе и абвер III обменивались между
собой соответствующими сведениями. В руки абвера III попадали, также и в виде фо¬
токопий, донесения иностранных военных атташе. Например, отдел атташе сухопут¬
ных войск в 1943 г. получил фотокопии донесений швейцарского военного атташе в
Берлине.
По просьбам абвера III отдел военных атташе сухопутных войск направил в 1942 г.
своего офицера в абвер III, где он прошел краткосрочную подготовку для шпионажа
на различных светских встречах, в которых обычно участвовало много иностранных
военных атташе. Он имел задание наблюдать в первую очередь за тем кругом лиц,
с которыми они предпочтительно поддерживали контакт. По мнению абвера III, иност¬
ранные военные атташе, как правило, получали секретную информацию путем «свет¬
ского шпионажа». Поступавшими к ним сведениями они время от времени обменивались,
на так называемой бирже атташе (ежемесячной встрече в одном из ресторанов). Дабы
получить «обменный материал», отдельные иностранные атташе просили свои генераль¬
ные штабы присылать им соответствующий материал; например, так делал швейцар¬
ский военный атташе (согласно сообщению бывшего датского военного атташе, доне¬
сения которого о секретных германских делах после разоружения датской армии
были найдены германскими войсками в здании генерального штаба в Копенгагене).
«Военным организациям»,— показал далее Бентивеньи,—- были указаны опре¬
деленные страны для разведки. Против той страны, в которой КО находились, они ра¬
ботать права не имели. Таким образом, в тех странах, против которых главным обра¬
зом работал абвер I (таких, как Советский Союз, Франция, Англия, США, Польша),.
КО не создавались. Военные атташе вермахта в этих странах, хотя они и не были под¬
чинены управлению «Заграница/абвер», поддерживали с ним, а именно с абвером I,
официально не закрепленный контакт. Иногда в Берлине их посещал адмирал
Канарис.
Абвер III поддерживал контакты с главным управлением имперской безопаснос¬
ти с его IV управлением, отдел Е. Этот отдел как исполнительный орган обрабаты¬
вал в частности, все дела военной контрразведки. Параллельно все местные отделения
абвера имели постоянную связь с органами государственной полиции в своих окру¬
гах. На основе допроса арестованных агентов [противника] отделу Е удавалось полу¬
чать ясную картину мер германской военной контрразведки, а также организации и ме¬
тодов работы иностранных разведывательных служб. Для абвера III и местных отде¬
лений абвера важно было прежде всего, чтобы РСХА и отделения гестапо как можно
быстрее передавали органам военного абвера результаты допросов схваченных аген¬
тов. Сотрудничество в большей мере зависело от личных контактов референта абвера
III с корреспондирующим референтом отдела Е.
Существовало тесное сотрудничество абвера с «пограничной инспекцией имперско¬
го министерства финансов», которому подчинялась пограничная таможенная охрана.
Последняя, именовавшаяся в военное время также «службой усиленного пограничного
надзора», была учреждена во время войны на германских границах, на демаркацион¬
ных линиях, на побережье, а также в занятых областях. Пограничная таможенная
охрана подчинялась генеральному штабу сухопутных войск (а на побережье — воен¬
157
но-морскому флоту), между тем как пограничная полиция вермахту подчинена не
была. Сотрудничество с таможенной службой было поэтому уже в мирное время осо¬
бенно тесным и развивалось успешно».
Как один из главных участников рекрутирования агентов для тайной войны Бен-
тивеньи весьма подробно систематизировал многолетний опыт, приобретенный им в
секретной службе ОКБ. Так, в показаниях он писал:
«Определенные круги населения в Германии и в государствах, против которых
работала ее секретная служба, были особенно пригодны для использования их в целях
шпионской деятельности. Из этих кругов вербовалась основная масса агентов герман¬
ской абверовской службы...
Другим методом было провокационное внедрение агентов в находившиеся в Бер¬
лине посольства... В ходе войны использовался и другой путь: берлинское отделение
абвера с помощью внедренного в иностранные посольства германского персонала вело
разведку против предполагаемых дающих шпионские поручения лиц, по возможности
с получением документов в оригинале (например, после опустошения корзин для бу¬
маг, открывания письменных столов и т. п.). Вербовка иностранного персонала от¬
падала, так как не имелось подходящих возможностей и это, при в принципе враж¬
дебной Германии установке нейтральных государств, казалось бесперспективным».
Далее генерал шпионажа описывает различные категории агентов и их исполь¬
зование различными отделами абвера. Это, в частности, германские и иностранные
таможенные и полицейские пограничные служащие; лица различных профессий из
кругов немецкого и иностранного приграничного населения; национальные меньшин¬
ства в иностранных государствах, находящиеся в напряженных отношениях с ведущей
нацией этого государства; солдаты и офицеры иностранных вооруженных сил; лица,
идущие за границу с хорошей служебной маскировкой; коммерсанты, журналисты,
деятели культуры (артисты) и проводники спальных вагонов. Во время войны к ним
добавились иностранные военнопленные, а также лица самых различных профессий
из населения захваченных областей.
Агенты управления «Заграница/абвер» были внесены в особую картотеку, подчи¬
нявшуюся центральному отделу этого управления.
Франко — доверенный человек абвера
Бентивеньи был полностью посвящен в сотрудничество германского абвера с гла¬
варем испанских фалангистов Франко, карьера которого была и оставалась неразрыв¬
но связанной с германским империализмом и его аппаратом секретных служб. При
изучении карьеры «генералиссимуса», который повелел звать себя «каудильо», иссле¬
дователь обнаруживает его заявление о готовности работать на Иберийском полуост¬
рове и в Северной Африке в качестве доверенного лица сначала на германского кайзе¬
ра, затем на рейхсвер и наконец — на управление ОКБ «Заграница/абвер». Его
завербовал еще во время первой мировой войны и использовал против Англии и Фран¬
ции лично Канарис. В 1936 г. гитлеровская клика сочла, что пора выдвинуть Франко
на политическую арену и вместе с ним предпринять захват власти на юге Пиренеев 4 *.
Вот некоторые свидетельства на этот счет. В мае 1946 г. бывший атташе вермахта
в Испанском Марокко полковник Ганс Ремер 6 обратился к Советскому правительству
с заявлением о том, что Франко был агентом германской службы шпионажа 6. Он под¬
черкнул, что с германской стороны движущей силой при выборе Франко в качестве
главы реакционной контрреволюции в Испании был адмирал Канарис, который убе¬
дил в этом Геринга и благодаря своему влиянию в Риме добился оказания мятежникам
вооруженной помощи со стороны Италии.
Развитие практической военной помощи Германии Франко, указывал Ремер,
в значительной мере определялось военно-воздушным флотом — люфтваффе. Под вер¬
ховным руководством Геринга при ОКВ для осуществления Германией военной интер¬
4 Новое время, 1946, № 13, прил., с. 8 и сл.
6 Kehrig М. Die Wiedereinrichtung des deutschen Attach edienstes nach dem Ersten
Weltkrieg. Boppard a. Rhein, 1966, S. 229.
6 См. Новое время, 1946, № 13, прил., с. 8 и сл.
158
венции был создан в Берлине специальный штаб сначала во главе с генералом Виль-
бергом (отсюда его наименование «W»), а впоследствии — с генералом Йенекке. Этот
специальный штаб оказывал воздействие на ход военных операций. Создав «легион
Кондор», он направлял в Испанию под командованием генералов Шперле, Рихтгофена
и Фолькманн соединения военно-воздушных сил, которые помогали продвижению
колонн Франко, пробивавшихся из южной части страны. Штаб регулировал отправку
замаскированных под туристские пароходы предназначенных для Франко транспортов
с оружием, посылал германские учебные команды, которые должны были обучать
франкистские войска современным способам ведения боя, а также германские части
всех родов войск для непосредственного участия в наземных сражениях. Сухопутными
войсками командовал подполковник Функ, ставший позднее германским военным атта¬
ше при Франко. Для охраны морских путей, необходимых для поставки оружия Фран¬
ко, направлялись корабли германского военно-морского флота.
Приведенные факты, констатировал в заключение Ремер, доказывают, что фран¬
кистский режим был вызван к жизни гитлеровцами. Франко не только проделал свой
путь к власти исключительно благодаря германской помощи оружием, но и с самого
начала был доверенным лицом абвера. Именно по заданию абвера он летом 1936 г.
предпринял свой путч с целью установления в Испании фашистской диктатуры. Как
доверенный человек абвера и в тесном взаимодействии с его начальником адмиралом
Канарисом, неоднократно посещавшим в то время Испанию, действовал он и в период
той большой захватнической войны, которую гитлеровская Германия вела с 1939 по
1945 г.
Бентивеньи, который принадлежал к числу самых доверенных лиц Канарисат
запротоколировал в предварительном заключении следующие данные о сотрудничест¬
ве гитлеровской секретной службы с Франко:
«Отправка всех германских воинских частей происходила в условиях строгой
маскировки. Части, которые грузились на военные суда германского военно-морского
флота в германских портах (например, в Штеттине), только по выходе в море узнавали,
что их отправили на войну в Испанию. Солдаты прибывали также и поодиночке в ис¬
панские порты на судах германского торгового флота под видом гражданских лиц с
соответствующими документами. Каждый солдат был обязан держать свое пребывание
в Испании в тайне даже от родных...
Одновременно с посылкой германских воинских частей в Испанию там была со¬
здана и организация германского абвера. Руководство службой контрразведки нахо¬
дилось в руках майора Роледера, а одно время — майора авиации Гаухэ. Германская
служба III отдела абвера имела следующие задачи: а) абверовское обеспечение дейст¬
вующих на территории Испании германских частей и тех испанских частей, которые
в тактическом отношении были подчинены германским (профилактическая абверов¬
ская защита) и б) контршпионаж.
Для осуществления этих задач было учреждено местное отделение абвера (с рези¬
денцией в Бургосе или Саламанке) с несколькими подчиненными ему передовыми ор¬
ганами. Они находились при действующих на фронте высших германских военных
инстанциях. Отделение германского абвера тесно взаимодействовало с испанской аб¬
веровской организацией (фалангистов.— Ю. ЛГ.)...
Франко как государственный руководитель Испании был посажен в седло обеими
фашистскими державами — Германией и Италией. Независимо от совпадения его по¬
литических взглядов с обоими государствами он был поэтому морально обязан им.
Во время второй мировой войны он не только соблюдал благожелательный нейтрали¬
тет, но и выходил за его рамки, поддерживая Италию, а особенно Германию многочис¬
ленными акциями, которые никак нельзя назвать «нейтральными».
Показной нейтралитет Франко отразился в следующих известных мне акциях.
Поддержав Франко во время гражданской войны, Германия получила преимуществен¬
ное право на эксплуатацию ценных рудных месторождений (ртути, сурьмы) в южной
части Испании. Созданная еще до начала войны в Испании КО, в замаскированной
форме существовавшая при германских дипломатических представительствах, с ве¬
дома испанского генерального штаба в ходе войны была значительно усилена...
После начала войны руководство КО в Мадриде было расширено за счет внедре¬
ния еще нескольких офицеров абвера I, II иШ. В первую очередь речь шла об офице-
159
;рах службы абвера I всех видов вооруженных сил (сухопутные войска, авиация, ин¬
тендантство)...
Вскоре после начала войны испанский генеральный штаб предоставил германско¬
му абверу возможность постоянно следить за проходом морских судов через Гибрал¬
тарский пролив, а также за судами, находящимися в порту Гибралтара. Для этого
абверу I был предоставлен дом в Альхесирасе, с крыши которого при помощи оптиче¬
ских приборов можно было вести наблюдение. Насколько мне известно, такое же уч¬
реждение абвера I имелось и в Танжере. Для того чтобы немедленно передавать ре¬
зультаты ежедневных наблюдений соответствующим учреждениям (например, команд¬
ным органам трех видов вооруженных сил), шифровальный отдел (отдела связи вер¬
махта.— Ю. М.), начальником которого был полковник Кемпф, создал в Испании
радиосеть, которая, насколько я знаю, тоже была известна испанской секретной служ¬
бе. Независимо от германских наблюдательных пунктов испанцы имели собственные
наблюдательные станции.
После протеста Англии, направленного испанскому правительству, в 1943 г.
германский наблюдательный пункт пришлось свернуть. В дальнейшем абвер получал
итоги наблюдений от испанских наблюдательных пунктов, так что практически пере¬
движения судов через Гибралтарский пролив были известны германскому командо¬
ванию.
Как сообщил мне в 1943 г. начальник управленческой группы «Заграница» ад¬
мирал Бюркнер, оперировавшие в Атлантике германские подводные лодки постоянно
снабжались горючим в открытом море кораблями германского торгового флота, при¬
данными военно-морскому флоту. Такое снабжение увеличивало радиус действия
подводных лодок, им не нужно было преждевременно прерывать операции и возвра¬
щаться на базы для пополнения запаса горючего. Из этого конфиденциального разго¬
вора я узнал, что исходной базой части торгового флота являлись испанские порты.
Отсюда суда снабжения почти в полной безопасности достигали условленных мест
встречи с подводными лодками в открытом море, что при выходе этих судов из портов,
захваченных германским военно-морским флотом (например, на западном побережье
Франции), делать бы не удалось.
Для блокирования Средиземного моря Гитлером было запланировано в подходя¬
щий момент совершить нападение на Гибралтар. Для этой операции предназначалась
группа армий генерал-полковника Бласковица, которая в 1941—1942 гг. была разме¬
щена на территории Южной Франции вблизи испанской границы. С этой целью следо¬
вало провести разведку в Испании. Во всяком случае, был создан разведывательный
штаб во главе с генерал-майором Ландом (начальником штаба группы армий Бласко¬
вица), который должен был иметь минимально необходимое число офицеров важней¬
ших родов войск. Разведка практически проводилась примерно летом 1941 г. ...
В этой связи я должен упомянуть о беседе, состоявшейся мещду тогдашним пол¬
ковником Матцки и адмиралом Канарисом в его кабинете в Берлине уже после отказа
Гитлера от своего намерения напасть на Гибралтар. Матцки — военный атташе в То¬
кио, назначенный обер-квартирмейстером IV в генеральный штаб сухопутных войск
(в него входили отдел ОКХ «Иностранные армии Запада», а также отдел военных атта¬
ше.— Ю. М.), явился в 1942 г. к Канарису. Матцки сожалел об отказе от нападения
па Гибралтар и приводил свои аргументы. Канарис возражал Матцки: нападение
на Гибралтар привело бы к одновременному вступлению Испании в войну на нашей
стороне. Последствия были бы непредсказуемы, так как Испания неизбежно попала
бы в трудное положение с продовольствием, а Германия не смогла бы в течение всей
войны, продолжительность которой нельзя было предсказать, взять на себя ее про¬
довольственное снабжение.
Введенная в действие в Испании организация абвера II имела задачу диверсион¬
ными средствами обезвреживать заходившие в испанские порты корабли воевавших
с Германией государств. По донесениям абвера II, различные такие операции будто
бы имели успех, т. е. корабли противостоявших Германии государств, на которых
германскими диверсантами были установлены заряды с взрывателями замедленного
действия, взрывались за пределами испанских портов. Эта деятельность абвера II
.держались в тайне и Испанией.
Из германской военной верхушки мне в данной связи известен только адмирал
160
Канарис, поддерживавший контакт с Испанией при любой возможности. Свои хорошие
отношения с Франко он использовал главным образом для деятельности абвера. В ходе
гражданской войны в Испании он делал все, чтобы действиями абвера поддерживать
Франко. С другой стороны, создание в Испании во время второй мировой войны по
инициативе Канариса абверовских органов следует отнести за счет хороших отноше¬
ний, связывавших его также с начальником испанской секретной службы. В годы по¬
следней войны Канарис часто бывал в Испании. По моим подсчетам, он посещал эту
страну минимум четыре раза в год, но оставался там всего на два-три дня. Каждый раз
он бывал у начальника испанской секретной службы».
Следует отметить, что с помощью Франко гитлеровский вермахт не только испыты¬
вал на испанской территории новые виды оружия и тактические методы, но и обеспе¬
чил приобретение военного опыта своим молодым офицерским корпусом. Абвер ОКВ
впервые осуществил там диверсионные акты 7, которые проводились под руководством
капитана секретной службы Гроскурта. В Испании впервые была применена и на¬
цистская стратегия «пятой колонны». Сам термин этот возник, когда в сентябре 1936 г.
франкистские наемники наступали на Мадрид четырьмя колоннами, а франкистский
генерал Мола хвастливо заявлял, что «пятая колонна» обеспечит падение столицы
изнутри.
План «Барбаросса»: строжайшая тайна
Агрессия гитлеровской Германии против первого в мире социалистического госу¬
дарства готовилась в обстановке исключительной тайны. Сохранение тайны, согласно
положенной в основу действий ОКВ стратегии «блицкрига», представляло весьма важ¬
ную предпосылку для военных успехов, достигаемых с применением внезапности на
будущих театрах войны, заранее как можно более всесторонне разведанных шпион¬
скими методами. Управление ОКВ «Заграница/абвер» должно было прикрыть нацелен¬
ное на войну сосредоточение всех видов вооруженных сил вермахта в еще невиданном
дотоле количественном масштабе. Кроме того, концентрация войск происходила вдоль
советской границы, не на покрытых абвером еще за многие годы вперед плотной сетью
шпионажа областях рейха, а на территориях партнеров нацистов по войне или же в
оккупированных гитлеровской Германией странах, где уже разгоралась национально-
освободительная борьба. Поэтому ведомство Канариса в течение многих месяцев чрез¬
вычайно интенсивно занималось тем, чтобы план «Барбаросса» как в целом, так и в де¬
талях сохранялся в строжайшей тайне.
Человеком, в руках которого сосредотачивались все касавшиеся этого вопроса
полномочия и нити, и был Бентивеньи, произведенный непосредственно перед нападе¬
нием на Советский Союз за свои «заслуги» в полковники генерального штаба.
Представители советского обвинения при Международном Военном Трибунале
в Нюрнберге смогли предъявить следующее документальное доказательство 8.
«Показания
генерал-лейтенанта германского вермахта Франца фон Бентивеньи — бывшего
начальника III отдела управления ОКВ «Заграница/абвер».
28 декабря 1945 г.
О подготовке военного нападения Германии на Советский Союз я впервые услышал
в августе 1940 г. от начальника германского абвера адмирала Канариса. Он открыл
мне, что Гитлер решил начать проведение тех мер осуществления похода на Восток,
о которых он говорил в своей речи перед гауляйтерами в Берлине еще в 1938 г. Далее
Канарис сказал мне, что это намерение Гитлера уже теперь принимает практическую
форму. А именно, значительное число германских дивизий перебрасывается с Запада
на восточную границу и, согласно приказа Гитлера, располагается вблизи намеченно¬
го района сосредоточения против России. В конце нашей беседы Канарис указал мне
на необходимость чрезвычайно строгого сохранения в тайне этого сообщения о запла-
7 Watzdorf В., Charisius A., Voerster A. Getarnt, entdeckt und aulgerieben. Die
faschistische Sondereinheit Brandenburg z. b. V. 800. Berlin, 1961, S. 33 ff.
8 IMG, Bd. XXVII. Nurnberg, 1948, S. 72—73.
6 Новая и новейшая история, № 2
161
нированной подготовке нападения на Советский Союз. Затем примерно в октябре
1940 г. тот же Канарис в личной беседе сообщил мне, что фельдмаршал фон Браухич
и генерал Гальдер по приказу Гитлера разработали общий план подготовки войны
против Советского Союза.
То, что все связанные с подготовкой нападения на Советский Союз меры получили
кодовое наименование план «Барбаросса», Канарис мне тогда не сказал. Это название
стало мне затем известно из других источников. Из доходивших до моего сведения слу¬
жебных сообщений было видно, как постепенно развертывался тот план, о котором
мне сообщил Канарис. На Восток перебрасывались новые войсковые соединения и
вблизи германо-советской границы создавались склады снабжения с большими запа¬
сами боеприпасов, продовольствия, горючего, военного имущества.
В связи с этим я примерно в ноябре 1940 г. получил от Канариса указание акти¬
визировать деятельность абвера в местах концентрации германских войск на герма¬
но-русской границе. Согласно этому указанию, я отдал тогда соответствующие прика¬
зы отделениям абвера в Данциге, Кёнигсберге, Познани, Кракове, Бреслау и Вене.
Уже в ноябре 1940 г. я включился в подготовку этой войны, не будучи официально
информирован о предстоящей войне Германии с Советским Союзом. Официальное
уведомление последовало в конце января или начале февраля 1941 г. после ежеднев¬
ного обсуждения обстановки в кабинете Канариса. После этого общего обсуждения
Канарис приказал остаться в кабинете начальникам отделов. Он довел до их сведения,
что, по сообщению фельдмаршала Кейтеля, Гитлер отдал приказ всем видам вооружен¬
ных сил вермахта готовить войну против Советского Союза. Подготовка должна быть
закончена к началу мая 1941 г.
В связи с этим сообщением Канарис указал начальникам отделов на необходимость
принять соответствующие меры подготовки нападения на Советский Союз также и со
стороны абвера, согласно данным каждому из них личных заданий. Одновременно он
указал на строжайшее соблюдение тайны. На этом совещании присутствовали: началь¬
ник отдела «Заграница», заместитель Канариса адмирал Бюркнер, начальник I от¬
дела полковник (ныне — генерал) Пикенброк, начальник II отдела абвера полковник
Лахузен, начальник центрального отдела, одновременно начальник штаба при Ка¬
нарисе полковник Остер и я, Бентивеньи.
В мае 1941 г. полковник Остер передал мне в моем служебном кабинете для озна¬
комления письменный приказ штаба оперативного руководства вермахта управлению
«Заграница/абвер». Согласно этому приказу, управление должно было представить
штабу оперативного руководства вермахта предложение о введении ограниченного
по времени запрета на сообщения с особым учетом дипломатических сношений. Этот
приказ имел пометку: «план «Барбаросса»». При передаче приказа полковник Остер
разъяснил, что «Барбаросса» охватывает все меры, связанные с подготовкой Германии
к войне против Советского Союза. Приказ был подписан заместителем начальника
штаба оперативного руководства вермахта генералом Варлимонтом. При моем служеб¬
ном положении возможности самому ознакомиться с планом «Барбаросса» я не имел.
Смысл этого^плана становился мне ясен в результате отдельных письменных или
устных донесений, а также сообщений служебного и внеслужебного рода. Таких сооб¬
щений было столь много, что вспомнить о каждом из них в отдельности не могу. Но
я знал, что план «Барбаросса» охватывал все военные и военно-экономические приго¬
товления Германии к войне против СССР.
Что касается подчиненного мне отдела абвер III, то в марте 1941 г. я получил от
Канариса следующую директиву в отношении осуществления плана «Барбаросса»:
а) Подготовка всех подразделений абвера III к активной деятельности по шпио¬
нажу против Советского Союза, например, формирование необходимых отрядов абве¬
ра и их распределение по армиям, предназначенным для действий против Советского
Союза; парализация деятельности советских разведывательных органов.
б) Введение с помощью своих агентов в заблуждение иностранных разведыватель¬
ных служб в духе мнимого улучшения отношений с Советским Союзом и [якобы пред¬
принимаемой] подготовки удара против Великобритании.
в) Абверовские меры по сохранению в тайне приготовлений к войне против Со¬
ветского Союза и по обеспечению тайной переброски войск на Восток.
В мае 1941 г. вышеназванные абверовские меры, служившие осуществлению пла-
162
яа «Барбаросса», в общем и целом были закончены. В связи с докладом адмирала Ка¬
нариса фельдмаршалу Кейтелю я доложил ему об этом. С принятыми мерами он был
-согласен.
Показания написаны мной собственноручно.
фон Бентивенъи».
КОГДА «ЗВЕЗДА» АБВЕРА ЗАКАТИЛАСЬ
С 1917 г. существует на земле государство, о которое не раз ломали себе зубы
«се империалистические секретные службы,— Союз Советских Социалистических Рес¬
публик. Закаленные в суровейшей классовой борьбе народы СССР под руководством
Коммунистической партии на своей гигантской территории лишили власти внутрен¬
ние и иностранные эксплуататорские классы и ликвидировали агентуру их секретных
•служб. Классовая бдительность миллионов трудящихся показала себя неприступной
для врага. Даже в выпущенной в ФРГ «Истории второй мировой войны» говорится:
«Со времени большевистской революции деятельность секретных служб в России весь¬
ма затруднена. Ни германские секретные службы, ни разведки западных держав не
имели до 1939 г. исчерпывающего, надежного материала» 9. В 1937—1938 гг. лишь
изредка агентам империалистических держав удавалось просочиться через хорошо
продуманную систему обеспечения границ СССР, но они оказывались сразу же задер¬
жанными 10 11 12 13 14.
После того как гитлеровская Германия вторглась в Польшу и придвинула сферу
■своего империалистического господства непосредственно к границам СССР, подрывная
атака против советских народов усилилась w. С октября 1939 г. по декабрь 1940 г.
советские пограничные войска задержали в западных военных округах примерно
5 тыс. агентов, находившихся на германской службе, и обезвредили много террорис¬
тических приграничных банд 1а.
Воздушный шпионаж гитлеровской Германии с началом второй мировой войны
концентрировался на западных областях СССР. Шпионские самолеты Геринга и Ка¬
нариса с октября 1939 г. до июня 1941 г., в нарушение международного права, свыше
500 раз залетали в советское воздушное пространство ł3. Из признаний агентов абвера
следует, что их задания состояли в том, чтобы разведать оборонительные сооружения,
места дислокации войск, базы военно-морского флота и аэродромы в советских пригра¬
ничных округах и подготовить диверсионные акты. О тогдашней ситуации на запад¬
ных границах СССР в «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза»
говорится: «Еще задолго до нападения Германии советским пограничникам пришлось
вступить в настоящую войну с гитлеровской агентурой» w.
9 Ploetz A. G. Geschichte des zweiten Weltkrieges, T. 2. Wurzburg, 1960, S. 817.
10 Советские органы государственной безопасности в годы Великой Отечественной
войны.— Вопросы истории, 1965, № 5, с. 21.
11 Там же.
12 Архив Главного управления пограничных войск СССР, д. 8, л. 138, 175,
185, 331.
13 История Великой Отечественной войны Советского Союза, т. I. М., 1963, с. 479.
14 Там же, с. 478. О пресечении происков империалистических разведок, в том
числе гитлеровского абвера, в годы, предшествовавшие второй мировой войне, см.:
Вторая мировая война 1939—1945, т. 2. М., 1974, с. 166—170. Об активизации
диверсионной и агентурной деятельности абвера в первой половине 1941 г. в том же
труде говорится: «Периферийным отделам абвера, которые вели работу против Совет¬
ского Союза, было дано задание увеличить засылку агентов в СССР. Такое же задание
об усилении агентурной работы против СССР было дано всем разведывательным
органам, которые имелись в армиях и группах армий. Для более успешного руковод¬
ства всеми этими органами абвера в мае 1941 г. был создан специальный разведы¬
вательный штаб. В каждом из разведотделов немецких групп армий и армий готови¬
лись подразделения для совершения диверсионных актов и ведения подрывной про¬
паганды в советском тылу. Работники германской разведки вступали в связь со своими
.агентами в СССР. В частности, заместитель начальника отдела диверсий и саботажа
(абвер-2) Штольце получил задание «использовать свою агентуру для разжигания на¬
циональной вражды между народами Советского Союза». Он дал указание украин¬
ским националистам — германским агентам Мельнику и Бандере «организовать сразу
же после нападения Германии на Советский Союз провокационные выступления на
Украине с целью подрыва ближайшего тыла советских войск, а также для того, чтобы
убедить международное общественное мнение в происходящем якобы разложении
6*
163
Проба сил из засады
В сентябре 1940 г. верховное главнокомандование вермахта с целью нападения
на Советский Союз начало увеличивать военные силы на германо-советской границе.
Круг генералов, посвященных тогда в план «Барбаросса», был до предела сужен.
Но среди избранных, т. е. вполне надежных лиц, находился весь штаб управления
ОКВ «Заграница/абвер». Из признаний генерал-лейтенантов Пикенброка и Бенти-
веньи, тогдашних начальников отделов этого управления — абвера I и абвера III —
видно, что аппарат Канариса уже с августа 1940 г. был комплексно ориентирован на
нападение на Советский Союз. Абвер наращивал свои антисоветские шпионские и де¬
зинформационные акции. Он делал это при полной поддержке и неограниченной по¬
мощи всей государственно-монополистической системы гитлеровской Германии.
О том, как действовал абвер в эти годы в ходе войны на Западе, в «специальной»
литературе ФРГ говорится так: «Первую фазу можно назвать фазой «блицкригов».
Военное руководство смогло использовать отличные результаты разведки абвером
вражеских государств... Тогда донесения и доклады абвера еще имели значение и опе¬
ративно учитывались высшим военным командованием, тогда Гитлер еще испытывал
определенную симпатию к адмиралу, излагавшему ему свои взгляды тихим, зачастую
заговорщическим голосом. К тому же в области секретной разведывательной службы
фюрер был полным дилетантом, а СД еще не имела возможности преподносить весо¬
мые и действительно фундированные данные. Время до 1941 г., т. е. примерно до за¬
хвата Крита, было тем единственным периодом войны, когда управление «Заграница/
абвер» могло планомерно и относительно без помех по собственному усмотрению ис¬
пользовать свой аппарат» Х6.
Иными словами, Канарис и его подручные были тогда на взлете. В результате
имевшихся до тех пор успехов «блицкрига» на Западе они считали свою «тотальную»
концепцию подрывной деятельности непревзойденной и применимой повсюду. Их уже
с того времени примерно на 80% задействованный против Советского Союза кадровый,
финансовый и материально-технический потенциал использовался в максимальной
степени.
Эта подпольная активность не осталась не замеченной органами советской контр¬
разведки. Они уже в 1940 г. зарегистрировали на оккупированной гитлеровской Гер¬
манией территории Польши вблизи от границы СССР 95 разведывательных и перепра¬
вочных пунктов хв. В том же году советские органы государственной безопасности арес¬
товали в районе Львова направленных управлением ОКВ «Заграница/абвер» главарей
террористической группы ОУН *. С января 1940 г. до конца марта 1941 г. было раск¬
рыто 66 резидентур германской разведки, разоблачено 1596 германских агентов, из
них 1338 (что составляет примерно 83%) — в западных областях Украины и Белорус¬
сии, а также в Прибалтике * 16 17. Радиус действий военного атташе германского посольст¬
ва в Москве, пойманного за руку в его шпионских операциях, был значительно су¬
жен 18 19. С какой активностью советским пограничным войскам приходилось защищать
территорию СССР от проникновения гитлеровской агентуры, показывает тот факт, что
в феврале 1941 г. за проявленные доблесть и героизм в борьбе с вражескими лазутчи¬
ками были награждены орденами и медалями 384 пограничника Х9.
От высокопоставленного собеседника адмирала Канариса, одного из начальников
гиммлеровской секретной службы, Вальтера Шелленберга, оставившего мемуары, до
нас дошло, что результаты шпионской деятельности гитлеровской Германии в отноше¬
нии Советского Союза были весьма поверхностны и содержали много пробелов, да к
советского тыла». Действия диверсионных групп и фашистских агентов в тылу долж¬
ны были, по расчетам гитлеровского командования, облегчать продвижение герман¬
ской армии».— Вторая мировая война, т. 3. М., 1974, с. 318. О роли военной развед¬
ки (абвера) гитлеровской Германии в подготовке агрессии против СССР см. также:
Самсонов А.М. Поражение вермахта под Москвой. М., 1981, с. 46—48.
16 Buchhett G. Op. cit., S. 213—214.
18 История Великой Отечественной войны Советского Союза, т. I, с. 478.
* Организация украинских националистов.
17 Вопросы истории, 1965, № 5, с. 28.
18 Jong L. de. Die deutsche fiinfte Kolonne im Zweiten Weltkrieg. Stuttgart, 1959;
ЦГАОР СССР, ф. 21, on. 1, ед. xp. 1666, л. 163.
19 История Великой Отечественной войны Советского Союза, т. I, с. 478.
164
тому же являлись противоречивыми. Шелленберг писал: «Во время совместной утрен¬
ней верховой прогулки мы с Канарисом невольно вновь и вновь заговаривали о пред¬
стоявшей войне с Россией... Обмениваясь при этом нашей информацией, мы спорили
прежде всего насчет производственной и транспортной мощи России. На основании
соответствующих материалов я считал, что объем производства танков русской тяже¬
лой промышленностью гораздо выше предполагаемой Канарисом цифры; в области
конструирования русские тоже выступят с поразительными новинками... Канарис
же утверждал, ссылаясь на то, что располагает на сей счет безупречными материалами,
будто индустриальный центр вокруг Москвы связан с богатыми месторождениями
сырья на Урале всего лишь одной узкоколейной железной дорогой. На основании
имевшихся у нас донесений, я придерживался противоположного мнения» 20 21 22. Так два
начальника секретных служб гитлеровской Германии координировали свои «познания»,
вершиной которых явился поистине продиктованный манией величия план разгромить
Советский Союз силами гитлеровского вермахта, СС и их сателлитов всего за восемь
недель!
Однако не следует думать, будто такие сомнительные данные были добыты только
использованием поредевших групп второсортных шпионов. В управлении ОКВ «За¬
граница/абвер» стекались, особенно в те месяцы, все каналы «научной» стратегической
разведки гитлеровской Германии и ее сателлитов.
Фашистская разведка пыталась использовать в своих интересах и легальные ка¬
налы: внешнеторговые, экономические и внешнеполитические учреждения. Целью
было собрать сведения об экономическом потенциале Советского Союза, в частности,
о его военной промышленности (мощность, районирование, узкие места), об индустриа¬
лизации в целом и отдельных ее крупных центрах, о нефтедобывающей и нефтеперера¬
батывающей промышленности, энергетических системах СССР и путях сообщения,
источниках промышленного сырья, а также другие важные в военно-экономическом
отношении данные. Для координации акций самых различных ведомств по экономиче¬
скому шпионажу был создан штаб специального назначения «Россия». «Институт гео¬
политики», насчитывавший более тысячи научных сотрудников (историков, экономис¬
тов, статистиков и др.), тщательно анализировал поступавшие материалы и вместе
с управлением экономики и вооружения верховного главнокомандования вермахта
и военной разведкой готовил различные обзоры и справочники (например, о европей¬
ской части России и Прибалтике, географический и этнографический материал о Бе¬
лоруссии, исследования о промышленности и железнодорожном транспорте СССР) ад.
Но, как доказано жизнью, ни опытные супершпионы, ни высокооплачиваемые «со¬
ветологи» и предсказатели из числа контрреволюционных эмигрантов и германских
«остфоршеров» оказались не в состоянии хотя бы приблизительно верно предугадать
(не говоря уж о том, чтобы разведать!) всестороннюю оборонительную силу первого
в мире социалистического государства.
Кольцо абсолютного молчания, которое, согласно приказа, должен был создать
абвер III вокруг мер по осуществлению плана «Барбаросса», тоже оказалось иллю¬
зорным. В начале сентября 1940 г. по инициативе абвера III от 26 августа 1940 г. на¬
чальником штаба ОКВ были даны следующие указания м.
«Верховное главнокомандование. Ставка фюрера,
Штаб оперативного руководства. 6.9.1940.
Отдел обороны страны. 7 экз.
№ 33264/40 Экз. № 4.
Совершенно секретно
Только для коман¬
дования
Содержание: материалы для разведывательной службы.
Согласно: документу III отдела управления военной разведки эа № 398/40 от 26.8.1940
20 Schellenberg W. Memoires. Koln, 1959, S. 169—170.
21 Вопросы истории, 1965, № 5, с. 21.
22 Kriegstagebuch des Oberkommando der Wehrmacht, Bd. I. Frankfurt a. Main,
1965, S. 973. Русский перевод дан по: Дашичев В. И. Банкротство стратегии герман¬
ского империализма, т. 2. М., 1973, с. 74.
165
оперативному отделу генерального штаба сухопутных войск № 150231/40 от 2.9.1940.
Управлению военной разведки и контрразведки.
В ближайшие недели концентрация войск на Востоке значительно увеличится.
К концу ноября необходимо добиться положения, указанного на прилагаемой карте.
Из этих наших перегруппировок у России ни в коем случае не должно сложиться
впечатление, что мы подготавливаем наступление на Восток. В то же время Россия
должна понять, что в генерал-губернаторстве, в восточных провинциях и в протекто¬
рате находятся сильные и боеспособные немецкие войска, и сделать отсюда вывод, что
мы готовы в любой момент и достаточно мощными силами защитить наши интересы
на Балканах против русского вмешательства.
Для работы собственной разведки, как и для возможных ответов на запросы рус¬
ской разведки, следует руководствоваться следующими основными принципиальными
положениями:
1. Маскировать общую численность немецких войск на Востоке по возможности
распространением слухов и известий о якобы интенсивной замене войсковых соедине¬
ний, происходящей в этом районе. Передвижения войск обосновывать их переводом
в учебные лагеря, переформированием и т. п.
2. Создавать впечатление, что основное направление в наших перемещениях сдви¬
нуто в южные районы генерал-губернаторства, в протекторат и Австрию и что кон¬
центрация войск на Севере сравнительно невелика.
3. Преувеличивать состояние и уровень вооружения соединений, особенно тан¬
ковых дивизий.
4. Распространять соответствующим образом подобранные сведения для создания
впечатления, что после окончания западного похода противовоздушная оборона на
Востоке серьезно усилилась и что зенитная оборона всех важных объектов укрепляет¬
ся за счет трофейной французской техники.
5. Работу по улучшению сети шоссейных и железных дорог и аэродромов объяс¬
нять необходимостью развития вновь завоеванных восточных областей, ссылаясь
при этом на то, что они ведутся нормальными темпами и служат главным образом эко¬
номическим целям.
В какой мере отдельные подлинные данные, например о нумерации полков, чис¬
ленности гарнизонов ит. п., могут быть переданы абверу для использования их в контр¬
разведывательных целях, решает главное командование сухопутных войск.
За начальника штаба
в ерховного главнокомандования
Йодль».
С осени 1940 г. органы государственной безопасности СССР уже располагали по¬
лученными из различных источников весьма точными данными о сосредоточении на
германо-советской границе армии численностью в 4 млн. человек, о состоянии фашист¬
ских планов нападения и его намечавшейся дате. Основательное изучение архивных
документов «показывает осведомленность советской разведки о намерениях фашистской
Германии» 23 24,— отмечается в статье о работе советских органов государственной без¬
опасности в годы Великой Отечественной войны.
Первые шесть месяцев 1941 г. проходили под знаком непрерывной активности аб¬
вера, готовившего нападение на СССР. «С приближением войны активность гитлеров¬
ской разведки усиливалась,— говорится в «Истории Великой Отечественной войны
Советского Союза»,— менялся характер задач и состав вражеской агентуры. Начиная
с января 1941 г. засылались преимущественно высококвалифицированные агенты,
снабженные портативными радиостанциями. Количество вражеской агентуры, задер¬
жанной или уничтоженной пограничными войсками, в первом квартале 1941 г. увели¬
чилось в 15—20 раз по сравнению с первым кварталом 1940 г., а во втором квартале
1941 г.— в 25—30 раз по сравнению со вторым кварталом 1940 г. ... С января 1941 г.
и до начала войны имело место 152 нарушения границы немецко-фашистскими самоле¬
тами» 14.
23 Вопросы истории, 1965, № 5, с. 27.
24 История Великой Отечественной войны Советского Союза, т. I, с. 478, 479.
166
Теперь шпионам давались задания производить разведку отдельных объектов,
имевших специфическое и весьма важное значение для оперативных планов.
По показаниям заместителя начальника абвера II полковника генерального штаба
Штольце, первый приказ о развертывании антисоветской диверсионно-подрывной
деятельности он получил только в марте-апреле 1941 г. На самом же деле уже в апре¬
ле 1941 г. вблизи Августова в Белоруссии была захвачена при переходе границы ди¬
версионная группа из 16 человек, которая, в нарушение международного права, была
одета в форму саперных войск Красной Армии; 11 из них — убиты, 5 — взяты в плен.
Диверсионные действия предпринимались особенно в последнюю неделю перед
нападением гитлеровцев на СССР. «С 15 июня 1941 г. германское командование при¬
ступило к переброске на территорию СССР большого количества банд, диверсионно-
разведывательных групп и диверсантов-одиночек, которые имели задание с началом
военных действий разрушать линии телеграфно-телефонной связи, взрывать мосты
и железнодорожное полотно на основных коммуникациях советских войск, уничто¬
жать воинские склады и другие важные объекты, захватывать в тылу Красной Армии
железнодорожные и шоссейные мосты и удерживать их до подхода передовых частей
германской армии. В самый последний момент перед нападением Германии, в ночь с
21 на 22 июня 1941 г., гитлеровская разведка на ряде операционных направлений пе¬
ребросила через границу наземным и воздушным путем значительное количество мел¬
ких диверсионных групп, участники которых были переодеты в гражданское платье
и в форму военнослужащих Красной Армии» 25.
В первой половине июня 1941 г. в обстановке строжайшей секретности подчи¬
ненные по профессиональной линии управлению военной разведки и контрразведки
ОКВ «Заграница/абвер» офицеры 1с штабов групп армий и армий вступили в тесный
контакт с созданными специально для нападения на Советский Союз командами убийц
из эсэсовской СД. Один из элементов лживой тактики «хронистов абвера» состоит
в том, что ими просто-напросто замалчивается совместная подготовка абвером и СД
военных преступлений и преступлений против человечества. Во главе с группенфюре-
ром СС Райнхардом Гейдрихом СД заранее создала для массового убийства партийных
и советских работников, для уничтожения евреев, интеллигенции, а также всех совет¬
ских патриотов, которые мужественно вставали на борьбу против фашистских захват¬
чиков, специальные «айнзац-группы» и «айнзац-команды». Было решено, что они долж¬
ны постоянно действовать рука об руку с соответствующими штабами и командами
абвера.
Осужденный позднее в Нюрнберге военный преступник В. Шелленберг так обри¬
совал это зловещее сотрудничество: «Я посоветовал ему (Канарису.— Ю. М.) все же
переговорить об этом с Гейдрихом. Моя инициатива привела к беседе между обоими,
результатом которой явилось совместное совещание при участии 1с/АО ♦ и как можно
большего числа офицеров 1с групп армий и армий наряду с командирами участвующих
частей полиции и СД («айнзац-групп» и «айнзац-команд»). Насколько я помню, совеща¬
ние это состоялось в первой половине июня; наряду с отдельными специальными док¬
ладами на нем в общих чертах освещался весь оперативный план похода... Канарис
и Гейдрих решали специальные вопросы в тесном контакте между используемыми ко¬
мандами полиции безопасности и СД, а также так называемыми абверовскими отряда¬
ми военной секретной службы» 26. Таким образом, несомненно: Канарис, будучи в кур¬
се запланированных преступлений, по собственной инициативе помогал создавать пред¬
посылки для централизованной деятельности фашистских секретных служб.
Процесс этот завершился в предпоследнем году второй мировой войны кадровым
и организационным слиянием их центрального руководства, а именно управления
ОКВ «Заграница/абвер» с главным управлением имперской безопасности, которому
подчинялась СД. Общий для них фанатический воинствующий антикоммунизм не позд¬
нее 1941 г. отодвинул на задний план все имевшиеся до тех пор престижные трения
и мелкое соперничество.
В течение дня 21 июня 1941 г. штабы армий выдвинули команды фронтовой раз¬
ведки вперед, в боевые порядки танковых дивизий и разведбатальонов. 22 июня,
26 Там же, с. 479.
* Начальники разведотделов штабов армий.
26 Schellenberg W. Op. cit., S. 177—178.
167
между 1 и 2 часами ночи, управление «Заграница/абвер» получило от команд фронто¬
вой разведки донесение о том, что они заняли исходные позиции. В 3 часа утра пожар
войны против Советского Союза был зажжен... По всему Восточному фронту команды
фронтовой разведки двинулись вперед вместе с танками, авангардами полевых войск
и штурмовыми саперными частями. Поначалу германские дивизии, несмотря на
ожесюченное сопротивление советских войск, все же продвигались, а вместе с ними и
«фронтовые разведывательные команды». Созданный в середине 1941 г. под кодовым
названием «Валли» центральный штаб шпионажа и диверсий против Советского Союза
ожидал новых шпионских донесений, трофейных документов и сообщений об успехах
диверсантов и убийц.
Лбвер идет путем банкротов
Периоду временных военных успехов гитлеровского вермахта, а тем самым и уп¬
равления ОКВ «Заграница/абвер» было суждено окончиться еще в 1941 г. Быстро вы¬
явилось, сколь роковой была слепая вера гитлеровской клики, особенно аппарата Ка¬
нариса, в продиктованные антикоммунизмом ложные прогнозы. Не прошло и восьми
недель после вероломного нападения на Советский Союз, как начальник генерального
штаба сухопутных войск генерал-полковник Гальдер уже записывал в военном днев¬
нике: «В начале войны мы рассчитывали примерно на 200 дивизий противника. Теперь
мы насчитываем их уже 360» 27. Гитлер в беседе с одним дипломатом причитал: «Когда
мы вступали в Россию, я ожидал, скажем, 4 тыс. русских танков, а встретил 12 тыс.» 28.
И уже к началу четвертого квартала 1941 г. Гитлер как верховный главнокомандую¬
щий вермахта вынужден был признать, «что он, возможно, вовсе не начал бы вторже¬
ния, если бы ему было заранее известно все то, с чем немцам пришлось столкнуться в
России» 29.
Заслуживающим внимания фактом остается то, что при оценке реального соотно¬
шения сил, на которую представители германского империализма в принципе никогда
не были способны, в данном случае с социалистическим Советским Союзом были до¬
пущены грубейшие ошибки. Германская военная секретная служба недооценила не¬
одолимую силу и героизм миллионов коммунистов, морально-политическое единство
советского народа, растущую боевую мощь Советской Армии. «Немецкая разведка не
располагала сведениями о производственных мощностях военной промышленности
Советского Союза, не имела информации о новых видах военной техники (танков, са¬
молетов, артиллерии и стрелкового оружия), не располагала секретными топографи¬
ческими картами СССР... Единственно, чего смогла добиться немецко-фашистская раз¬
ведка — это собрать довольно полную информацию о советских войсках, расположен¬
ных в Прибалтике, Западной Белоруссии и Западной Украине, то есть на глубине
первых наступательных операций»,— констатируется в цитировавшейся выше статье
о деятельности органов государственной безопасности в годы Великой Отечественной
войны 30 31.
Таким образом, гитлеровские генералы секретной службы не имели реального
представления о состоянии Советской страны и ее вооруженных сил и не смогли дать
своему верховному командованию достоверные данные. Так абвер пришел к той фазе
его деятэльности, которую Г. Буххайт именует «наступательной импровизацией» и ко¬
торая, но его словам, длилась с середины 1941 г. до поражения гитлеровского вермах¬
та на Волге на рубеже 1942/43 годов
В чем же состояла эта «наступательная импровизация»? Принципиально прежде
всего в том, что массовым использованием шпионов и наделенных особыми полномочия¬
ми следователей для допроса военнопленных, а также еще более тесным взаимодейст¬
вием с гиммлеровской СД абверовцы пытались количественно, качественно и примени¬
27 Jacobson Н.-А., Dollinger Н. Der Zweite Weltkrieg in Bildern und Dokumenten,
Bd. I. Munchen — Wien — Basel, 1962, S. 404.
38 Rahn R. Ruheloses Leben. Dusseldorf, 1949, S. 190.
29 Цит. по: Вопросы истории, 1965, № 5, с. 25; Cianos Diplomatic Papers. London,
1948, p. 455.
30 Вопросы истории, 1965, № 5, с. 26.
31 Buchheit G. Op. cit., S. 214.
168
тельно ко времени заткнуть бреши в шпионской деятельности. Это привело к тому,
что управление ОКВ «Заграница/абвер» почти не могло проводить на других фронтах
шпионские операции крупного размаха или же они ему не удавались. К этому добав¬
лялась концептуальная точка зрения: чем яснее становилось, что фашистская Герма¬
ния уступает в военном отношении Советскому Союзу, в частности, и создававшейся
антигитлеровской коалиции в целом, тем больше абверовское ведомство делало ставку
на эффект широко задуманных подрывных и диверсионных действий, на разлагающую
деятельность формируемых «пятых колонн». Но хотя фашистская система секретных
служб ввела в действие в 1942 г. больше чем вдвое агентов, нежели в 1941 г. (около
10 тыс.!), «в 1942 г. немецкая разведка в отличие от 1941 г. была уже не в состоянии
снабжать фашистское командование (стратегически приемлемыми.— Ю. М.) сведе¬
ниями о группировке советских войск и их оперативных намерениях» 32. За первые
шесть месяцев 1943 г. количественное использование шпионов увеличилось по срав¬
нению с 1942 г. еще примерно вдвое: новое пополнение антисоветских шпионов посту¬
пало из 68 школ и центров обучения.
Органы государственной безопасности СССР, которым с 29 июня 1941 г. была
поручена борьба против фашистских агентов в районах фронтового тыла, наносили
абверовцам поражение за поражением. Например, в Белоруссии было выявлено 6 тыс.
агентов; из 150 шпионских и диверсионных групп (по 3—10 человек в каждой) абве¬
ровской «команды 104» с октября 1942 г. за последующие 12 месяцев вернулись толь¬
ко 2, да и те без успеха. «Всего в 1942 г. было обезврежено несколько тысяч вражеских
агентов и диверсантов» 33. Постепенно были уничтожены 226 фашистских диверсион¬
ных и шпионских агентурных групп, а также 2110 агентов, заброшенных на парашю¬
тах в советский тыл. Советская контрразведка все больше проникала в антисоветские
шпионские органы, все быстрее распознавала их планы или даже овладевала этими
планами и разоблачала абверовцев 34 *.
В конечном счете, основные силы немецко-фашистской разведки, как и основные
силы германской армии, были разгромлены на советско-германском фронте. Он явил¬
ся главным фронтом второй мировой войны не только с точки зрения вооруженной
борьбы, но и с точки зрения борьбы с огромной машиной гитлеровской разведки 36.
Советским органам государственной безопасности удалось реализовать для пресечения
подрывной деятельности хорошо обученных фашистских агентов и диверсантов ог¬
ромные потенциальные возможности социалистического государства. Они несли на
себе главную тяжесть борьбы против вражеской разведки накануне и во время войны.
Из поединка с нею они вышли победителями, а поединок шел не на жизнь, а на смерть.
Адмирал Канарис попытался использовать свое влияние, чтобы вбить политиче¬
ский клин между союзниками по антигитлеровской коалиции — западными держава¬
ми и Советским Союзом. Националистско-фашистский сподвижник Гитлера вдруг пре¬
вратился в «западника». «Чем дольше длилась война,— писал позже его биограф,—
тем отчетливее ощущал Канарис, что продолжение ее таило в себе опасность для всего
западного мира» 36. Канарис и его ближайший сотрудник генерал-майор Остер в ин¬
тересах монополистических кругов Германии усиленно конспирировали с англо-амери¬
канской реакцией. В конечном счете Канарис и Остер потерпели со своим заговором
поражение. СД нанесла им удар. Для нее они, кроме того, были в конце войны лицами,
знавшими многие «тайны рейха» и его преступления. Это стоило им жизни.
Полностью доказанные воинствующая антикоммунистическая установка и образ
действий Канариса не смогли, однако, помешать тому, что гамбургский иллюстриро¬
ванный журнал «Дер шпигель», поистине достигнув вершины фальсификации истории
второй мировой войны, выдвинул абсурдное подозрение, будто бы Канарис «выдал
32 Вопросы истории, 1965, № 5, с. 31.
33 Там же, с. 33.
34 Зубов С. М., Чистяков Н. Ф. Фронт тайной войны. М., 1968, с. 53. О действиях
советских органов государственной безопасности по борьбе с фашистскими шпионами
и диверсантами см. также: Коровин В. В., Шибалин В. И. Гитлеровский абвер терпит
поражение.— Новая и новейшая история, 1968, № 5.
36 Вопросы истории, 1965, № 5, с. 39.
36 Abshagen К. Н. Canaris — Patriot und Weltburger (1887—1945). Stuttgart,
1959.
169
Москве планы германского наступления (на Москву.— Ю. М.)» 37 38. Как видно отсюда,
западногерманские историки не останавливаются даже перед самыми несусветными
утверждениями, лишь бы они отвлекали внимание от подлинных причин сокрушитель¬
ных поражений гитлеровской армии на советско-германском фронте. С 1943 г., когда
гестапо наткнулось на осуществлявшиеся через Ватикан контакты ближайшего сот¬
рудника Канариса генерала Остера с англо-американцами, отстранение руководства
управления О КВ «Заграница/абвер» стало очевидным. И тогда обанкротившиеся гла¬
вари шпионажа и диверсий попытались спастись, как крысы с тонущего корабля. Со
своей стороны, они старались «нырнуть» вниз, во фронтовые команды; с другой же сто¬
роны, недовольное абвером верховное главнокомандование вермахта начало прида¬
вать значение «новому гарнитуру» своих сотрудников 88, который должен был состоять
из получивших фронтовой опыт офицеров секретной службы. Пикенброк, Лахузен и
Бентивеньи один за другим были вынуждены расстаться со своими постами начальни¬
ков, соответственно, абвера I, II и III и отправиться на германо-советский фронт в ка¬
честве командиров войсковых частей. Пикенброку и Бентивеньи пришлось поднять
руки вверх перед Советской Армией, и они были идентифицированы.
В феврале 1944 г. управление «Заграница/абвер» в целях окончательной центра¬
лизации и провозглашенного повышения эффективности системы секретных служб
было расформировано и слито с эсэсовским главным управлением имперской безопас¬
ности. Абверовские офицеры и агенты были, как^это против воли признают даже в.
ФРГ, «распределены между гестапо и СД» 39.
I* • .
Показания главарей секретной службы вермахта Пикенброка, Лахузена-Вивре-
монта, Штольце и Бентивиньи, сохранившиеся подлинные документы и, не в послед¬
нюю очередь, реконструированная автором в книге «Гитлеровские генералы шпиона¬
жа дают показания» хронология важнейших шпионских и диверсионных акций
фашистской Германии в процессе подготовки и в ходе второй мировой войны служат об¬
личающими доказательствами преступной деятельности управления ОКВ «Заграни¬
ца/абвер», его офицеров и агентов. Сотрудники адмирала Канариса несут вину за пре¬
ступления против мира, военные преступления и преступления против военнослужа¬
щих и военнопленных противника, за преступления против человечности.
В первую очередь именно личный состав этого шпионско-диверсионного управле¬
ния не только активно участвовал в планировании и подготовке агрессивных войн
и военных действий в нарушение международных договоров, правовых соглашений
и заверений, но и, как правило, действиями особых частей и специальных команд, на¬
чинал противоречащие международному праву нападения гитлеровской Германии на
другие государства. Таким образом, абвер участвовал в планировании и осуществле¬
нии агрессивных действий германского фашизма против Австрии, Чехословакии,
Польши, Великобритании, Франции, Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Дании,
Норвегии, Югославии, Греции, СССР, США, а также Италии после свержения
Муссолини.
Это именно абвер своими методами борьбы преднамеренно нарушал кодифицирован¬
ное военное право и правила ведения войны, руководствуясь незаконными преступ¬
ными приказами. В ходе борьбы против политических противников гитлеровского ре¬
жима, а особенно против партизан в оккупированных странах и областях абверовцы
совершали тяжкие злодеяния против гражданских лиц, преступления против чело¬
вечности; они одобряли те планы и действия, результатом которых являлись преступ¬
ления против человечности.
Управление ОКВ «Заграница/абвер» принадлежало к числу руководителей, ор¬
ганизаторов, подстрекателей и пособников совместного осуществления плана войны
и заговора против мира. Все эти преступления подлежали на основе закона № 10 Союз¬
нического Контрольного Совета в Германии расследованию, а сами преступники —
37 Der Spiegel, Hamburg, 1969, № 24, S. 130, 137,
38 Abshagen К. H. Op. cit., S. 314.
39 Der Spiegel, 1969, № 25, S. 148.
170
справедливому осуждению. СССР — как это не в последнюю очередь показывают су¬
дебные дела Пикенброка, Бентивиньи и Штольце — строго придерживался между¬
народного права, требующего наказания военных преступников.
Но в результате позиции, занятой в Международном Военном Трибунале пред¬
ставителями западных держав еще в 1946 г., не удалось принципиально осудить в его
приговоре деятельность ОКВ и генерального штаба как преступную. В этом уже тогда
содержался зародыш возрождения германского милитаризма, включая и его агрес¬
сивные подрывные органы. Тем актуальнее звучит высказанное 1 октября 1946 г.
официальное особое мнение члена Международного Военного Трибунала от СССР ге¬
нерал-майора юстиции Л. Т. Никитченко, которое полностью относится и к офицер¬
скому корпусу абвера: «Руководители германских вооруженных сил были отнюдь
не просто офицерами, достигшими определенных степеней военной иерархии. Они
являлись прежде всего сплоченной группой, которой были доверены наиболее за¬
секреченные планы гитлеровского руководства. Представленные доказательства пол¬
ностью подтверждают, что военные руководители вполне оправдали это доверие и
были убежденными сторонниками и ревностными исполнителями гитлеровских планов...
Факт совершения ими тягчайших преступлений против мира, военных преступлений
и преступлений против человечности не только не отрицается, но специально подчер¬
кивается в приговоре» 40.
Тем самым был вынесен приговор и управлению ОКВ «Заграница/абвер», винов¬
ному в тягчайших преступлениях против мира и человечности.
40 Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками.
Сб. материалов в семи томах, т. VII. М., 1958, с. 535, 536.
171
łćjutifauca и ЗиЗлиог/гафия
Рецензии
ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ И МЕЖДУНАРОДНОЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ. М.:
Политиздат, 1981, 367 с.
Великой Октябрь — главное событие
XX в., коренным образом изменившее
ход развития всего человечества.
Рассмотрению значения, опыта и за¬
кономерностей Великой Октябрьской со¬
циалистической революции для револю-
цио нно й нацио на л ьно-о сво бо дите л ьно й
борьбы, для деятельности коммунисти¬
ческих и рабочих партий в наше время
посвящена рассматриваемая книга. В нее
включены статьи видных деятелей ком¬
мунистических и рабочих партий стран
социалистического содружества, капита¬
листических государств и развивающихся
стран, в которых анализируются пробле¬
мы марксистско-ленинской теории, стра¬
тегии и тактики, решаемые сегодня брат¬
скими коммунистическими партиями на
передовых рубежах борьбы против им¬
периализма и угрозы термоядерной войны,
за мир, демократию и социально-полити¬
ческие преобразования, исходя из опыта
Великого Октября.
Круг вопросов, рассматриваемых в ис¬
следовании, обширен. Эта многоплано¬
вая работа охватывает различные аспек¬
ты мирового революционного процесса,
исторического опыта становления и раз¬
вития мирового социализма, борьбы на¬
родов за крушение колониальной системы
империализма и утверждение незави¬
симости освободившихся стран, антимо¬
нополистического движения рабочего
класса, трудящихся развитых капитали¬
стических стран и ряд других вопросов.
Такое многообразие отражает реальную
картину современных битв политического
авангарда рабочего класса — коммуни¬
стических и рабочих партий.
В историко-теоретическом очерке про¬
фессора В. В. Загладина рассматривается
ряд кардинальных вопросов об основных
закономерностях и этапах развития меж¬
дународного коммунистического и рабо¬
чего движения. К их числу следует отне¬
сти характеристику исторической миссии
коммунистов в современную эпоху, вы¬
яснение роли Великого Октября в ста¬
новлении коммунистических партий и их
последующем развитии. Автор определяет
возникновение и развитие международ¬
ного коммунистического движения как
внутреннюю имманентную закономер¬
ность развития международного рабоче¬
го движения (с. 6). В этой связи большой
интерес представляет методологический
подход автора к оценке эволюции меж¬
дународного рабочего движения в после¬
октябрьский период и появлению в нем
двух основных политических партий —
коммунистической и социал-демократи¬
ческой (с. 6—22), принципиальная оцен¬
ка их роли в рабочем движении и обще¬
ственном процессе. Так, в период рево¬
люционного подъема 1918—1923 гг. весь
смысл деятельности социал-демократии
состоял в том, чтобы «преградить путь
революции на Западе» (с. 18). Коммуни¬
стическое движение, благодаря тем идей¬
ным принципам, которые были заложены
В. И. Лениным и Коминтерном, выросло
в самую влиятельную политическую силу
современности, всемерно содействующую
освободительному движению рабочего
класса, всех трудящихся.
Большое внимание авторы уделяют
характеристике общезначимых черт Ве¬
ликой Октябрьской социалистической ре¬
волюции, составляющих основу общих
закономерностей всякой социалистиче¬
ской революции, и специфическому про¬
явлению этих закономерностей в самых
172
различных исторических условиях — в
развитых капиталистических державах,
в государствах среднего уровня разви¬
тия и в бывших колониальных и зависи¬
мых странах. Эта проблема рассматри¬
вается в тесном единстве теории и прак¬
тики революционной борьбы. Авторы
обобщают послевоенный опыт борьбы
против империализма, за демократию и
социализм, подчеркивают роль общих
закономерностей в построении социали¬
стического общества (с. 76—78, 152—
154, 216—218, 350 и др.). Вместе с тем
в работе уделяется большое внимание
проявлению общих закономерностей в по¬
литической практике коммунистических
партий. Эта идея глубоко раскрывается
на примере деятельности болгарской,
чехословацкой, венгерской, румынской
коммунистических партий, СЕПГ и ряда
других братских партий стран социа¬
листического содружества. Своими путя¬
ми к социализму идут народы стран Во¬
стока. Генеральный секретарь ЦК МНРП
Ю. Цеденбал отмечает, что Великий
Октябрь открыл, по существу, путь
некапиталистического развития в стра¬
нах докапиталистической формации, по
которому затем пошли другие страны
Азии и Африки, освободившиеся от ко¬
лониальной зависимости (с. 101—106).
Авторы анализируют богатый историче¬
ский опыт борьбы за социализм в собст¬
венных странах, раскрывая интернацио¬
нальные связи и взаимозависимость
борьбы народов за национальное и со¬
циальное освобождение с мировым со¬
циализмом и международным рабочим
движением. «Сходство, идентичность
объективных процессов, основанных во
всем мире на одном и том же законе,
побуждают коммунистические партии
мира,— пишет Генеральный секретарь
ЦК' Коммунистической партии США
Г. Холл,— к аналогичным реакциям и
теоретическим выводам» (с. 319).
К сожалению, в рабочем и коммуни¬
стическом движении встречались и встре¬
чаются в наши дни ренегаты, которые
выступают с антисоциалистических по¬
зиций. Вот почему в книге уделяется
большое внимание вопросам идеологиче¬
ской борьбы против различных проявле¬
ний антикоммунизма, социал-реформизма
и ревизионизма различных оттенков.
Борьба за ленинизм, за наследие Октяб¬
ря, за теоретические основы коммуни¬
стического движения выступает как за¬
кономерность развития и функциониро¬
вания революционных партий рабочего
класса х.
В материалах представителей ком¬
мунистических и рабочих партий разви¬
тых капиталистических стран подробно
освещается воздействие примера и идей
Октября на их страны как в прошлом,
так, в особенности, и в настоящем.
Л. Лонго отмечает, что Великая Октябрь¬
ская социалистическая революция «пред¬
стает историческим фактом, определив¬
шим характер современной эпохи,
поворотным моментом в развитии цивили¬
зации», что «она и сегодня сохраняет
огромный политический и культурный
потенциал» (с. 248). В статьях ряда дру¬
гих руководителей зарубежных компар¬
тий подробно раскрывается историческая
значимость идей Октября для решения
задач, которые стоят в настоящее время
перед коммунистами и другими демокра¬
тическими силами.
В статьях руководителей коммунисти¬
ческих партий несоциалистических стран
уделяется много внимания разработке
программы и политики борьбы за демо¬
кратическую альтернативу империализ¬
му и правому социал-реформизму, за
социалистическую перспективу. В раз¬
работанной многими коммунистическими
партиями стран капитализма концепции
борьбы за глубокие антимонополистиче¬
ские преобразования как предпосылке
борьбы за социализм дана ясная и после¬
довательная классовая альтернатива де¬
мократического выхода из общего кризи¬
са капиталистической системы, борьбы
против гонки вооружений и угрозы вой¬
ны, за такие насущные требования рабо¬
чего класса, как сохранение и увеличе¬
ние рабочих мест, повышение заработной
платы, расширение демократических прав
трудящихся, их участие в управлении
производством, борьба против чрезвы¬
чайного законодательства, неонацизма и
других антигуманных порождений госу¬
дарственно-монополистического капита¬
лизма. Этот курс нацелен на изменение
соотношения классовых и политических
сил, ограничение и устранение всевла¬
стия монополистического капитала, а в
конечном счете — на создание условий
для продвижения революционных сил
1 Об этом подробнее см.: Международ¬
ное коммунистическое движение: правда
против вымыслов. Сб. статей. М., 1981.
173
к социализму. Антимонополистическое
движение независимо от того, какие кон¬
кретные формы приняло оно в той или
другой стране, стало сегодня реальным
фактором социальной и политической
действительности в условиях капитализ¬
ма. В этом движении коммунистические
партии исходят из ленинских идей о соот¬
ношении борьбы за демократию с борьбой
за социализм, пример правильного исто¬
рического решения которого дали лени¬
низм, КПСС на всех этапах борьбы за
победу пролетарской революции, опыт
социалистических революций в странах
Европы, Азии и Латинской Америки.
Известно, что антикоммунистические
и различные ревизионистские элементы
справа и «слева» на протяжении 70-х го¬
дов предпринимали атаки против ком¬
мунистических партий, всячески фальси¬
фицируя вопрос о гегемонии рабочего
класса и руководящей роли партии во
всех сферах борьбы против империализ¬
ма и социалистического строительства.
В книге представлен большой фактиче¬
ский материал, убедительная аргумента¬
ция, показывающие, что коммунистиче¬
ские партии в новых условиях, основы¬
ваясь на принципах ленинской партии
нового типа, реально, в повседневной
практике проводят политический курс на
осуществление исторической миссии ком¬
мунистов. Генеральный секретарь ЦК
СЕПГ Э. Хонеккер отмечает, например,
что «сознание необходимости боевой марк¬
систско-ленинской партии для успешно¬
го выполнения исторической миссии ра¬
бочего класса — один из важнейших
уроков, данных международному рабо¬
чему классу Великим Октябрем» (с. 71).
Генеральный секретарь ЦК КПЧ Г. Гусак,
касаясь этой проблемы, пишет, что «сила
коммунистических партий, их способ¬
ность сыграть свою авангардную роль —
прежде всего в их единстве, непоколеби¬
мой верности принципам марксизма-ле-,
нинизма и пролетарского интернацио¬
нализма, в крепнущей солидарности всех
составных частей мирового революцион¬
ного процесса» (с. 162—163).
В книге с большой убедительностью
раскрывается жизненная сила и необ¬
ходимость пролетарского, социалисти¬
ческого интернационализма. На конкрет¬
ном материале показывается несостоя¬
тельность попыток противопоставить ин¬
тернационализму буржуазный национа¬
лизм или подменить испытанный вековым
опытом борьбы принцип пролетарской
солидарности неким безбрежным «новым
интернационализмом», лишенным клас¬
сового содержания и целей борьбы за
социализм.
Через все материалы книги проходит
красной нитью мысль о важности твор¬
ческого развития марксистско-ленинской
теории и разработки революционной по¬
литики в новых условиях. «Время дока¬
зало, — подчеркнуто в статье Генераль¬
ного секретаря ЦК БКП Т. Живкова,—
что марксистско-ленинское учение — эта
незаменимое научное руководство к дей¬
ствию, а не набор догм. Самая большая
его сила — в способности развиваться
одновременно с жизнью, усваивать и
осмысливать новый исторический опыт,
намечать реальные перспективы нашего
успешного движения в целом и каждой
партии в отдельности» (с. 36).
Авторы книги убедительно показали,
что коммунистическое движение находит¬
ся на подъеме, что оно успешно ведет
международный рабочий класс, все де¬
мократические и антиимпериалистиче¬
ские силы через многочисленные препят¬
ствия по пути мира и социального про¬
гресса. Особая ценность книги состоит
в том, что в ней широко раскрывается
идейно-политическая- борьба вокруг на¬
следия Великого Октября. Для между¬
народного коммунистического движения
эта борьба имеет исключительное значе¬
ние, поскольку речь идет о борьбе за
основные фундаментальные принципы
коммунистической теории и политики,
позволившие международному комму¬
нистическому движению стать самой ре¬
волюционной силой современности.
Н. Е. Овчаренко
174
А. И. Перминова.
«Мысль», 1980, 230 с.
Проблему изучения деятельности од¬
ной из крупнейших коммунистических
партий Западной Европы — ФКП, не
отнесешь к числу малоисследованных.
За последнее десятилетие вышло несколь¬
ко коллективных и монографических
работ, посвященных деятельности фран¬
цузских коммунистов
И тем не менее монография старшего
научного сотрудника АОН при ЦК КПСС
к. и. н. А. И. Перминовой (не повторяет
исследований ее предшественников. Как
отмечается в предисловии профессора
В. В. Загладина, она «пополнит нашу
литературу о коммунистическом движе¬
нии конкретным исследованием совре¬
менного положения и деятельности ФКП.
Это очень важно постольку, поскольку
подобного рода актуальных разработок
проблем отдельных партий у нас еще пока
недостаточно. Между тем только наличие
таких работ позволит создать новые ин¬
тересные и глубокие обобщающие моно¬
графии» (с. 5—6).
Книга А. И. Перминовой — первое
в советской литературе исследование,
столь детально раскрывающее организа¬
ционные основы и повседневную внутри¬
партийную жизнь ФКП. Такой подход
тем более важен, что за последние 10 лет
во Франции и других западных странах
вышло много работ буржуазных и реви¬
зионистских авторов, посвященных «пу¬
тешествию во внутрь партии коммуни-
■стов» 1 2.
Несомненным достоинством моногра¬
фии является аргументированная крити¬
ка многих измышлений этих авторов об
1 Варфоломеева Р. С. Борьба Фран*
цузской коммунистической партии за
мир, демократию, социализм. 1945—1970.
М., 1972; История Франции, т. 3. М.,
1973; Трудовая Франция против власти
монополий. М., 1973; Ефимова А. Л,
Французские коммунисты в муниципали¬
тетах. М., 1975; Чернуха 3. В. Станов¬
ление Французской коммунистической
партии. М., 1976; Арсеньев Э. А. Фран¬
ция: проблемы и политика. М., 1978.
2 Harris A., de Sedouy A. Voyage а
Г interier du parti communiste. r Paris,
1974; idems. Qui n’est pas de Droite?
Paris, 1978; MacCinnes N. The Cummunist
Parties of Western Europe. London, 1975;
Campana A. L’argent secret. Paris, 1976;
Elleinstein J. Le P. C. Paris, 1976; Fau-
vet J. Histoire du Parti communiste fran-
ęais. Paris, 1977, и др.
БОЕВОЙ АВАНГАРД ТРУДЯЩИХСЯ ФРАНЦИИ. М.: изд-во
организационной структуре ФКП, взаи¬
модействии руководящих эшелонов и ни¬
зовых партячеек, о действительной роли
принципа демократического централизма.
Анализируя организационное разви¬
тие ФКП как массовой партии, А. И.
Перминова рассматривает «тактику двой¬
ной ориентации» французских коммуни¬
стов, начало которой было положено еще
XV съездом партии (июнь 1959 г.). Суть
ее состоит в том, что ФКП ведет поли¬
тическую работу сразу в двух направле¬
ниях — среди всех социальных катего¬
рий населения непосредственно через
низовые организации (партячейки) и
путем делегирования своих членов в мас¬
совые общенациональные организации (их
насчитывается более 100) типа Нацио¬
нального союза студентов Франции, Сою¬
за французских женщин, Национальной
ассоциации ветеранов Сопротивления,
Объединения действий независимых
торговцев и ремесленников и других.
Организационная структура ФКП от¬
ражает марксистско-ленинскую концеп¬
цию построения пролетарской партии.
Первичной организацией являются ячей¬
ки трех типов — произв дственная (за¬
вод, учреждение, ВУЗ), территориаль¬
ная (квартал, улица, дом) и сельская
(деревня или сельский поселок). В коли¬
чественном отношении к концу 70-х годов
преобладали территориальные ячейки
(около И тыс. против 10 тыс. произ¬
водственных и 6 тыс. сельских). Ячейки
объединены в секции, а секции — в фе¬
дерации, которые охватывают все 96
департаментов страны. Автор выделяет
и новые элементы структуры ФКП —
создание в 60-х годах партийных комите¬
тов в крупных производственных партий¬
ных коллективах (заводы «Рено», «Миш¬
лен», университеты Парижа). По новому
уставу ФКП, принятому XXIII съездом
в 1979 г., число парткомов увеличено и
сфера их деятельности распространена на
целые города (горкомы) и даже департа¬
менты (обкомы).
Основное внимание А. И. Перминова
уделяет показу работы низовой партор¬
ганизации — ячейки — главного звена
организационно-массовой, политической,
идеологической и экономической борьбы
ФКП. Она подробно анализирует изме¬
нения и дополнения к уставу ФКП,
175
принятые на XVII—XXIII съездах пар¬
тии, касавшиеся расширения прав парт¬
ячеек. Так, до XVII съезда (май 1964 г.)
прием в партию утверждался секцией;
сегодня партячейка является первой и
окончательной инстанцией в вопросе
приема в ряды ФКП. Не скрывает автор
и трудностей низовой партийной работы,
в частности не всегда четкого разделения
задач экономической (профсоюзная ячей¬
ка) и политической (партячейка)
борьбы либо из-за подмены политической
работы в массах экономической, либо,
наоборот, путем замыкания в кругу
местных партийных интересов.
Социальный состав ФКП отражает
качественные сдвиги в классовой струк¬
туре современного французского общест¬
ва, где быстрыми темпами растет катего¬
рия лиц наемного труда за счет сокраще¬
ния крестьянства и мелких городских
хозяев. Лица наемного труда в 1979 г.
составляли 79% членов партии (51% —
рабочие и 28% — мелкие служащие),
интеллигенты — 13,5%, мелкие торгов¬
цы и ремесленники — 3%, крестьяне-
единоличники — 2%, безработные —
3% (с. 47). Пролетарский характер
ФКП особенно контрастирует с социаль¬
ным составом Социалистической партии,
где в середине 70-х годов рабочие состав¬
ляли всего 16%, а средние городские
слои — 43%.
Французская коммунистическая пар¬
тия, имевшая в своих рядах во время об¬
разования в декабре 1920 г. на съезде
в Туре 130 тыс. членов, ныне насчиты¬
вает более 700 тыс. человек. Руководство
ФКП придает большое значение росту
партийных рядов, и лишь в одном 1978 г.
было принято 133 тыс. членов. Как от¬
мечает А. И. Перминова, «процедура
приема во Французскую коммунистиче¬
скую партию довольно проста. От всту¬
пающего требуется лишь заполнить один
из бланков, систематически публикуемых
в партийной печати и распространяемых
во время массовых мероприятий ФКП.
Боеспособность коммуниста проверяется
уже в ходе его дальнейшей практической
борьбы» (с. 67).
Сравнительно легкий прием в ряды
компартии вызывает ряд сложностей.
Не все вновь вступившие выдерживают
трудности борьбы — ежегодный отсев из
рядов ФКП составляет 7—10% (с. 70).
Еще более сложной представляется идео¬
логическая проблема — марксистско-
176
ленинская закалка коммунистов, особен¬
но молодых (в 1958—1968 гг. ФКП об¬
новилась на %, а в 1968—1978 гг.
в нее вступило более 60% ее нынешнего
700-тысячного состава). В рядах партии
еще в ходе внутрипартийной дискуссии
осенью 1974 г., накануне XXV съезда
ФКП, раздавались голоса ветеранов:
а стоит ли так широко раскрывать двери
для тех, кто стоит за демократическую
Францию, но не готов еще к борьбе за
социализм? (с. 67). Тем не менее устав
партии, принятый XXIII съездом, раз¬
решил прием в ФКП даже верующих,
записав, что «материалистическое миро¬
воззрение не является условием для при¬
ема в партию» (с. 68). Автор справедли¬
во подчеркивает, что массовый прием
в ФКП в 70-е годы создал определенные
трудности (особенно в рядах партийной
интеллигенции) и выдвинул задачу
серьезной идеологической работы с пар¬
тийной молодежью, в частности в систе¬
ме партийного просвещения («начальные
партшколы» при секциях — раз в не¬
делю; партшколы при федерациях — 9 —
12 дней; центральные партшколы при
Секретариате ЦК ФКП — один — четы¬
ре месяца с отрывом от работы).
Значительное место в монографии уде¬
лено борьбе ФКП в 60—70-х годах за
единство своих рядов, против «левого»
и правого оппортунизма, против попыток
неко то р ых инте л л игенто в-ко ммунисто в
превратить партию в «дискуссионный
клуб». На XVII и XVIII съездах ФКП
был дан отпор сектантско-догматическим
тенденциям в рядах партии, связанным
с прокитайскими группировками во Фран¬
ции. На XIX съезде партийцы дали реши¬
тельный бой правооппортунистической
концепции Р. Гароди о «моделях социа¬
лизма» (советская, китайская, югослав¬
ская, французская и т. д.). В самом кон¬
це 70-х годов ФКП пережила острую
дискуссию (март — июнь 1978 г.) об уро¬
ках Союза левых сил 1972—1977 гг.
в связи с поражением на парламентских
выборах 1978 г. Большинство низовых
парторганизаций осудило «фронду» не¬
которых интеллигентов-коммунистов Па¬
рижа, избравших в качестве трибуны для
критики руководства ФКП буржуазные
средства массовой информации (газету
«Монд», государственное радио и телеви¬
дение). Июльский (1978 г.) Пленум
ЦК ФКП подвел итоги этой дискуссии,
отметив в то же время, что в партии об¬
наружились раскольнические настрое¬
ния, стремление организовать течения и
фракции. В докладе Генерального сек¬
ретаря ЦК ФКП товарища Ж. Марше
в этой связи отмечалось: «Мы — демо¬
кратическая партия, но мы не являемся
дискуссионным клубом» (с. 124).
Выскажем одно критическое замечание.
Поскольку в современной западной ли¬
тературе главными «экспертами» по Фран¬
цузской коммунистической партии по-
прежнему являются ренегаты ФКП, стои¬
ло бы дать компактный критический раз¬
бор писаний А. Крижель, Р. Гароди,
Ж. Элленштейна и других не отрывочно
по всей книге, а в одном месте, напри¬
мер, в историографии, которая, к сожа¬
лению, написана слишком конспек¬
тивно.
В целом исследование А. И. Пермино¬
вой — заметное явление в богатой исто¬
риографии ФКП.
В. Г. Сироткин, Е. Л. Пантелеева
Ph. S. Fon er. HISTORY OF THE LABOR MOVEMENT IN THE UNITED STATES. V. V.
The AFL in the Progressive Era, 1910—1915. New York, International Publishers, 1980, 293 p.
Ф. С. Ф о н e p. ИСТОРИЯ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ В США. Т. V. АФТ в Прогрессив¬
ную эру, 1910—1915. Нью-Йорк, 1980, 293 с.
Известный американский историк-
марксист Филип Фонер выпустил пятую
книгу многотомного исследования «Исто¬
рия рабочего движения в США». Четыре
предыдущих тома, переведенные на рус¬
ский язык и изданные в СССР соответст¬
венно в 1949, 1958, 1966 и 1969 гг., по¬
лучили высокую оценку читателей. В со¬
ветской периодической печати не раз
подчеркивалось, что это фундаментальное
исследование отличается богатством фак¬
тического материала, в большей своей
части впервые используемого в историче¬
ской литературе, умелой систематиза¬
цией, глубоким анализом. Новый том
«Истории рабочего движения в США»
написан в тех же традициях.
Основную идею работы Ф. Фонер оп¬
ределяет так: «В центре внимания на¬
стоящего тома — не описание недоволь¬
ства рабочих своим положением на ран¬
ней стадии их развития, а показ органи¬
зованного сопротивления рабочих, всту¬
пивших в профсоюзы, их роли в органи¬
зации неорганизованных, их борьбы за
изменение условий жизни. В ходе этой
борьбы организованные рабочие сплоти¬
лись с другими крупными отрядами рабо¬
чего класса, добившись того, что правя¬
щие круги не смогли установить свою
полную гегемонию над рабочим классом»
(с. 4).
То было время особенно острой кон¬
фронтации классовых сил в США. Отка¬
зываясь признавать профсоюзы, пред¬
приниматели проводили политику «от¬
крытого цеха»; вынесение судебных пред¬
писаний было одной из часто используе¬
мых власть имущими форм борьбы про¬
тив организованного рабочего движения.
Активно действовали предприниматель¬
ские организации. Наиболее агрессивны¬
ми среди них были Стальная корпорация
и «Нэшнл иректорс ассошиейшн». Про¬
тив рабочих, пытавшихся создавать проф¬
союзы, бросали войска и полицию,
инсценировались судебные процессы.
1 октября 1910 г. в Лос-Анджелесе
произошел мощный взрыв в здании га¬
зеты «Лос-Анджелес тайме», во время
которого 21 человек был убит. Во взры¬
ве обвинили профсоюзных активистов —
братьев Макнамара. Ф. Фонер с присущей
ему скрупулезностью рассматривает пери¬
петии процесса над обвиняемыми. Как
некогда в книге «Джо Хилл», в главах
IV тома «Истории рабочего движения
в США», посвященных «делу Хейвуда»,
Ф. Фонер в новой работе подробно ис¬
следует судебное разбирательство в Лос-
Анджелесе, показывает его классовый
смысл. В защиту братьев Макнамара вы¬
ступили лучшие представители рабочего
движения США того времени во главе
с Ю. Дебсом. В их защиту был образован
постоянный комитет, в который вошли
многие видные деятели Американской
федерации труда (АФТ). Буржуазная
печать, распространявшая под сенсаци¬
онными заголовками всякие небылицы
о профсоюзных лидерах, подготавливала
почву для применения к ним жестких
177
репрессий. Один из братьев был приго¬
ворен к пожизненному тюремному за¬
ключению, другой — к 15 годам тюрьмы.
Рабочее движение в годы, рассматри¬
ваемые Ф. Фонером, стало гораздо более
организованным, чем ранее. Возникали
новые профсоюзы, и среди них крупные,
такие как Объединенный профсоюз
швейников. В результате многолетней
борьбы тысячи рабочих добились права
на организацию своих профсоюзов и за¬
ключение коллективных договоров с
предпринимателями. Трудности, с ко¬
торыми профсоюзы сталкивались при по¬
пытках изменить антирабочие законы,
явная беспомощность лидеров АФТ до¬
биться принятия требований рабочих
в конгрессе вели к пониманию необходи¬
мости перехода к более решительным по¬
литическим действиям.
Политическая деятельность АФТ яв¬
ляется как бы сквозной темой всего пя¬
того тома. В исследовании приводится
немало примеров, свидетельствующих о
стремлении американских профсоюзов
в рассматриваемые годы создать свою, ра¬
бочую, партию, независимую от буржу¬
азной двухпартийной системы. Так, в
феврале 1910 г. Центральный федераль¬
ный совет Нью-Йорка, входивший в АФТ,
высказался в поддержку идеи создания
рабочей партии, а в августе объявил
о ее образовании. В марте того же года
профсоюзы Филадельфии пошли дальше —
они объявили об образовании рабочей
партии в масштабе всего штата. Новая
партия потребовала изменения избира¬
тельной системы, проведения референду¬
ма, предоставления женщинам равных с
мужчинами избирательных прав, а также
равной оплаты труда мужчин и женщин,
национализацию государством железных
дорог, отмену судебных предписаний,
введение закона о восьмичасовом рабочем
дне в пределах штата, отмену законов,
запрещающих свободу печати (с. 94—
95).
На страницах профсоюзной печати на¬
кануне выборов в конгресс 1910 г. раз¬
вернулась дискуссия по вопросу, нужна
ли рабочим своя партия. «Эти дискус¬
сии в профсоюзной прессе,— пишет
Ф. Фонер,— так же как и действия ме¬
стных профсоюзов в Нью-Йорке, Чикаго
и Филадельфии, свидетельствуют о том,
насколько живо интересовались пробле¬
мами политики рядовые члены АФТ на
уровне городов и штатов в отличие от
178
лидеров национального масштаба» (с. 97).
Игнорируя стремления многих мест¬
ных профсоюзных организаций к веде¬
нию самостоятельной политической ли¬
нии, руководители АФТ действовали
в узких рамках политики «вознаграждай
своих друзей» и «наказывай своих врагов»
из демократической и республиканской
партий. Под этим лозунгом профсоюзы
проводили предвыборную кампанию
1910 г., пытаясь добиться избрания своих
«друзей». На этих выборах руководство
федерации поддержало кандидата от де¬
мократической партии губернатора штата
Нью-Джерси Вудро Вильсона, выступив¬
шего с программой реформ, в частности
некоторых мероприятий в целях улучше¬
ния положения рабочих и признания
прав профсоюзов. Результаты выборов
лидеры АФТ расценили как свою боль¬
шую победу, записав себе в актив многие
из достижений демократической партии
в избирательной кампании. Как опреде¬
ляет Ф. Фонер, каждая из сторон —
и профсоюзы, и демократическая пар¬
тия— остались довольны друг другом
и в еще большей степени, чем в преды¬
дущие годы, укрепили связи между со¬
бой.
Важное место в книге уделяется внут¬
риполитическому курсу президента Виль¬
сона. В буржуазной литературе первые
годы его президентства получили назва¬
ние «эры новой демократии» или «новой
свободы». Но за этими торжественными
и пышными фразами, как показывает
Фонер, скрывался курс, полностью от¬
ражавший интересы монополистического
капитала. Автор подчеркивает также, что
в 1912—1913 гг. новый президент был
вынужден провести ряд преобразований
в сфере экономической политики, однако
среди них не было законов, отвечающих
интересам рабочих и фермеров. Вильсон
в первые годы своего правления был
противником любых программ социаль¬
ных реформ, отвергал требования при¬
нятия законов о праве организации
профсоюзов, о запрещении детского тру¬
да, кредитах фермерам, ограничении им¬
миграции. В последующие годы он обра¬
тился к социальному реформаторству,
что объяснялось прежде всего страхом
правящих кругов перед усиливавшимся
в то время рабочим и социалистическим
движением в США.
Буржуазные исследователи объясняют
«метаморфозу» Вильсона тем, что его
социальные реформы были продиктованы
политическими выгодами личного ха¬
рактера. Но они, как правило, даже не
упоминают факты, связанные с ростом
стачечного движения в те годы, с актив¬
ными действиями боевой организации
Индустриальные рабочие мира, общим
ростом политического сознания рабочих,
наконец, с повышением их интереса
к идеям социализма. Ни одна реформа
в пользу рабочих, отмечает Ф. Фонер,
не была проведена Вильсоном «добро¬
вольно», без давления со стороны рабо¬
чего класса. Весьма показательна в этом
отношении позиция Вильсона во время
экономического кризиса 1914 г., когда
наметился спад рабочего движения в
США,— президент объявил все реформы
в пользу трудящихся «классовым законо¬
дательством» и выступил против их при¬
нятия. Он заявил, что осуществление
мероприятий, отвечающих интересам ра¬
бочего класса, является не чем иным, как
проявлением «патернализма», который
может оскорбить «свободного американ¬
ского труженика».
Лишь «веские причины», вытекающие
из реального фактора — классовой борь¬
бы, заставили правящие круги пойти на
некоторые уступки. В 1914 г. был при¬
нят антитрестовский закон, так назы¬
ваемый закон Клейтона, в котором спе¬
циально оговаривалось, что профсоюзы
и фермерские организации не должны
рассматриваться как враждебные сво¬
бодной торговле. Один из разделов книги
посвящен истории принятия этого за¬
кона и борьбы вокруг него, анализу его
статей, непосредственно относящихся к
рабочим и их организациям. Так, 20-я
«рабочая» статья «закона Клейтона» зап¬
рещала мирную агитацию, бойкот, соб¬
рания и некоторые другие формы борьбы
рабочих за свои требования. Вместе с тем
закон ограничивал право судов прини¬
мать судебные предписания, что откры¬
вало перед рабочими возможность ре¬
шительнее вести борьбу как в местном,
так и в национальном масштабе.
Председатель АФТ С. Гомперс объ¬
явил «закон Клейтона» «великой хартией
вольности» профсоюзов. Многие, однако,
в том числе и некоторые лидеры проф¬
союзов, усомнились в этом сразу же после
ознакомления с текстом закона. Они, как
показывает Ф. Фонер, отметили неяс¬
ность, туманность формулировок закона,
дававших право интерпретировать раз¬
личные его статьи не в пользу рабочих.
Критики закона доказывали, что проф¬
союзы не приобрели новых прав и что су¬
дебные предписания не были поставлены
вне закона. Таким образом, «закон Клей¬
тона», по словам Фонера, имел «весьма
малую практическую ценность» (с. 139).
Большое место в книге занимает рас¬
смотрение крупных классовых сраже¬
ний рабочих в те годы: всеобщая стачка
в Филадельфии (1910 г.), забастовки же¬
лезнодорожников (1911—1915 гг.), гор¬
няков Западной Виргинии (1912—
1913 гг.) и Колорадо (1913—1914 гг.).
Автор свидетельствует, что многие из
выступлений рабочих, продемонстри¬
ровавших большую организованность и
дисциплину бастующих, проводились
вопреки действиям лидеров АФТ, про¬
поведовавших и пытавшихся проводить
на практике идею классового сотрудни¬
чества. Но, как указывает Ф. Фонер,
именно эти классовые битвы, во время
которых бастующие выдвигали требо¬
вания, выходившие за узко оппортуни¬
стические рамки тред-юнионизма, застав¬
ляли правящие круги идти на уступки,
на удовлетворение ряда требований ра¬
бочих.
Пятая книга многотомного исследова¬
ния Ф. Фонера, затрагивающая широ¬
кий спектр социально-экономических и
политических проблем, по многим из
которых автор высказывает глубокие,
интересные, а подчас и оригинальные,
суждения, является новым важным вкла¬
дом в изучение истории рабочего дви¬
жения в США.
М. И. Лапицкий
479
▲. С. Завьялов. ЕДИНЫМ ФРОНТОМ. Демократические партии ГДР в борьбе за
социализм (1949—1961]. Киев: изд-во «Виста школа», 1980, 231 с.
В книге проректора Днепропетров¬
ского государственного университета
к.и.н. А. С. Завьялова впервые в совет¬
ской историографии столь обстоятельно
рассмотрен вопрос о средних слоях в
ГДР и о партиях, выступавших от их
имени. Проблема привлечения к социали¬
стическому строительству мелкобуржуаз¬
ных слоев населения и партий и органи¬
заций, их представляющих, имеет боль¬
шое научное и политическое значение.
Идеологи империализма вместе с право¬
ревизионистскими фальсификаторами пы¬
таются представить сплочение вокруг
рабочего класса непролетарских партий
и массовых организаций на социалисти¬
ческом этапе революции как следствие
якобы подавления правящими маркси¬
стско-ленинскими партиями свободы и
демократии, как результат утраты этими
партиями и организациями политической
самостоятельности. На этой выдуманной
посылке они настойчиво стремятся навя¬
зать социалистическим странам модели
различного рода буржуазного плюрализ¬
ма, преследующие, несмотря на внешнее
различие, одну и ту же цель: отказ от
политической власти рабочего класса и,
следовательно, от всех проведенных под
его руководством революционных пре¬
образований.
В монографии использован многооб¬
разный материал, развенчивающий при¬
веденные подобного рода измышления
буржуазных и ревизионистских фальси¬
фикаторов. Автор на примере Герман¬
ской Демократической Республики по¬
казал роль и место многопартийной си¬
стемы в процессе антифашистско-демо¬
кратических преобразований, раскрыл
глубокий демократизм структуры, про¬
граммных установок и всей практиче¬
ской деятельности партий Демократи¬
ческого блока и Национального фронта
Демократической Германии. В работе
предпринята попытка объяснить про¬
цессы, происходившие на протяжении
исследуемого времени внутри различных
социальных категорий непролетарских
слоев населения (крестьян, ремесленни¬
ков, торговцев, мелких и средних частных
предпринимателей), прослежены станов¬
ление и развитие партий Демократиче¬
ского блока, их роль в приобщении сред¬
них слоев к социалистическому строи¬
180
тельству, объяснены причины их доб¬
ровольного перехода на позиции рабочего
класса и признания ими руководящей
и направляющей роли Социалистической
единой партии Германии. Научно аргу¬
ментированными представляются вы¬
воды А. С. Завьялова о стихийности и
сознательности в поведении союзников
рабочего класса, о соотношении влияния
теории и практики в развитии непролетар¬
ских партий. Подробно рассмотрена роль
этих партий в развитии трудовой ини¬
циативы и активности населения, в раз¬
вертывании социалистического соревно¬
вания, в проведении всенародных поли¬
тических кампаний и выборов государ¬
ственных органов власти, в работе по
разъяснению внешнеполитических акций
рабоче-крестьянского государства. Долж¬
ное внимание уделено формам взаимоот¬
ношений между партиями внутри Демок¬
ратического блока и, что особенно важно,
методам осуществления руководящей
роли СЕПГ в системе партий блока.
В специальном разделе рассматривается
деятельность демократических партий по
укреплению дружбы между народами
ГДР и СССР.
В книге отмечается, что процесс со¬
циалистической переориентации непро¬
летарских партий нэ был однозначным и
проходил в сложных условиях. Про¬
анализированы трудности и противоре¬
чия, возникавшие в ходе развития от¬
дельных партий, равно как и во взаимо¬
отношениях между партиями. Обрисо¬
ваны пути и средства преодоления этих
противоречий.
Исследование А. С. Завьялова написа¬
но на высоком научном уровне, с широ¬
ким привлечением трудов основополож¬
ников научного коммунизма и документов
КПСС, международного коммунистиче¬
ского движения.
В книге, однако, имеются некоторые
недостатки. Так, на наш взгляд, было
бы целесообразным довести изложение
материала до 1963 г., до VI съезда СЕПГ
вклютительно. Как известно, этот съезд
подвел итоги развития ГДР за предше¬
ствовавшие годы и определил задачи но¬
вого периода развернутого строительства
социализма. Эго помогло бы автору не
только обогатить труд идеями и установ¬
ками VI съезда, но и проследить процесс
развития и упрочения союза рабочего
класса ГДР с классом кооперированных
крестьян и другими непролетарскими
слоями населения в годы, предшество¬
вавшие этому съезду. Отрывочные упо¬
минания о VI съезде в конце пятой главы
и в заключении представляются недоста¬
точными.
Следовало бы более глубоко раскрыть
поведение низов, рядовых членов мелко¬
буржуазных партий, представителей со¬
циальных слоев, поддерживавших эти
партии. В работе мало говорится о по¬
зиции служащих, интеллигенции и лиц
свободных профессий. Скупо в ней осве¬
щена роль Объединения свободных не¬
мецких профсоюзов (ОСИП), Союза
свободной немецкой молодежи (ССНМ)
в решении задач, стоявших перед Демо¬
кратическим блоком партий и Нацио¬
нальным фронтом. Автор ограничился
лишь общим упоминанием об их «разно¬
стороннем прогрессивном влиянии»
(с. 114) и несколькими фразами об уча¬
стии ОСИП и ССНМ в проведении разъ¬
яснительной работы в период предвы¬
борной кампании 1957 г. и подготовки
к 40-й годовщине Великой Октябрьской
социалистической революции (с. 155).
Нельзя признать в полной мере доста¬
точным изложение внутренней истории
непролетарских партий Демократиче¬
ского блока.
Монография содержит обширный спи¬
сок использованной литературы. Однако
в перечне ее, к сожалению, отсутствуют
некоторые работы, весьма важные для
исследования поставленных автором
проблем. К ним, в частности, относятся
«История Социалистической единой пар¬
тии Германии»х и «Очерк германской
истории», вышедший тремя изданиями*.
Книга привлечет внимание не только
специалистов по истории ГДР, но и всех,
кто интересуется опытом установления
дружеских связей коммунистических и
рабочих партий с непролетарскими де¬
мократическими партиями.
В, Д, Кульбакин
1 Geschichte der Sozialistischen Ein-
heitspartei Deutschlands. Berlin, 1978.
2 Grundriss der deutschen Geschichte.
Berlin, 1979. Первое и второе издания
вышли в свет соответственно в 1974 и
1978 гг. под названием «Klassenkampf,
Tradition, Sozialismus».
Н. Г. Сибил ев. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ. ИСТОРИЯ. ИДЕОЛОГИЯ.
ПОЛИТИКА. М.: изд-во «Международные отношения», 1980, 334 с.
Укрепление сотрудничества коммуни¬
стов с другими демократическими сила¬
ми, в частности с рядом социалистиче¬
ских и социал-демократических партий,
о котором шла речь на XXVI съезде
КПСС, усилило интерес советской об¬
щественности к кругу вопросов, связан¬
ных с историей, идеологией и политикой
как этих партий, так и- объединяющей
их международной организации. Книга
д.и.н. Н: Г. Сибилева о Социалистиче¬
ском Интернационале может в значи¬
тельной мере удовлетворить этот инте¬
рес. Она дает широкое представление не
только о Социнтерне как международном
центре, который аккумулирует характер¬
ные черты современного социал-демок¬
ратического движения, но и об облике
социал-демократии в целом.
Работа написана с глубоким знанием
дела. Автор не только изучил предше¬
ствующие публикации, но и привлек но¬
вый материал для подтверждения выска¬
занных прежде положений. Характер
изложения и сформулированные выводы
свидетельствуют о проникновении в суть
исследуемых процессов, об умении рас¬
смотреть их комплексно, в тесной свя¬
зи с меняющейся политической обстанов¬
кой. Все это позволило Н. Г. Сибилеву,
опираясь на достижения современной
марксистско-ленинской науки, достаточно
полно показать такое неоднородное и
противоречивое явление, как современ¬
ное социал-демократическое движение.
Другой работы, дающей всесторонний
анализ Социалистического Интернацио¬
нала, у нас пока нет. Поэтому каждому,
кто намерен изучать Социнтерн и социал-
демократическое движение, необходимо
будет начинать с книги Н. Г. Сибилева.
Монография может быть условно раз¬
делена на две части — преимущественно
информационную и критико-аналитиче¬
181
скую. Автор скрупулезно прослеживает
основные этапы развития Социалисти¬
ческого Интернационала — начиная с
борьбы за его восстановление в первые
послевоенные годы и кончая идеологиче¬
ской активностью Социнтерна в 70-х го¬
дах. Этот материал сконцентрирован
прежде всего в первой половине книги. Во
второй части, посвященной внешнеполи¬
тическому курсу Социнтерна, его отно¬
шению к национально-освободительно¬
му движению и проблемам единства ра¬
бочего движения, центр тяжести сме¬
щается в критико-аналитическую сто¬
рону с упором на процесс переосмысле¬
ния Социалистическим Интернациона¬
лом и его партиями прежних позиций,
что делает соответствующие главы осо¬
бенно интересными для подготовленного
читателя.
Заметное место в исследовании занима¬
ет показ переосмысления Социнтерном
прежних внешнеполитических позиций
(с. 169 и сл.). Автора, в частности, ин¬
тересует вопрос о причинах позитивных
сдвигов, произошедших в последние годы
в этой области. Он справедливо отмечает
значение, которое имели изменения со¬
отношения сил на мировой арене в пользу
дела мира и социализма, разрядка между¬
народной напряженности, наложившая
отпечаток на всю систему международ¬
ных отношений в 70-е годы, активизация
миролюбивых сил в капиталистических
странах (с. 195—197).
Конкретизируя этот подход, можно
было бы добавить, что свою роль в сти¬
мулировании этих сдвигов сыграли и
внутриполитические соображения со¬
циал-демократических партий. Будучи
теснее связанными с массовой социальной
базой, нежели буржуазные политические
силы, социал-демократические партии
раньше, чем их политические соперники,
ощутили перемену настроения масс в
пользу более реалистической внешней
политики и пошли на смену лозунгов,
рассчитывая тем самым перетянуть на
свою сторону избирателей в ходе конку¬
рентной борьбы.
Немалое значение имело и то, что имен¬
но в это время в Западной Европе, зна¬
чительно укрепившей свои позиции по
сравнению с 60-ми, а тем более с 50-ми го¬
дами, усилились стремления к освобож¬
дению от слишком жесткой опеки США.
Являясь по преимуществу западноевро¬
пейской политической силой, социал-де-
182
мократпя увидела в разрядке напряжен¬
ности дополнительную возможность обес¬
печить западноевропейским странам сво¬
боду внешнеполитического маневра. Это,
в свою очередь, послужило еще одним
стимулом к пересмотру прежних пози¬
ций.
Следует также учитывать, что влия¬
тельные силы в социал-демократическом
движении, выступая за ослабление между¬
народной напряженности, руководство¬
вались расчетами на то, что разрядка
международной напряженности положит
начало «политической эрозии» в странах
социалистического содружества и тем
самым сработает в пользу социал-рефор¬
мистской модели общественного устрой¬
ства.
Представляется, что только с учетом
этих обстоятельств можно понять отме¬
ченные в книге неравномерность и неодно¬
значность перестройки внешнеполити¬
ческих позиций большинства социал-
демократических партий, их неуверен¬
ность и пассивность при решении таких
принципиальных вопросов глобального
значения, как предотвращение сползания
к мировой войне, прекращение гонки во¬
оружений, разоружение.
Автор внимательно прослеживает из¬
менение политики Социнтерна в отноше¬
нии развивающихся стран, констатируя
следующее: заметно возрос интерес к этим
проблемам; в результате тема развиваю¬
щихся стран оказалась в центре обсужде¬
ния на самых различных форумах;
по-иному стал оцениваться смысл осво¬
бодительной борьбы. Социнтерну при¬
шлось признать, что национально-освобо¬
дительное движение — это не следствие
«происков» Москвы и коммунистов, а не¬
избежная форма борьбы народов за не¬
зависимость (с. 259).
Во второй половине 70-х годов в цен¬
тре внимания Социнтерна оказались про¬
блемы нового мирового экономического
порядка,за установление которого высту¬
пают развивающиеся страны, выражая
законное стремление освободиться от эко¬
номического господства империалистиче¬
ских государств и транснациональных
корпораций. В своих решениях Социнтерн
поддержал, хотя и в общей форме, это
требование, признав, в частности, необ¬
ходимость установления таких цен на
сырье и другие продукты, которые бы
стабилизировали и увеличили реаль¬
ные доходы развивающихся стран, обес¬
печения гарантированных рынков сбыта
для их промышленных товаров, решения
проблемы огромной финансовой задол¬
женности, увеличения финансовой и тех¬
нической помощи. В связи с этим Н. Г. Си-
билев ставит вопрос о причинах, вызвав¬
ших такие изменения. Отвечая на него,
он подчеркивает, что сдвиги в позициях
Социалистического Интернационала были
порождены прежде всего глубокими из¬
менениями в расстановке политических
сил, произошедшими в мире, и победами
освободительного движения. В условиях
разрядки и больших успехов националь¬
но-освободительного движения стала осо¬
бенно очевидной та контрреволюционная
роль, которую играют по отношению к не¬
му США. В этих условиях дистанциро¬
вание от США стало для Социнтерна
просто неизбежным. Заметную роль сыг¬
рало также то, что в 70-х годах в Социн-
терне увеличилось представительство
партий из развивающихся стран (прежде
всего из Латинской Америки), с чьим
мнением и позициями вынуждены счи¬
таться его руководители (с. 273).
Важно, что автор не забывает и такого
обстоятельства, как усиление внимания
к освободившимся странам и проявлен¬
ной Социнтерном готовности внести оп¬
ределенные коррективы в свои позиции,
что продиктовано также в значительной
мере стремлением лидеров европейской
социал-демократии добиться расширения
своего влияния в Азии, Африке и Латин¬
ской Америке и превращения социал-де¬
мократии в политическую силу, способную
оказывать влияние на политику развиваю¬
щихся стран, на выбор ими путей обще¬
ственного развития. Необходимо иметь в
виду и стремление европейской социал-
демократии путем улучшения отношений
с развивающимися странами решить эко¬
номические проблемы, с которыми столк¬
нулись государства Западной Европы в
условиях обострения энергетического и
сырьевого кризисов, а также расширить
западноевропейские рынки сбыта и сфе¬
ры приложения капиталов (с. 274).
Рассматривая стремление к диалогу с
коммунистами, проявляемое в некоторых
социал-демократических партиях и ока¬
зывающее воздействие на позиции Социн¬
терна, Н. Г. Сибил ев реалистически оце¬
нивает трудности на пути единства. Мно¬
гие лидеры социал-демократии заражены
вирусом антикоммунизма. Совместным
действиям препятствуют принципиаль¬
ные различия между коммунистами и со’
циал-демократами в оценке современного
капитализма, реального социализма и пу¬
тей общественных преобразований (с. 311).
Эффективное сотрудничество предпола¬
гает также искреннее отношение к
партнеру по союзу, стремление достиг¬
нуть совместного успеха, а не поживить¬
ся за счет друг друга. Это тем более важ¬
но, что коммунисты и социал-демократы
зачастую опираются на сходную массо¬
вую базу. Социал-демократы даже в тех
случаях, когда они проявляют готов¬
ность к единству, как показано в книге,
далеко не всегда соблюдают этот прин¬
цип. Можно указать и на то, что для со¬
циал-демократии характерен разрыв
между словом и делом. Позитивный по¬
тенциал многих ее программных положе¬
ний часто не реализуется в виде конкрет¬
ных действий, оставаясь благим пожела¬
нием. Существует серьезное несоответст¬
вие между позицией социал-демократии
как политического движения, и поведе¬
нием социал-демократических политиков,
входящих в правительства. Социал-демо¬
кратия, испытывая на себе влияние основ¬
ных масс населения, обычно левее, чем
ее представители в правительстве, ибо на
последних оказывают дополнительное
воздействие такие факторы, как сообра¬
жения коалиционной политики, стрем¬
ление к учету противоречивых интересов,
давление административного аппарата,
личные амбиции и выгоды. Многие допол¬
нительные препятствия для создания
единства действий объясняются этим.
Все это, как подчеркивает автор, разу¬
меется, не исключает возможности поло¬
жить конец расколу и внутренней борьбе
в рядах международного рабочего дви¬
жения (с. 312). Путям решения данной
задачи и посвящены заключительные
страницы работы.
В монографии не все аспекты рассмат¬
риваемой проблемы раскрыты равноцен¬
но. Было бы желательно более глубоко
проанализировать дифференциацию и
внутри отдельных партий, и в Социнтер-
не в целом, особенно усилившуюся в
последние годы. Изложение материала
и авторские оценки не всегда достаточно
последовательны и четки. Это, однако,
не ослабляет общего положительного
впечатления от нужной и актуальной
книги Н. Г. Сибилева.
А. А. Галкин
183
М. М. Сумарокова. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ СИЛЫ ЮГОСЛАВИИ В БОРЬБЕ ПРОТИВ
РЕАКЦИИ И УГРОЗЫ ВОЙНЫ. 1929—1939. М.: изд-во «Наука», 1980, 240 с.
Историография международного ре¬
волюционно-демократического движе¬
ния пополнилась обстоятельным исследо¬
ванием старшего научного сотрудника
Института славяноведения и балканис¬
тики к.и.н. М. М. Сумароковой, посвя¬
щенного борьбе демократических сил
Югославии против реакции и угрозы
войны в 30-е годы. Монография является,
с одной стороны, обобщением и завер¬
шением разработки группы проблем,
относящихся к собственно рабочему дви¬
жению Югославии — традиционной теме
автора, а с другой — заявкой на осве¬
щение в более широком плане обществен¬
ной жизни страны в тот переломный
период, когда происходило столкновение
сил демократии и фашизма, сил мира и
войны.
М. М. Сумарокова поставила перед со¬
бой задачу рассмотреть борьбу демокра¬
тических сил за претворение в жизнь
насущных требований времени на про¬
тяжении самого насыщенного драмати¬
ческими событиями межвоенного десяти¬
летия югославской истории — с установ¬
ления королевской диктатуры 6 января
1929 г. до начала второй мировой вой¬
ны, т. е. до фактической капитуляции
режима перед фашистскими государства¬
ми (апрельская катастрофа 1941 г. под¬
вела формальный итог антинациональной
политике правящих классов Югославии).
Автор опирается на исследования совет¬
ских и зарубежных историков, отмечая
заслуги своих предшественников в раз¬
работке отдельных аспектов избранной
ею темы, в частности истории Коммуни¬
стической партии Югославии (КПЮ)
конца 30-х годов, молодежного движения,
некоторых буржуазных и мелкобуржуаз¬
ных партий. Но особую ценность книге
придает использование не публиковав¬
шихся ранее материалов ЦПА ИМЛ при
ЦК КПСС и Архива ЦК Союза комму¬
нистов Югославии (СКЮ).
В работе выделяются важнейшие эта¬
пы борьбы народных масс Югославии
против реакционной внутренней и внеш¬
ней политики правящих кругов. Каждо¬
му из них соответствует отдельная глава.
Наибольший интерес представляют раз¬
делы, посвященные разработке Коммуни¬
стической партией Югославии новой
политической ориентации и тому болыпо-
184
му значению, которое имел VII конгресс
Коминтерна для выработки платформы
партии, для ее борьбы за преодоление
сектантства. К этим сюжетам исследова¬
тели обращались и раньше. Причем в их
работах категоричность суждений не
всегда опиралась на факты. Книге
М. М. Сумароковой свойственно то, что
в ней все выводы подтверждаются доку¬
ментально. Можно отослать читателя к
тем страницам, где освещается, напри¬
мер, деятельность югославской делега¬
ции на конгрессе, а затем конкретное
преломление его решений в повседневной
работе КПЮ накануне второй мировой
войны.
Описание автором борьбы КПЮ за еди¬
ный рабочий и широкий народный фронт
помогает проследить истоки создания
Народно-освободительного фронта Юго¬
славии в годы второй мировой войны.
Анализ позиций основных политических
партий и общественных организаций
позволяет понять причины массового
участия самых широких и разнообраз¬
ных слоев югославского общества в дви¬
жении за национальное и социальное
освобождение, которым руководила КПЮ.
Обстоятельно раскрывается значение
опыта КПЮ, равно как и коммунистиче¬
ских партий других стран, для современ¬
ного освободительного и демократического
движения, ведущего борьбу за обеспе¬
чение взаимодействия всех прогрессив¬
ных, миролюбивых и антиимпериалисти¬
ческих сил как в национальном, так и в
международном масштабе. М. М. Сума¬
рокова подчеркивает, что не только ана¬
лиз положительного опыта, но также
учет ошибок и просчетов КПЮ, порой
весьма существенных (например, неудач¬
ная попытка поднять вооруженное вос¬
стание против диктатуры в 1928 г., вы¬
движение лозунга расчленения Югосла¬
вии в 1932 г.) поучителен.
Изложение главной темы монографии —
борьбы народных масс — разверты¬
вается на фоне широкого показа внутрен¬
ней жизни Югославии, основных тенден¬
ций ее экономического и политического
развития. Исследуется социальная база
королевской диктатуры, разоблачается
реакционная демагогия режима, кото¬
рый, подобно другим аналогичным бал¬
канским правительственным институ¬
там, пытался оправдать свой приход к
власти желанием придать ей некий над¬
классовый и надпартийный характер.
В этой связи интересен приводимый ав¬
тором материал об оценке характера режи¬
ма, установившегося в стране. М. М. Су¬
марокова цитирует высказывания от¬
дельных деятелей КПЮ, формулировки
и определения сущности югославского фа¬
шизма, содержавшиеся в материалах
партийных форумов, отмечая при этом,
что не все организации, включавшиеся
коммунистами в разряд фашистских,
были таковыми (с. 100—106) и что су¬
ществовали серьезные разногласия отно¬
сительно трактовки процесса фашизации
страны. Этот обширный фактический ма¬
териал дает читателю обильную пищу
для размышлений, в частности, по воп¬
росу о выборе союзников в борьбе про¬
тив фашизма в тогдашних югославских
условиях. Хотелось бы пожелать авто¬
ру, чтобы в дальнейшей исследователь¬
ской работе над социальными пробле¬
мами межвоенной Югославии эта тема
была расширена применительно к так¬
тике коммунистической партии на раз¬
ных этапах ее деятельности.
В книге прослежен процесс размывания
социальной базы диктатуры, раскрыты
противоречия внутри правящей группи¬
ровки. Разоблачая политику буржуаз¬
ных партий, автор выявляет общую для
всех них тенденцию — ради завоевания
власти жертвовать национальными инте¬
ресами страны, искать небескорыстной
поддержки со стороны наиболее реак¬
ционных европейских режимов, как это
с очевидностью проявилось уже в первые
месяцы правления кабинета М. Стояди-
новича и достигло апогея при его преем¬
никах. Можно было бы поспорить с ав¬
тором, характеризующим Стоядиновича
как убежденного сторонника гитлеровской
Германии (с. 144). Его симпатии были
обращены скорее в сторону фашистской
Италии. Но в целом эволюция внешней
политики королевской Югославии от под¬
держки идеи создания европейской си¬
стемы коллективной безопасности в ее
французском варианте к сотрудничеству
со странами «оси» прослеживается авто¬
ром четко. При этом выявляется вся глу¬
бина падения реакционного режима, об¬
наружившаяся перед широкими слоями
югославского общества в период мюнхен¬
ского сговора.
Движению масс против реакционного
внешнеполитического курса югославских
правящих кругов в конце 30-х годов
посвящен отдельный параграф. Отклики
на события в мире даются сквозь призму
внутренних проблем, увязываются с ак¬
тивизацией борьбы КПЮ за мир, за пре¬
дотвращение военной агрессии. Веле¬
нием времени (здесь автор цитирует стро¬
ки письма И. Броз Тито Г. Димитрову
8 августа 1938 г.) было «сплочение рядов
всех демократических и патриотических
элементов в борьбе против экспансии
гитлеровского фашизма и против его
союзника Стоядиновича» (с. 218). В этой
связи было бы полезным расширить ма¬
териал, иллюстрирующий участие юго¬
славских антифашистов в гражданской
войне в Испании и влияние этого интер¬
национального опыта на создание обще¬
народного фронта в годы второй миро¬
вой войны.
В заключение еще раз подчеркнем, что
книга М. М. Сумароковой весьма акту¬
альна и представляет несомненный науч¬
ный интерес не только для исследовате¬
лей-балканистов, но и для более широ¬
кого круга ученых.
Н. Д. Смирнова
FASCHISMUSFORSCHUNG. Positioner), Probleme, Polemik. Berlin: Akademle-Verlag, 1980,
459 S.
ИССЛЕДОВАНИЕ ФАШИЗМА. Позиции, проблемы, полемика. Берлин, 1980, 459 с.
Книга является результатом длитель¬
ной работы ученых ГДР, отражает ос¬
новные направления их исследователь¬
ской деятельности и достигнутые ими ре¬
зультаты. Одним из показателей их ком¬
плексного подхода к многообразной
проблематике фашизма можно считать
тот факт, что наряду с историками в ав¬
торский коллектив входят специалисты
по философии, экономике, государство ве¬
дению.
В первой части сборника объединены
работы Э. Леверенц, Д. Айхгольца,
Э. Готтшлинга, В. Руге, К. Дробиша,
185
К. Петцольда, В. Вейссбеккера, Э. Ха-
кеталя, раскрывающие основные линии
взаимосвязи между фашизмом и импери¬
ализмом. Во второй части^К. Петцольд,
Г. Малорны и В. Краузе рассматривают
идеологические аспекты германского фа¬
шизма. Авторы разделов заключитель¬
ной третьей части (К. Маммах, В. Бро¬
на, В. Ковальски, 3. Том, Г. Ниманн,
Г. Лоцек, Р. Рихтер) анализируют идей¬
но-политическую борьбу по проблемати¬
ке фашизма как органичную часть ан¬
тифашистской борьбы в целом, дают аргу¬
ментированную критику буржуазных и
социал-демократических истолкований
фашизма.
Наиболее весомых результатов ученые
ГДР достигли в исследовании того ва¬
рианта го сударственно-монопо л истиче-
ского капитализма, который сложился
в гитлеровском рейхе. Ими введен в на¬
учный оборот обширный архивный ма¬
териал, показывающий генетическую
связь между фашизмом и монополисти¬
ческим капитализмом, принципиальное
совпадение стратегических установок на¬
цистских главарей и наиболее агрессив¬
ных и реакционных фракций господствую¬
щего класса. Они глубоко раскрыли спе¬
цифику нацистского варианта государст¬
венно-монополистическо го капитализма,
опровергнув концептуальные построения
буржуазных историков, которые стре¬
мятся изобразить порядок третьего рейха
отрицанием капитализма, некоей анома¬
лией, лишенной четкой социально-эконо¬
мической характеристики, своего рода
рецидивом докапиталистического прош¬
лого. В конкретно-исторической реально¬
сти нацистского режима такие его черты,
как внеэкономическое принуждение,
государственно организованный террор,
неограниченный экспансионизм, означа¬
ли отнюдь не отрицание основ капита¬
лизма, а доведение до крайней степени
заложенных в империализме реакцион¬
ных тенденций.
Репрессивный ультрареакционный ха¬
рактер фашизма обусловил возникнове¬
ние таких методов подавления и эксплуа¬
тации, которые действительно ассоцииро¬
вались по форме с временами феодализма
и рабовладения. Но эти варварские ме¬
тоды, как показано в исследовании
Д. Айхгольца, являлись порождением
государственно-монополистической си¬
стемы фашистского типа.
В эту террористическую систему впи¬
186
сывается и политика геноцида по отно¬
шению к «расово чуждым элементам»,
которую буржуазные историки пытают¬
ся представить как нечто несовместимое
с принципами капиталистической эксп¬
луатации.
Вообще многие из них хотели бы свести
фашизм главным образом к расизму,
чтобы массовый террор и глобальная им¬
периалистическая политика выглядели
бы следствием расистских идеологических
установок, а не экспансионистских уст¬
ремлений монополий. Подлинную при¬
чинно-следственную связь между гено¬
цидом и политикой германского фашизма
раскрывает К. Петцольд. Для нацистов
геноцид не был самоцелью, а вытекал из
сущности нацизма как крайней формы
империалистической реакции; он стал
сопутствующим явлением захватниче¬
ского курса, нацеленного на завоевание
мирового господства (с. 207—208).
При нацистском варианте государст¬
венно-монополистического капитализма
присущие капитализму признаки не те¬
рялись, а лишь модифицировались. Нет
никаких оснований для того, чтобы гово¬
рить об антагонизме между нацистской
верхушкой и финансово-промышленными
магнатами. Если же коллизии возникали,
то они обычно были следствием неприн¬
ципиальных тактических разногласий
из-за дележа добычи. Кроме того, сле¬
дует учитывать, что нацистский режим
представлял собой не диктатуру монопо¬
листического капитала в целом, а форму
господства его наиболее агрессивных и
реакционных элементов. Это неизбежно
влекло за собой известное ущемление ин¬
тересов менее тесно связанных с режимом
капиталистически х гр уппиро во к.
Анализируя фашистские режимы в
контексте государственно-монополисти¬
ческого развития, ученые-марксисты,
вопреки утверждениям буржуазных ис¬
ториков, отнюдь не отождествляют фа¬
шизм с государственно-монополистиче¬
ским капитализмом. Если он является
закономерной ступенью в развитии ка¬
питалистической формации и, следова¬
тельно, относится к базисной сфере, то
фашистские режимы, будучи одной из
форм организации власти в буржуазном
обществе относятся к явлениям надстроеч¬
ным. Поэтому фашизм нельзя считать
фазой в эволюции капитализма, а тем
более — неизбежной фазой. Однако им¬
периалистическая реакция по всей линии
закономерно порождает фашистские тен¬
денции и является важнейшим фактором
генезиса фашизма.
Работам исследователей ГДР присуще
стремление учесть все многообразие фак¬
торов, способствовавших формированию
фашистских движений и установлению
фашистских режимов: факторов базис¬
ных и надстроечных, социально-экономи¬
ческих, политических и духовных. Свои¬
ми трудами они еще раз опровергают на¬
вязываемую буржуазной историографией
точку зрения, что марксистско-ленинский
подход к фашизму будто бы является
односторонним, сугубо экономическим.
Процесс установления фашистских дик¬
татур, пишет Д. Айхгольц, обусловлен
в первую очередь «непосредственными
политическими потребностями господст¬
вующего класса» (с. 50). Сугубо экономи¬
ческий подход повлек бы за собой поли¬
тический фатализм, принципиально чуж¬
дый марксизму-ленинизму. Было бы не¬
верно, подчеркивает Э. Готтшлинг,
усматривать в приходе фашистов к власти
историческую неизбежность. Там, где
рабочий класс и все антифашистские
силы оказываются достаточно сплочен¬
ными, фашизму приходится отступать
(с. 76).
С таких же позиций анализируется
современный фашизм, степень исходя¬
щей от него угрозы. В статье В. Вейсс-
беккера рассматривается как то общее,
что связывает современный фашизм с
фашизмом «традиционным», так и его
обновленный тактико-стратегический ар¬
сенал, показана международная сеть
неофашистских организаций. Хотя импе¬
риализм по-прежнему воспроизводит
социально-экономические, политические
и духовные предпосылки, благоприятст¬
вующие вызреванию фашистских тенден¬
ций, однако возможности их реализации
сковываются мощью социалистического
лагеря и противодействием всех сил, бо¬
рющихся за социальный прогресс (с. 231).
Важной и еще недостаточно разрабо¬
танной проблеме массового базиса фашиз¬
ма посвящены исследования К. Госсвай-
лера и В. Руге. В глазах верхов цен¬
ность фашистских движений в значитель¬
ной степени измерялась их способностью
подвести под реакционную политику ка¬
кую-то социальную опору. Германский
фашизм прилагал особые усилия, чтобы
внедриться в рабочий класс — самую
массовую прослойку населения страны.
В политике нацистов по отношению к
рабочему классу, как отмечает К. Госс-
вайлер, сочетались две функции — по¬
давления и вербовки (с. 112—113). Од¬
нако вербовка среди рабочих не принес¬
ла нацистам сколько-нибудь ощутимых
результатов. В. Руге разоблачает несо¬
стоятельность распространенной в бур¬
жуазной историографии версии о том,
что господствующие классы якобы начи¬
нают поддерживать фашистов лишь пос¬
ле того, как тем удается мобилизовать
массовый базис. Фактически же, как это
подтверждается источниками, создание
фашистского массового базиса инспири¬
ровалось непосредственно представите¬
лями монополистического капитала, а от
успехов и неудач в этом деле зависело
отношение монополий к тем или иным
«фюрерам» и организациям (с. 128).
Нацистам удалось использовать в инте¬
ресах монополий мелкобуржуазный экст¬
ремизм, который, несмотря на присущие
ему антимонополистические тенденции,
отражал не столько социальные интере¬
сы мелкой буржуазии, сколько ее пред¬
рассудки и заблуждения. То, что нацист¬
ская пропаганда имела эффект среди мел¬
кобуржуазных слоев, в немалой мере
обусловлено причинами социально-пси¬
хологического характера. Поэтому пред¬
ставляется чрезвычайно важным, чтобы
при дальнейшей разработке этой темы
больше внимания было уделено ее со¬
циально-психологическим аспектам.
Те статьи сборника, в которых фашизм
рассматривается в международном мас¬
штабе и в которых содержатся элементы
типологического анализа, выиграли бы,
если бы их авторы шире привлекали ма¬
териал по негерманским разновидностям
фашизма.
Рассматриваемые труды ученых ГДР
полемически заострены против буржуаз¬
ной истриографии.
Большой интерес представляют гла¬
вы, освещающие процесс формирования
марксистско-ленинского взгляда на фа¬
шизм в противопоставлении с эволюцией
буржуазных и социал-реформистских воз¬
зрений. Опираясь на материалы Комин¬
терна, Э. Леверенц показывает, что
благодаря подлинно научному подходу
коммунистам уже при первом столкнове¬
нии с фашизмом удалось распознать его
классовую сущность.
Научная основательность и политиче¬
ская эффективность марксистско-ленин¬
187
ского подхода к фашизму еще рельефнее
выделяются на фоне социал-демократиче¬
ских концепций фашизма, проанализи¬
рованных в работах В. Ковальски,
3. Том, Г. Ниманна. Отказ от пролетар¬
ской классовой борьбы приводил правых
социал-демократов к отказу от классо¬
вого анализа фашизма. Выдвигая на
первый план вместо главного противоре¬
чия эпохи противоречие между «чистой»
демократией и диктатурой, социал-демо¬
кратические идеологи заложили основы
антикоммунистической концепции «тота¬
литаризма», впоследствии развитой бур¬
жуазными политологами, социологами
и историками (с. 378).
Обстоятельный анализ современной
буржуазной историографии фашизма со¬
держится в исследовании Г. Лоцека
и Р. Рихтера. Ими выявлены основные
методологические тенденции, показана
их эволюция с начала 60-х годов до кон¬
ца 70-х годов. Строго дифференцирован¬
ный подход к различным направлениям
буржуазной исто рико-социо логической
мысли позволяет не только вскрыть их
принципиальную методологическую не¬
состоятельность, но и выявить в работах
буржуазных авторов, особенно леволи-
беральной ориентации, те позитивные
моменты, которые могут быть использо¬
ваны как для развития конкретно-ис¬
торического знания о фашизме, так и
в борьбе против реакционных течений
буржуазной историографии.
В книге охвачены почти все основные
работы, отразившие методологические и
методические особенности современной
буржуазной историографии. Вызывает
сожаление отсутствие в книге анализа
сборника «Фашизм. Путеводитель для
читателей», в котором большая группа
буржуазных историков из разных стран
пыталась подвести итоги полувекового
изучения фашизма х.
Что касается датировки современного
этапа эволюции буржуазной историо¬
графии фашизма, то, на наш взгляд, его
исходным рубежом можно считать не
первую половину 60-х годов, как пола¬
гают авторы историографического разде¬
ла (с. 424), а вторую половину 70-х го¬
дов, когда после бурных концептуальных
исканий предшествовавшего периода, пре¬
тенциозных попыток дать всеобъемлю¬
щее истолкование фашизма, наметился
поворот к частным аспектам истории ра¬
циональных вариантов фашизма. Кроме
того, усилились субъективистские тен¬
денции, вошли в оборот модернизирован¬
ные версии концепции «тоталитаризма»,
в чем сказывается влияние пресловутой
«консервативной волны», давшей о себе
знать в разных сферах жизни буржуаз¬
ного общества со второй половины 70-х
годов.
Труд историков ГДР вносит сущест¬
венный вклад в марксистско-ленинскую
историографию фашизма. В этом серьез¬
ном обобщающем исследовании не только
подводятся итоги, но и ставятся новые
более сложные задачи, для решения ко¬
торых ученые ГДР располагают доста¬
точным научно-методологическим потен¬
циалом.
П. Ю. Рахшмир
1 Faschism. A Reader’s Guide. Analy¬
ses, Interpretations, Bibliography. Berke¬
ley — Los Angeles, 1976.
Л. С. Ч и колики. СОЦИАЛЬНАЯ УТОПИЯ В ИТАЛИИ. XVI — начало XVII в. М.:
изд-во «Наука», 1981, 391 с.
Советская историография с давних пор
уделяет большое внимание развитию со¬
циальной мысли, и в частности зарожде¬
нию утопического социализма. Тщатель¬
но исследовано творчество Томаса Мора
и Томмазо Кампанеллы (труды И. Н.
Осиновского, А. Э. Штекли, В. И. Рутен-
бурга, А. X. Горфункеля и др.). Однако
мало известно об их современниках —
авторах социальных утопий. А ведь их
было много в Италии, где проблемы со¬
циального и политического устройства
общества стояли чрезвычайно остро, так
как период первоначального накопления
капитала отличался здесь особенно слож¬
ными социально-экономическими про¬
цессами и классовыми противоречиями,
а политическая раздробленность соче¬
талась с иноземным игом. Советские
историки долгое время не уделяли долж¬
ного внимания этой проблематике,
и лишь в последние десятилетия интерес
188
к ней возрос. Однако многое осталось еще
не исследованным, в частности, это
касается влияния специфических общест¬
венно-политических процессов на раз¬
витие социальной мысли, науки, искус¬
ства, философии. Поэтому появление мо¬
нографии заведующей сектором Института
всеобщей истории АН СССР д.и.н.
Л. С. Чико лини открыло для советской
науки совершенно не изученную стра¬
ницу истории Италии, познакомив спе¬
циалистов и читателей со сложной и мно¬
гогранной картиной общественной мысли
XVI — начала XVII в.
Уже с конца 50-х годов Л. С. Чико-
лини хорошо известна советским истори¬
кам как автор содержательных статей
о социальных мыслителях Италии XVI в.
Сейчас ее многолетние труды обобщены
в монографии, которая благодаря одной
липп» новизне тематики не может не
привлечь к себе внимания.
Круг ученых и писателей, чьи взгляды
подвергаются тщательному анализу, весь¬
ма широк. Наряду с хорошо известными
именами Антонфранческо Дони, Фабио
Альбергати, Антонио Бручоли, Фран¬
ческо Патрици и других, мы встречаем¬
ся с целой плеядой мыслителей, почти
забытых в наши дни. Автор знакомит
нас с флорентийцами и венецианцами,
генуэзцами и неаполитанцами* болон¬
цами и вольтерранцами. Тут ремеслен¬
ники, богатые пополаны и аристократы,
светские и духовные лица, придворные
и государственные деятели, философы,
историки, педагоги, публицисты. Сло¬
вом, это представители всей Италии,
всех классов и общественных групп, всех
профессий. Среди них встречаются сто¬
ронники реформационных идей и ярые
их противники, мыслители, взгляды ко¬
торых приближались к материалисти¬
ческому пониманию природы и такие,
которые придерживались вполне тра¬
диционных воззрений. Их всех объеди¬
няла неудовлетворенность существующи¬
ми порядками, критическое отношение
к господствующему общественному и
политическому строю. Одни из них ви¬
дели главное зло в частной собствен¬
ности, другие — в упадке нравов,
третьи — в деспотизме государей. Не¬
которые подвергали критике в первую
очередь^ социальное неравенство, другие
коррупцию или иные пороки современ¬
ного им общества. Но всех их объеди¬
няло понимание необходимости каких-то
преобразований. Эта мечта выражалась
различными мыслителями в разно¬
образной форме. Некоторые ограничива¬
лись воссозданием легенд о давно ми¬
нувшем «золотом веке», другие создавали
воображаемые идеальные государства,
причем мало чем отличавшиеся от ре¬
ально существовавших, а иногда близкие
к утопическим идеалам Т. Мора и
Т. Кампанеллы. Нередко прогрессивные
идеи сочетались с реакционными, а кон¬
сервативные тенденции со смелыми пред¬
ложениями.
Эти пестрота и многообразие ставили
перед исследователем труднейшую зада¬
чу по отбору материала, его системати¬
зации и нахождению критериев для его
оценки. Таким критерием для Л. С. Чи-
колини послужило отношение мысли¬
телей к собственности. Как справедливо
она отмечает, «отношение к собственно¬
сти в конечном итоге и определяет обще¬
ственную позицию авторов, накладывает
ясный отпечаток на облик «совершенного»
государства, о котором они мечтали»
(с. 7). При распределении материала при¬
нимался во внимание также и характер
деятельности соответствующих мыслите¬
лей и хронологический принцип. В ре¬
зультате такого построения создается
ясное представление об основных тече¬
ниях и об эволюции утопической мысли
Италии.
Одним из главных достоинств книги
является то, что в ней рассматривается
идейное наследие итальянских мысли¬
телей на фоне анализа социально-эконо¬
мического положения Италии той поры.
Дана обстоятельная характеристика
состояния экономики и сложной классо¬
вой структуры общества. Убедительно
звучит вывод автора, что элементы капи¬
талистических отношений продолжали
развиваться, несмотря на оживление фео¬
дальных и полуфеодальных порядков.
В результате Италия оставалась одной
из наиболее развитых стран Европы.
Л. С. Чиколини обращается также к ха¬
рактеристике классовой борьбы. Она
рисует картину непрекращавшей-
ся классовой борьбы трудящихся масс
полуострова. Все это позволяет ей дать
четкую классовую характеристику об¬
щественно-политических взглядов от¬
дельных мыслителей, связать их идей¬
ную направленность с социальной средой
и высказать объективную оценку их
творчеству.
189
Рассмотрев в отдельных главах рефор¬
мационное движение в Италии и идейные
истоки социальных утопий, автор суме¬
ла расширить наши знания об условиях
и предпосылках их возникновения и
широкого распространения, связать твор¬
чество итальянских мыслителей с идей¬
ным наследием их предшественников
в Италии и современников в других евро¬
пейских странах. По всем этим вопросам
Л. С. Чиколини приходит к интересным,
а главное — хорошо обоснованным вы¬
водам. Каждая из четырех вводных глав-
небольшое законченное исследование,
которое вполне может претендовать на
самостоятельную роль. В них затраги¬
ваются вопросы, до сих пор недостаточ¬
но изученные советскими учеными.
В итоге перед читателем раскрывается
широкая панорама реальной жизни
итальянского общества, напряженной
борьбы, происходящей как в повседнев¬
ной жизни, так и в области идей, а по¬
явление многочисленных внутренне не¬
однородных социальных утопий пред¬
стает в качестве исторически закономер¬
но обусловленного явления.
Для работы над монографией Л. С. Чи¬
колини использовала огромное количе¬
ство источников и специальной литера¬
туры. Обращает на себя внимание то,
что даже вводные главы построены в зна¬
чительной мере на самостоятельном изу¬
чении источников, в то время как для глав¬
ных разделов помимо основных источников
привлекались многочисленные сочине¬
ния писателей XVI и предшествовавших
веков, не являвшиеся непосредственным
объектом изучения, но использованные
для сравнения или противопоставления.
Тщательно изучены работы зарубежных
ученых с XVIII в. до наших дней, а так¬
же труды советских специалистов. Со¬
поставление различных взглядов и их
оценка нашли всестороннее отражение
в исследовании. Следует также обратить
внимание на добротное оформление науч¬
ного аппарата и прекрасные иллюстра¬
ции, помещенные в книге.
Глубокое и обстоятельное изучение
общественной жизни и идейной борьбы
Италии того времени дало возможность
Л. С. Чиколини поставить вопросы об¬
щетеоретического характера и высказать
по ним свои соображения. Так, вопреки
широко распространенному в зарубеж¬
ной и частично также в советской науке
мнению, будто утопии XVI — начала
XVII в. выходят за рамки культуры Ре¬
190
нессанса и противоположны гуманизму,
Л. С. Чиколини убеждена в том, что
утопии того времени нельзя противо¬
поставлять идейному содержанию Воз¬
рождения и что изученные ею мыслите¬
ли — это гуманисты, творчество которых
непосредственно примыкает к идейному
наследию гуманизма предшествовавших
веков и является неотъемлемой частью
Возрождения. Специфика этого творче¬
ства обусловлена прежде всего влиянием
реальной жизни со всем многообразием
ее противоречий. Близость идей утопи¬
стов к гуманизму предшествовавших ве¬
ков не вызывает сомнения; она убеди¬
тельно доказана в книге. В то же время
совершенно очевидно, что речь идет не
о простом повторении. В XVI в. появ¬
ляются новые интересы и тенденции,
новые акценты, которые хорошо выри¬
совываются из материала книги. Тем
самым автор подходит к проблеме спе¬
цифики гуманизма XVI в., до сих пор
вызывающей многочисленные споры и
трактующейся по-разному. Конечно,
окончательное решение этого вопроса
возможно только при всестороннем изу¬
чении всей совокупности богатой и мно¬
гогранной культурной жизни эпохи, что,
естественно, не входило и не могло вхо¬
дить в ее задачу. Надо, однако, надеять¬
ся, что в дальнейшей своей работе
Л. С. Чиколини воспользуется накоплен¬
ными данными, чтобы поставить и решить
вопрос о специфике гуманизма XVI в.,
о том, были ли рассмотренные ею идеи
определяющими для позднего гуманизма
или же они представляли только его часть,
был ли гуманизм лишь одним из идей¬
ных направлений того периода или же
он определял характер всей культурной
жизни.
Ценность книги не только в том, что
она широко знакомит читателя с интерес¬
ными и мало известными явлениями из
истории социальной мысли в Италии,
позволяет глубже узнать особенности
культурной жизни страны и ее связь
с общественными процессами, но и в том,
что она наталкивает на размышления,
побуждает к новым научным поискам.
В конце книги Л. С. Чиколини отме¬
чает, что в исследованной ею области
еще многое остается не раскрытым, не¬
которые вопросы только поставлены, иные
не затронуты вовсе. Надеемся, что автор
продолжит работу в начатом направлении.
А. Д. Ролова
В. С. Бондарчук. ИТАЛЬЯНСКОЕ КРЕСТЬЯНСТВО В XVIII в. Аграрные отношения
и социальное движение в Сардинском королевстве. М.: изд-во Московского универ¬
ситета, 1980, 235 с.
Значение поставленных в книге к.и.н.
доцента кафедры новой и новейшей ис¬
тории МГУ им. М. В. Ломоносова
В. С. Бондарчука проблем далеко выхо¬
дит за рамки названия работы. Речь
здесь идет не только о крестьянстве, но
о всей совокупности аграрных структур,
формах социальных отношений в деревне,
об их эволюции в условиях разложения
феодализма, становления и развития ка¬
питалистического уклада в сельском
хозяйстве. Выбрав в качестве непосред¬
ственного объекта исследования сферу
аграрных отношений в Сардинском
королевстве (Пьемонте) — государстве,
сыгравшем в дальнейшем, в ходе Рисорд-
жименто, важнейшую роль в националь¬
ном движении за объединение Италии,
автор затрагивает стержневую проблему
образования государства в новое вре¬
мя — соотношение национально-освобо¬
дительного движения и капиталисти¬
ческого развития. В самом деле, хотя
национальный момент в итальянском
Рисорджименто был чрезвычайно силен,
создание единого государства было бы
невозможно, если бы все направление
внутренней экономической и социальной
эволюции не создавало почвы для дости¬
жения этой цели.
В такой постановке рассматриваемая
проблематика имеет не только чисто эко¬
номический или социально-экономиче¬
ский смысл — она сопряжена с узловыми
политическими вопросами эпохи. Имен¬
но в это время вырабатываются характер¬
ные типологические черты национальной
буржуазии, сохраняющей в известной
мере интересы землевладельческого клас¬
са, складывается реальное соотношение
сил различных ее группировок, формы
ее гегемонии, пределы ее способности
привлечь к своим лозунгам крестьянские
массы — все то, что в дальнейшем пред¬
определило характер и степень радика¬
лизма буржуазной революции Рисорд¬
жименто .
Структура современного капитализма
в каждой стране определяется в значи¬
тельной мере тем, каковы были в переход¬
ный период от феодального общества к но¬
вому, буржуазному, внутренние отно¬
шения между процессом разложения
прежней системы земельных держаний
и образованием капитала. Каким же пу¬
тем, через какие специфические формы
шел процесс зарождения капиталисти¬
ческого уклада в аграрных отношениях
Пьемонта?
В поисках ответа на этот вопрос
В. С. Бондарчук привлекает обширный
и разнообразный источниковый мате¬
риал: опубликованные в Италии данные
о положении деревни в 90-х годах
XVIII в., мемуарную литературу, ма¬
териалы из коллекции государственных
актов сардинской монархии (ЛОИИ АН
СССР), русские дипломатические доку¬
менты той эпохи и т. д. Скрупулезно и
глубоко он рассматривает аграрную
экономику Пьемонта и эволюцию форм
земельной собственности во второй поло¬
вине XVIII в., отмечая, что наиболее
интенсивно капиталистический уклад
внедрялся именно в сельском хозяйстве.
Об этом свидетельствует рост товарности
сельскохозяйственного производства, вве¬
дение ряда агрономических и технических
усовершенствований, новых сельскохо¬
зяйственных культур, формирование
местных зерновых рынков с тенденцией
к слиянию их в общепьемонтский рынок.
Но автора прежде всего интересует со¬
циальный аспект развития капитализма
в земледелии, и здесь впервые в советской
исторической литературе им всесторонне
проанализированы процессы формиро¬
вания сельскохозяйственного пролета¬
риата, классовой дифференциации кре¬
стьянства, образования слоя аграрной
буржуазии.
Во второй половине XVIII в. в Сар¬
динском королевстве интенсивно шел
процесс первоначального накопления ка¬
питала. Одновременно с этим земледель¬
цы отнимали у крестьян обрабатываемые
участки, принуждая все большую их
часть к наемному труду. Господствую¬
щая форма хозяйства в пьемонтской де¬
ревне — испольщина — во второй* по¬
ловине XVIII в. претерпевает серьезные
изменения. Автор отмечает применитель¬
но к Пьемонту признаки того процесса
(в частности ухудшение различных форм
крестьянских держаний и особенно ис¬
польщины), который, как показали пос¬
ледние исследования итальянских ис¬
ториков, был характерен для многих
191
других областей Италии XVII—XVIII вв.
(увеличение крестьянских платежей,
отработок, феодальных повинностей, ут¬
рата общинных земель, сокращение доли
крестьян в распределении произведен¬
ного продукта).
Во второй половине XVIII в. приобре¬
ла широкое распространение крупная
аренда, вызвавшая ломку традиционной
испольной системы и способствовавшая
быстрому утверждению капиталистичес¬
кого уклада в сельском хозяйстве.
В. С. Бондарчук объясняет это наличием
целого комплекса взаимосвязанных про¬
цессов. Помимо отмечавшихся в итальян¬
ской литературе причин (перемена в об¬
разе жизни старой пьемонтской аристо¬
кратии, влияние примера ломбардской
крупной аренды после присоединения
к Пьемонту территорий «Цомбардии, зна¬
чительное увеличение средней доходно¬
сти земель), он выделяет такие подспуд¬
но развивавшиеся явления, как расту¬
щая экспроприация крестьянства и
образование в связи с этим избыточной
наемной рабочей силы, быстрый рост сель¬
скохозяйственного экспорта, концент¬
рация земли и введение форм крупного
хозяйства в связи с расширением посевов
риса, систематическое повышение цен
на продукты питания, агрокультурные
улучшения, приводившие к повышению
доходности земли, облегчение условий
кредита. Буржуазия, отмечает автор,
все шире проникает в социальную струк¬
туру деревни, в целях овладения кре¬
стьянскими парцелами она прибегает
подчас «к более хищническим методам
угнетения деревенского населения, чем
традиционные землевладельцы» (с. 49).
Крупные сельскохозяйственные пред¬
приниматели капиталистического типа
арендовали дворянские и церковные зем¬
ли, переводили свое хозяйство на си¬
стему наемного труда. Наибольшее рас¬
пространение в Пьемонте первоначально
имела посредническая аренда, при ко¬
торой арендатор извлекал доход главным
образом путем усиленной эксплуатации
крестьян, а не посредством увеличения
капиталовложений и повышения интен¬
сивности хозяйства. Во второй половине
XVIII в. посредническая аренда быстро
эволюционирует в аренду капиталисти¬
ческого типа. Последняя устанавливалась
также путем непосредственной ликвида¬
ции испольщины, сгона крестьян с зем¬
ли и ведения хозяйства с преимуществен¬
192
ным применением наемного труда, т. е.
путем прямого перехода к капиталисти¬
ческой земельной ренте. Собственно
капиталистическая аренда получила боль¬
шое распространение в равнинных райо¬
нах, где преобладала крупная земель¬
ная собственность (рисовое и луговое
хозяйство) и были сделаны значительные
вложения капитала.
В. С. Бондарчук показывает, что бур¬
ное и достаточно быстрое утверждение
капиталистического уклада в сельском
хозяйстве, глубокая ломка производ¬
ственных отношений в деревне привели
к значительным переменам в социальной
структуре пьемонтского общества.
К концу XVIII в., подчеркивается
в книге, образовался слой пьемонтской
аграрной буржуазии, в основном «со¬
стоявшей из крупных арендаторов и
предпринимателей, типологически близ¬
ких капиталистическим фермерам» (с. 89),
и игравшей в то время роль элемента,
медленно разъедавшего изнутри крупную
и крупнейшую земельную собственность
аристократии.
Интересны наблюдения В. С. Бондар¬
чука относительно особенностей форми¬
рования пьемонтской буржуазии, по¬
скольку они вплотную подводят нас к по¬
ниманию специфики национально-осво¬
бодительного движения в Италии XIX в.,
гегемонию в котором захватили умерен¬
ные, отражавшие интересы блока обур¬
жуазившегося землевладельческого дво¬
рянства с буржуазией. Это обстоятельство
уже само по себе в значительной мере
определило пассивную, а подчас и враж¬
дебную позицию крестьянства по отно¬
шению к силам, возглавлявшим Рисорд-
жименто.
В Пьемонте, согласно выводам автора,
процесс формирования буржуазии шел
двумя встречными путями: наряду с ха¬
рактерным для всей Италии переходом
части буржуазии в ряды дворянства,
происходило и обратное — обуржуази-
вание дворянства. На протяжении
XVIII в. социальный состав дворянства
сильно изменился за счет притока пред¬
ставителей свободных профессий, юристов
и выходцев из буржуазии. Наличие этих
двух встречных тенденций в процессе
формирования буржуазии привело к об¬
разованию социального типа буржуа,
близкого по происхождению и обществен¬
ным функциям к представителям англий¬
ского «нового дворянства». Эта особен¬
ность формирования пьемонтской буржуа¬
зии во многом обусловила се социальную
разобщенность, отсутствие единства ее
интересов.
Другим результатом аграрного пере¬
ворота в Пьемонте было образование слоя
сельского пролетариата. Автор выска¬
зывает предположение, что основную его
массу составляли наемные сельскохозяй¬
ственные рабочие, т. е. наиболее бедный
слой сельского населения. В связи с ус¬
тойчивым ростом цен на продукты пита¬
ния реальные доходы сельских рабочих
постоянно сокращались.
Важное место в книге отведено рас¬
смотрению социальной борьбы в Сардин¬
ском королевстве в 1789—1801 гг.
В. С. Бондарчук провел большую работу
по систематизации фактических данных
о выступлениях крестьян, выявил формы
крестьянского движения, его преобла¬
дающие тенденции, специфические и об¬
щие черты по сравнению с движениями
в других итальянских государствах.
Главными отличительными чертами
крестьянского движения в Пьемонте он
считает его продолжительность, массо¬
вый и ярко выраженный социальный
характер. Аграрный переворот в Пьемонте
совпал по времени с Великой француз¬
ской революцией и связанными с нею
войнами, в которых Сардинское королев¬
ство принимало активное участие. Ре¬
волюция и войны явились катализатором
социальных процессов, порожденных раз¬
витием капитализма в сельском хозяйст¬
ве, обострили и углубили социальный
кризис. Автор показывает, что за реак¬
ционной формой крестьянских выступле¬
ний, за антифранцузской, «антиякобин-
ской» направленностью скрывался мощ¬
ный социальный протест деревенских
низов. Антифранцузское, антиреспубли-
канское движение развивалось прежде
всего в тех провинциях, где в предшест¬
вовавшие десятилетия были наиболее
сильны социальные конфликты. Борьба
крестьян соединяла в себе различные
составляющие: антифеодальные выступ¬
ления, борьбу против аграрной буржуа¬
зии и капиталистической аренды, волне¬
ния, вызванные дороговизной и нехват¬
кой продовольствия.
Таким образом, рецензируемая работа
не только расширяет наше представление
о малоизученном до настоящего времени
периоде итальянской истории, но и по¬
могает понять дальнейшие ее перспекти¬
вы, специфические формы развития по
капиталистическому пути. Рассмотрение
узловой проблемы переходного периода —
системы аграрных отношений — помогает
понять сущность поставленного Грамши
вопроса о том, почему радикально-демо¬
кратические элементы итальянской бур¬
жуазии не сумели разработать политиче¬
скую программу якобинского толка, по¬
вести за собой крестьянство и осуществить
аграрную революцию, которая могла бы
уничтожить пережитки феодализма в де¬
ревне. Рисорджименто представляло со¬
бой, таким образом, незавершенную бур¬
жуазную революцию, не сумевшую,
в силу исторических и политических при¬
чин, разрешить основную внутреннюю
проблему Италии — аграрный и кресть¬
янский вопросы — и освободить новое
государство от феодальных и реакцион¬
ных пережитков.
Вместе с тем хотелось бы отметить, что
автор, возможно ради научной строгос¬
ти, поставил себе слишком узкие рамки.
Было бы интересно и полезно провести
некоторые сопоставления с процессом
развития капитализма в сельском хозяй¬
стве других итальянских государств,
особенно северных. Это позволило бы ему
дать более яркую картину собственно
пьемонтского варианта развития, в част¬
ности, по сравнению с Ломбардией,
о которой он вкратце упоминает. С другой
стороны, желательно было бы поставить
вопрос о причинах сохранения исполь¬
щины, этой архаичной формы поземель¬
ных отношений, в ряде северных облас¬
тей Италии еще на протяжении по край¬
ней мере целого столетия.
Исследование В. С. Бондарчука отли¬
чается глубоким профессионализмом. Оно
продвигает изучение важной проблемы
генезиса капитализма, обогащая наши
знания в этой актуальной для современ¬
ной итальянистики области.
И. Е. Эмам
7 Новая и новейшая история, К» 2
193
И. С. До ст ян. РУССКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ И БАЛКАНСКИЕ НАРОДЫ. От Ра¬
дищева до декабристов. М.: изд-во «Наука», 1980, 328 с.
Новая монография старшего научного
сотрудника Института славяноведения
и балканистики АН СССР д.и.н. И. С. До-
стян посвящена истории развития связей
между Россией и балканскими народа¬
ми, находившимися под властью Осман¬
ской империи. Связи эти рассматриваются
прежде всего с точки зрения их значения
для самой России, в частности как они
отражались в русской общественной
мысли конца XVIII — первой четверти
XIX в.
Ряд аспектов проблемы, избранной ав¬
тором, изучен главным образом филосо¬
фами и историками культуры, однако ни
в советской, ни в зарубежной историо¬
графии нет работы, рассматривающей
взаимовлияние России и балканских на¬
родов в области общественной мысли.
Тема книги комплексна: она касается
некоторых особенностей русской общест¬
венной мысли и вместе с тем лежит в
плоскости таких дисциплин, как балка¬
нистика и славяноведение.
Форма очерков нам кажется удачной,
поскольку позволяет рассматривать имен¬
но те явления, которые представляются
наиболее важными, заслуживаю¬
щими внимания или наименее изучен¬
ными.
В книге исследуется процесс «узнава¬
ния» российской общественностью поло¬
жения балканских народов, истории их
борьбы за самостоятельное развитие, фор¬
мирование в общественной мысли России
представлений о наличии этнической, язы¬
ковой, культурно-исторической близости
между народами Балкан и России.
Конкретный анализ идей политическо¬
го и культурного сближения славянских
народов, данный в исследовании, способ¬
ствует опровержению бытующего до сих
пор в западной литературе представления
о существовании некоего всеобъемлющего
политического и идеологического направ¬
ления, именуемого «русским панславиз¬
мом», которое якобы определяло полити¬
ку царизма в XVIII—XIX вв. Это
заключение делается лишь на том основа¬
нии, что царское правительство в качест¬
ве идеологического обоснования своей
внешней политики нередко использовало
мотив покровительства единоверным и
единоплеменным народам.
Исследуя идеи сближения славянских
194
народов в конце XVIII — начале XIX в.,
автор на основании литературы и опуб¬
ликованных источников, а также введен¬
ных впервые в научный оборот докумен¬
тов из архивов ЦГВИА, ЦГАДА, АВПР
опровергает искусственные исторические
параллели, имеющие антисоветскую на¬
правленность. В первом очерке анализи¬
руются возникновение и особенности та¬
ких тенденций в общественной мысли
России конца XVIII и первых десятиле¬
тий XIX в., как идеи об эллинофильстве
и славянской общности; раскрываются
причины, способствовавшие развитию эл-
линофильства, т. е. распространению
культа древней Греции и Рима как выс¬
шей из известных цивилизаций. Освобож¬
дение современных греков казалось об¬
щественным кругам России справедливой
и неотложной задачей. Эллинофильские
настроения усиливались в России в связи
с тем, что современные греки рассматри¬
вались в качестве наследников Византий¬
ской империи — символа православия и
его былого величия.
И. С. Достян четко определяет свое
отношение к сложной, недостаточно раз¬
работанной проблеме — развитию идеи
славянской общности, которая, по ее
определению, явилась «неизбежным и за¬
кономерным продуктом исторического
развития славянских народов в эпоху
формирования нации и национальных
культур» (с. И). Чтобы идеи славянской
взаимности стали достоянием большинст¬
ва славянских народов, необходимо было
накопить знания о славянском мире.
В книге показано, какими путями они
приобретались, каковы были представ¬
ления о нем в первые десятилетия XIX в.,
в частности у декабристов. Обращаясь
к судьбам славян, А. Н. Радищев опре¬
деляет свое отношение к их этнической
и культурно-исторической общности и к
роли этого фактора в развитии политиче¬
ских и культурных контактов. Оказание
помощи народам Балкан, борющимся за
свое освобождение, он считал долгом
правительства России и других европей¬
ских государств.
В монографии рассматривается вопрос
о планах и проектах создания независи¬
мых или автономных государств на Бал¬
канах, которые выдвигались как россий¬
скими, так и балканскими деятелями в
период наполеоновских войн. Приведен¬
ные в ней материалы значительно допол¬
няют известные ранее сведения о раз¬
витии идеи образования славянского
государства при поддержке и под покрови¬
тельством России. Однако нам представ¬
ляется, что автору следовало бы подробнее
остановиться на рассмотрении взглядов
на славянское единство предшествен¬
ников С. Стратимировича и других дея¬
телей начала XIX в. Известно, что на
полвека раньше, в 1754 г., идею созда¬
ния славяно-сербского государства
выдвигал Василий Петрович Негош,
а в конце XVIII в. Д. Неранчич и Петр I
Петрович Негош. На развитие этих
идей в XVIII в. оказывало благотворное
влияние расширение отношений России
с балканскими народами, протекавшее
особенно активно с конца XVII в. Ук¬
реплению связей способствовали: пре¬
бывание в конце XVII в. в Восточной
Адриатике влиятельных русских людей,
мемуары и записки, составленные различ¬
ными представителями России, побывав¬
шими в балканских землях, переселение
в XVIII в. значительной части Югосла¬
вии в пределы России, где они принима¬
ли участие в русско-турецких войнах,
отдавали своих детей в учебные заведе¬
ния России.
Еще в XVIII в. отчетливо прослежи¬
вается взаимовлияние культур. Так,
патриотическая тема, звучавшая в про¬
изведениях М. В. Ломоносова и других
деятелей эпохи Просвещения, нашла отра¬
жение и в творчестве Д. Обрадовича.
Мысли С. Пишчевича, высказанные им
в мемуарах, созвучны взглядам А. Н. Ра¬
дищева, русского разночинца XVIII в.
Я. Н. Козельского и других, выступав¬
ших против деспотизма правящего клас¬
са, за гуманное отношение к тружени¬
кам-крестьянам и солдатам. Именно на
этой почве и развилась идея о создании
славянского государства, нашедшая свое
наиболее яркое выражение в проектах
балканских деятелей начала XIX в.
Рассматривая отношение декабристов
к балканскому вопросу, И. С. Достян
показала, что они внесли важный вклад
в развитие политических и культурных
связей между прогрессивной обществен¬
ностью России и балканскими народами.
Автор, сосредоточив свое внимание на
проблемах идеологического влияния со¬
бытий на декабристов, на формировании
их отношения к задачам внешней поли¬
тики России, останавливается главным
образом на вопросах дискуссионных,
оспаривает некоторые из утверждений,
высказанных историками-декабристове-
дами.
Анализируя рассуждения о политиче¬
ском единении славянских народов руко¬
водителей Общества соединенных славян,
автор отвергает сделанное в западноевро¬
пейской и американской литературе за¬
ключение, что это была «первая пансла¬
вистская организация России» (с. 291),
идеология которой сложилась под поль¬
ским влиянием. Исследуя особенности
формирования идеи славянской общности
в этой декабристской организации, И. С.
Достян доказывает, что они имели кор¬
ни в самой российской общественной
мысли и в них нашли отражение как осо¬
бенности международного положения, так
и представления о славянских народах,
сложившиеся в то время в России. Руко¬
водители Общества соединенных славян
считали единение своей этнической груп¬
пы средством осуществления главной за¬
дачи — достижения социального равенст¬
ва и национальных прав каждого наро¬
да. Так, идеи славянского единения,
появившиеся в России, как доказывают
материалы, приведенные в книге, приоб¬
рели еще в период формирования декаб¬
ристской идеологии революционное зву¬
чание.
Так же, как и предшествующие работы
и многочисленные исследовательские
статьи И. С. Достян, рассматриваемую
монографию отличают наличие богатой
источниковедческой базы, логичность, чет¬
кость изложения, хороший литератур¬
ный язык. Жаль только, что она лише¬
на справочного материала: указателей,
библиографии, перечня использованных
архивных материалов.
По своей тематике и глубине ее раскры¬
тия книга И. С. Достян представляет
большой научный интерес.
А, П. Бажова
7*
195
М. Н. Машкин. ФРАНЦУЗСКИЕ СОЦИАЛИСТЫ И ДЕМОКРАТЫ И КОЛОНИАЛЬНЫЙ
ВОПРОС. 1830—1871. М.: изд-во «Наука», 1981, 318 с.
1830—1871 гг. в истории Франции —
это время, когда активизировалась коло¬
ниальная экспансия правящих кругов
Франции, шло создание новой француз¬
ской колониальной империи, разверну¬
лись завоевание и колонизация Алжира,
глубоко затронувшие общественный и
идейный «климат» страны. С другой сторо¬
ны, это были годы особенно интенсивного
развития утопических социалистических
и коммунистических идей во Франции,
сыгравших огромную роль в идейном
развитии всей Европы (сен-симонизм,
фурьеризм, революционный коммунизм
1840-х годов, прудонизм и т. д.), годы,
ознаменованные революцией 1848 г., Па¬
рижской коммуной 1871 г. Как же отно¬
сились отдельные выдающиеся представи¬
тели и целые течения утопической социа¬
листической и коммунистической мысли,
демократического и революционного дви¬
жения Франции к колониальной пробле¬
ме, какие теоретические и практические
решения они предлагали, какое идейное
наследие оставили последующим поколе¬
ниям в трактовке этой проблемы? Тако¬
вы главные вопросы, которые выдвинуты
и исследованы в книге старшего научно¬
го сотрудника Института всеобщей исто¬
рии АН СССР д.и.н. М. Н. Машкина.
В советской науке имеется прекрасная
традиция в области изучения истории
социалистических идей и революционных
движений во Франции XIX в., своей ра¬
ботой М. Н. Машкин продолжает эту
традицию, вместе с тем обновляя ее, так
как разработанные им аспекты почти не
привлекали специального внимания на¬
ших ученых.
Свои суждения и выводы автор осно¬
вывает на изучении большого количест¬
ва документальных материалов (архив¬
ных и опубликованных), освоение кото¬
рых потребовало многолетних усилий.
Среди них — работы различных предста¬
вителей социалистической и коммуни¬
стической мысли, включая такие объем¬
ные и трудные для прочтения источники,
как сочинения Сен-Симона, Фурье, за¬
писные книжки Прудона, социалистиче¬
ская и демократическая пресса, альмана¬
хи, публицистика, документы I Интер¬
национала, Парижской коммуны. М. Н.
Машкин впервые тщательно изучил ал¬
жирскую прессу 1870—1871 гг.
196
Исследование концентрируется вокруг
нескольких проблемных комплексов. Пер¬
вый из них — колониальная проблема
в воззрениях и пропаганде социалистов-
утопистов, представителей утопического
коммунизма ц мелкобуржуазного социа¬
лизма во Франции первой половины
XIX в., включая период революции
1848 г. (часть I, главы 1 — 6). Автор рас¬
сматривает отношение к колониальной
проблеме Сен-Симона, Фурье (а также
их учеников, последователей, эпигонов),
Э. Кабе, Т. Дезами, П. Прудона и других
мыслителей. Хотелось бы специально
выделить страницы, посвященные Фурье
и фурьеризму — это как бы особая мо¬
нография в монографии, содержательная
и интересная.
Далее М. Н. Машкин прослеживает от¬
ношение социалистов и демократов к ко¬
лониальному вопросу к концу режима
Второй империи (часть II, глава 1 —
здесь рассмотрены позиции французских
секций I Интернационала, а также В. Гю¬
го, Л. Мишель, Ш. Делеклюза, Г. Наке,
Э. Реклю и других общественных деяте¬
лей).
Наконец, особое место в книге занимает
вопрос об отношении демократов и со¬
циалистов Франции к колониальной про¬
блеме, прежде всего к вопросу об Алжи¬
ре, накануне создания Коммуны (после
революции 4 сентября 1870 г.) и во время
самой Парижской коммуны (часть II,
главы 2—3). Важно отметить, что автор
выходит за пределы Франции, обращаясь
и к истории Алжира как важнейшей
французской колонии: он рассматривает
демократическое движение среди евро¬
пейских поселенцев в Алжире во время
Коммуны и в предшествовавшие ей го¬
ды, их позиции перед лицом поднявше¬
гося в Алжире (март 1871 г.) восстания
коренного населения. Этот оригинальный
раздел работы особенно насыщен новым
материалом.
В итоге своих изысканий М. Н. Маш¬
кин показал, что во французском утопи¬
ческом социализме и коммунизме в 1820—
1871 гг. колониальная проблема стави¬
лась как бы на двух уровнях.
С одной стороны, на уровне, так ска¬
зать, «идеально-теоретическом»: думая о
коренном преобразовании мира в духе
своих учений, некоторые авторы утопиче¬
ских социальных систем не упускали из
вида и ту большую часть человечества,
которая обитала за пределами «цивилизо¬
ванных» стран. Они помышляли о вовле¬
чении ее в русло преобразований путем
какой-либо «идеальной» и «гуманистиче
ской» колониальной политики: «социэтар-
ная» колонизация у Фурье (с. 39 и сл.),
«икарийская» — у Кабе (с. 143 и сл.).
С другой стороны, из монографии
становится очевидно, что французские
социалисты и демократы активно обсуж¬
дали и оценивали также и реальную ко¬
лониальную политику прошлого и на¬
стоящего, включались в шедшие дискус¬
сии, порою вовлекались в практические
дела колонизации.
Автор доказал, что в отношении утопи¬
ческих социалистов и коммунистов, а так¬
же демократов Франции к колониальной
проблеме ясно прослеживается суровое
осуждение рабства, работорговли, жесто¬
ких и кровавых методов колониализма;
резкой критике подвергался английский
колониализм, звучала, хотя и более при¬
глушенно, критика французского коло¬
ниализма, в частности колониальной вой¬
ны в Алжире, пробивали дорогу идеи
братства народов. Важно подчеркнуть,
что среди сторонников коммунистических
идей, у наиболее передовых рабочих по¬
лучили определенное распространение
идеи пролетарской солидарности и ин¬
тернационализма (с. 167—168 и сл., 190
и сл.).
В то же время М. Н. Машкин наглядно
показывает, что для социалистов и демо¬
кратов изученного им периода колониаль¬
ная проблема оказалась очень непростой.
Даже самые крупные представители фран¬
цузского утопического социализма и ком¬
мунизма — Сен-Симон, Фурье, Кабе, Де¬
зами — не могли разработать такое
решение вопроса о колониях и об отноше¬
нии к колониальным народам, которое
до конца последовательно исходило бы
из принципов гуманизма и равенства,
признававшихся самоочевидными в пре¬
делах привычного «цивилизованного»
мира. Все это вело, как устанавливает
авл'ор, к уступкам, порою весьма сущест¬
венным, колониалистской системе мыш¬
ления; в сознании многих социалистов
и демократов утверждались идеологиче¬
ские клише о «цивилизаторской миссии»
Франции по отношению к «дикарям»,
о ее «особой миссии» в Африке, прежде
всего в Алжире (уже в 30—40-х годах
XIX в. эта идея внедряется в умы целого
ряда передовых для того времени лю¬
дей):
Важный заключительный вывод автора
состоит в том, что в социалистическом
и революционном движении Франции
изученных десятилетий существовали и
противостояли (а нередко и переплета¬
лись) антиколониалистская и колониа¬
листская тенденции. До поры до времени
вторая, очевидно, преобладала. Тем не
менее все более отчетливо давала о себе
знать не только антиколониалистская,
но и подлинно интернационалистская
тенденция, хотя «путь к последовательно¬
му марксистскому антиколониализму,—
подчеркивается в книге,— был очень
длительным и трудным для французского
рабочего движения» (с. 312).
Естественно, что интересное исследова¬
ние М. Н. Машкина, побуждая к раз¬
мышлению, вызывает и некоторые поже¬
лания и замечания. Так, прослеживая
влияние колониалистской идеологии на
французских социалистов, демократов,
отчасти и на массовое сознание, автор
лишь очень кратко затрагивает вопрос
об исторических корнях этого явления.
Замечая, что влияние колониалистской
идеологии на массы было присуще не
только Франции (с. 292), он напоминает
известную мысль Ф. Энгельса о социаль¬
ных причинах колониалистских пред¬
рассудков английских рабочих: «Рабочие
преспокойно пользуются... колониальной
монополией Англии и ее монополией на
всемирном рынке» х. Возможно ли, одна¬
ко, эту оценку применить к положению
во Франции? В какой мере оправдано
предположение, что материальные выго¬
ды колониальной политики были до¬
ступны массе французских трудящихся в
30—60-е годы XIX в., оказывали влия¬
ние на их сознание и на позиции социа¬
листов и демократов в колониальном
вопросе? Эти проблемы заслуживали бы,
как нам кажется, более обстоятельного
рассмотрения.
Очевидно, проникновению колониа¬
листских идей и стереотипов в массовое
сознание, в среду социалистов и демокра¬
тов способствовало и то обстоятельство,
что в XIX в. буржуазная колониальная
идеология во Франции обнаруживала
большую гибкость, приспособляемость к
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 35,
с. 297.
197
новой идеологической ситуации, создан¬
ной Великой французской революцией,
паразитировала на широко укоренивших¬
ся представлениях об особой освободи¬
тельной миссии Франции в мире.
Определенные сомнения вызывает
соединение в первой части моногра¬
фии, посвященной идеям утопическо¬
го социалиЗхма, анализа воззрений на
колониальную проблему Сен-Симона,
ближайших продолжателей его социа¬
листических идей и тех сен-симонистов,
которые воплощали буржуазно-индуст-
риалистскую тенденцию сен-симонист-
ской школы в 30-е годы и следующие де¬
сятилетия (с. 57—58). М. Н. Машкин от¬
мечает усиление этой чисто буржуазной
тенденции в сен-симонизме — ведь идеи
этих эпигонов Сен-Симона, продолжая
«буржуазное направление» в сен-симониз¬
ме, обретали, по сути дела, новое социаль¬
ное и идеологическое качество, представ¬
ляли уже не утопический социализм,
а идеологию динамичной буржуазии вре¬
мени расцвета промышленной революции
во Франции.
Аналогичного рода сомнения возника¬
ют и в связи с рассмотрением взглядов
теоретиков и публицистов — фурьерис¬
тов и деятелей «социэтарноп школы».
Автор подчеркивает наличие у них уже
в 30-е годы «колониалистской идеологии»
(с. 79), отмечает, что «колониальную экс¬
пансию пропагандировала фурьеристская
публицистика и фурьеристская печать»
(с. 101 и сл.), констатирует наличие в ра¬
ботах фурьеристов «апологии колониаль¬
ной экспансии» (с. 109), подчеркивает,
что «многие последователи Фурье высту¬
пали в качестве ревностных пропаган¬
дистов колониализма» (с. 129), а «фурье¬
рист экономист Дюваль вел широкую
колониальную пропаганду и стал одним
из видных идеологов французского коло¬
ниализма» (с. 132).
В связи с некоторыми наиболее одиоз¬
ными проявлениями колониализма у
фурьеристов М. Н. Машкин оговаривает,
что здесь имеет место «отход от идей
Фурье» (с. 101, 135—136), лишь примене¬
ние «фразеологии Фурье» (с. 97). Дума¬
ется, было бы уместным более отчетливо
и обстоятельно рассмотреть, в какой мере
при анализе отношения фурьеристов к
колониальной проблеме можно говорить
о продолжении линии утопического со¬
циализма, намеченной самим Фурье, в ка¬
кой — о том круге идей, которые уже
выходят за рамки фурьеризма как на¬
правления в утопическом социализме и
скорее являются результатом эволюции
фурьеризма в буржуазном направлении,
превращения фурьеристов в «прямых ан¬
типодов Фурье», в «буржуазных доктри¬
неров» 2. Очевидно, обе линии до поры
переплетались, и не всегда возможно их
точно отделить друг от друга, но это так¬
же стоило бы отметить автору.
Специальная глава посвящена взгля¬
дам коммунистов-утопистов, в частности
Т. Дезами — виднейшего теоретика ре¬
волюционного утопического коммунизма
во Франции 40-х годов XIX в. Дезами,
отмечает М. Н. Машкин, «мало останав¬
ливался на колониальных проблемах»,
«но там, где он их касался, мы находим
у него одобрение, прямое или косвенное,
колониальной экспансии и колониализ¬
ма» (с. 166). Не подсказывает ли содер¬
жащийся в монографии конкретный мате¬
риал более нюансированный общий вы¬
вод относительно позиции Дезами? Из
этого материала очевидно, что Дезами
сурово осуждал зверства французской
военщины в Алжире, признавал факт ко¬
лониального порабощения Алжира Фран¬
цией, но в то же время он не требовал
отказа Франции от Алжира и утопиче¬
ски допускал возможность власти Фран¬
ции в Алжире как «власти — социализа-
тора» (с. 164), которая дала бы арабам
свободу в сочетании с благами цивили¬
зации.
Монография М. Н. Машкина — ориги¬
нальный научный труд. Он обогащает
наши знания о передовой французской
общественной мысли XIX в. В более широ¬
ком плане он является интересным иссле¬
дованием широкой, важной и все еще
очень мало изученной проблемы влияния
колониализма на внутреннюю историю
колониальных держав.
А. В. Адо
2 См. Маркс К. и Энгельс Ф» Соч., т.
3, с. 464.
198
W. Schneider. DIE DEUTSCHE DEMOKRATISCHE PARTEI IN DER WElMARER RE¬
PUBLIK 1924—1930. Miinchen, Wilhelm Fink — Verlag, 1978, 280 S.
В. Шнайдер. НЕМЕЦКАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ В ВЕЙМАРСКОЙ РЕСПУБ¬
ЛИКЕ. 1924—1930 гг. Мюнхен, 1978, 280 с.
История Немецкой демократической
партии (НДП) изучается в ФРГ в связи
с историей буржуазного либерализма в
годы Веймарской республики, причем эта
партия рассматривается как представи¬
тельница «левого либерализма», тогда как
«правый либерализм» закреплен за Не¬
мецкой народной партией — партией
крупного капитала, во главе которой дол¬
гое время стоял Г. Штреземан.
Оставляя в стороне вопрос о содер¬
жании понятия «либерализм» в эпоху
империализма — вопрос, дискутируемый
и в западногерманской историографиих,—
а также о либеральном характере именно
этих партий, отметим, что создание НДП
в ходе Ноябрьской революции в Германии
было новым явлением в политической
жизни страны *. Она была единственной
буржуазной партией, которая безогово¬
рочно порвала с монархией и сразу ста¬
ла на сторону республики. Ее представи¬
тели, прежде всего «отец веймарской кон¬
ституции» Г. Пройсс, приняли участие в
формировании демократических основ
Веймарской республики. НДП изъявила
готовность сотрудничать с реформист¬
скими лидерами Социал-демократической
партии Германии (СДПГ), пыталась рас¬
пространить свое влияние на рабочий
класс и подчеркивала, особенно в первое
время, социальные задачи либералов.
«Социальный либерализм» в годы Вей¬
марской республики не решил поставлен¬
ных перед ним задач, но его опыт тем не
менее привлекает внимание ученых, изу¬
чающих способы стабилизации социаль¬
ной и политической системы буржуазно¬
го государства. Монография западногер¬
манского историка В. Шнайдера написана
в традициях критического направления
в исследовании политических партий. Под
лозунгом «Бонн — не Веймар!» (это долж¬
но означать, что в ФРГ учтены печаль¬
ные уроки Веймарской республики, пав-
1 Liberalismus und imperialistischer
Staat. Der Imperialismus als Problem li-
beraler Parteien in Deutschland 1890—
1914. Gottingen, 1975.
2 Bertsch H. Die FDP und der deutsche
Liberalismus. 1789—1963. Berlin, 1965,
S. 133.
шей жертвой фашизма) сторонники это¬
го направления критически оценивают
деятельность буржуазных партий, вскры¬
вая подчас их реакционную сущность, де¬
магогию, враждебность интересам широ¬
ких народных масс. Подобных признаний
немало и в работе Шнайдера, хотя его ин¬
тересует главным образом роль НДП как
«стабилизирующего фактора» в полити¬
ческой системе Германии 1924—1930 гг.
С точки зрения автора, эту свою роль
НДП не выполнила как по причине своих
упущений, так и вследствие кризиса, ох¬
ватившего политическую и экономичес¬
кую систему Веймарской республики.
«Кризис левого либерализма и кризис по¬
литической системы,— пишет он,— были
взаимообусловлены» (с. 25). Шнайдер
считает, что в начальный период Веймар¬
ской республики НДП, будучи третьей
по величине партией после СДПГ и пар¬
тии Центра, могла реально влиять на
политику. Но она фактически отстаивала
свои узкопартийные, а не общегосудар¬
ственные интересы. В дальнейшем, когда
ее влияние резко упало, она была оттес¬
нена на роль посредника между социал-
демократией и буржуазными партиями,
стремилась сглаживать противоречия в
правящем лагере.
Однако интерес к работе Шнайдера
вызывают не эти поиски в прошлом ре¬
цептов укрепления капиталистического
государства. Гораздо большего внимания
заслуживают приводимые в ней сведения
о социальном составе партии, ее массовой
базе, о связях с крупным капиталом,
почерпнутые автором из архивных источ¬
ников и статистических материалов. Ре¬
цензируемое исследование привлекло
внимание специалистов в ГДР и ФРГ 3.
Шнайдер указывает на постоянный раз¬
лад между программными установками
НДП и декларируемыми ею лозунгами,
с одной стороны, и ее политической прак¬
тикой — с другой. Так, отстаивая част¬
ную собственность как незыблемую ос¬
нову социально-экономического порядка
3 См. рецензии В. Фрича (Zeitschrift
fur Gescnichtswissenschaft, 1980, № 5)
и К, Холля (Liberal, Bonn, 1980, № 4).
199
страны, НДП выдвигала в то же время
концепцию «социального капитализма» и
провозглашала своей целью защиту всех
классов и слоев общества, в особенности
же стремилась примирить рабочих и пред¬
принимателей.
Но, как отмечает Шнайдер, концепция
«общих интересов» находилась в противо¬
речии с социальной структурой партии,
которая указывала на ее буржуазный
классовый характер (с. 49). Это проти¬
воречие сказалось на ее практической
деятельности: в основу своей хозяйствен¬
ной политики она положила создание
условий для образования капиталов в
промышленности, тогда как социальная
политика все более отступала на задний
план (с. 57).
Весьма красноречивы материалы о фи¬
нансовой поддержке партии со стороны
промышленных и банковских магнатов.
Известно, что подобные данные буржуаз¬
ные партии не стремятся предавать
гласности — тем ценнее сведения, при-
водимые Шнайдером. Членские взносы
составляли незначительную долю бюд¬
жета НДП. Основная часть финансовых
поступлений шла из промышленных и
финансовых кругов, от симпатизировав¬
ших партии дельцов и отдельных состоя¬
тельных членов партии, что приводило
к росту их влияния на ее политический
курс. Размер финансовой помощи зави¬
сел от общей политической ситуации, роли
и влияния партии в тот или иной момент.
В 1919—1920 гг. эта поддержка была
наибольшей за всю историю «левого ли¬
берализма». За эти два года в фонд изби¬
рательной кампании НДП от крупной
промышленности поступило свыше мил¬
лиона марок. В 1921 — 1922 гг. от 2/з Д°
3/4 всех поступлений шло за счет разовых
дарений (с. 70). Представители электро¬
технической, металлургической и тек¬
стильной индустрии в Берлине объеди¬
нились в Хозяйственный кураториум под
председательством К. фон Сименса для
финансовой поддержки партий и поли¬
тических деятелей, отстаивающих инте¬
ресы капитала. При этом, отмечает Шнай¬
дер, средства, переводимые этим курато¬
рам на счет НДП были на 30—50% боль¬
ше сумм, отпускаемых таким однозначно
ориентированным на крупный капитал
партиям, как Народная и Национальная
(с. 70).
Позже, когда революционная волна в
Германии пошла на убыль и отпала не-
200
посредственная угроза капиталистичес¬
кому строю в стране, финансовая помощь
НДП со стороны крупной промышлен¬
ности и банков резко сократилась. Тем
не менее отдельные связанные с союзами
предпринимателей кандидаты НДП на
выборах продолжали привлекать в пар¬
тийную кассу средства из этого курато-
риума. Шнайдер пишет, что в НДП сло¬
жился своего рода «подкураториум» из
лиц, связанных с промышленно-финансо¬
выми кругами; эта группа деятелей НДП
бесконтрольно распоряжалась партийны¬
ми средствами. Во время выборов в рейх¬
стаг в мае 1924 г. союзы предпринимате¬
лей сами распределяли деньги между
угодными им кандидатами НДП, минуя
партийное руководство. Под влиянием
правого крыла партии ее предвыборная
агитация строилась главным образом в
расчете на эти круги, от которых НДП
полностью зависела в финансовом отно¬
шении. В 1926—1929 гг., по данным
Шнайдера, партийная касса почти напо¬
ловину пополнялась за счет поступле¬
ний от промышленно-финансовых кру¬
гов. Доля этих средств в бюджете партии
повышалась до 90% во время избиратель¬
ных кампаний (с. 231—232). В целом НДП
ориентировалась на «новую» индустрию
(электротехническую и химическую от¬
расли, машиностроение). Этот вывод сов¬
падает с точкой зрения марксистско-ле¬
нинской историографии 4.
Зависимость от крупного капитала обу¬
словила преобладание в партии правого
крыла, которое стремилось выхолостить
социальные аспекты программы и ста¬
вило на первое место интересы герман¬
ской промышленности. В области полити¬
ческой оно всячески мешало более тесному
сотрудничеству НДП с СДПГ и тяну¬
ло партию к союзу и даже к объединению
с Народной и частью Национальной пар¬
тии.
Шнайдер отмечает растущее противо¬
речие между «все большей изоляцией
НДП в обществе», т. е. потерей ею своей
массовой базы, и официально провозгла¬
шаемой партией формулой «общих инте¬
ресов». Желая примирить рабочих
с предпринимателями, НДП занималась
беспер спек тивньш делом: капиталистиче¬
ский строй, который защищала либераль¬
ная буржуазия, признает Шнайдер, на-
4 Die burgerlichen Parteien in Deutsch¬
land. В. I. Leipzig, 1968, S. 225.
ходился в вопиющем противоречии с эко»
номическим положением рабочего класса,
не говоря уже об идеологических и пси¬
хологических факторах, препятствовав¬
ших реализации указанной задачи. Сфе¬
ра деятельности НДП среди рабочего
класса ограничивалась немногочислен¬
ными гиршдункеровскими профсоюзами,
традиционно поддерживавшими либе¬
ральные партии. В дальнейшем ее со¬
циальная база постоянно сокращалась: к
1930 г. ее фракция в рейхстаге занимала
по численности только шестое место.
Таким образом, в рамках изучения бур¬
жуазной партийной системы Шнайдеру
удалось сделать ряд существенных наб¬
людений, объясняющих кризис «левого
либерализма» как политического течения
в годы Веймарской республики. Но эти
же рамки, и прежде всего «заданность»
исследования преимущественно охрани¬
тельными мотивами, ограничили его вана-
лизе подлинной роли левобуржуазной
НДП и причин ее упадка. Шнайдер оста¬
ется в пределах принятой в буржуазной
историографии пресловутой схемы, сог¬
ласно которой политические партии Вей¬
марской республики разделяются на под¬
держивающие государство и враждебные
ему. Такая схема призвана замаскиро¬
вать классовую сущность буржуазных
партий и имеет, несомненно, антикомму¬
нистическую направленность.
При таком подходе из поля зрения ав¬
тора, естественно, выпала проблема спло¬
чения всех антимонополистических сил
как средства борьбы против реакции и
особенно против фашизма. Между тем в
составе НДП было немало представителей
средних слоев — ремесленников, мел¬
ких чиновников, интеллигенции и слу¬
жащих, которые по своему положению
мало чем отличались от пролетариата и в
равной мере испытывали гнет со стороны
крупного капитала. Вывод о слабом
влиянии левого крыла НДП Шнайдер
делает лишь на основании расстанов¬
ки сил внутри партийной верхушки, что
явно недостаточно для такой оценки. Чле¬
нами партии являлись такие последова¬
тельные демократы, как О. Нушке,
Г. Бернгард и Т. Вольф, ее поддерживала
влиятельная левобуржуазная пресса, с
левых позиций выступала молодежная
организация НДП. Наконец, немало де¬
мократически настроенных членов партии
было в местных организациях, деятель¬
ность которых фактически не освещена в
монографии.
НДП не оказала сколько-нибудь реаль¬
ного сопротивления фашизму, хотя боль¬
шинство ее членов было настроено анти¬
фашистски. Шнайдер не касается этой
проблемы, тогда как именно здесь ярче
всего проявились изолированность либе¬
ральной буржуазии от народных масс, не¬
последовательность руководства НДП,
его постоянные уступки реакции.
В заключение Шнайдер делает вывод,
что цели НДП не могли быть достигнуты
в рамках «распадающейся партийной си¬
стемы» (с. 264). Однако в его работе нет
ответа на вопрос, почему «распалась» пар¬
тийная система и какие силы привели к
ее краху. Попытка объяснения причин
падения Веймарской республики одними
только недостатками партийной системы,
или избирательного права, или же кон¬
ституции, как это делают буржуазные ис¬
следователи, без серьезного анализа со¬
отношения классовых сил, борьбы в
правящем лагере, пагубной для на¬
циональных интересов политики наиболее
реакционных группировок монополисти¬
ческого капитала, юнкерства и военщи¬
ны не может привести к успеху.
5. Н, Виноградов
201
J/I0ofi4eciaal советских ученых
Академик Ю. В. Б Р О М Л Е Й, Е. П. Н А У М О В
Академик Б. Д. ГРЕКОВ И РАЗВИТИЕ
СОВЕТСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ
(К 100-летию со дня рождения)
Отмечая 100-летие со дня рождения
Бориса Дмитриевича Грекова, вновь и
вновь ощущаешь необходимость подчерк¬
нуть значение его обширного научного
наследия, его неутомимой научно-ор¬
ганизационной деятельности для развития
советской исторической науки, для
утверждения марксистско-ленинских кон¬
цепций истории общества в нашей
стране и европейских социалистических
государствах, для налаживания конкрет¬
ного сотрудничества с учеными и научны¬
ми учреждениями за рубежом.
Выдающийся советский ученый-пат¬
риот, разносторонний и эрудированный
историк-марксист Б. Д. Греков сочетал
в своем многогранном творчестве глубо¬
кое осмысление исторических событий
прошлого, тщательное исследование ску¬
пых свидетельств разновременных источ¬
ников и любовь к изданию ценнейших
письменных памятников. Диапазон его
научных интересов был необычайно ши¬
рок и многосторонен. В своих трудах
он воссоздает яркую картину историче¬
ского прошлого не только народов Рос¬
сии. но и народов других стран.
Б. Д. Грекову было присуще чуткое по¬
нимание тесной связи описываемых им
исторических фактов с актуальными тен¬
денциями общественной жизни, взаимосвя¬
зи древнейших источников, покрытых
«пылью веков», с острыми вопросами сов¬
ременности. В журнальной статье, есте¬
ственно, трудно с надлежащей полнотой
осветить все этапы жизни и творчества
Б. Д. Грекова, и поэтому следует сосла¬
ться на имеющуюся литературу, посвя¬
щенную его научной деятельности х.
1 См.: Шунков В. И. Борис Дмитрие¬
вич Греков (Творческий путь).— В кн.:
Академику Борису Дмитриевичу Греко¬
ву ко дню семидесятилетия. М., 1952;
Борис Дмитриевич Греков (некролог).—
Краткие сообщения Института славя¬
новедения АН СССР, 1954, № 12; Будов-
ниц И. У. Греков Б. Д.— Советская исто-
202
Б. Д. Греков родился в Миргороде
22 апреля 1882 г. В 1901 г. он поступил
в Варшавский университет на историко-
филологический факультет, а затем
(в 1905 г.) перевелся в Московский универ¬
ситет, который и окончил в 1907 г.
В 1908 г. появились в печати его первые
работы — две рецензии на учебные по¬
собия «Русская история в картинах» и
«Исторические карты К. Неслуховского».
С этого времени началась 45-летняя
неустанная творческая деятельность
Б. Д. Грекова как исследователя. Он ак¬
тивно воспринял марксистское учение
о развитии исторического процесса и его
движущих силах и в своих работах бо¬
ролся за утверждение марксистско-ле¬
нинских концепций. Б. Д. Греков пре¬
подавал в различных высших учебных
заведениях страны, а в дальнейшем все
свое внимание сосредоточил на научной
и научно-организационной деятельности
в рамках Академии наук СССР. Он был
видным организатором исторических
следований, руководителем крупных на¬
учных коллективов (академиком-секрета¬
рем Отделения истории и философии АН
СССР, членом Президиума АН СССР,
директором Института истории, Инсти¬
тута славяноведения и Института исто¬
рии материальной культуры АН СССР).
Будучи опытным наставником молодых
историков, Б. Д. Греков учил их, как и
над какими вопросами нужно работать,
наглядно показывал важность публикаций
источников и необходимость тщатель¬
ного исследования сохранившихся доку¬
ментальных материалов с позиций марк-
рическая энциклопедия, т. 4. М., 1963;
Королюк В. Д. Академик Б. Д. Греков и
советские историко-славистические ис¬
следования.— Советское славяноведение,
1972, № 5; Тихомиров М. Н. К пятиле¬
тию со дня смерти академика Бориса
Дмитриевича Грекова. — В кн.: Тихоми¬
ров М. Н. Киевская Русь. М., 1975.
систско-ленинского учения об общест¬
венных формациях.
Жизнь и творческий путь Ё. Д. Гре¬
кова, неразрывно связанные со станов¬
лением и развитием советской историче¬
ской науки, служат ярким примером того,
какие громадные возможности и пер¬
спективы открылись перед учеными на¬
шей страны в результате Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции.
Б. Д. Греков подчеркивал, что именно
в Стране Советов можно говорить о под¬
линном расцвете науки, что именно здесь,
как он сказал в одном из своих выступ¬
лений в печати (1935 г.),— «Эльдорадо
науки» 2 3 * * *.
Научное наследие Б. Д. Грекова во
многом имеет непреходящее значение.
И теперь мы часто возвращаемся к его
трудам вовсе не только с целью просле¬
дить какие-то отдельные этапы развития
научной мысли лишь в плане историогра¬
фическом (что, разумеется, само по себе
весьма важно), но и потому, что в своем
творчестве Б. Д. Греков ставил самые
насущные вопросы исторического разви¬
тия — и на материале истории СССР,
и зарубежных стран, включая в сферу
своих интересов как проблематику фео¬
дального строя, средневековья, так и но¬
вой и новейшей истории.
Прежде всего необходимо отметить, что
Б. Д. Греков придавал огромное значе¬
ние тщательному изучению и осмыслению
трудов классиков марксизма-ленинизма,
разработке общеметодологических проб¬
лем, которая дана основоположниками
марксистско-ленинского учения о раз¬
витии общества. Он посвятил специаль¬
ные работы анализу взглядов В. И. Ле¬
нина на историческое развитие общества.
Им опубликованы статьи «Ленин и исто¬
рическая наука», «В. И. Ленин о некото¬
рых вопросах истории России». Несом¬
ненный интерес представляет его работа
«Энгельс и проблема родовогц строя у
восточных славян», тесно связанная с
разработкой проблем общины и кресть¬
янства на Руси. Продолжая исследова¬
ние проблем периода феодализма и пе¬
рехода к капитализму, намеченных
Б. Д. Грековым, советская историческая
наука в последнее время добилась оп¬
ределенных успехов 8.
2 Для краткости мы не делаем библио¬
графические ссылки на отдельные книги,
статьи и выступления Б. Д. Грекова в
печати, поскольку подробный перечень
его работ опубликован. См.: Академику
Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия;
Краткие сообщения Института славяно¬
ведения, 1954, № 12; эти списки, правда,
следует дополнить посмертными изда¬
ниями.
3 См., например: Маркс-историк. М.,
1968; Новосельцев А. П., Пашуто В. Т.,
Черепнин Л. В. Пути развития феодализ¬
ма. М., 1972; Юго-Восточная Европа в
эпоху феодализма. Кишинев, 1973; Дья¬
ков В. А. Методология истории в прош¬
лом и настоящем. М., 1974; Проблемы
Б. Д. Греков в своей работе успешно
сочетал разработку методологических
проблем с анализом деятельности видных
представителей исторической мысли Рос¬
сии, подведением итогов работы совет¬
ских историков и архивистов. Здесь не¬
обходимо назвать его очерки, посвящен¬
ные историческим взглядам А.С. Пушкина,
М. В. Ломоносова, М. Н. Покровского,
В. Г. Васильевского и С. А. Жебе-
лева, обзоры «Итоги изучения исто¬
рии СССР за 20 лет», «Исторические пуб¬
ликации Академии наук». При его
активном участии и непосредственном
руководстве было опубликовано боль¬
шое число документальных материалов,
среди них «Крепостная мануфактура в
России» (в 4-х частях, 1930—1934),
«Хроника Ливонии» (1938), «Правда Рус¬
ская» (т. 1—2, 1940, 1947), а также
изданы важные документы по истории Та¬
тарии, Башкирии, Узбекистана, Туркме¬
нистана и Таджикистана. В области ис¬
ториографических исследований совет¬
ские ученые продолжили начинания
Б. Д. Грекова и добились значительных
результатов — как в плане издания кол¬
лективных трудов, так и отдельных био¬
графических очерков, статей по конкрет¬
ным вопросам 4 * * *.
Высоко оценивая основные труды
Б. Д. Грекова, следует подробнее оста¬
новиться на необычайно многоплановой
исследовательской работе ученого по
целому ряду направлений исторического
развития нашей страны и зарубежных
государств Европы. Первым из них яв¬
ляется история Киевской Руси. Как ис¬
следователь Киевского государства, его
политической и социально-экономической
истории, он, бесспорно, внес большой
вклад в развитие концепций современ¬
ной марксистско-ленинской науки о раз¬
витии Древнерусского государства и об¬
щества. Первостепенное значение имеет
разработка Б. Д. Грековым принципи¬
альных, концептуальных положений о
сущности общественного и политического
строя Киевской Руси, о том месте, кото¬
рое занимала Древняя Русь в формаци¬
онном ряду исторического развития Ев¬
ропы. Его ответ на этот главный вопрос,
сформулированный и убедительно дока¬
занный в многочисленных работах учено¬
го, был четок и обоснован: Киевская
Русь была не рабовладельческим, а ран¬
социально-экономических формаций. М.,
1975; Общественно-экономические форма¬
ции. Проблемы истории. М., 1978; Мето¬
дологические проблемы истории слави¬
стики. М., 1978; Проблемы генезиса ка¬
питализма в странах Европы и Азии.
М., 1979; Жуков Е. М. Очерки методо¬
логии истории. М., 1980.
4 См., например, многотомный труд
«Очерки истории исторической науки в
СССР», сборники из серии «История и
историки», а также монографии: Баре
М. А. Шекспир и история. М., 1976;
Далин В. М. Историки Франции XIX—
XX веков. М., 1981; и др.
203
дофеодальным обществом и государством,
а уровень развития социально-экономи¬
ческих отношений и производительных
сил (в частности, земледелия) был до¬
статочно высоким для той эпохи и впол¬
не соотносимым с другими государствами
средневековой Европы 5 6.
Говоря о работах Б. Д. Грекова по
истории Киевской Руси, нельзя не под¬
черкнуть стремления автора к комплекс¬
ному освещению проблем ее развития,
использования им не только материалов
письменных источников, но и данных
лингвистики, этнографии, археологии.
Характеризуя труды Б. Д. Грекова, про¬
фессор В. В. Мавродин отмечал, что «ин
впервые были систематизированы, пере¬
смотрены, проанализированы важнейшие
источники по социально-экономической
истории Древней Руси, давшие возмож¬
ность со всей определенностью говорить
о феодальной ее природе. Этим своим
несомненным достижением Б. Д. Греков
обязан в первую очередь тому, что в сво¬
ем анализе он опирался на работы
К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина».
Далее он писал, что «заслугой Б. Д. Гре¬
кова является доказательство им на ос¬
нове огромного исторического материала
правильности утверждения В. И. Лени¬
на о феодализме в Древней Руси. Так в
советской историографии утвердилась
теория феодальной природы Киевской
Руси» в.
Эти положения Грекова о феодализме
в Киевской Руси важны и актуальны и
в наше время, ибо в современной зару¬
бежной историографии распространены
несостоятельные антимарксистские тео¬
рии, которые либо вообще отрицают на¬
личие феодализма в той или иной стране,
либо сводят понятие «феодализм» к
прежним представлениям о ленной сис¬
теме и вассалитете 7. Труды Б. Д. Гре¬
кова о сущности общественной системы
Киевской Руси представляют большой
научный интерес и с точки зрения изу¬
чения общеевропейского средневековья,
поскольку он использовал для широких
историко-сравнительных сопоставлений
по истории права Древней Руси и других
славянских стран юридические памят¬
ники западных и южных славян. При¬
влекая древнеславянские источники,
содержащие ценные сведения об архаиче¬
5 См. Новосельцев А. И., Пашу то В. Т.^
Черепнин Л. В. Указ, соч., с. 134; Мав¬
родин В. В. Советская историография
социально-экономического строя Киев¬
ской Руси.— История СССР, 1962, № 1,
с. 56; Советская историография Киев¬
ской Руси. Л., 1978, с. 90.
6 Мавродин В. В. Указ, соч., с. 58.
Ср. Новосельцев А. П., Пагиуто В. Г.,
Черепнин Л. В. Указ, соч., с. 140—141,
7 Ср. Барг М. А. Проблемы социаль¬
ной истории в освещении современной
западной медиевистики. М., 1973; Нау¬
мов Е. П. Господствующий класс и го¬
сударственная власть в Сербии XIII—
XV вв. М., 1975, с. 12-16.
204
ских терминах и институтах средневе¬
ковья, Б. Д. Греков, как уже отмеча¬
лось в литературе, «придал изучению
общественного строя Киевской Руси широ¬
кий сравнительно-исторический аспект,
подняв его тем самым на более высокий
исследовательский уровень» 8. К сожале¬
нию, именно в этом аспекте работы уче¬
ного, посвященные анализу «Русской
Правды» и ее «славянского окружения»
(«Польской Правды», древнехорватскпх
законов), остались незавершенными,
как не был осуществлен и задуманный
им обширный труд по истории древне¬
славянского права и общества 9.
Б. Д. Греков хорошо понимал, что
его труды по истории Древнерусского
государства не охватывают всех сторон
этой важной и сложной проблемы, и
призывал советских ученых к дальней¬
шей ее разработке. В предисловии к пос¬
леднему прижизненному изданию своей
книги «Киевская Русь» (1949) Б. Д. Гре¬
ков признавал, что «в книге не хватает
многого. Прежде всего недостает специаль¬
ной главы об историографии Киев¬
ской Руси, так как мои, хотя и много¬
численные, попутные критические заме¬
чания не дают все же цельного представ¬
ления о развитии историографической
мысли по столь важному сюжету. Недо¬
стает разработки вопроса о дипломатии
Киевской Руси, очень недостаточно ос¬
вещенного вообще, и в моей книге в част¬
ности. Было бы важно поместить спе¬
циальную главу о месте Русской Правды
среди других раннесредневековых сла¬
вянских законодательств. Это исследова¬
ние, дающее возможность расширить и
уточнить наше понимание общественных
отношений Киевской Руси, мною еще не
закончено»10. Иными словами, он при¬
зывал к дальнейшему пристальному
анализу различных проблем и аспектов
истории Древней Руси. За истекшие три
десятилетия советская историческая нау¬
ка обогатилась новыми трудами, посвя¬
щенными вопросам историографии, внеш¬
неполитической , социально-экономической
и культурной истории Древней Руси 11.
Вместе с тем нужно отметить, что
в некоторых работах заметны явная
переоценка дофеодальных и рабовладель¬
ческих элементов в общественной структу¬
ре Руси той поры и определенное приниже¬
ние роли земледелия в ней, что, естест¬
венно, контрастирует с положениями,
8 Советская историография Киевской
Руси, с. 99.
9 Королюк В. Д. Академик Б. Д. Гре¬
ков..., с. 16—17.
10 Греков Б. Д. Киевская Русь. М.,
1949, с. 2.
11 Рыбаков Б. А. Древняя Русь. М.,
1960; Королюк В. Д. Западные славяне
и Киевская Русь в X—XI вв. М., 1964;
Пашуто В. Т. Внешняя политика Древ¬
ней Руси. М., 1968; Советская историо¬
графия] Киевской Руси; Сахаров А. Н.
Дипломатия древней Руси (IX — пер¬
вая половина X в.). М., 1980.
высказанными Б. Д. Грековым12. Все
это вновь показывает особую актуаль¬
ность данной проблематики для понима¬
ния судеб нашей родины и необходимость
продолжения исследовательской работы
по изучению древнерусских и других
славянских средневековых памятников.
Если применительно к Киевской Руси
внимание Б. Д. Грекова было нацелено
прежде всего на раскрытие социально-
экономических процессов, на осмысление
сложной панорамы становления классо¬
вого общества и государства, то, как
известно, для оценки следующего боль¬
шого периода истории Древней Руси —
монголо-татарского господства и борьбы
русского народа против ордынских за¬
воевателей — ученый избрал в первую
очередь вопросы политической истории
русских княжеств XIII—XV вв., взаимо¬
отношения Руси с Ордой и основные
этапы освободительной борьбы русского
народа. Этим проблемам посвящена кни¬
га Б. Д. Грекова и А. Ю. Якубовского
«Золотая Орда и ее падение». Весьма по¬
казательно, что и в этом направлении
советские историки, продолжая работу
Б. Д. Грекова, добились немаловажных
результатов, более полно осветив кар¬
тину политического и социально-эконо¬
мического строя Орды, ее взаимоотноше¬
ния с другими государствами Восточной
Европы, имевшие в ту пору большое
значение и для развития освободитель¬
ной борьбы Руси против Орды 13.
Творческая мысль Б. Д. Грекова не
замыкалась в рамках одной, пусть даже
и весьма обширной и чрезвычайно слож¬
ной, эпохи; он был мастером не только
синхронного исторического анализа и
описания, но и увлекательно и аргумен¬
тированно построенного диахронического
«развертывания» исторического полотна
от древнейших времен вплоть до XVII в.
Наглядным примером в этом отношении
служит книга Б. Д. Грекова «Крестья¬
не на Руси». Академик М. Н. Тихомиров
с полным основанием писал, что она яв¬
ляется образцом «глубокого монографиче¬
ского изучения одной из важнейших
проблем мировой истории, при этом не
только истории русских крестьян». Под¬
черкивая, что Б. Д. Греков в ней рас¬
сматривает и судьбы украинских и бело¬
русских крестьян, находившихся тогда
под властью соседних государств (Поль¬
ского королевства и Великого княжества
12 Советская историография Киевской
Руси, с. 114, 118; Горская Н. А., Манъ-
ков А. Г., Панеях В. М., Свердлов М. Б.,
Юргинис Ю. М. Советская литература
1970—1975 годов по истории сельского
хозяйства и крестьянства IX—XVII ве¬
ков.— История СССР, 1977, № 3, с. 86,
91.
13 См.: Сафаргалиев М. Г. Распад Зо¬
лотой Орды. Саранск, 1960; Греков И. Б.
Восточная Европа и распад Золотой Ор¬
ды. М., 1975; Куликовская битва. М.,
1980; Федоров-Давыдов Г. А. Монеты
Московской Руси. М., 1981, и др.
Литовского), М. Н. Тихомиров указы"
вал, что лишь одна «эта монография да"
ла бы право Борису Дмитриевичу на
почетное место среди русских истори¬
ков» 14. Продолжая мысль М. Н. Тихоми¬
рова, хотелось бы в данной связи напом¬
нить, что в своей монографии Б. Д. Гре¬
ков анализировал положение русских,
украинских и белорусских крестьян на
широком европейском фоне, стараясь
учитывать важнейшие социально-эконо¬
мические процессы Западной Европы
позднего средневековья и начального
рубежа нового времени.
Поэтому не случайно, открывая второй
том исследования «предварительными
замечаниями» о народном хозяйстве всей
Европы второй половины XV и первой
половины XVI в., ученый привлекает
материалы о русско-шведской торговле
хлебом конца XVI — первой половины
XVII в. 15. Завершая труд анализом
статей Уложения 1649 г. о крестьянах,
Б. Д. Греков писал: «В России проис¬
ходило то же самое, что и в Литве, и в
Польше, и в Прибалтике, и в Восточной
Пруссии. Феодальное крепостное хозяй¬
ство утвердилось повсюду на восток от
Лабы (Эльбы) и прожило до момента,
когда капиталистический строй востор¬
жествовал и в этой части Европы» 16.
Целостная марксистско-ленинская кон¬
цепция развития крестьянства на Ру¬
си, созданная Б. Д. Грековым, явилась
не только важным вкладом в научную раз¬
работку социально-экономической проб¬
лематики средневековья и начала нового
времени, но и послужила важным импуль¬
сом для развития трудов других совет¬
ских историков-аграрников, основой для
создания целого направления работ по
аграрной истории. Об этом свидетельству¬
ют появившиеся позднее в советской исто¬
риографии исследования о судьбах кре¬
стьянства в различных славянских стра¬
нах 17.
В своей научной работе Б. Д. Греков
проявлял большой интерес не только к
проблемам средневековья, но и к историче¬
ским процессам на рубеже нового вре¬
мени, которые (как например, «второе
издание крепостного права») сохраняли
14 Тихомиров М. Н. К пятилетию со
дня смерти академика Бориса Дмитрие¬
вича Грекова, с. 289.
15 Греков Б. Д. Крестьяне на Руси с
древнейших времен до XVII века, кн. 2.
М., 1954, с. 8-9.
16 Там же, с. 390.
17 См.: Разумовская Л. В. Очерки по
истории польских крестьян (от древней¬
ших времен до XV в.). М., 1958; ее же.
Очерки по истории польских крестьян
в XV—XVI вв. М., 1968; Рубцов Б. Т.
Эволюция феодальной ренты в Чехии
(XIV — начало XV в.). М., 1958; Бром¬
лей Ю. В. Крестьянское восстание 1573 г.
в Хорватии (Из истории аграрных отно¬
шений и классовой борьбы в Хорватии
XVI в.). М., 1959; его же. Становление
феодализма в Хорватии. М., 1964, и др-
205
свое значение вплоть до XIX — начала
XX в. В этой связи достаточно напомнить
о таких его статьях, как «Перестройка
сельского хозяйства и судьбы крестьян
в Европе XVI в.», «Тамбовское имение
М. С. Лунина в первой четверти XIX в.»,
«Хозяйственное состояние России нака¬
нуне выступления декабристов», а также
о публикациях «Записки П. Ф. Геккеля
от 14 декабря 1825 г.», «Новые материалы
о движении Степана Разина» и т. д.
Особое место в творческом наследии
Б. Д. Грекова принадлежит его работам
ио истории зарубежных славянских стран.
Вполне понятно, что при оценке их зна¬
чимости следует учитывать ту важную
роль, которую сыграл ученый (являв¬
шийся первым директором созданного в
1947 г. Института славяноведения АН
СССР) в становлении и развитии историко¬
славистических исследований в нашей
стране во время Великой Отечественной
войны и в послевоенный период 18 *. Вме¬
сте с тем было бы неправомерно обра¬
щать внимание лишь на пытливые по¬
иски ученого в области древнеславян¬
ского права, на сопоставление им «Рус¬
ской Правды» с Винодольским и Полиц-
ким статутами, «Польской Правдой» (на¬
пример, при анализе «верви» и т. д.).
Действительно, Б. Д. Греков пришел
к изучению древнеславянских правовых
источников (в том числе — старохорват¬
ских) от «Русской Правды». Он вновь
и вновь показывал необходимость широ¬
ких сравнительных исследований сла¬
вянского права, что способствовало
в последующем появлению ряда новых ра¬
бот (в СССР и Югославии), посвященных
этим проблемам10; правда, работы эти
не всегда сопровождались реальными ус¬
пехами в разработке сложных и спорных
вопросов, поскольку в обсуждении их не¬
редко тезисы Б. Д. Грекова (в особен¬
ности — в истолковании старохорват¬
ского термина «вервь») не воспроизводи¬
лись точно, а вместе с тем все заметнее
стали пробелы в изучении славянской
терминологии вообще 20. Все это делает
18 См. Королюк В. Д. Академик Б. Д.
Греков.., с. 13—14; Историки-слависты
СССР. М., 1981, с. 15, 18.
10 Бромлей Ю. В. Становление феода¬
лизма в Хорватии. М., 1964; Фрейденберг
М. М. «Вервь» в средневековой Хорва¬
тии. — Ученые записки Великолукского
пед. ин-та, вып. 15. Великие Луки, 1961;
Божий И. «Врвь» у Поличном статуту.—
Зборпик филозофског факултета (Бео-
градски универзитет), кн. IV (I), 1956;
его же. Племенити луди Поличани у
XV веку.— Глас Српске Академи]е на¬
ука и уметности, кн. 280 (15). Београд,
1971.
20 Советская историография Киевской
Руси, с. 115; Бромлей Ю. В. Становле¬
ние феодализма в Хорватии, с. 182; Ти¬
хомиров М. Н. Объяснение некоторых
понятий русских раннефеодальных памят¬
ников терминами на основании славян¬
ских источников нерусского происхожде-
206
весьма важным продолжение работы,
начатой Б. Д. Грековым и основанной на
тщательном изучении русских, западно-
и южнославянских юридических источ¬
ников и отражении в их сложной термино¬
логии жизни славянских народов в эпоху
феодализма, общих закономерностей и
локальных особенностей исторического
процесса.
Однако этим не исчерпывается науч¬
ная значимость данного направления ра¬
бот советских историков-славистов, за¬
чинателем которого был Борис Дмитри¬
евич. И в этой, еще во многом новой для
него области, живая исследовательская
мысль Б. Д. Грекова шла гораздо дальше
одного лишь историко-юридического со¬
поставления «Русской Правды» с древне¬
хорватскими статутами, наметившегося
уже в русской дореволюционной славяно¬
ведческой литературе. Для ученого было
важно представить состояние южносла¬
вянского общества в период развитого
и позднего феодализма, на пороге нового
времени, осмыслить соединение архаиче¬
ских и феодальных элементов социального
строя на основе всестороннего анализа
тех памятников, значение которых не
исчерпывалось датой их составления (на¬
пример, для Полицкого статута —
1440 г.), а сохраняло свою силу вплоть
до начала XIX в.
Именно поэтому Б. Д. Греков, обра¬
тившись к старохорватским памятникам
(Винодольскому и Полицкому статутам),
не ограничился лишь выборочным сопо¬
ставлением отдельных постановлений и
терминов, наиболее близких к известным
ему по «Русской Правде». Для него был
важен и вполне оправдан системный ана¬
лиз общественных отношений21, по¬
строенный на многогранном материале
этих хорватских статутов. Некоторые
представители зарубежной историогра¬
фии считали недостаточным анализ
ния.— В кн.: Тихомиров М. Н. Истори¬
ческие связи России со славянскими стра¬
нами и Византией. М., 1969; см. также
рецензию Н. Клаич на статью М. М.
Фрейденберга о «верви»: Jугословенски
истори]ски часопис, 1962, № 1. Об оценке
этих работ Б. Д. Грекова в ли¬
тературе см.: Фрейденберг М. М. Указ,
соч., с. 27—28; его же. Деревня и город¬
ская жизнь в Далмации XIII—XV вв.
Калинин, 1972, с. 32 и 38 (прим. 29);
Божий И. «Врвь» у Поличном статуту,
с. 91—92 и сл.; Уанковий Д. Историка
државе и права феудалне Cp6nje. Беог¬
рад, 1957, с. 150; HcTopnja народа Jy-
гослави]’е, кн» 2. Београд, 1960, с. 271,
273—274; Bromlej Ju. О nekim srednjov-
jekovnim hrvatsko-ruskim paralelama.—
Poljicki zbornik. Zagreb, 1971; KlaitN.
Povijest Hrvata u ranom srednjem vi-
jeku. Zagreb, 1975, s. 80.
21 Ср. Рейц А. Политическое устрой¬
ство и права прибрежных островов и го¬
родов Далмации в средние века.— Исто¬
рический и статистический сборник, из¬
данный Д. Л. Волуевым. М., 1846.
одних постановлений статутов’для воссоз¬
дания истории той или иной области, без
привлечения всех наличных актов и
других источников. Такой подход в данном
случае нельзя назвать обоснованным. Ха¬
рактерно в этой связи признание югос¬
лавского медиевиста И. Божича. В одной
из своих последних работ о Полице он от¬
мечал, что текст статута Полицкого
создает немалые трудности для ис¬
следователей, ибо^ он «дополнялся с
течением времени, а при систематиза¬
ции отдельных постановлений имелась
в виду их тематика, а не хронология»22.
Многослойность состава этих статутов
(в особенности Полицкого) и многогран¬
ность их содержания позволяет не во всех
случаях привлекать материалы иного
(т. е. не правового) характера. Задача та¬
кого рода исследования статутов остается
весьма актуальной и сейчас.
В действительности изучение материа¬
лов статутов было у Б. Д. Грекова ком¬
плексным. Это, в частности, получило
отражение в монографии о Винодольском
статуте: и в плане конкретных сравнений
с другими письменными источниками
(«Русской Правдой», материалами чеш¬
ского] и франкского права и другими
источниками по истории Хорватии в
IX—XVI вв.), и в плане его интересных
соображений по поводу исторического
процесса в целом (например, в связи с вы¬
сказываниями К. Маркса и В. И. Лени¬
на о роли общины, которые Б. Д. Греков
анализировал в связи с судьбами сла¬
вянской общины) 23, равно как и его
наблюдений ,о развитии историографии
в России, о положительных чертах и не¬
достатках работ первых славистов
XIX в.24 Ученый резко выступал против
романтической идеализации славянских
институтов (что в той или иной мере от¬
личало работы П. И. Шафарика, Я. Кол¬
лара, М. Н. Погодина, В. Мацеевского),
и этот взгляд последовательно проводил¬
ся им и применительно к Винодолу, где,
как писал ученый, «черты патриархаль¬
ного строя стушевывались весьма зна¬
чительно и уступили место феодаль¬
ным» 25. Данный вывод Б. Д. Грекова
о феодальном строе Винодола, по нашему
мнению, остается весьма актуальным,
если иметь в виду упоминавшиеся выше
немарксистские тенденции, ведущие
к отрицанию феодализма или же одно¬
стороннему его толкованию в духе преж¬
них теорий буржуазной исторической
литературы.
Еще более показательна в этом смыс¬
ле книга Б. Д. Грекова «Полица. Опыт
изучения общественных отношений в По-
22 Божий И. Племенити л»уди Пол>ича-
ни у XV веку, с. 67. Ср. Божий И.
«Врвь» у Потьичком статуту, с. 92.
23 Греков Б. Д. Винодольский статут
об общественном и политическом строе
Винодола. М.— Л., 1948, с. 95.
24 Там же, с. 96—97.
24 Там же, с. 95.
лице XV—XVII вв.», содержащая не
только подробный анализ автором текста
Полицкого статута, но и полный русский
перевод этого ценнейшего памятника.
Здесь необходимо обратить внимание на
то важное обстоятельство, что статут был
составлен первоначально в 1440 г., а за¬
тем неоднократно дополнялся и пере¬
рабатывался на протяжении XVI —
XVIII вв. Этот статут, как известно, со¬
хранял силу в Полице (автономной обла¬
сти в Центральной Далмации) еще и в
первой трети XIX в., а определенные
архаические институты и отношения —
и позднее 26. Проведенный в книге Б. Д.
Грекова анализ Полицкого статута дает
нам представление о жизни этого уголка
Югославии не только в XV—XVII вв.,
но и позднее, даже в XVIII—XIX вв.
Работа Б. Д. Грекова по изучению пра¬
вового памятника весьма любопытной
сельской «республики», где с таким боль¬
шим упорством архаика боролась и со¬
четалась с новыми общественными отно¬
шениями 27, сохраняет научную значи¬
мость и по сей день.
Б. Д. Греков пришел в данной работе
к кардинальному выводу: «В Полице
XV—XVII вв. мы несомненно имеем
феодальное общество и уже не ранней по¬
ры» 28. Этот вывод и весь анализ уче¬
ным Полицкого статута, подтверждающий
существование феодальных отношений
в этих районах Югославии (в XV—
XVIII вв.), приобретают особое научное
значение с точки зрения марксистско-
ленинской трактовки социальных про¬
цессов на Балканах в эпоху позднего
средневековья и нового времени, по¬
скольку в работах некоторых югослав¬
ских историков распространены кон¬
цепции о появлении в Черногории, Гер¬
цеговине, как и других местностях Юго¬
славии, в указанный период некоего
«племенного» (нефеодального) общества,
которое (со ссылкой и на Полицкий ста¬
тут) неправомерно приравнивается к ро¬
довому, патриархаль ному, первобытно¬
му, причем крайне преувеличивается
роль архаических институтов в развитии
общества той поры, т. е. эпохи позднего
феодализма и нового времени 29. В свете
28 HcTopnja на државите и правата на
Jугословенските народи. Београд, 1972,
с. 168.
27 Греков Б. Д. Полица. Опыт изуче¬
ния общественных отношений в Полице
XV—XVII вв. М., 1951, с. 8.
28 Там же, с. 181.
29 Чубриловий В. Терминологий пле-
менског друштва у 4pnoj Гори. Београд,
1959, с. 38, 41, 44. Поэтому вовсе не
случайно в современной югославской
историографии при оценке трудов Б. Д.
Грекова о Полице отмечается, что в ана¬
лизе Полицкого статута Б. Д. Греков «осо¬
бенно подчеркивал классовую структуру
полицкого общества», а это не могло не
оказать непосредственного воздействия
на югославских медиевистов. Так, на¬
пример, И. Божич, основываясь, меяфу
207
сказанного труд Б. Д. Грекова сохра¬
няет большое научное значение как ра¬
бота, посвященная весьма актуальной
проблематике, требующей дальнейшего
изучения советскими историками. В этой
связи следует особо подчеркнуть пробле¬
му социальной терминологии, тщатель¬
ного анализа таких многозначных и весь¬
ма веских терминов, как «братство» и
«племя» * 30.
Вместе с тем книга Б. Д. Грекова
«Полица», как и названная выше его
работа о Винодоле, свидетельствует о
пристальном интересе автора к истории
славяноведения, русской исторической
науке, о важности для понимания эво¬
люции русской дореволюционной слави¬
стики той полемики, которую вел уче¬
ный с Ф. Леонтовичем, В. Ягичем и дру¬
гими русскими и югославскими истори¬
ками и правоведами. Разумеется, было бы
неверным полагать, что интерес Б. Д. Гре¬
кова к вопросам истории русской доре¬
волюционной и зарубежной славистики
исчерпывался лишь определенными пас¬
сажами в этих двух его работах. Напро¬
тив, здесь нужно сказать и о его спе¬
циальной статье «История древних сла¬
вян и Руси в работах академика В. Г.
Васильевского» (опубликована в 1939 г.),
наконец, о фундаментальной публикации
«Документы к истории славяноведения
в России (1850—1912)», вышедшей под
его редакцией в 1948 г. (составители —
В. Р. Лейкина-Свирская и Л. В. Разумов¬
ская, предисловие С. А. Никитина).
Показательно, что это немаловажное
направление работы Б. Д. Грекова и его
коллег в истекшие десятилетия получило
дальнейшее развитие, особенно в плане
изучения наиболее важных этапов рус¬
ского дореволюционного славяноведе¬
ния, создания отдельных биографических
очерков о русских и зарубежных пред¬
ставителях славистической науки и раз¬
работки главных проблем мировой сла¬
вистики в целом. Заслуживает особого
упоминания вышедший недавно библио¬
графический словарь «Славяноведение в
дореволюционной России», краткий спра¬
вочник «Историки-слависты СССР», как
и исследования о В. И. Григоровиче,
П. Й. Шафарике, И. Лелевеле и других
ученых 31 *.
прочим, на результатах Грекова, вновь
подкрепил вывод советского ученого
о сущности полицкого племени, а имен¬
но: «племя в Полице — феодальный ин¬
ститут, который не имеет ничего общего
с племенем времен первобытного обще¬
ства». (Истори]‘а народа 1угослави1‘е,
кн». 2, с. 273-274).
30 Бромлей Ю. В. Становление феода¬
лизма в Хорватии, с. 186.
31 Попков Б. С. Польский ученый и ре¬
волюционер Иоахим Лелевель (Русская
проблематика и контакты). М., 1974;
Сергеев А. В. Исторические взгляды
В. И. Григоровича. Казань, 1978. Жиз¬
ни и творчеству академика В. И. Пичеты
посвящены: Славяне в эпоху феодализ-
208
Вполне понятна живая заинтересо¬
ванность Б. Д. Грекова в изучении тес¬
ных связей русских и зарубежных уче¬
ных (XIX—XX вв.), особенно в те годы,
когда он сам активно участвовал в нала¬
живании контактов и научного сотруд¬
ничества с историками и академическими
учреждениями стран народной демокра¬
тии. Активное содействие Б. Д. Грекова
развитию исторической науки в этих стра¬
нах, освободившихся с помощью Совет¬
ского Союза от ужасов фашистской ти¬
рании, нашло заслуженное признание;
он был избран действительным членом
Болгарской и Польской академий наук,
а Пражский университет присвоил ему
ученую степень доктора философии.
Возглавив в 1947 г. научный коллектив
только что созданного Института сла¬
вяноведения АН СССР, Б. Д. Греков,
исходя из насущных потребностей разви¬
тия советской исторической науки, опре¬
деленных в документах КПСС, направлял
советских историков-славистов на изу¬
чение наиболее важных вопросов поли¬
тического и социально-экономического
развития западных и южных славян в
XIX и XX вв. В этом смысле достаточно
напомнить о предисловии к первому тому
«Ученых записок Института славянове¬
дения», вышедшему под его редакцией.
В нем следующим образом определены
задачи Института и советских славистов
в целом: «Разрабатывая проблемы исто¬
рии западных и южных славян, истории
западно- и южнославянских литератур,
славянского языкознания, истории сла¬
вяноведения в СССР и зарубежных сла¬
вянских странах, Институт сосредото¬
чивает свое внимание прежде всего на
наиболее научно актуальных проблемах
новой и новейшей истории. История тру¬
дящихся масс — история рабочего клас¬
са и крестьянства, история революци¬
онного движения, создание и развитие
народной демократии в славянских стра¬
нах, вступивших на путь построения со¬
циализма,— таковы важнейшие области
исследования советских историков-сла¬
вистов» 32.
С этой четкой постановкой главных за¬
дач советских историков-славистов пе¬
рекликаются принципиально важные со¬
ображения Б. Д. Грекова, высказанные
им во вступительном слове на торже¬
ственной сессии Института славяноведе¬
ния АН СССР по случаю пятилетия Сло¬
вацкого народного восстания 1944 г.
Подчеркивая значимость успехов трудя¬
щихся Чехословакии в строительстве ос¬
нов для перехода к социализму, он так
определил круг задач советских уче¬
ных по новейшей истории Чехослова¬
кии: «Изучение истории возникновения
ма. М., 1978; Владимир Иванович Пи-
чета. Библиографический указатель.
Минск, 1978; а также документы в книге:
Историки-слависты Московского уни¬
верситета (1939—1979 гг.). М., 1979.
32 Ученые записки Института славяно¬
ведения АН СССР, т. I. М., 1949, с. 3.
я развития народно-демократической
Чехословакии — увлекательная и по¬
четная задача коллектива нашего ин¬
ститута». Б. Д. Греков указал также на
необходимость показа советско-чехо-
словацкого военного сотрудничества в
годы войны. История Словацкого народ¬
ного восстания 1944 г., подчеркнул он,
привлекает советских ученых и потому,
что «это история боевого содружества
словацких и советских партизан, чехо¬
словацких вооруженных сил, в лице
сформированного на территории СССР
Чехословацкого корпуса, и Советской
Армии» 33. Сказанное Б. Д. Грековым
применительно к Чехословакии относи¬
лось и к истории других зарубежных
славянских стран — Болгарии, Польши,
Югославии 34.
Одним из главных направлений работы
Института славяноведения в тот период
было исследование революционных дви¬
жений 1848—1849 гг. в зарубежных сла¬
вянских странах. Б. Д. Греков всемерно
поддерживал замысел академика В. И.
Пичеты о создании специального коллек¬
тивного труда 35, равно как и подготовку
отдельных монографических исследова¬
ний по этой теме (напомним, что он был
редактором книги И. И. Удальцова «Очер¬
ки из истории национально-политической
борьбы в Чехии в 1848 г.»). Б. Д. Греков
в качестве руководителя института ак¬
тивно выступал также за создание капи¬
тальных обобщающих трудов института36,
серия которых («История Болгарии»,
«История Чехословакии», «История
Польши» и «История Югославии») была
33 Ученые записки Института славяно¬
ведения АН СССР, т. II. М., 1950, с. 37—
38.
34 Из многочисленных работ советских
ученых по данной проблематике следует
назвать публикации: «Документы и ма¬
териалы ио истории советско-йольских
отношений» (т. I —X), «Документы и ма¬
териалы по истории советско-чехосло¬
вацких отношений» (т. 1—3), «Советско-
болгарские отношения и связи. Доку¬
менты и материалы», т. 1. Ноябрь 1917-
сентябрь 1944. М., 1976; см. также моно¬
графии: Недорезов А. И. Аграрные преоб¬
разования в народно-демократической Че¬
хословакии. М., 1954; Валев Л. Б.
Болгарский народ в борьбе против фа¬
шизма. М., 1964; Славин Г. М. Осво¬
бодительная война в Югославии.
1941—1945 гг. М., 1965, и др.
35 Ученые записки Института славяно¬
ведения АН СССР, т. I, с. 4; Королюк
В. Д. Илья Соломонович Миллер (1918—
1978).— В кн.: Миллер И. С. Исследова¬
ния по истории народов Центральной и
Юго-Восточной Европы XIX в. М., 1980,
с. 7—8; доклад И. И. Удальцова «В. И.
Пичета о некоторых аспектах революции
1848—1849 гг. в славянских землях Ав¬
стрийской монархии», сделанный на Пиче-
тинских чтениях в Институте славяно¬
ведения и балканистики АН СССР (22
октября 1981 г.).
выпущена уже после его кончины.
Конкретным осуществлением и продол¬
жением замысла, поддержанного Б. Д.
Грековым, было также создание коллек¬
тивного обобщающего труда по истории
освободительных движений народов Ав¬
стрийской империи и монографическая
разработка данной проблематики37. Ус¬
пешное выполнение этой ответственной
задачи и подготовка других важных ра¬
бот по истории зарубежных славянских
народов и истории русского и советского
славяноведения сотрудниками института
свидетельствует о творческом развитии
научного наследия Б. Д. Грекова 38.
Большую разностороннюю научную
работу Б. Д.^ Греков успешно сочетал
с многогранной и активной общественной
и государственной деятельностью. Он
был депутатом Верховного Совета РСФСР
второго созыва, депутатом Верховного
Совета СССР третьего созыва (возглавлял
комиссию Верховного Совета СССР по
иностранным делам); принимал активное
участие в деятельности Славянского ко¬
митета, Всесоюзного общества культур¬
ных связей с заграницей. Весьма важна
была и та роль, которую сыграл Б. Д.
Греков в рядах движения борцов за мир;
он в качестве заместителя председателя
Советского комитета защиты мира неод¬
нократно выступал на различных кон¬
ференциях сторонников мира в нашей
стране и за рубежом. Советское прави¬
тельство высоко оценило научную и обще¬
ственную деятельность Б. Д. Грекова, на¬
градив его двумя орденами Ленина, ор¬
деном Трудового Красного Знамени и ме¬
далями. Борис Дмитриевич Греков за
исследования в области отечественной
36 Королюк В. Д. Академик Б. Д. Гре¬
ков..., с. 15.
37 Освободительные движения народов
Австрийской империи. Возникновение
и развитие (конец XVIII — 1849 гг.).
М., 1980; Освободительные движения
народов Австрийской империи. Период
утверждения капитализма. М., 1981;
Лещиловская И. И. Общественно-поли¬
тическая борьба в Хорватии 1848—
1849 гг. М., 1977.
38 Подробнее о работах Института сла¬
вяноведения и балканистики АН СССР
см. Институт славяноведения и балкани¬
стики 1947—1977. М., 1977 (имеется под¬
робная библиография). Из вышедших за
последнее время работ по новой и новей¬
шей истории данного региона, по истории
славяноведения см.: Великий Октябрь
и революции 40-х годов в странах Цен¬
тральной и Юго-Восточной Европы. М.,
1977; Из истории народно-демократиче¬
ских и социалистических революций в
странах Центральной и Юго-Восточной
Европы. М., 1977; Рабочий класси строи¬
тельство социализма в странах Цент¬
ральной и Юго-Восточной Европы. М.,
1977; Советский Союз и борьба народов
стран Центральной и Юго-Восточной
Европы за свободу и независимость
(1941—1945). М., 1978.
209
истории трижды удостаивался Госу¬
дарственной премии СССР: в 1943 г. за
многолетние выдающиеся работы по
истории СССР, в 1947 г. за обобщающую
монографию «Крестьяне на Руси» и в
1952 г. за фундаментальный труд «Золо¬
тая Орда и ее падение».
Разумеется было бы неправомерно ут¬
верждать, что все направления исследо¬
вательского поиска, намеченные в рабо¬
тах Б. Д. Грекова, в настоящее время
уже исчерпаны. Многое еще предстоит
сделать для дальнейшего развития на¬
учных направлений, у истоков которых
стоял этот замечательный ученый. Важ¬
но как можно полнее осветить роль Бо¬
риса Дмитриевича в развитии советской
исторической науки, представить его на¬
учное наследие, в частности создать моно¬
графические исследования о достиже¬
ниях Б. Д. Грекова в области отече¬
ственной истории, славяноведения, мето¬
дологии и историографии исторической
науки.
Б. Д. Греков сыграл крупную роль
в развитии советских исторических ис¬
следований. Многие годы он был круп¬
нейшим авторитетом в советской истори¬
ческой науке, олицетворял ее достиже¬
ния, был учителем, мастером, возглав¬
лявшим целую плеяду талантливых уче¬
ников, являлся притягательным центром,
вокруг которого группировались многие
видные ученые разных поколений. Он
отличался острым чувством нового, про¬
ницательностью в науке. И таким Б. Д.
Греков по-прежнему близок и дорог со¬
ветским историкам.
210
Научная жизнь
Научные сессии и конференции
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И ЗНАЧЕНИЕ БРАТСКИХ
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ СССР И ГДР
28—30 октября 1981 г. в Тбилиси со¬
стоялась очередная, XXX научная кон¬
ференция Комиссии историков СССР и
ГДР, посвященная указанной выше теме.
В ней приняла участие делегация уче¬
ных Германской Демократической Рес¬
публики во главе с вице-президентом
Академии наук ГДР академиком Генри¬
хом Шеелем. Делегацию советских исто¬
риков возглавлял председатель советской
секции комиссии член-корр. АН СССР
П. А. Жилин. В работе конференции уча¬
ствовали научные сотрудники гуманитар¬
ных институтов АН Грузинской ССР, пре¬
подаватели, аспиранты и студенты исто¬
рических факультетов Тбилисского госу¬
дарственного университета, Государ¬
ственного педагогического института
иностранных языков, сотрудники сектора
научной информации по общественным
наукам АН Грузинской ССР. Кроме
историков из Москвы и Тбилиси на кон¬
ференции присутствовали научные работ¬
ники из Ленинграда, Киева, Вологды,
Томска, Липецка, Днепропетровска,
Ярославля, Воронежа, представители
журналов «Новая и новейшая история»
и «Вопросы истории».
Конференцию открыл П. А. Жилин.
С приветствием к ее участникам обратился
член Бюро ЦК КП Грузии, заместитель
Председателя Совета Министров Грузин¬
ской ССР О. Е. Черкезия. Своими вос¬
поминаниями поделился участник гам¬
бургского восстания 1923 г., ветеран
международного рабочего движения
Д. В. Ломадзе.
На пленарном заседании было оглаше¬
но приветствие от вице-президента АН
СССР академика П. Н. Федосеева. Г. Ше-
ель огласил приветствие от Академии наук
ГДР.
С докладом «XXVI съезд КПСС и перс¬
пективы развития науки в Грузинской
ССР» выступил Президент АН Грузинской
ССР академик Е. К. Харадзе. Был зачи¬
тан доклад члена ЦК СЕПГ, заместителя
директора! Института марксизма-лениниз-
ма при ЦК СЕПГ, председателя Научно¬
го совета ГДР по истории академика Эрн¬
ста Диля «Историческое значение X съез¬
да СЕПГ». Доклад «Революционные
традиции немецкого антифашистского Со¬
противления («Красная капелла» и про¬
летарский интернационализм)» сделал
Г. Шеель. С докладом «Советская военная
администрация в Германии и борьба
прогрессивных сил за новую демократи¬
ческую миролюбивую Германию» высту¬
пил проф. д.э.н. С. И Тюльпанов. П. А.
Жилин сделал доклад «Марксизм-лени¬
низм о патриотизме и социалистическом
интернационализме».
Работа конференции была продолжена
в двух секциях.
Первая секция занималась обсуждени¬
ем проблемы «Пролетарский интернацио¬
нализм и традиции революционных свя¬
зей трудящихся СССР и Германии (1917 —
1945 гг.)». Сопредседателями секции яв¬
лялись: заместитель председателя совет¬
ской секции Комиссии историков СССР
и ГДР д.и.н. Д. С. Давидович и прорек¬
тор Лейпцигского университета проф.
Ганс Пиацца.
Были заслушаны следующие научные
сообщения: академик Э. Диль — «Эрнст
Тельман |—’ пролетарский интернациона¬
лист»; Г. Пиацца — «Братский союз ГДР
и СССР и антиимпериалистическая соли¬
дарность с народами Азии, Африки и Ла¬
тинской Америки»; главный редактор
журнала «Цайтшрифт фюр гешихтсвис-
сеншафт» проф. Г. Беккер — «К. Маркс
и Ф. Энгельс и интернационализм в Сою¬
зе коммунистов»; д.и.н. М. И. Михайлов
(Ин-т всеобщей истории АН СССР) —
«Пролетарский интернационализм и его
критики»; д.и.н. Б. А. Айзин (Ин-т все¬
общей истории АН СССР) — «Ленинская
концепция социалистической революции
и пролетарский интернационализм»; к.и.н.
Б. М. Туполев (Ин-т всеобщей истории
АН СССР) — «Коминтерн и пролетар¬
ский интернационализм»; ст. научный
сотрудник ИМЛ( при ЦК СЕПГ проф.
А. Лашица — «Вклад руководителей гер¬
манских левых в укрепление пролетар¬
ского интернационализма»; Д. С. Да¬
видович (Ин-т всеобщей истории
АН СССР) — «Борьба Эрнста Тельмана
против фашизма и войны»; д.и.н.
Я. С. Драбкин (Ин-т всеобщей истории
АН СССР) — «Движение «Руки прочь от
Советской России!»»; д.и.н. А. Я. Ману-
севич (Ин-т славяноведения и балканис¬
тики АН СССР) — «Зарубежные интер¬
националисты в борьбе за власть Сове-
211
тов (по новым материалам)»; д.и.н. В. Т.
Фомин (Академия общественных наук
при ЦК КПСС) — «Боевая интернацио¬
нальная солидарность немецких антифа¬
шистов с народами Советского Союза в го¬
ды второй мировой войны»; к.и.н. Б. М.
Забарко (Ин-т социально-экономических
исследований АН УССР) — «Солидар¬
ность трудящихся СССР и Германии
(1921—1923 гг.)»; к.и.н. Ю. А. Львунин
(МГУ им. М. В. Ломоносова) — «Учас¬
тие германских рабочих и специалистов
в социалистическом строительстве в СССР
(1920—1933 гг.)»; проф. Д. Ланге (Цент¬
ральный Ин-т истории АН ГДР) — «Ин¬
тернационалистская помощь КПСС и дру¬
гих коммунистических партий антифа¬
шистскому движению «Свободная Герма¬
ния»»; д.и.н. А. С. Бланк (Вологодский
гос. пединститут) — «Борьба КПГ про¬
тив фашизма и войны (1941—1945 гг.)»;
к.и.н. Н. С. Черкасов (Томский гос.
ун-т) — «Критика западногерманской
буржуазной историографии совместной
подпольной борьбы советских и немецких
антифашистов в годы второй мировой
войны в гитлеровской Германии»; зав. ка¬
федрой ВПШ при ЦК СЕПГ д-р Г. Фрик-
ке — «Газета «Ди роте фане» о строитель¬
стве социализма в СССР»; зав. отделом
Музея истории комсомола Грузии Г. Н.
Бешаушвили — «Из истории интерна¬
циональных связей ВЛКСМ и Союза сво¬
бодной немецкой молодежи»; проф.
В. Бартель «Антифашистское Сопротив¬
ление узников концлагерей». Заведую¬
щий отделом журнала «Новая и новейшая
история» Г. Я. Рудой рассказал об осве¬
щении на страницах журнала проблем
германской истории и немецкого рабочего
движения.
Вторая секция была посвящена пробле¬
ме «Социалистический интернациона¬
лизм — основа отношений СССР и ГДР
(1945—1981 гг.)». Сопредседателями яв¬
лялись проф. С. И. Тюльпанов и зав.
сектором ИМ Л при ЦК СЕПГ проф.
Г. Россман. На секции были заслушаны
следующие научные сообщения: д.и.н.
М. И. Семиряга (Ин-т международного
рабочего движения АН СССР) — «Осво¬
бодительная миссия Советской Армии и
помощь Советского Союза населению ос¬
вобожденных районов Германии»; д-р
Л. Кёльм (Центральный ин-т истории
АН ГДР) — «Деятельность СВ АГ (1945 —
1949 гг.): пролетарский интернациона¬
лизм в действии»; к.и.н. А. Б. Чернов
(Ин-т всеобщей истории АН СССР) —
«Прогрессивные силы ФРГ в борьбе за
мир и безопасность в Европе»; к.и.н.
А. М. Фи литов (Ин-т всеобщей истории
АН СССР) — «Отражение интернациона¬
листских принципов советской внешней
политики в Потсдамском соглашении»;
проф. Г. Россман — «Братский союз
ГДР и СССР — стабильная основа без¬
опасности и успехов нашего народа»;
к.и.н. А. Я. Шабалин (Ин-т экономики
мировой социалистической системы АН
СССР) — «Становление и развитие взаи¬
мовыгодных торговых и экономических
212
отношений между СССР и ГДР (1949—
1955 гг.)»; ст. научный сотрудник Цент¬
рального института истории АН ГДР
д-р Э. Лабор — «ГДР и СССР — боевые
соратники в борьбе за мир и безопасность
в Европе»; зав. сектором Института ис¬
тории СССР АН СССР д.и.н. В. И. Са¬
лов — «Актуальные проблемы современ¬
ной теории и методологии истории в све¬
те документов XXVI съезда КПСС»;
д.и.н. И. М. Кулинич (Ин-т истории
АН УССР) — «Трасса дружбы. О сотруд¬
ничестве СССР и ГДР в сооружении ин¬
тернациональной стройки —• газопрово¬
да «Союз»»; зав. сектором научной инфор¬
мации по общественным наукам АН Гру¬
зинской ССР к.и.н. Н. И. Киквадзе —
«Культурные связи Грузинской ССР и
ГДР»; к.и.н. Ф. И. Новик (Ин-т всеобщей
истории АН СССР) — «Сотрудничество
СССР и ГДР в борьбе за разоружение на
современном этапе»; к.и.н. А. И. Бороз-
няк (Липецкий гос. пединститут) — «Ста¬
новление и развитие дружественных свя¬
зей между профсоюзными организациями
СССР и ГДР»; к.и.н. С. Р. Сухоруков
(Ин-т всеобщей истории АН СССР) —
«Критика новейшей западногерманской
буржуазной историографии строительст¬
ва социализма в ГДР»; ст. научный сотруд¬
ник Академии общественных наук при
ЦК СЕПГ д-р А. Лёсдау — «К вопросу
о борьбе с буржуазными фальсификация¬
ми пролетарского интернационализма»;
д.и.н. Б. И. Марушкин (Ин-т всеобщей
истории АН СССР) — «О некоторых анти¬
коммунистических концепциях^ развития
социалистических стран»; к.и.н. В. И. Кус¬
ков (Ин-т военной истории МО СССР) —
«Критика некоторых западногерман¬
ских буржуазных фальсификаций военно¬
го сотрудничества СССР и ГДР»; к.и.н.
А. С. Завьялов (Днепропетровский гос.
университет) — «Сотрудничество СЕПГ с
КПСС — важный фактор успешного строи¬
тельства социализма в ГДР»; к.и.н.
Л. К. Лебедев (Ленинградский гос. пед¬
институт) — «Сотрудничество СССР и
ГДР в области культуры (исторический
опыт и значение)»; ст. научный сотрудник
Центрального института истории АН
ГДР д-р П. Хюбнер — «О социально-
экономической функции промышленного
развития при дальнейшем формировании
интернационалистской классовой позиции
в переходный период от капитализма к
социализму»; к.и.н. Р. Г. Кашин — «Анг¬
ло-американская историография о со¬
трудничестве СССР и ГДР»; к.и.н. В. А.
Талашова (Вологодский гос. пединсти¬
тут) — «Совершенствование сотрудниче¬
ства между трудящимися СССР и ГДР
на примере Вологодской области»; к.и.н.
Г. И. Болдырева (Воронежский гос. пед¬
институт) — «Сотрудничество СССР и
ГДР в критике правых тенденций в за¬
падногерманском школьном преподава¬
нии истории»; к.э.н. А. Н. Надирашвили
(сотрудник ЦК КП Грузии) — «Научно-
техническое сотрудничество СССР и
ГДР».
На заключительном пленарном заседа¬
нии с сообщениями о работе секций вы¬
ступили их сопредседатели Г. Пиацца
и С. И. Тюльпанов.
П. А. Жилин подвел итоги работы кон¬
ференции, на которой было сделано
48 докладов и сообщений. Он отметил, что
перед комиссией стоят три задачи: разви¬
вать, усиливать и обогащать фронт иссле¬
дований отношений между СССР и ГДР;
шире популяризировать итоги двусто¬
роннего сотрудничества; активно отстаи¬
вать историческую правду в борьбе с
антимарксистскими извращениями, проч¬
но занимая позиции социалистического
патриотизма и пролетарского интерна¬
ционализма. Г. Шее ль подчеркнул науч¬
ное и политическое значение темы, об¬
суждавшейся на конференции. Историки
ГДР высоко оценивают возможность под¬
держивать научные контакты с учеными
многих советских республик. Он выразил
■благодарность Академии наук СССР, Ака¬
демии наук Грузинской ССР и советской
секции Комиссии историков СССР и ГДР
за хорошую организацию конферен¬
ции.
На конференции выступил зав. отделом
науки и учебных заведений ЦК КП Гру¬
зии член-корр. АН ГССР Э. А. Сехниа-
швили, который передал ее участникам
привет от кандидата в члены Политбюро
ЦК КПСС, первого секретаря ЦК КП
Грузии Э. А. Шеварднадзе.
Участники заключительного пленарно¬
го заседания единодушно приняли заявле¬
ние историков Советского Союза и ГДР
против угрозы термоядерной войны.
30 октября немецких ученых и руко¬
водство Комиссии принял секретарь ЦК
КП Грузии Г. А. Андроникашвили.
Г. Шеель от имени делегации ученых
ГДР передал в дар ЦК КП Грузии фак¬
симильное издание первого выпуска «Ма¬
нифеста Коммунистической партии»
К. Маркса и Ф. Энгельса.
Участники конференции выступили с
докладами на ряде предприятий Грузин¬
ской ССР, ознакомились с исторически¬
ми достопримечательностями и достиже¬
ниями республики в области культуры.
Очередную, XXXI научную конферен¬
цию Комиссии историков СССР и ГДР
намечено провести во второй половине
1982 г. в Галле (ГДР), посвятив ее про¬
блемам развития марксистско-ленинской
исторической науки в СССР и ГДР.
Г. Я. Рудой, Б. М. Туполев
ПЕРВЫЙ КОЛЛОКВИУМ ИСТОРИКОВ СССР И ИСПАНИИ
10—11 ноября 1981 г. в Москве прохо¬
дил 1-й коллоквиум историков Советского
Союза и Испании. Организаторами кол¬
локвиума были Национальный комитет
историков СССР и Высший совет науч¬
ных исследований Испании. Делегацию
советских историков возглавляла дирек¬
тор Института всеобщей • истории АН
СССР член-корр. АН СССР 3. В. Удаль¬
цова, испанскую — председатель 'Нацио¬
нальной ассоциации историков проф.
Э. Бенито Руано. На открытии коллок¬
виума присутствовал посол Испании в
СССР Перпнат и Элио.
Во вступительном слове председатель
Национального комитета историков СССР
член-корр. АН СССР С. Л. Тихвинский,
отметив, что у комитета установилась
традиция проведения периодических дву¬
сторонних встреч с историками Франции,
США, Швеции, Японии, Финляндии и
Англии, выразил удовлетворение тем,
что испанские коллеги проявили заинте¬
ресованность в налаживании аналогичной
формы научных связей. Подчеркнув, что
эта встреча не была бы возможной, если
бы не восстановление дипломатических
отношений между СССР и Испанией в
1977 г., давшее импульс к развитию и
укреплению наших культурных связей,
имеющих вековые традиции, С. Л. Тих¬
винский выразил надежду, что этот кол¬
локвиум будет способствовать укрепле¬
нию научных контактов в соответствии
с теми положениями хельсинкского За¬
ключительного акта, которые призывают
к укреплению мира, дружбы и добросо-
се детва между народами.
В ответном слове Э. Бенито Руано, вы¬
разив удовлетворение в связи с тем, что
история его страны вызвала столь зна¬
чительный интерес, о чем свидетельству¬
ет обширная аудитория специалистов,
присутствующих на коллоквиуме, отме¬
тил, что доклады испанских историков
отражают основные направления иссле¬
дований, ведущихся в настоящее время
в Испании.
В программу коллоквиума были вклю¬
чены три темы: «Русский город и испан¬
ский город в средние века», «Обществен¬
ная мысль в России и Испании в новое
время», «Русско-испанские отношения до
1917 г.».
С докладами выступили: член-корр.
АН СССР В. Л. Янин — «Великий Нов¬
город в свете 50-летних изысканий»,
д.и.н. Е. И. Дружинина — «Город и го¬
сударство (на примере южной Украины»),
проф. Э. Саес (Испания) — «Муницинио
в испанских королевствах в раннее сред¬
невековье», проф. Э. Бенито Руано (Ис¬
пания) — «Заселение городов северной
части Иберийского полуострова в раннем
средневековье», проф. М. Анхель Ла-
деро (Испания) — «Города и Корона в
XIII—XVIII вв.», д.и.н. С. О. Шмидт
«Общественно-политическая мысль и
внутренняя политика России середины
XVIII в.», академик А. Домингес Ортис
(Испания) — «Кризис испанской монар¬
хии в XVII в.», проф. А. Гарсиа Санс
213
(Испания) — «Типология сеньориальных
режимов в Испании в новое время», проф.
X. Игнасио Гутьеррес Ньето (Испания) —
«Упадок Кастилии к 1600 г.», д.и.н,
А. И. Клебанов — «У истоков русско-ис¬
панских взаимосвязей» (XV—XVI вв.),
д.и.н. С. П. Пожарская — «Русско-испан¬
ские отношения в XVII — первой поло¬
вине XIX в. (факторы интереса)», проф.
X. Сесиньо Перес Гарсон (Испания) —
«Историография буржуазной революции
в Испании», проф. М. Эспадос Бургос
(Испания) — «Испано-русские связи в
период режима реставрации (1875—
1917 гг.)», проф. М. Медина Ортега (Ис¬
пания) — «Сближение Испании с русско-
французским альянсом во время кризиса
1898 г.».
С сообщениями выступили: к.и.н. с. д.
Червонов — «К вопросу об аграрном ха¬
рактере городов Кастилии X—XII вв.»,
к.и.н. С. Т. Минаков — «О характере го¬
родских движений XI в. в Испании»,
к.и.н. Э. Э. Литаврина — «Город Се¬
вилья и колониальная торговля в XVI —
начале XVII в.», к.и.н. Н. П. Денисен¬
ко — «Испанское крестьянство и Корона
в XVI в.», к.и.н. Л. В. Пономарева —
«Некоторые особенности испанской об¬
щественной мысли XIX — начала XX в.»,
к.и.н. М. А. Додолев — «Феодальная ре¬
акция, первые пронунсиаменто и русское
общество (1814—1819 гг.)», к.и.н. В. В
Кулешова — «Испания глазами русских
путешественников середины XIX — на¬
чала XX в.», И. С. Пичугина — «Средне¬
вековая Испания в русской историогра¬
фии конца XIX — начала XX в.», к.и.н.
О. И. Варьяш — «Проблемы испанской
общины в советской историографии».
В обсуждении приняли участие также
член-корр. АН СССР И. Р. Григулевич,
доктора исторических наук А. Н. Чисто-
звонов и Т. С. Осипова.
Подводя предварительные итоги работы
коллоквиума, 3. В. Удальцова отметила,
что заседания прошли в дружественной
обстановке и отличались высоким науч¬
ным уровнем. Несмотря на напряженность
программы коллоквиума, была разверну¬
та плодотворная дискуссия. Обратив вни¬
мание на тот глубокий научный инте¬
рес к истории Испании советской исто¬
рической науке, который был продемонст¬
рирован на коллоквиуме, 3. В. Удальцо¬
ва выразила надежду, что успешно нача¬
тая совместная работа даст новый импульс
как исследованиям советских испанистов,
так и развитию и укреплению научного
сотрудничества с испанскими историка¬
ми.
С. П. Пожарская
СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИЙ КОЛЛОКВИУМ
ПО КОЛИЧЕСТВЕННЫМ МЕТОДАМ В ИСТОРИИ
В последние годы сложилась новая пер¬
спективная форма сотрудничества совет¬
ских и американских ученых — двусто¬
ронние коллоквиумы по количественным
методам в истории, организуемые Отде¬
лением истории АН СССР и Американ¬
ской исторической ассоциацией (АИА).
1-й коллоквиум, состоявшийся в сентяб¬
ре 1979 г. в г. Балтиморе (США), был
посвящен проблемам количественных ис¬
следований в советской исторической на¬
уке х. На нем были рассмотрены и об¬
суждены доклады члена-корр. АН СССР
И. Д. Ковальченко «О моделировании ис¬
торических явлений и процессов» 1 2, д.и.н.
Ю. В. Арутюняна «Количественные ме¬
тоды в исследованиях культурного разви¬
тия советских народов», д.и.н. В. 3.
Дробижева и к.и.н. Е. Н. Пивовара
«Количественные методы в исследованиях
1 Развитие советской школы количест¬
венных исторических исследований, ко¬
торое координируется Комиссией по при¬
менению математических методов и ЭВМ
в истории при Отделении истории АН
СССР, наглядно отражено в серии сбор¬
ников «Математические методы в истори¬
ческих исследованиях», выходивших в
1972, 1975, 1977 и 1981 гг.
2 Текст доклада см.: «Вопросы исто¬
рии», 1978, № 8.
по истории рабочего класса и советской
интеллигенции», к.и.н. 10. П. Бокарева
«Математические методы в исследованиях
по истории советской доколхозной дерев¬
ни», к.и.н. М. А. Ремеля «Картографиче¬
ский метод в применении к большим объе¬
мам статистической информации». Кол¬
локвиум в Балтиморе дал возможность
американским ученым подробно познако¬
миться с достижениями советских исто¬
риков-квантификаторов, доклады кото¬
рых вызвали большой интерес и получили
позитивную оценку.
27—30 мая 1981 г. в Таллине состоялся
2-й советско-американский коллоквиум,
программа которого на этот раз преду¬
сматривала обсуждение докладов амери¬
канских историков-квантификаторов, спе¬
циализирующихся по истории США. По
каждому докладу с краткими коммента¬
риями выступила группа советских экс¬
пертов; завершила встречу общая дис¬
куссия.
В делегацию советских ученых во гла¬
ве с членом-корр. АН СССР И. Д. Ко¬
вальченко входили: академик АН ЭССР
Ю. Ю. Кахк, доктора исторических паук
И. А. Белявская, Н. Н. Болховитинов,
В. 3. Дробижев, Л. В. Милов, Е. И. По¬
пова, Г. Н. Севостьянов, Н. В. Сивачев,
В. А. Тишков, А. А. Фурсенко, А. О. Чу-
барьян; кандидаты исторических наук
214
М. Я. Берзина, 10. П. Бокарев, Л. И. Бо¬
родкин, Б. М. Клосс, В. И. Любченко,
С. В. Мелихов, X. Палли, Е. Н. Пиво¬
вар, Н. Б. Селунская, А. К. Соколов; на¬
учные сотрудники И. М. Горскова, В. А.
Никонов, И. М. Промахина, С. Б. Стан¬
кевич.
Делегация американских ученых, кото¬
рую возглавляли исполнительный дирек¬
тор АИА д-р М. Томпсон и проф. Прин¬
стонского университета Т. Рабб, пред¬
ставила 10 докладов. Два из них (А. Бо-
уг, Т. Рабб) касались общих проблем
количественных исследований в современ¬
ной американской историографии, а ос¬
тальные отражали наиболее значительные
работы в экономической (Д. Линдстром,
Р. П. Свиренга, К. Голдин), политиче¬
ской (Дж. Силби, М. Хаммарберг) и со¬
циальной (К. Козен, Д. Смит, М. Ви-
новскис) истории Соединенных Штатов
Америки.
Выступившие на открытии коллоквиу¬
ма И. Д. Ковальченко, Ю. Ю. Кахк,
А. О. Чубарьян подчеркнули, что встре¬
ча в Таллине является важной состав¬
ной частью советско-американского на¬
учного сотрудничества и призвана про¬
должить обмен взглядами и исследова¬
тельским опытом, начатый в 1979 г. в
Балтиморе. В ответном слове М. Томп¬
сон и Т. Рабб высказались за дальнейшее
укрепление двусторонних научных свя¬
зей и выразили уверенность, что обсуж¬
дение докладов американских ученых в
Таллине будет столь же конструктивным
и плодотворным, как и предшествовавшее
ему обсуждение докладов советских ис¬
ториков.
Итогам и перспективам количественных
исследований в США был посвящен док¬
лад проф. А. Б оу га (Висконсинский ун-т)
«Квантификация в 1980-е годы» 3, пред¬
ставленный Т. Раббом и вызвавший ожив¬
ленный обмен мнениями. Выступившие в
дискуссии Ю. 10. Кахк, Н. В. Сивачев
и В. А. Тишков отметили, что математи-
ческие методы создали возможности для
более точного, а значит, и более объек¬
тивного анализа, радикально расширили
документальную базу, поставили новые
проблемы, которые не выдвигались или
их не могла решить традиционная исто¬
риография. Вместе с тем одно примене¬
ние количественных методов еще не де¬
лает историю наукой, и только передовая
теория общественного развития позволяет
проникнуть в сущность изучаемых явле¬
ний. Касаясь проблемы подготовки спе¬
циалистов по количественным методам,
Н. Б. Селунская рассказала об опыте,
накопленном в этой области на истори¬
ческом факультете МГУ, где читаются
общие и специальные курсы по примене¬
нию математики в исторических исследо¬
ваниях.
28 мая состоялось обсуждение доклада
Д. Линдстром (Висконсинский ун-т)
«Подходы к изучению макроэкономиче¬
3 Текст доклада см.: Journal of Inter¬
disciplinary History, Summer 1981.
ского роста: США в XIX в.». Благодаря
исследованиям автора доклада и ее кол¬
лег (Б. Пулсон, П. Дэвид и др.) 1809 —
1839 гг., считавшиеся ранее «статисти¬
чески темными годами», стали доступны¬
ми научному анализу. Теперь уже никто
не сомневается в том, что в 1840 г. до¬
ходы на душу населения превышали
соответствующие данные на 1800 г. По
расчетам американских ученых с начала
XIX в. в США происходил и значитель¬
ный рост производства (в среднем от 0,8
до 1,1% в год). В 1840-е годы или не¬
много ранее темп роста стал увеличивать¬
ся, достигнув 1,6% в 1880-е годы. Если
в начале 1960-х годов в литературе проч¬
но господствовала точка зрения проф.
Дугласа Норта о том, что главной причи¬
ной экономического роста США в 1815 —
1843 гг. был внешний спрос на хлопок 4,
то в 1970-е годы было убедительно показа¬
но, что решающим фактором этого роста
были изменения в технологии производ¬
ства. Что касается экспорта хлопка, то
даже в лучшие годы он составлял всего
4% валового национального продукта
(а весь экспорт — менее 8%).
Советские специалисты по примене¬
нию количественных методов в истории
Л. В. Милов и Л. И. Бородкин положи¬
тельно оценили результаты исследования
темпов экономического роста, полученные
на основе модели Линдстром — Дэвида,
и рассказали об опыте работ по рекон¬
струкции темпов экономического роста
в XIX в. в России (в отличие от амери¬
канских квантификаторов, советские спе¬
циалисты делают упор не на валовом на¬
циональном продукте (ВНП), а на раз¬
витие отдельных отраслей производства).
Признавая большое значение коли¬
чественных исследований Д. Линдстром
и других американских клиометристов,
Н. Н. Болховитинов отметил, что общая
картина макроэкономического развития
США, основанная только на средних дан¬
ных роста производства на душу населе¬
ния, оказывается слишком обедненной.
С конца XVIII в. США пережили две
социальные революции, в экономическом
развитии страны произошел промышлен¬
ный переворот, в последней четверти
XIX в. шел бурный процесс индустриа
лизации. За все это время темпы эконо¬
мического роста увеличились, однако
лишь на доли процента. Кроме того, важ¬
но не только то, сколько производится,
но и как производится. Эмбарго 1807 г.
и война 1812 г. с Англией нанесли огром¬
ный ущерб внешней торговле и ВНП. Но
одновременно именно в эти годы началось
создание фабричной системы, которая
вскоре преобразовала всю американскую
промышленность. Огромный ущерб эко¬
номике США принесла гражданская война
1861—1865 гг., но она не только раз¬
рушала и замедляла экономический рост
(как это подчеркивают Линдстром и
4 North D. The Economic Growth of
the United States. 1790—1860. New York,
1961, p. 68.
215
другие американские клиометристы) 5 б,
но и созидала. Для того чтобы точнее
оценить ее значение для экономического
развития, по мнению Н. Н. Болховити¬
нова, с которым согласились и американ¬
ские участники коллоквиума, более
правильно сравнивать данные предвоен¬
ных 1850-х годов не с периодом, включаю¬
щим военные годы, а с десятилетием,
следующим за окончанием войны, т. е.
с 1865-1874 гг.
В докладе К. Голдин (Пенсильван¬
ский ун-т) «Экономическое развитие и
долгосрочные тенденции в формировании
американской рабочей силы: женский
компонент» с помощью развитого в со¬
циологии метода когорт исследована дина¬
мика уровня занятости белых замуж¬
них женщин с 1890 по 1980 г. Женщины,
родившиеся в течение одного десятиле¬
тия, объединялись в когорту. В ходе
последовательного сравнения когорт
с помощью регрессионных уравнений из¬
мерялась зависимость между колебани¬
ем уровня занятости женщин от поколе¬
ния к поколению и рядом социально¬
демографических факторов. Подводя итог
своей и аналогичных ей работ, К. Голдин
сделала вывод, что хотя на занятость
женщин повлияли две мировые войны и
депрессия 30-х годов, рост доли трудя¬
щихся женщин во всем взрослом жен¬
ском населении США в долгосрочном пла¬
не был устойчивым (с 16% в 1870 до 50%
в 1980). Этот рост автор объясняет с по¬
мощью регрессионной модели, учитываю¬
щей уровень дохода семьи, оплату труда
женщины, уровень ее образования и су¬
пружескую фертильность. Фактор обра¬
зования, по оценке автора, имел наиболь¬
шее значение в данной модели. Совет¬
ские ученые — И. А. Белявская, И. М.
Промахина, И. М. Горскова, отметив по¬
ложительные стороны метода когорт при¬
менительно к данной теме и содержатель¬
ность исследования в целом, поставили
ряд вопросов о включении в модель до¬
полнительных социальных факторов, рас¬
ширении рамок исследования за счет
охвата других категорий женского на¬
селения США, анализа положения и
занятости белых и черных женщин в
США.
На вечернем заседании 28 мая одно¬
временно обсуждались доклады о двух
направлениях «новой» политической ис¬
тории. Проф. Дж. Силби (Корнельский
ун-т) в докладе «Делегаты от народа:
количественные исследования по истории
американского парламентского поведе¬
ния» провел анализ работ по американ¬
ской «парламентской истории», вышед¬
ших за 15 лет развития этого направле¬
ния, цель которого — количественное
изучение роли конгресса и легислатур
штатов в национальной истории. Хотя
5 Goldin С. D., Lewis D. The Eco¬
nomic Cost of the American Civil War:
Estimates and Implications.—The Journal of
Economic History, June 1975, v. 35, №2,
p. 299—326.
216
американским ученым, благодаря нали¬
чию уникальной документальной базы и
применению математической статистики
удалось за сравнительно короткий срок
охватить исследованиями весь' 200-лет¬
ний период существования конгресса и
многие периоды деятельности легислатур
штатов, в итоге проделанной работы,
по признанию Дж. Силби, «не появилось
ни одного крупного обобщения». Боль¬
шинство работ, выполненных в духе
«эпизодной» традиции, группировалось
вокруг нескольких крупных историче¬
ских вех: война 1812 г., эра «секционных
конфликтов», реконструкция, периоды
популистского и прогрессистского дви¬
жений, «нового курса», причем изуча¬
лись обычно отдельные узкие проблемы.
Стремление преодолеть недостатки таких
работ (фрагментарность, статичность,
изолированность от широкой социальной
среды) вызвало появление «лонгитюдных»
исследований, призванных показать ди¬
намику расстановки сил в конгрессе
в глубокой ретроспективе. Исследова¬
тельские «команды» под руководством
Дж. Клабба, А. Боуга и других ученых
проделали значительную работу по ана¬
лизу на ЭВМ биографических и «голосо-
вательных» характеристик парламента¬
риев за периоды порядка 100 и более
лет. В итоге были прослежены тенденции
«модернизации», «институционализации»,
«бюрократизации», связанные с анало¬
гичными процессами в макрополитиче¬
ской среде.
Если в 50-х — начале 60-х годов ис¬
следователи, находившиеся под влиянием
теории «консенсуса», были склонны от¬
рицать роль партийных различий и,
в частности, утверждали, что никакой
серьезной разницы между вигами и де¬
мократами в период «джексоновской де¬
мократии» не существовало 6, то авторы
новейших исследований по «парламент¬
ской истории», как и сам Дж. Силби,
стали объяснять размежевание сил в кон¬
грессе и легислатурах штатов прежде
всего партийной принадлежностью за¬
конодателей, а также воздействием в от¬
дельные периоды региональных интересов
географических секций.
Проф. М. Хаммарберг (Пенсильван¬
ский ун-т) в докладе «Анализ истори¬
ческих данных по выборам в США»
представил обзор количественных мето¬
дов изучения американских избиратель¬
ных кампаний. Проводимые с четырех¬
летним интервалом президентские выбо¬
ры и с двухлетним — выборы в конгресс
и легислатуры штатов дают важный мас¬
совый источник для изучения политиче¬
ской жизни страны — данные о голосова¬
ниях. Обобщаемые до уровня округов,
штатов или страны в целом, данные о го¬
лосованиях анализируются американ¬
скими учеными с помощью методов кор¬
реляции и регрессии с целью определе¬
6 Benson L. The Concept of Jacksonian
Democracy: New York as a Test Case.
Princeton, 1961, p. 331 etc.
ния динамики изменений в партийной
приверженности избирателей. Для объяс¬
нения установленных сдвигов исполь¬
зуется разработанная В. О. Ки, У. Д.
Бернхэмом теория «критических выбо¬
ров и партийных перегруппировок»,
согласно которой «критические» выборы
1828, 1860, 1896, 1932, 1964 гг., ознаме¬
новавшиеся решительной переориента¬
цией избирателей, отграничивают пять
сменявших друг друга партийных си¬
стем. В рамках каждой системы ученые
США стремятся выяснить, какие социаль¬
ные категории избирателей, поддержи¬
вавших ту или иную партию, изменили
ориентацию и сыграли решающую роль
в партийной перегруппировке. Большин¬
ство работ по этой тематике написано
в традициях основанной Л. Бенсоном и
С. Хейсом этно-культурной интерпре¬
тации. Основной тезис таких ее пред¬
ставителей, как П. Клеппнер, Р. Джен¬
сен, Дж. Райт и др., сводится к тому,
что партийные предпочтения американ¬
ских избирателей в XIX в. определялись
в первую очередь представлениями и
убеждениями, связанными с их этниче¬
ской и религиозной принадлежностью.
Большие надежды, как явствует из док¬
лада, связываются американскими уче¬
ными с развитием модели «нормальных
выборов» Ф. Конверса, которая призвана
отделять долгосрочные тенденции в пар¬
тийной приверженности избирателей от
краткосрочных колебаний, вызванных
частными сдвигами в политической об¬
становке.
Выступившие при обсуждении докла¬
дов Дж. Силби и М. Хаммарберга Ю. Ю.
Кахк, Н. В. Сивачев, А. А. Фурсенко,
Б. М. Клосс, С. В. Мелихов, С. Б. Стан¬
кевич, В. А. Никонов подчеркнули не¬
обходимость рассмотрения истории двух¬
партийной системы и законодательных
органов в неразрывной связи с социально-
экономическими условиями и особен¬
ностями конкретных исторических пе¬
риодов. Отмечая успехи американских
ученых в применении количественных
методов к изучению данных о голосова¬
ниях, советские специалисты обратили
внимание на ряд возникших при этом
трудностей. Не всегда аргументированно
объясняются коренные причины, лежа¬
щие в основе «партийных» голосований
в конгрессе. В периодизации истории
двухпартийной системы и в типологии
избирательных кампаний есть ряд спор¬
ных моментов (например, отнесение вы¬
боров 1828 и 1964 гг. к разряду «крити¬
ческих»). Чрезмерная сосредоточенность
на избирательной статистике приводит
к преувеличению роли выборов в полити¬
ческой истории страны Н. В. Сивачев
рассказал также о результатах сравни¬
тельного анализа партийных программ
и первых президентских посланий о по¬
ложении в стране, которые проводятся
сотрудниками проблемной лаборатории
американистики в МГУ.
29 мая был заслушан доклад проф.
Р. П. Свиренги (Кентский ун-т, штат
Огайо) «Количественные методы в аг¬
рарном землевладении и исследования
аренды», в котором нашли отражение
результаты изучения роли арендаторов и
спекулянтов землей в развитии сельского
хозяйства США во второй половине
XIX в. Благодаря новейшим исследова¬
ниям Д. Уинтера, С. Когсуелла, Р. П.
Свиренги была установлена не только
численность арендаторов в 1850—1870-х
годах, но и показано, что система аренды
«была разумным ответом на экономиче¬
ские условия границы». В соответствии
с развиваемой в докладе «прокапитали-
стической» интерпретацией положение
арендатора было лишь промежуточной
ступенью по пути превращения батрака
в фермера. Что касается спекулянтов
землей, то, продавая землю по более де¬
шевым ценам и в кредит, они, как от¬
мечал Свиренга, способствовали умень¬
шению числа арендаторов 7. Тем не ме¬
нее даже из данных, приводимых в док¬
ладе, видно, что процент арендаторов
неуклонно и быстро увеличивался на всем
протяжении второй половины XIX в.,
достигнув в 1900 г. 35%.
Доклад Р. П. Свиренги вызвал много
вопросов и стал предметом оживленной
дискуссии, в которой приняли участие
Н. Н. Болховитинов, Л. В. Милов и
Н. Б. Селунская. Несмотря на то, что
американские квантификаторы сумели
включить в научный оборот обширную
земельную документацию8, в концеп¬
туальном плане выводы доклада соответ¬
ствовали общей «консервативно-консен¬
сусной тенденции» в послевоенной амери¬
канской историографии. Дальнейшее раз¬
витие в новых американских работах
получила теория Ф. Дж.' Тернера, при¬
чем «тернеровский упор на демократию»
был дополнен перенесением центра вни¬
мания на «экономическое развитие и
рациональность». Американские кванти¬
фикаторы склонны несколько приумень¬
шать число арендаторов и не учитывать
в своих расчетах так называемых «ферме¬
ров без ферм». Явно недостаточно вни¬
мания до сих пор уделялось и анализу
численности и роли сельскохозяйствен¬
ных рабочих.
Затем с докладом «Количественные
методы и новая городская история» вы¬
ступила проф. К. Конзен (Чикагский
ун-т). Она обобщила достижения и про¬
блемы целого направления, возникшего
7 Sivierenga R. Р. Pioneers and Profits.
Ames, 1968, p. 220—227; idem. Land Spe¬
culation and Its Impact on American Eco¬
nomic Growth and Wei’are: A Historio¬
graphical Review.— The Western Histori¬
cal Quarterly, v. VIII, № 3, July 1977,
p. 283-302.
8 Только по штату Айова, который
находился в центре исследовательских
интересов Свиренги, эта документация
составила 75С0 томов, рассредоточенных
по 99 округам. Столь же объемны и раз¬
бросаны материалы о земельных налогах
и закладных.
217
в последние десятилетия на стыке исто¬
рии и социологии. Хотя ученые США
располагают обширными и разнообразны¬
ми источниками по истории городов
(федеральные и региональные цензы, от¬
четы о состоянии дел в промышленности,
ежегодные городские справочники), ин¬
терес к ним проявился лишь в 60-е годы
в связи с острым кризисом современных
американских городов. Исследователи,
объявившие о создании «новой» городской
истории, попытались, по словам К. Кон-
зен, выяснить вопрос о происхождении
социальных барьеров, столь очевидных
в современном американском обществе.
Особое внимание при изучении развития
американских городов в XIX столетии
уделялось проблемам социальной мобиль¬
ности, которая исследовалась с помощью
множественной регрессии в связи с та¬
кими факторами, как профессиональные
различия, имущественный статус, обра¬
зование, этническая и религиозная при¬
надлежность. В итоге М. Кац, С. Гриф¬
фин, Р. Аклорн и П. Найте установили,
что во второй половине XIX в. в рамках
наблюдавшегося в американских городах
экономического неравенства происходила
высокая географическая, профессиональ¬
ная и, в меньшей степени, имущественная
мобильность. Так, высокая городская
оседлость была характерна для лиц ме¬
стного происхождения, владеющих не¬
движимостью и относящихся по роду заня¬
тий к категории «белых воротничков». На¬
селение, относящееся к низким социаль¬
ным слоям, демонстрировало высокую гео¬
графическую мобильность: все переписи
обнаруживали в городах лишь от 40%
до 60% жителей, находившихся в них
10 лет назад. Однако, по мнению многих
авторов, географическая мобильность не
могла существенно повлиять на укреп¬
лявшиеся социальные барьеры: большин¬
ство рабочих оставалось в прежних со¬
циальных категориях. Тезис С. Терн-
строма о том, что причиной отсутствия
в США мощных социалистических дви¬
жений была высокая «вертикальная» мо¬
бильность населения в XIX столетии
обоснованно ставится под сомнение ря¬
дом исследователей и самой К. Конзен.
Выступая при обсуждении доклада
Г. Н. Севостьянов, В. А. Тишков и
А. К. Соколов указали на огромную
важность проблем, исследуемых «новой»
городской историей и в то же время от¬
метили, что у большинства американских
авторов отсутствуют обоснованные кри¬
терии выделения социальных категорий
в составе населения, а лежащие в основе
многих работ бихевиористские концеп¬
ции носят неисторический характер. Был
затронут ряд проблем урбанизации в усло¬
виях капитализма, общих в XIX сто¬
летии как для США, так и для России.
Д. Смит (Иллинойский ун-т) в докла¬
де «Смертность в Соединенных Штатах
до 1900 г.» дал общую характеристику
подходов и методов исторической демо¬
графии на примере исследования динами¬
ки смертности в XVIII—XIX вв. Аме¬
риканскую историческую демографию*
по свидетельству Д. Смита, отличает
значительная автономия по отношению
к другим областям исторического зна¬
ния: исследователи, сосредоточив свое
внимание на таких проблемах, как раз¬
мер населения, рождаемость, смертность,
миграция, чаще всего игнорируют их
связь с экономическими явлениями. Ис¬
пользуя экологическую корреляцию и
множественную регрессию, Д. Смит уста¬
новил зависимость уровня смертности от
некоторых социальных различий в аме¬
риканском общество (между городом и
деревней, между географическими регио¬
нами, социальными стратами). X. Нал¬
ли, В. 3. Дробижев, М. Я. Берзина,
И. М. Горскова, отметив, что историче¬
ская демография — одна из самых «ко¬
личественных» областей истории, сосредо¬
точились на конкретных вопросах отбора
и проверки репрезентативности данных,
а также на технических проблемах по¬
строения регрессионной модели.
В докладе М. Виновскиса (Мичиган¬
ский ун-т) «Количественные методы и
история образования» нашла отражение
дискуссия между последователями С. Терн-
строма (этно-культурное объяснение
различий в распространении школьного
образования) и сторонниками концеп¬
ции М. Каца (образование «помогало
воспроизводить классовые отношения
в капиталистическом обществе», а этни¬
ческие и религиозные различия лишь
«маскировали» классовую дифференциа¬
цию). Изучив с помощью метода множе¬
ственной регрессии данные о посещаемо¬
сти школ по восьми городским общинам
в 1860 и 1880 гг., М. Виновскис интер¬
претировал результаты своего исследо¬
вания в духе выводов С. Тернстрома.
Выступившие в дискуссии Е. И. По¬
пова, Е. И. Пивовар, А. К. Соколов
выразили согласие с мнением тех амери¬
канских исследователей, которые уста¬
навливают связь между распространени¬
ем образования в США и промышленным
развитием страны. Эту связь не следует
упрощать, но ее нельзя и недооценивать.
На заключительном заседании с ито¬
говым сообщением «Развитие количест¬
венных исторических исследований» вы¬
ступил проф. Т. Рабб. Он призвал исто¬
риков-квантификаторов избегать чрез¬
мерной формализации исторических про¬
блем, добиваться более доступного для
гуманитариев изложения результатов ис¬
следований, укреплять взаимопонимание
и обмен идеями в рамках исторических
дисциплин.
В последовавшей дискуссии американ¬
ские и советские ученые обсудили ряд
насущных проблем развития количест¬
венного направления в исторических ис¬
следованиях.
Большое значение имело выступление
И. Д. Ковальченко, который отметил
неправомерность бытующего противопо¬
ставления количественного анализа ка¬
чественному. В действительности любой
научный анализ в истории всегда каче¬
218
ственный. Но для его осуществления
нужны разные методы. Поэтому мы име¬
ем дело либо с качественно-количествен¬
ным, либо с качественно-описательным
анализом, каждый из которых имеет свой
диапазон действия. И. Д. Ковальченко
выделил две основные проблемы, стоящие
сегодня перед историками-квантификато¬
рами: обеспечение репрезентативности ис¬
ходных данных и адекватности матема¬
тических методов. О различных путях
решения этих и других проблем говори¬
ли американские ученые Т. Рабб,
М. Хаммарберг, Дж. Силби, К. Конзен,
а также советские специалисты Ю. Ю.
Кахк, В. А. Тишков, В. И. Любченко,
А. А. Фурсенко, Л. В. Милов, С. В. Ме¬
лихов, Л. И. Бородкин, С. Б. Станкевич.
Советско-американский коллоквиум
в Таллине наглядно показал не только
положительные моменты количественного
направления в американской историо¬
графии, но и те трудности, которые оно
переживает на современном этапе. От¬
сутствие объединяющего начала в виде
общей теории исторического развития
создает благоприятную почву для по¬
истине безудержного «исследовательского
индивидуализма», проявляющегося в под¬
ходах к формированию выборки, в прин¬
ципах увязывания различных типов дан¬
ных, в терминологии и особенно в ин¬
терпретации результатов. В этих усло¬
виях основные достоинства математиче¬
ских исследований в истории — стро¬
гость доказательств, тонкий и всесторон¬
ний анализ структуры изучаемого объек¬
та и динамики его развития, стремление
довести объяснение до уровня модели —
могут превратиться в недостатки, све¬
стись к бесцельной игре в цифры, в кото¬
рой каждый будет действовать по своим
правилам, а в проигрыше окажется ис¬
тория. Обоснованное беспокойство по
этому поводу, выраженное в той дли иной
степени во многих докладах и выступле¬
ниях, было важным моментом дискуссии
в Таллине.
Прошедший коллоквиум вновь подчер¬
кнул, что наблюдающийся в СССР, США
и многих других странах процесс инте¬
грации исторической наукой сравни¬
тельно новых для нее математических ме¬
тодов имеет не только общие черты, но и
принципиальные отличия, коренящиеся
в методологии и теории исторического
познания. Советские ученые, основываясь
на положениях марксизма-ленинизма,
стремятся с помощью количественных ме¬
тодов полнее и глубже обосновать оп¬
ределяющее значение социально-экономи¬
ческих факторов в историческом процессе.
Американские же историки-кванти¬
фикаторы чаще всего выводят на перед¬
ний план демографические, этно-куль¬
турные и иные детерминанты. Критиче¬
ски изучая и используя опыт американ¬
ских коллег в области методики и тех¬
ники количественного исторического ис¬
следования, советские историки обосно¬
ванно ставят под сомнение многие обоб¬
щения и интерпретации, предлагаемые
учеными США.
Заслуженный авторитет советской шко¬
ле количественных исторических иссле¬
дований принесли работы в области эко¬
номической и социальной истории СССР,
средневековой аграрной истории ряда
европейских стран и в некоторых других
областях. История США пока не стала
объектом конкретных количественных ис¬
следований советских американистов.
В этой связи особенно важно, что колло¬
квиум в Таллине привлек внимание к бо¬
гатейшим массовым источникам по амери¬
канской истории, которые могут и дол-.
жны быть всесторонне и детально изучены
с помощью количественных методов. Ре¬
зультаты такой работы не только обога¬
тят наши знания об историческом про¬
шлом США, но и явятся убедительными
аргументами в полемике с современной
американской историографией.
Н. Н. Болховитинов, С. Б. Станкевич
ВНИМАНИЮ АВТОРОВ
Редакция журнала «Новая и новейшая история» принимает статьи объемом не бо¬
лее 1,5 авторского листа (36 стр. машинописи через два интервала); историографиче¬
ские обзоры — 18 стр., рецензии — 5—6 стр. Рукописи, превышающие установленный
объем, могут быть возвращены без рассмотрения. Все материалы представляются в ре¬
дакцию в двух экземплярах, сноски на иностранных языках должны быть напечатаны
на машинке. В случае отклонения рукописи автору возвращается один экземпляр,
другой остается в архиве редакции.
Подготовленный к набору машинописный текст рукописей подписывается авторами
в печать и корректура для просмотра не предоставляется.
219
1ЛЮБОМИР БОРИСОВИЧ ВАЛЕВ |
Советская историческая наука понесла
большую утрату. 9 сентября 1981 г.
скончался известный советский историк-
славист, доктор исторических наук,
профессор Любомир Борисович Валев.
Л. Б. Валев родился в 1915 г. в болгар¬
ском городе Дупнице в семье учителя.
Его отец за активное участие в антифа¬
шистском восстании в сентябре 1923 г.
заочно был приговорен фашистским су¬
дом к смертной казни. Вместе с семьей
Л. Б. Валев эмигрировал за границу —
сначала в Югославию и Францию, а позд¬
нее, в 1930 г., в Советский Союз, который
стал для него второй родиной. Он окон¬
чил в 1940 г. исторический факультет
Московского государственного универ¬
ситета им. М. В. Ломоносова и стал рабо¬
тать младшим научным сотрудником Ин¬
ститута мирового хозяйства и мировой по¬
литики АН СССР.
Великая Отечественная война прервала
его научные занятия. Л. Б. Валев стано¬
вится сотрудником аппарата Исполкома
Коминтерна, а затем под руководством
Г. Димитрова участвует в подготовке ма¬
териалов для нелегальной радиостанции
«Христо Ботев», вещавшей на Болгарию.
После окончания Великой Отечествен¬
ной войны Л. Б. Валев поступил в заоч¬
ную аспирантуру Института истории АН
СССР. В январе 1948 г. он переходит на
работу в Институт славяноведения АН
.СССР. С этого времени вся его жизнь и
деятельность были связаньцс этим инсти¬
тутом, где он защитил кандидатскую и
докторскую диссертации, вырос в крупно¬
го ученого. В 1955 г. Л. Б. Валев воз¬
главил сектор новейшей истории инсти¬
тута, а позднеее — сектор народно-де¬
мократических и социалистических рево¬
люций в странах Центральной и Юго-
Восточной Европы.
В своем научном творчестве Л. Б. Ва¬
лев большое внимание уделил разработке
проблем, связанных с историей борьбы
болгарского и других балканских наро¬
дов против фашизма в годы второй миро¬
вой войны. Им опубликованы две крупные
монографии «Из истории Отечественного
фронта в Болгарии» (М., 1950; книга из¬
дана также в Венгрии, ГДР и Чехосло¬
вакии) и «Болгарский народ в борьбе
против фашизма накануне и в начале
второй мировой войны» (М., 1964). Этой же
проблеме посвящен ряд исследователь¬
ских статей и глав в коллективных трудах»
Важное место в его работе занял анализ
истории социалистической революции
и строительства социализма в Болгарии.
Его перу принадлежит также ряд трудов
по истории коммунистического и рабочего-
движения в Болгарии, болгарского воз¬
рождения, болгарской историографии,
глав во «Всемирной истории» и других
коллективных трудах, в вузовских учеб¬
никах и учебных пособиях по новейшей
истории и истории южных и западных
славян. Всего им опубликовано более
150 научных работ объемом CBbinię
150 печ. листов.
Труды Л. Б. Валева отличались тща¬
тельностью и обстоятельностью иссле¬
дования, глубокой проработкой источни¬
ков, строгостью и обоснованностью вы¬
водов.
Под руководством Л. Б. Валева и при
его значительном авторском участии был
создан ряд важных коллективных работ
института («История Болгарии», «Исто¬
рия Югославии» и др.), составивших зна¬
чительный вклад в развитии советского
и зарубежного славяноведения. С начала
70-х годов он был инициатором и руково¬
дителем (с советской стороны) совместного
советско-болгарского издания докумен¬
тов «Советско-болгарские отношения и
связи».
Л. Б. Валев активно участвовал в ра¬
боте ученого и специализированного на¬
учного советов, в редколлегии журнала
«Советское славяноведение», в воспита¬
нии молодых научных кадров.
Особо- следует выделить активную роль
Л. Б. Валева в осуществлении сотрудни¬
чества с болгарскими историками — его
деятельность на посту заместителя пред¬
седателя Комиссии историков СССР —
НРБ.
Л. Б. Валев постоянно сотрудничал
с журналом «Новая и новейшая история»,
выступая на его страницах с содержатель¬
ными актуальными материалами.
Советская историческая наука поте¬
ряла в лице Л. Б. Валева видного уче¬
ного, человека высоких нравственных ка¬
честв — благородного и принципиаль¬
ного, чуткого, тактичного и скромного,
пользовавшегося любовью и уважением
коллег. Светлая память о нем навсегда
останется в сердцах всех, кто с ним ра¬
ботал.
220
[ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ ТУРОК-ПОПОВ I
24 сентября 1981 г. скончался извест-
ный советский ученый, доктор историче¬
ских наук, профессор Владимир Михай¬
лович Турок-Попов.
Его место в науке в значительной сте¬
пени было предопределено началом его
трудовой деятельности, когда он в 1921 —
1925 гг. работал корреспондентом ТАСС
в Вене, а также сотрудником советского
полпредства в Австрии, обучаясь одно¬
временно на факультете политических
наук в Венском университете. О тех го¬
дах он впоследствии красочно рассказал
в двух опубликованных отрывках ме¬
муаров под общим названием «Улица
Коминтерна», оставшихся, к сожалению,
незавершенными. История Австрии меж¬
военного периода, история международ¬
ного рабочего движения и международных
отношений стали потом основными те¬
мами его научных исследований.
В. М. Турок-Попов работал в Между¬
народном аграрном институте, Институте
национальностей, Институте мирового
хозяйства и мировой политики АН СССР,
в Институте истории АН СССР, а послед¬
ние 20 лет — в Институте славяноведения
и балканистики АН СССР.
В 1949 г. им была опубликована мо¬
нография «Локарно», раскрывавшая ме¬
ханизм одной из первых попыток импе¬
риалистических держав сколотить общий
фронт на антисоветской основе. Выводы
и оценки этого труда сохранили свое
значение и поныне, несмотря на публи¬
кацию огромного числа документов и ма¬
териалов в последующие годы.
Главным трудом жизни В. М. Турока-
Попова стала двухтомная монография
«Очерки истории Австрии» (1955 г., т. I —
1918—1929 гг.; 1962 г., т. II — 1929—
1938 гг.). В ней нашли освещение все пе¬
рипетии политической жизни первой рес¬
публики с момента ее возникновения до
аншлюса, подробно исследована история
рабочего движения, показана борьба
прогрессивных сил за независимость Ав¬
стрии, в частности борьба Коммунистиче¬
ской партии Австрии за единство действий
с социалистами на антифашистской плат¬
форме, раскрыты процессы формирования
австрийского национального самосозна¬
ния. Основанная на глубоком знании ис¬
точников, литературы, а главное — пред¬
мета исследования, эта фундаментальная
работа ©тала базовой для любого иссле¬
дователя, занимающегося историей Ав¬
стрии.
В последние годы В. М. Турок-Попов
уделял значительное внимание пробле¬
мам распада Австро-Венгрии, а также во¬
просам истории австро-марксизма как
своеобразного явления в теории и прак¬
тике международного рабочего движения
эпохи империализма. С докладами по этим
проблемам он выступал на многих между¬
народных научных конгрессах, опубли¬
ковал ряд статей, в частности в журнале
«Новая и новейшая история».
В. М. Турок-Попов был членом Науч¬
ной комиссии по исследованию истории
Австрии в 1918—1938 гг., работающей
в Вене под председательством канцлера
Австрии Б. Крайского, что являлось вы¬
соким признанием научного авторитета
советского ученого в этой области. Он был
постоянным участником международного
научного симпозиума историков рабоче¬
го движения, ежегодно собирающегося
в Линце.
Научная деятельность В. М. Турока-
Попова не ограничивалась только иссле¬
довательской работой. В течение многих
лет он читал курсы лекций по новой и
новейшей истории в Институте востоко¬
ведения и в других высших учебных заве¬
дениях. Под его научным руководством
был защищен ряд Диссертаций в Инсти¬
туте истории АН СССР и в Институте сла¬
вяноведения и балканистики АН СССР.
Научные заслуги В. М. Турока-Попо-
ва были отмечены рядом медалей СССР,
орденом Г. Димитрова (НРБ). Он был на¬
гражден знаком ветерана Коммунистичес¬
кой партии Австрии, а также Почетным
крестом за заслуги в области искусства
и науки первого класса Австрийской Рес¬
публики.
Светлая память о В. М. Ту роке-Попове
навсегда сохранится в сердцах его коллег.
221
I АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ СОБОЛЕВ |
Советская наука понесла тяжелую утра¬
ту. 6 ноября 1981 г. скоропостижно
скончался член КПСС с 1939 г., заведую¬
щий отделом истории международного
коммунистического движения Института
марксизма-ленинизма при ЦК КПСС,
главный редактор журнала «Рабочий
класс и современный мир», доктор фило¬
софских наук, профессор Александр Ива¬
нович Соболев.
А. И. Соболев родился 4 декабря 1915 г.
в селе Глубокое Суворовского района
Тульской области в крестьянской семье.
Трудовую жизнь начал с 16 лет: работал
токарем, затем преподавал в школах
Московской области.
В 1941 г., после окончания Высшей
партийной школы при ЦК КПСС,
А. И. Соболев был направлен на работу
в партийные органы Казахстана.
В 1944—1952 гг,— он ответственный ра¬
ботник Отдела пропаганды ЦК КПСС.
В последующие годы — член редколлегии
и редактор по отделу пропаганды газеты
«Правда», заместитель главного редакто¬
ра журнала «Коммунист», ответственный
секретарь журнала «Проблемы мира и
социализма».
С 1968 г. А. И. Соболев заведовал отде¬
лом истории международного коммуни¬
стического движения ИМЛ при ЦК КПСС,
с 1973 г. одновременно возглавлял жур¬
нал «Рабочий класс и современный
мир».
В течение ряда лет А. И. Соболев яв¬
лялся членом редакционной коллегии
журнала «Новая и новейшая история»,
своим компетентным научным и авторским
участием внося большой вклад в разви¬
тие исторической науки.
А. И. Соболев — ученый широкого
профиля, — творчески работая в области
марксистско-ленинской теории, глубоко
исследовал проблемы философии, со¬
циально-политического развития совет¬
ского общества, стратегии и тактики ком¬
мунистических партий стран капитализ¬
ма, национально-освободительных дви¬
жений, борьбы против правого и «ле¬
вого» оппортунизма. А. И. Соболев мно¬
го сделал для подготовки и роста высоко¬
квалифицированных научных кадров.
А. И. Соболевым опубликовано более
70 научных трудов. Заметным вкладом
в развитие марксистско-ленинской теоре¬
тической и политической мысли явились
его работы 50—70-х годов по проблемам
народной демократии и раскрытия путей
социального прогресса в странах Афри¬
ки, по анализу уроков революции в Чили
и Португалии.
А. И. Соболев был членом авторского
коллектива «Истории КПСС», замести¬
телем председателя редакционной комис¬
сии многотомного труда «Международ¬
ное рабочее движение. Вопросы истории
и теории», рукодителем авторского
коллектива и одним из авторов книг,
«Коммунистический Интернационал.
Краткий исторический очерк»,
«В. И. Ленин и Коминтерн», «Коммуни¬
стический манифест и современность»,
«Георгий Димитров — выдающийся дея¬
тель коммунистического движения»,
«Мирное сосуществование и борьба за
социальный прогресс» и ряда других.
В последние годы А. И. Соболев глу¬
боко исследовал диалектику мирового
развития и закономерности революцион¬
ного процесса, в частности непрерывное
обогащение объективных закономерно¬
стей, открытых марксизмом-ленинизмом,
по мере накопления нового опыта преоб¬
разующей деятельности рабочего класса,
расширения мирового революционного
процесса, развития международного ком¬
мунистического движения. В его работах
в целостном виде сформулированы
основные закономерности и характерные
черты мирового революционного процес¬
са. Им разработаны проблемы соотноше¬
ния объективных основ революции и ро¬
ли субъективных факторов, диалектика
внутреннего и международного, политики
и экономики в революционном процессе.
А. И. Соболев многосторонне исследовал
диалектическую связь между мирным
сосуществованием государств с различ¬
ным общественным строем, с одной сто¬
роны, и социальным прогрессом и клас¬
совой борьбой — с другой, изучал тен¬
денции, порожденные социализацией от¬
ношений природы и общества в условиях
государственно-монополистического ка¬
питализма, а также вопрос о соотношении
законов мирного сосуществования и со¬
циального прогресса, проанализировал
влияние мирового социализма на углуб¬
ление противоречий капитализма.
Научная, педагогическая, публицисти¬
ческая, пропагандистская и организатор¬
ская деятельность А. И. Соболева полу¬
чила широкое признание как среди со¬
ветских историков коммунистического и
рабочего движения, так и за рубежом.
Убежденный коммунист, активный боец
ленинской партии, страстный публицист
и ученый, живо откликавшийся на ак¬
туальные вопросы современного общест¬
венного развития, блестящий оратор и
полемист — таким был Александр Ивано¬
вич Соболев.
За большие заслуги в развитии совет¬
ской науки А. И. Соболев награжден
орденами Октябрьской Революции, Тру¬
дового Красного Знамени, «Знак Почета»,
медалями.
Светлая память об Александре Ивано¬
виче Соболеве навсегда сохранится в на¬
ших сердцах.
222
SUMMARIES OF ARTICLES
R. A. Ulyanovsky. Theory Translated into Reality: Lenin and the^. National Liberation
Problems and the Attitudes Towards Nationalism.
The author shows Lenin’s innovatory approach to national and national-co¬
lonial issues in the epoch of imperialism and how his theory on the overthrow of imperia¬
lism’s colonial domination was translated into reality. Particular attention was given
to the duality of nationalism, its two tendencies: progressive and reactionary. The author
also examines the diversity of nationalism in the present-day world.
A. M. Grigoryev. Comintern’s Policy Towards the Communist Party of China— Proletarian
Internationalism in Action.
The main stages and content of Comintern’s policy towards the CPC and{the Chinese
revolution are analysed in the article. Basing himself on various documents and Soviet
writings on this question, the author attempts to show how the strategy and tactics of
the victorious democratic revolution in China were elaborated and realised in practice,
this being the result of fruitful internationalist cooperation between the CPC and Comin¬
tern, its major sections, the CPSU above all, and their allround assistance tojhe Chinese
people in their struggle for national liberation.
E. 0. Obichkina. Dissemination of the Enlightenment Ideas among the French Peasantry
on the Eve of the 18th-Century Revolution.
The author examines the influence exerted by progressive political ideas of bourgeo¬
isie and the Enlightenment ideology on the peasantry’s consciousness and their reflec¬
tion in the instructions given by rural parishes to the General States in 1789.
A. Yu. Zubkov. Britain and Its North American Colonies on the Eve of the War on Indepen¬
dence.
The article acquaints the reader with little-known facts on the’history of the struggle
around the question of the policy towards North American colonies in parliamentary,
trade and business circles and the reaction to this struggle. Some documents are pub¬
lished for the first time.
CONTENTS
Articles. R. A. Ulyanovsky. Theory Translated into Reality: Lenin and the
National Liberation Problems and the Attitudes Towards Nationalism. A. M. Grigoryev.
Comintern’s Policy Towards the Communist Party of China—Proletarian Internationalism
in Action. E. O. Obichkina. Dissemination of the Enlightenment Ideas among the French
Peasantry on the Eve of the 18th-Century Revolution. A. Yu. Zubkov. Britain and Its
North American Colonies on the Eve of the War of Independence. Reminiscen¬
ces. A. M. Vasilevsky. The Headquarters and the Guidance of the Armed Struggle in
the Great Patriotic War (1941-1945). The Unfading Images of Prole¬
tarian Fighters. F. I. Firsov. Georgi Dimitrov: an Outstanding Revolutiona-
ry-Leninist. Documentary Essays. Corresponding Member of the USSR Aca¬
demy of Sciences I. R. Grigulevich. Augusto Cesar Sandino—General of the Free People.
V. N. Istratov, A. D. Kolpakov. The Tragedy of Ulster. V. P. Smirnov. De Gaulle and
Giraud. Julius Mader (GDR). The Abwehr Generals Give Evidence. С r i t i qku e a n d
Bibliography. Creative Activities of Soviet Scientists.
Scientific Life.
SOMMAIRE
Articles. R. A. Oulianovski. Theorie incarnee dans la vie: V. I. Lenine et
les questions de la liberation nationale et de 1’attitude envers le nationalisme; A. M. Gri¬
goriev. La politique du Komintern a 1’egard du Parti communiste de Chine, internationa-
lisme proletarien en action; E. O. Obitchkina. La diffusion des idees des lumieres parmi
la paysannerie franęaise a la veille de la revolution de la fin du XVIIIе siecle. A. You.
Zoubkov. L’Angleterre et ses colonies nord-americaines a la veille de la guerre de Г Inde¬
pendance. Memoires. A. M. Vassilevski. Grand Quartier general et la direction
de la lutte armee pendant les annees de la Grande Guerre nationale. Sou venirs
imperissables de combattants proletarien s. F. I. Firsov.
Gueorgui Dimitrov, revolutionnaire eminent, partisan duleninisme. Apercus docu¬
ment a i r e s. I. R. Grigoulevitch, membre correspondent du 1’Acadómie des Sciences
de 1’U. R. S. S. Augusto Cesar Sandino, general des hommes libres; V. N. Istratov,
A. D. Kolpakov. La tragedie d’Ulster; V. P. Smirnov. De Gaulle et Giraud. Y. Mader
(R. D. A.) Les generaux de 1’Abwehr font leurs depositions. Comptes rendu s
et bibliographic. Les vies creatrices des savants so-
Aietiques. La vie scientifique.
223
INHALTSVERZEICHNIS.
Л г t i к e 1. R. J. Uljanowski. Zur Wirklichkeit gewordene Theorie: W. I. Lenin
und Fragen der nationalen Befreiung, des Herangehens an den Nationalismus.
A. M. Grigorjew. Politik der Komintern in bezug auf die Kommunistische Partei Chinas
ais proletarischer Internationalismus in Aktion. J. O. Obitschkina. Die Verbreitung
der Ideen der Aufklarung unter den franzosischen Bauern am Vorabend der Revolution
(Ende 18. Jhs.) A. J. Suhkow. England und seine nordamerikanischen Kolonien am Vor¬
abend des Unabhangigkeitskrieges. Erinnerungen. A. M. Wassilewski. Das
Hauptquartier des Oberkommandos der Sowjetischen Streitkrafte und die Leitung des be-
waffneten Kampfes in den Jahren des Grofien Vaterlandischen Krieges. Unverge fi¬
li c h e Gestalten der proletarischen Kampfer. F. I. Firssow.
Georgi Dimitrow—ein herausragendeir Revolutionar (Fortsetzung). D Oku men ta r-
a b r i s s e. I. R. Grigulewitsch, korr. Mitglied der AdW der UdSSR. Augusto Cesar
Sandino—General der freien Menschen (Schlufi). W. N. Istratow, A. D. Kolpakow.
Ulster’s Tragodie. W. P. Smirnow. De Gaulle und Giraud (Schlufi). Julius Mader (DDR).
Die Abwehrgenerale sagen aus (Schlufi). Kritik und Bibliographic.
Schaffensweg der sowjetischen Forscher. Wissenschaft-
liches Leben.
SUMARIO
A rt i c u 1 os. R. A. Ulianovsk!. Teoria materializada, V. I. Lenin у los pro-
blemas de la liberación nacional у la actitud hacia el nacionalismo. A. M. Grigóriev. La
politica de Ja Internacional Comunista respecto del Partido Comunista de China es el
internacionalismo proletario en acción. E. 0. Obfchkina. Divulgation de las ideas de la
Ilustración entre el campesinado frances en visperas de la revolution de fines del siglo
XVIII. A. Yu. Zubkov. Inglaterra у sus colonies norteamericanas en visperas de la
guerra de Secesión. Memories. A. M. Vatilevski. El Cuartel General у la direction
de la lucha armada en los anos de la Gran Guerra Patria. Imagenes imperece-
deras de los luchadores proletar io s. F. I. Ffrsov. Georgui Dimit¬
rov, destacado revolutionary leninista (continuation). Ensayos documen¬
tales. I. R. Grigulevich, miembro correspondiente de la AC de la URSS, Augusto
Cesar Sandino, general de hombres libres (final). V. N. Istrdtov, A. D. Kolpakov. La
tragedia de Ulster. V. P. Smirnov. De Gaulle у Giraud (final). J. Mader (RDA). Los
generales del abwehr testimonian. Gritica у bibliograf! a.— Camino
creador de los cientificos so v i e t i cos. Vida cientifaca.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Григорьев Александр Миронович, доктор исторических наук, заведующий секто¬
ром Института научной информации по общественным наукам АН СССР, и. о. про¬
фессора кафедры истории Китая Института стран Азии и Африки при МГУ, специалист
по проблемам новой и новейшей истории стран Востока; автор книг «Антиимпериали¬
стическая программа китайских буржуазных революционеров (1895—1905)» (М.,
1966); «Революционное движение в Китае в 1927—1931 гг.» (М., 1980), глав в ряде кол¬
лективных работ, а также статей по истории и историографии Китая в новое и новейшее
время.
ЗУБКОВ Александр Юрьевич, кандидат исторических наук, научный сотрудник
Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, специалист в области американской
истории периода войны за независимость США и автор ряда статей по этой тематике.
ИСТРАТОВ Василий Николаевич, кандидат исторических наук, научный сотруд¬
ник кафедры новой и новейшей истории МГУ, специалист по новейшей истории Анг¬
лии, автор ряда работ, посвященных национальным движениям в Великобритании.
ОВИЧКИНА Евгения Олеговна, преподаватель кафедры истории СССР и всеоб¬
щей истории BKJI при ЦК ВЛКСМ. Специалист по истории Великой французской
революции. Автор зтатой по этоД проблематике.
УЛЬЯНОВСКИЙ! Ростислав Александрович, доктор экономических наук, профес¬
сор, автор монографий: «Социализм и освободившиеся страны» (М., 1972), «Очерки
национально-освободительной борьбы» (М., 197о), «Современные проблемы Азии и Аф¬
рики» (М., 1978), «Политические портреты борцов за национальную независимость»
(М., 1980), «Аграрная.Индия между мировыми войнами» (М., 1981) и многих других
исследований по проблемам национально-освободительного движения и истории раз¬
вивающихся стран.
224
i/7A
Цена 1 р. 40 к.
Индекс 70620
/3 изда/пельанве «Наука»
го/повшися к неча/пи:
КУВАЛДИН В. Б.
АМЕРИКАНСКИЙ КАПИТАЛИЗМ И ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ.
20 л. 2 р. ЗОк.
В книге анализируются положение и роль представителей интеллек¬
туального труда в американском обществе, раскрываются специфика
формирования, характерные черты их духовного облика. Особое вни¬
мание уделено анализу оппозиционных тенденций в сознании и пове¬
дении американской интеллигенции, перспективам союза рабочего класса
и интеллигенции в борьбе против господства монополий.
Для читателей, интересующихся проблемами современной жизни на
Западе.
/3 магазинах «Академкнига»
имеемся б п/годаже: ~
ПОНОМАРЕВ д. к.
ПОЛИТИКА ИЗРАИЛЯ В ТРОПИЧЕСКОЙ АФРИКЕ (1958—1973).
1981. 166 с. 55 к.
В монографии рассматриваются основные этапы экспансионистской
политики Израиля в Тропической Африке в 1958—1973 гг., поддержка
этой политики мировым империализмом во главе с Соединенными Шта¬
тами Америки. Анализируются пути и методы вмешательства Израиля
в дела африканских стран под видом технической и военной «помощи»,
торгово-экономического, культурного сотрудничества. Показана борьба
народов континента против политики Израиля и поддерживающих его
империалистических держав.
Для научных работников, преподавателей, пропагандистов.
Заказы просим направлять по одному из перечисленных адресов магазинов «Кни¬
га — почтой» «Академкнига»:
480091 Алма-Ата, 91, ул. Фурманова, 91/97; 370005 Баку, 5, ул. Джапаридзе, 13;
320093 Днепропетровск, проспект Ю. Гаарина, 24; 734001 Душанбе, проспект Лени¬
на, 95; 252030 Киев, ул. Пирогова, 4; 277012 Кишинев, проспект Ленина, 148; 443002
Куйбышев, проспект Ленина, 2; 197345 Ленинград, Петрозаводская ул., 7; 220012
Минск, Ленинский проспект, 72; 117192 Москва, В-192, Мичуринский проспект, 12;
630090 Новосибирск, Академгородок, Морской проспект, 22; 620151 Свердловск,
ул. Мамина-Сибиряка, 137; 700187 Ташкент, ул. Дружбы народов, 6; 450059 Уфа, 59,
ул. Р. Зорге, 10; 720001 Фрунзе, бульвар Дзержинского, 42; 310078 Харьков, ул. Чер¬
нышевского, 87. /
Новая и новейшая история, № 2, 1982