с ССР ФӘНДӘР АКАДЕМИЯҺЫ
Б А ШҠ О Р ТОС ТА Н Ф И Л И АЛ Ы
ТАРИХ,ТЕЛ ҺӘМ ӘҘӘБИӘТ ИНСТИТУТЫ
БАШКОРТ А С С Р-ы
ТАРИХЕ
БУЙЫНСА
ОЧЕҒКТӘР
I ТОМ
Б ЕРЕНСЕ К ИҪӘ к
БАШКОРТОСТАН КИТАП ИЗДАТЕЛЬСТВОҺЫ
вфө — 1 956

А КАДЕММЯ НАУК С С Ср
БАШ К ИР С К И Й ФИЛИ А А
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ
О Ч Е РЕИ
ПО ИСТОРИИ
БАШКИРСКОЙ
АССР
ТОМ I
ЧАСТЬ ПЕ РВА Я
БАШКИРСКОЕ КНИЖНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
Уфа — 1 956

Печатается по постановлению Редакционно-издательского
совета Башкирского филиала АН СССР
ПОД РЕДАКЦИЕЙ:
А. П. СМИРНОВА, Н. В. УСТЮГОВА,
А.	И. ХАРИСОВА, Г. Ф. ШАФИКОВА, Р. Г. КУЗЕЕВА

ОТ РЕДАКЦИИ
Предлагаемый вниманию читателей I том «Очерков по ис¬
тории Башкирской АССР» представляет собой первую попытку
систематического изложения узловых вопросов истории Баш¬
кирии с древнейших времен до Великой Октябрьской социа¬
листической революции. При составлении «Очерков» авторский
коллектив руководствовался Постановлением ЦК ВКП(б)«0 со¬
стоянии и мерах улучшения агитационно-пропагандистской
работы в Башкирской партийной организации». Центральный
Комитет Коммунистической партии поставил перед историками
Башкирии ответственную задачу — «создание произведений,
правдиво отображающих историю башкирского народа, его
лучшие национальные традиции, совместную с русским наро¬
дом борьбу против царизма и иноземных поработителей, до¬
стижения башкирского народа за годы Советской власти,
борьбу башкирского народа против немецко-фашистских захват¬
чиков» х.
История Башкирии стала предметом исследования сравни¬
тельно недавно, и многие вопросы (общественный строй башкир
в эпоху феодализма, характер башкирских восстаний XVII —
первой половины XVIII вв. и др.) совершенно не были научно
разработаны. Поэтому коллектив авторов счел преждевремен¬
ным создание общего курса и ограничился составлением «Очер¬
ков», которые, тем не менее, должны дать читателю достаточно
полное представление об основных этапах истории Башкирии.
«Очерки по истории Башкирской АССР» состоят из двух-
томов. В первом томе две части: первая часть посвящена исто¬
рии Башкирии с древнейших времен до конца XVIII в., вторая
часть охватывает XIX и начало XX вв. Второй том «Очерков»
посвящен истории Башкирии советского периода.
В написании первой части I тома «Очерков по истории
Башкирской АССР» принимали участие: Н. Г. Аполлова
(гл. II, § 2; гл. IV, § 1), Т. Б. Вельская (гл. IV, § 5),
Г. Е. Грюнберг (гл. V, § 3), А. К- Еникеев (гл. V, § 4 —
1	Журн. .Пропагандист*, № 3—4, 1945, стр. 16.

текст о народном просвещении), Е. И. Каменцева (гл. IV, §3),
Ю. А. Красовский (гл. IV, § 5), Р. Г. Кузеев (гл. I, § 3, 4;
гл. II, § 1; гл. V, § 4—текст о быте и материальной культу¬
ре), В. И. Лебедев (гл. IV, § 2), Л. Н. Лебединский (гл. II,
§ 5—текст о народной музыке), А. П. Николаенко (гл. V, §2),
А. Н. Усманов (гл. II, § 4), И. В. Устюгов (гл. III; гл. IV,
§ 3; гл. V, § 1), А. И. Харисов (гл. II, § 5; гл. V, § 4—текст
об устном поэтическом творчестве), [аГп. Чулошников | (гл. I,
§ 1, 2; гл. II, § 3; гл. IV, § 4).	~ '
Библиография составлена Е. Н. Харламовой, карты вы¬
полнены И. А. Голубцовым.
Большую помощь в разработке и редактировании «Очерков»
оказал Институт истории АН СССР.
Редакция и авторский коллектив выражают благодарность
товарищам, принимавшим участие в обсуждении «Очерков» на
разных этапах работы и выступавшим с докладами, посвящен¬
ными отдельным проблемам истории Башкирии в период фео¬
дализма: К. 3. Ахмерову, С. М. Васильеву, X. Г. Гимади,
П. Ф. Ищерикову, А. П. Кучкину, С. Н. Нигматуллину,
А. А. Новосельскому, 3. И. Сираеву, Н. И. Павленко,
А.	А. Преображенскому, ] Р. М. Раимову |, Ш. И. Типееву,
Л. В. Черепнину, Г. В. Юсупову, А. Ф. .Якунину, М. Я. Ян-
гирову и др.	• -
Редакция выражает свою признательность старшему науч¬
ному сотруднику Центрального государственного архива древ¬
них актов Н. Ф. Демидовой, предоставившей в распоряжение
авторов большое количество копий с ценных неопубликованных
документов по истории Башкирии XVIII в.

Глава первая
ДРЕВНЕЙШИЙ ПЕРИОД ИСТОРИИ БАШКИРИИ.
ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННЫЙ СТРОЙ
§ 1. Природные условия и древнейшее население Башкирии
(по археологическим данным)
Десятки тысячелетий отделяют нас от ледникового периода.
В то время часть Башкирии была покрыта водами широко раз¬
лившегося Арало-Каспийского моря, которое во время наиболь¬
шего своего распространения занимало всю Приуральскую
низменность. Единственным проходом из Европы в Азию был
коридор на Среднем Урале, ограниченный с севера ледником,
а с юга морем. Ледник никогда не покрывал ни одной части
территории Башкирии, и даже в момент наибольшего оледене¬
ния Европы южная граница ледника проходила севернее
Башкирии, почти не касаясь Среднего Урала. С низовьев Оби
ледник шел на Печору и Вятку, оттуда по междуречью Камы
и Вятки к устью последней и далее за Волгу. В разные мо¬
менты ледникового периода то большая, то меньшая часть
территории Башкирии оказывалась свободной от вод Арало-
Каспийского моря. После того как это древнее море оконча¬
тельно уступило место суше, весь край покрылся богатой
растительностью, в большом количестве появились здесь раз¬
личные животные.
Древняя территория башкир включала в себя часть Средне¬
го Урала, весь Южный Урал с'цепями Губерлинских и Ирен-
дыкских гор, Зауральскую низменность, Южноуральскую лесо¬
степную возвышенность и, наконец, примыкающую к ним на
западе Приуральскую холмистую равнину. Большая часть тер¬
ритории была занята непроходимыми лесными дебрями, а
широкие долины многочисленных рек, стекавших с Уральских
гор, были покрыты сочными лугами. Из представителей жи¬
вотного мира в четвертичную эпоху в этих местах водились
мамонт и его постоянный спутник шерстистый носорог, целые
стада лосей, оленей и туров, встречались и хищники — рысь,
7

волк и медведь. Вслед за животными очень рано проник сюда
и человек 1.
Следы первобытного человека обнаружены в Башкирии
лишь в самое недавнее время — в 1938 г. в пещер ах'Южного
Урала по р. Юрюзани. Они относятся ко времени верхнего или
позднего палеолита 2. В дальнейшем, несомненно, будут най¬
дены и более ранние следы человека в Башкирии, так как
в соседних областях, находящихся в .аналогичных геологи¬
ческих условиях, за последние годы обнаружены значительно
более ранние следы пребывания человека.
-	Археологические исследования в Поволжье в 1951—1955 гг.
(в районе Куйбышевской ГЭС) привели к открытию ряда мес¬
тонахождений эпохи нижнего палеолита. На берегу Волги
близ деревни Хрящевки Ставропольского района были найдены
каменные орудия, в числе которых рубила, остроконечникиг
скребла, и кости четвертичных животных, насчитывающие около
80 ООО лет. Каменные орудия и остатки четвертичной фауны
были найдены и в окрестностях села Бентяшки Сенгилеевского
района Ульяновской области. Особенно интересной оказалась
находка орудий с костями четвертичных животных близ уро¬
чища Красная Глинка Татарской АССР. По способу обработки
эти примитивные орудия должны быть отнесены к концу ниж¬
него палеолита.
Эти памятники свидетельствуют о раннем появлении чело¬
века в Поволжье.
В настоящее время наука располагает целым рядом кос¬
венных данных, свидетельствующих о расселении человека
в четвертичную эпоху и в Приуралье. Об этом можно судить
по находкам расколотых костей мамонта в отдельных местах
края, а также по часто встречающимся, несомненно палеолити¬
ческим, становищам древнего человека в соседних с Башкирией
районах Сибири, находящихся в одинаковых геологических
условиях и также не затронутых общим оледенением.
Первобытно-общинный строй занимал огромный период в
истории человеческого общества. Основой производственных
отношений в этом обществе была общественная собствен¬
ность на средства производства. Низкий уровень развития
производительных сил обусловливал необходимость общего,
коллективного труда: примитивные каменные орудия, а позд¬
1	Ю. В. Готье, Очерки по истории материальной культуры Вос¬
точной Европы, Л., 1926, стр. 20'; А. Б е р с, Прошлое Урала, М., 1930,
стр. 28—29.
2	С. Н. Б и б и к о в, Пещерные палеолитические стоянки бассейна
р. Юрюзани (Ю. Урал), «Краткие сообщения о'докладах и полевых иссле¬
дованиях Института истории материальной культуры», вып. III, М.—Л.,
1940, стр. 35—39; С. Н. Б и б и к о в, Пещерные палеолитические место¬
нахождения в нагорной полосе Южного Урала, «Советская археология»,
XII, 1950, стр. 66.
8

нее лук и стрелы, исключали возможность успешной борьбы с
силами природы и хищными животными в одиночку. А общий,
коллективный труд обусловливал, в свою очередь, общую соб¬
ственность на средства производства. В этом обществе не имели
понятия о частной собственности на средства производства,
следовательно, здесь не было эксплуатации, не было классов.,
За длительный период жизни древнего общества менялись
орудия труда, менялась форма хозяйства, не оставались
неизменными и общественные отношения. Все это позволяет
разделить историю первобытно-общинного строя на ряд эпох.
В настоящее время в археологии намечается деление на три
периода: первобытное стадо, охватывавшее время нижнего и
среднего палеолита; родовое материнское общество (матриар¬
хат),. существовавшее в эпоху верхнего палеолита и неолита;,
патриархат, существовавший с эпохи бронзы и в эпоху ранне;
го железа.	.
Появившийся в Приуралье человек занимался собиратель¬
ством-и охотой на крупного зверя. Он знал огонь. Примитив¬
ности жизни соответствовала примитивность сознания. Однако
з	этом обществе существовала. членораздельная речь, хотя
и неразвитая.
Совершенствование каменных орудий, изобретение лука
и стрел, развитие производительных сил в целом привело
к половозрастному разделению труда. Выделилась группа силь¬
ных охотников, группа пожилых опытных людей, занимав¬
шихся выделкой орудий и оружия, а также руководивших
коллективными охотами. Женщина должна была заботиться
об огнё, о детях, о приготовлении пищи. Возросшая роль жен¬
щины в жизни первобытного общества привела к установлению
матриархата; этому содействовало также и то обстоятельство,
что родство считалось по материнской линии.
Если для первобытного стада были характерны неупорядо¬
ченные половые отношения, которые расшатывали и разру¬
шали первобытное стадо, то в. эпоху верхнего палеолита об¬
щество постепенно перешло к экзогамным отношениям. После
того как брак был запрещен не только между братьями и, сест¬
рами, но и между дальними родственниками с материнской
стороны, первобытное стадо, по словам Ф. Энгельса, преврати¬
лось «в род, то есть конституировалось как твердо установлен¬
ный круг кровных родственников по женской линии, которые
не могут вступать в брак, и этот род с этих пор все более и
более укрепляется другими общими общественными и рели¬
гиозными учреждениями и отличается от других родов того
же племени» Образовавшаяся родовая организация попреж-
нему оставалась основной хозяйственной, единицей общества:
1 Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и
государства, К. М а р к с и Ф.Энгел.ьс, Соч., т.. XVI, ч. 1, стр. 27.
9.

Йрй общей, родовой - собственности на средства производства
жизнь родового коллектива строилась на коллективном произ¬
водстве и коллективном потреблении.
Возникновение экзогамных родов привело к объединению
их. Роды, связанные друг с другом системой брачных отноше¬
ний, составили более обширные организации — племена, сло¬
жившиеся поздней, во времена мезолита. Эпоха верхнего палео¬
лита— это время матриархата. Женщина, родоначальница и
хозяйка, занимала почетное место в этом обществе.
Вследствие недостаточной изученности территории края
в археологическом отношении незначительны и найденные в
Башкирии следы человека нового каменного века, эпохи
неолита. Так, в прежних пределах края, не вполне совпадаю¬
щих с современными административными границами Башкир¬
ской АССР, до сих пор известны только три обследованных
стоянки человека эпохи неолита, находящиеся в восточной части
района. Это — пещеры с сохранившимися в них костями древ¬
них животных и различными каменными орудиями. В первой
из них, на берегу, р. Пышмы, в 134 км ниже села Сухой Лог,
б. Шадринского уезда, ‘были обнаружены кремневые наконеч¬
ники стрел, кончик копья из кремнисто-глинистого сланца и
несколько костяных инструментов. Все найденные здесь
кости различных животных были разбиты, а некоторые даже
носили следы правильного раскола. Степень древности этих
остатков была определена залеганием их в песчано-известковых
и мергельных глинах и нахождением среди них костей перво¬
бытного быка. В другой пещере, в верховьях р. Миасс, были
найдены также кости различных животных. Там обнаружены
небольшие кремневые ножи и другие каменные поделки. На¬
конец,’ третья пещера, также сохранившая следы человека
каменного века, была обнаружена на р. Исеть, близ Камен¬
ского завода/ Мало обследованные стоянки человека неоли¬
тической эпохи известны и в Челябинском районе.
В последнее время на территории Башкирской АССР было
найдено еще несколько памятников эпохи неолита. Так, в 1946 г.
во время торфоразработок в Илишевском районе было обнару¬
жено много костяных и кремневых наконечников стрел, напо¬
минающих- аналогичные памятники Шигирской культуры
Урала. В 1948 г. в Караидельском районе, около- устья
р. Юрюзани, были найдены изделия из кремня, незаконченные
поделкой. Возможно, что здесь обнаружены остатки мастерской
кремневых изделий1.
Человек в неолитическую эпоху на территории Башкирии
занимался главным образом охотой, рыбной ловлей и соби¬
ранием корней и плодов диких растений. В общественном отно-
1 Р. Б. Ахмеров, Некоторые вопросы этногенеза башкир, „Совет¬
ская этнография", 1952, № 3, стр. 3/.
10

шенйи население Башкирии находилось тогда на ступёйй
матриархально-родового строя. Все члены рода считали себя
происходящими от одной общей мифической родоначальницы.
Внутри рода не было еще общественного разделения труда, но
оставалось половозрастное. Все средства существования добы¬
вались сообща, коллективным было и потребление добытого.
В своих верованиях люди этой эпохи придерживались тотеми-
ческих представлений, первобытная магия соединялась у них
с анимизмом и культом мертвых.
Уходя своими истоками в глубокую древность, за 4 ООО лет
до нашей эры, неолитическая эпоха просуществовала на терри¬
тории Башкирии приблизительно до середины третьего тысяче¬
летия до нашей эры.
В конце бронзовой эпохи, сменившей неолитическую, При¬
уралье было заселено рядом племен, известных в археологии
под именем культур: Срубной, Андроновской и Абашевской Л
Племена Срубной культуры занимали территорию к западу от
рр. Белой и Урала, Андроновской — к востоку от Срубной и
племена Абашевской культуры — северную часть течения р. Бе¬
лой. К этому времени относятся: стоянка Курмантау, могиль-.
ники Чубук-Каран и Ябалаклы, оставленные населением Сруб¬
ной культуры.
В числе памятников, принадлежавших племенам Срубной
культуры, археологами изучен могильник Куганак, который
характеризуется могилами, покрытыми каменными плитами, с
погребениями в Скорченном положении,- ориентированными
головой на север; курганные насыпи здесь отсутствуют.
Наиболее ясное представление мы имеем о так называемой
Андроновской культуре, 'захватывавшей всю юго-восточную
часть территории древней Башкирии: район Чкалова, Магни¬
тогорска и Челябинска. Характерными признаками ее являют¬
ся курганные погребения в деревянных срубах и каменных
ящиках со скорченными костяками, положенными на бок, и с
головой, 'обращенной^на юго-запад. Эти погребения приблизи¬
тельно в 25 процентах'"случаев парные — вместе с мужчинами
хоронились убитые рабыни и-наложницы.
Наиболее характерными предметами для- Андроновской
культуры являются глиняные сосуды, покрытые довольно
1	Наименование культур в археологии основано на совокупности
признаков, позволяющих выделить в особую группу комплекс селищ, стоя¬
нок, городищ или могильников по обряду погребения, форме жилищ,
украшений и бытовых вещей. Для первобытного общества понятие «куль¬
тура» будет соответствовать группе родственных племен на определенной
территории и определенном этапе их истории. Наименование культур
чаще всего дается по названию сел, деревень, городов, около которых
были открыты первые или наиболее характерные памятники. Таковы
Андроновская или Абашевская культуры. По другому признаку названа
была В. А. Городдовым Срубная культура. Исследователь назвал ее по
форме могильного сооружения.— «погребения в срубах». .
11

оригинальными узорами из заштрихованных треугольников.
Кроме того, были распространены различные орудия труда,
бронзовые украшения, раковины и. изделия из мастики и
золота.
Современная археологическая наука относит Абашевскую,
Андроновскую и Срубную культуры к XIV—X вв. до нашей
эры. К этому же периоду относятся, повидимому, и так назы¬
ваемые «чудские копи» — места древних разработок медных
руд, встречающиеся по всей южной части Уральского хребта
и как бы объединяющие в один культурный круг все палеоме-
таллические остатки на территории древней Башкирии. Тех¬
ника горного дела была тогда, конечно, очень примитивной, а
сама разработка медных месторождений ограничивалась толь¬
ко верхними пластами. Добыча руды производилась при помощи
медных и костяных заступов, и тут же на месте руда подверга¬
лась дальнейшей обработке.
Поселения Андроновской, Срубной и Абашевской культур
свидетельствуют об оседлом образе жизни. Основой хозяйства
являлось оседлое пастушеское скотоводство и пойменное земле¬
делие. Была освоена металлургия и развиты домашние мастер¬
ства: гончарное и костерезное дело.
Особенно интересно селище Баланбаш, оставленное абашев-
скими племенами и датируемое XI—X вв. до нашей эры.- Оно
дает богатый материал по бронзолитейному делу и заполняет
брешь между памятниками поздней фонзы и городищами эпо¬
хи раннего железа типа Кара-Абыз, устанавливая генетическую
связь между населением бронзовой и железной эпох.
С дальнейшим развитием производительных сил и измене¬
нием хозяйственного уклада стали другими и общественные
отношения людей той эпохи. Власть женщины—родоначальницы
в бронзовую эпоху сменилась властью мужчины — старейшины
рода, и материнский род уступил, место патриархальному: «Ди¬
кий» воин и охотник довольствовался в доме вторым местом пос¬
ле женщины, «более кроткий» пастух, гордясь, своишбогатством,
выдвинулся на первое место, а женщину "оттеснил на второе» 1.
Развитие скотоводства привело ^-зарождению рабства, о чем
свидетельствуют, в частности, отмеченные выше парные погре¬
бения. Успехи земледелия обусловили сохранение большого
значения и роли женщины в хозяйственной и обществен¬
ной жизни, и пережитки матриархата были тогда очень
сильны.	•'
. Значительно больше знаем мы об истории края в последую¬
щую эпоху раннего железа. Археологами установлено, что в
эту эпоху на территории жили те же племена, которые занимали
этот край и в'бронзовую эпоху. Однако дальнейшее развитие
1Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собстьекности и
государства, К-М а р к с и Ф. Э н г е л ь^с, Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 137.
12

хозяйства привело к большим изменениям в культуре и общест¬
венных отношениях.
Племена Андроновской культуры, с которыми ряд исследо¬
вателей связывает имя «савроматы», упоминаемое Геродотом в
его «Истории», перешли в это время, как и их соседи — племе¬
на Срубной культуры, к кочевому скотоводству.
Савроматы были известны античным писателям позднее под
именем сармат. Северная граница сарматов доходила почти до
среднего течения р. Белой, спускалась к верхнему течению
р. Урала, несколько южнее Верхне-Уральска, а затем поднима¬
лась снова к северу, к району гг. Челябинска и Шадринска.
Памятники савроматов дошли до нас в виде степных курганов,
обычно небольших по размерам (высотой от 1 М до 3 метров,
диаметром от 3 до 20 метров). Из этих курганов особенно из¬
вестны раскопанные близ села Прохоровки, недалеко от Чка¬
лова. Инвентарь найденных в них погребений отличается разно¬
образием и богатством, несравнимыми с памятниками других
племен края. Здесь обнаружено различное военное снаряже¬
ние как для наступательного боя, так и оборонительного:
медные трехгранные стрелы со втулкой для насаживания на
древко, остатки кожаных.колчанов, украшенных золотыми пла¬
стинками, железные мечи, панцыри кованые железные и из
нашивных костяных пластинок; найдены также разнообразные
амулеты и украшения, как, например, золотые бляшки со
штампованными рисунками животных, нашивавшиеся на одеж¬
ду, бронзовые зеркала в виде круглых пластинок'с небольшой
ручкой, золотые серьги, бусы из стекла и, наконец, такие до¬
рогие и массивные изделия, как блюда, ожерелья и большие
медные котЛы. Значительное количество этих предметов мест¬
ного происхождения, но есть и привозные вещи. К числу пос¬
ледних принадлежат некоторые блюда, подвески и ожерелья.
Существовали, несомненно, и собственные промыслы — об их
наличии свидетельствуют находимые в< курганах поделки из
различных металлов, в частности из золота, а также целые
клады золотых украшений, обнаруженные в древних медных
шахтах близ г. Орска,
Тщательное изучение курганных находок приводит к опре¬
деленному выводу, что строители курганов были кочевниками-
скотоводами, основой хозяйства которых являлось преимущест¬
венно коневодство. Как показывают сохранившиеся кости раз¬
личных домашних животных, кочевники разводили также овец,
коз и крупный рогатый скот. Остатки материальной культуры
этих курганов обнаруживают большое сходство со скифской
культурой Причерноморских степей. Родовая знать'савроматов
постепенно выделялась из общей массы скотоводов-кочевников,
хотя ее материальное превосходство было менее заметным, чем
у скифов Причерноморья. Даже самые богатые захороне¬
ния уступают погребениям скифской знати; нет здесь и
13

человеческих жертвоприношений, а также массового закалы¬
вания лошадей при отправлении погребальных обрядов над
умершими вождями. Совсем незаметно и греческое влияние
на культурную жизнь этих кочевников. В то же время в от¬
дельных случаях не трудно определить следы влияния со сто¬
роны Средней Азии, но и оно не было достаточно широким и
постоянным. В эпоху около нашей эры савроматы продвину¬
лись в Причерноморские степи и в Прикубанье.
К северу от савроматов обитали племена Уфимской культу¬
ры, являвшиеся прямыми потомками племен Абашевской куль¬
туры. Эти племена были родственны племенам Ананьи'нской
культуры, занимавшим районы нижнего течения р. Камы, бас¬
сейна р. Вятки и среднюю Каму. Отдельные вещи этой культу¬
ры встречаются в различных частях края, например в курганах
близ г. Бирска (на р. Белой), в районе Саткинского завода
(у истоков р. Ай). Среди большого числа бронзовых изделий
здесь обнаружены также предметы из железа. -
Развитие производительных сил внесло существенные из¬
менения в быт этих племен,, а напряженные отношения с сосе¬
дями, главным образом ссавроматами, у которых развитие ско¬
товодства вызывало настоятельную потребность в новой рабочей
силе, пополняемой только за счет рабов, заставили уфимцев
и ананьинцев укрепить свои поселения. Возникают городища,
расположенные обыкновенно на малодоступных мысах по бере¬
гам рек, огражденные в наиболее уязвимых местах рвом и ва¬
лом с примитивной стеной — частоколом.
Племена Ананьинской культуры оставили значительное чис¬
ло могильников и городищ. Во всех могильниках встречаются
обычно бронзовые топоры — кельты, секиры; различные брон¬
зовые украшения: ожерелья,-браслеты, медальоны и поясные
бляхи с рисунками птиц и животных; посуда, украшенная раз¬
личными узорами; кости домашних и диких животных. Наряду
с этими вещами в городищах и в могильниках встречается зна¬
чительное число изделий из железа: кинжалы, секиры, копья,
особенно ножи. В наиболее древних могильниках Ананьинской
культуры количество железных вещей немногочисленно, но в
следующую эпоху они уже господствуют. Это обстоятельство
указывает на то, что совершился окончательный переход от
бронзы к железу, и железные изделия начали преобладать среди
орудий труда.
Обитавшие в бассейне рр. Белой и Уфы племена Уфимской
культуры оставили ряд памятников, к числу которых относят¬
ся: Уфимский могильник; городище Кара-Абыз, к северо-восто¬
ку от г. Благовещенска, раскопанное Башкирской экспеди¬
цией Академии наук СССР; селище близ разъезда Воронки, в
6 километрах к северо-востоку от Уфы; древнейшие остатки
Чортова городища близ г. Уфы; Охлебининское городище
вблизи устья р. Сим; Дюртюлинское городище к северо-западу
14

от Бирска, ка левом берегу рь Белой и, наконец, частично
само Бирское городище 1.
Городища этой эпохи — первые укреплённые поселения на
территории Приуралья — отличаются обилием находимых в них
костей и костяных изделий: наконечников стрел, гарпунов,
копий, шильев, крючков для удочек и т. п. При выборе места
для этих городищ население занимало высоко расположенные
■	пункты вблизи крупных водных артерий или площади, защищен¬
ные глубокими оврагами с крутыми склонами. Подступы к горо¬
дищам со стороны равнины перегораживались валом, который
обычно насыпался из земли, иногда же для его устройства ис-
пользозался местный известняковый плитняк. Вокруг вала
прокапывался ров, а самый вал укреплялся- тыном. Этот новый
характер поселений, как выше отмечено, был обусловлен раз¬
витием производительных сил — скотоводства и мотыжного
земледелия.
Ананьинскую и Уфимскую культуры современная археоло¬
гия определяет как скотоводческие и земледельческие. Из до¬
машних животных у этих племен в то время были лошади, круп¬
ный рогатый скот, овцы, свиньи и собаки. Земледелие носило
еще подсобный и примитивный характер. Основным земледель¬
ческим орудием была мотыга, или заступ, с костяным наконеч¬
ником, употреблялись и мотыги из бронзы. Среди остатков той
эпохи находят каменные ручные жернова. Уход за скотом
лежал, главным образом, на мужчине, земледелие же было
делом исключительно женщины. Женщины занимались также
изготовлением одежды, о чем можно догадываться на основа¬
нии частых находок глиняных "и каменных пряслиц.
У этих племен существовало общественное разделение тру¬
да. Так, очень рано литье бронзы и кузнечное дело сделались
исключительно занятием мужчин отдельных районов. О сущест¬
вовании этого производства говорят обнаруженные в некото¬
рых городищах многочисленные формочки для литья,' льячки,
тигли и целые куски руды а. -
Общий характер охоты тоже изменился. Этому способство¬
вал развившийся обмен. Охота начала приобретать промысловое
значение. Начинают охотиться на пушного зверя — волка, ли¬
сицу и особенно бобра и куницу, главным образом с целью об¬
мена-. Размеры обмена, правда, были пока незначительны, но он
становился все более регулярным и производился не Только с
племенами степных районов юга, но и с далеким севером, где
1	А. Ш м и д т, Археологические изыскания Башкирской экспеди¬
ции Академии наук, Приложение к журналу «Хозяйство Башкирии»,
1929, № 8—-9, стр. 5.
2	А. Шмидт, Очерки по истории северо-востока Европы-'в эпоху
родового общества, «Известия Государственной Академии истории мате¬
риальной культуры», вып. 106, Из истории родового общества на тер¬
ритории ССҪР, 1934, стр. 72—74, 76—78, 86.
15

жили -народЫ'-более отсталые, у которых почти не было ни скота,
ни металлических орудий. На существование обмена с этими
странами, носившего довольно случайный характер, указывают
находки предметов ананьинского типа в северной Финляндии,
в Карелии и в низовьях Северной Двины. С юга население
Приуралья получало взамен мехов железное и бронзовое ору¬
жие, некоторые украшения — бусы и другие предметы рос¬
коши.
Материалы племен Уфимской культуры, так же как и Анань¬
инской, содержат данные, позволяющие заключить о близких
связях с населением Сибири, а может быть, и свидетельствуют
о проникновении последнего на территорию Западного При¬
уралья. Близкие связи с населением Сибири документируются
рядом бронзовых изделий племен Минусинской котловины,
найденных в пределах Молотовской области, и прорезной плас¬
тинкой из Уфимского могильника с изображением двух фигур
зверей, стоящих в геральдической позе, сходной с аналогичны¬
ми находками на р. Енисее. Проникновение зауральских пле-
.мен на территорию западного Приуралья усложнило процесс
формирования народов этого края.
Эпоха раннего железа — первое тысячелетие до нашей эры—
была временем окончательного утверждения патриархального
рода, начавшего складываться еще в бронзовую эпоху. В это'
время начинается процесс "разложения родовой общины: появ- .
ляется частная собственность на скот и другое движимое иму¬
щество, труд начинает дифференцироваться, растут богатства
отдельных семей.
Правда, процесс разложения родовой общины растянулся
более чем на тысячу лет, а возникшая частная собственность
в эпоху первого тысячелетия до нашей эры не приобрела еще
должной устойчивости, но все же начало этого процесса, несом¬
ненно, относится к эпохе раннего железа. Уже в то время из
среды родовых общин выделяются отдельные знатные люди,
стремящиеся превратить в частную собственность различное
движимое имущество общины, хозяйственный инвентарь, пред¬
меты роскоши и, наконец, пленников, захваченных во время
столкновений одних племен с другими. О возникновении иму¬
щественного неравенства говорит разница могильного инвента¬
ря в различных погребениях одних и тех же могильников. На¬
ряду с обычными погребениями, где найдены лишь бронзовый
кельт (топор), железный нож, несколько наконечников стрел и
глиняная чашка, в одном и том же могильнике оказывались
погребения, отличающиеся богатством. В них, кроме перечис¬
ленных вещей, были найдены копье, кинжал, большое коли¬
чество украшений, как, например, пояс с бронзовыми бляхами,
гривна и т. п., а в одном случае даже небольшие золотые,плас¬
тинки. Наконец, в Уфимском могильнике были обнаружены,
правда в небольшом количестве, и совсем бедные погребения с
16

могильным инвентарем, состоявшим всего лишь из одного
кельта и одного-двух наконечников стрел,-
Племена бассейна нижней Камы и Белой к первым векам на¬
шей эры, возможно, образовали большой союз племен, охваты¬
вавший все население Волго-Камского края. Возможно, что
именно такой союз имел в виду Геродот, когда говорил о «наро¬
де многолюдном» (тиссагетах), который, по его мнению, распо¬
ложен за савроматами, в местности, откуда вытекают четыре
большие реки и среди них Ра, или Волга 1. Но было бы непра¬
вильным отождествлять с этими тиссагетами какие-либо народ¬
ности, населяющие в настоящее время этот край.
Памятники этих племен, относящиеся уже ко времени около
нашей эры и к первым Ҙекам нашей эры, археологи причисляют
к Пьяноборской культуре. Свое название она получила от села
Пьяный Бор Елабужского района Татарской АССР, где впервые
была обнаружена в виде могильника и примыкающего к нему
городища. На территории Башкирии известны находки, наибо¬
лее характерные для этой культуры,— эполетообразные за¬
стежки, обнаруженные близ деревни Максимовки Бирского райо¬
на. В памятниках Пьяноборской культуры почти не встречает¬
ся звериный стиль, столь характерный для предшествующей
эпохи; в них-преобладает геометрический шнуровой орнамент,
располагаемый обычно прямыми рядами. Для этого времени
характерны своеобразные эполетообразные застежки необычай¬
но больших размеров, большие грудные бляхи, секиры,,закан¬
чивающиеся острием, золоченые бусы и ожерелья из большого
количества крупных дисков. Все эти изделия говорят о боль¬
шом мастерстве местных ювелиров; но в то же время на общем
характере производства чувствуются традиции как Ананьинской,
так и Скифо-Сарматской культур.
Материалы Пьяноборской культуры многочисленны и весьма
разнообразны: встречаются фрагменты глиняных сосудов с
примесью раковин, пряслицы, жернова, костяные стрелы, гли¬
няные фигурки людей и животных, глиняные формы для литья
и другие предметы как из кости, глины, бронзы, так и из же¬
леза. Железные изделия в это время окончательно вытесняют
бронзу — в Пьяноборск)'ю эпоху из железа изготовлялось не
только все оружие, но и все орудия труда. Широкое применение
железа и выделка_.железных орудий способствовали производ¬
ству деревянной посуды, в значительной мере заменявшей
глиняную.
По экономическому и общественному строю эти племена
в первые века нашей эры вряд ли особенно ушли вперед от пле¬
мен раннего железного века. Находимые в городищах и могиль¬
никах кости домашних животных дают основание считать, что
1 Геродот, История в девяти книгах, Перевод Ф, Г. Мищенко.
М., 1888, кн. IV, гл. 23, стр. 123,
17

главным занятием пьяноборцев было также скотоводство и мо¬
тыжное земледелие. -В условиях такого хозяйства, несомнен¬
но, продолжал господствовать патриархально-родовой" строй.
Только в Пьяноборскую эпоху эти племена достигли более вы¬
сокой ступени хозяйственного развития и значительно расши¬
рили состав племенного объединения.
Более поздняя эпоха — V—VIII вв. нашей эры — может
быть охарактеризована по памятникам Бахмутинской культу¬
ры, известной по могильнику у дер. Бахмутино (ныне с. Пе¬
ченкино), к северо-востоку от г. Уфы. Около могильника,
на противоположном берегу р. Уфы, у хутора Верхний Чандар,
были обнаружены остатки современного ему поселения и горо¬
дища. Эта культура, сложившаяся на основе предшествующих
Уфимской и Пьяноборской, охватывала большое пространство,
и в настоящее время ее следы найдены не только в низовьях
рр. Белой и Уфы, но и значительно далее на север —до пра¬
вого берега р. Буй.
Население этого времени хоронило своих покойников в обык¬
новенных могилах, одетыми, с украшениями. Иногда части одеж¬
ды и некоторые украшения помещались отдельно; рядом с
умершим. В могилу зарывалось также оружие, различные
инструменты и посуда. Так, в Бахмутинском могильнике
были обнаружены топоры и кельты, наконечники копий и
стрел, ножи, серьги, или привески к головному убору, бронзо¬
вые и железные пряжки, сердоликовые бусы с инкрустацией,
медальоны из металлических пластинок со стеклянной встав¬
кой посредине и глиняная посуда.
Среди культурных остатков Чандарского городища, отно¬
сящегося к этому времени, преобладают керамические изделия.
Почти все сосуды круглодонные; одни из них имеют вид чашек,
другие -— горшков с невысокой шейкой. В составе глины, из
которой они сделаны, обнаружена примесь мелких камешков,
толченой же ракушки в глине совсем нет. Цвет керамики преоб¬
ладает красный или желто-красный. Второй характерной осо¬
бенностью этой посуды является ее орнамент, состоящий в боль¬
шинстве случаев из небольших круглых ямок, покрывающих
всю поверхность сосуда. По верхнему краю сосуда нередко до¬
бавлялась ещё орнаментация рубчиками.
Основным занятием племен этой культуры-=был б земледелие
и скотоводство. Это была сравнительно оседлая группа племен,
владевшая разнообразным железным оружием и инструментами
и имевшая большое пристрастие к металлическим украшениям.
Она имела оживленные сношения с южными степными племе¬
нами, что подтверждается многочисленными находками на ее
территории изделий южных стран или подражаний им. По ха-,
рактеру своей культуры племена северной части р. Белой были
ближе к племенам, жившим к северу, в пределах Среднего Ура¬
ла и в Пермском крае.
18

В южной, степной полосе Башкирии в IV—VIII вв. нашей
эры господствовали кочевники. Каков* был состав этих племен¬
ных союзов и которые из них наиболее продолжительное время
господствовали в южных башкирских степях, определить в на¬
стоящее время трудно, так как в условиях непрекращающихся
передвижений кочевников все эти союзы племен так же быстро
распадались, как и возникали, и наука в настоящее время рас¬
полагает сравнительно небольшим материалом для более под¬
робной их характеристики.
С IV в. нашей эры началось массовое проникновение
кочевых племен в Поволжье и Западную Башкирию. Это про¬
никновение было связано с большими военными столкновениями
племен в Причерноморских и Прикаспийских степях в результа¬
те движения через эти степи гуннских орд. В VII—IX вв. в этих
местах появляется большое число аланских племен, одним из
памятников 'которых является Левашовский могильник близ
г. Стерлитамака. Эти племена, повидимому, откочевали из При-
каспия после возникновения там Хазарского каганата. Алан¬
ские племена оказали большое влияние на сложение культуры
местных племен. Об этом свидетельствует большое число вещей
аланского типа, находимых в разных местах края. Особенно
интересны погребения и клады, найденные в г. Уфе. Ко¬
чевые племена заняли в это время почти всю территорию
Башкирии.
§ 2. Образование Булгарского государства и его
политическое и культурное влияние на население
Башкирии (IX—ХШ вв’.)
К концу первого тысячелетия нашей эры оседлые племена
лесостепной части Поволжья, перешедшие к плужной обработке
земли, переживали период образования классов; им было
хорошо известно экономическое неравенство. Из общей массы
населения у них выделилась родовая знать, лучше других обес¬
печенная в материальном отношении. Большие сдвиги в общест¬
венных отношениях происходили в то время и в среде прони¬
кавших в степные части Поволжья кочевых племен. Процесс
распада родового строя и образования классов происходил у них
более интенсивно, чем у оседлого населения Поволжья. Новые
общественные отношения создавали условия и для возникно¬
вения государства. Главную роль здесь сыграли кочевники
степной части Поволжья и булгары, пришедшие из Приазовья
на Волгу и Каму в VIII в. нашей эры. Они стали во главе
союза племен, составившегося из разных оседлых и кочевых
местных племен. Руководящая роль булгар в создании племен¬
ного союза, а затем и государственного образования объяс¬
няется их более высокой военной организацией, обеспечившей
19

им превосходство по сравнению с племенами Поволжья и При¬
камья.
В X в. здесь сложились феодальные отношения. Показателем
этих отношений являлись укрепленные усадьбы племенной
знати, существовавшие рядом 'С неукрепленными поселениями
деревенского типа. Эти княжеские усадьбы принадлежали бо¬
гатым и политически сильным землевладельцам, властвовавшим
над массой крестьянского населения. Землевладельцы укреп¬
ляли свои усадьбы, потому что знали враждебное отношение
к себе окружающей массы. Неукрепленные деревни и укреплен¬
ные усадьбы известны уже в X в. нашей эры. Этот тип памятни¬
ков, как и находка большого числа земледельческих орудий,
показывает, что, Булгария была страной земледельческой, и
земля составляла в то время частную собственность. Богатые
землевладельцы вели свое хозяйство с помощью закабаленных
крестьян. Волжская. Булгария с половины X в. являлась ти¬
пичным раннефеодальным государством
герритория Булгарского государства охватывала значи¬
тельную часть Среднего Поволжья по обеим берегам р^ Волги,
включая и Самарскую Луку; в нее входили частично и запад¬
ные районы Башкирии.
Новая культура, развивавшаяся в пределах этого государ¬
ства, складывалась не из одних только культурных элементов
областей средней Войги и Камы; на нее, несомненно, оказала
свое влияние и перенесенная булгарами из южных степей
позднесарматская культура. Распространение Булгарской куль¬
туры не ограничивалось пределами созданного булгарами го¬
сударства, но вместе с политическим их влиянием захватывало
также районы соседней Башкирии^ Булгария в основном была
земледельческой страной, хотя там было широко развито и ско¬
товодство (главным образом разведение лошадей). Подсобными
промыслами населения были пушная охота и бортничество в
лесных районах. В городах было развито ремесло. Булгарские
мастера отличались большим искусством в изготовлении высоко¬
качественных изделий из железа. Они выделывали из него мечи,
кольчуги, тонкую проволоку и различные предметы домашнего
обихода. Больших успехов достигли в Кулгарий ювелирное
и кожевенное производства, а булгарская юфть известна была
на всем Востоке. Славились булгары также своими постройками
каменных зданий. На сложение культуры волжских булгар
огромное влияние оказала Древняя Русь.
Всеми предметами своего хозяйства и ремесла булгары
вели обширную торговлю в самых различных направлениях —
от Средней Азии и Сибири до Поднепровья и Прибалтики.
Особенно значительными были операции . по продаже мехов:
выдры, соболя, бобра, -горностая, белки и куницы.
1	А. П. См и р н о в, Волжские булгары, М., 1951,
20

, Еще в начале X в. население Булгарии приняло ислам,
который в большей степени, чем старая родовая религия,
отвечал Потребностям нового общественного строя, “новым от¬
ношениям господства и подчинения.
На территории Башкирии памятники Булгарской культуры,
правда, пока немногочисленны. В сборниках арабского писателя
Эль-Балхи имеется указание на подчинение башкир булгарам:
«Башджарды -разделяются на два племени, одно племя живет
на самой границе Гуззия, т. е. Гузов — куман — близ Болгар,
говорят, что оно состоит из 2 ООО человек, которые так хорошо
защищены своими лесами, что никто не может покорить их.
Они подвластны болгарам» 1.
К памятникам материальной культуры, свидетельствующим
о	культурном влиянии Булгарии на башкир, относится горо¬
дище Кара-Абыз, к востоку от Благовещенска, и каменная
надгробная плита, которая находится на берегу р. Зай, неда¬
леко от впадения ее в р. Каму, близ аула Кизыл-Кыпчак
(б. Мензелинский уезд) 2. Плита датирована 623 г. гиджры
(1227 г.) и посвящена Хасан-Билюку. Следами булгарской
культуры являются сохранившиеся в б. Мензелинском уезде
древние валы, устроенные, как рассказывает предание, -бул¬
гарами для защиты от. набегов кочевников. Распространению
булгарской культуры в Башкирии способствовала торговля
булгарских купцов с Ираном, Средней Азией и Закавказьем;
население Башкирии сбывало через них на восточные рынки
звериные шкуры, продукты пчеловодства и металлические изде¬
лия. Однако многие археологические материалы, находимые
на территории Башкирии,- хотя и имеют черты влияния булгар¬
ской культуры, принадлежат башкирам,
К X в. относятся и первые упоминания о башкирах. По
свидетельству арабских писателей, это была группа коче¬
вых племен, живших в условиях патриархального строя. У
башкир к тому времени уже выдвинулись племенныег вожди,
пользовавшиеся большим экономическим и политическим влия¬
нием. Эти вожди были организаторами нападений на соседние
племена с целью захвата рабов и различных предметов роско¬
ши, сбывавшихся потом булгарским купцам, хазарам и кып-
чакам. По словам арабского писателя Ибн-Фадлана (около
922 г.), башкиры часто нападали на путешественников-3.
1	Д. А. X в о л ь с о н, Известия о хазарах, буртасах, болгарах,
мадьярах, славянах и руссах Абу-Алн Ахмеда бен Омар Ибн-Паста, СПб.,
1869, стр. 105.
2	В. Фи л он ев ко, Башкиры, «Вестник Оренбургского учебного
округа», 1913, № 5—6; А. А. Д митр и с в, К истории Зауральской*
торговли. Башкирия при начале рз?сской колонизации, «Пермская ста
рина», вып. VIII, Пермь, 1900, стр’. 20—21.	.
3	Путешествие Ибн-Фадлана‘на Волгу, Перевод и'комментарии под
ред. акад. И. Ю. Крачковского, М.—Л., 1939, стр. 66.
21

Территория, занимаемая башкирскими племенами, была
довольно обширной, и башкиры кочевали по всему простран¬
ству Прикаспийских степей между Волгой и Яиком, то есть
по тем местам, где раньше жили кыпчаки, ушедшие к этому
времени в Причерноморские степи. Городов здесь не было, и
племена башкир в культурном отношении стояли ниже соседних
булгар.
В это время большая часть башкирских племен не входила
в состав Булгарского ханства, и лишь некоторые из них частич¬
но подчинялись булгарам. Но, тем не менее, башкирские племена
фактически признавали политическое преобладание Булгар¬
ского государства в Поволжье и Приуралье и даже временами
платили ему дань.	• '
§ 3. Башкирские племена до ХШ в.
В IX—XII вв. башкиры представляли собой группу тюрко¬
язычных племен, обитавших на обширной территории Южного
Урала и Приуралья. Башкиры занимали страну в природном
отношении чрезвычайно богатую. В недрах ее залегали медные
и железные руды и другие редкие и денные металлй и минера¬
лы. Однако для скотоводческого народа гораздо большее зна¬
чение имел растительный и животный мир страны.
Большую часть территории Башкирии занимали' густые
леса. Западные склоны Южного Урала, приблизительно до
р. Белой, были покрыты, как и теперь, хвойными и лиственными
лесами, которые чередовались здесь со значительными полосами
черноземных степей. Много лесов было и в южных областях
Башкирии, з междуречьях Яика и Сакмары, Сакмары и Боль-'
шого Ика. В Западной Башкирии, по левую сторону р. Белой,
до рр. Стерли и Ашкадара, были главным образом луга впере¬
межку с участками лиственных лесов. Такой же характер имел
и северо-восточный'район до верховьев рр. Яика и Уя. Осталь¬
ная часть Башкирии представляла собой ковыльную степь с
тучным черноземом и с крупными и мелкими участками лист¬
венных лесов.
Обширный и богатый край изобиловал животными. В лесах,
особенно в горах Южного Урала и Уфимского плато, водилось
множество зверей: лисиц, медведей,' волков, зайцев, белок.
Еще в XVIII в. промысловое значение имела охота на соболей,
куниц, горностаев, хорьков. Нередки были по рекам и бобро¬
вые гоны. В горах встречались олени, лоси, косули, которые
в X—XII вв. и позднее были объектом коллективной охоты
башкир. В степях Башкирии, особенно в Зауралье, паслись
табуны тарпанов (диких лошадей).
Башкирия славилась множеством птиц — беркутов, крече¬
тов, соколов, ястребов, орлов, гусей, лебедей, уток, журав¬
22

лей, дроф. В дуплах Деревьев гнездилось несметное количе¬
ство диких пчел. Реки и озера края были богаты рыбой, в том
числе осетром, белугой й стерлядью.
Разнообразие и. богатство природных условий Башкирии
создавали возможность для существования различных форм
хозяйства. Обширные степи на юге и в Зауралье, роскошные
луга в горах, обильные пастбища по долинам рек благоприят¬
ствовали скотоводческому хозяйству; густые леса с богатым
животным миром и множеством рек и озер/ обильных рыбой
и дичью, не могли не содействовать развитию охоты, бортного
пчеловодства и рыболовства.
Основным занятием башкир было кочевое скотоводство.
Они разводили в основном лошадей, овец, в меньшей сте¬
пени — коров, верблюдов. Кочевали башкиры, повидимому,
круглый год. Арабский писатёль~Х~вГ Масуди (около 94Т"г.)
не нашел у башкир никаких других 'жйлйш. кроме пгатров-
кибищк_ Не имели они ^постоянных жилищ и в XIII в.
~ВГ~Рубрук (1253 г.) писал~’о~Вашкирах, что все они «пастухи,.
не имеют ни городов, ни селений» х. Сенокошения и заготовки
зимних запасов корма башкиры~не знали. Зимой весь скот на¬
ходился ’йа'тебеневке. Кочевоиобраз жизни зависел от стихий-
ных сил природы: в годы джута (гололедицы) погибала большая
часть "Скота. Поэтому скотоводство не могло быть единственным
источником существования; значительный удельный вес в хо¬
зяйстве занимала* охота, бортничество, рыболовство. Башкиры,
жившие по нижнему течению р. Белой, под-влиянием земледель¬
ческого населения Булгарии в X—XII вв. начали переходить
к оседлости и примитивному земледелию.
Племенной состав башкир в ГХ^-ХП вв. был довольно
сложным. Территорию Южного Урала занимали племена Бур¬
зян, Кыпсак, Тамьян, Тангаур, Усерган (Муйтен) и Юрматы.
Илёйена~ТаШп~я“КЭтай’ занимали” северные отроги-Южного
Урала и часть центральной^ Башкирии. Их северными соседям'и
были племена Кудей, Ай и"Сальют. Наиболее пестрым был пле¬
менной состав западных башкир, занимавших главным образом
территорию по нижнему течению р. Белой с ее правыми и левы¬
ми притоками. Здесь кочевали племена Гайна, Уран, Уваныш,
Танып, Дуваней,- Ирехтин, Каршын, Канглы, Кыргыз, Байляр,
Буляр, Еней, Илан. Обширную территорию по течению р. Дёмы
и нижнему течению р. Уфы занимали башкиры племени. Мин.
Каждое башкирское племя включало в себя несколько
родов. Количество родов в племенах было различно. Племя
Тангаур в XV—XVI вв., например, включало два рода, в то
время как племя Табын объединяло 13 родов. По своему про¬
исхождению и этнической принадлежности племена башкир
1 В. Р у 6 р у к, Путешествие в восточные страны, Перевод и при¬
мечания А. И. Малеина, СПб., 1911, стр. 95.
23

были весьма разнородны. Это отразилось и на терминологии,
которой сами башкиры обозначали, родовые категории. Племя
башкиры называли ру (ырыу), Для обозначения рода употреб¬
ляли два термина: аймак (аймаҡ) — на северо-востоке, тюба
(тубэ) ■— на юго-востоке. В Западной Башкирии были распрост¬
ранены оба термина, но «тюба» гораздо чаще, нежели «аймак».
Башкирские племена в IX—XII вв. не представляли собой
объединений единых по происхождению родов. Начавшийся
в первых веках нашей эры -на Алтае и в Средней Азии.процесс
передвижения и переселения племен сопровождался сложением
и разрушением племенных союзов, появлением и исчезновением
племен и родов. В ходе-многовековой борьбы кровнородствен¬
ные связи постепенно разрушались.. Башкирские племена IX—
XII вв.— это, в сущности, объединения различных по проис¬
хождению родов или же просто союз, родов, заново образовав¬
шийся на обломках разгромленных племен в сложной историче¬
ской обстановке той эпохи. Происхождение, например, 13 родов,
входивших в состав племени Табын, в высшей мере различно.
Фактически союз разных по этнической принадлежности родов
представляли собой племена Ай, Мин, Катай и другие.
Башкирские племена, а внутри племен и роды, имели оп¬
ределенные территории. Это разделение территории между
племенами сохранилось и позднее. О башкирах XVIII в. Пал-
лас писал, что они «разделяют сами себя на некоторые поколения,
имеющие по горам и рекам свои пределы, км по точности из¬
вестные» х. Родоплеменной территорией башкиры владели на
основе общинной собственности. Каждый член рода имел право
участия в общеродовой вотчине, и, наоборот, чужеродец мог
быть в любое время .по общему ‘согласию членов рода выселен
из пределов родовой территории. На границах родоплеменных
территорий ставились тамги {тамға)—знаки родовой собст¬
венности.	~	~ '				 " *
" ТЗкот ^находился в собственности индивидуальных	семей.
НалИчие~частносемейной собственности на скот, при'сохране¬
нии коллективного пользования общинными Землями, вело к
имущественной, дифференциации, к появлению фактического
неравенства между членами рода..
Во главе рода стоял бий (бей) —родовой вождь. Один из
биев, сумевший выдвинуться, сосредоточивал власть в' племени
или даже в нескольких племенах. В период межплеменных войн
и набегов бий становился военным предводителем. В IX—ХП_вв.
власть' биев стала наследственной. Во всяком случае, в
фольклорных и этнографических материалах, относящихся к
XII—XV вв., нет никаких намеков на выборность родопле¬
менных вождей. Генеалогия, например, Усерган начинается
1 П. С. П а л л а с, Путешествие по разным провинциям Российской
империи, СПб., 1773—1778, ч. II, книга вторая, стр. 40.
24

с легендарного Токсоба-бия (X—XI вв.), все потомки которого"
до XVI в. были биями 1.
Бии имели огромное влияние на свой род и-широко поль-.
Зовались~1>тШ в своих целях. В результате замены выборно¬
сти наследственностью из поколения в поколение шел процесс
постепенной концентрации собственности в руках родоплемен¬
ных вождей. В X—XII вв. образовалась экономически сильная,
обладающая политической властью башкирская родоплеменная
знать.
В своих действиях бий опирался на народное собрание
[йыйын) и совет старейшин (ҡоролтай). Народное собрание —
наиболее древний институт '"Вашкйр"'— было традиционным
органом самоуправления башкирских племен. В основном
решению этого органа родоплеменной власти подлежали во¬
просы, связанные с жизнью племени в целом: войны и мира,
уточнения границ родоплеменных территорий и другие. Совет
старейшин мирным путем улаживал возникавшие между родами
трения, вражду, споры, решал вопросы, связанные с порядком
перекочевок, и т. д. Народные собрания башкир завершались
празднествами, на которых устраивались байги (бәйгето
есть состязания по борьбе, скачке и джигитовке, стрельбе из
лука. Однако строгого разграничения функций между народным
собранием и советом старейшин не было, тем более, что по мере
усиления родоплеменной знати народное собрание теряло свое
значение органа власти. В последующие века йыйын, утратив ■
свое политическое значение, стал означать просто празднество,
которое устраивалось в определенное время года.
Внешним выражением единства рода являлась общеподовая
тамга. Башкирские тамги имеют геометрическую форму. Общую
(основную) тамгу имели не только роды,~но и~некоторые племена
(Усерган, Сальют). Позднее тамги у башкир, как правило, бы¬
ли семейными. Тамга служила знаком собственности. В начер¬
тание семейных тамг, в отличие от родовых, дооавлялся новый,
элемент, означавший собственность данной семьи. Тамгами-
пользовались для таврения скота, бортевых деревьев и иной
семейной собственности.
Башкирские племена или роды помимо основной тамги
имели общего тотема Пережитки этого явления ■ зафиксиро¬
ваны в преданиях, легендах, хрониках, сохранились в памяти
народа. Каждое племя имело свое дерево, свою птицу, которые
для членов племени являлись свяТценными. Деревом плеМени
Усерган, например, была рябина (.мышар, миләш),_птицей —
журавль (торна). С журавлем связаны у башкир многочислен-
ные предания, легенды. До сих пор существует мелодия «Сыңғы¬
рау торна» («Поющий журавль»), которая является отголоском
1	Библиотека БФАН СССР, Архивный фонд, Башкирские шажере,.
шажере Усерганского рода.
25,

древних религиозных верований башкир. Нередко племена и
ғ:1.и%:оторые роды имели названия животных: айыу — медведь
{род племени Усерган), йылан ■—-змея.
—В рассматриваемый'период кровные связи, родовая соли¬
дарность имели еще большую силу. «Отделившегося медведь
сожрет, разделившегося волк съест» — гласит древняя баш¬
кирская поговорка.
В брачных отношениях у башкир господствовала экзога¬
мия, то есть характерный для родового быта обычай брать жен
из другого рода. Женщина, взятая в род, уже, как правило,
нГ'ШХОдшГа из него и в случае смерти мужа переходила к его
ближайшему родственнику, так как за, невесту был уплачен
калым, который, в случае возвращения женщины в свой род,
возвращался родственникам умершего. Левиратные браки со¬
хранились в Башкирии вплоть до XIX в. 1 /
Большое место в быту башкир занимал институт кровной
мести — карымта. (ҡарымта). Фольклорные памятники сохра¬
нили бога®н~]§оспоминания об этих обычаях башкир. Указа¬
ние Ф. Энгельса на наличие института кровной мести у наро¬
дов, находившихся на стадии родового строя и его разложения,
относилось и к башкирам. «Сородичи,— писал Ф. Энгельс, —
обязаны были оказывать друг другу помощь, защиту и в особе¬
нности помогать мстить за обиду, нанесенную чужими... Если
кто-нибудь из чужого рода убивал сородича, весь род уби¬
того был. обязан кровной местью» 2.
В -IX—XII вв. продолжался начавшийся в первом тысяче¬
летии нашей .эры процесс разложения родовых отношений.
Экономической основой разложения рода явилось неравенство
во владении скотом. Если' основная масса башкир обла¬
дала минимумом скота, то горстка семей — представителей
родоплеменной знати — имела в собственности тысячи голов ско¬
та. Башкирские хроники (шәжәрә), повествующие о событиях
XIII—XIV вв., говорят о «несметных богатствах», которыми
ТГладели родовые вожди. Облад2я~бцгйтствомГ и властью, родо¬
племенная знать постепенно отделялась от общины, в то же
время пользуясь большим экономическим и политическим влия¬
нием на нее. Родоплеменные, вож/ти выступают организаторами
нападений на соседние ^пгШенаинароды с целью угона ско¬
та, захвата пленных и другого богатства. Война, которая
раньше велась с целью мщения, ведется теперь ради грабежа и
наживы.	. .
1	Д. 3 е л е н и н, О левирате и некоторых других обычаях башкир
Екатеринбургского уезда, «Этнографическое обозрение», 1908, № 3,
стр. 79—81..
2	Ф.Энгель с, Происхождение семьи, частной собственности и
государства, К- Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 1,
стр, 67—68.
26

Башкирское общество рассматриваемого периода знало
рабство. Часть пленных, захваченных во время набегов, ис¬
пользовалась родоплеменной знатью для обслуживания скота
и других целей. Однако в целом рабский труд не нашел широ¬
кого применения. Башкиры продавали рабов в культурные
центры, в основном в Булгарию и в среднеазиатские города.
Рабство в самом башкирском обществе было патриархальным.
В такой форме оно сохранилось в Башкирии вплоть до XVIII в.,
являясь свидетельством древности этого института у башкир
и того, что именно рабство было у них первичной формой
эксплуатации.
Имущественная' дифференциация,, выделение из общей мас¬
сы общинников экономически сильной родоплеменной знати
и наличие, хотя и в неразвитой форме, рабства вели к разру¬
шению башкирского рода. Род постепенно менял свое содер¬
жание. Народное собрание окончательно потеряло свое зна¬
чение органа народной власти. Совет старейшин, постепенно
превратился в орган родоплеменной знати, которая -узурпиро¬
вала всю власть в племенах. Изменилось содержание и других
родовых институтов. В условиях разложения р.ода теряла свое,
прежнее значение кровная месть (ҡарымта) и все большее зна¬
чение приобретала месть экономическая (барымта). Как за
убитого члена рода, так и за причиненный экономический
ущерб теперь требовалось материальное возмещение. В случае,
отказа., противника сделать это устраивался набег с целью
захвата скота, имущества, рабов. В конечном итоге многие
родовые институты и органы родоплеменного управления стали
удобным средством в руках родовой знати для осуществления
набегов и грабежей с целью дальнейшего обогащения. Башкир¬
ский род, в смысле'его. экономического содержания, распадал¬
ся. Шел процесс феодализации. Однако в силу сохранявшегося
кочевого скотоводческого хозяйства еще долго, в течение не¬
скольких веков, продолжала жить и играть известную роль в
общественных отношениях родоплеменная система .башкир —
внешняя форма разлагавшейся родовой общины.
§ 4. Об этногенезе башкир
Вопрос о происхождении и образовании башкирской на¬
родности в исторической науке до сих пор не получил .-полного,
разрешения. Объясняется это недостатком исторических, этно¬
графических, археологических и антропологических данных,
а также слабой- изученностью истории башкирского языка..
Специальной работы, посвященной вопросам этнической
истории башкир, нет. Фрагментарные высказывания различ¬
ных авторов по данному вопросу -разбросаны в многочислен¬
ных статьях, работах, посвященных исследованию этногенеза
27

соседних народов или проблемам гражданской истории Башки¬
рии. В большинстве это взгляды дореволюционных исследова¬
телей; в советское время проблема этногенеза башкир при¬
влекла внимание, историков только в последние годы. Однако’
советские историки при разработке этнической истории башкир
опирались, как правило, на нередко противоречивый факти¬
ческий материал, добытый еще исследователями дореволюцион¬
ного периода. Этим объясняется тот факт, что по вопросу об-
этногенезе башкир существуют различные, иногда диаметраль¬
но противоположные взгляды и гипотезы.
Общий недостаток многих попыток разрешения этого во¬
проса заключался в том, что изучение этногенеза башкирского
народа сводилось к бесплодным поискам исторического предка
(пранарода) и первоначального места обитания (прародины)
башкир, причем использовались при(этом фактические данные-
одной какой-либо дисциплины, главным образом лингвистики.
До последнего времени, например, существовало убежде¬
ние, что башкиры не были автохтонами (коренными жителями)-
на занимаемой ими территории, а переселились сюда не ранее
IX в. нашей эры из-за Уральских гор, где они кочевали перво¬
начально в бассейне р. Иртыш -по соседству с хантами (остя¬
ками) и манси (вогулами). Исходя из этого, исследователи пред¬
полагали, что башкирская народность существовала издавна,
до переселения в Приуралье, и. во всяком случае ранее того
времени, когда она впервые стала известна арабским гео¬
графам.
Основная полемика по вопросам этнической истории башкир
шла вокруг ранних этапов этногенеза (между сторонниками
«тюркской» и «угорской» теорий происхождения башкир), в то
время как более поздние этапы (IX—XIV вв.), которые, собст¬
венно, и были узловым моментом формирования основных эт¬
нических признаков башкир, оставались вне поля зрения
исследователей. Сторонники тюркской теории считали башкир
потомками булгар, ногайцев.или алтайских тюркоязычных пле¬
мен Ч Угорская теория отождествляет древних башкир с мадьяр¬
скими (венгерскими) племенами, до ухода мадьяр в IX в,
нашей эры из Приуралья в Паннонию (современную Венгрию) 2.
Обе гипотезы фактическим материалом аргументированы весьма
слабо.
1	М. В. Л о с с и е в с к и й, Былое Башкирии и башкир по леген¬
дам, преданиям и хроникам, Справочная книжка Уфимской губернии,
Уфа, 1883, стр.369—370; Н. Флоринский, Башкирия и башкиры,
«Вестник Европы», кн. XII, 1874, стр. 729—730; В.М.Черемшан-
с к и й. Описание Оренбургской губернии, Уфа, 1859, стр. 131; П. С. Н а-
з	а р о в, К этнографии башкир, «Этнографическое обозрение», № 4, М.,.
1890, стр. 164.
2	Д. А. X в о л ь с о н, Указ. соч., стр. 670; Уйфальви, Башки¬
ры, мещеряки и татары, «Известия Русского географического обще¬
ства», 1877, т. XIII, вып. 2, стр. 118—120.
28

Более верную точку зрения о происхождении башкир вы¬
сказал известный востоковед Н. А. Аристов и, позднее,—-совет¬
ский ученый С. И. Руденко. Допуская возможность участия на
ранних этапах этногенеза башкир финно-угорских элементов,
•они связывали формирование башкирского народа с тюрко¬
язычными племенами Алтая, Южной Сибири и Средней Азииа.
Однако С. И. Руденко и, в значительной степени, Н. А. Ари¬
стов, как и сторонники предшествующих теорий, не уделили
.должного внимания позднему периоду этнической истории баш¬
кирского народа.
Изучение происхождения башкирского народа под углом
зрения марксистско-ленинских положений показывает, что об¬
разование башкирской народности произошло в результате
.длительного исторического процесса.
Археологические данные свидетельствуют, что для эпохи
.поздней бронзы можно констатировать неоднородный состав
.населения края, наличие племен, связанных с культурами Ан-
дроновской и Срубной, а к северу от них — Абашевской, при¬
надлежавших оседлому населению. Позднее, в эпоху раннего
железа, сюда проникает население Сибири, наложившее от¬
печаток на этнический состав местного населения. Эти тесные
'взаимоотношения с Сибирью сохранились' и позднее, в эпоху
первых веков нашей эры. Языковая принадлежность племен
Приуралья и Южного Урала в эпоху железа установлена наукой
предположительно: племена Ананьинской (в том числе и Уфим¬
ской) культуры считаются предками современных финно-угор¬
ских народов Восточной Европы, савроматов (сарматов) линг¬
висты относят к ираноязычным племенам.
С нашествием в Восточную Европу гуннских племен, а так-
' же в связи с заселением Средней Волги в VI—VII вв. нашей
эры булгарскими племенами этническая структура племен
Приуралья вступает в новую полосу своего исторического
оформления.
Проникновение кочевых гуннских племен в Восточную
Европу начинается со II в. нашей эры. Гунны постепенно, в
течение II—IV вв., проникают за Волгу и дальше на запад,
включая по пути в свой состав многочисленные этнически раз¬
нородные племена. Гуннское нашествие захватило и южную
часть территории современной Башкирии. Гунны и покорен¬
ные ими племена, попавшие в Приуралье вместе с движением
кочевых племен на запад, вступили в этнический контакт с
местным населением. С гуннами связывают свое происхожде¬
ние башкиры некоторых минских родов: они ведут свою генеа¬
логию к вождю гуннов Баламиру (или Валамиру), чье имя
1 Н. А. А р и с т о в, Заметки об этническом составе тюркских ггле-
мен и народностей, «Живая старина», 1896, вып. III—IV, стр. 453;
С. И. Руденко, Башкиры, М.—Л., 1955, гл. XV, стр. 328—352. .
29

связано с победой гуннов над готами в 375 г.1 Оседание части
-'кочевых, гуннских племен и Покоренных ими племенных групп
в Приуралье и этническая ассимиляция их'с коренным насе¬
лением ускорили процесс перехода местных племен к кочевому
скотоводству. Можно предполагать также, -что тюркоязыч¬
ные племена, входившие в обширное гуннское племенное объеди¬
нение, дали сильный толчок языковой ассимиляции коренного
населения, начавшейся еще до гуннов в связи с проникновением
сюда в эпоху раннего железа древних тюркоязычных племен из
Сибири. Древний тюркский язык постепенно одерживал верх
над языками племен Приуралья — коренных обитателей края.
Этот процесс успешно продолжался позднее, г.;: в связи с
участием в этногенезе башкир булгарских племен, а также
огузов, печенегов и, особенно, родоплеменных объединений
Кыпчакского союза. Процесс складывания башкирского разго¬
ворного языка, таким образом, тесно связан с участием ■
в этнической истории племен Приуралья в V—XV вв. много¬
численных тюркоязычных кочевых народов, образовавших
последовательно ряд государств и племенных объединений в
Среднем Поволжье и южных степях: Печенежско-Огузский
племенной союз, Куманское (Кыпчакское) объединение, Бун¬
тарское государство,. Золотая орда и образовавшиеся после
ее распада феодальные ханства.
С появлением в южных степях Печенежско-Огузского пле¬
менного союза этнический контакт племен Приуралья с югом
усилился. К этому периоду (VII—IX вв.) относится приход
"и расселение на Южном Урале племен Бурзян, Тангаур,
Усерган, которые входили в Печенежско-Огузское племенное
объединение. Первоначальным местом - своего расселения
башкиры этих племен ‘считали, согласно легендам и преда¬
ниям, - долину р. Сыр-Дарьи, 'Башкуртские горы близ Бу¬
хары или берега легендарного моря Мбуф (имеется в виду
Аральское море), где они были соседями каракалпакского на¬
рода. Эти позднейшие интерпретации легенд и преданий дают
все же основание, в совокупности с другими материалами, счи¬
тать Приаралье и Среднюю Азию местами поселения ряда
древних башкирских племен до их прихода в Восточную
Европу в составе огузских племенных объединений. С огузско-
печенежским периодом этнической истории связан приход в
Приуралье и ряда западных башкирских племен, в частности
нижиебельских: Кыргыз; которое. этнически восходит к
'племенной группе с таким же названием, входившей в Усунь-
ский союз, занимавший восточный Тянь-Шань; Гирей, этни¬
чески восходящее к Кдреитам, занимавшим в прошлом Саян¬
ское нагорье и вошедшим значительным компонентом в состав
Среднего-жуза казахов, и др.
1 Библиотека БФАН СССР, Архивный фонд, Башкирские шажере,
30'

Башкиры, таким образом, этнически связаны с древними
тюркскими племенами Алтая и Южной Сибири, которые в соста¬
ве различных кочевых объединений в течение первого тысяче¬
летия и в первых веках второго тысячелетия просачивались
в Восточную Енропу.
С печенежско-огузским временем этнической истории башкир
связано появление здесь этнонима башкорт (башҡорт). Этно¬
ним «башкорт» связан с древними тотемическими представления¬
ми части племен, вошедших в состав башкирской народности.
В юго-восточной Башкирии, среди башкир племен Бурзян,
Тангаур, Усерган до настоящего времени широко распро¬
странена легенда, содержание которой сводится к тому, что
мифический волк («корт», «курт»—• на древнем огузском языке
означает «волк») 1 был предводителем башкир в период их пере¬
селения с Сыр-Дарьи (по другим вариантам — с Башкуртских
гор или Приаралья) на Южный Урал. Эти башкирские племена
почитали волка как своего тотема. Из этнографической литера¬
туры известно, что волк довольно часто фигурирует не только'
в башкирской, но и в тюрко-монгольской мифологии 2. Можно
предполагать, что ряд тюркских племен, обитавших в Приара-
лье или южнее, носил общее название «башкорт» («башы ҡорт» —
«голова волка»). Тангауры, бурзяне, в составе печенежско-огуз-
ских племен попавшие-в Восточную Европу, а затем пересе¬
лившиеся на Южный Урал, сохранили этот этноним, который
впоследствии стал общим названием башкирских племен и
башкирского народа. Некоторые пережитки почитания волка
у башкир сохранились вплоть до XVIII—-XIX вв., когда волост¬
ные старшиды в юго-восточной Башкирии носили знак с изоб¬
ражением волчьей головы как символ их административной
власти.
Тесные этнические связи башкирских племен с югом еще
более усилились в эпоху переселения в южнорусские степи
половцев-куманов (кыпчаков), которые образовали, в XI в. в
Восточной Европе обширное племенное объединение. Повиди-
мому, к этому периоду — началу второго тысячелетия нашей
эры — относится часть разнохарактерных погребальных соору¬
жений в южной Башкирии, оставленных. многочисленными
волнами кочевников, проходившими из Азии. Все это сильно
усложнило этнический состав населения Приуралья. В этот
период шло постоянное проникновение в Приуралье с югоза-
пада тюркских племен и родов, которые входили в состав уже
существующих племен, иногда ассимилируясь с ними, иногда
1 Н, А. Б а с к а к о в, Классификация тюркских языков в связи с
исторической периодизацией их развития и формирования, «Труды Ин¬
ститута языкознания», т. I, М., 1952, стр. '32.
■ 2 С. П. То л сто в, Пережитки тотемизма и дуальной организации
у туркмен, «Проблемы истории докапиталистических обществ», .1935,
№ 9—10, стр. 15.
31

поглощая их или образовывая на территории Башкирии но¬
вые родоплеменные организации. Пришедшие вновь тюркские
племена и роды, поселяясь на юге и юго-западе территории,
теснили соседних башкир на север и северо-восток. Движение
в этом направлении сопровождалось вытеснением или ассими¬
ляцией обитавших там местных племен, возможно финно-угор¬
ского происхождения. Осколками Куманского племенного
объединения являются башкирские племена Кыпсак, Тамьян
на юго-востоке, Канлы —• на западе. Пока трудно определить
время их поселения на территории Башкирии. Согласно леген¬
дам и преданиям, западнобашкирские племена отделились от
Куманского (Кьгачакского) объединения и поселились в При¬
уралье задолго до начала монгольского нашествия, в то время
как кыпчаки, тамьянцы заняли территорию Южной Башкирии
в первой половине XIII в., когда Куманский союз был разгром¬
лен монголами. Кыпчакский этнический элемент явился суще¬
ственным компонентом в составе башкирских племен. .Этот
период этногенеза башкир оставил большой след в языке и куль¬
туре башкирского народа.
С заселением в V—-VII вв: Среднего Поволжья булгарскими
племенами началось их постепенное движение на восток, кото¬
рое позднее сильно активизировалось в связи с образованием
Булгарского государства. Западные башкирские племена посте¬
пенно вошли в состав Булгарского государства, что, естествен¬
но, сопровождалось переселением части булгарских племен на
восток и этническим смешением их с местными племенами.
Об активном этническом влиянии булгар свидетельствуют
не только этнонимы западных башкирских племен Буляр и
Байляр, но и легенды и предания о приходе башкир из Булга¬
рин, записанные у таныпцев, а также многочисленные тамги,
имеющие общие начертания с татарскими. С активным пересе¬
лением булгар на территорию западной Башкирии связано
дальнейшее продвижение башкирских_племен на север и северо-
восток, где они заселили средние течения рр. Камы и Таныпа,
вытеснив или ассимилировав местные финно-угорские племена.
Булгары приняли участие в этническом формировании и части
южных башкирских племен, в частности Усерган1.
В целом булгарский компонент в составе западных и, в
меньшей степени, южных башкир весьма значителен, что за¬
метно повлияло на язык, быт и культуру этой части башкир¬
ского народа. В сложении башкирского разговорного языка
(равно — башкирского народа) роль кыпчакского и булгар¬
ского элементов настолько значительна, что лингвисты при
классификации тюркских языков выделяют башкирский язык,
1 Д. Н.Соколов, О башкирских тамгах (с приложением таблицы
башкирских тамг), «Труды Оренбургской ученой архивной комиссии»,
Оренбург, 1904, т. XIII, стр. 48.
.32

наряду с татарским, в особую кыичакско-булгарскую подгруп¬
пу кыпчакской группы языков. Однако это не исключает того
факта, что в формировании башкирской народности в первом
тысячелетии нашей эры, как и до нашей эры, приняли участие
самые различные этнические объединения. Так, кроме аланов
с этнической историей башкир в первом. тысячелетии нашей
эры связаны мадьярские племена, до IX в. занимавшие терри¬
торию Приуралья (по среднему течению р. Белой). Во второй
половине IX в. мадьяры, теснимые огузами и печенегами, или
по какой-либо другой, не известной историкам причине, по¬
кинули Приуралье и под предводительством своего вождя
Алмуса пустились в далекие странствования на запад, которые
завершились, в конечном итоге, оседанием их в Паннонии
(нынешней Венгрии). До ухода с Приуралья мадьяры были со¬
седями башкирских племен и, естественно, находились с ними
в тесном этническом, контакте. Двигаясь в юго-западном на¬
правлении, мадьяры в VII—IX вв. кочевали совместно с баш¬
кирскими племенами в степях Приуралья. Часть башкирских
племен, увлеченная массовым передвижением мадьяр на запад,
присоединилась к ним и постепенно, в течение длительного вре¬
мени, ассимилировалась в их составе. С другой стороны, неко¬
торые мадьярские племена остались в Башкирии, где они с
течением времени, забыв свой язык, растворились- в основном
башкирском этническом массиве. Об этом свидетельствует
название башкирского племени Юрматы. По мнению лингви¬
стов, этноним «Юрматы» не является по своему происхождению
тюркским. Интересно заметить, что одно из восьми венгерских
племен в начале второго тысячелетия также носило название
Юрматоу1. Об участии мадьярского элемента в этногенезе баш¬
кир говорят также некоторые топонимические материалы и
легенды. Среди башкир юго-восточной и северо-восточной
Башкирии широко распространены предания, согласно которым
на заре истории башкир произошла их борьба с остяками
(мадьярами), в результате которой последние покинули Южный
Урал. Казахи в XVII—XIX вв. называли, а иногда называют
и в настоящее время, восточных башкир «истяками», «иштяка-
ми» или «остяками», для чего имеется, надо полагать, известное
историческое основание.	.
Таким образом, в этническом оформлении' башкирских пле¬
мен определенное участие приняли мадьяры, точно так же,
как в состав венгров известным этническим компонентом вошли
древние башкирские племена. Оставшиеся на Южном Урале
мадьяры еще долго сохраняли свой язык. Венгерский монах
Юлиан в первой половине XIII в. два раза (в 1235—1236 гг. и
1237—1238 гг.) посетил Башкирию: он ехал разыскивать своих
соплеменников, оставшихся язычниками, чтобы проповедовать
1 Д. Н. С о к о л о в, Указ., соч., стр. 4.
33

йм христианство. Юлиан нашел своих соплеменников в бас¬
сейне р. Белой и беседовал с ними. «Они весьма внимательно
слушали,— сообщал Юлиан,— так как язык у них совершенно
венгерский» Ч Этим обстоятельством можно объяснить проти¬
воречивые данные источников, в которых еще в XIII в. (И. Пла¬
но Карпини) башкирский язык отождествлялся с венгерским,
а язык венгров считался тюркским.
В XIII'—XIV вв. в процесс башкирского этногенеза вклю¬
чились тюркские и, частично, монгольские родоплеменные
группы, пришедшие в Восточную Европу в составе монгольских
полчищ или вслед за ними. Этот период характеризуется сло¬
жением на территории Башкирии временных племенных союзов
и объединений, углубляющимся процессом формирования
народности. На начальных этапах монгольского нашествия
(конец первой половины XIII в.) на территорию Южного Урала
и Приуралья хлынули племена и роды разгромленного монго¬
лами Куманского (Кыпчакского) союза. Поселившись на юге
Башкирии (долины рр. Сакмары, Яика и др.^ пришельцы от¬
теснили местные башкирские племена на север и северо-восток,
в горно-лесные районы.
За племенами, входившими в состав Куманского объедине¬
ния, на Южный Урал с востока устремилась часть тюркских
по происхождению родов и племен, увлеченных монгольским
нашествием. Известно, что в составе монгольских полчищ пре¬
обладал тюркский этнический элемент,, который усилился с
созданием Золотоордынского государства. Покоренные монго¬
лами-кыпчаки составили основное ядро населения государства
Золотой орды. Завоеватели в значительной степени восприняли
обычаи, быт и, главное, язык кыпчаков.
Пришедшие вместе с монгольским нашествием племена,
обойдя уже заселенный к этому времени юго-восток башкир¬
ской территории, направились через удобную для передвиже¬
ния кочевых племен холмистую равнину юго-запада в северо-
восточную Башкирию, где заняли Уфимское плато, долины
рр. Инзера, Зилима, 'Сима, верховья Миасса, откуда они в
дальнейшем постепенно продвигались дальше на восток. Часть
пришельцев осталась в составе коренного башкирского населе¬
ния. Этим,, видимо, объясняется тот факт, что на юго-западе
иногда встречался монгольский конусообразный тип юрты,
совершенно не известный в юго-западной Башкирии.
С монголами в Башкирию пришли испытавшие в той или
иной степени монгольское влияние тюркские племена, перво¬
начальным местом поселения которых было Алтае-Саянское
нагорье, Южная Сибирь и смежные с ними области. В период
великого переселения народов, покинув свою родину, они
участвовали в этническом формировании многих тюркоязыч-
1 «Исторический архив», т. III, М.—Л,, 1949, стр. 81,
34

ных народов Средней Азии, Казахстана и Восточной Европы.
Частью этих племен являются северо-восточные башкирские
племена Табын, Катай, Айлинские роды Мурзалар, Тюбеляс.
В составе северо-восточных башкир (айлинцёв, катайдев, та-
бынцев) довольно значителен монгольский этнический компо¬
нент. Вместе с тюркскими племенами часть северо-восточной
Башкирии заняли Сальюты — племя, которое этнически вос¬
ходит к монголам и язык которого до настоящего времени со¬
хранил свойственные только для него особенности 1.
Заметное влияние на северо-восточных башкир (особенно
на западную их часть), занимавших Уфимское плато, оказали
ассимилированные ими местные племена- угро-финского про¬
исхождения (предки удмуртов, коми, манси). Этническое вза¬
имодействие северо-восточных башкир с их северными сосе¬
дями продолжалось и позднее, после присоединения Башкирии
к Русскому государству.
Западные башкиры в XIII—XIV вв., теснимые продвигаю¬
щимися, на северо-восток племенами, продолжали заселение
северных территорий, где они достигли р. Тулвы, притока
р. Камы. В то же время усилился приток в западную Башки¬
рию булгар, часть которых устремилась на восток после
разгрома монголами Булгарского государства. Влияние бул-
гарского элемента на этническое формирование западных башкир
становится еще более значительным. В период образования
Казанского ханства и оформления татарской этнической общно¬
сти хозяйственное и этническое взаимовлияние татар и башкир
не только не ослабло, но усилилось. Это, кроме всего прочего,
определялось тем, что северо-западные башкиры вплоть до'
середины XVI в. входили в состав Казанского ханства. -
В юго-западной Башкирии в результате частых передвиже¬
ний родов и племен создалась пестрая этническая картина,
которая еще более усложнилась в ногайский период монгольско¬
го господства. В XVI в., когда ногайцы, покинув Приуралье,
двинулись на юг, в Прикаспийскую низменность, часть из них
осталась в южной Башкирии, где сыграла определенную роль
в этническом оформлении юго-западных и, в меньшей степени,
.юго-восточных башкир. О роли ногайского элемента в сложении
башкирского народа свидетельствует наличие рода Ногай в
составе племен Бурзян, Юрматы, Мин, рода Миркит-'в составе
племени Мин, родовых подразделений Ногай в составе почти
всех юго-западных и юго-восточных племен и родов, а также
многочисленные легенды и предания об этнических связях баш¬
кир с ногайскими .родоплеменными группами. Этнически свя¬
заны с ногайцами некоторые роды племени Канлы (или
Канны).
1 Р а ш и дд-'а д д и н, Сборник летописей, т, I, ч. 2, М.—Л., 1954.
стр. 14—15.
35

Таким образом, все имеющиеся и кратко обобщенные Ьыше
материалы по этнической истории башкир свидетельствуют, что
башкирский народ образовался в результате длительного и
сложного исторического процесса. В формировании башкир¬
ского народа, в сложении его материальной и духовной куль¬
туры участвовали разнородные этнические'группы, обитавшие
на разных территориях и в различное время. В этническом
процессе на территории Восточной Европы, кроме древних
местных племен Ананьинской, Андроновской и Сармато-Алан-
ской культур, начиная с первых веков нашей эры, активное
участие приняли тюркоязычные племена и племенные группы,
обитавшие ранее на Просторах Средней Азии, в горах Алтая, в
степях Казахстана и в предгорьях Кавказа. Заметный след в
этническом облике народов Восточной Европы, в частности
башкирского народа, оставили монгольские племена и, зна¬
чительно раньше, предки современных-угро-финских народов.
Решающая роль в образовании башкирского народа принад¬
лежала племенам тюркоязычной группы. Прикочевав в Вос¬
точную Европу, тюркоязычные племена смешались с местными
племенами. В результате этнического смешения происходило
и взаимное обогащение языка и культуры племен и племенных
групп, участвовавших в этногенезе. Постепенно формировались
основные этнические признаки, общие для башкирских племен
Приуралья и Южного Урала. Тюркский язык и кочевая в
основе, -скотоводческая культура, обогащенная культурой
местных оседлых и кочевых племен, выходила победительницей
из длительного процесса скрещивания.
Бесконечные передвижения и переселения племен и родов>
а также взаимные набеги и межплеменная борьба в конечном
итоге приводили к разрушению племенной и родовой замкнуто¬
сти, к распаду родоплеменных связей. Башкирские племена и
роды в XV в., как правило, уже не представляли собой род¬
ственных объединений. В то же время зарождение и развитие
патриархально-феодальных отношений в XII—XV вв. также
содействовали процессу ' сглаживания местных, племенных
особенностей в языке и культуре башкир. Развивавшиеся фео¬
дальные производственные отношения привели к тому, что
между населением различных по типу хозяйства районов Баш¬
кирии зарождались экономические связи. Это были примитив¬
ные, неустойчивые, но все . же экономические связи, которые
углублялись по мере роста торгового обмена, в связи с расши-'
рением земледельческого хозяйства в северо-западной Баш¬
кирии. Возникновение хотя и примитивных экономических и
более развитых культурных связей между отдельными райо¬
нами содействовало .стиранию, резко выраженных племенных
особенностей. С постепенным разрушением патриархальной
замкнутости в условиях становления феодальных отношений
наметилась тенденция к объединению, к слия'нию племенных
35

групп Южного Урала и П]5иуралья в одну башкирскую народ¬
ность.
В результате смешения говоров и племенных языков раз¬
личных родов и племен тюркоязычной группы, видимо на осно¬
ве говоров кыпчакских племен, складывался башкирский на¬
родный разговорный язык.
К XII—XV вв., таким образом, значительно усиливаются
территориальные связи, развивается языковая общность, эле¬
менты экономической связи. В процессе тесных этнических
взаимодействий вырабатывались общие черты в культурном
облике башкирских племен. Шел процесс оформления новой
этнической общности — башкирской народности.
Монгольское господство и обострение борьбы с ним в XV в.
содействовали росту и укреплению национального самосозна¬
ния, сознания принадлежности, к единому народу. Этот факт
способствовал завершению процесса образования'башкирского
народа.
Башкирский народ, таким образом, сложился в XII—XVI вв.
в результате длительного процесса дроблений и передвиже¬
ний, скрещивания и ассимиляции племен и племенных групп .
в условиях зарождения и развития феодальных производствен¬
ных 'отношений, когда покоренные монгольским нашествием,
жестоко эксплуатируемые народы Восточной Европы поднялись
на борьбу против чужеземных завоевателей,

Глава вторая
ЗАРОЖДЕНИЕ ФЕОДАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ,
МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО И БОРЬБА С НИМ.
ПРИСОЕДИНЕНИЕ БАШКИРИИ К РУССКОМУ
ГОСУДАРСТВУ
§ 1. Зарождение феодальных отношений в Башкирии
В конце XII — начале-XIII вв., накануне монгольского за¬
воевания, в башкирском обществе шел дальнейший процесс
имущественной дифференциации и более четкого оформления
эксплуататорской верхушки — биев, военной аристократии,
которая имела большое влияние на социально-экономическую
жизнь башкир.
В хозяйственном отношении Башкирия в конце XII — пер¬
овой половине XIII вв. оставалась страной кочевого скотовод¬
ства со значительным удельным весом охоты;''7з6рт!тчесгт5а и
рыболовства.
Рабство у башкир не стало основой производства, хотя в
течение длительного времени бытовало патриархальное раб¬
ство. Захваченных во время набегов или межплеменной борьбы
пленных башкиры сбывали в Булгарию или через Булгарию в
среднеазиатские и восточные страны. С ростом имущественного
неравенства и появлением обмена открылась возможность при¬
менения рабского труда в самом башкирском обществе. Однако
положение пленных в башкирском обществе было таково, что
с течением времени раб становился полноправным членом рода.
Иногда раб наследовал даже имущество своего владельца на¬
ряду-с сыновьями последнего. Рабовладельческие отношения
в Башкирии, таким образом, в силу господства отсталых форм
хозяйства, сильных пережитков патриархального. быта, не
сложились.
В процессе развития производительных сил и разложения
первобытно-общинного строя складывались новые, феодаль¬
ные отношения. Процесс сложения феодальных отношений в
Башкирии был обусловлен ростом частной собственности на
скот, разложением общинной собственности на землю ң
33

узурпацией родоплеменной знатью у общины права распоря¬
жения кочевьями.
В условиях кочевого скотоводства, тормозившего развитие
феодального способа производства, классовые отношения, скла¬
дывавшиеся на основе феодальной собственности на средства
производства, развивались как отношения патриархально-фео¬
дальные.
В процессе сложения феодальных отношений большое зна¬
чение имела и политическая власть: наличие ее было важным
условием для узурпации общинных прав феодалами. Факти¬
ческая власть в башкирских племенах и родах принадлежала
биям. В XII—XV вв. родоплеменные вожди могли, например, в
любое время собрать боевую дружину из членов своего рода.
Глава рода, окружая себя военной дружиной и опираясь на
нее, распоряжался родовыми угодьями. Обладая огромными
стадами скота, он ставил в прямую зависимость от себя рядо¬
вых общинников — бывших своих сородичей. В конечном счете
«...имущественные различия в одном и том же роде вызвали
вместо прежней общности интересов антагонизм между его
членами»1.
Процесс феодализации башкирского общества сопровождал¬
ся изменениями в способах кочевания. Развитие и укрепление
феодальной собственности на пастбища и скот разрушало род¬
ственную солидарность членов рода и укрепляло хозяйствен¬
ную самостоятельность основной ячейки башкирского общества
этого периода — индивидуальную семью. В X—XIII вв. башки¬
ры уже не кочевали целым родом. Они кочевали родовыми под¬
разделениями, на которые распалась родовая община. Родовое
подразделение представляло собой группу родственных семей,
которые вели индивидуальное хозяйство, но были объединены
традицией взаимной помощи, обычаем совместного кочевания и
коллективным пользованием общими пастбищами. Родовое под¬
разделение объединяло в среднем 10—30 семей. Для обозначе¬
ния родового подразделения башкиры пользовались различ¬
ными терминами: юго-восточные и большая часть западных
башкир — термином ара, остальные башкиры — термином ай¬
мак-, в северной Башкирии термином аймак обозначался как
род, так и его подразделения. Каждое родовое подразделение
имело свое название, чаще всего тотемическое: бесәй (кошка),
ҡуян (заяц), буре (волк) и др. Иногда члены родового подраз¬
деления имели общую тамгу. В случае, если тамги были се¬
мейными, в пределах одного родового подразделения, они были
настолько близки по форме, что по ним легко было определить,
к какому ара или аймаку принадлежит данный член рода.
1 К- Маркс, Конспект книги Л. Моргана «Древнее общество»,
Архив К- Маркса л ф. Энгельса, т. IX. стр, 153—154,
39

С выделением родовых подразделений род, как единое целое,
постепенно распадается. В пределах рода идет нарушение
кровнородственных связей. Родовые вожди, батыры (военачаль¬
ники), имевшие тысячи голов скота,"начинают привлекать для
его обслуживания пленных и зависимых от себя лиц, нарушая
принцип родовой принадлежности. Этому новому коллективу
родоплеменная знать придавала привычную форму родового
подразделения, в действительности изнутри подрывая родовую
организацию. Родовые подразделения кочевали на указанных
феодалами пастбищах. Иногда в зависимости от одного фео¬
дала находились несколько ара или аймаков. Фактически
родовые подразделения, даже если они сохраняли родствен¬
ный характер, становились феодально-зависимой кочевой
группой.
Но внутри аймаков и ара также происходил процесс ослаб¬
ления родственных связей, обусловленный укреплением ча¬
стной собственности. Одни семьи накапливали скот,. другие,
наоборот, лишались всякой собственности. Для башкир, не
имевших скота, кочевание со своим родовым подразделением
теряло экономический смысл. Они находили применение своему
труду за .пределами семейно-родственной группы или же
попадали в зависимость к богатому сородичу своего же родового
подразделения. Иначе говоря, кочевание родовыми подраз¬
делениями нарушалось. Однако традиция совместной" кочевки
была настолько сильна, что система групповой кочевки сохра¬
нилась.
Так основной хозяйственной единицей становилась пастбищ¬
но-кочевая группа, построенная на принципе эксплуатации и
территориальной связи ее членов. Местами в основе кочевой
группы попрежнему оставалось родовое подразделение, то есть
родственные, семьи, но это не меняло существа дела, так как
экономическое содержание этой организации стало иным: во
главе подразделения стоял богатый чле.н группы (түрә)-—фео¬
дал, в зависимости от которого были его бедные сородичң.
С другой стороны, башкирские феодалы, создавая пастбищно¬
кочевые группы, называли их родовыми подразделениями (ара,
аймак). Таким «родовым подразделениям» обычно присваивалось
имя феодала, стоявшего во главе этой группы. Форма родо¬
вого подразделения была использована феодалами как удобная
ширма, скрывавшая складывавшиеся феодальные отношения.
Сохранившиеся в пределах родового подразделения традиции
взаимопомощи, солидарности создавали для феодалов широкие
возможности для эксплуатаций трудящихся башкир. Формы
взаимопомощи—эмё (өмә) — безвозмездная работа членов рода
в пользу одного из сородичей, саун [һауын) ■— отдача скота
на выпас беднякам — стали одной из форм феодальной экс¬
плуатации. Глава родового подразделения «помогал» своим со¬
родичам, предоставляя им на летний выпас корову или овец.
40

Рядовые башкиры обязаны были осенью вернуть Владельцу
полученный скот с приплодом, но имели право пользоваться
молоком и шерстью во время выпаса. В случае падежа скота
бедняк обязан был возместить ущерб своему «благодетелю».
Нередко башкир попадал в результате такой «помощи» в пожиз¬
ненную зависимость к своему «доброму сородичу».
Глава родового подразделения постепенно наступал и на
земельные права своих сородичей, присваивая право рас¬
поряжения той частью общинных пастбищ, которой пользова¬
лась данная группа. Узурпировав право распоряжения,
общинными землями, феодал получал возможность еще более
увеличивать поголовье своего скота.
В конце XII — начале XIII вв. начинает складываться, та¬
ким образом, башкирская феодальная иерархия. Феодальную
верхушку , башкирского общества составляли не только племен¬
ные и родовые вожди, узурпировавшие экономические права
рода или племени, но и многочисленная группа вождей родовых
подразделений. Некоторые из них силой подчиняли себе другие
родовые подразделения,- целые роды, иногда племена и стано¬
вились крупными феодалами. Прикрываясь патриархальной
оболочкой родового быта, нарождавшийся класс башкир¬
ских феодалов жестоко эксплуатировал трудящиеся массы.
П. И. Рычков приводит более-позднее свидетельство об одном
из башкирских феодалов, батыре Кусюме, который, согласно
преданию, «так усилился и самовластен был над башкирцами,
что тех, кои в противность воли его поступали, вешал на де¬
ревьях и утоплял в воде, бросая в пролуби» х. Но аналогич¬
ные факты наблюдались и гораздо раньше.
Немногочисленные источники, относящиеся к древнему пе!
риоду истории башкир, позволяют предполагать, что. в рас¬
сматриваемый период на территории Башкирии существовали
племенные союзы. Предание «Последний из Сартаева рода»
рассказывает о легендарном хане Джалыке, сыне Бурнака из
племени Сартай, которому подчинялись многие западные баш¬
кирские племена. Согласно преданию, племя Сартай и союз,
возглавляемый; им, были разгромлены в жестокой борьбе с
монголами2. В восточной части Башкирии существовало объ^
единение семи племен, воспоминания о котором сохранились
в многочисленных легендах, преданиях и песнях.
Племенные объединения в этот период были непрочными,
временными и часто распадались в силу внутренней межпле¬
менной борьбы. Наметившаяся тенденция к политической
централизации части башкирских племен была прервана и на
несколько веков заглушена монгольским завоеванием, имевшим
чрезвычайно тяжелые последствия для башкирского народа.
1 П. И. Р ы ч к о в, Топография Оренбургская, ч. 2, СПб., 1762,
стр. 206.
8 Библиотека БФАН СССР, Архивный фонд, Башкирские шажере.
41

§ 2, Монголо-штарское завоевание
Башкирские племена под властью Золотой орды
Начало завоевания Башкирии монголо-татарами относится
к 1229 г. В этом году, как сообщает Лаврентьевская лето¬
пись, монголы разбили на р. Яике булгарский сторожевой
отряд и имели ряд стычек с половцами, занимавшими южно-
русские степи. Это были предварительные разведывательные
походы монголов, предшествовавшие завоеванию ими в 1236—
1240 гг. юго-восточной Европы. Под предводительством хана
Батыя, внука Чингиса, монголы прорвали южную оборонитель¬
ную линию Булгарского ханства и вышли к богатому и выгодно
расположенному I Поволжью. Уже в результате первого похода
были покорены многие местные племена, и монголы утверди¬
лись в юго-западной части Башкирии, превратив ее в главную
базу для дальнейших завоеваний. Повидимому, отсюда они на¬
чали свое продвижение к средней Волге, после того как на ку¬
рултае 1235 г. в Каракоруме был окончательно решен вопрос
о походе на юго-восток Европы.
Остальная часть Башкирии была завоевана монголо-тата¬
рами в 1236 г. одновременно с подчинением -земель .булгар,
кыпчаков, буртасов и мордвы.1’
Незадолго до своей смерти Чингис-хан приказал своему
старшему оыну^Джучи двинуться в поход для завоевания се¬
верных областей. В числе их была столица Булгарского ханства
г. Булгар, «Башгирд», то есть Башкирия (точнее— юго-запад¬
ная часть ее, бывшая в составе Булгарского ханства), а также
степи Дешт-и-Кыпчак. Но поход Джучи не состоялся. Этот
план был осуществлен при хане Угэдэе, который, по свидетель¬
ству современника этих событий персидского историка XIII в.
Джувейни, созвал в 1235 г. большой курултай, где было ре¬
шено покорить Булгарию, Дешт-и-Кыпчак и русские княжест¬
ва. Завоевание северных областей, в том числе Булгарского
ханства, было поручено Батыю, его братьям и другим цареви¬
чам. Полчища Батыя подвергли страшному разгрому булгар-
ские города, села и другие покоренные области1.
О	завоевании монголо-татарами Булгарского ханства Лав¬
рентьевская летопись рассказывает: «В лето 6744 (1236 г. —
Ред.)... тое же осени приидоша от восточные страны в Болгарь-
скую землю безбожнии татары и взяша славный великий город
Болгарьский, и избиша оружьем от старца и до унаго и до су-
щаго младенца, и.взяша товаров множество, а город их пожог-
ша огнем, и всю землю их плениша» 2.
: Цжув ей ни, История завоевателя мира. В кн.: В. Г. Тизен-
гаузен, Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды
т. II, М. —Л., 1941, стр. 22—23.	’
- 2 Полное Собрание Русских летописей (ПСРЛ), т. I, ч, 1, вып 2,
изд, 2, Л„ 1927, стр. 453, 460,	/>*.*»
42

Завоеванная монголами Башкирия вошла в состав ббльшого
государства Золотой орды, образованного монголами на терри¬
тории Поволжья.
Золотая орда занимала в то время обширную территорию,
которая включала в себя на севере бывшее Булгарское ханство,
на юге Крым с его приморскими городами, северный Кавказ
до Дербента и северную часть Хорезма. На юго-западе власть
золотоордынских правителей доходила почти до р. Дуная.
Русские княжества хотя и не входили в состав государства
Золотой орды, но платили ей дань. Фактически северо-
западной границей. Золотой орды являлись земли бывшего
Булгарского ханства. На востоке граница Золотой орды про¬
стиралась до среднего и верхнего течения р. Иртыша, а так¬
же низовьев р. Сыр-Дарьи.
Центром Золотой орды был сначала г. Сарай-Бату, основан¬
ный ханом Батыем на левом берегу Волги (недалеко от со¬
временной Астрахани). Позднее, в начале XIV в., при хане
Узбеке, столица Золотой орды была перенесена в Сарай-Берке,
построенный братом Батыя Берке-ханом на одном из рукавов
Волги, Ахтубе (вблизи нынешнего Сталинграда). Формально
считаясь частью единой Монгольской империи, Золотая орда
фактически была самостоятельным государством.
Существенным является тот факт, что в состав огромной
территории Золотой орды вошли земли с различными естест-
венно-географическими условиями, с разнообразным хозяй¬
ством и с разнородным по своему этническому составу насе¬
лением, находящимся на разных ступенях общественного
развития. Это были земли Булгарского ханства с древнейшими
торговыми и ремесленными центрами (Биляр, Булгар, Кашан,
Сувар и др.), вокруг которых развивалось земледелие и садо¬
водство; Приуралье и Нижнее Поволжье и огромные простран¬
ства степной полосы, населенные кочевыми или полукочевыми
тюркоязычными племенами, среди которых были половцы (ку-
маны, или кыпчаки), башкиры и т. д.; территория нижнего
течения Аму-Дарьи, Хорезма, тоже с тюркским и, отчасти, - с
иранским населением, а также расположенная к северу терри¬
тория с народами угорского происхождения.
Завоеват-ели-монголы не составляли большинства населе¬
ния в Золотой орде. Они в известной мере растворились в массе
покоренных народов, главным образом тюркского происхожде¬
ния, в первую очередь кыпчаков. К монголам XIII-—XIV вв.
вполне применимы слова Ф. Энгельса о том, что «...при каждом
завоевании более варварским народом ход экономического раз¬
вития нарушается, и уничтожается целая масса производитель¬
ных сил. Но в огромном большинстве случаев при прочных за¬
воеваниях дикий победитель принужден приноравливаться к
тому высшему «экономическому положению», какое он находит
в завоеванной стране; покоренный им народ ассимилирует его
43

й частот заставляет даже принять свой язык» \ Эль-6м ар и
отмечает, что после покорения Дешт-и-Кыпчака 'монголы сме¬
шались и породнились с кыпчаками, восприняв их культуру и
даже язык2.
На обширной территории Золотой орды, при различных
хозяйственных условиях и в разнородной этнической среде
определялась сложная, хозяйственная структура этого госу¬
дарства. В центральных его районах преобладало скотоводство
и связанный с ним кочевой и полукочевой быт. Современники,
посещавшие Золотую орду в XIII в., оставили наглядное опи¬
сание Кочевого хозяйства Золотой орды. И. Плано Карпини и
В.	Рубрук имели возможность наблюдать, перекочевку хана
Батыя и его жен, «Они,— пишет о монголах Плано Карпини,—
очень богаты скотом, верблюдами, быками, овцами, козами и
лошадьми. Вьючного скота у них такое огромное количество,
какого, по нашему мнению, нет и в целом мире» 3.
Крупную роль в скотоводстве монголов играло табунное
коневодство. Лошадь служила основным средством передви¬
жения. Большое значение она имела ив питании: конское мясо
и молоко, из которого делали кумыс, составляли главную пищу
кочевников. Лошадь, наконец, была предметом широкой тор¬
говли монгольской- феодальной верхушки на восточных рын¬
ках.
В составе стад Золотой орды был также крупный рогатый
скот, верблюды и овцы. Быки и верблюды служили для пере¬
возки тяжестей. Баранина, наряду с кониной, употреблялась в
пищу. Из овечьей и верблюжьей шерсти изготовлялись ткани и
кошмы (войлоки). Овечьи шкуры употреблялись на зимнюю
одежду.
Однако наличие большого количества скота, в частности
лошадей, не являлось результатом высокого уровня скотовод¬
ческого хозяйства Золотой орды. Это было отсталое хозяйство
с пастбищно-кочевой системой содержания скота, при которой
скот круглый год содержался на подножном корму. «Животные
Же их (татар.— Ред.),-—сообщает Ибн Эль-Асир, арабский пи¬
сатель. XII—XIII вв.,— на которых они ездят, сами разгребают
землю своими копытами и едят корни растений, не зная'ячменя»4.
При такой системе скотоводства много скота погибало от бес¬
кормицы, гололедицы и снежных' буранов.
Земледелием занимались в тех местах, где оно было рань¬
ше,. в частности, на территории Волжско-Камской Булгарии*
Но в период существования Золотой орды кочевое ското¬
-	1 Ф. Э-н гель с, Анти-Дюринг, К. Маркс и Ф. Энгель с,
Соч., т. XIV, стр. 185.
В.	Г. .1 и з е к г а у з с п , Сборник материалов, относящихся к
Истории Золотой Орды, т. I, СПб., 1884, стр. 235.
3	Й, П л а н о Карпини, История монгалов, СПб., 1911, стр. 7.
4	В. Г. Т и з е н га у з е н, Указ. соч.. т. I. стр. 3.,
44

водческое хозяйство в Среднем и'Нижнем Поволжье -играло
ведущую роль. По сведениям Эль-Омари, «посевов у них
(монголо-татар.— Ред.) мй“ло и меньше всего пшеницы, ячменя,
бобов же почти нельзя отыскать. Чаще всего встречаются у
них посевы проса, им они питаются, и по части произведений
земли в нем заключается главная еда их» х.
Земледелие,-по наблюдениям современников, мало интере¬
совало завоевателей. «У них,— говорит тот же автор,:— нет
никакой заботы о посевах и посадках», так как они «народ бро¬
дячий и кочующий, обладающий скотом». Сравнивая состояние
хозяйства Булгарского ханства до и после покорения его мон¬
голами, Эль-Омари рассказывает, что раньше территория его
«была повсюду возделана, теперь же в ней только остатки этой
возделанности» 2.
Таким образом, монгольское нашествие привело к значи¬
тельному разрушению местных производительных сил, в част¬
ности в области сельского хозяйства.
На основании археологических материалов и других источ¬
ников установлено, что в Золотой орде было 'развито ремесло.
«Расцвет» золотоордынского ремесла обусловлен был тем,, что
завоеватели-монголы обычно вывозили ремесленников из по¬
коренных ими стран. Развитие ремесла не являлось результа¬
том хозяйственных успехов самой Золотой орды; оно шло за
счет грабежа и разрушения производительных сил покорен¬
ных народов.
Непосредственным результатом нашествия Батыя . было
прежде всего опустошение кочевий, захват скота и пленных.
Это была та военная добыча, которая составляла крупную стаЬ
тью дохода в бюджете первого хана Золотой орды и его вассалов.
Плано Карпини, проезжавший по половецкой степи после по¬
сещения им ставки Батыя, видел «многочисленные головы и
кости мертвых людей, лежащих на земле подобно навозу» 3.
Это были следы монголо-татарского нашествия.
Политика монголо-татарских ханов по отношению к на¬
селению завоеванных земель определялась, прежде всего, об¬
щественно-политическим строем государства Золотой орды.
Ханы Золотой орды были прямыми потомками Чингис-хана.
Это определило положение ханской власти в государстве. Власть
хана была неограничена: он владел жизнью и смертью своих
подданных. В окружении хана, кроме членов его дома (сыновей,
братьев и племянников, которые назывались царевичами), бьь
ли крупные представители золотоордынской знати — беги и
нойоны, которые наряду с царевичами были начальниками
отдельных войсковых соединений. По своему социально^
1	В. Г. Т и з е н г а у з е н, Указ: соч., т. I,. стр. 230.
! Там же, стр. 233.
3	И. П л а в о К а р п и н и, Указ. соч., стр. 50,
45

экономическому положению это были крупные феодалы, вла¬
дельцы огромного количества скота и распорядители района¬
ми кочевок.	‘
Взаимоотношения хана с представителями феодальной зна¬
ти определялись сложившейся системой феодальной иерархии:
хан указывал, «где пребывать вождям, вожди же указывали
места тысячникам, тысячники — сотникам, сотники же—•
десятникам» 1. Это было то право распоряжения кочевьями,
«оторым определялось назначение и бегов правителями отдель¬
ных областей, или улусов, в состав которых входили земли по¬
коренных народов. Количество улусов, на которые делилось
Золотоордынское ханство, по кратким указаниям сохранивших¬
ся-источников, не поддается учету. Улусы были на территории
бывшего Булгарского ханства, в Башкирии, в мордовских зем-
-лях, на Кавказе и в Причерноморье.
Военачальники играли крупную роль в Золотой орде. Срав¬
нивая положение их с положением ханской власти, Плано-Кар-
-пини писал: «Ту же власть имеют во всем вожди над своими
людьми»2. Нередко в роли военачальника выступал и сам хан,
возглавляя крупные войска во время завоевательных походов..
Монгольские завоеватели обычно составляли полки из по-
-коренных народов. Но командный состав этих полков (десят¬
ники, сотники, тысячники, темники) состоял из завоевателей.
Монгольские воеводы, командовавшие такими отрядами, назы¬
вались на Руси баскаками. Основной обязанностью баскаков
была служба внутренней- охраны. Баскаки имели ближайшее
отношение и к сбору налогов. Их обязанность в этом отношении
-заключалась не столько в самом сборе дани, сколько в поддерж-
же сборщиков, когда требовалось вмешательство вооруженной
-силы 3.
Таким образом, Золотую орду в XIII — первой половине
-XIV вв. можно рассматривать как раннефеодальное государ¬
ство. Ханская власть фактически являлась властью кочевых,
'полукочевых и оседлых феодалов Дешт-и-Кыпчака, Нижнего
-Поволжья, Булгарского государства и других покоренных мон¬
голами областей. Хан Золотой орды и его родственники,
занимавшие все наиболее крупные должности в государстве,
составляли верхушку феодальной аристократии.
Положение трудящихся масс Башкирии под властью Золо¬
той орды было исключительно тяжелым. Кочевавшие в стране
'С суровым климатом, башкиры, по свидетельству Эль-Омари,
1	И. Плано Карпин и, Указ. соч., стр. 23. Тысячника — на¬
чальники тысячного войска, сотники— начальники сотни, дееятники —
начальники десятка. Кроме этих войсковых чинов существовали тем¬
ники (туман баша)— начальники тьмы, или 10 тыс. войска.
2	Т а м ж е, стр. 24.
3	А. Н. Н а с о н о в, Монголы и Русь, М.—Л., 1940, стр. 50—59.
46

жили в постоянной нужде, «ибо это не оседлые люди, у которых
есть посевы, и сильная стужа губит их скотину» 1. Завоеватели
обложили башкир тяжелой данью, которая становилась невы¬
носимой в те годы, когда случался падеж скота вследствие обиль¬
ных снегов и гололедицы. В таких случаях трудящиеся баш¬
киры продавали своих детей для покрытия податных недоимок.
Особенно тяжелой была военная повинность, когда башкиры
должны были во время подготовки золотоордынского хана к
очередному походу поставлять в его войско вооруженных лю¬
дей с годовым запасом продовольствия. Эль-Омари передает
рассказ одного из арабских купцов, который в 1338 г. посетил
земли булгар и башкир и накупил во время этого путешествия
много невольников и невольниц, потому что жители этих краев
«нуждались (в деньгах.— Ред.) по случаю данного им царем
повеления выступить в землю иранскую, и потому были вынуж¬
дены продать своих детей»2. Кроме военной повинности, насе¬
ление было обложено данью в форме, главным образом, различ¬
ных натуральных сборов. Из Великой Булгарии и Башкирии,
по данным Рубрука, монголо-татарские феодалы в виде дани
.(ясака) получали пушнину3. Ясак платил «каждый, как малый,
так и большой, даже однодневный младенец». Размеры ясака
были различными. Плано Карпини, например, указывает, что
каждый обязан был давать шкуру медведя, черного бобра, чер¬
ного соболя, черную шкурку хорька и одну черную лисью
шкуру4.
Необходимость обеспечивать взнос ясака способствовала'то¬
му, что охотничий промысел был важной отраслью в хозяйстве
Золотой орды, где широко практиковались и облавные охоты,
которые производились большими артелями. Булгария, Баш¬
кирия и страны к северу от них оказались одними из главных
поставщиков дорогих мехов, которые были ходовым товаром
на рынках Золотой орды.
В государстве Золотой орды, пишет Плано Карпини, хан
и его вожди могли брать из имущества подвластных им
«все, что ни захотят и сколько хотят». Трудовое население
кочевых районов, в частности Башкирии, кроме пушнины обя¬
зано было поставлять хану, по словам Плано Карпини, дойных
кобыл, что было особенно тяжелой повинностью, так как кумыс
был одним из основных продуктов питания кочевников5. Извес¬
тен также оброк, представлявший собой сбор в размере одной
головы скота, взимаемой с 10 голов. Этот сбор назывался деся¬
тиной,- причем десятина в землях покоренных народов распро¬
странялась на все имущество. Этот сбор прочно укрепился в
1	В. Г. Тизенгаузен, Указ. соч., т. I, стр. 231—235.
2	Т а м ж е.
3	В. Рубрук, Путешествие в'восточные страны, СПб., 1911, стр. 76.
4	И. ПлавоКарнини, Указ. соч., стр. 33—34.
* Там же, стр. 23—24.
47

податной системе Золотой орды, в полном соответствии с тради¬
цией податной системы государства Чингис-хана, где государь,
по словам Абул-1 ази, «каждый год с подвластного ему народа
берет десятину из четырех пород скота: коней, верблюдов ко¬
ров и овец» Ч
I	яжелой обязанностью для всего населения Золотоордын-
ского государства была подводная повинность. Население
должно было поставлять подводы ханским послам, гонцам и
чиновникам: При огромной территории государства и значи¬
тельных раскаяниях между населенными пунктами и отдель¬
ными кочевьями эта повинность была чрезвычайно обремени¬
тельной.
Некоторые земли, в том числе Мордовия и Башкирия, долж¬
ны ^были поставлять соколов и кречетов для ханской охоты.
Тяжелыми для населения были и таможенные сборы, до¬
ставлявшие крупные доходы ханской казне. Исходя из самого
|?а?гек*я слова тамга (клеймо), исследователь этого вопроса
И. Н. Березин считает, что этот сбор прежде всего был платой
за наложение клейма, которая взималась со всех товаров внут¬
ренней Торговли -2. Наряду с таможенными' сборами существо¬
вал «мыт» так называлась пошлина, взимаемая с воза или
с судна при провозе товара через внутреннюю заставу.
р.естно, что Булгарин играла крупную роль в торговле
■Золотой орды со Средней Азией, так как через нее проходил
транзитный путь на восточные рынки. На рынки Золотой орды
кз многих стран поступали разнообразные товары: хлопчато¬
бумажные ткани и шелковые материи, ремесленные изделия
и пр. -.реди них были и меха, которые привозились из Булга¬
рин й Башкирии и соседних: с ними северных областей. Боль-
ш°е место занимала торговля лошадьми. Значительная часть
лошадей взималась монгольскими феодалами в виде натураль¬
ны;'повинностей с трудящихся башкир.
Распределение налогоЕ зависело от воли хана, и величина
их была различна в разное время. Особенно невыносимы были
чрезвычайные сборы, связанные с подготовкой грабительских
походов ханов Золотой орды. Для взыскания чрезвычайных
сборов в улусы приезжали специальные послы. Активная роль
в сборах податей принадлежала и местным феодалам. Успещ-
■	}Р дани в значительной мере зависел от уменья ханских
-	>рщиков применить силу для взыскания повинностей. Сбор¬
щики налогов не ограничивались взиманием повинностей в
казнУ- Бесконтрольно распоряжаясь подвластным
населением,.они облагали его разного рода платежами и в свою
а й и ‘п а 3 и' р°Д°словное древо тюрков, Казань, 1906, стр. 67.
° е Р е 3 и н> Очерк внутреннего устройства улуса Джучие-
гттк	Вост°чного отделения Археологического общества*, т. VIII,
СПб.* ШЗ, стр. 4/4—475-	..	Г

пользу. Отсюда специальные сборы: «поминки», «поклонное»,
«выходы» и т. д., поступавшие непосредственно баскакам и
послам.
Золотая орда, объединившая под своей властью земли с
различным хозяйственным укладом, не была внутренне цель¬
ным государством. Это было политическое объединение, осно¬
ванное исключительно на грубой силе завоевателей. Процесс
развития и углубления феодальных отношений неизбежно дол¬
жен был привести к хозяйственному обособлению отдельных
земель и, как его следствию, к политическому обособлению
этих земель. Система создания отдельных улусов, во главе
которых ставились царевичи из дома Чингиса и крупные воена¬
чальники из среды феодальной аристократии, находившиеся в
вассальной зависимости от хана Золотой орды, в известной ме¬
ре благоприятствовала такому политическому обособлению.
Единство государства поддерживалось, как уже упоминалось,
сильной властью его главы. Но как только сила верховной
власти золотоордынского хана в какой-то мере ослабевала,
сейчас же проявлялись сепаратистские тенденции, стремление
к обособленности отдельных улусов. Известна роль темника
Ногая в династических смутах Золотой орды в конце 80-х —
начале 90-х годов XIII в., когда при его поддержке власть
в Золотой орде захватил Тохта, и последующая'борьба Ногая
с Тохтой.
Но в XIII и первой половине XIV вв. власть золотоордын¬
ских ханов еще была сильна, и особенно она усилилась при
хане Узбеке (1312—1342 гг.).
Тем не менее уже с начала XIV в. среди феодалов растет стрем¬
ление к политическому обособлению, что вело, в конечном сче¬
те, к распаду государства. Прежде всего нужно указать на вы¬
деление левого крыла улуса Джучи, так называемой Ак орды
(Белой орды, именуемой в русских летописях «Синей ордой»),
В состав Ак орды входили земли по нижнему течению Сыр-Дарьи,
степи и города, расположенные на северо-восток, от Аральско¬
го моря до рр. Иртыша и Сары-Су; Ханы Ак орды приняли ак¬
тивное участие в смутах, которыми была охвачена Золотая орда
в XIV—XV вв., а один из джучидов Ак орды, Тохтамыш, в
конце XIV в. захватил верховную власть в Золотой орде..
Такие же= тенденции к обособленности, к политической са¬
мостоятельности наметились и в других улусах Золотой орды.
В юго-западной части государства, в Крыму и кыпчакских сте¬
пях,-захватил власть и усилился темник Мамай. Единое госу¬
дарство-по существу раскололось на ряд полусамостоятельных
улусов,- Фактическими хозяевами Золотой орды были предста¬
вители феодальной знати — царевичи, эмиры, беги, нойоны,
возглавлявшие в качестве темников и тысячников отдельные
части золотоордынского войска. Эти феодалы находились в
постоянной вражде друг с другом. Взаимные грабежи и'набеги
49

ослабляли государство. Некогда сильное раннефеодальное го¬
сударство Золотая орда превратилась со второй половины
XIV в. в феодально-раздробленную страну. Отдельные части
государства (Булгария, Крым) стали выходить из подчинения
золотоордынским ханам.
В период, когда Золотая орда, раздираемая внутренними
феодальными смутами, клонилась к своему распаду, на Руси
шел процесс объединения русских земель. Под влиянием роста
товарно-денежных отношений намечались пути хозяйственного
и политического объединения Руси вокруг Москвы под властью
московских великих князей. Необходимость борьбы с внешней
опасностью, прежде всего с Золотой ордой, в вассальной зави¬
симости от которой находились русские княжества, ускоряла
процесс объединения русских земель.
Открытое столкновение между 'Русским государством и
Золотой ордой было неизбежно. Сильнейший из феодалов Зо¬
лотой орды в 70-х годах XIV в. темник Мамай не смог объединить
под своей властью все золотоордынские земли. Смуты в Золо¬
той орде обострили борьбу покоренных народов за свою не¬
зависимость. Мамай пытался вооруженной рукой подчинить
непокорные улусы. Он взял на себя инициативу и в организа¬
ции похода на Русь. Но Русское государство к этому времени
уже достаточно окрепло. 1 [обеда на Куликовом поле, одержан¬
ная 8 сентября 1380 г. русским народом под предводительством
великого князя Дмитрия Ивановича Донского над ордами тем¬
ника Мамая, имела всемирно-историческое значение. Она со¬
крушила былое могущество Золотой орды. После этого пораже¬
ния Золотая орда уже не смогла оправиться. Правда,’в 80-х го¬
дах XIV в. при Тохтамыше Золотая орда несколько усилилась,
но ненадолго. Покоренные народы,‘в том числе и башкиры,
увидели возможность освобождения от монголо-татарского ига.
Наиболее ощутимыми последствиями монголо-татарского
завоевания в жизни башкирского народа были, как-указано
выше, потеря независимости и усиление феодального гнета,
выразившегося в различных поборах и взысканиях (ясак, де¬
сятина, постойная и подводная повинности, чрезвычайные сбо¬
ры и пр.). Интересуясь лишь поборами с подвластного населе¬
ния, золотоордынские правители не разрушали внешних форм
башкирской общины, стремясь консервировать наиболее ар¬
хаичные организации башкирского общества. Привлекая на
свою сторону феодализирующуюся родовую верхушку, они
использовали родовые пережитки для увеличения "поборов и
повинностей с трудящихся башкир. Это была система двойного
гнета, где трудящиеся башкиры платили дань золотоордынским
правителям и башкирским феодалам.
Непомерные платежи и сборы, обязанность постоянно по¬
ставлять вооруженную силу, снаряжение и продовольствие
для грабительских походов золотоордынских правителей и
50

бесконечных феодальных войн тяжелым бременем ложились
на трудящееся" население Башкирии и поднимали его на борьбу
с завоевателями.
Письменных источников, свидетельствующих о борьбе башкир против
завоевателей, не сохранилось. Но зато в устном народном творчестве эта
борьба нашла свое яркое выражение. Характерно, что героический эпос
этого периода в основном посвящен борьбе башкирского народа с инозем¬
ными завоевателями, разоряющими его родную страну. Отдельные эпи¬
ческие произведения отражают различные этапы народной борьбы. Ку-
баир «Смерть высокой горы» («Бейек тауҙың үлгәне») содержит призыв к
защите родины от жестокого, неумолимого врага, подступающего к ее
пределам. В покоренной стране нет жизни, поэтому нужно бороться до
последней возможности.
Поэма «Кузы-Курпес» («Ҡуҙый күрпәс») отражает уже другой этап
борьбы. Суровые завоеватели временно сломили сопротивление народа,
подчинили его своей власти. Они разрушили производительные силы
страны, разорили хозяйство. В первое время после завоевания, когда
новые властители еще очень сильны, у народа нет возможности сбро¬
сить ненавистное иго.
Жестокости и алчности завоевателей кураист противопоставляет по¬
ведение народных героев: «наши батыры удалые звероловством занима¬
лись, никому вреда не делали... на чужую кровь не жадные, не ходили в
страны дальние, не носили туда пламени и не лили кровь безвинную для
добычи столь неправедной». Башкирские батыры защищали родную стра¬
ну: «истребляли со света белого врага лютого и злобного», чтобы «изба¬
виться от опасности и всех избавить от пагубы» г.
Во время распада Золотой орды и особенно после Куликовской
победы обостряется борьба угнетенных народов против монголо-татарского
ига. Новый этап общенародной борьбы против ненавистных поработите¬
лей отражает башкирская эпическая поэма «Иркбай». Эта поэма проник¬
нута жгучей ненавистью к золотоордынскому правителю, который в поэ¬
ме назван «Кыскыс-хан», то есть «Тиски-хан»,— так велики были притес¬
нения, чинимые, им народу. В поэме рассказывается, что Кыскыс-хган,
готовясь к очередному грабительскому походу, отдал распоряжение соб¬
рать всенародное ополчение. Это распоряжение повергло народ в уныние:
никто не хотел умирать за ненавистного хана, но все боялись ослушаться
приказания, так как разгневанный правитель мог разорить их кочевья.
Выход нашел молодой батыр Иркбай. Он обратился к народу с призывом:
«Пусть умрет Кыскыс-хан, а народ будет житьЬ и повел ополчение
против правителя. Поход увенчался успехом.
С разложением Золотой орды оживились надежды у поко¬
ренных народов на близкое освобождение от монголо-татарского
ига. Башкиры принимают участие в военных походах против
Золотой орды. В борьбе среднеазиатского эмира Тимура с зо«
лотоордынским ханом Тохтамышем принимали участие баш¬
кирские бии. Башкирия сделалась главной ареной военных
действий. Через ее территорию в 1391 г. прошли, опустошая
все на своем пути, обе враждебные армии, остановившиеся в
1	Эта поэма впервые была издана в 1812 г. в Казани в русском пе¬
реводе Тимофея Беляева под заглавием: „Куз-Курпеч. Башкирская по¬
весть, писанная на башкирском языке одним Курайчи и переведенная ,
на российский в долинах гор Рифейских. 1809 год".
51

местности Кундурча, в долине реки того же наименования, при¬
тока Волги. Здесь, в западной части Башкирии, 18 июня 1391 г.
разыгралось крупное сражение, закончившееся поражением
Гохтамыша и открывшее Тимуру прямую дорогу в Поволжье.
§ 3. Башкирия после распада Золотой орды
Куликовская битва предрешила окончательную гибель Зо-
лотбордынского государства. . Вассальная зависимость русских
земель значительно ослабла. Московские великие князья почти
не считались с Золотой ордой. Правда, время от времени они
платили ей дань, но не регулярно. В XV в. создалось сильное
Русское централизованное государство, и его глава, великий
князь Иван III, отказавшись в 70-х годах от платежа дани,
встал на путь решительной борьбы с золотоордынскими пра¬
вителями. Неудачный поход ордынского хана Ахмата осенью
.1480. г. привел к полной ликвидаций остатков вассальной
зависимости Русского государства. Поражение, которое по¬
терпел хан Ахмат в борьбе с Русским государством, при¬
вело к окончательному распаду Золотой орды.
Тенденция к образованию самостоятельных государствен¬
ных' организаций ранее всего проявилась в районах с оседлым
населением и древней земледельческой культурой, где особенно
интенсивно шел процесс феодализации. В ходе междоусобной
борьбы между членами золотоордынского ханского рода, ко¬
торые в своих интересах широко использовали стремление мест¬
ной знати к политическому обособлению, из Золотой орды вы¬
делились- вассальные владения в Хорезме, Крыму и Булгарии,
с первой половины XV в, превратившиеся в самостоятельные
государства — Хорезм, Крымское и Казанское ханства. Затем
приобрели большую независимость и отдельные кочевые орды.
В частности, на юго-востоке Золотоордынского ханства поли¬
тически обособился союз кочевых племен, из которого в начале
X	в. образовалась Ногайская орда, кочевавшая между сред¬
ним и нижним течением Волги и р. Яиком. Кроме мангытов, ее
основного ядра, к ней примкнули и другие соседние с ними пле¬
мена, многие из которых в конце XIII в. входили в орду Ногая,
темника Золотой орды. Ногайской орде вскоре после ее обра¬
зования подчинилась значительная часть Башкирии вследствие
того, что некоторые из мангытских мурз получили здесь преоб¬
ладание еще в первой половине XIV в. Только зауральские и
самые западные районы Башкирии по рр. Ику, Мензеле и Бую
признали свою зависимость от образовавшихся около этого же
времени первые Сибирского и вторые Казанского ханств.
. пашкирия в XV—XVI вв., такйм образом, представляла
собой феодально-раздробленную страну, делившуюся на не¬
сколько феодальных владений. Число этих владений было,
52

пбвидимому, • немалое; йо . народным преданиям и сведениям
башкирской летописи, в одном только Табынском феодальном
объединении их насчитывалось до 17. Все феодальные владель¬
цы подчинялись Тура-хану, которым был один из ногайских
мурз; его ставка находилась в Чёртовом городище (более позднее
название) близ Уфы1. Подобные же городища, окруженные
валами и относимые ко времени господства ногайских мурз,
встречаются и в других районах Башкирии (например, вбли¬
зи гг. Бирска и Стерлитамака и в других местах).
Подчинение Башкирии одному главному ногайскому .мурзе
произошло, повидимому, не сразу. После отпадения Башкирии
вместе с ногайцами от Золотой орды в' ней происходили боль¬
шие усобицы между ногайскими и башкирскими феодалами.
Эти усобицы, несомненно, вызывались попытками башкирской
кочевой знати освободиться от чужеземного господства.
П. И. Рычков, ссылаясь на рассказ башкирского старшины
Кыдраса Муллакаева, пишет, что в это время вся Башкирия
принадлежала двум крупным ногайским феодалам — мурзе
Басману и его брату, которого называли Турэ 2. Ставка Басмана
находилась близ Сакмарского устья, недалеко от современного
г. Чкалова (Оренбург), на горе Маяк, и называлась Актюба
(Белый холм). Зависевшие от Басмана башкирские .кочевья
были расположены вверх и вниз по Яику и по всем соседним
рекам степной и лесной полосы от рр. Таналыка и Кызыла на
юго-востоке до рр. Белой и Дёмы на северо-западе,, то есть
власть мурзы Басмана признавали все роды южной и юго-
восточной части Башкирии. Ставка брата Басмана была на
месте современной Уфы, и ему подчинялись башкирские аулы
почти всей северной части Башкирии, за исключением самых
западных и восточных ее районов.
Между Басманом, его братом и одним из влиятельных но¬
гайских мурз Алтакаром в первой половине XV в. разгорелась
междоусобица. В междоусобной войне, сопровождавшейся зна¬
чительным разорением страны, мурза Басман потерпел пора¬
жение и был убит Алт1каром. В этой же войне погиб и брат
Басмана. В результате Алтакар захватил власти почти во всей
южной и центральной Башкирии 3.
1	По описанию Р. Г. Игнатьева, Чёртово городище было обнесено
полукруглым валом.иҙ суглинка длиною 66.сажен, шириною от 2 до 3
аршин; высота его была не везде равномерна — от 1К аршина до 5 сажен.
В валу с восточной стороны был вход шириною в 1 сажень; от входа до
самого .города была устроена дорога такой же ширины. Вдоль вала
шел ров шириною также в 1 сажень. Поблизости от городища, в нагорной
части города Уфы, известной тогда под названием Тура-тау, в ногайский
период находилось большое, примерно верст на 10, кочевье, очевидно при¬
надлежавшее челяди главного мурзы.
2	Турэ (түрә)—у башкир, татар и других тюркоязычных народов
почетное звание для лиц, занимавших высокое общественное положение.
3	П-.И. Рычков, История Оренбургская, Оренбург,.1896, стр. 69.
53

В конце XV в. на территории Башкирии разыгралась новая
феодальная война; она была направлена уже против Алтакара,'
и успех в ней склонился на сторону его противников. О подроб¬
ностях этой борьбы сведений не сохранилось; но она началась
в то время, когда князем или главным мурзой в Ногайской орде
был упоминаемый в ногайских книгах Апас, 6 котором известно,
что он распоряжался всеми землями между Волгой, Камой и
Яиком и был верховным сюзереном над всеми ногайскими и
башкирскими мурзами. Борьба эта длилась в течение несколь¬
ких десятилетий и закончилась, повидимому, не ранее начала
второй четверти XVI в. Мурза Алтакар был убит, и в юго-вос¬
точной части Башкирии‘утвердился в качестве главного мурзы
Акназар-Салтан, потомок ногайских мурз.
Власти Акназара подчинились постепенно и западные баш¬
кирские аулы, платившие до того дань казанским ханам. Эту
власть над ними ногайские мурзы сохраняли и позднее, до само¬
го присоединения этой части Башкирии к Русскому государст¬
ву. Только восточные башкирские аулы, тоже подчинявшиеся
Акназару, после его смерти подчинились сибирским ханам, под
властью которых и оставались до появления в этих местах рус¬
ских войск.
Ближайшим преемником Акназара, главного мурзы всей
Башкирии, был Измаил-мурза, правивший 7 лет, и после него
(возможно, с 1546 г.) сын Акназара Ахмет-Гирей. Ахмет-Гирей
был последним главным ногайским мурзой в Башкирии. Стоя
во главе феодалов Башкирии, главные мурзы, в свою очередь,
признавали над собой, как и остальные ногайские мурзы, вер¬
ховенство первого мурзы или хана всей Ногайской орды.
. О наличии в Башкирии в это,время башкирских и ногай¬
ских феодалов (биев, мурз и. тарханов) можно судить и на ос¬
новании русских источников. Имеется документальное свиде¬
тельство о посылке в 1505 г. казанским ханом Мухаммед-Амином
уфимского князя КаРа_Килембета к великому князю москов¬
скому Ивану III. Есть и летописное известие 1468 г. о пленении
царскими войсками в Башкирии «Князева сына Тарханова
Тулазая», владевшего, очевидно, землями близ р. Белой. О
другом таком тархане Ших-Ахмете (Шейх-Ахмете), кочевавшем
по р. Ику в Ирехтинской волости, говорится в тарханной
грамоте, данной в 929 г. гиджры (1522—1523 гг.) казанским
ханом Сахиб-Гиреем и обнаруженной в деле о земельном споре
между башкирами в 1678 г.1
Трудящиеся массы Башкирии испытывали, таким образом,
двойной гнет— ногайских мурз и башкирских феодалов.
Рядовые общинники-башкиры должны были поставлять феода¬
1	В. Ф и л о н е н к о, Башкиры, «Вестник Оренбургского учебного
округа», 1913, № 6, отд. III, стр. 204—205; ЦГИАЛ, Архив внутренней
политики, фонд Межевого департамента, 1823 г., д. 563/144, ч. 1.
54

лам скот, главным образом лошадей, и пушнину — лисиц,
бобров и куниц. Пушнину феодалы продавали заезжим купцам
из Поволжья и Средней Азии, скот сбывали в Ногайскую орду
или оседлому населению Поволжья и Приуралья.
Эксплуатация трудящихся башкир базировалась на фео¬
дальной собственности на основное средство производства —
землю. Феодалы узурпировали у башкирских общин право
распоряжения летними и зимними кочевьями, степными и
лесными звериными промыслами. П. И. Рычков передал рас¬
сказ Кыдраса Муллакаева о том, что ногайский мурза Акна¬
зар «землями владеть також и через реку Белую переходить не
допущал»1. Мурза Акназар известен в истории Башкирии как
один из наиболее жестоких и жадных ногайских правителей. Он
«на три двора по одному токмо котлу иметь допущал, и как скот
и прожитки, так и детей их (башкир. —Ред.) к себе отбирал»2.
В это же время окончательно оформились особые преимущест¬
ва тарханов— группы местных феодалов, постепенно выдвинув¬
шейся в первые ряды феодальной верхушки. Эта группа неза¬
метно росла как в результате естественного увеличения числа
наследственных тарханов, пожалованных в это звание еще хана¬
ми Золотой орды, так и в результате получения тарханных
преимуществ от казанских ханов. Тарханы становились хо¬
зяевами значительной части земельных угодий подвластных им
кочевых общин.
Помимо поборов и притеснений со стороны собственных и
ногайских феодалов, трудовое башкирское население несло
на'себе всю тяжесть ясачной подати. Размеры ясака не были
точно определены и зависели обычно , от произвола ханов и
биев. На трудовое население Башкирии возлагалась также
уплата ясака в пользу казанских и сибирских ханов (в те годы,
когда .последние распространяли свою власть на отдельные
районы Башкирии). Башкирские феодалы, считавшиеся васса¬
лами ногайских ханов и мурз, должны были по их требованию
выставлять вооруженных воинов для ведения бесконечных
междоусобных феодальных войн и организации набегов. В
качестве вооруженных воинов выступали, обычно бии, тарханы
и знатные батыры, свободные от всяких платежей и каких-либо
других, повинностей, и зависимые от них лица.
0	борьбе трудящихся масс башкир в XVI в. с ногайцами
письменных источников не сохранилось. Но упоминания об
этом периоде истории Башкирии разбросаны в многочислен¬
ных памятниках устного народного творчества, а также в
башкирских шажере, из которых известно, что борьба башкир
с ногайцами особенно обострилась в середине XVI в.. Заверши¬
лась она в начале второй половины XVI в. историческим актом
присоединения Башкирии к Русскому государству.
1	П. И. Р ы ч к о в, История Оренбургская, Оренбург, 1896, стр. 69.
2	Там же.
55 '

§ 4. Присоединение Башкирии к Русскому государства
™ ^ыл. переломным в истории башкирского народа:
		■ ■ сновная часть Башкирии вошла в состав цен-
тр а л кзов а н н ого Русского государства. Башкирский народ
. 11 связал свою судьбу с великим русским народом, с наро¬
дами многонационального Русского государства.
Башкирия,; : [рисоедикившись к Русскому государству, не
стала свободной страной, а сделалась колонией царизма. Тем
не менее общение с передовым в культурно-экономическом от¬
ношении русским народом было объективно прогрессивным,
положительным явлением.
В русской дореволюционной и, до недавнего времени, в со-
ветскои исторической литературе не было единого взгляда по
вопросу о характере присоединения Башкирии к Русскому
государству. Одни исследователи говорили о добровольном
нодд 1	„е башкир: московскому царю, другие, напротив, ут-
дали, что Башкирия завоевана царизмом и что процесс
завоевания затянулся на многие годы.
Чтобы исторически правильно оценить присоединение Баш-
-	русскому государству, необходимо проанализировать
конкретную ©остановку первой половины XVI в., в которой
оказались башкиры.
Более трех столетий башкиры испытывали гнет Золотой
Рды и : ханств, которые образовались после ее распада.
!. ерритория, занятая башкирскими племенами, з XVI в. была
расчленена на части и подчинена Ногайской орде, Казанскому
и Сибирскому ханствам. В середине XVI в. эти ханства, раз¬
дираемые внутренними противоречиями, были на пути к распа¬
ду. Тем более жестоким ^становился установленный в-ханствах
Деспотический режим, тем бесчеловечнее подвергались грудя¬
щиеся массы социальному угнетению и эксплуатации.
■	.ьлившаяся междоусобная борьба феодалов, бесконечные
раздоры ханов и мурз, грабежи и войны, всевозможные подати
и прочие повинности тяжелым бременем ложились на плечи
башкирского народа. Несмотря на обширность территории
Башкирского края, пастбищные, охотничьи и бортные угодья
стали предметом острой борьбы. Кочевники-скотоводы нуждаи
лись в пастбищах, но земельные просторы были ограничены:
лучшие места кочевок принадлежали мурзам, тарханам и про-
ч знати, выделившейся из среды татар, ногайцев и самих
башкир. Резко сократилось поголовье скота, особенно лоша¬
дей. Между тем башкиры, помимо ясака, должны были вы¬
ставлять своим многочисленным властителям воинов и лошадей.
Гаким образом, накануне присоединения к Русскому госу¬
дарству башкиры испытывали все тяжелые последствия терри¬
ториальной раздробленности, бесконечных междоусобных войн
й набегов, жестокий гнет и эксплуатацию феодалов. П. И. Рыч¬
56

ков писал об этом периоде истории Башкирии: башкиры «от
своих владельцев совсем были разграблены и раззорены, и про¬
питание свое имели с крайнею нуждою от ловли зверей и ры¬
бы» х. Эти сведения совпадают с данными башкирских шажере.
В одном из них'говорится: «многолюдные и богатые улусы
совсем опустели, скот и люди гибли от несносного холода» 2.'
Башкирское шажере «Урдас-бий с тысячью стрелками» («Мең
һаҙаҡлы Урҙас бей») упоминает о борьбе башкир племени Мин
против ногайского господства. Однако в условиях политиче¬
ской раздробленности Башкирии отдельные стихийные выступ¬
ления башкирского народа против господства ногайских,
казанских и сибирских ханов к прочному успеху привести
не могли. .Кроме того, развертыванию этой борьбы мешали
нарастающие классовые противоречия и внутри самого башкир¬
ского общества. Ногайские, казанские и сибирские ханы и
мурзы, поддерживая известную часть башкирской феодализи-
рующейся верхушки, находили в ней опору для своей власти
над основной массой башкир.
Усиление централизованного Русского государства и про¬
водимая им политика на Востоке способствовали изменению
создавшегося положения в Башкирии.
В начале XVI в. интересы Русского государства серьезным
образом столкнулись с интересами Казанского ханства. Посто¬
янные набеги казанских феодалов разоряли население погра¬
ничных русских областей. В Казани находилось много рус¬
ского полона.	_	-
Русское государство вело, борьбу с Казанским ханством
в тяжелых условиях. Казанское ханство, Ногайская орда и
Крымское ханство продолжали по отношению к России ту же
враждебную, захватническую политику, которую вела Золотая
орда. Эти ханства держали под ударом южные и восточные
окраины Русского государства.
В первой четверти XVI в. внешнеполитические отношения
Русского государства особенно обостряются с одной из наиболее
агрессивных держав того времени — Османской военно-фео¬
дальной .империей. Установив господство на огромной террито¬
рии от Малой Азии по южному побережью Средиземного моря
до Гибралтара, султанская Турция в XVI в. начинает претендо¬
вать на господство в Восточной Европе. Свою политику турец¬
кие феодалы оправдывали идеей «единства мусульманского
юрта». Реакционная сущность этой идеи заключалась в том, что
она проповедовала объединение всех народов, исповедующих
мусульманскую религию, под единой политической властью
1	П. И, Рычков, Топография Оренбургская, ч. 1, СПб., 1762,
стр. 83.
2	Д. Н. С о к о $ о в, Опыт разбора одной башкирской летописи,
«Труды Оренбургской ученой архивной комиссии», вып. IV, Оренбург,
1898, стр. 51.
57

турецкого султана. Свою захватническую политику султанская
Турция осуществляла через вассальное ей Крымское ханство.
В 1521 г. крымские ханы при поддержке местных феодалов
захватили власть в Казанском ханстве. Казанское ханство,
таким образом, сконцентрировало в себе наиболее враждебные
Русскому государству силы. В этой сложной международной
обстановке первоочередной задачей Русского государства
становится решительная борьба с Казанским ханством. Воен¬
ный конфликт России с Казанью был неизбежен и потому,
что Казанское ханство было ключевым пунктом на жизненно
важном для России волжском торговом пути и, кроме того,
оно мешало успешному распространению на восток русской
колонизации.
Башкирия, особенно ее западная часть, в политическом
и экономическом отношениях была тесно связана с Казанским
ханством. Поэтому, когда власть в Казани захватили крым¬
ские ханы и Казанское ханство фактически стало орудием
агрессивной политики султанской Турции, а над народами
Поволжья нависла серьезная угроза турецкого порабощения,
возникла опасность и для Башкирии и башкирского народа.
Установление турецко-крымского господства обрекло'бы поко¬
ренные народы на экономическую и культурную отсталость,
так как, по характеристике К. Маркса, Османская империя по
уровню своего социально-экономического развития находилась
«на самой низкой, варварской стадии феодализма» 1.
Единственной силой, способной остановить и отбросить
агрессию крымских и турецких феодалов, была Россия. .
Во второй четверти XVI в. Русское государство. вступило
на путь решительного наступления на Казанское ханство.
Были проведены значительные военные приготовления. Рус¬
ская-армия, численность которой достигала 150 000 человек,
была достаточно хорошо организована и оснащена передовой
для того времени техникой. Осада и бои под Казанью продол¬
жались полтора месяца. Осажденным оказывали помощь
ногайские мурзы и князья. Но Казанское ханство не представ¬
ляло уже такой силы, которая могла бы противостоять креп¬
нущему централизованному Русскому государству. В Казани
царила феодальная усобица; власть хана ослаблялась борьбой
подвластных ему народов, не желавших быть зависимыми от
чужеземных ставленников.
2	октября 1552 г. Казань была взята русскими войсками.
С этого дня закончилось самостоятельное существование Ка¬
занского ханства. Угнетенные народы Поволжья, в том числе
татары, вошли в состав Русского государства.
После покорения Казани Русское государство активизи¬
ровало свою политику на Востоке.
1	К, Маркой Ф. Энгельс, Соч., т. X, стр. 374-

Через четыре года после присоединения Казани, в 1556 г.,
к Русскому государству было присоединено Астраханское хан¬
ство. Россия стала господствовать на всем протяжении волж¬
ского торгового пути.
Эти события вплотную подводили Русское государство к
началу разрешения русско-ногайских отношений.
В середине XVI в. Ногайская орда переживала процесс
распада. От главной орды отходили подчиненные ей улусы;
усилилась междоусобная борьба. Среди ногайских мурз по¬
явились сторонники как Русского государства, так и .Крымского
ханства. В 50-х годах XVI в. русское правительство несколько -
раз посылало послов к ногайцам, пытаясь склонить их на сто¬
рону Москвы. В результате длительной дипломатической борьбы
князь Исмаил, возглавлявший Большую орду, в 1554 г._, а затем
в 1557 г. признал себя вассалом Русского государства'. В этом
сказалась не только гибкость и настойчивость московских дип¬
ломатов, но и растущая сила русского оружия.
Другая часть ногайцев, мурзы которой были тесно связаны
с Крымом, перешла через Волгу и образовала между Азовом
и Кабардой особую орду, впоследствии получившую название
Малой ногайской -орды, или Казыева улуса. Малая орда нахо¬
дилась под опекой крымского хана Девлет-Гирея и была в но¬
минальной зависимости от Турции. Ногайские феодалы, про¬
водя враждебную политику по отношению к Москве, пытались
заставить откочевать вместе с ними и башкир, но,встретили рез¬
кий отпор со стороны последних.
В связи с покорением Казанского ханства и ослаблением
могущества Ногайской орды произошли резкие изменения как
во внутреннем, так и во внешнем положении башкир. Перед
башкирами встал вопрос об. освобождении из-под власти Ногай¬
ской орды и, в дальнейшем, Сибирского ханства, в подчинении
которого находились зауральские башкиры.
Освободиться от ига этих ханств башкирскому народу помогла
осторожная и дальновидная политика правительства Ивана IV.
После взятия Казани среди московских бояр не было един¬
ства относительно методов окончательного покорения народов
Казанского края. Московские бояре настаивали на том, чтобы
Иван IV остался зимовать в Казани и вооруженной силой до¬
вершил покорение всего Казанского края, «до конца выгубил
бы воинство басурманское». Но царь не прислушался к голосу
представителей феодальной знати. Рассчитывая, что башкиры
и другие народы (мордва, чуваши, марийцы, удмурты), изну¬
ренные своими властителями и разоренные бесконечными фео¬
дальными распрями, сами придут к нему, Иван IV решил оста¬
вить Казань и вернуться в Москву1. Прежде чем отправиться в
1 Сочинения князя Курбского, „Русская историческая библиотека",
I. 31, СПб., 1914, стр. 205-206.
№

столицу, царь разослал «по всем улусом жаловальные грамоты
опасные, чтобы шли к государю, не бояся ничего; а кто ли¬
хо чинил, тому бог метил; а их государь пожалует, а они бы
ясаки платили якоже прежним казанским царем»1. -
Грамота русского царя была получена башкирами. Сведе¬
ния об этих событиях сохранились и в башкирских шажере.
Шажере О подданстве белому царю» рассказывает, что после
взятия Казани «Ак бей-батша (белый царь. — Ред.) во все
земли направил послов с грамотой, чтобы никто не бежал,
не скрывался, свою религию соблюдал»2.
Дальновидная политика Ивана IV, рассчитанная на слож¬
ность обстановки, в которой очутились народы бывшего Казан¬
ского ханства, имела большое значение. Народы Поволжья,
привлеченные обещаниями царских грамот, увидели выход из
создавшегося положения в присоединении к Русскому государ¬
ству.
Первыми на царский призыв откликнулись арские люди
(удмурты), затем луговые мари. Они изъявили готовность при¬
нять русское, подданство и платить ясак. В ответ к ним были
направлены послы с «жаловальным словом».
Однако процесс присоединения народов. Поволжья к Русско¬
му государству затянулся на несколько лет. В 1553 г. татар¬
ские феодалы, поддерживаемые Турцией и крымским ханом,
поднялись на борьбу против Русского государства, безуспешно
пытаясь восстановить Казанское ханство. Это движение, кото¬
рое было поддержано частью марийских и чувашских феодалов,
продолжалось, то угасая, то вновь разрастаясь, до весны
1557 г., когда оно было окончательно подавлено.
Для покорения восставших царское правительство послало
крупные отряды. Войска под командованием кн. С. Микулин-
ского, И. Шереметева и кн. А. Курбского выступили зимою, в
жестокие морозы, и разгромили на берегу р. Меши, притока
Камы, крепость, построенную татарскими и марийскими князья¬
ми и мурзами.	^
Русские полки доходили до ¥ятских и башкирских преде¬
лов, но на территорию Башкирии не вступили. Кн. Курбский,
который принимал непосредственное участие в подавлении этого
движения, писал в «Истории о великом князе Московском»:
«а предние полки наши гоняху'за ними (мятежниками.— Ред.)
аж за Уржум и Мет (Мешь. — Ред.) реку, за лесы великие, и
оттуду аж до башкирска языка». Из сообщения кн. Курбского
следует, что «предние полки» дошли «до башкирска языка»,
но . не вступили в башкирскую землю, а напротив, вернулись
обратно в Казань и «оттуда начала усмирятися и покорятися
1	ПСР-Я, т. XIII, первая половина, «р. 221.
3	О подданстве -Белому царю, журн. «Башҡорт аймағы», Уфа, 1927,
№ 4, стр. 4.
60

Казанская земля Цареёи нашему»1. Никоновская летопись
также довольно подробно описывает ход военных действий на
территорий Казанского ханства в период с 1552 по 1556 гг.
Однако в числе непокорных народов, с которыми сражались
русские отряды, башкиры не упоминаются2.
Таким образом, в феодальном движении, направленном
против русского наступления в Поволжье и Прикамье, башкиры
не_участвовали. Русские войска воздержались от военного по¬
хода в Башкирию. Политика правительства Ивана IV по отно¬
шению к башкирам оказалась верной. Положение башкирского
народа было таково, что принятие • подданства Русского госу¬
дарства стало неизбежным. После взятия русскими войсками
Казани в различных частях Башкирии обострилась борьба с
ногайскими и татарскими мурзами, которых поддерживала
наиболее реакционная часть башкирских феодалов. В основе
этой борьбы лежало стремление башкирского народа освобо¬
диться от многовекового гнета чужеземных ханов.
В условиях политической раздробленности башкирских
племен присоединение к Русскому государству не могло произой¬
ти единым актом. Присоединение башкир растянулось на не¬
сколько лет.
Первыми приняли, подданство Русского царя западные
башкирские племена, входившие ранее в Казанское ханство.
Документов, по которым можно было бы точно датировать
присоединение к России западных башкир, не сохранилось.
Это событие произошло, видимо, некоторое время спустя после
взятия Казани, так как московское правительство, целиком
занятое подавлением движения в Казанском крае и имея не¬
прочный тыл,_ не могло до 1554 г. активно, осуществлять свою
политику в Башкирии. -Можно предполагать, что западные
башкирские племена вошли в состав Русского государства
примерно в течение 1554 — начале 1555 гг. Это тем более ве¬
роятно,. что башкиры племени Мин, территориально и этни¬
чески тесно связанные с западными башкирами, вошли в состав
Русского государства в 1555 г., спустя некоторое время после
присоединения казанских башкир.	- ’
Присоединение к Русскому государству минских башкир
сопровождалось острой борьбой с ногайскими мурзами.
Если западная часть Башкирии с подчинением Казани осво¬
бодилась от власти Казанского ханства и через некоторое время
стала подвластной русскому царю, то башкиры, которые
находились под властью ногайских мурз и князей и Сибир¬
ского ханства, не сразу освободились от их господства. Но¬
гайцы, ' хотя и находились в вассальных отношениях к
1	„Русская историческая' библиотека, т. 31, стр. 219—220.
2	ПСРЛ, т. XIII, первая половина, стр. 229—230, 238—239, 246—248,
266, 269-270, 281—282.
61

Русскому государству, но упорно боролись за сохранение
своей власти над башкирами.
За несколько лет до падения Казани на территории цен¬
тральной и южной частей Башкирии, где кочевали башкиры
племени Мин, господствовали два брата — ногайские мурзы
Акияк-Килембет, кочевавший в районе озера Акзират, и
Кара-Килембет, владения которого были в верховьях р. Дё-
мы. Братья-мурзы вели между собой борьбу за единоличную
власть над башкирами этого племени. В связи с казанскими
событиями оба брата бежали на Кубань. Они пытались силой
заставить подвластных им башкир откочевать вместе с ними,
однако натолкнулись на упорное сопротивление.
Борьбу минских башкир против ногайских мурз возглавил
один из родовых старейшин минцев Канзафар-бий, который был
сторонником принятия русского подданства. По свидетельству
шажере, Канзафар «хотя был весьма молод, но сказал, что не
надобно оставлять свою землю» Ч Об этом же сообщает другое
башкирское шажере. «Если мы уйдем с этих мест,— говорил
Канзафар-бий,— то нигде не найдем себе пастбищ. Таких мест
нигде не найдешь»2. Упорная борьба завершилась уходом
ногайцев. Однако и сами ногайцы ушли не все — значительная
часть их осталась на старых местах. Но власть ногайских
мурз, особенно среди минских башкир, была ослаблена. Этому
способствовала непосредственная близость тех башкир, кото¬
рые уже вместе с жителями Казанского края находились в
составе Русского государства. После ухода ногайских мурз,
возглавляемых Килембетами, появился некий Султан-Букей.
Он хотел утвердить свою власть над башкирами-минцами. -Но
это было уже в то время, когда минские башкиры общались с
русскими, находившимися в Казанском крае, и западными.башки¬
рами. Поэтому с новым «султаном» расправились быстро: Бу-
кея поймали и доставили русским властям.
Таким образом, в результате успешной борьбы с ногайски¬
ми мурзами для минцев создалась благоприятная обстановка,
чтобы обратиться к Ивану IV с предложением подданства. Мин¬
ские башкиры; «слыша о взятии русскими Казани и о справед¬
ливых поступках с покорившимися», направили посольство к
Ивану IV. В шажере указана точная дата прибытия посольства
минских башкир к царю: «... в 1555 г. одиннадцать биев ходили
к падишаху. Потомков этих биев называют минскими башкира¬
ми» 8. Царь, узнав от послов, «чем их земля изобильна», «обложил
башкирцев легким ясаком — кого лисицей, кого куницей, а
кого медом и пожаловал землями»
1	В. Юматов, Древние предания у башкирцев Чубиминской во¬
лости, «Оренбургские Губернские ведомости», 1848, № 5, стр, 45—46.
2	Библиотека БФАН СССР, Архивный фонд, А—213.
3	Т а м ж е.
4	В. Ю м а т о в, Указ, 'соч., стр, 46,
62

8след за м'ййцамй б том же 1655 г. в состав Русского Госу¬
дарства вошли восточные соседи минцев — башкиры племени
Юрматы. Минцы и юрматынцы с присоединением к Русскому
государству значительно продвинулись на юг, заняв территорию
бежавших из Приуралья ногайцев.
Следующим крупным этапом было присоединение к России
одновременно группы юго-восточных племен: Бурзян, Кыпсак,
Усерган, Тамьян (тамьянцы включали и тангауров). Посольство
этих племен появилось в Казани, повидимому, не позднее конца
1555 —начала, 1556 гг. Башкирские шажере единогласно ут¬
верждают, что юго-восточные племена приняли русское поддан¬
ство три года спустя после взятия Казани. В одном из них, на¬
пример,-говорится: «на третьем году после падения Казани... из
4-х родов башкирских, а именно: Усерганского —• князь Бик¬
бов (Бикбау.— Ред.), Кыпчакского — князь Мушуллы Караку-
зяк, Бурзянского— князь Искебей, Тамьянского—-Шагали
Шакман князь по призыву ездили в Казань к государю царю и
великому князю Ивану Васильевичу и просили о принятии с
родами в подданство и о размежевании земель» х.
Непосредственной причиной, побудившей башкир четырех
племен обратиться к русскому царю с предложением подданства,
шажере называют притеснение их ногайским ханом и его биями:
«терпя притеснения от своего хана Бусая и его бия Ак-Тулу-
ша, выбрали из своей среды четырех биев и послали к нему
(русскому царю.— Ред.) просить принять их (башкир.— Ред.)
в свое подданство на следующих условиях: платить ясак из
меда, куницы, бобра, выдры и жить на своей земле, как жили>
прежде» 2.
Таким образом, в течение 1554—1556 гг. в составе Русского
государства оказалась вся территория Башкирии, кроме севе¬
ро-восточной части. В 1556 г. в Казань направили посольства
или механически оказались в составе Русского государства
племена и родовые группы, населявшие центральную и восточ¬
ную Башкирию. Так, в шажере башкир племени Табын есть
сообщение, согласно которому западные (прибельские) табынцы '
присоединились к Русскому государству в 1556 г.
В присоединении башкир к Русскому государству важно
различать два момента.
Первый момент, когда послы башкирских племен ездили
в Казань «бить челом» наместнику царя Ивана Грозного и
1	А. Р я б и н и н, Уральское казачье войско, «Материалы для
географии и статистики России, собранные офицерами Генерального
штаба», часть II, СПб., 1866, Приложение 1, стр. 3—4.
2	Д. Н. С о к о л о;в, Опыт разбора одной башкирской летописи,
«Труды Оренбургской ученой архивной комиссии», вып. 4, Оренбург,
1898, стр. 48.
63

«Оросить о Принятий с родами в подданство». Эти события*
как показано выше, хронологически относятся к 1555—1556 гг.
(относительно основной части башкирского народа).
Второй момент, когда башкирские племена закрепили свое
присоединение к Русскому государству государственным ак¬
том. Этот официальный акт совершался в Москве. Здесь пред¬
ставители башкирских племен получали жалованные грамоты,
которыми башкиры данного племени официально признавались
подданными русского царя. Царь «жаловал» новых подданных
землями, то есть юридически закреплял за башкирскими племе¬
нами право владения той территорией, которую они занимали
в момент присоединения1. За «пожалованную» землю башкиры
платили, согласно тем же грамотам, ясак (пушниной, медом,
позднее — деньгами). Ясак имел двойное значение: уплата его
была подтверждением подданства и феодальной обязанностью
перед государством, и одновременно ясак символизировал вот-
чйнное право башкир на их земли, право, юридически признан¬
ное за ними главой государства. За жалованными грамотами
башкиры ездили в Москву обычно через год — два после посе¬
щения Казани; некоторые башкирские роды получили грамоты
в конце XVI'— начале XVII вв. Но основная часть башкир уже
к 1557 г. получила от царя жалованные грамоты. В Нико¬
новской летописи под 1557 г. рассказывается, что в мае
этого года было получено сообщение казанского воеводы
князя П. И. Шуйского о том, что к нему в Казань «башкирцы
пришли, добив челом, и ясак поплатили» 2. •
Так завершилось добровольное присоединение Башкирии
к Русскому государству. Северо-восточные башкиры, находив¬
шиеся под властью Сибирского ханства, присоединились не¬
сколько позже—-в конце XVI— начале XVII вв., когда русские
войска покончили с сибирским царем Кучумом (1598 г.), ак¬
тивно боровшимся за сохранение своей власти над населением
Зауральской Башкирии.
* *
*
Присоединение к Русскому государству было глубоко про¬
грессивным событием в истории Башкирии. «Россия,—писал
Ф. Энгельс в письме к К- Марксу,— действительно играет
прогрессивную роль по отношению к Востоку... господство Рос¬
сии играет цивилизующую роль для Черного и Каспийского
морей и Центральной Азии, для башкир и татар» 3.
Присоединение Башкирии к Русскому государству положи¬
ло конец жестокому господству ногайских, казанских и.сибир¬
ских ханов, покончило с раздробленностью и бесконечными
1	А. Рябинин, Указ. соч., Приложение, стр. 1—3.
2	ПСРЛ, т. XIII, Первая половина, СПб., 1904, стр. 282.
3	К-Маркс и Ф. Энге л-ь с, Соч., т. XXI, стр. 211.
64

феодальными войнами, оградив тем самым производительные
силы Башкирии от дальнейшего разрушения. Включение Сред¬
него Поволжья и Башкирии в состав Русского государства
предотвратило угрозу установления в этом крае крымско-
турецкого феодального владычества.
Движение за присоединение Башкирии к Русскому государ¬
ству было демократическим,' народным движением. Начальник
Оренбургского края И. К. Кириллов в первой половине XVIII в,
писал: «Ежели б Казань и Астрахань царь Иван Васильевич у
татар не завладел, и башкирцы сами в подданство не пришли,
то бы всегда близкими могли быть неприятелями, каких ныне
уже за ними в степях имеем»1. Башкирские шажере свидетель¬
ствуют, что важное событие в жизни башкирского народа —
присоединение к Русскому государству'—'решалось народом на
народных собраниях. Шажере племени Юрматы сообщает, что
на вопрос Татигас-бия: «Будем принимать подданство Белого
царя?» все собравшиеся ответили: «Всей душой даем согласие
и принимаем» 2.
Прогрессивное значение присоединения Башкирии к Русско¬
му государству сказалось также на развитии производительных
сил края. Особенно важно было общение башкир с более разви¬
тым в культурно-экономическом отношении русским народом.
Русские крестьяне принесли с собой сравнительно высокую
земледельческую культуру и оказали положительное влияние
на хозяйственное и культурное развитие башкирского народа.
Почти не знавшая в прошлом..земледелия, значительная часть
башкирского народа в течение XVII—XVIII вв. переходит к осед¬
лости и земледельческому хозяйству. Распространение земле¬
делия в Башкирии оказало, в свою очередь, прогрессивное
воздействие на развитие материальной культуры башкирского
народа, на рост торговых связей с соседними областями и т. д.
Присоединение Башкирии к Русскому государству следует
рассматривать в плане роста и укрепления централизованного
государства. Борьба Русского государства с турецко-татар-
ской агрессией, обострившаяся в первой половине XVI в., не
прекратилась и в последующие столетия. Присоединение от¬
дельных народов, в том числе народов. Поволжья и башкир, к
Русскому государству усилило многонациональное государство
и облегчило борьбу с внешней опасностью. Ликвидация полити¬
ческой самостоятельности Казанского, Астраханского-и Сибир¬
ского ханств и подчинение Ногайской орды отодвинули границы
Русского государства далеко на юго-восток. Башкирское под¬
данство давало русскому правительству возможность организо¬
вать оборону восточных границ при помощи башкир. По
1	А. И. Д о б р о с м ы с л о в, Материалы по истории России, т. 1,
Оренбург, 1900, стр.. 44—45.
2	Журн. «Башҡорт аймағы», Уфа, 1927, № 4, стр. 5.
65

требованию русского правительства башкиры несли военную
службу, участвовали в походах.
Говоря о безусловно прогрессивном значении присоеди¬
нения Башкирии к Русскому государству, нельзя не отметить
и другую сторону этого исторического акта. Войдя в состав
Русского многонационального государства, башкирский народ
не освободился от угнетения и эксплуатации. Царская Россия,
по выражению В. И. Ленина, была «тюрьмой народов». Все ужа¬
сы режима царской России вместе с другими народами испытал
и башкирский народ. Русское феодально-крепостническое госу¬
дарство превратило Башкирию в свою колонию. По мере того»
как возрастала мощь царизма, усиливался колониальный гнет.
Под покровом царизма вырастал гнет собственных башкирских
феодалов, которые стремились объединиться с правящим клас¬
сом Русского государства с тем, чтобы усилить свою власть
над основной -массой башкирского народа.
§ 5. Культура башкирского народа с древнейших
времен до конца XVI в. .
Верования Бессилие первобытных.людей перед грозными и
башкир непонятными явлениями природы рождало у них
мысль о существовании в окружающей природе особой сверхъ¬
естественной силы, способной либо благоприятствовать жизни,
либо приносить всякие бедствия. Люди пытались воздействовать
на эти грозные невидимые силы заклинаниями, обрядами, ма^-
гичёскими действиями, приносили жертвы, чтобы задобрить
их. Стихийные силы природы представлялись древним башкирам
одушевленными. Им приписывались свойства, присущие людям,
хотя они были «очеловечены» не в такой степени, в какой вы¬
ступают, например, древнегреческие божества.
Обожествление сил и явлений природы и вера в духов —
добрых и злых — характерные черты древних верований баш¬
кир. Ибн-Фадлан, посетивший Башкирию в 922 г., писал, что
одни из башкир верили в двенадцать богов, управляющих зи¬
мой, летом, дождем, ветром, деревьями, людьми, лошадьми, во¬
дой, ночью, днем, смертью и жизнью, другие поклонялись
разным животным, обладающим, по их убеждению, магической
силой: змеям, рыбам, журавлям. Наряду с культом тотемов,
башкиры, по словам Ибн-Фадлана, признавали высшего бога
тенгри {тәңре), обитающего в небесах. Высший бог действовал,
по верованиям башкир, в согласии с остальными богами, каждый
из которых «одобрял то, что делает его сотоварищ» х.
Памятники народного эпоса указывают на древние космо¬
гонические представления башкир. Солнце, например, по мате¬
1 Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу, Перевод и комментарии псД
ред. акад. И. Ю. Крачковского, АН СССР, М.—Д., 1939, стр. 66—67.
66

риалам мифологии, представлялось людям в образе женщины,
луна — в образе мужчины. В мифах о небесных светилах солнце
выступает под видом красной водяной девы, выходящей из моря,
с длинными белыми волосами; руками она достает звезды и уби¬
рает ими свои белые волосы х. Луна рисуется в виде джигита-
красавца, весело или грустно смотрящего с неба на людей.
Однажды молодая башкирка,, идущая за водой, залюбовалась
улыбающимся месяцем. Вглядываясь -в месяц, она произнесла:
«Если бы у меня был такой красивый муж, я непременно бы
ему родила большого батыра». И месяц взял девушку в жены,
которая с тех пор стоит там с коромыслом и ведрами 2.
Ветер, бурю и„ураган башкиры представляли себе в образе
страшных чудовищ, подобных змеям. Обыкновенная змея, про¬
жив от 100 до 500 лет, превращается в аждаху (аждаһа) —
страшное чудовище громадных размеров. Аждаха чаще всего
живет в озерах, пожирает подходящую к озеру на водопой мел-'
кую скотину, особенно ягнят. Прожив более 500 лет (но не более
1000 лет), аждаха становится юхой. Юха пожирает людей,
может принимать образ человека, часто девушки-красавицы.
Благодаря милости божества тенгри, аждаха обыкновенно не
доживает до возраста юхи, так как облака уносят ее через Ураль¬
ские горы на далекую мифическую гору Каф-тау. Всякий раз
при «взятии аждахи» яростно свирепствует буря, раздаются
раскаты грома, сверкает молния, сыплется град, и дождь льет
-кагк~йзнедра. Часто буря дает полнейшую волю своему разгулу:
срывает' крыщи^домов и ломает кибитки.
Все это служит , ярким доказательством того, что мифы о
'страшной аждахе отнюдь не являются каким-то беспочвенным
плодом народной фантазии; , а имеют своим первообразом ре¬
альное и вполне определенное явление природы. В виде гроз¬
ного чудовища аждахи представляли древние башкиры движение
воздуха, образующего бури, вихри, ураганы, смерчи. Вполне
реально также и представление о змее, как существе, враж¬
дебном людям. Змеи приносят значительный вред и людям и
скоту, отсюда ненависть к змее и наделение ее чертами зло¬
го духа. В сказках аждаха лишает людей воды, запирая источ¬
ники, загораживая-своим телом реку или ручей; там, где сту¬
пает аждаха, не растет трава. Не всякий батыр осмеливается
вступить в бой с аждахой. Батыр, побеждающий аждаху, за¬
воевывает себе славу в народе и всеобщее признание.
Помимо одухотворения небесных светил и других явлений
природы, башкиры верили в существование всевозможных ду¬
хов, живущих на небе, на земле и под землей. Одну из категорий
1 Г. П. Потанин, Дочь моря в степном эпосе, «Этнографическое
обозрение», 1892, кн. 1.
а М. В. Лоссиевский, Башкирская легенда о месяце, «Орен¬
бургский листок», 1876, № 24.
67

духов составляют духи-хозяева (эйэ) гор, пещер, лесовуидвод.
Эта категория духов, по древнему верованию башкир, не"враж¬
дебна людям: они не причиняют зла, если люди относятся к ним
-с уважением.	'
К категории злых духов, по. древнему народному поверью,
вместе с аждахой относятся пери (пәрей) и див (дейеү). Эти
существа враждебны людям. Они обладают волшебной силой и
искусством превращения. Часто они причиняют людяМ бедст¬
вия: падеж скота, удары молний, гибель кормовых трав. За это,
-по представлению башкир, тенгри нередко,, наказывает их По
велению теигри его посланник преследует в небе пери и бьет
его кнутом, на конце которого привязаны огненные камешки.
При ударе.пери кнутом камешки срываются, и происходят мол¬
нии.
Как и другие тюркские племена, башкиры верили в само¬
стоятельное существование и бессмертие души (йэн). По^по-
верыо, со- смертью человека его душа отделяется от тела и
поступает на суд тенгри.
Все эти языческие верования и представления привели
древних башкир к определенной религиозной практике,. выра¬
жавшейся в-различных языческих обрядах.. Установившиеся
обряды характеризовалйсь магическими приемами лечения
болезней, различными жертвоприношениями и заклинаниями.
По древнебашкирским представлениям, болезни насылались
злыми духами. Для каждого типа болезни практиковались=©п-
ределенные приемы лечения или меры предосторожности. Одни
болезни «Изгонялись» бесогонителями (осоҡсо, күрэзә), дру¬
гие —• знахарями (имсе). Для избавления от лихорадки приме-
'нялся метод умилостивления мифического- духа, посылавшего
‘болезнь, или- умилостивления, самой болезни, которая пред¬
оставлялась в образе живого существа (часто сороки). Осу¬
ществлялось это знахаркой. Она, по обыкновению, приносила
"горшок с пищей (часто с мясом) на то место, где, по предполо¬
жению, к больному могла привязаться болезнь. Дух, наславший
'болезнь, увидев горшок с пищей, добреет и берет болезнь обрат¬
но. Умилостивление духа может проделать и сам больной, но
‘для этого при возвращении домой он непременно должен
перейти через речку, чтобы болезнь (лихорадка), потеряв
'след, не настигла его.. Для того чтобы «отпугнуть» лихорадку,
башкиры лесных районов окуривали больного дымом дерева,
сгоревшего от молнии, и вешали на шею. больных (особенно
■детей) медвежьи когти и' клыки.^
Одним из широко применяемых способов лечения болезни
у древних' башкир был огонь, добывавшийся при помощи тре-
_ния. В нем люди видели чудодейственную силу. Больного чело¬
века или больное животное водили вокруг огня и окуривали.
После такой процедуры очаги зажигались только этим огнем,
считавшимся священным.
68

Следует отаетить, что все эти магические спосооы лечения,,
сопровождавшиеся установившимися церемониями, отнюдь не-
оставались только обрядами, не имеющими никакого жизнен¬
ного значения. -Они в известной мере способствовали зарож¬
дению в народе зачатков знаний, основанных на наблюдениях
и опыте. Так родилась народная! медицина. При лихорадке баш¬
киры пили настой осиновой коры или отвар полыни. При легоч¬
ной болезни принимали настой, особой травы сарсапарыли с;
кумысом. При ранениях прикладывали подорожник. К опухо¬
лям делали припарки из заваренного осинового листа. Бараньей
шкурой обвертывали суставы при ревматизме. Настой лист¬
венного нароста употреблялся как слабительное средство^
Для этой же цели применялась медвежья желчь. Следует^,
наконец, отметить и то, что кумыс из кобыльего молока, ко¬
торый так Широко применялся в быту башкир в самое отда¬
ленное время, и поныне, пользуется большой популярностью
как действенное средство при лечении легочных. болезней.
Как уже было сказано выше,’в X—XII вв. в Башкирию на¬
чинает проникать ислам, распространяемый купцами и мусуль¬
манскими миссионерами из Булгарии и Средней Азии. Но
значительное распространение ислам получил при хане Золотой
орды Узбеке, который насаждал его среди языческих племен
не только путем проповеди, но и силою оружия. Ко второй по¬
ловине XIV в. мусульманская религия была уже довольно проч¬
но усвоена феодальной знатью. Булгарский писатель Шарафет-
дин-бине-Хисаметдин сообщает о деятельности .^мусульманских
проповедников из среды самих башкир. В первой половине
XIV в. местные проповедники-башкиры, побывавшие в Булга¬
рии и принявшие там ислам, обратили в него своих сопле¬
менников, живших по рр. Мензеле, Ику, Зае, Белой, Уфе, Де¬
ме, Чермасану (Сармасану), Кармасану, Аю и Ашкадару-. В
частности,. тогда же ислам был распространен во владениях
башкирского мурзы Байтуры-хана в районе рр. 'Уфы и
Белой1.	'
Однако, несмотря на успехи ислама, народная масса упор¬
но держалась старых верований. Даже тогда, когда ислам сде¬
лался уже господствующей религией в Башкирии, пережитки
старых религиозных -представлений были живы в народном
сознании. В сущности же башкиры были плохими последовате¬
лями ислама. И чем меньше они были связаны с догмами му¬
сульманской религии, тем свободнее могли выражать свои думы
и чаяния во всех доступных народному творчеству областях:
в устной поэзии, музыке и др.
ГВ.В. Вельяминов-Зернов, Памятник с арабско-татар¬
ской надписью в Башкирии, «Труды Восточного отделения Археологи¬
ческого общества», ч. IV, СПб., 1859,^ стр. 267—273.
69

Видное место в духовной культуре башкир-
,т„;	ского народа занимает устное поэтическое твор
ПОЭТИЧсСКОс	т—г	А
творчество чество. «Поэзия всякого народа находится в
тесном соотношении с его историей...— писал
В. Г, Белинский, — потому его история может объясняться
поэзией, а поэзия историей» % Не случайно поэтому содержание
башкирского устного народного творчества представляет собой,
в-сущности; опоэтизированную историю и быт башкирского
народа.
Башкирский фольклор отличается богатством и разнооб¬
разием жанров: сказки, легенды, сказы, песни (обрядовые, ли¬
рические, эпические), кубаиры, героические поэмы, байты,
загадки, пословицы и поговорки. В них башкирский народ вло¬
жил свои заветные думы, чувства и чаяния, запечатлел свою
историю Наблюдательность, богатство народной фантазии
и замысла, разнообразие поэтической выдумки нашли в башкир¬
ском устном творчестве своё яркое выражение.
" Исследователи края указывали, что дар «сказки сказывать,
песни петь» издавна присущ башкирскому народу.
Башкирские сказки можно разделить на две основные груп¬
пы— сказки волшебные и сказки бытовые. Волшебные сказки
отражают страх и удивление человека перед грозными и непо¬
нятными силами и явлениями природы, показывают борьбу
человека с этими силами, их преодоление. Богатая природа Ура¬
ла — обилие гор, лесов, вод — не могла не поражать воображе¬
ние человека, не возбуждать желания найти посильное объясне¬
ние непонятным явлениям. В. волшебных сказках нашли свое
отражение космогонические представления древних башкир.
Идея познания мира, проникновения в тайны природы и исполь¬
зования ее богатств составляет существенную сторону башкир¬
ских волшебных сказок. В этом отношении очень характерна
сказка «Акъял-батыр». Ее герой, вооружившись луком, стре¬
лами и булатным мечом, рассекающим в воздухе волосок, спу¬
скается под Уральские горы «узнать, что там делается». Акъял-
батыр попадает в чудесный мир подземных богатств, в мир
золота, серебра, мрамора, хрусталя. Но и здесь мир оказывается
несправедлив: все богатство и источники жизни в руках гроз¬
ного дива. Даже, вода отпускается подземным людям не более
одного ковша в день Акъял-батыр-убивает дива и объявляет
всему населению подземного, мира о наступлении свободной
жизни. Подземные люди дарят Акъял-батыру все, что он же¬
лает, и доставляют его на Семере-коше (огромной орлице) домой.
Основными персонажами башкирских волшебных сказок
выступают, помимо аждахи, юхи и дива, злые духи и враж¬
дебные людям существа: пери, джин, мескяй и другие.
1	Б. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. V, М.,
1954, стр. 328.	'
70

Среди положительных волшебных существ выделяются крылатый
конь Тулпар—верный слуга сказочного героя и громадная
птица Сэмере-кош, которая спасает героя за то, что он избавляет
ее птенцов от аждахи. Сказочная традиция выработала также
целый ассортимент волшебных предметов, облегчающих героям
их подвиги. Наиболее популярными из них являются: меч-са-
мосек; топор-саморуб; шапка-невидимка; вода, прибавляющая
или убавляющая силу; гребешок, из которого вырастает лес;
зеркало, превращающееся в озеро (реку, море); курай (музы¬
кальный инструмент), из которого капает кровь, если герой
попал в беду, или молоко — при удаче героя в его подвиге;
целебная трава; одежда, которая не изнашивается; хлеб, ко¬
торый не иссякает, и др.
Волшебные сказки обычно кончаются победой героя, пре¬
одолением враждебных сил, олицетворяющих грозные явления
природы.
Бытовые сказки имеют ярко выраженную социальную окрас¬
ку. В них более определенно показана ненависть к социальной
несправедливости и насилию, любовь к труду.
Любимым героем башкирских бытовых сказок является Таз,
напоминающий Иванушку-дурачка в. русских сказках. Этот
•герой, как и Иванушка-дурачок, вначале показывается слабым,
неопытным, неумным. В конце сказки Таз оказывается умнее
умных, сильнее сильных. Прозвище сказочного героя («Таз»
дословно означает «паршивый») и его неприглядный портрет
не вызывают никакой антипатии к герою. Наоборот, он высту¬
пает общим любимцем, пользующимся нескрываемым сочувст¬
вием. Неказистый облик Таза является особым сказочным прие¬
мом, как бы унижающим героя вначале с тем, чтобы подчеркнуть
необычайность совершаемых им в дальнейшем подвигов, недо¬
ступных другим. Высокие нравственные качества этого, нелю¬
бимого родителями, обычно третьего и последнего их сына
подчеркиваются отрицательной характеристикой «умных» лю¬
дей, которые изображаются вероломными и лживыми. Такое
противопоставление героя окружающим его людям нередко
приобретает явно социальное значение.
Вместе с тем в бытовых сказках очень много таких, под¬
робностей, которые дают яркое представление о том периоде
истории башкирского народа, который не нашел дрстаточного
отражения в письменных источниках. Сказки показывают ко¬
чевую жизнь древних башкир: скотоводство, охоту, усло¬
вия быта патриархального общества. Даже Имена героев но¬
сят на себе печать быта: Кусер («тот, который кочует»), Кусмяс
{«тот, который не кочует»), Мерген («меткий стрелок»), Кырк-
атар («стреляющий сорок раз»), Алтын-дуга («золотая дуга»),
Аю-колак («медвежье ухо») и др.
Герои башкирских бытовых, сказок обыкновенно борются
за личные интересы: совершают' подвиги для добычи себе
71

невесты (часто из ханской среды); но в то же время герои сказок
отражают в своих поступках жизненные интересы народа—; они
выступают обличителями неправды. Бытовые сказки всегда кон¬
чаются возвращением героя на родину с удачей. Отношение ге¬
роя к своей родной земле довольно ярко выражено в поговорке:
«Лучше быть на родине олтаном (подошвой),. чем на чужбине
султаном», которая часто служит концовкой сказок бытового
цикла. Это возвышенное чувство любви к родине и тоска по ней
захватывает героя тем сильнее, чем дальше он уходит от своего
края с мечтой об обетованной земле. Так, в сказке «Акьял-ба-
тыр» царь решил выдать свою дочь за того, кто залезет на вер¬
шину очень высокого столба, поставив на голову стакан воды, и
спокойно спустится. Акьял-батыр выполнил это условие царя.
Он добрался до самой вершины столба, вода из стакана не про¬
лилась, но зато батыр заплакал: он увидел оттуда свой
родной край, и напала на него тоска-печаль.
В бытовых сказках нашли отражение лучшие черты башкир¬
ского народа: великодушие, храбрость и отвага, готовность
бескорыстно служить своей родине. Этими качествами наделены
все положительные герои башкирских сказок.
Весьма обширное место в башкирском устном народном твор¬
честве занимают легенды или предания, повествующие об исто¬
рических событиях. Эти предания обычно связаны с местами,
где происходили рассказываемые в них .события,— горами,
озерами, курганами. Очень часто они служат ключом к объяс¬
нению непонятного уже названия местности или селения. Так,
например, в одном только бывшем Стерлитамакском уезде такие
горыч как Яу-Кара-тау (Гора дозора), Караул-тау (Сторожевая
гора), Калмык-Кырган-тау (Гора побоища калмыков), Казак-
Сакырган-тау (Гора призыва казахов), находят довольно под¬
робную. историю своих названий, в посвященных им легендах
и преданиях..	_
Одним из наиболее древних эпических жанров башкирской
устной поэзии является кубаир {ҡобайыр). Основное содержа¬
ние старинных кубаиров — воспевание красоты' и богатства
башкирской земли, призыв к борьбе за независимость края от
различных завоевателей, благословение народных героев на
ратные ..подвиги.
Кубаир -— это творчество безымённых народных талантов •—
сэсэнов (искусных сказителей). В кубаире больше, чем в ка¬
ком-либо другом жанре устно:поэтическөго творчества башкир,
сказывается искусство красноречия и народная мудрость. Пе¬
редовые сэсэны видели свою общественную задачу в верном
служении народу, призывали к борьбе против угнетения и не¬
справедливости.
Патриотические чувства и мысли, выраженные в кубаирах,
связаны с Уралом, который обычно выступает в башкирском
эпосе как обобщенный образ родного края:-
72

Отец мой здесь и прадед мой здесь;
Моя мать снохой была здесь;
Пуповину мою перерезали здесь;
"Косяки стад наших паслись здесь;
Кони мои ржали здесь;
Коровы мои мычали здесь;
Овцы мои блеяли здесь;
Серебром нашн реки катятся здесь;
Рыбы, как лошади, мчатся здесь;
Лягушки, как бабы, хохочут здесь;
Плоты, как юноши, пляшут здесь-
Вырежь овец, оставь одну —
Скоро отара будет здесь;
Вырежь кобыл, оставь одну —
Скоро косяк загуляет здесь...
(ч-Ай, Урал мой, Урал»)
Кубаиры утверждают идею бессмертия народа, бессмертия
героев. Верные своему народу, своему роду или племени, ба¬
тыры не склоняли головы перед врагом, не раз вторгавшимся
на Урал. Во главе вооруженных отрядов башкирские батыры
выступали против, иноземных завоевателей. В кубаире «Смерть
высокой горы» («Бейек тауҙьщ үлгәне»), в котором с тревогой
говорится о приближении к башкирской земле полчищ чуже¬
земных ханов-завоевателей, сэсэн предупреждает о нависшей над
родиной опасности:
Высокая гора умирает,
Когда серый туман ее застилает;
.Черная земля умирает,
Когда белый снег ее покрывает;
Быстрая река умирает,
Когда зеленый лед ее одевает;
Храбрый джигит умирает,
Когда родину враг занимает...
Характерное свойство кубаира — сочетание реального с
неисчерпаемой народной романтикой и оптимизмом. Даже тог¬
да, когда «родину враг занимал» и «земля умирала», народ в
своих кубаирах не признавал себя покорившимся. В этом нашли
свое яркое выражение заветные чаяния, мечты и надежды пора¬
бощенного башкирского народа, жившего в кабале, но верившего
в лучшее будущее и боровшегося за него.
В ряде случаев отдельные циклы кубаиров с течением вре¬
мени переросли в героические поэмы. В тематическом отноше¬
нии старинные башкирские героические поэмы разделяются на
три группы. В первую группу входят былины с мифологической
основой; вторую группу составляют былины, посвященные отно¬
шениям между отдельными (башкирскими родами; героические
73

поэмы, входящие в третью группу, повествуют о значительных
исторических событиях, обычно о борьбе против монголо¬
татарских завоевателей. .
Наиболее древним памятником первой группы героических
поэм является былина об Урал-батыре, в которой выражена
идея победы жизни над смертью. Урал-батыр победил смерть
в природе, пожертвовав при этом своей жизнью: он отка¬
зался выпить добытую им живую воду и разбрызгал ее вокруг
себя. Люди насыпали над могилой Урал-батыра высокий
курган, от которого, как говорится в былине, образовались,
великие Уральские горы, а останки Урал-батыра сохранились
в виде различных камней, золота, серебра и железа.В башкирском
эпосе Урал воспевается как священная, обетованная земля —
родина башкир. Былинные батыры, когда им в борьбе с против¬
ником приходится туго, как Антей, обеими ногами упираются
в отроги Урала, берут голубой камень и точат о него свои сабли..
Тогда батыры становятся непобедимыми •— им передаются
■богатырские качества мифического Урал-батыра: «Ноги батыра
от тяжести великой по колена в земле, голова батыра превыше
туч. а меч в руке его так и ходит кругом».
Тематическим завершением былины об Урал-батыре являет¬
ся поэма «Акбузат» («Аҡбуҙ ат»), в которой героические дейст¬
вия главного героя Саубана также изображены в фантастическом'
плане, но в' сочетании с реальной действительностью. В этой
поэме выражена, идея познания ,мира, идея проникновения в
тайны природы Урала и утверждения счастливой жизни на его
просторах. Саубан покидает богатую и красочную жизнь в,
подводном царстве в озере Шульган-куль и, овладев волшебным
конем и саблей Урал-батыра, украденными после его смерти...
ведет людей на борьбу против коварного хана. По сюжету этой'
поэмы в советское время создана оцера «Акбузат».
Наиболее значительным произведением башкирского фольк¬
лора является эпическая поэма «Зая-Туляк и Хыу-хлу» («Заятү-
ләк менән һыуһылыу»), известная под названием «Башкирская
Русалка» по пересказу в прозе Владимиром Ивановичем Далем.
-В ней отражен ногайский период истории Башкирии, распад.
Ногайской орды в результате утверждения власти: Русского
государства в Башкирии в середине XVI в. Реальная жизнь
..эпохи, богатая приключениями трагическая судьба героев по¬
эмы Зая-Туляка, рожденного русской женщиной-пленницей, и
Хыу-хлу, водяной девы из озера Асылы-куль, показаны в.
аереплетении с фантастическими картинами, но правдиво, тро¬
гательно и глубоко поэтично.
Показу взаимоотношений между башкирскими племенами до
момента присоединения их к Русскому государству посвящена
поэма «Бабсак и Кусяк» («Бабсаҡ менән Күсәк»). Поэма эта так
и начинается:
74

Этот, сказ повествует, друзья мои,
О	том, какими были в недавнем прошлом племена наши,.
О	том, чего только они ни причиняли друг другу
До тех пор, пока не были подданными Белого даря.
пародные эпические Произведения убедительно показывают,
что еще задолго до присоединения к Русскому государству у
башкир начался процесс разложения родовых отношений. К
тому времени уже выдвинулись племенные вожди, пользовав¬
шиеся большим влиянием. Вожди имели свои дружины. Поэма
«Бабсак и Кусяк» свидетельствует, что эти предводители явля¬
лись на народные собрания со своими дружинниками. Во главе
группы племен стоял хан, который в эпосе изображается как
главный виновник раздора между племенами.
Добровольное присоединение Башкирии к Русскому государ¬
ству положило начало прекращению межплеменной борьбы. Об
этом говорится в конце поэмы «Бабсак и Кусяк»:
Наконец, после подданства Белому царю,
Несколько притихли междоусобицы.
Видное место в башкирском эпосе занимает поэма «Кузы-
Курпес иМаян-Хылу» («Ҡуҙыйкүрпәс менән Маянһылыу»), изоб¬
ражающая страдания и борьбу двух молодых людей за свое
счастье. В то же время в ней ярко и правдиво выражена
ненависть и презрение народа к монголо-татарским пора¬
ботителям.
Любовь к родине, к сроему народу вдохновляла смелых джи¬
гитов на ратные подвиги. Это особенно ярко отражено в образе
Иркбая и'з одноименной героической поэмы, в которой изображе¬
на народная-борьба против Золотой орды. -
Характерные особенности башкирского устно-поэтического
творчества определяются борьбой за свободу и независимость,
которую веками вел башкирский народ и которая вдохновляла
творцов устной поэзии. Однако в условиях классового общества
народное устно-поэтическое творчество не представляет «еди¬
ного потока».
В. И. Ленин учит, что в каждой национальной культуре есть
две культуры — демократическая, выражающая интересы тру¬
дящейся и эксплуатируемой массы, и реакционная, выражаю¬
щая интересы господствующих, эксплуататорских классов.
Поэтому не все устные произведения могут быть признаны
подлинно народными. Наряду с собственно народным твор¬
чеством, отражающим жизнь и борьбу башкирских народных
масс, бытовали в прошло'м и произведения, чуждые действитель¬
ным интересам и стремлениям народа, которые, как средство
пропаганды господствующих классов, рассчитаны на идейно¬
моральное разоружение трудящихся в их борьбе против
75

эксплуататоров. Таков, например, феодально-ханский эпос
«Идукей и Мурадым» («Иҙеүкәй менән Мораҙым»), восхваляющий
«подвиги» Идегея (Едигея). .	'
Ко времени присоединения к Русскому государ-
пес'ни И ’ СТВУ и особенно к концу XVI в. башкиры рас¬
полагали также довольно развитой народной
музыкой как вокальной, так и инструментальной. В башкир¬
ской музыке центральное место принадлежит песне, преимущест¬
венно в ее сольном исполнении певцами или инструменталистами.
Башкирские национальные музыкальные инструменты не¬
многочисленны, но _ своеобразны. Наиболее распространен
среди башкир самобытный музыкальный инструмент курай.
Чрезвычайно легко изготовляемый самими исполнителями-ку-
раистами из полого внутри стебля зонтичного растения (русское
название «дягель», -или «дудник»), в большом количестве расту¬
щего на территории Башкирии, курай сопутствовал башкирско¬
му народу на протяжении всей его многовековой истории. Поми¬
мо простоты изготовления, давней популярности курая особенно
содействовала поэтичность и эпическая возвышенность его зву¬
чания, равно как дальняя слышимость его звука на открытом
воздухе.
Курай — древний музыкальный инструмент, разновидность
прямой флейты, возникновение которой наука связывает с эпо¬
хой палеолита. Строй курая указывает на то, что мелодиче¬
ская культура башкирской народной песни была богатой также
и в отдаленной древности.	. .
Другой распространенный в прошлом в башкирском народ¬
ном быту музыкальный инструмент —кубыз (ҡумыҙ), деревян¬
ный или металлический губной варган (русское название «зу¬
ба н ка»), Кубыз — также один из древнейших музыкальных
инструментов: археология более или менее ^точно датирует
начало распространения губных варганов, к которым относится
и кубыз, связывая их с эпохой позднёго'неолита.
Кубыз — инструмент небольшого размера, с еле слышным
звуком. Благодаря этому он был в прошлом инструментом, глав¬
ным образом башкирской женщины. Специфические условия, в
которых находилась женщина-башкирка после распространения
в Башкирии ислама, вызвали подобное использование кубыза.
Лишенная мужского общества, отделенная, от него в быту, не
имея права ни громко говорить, ни петь, башкирская женщина
тем не менее должна была искать пути к выражению своих
чувств в. музыке. Тихое и нежное звучание кубыза едва
слышно: под его звуки можно тихо петь и бесшумно танцевать.
С другой стороны, кубыз настолько мал, что хранение его (или
мгновенная утайка) не представляет трудностей. Так надолго,
вплоть до Октябрьской революции, утвердилось общественное
назначение кубыза как музыкального инструмента женщин и
детей.
76

С кураем и кубызом, наиболее распространенными народ¬
ными музыкальными инструментами, связано так называемое
остинатное двухголосьех. Это говорит о том, что зачаточные
формы многоголосья восходят к далекому прошлому, хотя баш¬
кирская народная музыка веками развивалась почти только в
качестве мелодической культуры сольной традиции. Все рус¬
ские ученые и. местные краеведы, соприкасавшиеся с башкир¬
ской музыкой, указывали на ее напевность, мелодичность, глу¬
бину и в то же время на отсутствие в ней многоголосья (вторы,
хоров и ансамблей). Сольная традиция исполнения с ее
тяготением к виртуозности и импровизации господствовала в
башкирской народной музыке почти вплоть до Октябрьской
революции.
Как уже говорилось, в хозяйственной жизни башкир наря¬
ду со скотоводством большое место занимала охота. Башкир-
охотник, не имея огнестрельного оружия, мог поражать зверя
или птицу стрелой из лука, камнем из пращи или метательным
копьем. Для этого он должен был либо, оставаясь незамечен¬
ным, близко подползти к зверю или дичи, либо же подманить
их к себе. Отсюда у башкир в древности была выработана свое¬
образная охотничья практика —- подражание голосам живот-
ных, а также крикам и пересвистываниям птиц. У отдельных
виртуозов, владевших подобными охотничьими приемами, это
подражание перерастало в своеобразное искусство, пережит¬
ки которого можно было встретить еще в конце XIX в. С. Г. Ры¬
баков, положивший начало собиранию и изучению башкирских
народных песен, в 90-х годах XIX в. встретил в башкирской
деревне мастера «петь по-птичьему». По просьбе Рыбакова
этот виртуоз «стал издавать в высшей степени странные свое¬
образные звуки полузакрытого характера; эти звуки действи¬
тельно были похожи на что-то птичье, но вместе с тем ясно
слышалась мелодия... Это лебединое курлыкание слушалось
прямо с удовольствием: так это было необычайно, искусно и
вместе с тем приятно... Затем он изобразил, как воркуют го¬
луби, как поет какая-то птица, кажется стрепет, и все это было
очень своеобразно и правдоподобно» 2.
Охотничьи приемы подражания горлом всевозможным крикам
и пересвистам птиц явились той базой, на которой в.древно¬
сти развивалось в быту башкир такое совершенно своеобразное
и исключительное явление, как узляу (өзләү). Узляу — это
такое искусство певца-исполнителя, при котором он добивает¬
ся двухголосья с помощью тянущегося в нижнем регистре
1	В исполнении на этих двух инструментах наряду с основной мело¬
дией в нижнем регистре звучит постоянно тянущийся (остинатный)
звук.
2	С. Г. Р ы б а к о в, Музыка и песни уральских мусульман, СПб.,
1897, стр. 241—242.
77

остинатного звука и одновременно -— особого тембра мелодии,
звучащей в верхнем регистре.
В полном соответствии с характером жизни в древности у
башкир особенно широко были развиты изобразительные,
.программные пьесы для курая. Каждая из этих музыкальных
пьес наряду с определенной мелодией имела и свою сопутст¬
вующую музыке легенду, часто представляющую самостоятель¬
ное .художественное произведение. В легенде к пьесе
«Поющий журавль» («Сыңғырау торна»), которую слышал
еще Ибн-Фадлан впервой четверти X в., журавли предстают
то предвестниками добра, то несчастья. По мотивам этой древ¬
ней легенды и музыкальной пьесы в советское время написан
башкирский национальный балет «Журавлиная песнь». В дру¬
гой легенде — «Воронёнок» (хБала ҡарға») — рассказывается о
том, как старый ворон вырастил в своем гнезде ребенка, ли¬
шенного родителей в годину войн, разорения и бед, предвещен-
ных также обожествленными журавлями.
Часть подобных программных музыкальных пьес исполняет¬
ся не только на курае, но и поется с поэтическим текстом.
Таковы, например, песни «Перепёлка» («Буҙәнә»), «Бурёнушка»
(«Ҡуңыр буға»);, «Хромой конь» («Аҡһаҡ ҡола») и др,-
Исключительное значение лошади в жизни башкир, особен¬
но ее роль в походах и войнах, породило множество песен и
инструментальных пьес о коне. В подавляющем большинстве их
преобладает быстрое движение и характерные ритмы, при помо¬
щи которых воспроизведен ритм бега коня. Некоторые из пьес
имеют словесные тексты, а также сопровождаются программно¬
изобразительным танцем, в котором также легко можно
усмотреть подражание бегу коня и телодвижениям джигита во
время верховой езды. Описание исполнения самой популярной
Из этого цикла пьесы — «Вороной иноходец» («Ҡара юрға»),—
сопровождавшейся пением и танцем, дано позднее, в XVIII в.,
■академиком И. И. Лепехиным. В припеве этой песни четко вы¬
ражен ритм бега коня:
Если руку подает джигит,
Станет ли девица слезы лить?
Если молодых слились сердца,
Разлучит ли их рука отца?
Гей, кара-юрга,
Вей, кара-юрга.
Гриву тебе, юрга мой,
Украшу я бахромой,
Подбиваю копыта
Серебряной подковой.
Гей, кара-юрга,
Вей, кара-юрга...
Старый башкирский обычай не допускал брака между людь¬
ми одного и того же рода. Брать жен. разрешалось только из
другого, желательно дальнего рода; поэтому девушку пред¬
78

почитали выдавать замуж за человека не из родных земель, а
из аула, находящегося по крайней мере на таком расстоянии,
которое было бы достаточно для того, чтобы «выступил пот у
коня». Отъезд из родного' дома вызывал у невесты душевное
страдание, а свадьба превращалась в глубокую драму: соблаз¬
ненные калымом (выкупом за невесту) родители нередко вы¬
давали дочь за богатого старика, имевшего уже несколько жен.
На такой брак девушка могла реагировать только традиционной
обрядовой песней — сенгляу (сеңләү—предсвадебные причи¬
тания, или плач), повсеместно распространенной в прошлом
в быту башкир. Поэтому сенгляу, обращенная к родителям и
родственникам, звучала как голос протеста, выражавший не
только личное горе -вступающей в брак девушки, но и скорбь
башкирской женщины вообще.
Девушка пела, обращаясь к отцу:
'Ты не агат ли в узелке везешь
Дорогою неближней, мой отец?
Ведь продал ты меня за тот агат,
Тебе я стала лишней, мой отец.
Раздвоен хвостик ласточки, отец,
Как ножницы, раздвоен навсегда.
Ты продал старику меня, отец,
Ему не буду парой никогда.
К матери:
Когда-то ты меня учила, мать,
Зеленых ягод на лугу не рвать.
Ты. упроси отца, чтоб мне родных
Еще хотя бы с год не покидать.
К брату:
Две птицы в небе голубом летят,
Одна из них — вольна, другая — нет.
В одном гнезде с тобой росли мы, брат,
Ты — словно вольный сокол, а я — нет!
В течение веков напевы сенгляу существенных изменений
не претерпели. Это объясняется узко обрядовой функцией
сенгляу и традиционной однообразностью их драматического
содержания. Ярко выраженный квартовый лад, часто подчерк¬
нутый качанием голоса между нижним и верхним. опорными
звуками, звуковысотная и общая интонационная .ограничен¬
ность напевов — таковы характерные черты, свидетельствующие
о	древности происхождения напевов сенгляу. Музыкальные
интонации, постепенно отлившиеся в определенные мелодиче¬
ские формулы напевов сенгляу, выросли непосредственно из
плача, всхлипывания, во время, которых произносились слова
жалобы и протеста. Таким образом, сенгляу следует рассматри¬
вать как отголосок одного из видов древнего синкретического
79’

искусства: музыкальная интонация и слова слиты в нем как
некое единое целое, а сама форма, вырастая из определенно¬
го действия (оплакивания, жалобы, причитания), как бы пред¬
полагает воссоздание этого действия в целях полноты впе¬
чатления.
Таким образом, духовная культура башкирского народа
с древнейших времен до конца XVI в. характеризуется древ¬
ней языческой религией, представлявшей собой обожествле¬
ние сил и явлений природы и веру в духов — добрых и'злых;
богатым устным поэтическим творчеством, отражающим древние
космогонические представления башкир, их быт, борьбу с
внешними врагами и стремление к социальной справедливости;,
развитым народным музыкальным творчеством..

Глава третья
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
В БАШКИРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI И В XVII вв.
ПОЛИТИКА. ЦАРИЗМА. ФЕОДАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ
§ 1. Политика царского правительства в Башкирии
во второй половине XVI в.
Присоединение Башкирии к Русскому централизованному
государству, стоявшему в экономическом и культурном отноше¬
нии значительно выше непрочных феодальных ханств восточной
окраины Европы, имело глубоко прогрессивное значение для
башкирского народа.
Несмотря на национальный и колониальный гнет, установ¬
ленный царизмом, присоединение к Русскому государству и
общение с русским народом содействовали развитию произво¬
дительных сил края, переходу к более интенсивным формам
хозяйства, ускоряли, в частности, распространение у башкир
земледелия и сенокошения. Развитие товарно-денежных отно¬
шений, процесс начавшегося складывания всероссийского рын¬
ка постепенно захватил и Башкирию. Башкирское хозяйство
медленно, но все же втягивалось в общегосударственный оборот,
что имело определяющее значение для разрушения патри¬
архальной замкнутости.
Крупное хозяйственное, политическое и культурное зна¬
чение имело переселение русских крестьян и представителей
нерусских народностей,Поволжья в Башкирию. Независимо от
воли царского правительства, вопреки его запрещениям, рус¬
ские, татарские, марийские, мордовские, чувашские и др.
крестьяне, не выдержав феодально-крепостнической эксплуа¬
тации, бежали в Башкирию, селились на башкирских землях и
устанавливали хозяйственные и культурные связи с местным
' населением. Это имело положительное влияние на экономику
и культуру Башкирии и содействовало сближению этих
народов.
Политика царского правительства по отношению к нерус¬
ским, в частности восточным народам, вошедшим в состав
81

централизованного Русского государства, определялась интере¬
сами господствующего класса и общими задачами, стоявшими
перед ним на Востоке. XVI — XVIII вв. характеризуются бы¬
стрым продвижением царского правительства в Сибирь и, от¬
части, в Среднюю Азию. Башкирия, являясь опорным пунктом
для продвижения в казахские степи и Среднюю Азию, была
важным звеном в этой политике. Исходя из необходимости
укрепления своих позиций в Башкирии, русское прави¬
тельство в ' первое время после присоединения осущест¬
вляло осторожную и гибкую политику. Оно обычно не разру¬
шало тех общественных отношений, которые: заставало у
народностей, вошедших в состав Русского государства, а ис¬
пользовало их в своих целях. Прежде всего русское дворянское
правительство искало опоры в феодализирующейся и феодаль¬
ной верхушке нерусских народностей. Чтобы заручиться сим¬
патиями и поддержкой местной знати, царизм стремился облас¬
кать ее, предоставить ей всякие льготы. Такой смысл имели
жалованные' грамоты Ивана IV башкирским племенам на их
земли, так как фактически право распоряжения общинными
пастбищами принадлежало феодализирующейся знати. В этом
же плане следует рассматривать и привлечение местной знати
на службу московскому государю. Потребность в такой службе
была-весьма значительной... Охрана восточных границ государ¬
ства, борьба со степными соседями, кочевавшими в непосред¬
ственной близости к этим границам, дипломатические сношения
с кочевыми, государствами — такова была область применения
службы башкирской феодальной знати. За эту службу новые
служилые люди получали «государево жалованье». Признавая
за башкирами вотчинное' право на их земли, награждая
представителей феодальной верхушки тарханными грамота¬
ми, .дававшими большие экономические преимущества, рус- •-
ский царь рассчитывал, прежде всего, на службу новых под¬
данных. Но выдача жалованных грамот на землю имела целью
обеспечить не только несение службы феодальной знатью, но
и исправное поступление ясака со всего населения. Если
службы правительство требовало главным образом от местной
знати, то ясак был повинностью, которая ложилась на все на¬
селение. Русский царь рассматривал себя верховным собствен¬
ником вновь.присоединенных земель.
В административном отношении вся территория Башкирско¬
го края составляла Уфимский уезд. Административно-террито¬
риальное деление Уфимского уезда имело свои особенности, не
встречавшиеся в русских уездах государства. Башкирия
делилась на 4 дороги. Возможно, что это русская переделка
монгольского слова «даруга», как назывались административ- ■
ные округа, на которые делилась Монгольская империя и ее
часть — Золотая орда. В названиях башкирских дорог сохрани¬
лись следы былой раздробленности Башкирии, когда она после
32

распада Золотой орды была подчинена различным ханствам.
Западная часть Башкирии называлась Казанской дорогой, центр
и южная часть — Ногайской, восточная — Сибирской. Четвер¬
тая дорога — Осинская — тянулась узкой полосой к северу от
Уфы. Царское правительство не разрушило этого территори¬
ального деления. Башкирия делилась на дороги и в XVII и
в,XVIII- вв.
Каждая дорога делилась-на несколько административных
.волостей, которые образовались на основе п теменных или родо¬
вых организаций. Башкирские волости в XVI в. не были проч¬
ными и постоянными административными единицами и нередко
дробились-на ряд более мелких волостей или, наоборот, погло¬
щались соседними. Так, Минская волость впоследствии разде¬
лилась на одиннадцать новых волостей, Бурзянская — на
три, Усерганская'— на четыре и т, д. С дальнейшим разви¬
тием феодальных отношений и постепенным проникновением
в Башкирию хотя . и неразвитых товарно-денежных отношений
родоплеменные связи окончательно разрушились, и башкирские
волости в течение XVII—ХУШ/зв. превратились в чисто терри¬
ториальные организации.
Во главе волости стоял старшина, обычно представитель
феодализирующейся родоплеменной знати. Старшины поль¬
зовались в своих волостях огромным влиянием и властью
«ад местным населением. Царская администрация в своих
действиях опиралась на башкирских старшин, которые в
русских источниках называются, вместе с другими предста¬
вителями феодального сословия, «лучшими людьми». Одна из
главных функций башкирских старшин заключалась в том,
что они отвечали за сбор ясака с населения подвластной им
волости. В ясачных книгах, которыми пользовалась царская
администрация, не было поименных списков плательщиков
ясака. В них вносились лишь имена «лучших людей» и указы¬
валось количество ясака, которое следовало собрать с населе¬
ния, подвластного этому «лучшему человеку». Такая система
•сбора ясака сохранилась и позднее. Так, 8 ноября 1737 г. уфим¬
ский воевода С-. В. Шемякин доносил в Сенат, что «в Уфинской
правинцы по душам иноверцом описи издревля не бывало и
ныне нет. А хотя зборные ясашные книги по дорогам, волостям
и деревням имеютца, но-по оным познать никак- нельзя, для
того что писано в тех книгах ■— подлежит взять, например,
с такой то волости с ымрака (имярека.— Ред.) с товарыщи
-300 или 400 куниц или лисиц, а порознь по имяном не росписа-
но»1. Ответственность .старшин за сбор ясака создавала условия
1	ЦГАДА, Дела и приговоры Правительственного Сената по Орен¬
бургской губернии (в дальнейшем цитируется: ПоОренб. губ.), кн. 3/134,
лл. 813—813 об.
83

для больших злоупотреблений башкирских феодалов и обога¬
щения их за счет эксплуатации трудящихся масс.
Однако не все местные феодалы сразу и охотно перешли,
на службу московскому царю. По словам проф Н. А. Фирсова,
«не все князья и мурзы спешили войти в ряды служилых людей
московского великого государя; оставалось немало таких,,
которые уклонялись от этого и старались возвратить утрачен¬
ное ими влияние. Да и между теми, которые присягали на
верность государю,' не много можно было найти, особенно в-
начале их подданства, князей, мурз и татар, которые бы совер¬
шенно отказались от надежд восстановить прежнее их значе¬
ние наследственных родовитых властелинов черных людей и
успокаивались на новой роли •—• слуги государя» х. Русскому
дворянскому правительству пришлось потратить немало усилий,
для того, чтобы привлечь на свою сторону подавляющую массу
местной феодальной знати.
Для закрепления своей власти вс вновь присоединенных,
областях русское правительство строило города, посылало ту¬
да воевод с отрядами служилых людей, составлявших гарнизо¬
ны этих городов. В последней четверти XVI в. на территории
Башкирии был построен первый город—Уфа.. Для его построй¬
ки было избрано место на правом берегу р. Белой при впадении:-
в нее р. Уфы. На этом месте раньше находилась ставка ногай¬
ского хана, владевшего этой частью Башкирии' до присоедине¬
ния ее к Русскому государству.
В литературе о постройке Уфы встречаются две даты осно¬
вания этого города •— 1574 и 1586 гг. Мнение о постройке Уфьь
в 1574 г опирается на указание П. И. Рычкова, который в своей,
работе «Топография Оренбургская» говорит о подаче башкира¬
ми в 1573 г. челобитной о постройке города2. Никаких обос¬
нований постройки города именно в это время П. И. Рычков
не приводит, хотя и ссылается на «достоверные выправки».
Историки Башкирского края Р. Г. 'Игнатьев и Д. С. Волков
также называют годом основания Уфы 1574 г;, но не приводят-
никаких новых доказательств 3.
Дату постройки Уфы в 1586 г> обосновал академик П. П. Пе¬
карский. Изучая «Ногайские дела», ныне хранящиеся в Цен¬
тральном Государственном архиве древних актов, он обнаружил
ряд документов, содержащих протест ногайского князя Уруса
против постройки русских городов в Поволжье и Заволжье.
1	Н. А. Ф и р с о в, Положение инородцев северо-восточной России
в Московском государстве, Казань, 1866, стр. 118.
2	П. И. Рычков, Топография Оренбургская, ч. 2, СПб., ‘1762,.
стр. 193—194. ,	.
3	Р. Г. И г н атье в, Хроника достопамятных событий Уфимской
губернии, «Памятная книжка Уфимской губернии», ч. 2, Уфа, 1873,
стр. 3; Д. С. В о л к о в, Материалы к истории г. Уфы, Рукопись, хранящ.
в Институте истории, языка и литературы БФАН СССР, т. I, лл. 20 об.—21-
84

■Осенью 1586 г. князь Урус отправил «досадную грамоту» царю
Федору Ивановичу, в которой сравнивал его восточную поли¬
тику с политикой его отца. Иван IV не строил городов в непо¬
средственном соседстве с кочевьями ногаев, а Федор отдал рас¬
поряжение о постройке городов «на Уфе, да на Увеке, да на
Самаре,' да на Белой Воложке». В наказе русскому послу к
ногайским мурзам Ивану Страхову, отправленному осенью
1586 г., содержалась мотивировка царского решения о постройке
городов. Самару велено построить для охраны ногайских улу¬
сов от набегов волжских казаков. Постройка Уфы мотивирова¬
лась необходимостью защищать Приуралье от нападений си¬
бирских татар. «А на Уфе на Белой Воложке государь велел
город поставить, что беглой из Сибири Кучюм царь, пришед
в государеву отчину ■— в Казанской уезд — с башкирцы, учел
кочевать и ясак со государевых людей с башкирцов почел был
имати. И ныне государь на Уфе велел город поставите и людей
•своих в нем устроите для обереганья Казанского уезда башкир-
цов»3 .
Мнение П. П. Пекарского, основанное на точных указаниях
источников, и должно быть принято. Оно подтверждается и
летописными данными. В 1941 г. академик М. Н. Тихомиров
опубликовал «Малоизвестные летописные памятники XVI в.»
и среди них «Летописный отрывок о постройке городов в Москов¬
ском государстве», в котором под 1586 г. значится следующая
запись: «В 94 году (т. е. 7094 г., или 1586 г.— Ред.) постави¬
ли" на Волге город Самару. Того же году поставили город
Уфинской» 2.
С постройкой Уфы царское правительство получило опор¬
ный пункт в самом центре Башкирии, что имело большое зна¬
чение для укрепления здесь позиций Русского государства.
Уфа стала местом пребывания уфимского воеводы, которому
было поручено управление краем. Уфимский воевода имел в
своем распоряжении вооруженную силу, состоявшую из,срав¬
нительно небольшого отряда' стрельцов! Центральное управ¬
ление краем было сосредоточено в Московском Приказе Казан¬
ского дворца, созданном после присоединения к Русскому го¬
сударству восточных земель.
Основание Уфы и поселение русских служилых Людей в
Башкирии повлекло за собой изъятие некоторой части башкир¬
ских земель и передачу их в поместное владение переселен¬
цам. Первоначально площадь этих земель была невелика.
По свидетельству П. И. Рычкова, «поселенным тут служивым
1	П. П. П е к а р с к и й, Когда и для чего основаны города Уфа и
Самара? «Сборник Отделения русского языка и словесности Акаде¬
мии Наук», т. X, № 5, СПб., 1872, стр. 8, 19—20.
2	М. Н. Тихомиров, Малоизвестные летописные памятники
XVI в., «Исторические записки»., кд. 10, М., 1Ҙ41, стр. 94.
85

людям под пашни и всякие угодья из ближайших к городу зе¬
мель отведено вокруг города на 15 верст» Ч
Об административной деятельности уфимского воеводы в.
XVI	в. источников.почти не сохранилось. Известно только, что*
воевода нес ответственность за своевременный и полный сбор1
ясака в управляемом крае, имел судебные функции и,, глав¬
ное, всеми средствами стремился поддерживать порядок и
спокойствие в башкирских волостях. Несомненно, что основой
его деятельности было проведение классовой линии москов¬
ского правительства.	,
Существенной обязанностью уфимского воеводы была орга¬
низация обороны восточных границ Русского государства от
нападения кочевых соседей. А необходимость в такой защите
и обороне была. -
В 1532 г. отряду Ермака удалось захватить столицу Сибир¬
ского ханства Искер; западная Сибирь признала над собой
власть русского царя. Но хан Кучум не помирился с.проникно¬
вением русских в Сибирь и в течение 80-х и 90-х годов XVI в_
вел борьбу - за восстановление своей власти над нерусскими
народностями, новыми подданными московского царя, в том
числе и над башкирами. Кучум и его сыновья неоднократно
совершали набеги на территорию Башкирии и западносибир¬
ских уездов. Тобольскому, верхотурскому и уфимскому вое¬
водам не раз приходилось отбиваться от этих нападений..
В своей борьбе с набегами кочевников уфимские воеводы поль¬
зовались силой не только русских служилых людей, но-
привлекали к обороне края и башкир. Это была служба мо¬
сковскому царю и, одновременно, защита собственных кочевий
от посягательств соседей. В данном случае интересы русского-
правительства и башкир -совпадали. Окончательный разгром-
Кучума в 1598 г. был осуществлен русскими войсками при'
непосредственном участии башкир.
Борьба 4 с Кучумом и его сыновьями, а затем и внуками.;
положила начало башкирской службе в пользу Русского госу¬
дарства. Впоследствии башкирские феодалы в своих челобит¬
ных о льготах и пожаловании им тарханных грамот постоянно-
подчеркивали, что они служат московскому государю с того
времени, как «Уфа город зачалась».
§ 2. Хозяйство и социальные отношения в Башкирии в XVII в.
Вопрос о количестве башкирского и другого нерусского-
населения Уфимского уезда в XVII в-, до сих пор остается не¬
достаточно ясным. Писцовых и переписных книг, являющихся
основными статистическими источниками XVII в., в Башкирии-
не составлялось. Ясачные книги, по которым платился ясак.,.
} П. И. Р ы ч к о в, Топография Оренбургская, ч. 1, СПб.,1762, стр. 86..

не сохранились. В документах XVIII в. есть сведения об ясач¬
ном окладе 7140 г. (1631—1632 гг.),. по которому в ясачные
книги было включено 6188 человек,-отвечавших за сбор ясака
с подвластных им башкир. Этих данных, конечно, недостаточ¬
но для определения общего количества башкирского населения,
так как число подвластных башкир у отдельных старшин была
неодинаково: один старшина должен был доставлять 10 куниц,
другой — 300 1.
Казанский губернатор А. П. Волынский в своей записке
о	башкирском вопросе, составленной в 1730 г., писал, что лет
за 20 до этого, времени, то есть в самом начале XVIII в., «не
было прямых башкирцов больше 35 000 или по крайней мере
40 000, а ныне з беглецами стало больше- 100 000» 2.
Первый начальник Оренбургского края И. К. Кириллов
считал, Что в начале 1737 г. собственно башкир было около
40 0003. Не расходятся с этими цифрами и данные, которые
были собраны переписью 1739 г., правда, полностью не закон¬
ченной. По переписи 1739 г. в Башкирии оказалось 84 655 душ
обоего пола. В это число вошли и башкиры и пришлое населе¬
ние, которое поселилось на их землях 4. В свете этих данных
можно предположить, что в XVII в. собственно башкир было*
50—60 тысяч человек обоего пола.
Основным занятием большей части населения Башкирии в
XVII в. оставалось полукочевое скотоводство и охота. В баш¬
кирских стадах преобладали лошади и овцы, меньше было
крупного рогатого скота, коз и верблюдов. Скот круглый год
находился на подножном корму. При такой системе ведения
скотоводческого Хозяйства от частых джутов (гололедицы) по¬
гибало множество скота. По примеру русского и нерусского
населения, проникавшего из Поволжья в Башкирию, башки¬
ры в XVII в. расширяют сенокосные угодья и увеличивают
заготовку сена на зиму.
Основным районом зимних кочевок башкир была террито¬
рия, непосредственно прилегающая к Уфе, и горы Южного
Урала. Степные просторы южной и юго-восточной Башкирии
' использовались главным образом как летние пастбища и как
охотничьи угодья, где устраивались облавные охоты. В лесах
горной Башкирии население занималось бортничеством' и соби¬
ранием дикого хмеля. В северной части Башкирии, главным
. занятием населения было земледелие. Распространялись по¬
севы и в западной Башкирии, чему способствовало. наличие
1	ЦГАДА, Дела Правит. Сената по Соляной конторе, кн. 368/2851,.
лл. 371 об.— 372.
3	Материалы по истории Башкирской АССР, ч. I, М.—Л., 1936 (б
дальнейшем цитируется: Материалы, ч. I), № 134, стр. 302.
3	ЦГАДА, Дела Правит. Сената по Кабинету (в дальнейшем цитирует¬
ся: По Кабинету), кн. 87/1164, лл. 72—72 об.
4	Там же, н. 106/1183, лл. 538—539.
87

:плодородной почвы и благоприятного климата. Несомненно,
что крупную роль в развитии земледелия сыграло влияние
соседей, в первую очередь русского населения Поволжья и
Прикамья и нерусских народностей Поволжья.
Таким образом, в хозяйственном отношении Башкирия в
XVII в. не представляла собой единого целого. Степень раз¬
вития производительных сил в разных частях Башкирии была
неодинаковой. Всю территорию края можно разделить на две
крупные хозяйственные области — земледельческо-скотовод-
ческую (северо-западная и западная части Башкирии) и ското¬
водческую (восточная и южная). Северо-западная часть Баш¬
кирии, то есть территория Осинской дороги и часть Казанской,
представляла собой район оседлого земледелия. Башкиры
Осинской дороги издавна занимались земледелием1. Судебные
дела XVII в о спорных землях между башкирами Осинской
. дороги обычно касаются пашен и сенных покосов. Показате¬
лем успехов земледелия у башкир Осинской дороги служит то
обстоятельство,- что в 80-х годах XVII в. они появлялись на
Соликамском рынке с продажным хлебом 2.
Достаточно развито было земледелие и в пределах Казан¬
ской дороги. В конце XVII в. башкиры Шемшадинской волости
(Измаил Сеитов V с товарищами) во время разбора судебного
дела о спорных землях указывали, что этой землей «исстари
прадеды, деды и отцы их владели и жили на той вотчине... пашни
пахали и сено косили»3.
Правда, башкиры Казанской дороги не забыли кочевого
скотоводства и летом выезжали на кочевки. Но эти кочевки
они совмещали с оседлым земледелием, и скотоводство было
полукочевым —• зимой скот содержался в стойлах.
В восточной и южной частях Башкирии преобладало полу¬
кочевое скотоводство. Земледелие было-развито недостаточно,
но и здесь оно начало делать некоторые успехи. Если в 1635 г.
уфимский воевода Никита Дмитриевич Вельяминов писал в
Москву, что башкиры Ногайской дороги хлебопашеством не
занимаются4, то во второй половине XVII в. земледелие, прав¬
да в небольших размерах, появилось и здесь.
Развитие башкирского хозяйства, наличие удобных для
пахоты плодородных земель и влияние соседних земледель¬
ческих народов положили начало процессу постепенного пере¬
хода и восточных башкир от кочевого скотоводства к оседлости
и земледелию. Имеются сведения, что в 1663 г. южнее Уфы уже
1	Хозяйственная характеристика отдельных частей Башкирии заим¬
ствована, с согласия автора, из кандидатской диссертации Т. Б,- Белъ-
ско.й: «Земельные отношения в Башкирии в XVII в.».
2	Материалы, ч. I, № 5, стр. 75.	„
3	Т. Б. Вельская, Указ. рукопись, стр. 28—29.
4	ЦГАДА, Столбцы Оружейной Палаты, № 41395, л. 50.

встречались посевы хлеба 1. Служилые иноземцы, проехавшие -
по центру Башкирии в 1675 г.; отмечали, что в этом районе -
«все башкирцы пашню пашут и хлеб сеют по старым своим зи¬
мовьям и хоромы строят»2. Зауральские башкиры в 1682 г.
сеяли хлеб и косили сено на берегах р. Синары 3.
Производство промышленных изделий в Башкирии не выхо¬
дило . из рамок домашней промышленности. Башкиры произ¬
водили в своём хозяйстве предметы бытового обиЗсода, одежду
и оружие — охотничье и боевое. Основным сырьем для произ¬
водства одежды были продукты скотоводческого хозяйства •—-
шерсть и кожи; вырабатывался и крапивный холст, из которого
шили белье. Кожа служила сырьем и для изготовления пред¬
метов бытового обихода, в частности кожаной посуды. Для
обуви и посуды кожа обрабатывалась копчением. Знали баш¬
киры и употребление железа. Они изготовляли топоры, желез¬
ные наконечники для стрел, 'сабли и копья. В документах,
XVII в. почти не встречается указаний на башкирские ремесла,
как на определенную профессию. Производство предметов
бытового обихода лежало главным образом на женщинах. Ору¬
жие производили мужчины.
Русское правительство интересовалось природными богат¬
ствами Башкирии, в частности полезными ископаемыми. Так,
12 декабря 1670 г. Приказ Казанского дворца обратился в
Новгородский Приказ с просьбой прислать в его распоряжение
трех мастеров слюдяного дела из крестьян Керецкой волости
Соловецкого монастыря. 8 марта 1671 г. два мастера—-Савва
Сухоруков и Мирон Тоболкин — явились в Приказ Казанского
дворца и были отправлены в Уфу «для досмотру слюдяных при-
значных мест». 14 августа 1671 г. эти мастера были возвраще¬
ны Новгородскому Приказу 4. Какие ребультаты дало это об¬
следование слюдяных месторождений, неизвестно.
В это же время (в 1672—1673 гг.) на Урал и в Сибирь бы¬
ла послана из Тайного Приказа большая экспедиция во главе
с думным дворянином Яковом Тимофеевичем Хитрово для. отыс¬
кания серебряной и других руд и слюды. К участию в работе
этой экспедиции привлекались достаточно широкие круги
местного населения — служилые, посадские и ясачные люди,
в том числе и башкиры. За отыскание серебряной руды служи¬
лым людям было обещано большое царское жалованье, а .по¬
садским и ясачным людям—■ освобождение от повинностей5.
Известно, что летом 1673 г. экспедиция Я- Т. Хитрово иска¬
ла серебряную руду и слюду в районе современного города
1	ЦГАДА, Калмыцкие дела, К—12,-д. 1663 г., л. 123.
2	Материалы, ч. I, № 71, стр. 204.
8 Там ж е, № 75, стр. 209.
4	ЦГАДА, Приказные дела старых лет, 1670 г., д. 467, лл-'^Пб,
777—778.
Акты исторические (АИ), т. IV, № 239, стр. 511.
89

Златоуста, К осени этого года выяснилось, что экспедиция не
•яашла серебряной руды на Урале и вернулась в центр страны,
чтобы производить разведку недр в других местах.
Сохранились сведения и о том, что в конце 80-х — начале
50-х годов XVII в. тобольские воеводы добывали слюду близ
Уральских гор и доставили в Москву 900 пудов х.
■	Существовал и торговый обмен. Башкиры продавали скот,
кожи, мед, воЬк, хмель, меха. Но этот обмен был развит доволь¬
но слабо, и русское правительство, желая поощрить торговые
операции башкир, освободило их от платежа таможенных пош¬
лин с продаваемых товаров. Пошлины взимались с покупате¬
лей 2. В торговле участвовали главным образом башкирские
■феодалы, располагавшие большим количеством скота. Башкир¬
ский скот, особенно лошади, пользовался большим спросом в
Русском государстве. Так, 15 марта 1661 г. московский торговый
человек Федор Антонов взял в' долг у тульского заводчика
П. Г. Марселиса на 100 рублей разного железа и обязался на
эту сумму купить для Марселиса в Уфе «коней добрых и кобыл
хороших на племя и выслать те кони к Москве в нынешнем
169 (1661 г.— Ред.) году летним путем по просухе» 3.
-	Но процесс втягивания' непосредственных производителей
ъ рыночные отношения в XVII в. прослеживается чрезвычайно
слабо. Хозяйство носило замкнутый, натуральный характер.
В лучшем случае можно говорить лишь о товарном обращении —
•	башкиры продавали излишки, оказавшиеся в их хозяйстве.
В первое время башкирского подданства Русскому государ¬
ству сохранялась одна из характерных черт кочевой экономи¬
ки и кочевого феодального быта — набега на соседей с целью
грабежа имущества, отгона скота, захвата пленных. • Непо¬
средственным следствием слабого развития производительных
■сил в Башкирии были и набеги башкирских феодалов друг на
друга и на своих кочевых соседей — калмыков, сибирских
татар и др. Последние отвечали тем же. Взаимные набеги тор¬
мозили развитие производительных сил, консервировали эк-
-стенсивные формы хозяйства и вели к разорению трудящихся
масс.-
-	Несмотря на некоторые успехи в развитии 'производитель¬
ных сил Башкирии, особенно в ее северо-западной части, об-
тций их уровень продолжал оставаться низким. Это обусловило,
-в свою очередь, отсталость производственных отношений.
Процесс разложения родового строя и формирования феодаль¬
ных отношений, начавшийся у башкир еще до присоединения
их к Русскому государству, шел медленно. Пережитки-родового
строя были еще сильны и в известной мере тормозили процесс
1	-Материалы, ч, I, № 15, стр.; 94.
2	Т а м..ж е, № 5, стр. 74—75.
3	ЦГАДА>-Приказные дела старых лет, 1669 г., д. 25, лл. 1—8.
30

феодализации. В этой связи необходимо остановиться на общем
характере башкирского; землевладения и тех изменениях, .ко¬
торые происходили в нем в течение XVII в.
Башкиры-кочевники имели общинную собственность на
землю; пастбищные и другие угодья принадлежали отдельным
родоплеменным волостям. Русское правительство предоста¬
вило башкирским племенами родам вотчинное право на зани¬
маемые ими земли.
В скотоводческих обществах, где основным средством про¬
изводства была земля, но где долгое время (местами вплоть
до XIX в.) сохранялась юридическая форма общинного земле¬
владения, большое значение в социально-экономических отно¬
шениях имела собственность на скот, который также являлся
средством производства.
Феодальная собственность на землю при господстве коче- -
вого или полукочевого скотоводческого хозяйства в социаль¬
ных отношениях этих народов обычно выступала не открыто,
а сильно завуалированная пережитками патриархально-родо¬
вого быта. Поэтому при анализе производственных отноше¬
ний в Башкирии в XVII в. надо внимательно исследовать не
только формы феодальной земельной собственности, но и соб¬
ственность на скот и ее значение как средства эксплуатации
и угнетения трудящихся масс.
Скот в башкирском обществе находился в частной собствен¬
ности отдельных общинников. Частная собственность на скот
создавала имущественное неравенство внутри кочевых общин,
что, естественно, отражалось на развитии земельных отноше¬
ний. Феодальная знать, потомки родовых старейшин, владев¬
шие большими стадами скота, претендовали на монопольное
право распоряжения общинными пастбищами. Постепенно,
применяя открытое насилие или используя патриархально¬
родовые обычаи, феодалы захватывали лучшие пастбища.
Одновременно башкирские феодалы по своему усмотрению рас¬
пределяли места кочевок между рядовыми общинниками.
Феодальная собственность на землю в условиях Башкирии
осуществлялась, таким образом, в форме права'распоряжаться
кочевьями: Зависимость трудящихся башкир от крупных фео¬
далов, узурпировавших значительную часть общинных земель,
иногда перерастала в отношения крепостнические. .Г
Часть общинных угодий оставалась в индивидуальном
пользовании рбщинников —• это бортные угодья и бобровые
гоны. С распространением земледелия и сенокошения эта си¬
стема не только не изменилась, но получила как бы свое
оформление в обычном праве башкир. Вкладывая труд
в отведенный ему участок, башкир привыкал смотреть на
него как на свою землю, которой он может распоряжаться
по собственному усмотрению. Тот участок, который отво¬
дился башкиру, называется в русских источниках XVII в.
91

«повытьем». Повытье — часть общинной земли, отведенная в-
индивидуальное пользование отдельному ■ лицу. С широким
распространением земледелия и сенокошения, особенно в се¬
верной и северо-западной частях Башкирии, название «повытье»
заменяется новым названием	-«вотчина». Наряду с общинной
вотчинной землей в источниках постоянно встречается термин
«вотчина» в приложении к индивидуальным участкам башкир.
Хозяин такой вотчины начинал распоряжаться ею как своей
собственностью. Он припускал в свою вотчину посторонних
людей, сдавал ее в аренду, оставлял по наследству своим детям,
отдавал в качестве калыма тестю, продавал. В первой половине
XVII в. такие действия, совершенные без согласия всей общины,
как правило, вызывали протест однообщинников. В конце
XVII в. таких протестов почти не встречается. Переход к зем¬
леделию вызвал новое отношение к земле. Сохраняла ли при
этих условиях башкирская волость в целом свое вотчинное
право на всю волостную землю? Да, сохраняла. Землеполь¬
зование отдельных'башкир в этом случае напоминало до извест¬
ной степени землепользование черносошных крестьян русского
севера. Черносошные крестьяне не считались юридическими соб¬
ственниками зёмдщ которую они обрабатывали. Земля принад¬
лежала государству. Но землепользование черносошных кре¬
стьян очень близко подходило к праву частной собственности.
И в Башкирии вотчинное право на землю принадлежало воло¬
стной общине в целом. Отдельное лицо только распоряжалось
своим участком, но его распоряжение почти не отличалось от
права частной, собственности \ 'Распоряжение 'кочевьями, при¬
надлежавшее феодалам, создавало зависимость рядовых общин¬
ников от знати, 'вносило элементы внеэкономического принуж¬
дения.
Общественные отношения в Башкирии в XVII в. можно оха¬
рактеризовать как патриархально-феодальные. По существу это
были уже феодальные отношения, так как элементы феодальной
зависимости налицо, но в то же время новые отношения при¬
крывались внешней формой старых родовых отношений. Это до-
известной степени затушевывало остроту классовых Противоре¬
чий, обусловливало подчинение непосредственных производи¬
телей —• рядовых башкир —- старшинам-феодалам, потомкам
родовых старейшин.
Процесс оседания башкир на землю и переход к земледелию
содействовал углублению феодальных отношений.
Верхний слой башкирского общества составляли потомки
родовых старейшин и лица, достигшие богатства и влияния
путем захвата общинных угодий и подчинения себе башкир-
общинников. В русских источниках эти феодалы называются
князьями, баями, тарханами, гораздо чаще —• старшинами или
1	Т. Б. Б е л ь с к а я, Указ. рукопись, стр. 177—-202. ,
92

просто «лучшими башкирцами». К башкирским феодалам нужно
причислить и мусульманское духовенство —• мулл, которые
пользовались значительным богатством, властью и влиянием.
Основная масса непосредственных производителей в башкир¬
ском обществе XVII в. состояла из скотоводов-кочевников в
юго-восточных районах, оседлых земледельцев и полуосед-
лых полуземледельцев-полукочевников в северо-западных райо¬
нах и охотников, в горной Башкирии. В русских документах
эти башкиры называются «черными людьми». Зависимость «чер¬
ных людей» от феодалов состояла прежде всего в том, что баш¬
кир-общинник не мог кочевать по собственному усмотрению,
не считаясь с тарханом или старшиной, которым принадлежа¬
ло право распоряжения кочевьями или отвода земли для зем-
.ледельческих занятий.
Часть башкирских феодалов еще до присоединения Башки¬
рии к Русскому государству получила тарханство. Практику
пожалования тарханства продолжало и русское правительство.
Известное представление о положении тарханов внутри баш¬
кирского общества можно получить из проекта обер-секре-
таря Сената И. К- Кириллова об организации Оренбургской
экспедиции. Правда, это документ первой .половины XVIII в.,
но несомненно, что те отношения, какие И. К- Кириллов
наблюдал в первой половине XVIII в., сложились' гораз¬
до раньше. По свидетельству И. К- Кириллова, «тархан везде
.волей между своею братьею: пашню пахать, сено косить, скот
. и лошадей пасть, в водах рыбу ловить. И никто ему в' том не
-спорит, хотя б прежде и владел такими угодьями». Тархан,
таким образом, имел право распоряжаться угодьями своей
•общины. Он не мог посягать только на бортные угодья и
бобровые гоны, которые находились в индивидуальном поль¬
зовании отдельных башкир 1. Нетрудно видеть, что права
тархана — это права феодала-кочевника, распоряжавшегося
районами кочевий.
Старшины и другие башкирские феодалы также пользовались
правом распоряжения общинными угодьями. Когда рядовые
башкиры в XVII в. говорят о своей обязанности платить -ясак,
они сейчас же’указывают на «лучшего человека», ответственного
за сбор ясака V Наличие ответственности «лучших людей» за
полноту и своевременность уплаты ясака предполагало и право
распоряжения ясачными угодьями, с которых платился ясак,
следовательно, известную зависимость ясачных\людей от «луч¬
шего человека».
Тарханы и старшины широко использовали общинное ' зем¬
левладение башкир и связанные с ним патриархально-родовые
1	А. И. Добросмыслов, Материалы по истории России, т.1,
Оренбург, 1900, стр. 20.
2	ЦГАДА, Столбцы Сибирского Приказа, № 663, лл. 278—279.
93

пережитки для сохранения и увеличения скота в своих много¬
численных стадах.
Одним из видов использования патриархально-родовых
пережитков'с целью феодальной эксплуатации 'был. саун, (һа¬
уын), то есть отдача скота на выпас беднякам. Скот этот при¬
надлежал феодалу и подлежал возвращению вместе с припло¬
дом и определенным количеством масла и других молочных
продуктов; но бедняк пользовался в течение лета молоком от
этого скота. Таким образом, традиционная родовая помощь
маломощным скотоводам превращалась в одну из форм феодаль¬
ной эксплуатации. Классовый смысл сауна заключался в том,
что он давал феодалу возможность держать в экономической
зависимости рядовых членов своей волости.
Широко использовались и другие патриархально-родовые
пережитки. Например, был распространен старинный обычай,
известный под названием аш. Это был обычай угощения соро¬
дичей, независимо от их общественного положения. В условиях
патриархально-феодальных отношений XVII в. этот обычай
превратился в один из способов вымогательства скота у трудо¬
вого населения, так как члены волости принимали материаль¬
ное участие в. организации этих угощений.
«Черные люди» отбывали натуральные повинности в пользу
своих феодалов. Уход за скотом феодала тоже составлял одну
из повинностей башкир-общинников. Существовали и прямые
поборы скотом и медом. Кроме того, башкиры-общинники дол¬
жны были являться вооруженными в отряды своих феодалов.
Эта повинность особенно была распространена в кочевых райо¬
нах Башкирии. Несомненно также участие рядовых башкир
в облавных охотах, устраиваемых феодалами. В документах
XVII в. сохранилось достаточно материалов, свидетельствую¬
щих о выездах крупных отрядов на охоту в степи южной и
юго-восточной части края1.
С ростом.пришлого населения, бежавшего в Башкирию из
Прикамья и Поволжья, расширялись возможности для тарха¬
нов и других местных феодалов использовать трудное положе¬
ние этих «сходцев», искавших в Башкирии места для жительства.
Будучи фактическими хозяевами земельных угодий общины,
тарханы и старшины принимали так называемых припу¬
щенников из( других народностей — татар, мари, мишарей,
удмуртов, мордвы и чувашей. Припущенники принимались
в общину для пользования ее земельными угодьями из оброка,
а в отдельных случаях в качестве совладельцев. Припущенник,
таким образом, или входил в состав башкирской общины как
ее равноправный член, или обязывался платить вотчинникам
оброк, или брал на себя уплату некоторой части ясака, лежав¬
шего на вотчинниках, или отдавал половину своей охотничьей
1	ЦГАДА, Калмыцкие дела, К—1, Д. 1, 1623 г., лл. 1—9; К—6. д. 1,
1648 г., лл. 52—53, 134 и др.
■94

добычи, или брал на себя отбывание подводной повинности.
Оброк, собиравшийся с припущенников, предназначался для'
покрытия части общинных повинностей и различных государст¬
венных- платежей, но в значительной своей доле он поступал
в руки феодалов.
Как уже упоминалось, тарханы и другие феодалы принима¬
ли участие в торговле. Кроме того, они занимались ростов¬
щичеством. Это обстоятельство дало основание сборщикам чрез¬
вычайного налога — пятины1 1633—1634 гг. облагать пятинным
сбором в повышенном размере тех башкир, которые торгуют
и «промыслы промышляют», а также «из росту деньги дают» 2.
Тарханы обычно освобождались от таких сборов, а старшины
их платили.
Такими путями осуществлялось накопление всякого рода
материальных благ, которое превращало тарханов и старшин
в крупных феодалов, захватывавших общинные земли и держав¬
ших в зависимости от себя широкие массы трудящегося башкир¬
ского населения.
В XVII в. идет процесс дальнейшего развития и углубления
феодальных отношений. Этот процесс особенно отчетливо про¬
слеживается в земледельческих районах Башкирии. В кочевых
районах патриархально-феодальные отношения были более
устойчивы. Вместе с распространением земледелия углубляется
и развитие феодальной собственности на землю, причем в ка¬
честве собственников выступают главным образом старшины-
феодалы. В земледельческих районах меняется и характер-
эксплуатации. Положение непосредственных производителей
приближается к положению крепостных. Особенно отчетливо-
это сказалось в XVIII в.
Процессу закрепощения содействовали и ростовщические
операции феодалов. Часть башкир, притесняемая своими фео¬
далами, впадала в неоплатные долги и разорялась-. Эти обед¬
невшие люди часто поступались последним, что у них оста¬
валось — личной свободой и свободой членов своей семьи.
Так создалась в башкирском феодальном обществе особая со¬
циальная категория — туснаки — лица, стоявшие на самой
низкой общественной ступени, почти рабы. Уфимский воевода:
Н. Д. Вельяминов сообщал в Москву в 1635 г., что некото¬
рые башкиры из-за непосильных платежей и сборов «одол¬
жали — жен де свойх и детей в туснакы позакладывали»3.
Владельцами туснаков являлись «лучшие башкирцы», которые
занимали руководящее положение в башкирском обществе. Тус¬
наки, как правило, выполняли всякую домашнюю работу в хо¬
зяйстве своих владельцев. Наличие туснаков свидетельствовало*
1	Пятина — чрезвычайный налог, равный 1/5 движимого имущества:
налогоплательщика.
2	ЦГАДА, Столбцы Оружейной Палаты, № 41395, лл. 3—8.
? Т а м ж е, л. 50.
95-

об известном материальном достатке их владельца, и пятинщики
взимали пятинные деньги в повышенном размере с тех,, «у
кого туснаки есть» х.
Ниже туснаков стояли только ясыри — пленные, которыми
башкирские феодалы распоряжались как рабами: продавали
их на среднеазиатские невольничьи рынки, меняли на лошадей,
обменивали на своих пленных, дарили друг другу2. Царское
правительство, заинтересованное в сохранении размера посту¬
павшего в казну ясака, запретило превращать ясачных башкир
.в туснаков. Несмотря на это, тусначество в Башкирии в той
•или;иной форме сохранялось и в XVIII в. -
Необходимо несколько подробнее остановиться на пришлом
населении Башкирии. Приток этого населения начался сразу
же после присоединения края к Русскому государству. Русские
служилые люди, русские крестьяне, полоцкая шляхта, полу¬
чившая поместья в районе Закамской черты, служилые татары
и мишари (мещеряки), ясачные и тяглые татары, мари, мордва,
чуваши, удмурты — таков в общих чертах этнический и ' со-
. циальный состав пришлого населения, которое жило на башкир¬
ских землях к концу XVII в.
Положение пришлых людей было неодинаково. Русские слу¬
жилые люди, а.также полоцкая шляхта за «государеву службу»
получали поместья, иногда — вотчины. Служилые татары и
мишари получали только денежное жалованье. Они жили на
башкирских землях и платили за них оброк башкирам-вотчин-
никам. Русские крестьяне либо попадали в крепостную неволю
на землях русских помещиков или в монастырских вотчинах, так
как монастырское землевладение стало проникать и в Башкирию,
либо селились в «государевых» слободах—дворцовых и казенных.
Русские крестьянские поселения были расположены глав¬
ным образом по границам Башкирии. Особенно много их было
в Зауралье. За 30 лет (с 1659 по 1689 гг.) по рр. Исети, Тече
и Миассу было основано 9 новых слобод и острогов, насчитывав¬
ших в общей сложности 1 417 '-дворов с населением 4 615
человек мужского пола, — беломестных казаков, крестьян и
■	бобылей ®. Но и в центре Башкирии стали селиться крестьяне
и посадские люди. По данным 1678 г., в Уфе числилось 17 по¬
садских дворов, в Уфимском уезде—-крестьянских «государевых
дворцовых 431 двор, да в монастырских вотчинах и на церков¬
ных землях—56 Дворов, да 'за помещики — 195 дворов»4.
Это не много по сравнению с Зауральем, но, тем не менее, важно
1	ЦГАДА, Столбцы Оружейной Палаты, № 41395, лл. 3—8.
2	ЦГАДА, Калмыцкие дела, К—6, д. 1, 1648 г., лл. 1 — 18; К—8,
_д. 2, 1650 г., лл. 1—18; Материалы, ч. I, № 21, стр. 122; № 64, стр. 19.6—
.197 и др.-	■
3	Материалы, ч. I, № 15,.стр. 95.
*• Дополнения к Актам историческим (ДАИ), т. VIII, № 40/1, стр. 131.
36

бТметить, что русские деревни появились И в центре Башкирии.
Здесь заводятся те же порядки, какие господствуют и в центре
страны — появляются не только «государевы» крестьяне, черно¬
сошные и дворцовые, но и частновладельческие. Гнет фео¬
дально-крепостнического государства настигает русских кре¬
стьян и в Башкирии.
Тяглые и ясачные татары, мари, чуваши, мордва, удмурты
селились на башкирских землях на тех или иных условиях,
заключенных с башкирами-вотчинниками. Пришлое нерус¬
ское население называлось тептярями и бобылями. По окладу
1631—1632 гг. тептярей и бобылей числилось 8 355 дворов 1.
Разница между этими группами населения заключалась лишь
в оформлении условий, на которых они селились на башкирских
землях. Тептяри (от персидского слова «дэфтэр» — запись) за¬
ключали письменные условия, определявшие количество полу¬
ченных угодий и размер повинностей; бобыли селились ^ез
письменных условий 2.
и. Кроме тептярей и бобылей, в Башкирии в XVII в. жили
еще мишари, или мещеряки,— татарское племя, переселив¬
шееся в Башкирию после присоединения ее к Русскому
государству. В конце XVII в. мишарей насчитывалось 748
дворов. Как и другие припущенники, они платили башкирам-
вотчинникам оброк за земли, которыми пользовались 3.
Приток пришлого населения в Башкирию имел прогрессив¬
ное значение для экономики и культуры края. Русские и
нерусские крестьяне, прибывшие из районов развитого земле¬
делия, содействовали развитию производительных сил края,
более полному использованию его природных богатств. Появ¬
ление большого количества земледельческого населения, осо¬
бенно русского, влияло на ускорение процесса перехода баш¬
кир к земледелию. Башкиры заимствовали у русских, татар и
других пришлых земледельческих народов сельскохозяйствен¬
ные орудия, учились у них приемам обработки почвы, посевам
хлеба, уборке урожая и переработке продуктов зернового
хозяйства (устройству мельниц). Усваивали башкиры и русские
приемы обработки животного сырья, в частности приемы вы¬
делки кож.
Между русскими крестьянами и трудящимися башкирами
устанавливались добрососедские связи. Русские крестьяне не
только содействовали развитию производительных сил края;
они приносили с собой ненависть к тем порядкам, от которых
бежали и которые снова нашли в Башкирии. В источниках
1ЦГАДА, Дела Правит. Сената по Соляной конторе, кн. 368/2851,
л. 371 об.
2	А. й. Добросмыслов, Указ. соч., т. I, стр.. 21, 105.
8 ЦГАДА, Дела Правит, Сената по Соляной конторе, кн. 368/2851,
лл. 373—374 об.
97

XVI! в. сохранились факты, свидетельствующее о завйзываййй
дружбы между башкирским и русским населением. Накануне
башкирского восстания 1681—1683 гг. рядовые башкиры пре¬
дупреждали русских крестьян о начавшемся брожении среди
башкирских феодалов. Так, приказчик Аятской слободы Верхо¬
турского уезда Фрол Арапов, посетивший Кунгурский уезд в
конце 1678 г., узнал от местного нерусского населения, что го¬
товится нападение на Кунгур и зауральские слободы. При этом
«ему, Фролку, они, башкирцы, говорили, чтоб • он из Аятской
слободы выехал, потому что де он, Фролка, им свой, татарской
и башкирской язык знает» Ч Летом 1681 г. башкиры Сибир¬
ской дороги, жившие по р. Синаре,,предупредили беломестных
казаков Арамильской слободы Федота Алексеева с товарищами
о	готовившемся башкирском восстании, сказав им: «живите в
слободах с великим бережением, а у башкирцев де есть ве¬
ликое собранье» 2. Эти факты говорят о том, что между русски¬
ми крестьянами и трудящимися башкирами рождалось взаимное
понимание, основанное на общности классовых интересов.
§ 3. Политика царского правительства в Башкирии в XVII в.
Степные соседи башкир и взаимоотношения с ними
Политика царского правительства в Башкирии в XVII в.
является дальнейшим развитием и углублением той линии
взаимоотношений, которая наметилась еще в XVI в. Как и в
XVI	в., правительство интересовалось главным образом ясаком
с населения края и службой башкирских феодалов. Надобность
в этой службе в течение XVII в. не только не отпала, но даже
возросла. Кочевники, постоянно сменявшие друг друга в
южных и восточных степях, часто нападали на границы Рус¬
ского государства, нередко вторгаясь в пределы Башкирии.
В начале XVII в. к границам Башкирии прикочевали калмыки.
Для охраны территории Башкирии от набегов степных ко¬
чевников Русское государство в XVII в. использовало службу
башкирских феодалов и зависимых от них рядовых общинников.
Упоминания б такой службе постоянно встречаются в чело¬
битных башкирских феодалов о льготах и жалованье и в тар¬
ханных грамотах, выдаваемых этим феодалам русским прави¬
тельством. В тарханной грамоте, данной '30 декабря 1652 г.
тархану Тоимбету Янбаеву, имеется указание на то, 'что его
дед и отец несли службу по обороне. Уфимского края и отец
был убит в стычке с калмыками. Сам Тоимбет в 1640 г. от¬
ражал набег калмыцкого тайши Лоузана; в 1643—1644 гг. при:

НИМал участие в похоДе уфимского- воеводы Льва Афанасьевича
Плещеева на калмыцкие улусы; в 1648 г. сражался с калмыками
тайши Дайчина, напавшими на Соловарный городок близ Та¬
бынска; в 1650—1651 г. отбивал полон у ногайских мурз, раз¬
грабивших', русские поселения по берегам Камы 1.
В первой половине XVII в., когда калмыки совершали по¬
стоянные набеги на территорию Башкирии, служба башкир
использовалась, главным образом на месте, по обороне границ.
После того как калмыки в конце 50-х годов XVII в. приняли
русское подданство и напряженность на калмыцко-башкирской
границе несколько ослабла, башкиры были привлечены к учас¬
тию в войнах, которые велись в интересах дальнейшего роста
и укрепления Русского централизованного государства. Башки¬
ры участвовали в Крымском и Азовском походах конца
XVII в., в Шведском походе начала XVIII в. и т. д. 2
Участие башкир (как и других народов) в этих походах
сыграло большую роль в развитии и укреплении дружбы ве¬
ликого русского народа с народами многонациональной России.
В серьезные для Русского государства моменты русский народ
объединял многие народности для решительного'отпора врагу.
Так, в трудные годы начала XVII в., когда Московскому пра¬
вительству пришлось бороться с польской и шведской интер¬
венцией и со ставленниками интервентов — самозванцами,
когда независимость Русского государства оказалась в опас¬
ности, все народности России поднялись на борьбу. В этой
борьбе активное участие приняли и башкиры. Башкирские
конники входили в- состав войск нижегородского воеводы
Андрея Семеновича .'Алябьева, который в начале декабря
1608 г.. нанес поражение отряду тушинцев, засевшему в се¬
ле Ворсме 8. ,.
Другая область применения службы башкирских феодалов —
это использование русской дипломатией феодальной знати из
башкир во внешнеполитических сношениях со среднеазиатски¬
ми и сибирскими ханствами и другими восточными соседями
Русского государства.
Башкирские тарханы были непременными участниками всех
посольств, которые посылались из Уфы к калмыкам или к
кочевым феодалам сибирских и среднеазиатских степей
1	В. В. В е л ь я м и н о в - 3 е р нго в, Источники для изучения тар-
ханства, жалованного башкирам русскими государями. Приложение к
IV тому «Записок Императорской Академии Наук», № 6, СПб., 1864,
стр. 43.	.-
2	Т а м ж е, стр. 13.
3-АИ, т. II; № ИЗ, стр. 142.. .
4	Например, в состав посольства стрелецкого сотника А, В. Куд-
рявцеваДЪтправившегося в Калмыцкие улусы в конце 1645 г., входило
пять башкирских тарханов (ЦГАДА, Калмыцкие дела* К—-5, Д- 2, 1645 г.,
лл. 265—335). Подобные примеры можно увеличить.
99

Нерусское население Башкирии, как уже упоминалось,
было обложено ясаком. Кроме тарханов от уплаты ясака были
освобождены мишари, обязанные вместо этого нести службу
в пользу Русского государства. Иногда в русских документах
мишари называются «сл-ужилыми татарами», «служилыми ино¬
земцами», гораздо чаще — просто мещеряками, или служилыми
мещеряками.
Размер ясачной повинности не всегда удается определить
с необходимой точностью, особенно в части, касающейся от¬
дельных плательщиков. В документах XVIII в. сохранились
сведения о башкирском ясачном окладе 7140 г. (1631—1632 гг.).
Повидимому, это тот новый оклад, который был установлен
дворянином Саввой Аристовым и подьячим Богданом Юрьевым,
производившими перепись ясачного населения Ч Башкиры
протестовали против оклада Саввы Аристова. По свидетель¬
ству уфимского воеводы Н. Д.. Вельяминова, относящемуся к
началу Ш35 г., башкиры отказались платить ясак по новым
книгам, заявив сборщикам, что «им де и по старому окладу...
государева ясаку добыть стало негде, не токмо что по Савиным
книгам Аристова»2.
Ясак взимался натурой — мехами и медом, давался и его
денежный перевод. Собирали ясак главным образом куницами,
хотя брали и другие меха. При переводе в денежную форму
куница ценилась в 40 коп., бобер — в 1 руб. 50 коп., лисица —в
75 коп., батман меда —в 1руб. По окладу 7140 г. (1631—-1632 гг.)
ежегодная сумма, ясака с башкирского Населения была опре¬
делена в 1 508 руб. 86,5 коп. В ясачные книги было записано
6 188 человек, очевидно, старшин, глав родовых подразделений
или больших семей, поскольку, каждый из них записан «с това-
рыщи». Этот ясак башкиры платили со своих земель «по волос¬
тям и урочищам». Размеры ясака отдельных плательщиков
дают резкие колебания — от 10 до 350 куниц. Такие колебания
могут быть’ объяснены неравномерностью земельных угодий,
находившихся в пользовании отдельных лиц, ответственных за
сбор ясака, и, конечно, количеством их «товарыщей».. .. -
Ясачный оклад 1631—1632 гг. оставался, без изменения до
1734 г., когда сами башкиры обратились в Сенат с просьбой,
чтоб «отделившихся от отцов детей, а от братьев — братьев,
кои живут бес платежа ясака, положить в ясак по старым их
обычаям, как другия их братья в ясак обложены, и написать в
окладную ясашную книгу» 3. Пересмотр ясачного оклада по¬
1 Точный год переписи С. Аристова неизвестен; его оклад стал вво>
диться с'7143 г. (1634—1635 гг.), следовательно, ясачный оклад 7140 г.
(163.1—1632 гг.) мог быть именно окладом, установленным С. Аристовым
и Б. Юрьевым.
51 ЦГАДА, Столбцы Оружейной Палаты, № .41395, л. 48.
3	ЦГАДА, Дела Правит.’ Сената по.Соляной.конторе, кн. 368/2851,
лл. 370—372.
100

казал, что в числе 6 188 плательщиков по окладу 1631—Г632 гг.
были не только старшины, Но и главы семейно-родственных
групп.
Сопоставление общей суммы ясачного сбора и количества
ответственных плательщиков показывает, что башкирский
ясак был легче тех повинностей, которые несло русское насе¬
ление края или соседних уездов. Но при слабом развитии произ¬
водительных сил, при господстве экстенсивного кочевого или
полукочевого скотоводческого хозяйства ясак ложился тяжелым
бременем на' плечи башкирского народа. Башкирское население
постоянно жаловалось на тяжесть ясака.
Кроме ясака и несения военной службы население, было
обязано давать подводы для всяких казенных перевозок; эта
повинность тоже была обременительна для ясачных людей,
так как населенные пункты находились далеко друг от дру¬
га, и подводы требовались на большие расстояния. И, нако¬
нец, надо учитывать жестокую эксплуатацию трудящихся баш¬
кир татарскими и башкирскими феодалами, которые, помимо
больших злоупотреблений при сборе ясака,, налагали на насе¬
ление множество всяких нйКем не регламентированных побо¬
ров. - Причем башкирские феодалы, выколачивая с населения
различные поборы, нередко делали это от имени царской ад¬
министрации, в результате Чего гнев, стихийный протест тру¬
дящихся масс направлялся на Русское государство. В этом
сказалась глубоко реакционная роль патриархального быта,
тормозившего рост классового самосознания трудящихся масс
башкирского народа.
Припущенники тоже отбывали повинности в пользу Рус¬
ского феодально-крепостнического государства. По окладу
1631—1632 гг. ясаком были обложены не только башкиры, но
и тептяри и бобыли. Царское правительство не хотело упускать
своих старых плательщиков и облагало их повинностями и на
новых местах жительства. Так Как своих земель припущенники
не имели, а жили на башкирских из обрОка Или на другИх ус¬
ловиях, то ясак взимался не с земель, а с дворов. В 1631—1632 гг.
таких тептярских и бобыльских дворов оказалось 8 355,' и об¬
щая сумма ясачного оклада с Них была определена в 5 217- руб.
63,5 коп. С каждого тептярского и бобыльского Двора Взималось
либо по 2, либо по 1 кунице стоимостью в 40 КОп.; взимался
и денежный ясак по 20, 30, 50 и 60 коп. со двора. Кроме того,
тептяри и бобыли платили подымные по 4 коп. со Двора, а бобыли
еще и ямские деньги■—-по 5 коп. со двора *. В целом йсложение
припущенников в Башкирии было более тяжелым по Сравне¬
нию с башкирами-вотчинниками, так как кроме ясака и других
повинностей они обязаны были вносить оброк за пользование
1	ЦГАДА, Дела Правит. Сената по Соляной конторе, кн. 368/2851,
ад. 370-37?.	Г :.. '		 '
101

землей, если не входили в башкирскую общину на правах
равноправных членов. (Случаи вступления припущенников в
состав башкирских общин встречались.)
Стремясь укрепить свое господство во вновь присоединен¬
ном крае, царское правительство отбирало у местного насе¬
ления часть земель и раздавало их в качестве поместий русским
служилым людям. . Случалось и так, что местное население
попадало в феодальную зависимость от новых помещиков. Все
это вместе взятое делало господство московского крепостни¬
ческого правительства тяжелым для нерусских народностей,
вызывало у них ропот, а порой и открытое возмущение,
Русское правительство, заинтересованное в исправном
поступлении ясака, понимало, что нерусскому населению дол¬
жны быть обеспечены известные условия для отбывания ясач¬
ной повинности. Отсюда внимание к сохранению ясачных угодий
у ясачного населения и требование к местной администра¬
ции, «не жесточить» ясачных людей. В наказах, которые выда¬
вались уфимским воеводам из Приказа Казанского дворца,
постоянно рекомендовалось следить за сохранением порядка
в ясачных волостях и не допускать произвола и насилий при
взимании ясака. Чтобы население могло исправно платить
ясак, нужно было обеспечить ему возможность пользоваться
ясачными угодьями. Поэтому воеводам вменялось в обязан¬
ность следить, чтобы, никто ни по каким крепостям не за¬
хватывал ясачных угодий. Эти угодья не должны служить обес¬
печением долговых обязательств. Все такие сделки подлежали
немедленному расторжению без какого бы то ни было возна¬
граждения заимодавцев. Русские служилые люди и местные
феодалы не только захватывали угодья — иногда они закабаля¬
ли, и ясачных людей по разного рода долговым обязательствам.
Эти сделки правительство также признавало недействитель¬
ными. Тяглые и ясачные люди должны «жити в тягле и на ясаке
по прежнему, а денег по кабалам и по всяким крепостям заим-
щикам платить не велети». За нарушение этого требования ви¬
новным угрожала смертная казнь1.
Но,- вместе-с тем, царское правительство отдавало себе от¬
чет в том, что этих мер недостаточно для полного подчинения
нерусского населения, и создавало для ясачного люда такие
условия, которые лишали бы его возможности активно высту¬
пить против правительства. Ясачному населению, например,
запрещалось иметь' оружие. Это обстоятельство отметил еще
Дж. Флетчер для конца XVI в. 2 Такое же запрещение сохра¬
няло свою силу в XVII и XVIII вв.
х По Оренб. губ., кн. 1/132, лл, 121 об.—122, 126—126 об. Наказ
стольнику Ф. И. Сомову, отправленному на уфимское воеводство 1’5 мая
1664 г. (в копии 1733 г.).
2Д ж. Флетчер, О государстве Русском, СПб., 1905, стр. 73,-
102

■	Таким образом, общая линия политики царизма по отноше¬
нию к нерусским народностям рисуется следующими чертами.
Подчинив нерусское население своей власти и обложив его
ясаком и другими повинностями, правительство в первую оче¬
редь заботилось о беспрекословном подчинении эксплуатируе¬
мого населения и о «государевой прибыли», то есть об исправ¬
ном поступлении ясака. Всякое проявление недовольства-
отражалось именно на поступлении ясака; поэтому правитель¬
ство, опасаясь активных выступлений ясачных людей, боро¬
лось с открытыми проявлениями произвола в области расклад¬
ки и взимания ясака, как'дающими повод для таких выступле¬
ний. С этой же целью оно принимало некоторые меры, чтобы
до известной степени сохранить ! ясачные земли у ясачного
населения, запрещая переход его угодий и самих людей в
частные руки.
Вместе с тем царское правительство вело политику, направ¬
ленную на жестокое подавление протестов и стихийных выступ¬
лений трудящихся масс нерусских народов. Правда, для Баш¬
кирии можно отметить некоторые особенности этой политики.
Отдаленный край, сравнительно недавно включенный в состав
Русского государства, к тому же расположенный в непосред¬
ственном соседстве со степными кочевниками, порою враждебно
настроенными к Русскому государству, требовал к себе иного
подхода.- Политика царского правительства в Башкирии в
XVII	в. была достаточно гибкой и осторожной и направлялась
на предотвращение возможных выступлений банкирского народа
против феодального гнета. Осторожную политику осуществляла
царская администрация и по отношению к башкирским фео¬
далам, наиболее реакционная часть которых не оставляла по¬
пыток путем организации вооруженных выступлений добиться
отказа от русского подданства. Примером осторожной политики
правительства может служить взимание пятины 1633—1634- гг.
с населения Башкирии. Заинтересованное в привлечении воз¬
можно большего количества средств для ведения Смоленской
войны, царское правительство ввело чрезвычайный налог —
пятину и распространило этот сбор, в частности, и на Баш- ■
кирию. Известно, что пятина была очень обременительна; насе¬
ление считало ее непосильной и часто отказывалось от уплаты
пятинных окладов. Отказались платить пятинные деньги и
башкиры. По решению Приказа сбора пятинных денег уфим¬
скому пятинщику Михаиле Сычу рекомендовалось на русских
людях пятинные деньги править «безо всякие поноровки, что¬
бы однолично пятинные деньги собрата вскоре. А о башкирцах
писано к воеводе к Миките Вельяминову — велено ему к тем
башкирцам посылати толмачи и самому говорити, чтоб они
пятинные деньги дали. А править на них пятинные деньги
не велено». В специальной грамоте, посланной из Приказа
уфимскому воеводе Н. Д. Вельяминову, подчеркивалось, что
103

разговаривать с башкирами о йятине следует «ласкою, а не
жесточью». Когда переговоры воеводы не дали нужных ре¬
зультатов и пятинные деньги не были внесены, Приказ пос¬
лал воеводе и подьячему выговор, что они «наше дело поста¬
вили в оплошку», но в то же время рекомендовал собрать
пятинные деньги «ласкою, а не правежем». Боязнь открытого
выступления башкир заставила Н. Д. Вельяминова отказаться
от поддержки требований пятинщиков и послать в Приказ
Казанского дворца соответствующую жалобу на сборщиков 1.
Однако общая линия политики, проводимой Русским го¬
сударством по отношению к Башкирии, сплошь и рядом нару¬
шалась не только местной администрацией, но и самим царским
правительством. С одной стороны, это обусловливалось классо¬
вой природой Русского феодального государства, с другой сто¬
роны, тем, что обширные башкирские земли и богатейшие эко¬
номические ресурсы края не могли не привлекать внимания
русского дворянства. Так, несмотря на то, что правительство
официально провозглашало необходимость сохранения ясачных
угодий в руках местного населения, оно само же и нарушало
это требование, допуская поместную раздачу ясачных земель
башкир и разрешая постройку русских слобод на землях нерус¬
ских народностей. В области взимания ясака правительственная
политика, несмотря на указание собирать ясак «без правежа»,
характеризовалась беспощадностью. Положенное количество яса¬
ка требовалось собрать и доставить, вне зависимости оттого, была
ли в данном году у населения возможность выполнить это требо¬
вание или нет. Чаще всего местные правительственные агенты
прибегали к испытанному средству взимания всяких платежей —
правежу. Непосильность ясака и злоупотребления при его взи¬
мании часто заставляли ясачное население бежать к соседним
кочевым народам. Так, во время производства переписи С. Арис¬
товым и сбора пятины в 1634 г. «Уфинского уезду башкирцев
откочевало к сибирскому царевичю к Аблаю 59 дворов, да 4
двора в Сибирь отъехали» 2. Дьяк Иван Саввич. Горохов, при¬
ехавший в 1660 г. в качестве русского посла в калмыцкие улусы,
обнаружил в улусе тайши Мончака 30 семей башкир, бежавших
из-под Уфы к калмыкам. Горохов имел беседу с этими бегле¬
цами,, и на его вопрос о причинах побега башкиры ответили,
что «с Уфы де они бежали, не стерпя налоги от ясачново
збору» 3.
Для того, чтобы яснее представить положение Башкирии
в XVII в. и уяснить характер московской политики, необходи¬
1	ЦГАДА, Столбцы Оружейной Палаты, № 41395,тлл. 34—34 об.,
41,47—52,75.
2	Там ж е, л. 52.
3	ЦГАДА, Калмыцкие дела, К—11, д. 5, 1660 г., лл. 128—129.
104

мо несколько остановиться на внешнем окружении Башкирского
края, на степных соседях башкир.
В течение почти всего XVII в. на юго-восточной границе
Башкирии кочевали сибирские царевичиДКучумовичи — сы¬
новья, внуки и правнуки последнего сибирского хана Кучума,
враждебно настроенные к Русскому государству. Они не раз
совершали набеги на ^территорию Башкирии. Эти набеги сопро¬
вождались убийством людей, грабежом имущества, захватом
пленных, отгоном скота. Русское правительство много раз пы¬
талось парализовать набеги Кучумовичей как путем привле¬
чения их на свою сторону, так и организацией походов против
них. Но эти мероприятия не увенчались успехом, и в течение
всего XVII в. (особенно в первых трех четвертях) на юго-вос¬
точной) границе Башкирии было неспокойно. Сами по себе
Кучумовичи не представляли серьезной опасности, так как не
располагали достаточными вооруженными силами. Но не счи¬
таться с ними было нельзя, так как в начале XVII в. они за¬
ключили союз с калмыками и, опираясь на их помощь, совер¬
шали свои опустошительные набеги на территорию Башкирии.
Время от времени'к царевичам откочевывали отдельные группы
наиболее реакционной части башкирских феодалов, занявших
враждебную позицию по отношению к Русскому государству.
Не было спокойно и на южной границе Башкирии. В течение
всего XVII в. здесь шла острая и напряженная борьба за ко¬
чевья между калмыками и башкирами. Русское правительство
до 1661 г. неизменно поддерживало интересы своих подданных
башкир и сквозь пальцы смотрело на их набеги на калмыцкие
улусы. Оно все.время добивалось откочевки калмыков от гра¬
ниц Башкирии, видя в этом залог установления спокойствия
на южной границе башкирских кочевий. Интересы калмыков
были прямо противополол<ны. Привольные степи южной Баш2
кирии представлялись им самым удобным районом кочевий.
Калмыцкие феодалы стремились захватить эти кочевья, подчи¬
нив , башкир своей власти. Однако захватнические действия
калмыцких тайшей встретили упорное сопротивление башкир,
которые не только отражали разбойничьи набеги калмыцких
феодалов, но и совершали ответные нападения -на их кочевья.
Близкое соседство степных кочевников создавало напря¬
женную обстановку на южной и юго-восточной границах Башки¬
рии. Местным воеводам приходилось постоянно отражать набе¬
ги кочевых феодалов, а иногда и предпринимать крупные
походы против кочевников. В 1635 г. соединенные русские и
башкирские отряды разбили сибирских царевичей Аблая и
Тявку (Тевкеля), подступивших в этом году под Уфу, причем оба
царевича были захвачены в плен. В 1661 г. тобольские служи¬
лые люди под командованием казачьего головы Бориса Маркова
разгромили улусы сибирского царевича Девлет-Гирея на бере¬
гах речки Железенки, притока Иртыша! Зимой 1643—1644 гг.
105

крупный отряд, состоявший из русских и башкир, под командо¬
ванием уфимского воеводы Л. А. Плещеева разгромил калмыц¬
кие улусы1.
Участие русского населения в защите территории Башки¬
рии от разбойничьих набегов степных феодалов сыграло
положительную роль в завязывании и развитии дружеских
отношений между башкирским и русским народами.
§ 4. Реакционные феодальные движения
в Башкирии в XVII в.
В XVII в. в Башкирии произошло два восстания: в 1662-—
1664 гг. и 1681—1683 гг. Основные причины этих движений
нужно искать в характере социально-экономического развития
Башкирии в XVII в.
Присоединение к Русскому государству и, как следствие
этого, некоторые успехи в развитии производительных’ сил,
способствовали углублению феодальных отношений в Башки¬
рии. К началу второй половины XVII в., когда начались наи¬
более активные феодальные выступления, в башкирском- обществе-
окончательно оформилась и укрепилась экономически сильная,
хотя и не очень многочисленная, группа башкирских феодалов.
В основном в разряд наиболее крупных башкирских феодалов
входили тарханы и старшины. Усилившаяся и экономически
выросшая феодальная верхушка башкирского общества начи¬
нает тяготиться теми сравнительно небольшими ограничениями,
которые установила для них царская администрация. Крупные
башкирские феодалы стремятся к безраздельной экономической
и политической власти, к сохранению за собой -права эксплу¬
атировать трудящихся башкир. Временами некоторым из них,
особенно в юго-восточной Башкирии, удавалось добиваться поли¬
тического влияния не только в пределах одной, но и нескольких
башкирских волостей, а иногда и целой дороги. В конечном
итоге, в процессе этой борьбы, в среде крупных башкирских
феодалов родились их политические идеалы: отказ от русского
подданства и поиски других государей, других ханов. Иными
словами, башкирские феодалы стремились отказаться от стес¬
нявшей их централизованной власти Русского государства и
перейти в подданство к кочевым ханам, власть которых была бы
в Башкирии номинальной, что, естественно, обеспечило бы
почти неограниченные экономические и политические права
феодальной верхушке башкирского общества. Некоторые из
феодалов прямо стремились -к образованию самостоятельного
башкирского ханства.
1	ЦГАДА, Калмыцкие дела, К—3, д. 2, 1639 г., л. 56; К—5, д. 2,
1644 г., л. 45; д. 4, 1644 г., л. 19; ЦГАДА, Столбцы Сибирского Приказа,
№ 597, лл. 57—63, 89—91,' 108—110, 147—149.
106

Наибольшего развития движение башкирских феодалов
получило в юго-восточной Башкирии, в пределах Ногайской
и Сибирской дорог, хотя им были охвачены и другие дороги-
Феодалы Ногайской дороги искали связи с калмыцкими тай-
шами, феодалы Сибирской дороги — с царевичами Кучумо-
вичами.
Русское правительство и его местные агенты хорошо раз¬
бирались в существе тех движений, которые возникали в среде
нерусских народностей. В наказе уфимскому воеводе стольнику
Ф. И. Сомову от 15 мая 1664 г. четко формулировалась сущность
«измены» башкирских феодалов. По прибытии в Уфу Сомов
должен был обратиться к башкирским феодалам с призывом
принести повинную и при этом упрекнуть их в том, что они «ве¬
ликому госздарю изменили — покиня свои искони вечные домы
и пожитки, учинили сами себе великое раззорение и пристали
к вечным своим иедрузьям х калмыкам и х'Кучюку царевичю,
и приходили в Уфинской и в Казанской уезды и в-ыные
места, и многое раззорение и кровопролитие учинили, и многих
людей в полон поимали» х.
Быть может, некоторую роль в активизации феодальных
движений в Башкирии сыграли подстрекательства султанской
Турции и Крымского ханства, безуспешно продолжавших
борьбу с Русским государством за господство в Восточной Ев¬
ропе. В источниках, относящихся к феодальному движению
1662—1664 гг., встречаются указания на то, что башкирские
феодалы пытались установить связь с Крымом с тем, чтобы
поднять всех мусульман против Русского государства. Сзеде-.
ния о таких переговорах, об обмене послами, о намечавшихся
планах борьбы, возможно, преувеличены, но они есть 2. Не
исключена возможность, что некоторым башкирским феода¬
лам, выступившим .в 1662-—1664 гг., рисовалась перспектива
борьбы мусульман против русских, но в документах, касающих¬
ся восстания 1662—1664 гг., нет фактов, свидетельствующих
о	том, что такую -антирусскую коалицию удалось создать. Тем
не менее, нельзя не отметить, что все крупные антирусские
движения башкирских феодалов в XVII и первой половине
XVIII	вв. совпадали по времени с осложнениями в русско-крым¬
ских и русско-турецких отношениях. Восстание 1662—1664 гг.
совпало с русско-польской войной за Украину, когда Крым
выступал против Русского государства на стороне Польши. Под¬
готовка. восстания 1681-—-1683 гг. и его начало совпали с русско-
турецкой войной .1676—1681 гг. Восстание 1705—1711 гг. — с
русско-турецкой войной начала XVIII в., так называемым
1	По Оренб. губ., кн. 1/132, л. 135 об.
2	ЦГАДА, Калмыцкие дела,- К—10, д. 1, 1658 г., л. 106; К—13, д. 2,
1664 г., лл. 1—5; ДАЙ, т. IV, № 124/1Х, стр 289; № 124/Х, стр. 292; Ма¬
териалы, ч. I, № 47, етр. 169; Н. В. У стюгов, Башкирское восстание
1662—1664 гг., «Исторические записки», кн. 24, М., 1950., стр. 65—67.
107

Прутским походом. Восстание 30-х годов XVIII в.— с русско-
турецкой войной 1737—1739 гг., окончившейся Белградским
миром 1739 г.
Непосредственным поводом к выступлению башкирских фео¬
далов, в 1662—1664 гг. послужило запрещение-царизмом фео¬
дальных набегов башкир на калмыков1. Низкий уровень развития
производительных сил в Башкирии в XVII в., сильные пере¬
житки патриархальных отношений были причиной того, что для
башкирских феодалов набеги на соседей с целью грабежа иму¬
щества, отгона скота и захвата пленных продолжали сохранять
значение наиболее доступного.источника получения доходов.
Русское правительство не поддерживало башкирских феодалов
в их набегах на степных соседей, но до начала 60-х годов XVII в.
не вело активной борьбы с такими набегами. Оно требовало
только охраны территории Башкирии от набегов калмыков и
сибирских татар.
На рубеже 50—60-х годов XVII в. калмыки-торгоуты окон¬
чательно приняли русское подданство, и царское правительство
решило использовать их вооруженную силу в борьбе против
Крыма. Калмыки потребовали прекращения набегов башкир
на улусы и возврата ранее захваченных пленных. Царское
правительство удовлетворило эти требования2. Запрещение
набегов не только било по экономическим интересам башкирских
феодалов, так как лишало их привычного способа получения
доходов, но было существенным ограничением их традиционных
прав, а злоупотребления при изъятии калмыцкого полона еще
•	больше усилили недовольство. В 1662 г. башкирские феодалы
выступили с активным протестом против политики царского
правительства, в защиту своих старых привилегий. Движение
вылилось в разорение русских поселений на территории Башки¬
рии и соседних с ней уездов.
Существенным является вопрос об участии трудящихся баш¬
кир в движении феодалов. В XVII в. с углублением феодаль¬
ных отношений усилилась феодальная зависимость трудящихся
башкир. Башкирский народ оказался под двойным гнетом: на¬
ционально-колониальным гнетом Русского крепостнического
государства и эксплуатацией башкирских феодалов. Особенно
сильно задевали рядовых башкир и вызывали их протест земель¬
ные притеснения и злоупотребления при взимании ясака. О
том, что земельные захваты были одной из основных причин
недовольства широких масс населения политикой царизма,
свидетельствует тот факт, что новый уфимский воевода Ф. И. Со¬
мов, назначенный на воеводство в 1664 г., должен был особое
внимание уделить земельным отношениям в Башкирии: «учинить
1	ЦГАДА, Калмыцкие дела, К—13, д. 3, 1664 г., л. 65; д. 5, 1664 г.,
л. 21.
2	Там же, К—11, д. 4, 1660 г., лл. 67—69; д. 5, 1660 г., лл.
105—106; Н.В.Устюгов, Указ. соч., стр. 55.
108

заказ крепкой», чтобы башкирские земли не отдавались на
оброк посторонним- людям и башкиры сами владели своими
вотчинами х. Накануне восстания 1662—-1664 гг. и во время
восстания башкиры жаловались на уфимского служилого чело¬
века Никиту Юрьева Оничкова, который «вотчинами их вла¬
дел и зверовал, и во всяких делах их, башкирцов, продавал и
к ним во всяких делах привязывался» V
Недовольство башкир вызывали и ростовщические операции
русских служилых людей. В середине XVII в. они подавали чело¬
битную, прося защиты от занимавшихся ростовщичеств’ом
уфимских служилых людей Ивана Павлова и Ивана Кулакова,
которые давали башкирам деньги в долг, а затем «насильством
отнимали у них добрые кони, и иноходцы и бобры, и всякую
рухлядь и имали себе, и жен и детей грабили, и платье с них
снимали» 3.
Количество таких злоупотреблений не исчерпывается при¬
веденными примерами. Во время восстания 1662—1664 гг. баш¬
киры жаловались, что их многочисленные челобитные на подоб¬
ные злоупотребления не привели ни к каким положительным
результатам.	. .
Большое недовольство башкир вызывали и злоупотребления,
которыми сопровождалось взимание ясака. Так, башкир Танып-
ской волости Сибирской дороги Кудейберда Абызов жаловался
в 20-х годах XVII. в. на сборщиков ясака Ивана Андреева Ону-
чина и Ивана Павлова Лучникова, которые взяли с его брата
окладной ясак в 10 куниц да сверх оклада 4 фунта воска и
куницу. Взимание этих сборов сопровождалось побоями, от
которых его брат умер 4.
В 1633 г. башкиры Верхотурского уезда во главе с сотни¬
ком Ишимбаем Кулушевым жаловались, что стрельцы, присы¬
лаемые для сбора ясака, «ясак на них правят для своей ко¬
рысти с лишком, не против книг, и тем де лишним ясаком те
слуЖилые люди сами с воеводы корыстуютца и всякое насиль-
ство чинят» 5.	". -
Что подобные злоупотребления имели широкое распростра¬
нение, можно судить по наказам уфимским воеводам, где содер¬
жится постоянное требование следить за всякого рода сбор¬
щиками, чтоб «они никому никаких налог не чинили... и никово
в техзборах напрасно не продавали и ни в чем не жесточили,
и лишних бы всяких государевых доходов сверх государева
указу и себе посулов и поминков ни у ково ничево не имали»6.
1	По Оренб. губ., кн. 1/132, лл. 121 об.—122, 126—126 об., 135—
136, 138.
2	Материалы, ч. I, № 48, стр. 171.
3	Т а м же.
4	Т. Б. Б е л ь с к а я, Указ. рукопись, стр. 239.
Материалы, ч. I, № 1, стр. 69.
е По Оренб. губ., кн, 1/132, лл. 121 об,—122, -
109

Все это создавало почву, благоприятную для агитации
феодалов, а господство патриархальных пережитков, отсут¬
ствие четко выраженного классового самосознания трудящихся
масс облегчало феодалам возможность заручиться их поддерж¬
кой. Стихийное возмущение народа феодальным гнетом и
эксплуатацией башкирские феодалы искусно направляли против
Русского государства. Не останавливались они и перед пря¬
мым насилием. Предводитель движения феодалов Зауральской
Башкирии Сары-Мергень, 'готовясь к весеннему выступлению
1663 г., запрещал башкирам и мари, принимавшим участие в
движении 1662 г., приносить повинную царскому правительст¬
ву. Он рассылал распоряжения, чтобы «они к весне лошади
кормили; да у ково де лошадей и платья не будет, и он де,
Сары-Мергенко, тех людей хотел ссужать своими лошадьми и
платьем; а у которых де людей лошади есть, а к походу
будут не кормны, и он де, Сар'ы-Мергенко, тех людей высечет
всех» 1. Едва ли в такой обстановке рядовые башкиры могли
не поддержать начавшееся движение.- Некоторую самостоя¬
тельность они проявляли только тогда, когда убеждались в
бесперспективности движения, в том, что оно приносит им толь¬
ко разорение. От' карательных экспедиций, которые посыла¬
ло царское правительство, в первую очередь страдали трудя¬
щиеся массы, так как на разгром русских поселений царские
войска отвечали разгромом башкирских кочевий и аулов. Это
приводило к тому, что рядовые башкиры отказывали феодалам
в поддержке, отходили от движения. Это было своеобразной,
правда, пассивной формой протеста против произвольных дей¬
ствий феодалов.
Феодальное Движение началось летом 1662 г. и охватило
движение всю Башкирию и некоторые соседние с ней уез-
1662—1664 гг. ды, в частности Казанский.
Восстание 1662—1664 гг., как и многие другие феодальные
'движения, не имело единого руководства. Оно было раздроблен¬
ным. Повстанцы различных дорог имели между собой слабую
связь. Во главе повстанцев Ногайской дороги стояли крупные
феодалы Кыпчакской волости Иш-Мухаммед, Конкас и Девеней
Девлетбаевы. В пределах Сибирской дороги движение возглав¬
ляли башкирские феодалы-«выходцы», бежавшие за несколько
лет до восстания к сибирским царевичам ив 1661 г. вернув¬
шиеся «на государево имя» в русское подданство. Организато¬
ром движения феодалов Сибирской дороги был один из «выход¬
цев» Сары-Мергень. Часть феодалов, возглавивших повстанцев
в Зауралье, установила связь с царевичем Кучуком, пра¬
внуком сибирского хана Кучума, кочевавшим в степи вместе
с калмыками. Некоторые башкирские феодалы отъехали к Ку-
чуку, формально приняв его подданство. В движении башкир¬
1	Материалы, ч. I, № 42, стр. 162.
110

ских феодалов были заинтересованы не только царевичи Кучу-
мовичи, но и калмыцкие тайши, в. частности Дайчин и его
зять Аючей. Они хотели использовать феодальное движение
башкир в своих интересах, подчинить башкир своей власти,
захватить -их территорию. Тайша Дайчин присылал специаль¬
ных лиц, которые уговаривали башкир отъехать к. калмы¬
кам х.
Таким образом, с самого начала восстание башкирских фео¬
далов получило поддержку враждебных Русскому государству
сил — калмыцких тайшей и сибирских царевичей, за спиной ко¬
торых, возможно, стояли агенты султанской Турции и крымского
хана. Уже одно это придавало движению реакционный, антина¬
родный характер, что особенно отчетливо проявилось'в методах
борьбы повстанцев. Протестуя против отдельных мероприятий
царского правительства, башкирские феодалы направили свой
удар главным образом против местного русского населения.
Они разоряли и жгли селаи деревни, грабили имущество, отго¬
няли скот, захватывали крестьян в плен. Воевода А. М. Волкон¬
ский впоследствии упрекал восставших башкир в том, что они
«церкви божии обругали и пожгли, и села и деревни и хлеб
и сена пожгли ж, и людей побили и в полон поимали»2. Кре¬
стьяне покидали свои пашни и деревни и бежали под защиту
слобод и острогов, где под руководством небольших гарнизонов
этих крепостей давали первый отпор нападениям башкирских
феодалов. Многие из крестьян, особенно в Кунгурском уезде,
были вынуждены покинуть свои пашни и искать спасения-в
бегстве на запад, в более населенные уезды Русского госу¬
дарства. Во время восстания 1662—1664 тг.1 значительная
часть крестьян Кунгурского уезда, подвергшаяся наибольше¬
му разорению, бежала на территорию Обвенского, Инвенек-ого,
и Косвенского поречий Соликамского уезда
Царское правительство, получив известие о во'сстании
приняло чрезвычайные меры для его подавления. В Башкирию
были стянуты войска" из Тобольского уезда, из Казани и даже
из Нижнего Поволжья. Для пополнения ' казанского войска
было приказано собрать людей в уездах Поволжья и При-
уралья, по 1 человеку с каждых пяти дворов, причем из одного
Пермского края следовало взять 1 104 человека. Посылкой рат¬
ных..людей против восставших башкир из Нижнего Поволжья
1	Н. В. У с т к) г о в, Указ. соч., стр. 61—65, 69-—70.
2	Материалы, ч. I, № 51, стр. 175'.
3	!Н. В. У с т ю г о в, К вопросу о раскладке повинностей по дворо¬
вому числу'в конце XVII в. В кн.: Академику Б. Д. Грекову ко дню се¬
мидесятилетия, М., 1952, стр. 224—227.
111

руководил астраханский воевода князь Г. С. Черкасский. Общее
руководство борьбой с восстанием было поручено одному из
казанских воевод князю Федору Федоровичу Волконскому, кото¬
рый, прибыв в Башкирию, устроил свою ставку в Мензелинскех.
Князю Ф. Ф. Волконскому было дано указание не только
подавлять восстание вооруженной рукой, но и уговаривать вос¬
ставших, привлекать башкирских феодалов на сторону прави¬
тельства и обещать им царскую милость и жалованье.
Первые же столкновения повстанцев с карательными отря¬
дами окончились поражением восставших башкир. Осенью
1662	г. тобольским войском в бою. у озера Иртяш были разбиты
отряды восставших башкир в Зауралье. Однако дальнейшее
преследование повстанцев успеха не имело: выпавшие глубокие
снега мешали продвижению войск. Тобольский воевода напра¬
вил послов к восставшим башкирам «уговаривать их всякими
мерами» и «государевым жалованьем обнадеживать, чтоб оне
от измены отстали»3.
Зауральские башкиры, понесшие уже значительный урон от
карательных войск, изъявили готовность принести повинную и
отправили в Тобольск свое посольство и четырех «лучших лю¬
дей». Но башкирские феодалы-«выходцы» и царевич Кучук, вы¬
ступивший вместе с отрядом «выходцев», отказались принести
повинную. Поэтому, хотя активные выступления башкирских
феодалов зимой прекратились, положение продолжало оста¬
ваться -неопределенным, и местная администрация ожидала, что
весной движение возобновится 3.
В действиях правительственных войск, направленных в
Башкирию для-подавления восстания, проявилась, особенно на
первых этапах движения, осторожная и гибкая политика Русско¬
го государства. Царское правительство стремилось не углуб¬
лять конфликта на восточной окраине. Оно понимало, что в
сложившейся обстановке, когда степные кочевые феодалы неод¬
нократно пытались склонить башкир на свою сторону, важно
было укрепить свои позиции в Башкирии. Поэтому местная
администрация, прежде чем прибегать к решительным кара¬
тельным мерам, направляла к предводителям восставших
башкир посольства с предложением принести повинную, за что
от имени царя были обещаны милость и прощение. Эта’ поли¬
тика, рассчитанная на создание междоусобной борьбы и трений
среди самих восставших, имела некоторый успех: вслед'за за¬
уральскими башкирами в середине зимы 1662—1663 гг. повинную
принесли повстанцы Ногайской дороги.
1	Материалы, ч. I, № 41, стр. 160; № 52; стр. 178; ПСЗ, т. 1,’№ 327,
стр. 548—549; ДАИ, т. VI, № 67, стр. 263, 266; ЦГАДА, Калмыцкие дела,
К—12, д. 1663 г., лл. 4—14.
2	Материалы, ч. I, № 41, стр. 160—-161.
3	ЦГАДА, Столбцы Сибирского Приказа, № 663, лл. 44—47, 52—54.
112

^ В письме с ^призывом принести повинную, направленном
феодалам Ногайской дороги, кн. Г. С. Черкасский предупреж¬
дал, что если башкиры будут упорствовать, против них будет
направлена карательная экспедиция. Зима 1662—1663" гг.
была очень суровой и снежной; глубокие снега и недостаток кор§
мов мешали маневренности легкой башкирской конницы.
Калмыцкие тайши и царевичи Кучумовичи не оправдали надежд
башкирских феодалов и не могли защитить их от надвигав¬
шейся карательной экспедиции. Поэтому феодалы пошли на
примирение с русским правительством: они принесли повин¬
ную и дали 40 человек «лучших людей» в качестве аманатов
(заложников) К
Но, принеся повинную, башкирские феодалы по существу
не примирились с царским правительством. Своей повинной
они только отвели посылку карательных экспедиций, которым
не могли • сопротивляться в зимнее время. Во время зимнего
перерыва башкирские феодалы, подстрекаемые калмыками и
царевичем Кучуком, готовились к новому выступлению.
Восстание возобновилось весной 1663 г. и, как и в пред¬
шествующем году, охватило всю Башкирию. Башкирские фео¬
далы нарушили повинную и,, по словам князя Ф. Ф. Волконско-
I	о, снова «подклонились» калмыцким тайшам и сибирским
царевичам.
В пределах Ногайской дороги предводителем движения, как
и в 1662 г., был Иш-Мухаммед Девлетбаев, признавший власть
таиши Аючея и получивший от него район кочевья 2. Движе¬
нием в пределах Казанской, Осинской и Сибирской дорог также
руководили «лучшие люди»: Килей Теникеев, Атыгеш, Бакзян
Токтамышев, Урасланбек Баккин и - другие. Урасланбек
•Баккии, возглавлявший повстанцев в Зауральской Башкирии,
был тесно связан с царевичем Кучуком и кочевал в непосред-
ственном соседстве с ним. Таким образом, в движении
1663	г. руководящая роль снова принадлежала башкирским
феодалам, опиравшимся на поддержку калмыцких тайшей и
царевича Кучука.
Повстанцы совместно с калмыками «собрався многолюдст¬
вом, приходили в казанские места под Мензелинской войною
на боярина и воеводу на князя Федора Федоровича Волконско¬
го с товарьщщ и на ратных людей» 8. Отряды восставших, как
и в 1662 г., совершали нападения на русские селения. Эти на¬
падения сопровождались захватом военной добычи и пленных.
Правительственные войска в ответ на нападение и разгром рус¬
ских поселений громили и сжигали башкирские кочевья, жес¬
токо расправлялись с участниками движения. Эти нападения
' I ЦГАДА, Калмыцкие дела. К—12, д. 1663 г., лл. 173—185.
- Гам же, лл. 122—123.
3	Т а м же, лл,246—248.
113

И взаимные стычки продолжались до глубокой осени 1663 г.,
когда с наступлением холодов башкиры снова стали склоняться
к мысли принести повинную. Уфимский воевода кн. А. М. Вол¬
конский отправил к ногайским башкирам посольство. Пере¬
говоры начались не очень успешно, так как повстанцы, хотя и
были склонны принести повинную, но не порывали связи с ца¬
ревичем Кучуком, прибытия которого они ожидали, чтобы
вместе организовать поход на Уфу. Однако царевич Кучук не
явился в назначенный срок, и это ускорило успешное заверше¬
ние начавшихся переговоров.
1	Переговоры башкир с кн. А. М. Волконским показали, что
башкирские феодалы начали понимать бесперспективность
дальнейшей борьбы. Расчеты на. помощь калмыцких тайшей и
сибирских царевичей не оправдались. Степные феодалы могли
совершать опустошительные набеги, но были недостаточно силь¬
ны для борьбы с Русским государством.
Поражение движения в известной степени объясняется
также .колебаниями, политической неустойчивостью башкир¬
ских феодалов, возглавлявших восстание. Так, один из круп¬
нейших феодалов Ногайской дороги тархан Иш-Мухаммед
Девлетбаев в течение 1662—1663. гг. несколько раз менял
свою политическую ориентацию. Принеся в 1662 г. повин¬
ную, он не порвал связи с калмыцким тайшей Аючеем и, опи¬
раясь на его помощь, стал готовиться к новому выступлению в
1663	г. Возглавив движение этого года, он завязал связи не
только с калмыками, но и с царевичем Кучуком и в союзе с ним
вновь пытался бороться против русского правительства. Убе¬
дившись в бесполезности продолжения борьбы, он снова пошел
на примирение с уфимской администрацией1. Эти колебания
не проходили незаметными для рядовых башкир и отражались
на авторитете Иш-Мухаммеда среди участников движения. Один
из башкирских послов к кн. А. М. Волконскому Актай Досму-
хаммедов заметил, что «ево, Иш-Маметя, своя братья молодые
люди не слушают» 2.
Участие в постоянных вооруженных столкновениях нару¬
шало привычные условия жизни, разоряло хозяйство башкир.
Сильно страдало население и от карательных экспедиций. От¬
сюда естественный вывод для трудящихся башкир — отказ от
поддержки движения, организованного феодалами. В отходе
рядовых башкир от восстания значительную роль сыграла по¬
литика царской администрации, стремившейся привлечь раз¬
личными обещаниями на свою сторону и феодалов и рядовых
участников движения. На обещания уфимские власти не ску¬
пились: прощение за участие в восстании, расследование при¬
1	Материалы, ч. I, № 46, стр. 167—169; № 52, стр. 178’ ЦГАДА,
Калмыцкие дела, К—12, д. 1663 г., л. 122.
2	Материалы, ч. I, № 48, стр. 171.
114

теснений и обид, причиненных местной администрацией, устра¬
нение всяких злоупотреблений. Эти обещания не могли не
производить впечатления на рядовых башкир. Один из послов,
направленных уфимским воеводой к башкирам, констатировал,
что «рады они, башкирцы, великого государя милости» г.
Массовый отход рядовых башкир от движения делал невоз¬
можным его продолжение. Первыми принесли повинную баш¬
киры Ногайской дороги. По предложению уфимского воеводы
кн. А. М. Волконского, ногайские башкиры отправили в Москву
трех челобитчиков с просьбой о прощении за участие в восста¬
нии. Эта миссия увенчалась успехом, и башкирские послы
вернулись с «милостивой» царской грамотой 2. К весне 1664 г.
примеру башкир Ногайской дороги последовали феодалы
Казанской и, позднее, Осинской дорог 3.
Военные действия восставших башкир Сибирской дороги
развернулись, как и в 1662 г., на территории Зауральской Баш¬
кирии. В нападениях на русские поселения активное участие
принимали сибирские татары во главе с Кучумовичами. Неод¬
нократные призывы царской администрации принести по¬
винную результатов не давали. Ранней весной 1664 г, кара¬
тельные отряды вступили в башкирские кочевья и нанесли
поражение повстанцам 4. Это заставило предводителей заураль¬
ских башкир согласиться на переговоры. Для ведения перегово¬
ров башкирские феодалы просили прислать стольника Ф. И. Со¬
мова, который был уфимским воеводой в 1661—1662 гг., перед
назначением на эту должность кн. А. М. Волконского. Прави¬
тельство пошло навстречу этой просьбе. Кн. А. М. Волконский
был досрочно смещен с уфимского воеводства, а на его место
вновь назначен Ф. И. Сомов. В наказе, данном 15 мая 1664 г.,
Сомову рекомендовалось добиться общего умиротворения края,
причем подчеркивалось, что башкир следует «обнадеживать го-
сударскою милостию». Помимо выполнения общего распоряже¬
ния — не обижать ясачного населения и не допускать перехода
ясачных угодий в» частные руки, Сомов должен был уделить
особое внимание земельным отношениям в Башкирии. Ему бы¬
ло велено отдать распоряжение, чтобы башкиры, жаловавшие¬
ся в момент восстания на земельные захваты,, никому - не
продавали и не отдавали в оброк своих земель:'Сдача земли в
аренду допускалась только внутри башкирской общины и на
•срок, не превышающий 2-х лет. Все ранее .заключенные сделки
1	Материалы, ч. I, № 50, стр. 175; № 60, стр. 190.
2	Там ж е, № 55, стр. 183; По Оренб. губ., кн. 1/132, лл. 127—
128, 133 об.—134.
3	По Оренб. губ., кн. 1/132, лл. 134—134 об.
*	ДАИ, т. IV, № 124/ХVI, 124/ХУП, стр. 294—296; № 145/11,
стр. 385; ЦГАДА, Столбцы Сибирского Приказа, № 663, лл. 185—186.
276—278, 283-284.
115

на земли и другие угодья признавались недействительными.
Кроме того, Сомов должен был разобраться в старинной
тяжбе башкир с Савва-Сторожевским монастырем, захватив¬
шим угодья по рр. Каме и Белой, и удовлетворить претензии
башкир 1.
Правительство, заинтересованное в быстрейшем прекраще-
•нии башкирского движения, пошло на уступки восставшим,
но в то же время активно проводило политику, направленную
на укрепление своих позиций в крае. Ф. И. Сомову было
велено построить новый острог в Уфе, обнести деревянными
укреплениями село Архангельское на р. Бири (ныне г. Бирск),
укрепить Соловарный городок и поселить там служилых
людей 2.
Таким образом, разочарование башкирских феодалов в сво¬
их надеждах на калмыцких тайшей и царевичей Кучумовичей,
мероприятия правительства по умиротворению Башкирии, ка¬
рательные экспедиции правительственных войск и, главное,
отход от восстания трудящихся масс — все это привело к пре¬
кращению движения 1662—1664 гг.
Реакционная сущность башкирского феодального движения
1662—1664 гг. очевидна. Патриархально-феодальная знать бо¬
ролась за сохранение отсталых форм хозяйства, за свое 'право
безраздельно эксплуатировать башкирские трудящиеся массы
путем использования патриархально-феодальных пережитков,
за сохранение возможности беспрепятственно совершать набеги
на соседей. Объективно башкирская знать боролась против
углубления процесса феодализации, против новых- форм хо¬
зяйства, за сохранение патриархально-феодальных отношений.
В своей основе это движение было бесперспективно, оно защи¬
щало хозяйственный застой. Реакционна была и программа
башкирских феодалов. Попытка отрыва башкир от Русского
государства и подчинение их калмыцким тайшам или цареви¬
чам Кучумовичам — это шаг назад в экономическом, полити¬
ческом и культурном развитии башкирского народа, так как
условий для создания самостоятельной государственности у
башкир в XVII в. не было.
В процессе восстания обнаружилось, что степные феодалы,
на помощь и поддержку которых рассчитывала башкирская
феодальная знать, не в состоянии оказать этой помощи; и кал¬
мыцкие тайши, и царевичи Кучумовичи были недостаточно силь¬
ны для борьбы с Русским государством.
Отход рядовых, башкир от восстания решил общую судьбу
движения. Башкирские феодалы вынуждены были прекратить
движение и принести повинную.
1	По Оренб. губ., кн. 1/132, лл.121 об,—122, 126—126 об., 135—136,
138, 142-145.
2	Там же, лл. 138 об.—140.
116

^Башкиры не принимали участия в крупнейшем антифеодаль¬
ном движении XVII в.— Крестьянской войне под предводитель¬
ством С. Т. Разина, хотя она охватила все Нижнее и Среднее
Поволжье—-районы, соседние с Башкирией. Это является
лишним доказательством феодального характера движения
1662—1664 гг.
Основные причины феодального движения
^Тижение6 —1683 гг. были те же, что и движения
1681В—1683 гг. 1662—1664 гг. Башкирские феодалы выступили
за право безраздельно эксплуатировать трудя¬
щихся башкир. Непосредственным поводом к выступлению по¬
служила начатая царским' правительством в последней четверти
XVII	в. политика христианизации нерусских народов, в част¬
ности народов Поволжья. К 1681 г. относится ряд распоряже¬
ний о крещении иноверцев. В грамоте от 15 февраля 1681 г.
из Приказа Казанского дворца ядринскому воеводе предписы¬
валось, чтобы он «мурз и татар, и мордву и черемису, и иных
вер иноверцев к крещению призывал». Правительство пыталось
обеспечить успех христианизации обещаниями льгот и жало¬
ванья. Всем новокрещенным предоставлялись льготы на 6 лет —
«служилым в службе, а тяглым в тягле» х.
Но царская администрация не рассчитывала одними призы--
вами и обещаниями добиться успеха и перешла к насиль¬
ственной христианизации. Стремясь к более тесному слиянию
феодальной верхушки нерусских народностей с русским пра¬
вящим классом— дворянством, царское правительство 16 мая
1681	г. издало указ, по которому служилые мурзы и татары
понизовых городов лишались своих вотчин и поместий, если
не примут крещения. Трудящиеся массы народов Поволжья в
случае отказа принять новую веру, также подвергались насиль¬
ственному крещению. Все эти мероприятия находятся в общей
связи с той агрессивной политикой по отношению ко всем «ина-
ко верующим», которую повел патриарх Иоаким, занявший
патриарший Престол в 1674 г.
Политика христианизации нерусских народов задела и баш¬
кир. В 1681 г. в Уфу был назначен особый епископ 2. В «Татар¬
ской тистории» Мустафы Мухакмэтева сказано, что в нача¬
ле 80-х годов XVII в. «российские командиры, приговоря, под¬
писались в том, что подданых мусульманов крестить, и многих
мусульманов, отбив от мусульманства, крестили» 3.
Весть о том, что мусульман велено обращать в христиан¬
ство, явилась непосредственным поводом к выступлению, которое
1	ДАИ, т. VIII, № 89/1, стр. 310—311.
2	Там же, № 89 11, стр. 311; АИ, т. V, № 75, стр. 108-110;
Собрание государственных грамот и договоров (СГГД), ч. IV, № 128,
стр. 392.
3	По Кабинету, кн. 87/1164, л. 901. «Татарская гистория» казанского
историка XVIII в. Мустафы Мухамметева обнаружена в фондах ЦГАДА.
117

началось во второй половине 1681 г. Возглавили Движе¬
ние,.как и в 1662—1664 гг., башкирские феодалы. Руководите¬
лем восстания был старшина Сеит Садиир, по имени которого
само движение получило название Сеитовского.
В.восстании 1681—1683 гг. кроме Сеита принимали участие
и другие видные старшины. Один из главных руководителей
башкирского восстания 1735—1736 гг. крупнейший феодал
Казанской дороги Акай Кусюмов показывал 17 февраля
1737 г. в Мензелинске, что его дед Тюлекей '«в бунт Сеитов-
ской был согласником, и за то в Уфинском уезде по Казан¬
ской дороге повешен» !. Если царское правительство казнило
крупного феодала, то можно говорить об. активном участии
этого феодала в движении Сеита. Летом 1682 г. казанский
воевода Петр Васильевич Шереметев, сообщая в Москву о
передвижениях повстанцев, отметил, что по сведениям, получен¬
ным им от пленного калмыка, «вор де Сеит Саферко ушел з
башкирцы за Уфу к Иш-Маметю тархану» 2. Иш-Маметь (Иш-
Мухаммед) Девлетбаев •— крупнейший из тарханов Ногайской
дороги, один из руководителей феодального движения 1662—
1664 гг., видимо, принял активное участие и в Сеитовском
восстании.
Как и в движении 1662—1664 гг., башкирские феодалы в
своих действиях опирались на поддержку калмыцких тайшей.
Некоторые из феодалов снова попытались отказаться от рус¬
ского подданства и отдаться под покровительство тайши Аюки,
к которому «отъехало ицких и бельских башкирцов и чюваш
половина с женами и с детьми» 8.	-
Используя религиозные чувства трудящихся масс, башкир¬
ские феодалы развернули агитацию, призывая народ на «свя¬
щенную» борьбу против Русского государства. Сеит и его аген¬
ты призывали башкир и другое нерусское население края твер¬
до отстаивать свою веру и сопротивляться насильственному
крещению4. То обстоятельство, что восстание 1681—1683 гг.
охватило всю Башкирию и число его участников было значи¬
тельным, свидетельствует, что такие призывы имелЦ некоторый
успех, и рядовые башкиры на начальных этапах поддержали
движение феодалов. Однако, как и в восстании 1662—1664 гг.,
в этом движении большую роль сыграли патриархально-родо¬
вые пережитки, зависимость^трудящихся от феодалов, распо¬
ряжавшихся общинными землями, долговая зависимость баш¬
кир-бедняков и, наконец, прямое принуждение.
Движение 1681—1683 гг. готовилось заблаговременно. Еще
до распоряжений, затрагивавших религиозные убеждения му-
1	По Кабинету, кн. 106/1183, л. 161.
2	ДАИ, т. X, № 25/1, стр. 70.
3	Т а м ж е.
■* По Кабинету, кн. 87/1164, лл. 901—901 об.; По Оренб. губ., кн.
1/132, л. 38 об.	.
118

сульман и давших непосредственный повод к активному -вы¬
ступлению, некоторые из башкирских феодалов стали проявлять
враждебное отношение к русским. Это приходится как раз на
время русско-турецкой войны 1676—1681 гг. В 1677 г. верхо¬
турский воевода Иван Федорович Пушкин просил правительство
прислать оружие для раздачи по зауральским слободам, ссы¬
лаясь на постоянные «совещания» башкир и других нерусских
народностей края \ Башкирские феодалы своим -выступлением
пытались оказать помощь Крыму и Турции в войне против Рус¬
ского государства. Приказчик Аятской слободы Фрол Арапов,
побывавший зимой. 1678—1679 гг. в Кунгурском уезде, собрал
сведения о враждебных намерениях"' некоторых башкирских
феодалов по отношению к русским и о подготовке активного
выступления, которому они хотели придать характер «священной
войны» мусульман против русских. По словам Ф. Арапова, эти
феодалы «промеж себя говорили: город де Чигирин турские и
крымские люди взяли, и наших великого государя людей по¬
били. Потому они (т. е. башкирские феодалы.—'Ред.) прихо¬
дить будут, что их вера одна — турские де и крымские станут
там биться, а они де, башкирцы и татары, станут в Сибири бить¬
ся н воевать» 2. .
Таким образом, и это выступление, как и восстание 1662—
1664	гг._, башкирские феодалы пытались связать с Крымом и
Турцией; но сведений о практическом осуществлении такой
связи не сохранилось.
Движение началось осенью 1681 г. в пределах Казанской
дороги, но уже к лету 1682 г. охватило всю Башкирию. Башкир¬
ские феодалы снова направили основной удар против русских
поселений.
Основным очагом восстания была Западная Башкирия, район
Закамской черты. В 1682 г. башкиры напали на Мензелинск,
Заинек, Шешминск и другие населенные Пункты. Сильно по¬
страдало крупное село Челны на р. Каме. В конце XVII в.
в Челнах оставалось 35 пустых крестьянских дворовых мест,
владельцев которых «в прошлом во 190 году (1682 г.- - Ред.)
изменники башкирцы и татары порубили и в полон взяли с
женами, с детьми, а их дворы выжгли» 3.
Весной 1682 г. башкиры напали и на Самару. В июне этого
года самарский воевода Иван Семенович Нестеров сообщал, что
«в нынешнем, государи, в 190-м году в мае месяце прихо¬
дили под город Самару уфинские башкирцы и многие стада
отогнали и людей в полон побрали» 4.
1	АЙ, т. V, № 15, стр. 26.
2	Т а м ж е, № 40, стр. 63.
3	Г. И. П е р е т я т к о в и ч, Поволжье в XVII и начале XVIII в ,
Одесса, 1882, стр. 289.
4	ЦГАДА, Столбцы Московского стола, № 623, л. 475.
119

Восстанием был охвачен и район Кунгура. Крестьянин Мур-
зинской слободы Матвей Соколов, ездивший в мае—июне 1682 г.
на Чусовую и в вотчины Строгановых, слышал от строгановских
приказчиков, что «Кунгурской де город в осаде от мордвы и
башкирцов, татар». В этом же году движение охватило и За¬
уралье *.
Общее руководство борьбой с восставшими правительство
поручило казанскому воеводе П. В. Шереметеву, в распоряже¬
нии которого были крупные военные силы. Кроме того, воеводы
зауральских городов должны были выслать Шереметеву солдат,
стоявших по городам.
Еще до прихода этих сил уфимский воевода кн. Андрей Кор-
кодинов послал против повстанцев уфимских дворян, детей
боярских и других служилых людей. Они встретились с вос¬
ставшими 28 мая 1682 г. у р. Ик, где произошел бой, во время
которого повстанцы потерпели поражение. Силы восставших бы¬
ли ослаблены, и они вынуждены были начать переговоры о
прекращении борьбы 2.
Однако бой у р. Ик не решил судьбу восстания. Повинную
принесла только часть башкир. Сам Сеит не сложил оружия.
Он отступил за Уфу, в пределы Ногайской дороги, к Иш-Мухам-
меду, и оттуда стал рассылать своих агентов в разные места
Башкирии с призывом продолжать восстание. Так, 10 июля
1682	г. уфимскому воеводе кн. А. Коркодинову донесли, что
«ездят по Сибирской дороге Уфинского уезду, Осинские дороги,
служилые мещеряки Кайбиско Узеев да Аюкайко Кемеев и при¬
зывают их братью в воровство, чтобы они шли к вору Сеитку
воевать вместе» 3. Тем не менее после разгрома повстанцев у
р. Ик движение должно было пойти на убыль, но осложнилось
активным вмешательством калмыков.
В 70-х годах XVII в. отношения между башкирами и калмы¬
ками были открыто враждебными. Взаимные набеги не прекра¬
щались, и'это создавало напряженную обстановку на границе
кочевий. Но с 1680 г. взаимоотношения меняются. Летом 1680 г.
яицкий казачий атаман Прокопий Семенов известил, саратов¬
ского воеводу Гаврилу Исупова, что тайша Аюка «с уфинскими
де башкирцы хочет помиритца на том, чтобы ему, соединясь с
уфинскими башкирцы, ходить войною под казачьи городы и под
Самару и под его, великого государя, украинные городы» 4.
В это время Аюка не только помирился с башкирами, но, нару¬
шив свою шерть, данную русскому правительству, вступил в
сношения с крымцами и азовскими татарами, в союзе с которы¬
ми в концё 1680 г. разграбил Пензу, заняв враждебную пози-
1	Материалы, ч. I, № 73, стр. 206—2С7.
2	АИ, т. V, № 85, стр. 134—135; № 87/1, стр. 137; Материалы, ч. 1,
№ 74, стр. 208.
3	АИ, т. V, № 87/111, стр. 139.
*	ДАИ, т. VIII, № 77/II, стр. 283.
120

ДНЮ по отношению к Русскому государству *, С 1680—1681 гг.
начинаются колебания Аюки: то он шертует (признает себя
подданным) царскому правительству, то принимает участие в
борьбе с Русским государством, поддерживая и крымцев и
восставших башкирских феодалов.
Башкирские феодалы, отказавшись после поражения у
р. Ик принести повинную русскому царю, установили связь с
Аюкой. Подчинение части башкирских феодалов калмыкам
повлекло за собой калмыцкий поход в Башкирию. В июне 1682 г.
стало известно о движении тайши Аюки и его брата Замсы с со¬
рокатысячным войском.
С приходом калмыков возобновились военные действия. К
Аюке, как уже упоминалось, примкнула только часть башкир.
I	е же из них, «которые в винах своих... добили челом и послали
к Москве^ челобитчиков, и те де башкирцы и чюваши к нему,
Аюке, нейдут и розбежались по лесам и в крепкие места». Аюка
жестоко расправился с башкирами, отказавшимися подчинить¬
ся ему. Многих из них он «порубил и жен и детей взял в полон» 2.
Калмыки произвели большие опустошения в Башкирии. По
сообщению тюменского воеводы Тимофея Ртищева, от Аюки
пострадали башкир®, жившие на территории «от Казани и до
Уфы, и по Ику, и по Таныпу и до Ркетеевы деревни» 3.
Участники движения Сеита после поражения на р. Ик от¬
правились в пределы Сибирской дороги. В конце лета 1682 г.
вся Сибирская дорога снова была охвачена восстанием 4.
-Присутствие калмыков в Башкирии осложняло для русского
правительства борьбу с восстанием. Нужно было прежде всего
добиться удаления калмыков. Поэтому правительство, объяв¬
ляя башкирам, принесшим повинную, прощение за участие в
восстании, в то же время стремилось использовать их в борьбе с
калмыками, за что обещало милость и жалованье «свыше преж-
няго» 5.
В то же время правительство пыталось воздействовать и
непосредственно на Аюку. Астраханскому воеводе кн. Андрею
Ивановичу ] олицыну в самом начале 1683 г. удалось склонить
калмыцких тайшей во главе с Аюкой Мончаковым принести но¬
вую шерть в. Приняв от калмыков подданство, русское прави¬
тельство, тем не менее, не полагаясь на верность калмыков,
в марте 1683 г. послало в Башкирию дополнительно войско.
Расчет оказался верным. Весной 1683 г. восстание возобно¬
вилось. В нем опять участвовали и калмыки, несмотря на
недавнее обещание не воевать против русских. Как и в 1682 г.,
I	ДГАДА Калмыцкие дела, К—18, д. 3, 1681 г., лл. 62—63.
ДАИ, т. X, Ае 25/1, стр. 70.
з	Материалы, ч. I, № 76, стр. 210.
*	АИ, т. V, №№ 87/Ш и 87/1У, стр. 138—139.
5	По Оренб. губ.. кн. 1/132, л, 81,
•в псз, т. II, 90, стр. 496.
121

восстание началось в западной Башкирии. 11 мая повстанцы
разорили окрестности' Билярска и осадили самый город, но
взять его не пытались: ждали подкреплений. По показанию
очевидцев, воинские люди, осадившие Билярск, «не все баш¬
кирцы, есть с ними калмыки и нагайцы» \.
В июне 1683 г. большое число калмыков вновь прикочева¬
ло в Башкирию. Калмыки разорили ряд уездов Казанской
губернии и намеревались идти в пределы Ногайской и Сибир:
ской дорог.
В 1683 г. калмыцкие феодалы по существу выступили не
с поддержкой башкирского движения, а предприняли завоева¬
тельный поход с целью подчинить себе башкир. Тайша Аюка по-.
пытался осуществить мечту своего деда Дайчина, который еще
в 1649—1650 гг. намеревался подчинить башкир калмыцким
тайшам. Калмыки разоряли башкирские жилища и угоняли
скот. Совместная борьба башкирских и калмыцких феодалов
против царского правительства перешла в междоусобную борь¬
бу. Трудящиеся башкиры были вынуждены спасаться от кал¬
мыцких набегов. Башкир Себет сообщил в начале августа 1683 г.
приказчику Колчеданского острога Тимофею Жидкому, что
около 20 ООО калмыков стоит у озера Чебаркуль, и при этом
прибавил: «от нас де иные вести не ждите, мы, де, башкирцы, от
калмыцких людей побежали в крепкие места» 2.
В течение лета 1683 г. калмыки появлялись в разных частях
Башкирии, разоряя башкирские кочевья, забирая скот, плен¬
ных. С наступлением зимы калмыки вернулись в свои кочевья,
и военные действия прекратились. В декабре 1683 г. царское
правительство считало уже возможным не посылать в Башкирию
вспомогательное войско и рекомендовало местным воеводам
обороняться собственными силами от предполагаемых набегов
калмыков и башкир.
Движение в 1683 г. не получило того размаха, какое оно
имело в 1682 г. Во время Сеитовского восстания башкирские
феодалы особенно хорошо узнали цену калмыцкой помощи и
покровительства. Калмыцкое нашествие, несомненно, повлияло
на исход борьбы башкирских феодалов с русским правитель¬
ством.
Была и другая причина прекращения восстания или, во
всяком случае, его ослабления. Когда стал известен непосред¬
ственный повод движения — насильственная христианизация
мусульман,— правительство поспешило в самой категориче¬
ской форме заявить, что такого распоряжения о крещении не
существует. В царской грамоте башкирам Ногайской дороги от
8 июня 1682 г. было прямо сказано: «такого нашего, великих
государей, указу о крещении что крестить неволею, не бывало
1	ДАИ, т. X, № 80/1V, стр. 362.
2	Там же, № 80/УП, стр. 363.
122

и ныне нет. И вам бы о том ни о чем не сумневатца» 1. Столь ре--
гантельное заявление не могло не произвести соответствующего
впечатления. Широкие массы башкирского народа не поддержа¬
ли войны против русских, отошли от движения, а правитель-;
ство своим отказом от насильственного крещения сумело пара¬
лизовать агитацию ее сторонников. По свидетельству Мустафы
Мухамметева, писавшего «Татарскую гисторию» полвека спустя
после Сеитовского восстания, Сеит не добился успеха, так как
«башкирской народ оного Сеита Сафара-хана ханом'не почита¬
ли и по ево веленю не поступали, и, оставя его, приехали в
Россию» 2.
Таким образом, феодальное движение 1681—1683 гг., как и
движение 1662—1664 гг., было реакционным. Фактические дей¬
ствия повстанцев снова вылились в набеги на русские поселе¬
ния, разорение русских сел и деревень, грабеж имущества,
отгон скота, захват пленных. Как и двадцать лет назад, башкир¬
ские феодалы делали попытки отказаться от русского поддан¬
ства и отдаться под покровительство калмыцких тайшей, связать
свое выступление с антирусским движением крымцев и турок.
Трудовые массы башкир в какой-то мере поддерживали оба
движения феодалов. .Башкирские феодалы заставляли рядовых
башкир принимать участие в этих движениях, используя силу
патриархально-родовых пережитков, консервировавших рост
классовой сознательности трудящихся масс.
Движение 1681—1683 гг., как и 1662—1664 гг., по своему
существу было антинародным. Поэтому народные массы отка¬
зали в поддержке движению, что решило окончательную -судь¬
бу обоих восстаний.
1 По Оренб. губ., кн. 1/132, л. 38 об.
4 По Кабинету, кн. 87/1164, л. 901 об.

Глава четвертая
ФЕОДАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В БАШКИРИИ В УСЛОВИЯХ
АКТИВИЗАЦИИ КОЛОНИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ЦАРИЗМА.
БАШКИРСКИЕ ВОССТАНИЯ (ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XVIII в.)
§ 1. Хозяйство, социальные отношения и политика
царизма в Башкирии в первой половине XVIII в.
V ,	Основная линия хозяйственного развития
Хозяйство	„--	I
Ьашкирии, наметившаяся в XVII в., —это пе¬
реход. от экстенсивного скотоводческого хозяйства к земледе¬
лию. В XVIII в. можно наблюдать дальнейшие успехи земле¬
делия и оседлости у башкир, особенно в северной и западной
частях Башкирии. -
В северной Башкирии, в пределах Осинской дороги, основ¬
ным занятием башкир в первой половине XVIII в. было земле¬
делие. Башкиры жили оседло, в деревянных домах. По наблю¬
дениям кунгурского бургомистра Юхнева,- объехавшего почти
■	всю территорию Башкирии в 20-х годах XVIII в., башкиры
Осинской дороги «хлеба имеют много и пашни»; скотоводство у
них являлось подсобным занятием. Зимою скот содержался
в стойлах. Крупным подспорьем в хозяйстве осинских баш¬
кир было пчеловодство 1.
Значительных успехов в области земледелия и оседлости
достигли и башкиры Казанской дороги. По замечанию Юхнева,
«они (башкиры.— Ред.) сеют рожь и всякой хлеб... и та дорога
кормит Уфу» а. Население Казанской дороги располагало до¬
статочным количеством пашен и сенокосных угодий и зани¬
малось главным образом земледелием. Но часть его не оставила
полукочевого скотоводства. Правда, от зимних кочевок башкиры
Казанской дороги отказались: при наличии запасов сена и
соломы в этом не было надобности, зимой скот питался готовым
. кормом. Но после посева хлебов башкиры выезжали в степь на
летние кочевки. Характерно, что с кочевым хозяйством и коче-
1 Материалы по истории Башкирской АССР, т. III, М.—Л., 1949,
(в дальнейшем цитируется: Материалу, т. III), № 546, стр. 487.
8 Там ҫ,
№

вым бытом не хотела расставаться богатая верхушка, ШеёШая
много скота. Бедняки же круглый год оставались в деревнях,
жили оседло. Таким образом, оседлое земледельческое хозяйство
башкир Казанской дороги комбинировалось с полукочевым
скотоводством. Сохранилось у башкир и бортничество.
В юго-восточной части Башкирии, в пределах Сибирской й
Ногайской дорог, основой башкирского хозяйства было полуко¬
чевое скотоводство. На территории, расположенной по обоим
склонам Южного Урала, европейскому и азиатскому, были бла¬
гоприятные условия для успешного развития земледелия, ско¬
товодства, рыбной ловли, лесных промыслов, добычи- полез¬
ных ископаемых. Но в первой половине XVIII в. природные
богатства использовались недостаточно.
Главным занятием башкир Сибирской дороги было полуко¬
чевое скотоводство, отчасти охота и бортничество. Башкиры
держали лошадей, овец, коров и верблюдов. Скотоводство оста¬
валось экстенсивным: скот круглый год содержался на поднож¬
ном корму. «Большие стада лошадей и протчего скота Ходят
зимою в степи без сена, и очень от голоду худы, понеже они
питаютца всю зиму травой сухой, выкапывая копытом ис-под
снегу»,—- писал Юхнев. Сенокошение было развито слабо. Сено
заготовлялось только для мелкого скота и лучших лошадей. На
кочевки башкиры Сибирской дороги выезжали ранней весной и
возвращались поздней осенью, когда выпадал первый снег.
Постоянных летних жилищ у населения Сибирской дороги не
было. «Дворы у них,— по словам Юхнева,-— худы и малинь-
ки, в которых они живут только зимой, алетомкочюют в.степи
в разных местах». Занимались башкиры Сибирской дороги и зем¬
леделием, но в очень незначительных размерах. На плодород¬
ных почвах они без всякого удобрения получали хороший уро¬
жай ячменя и проса. Других хлебов, в частности ржи, не сеяли.
Значительное место в хозяйстве занимала охота. В лесах
было много лисиц, белок, куниц, горностаев, бобров, выдр, ло¬
сей и диких коз. На европейском склоне Урала было широко
развито бортничество, в Зауральской Башкирии его не
было'1.
Еще более отсталым было хозяйство башкир Ногайской до¬
роги. Здесь, при наличии благоприятных условий для земле¬
делия, основным занятием башкир продолжало оставаться по¬
лукочевое скотоводство, охота и лесное бортное пчеловодство.
Скота у башкир Ногайской дороги было больше, чём у башкир
других дорог. По наблюдениям уфимского вице-губернатора Пет¬
ра Дмитриевича Аксакова, относящимся к 40-м годам XVIII в.,
среди населения -Ногайской дороги было немало крупных
скотовладельцев, имевших от двух до пяти тысяч лошадей. Рас¬
полагая большим количеством скота, феодалы считали более
1	Материалы, т. III, № 546, стр. 485—486,
125

выгодным Заниматься скотоводством и не интересовались зем¬
леделием. «Хлеба пахать не охотники»,— писал о них Акса¬
ков. Существенным подспорьем в хозяйстве было пчеловодство,
а также охота и сбор дикого, хмеля 1: .
Земледелие, тем не менее, начинало развиваться и у башкир
Ногайской дороги, что засвидетельствовано источниками XVII в.
и первой половины XVIII в. Например, в_документах, относя¬
щихся к восстанию 1737 г., не раз встречаются указания на
земледелие у башкир Ногайской дороги. Башкир Кси-Табын-
ской волости Тинтемир Кутукаев показывал в начале июля
1737 г. в Табынске, что башкиры Ногайской дороги, готовясь к
восстанию, ожидают помощи от казахов, и если последует'эта
помощь, то они, «не дожидаясь хлеба снятия, будут воровать»,-
то есть- активно выступят против местной администрации2.
4 июня 1737 г. башкир Ногайской дороги Ильин Токаев жало¬
вался, что в 1736 г. «в сенокос» восставшие башкиры отогнали у
него 90 лошадей, а в 1737 г. «в еровую пашню» он обнаружил
этих лошадей в деревне .Калбышевой нар. Илыме3. Если
башкир определял время сезонами сельскохозяйственных ра¬
бот, то это свидетельствует о том, что земледелие уже достаточ¬
но, прочно вошло в быт населения.	- -
Разумеется^# переоценивать эти данные не следует. Успехи
земледелия у башкир Ногайской и Сибирской дорог в XVIII в.
были очень скромны, они значительно уступали успехам баш¬
кир Осинской и Казанской дорог. Но, тем не менее, к 30-м годам
XVIII в. было уже достаточное количество оседлых деревень
именно в пределах Ногайской и Сибирской дорог.
■	Обработка продуктов сельского хозяйства (земледелия и
скотоводства) у башкир имела домашний характер. Одежда,
обувь, войлоки, кожаная посуда и другие предметы быта произ¬
водились внутри хозяйства и для нужд этого хозяйства.
Только крупные скотовладельцы могли перерабатывать про¬
дукты своего хозяйства для сбыта. Производство домашних
предметов лежало главным образом на женщинах 4.
Некоторые башкиры занимались кузнечным делом. Кузнецы
изготовляли предметы бытового обихода, металлические части
конской сбруи и оружие. Опасаясь вооруженных выступлений,
царское правительство еще с XVI в. запрещало нерусским на¬
родностям, в том числе и башкирам, иметь кузницы. Это запре¬
щение сохраняло свою силу и в XVIII в. Железные изделия,
необходимые в быту, отпускались в готовом виде под контролем
местных воевод 6. Но такие мероприятия не достигали цели. У
1	Материалы, -т. III, № 568, стр. 526—527.
2	.По Оренб. .губ., кн. 3/134, л. 610.
3	Т а м ж е, кн. 8/139, л. 735.
4	Материалы, т. III, № 568, стр. 527.
6	Н. В; У с т ю г о в, Башкирское восстание 1662—1664 гг., «Истори¬
ческие записки», кн. 24, М.,'1950, стр. 33.
126

башкир куЗнйцы были, изготовлялось в Них и оружие. Казачий
писарь Оренбургской комиссии Субхангул Уразов, побывав¬
ший весной 1739 г. в Катайской волости Ногайской дороги, об¬
наружил, что в доме башкира Кудашмана кузнецы делали копья
и стрелы. «Хотя кузнецов от них и выводят,—-сообщил ему Ку¬
дашман,— но у них де кузнецов много» 1.
Торговля башкир в первой половине XVIII в. в основном
сохраняла еще меновой характер. Обменивались главным об¬
разом продукты скотоводства. Земледелие, особенно в южной и
восточной Башкирии, являлось подсобным занятием, а ремесло
по всей территории края было связано со скотоводческим хо¬
зяйством.-
Недостаточное развитие производительных сил и внутреннего
обмена содействовали сохранению одного из устойчивых пере¬
житков кочевого хозяйства и кочевого феодального быта —•'
набегов на соседей с целью грабежа имущества и отгона скота,
что позволяло феодалам увеличивать свои стада.
Однако общие сдвиги в хозяйстве башкир сказывались и на
состоянии обмена. Некоторое количество хлеба (зерна) земле-
-дельческих районов Башкирии обменивалось на скот у населе¬
ния кочевых районов. Но этот обмен был невелик. Товарообмен
значительно расширился с тех пор, как оживленным рынком
сделалась Уфа, где торговлей занималось главным образом рус¬
ское население посада. Принимали участие в уфимском торге и
башкирские феодалы,, привозившие сюда продукты собственно:
го хозяйства: сало, кожи, воск, меха, верблюжью шерсть; тор¬
говали также скотом, главным образом лошадьми. Оживилась
меновая торговля башкирских феодалов с русским купечеством
и на других рынках, например, на Ирбитской ярмарке в Запад¬
ной Сибири.
Развивались торговые связи Башкирии и со среднеазиат¬
скими рынками. Башкирия была расположена на торговых
путях, которые соединяли Урал и, частично, Поволжье со
среднеазиатскими ханствами. Башкирия была связана с этими
ханствами торговым путем через Тобольск и Центральные
районы Казахстана. На среднеазиатских рынках башкирские
феодалы сбывали, кроме лошадей, рабов (ясырь). Посредни¬
ками в их торговле нередко были ногайцы и калмыки. Посте¬
пенно втягивалось в товарное обращение и хозяйство рядо¬
вых башкир. Рядовые. башКиры вынуждены были продавать
какую-то часть своих продуктов, так как некоторые повинности,
как казенные, так и в пользу феодалов, взимались в денежной
форме.
■1 По Кабинету, кн.. 106/1183, лл. 278 об.— 279,
127

1е Развитие производительных сил и обмена со¬
отношения залось и на социальный отношениях — углуб¬
лялся процесс имущественного'неравенства и классовой диф¬
ференциации башкирского общества, происходило дробление
и смешение родов, укреплялись территориальные связи.
В районах, где развивалось земледелие, процесс узурпации
общинной земли феодалами шел особенно активно. Башкир¬
ская община лишь формально сохраняла за собой право уста¬
навливать порядок владения и пользования общинной -землей.
Фактически хозяевами общинных земель были феодалы. При
формальном сохранении общинной собственности на землю, яв¬
лявшуюся основным средством производства, накопление ско¬
та, при помощи которого осваивалась земля, укрепляло со
циально-экономическое положение феодальной знати—тарханов
и старшин. Г а к было в районах, где преобладало скотоводство.
В северо-западной Башкирии, где преобладало земледелие, раз¬
вивалась феодальная собственность наг землю (пашенные и
сенокосные угодья), причем в качестве собственников высту
пали главным образом феодалы.
В районах с преобладанием полукочевого скотоводства зем¬
ли, расположенные около зимовок, делились между отдельными
семьями. Фактически это распределение общинной земли сопро¬
вождалось захватом лучших угодий феодальной верхушкой
общины.
В кочевых районах Башкирии узурпация общинных земель
проявлялась прежде всего в том, что феодалам принадлежало
право распоряжения кочевьями. Пользуясь этим правом, фео¬
далы захватывали в личное пользование обширные и притом,
лучшие участки под пастбища для своих многочисленных
стад.
Таким образом, над трудовым населением башкирских об¬
щин стояла привилегированная богатая верхушка— тарханы,
старшины, муллы и другие феодалы, называемые в русских
источниках «лучшими башкирцами».
Первое место среди башкирских феодалов занимали тарха¬
ны, Тарханство было наследственным званием для тех башкир,
предки которых были пожалованы тарханной грамотой еще в то
время, когда Башкирия была в составе Золотой орды, а затем
Казанского ханства и Ногайской орды. После присоединения
Башкирии к Русскому государству башкирские старшины по¬
лучали тарханство за военные заслуги — за оборону границ
Башкирии, за участие в дальних походах, в частности в Азов¬
ских. Основные привилегии тарханов перед ясачным населе¬
нием Башкирии заключались в том, что тарханы, проживая на
одних землях ,с ясачными людьми, пользовались правом сво
бодно распоряжаться землями общины и не платили ясака.
Рядовые общинники не имели права спорить с тарханами
из-за земли. Права тарханов в распоряжении общинными
128

землями ограничивались лишь в использовании охотничьих и
бортных угодий, находившихся во владении отдельных семей.
Среди пожалованных тарханов царское правительство раз¬
личало тарханов наследственных и личных. Тарханство нередко
давалось детям и внукам того, кто имел это звание. Семьи и
потомки личных тарханов не освобождались от платежа ясака.
Тарханы были обычно старшинами отдельных башкирских во¬
лостей х.
-	Количественно более крупной) по сравнению с тарханам^
была другая группа башкирских феодалов, которая в русских
источниках называется просто старшинами, иногда с прибав¬
лением слова «знатные». Старшины, в отличие от тарханов, не
были освобождены от уплаты ясака в царскую казну. Они раз¬
бирали различные спорные дела (имущественные и семейные)
и имели право, руководствуясь адатом и шариатом, наказывать
виновных.
В процессе феодализации расширялись феодальные права
тарханов и старшин и углублялась феодальная эксплуатация
рядовых башкир-общинников.
Сразу же после присоединения Башкирии к Русскому госу¬
дарству определились административные функции старшин.
Тарханы и старшины должны были участвовать в сборе ясака
и обеспечивать выполнение других распоряжений царской ад¬
министрации (линейная служба башкир, подводная повинность
и проч.). Эти функции расширяли власть тарханов и старшин в
общинах и открывали для них возможность наживаться за счет
общины. В руки башкирских феодалов попадала значительная
доля «мягкой рухляди», остававшаяся «за платежом ясака». В
районах распространения пчеловодства у феодалов была воз¬
можность собирать в свою пользу мед. В скотоводческих воло¬
стях существовали различные поборы скотом и продуктами
скотоводческого хозяйства.
Тарханы и старшины широко использовали родовые , пере¬
житки (саун), чтобы сохранить свои многочисленные стада и
увеличить количество скота, о чем уже упоминалось при ха¬
рактеристике положения башкирских феодалов в XVII в.
1	А. П. Чулошяиков считает, что башкирские волости нередко объ¬
единялись под руководством главных старшин, в роли которых выступали
тарханы. У последних были в подчинении старшины отдельных воло¬
стей (А. П. Чулошников, Восстание 1755 года в Башкирии,
М.—Л., 1940, стр. 20-21). Однако положение о наличии в местном башкир¬
ском управлении главных старшин остается недостаточно документиро¬
ванным, хотя в источниках и встречаются глухие упоминания о глав¬
ных старшинах дорог. В 30-х годах XVIII в. царская администрация
вмешалась в порядок назначения старшин в башкирские волости. По
совместному «определению» главного командира Оренбургской экспеди¬
ции И. К. Кириллова и начальника Комиссии -Башкирских дел М. С. Хру-
щова от 21 декабря 1736 г., было решено назначить в каждую башкирскую
волость по 2 или по 3 старшины, а в помощь им сотников (По Кабинету,
кн. 87/1164, л. 108).
9
129

До мере усиления притока нерусского населения, бежав¬
шего в Башкирию из Прикамья и Поволжья в поисках
освобождения от подушного оклада и рекрутчины, тарханы и
другие башкирские феодалы получали широкую возможность
использовать в своих интересах трудное положение этих
беглецов.
Являясь фактически хозяевами земельных угодий общины,
тарханы и старшины допускали в них припугценников из
других народностей ;— татар, мари, мишарей, удмуртов, морд¬
ву и чувашей. Припущенниками могли быть и башкиры-
бедняки, потерявшие возможность вести самостоятельное
хозяйство. Припущенники принимались в общину для поль^
зования ее земельными угодьями в качестве простых кортом-
щиков (арендаторов), а в отдельных случаях в качестве совла¬
дельцев. Показательны в -этом отношении некоторые документы
конца XVII и начала XVIII вв. о спорных землях башкир на
сибирской стороне Урала, говорящие о кортоме (аренде) баш¬
кирских звериных, рыбных и лесных угодий «за Камнем»
(Уралом)1. Оброк, собиравшийся с припущенников, фор¬
мально предназначался для всей общины, а фактически в зна¬
чительной своей доле поступал в руки феодалов.
Необходимо оговориться, что припущенники-башкиры не
всегда были бедняками. Нередко в качестве припущенников
выступали крупные башкирские старшины, которые путем при-
пущенничества захватывали земельные угодья не только в сво¬
ей, но и в соседних волостях. Судя по тому, что оформлению
«припуска» обычно предшествовал «спор», можно полагать, что
согласие на припуск получалось не без борьбы. Показательной
является запись башкир Каршинской волости Казанской до¬
роги от 21 января 1238 г. о припуске башкирского старшины
Шерипа Мрякова и сотника Ибака Умирова. Известно, что
Шерип Мряков был одним из крупных старшин Казанской
дороги, сторонником царского правительства, активным уча¬
стником борьбы с башкирскими восстаниями 1737—1740 гг. 2
Из записи 1738 г. видно, что башкиры Каршинской волости
не сразу согласились на припуск Шерипа и Ибака. Сначала
был с ними спор, пока не договорились о совместном владении
вотчиной и угодьями. В записи были изложены условия
припуска. Припущенникам разрешалось возделывать пашню,
косить сено, заниматься бортничеством, охотничьим промыс¬
лом и рыболовством. Они могли также по своему усмотрению
припускать новых совладельцев «из оброку» три условии, если
оброчные деньги будут делиться" поровну с хозяевами уго¬
дий 3.
1	Материалы, ч. I, № 15, стр. 88—89.
2	Там же, № 175, стр 385, 387, 402
3	Там же, № 29, стр. 138-140.
130

О	том, как заинтересованы быцй старшины и сотники в обро¬
ке е^угодий, отдаваемых в припуск, свидетельствует, например,
челобитная старшин императрице Анне Иоанновне, поданная
в 1738 г., об издании указа, подтверждающего их права на
взимание оброка с припущенников г. Оброк взимался по пре¬
имуществу в денежной форме. Поскольку припущенниками
часто бывали «сходцы» из Прикамья и Поволжья, для кото¬
рых земледелие являлось привычным занятием, хозяева пашен¬
ных угодий взимали оброк главным образом с пашен и мель¬
ниц, построенных на землях, где поселились припущенники.
Нередко феодалы вменяли в обязанность припущенникам
косить сено для своего скота. • Старшина Дуванской волости
Мендиар Аркаев сообщал Василию Никитичу Татищеву в июле
1736	г., что сена ни одной копны не поставлено и ставить некому -
Он рассказал, что сено раньше косили у башкир мишари, ясач;
ные татары и мари, «а ныне при них таких народов нет», так как
припущенники во время восстания 30-х гг. в своем большинстве
поддерживали царское правительство и получили за это право
безоброчно жить на башкирских землях 2.
С оживлением торговли в Уфе тарханы были втянуты в тор- -
говлю на русских рынках. По сведениям помощника главного
начальника Оренбургского края Алексея Ивановича Тевкелева,
многие тарханы имели .«купечество», торгуя русскими товарами.
Тарханы были освобождены от таможенных пошлин и в случае
нарушения этой привилегии всякий раз напоминали царскому
правительству о том, что «деды и отцы в прошлых годех... ни
с каких своих продажных товаров пошлины не плачивали» 3.
Дворянское правительство Российской империи видело в
феодальной верхушке свою опору и оказывало ей всемерную
поддержку, расширяя ее права на эксплуатацию рядовых баш¬
кир.
Крупную роль в башкирском обществе первой половины
XVIII в. играли батыры. Звание батыра, которое было не на¬
следственным, а почетным, приобреталось личными подви¬
гами 'в военных, походах. Поэтому среди батыров в башкир¬
ском обществе были и рядовые общинники, не принадлежавшие
к родовой знати. Память о таких батырах сохранилась в народ¬
ном эпосе. Но в первой половине XVIII в. батыры были главным
образом в среде старшин.
За верную службу царскому правительству некоторые баты¬
ры были- пожалованы в тарханы. Так, батыр Таймаҫ Шаимов,
получивший звание тархана, был наделен большими землями.
Батыр Алдар Исекеев, ставший тарханом, был владельцем
1	Материалы, ч. I, № 31, стр. 144—145.
2	По Кабинету, кр. 56/1133, л. 408 об. Более подробно о позиции
башкирских припущенников во время восстания 1730-х годов см. ниже,
в § 3 настоящей главы.
3	Материалы, ч. I, № 5, стр. 74-—75.
131

большого поголовья скота. В.его стадах было 8 ООО.лучших
лошадей.
Многие батыры принадлежали к среднему слою феодалов. В
местном башкирском управлении рни выполняли главным об¬
разом обязанности сотников, которые участвовали также в. сбо¬
ре ясака х.
Значительное место в социальной структуре башкирского
общества первой половины XVIII в. занимали муллы и фео¬
дальная верхушка мусульманского духовенства — ахуны 2,
особенно те из них, которые за паломничество в Мекку полу¬
чили звание хаджи. Мусульманское духовенство являлось
проводником реакционной идеологии — ислама и прививало
массам дух покорности по отношению к феодалам — тарханам
и старшинам.
-	Основная масса непосредственных производителей в баш¬
кирском обществе первой половины XVIII в. состояла из ско-
товодов-полукочевников в степных и лесостепных районах
восточной Башкирии, полуоседлого населения в районах, где
начало развиваться земледелие, оседлых земледельцев в северо-
западной и охотников в горно-таежной частях Башкирии.
Башкир-общинник не мог вести хозяйство по своему усмотре¬
нию, не считаясь с тарханом или старшиной, которым при¬
надлежало право распоряжения кочевьями.
С развитием товарно-денежных отношений и всякого рода
долговых операций углублялось имущественное неравенство.
Башкирские феодалы занимались ростовщичеством. Нередко
рядовые общинники, взявшие деньги в долг, обязаны были
погашать свой долг натурой: медом, воском и другими продук¬
тами хозяйства.- Таким образом ростовщики получали ходовые
товары для торговли на русских рынках. Известны, например,
денежные операции богатых башкир Осинской дороги Киль-
Мухаммеда (Кильмаметка) и Калмычки, которые в своей че¬
лобитной рассказывали, что башкиры-бедняки занимают у них
деньги, а выплачивают долг медом, воском и другими товарами,
которыми они торгуют на ярмарках и в Уфе 8.
При помощи долговых операций в руках энергичных иска¬
телей наживы скапливались большие богатства, в то время как
широкие массы башкир, отягощенные недоимками по "ясаку,
всевозможными поборами ясачных сборщиков, нередко поте¬
рявшие скот и пастбища, вынуждены были попадать в долговую
кабалу и изыскивать всевозможные пути, чтобы обеспечить
хотя бы минимум своего существования.
1	А. П. Чулошник о-в, Восстание 1755 г. в Башкирии, М.—Л.,
1940, стр. 13.
а Ахун — старший мулла, вроде благочинного у русского духовен¬
ства.
3	Материалы, ч. I, № 23, стр. 126.
132

Не имея' возможности наладить собственное хозяйство, мно¬
гие из таких разорившихся башкир должны были работать в
течение нескольких лет в хозяйстве феодалов, не получая за эту
работу сплошь и рядом никакого вознаграждения.
Разорившиеся башкиры, не имевшие возкожности освобо¬
диться от долговой кабалы, вынуждены были лишаться личной
свободы, становиться туснаками. Туснаки являлись предметом
купли-продажи. Положение их в башкирском обществе при¬
ближалось к положению рабов. Туснаки, подобно рабам, были
домашней челядью в хозяйстве феодалов; они несли также
обязанности пастухов. Царское правительство запретило брать
людей в заклад, так как утрата личной свободы приводила к
сокращению числа налогоплательщиков: туснаки не платили
ясака 1. Однако запрещения царской администрации не унич¬
тожили лусначества.
В первой половине XVIII в. идет процесс дальнейшего раз-
-вития и углубления феодальных отношений в башкирском об¬
ществе. Особенно отчетливо это прослеживается в земледель¬
ческих районах; в кочевых районах пережитки патриархальных
отношений были более устойчивы. Вместе с развитием земледе¬
лия идет процесс превращения общинной земли в частную соб¬
ственность. В связи с этим изменяется и характер эксплуатации.
Положение непосредственных производителей приближается к
положению крепостных. Процессу закрепощения содействовали
и ростовщические операции феодалов.
В документах Уфимской провинциальной канцелярии за
первую половину XVIII в. сохранилось достаточное количество
записей, фиксирующих различные формы зависимости и фео¬
дальной эксплуатации широких масс башкир-общинников со
■стороны башкирских феодалов. Например, согласно записи
от 15 апреля 1706 г. башкиры Минской волости Ногайской до¬
роги Уразгильда Ивашкин с братом за взятые в долг 9 рублей
у башкира той же волости Аиттера Исенбетева должны были
работать на его сенокосе: «и за те деньги накосить 300 копен сена
доброго... И, накося, в копны згрести... и в стоги сметать, и в,
стогах отвести то сено на срок Троицын день 707 году» 2.
Были и такие случаи, когда должник вынужден был рабо'
тать в хозяйстве своего кредитора в течение многих лет, без
ограничения срока и даже без оговорки, что работа кончается
по отработке долга. В этом отношении характерна запись от
2 марта 1711 г., данная башкиркой Осинской дороги Тайнинской
волости Ногайбикой Бимашевой, которая за взятые в долгу бо¬
гатого башкира той же волости Абдуллы Тленчеева 10 рублей
1	АИ, т. III, № 213. Царская грамота уфимскому воеводе Ивану Сал¬
тыкову от 17 октября 1640 г. Это запрещение повторено и в указе от 11
февраля 1736 г. (ПСЗ, т. IX, № 6890).
2	Материалы, т. III, № 24, стр..-23.
133

вынуждена была отдать ему свою дочь Кызгичи.' В записи
закреплявшей работу Кызгичи в хозяйстве Абдуллы, говори¬
лось: «И за нашею порукой той нашей дочери жить у него. Аб¬
дуллы, и у жены ево и детей во дворе ево и всякую домовую
работу работать,* и не покрасть, и не збежать». Абдулла мог
также выдать Кызгичи замуж за своего крепостного1. По су-
щес" в у это была продажа дочери за долг родителей.
Встречаются случаи, когда объектом такой продажи явля¬
лась жена. Феодал мог отданную ему для работы за долг
женщину по своему усмотрению «продать и заложить и за
себя замуж взять». Г Гри этом бедняк, отдавший свою жену
старшине за уплату долга, не имел права заявлять никаких
претензий. Га кие долговые отношения составляют содержание
«поступной записи» ,'атарина Ильи Ишелеева старшине Кар¬
пинской волости Казанской дороги Мряку Султукову от:29
■	ноября 1711г.2.
Нередко обнищавшие башкиры, не имея средств существо-
•вания, вынуждены были продавать в крепостную неволю своих
родственников. Продажная цена определялась в зависимости
от возраста и колебалась от 10 до 20 рублей 'за взрослого чело-
века и от 1 до 5 рублей за малолетних. Такие формы принимала
эксплуатация рядовых башкир в хозяйстве башкирских феодалов
или «лучших», то есть наиболее состоятельных, богатых башкир.
В ^источниках встречаются жалобы целых башкирских во¬
лостей или большой группы башкир-общинников на притесне¬
ниями обиды со стороны старшины-феодала. Башкир Каршин-
скои волости Казанской дороги Рокай Акбашев с товарищами
жаловался уфимскому вице-губернатору П. Д. Аксакову на
старшину той же волости Шерипа Мрякова. Последний не
делился с общинниками оброком, который поступал с црнпу-
ков в их волости. Он насильно отнял две мельницы, по¬
дстроенные мишарями-припущенниками на волостных землях, и
.. общинники лишились оброка, который собирался с этих мельниц:
На протесты одновотчинников против такого самоуправства
Шерип отвечал угрозами. Запугав население волости, он
взимал с него незаконные поборы, присваивая деньги, собран¬
ные для уплаты ясака. Он отбирал лошадей,-верблюдов, одеж¬
ду, отказывался возвращать награбленное и ничем не компен¬
сировал пострадавших. Поборы и злоупотребления Шерипа по
словам челобитчиков, привели их «во всеконечное разорение и
скудость» 3. '	^
В башкирском обществе первой половины XVIII в. существо¬
вало и рабство. Рабами были пленные, составлявшие военную
добычу феодалов. Рабы использовались главным образом для
1 Материалы, т. III,-№ 9.5, стр. 71.
! Там же, » 107, стр. 79—80
_ 3 Там же, № 5ддг стр_ 505—5Л7,
134

пастьбы скота и в различных домашних работах. Существовала
покупка и продажа рабов. Но рабы могли перейти и на положе¬
ние полусвободных, отработав в течение определенного срока
затраченные на их покупку деньги г. Таким образом, в башкир¬
ском обществе XVIII в. рабы не представляли устойчивой со¬
циальной группы.
Приток пришлого населения в Башкирию
население начался тотчас же после присоединения края к
Русскому государству. В XVIII в: этот приток
продолжался как в форме правительственной колонизации,
так и побегов крепостного и тяглого населения в Башкирию.
Точные данные о количестве пришлого населения в первой
половине XVIII в. не установлены. Несомненно лишь одно, что
к середине XVIII в. количество пришлого населения уже значи¬
тельно превышало число башкир. По материалам, собранным
П. И. Рычковым, в одной только Исетской провинции, то есть
в Зауральской Башкирии, русского населения, положенного в
подушный оклад, быЛо 32 879 душ мужского пола. В это чис¬
ло входили крестьяне — государственные (главным образом),
монастырские, архиерейские, помещичьи и приписанные к
горным заводам, а также посадские люди, то есть городское
население. Кроме того, в крепостях, оказавшихся внутри
Оренбургской линии, состояло по спискам 1 476 человек каза¬
ков 2. Следует заметить, что в это число не входят казачьи
гарнизоны, которые находились в крепостях Оренбургской
линии на всем ее протяжении от Оренбурга до Звериноголов-
ской крепости на р. Тоболе.
В западной Башкирии русского населения было меньше.
Здесь селились главным образом беглецы из нерусских народ¬
ностей Поволжья. В ведомстве Бугульминской слободы, по
данным П. И. Рычкова, податного населения, положенного в
подушный оклад, было 3 720 душ мужского пола, из них рус¬
ских государственных крестьян — 1 650, помещичьих — 69,
иноверцев — 2 001 8. Подавляющая часть пришлого нерусско¬
го населения не вошла в это число, так как платила ясак, а не
подушные деньги.
В XVIII в, сохраняются те же группы пришлого нерусского
населения, какие были в XVII в., то есть мишари, тептярй~н
бобыли. Точное количество нерусского населения, поселивше¬
гося на территории Башкирии, не известно. По данным Сената,
относящимся к 1754 г., числилось мишарей 1 530 дворов, тептя-
рей и бобылей —- 12 202 двора 4.
1	Материалы, ч. I, № 146, стр. 321.
3	П. И. Рычков, Топография Оренбургская, ч. 2, СПб., 1762,
стр. 161—191.
3	Т а м ж е, стр. 46—47.
4	ЦГАДА, Дела Правит. Сената по Соляной конторе, кн. 368/2851,
лл. 372—372 об., 374 об.
135

Пришлое население жило на башкирских землях и платило
оброк башкирам-общинникам, имевшим вотчинное право на
свои земли. В доношении из Разряда в Ближнюю канцелярию
от начала мая 1709 г. следующим образом определяется поло¬
жение мишарей (мещеряков): «Служилые мещеряк^ живут в
Уфимском уезде, на башкирских землях, и землю и сенные по¬
косы и леса берут у них, башкирцов, в наем (то есть из обро-
.ка. — Ред.) и с того де великому государю они служат» 1. Этот
оброк фактически попадал в руки старшин-феодалов.
Поселение припущенников на башкирских землях обычно
оформлялось специальными записями на припуск, о чем уже
упоминалось. В записях излагались условия, на которых
припугценник селился на башкирской земле. Он получал право
совместного пользования с башкирами-вотчинниками разными
угодьями — землями, лесами, водами. Из такого пользования
обычно исключались «дельные деревья», то есть деревья, приго¬
товленные для помещения пчел или уже занятые пчелами.
Бортевые деревья не принадлежали башкирской общине, а
составляли частную собственность отдельных общинников. Но
припущеннику не возбранялось самому готовить «дельные
деревья» для своего пользования 2.
В Башкирию переселялось не только трудовое население
нерусских народностей, но также и татарские и мишарские мур¬
зы, которые сохраняли свое привилегированное положение и
на новом месте жительства. Татарские и мишарские феодалы
совместно с башкирскими феодалами эксплуатировали трудя¬
щихся татар, мишарей и башкир. Сохранилось немало докумен¬
тов первой половины XVIII в., говорящих о социальном
неравенстве в среде припущенников и эсплуатации припущен-
никами-феодалами беднейших слоев пришлого и коренного
населения. Феодалы-припущенники захватывали земельные
угодья, на которые были припущены, закабаляли рядовых об¬
щинников посредством долговых и «житейских» записей, поку¬
пали и продавали людей в рабство. Так, 4 февраля 1711 г. слу¬
жилый татарин Осинской дороги Мусей Кусенбаев припустил
татарского мурзу Асана Бекбаева Киреева к совместному владе¬
нию мельницей на речке Гирейке, причем Асан должен был вла¬
деть девятью долями этой мельницы, а ее хозяин Мусей только
одной. Вместе с мельницей уступалась и часть земли, которой
владел Мусей. За этот припуск Мусей взял с Асана 120 руб.
Но уже 18 июня того же года Мусей занял у Асана 20 руб. под
залог остающейся доли мельницы, которая передавалась Асану
в пользование на 5 лет8. Повидимому и 9/10 мельницы были
1	Материалы, ч. I, № 119, стр. 262.
2	Материалы, т. III. В данном томе собраны все записи на припуск,
сохранившиеся в фондах Уфимской приказной избы и Уфимской провин¬
циальной канцелярии ЦГАДА за первую половину XVIII в.
3	Т а м ж е, К? 94, стр. 70—71; № 101, стр. 75.
136

отданы за долг, так как трудно предположить, чтобы человек,
получивший крупную сумму в 120 руб., должен был через
о	месяцев вновь занимать еще 20 руб..
Служилый татарин Казанской дороги Науразалей Тенеев
подрядился 18 декабря 1701 г. работать в хозяйстве Служилого
татарина—помещика той же дороги Ибрая Улеева Бурлакова—
на условиях, близких к половничьей записи. Науразалей обя¬
зался в течение трех лет сеять на поместной земле для. Ибрая
по полторы десятины ржи и овса его се:менами, жать и возить на-
гумно. Молотьба уже не входила в его обязанности. Кроме того,
он должен был ставить, ежегодно по 100 копен сена и по 5 сажен
дров. За эти работы Науразалей имел право сеять хлеб на по¬
местной земле Ибрая на себя, своими семенами, но лошадьми и
сельскохозяйственными орудиями Ибрая1.
^Мари Осинской дороги Акбаса Аказин вместе со своей сест¬
рой Гоксолтапой занял 18 сентября 1721 г. у богатого мари-той
же дороги Курманая Актермышева 37 руб. на уплату "своих
долгов. Заимщики выдали кредитору житейскую запись, по
которой обязались в течение 10 лет-работать в его хозяйстве 2.
^ Башкиры Табынской волости Ногайской дороги Айбяка
Мур ахова'и Сюндюк Кикнашев заняли 12 марта 1738 г. у тата¬
рина I- ахмангула Кильмякова 10 рублей на год. В обеспечение
этого займа перная заложила своего сына Аиткула, второй —
дочь Тотагушу 8. •
Татарин Ногайской дороги Уразмет Ишимов продал
23 ноября 1738^г. за 2 рубля приказчику московского купца
Ивана Петрова Симонова, Моисею Иванову, пятнадцатилетнюю
башкирскую девочку Аминю Бекметеву, которую в свое время
он купил сам 4.
Эти примеры достаточно убедительно свидетельствуют о
наличии эксплуататоров и в среде припущенников. Но боль¬
шинство припущенников относилось к трудовым слоям населе¬
ния.
Часто беглец, очутившийся в Башкирии, нанимался на ра¬
боту Б хозяйство состоятельных башкир.'Так, в мае 1737 г, чу¬
ваш Казанского уезда Бектемир Нурсаев (Русаев) рассказал
представителям царской администрации,, что он жил в деревне
Кинзекеевой Кара-Табынской волости у башкира Исмаила «года
с четыре в работе».-Не получив за свою работу никакой платы,
он бежал от хозяина Иногда в качестве таких наемных ра¬
ботников выступали и русские беглецы. Так, 17 декабря 1711 г.
русский «гулящий человек» Егор Мятеев подрядился работать
1	Материалы, т. III, № 11, стр. 15—16.
•Там ж е, № 266, стр. 196—197.
3	Т а м ж е, № .454, стр. 380.
4	Т а м ж е, ,№ 471, стр. 398—399-,
0	По Оренб, губ,, кн. 8/139, л. 594; По Кабинету, кн. 87/1164, л. 487.
137

за 5 руб. в год к башкиру Ми некой, волости Ногайской дороги
Каранаю Темееву Ч
Взаимоотношения между- башкир ами-вотчинниками и их
припущенниками, как указывалось выше, не всегда были мирны¬
ми. Оброчная и подводная повинности, злоупотребления баш¬
кирских феодалов при взимании оброка вызывали постоянные
жалобы припущенников. Башкиры-вотчинники протестовали
против незаконных захватов припущенниками земельных уго¬
дий, их отказа платить оброк и т. д. Особенно обострились отно¬
шения между башкирами и мишарями после восстания 30-х го¬
дов XVIII в,, когда мишари выступили на стороне царского
правительства и получили за это право безоброчно жить на
башкирских землях. Припущенники отказывались платить оброк
не только башкирам — участникам восстаний, но и «верным»
башкирам, не нарушившим своей присяги в период восстаний.
В феврале 1738 г. «верные» башкирские старшины обрати¬
лись с челобитной к императрице, в которой просили, чтобы
люди, пользующиеся их землями, платили им оброк и не захва¬
тывали самовольно угодий 2.
В период башкирского восстания 30-х годов взаимоотноше¬
ния между башкирами и их припущенниками настолько запу¬
тались, а взаимные претензии были так велики, что главный
начальник Оренбургского края В. Н. Татищев вошел с хо¬
датайством к императрице в январе 1738 г. об отмежевании
земель, на которых жили припущенники, от башкирских земель
и расселении тех и других отдельными деревнями. Пришлых
арендаторов башкирских угодий, главным образрм русских
крестьян из соседних с Башкирией уездов, он считал необходи¬
мым обязать платить оброк башкирам-вотчинникам, так как на
них не распространялась льгота, предоставленная мишарям
за участие в подавлении башкирских восстаний. Кабинет
министров, куда поступило доношение В. Н. Татищева, занял
более осторожную позицию. Он считал, что русские, арендую¬
щие земли и другие угодья у башкир, не принимавших участия
в восстании, обязаны платить им оброк. Что же касается взаимо¬
отношений с мишарями, то Кабинет предлагал воздержаться
от межевания, но сохранить за мишарями в безоброчном поль¬
зовании все земли, которые были ими заняты, вне зависимости
оттого, кому они принадлежали — «верным» башкирам или
участникам восстания 3. Таким решением могли быть довольны
мишари, но оно не устраивало башкир и породило многолетние
земельные споры, тянувшиеся до начала XIX века.
С увеличением числа русских служилых людей и наделе¬
нием их поместьями за счет башкирских земель росли и расши-
1	Материалы, т. III, № 109, стр. 80.
2	Материалы, ч. I, № 31, стр. 144—145.
3	По Кабинету, кн. 90/1167, лл. 177, 199 об.—200.
138

рялись крепостничвсюге отношения в Башкирии. Русские кре¬
стьяне, бежавшие от гнета крепостной неволи в Башкирию,
селились на помещичьей земле и превращались в крепостных
крестьян уфимских помещиков. В первой половине XVIII в.
количество таких крепостных из русских крестьян было еще
невелико. Большинство русских беглецов селилось на баш¬
кирских землях в качестве государственных крестьян.
.Не избегло крепостничества и нерусское население, бежав¬
шее в Башкирию. Чаще всего такие беглецы занимали деньги
у помещиков и, не имея возможности заплатить свой долг,
превращались в крепостных своего кредитора. Попадали в
крепостное состояние и башкиры. Иногда они теряли свою
свободу как неоплатные должники. Большое количество баш¬
кирского населения попало в крепостную неволю во время вос¬
стания 30-х годов XVIII в. Если карательные отряды предавали
казни участников восстания, то их семьи — женыу и дети —
обычно раздавались русским помещикам в качестве крепостных.
Приток пришлого населения в Башкирию, как уже упоми¬
налось, имел прогрессивное значение для экономики и культу¬
ры края. В XVIII в. с увеличением русского населения расши¬
рилась площадь обрабатываемых земель, улучшилась техника
обработки почвы, началась разработка полезных ископаемых.
11оявление припущенников-татар оказало некоторое влияние
на распространение грамотности у башкир. Среди татар было
больше грамотных, чем среди башкир. В документах первой
половины XVIII в. постоянно встречаются указания, что та¬
тарские муллы и абызы учат детей грамоте. Иногда такие учите¬
ля переходили из деревни в деревню. Например, татарин мул¬
ла Умир Мусаев, постоянно живший в деревне Бураевой Оснн-
ской дороги, рассказывал в июне 1737 г. в Красноуфимске, что
временное «жительство он имел на Сибирской дороге в деревне
Рахмангуловой для обучения грамоте башкирских детей» *.
Политика царско- ^сновные требования царского правительства
го правительства к коренному населению Башкирии в первой
в Башкирии половине XVIII в. оставались теми же, что и
ВвинеВХУПт°Л0' в ^П в-: правительство было заинтересовано
и 6 в' в башкирской службе и в получении ясака.
Ясачный оклад был устойчивым. В течение XVII в. башкирское
население, как: уже говорилось, платило ясак по окладу
1631- 1632 гг. Общая сумма ясачного сбора по этому окладу
со всего ясачного населения Башкирии в денежном выражении
составляла 6 726 руб. 50 коп. в год. Из этой суммы башкиры
платили 1 508 руб. 86,5 коп., остальную сумму—5217 руб.
63,5 коп.— платили тептяри и бобыли. Башкиры облагались
ясаком по своим землям. Ясак с тептярей и бобылей взимал¬
ся с каждого двора. В 1720 г. Камер-Коллегия, вскоре после
1 По Оренб. губ., кн. 3/134, л. 583 об.
139

своего еоздакия, проверила этот оклад и оставила его без
изменения. Этот ясачный оклад сохранялся до 1734 г., когда
башкиры сами обратились в Сенат с просьбой, чтобы «отде¬
лившихся от отцов детей, а от братьев — братьев, кои живут
бес платежа ясака, положить в ясак по старым их обычаям,
как другие их братья в ясак обложены, и написать в оклад¬
ную ясачную книгу». 5 июня 1734 г. состоялся указ Сената
о	пересмотре ясачного оклада. Раньше числилось 6188 че¬
ловек башкир--плательщиков- ясака и 8 355 дворов теп¬
тярей и бобылей, тоже плативших ясак. Поеле пересмотра
оклада было обнаружено 1 096 человек новых плательщиков-—
башкир и 3 847 дворов тептярей и бобылей, не обложенных яса¬
ком. По новому окладу количество плательщиков башкир воз¬
росло до 7 284 человек, тептярских и бобыльских дворов — до
12 202. Соответственно этому увеличилась и сумма ясачного
оклада. Новый ясачный оклад с башкир выразился в сумме
2 054 руб. 78 коп., с тептярей и бобылей — 8 506 руб. 8,75 коп.
Общая сумма ясачного оклада с 1734 г. составляла 10 560 руб.
86,75 коп. ежегодно 1.
При назначении ясачного оклада учитывалось общее коли¬
чество плательщиков ясака, а в ясачные книги записывались
только старшины «с товарыщи» и указывалось, какую сумму
должен представить тот или иной старшина. Этот порядок, су¬
ществовавший еще с XVI в., сохранился и в XVIII в. Ясак обыч¬
но исчислялся в куницах. Иногда ясак платили и другими
мехами. Допускался платеж ясака и медом. Ясачный оклад во¬
лостей показывает резкие колебания, зависящие от количества
земельных угодий и населения волости. Волостные старшины
платили за себя'и своих подвластных от 10 до 350 куниц. На
отдельных плательщиков при таком окладе в его денежном вы¬
ражении приходилось от 25 до 50 коп. ежегодно. Кроме Того, с
каждого двора взимались подымные деньги в размере 4 коп.
С тептярей и бобылей ясак взимался мехами — по 1 и по
2	куницы со двора или деньгами — от 20 до 60 коп. Платили
они и подымные деньги —■ 4.коп. со двора. С бобылей взимались
еще ямские деньги — по 5 коп. со двора. Кроме Того, нерусское
население платило по одной лошади с каждой свадьбы.
Нетрудно видеть, что ясачный оклад как с башкир, так- и
с тептярей и бобылей был ниже подушных денег, взимавшихся
с русских крестьян и нерусского населения Поволжья. Подуш¬
ный оклад, как известно^ был установлен по 70 коп. с души
мужского пола для крепостных крестьян и по 1 руб. 10 коп.-—
для казенных. Это увеличение шло за счет так называемого
оброчного сбора, который' взимался по 40 коп. с души. Вот
почему башкирское население протестовало против всяких
1	ЦГАДА, Дела Правит. Сената по Соляной конторе, кн. 368/2851,
лл, 370—372,
140

попыток заменить ясак подушными деньгами. Когда в июле
1737	г. местные администраторы обсуждали вопрос о баш¬
кирских повинностях, то пришли к решению: «о положении
их, башкирдов, в подушной, оклад ныне, оставить, а довольно
быть зборам ясака и з женитьбы лошадей, которое близ того же
придет». .Мотивировалось это решение тем, что башкиры «по¬
душного окладу и слышать не хотят» х.
Ясак по окладу-1734 г. собирался до 1737 г., когда вовремя
башкирского восстания нарушилась нормальная жизнь края
и прекратились ясачные платежи.
Башкирская служба в начале XVIII в. не претерпела суще¬
ственный изменений по сравнению с XVII в. Башкирские фео¬
далы продолжали нести службу по охране границ Башкирии
и привлекались к дальним походам; причем в XVIII в. они го¬
раздо чаще посылались в такие походы, главным, образом во
время Северной войны. Немало башкирских феодалов получило
звание тарханов за собственное участие или за участие отцов
и дедов в Шведском походе. Крупное изменение' в башкирской
службе произошло в 30-х годах XVIII в. в связи с деятельно¬
стью Оренбургской экспедиции.
Изменились в XVIII в. платежи и сборы, которые взимались
с башкир. С башкир стали собирать таможенную пошлину с про¬
даваемых и покупаемых товаров, от которой они были свободны
в XVII в. В отличие от порядка, установленного для других
областей империи, в Башкирии таможенная пошлина собира¬
лась не на рынках, а в местах постоянного.жительства башкир.
Таможенные целовальники разъезжали по башкирским воло¬
стям и деревням и собирали сведения о всех торговых операциях,
часто.за довольно продолжительное время, и облагали эти опе¬
рации таможенной пошлиной. Такой порядок взимания тамо¬
женных пошлин открывал самую широкую возможность для
разного рода злоупотреблений и вызывал постоянные жалобы
башкирского населения. Например, в одном из своих проси¬
тельных писем императору Петру II башкиры Уфимского уезда
в начале марта 1728 г. жаловались на притеснения целоваль¬
ников: «Каждой целовальник, — писали они,— имеет при себе
человек по пяти, берут у нас подводы, такоже и пищу — птицу,
гусей, уток и рыбу, пива и меду берут насильно. А ежели кто
не даст или не имеет, то оныҫ целовальники за То нас разоряют».
Башкиры жаловались и на то, что целовальники берут с них
большие пошлины за продажу пушнины и скота на русских
рынках 2. Поэтому башкирские старшины просили не посылать
к ним сборщиков таможенных пошлин и разрешить им приво¬
зить пошлины в Уфу самим в.
1	По Кабинету, кн. 87/1164, л. 591 об.
2	Материалы, ч. I, № 22, стр. 124.
3	Т а м ж е, № 30, стр. 140—141.
141

Трудные годы Северной войны требовали напряжения всех
сил страны. Нужны были людские резервы, возрос спрос на ло¬
шадей, была постоянная нужда в деньгах. Правительство ис¬
кало выхода из этих затруднений и усиливало фискальный
гнет.
В начале XVIII в. участилась посылка башкир в дальние
походы. Башкиры-кочевники и полукочевники имели большое
количество лошадей, и потому именно к ним было обращено
требование правительства-о доставке лошадей в кавалерийские
полки. В .1704—1705 гг. с башкир потребовали 5 ООО лошадей и
1	ООО человек для пополнения кавалерийских полков. В это же
время в Башкирии появилось двое прибыльщиков1—Андрей
Жихарев и Михаил Дохов, положивших на башкир «тягости,
которых на отцах и дедах их положено- не было, 72 статьи при¬
были». Башкиры жаловались, что в числе этих прибылых статей
были и такие, как пошлины с глаз — с черных по 2 алтына, с
серых по 8 денег, с мечетей; с бань и т. д. 2 Взыскание ново¬
прибылых статей сопровождалось крупными злоупотребления¬
ми со стороны прибыльщиков и комиссара Александра Сергеева,
присланного из Казани для сбора лошадей.
Новое колониальное наступление царизма на Башкирию
относится к 30-м годам XVIII в.
В 1730 г. казанский губернатор А. П. Волынский предста¬
вил «Записку о башкирском вопросе в Российской империи».
Волынский предлагал целую программу мероприятий, которые
должны были способствовать наиболее успешному осуществле¬
нию колониальной политики царизма в Башкирии, в частности,
положить конец притоку в Башкирию различного-беглого люда
из соседнего Поволжья. Эти мероприятия сводились к следую¬
щему: 1) углубление национального антагонизма между башки¬
рами, казахами, каракалпаками и отдельными группами приш¬
лого населения; 2) увеличение податного обложения; 3) широ¬
кое использование башкир в военных походах царской России;
4) размещение в Башкирии значительного количества регуляр¬
ных / войск и 5) укрепление закамских городов 3. Записка
А.	П. Волынского была положена в основу царской коло¬
ниальной- политики.
Для выполнения этой программы намечено было сооруже¬
ние новых укреплений. В 1731 г. был издан указ о постройке
1	Прибыльщики — специальные лица, изыскивавшие новые источ¬
ники государственных доходов.	' 4
2	Материалы, ч. I, № 21, стр. 108, 111.
3	Там же, № 134, стр. 302—306. А. П. Волынский писал: «На-
деюся, что когда башкирцы увидят страх от приближившихся к ним
или внутрь их вшедших регулярных войск, примут на себя подати нема¬
лые, надеюся тысяч по ЙО-ти ежели не больше». Учитывая потребности
пополнения кавалерии, Волынский считал, что башкиры могут платить
лошадьми ежегодно тысяч по 5-ти, в счет положенных податей-
14?

новой Закамской линии, которая и была заложена в 1732 г. В
1733 г. на постройку этой линии потребовалось 15 ООО человек
.из Казанской губернии. Новая система укреплений начиналась
в 25 верстах к востоку от г. Самары (пригород Алексеевск) и
шла на северо-восток до Кичуйского фельдшанца 1. Длина но¬
вой Закамской линии равнялась 222 верстам. Там, где она шла
по открытой местности, был устроен вал общим протяжением
165 верст. В лесных районах вся линия защищалась засеками.
Для охраны ее была учреждена в 1731 г. специальная ландми-
лиция. Однако устройство Закамской линии не было закончено
вследствие организации Оренбургской экспедиции в 1734 г.,
когда решено было построить Яицкую, или Оренбургскую
линию.
Непосредственным поводом к организации Оренбургской
экспедиции послужили переговоры о принятии в российское
подданство соседних с башкирами казахов Младшего жуза. Во
главе экспедиции' был поставлен обер-секретарь Сената Иван
Кириллович Кириллов. В качестве помощника ему был назначен
Алексей Иванович ТеЕкелев, переводчик Коллегии Иностран¬
ных дел, глава посольства в Младший жуз в 1731—-1732 гг.
Кириллов считал, что Башкирию следует использовать в
качестве плацдарма для дальнейшего наступления на Казахстан
и Среднюю Азию.
Составленный Кирилловым проект устройства города при
устье р. Ори является очень показательным для характеристики
политики царского правительства в Башкирии 2. По мысли Ки¬
риллова, к постройке нового города следовало привлечь значи¬
тельное количество населения Башкирии. Башкирские феодалы
с их подвластными, а также служилые мишари должны были
составить часть гарнизона нового города и оборонять его от
набегов степных кочевников; тептярей и бобылей предполага¬
лось использовать в качестве рабочей силы на строительных
работах. Для пополнения военных команд города Кириллов
просил прислать дворянские роты, а также военные отряды из
казаков — уфимских, мензелинских и яицких. Кроме того, он
требовал инвентарь (кирки, ломы, топоры и лопаты) на 20 ООО
человек для производства строительных работ в Оренбурге.
Новый город нужен был для развития торговых связей с
Бухарой и другими восточными рынками. Кроме того, прави¬
тельство рассчитывало, что азиатским купцам для покупки
русских товаров будет выгоднее ездить в новый город, чем в
Бухару, так как город при устье Ори должен привлечь
1	П. И. Рычков, История Оренбургская, Оренбург, 189В, стр. 25,
прим. 1. Подробное описание Закамской линии см. в кн.: П. И. Р ы ч-
к о в, Топография Оренбургская, ч. 2, СПб., 1762, стр. 109—112. Ланд¬
карты Красильникова и Рычкова, 1755 г.
2	А. И. Д о б р о с м ы с л о в, Материалы по ңстории России, 1. I,
Оренбург, }900, стр.-1—50.
' на

большое количество русских купцов и пол_учить особые при¬
вилегии в торговле. На рынке в Оренбурге предполагалось
покупать для русской кавалерии лошадей у казахов, и башкир
«за дешевую цену в обмен на сукна российских фабрик и
другие безделки». С постройкой Оренбурга представлялась
также возможность оживить доставку илецкой соли в Рос¬
сию. «Тот же город,— писал Кириллов,— закроет за собой
башкирцов и все набеги воровских киргиз-кайсаков». Таким
образом, Оренбург должен был стать одним из опорных пунк¬
тов наступления на Среднюю Азию и центром военного окруже¬
ния Башкирии. Для этого предполагалось держать в городе
сильные военные команды и при первой надобности использо¬
вать и яицких казакоҙ пограничной линии.
Окружение территории, занятой башкирами, означало
превращение Башкирии во внутреннюю провинцию Российской
империи, открывало широкие возможности для правительствен¬
ной колонизации Башкирского края. А край этот не мог не
интересовать правительство своими природными богатствами.
В последние годы ЧХУИ в. и в начале XVIII в. начинается
строительство железоделательных и медеплавильных заводов на
Урале. В 20-х годах XVIII в. Урал становится основной метал¬
лургической базой страны. Горные заводы были расположены
либо на азиатском склоне среднего Урала, в бассейне рр. Ней-
вы, Тагила и Исети, либо в Западном Приуралье — по Каме
и ее притокам. Собственно Башкирию, расположенную на обоих
склонах Южного Урала, строительство горных заводов в этот
период не захватило. Но было совершенно ясно, что если бо¬
гатые месторождения железных и медных руд обнаружены
к востоку, северу и северо-западу от Башкирии, то они должны
оказаться и на ее территории. Вот почему Кириллов включил
в число задач намечаемой экспедиции разведку полезных иско¬
паемых на территории Башкирии и постройку горных завбдов.
Разумеется, строительство горных заводов должно было повлечь
за собой изъятие у башкир какой-то части их земель.
Но башкирские земли интересовали царское правитель¬
ство не только богатством своих недр. Черноземная почва
Башкирии очень плодородна и могла быть использована для
занятия земледелием в широких масштабах. Между тем башкиры,
особенно в юго-восточной части Башкирии, очень медленно
переходили от кочевого и полукочевого скотоводства к зем¬
леделию. Строительство крепостей требовало больших запасов
продовольствия и фуража для гарнизонов этих крепостей. Хлеб
нужен был и для населения горных заводов, постройка, кото¬
рых намечалась планом Оренбургской экспедиции. В Башкирии
же не было товарного хлеба. Урожая с немногих башкирских
пашен едва хватало для местного населения и то не всегда.
Башкиры сами порой покупали хлеб. Подвоз хлеба как из Ка¬
занской губернии, так и из зауральских. русских слобод был
144

сопряжен с большими трудностями и не мог полностью покрыть
потребность в нем. Нужно-было организовать производство хле¬
ба в самой Башкирии. Поэтому в задачу Оренбургской экспе¬
диции входило содействие переселению русских крестьян в
Башкирию и развитию земледелия, что опять требовало изъя¬
тия части земель у башкир.
■	Более' полное хозяйственное освоение Башкирского края,
использование его богатых природных ресурсов •— вот эконо¬
мическая основа активизации политики царизма в Башкирии
в 30-х годах XVIII в. В-конечном итоге это были, мероприятия,
содействовавшие развитию производительных сил края, улуч¬
шению жизненных условий местного населения, втягиванию
Башкирии в общий хозяйственный оборот страны, разбивавшие,
ее хозяйственную замкнутость, способствовавшие культурному
общению между русским и башкирским народами.
Активизация царской политики в Башкирии в 30-х годах
XVIII в. не может'быть сведена только к решению узко коло¬
ниальных задач. Оренбургская экспедиция ставила себе задачи
общегосударственного значения — развитие производительных
сил Башкирии. Но в то же время деятельность Оренбургской-
экспедиции привела к активизации колониальной политики на
территории Башкирии.	_■
Проект Кириллова был одобрен и утвержден императрицей
1	мая 1734 г. 18 мая 1734 г. в инструкции Кириллову были
даны распоряжения по устройству и Населению нового
города \
10	ноября 1734 г. . Оренбургская экспедиция прибыла в
Уфу. Здесь Кириллов закончил начатую еще до него перепись
тептярей и бобылей и составил список башкирских родов по
волостям и дорогам. Он приглашал башкирских старшин на
службу в новый город и щедрой р,укой раздавал им тарханские
звания. Об этой деятельности Кириллова не без иронии отзывал¬
ся впоследствии его преемник В. Н. Татищев, отмечая, что тар¬
ханов «не токмо указами от коллегии, но и от губернаторов и
воевод намножено» 2.
Зиму 1734—1735 гг. экспедиция была занята приготовле¬
нием к походу на р. Орь. Спешно заготовлялся провиант, и
принимались меры к скорейшему отправлению его из сибирских
магазинов. Для этой же цели в конце 1734 г. была построена
Верхне-Яицкая пристань, которая в 1735 г. была превращена
в крепость. Сформировав две роты из прибывших уфимских
дворян и потребовав присоединения к своему отряду башкирских
тарханов и служилых мишарей, Кириллов и Тевкелев выехали
из Уфы 11 апреля 1735 г. и остановились лагерем на р. Чесно-
ковке, поджидая прибытия рот Вологодского полка. Отсюда
1	ПСЗ, т. IX, № 6571, стр. 312; № 6576, стр. 323—330.
2	По Кабинету, кн. 106/1183, л. 92 об,
145

15 июня был начат поход вглубь Башкирии к намеченному
пункту при впадении Ори в Яик.
Однако Кириллову вскоре пришлось столкнуться с больши¬
ми трудностями. Слухи о предполагаемой постройке крепости
вызвали волнения в Башкирии. С устройством нового укрепле¬
ния земли башкир оказались бы окруженными линией крепостей
с юга и востока. Не дождавшись рот Вологодского полка, Ки¬
риллов выступил к Яику. Запоздавшие роты Вологодского полка
прибыли в Уфу только 20 июня и 24 июня отправились догонять
экспедицию. 1 июля на них напали башкиры Ногайской дороги
и нанесли им серьезный урон. В Башкирии началось восстание,
охватившее все дороги- Но это не остановило мероприятий
по постройке города. В августе 1735 г. Оренбург был заложен.
Кириллову не удалось осуществить всех задач Оренбург¬
ской экспедиции. Слишком много времени и сил он потратил
на борьбу с башкирским восстанием.' Широкие задачи экспеди¬
ции по необходимости были сужены. Кириллов ограничился
постройкой Оренбурга и крепостей по границе Башкирии, орга¬
низацией менового торга в Оренбурге с казахами и среднеазиат¬
скими купцами, разведкой полезных ископаемых в Башкирии и
постройкой нового медеплавильного завода около Табынска.
Новый завод был назван Воскресенским. Широкие планы тор¬
говли с Востоком, которые рисовались еще Петру I, пришлось
отложить. ■
Впоследствии императрица Екатерина II в своем письме
к оренбургскому губернатору Д. В. Волкову от 13 июня 1763 г.
следующим образом оценила деятельность И. К. Кириллова:
«Намерение деда нашего государя Петра Великого распростра¬
нить коммерцию в Азию и до Индии Кириловым подлинно об¬
новлено, но оно при одном только обновлении и осталось» 1.
Борьба с башкирскими восстаниями вызвала ряд мероприя¬
тий, знаменующих собой новый, поворотный этап колониальной
политики царизма в Башкирии.
Если в XVII и в начале XVIII вв. царское правительство
ограничивалось сбором ясака и нарядом башкир на службу, то
30-е годы ’— период борьбы с башкирским восстанием — и по¬
следующее время характеризуются в первую очередь активным
вмешательством царизма во внутренние отношения башкирского-
общества, окончательным подчинением этих отношений контро¬
лю царской администрации.
Основные линии политики царизма в Башкирии в этот пе¬
риод были определены указом 11 февраля 1736 г./изданным
в самый разгар башкирского восстания 2. В'основу указа был
положен проект, представленный И. К- Кирилловым.
1	ЦГАДА, Гос. Архив, разр. XVI, д. 8)3, л. 4 об.
2	ПСЗ, т. IX, № 6890,
146

Указ 11 февраля 1736 г. ставил две задачи: во-первых, на¬
казать башкир за их участие в восстании и, во-вторых, соз¬
дать в.Башкирии такие условия, которые исключали бы са¬
мую возможность повторения восстания. Смертная казнь для
главных руководителей восстания, ссылка для его наиболее
активных участников и штраф лошадьми со всех остальных —
вот главнейшие из карательных мероприятий.
Но указ не ограничивался карательными мерами. С точки
зрения правительства, нужно не только наказать башкир, но
и так перестроить их общественные отношения, чтобы затруд¬
нить населению возможность выступить против мероприятий
царизма. С этой целью было намечено изменение взаимоотно¬
шений между башкирами-вотчинниками и их припущенниками,
перестройка внутреннего управления Башкирией и усиление
притока русского населения в Оренбургский край.
Во время башкирского восстания мишари, жившие на башкир¬
ских землях и платившие оброк башкирам-вотчинникам, высту¬
пили на стороне правительства. За это им передавались в
вечное и безоброчное владение те земли, на которых они жили.
1ептярей и бобылей предлагалось «от башкирского послуша¬
ния отрешить». Тептяри и бобыли, сторонники правительства
в период восстания, освобождались от платежа оброка башки¬
рам. Ге же из тептярей и бобылей, которые принимали участие
в восстании, облагались дополнительным хлебным оброком в
пользу казны, но от оброка башкирам все же освобожда¬
лись.	,
Перестройка внутреннего управления Башкирией, по указу
11	февраля 1736 г., должна была коснуться избрания старшин,
проведения башкирских съездов и деятельности мусульман¬
ского духовенства. Вместо наследственных старшин теперь изби¬
рались на один год старшины — сторонники правительства,
действующие под наблюдением и контролем местной админист¬
рации. Съезды старшин для обсуждения общих нужд отменялись.
Оставался только весенний съезд на р. Чесноковке, около Уфы.
Башкирские духовные лица,- особенно ахуны, показали себя
противниками царизма. Поэтому число ахунов на всю Башки¬
рию сокращалось до четырех — по одному на каждую дорогу.
Они обязаны были приносить присягу в верности правитель¬
ству, а их деятельность, как и старшин, бралась под постоян¬
ный контроль местной администрации. Без специального
царского указа запрещалась постройка новых мечетей и школ.
Башкирскимфеодалам было запрещено закабалять местное
население и превращать его в полусвободных туснаков.
Указ 11 февраля 1736 г. наметил и специальные меры по
укреплению обороны края и усилению притока русского насе¬
ления. До 1736 г. сохраняло свою силу запрещение продавать
и покупать башкирские земли. Теперь это запрещение отме¬
нялось. Указ разрешал русским дворянам и мишарям свободно
147

покупать башкирские земли. Казанскому губернатору и началь¬
нику Комиссии Башкирских дел А. И. Румянцеву и начальнику
Оренбургской экспедиции И. К- Кириллову было предписано
представить свои соображения по вопросу о покупке башкир¬
ских земель тептярями и бобылями. Наконец, ряд пунктов
указа посвящен усилению притока русского населения, по¬
стройке укреплений и созданию специальных воинских частей
для их защиты.
Мероприятия, намеченные указом, стали проводиться в
жизнь главным образом после смерти Кириллова, скончавше¬
гося в апреле 1737 г., при.его преемниках, первым из которых
был В. Н. Татищев. Он начал с административной реформы,
задуманной еще Кирилловым и им же разработанной.
В. Н. Татищев сделал дополнения к проекту административ¬
ной реформы Башкирии, составленному Кирилловым. В проек¬
те, принятом на совещании В. Н. Татищева, начальника Комис¬
сии Башкирских дел Л. Я. Соймонова, А. И. Тевкелева и др. в
Мензелинске 14 июля 1737 г., делались попытки децентрализо¬
вать управление Башкирией. Было решено приписать башкир по
платежу ясака'не только к Уфе, но я к другим городам: Мен-
зелинску, Красноуфимску, Осе и Чебаркульской крепости. С
этой целью предполагалось произвести перепись всего насе¬
ления Башкирии.
Перепись населения Башкирии была намечена еще в декаб¬
ре 1736• г. Кирилловым и начальником Комиссии Башкирских
дел Михаилом Семеновичем Хрущовым. Они раҙработали и
программу переписи, которая была пересмотрена их преемника¬
ми— В. Н, Татищевым и Л. Я- Соймоновым. К проведению же
переписи приступил Соймонов в марте 1739 г. .
Согласно проекту административной реформы, предпола¬
галось заменить башкирские племенные волости территориаль¬
ными, соседскими, процесс образования которых наметился в
„западных районах Башкирии, где вследствие перехода к осед¬
лости и под' воздействием русской экономики происходили
сдвиги в хозяйстве башкир. Переходу к новому территориаль¬
ному делению способствовало и-смешение населения вследствие
большого притока пришлых элементов и массовых передви¬
жений башкир во время восстаний. Однако этот процесс совер¬
шался медленно и неравномерно. В восточных районах, где
устойчиво сохранялись патриархально-родовые пережитки и
кочевой быт, продолжали существовать племенные волости1,
<,_Вместе с тем в первой половине XVIII в. принимались
различные меры к тому, чтобы ограничить местное самоуправ¬
ление Башкирии и усилить контроль царской администрации
за его деятельностью. Крупнейшим мероприятием в этом
1	Превращение племенных волостей в территориальные завершилось
значительно позднее —- после кантонной реформы 10 апреля. 1798 г.
148

отношении была замена наследственных старшин выборными, но
и эта замена проходила медленно. Выборы новых старшин —
ставленников царской администрации —• не всегда сопровожда¬
лись смещением прежних. Одной преданности царизму было
недостаточно. Нужно было, чтобы избранный старшина пользо¬
вался влиянием в избравшей его волости. Администрации
пришлось пойти на компромисс: согласиться на избрание стар¬
шин, преданность которых была «сумнительна», так как, по
словам В. Н. Татищева, в некоторых волостях «из верных
способных не находится»1. Введение выборных. старшин осла'
било значение старой феодальной аристократии в башкирском
обществе. Вмешавшись в назначение башкирских старшин, пра¬
вительство -значительно сузило их компетенцию, ограничив их
деятельность выполнением полицейских функций и сбором ясака.'
Подвергся ограничению и местный суд. Старшины могли
разбирать лишь такие иски, размер пошлин с которых не превы¬
шал 50 коп. Более крупные иски, земельные споры и уголов¬
ные дела были изъяты из ведения старшин и переданы провин¬
циальным канцеляриям и русским провинциальным судам. Не
избегли ограничений и мусульманские духовные суды. За ними
был оставлен только разбор семейных неурядиц, дел по семей¬
ным разделам и споров о наследстве. Взята была под особое
наблюдение вся грамотная часть населения-, особенно муллы
и абызы, потому что «в прежних замешаниях,— как сказано в
правительственном решении по . этому вопросу,— довольно .
усмотрено, что такие махометанские духовные и грамотные
люди пущими ворами и злодеями были»	-
Преемник Татищева, кн. Василий Алексеевич Урусов, про?
должал его политику. При нем были запрещены всякие кол*
лективные представления царской власти от башкирского наЬ
рода. Всем волостным старшинам для «вспоможения» велено
было определить подчиненных должностных лиц — есаулов,
сотников и писарей, а в каждый аул — десятников и пяти!
десятников.
Для более точного учета населения и прекращения пере¬
хода башкир из одной местности в другую было предписано
составить в каждой волости точные ведомости о количестве
аулов, дворов и жителей в них. Была запрещена поездка я
степь для охотничьего промысла без специальных «отпускных
писем». Все эти мероприятия были осуществлены не сразу
вследствие того, что в Башкирии продолжались волнения.
В результате административной реформы, проведенной в
40-х годах XVIII в., вся Башкирия была поставлена под
контроль царской администрации.	:
1	По Кабинету, кн. 106/1183, л. 92.
2	А. П. Ч у л о ш н и к о в, Восстание 1755 г. в Башкирии, М. — Л.,
1940, етр. 36.
149

Основная часть территории Башкирии в первой половине
XVIII в, составляла с 1708 г. Уфимскую провинцию, которая
до 1728 г. входила в Казанскую губернию, с 1728 по 1731 гг.
была подчинена непосредственно Сенату, с 1731 по 1737 гг.
вновь входила в Казанскую губернию, с 1737 по 1744 гг. подчи¬
нялась Оренбургской комиссии, а с 1744 г. вошла в состав вновь
образованной Оренбургской губернии х. Управлялась Уфимская
провинция воеводами и только в 1740—1744 гг., в связи с услож¬
нением задач, стоявших перед администрацией, возглавлялась
временно вице-губернатором. Остальная, меньшая часть Баш¬
кирии (Сибирское Зауралье), входила в состав Сибирской гу¬
бернии до 1737 г. С целью более тесного охвата башкир царским
административным аппаратом в этой части Башкирии была обра¬
зована особая Исетская провинция, состоявшая из трех дист¬
риктов (уездов): Исетского, Шадринского и Окуневского.
Административный центр этой провинции находился сначала
в Чебаркульской крепости,. затем в Теченской слободе и, нако¬
нец, в Челябинске. В 1744 г. обе провинции — Уфимская и
Исетская •— вошли в состав Оренбургской губернии, объединив¬
шей управление .всей Башкирией. Сохранялось при этом и ста¬
рое деление Башкирии на 4 дороги: Казанскую, , Осинскую,
Сибирскую и Ногайскую,, которые распадались на волости.
В 1755—1759 гг. в Башкирии было 42 волости и 131 тюба;
из них в Зауральскую Башкирию (в Исетскую провинцию) вхо¬
дило 2 волости Ногайской дороги и 11 волостей Сибирской
дороги. Управлялись эти волости выборными старшинами, ко¬
торые утверждались в, своей должности царской администра¬
цией. В качестве осведомителей царской администрации и для
цадзора за старшинами к ним были определены писаря, обычно
из мишарей.
Были усилены и военные мероприятия царизма в Башкирии.
Эти мероприятия имели целью обеспечение безопасности тыла
для дальнейшего проникновения в пределы Средней Азии. Еще
при И. К- Кириллове была начата постройка крепостей по Орен¬
бургской линии и внутри страны. Сооружение крепостей про¬
должалось и при преемниках Кириллова. К 40-м годам XVIII в.
крепости образовали сплошную линию укреплений, начиная от
Гурьева на Каспийском море и кончая Звериноголовской кре¬
постью на стыке Оренбургской.. линии с Сибирской (1743—
1753 гг.)2. В 1744 г. по «запасному плану» первого оренбургского
губернатора Ивана Ивановича Неплюева вся эта пограничная
линия была разделена на 4 части. Каждая из них имела свои
опорные пункты.	'
1 ПСЗ, т. IV, №№ 2176, 2218; т. V, № 3380; т. VIII, №№ 5316,
5318; т. X, № 7347; т. XII, № 8901; А. П. Ч у л о ш н и к о в, Указ.
соч., стр. 6.
1 П. И. Рычков, Топография Оренбургская, ч. 2, СПб., 1762,
стр. 60-*—156,	,- •
150

Башкиры были привлечены к военной службе на линии. Таким
образом осуществлялась идея Татищева — отвлечь башкир от вос¬
станий и обеспечить охрану границ Российской империи. При¬
влечение башкир к отбыванию военной службы было предусмот¬
рено и «запасным планом» Неплюева. По плану Неплюева башки¬
ры должны были ежегодно выставлять не менее 2 500 человек \
Ранее к военной службе привлекались главным образом
тарханы, освобожденные от других повинностей, а в некото¬
рых случаях и ясачные башкиры. Теперь военная служба стала
постоянной обязанностью ясачных башкир. Ежегодно с ранней
весны и до глубокой осени они должны были нести военную
службу «каждый о дву конь», то есть иметь при себе двух ло¬
шадей на своем собственном содержании. По сведениям П. И. Рыч¬
кова, ясачные башкиры должны были каждое лето наряжать
на службу для охраны форпостов 1 500 человек2. Согласно
указу Сената от 31 мая 1734 г., в тарханской книге должны были
записываться по именам все тарханы с «показанием службы
их». Тот же указ требовал учета в особой книге всех служилых
татар, или мишарей, «чтоб и об них было известно, сколько их
к службе быть может»3,
Тяжесть этой повинности, отрывавшей башкир от своих
хозяйств, усугублялась тем, что башкиры обязаны были нести
и другие повинности: поставлять подводы для разъездов
царской администрации, оказывать всякого рода услуги во
время разъездов царских чиновников и проч.
Кириллов и Тевкелев намерены были превратить башкир
в податное сословие с тем, чтобы башкиры платили, по приме¬
ру казанских татар, подушную подать. Но восстание 30-х го¬
дов XVIII в. заставило воздержаться от этой меры. Тем не ме¬
нее в середине XVIII в. сборы с населения Башкирии были
увеличены, хотя и без введения подушной подати.
' Как уже упоминалось, в 1734 г. был установлен новый
ясачный оклад в 10 560 руб. 86,75 коп. со всего нерусского
населения Башкирии. Этот оклад взимался до 1737 г. В этом
году в связи с башкирским восстанием и разорением края фак¬
тически сбор ясака прекратился, и накопилась крупная недоим¬
ка. Только по тептярскому и бобыльскому ясаку недоимка в
1747 г. составляла 33 765 руб. 29,25 коп.. По наблюдениям
.Оренбургской губернской канцелярии, «оную прежнюю нема¬
лую доимку выбрать с них не бес труда, и будет им не бес бтяго-
щения». По второй ревизии в Оренбургской губернии тептярей
И бобылей уже насчитывалось 28 637 душ мужского пола.. Сопо¬
ставляя размер накопившейся недоимки и увеличение количества
1	Памятная книжка Оренбургской губернии на 1873 г., ч. 2,стр,160.
*П. И. Рычков, Топография Оренбургская, ч. 1, СПб., 1762,
стр. 92.
3	ПСЗ, т. IX, № 6581, стр. 338—339.
151

тептяро-бобыльского населения, Оренбургская губернская кан¬
целярия пришла к выводу, что нужно обложить тептярей
и- бобылей, сбором по 80 коп. с души вместо прежнего ясачного
оклада. Этот оклад «ни помещичьему, ни государственному
не равен есть, следственно, тем могут отняться у них и у башкир-
цов безвременные и непристойные разсуждении». Иными сло¬
вами, Оренбургская губернская канцелярия могла толковать
башкирам и их припущенникам, что никакого подушного оклада
в Башкирии не вводится, что это лишь разновидность ясака.
Вместе с введением 80-копеечного подушного сбора тептярям
и бобылям объявлялось, что они-освобождаются от уплаты
недоимки по ясаку. На такую «жертву» царское правительство
могло-пойти вполне безболезненно. По окладу 1734 г- тептяри и
‘бобыли должны были платить ежеғодно по 8 506 руб. 8,75 коп.
Новый оклад по 80 коп. с души давал с 28 637 душ 22 909 руб.
60 коп., то есть 14 403 руб. 51,25 коп. ежегодной прибыли.
Следовательно, недоимка в 33 765 руб. 29,25 коп. могла покрыть¬
ся в два года с небольшим. Таким образом, денежные платежи
с тептярского и бобыльского населения. были увеличены более
чем вдвое — раньшеЮни в среднем платили по 49 коп. со двора,
теперь — по 80 коп. с души.
Оренбургская губернская канцелярия не привлекала теп¬
тярей и бобылей к несению рекрутской повинности,. так как
кроме денежных платежей тептяри и бобыли ежегодно наряжали
по 700 человек для строительных работ в Оренбург и другие
крепости. 'Она даже предлагала несколько увеличить плату,
которую тептяри и бобыли получали на строительстве. Раньше
им платили по 2 коп. в день и выдавали продовольствие.
Теперь предлагалось платить по 3 коп. Вместе с продо¬
вольствием это составляло по 5 коп. в день. Это предложение
Оренбургской губернской канцелярии было утверждено Сенатом
11	мая 1747 г.1	.	,
Не избегли увеличения повинностей мишари и служилые
татары. До 1747 г. они не платили ясака. Иногда только их
облагали временными сборами. Теперь правительство решило
распространить платеж ясака и на них.. Всего к 1747 г. насчи¬
тывалось 2 089 дворов мишарей и служилых татар. На них
было решено наложить ясак, равный в среднем 25 коп. со двора,
то есть такой же, какой платили башкиры. Это давало дополни¬
тельные доходы казне в сумме 522 руб,25 коп. ежегодно. Указом
от 11 мая 1747 г. было проведено в жизгнь и это мероприятие 2.
Наконец, в 1754 г. изменилась и основная повинность баш¬
кирского населения. По указу 16, марта 1754 г. с башкир
и мишарей был снят ясак, но вместо-этого они были обязаны
1	ЦГАДА, Дела Правит. Сената по Соляной конторе, кн. 368/2851,
лл. 375—377 об.	: ■ ■
2	Т а м же, лл. 376—377 об.
152

покупать соль из казны по 35 коп. за пуд. До этого башкиры
пользовались солью бесплатно из местных соляных' месторож¬
дений. Введение соляной монополии в Башкирии давало казне
ежегодного дохода от 14 до 15 тыс. рублей1. Если вспомнить,
что башкиры платили ясак в сумме 2 054 руб. 78 коп., а мишари
и служилые татары-—-522 руб. 25 коп., то будет очевидна
выгода, какую от этого получила казна, и понятен протест
башкир, требовавших сохранения ясачного сбора .и бесплатного
получения соли.
Указ 11 февраля 1736 г. открыл возможность приобретать
земли внутри Башкирии. Таким образом были созданы условия
для развития поместного дворянского землевладения на обшир¬
ной территории Башкирии, о чем уже упоминалось.
С усилением крепостного гнета в центре страны участи¬
лись крестьянские побеги. В поисках освобождения от кре¬
постной зависимости большое количество русских крестьян бежа.-.
ло на окраины. Увеличилось число- беглых и в Оренбургском
крае. Кириллов смотрел сквозь пальцы на прошлое беглых, при¬
бывавших в Оренбургский край. Он считал, что гораздо важнее
«для высочайшего интересу» обеспечить новые крепости необ¬
ходимыми гарнизонами. Поэтому он зачислял беглецов в казаки,
снабжая иногда беглых, не имевших документов, паспортами2.
Преемники Кириллова — Татищев и Урусов — пытались
привести в исполнение правительственные указы о возврате
беглых. Но сама действительность была против них. Возврат
беглых оставлял крепости без гарнизонов. В силу этого Тати¬
щеву и Урусову пришлось пойти на компромисс — отказаться
от приема нового притока беглых, но не возвращать старых 3.
Русское крестьянское население, бежавшее из централь¬
ных и северных уездов, селилось главным образом в Зауралье,
на территории Исетской провинции. Подавляющая его масса
была зачислена в разряд .государственных крестьян. Но в от¬
личие от государственного крестьянства русского севера кресть¬
яне. Исетской провинции платили подушный оклад не по
-1 руб. 10 коп. с души, а лишь по 70 коп., как и крепостные
крестьяне. Вместо дополнительных 40 коп., взимавшихся с
государственных крестьян, они до 1743 г. пахали казенную
десятинную пашню по десятине ржи и десятине овса с каждого
двора. В 1743 г., по прошению самих крестьян, десятинная
пашня была заменена хлебным сбором по 3 четверти и 6 чет¬
вериков ржи и такого же количества овса с каждого двора.
Всего это составляло в год 13 707 четвертей 7 четвериков ржи
и овса. Разверстка этого хлеба между отдельными плательщиками
1	А. П. Чулошников, Указ. соч., стр. 47—48.
2	По Кабинету, кн. 90/1167, лл. 319—320, 395—398.
3	Там же, лл. 225 об.— 226; По Оренб. губ., кн. 3/134, лл.
1224—1233 об.
153'

производилась самими крестьянами «по животам и тяглам»,
то есть в зависимости от экономического положения каждого.
Этот хлеб крестьяне обязаны были доставлять в казенные
хлебные магазины г.
Крепостническое землевладение распространялось главным
образом в центре Башкирии, в районе Уфы, а также в запад¬
ной части Башкирского края и на' горных заводах.
ж	С развитием железоделательной и медепла-
ные и медепла-" сильной промышленности в Прикамье и на
вильные заводы Урале большое количество башкирских земель
в Башкирии с «рудокопнями» (старинными рудниками) и
ВвинеВХУШЛв' нетронутыми рудными месторождениями, бо¬
гатых строевым лесом, приобреталось казной
и частными предпринимателями — горнопромышленниками, по¬
мещиками, чиновниками и купцами.
Еще в середине XVII в. началась эксплуатация железной
и медной руды Урала с восточной и западной сторон хребта.
Как в XVII, так и в XVIII вв. русское правительство прибегало
к помощи «рудознатцев» — башкир, указывавших рудные места.
Особенно интенсивно развилось строительство казенных заво¬
дов в начальный период царствования Петра I. Это было вызвано
напряженной внешнеполитической обстановкой. Турецкая и Се¬
верная война потребовали срочного обеспечения армии оружием.
Еще до Северной ^войны думный дьяк Андрей Андреевич
Виниус, ведавший Сибирским Приказом, собирал сведения о
рудных месторождениях. С 1697 г. между Виниусом и Петром I
началась оживленная переписка о постройке доменного завода
в районе р. Нейвы (приток р. Туры).
' В 1701 г. было начато строительство Невьянского завода—•
первого крупного предприятия по выплавке металла на Урале.
15 октября того же года был пущен построенный на государст¬
венные средства Каменский, завод (в 2-х верстах от впадения
р. Каменки в р. Исеть). В 1702—1704 гг. строился Уктусский
железоделательный завод на р. Уктусе, притоке Исети, в 7 вер¬
стах от будущего Екатеринбурга. Кроме Уктусского заво¬
да, в Зауралье в годы царствования Петра I было построе¬
но ещё 14 металлургических предприятий, из которых 4 были
одновременно железоделательными и медеплавильными2. Однако,
в 1705—1715 гг., в связи с башкирским восстанием, строи¬
тельство заводов на Урале приостановилось. Во время восста¬
ния 1705—1711 гг. на несколько' месяцев прекратили рабо¬
ту Каменский и Уктусский заводы Но в последнее десяти¬
1	П. И. Рычков, Топография гОренбургская, ч. 2, СПб., 1762,
стр. 181—182.
2	П. Г. Л ю 6 о м и р о в, Очерки по истории русской промышленно¬
сти, М., 1947, стр. 336—338, 361.
8 Памятники Сибирской истории XVIII в., кн. 1, СПб., 1882,
стр. 83—90.
154

летие правления Петр! I снова началось интенсивное строитель¬
ство заводов' на Урале —как казенных, на государственные
средства, так и на средства крупных предпринимателей, среди
которых крупнейшими были Демидовы. Демидовы появились
на Урале в начале XVIII в., после того как царским указом
от марта 1702 г. казенный Невьянский завод был пожалован
в частное владение родоначальнику этой семьи тульскому куз¬
нецу Никите Демидову к
Большую заинтересованность в постройке заводов на Урале
-проявил Кириллов. Им был построен первый в центре Баш¬
кирии медеплавильный завод близ Табынска, названный Вос¬
кресенским. Этот завод еще не был достроен, когда началось
башкирское восстание 1730-х годов. Восставшие разрушили
завод2. В 1743—1744 гг. симбирский купец Иван Борисов
Твердышев, получив привилегию на возобновление этого за-^
вода, построил завод, но не на р. Воскресенке в 10 верстах от
Табынска, где был старый завод, а на р. Торе в 90 верстах от
Табынска3. Кроме того, И. К- Кириллов начал строить медепла¬
вильный завод на р. Ике (приток Камы)4. Однако после смерти
-Кириллова постройка этого завода прекратилась, так как
Татищев относился с недоверием к тем рудным разведкам,
которые производились при Кириллове.. В начале июня 1737 г.
Татищев писал в Кабинет из Екатеринбурга: «О зачатых же
ст. сов. Кириловым близ Мензелинска заводах немалое
сумнительство имею, что руд не токмо не добыть, но по надле¬
жащему и не освидетельствованы» А На этом основании Тати¬
щев приказал произвести новые рудные разведки, проявляя
большую инициативу в. строительстве заводов на Урале1’.
К рудным разработкам в Зауралье и к строительству меде¬
плавильных заводов близ Мензелинска Татищев намерен был
привлечь, несколько тысяч человек из Казанской губернии. Что-
.бы обеспечить этих людей продовольствием, он запретил
отдавать оставшийся на полях хлеб башкирам—-повстанцам
25 деревень, расположенных в районе Нагайбакской крепости.
Жители этих деревень должны были убрать хлеб с полей, причем
за работу они могли получить снопами только третью часть ежа.*
того хлеба7.
1	П. Г. Любом и р о в, Указ. соч., стр. 328.
2	В июне 1737 г. восставшие совершили набег на Воскресенский за¬
вод (По Ореиб. губернии, кн. 3/134, л. 609 об.}.
3	П. И. Рычков, Топография Оренбургская, ч. 2, СПб.,_ . 7Ь2,
стр.. 223—227. Воскресенский завод выплавлял ежегодно чистой меди
11	тыс. пудов. К этому заводу было приписано 300 крестьянских дворов.
4	По Кабинету,, кн. 87/1164, л. 357 об.
6 Т а м ж е, л. 532.
6	В 1737 г. насчитывалось более 40 заводов. Намечено было построить
еще 36 заводов. Некоторые из них строились в 600 и более верстах от
Екатеринбурга (Н. А. П о п о в, В. Н-. Татищев и его врем"я, М., 1 861,
стр. 157—168).
7	По Кабинету, кн. 87/1154, лл. 590—590 об. -
155

С целью поощрения частной инициативы в развитии метал¬
лургии на Урале нередко казенные заводы передавались в соб¬
ственность отдельным предпринимателям. При передаче казен¬
ных заводов горнозаводчикам из дворян и купцов давались
.казенные ссуды с обязательством возврата их в рассрочку. Раз¬
решался также беспошлинный ввоз оборудования для заводов,
беспошлинный сбыт .продукции 1.
Таможенными мероприятиями, особенно тарифом Г724 г.,
интересы промышленников ограждались от иностранной конку¬
ренции, Кроме того, строители и владельцы заводов освобож¬
дались от всякого рода повинностей. Все эти мероприятия,
особенно последнее, создавали привилегированное положение
горнозаводчикам среди широких масс податного населения.
Более того, при получении на оброк действующих заводов или
при строительстве новых заводчики наделялись крестьянами,
которые целыми деревнями и селами приписывались к заводам.
С 1716 г., с возобновлением казенного строительства заводов,
стали сооружаться медеплавильные заводы. Возникновение их
было вызвано большой потребностью в меди в связи с переходом
к чеканке медной монеты 2. Так возник ряд крупных медепла¬
вильных заводов: Екатеринбургский' в верховьях р. Исети
(приток Тобола), Полевский по р. Полевой (приток р. Чусовой),
на западной стороне Урала.
В первой половине XVIII в. растет строительство доменных
и молотовых заводов. По данным П. И. Рычкова, к концу 50-х
'годов XVIII в. на территории Оренбургской губернии находи¬
лось в действии и строилось 38 горных заводов, из них 14 меде¬
плавильных и 14 железоделательных. Компании симбирских
купцов Ивана Борисова Твердышева и Ивана Семенова Мяс-
никова — наиболее крупным заводовладельцам на территории
'Башкирии —• принадлежало в это время 7 действующих и два
строящихся завода, из них 5 медеплавильных и 4 железоделатель¬
ных. Медеплавильные заводы были расположены главным обра¬
зом к югу и юго-западу от Уфы — Воскресенский, Преображен¬
ский, Верхоторский, Богоявленский и Архангельский на
’р'. Акеыне. Крупнейшим из них был Воскресенский,-законченный
постройкой в 1745 г: В нем было 7 медеплавильных печей. Коли¬
чество печей .на других заводах колебалось от 6 (Преображен¬
ский) до 3 (Верхоторский). Железоделательные заводы Твер¬
дышева и Мясникова — находились к востоку от Уфы. Два из
них — Катав-Ивановский (доменный и молотовый) и Юрюзан-
ский (молотовый) •—- находились в действии. На первом было
2	домны и 12 молотов, на втором—15 молотов. ‘ Кроме того,
1	ЛСЗ, т. V, № 3464, Именной указ 10 декабря 1719 г. об учреждении
Берг-Коллегии.
2	И, И. К а у ф м а н. Серебряный рубль в России от его возникно¬
вения до конца XIX века, СПб., "1910, стр, 129, 141—143.
156

строилось еще два Железоделательных завода — Симский и
Тирлянский на рр. Симе и Тирляне.
14 заводов — 9 медеплавильных и 5 железоделательных —
принадлежали другим владельцам. Медеплавильные: Вознесен¬
ский а— графу К- Е. Сиверсу, Покровский — графу А. И. Шува¬
лову, Кана-Никольский — тульским купцам Мосоловым,
Благовещенский — симбирскому купцу Матвею Мясникову,
Архангельский на р. Шаране — Ивану Красильникову, Троиц¬
кий и на р. У сене — Ивану Осокйну, Богословский—сим¬
бирскому купцу Герасиму Глазову, в Тайнинской волости на
речке Тулве — генерал-прокурору Александру Ивановичу
Глебову. Крупнейшими из них были Вознесенский и Покров"-
ский заводы, имевшие по 7 медеплавильных печей.
Железоделательные заводы принадлежали: Авзяно-Петров-
ские (Верхний и Нижний) — графу Петру Ивановичу Шувалову
и его компанейщику коллежскому асессору Козьме Матвееву,
Троицкий (Саткинский) и вновь строящийся на р. Арте — графу
Александру Сергеевичу Строганову, Златоустовский — туль¬
ским купцам Мосоловым. На трех из действующих заводов —
Верхнем Авз я но-Петровском, Саткинском и, Златоустовском —
было по одной домне и по нескольку расковочных молотов.
Нижний Авзяно-Петровский завод имел только 6 молотов.
Все 23 завода состояли в ведении Оренбургского горного
начальства, находившегося в Уфе.
Кроме того, 5 железоделательных заводов было на терри¬
тории Исетской провинции. Они принадлежали Демидовым: Ива¬
ну — Верхний и Нижний Сергинекие, Никите — Каслинский,
Кыштымекий и Нязе-Петровский. Все они были доменные и
молотовые; Крупнейшим являлся Кыштымекий завод, имев¬
ший две домны и 12 молотов. Эти заводы подчинялись Канце¬
лярии Главного правления казанских и сибирских заводов в
Екатеринбурге,
Заводы обслуживались главным образом трудом покупных
и приписанных к заводам крестьян 1.
Рост металлургической промышленности на Урале в первой
половине XVIII в. имел крупное значение как для экономики
Российской империи, так и для хозяйства Башкирии. На месте
старых, порой заброшенных «рудокопней» возникали рудники,
ставшие рудной базой для крупных по тому времени заводов.
Усилился приток разного рода предпринимателей из дво¬
рян, крестьян -и особенно купцов. С ростом промышленности
на Урале увеличилось количество русских крестьян. Это были
крепостные крестьяне, бежавшие от рекрутчины', подушного
оклада и других тяжестей крепостной неволи. В промышленные
районы Башкирии переселялись и государственные крестьяне,
1	П. И. Р ы ч к о в, Топография Оренбургская, ч. 2, СПб., 1762,
стр. 232—240. ■	.	*
157

которые селились в деревнях, приписанных к заводам, и таким
образом прикреплялись к ним.. Для добывания руды, ее пе¬
ревозки на заводы и для других подсобных работ использовались
башкиры, мордва и чуваши Оренбургского края, которые
работали по найму.
Металлургические предприятия в пределах Башкирии в
первой половине XVIII в. почти полностью обслуживались
крепостными. Крепостные крестьяне работали и на железо¬
делательных и на медеплавильных заводах1. Но в металлообра¬
батывающих мастерских применялся также и вольнонаемный
труд. Крупные горнопромышленники получали для работы на
заводах большое количество приписных крестьян. По указу
императрицы. Анны Иоанновны от 23 марта 1734 г., Татищеву
было предписано «для размножения заводов» к каждой домен¬
ной печи приписывать от 100 до 150 дворов и к молоту — до 30
дворов. 13 марта 1744 г., по указу Берг-Коллегйи и представ¬
лению Оренбургского губернатора Неплюева в Сенат, было
установлено приписывать до 50 дворов крестьян для выплавки
1	000 пудов меди (считая по 4 рабочих единицы на двор). У
графа Сиверса, владельца Вознесенского медеплавильного за¬
вода, работало 1 000 приписных крестьян. С переходом этого
предприятия в казну -количество приписных крестьян возросло
до 2 300 душ. Евдокиму Демидову удалось получить 5 000 душ
приписных крестьян, в то время как собственных крепост¬
ных у него было 294 души 2.
Наиболее предприимчивые и состоятельные скупали кре¬
стьян у помещиков центральных уездов. Акинфий Демидов, не
считаясь с царскими указами, привлекал для работы на своих
заводах всякого рода беглых, в частности раскольников, спа¬
савшихся от религиозных преследований. С этой целью была
устроена так называемая «пустынь», где беглые получали приют,
а затем использовались для работы на заводах. По переписи
Татищева, на заводах Акинфия Демидова оказалось 1 250 рас¬
кольников мужчин и 611 женщин 3,- Ему удавалось приписывать
к своим заводам и местных крестьян.
Среди крепостных крестьян Башкирии были и монастырские
крестьяне, владельцами которых были крупные монастыри, по¬
лучившие в Башкирии обширные вотчины. Монастырская коло¬
низация пустила корни в Уфимском уезде. Во владении мона¬
стырей была значительная часть земель по рр.' Белой и Каме.
Монастыри переводили крепостных крестьян на земли Башкирии
из отдаленных районов (например, из Тобольской губернии),
полагая, что выгоднее иметь вотчины в Башкирии, чем в Сибири.
1	П. Г. Любомиров, Указ. соч., стр. 376—-378. С 1727 г. усилился
приток раскольников на Урал, особенно на заводы Демидовых.
2	ПСЗ, т^Х, № 7663, стр. 624.
3	Н. А. П о п о-в, .В.'Н. Татищев и- его время, М., 1*861, стр. 153.
153

Крепостные крестьяне переводились главным образом из
центральных районов России.
На заводах в Башкирии работали и беглые крестьяне. Ос¬
воения башкирских земель различными по своему положению
«сходцами» не мог остановить и царский указ 1724 г., которым
запрещалось арендовать и покупать земли у башкир. С отменой
этого запрещения указом 1736 г. еще более усилился приток
«сходцев» из Поволжья, Прикамья и других районов России.
Среди них были крепостные крестьяне из малоземельных гу¬
берний, бежавшие от рекрутчины и самоуправства царской
администрации.
Таким образом, среди коренного, башкирского населения,
вперемежку с ним, - образовывались русские деревни и 'Села,
о чем свидетельствуют поземельные акты отдельных селений.
Переселявшиеся в Башкирию крестьяне приносили с собой
навыки в земледелии и ремесле, тесно соприкасались с мест¬
ным башкирским населением. Это общение открывало возможно¬
сти освоения более прогрессивной русской экономики и в
первую очередь земледельческого хозяйства, еще непривыч¬
ного для широких масс башкирского населения. Распростране¬
ние земледелия в кочевых районах Башкирии было крупным
этапом в развитии башкирского хозяйства и ускорило переход
башкир К оседлости.
Общение башкирской бедноты с русскими крепостными
крестьянами рождало общность классовых интересов. Это
ярче всего сказалось в. грандиозном восстании трудящихся
масс — Крестьянской войне под предводительством Е. И. Пу¬
гачева.
С другой стороны, появление в Башкирии «сходцев» из
Прикамья, Поволжья и внутренних губерний России, различных
по . своему этническому составу и социальному положению,
осложнило социальные отношения в Башкирии, усилив нацио¬
нальные противоречия и классовую дифференциацию населения
края.
Рост колонизации на территории Башкирии способствовал
углублению социальных противоречий. В промышленных
районах Башкирии появилось большое количество крепостников,
■крупных предпринимателей из купцов и дворян, ставших вла¬
дельцами обширных вотчин ц заводов. Освоение ими земель
у заводов и рудников в Башкирии не прошло бесследно для
башкирского общества. С заводчиками сталкивалась прежде
всего башкирская беднота, которая использовалась в подсоб¬
ных работах на завода^.
Работа на уральских заводах йе обеспечивала и полуго¬
лодного существования. Тяжесть положения на заводах ослож¬
нялась для башкир тем, что они нередко вынуждены были при¬
ходить ^на заработки из далеких районов, отрываясь от своих
159

и без того Иеналаженных хозяйств. Нелегка была и подвозка
грузов. Руду приходилось возить из глухих районов, при без¬
дорожье и отсутствии водного транспорта.
. Не могли избежать работавшие на рудниках башкиры и
других тяжестей крепостного гнета —^ самоуправства и произ¬
вола владельцев заводов, от чего страдали и крепостные
крестьяне, ставшие собственностью горнозаводчиков. Более
того, башкирские низы испытывали на сьбе тяжесть двойного
гнета — русских горнозаводчиков, помещиков, купцов и цар¬
ской администрации, с одной стороны, и местных феодалов —
с другой.
Карательные экспедиции в период восстания 30-х годов
принесли серьезное разорение башкирскому хозяйству. Много
деревень было сожжено, посевы уничтожены. Часто башкиры
возвращались к кочевому хозяйству, так как оно требовало
меньшей затраты сил, чем земледелие. Усиление колониально¬
го нажима в Башкирии и репрессии карательных отрядов во
время башкирских восстаний в сильной степени задержали
развитие хозяйства.
Большим тормозом для роста хозяйства башкир в- первой
половине XVIII в. был низкий уровень производительных сил
и система феодального гнета со стороны представителей мест¬
ной верхушки. Тарханы и старшины с целью усиления феодаль¬
ной зависимости широких масс трудящихся башкир широко
использовали право распоряжения общинными землями и свою
экономическую силу и власть в общинах, связи с- царской ад¬
министрацией и патриархально-родовые пережитки.
Углубление процесса феодализации башкирского общест¬
ва, усиление притока пришлых-элементов из Прикамья и По¬
волжья и рост припущенничества способствовали разложению
башкирской общины и обострению классовых' противоречий
-в ней.. Рост помещичьей и монастырской, колонизации в Баш¬
кирии, внедрение крепостной промышленности в горнорудных
районах создали условия для развития крепостнических отно¬
шений в помещичьих и монастырских хозяйствах, в деревнях
и селах, приписанных к заводам.
Но в то же время мероприятия царского правительства
по переселению русских крестьян в Башкирию и распростра¬
нение в Оренбургском крае земледелия, а также насаждение
горных заводов и содействие развивающейся металлургии спо¬
собствовали развитию производительных сил Башкирии, ис¬
пользованию ее природных ресурсов, втягиванию Башкирского
края в общий хозяйственный оборот страны. В конечном счете
это были мероприятия, содействовавшие разложению старых
форм башкирского хозяйства и быта и укреплявшие хозяй¬
ственные и культурные связи между русским и башкирским
народами.
160

§ 2. Башкирское восстание 1705—1711 гг. 1
Рост Русского феодально-крепостнического государства,
превращение монархии XVII в. «с боярской Думой и боярской
'аристократией» в абсолютную монархию Петра I с ее развитым
военно-бюрократическим государственным аппаратом, актив¬
ная внешняя политика, имевшая целью выход к незамерзающему
морю — все это требовало огромных людских и материальных
.резервов, ложилось тяжелым бременем на податные классы на¬
селения, в первую очередь на крепостное крестьянство.
В начале XVIII в. налоги возросли. Кроме основного нало¬
га— стрелецких или подворных денег, которые собирались
с посадского населения и черносошного крестьянства, и стрелец¬
кого • хлеба, взимавшегося с крепостных крестьян, были вве¬
дены новые налоги — драгунские деньги по 25 коп. со двора,
корабельные-—по 10 коп., рекрутские — по 6 коп., подвод¬
ные — по 6 коп. Это в среднем в полтора раза увеличивало
налоговое бремя, а вместе с разного рода местными сборами
и натуральными поставками продовольствия повышало его
более чем вдвое. В это время шла общая переоброчка всех об¬
рочных статей с целью повышения сборов.
Не избегла этой участи и Башкирия. Правда, основная
сумма ясачного оклада в это время не была повышена, но, тем
не менее, и с башкир потребовали дополнительных сборов.
Как уже упоминалось, башкирам было предъявлено требование
поставить 5 ООО лошадей и послать I ООО человек в армию 2.
Кроме того, в 1704 г. в Башкирию приехали прибыльщики
Андрей Жихарев и Михаил Дохов и предъявили 72 «прибылых
статьи». Наряду с взиманием дополнительных сборов, в «прибы¬
лых статьях» содержались требования, задевавшие религиозные
убеждения мусульман: мечети строить по образцу христианских
храмов, около мечетей устраивать кладбища, при заклю¬
чении браков требовалось присутствие не только мусульман¬
ского муллы, но и русского священника. Новоприбылые
статьи вызвали возмущение башкир. Они не поверили, что указ,
затрагивающий их религиозные убеждения, исходит от верховной
власти, и «спорили», заявляя, что «от императорского вели¬
чества отцам и дедам их и им такого ругательства не бывало».
Объявление указа происходило на берегу р. Белой. Возмущен¬
ные башкиры бросились на прибыльщиков, избили их и урони¬
ли наказ в воду3. Местной администрации ничего не оставалось,
3	Ввиду того, что вопрос о характере башкирских восстаний 1705—
1711 и 1735-17-40 гг. долгое время в исторической литературе оставался
дискуссионным, фактический материал о них излагается сравнительно
-.подробно, .	-
2	Материалы, ч. I, № 21, стр. 108. По другим сведениям, количество
■затребованных лошадей составляло 6 00"’ (Материалы, ч. I, № 92, фгр. 22о).
8 Там ж е, .№ 21,. стр. 110—111; № 119, стр. 259.
161

как отозвать прибыльщиков. Впоследствии казанский комиссар
Стефан Вараксин сообщал А. Д. Меншикову, что «на Уфе
с 704-го году окладчиков нет, как в том году башкирцы били пе-
репищиков, с того числа выведены, а других не посылывано» 1„
Следом за прибыльщиками, в начале 1705 г., прибыл казанский
комиссар Александр Сергеев. Он должен был собрать лошадей
и ликвидировать то возмущение и недовольство, которое обна¬
ружилось в Башкирии в 1704 г. во время пребывания прибыль¬
щиков. В распоряжении Сергеева находилось шесть полков —
4 пеших и 2 конных, расположенных в Мензелинске. Поездка
из Мензелинска в Уфу сопровождалась необычайным насилием..
На ямах Сергеев требовал по 600 подвод. «Лучшие люди»,,
желая умилостивить грозного начальника, подарили ему 2 ино¬
ходцев, 6 аргамаков, 14 лошадей — всего 22 лошади ценою
409 руб. Для устрашения населения Сергеев на ямах стрелял
из пушек. Торжественно въехав в Уфу, он через 2 или 3 дня
выехал, в Соловарный городок близ Табынска. При приближении
войска Сергеева башкиры Ногайской дороги, жившие по.
р. Белой, бежали в верховья Яика и Белой.
После возвращения из Соловарного городка в Уфу Сергеев^
созвал к себе выборных от башкир всех четырех дорог..
Когда выборные съехались, Сергеев предъявил им требование
о поставке 5 000 лошадей и 1 000 человек, потребовал пись¬
менного согласия на это и предупредил, что кто «спор учинит,
ему указ, кнут». Выборные ответили, что без согласия мир¬
ских людей они не могут взять на себя поставку лошадей. В
ответ на это началось избиение башкир. В частности, от по¬
боев пострадал башкир Ногайской дороги Иман-батыр, несколь¬
ко человек умерло. Оставшиеся в живых были взяты под
арест. Сергеев грозил выборным, что он их повесит и разорит
жилища, и насильно заставлял' прикладывать тамги к «сказкам»1
о	поставке лошадей. Через некоторое время Сергеев- собрал
башкир с базаров, улиц и постоялых дворов и пригласил их к
себе. Своих «гостей» Сергеев запер в «крепкий огород» и
приступил к угощению их медом и вином. Кто отказывался,,
тех «в неволю поил». «И напившися де лежали без памяти,,
и лежавших де людей порохом палил, солому огнем зажигал,,
на руки свечи прилеплял, другим в горсти пороху насыпав,,
огнем палил... лежалых людей, сызнова подняв, по неволе-
поил, хотя поморить. В тот же огород ввес 10 пушек и
стрелял до. вечера до 10-ти раз; у того же де огороду у две¬
рей караул поставил 30 человек солдат и держал караулом-
с утренней зори до 6-го часа ночи и после де того отпустил»-
Однако Сергеев не ограничился этим: «И как де они пьяные
лежали, и он де Сергеев, вошед в огород, всякому пьяному
лежачим людем, держав против- сонца зеркало свое, рожи к.
3- Материалы, ч. I, № 102, стр. 236,
162

головы жег и, которой тронетца, еще поил, чтоб поморить».
От такого «угощения» несколько человек умерло1.
Расправившись с башкирами, Сергеев уехал в Мензелииск,
а затем — в Москву. Вместо себя он оставил командира одного
из конных полков — Сидора Аристова-—для приема лошадей.
Аристов обращался с башкирами так же, как и его начальник.
Прием лошадей производился ранней весной. В весеннее время
башкирские лошади худели от недостатка корма. Аристов
требовал сытых лошадей, а так как башкиры не могли их до¬
стать, то он их бил 2. Насилия Аристова вызвали озлобление
башкир. Сравнивая его отношение к себе с отношением Сергее¬
ва, башкиры пришли к выводу, что «он, Сидор, такой же вор» 3,
Вернувшись из Москвы в Мензелинск, Сергеев призвал к
себе многих башкир Енейской и Бюлярской волостей Казан¬
ской дороги. Из этих людей он задержал одиннадцать человек —
«Якупа-бая с сыном Маметом муллою, Ишалея с товарыщи...».
Из них некоторые умерли от голода. Из Мензелинска Сергеев
прошел по соседним деревням и «разбил по реке Мензеле Дю-
мееву. деревню», захватил имущество и пленных 4. Эти злоупот¬
ребления и насилия далеко выходили за границы обычных зло¬
употреблений местной администрации. Среди башкир начались
волнения, они стали готовиться к активному выступлению.
Недовольство охватило все слои населения. Особенно остро
усиление фискального гнета и связанные с ним насилия чув¬
ствовали трудящиеся башкиры—основные плательщики вся¬
кого рода сборов.
Стихийное возмущение широких масс башкирского народа,
проявившееся прежде всего в избиении и изгнании прибыль¬
щиков, было использовано в своих целях реакционной частью
башкирских феодалов, которые подняли достаточно широкое
восстание. Насилия и беззакония прибыльщиков послужили
непосредственным поводом к восстанию. Но основная причина
выступления лежала гораздо глубже. Это все та же боязнь
феодалов за судьбу своих старых привилегий, опасение, что
новое наступление царизма, несущее усиление фискального
гнета, лишит их возможности эксплуатировать 'трудящихся
башкир. Отсюда попытка — отказаться от русского поддан¬
ства и найти других государей, которые не только приняли
бы .их под свою власть, но и поддержали их борьбу. Казан*
ский комиссар С. Вараксин в своем доношении А. Д. Мен-
шикову от 14 апреля 1708 г. писал о восстании 1705—1711 гг.:
«умыслили они, воры башкирцы, чтоб им не быть под держа¬
вою его царского величества, и посылали от себя посланцов в
-Турки к салтану и в Крым к хану домогатца, чтоб их приняли
1	Материалы, ч. I, № 21, стр. 112—113.
2	Там же, № 21, стр. 113.
3	Там же, № 119, стр. 260.
■‘Там же, :Й| 21, стр. 113—114,
163

к себе в союз» К Так расценивали общий характер выступле¬
ния этих лет не только царские администраторы. Такой же
смысл придавали своей борьбе и сами башкирские феодалы.
Накануне активного выступления батыр Алдар Исекеев, круп¬
нейший из предводителей восстания 1705—1711 гг., отправил
специальное посольство «в Крым к хану с письмами и просить
хана, чтоб избрал из знатных. крымцов к ним, башкирцам, в
ханы, ибо тогда во всей Башкири розглаШение произошло,
что от русских людей им жить обидно» 2. Но не все башкирские
феодалы были сторонниками перехода в крымское подданство.
Большинство из них предпочитало найти хана на месте. За вре¬
мя восстания башкирские феодалы несколько раз выдвигали
самозванных, ханов, которые исчезали так же быстро, как и
появлялись.
Башкирским феодалам удалось превратить стихийное вы¬
ступление трудящихся башкир против царской администра¬
ции, против жестокой эксплуатации в разбойничьи набеги на
русское и другое население края, сопровождаемые разорением
и грабежом имущества, избиениями и захватом пленных.
Инициаторами выступления оказались башкирские старшины,,
непосредственно пострадавшие от злоупотреблений Сергеева.
В- пределах Казанской дороги восстание возглавил стар¬
шина Дюмей, деревню которого разорил Сергеев, Повстанцы
разорили несколько русских сел и деревень. Сидор Аристов,
находившийся в этой части Башкирии, принял меры к поимке
руководителей движения. Посланные им «надежные люди»
переловили товарищей Дюмея, и Аристов направил их в Казань.
Вместе с тем были отобраны в казну лошади повстанцев. Сам
Дюмей не был захвачен. Он, «бившись с посланными», ушел,
явился в Астрахань к фельдмаршалу Б. П. Шереметеву, по¬
сланному туда для борьбы с астраханским восстанием, и подал
челобитную на злоупотребления уфимских властей. Всех чело¬
битчиков во главе с Дюмеем прислали под крепким караулом
в Казань к коменданту Н. А. Кудрявцеву, и после розыска Дю¬
мей был повешен 3.
В пределах Ногайской дороги в это время восставшими
руководил Иман-батыр, избитый .Сергеевым во время «угоще¬
ния» в Уфе. Весною 1706 г. восставшие башкиры подступили
к Сергиевскому городку (близ Самары) и разорили ряд деревень4.
Но это было только началом восстания, его первыми шага¬
ми. Казнь Дюмея, принесение повинной Иман-батыром 5
1	Материалы, ч, I, № 102, стр. 236.
2	Н. В. У с т ю г о в, Башкирское восстание 1662—1664 гг., «Исто¬
рические записки», кн. 24, стр. 67.	’
8 Материалы, ч. I, № 21, стр. 117.
- 4 Т а м ж е, № 119, стр. 261; В. И. Лебедев, Башкирское вос¬
стание 1701?—1711 гг., «Исторические записки», кн. I, М., 1937, стр. 87.
6	Материалы, ч. I, № 119, стр. 261.
164

и вмешательство фельдмаршала Б. П. Шереметева, оказав¬
шегося в Казани проездом в Астрахань, сулило местной адми¬
нистрации надежду, что восстание быстро прекратится. При
Б. П. Шереметеве приехал в Казань башкир Усей Бигищеев,
бывший в полку Шереметева во время Шведского похода, и
подал челобитную об освобождении башкир от «новоокладных
сборов». Шереметев был . склонен поддержать это ходатайство.
Казалось, что восстание быстро ликвидируется. Между тем,
это было не так. Реакционная часть башкирских феодалов го¬
товилась к более широкому выступлению.
Во главе восстания стали крупнейшие старшины-феодалы -—
Алдар Исекеев и Кусюм Тюлекеев. Отказываясь от русского
подданства, они нашли претендента в башкирские ханы. Среди
башкирской феодальной верхушки появился некий Мурат, на¬
зывавший себя сыном Кучука, хана казахов и каракалпаков,
убитого в бою с калмыками. Башкирские «лучшие люди»
провозгласили его султаном, и некоторые из них советовали
«пойти в Крым под владение крымского хана». Большинство
же на это не согласилось. Тогда, получив от башкирских стар¬
шин «просительное письмо», Мурат с 50 «лучшими башкирца¬
ми» направился в Крым с просьбой к хану принять Башкирию
в вассальную зависимость. Крымский хан и турецкий султан,
состоявшие в мире с русским царем и не заинтересованные в
тот момент в нарушении этих отношений, не согласились при¬
нять башкир в свое подданство. При возвращении из Турции
и Крыма Мурат напал на Терский город, но при его осаде был
ранен и взят в плен русскими. Пленника доставили в Казань
и после розыска казнили Ч
Неудача Мурата не обескуражила башкирских феодалов.
Они нашли себе другого хана, прибывшего с Кубани. Кто был
этот хан, не установлено.
В 1707 г. восстание охватило значительную часть; Башки¬
рии. Основным очагом движения явилась ее западная часть,,
территория Казанской дороги. Движение очень быстро переки¬
нулось в Казанский уезд. Среди татар и.другого нерусского'
населения Казанского края нашлись сторонники повстанцев и
поддержали движение.
На первом этапе восстания подверглись нападению русские
поселения главным образом Казанского уезда. Пострадали
Вятские Поляны, Сарапул, Чистополь и др. Всего в Казан¬
ском уезде было разорено свыше 200 русских сел и дере¬
вень. Менее пострадал Уфимский уезд. Восставшие разоряли
и жгли деревни,' захватывали имущество, отгоняли скот,
уводили население в плен. Потери в людях — убитыми,
задохнувшимися во время. пожаров и пленными,—по подсче¬
там казанского губернатора П. М. Апраксина, превышали
1	Материалы, ч. I, № 104, стр. 238—243.
165

12	500' человек, причем около 10 000 человек приходилось на
Казанский уезд \
Движение феодалов принесло огромное разорение хозяй¬
ству трудящихся башкир и другого населения края. Особенно
пострадало русское крестьянство. В этом ярко сказался реак¬
ционный характер выступления башкирских феодалов.
К концу 1707 г. такому же разорению подверглись русские
поселения и внутри Башкирии. По наблюдениям тюменского жи¬
теля Петра Губарева «...де около Уфы и Кунгур а, и Каракуль-
ни2, и Сарапуля, и Мензелинска в уездех русские деревни воров¬
ские воинские люди выжгли и многих русских людей побили» 3.
Местных сил для борьбы с восставшими оказалось недоста¬
точно. Вооруженные отряды были сосредоточены главным об¬
разом в Казанском уезде. Уфимский же уезд оставался почти
беззащитным. Правда, в Уфе' находился Уфимский полк, на¬
считывавший 1 300 человек. Этот полк под командованием ка¬
занского дворянина П. И. Хохлова первым выступил против
повстанцев.
Одному из главных предводителей восстания батыру Ку-
сюму Тюлекееву удалось обмануть и уфимского воеводу Л. Ари¬
стова и П. Хохлова. Осенью 1707 г. Кусюм, обменявшись
аманатами с командиром правительственного отряда, в знак
мирных намерений обеих сторон, и имея 5 000 человек в своей
команде, соединился с Алдаром, у . которого было 3 000 человек,
и напал на Хохлова, направлявшегося к Уфе. Численное пре¬
восходство обеспечило успех повстанцам. Уфимский полк
понес тяжелое поражение: от 1 300 человек осталось только
370, П. Хохлов был ранен, башкиры захватили артиллерию,
другое оружие и припасы 4.
Казанский комендант Н. А. Кудрявцев послал в Уфу два
полка под командованием дворянина С. Аристова. Но они при¬
были уже после разгрома уфимского полка. С. Аристов стал
посылать вооруженные отряды в разных направлениях, а* затем
и сам во главе своего полка прошел по району, охваченному
восстанием. Он был в Бирске, Каракулине, Мензелинске и
других населенных пунктах до Сарапуля и везде вел бои с
башкирами. Перевес был уже на стороне правительственных
войск, хотя они несли значительные потери 5.
й В декабре 1707 г. Кудрявцев поехал в Москву ходатайство¬
вать о присылке дополнительной вооруженной силы. Пра¬
вительство, очевидно, не придавало большого значения баш¬
кирскому движению и находило возможным ограничиться
посылкой второстепенных воинских частей — мало обученных
1	Материалы, ч. I, № 90, стр. 224; № 113, стр. 251—252.
2	Дворцовое село Каракулино в пределах Казанской дороги.
3	Материалы, ч. I, № 95, стр. 228—231.
4	Т а м ж е, № 95, стр. 229—230.
5	Т а м ж е, № 90, стр. 224; № 95, стр. 230.
166

рекрутов и отставных дворян, которые, по ироническому за¬
мечанию Н. А.- Кудрявцева, посылались лишь «для славы».
Общее командование всеми войсками, действовавшими против
повстанцев, было поручено кн. Петру Ивановичу Хованскому,
«специально посланному для этого из Москвы.
Между Хованским и местными командирами сразу же обна-
ружились расхождения во взглядах на борьбу с башкирским
восстанием. Кудрявцев, комиссары. Сергеев и Вараксин, уфим¬
ский воевода Л. Аристов, С. Аристов были сторонниками кру¬
тых мер: они требовали посылки карательных отрядов и
сурового наказания повстанцев. П. И, Хованский-, руковод¬
ствовавшийся правительственным распоряжением добиться
ликвидации башкирского восстания без большого кровопроли¬
тия, прибыв в Казань в начале февраля 1708 г., сейчас же
вступил в переговоры с «башкирскими лучшими людьми». Не
сразу башкирские феодалы поверили Хованскому. Только после
неоднократных посылок толмачей и ясачных татар ему уда¬
лось договориться с руководителями восставших. 1 апреля
1708 г. в Москве было получено его донесение об успокоении
Казанского уезда, а в середине апреля он уже доносил, что
к нему начали приходить с повинной башкиры, главным
образом западной части Башкирии. Эти мероприятия Хованско¬
го были одобрены в Москве, и 19 апреля 1708 г. состоялся при¬
говор Ближней Канцелярии о посылке ему царской грамоты
«с милостивым словом, с похвалою» и с указанием, чтобы он
и в дальнейшем добивался повинной от башкир, а непокорных
смирял вооруженной рукой 1. 31 мая к нему явились предста¬
вители всех четырех дорог и принесли повинную от имени
всего народа. Хованский полагал, что восстание прекратилось,
и уведомил об этом тобольских воевод, порекомендовав им
освободить башкирских аманатов и дать разрешение на сво¬
бодную торговлю между русскими и башкирами А
Хотя повинная была принесена представителями всех че¬
тырех дорог, но восстание полностью не прекратилось. Глав¬
ный .предводитель всего движения старшина Бурзянской воло¬
сти Ногайской дороги батыр Алдар Исекеев в это время еще-
не принес повинной и продолжал занимать враждебную пози¬
цию по отношению к царскому правительству. У него было
немало приверженцев. Тем не менее к лету 1708 г. значитель¬
ная часть восставших, в том числе и один из главных руководи¬
телей движения — Кусюм Тюлекеев, принесла повинную.
Что заставило башкирских феодалов так быстро пойти на
примирение с царским правительством? В этом отношении ха¬
рактерно письмо батыра Кусюма Тюлекеева к батыру Алдару
Исекееву, отправленное в начале 1709 г. Это письмо показывает,
1	Материалы, ч. I, № 100, стр. 234—235; № 103, стр. 237—238.
2	Там же, № 107, стр. 246.
■16?

что в действиях кн. П. И. Хованского башкиры почувство¬
вали силу русского правительства. Еще в 1662—3664 гг,-
башкирские феодалы искали себе иных государей. Тогда эти
попытки окончились неудачей. Степные владельцы — калмыцкие
тайши и царевичи. Кучумовичи — были слишком слабы для
борьбы с Русским государством. Не были сильнее и те само¬
званные ханы, которых башкирские феодалы призывали
в 1706—-1708 гг. «А как великий государь наш гнев свой госу¬
дарев положит на тех ханов и салтанов, про которых вы ска¬
зываете, что они на нас едут,— писал Кусюм Алдару,— и они
не токмо ево, государевой земли взять, но и в своих землях
места не сыщут,..». Эта уверенность в силе русского прави¬
тельства основывалась на успехах русских войск в Северной
войне. Ведь Кусюм писал свое письмо почти накануне Полтав¬
ской победы. Битва при Лесной и ряд других поражений швед¬
ских войск были уже позади. Несомненно, эти успехи имел
в- виду Кусюм, когда писал: «...не токмо степные кочевальники,
но и в каменных городех ево государевы неприятели не усижи¬
вают, а искарены бывают, а он, великий государь наш, в полной
своей силе и богатстве» 1. Поэтому, по мнению Кусюма, нужно
откликнуться на призыв правительства и принести повинную
русскому государю.ч
Башкирским феодалам была ясна бесперспективность на¬
дежд на самозванных ханов. Первый кандидат в башкирские
ханы — Мурат, захваченный на Северном Кавказе, был казнен
в Казани. Такая же участь ждала и его преемников. Никакого
самостоятельного башкирского ханства:, враждебного по отно¬
шению к России, они не могли создать. Царские войска, введен¬
ные в Башкирию, этого бы не допустили. Откочевка на Кубань,
в Крым или_ в Среднюю Азию влекла за собой лишь разорение
хозяйства. Иными словами, башкирские феодалы в своем стрем¬
лений отказаться от русского подданства заходили в неизбеж¬
ный тупик. И. большинство из них, в том числе и Кусюм, это
поняли и пошли на примирение с царским правительством.
Некоторые, во главе с Алдаром, продолжали упорствовать.
Осенью 1708 г. Алдар Исекеев повел переговоры с казах¬
ским и каракалпакским ханом Тауке о получении нового хана,
■а весной 1709 г. стало известно, что у Алдара появился новый
хан, прибывший от каракалпаков а.
Если в 1707—1708 гг. восстанием была охвачена главным
образом западная Башкирия и прилегающий к ней Казанский
уезд, то в 1709—1711 гг. повстанцы действовали на территории
Сибирской и отчасти Ногайской дорог. Больше всего постра¬
дали зауральские слободы 3.
1	лМатериалы, ч. I, № 115, стр. 253—254.
2	Т а м ж е, № И1, стр. 250; Ка 118, стр. 257.
3	Т ам же, М 120-—126, стр. 268—276.
168

Борьбой с восстанием. руководил вновь назначенный казан¬
ский губернатор Петр Матвеевич Апраксин. Он-добился под¬
тверждения шерти от тех башкир, которые принесли повинную
в 1708 г., и повел борьбу с Алдаром и его сторонниками; в
качестве вооруженной силы использовались калмыки хана
Аюки. Летом 1710 г. четырехтысячный калмыцкий отряд под
командованием тайши Доржи Назарова нанес поражение
восставшим1. После этого разгрома восстание пошло на убыль
Имеются лишь разрозненные сведения о том, что в 1711 г.
отряды башкирских феодалов вместе с каракалпакским ханом
нападали на русские поселения. Не было полного спокойствия
в Башкирии и в 1712 г.2 Но это были лишь отдельные набеги,,
отзвуки восстания. Движение башкирских феодалов прекра¬
тилось. Как и когда главный предводитель восстания Алдар
Исекеев примирился с царским правительством, сведений не
сохранилось. Но несомненно, что это примирение состоялось.
В 30-х годах XVIII в. Алдар уже выступал как верный слу¬
га царизма. В 1731—1732 гг. он входил в состав царского
посольства к хану Младшего Казахского жуза Абулхаиру,
за что получил тарханную грамоту 3.
Бесперспективность и реакционность феодального движения
1709—1711 гг. очевидна. Использовав стихийное возмущение
народных масс, вызванное усилением феодально-крепостни¬
ческого и колониального гнета и. вопиющими злоупотребле¬
ниями местной администрации, башкирские феодалы придали
этому возмущению антирусскую направленность. В процессе
борьбы часть феодалов довольно скоро поняла нереальность,
бесполезность своего движения: ни о каком самостоятельном
^башкирском ханстве и его борьбе с Русским государством
не могло быть и речи. Башкирские феодалы пошли на при¬
мирение с царским правительством.
§ 3. Башкирское восстание 1735—1740 гг.
Пои ь Самым крупным из феодальных движений
восстания и*его Башкирии было восстание 1735'—1740 гг.,
движущие силы длившееся с некоторыми перерывами почти
шесть лет.
Непосредственным поводом, вызвавшим восстание, явилась
.деятельность Оренбургской экспедиции. Постройка города-
жрепости у устья р. Ори и других крепостей сопровож¬
1	Материалы, ч. I, № 127, стр. 276.
2	Т а м ж е, № 21, стр. 119—120; № 128, стр. 277—278.
8	В. В. Вельяминов-Зернов, Источники для изучения тар-
жанства, жалованного башкирам русскими государями. Приложение к
НУ тому «Записок Академии Наук», № 6, СПб., 1864, стр. 27—28.
169

далась изъятием башкирских земель. Одновременно на баш¬
кирских землях ; началось строительство _ медеплавильных
заводов.
Постройка крепостей и поселение в них более или ме-неег--
значительных гарнизонов требовали больших запасов продо¬
вольствия и фуража. Нужен был хлеб и для жителей горных
заводов. .В задачи Оренбургской''экспедиции входила поэтому
забота о переселении в Башкирию русских пашенных крестьян-
и. организация массового производства хлеба -на месте.
Земледелие в Башкирии, особенно в южной части страны, в
непосредственном соседстве с Оренбургом, было. развито явно¬
недостаточно.
Все эти мероприятия, как уже упоминалось, имели прогрес¬
сивное значение, так как содействовали развитию производи¬
тельных сил края; но для башкир они означали прежде всего-
изъятие части земель, а башкиры всегда дорожили .землей,
которая наряду со скотом была их основным богатством. Юри¬
дически земля являлась общинной собственностью башкира
ских волостей, и изъятие какой-то части общинной земли
затрагивало интересы всей общины в целом — как трудящихся;
башкир, так и феодалов. Но несмотря на то, что земля счи¬
талась общей собственностью башкирских волостей, фактически
общинной землей распоряжались" старшины-феодалы.
В 30-х годах XVIII-в. башкирские феодалы представляли
собой далеко не однородную массу. Процесс углубления,фео¬
дальных отношений в башкирском обществе достиг больших:
успехов в северной и западной частях Башкирии, в районах,
оседлого земледелия и полукочевого скотоводства, то есть
на территории Осинской и Казанской дорог. Оседлые землевла¬
дельцы — феодалы этих частей Башкирии эксплуатировали не¬
посредственных производителей примерно так же, как русские
дворяне-помещики. О приемах эксплуатации, практиковав¬
шихся одним из виднейших башкирских старшин Каршинской
волости Казанской дороги Шерипом Мряковым, уже упомина¬
лось1. Так же эксплуатировали труд феодально-зависимого
населения феодалы Досметь Дюмеев Иланской волости, Аиттер
Исембетев Минской волости, Якуп Чинмурзин Унларской воло¬
сти и другие2. Эта грушщбашкирских феодалов нашла общий
язык с правящим классом Российской империи, она являлась
опорой царизма в Башкирии. Эти феодалы считались «верными»
старшинами. Некоторые из них, как Таймас Шаимов, Кидрас-,
Муллакаев, Козяш Рахмангулов оказывали серьезные услуги,
правительству, в частности в сношениях с казахами и калмы¬
ками. Владея большими земельными угодьями, они не протес¬
1	См. § 1 настоящей главы.
•	2 Материалы, т. III, № 24, стр. 23; № 48, стр. 36; № 81, стр. 60;,
№ 401, стр. 328—329; № 576, стр. 548.
170

товали против изъятия башкирских земель под крепости, гор¬
ные заводы и пашни.
Феодалы юго-восточной Башкирии, где основой хозяйст¬
ва было полукочевое скотоводство и достаточно широко прак¬
тиковались грабительские набеги на соседей, не нашли еще
и к 30-м годам XVIII в. общего языка с русским дворянством и
царским правительством. Правительство не только не доверяло
этим феодалам, но стремилось ослабить иг власть, в башкир¬
ских общинах и влияние их на массы. В изъятии части башкир¬
ских земель эти феодалы видели не только стеснение кочевок
и подрыв основ кочевого хозяйства. Постройка пограничных
крепостей закрывала границу Башкирии от степных, соседей
и прекращала внешние связи с ними. Феодалы поднялись на
борьбу за сохранение своих традиционных прав, за право без¬
раздельного господства в башкирских волостях, право самим
эксплуатировать трудящихся башкир. Другими . словами,
башкирские феодалы снова боролись за экономическое и поли¬
тическое господство над башкирским народом и не хотели
делить его с царским правительством. В этом — основная при¬
чина феодального движения 1730-х годов.
Вот почему активизация колониальной политики царизма
вызвала наибольшее возмущение именно у этой группы стар¬
шин; не случайно поэтому,, что главные предводители восста¬
ния 30-х годов XVIII в. вышли из среды феодалов Ногайской
и Сибирской дорог.	. -
В 1735—1736 гг., то есть в самом начале.восстания, его пред-
водители — феодалы Ногайской дороги и некоторая часть феода¬
лов Казанской дороги — не имели еще четкой программы. Един¬
ственная задача, которую они себе поставили-, заключалась
в том, чтобы не допустить постройки крепостей на башкирских
землях. Именно в этом усматривали феодалы главную опасность
Для, сохранения своих традиционных прав. Однако в дальней¬
шем,'"“когда руководство движением перешло к феодалам Сибир¬
ской дороги, снова, как и в предыдущих восстаниях, обнаружи¬
лось стремление башкирских феодалов отказаться от русского
подданства и найти себе покровителей среди степных кочев¬
ников или получить собственного хана. Таковы были полити¬
ческие идеалы башкирских феодалов. Такая программа не
только содействовала консервации отсталых форм хозяйства
и полуфеодальных-полупатриархальных общественных отно¬
шений, но в политическом о-Люшении толкала Башкирию на¬
зад, к непрочной и в то же время деспотической власти хана:
В борьбе за осуществление своих идеалов башкирские фео^
далы использовали сложившуюся обстановку. Слабое развитие
классового самосознания башкирского крестьянства позволило
феодалам использовать недовольство трудящихся башкир усиле¬
нием колониального и социального гнета в своих классовых инте¬
ресах, придать начавшейся борьбе антирусский, антинародный
171

характер. Чтобы заставить трудящихся башкир 'принять
участие в движении, феодалы использовали. патриархально¬
родовые традиции, а. порою применяли и прямое насилие.
В этом отношении очень характерно показание башкира Си¬
бирской дороги Турунтая Юлсурина— участника восстания,
данное им представителям царской администрации' осенью
-1739 г. Хурунтай говорил, что он не знает, почему началось
восстание, только года четыре назад «Сибирской дороги глав¬
ные воры — башкирцы Мандар Карабаев, Тюлкучура Алла-
гулов, Бепеня- и прочие, человек с 900, приехав в их дерев¬
ню, и взяли ево,. Турунтая с товарыщи в свое собрание под
неволею». Не зная цели восстания, невольный его участник, он
тем не менее вместе со своими однодеревенцами «со оными
главными ворами всегда ездил в разные времена для раззоре-
ния мещеряцких и черемиских деревень и под крепость Богдан-
Коши и в Осинской уезд, и тамо раззоряли русских и ино¬
верческих жилиш и людей били до смерти многое число» 1.
Была и непосредственная экономическая зависимость тру¬
дящихся от феодалов, что, конечно, не могло не влиять на
«послушание» рядовых башкир своим феодалам 2.
Тем не менее' значительная часть населения Башкирии не
поддержала башкирских феодалов. В движении принимали
участие главным образом башкиры Сибирской и Ногайской,
дорог. Большинство феодалов Казанской и Осинской дорог
и отдельные феодалы Ногайской и Сибирской дорог не только
сохранили верность правительству, но и боролись с повстан¬
цами. Это была та часть башкирской феодальной знати, которая
осела на землю и прочно связала свою судьбу с русским правя¬
щим классом — дворянством. Подвластные этих феодалов — ря¬
довые башкиры тоже не поддержали восстания. Пришлое
население —* русское и нерусское — сохранило верность пра¬
вительству и также, боролось с восставшими.
Подготовка к активному выступлению началась сразу же
после получения сведений о решении правительства построить
город при впадении р. Ори в р. Яик. Один из башкирских стар¬
шин— мулла Токчура. Алмяков, сопровождавший к казахам
русского посла Мамета (Алексея Ивановича) Тевкелева, при¬
слал из Петербурга башкирам’ всех четырех дорог.письмо с
сообщением о намечавшейся экспедиции. По свидетельству
П. И. Рычкова, Токчура обращался к башкирам с призывом,
чтоб «во всей Башкирии чистую пшеницу, отделя от куколя и
плев, особо хранить, а солому сжечь, т. _е. над находящимися
между башкирцами-пришельцами яко татарами, чувашами
1	По Кабинету, кн. 106/1183,. лл. 559 об.— 560.
2	По Оренб. губ., кн. 8/139, л. 146 об.
172

и другими им подобными иметь бы смотрение, и чтоб четыре
лошади, т. е. четыре дороги во всякой исправности были».
Одновременно с этим Токчура сообщал, что он, «в С. Петер¬
бурге живучи, уведомился, аки бы всеми их. землями хотят
завладеть», и рекомендовал своим соотечественникам «всеми
силами противиться и город Оренбург строить не давать,
толкуя, что из-за того уже им никакой воли не будет»
Письмо произвело соответствующее впечатление. -По пока¬
занию Кильмяка-абыза, «многия о том стали толковать, в какую
б силу оно писано, и начали в народе разглашать» 2. Началась
подготовка восстания.
Восстание 1735—1740 гг. распадается на три этапа. Первый
этап охватывает 1735—1736 гг.; в этот период движение было
возглавлено, башкирскими старшинами абызом Кильмяком
Нурушевым, Акаем Дусюмовым и батыром'Юсупом Арыковым.
Второй этап охватывает 1737—1739 гг.; в эти годы во главе
• восстания стояли старшины абыз Бепеня Трупбердин, Юлдаш-'
мулла Сюярымбетев, батыр Тюлкучура Алдагулов, Мандар Ка¬
рабаев и батыр Кусяп Салтангулов. В 1740 г., на заключитель¬
ном этапе, восстание было возглавлено ханом Карасакалом, за
спиной которого стояли старшины Аллаидзиангул Кутлугу-
зин, Мандар Карабаев и Сеитбай Алкалин. -
Осенью 1734 г. Оренбургская экспедиция, воз-
1735^-пзб*1 гг главляемая И. К. Кирилловым, прибыла в Уфу.
\ Поход к устью р. Ори был намечен на весну
1735	г. К этому же времени башкирские старшины готовили и
свое выступление.	•	■
Экспедиция выступила 15 июня и двинулась к устью р. Ори.
Спустя некоторое время, 24 июня, из Уфы вслед за экспеди¬
цией выступил Вологодский драгунский полк, назначенный
нести службу в новом городе. 1 июля 1735 г. на 160-й версте
от Уфы на головной отряд вологодцев напал трехтысячный от¬
ряд повстанцев во главе с Кильмяком-абызом. Вологодские
роты, застигнутые врасплох, не смогли сразу оказать должного.
сопротивления и понесли крупный урон. После нападения баш¬
кир на роты Вологодского полка и боя с командой, высланной
Кирилловым на помощь этим ротам,, башкирские старшины
Ногайской и Казанской дорог, предводительствуемые Киль¬
мяком и Акаем, съехались на совет и, по словам Акая,, приняли
решение, «противиться воли е. и. в-ва и бунтовать, при
чем вящею, присягою утвердились» 3. Отдельные башкирские-
1	Дополнения к «Истории Оренбургской» П. И. Рычкова, «Труды
Оренбургской ученой архивной комиссии», вып. 33, Оренбург, 1916, стр.
104—105.
2	По Кабинету, кн. 106/1183, л. 168.
3	Та м же, лл. 163, 169;об. — 170; А. И.Добросмыслов,
Башкирский бунт в 1785, 1736 и 1737 гг., «Труды Оренбургской ученой
архивной комиссии», вып. 8, Оренбург, 1900, стр. 15.
173

'отряды начали Совершать' нападения на русские ЯбсёлеНйЯ и
•поселения нерусских народностей Башкирии, а также на де¬
ревни башкир, которые отказывались примкнуть к восстав¬
шим. Башкиры Казанской дороги действовали главным обра¬
зом в районе Закамской черты, башкиры Ногайской дороги —
«где кому будет способно», то есть в разных местах %
И; К. Кириллов, отправляясь из Уфы, послал распоря¬
жение чв~ зауральские русские слободы, главным образом в
’.еченскую, чтобы там был собран провиант и направлен
к устью р. Ори-. В верховья р. Яика был послан воинский
отряд для устройства Верхне-Яицкой пристани и возведения
при ней укрепления (современный город Верхнеуральск). Эта
пристань была необходима для' отправки сибирского хлеба вод- ■
ным путем к Оренбургу. Пристань была построена, и первый
обоз в составе 1 084 подвод летом 1735 г. отправился из Те-
тенской слободы к Вёрхне:Яицкой пристани. Однако башкиры
Сибирской дороги, предводительствуемые старшиной Кара-
Габынской волости батыром Юсупом Арыковым, напали на обоз
у озера Уклы-Карагай, в 30 верстах от Верхне-Яицкой при¬
стани. Перебив несколько человек и захватив 14 подвод и 37 ло¬
шадей, башкиры осадили обоз и не пропускали его к Верхне-
Яицкой пристани, пока воинские части, подошедшие со стороны
Сибири, не выручили обоз из осады 2.
Между тем Кириллов 6 августа прибыл к устью Ори. 15 ав¬
густа он заложил новый город Оренбург и 7 сентября, оставив
гарнизон для охраны города, отправился в-Уфу во главе зна¬
чительного войска на подавление начавшегося движения,
С этой же целью Кириллов отправил своего помощника пол¬
ковника Тевкелева в пределы Сибирской дороги.
Кириллов был сторонником суровых мер борьбы с башкир¬
скими восстаниями. Старая практика ликвидации башкирских
движений, когда правительство ограничивалось принятием
общей повинной от всего башкирского ■ народа, принесенной
представителями четырех дорог, ему представлялась явно не¬
удовлетворительной. Наиболее действенной мерой Кириллов
считал посылку карательных экспедиций для «Искоренения»
Восставших. I лавных виновников следовало, по его мнению,
казнить, других отправлять в солдаты, негодных к военной
■службе ссылать., на каторжные работы. Кириллов' принимал
я повинную от участников восстания, но при условии, что каж¬
дый из них принесет личную присягу в верности ’й уплатит
одну лошадь в качестве штрафа 8.	*
г- В 130 верстах от Уфы на отряд Кириллова напали, крупные
1	По Кабинету, кн. 106/1183, лл. .163—164, 1-70—170 об;
2	Т*гм- же, кн. 56/1ГЗЗ,- лл. - 125 об.—126 об!-;' П.И. Р- ы чков
" История'Оренбургская, Оренбург, 1896,- стр. 16 -47,
3	По Кабинету,, кн. 87/1164, лл. 72—73.
174

башкирские.'силы• (до 3 000 человек) под предводительством
Кильмяка и Акая \
Отбив нападение' башкир, Кириллов послал несколько
отрядов для преследования повстанцев. Карательные отряды
прошли -по территории Ногайской дороги и разорили боль¬
шое количество башкирских деревень, главным образом в
районе Табынска.
С целью быстрейшей ликвидации башкирского восстания
правительство создало в 1735 г. специальную Комиссию Баш¬
кирских дел, начальником которой был назначен генерал-
лейтенант А. И. Румянцев. К нему перешло главное командо¬
вание всеми вооруженными силами края.
Прибыв в Мензелинск, Румянцев стремился мирными сред¬
ствами добиться прекращения восстания. После длительных
переговоров ему удалось склонить феодалов- Казанской
дороги во главе с Акаем принести повинную. Приняв по¬
винную от старшин Казанской дороги, Румянцев уехал в
Казань 2.
Отряду Тевкелева, отправленному в пределы Сибирской
дороги, помимо борьбы с восстанием была поставлена, спе¬
циальная задача — обеспечить доставку продовольствия из
зауральских слобод в Оренбург. Прибыв в Теченскую слободу
8 октября 1735 г., он занялся снаряжением нового продоволь¬
ственного обоза, который и был отправлен в Оренбург в сере¬
дине ноября. Сам Тевкелев, не дожидаясь отправки обоза, 26
октября выехал в Уфу. -
Второй обоз разделил судьбу первого. Юсуп Арыков
во главе башкир Сибирской дороги осадил обоз на подступах
к Верхне-Яицкой пристани. Только с помощью подоспевших на
выручку воинских частей обоз добрался до Верхне-Яицкой при¬
стани. Зимой удалось отправить три продовольственных обоза
в'Оренбург 3.
В конце декабря 1735 г. Тевкелев выступил из Уфы с кара¬
тельным отрядом и направился через Бирск к р. Ай. В де¬
ревне. Сеянтусы он получил известие, что башкиры Сибирской
дороги намерены напасть на него в узком горном ущелье, через
■которое шел путь в долину р. Ай. Когда восставшие узнали,
что их замысел раскрыт, они напали на отряд Тевкелева,
расквартированный в этой деревне. Тевкелев жестоко расправил¬
ся с населением Сеянтусов. Было перебито около 1000 человек,
включая ' женщин и детей. Кроме того, 105 человек' было
1	По Кабинету, кн. 106/1183, лл. 171—171 об.
3	Там ж ё, л. 171 об.; П. И. Рычкоз, История Оренбургская,
Оренбург, 1895, стр. 19.	.
е ЦГАДА, Дела Правит. Сената по Заводской Комиссии, кн. 3/1525,
л. 10; По Кабинету, кн. 54/1131, л. 564; кн. 106/1183, л. 172,
176

схвачено, посажено в амбар и сожжено живыми1. Превратив;
деревню Сеянтусы в пепел, Тевкелев прошел по Балакчинской
волости, разорил и сжег около 500 деревень, перебил до 2 000-
жителей, а жен и детей роздал воинским чинам. Имя жестокого-
карателя Тевкелева народ заклеймил позором навеки.
Жестокость, проявленная Тевкелевым, имела непосред¬
ственным следствием новое выступление башкир Ногайской
дороги. Повстанческим центром здесь явилась деревня Кубово
под Уфой. Вскоре .восстание перекинулось и в пределы Осин¬
ской дороги. Таким образом, в начале 1736 г. восстание охва¬
тило значительную часть Башкирии.
Когда сведения об этом дошли до Румянцева, он возвра¬
тился из Казани в Мензелинск и оттуда стал рассылать каратель¬
ные отряды в разных направлениях. К этому времени опреде¬
лилась позиция мишарей, мари и чувашей, которые, испытывая
постоянные нападения башкирских феодалов на свои поселения,
определенно склонились на сторону царских властей и приняли
участие в подавлении восстания. В ответ на это башкирские
отряды, предводительствуемые старшинами, начали еще более-
разорять их деревни и избивать жителей.
На новый подъем восстания царское правительство отве¬
тило указом 16 февраля 3736 г', проект которого разработал
И. К- Кириллов совместно с Румянцевым. Этим указом пред¬
писывалось принять самые суровые меры к подавлению вос¬
стания, для чего усиливался наряд войск, направленных в
Башкирию 2. По получении указа Румянцев в марте 1736 г.
прошел по Дёме, перебил около тысячи восставших башкир
и разорил много деревень.
В мае Румянцев и Кириллов составили общий план подав¬
ления восстания, по которому Румянцев должен был действо¬
вать в западной Башкирии, Кириллов — в центральной части,
а усмирение восстания в пределах Сибирской дороги и в За¬
уральской Башкирии поручалось начальнику Казанских и
Сибирских горных заводов Татищеву, в помощь которому был
назначен Тевкелев со своим отрядом.
Между тем весной 1736 г. башкирское восстание разгоре¬
лось с новой силой. По согласию башкирских старшин всех
четырех дорог было решено «везде, где кому способно будет,
чинить на войски е. и. в-ва нападение и раззорять российские
и иноверческие деревни,- також и мещеряков» 3. Крупный отряд
башкир, главным образом Ногайской дороги, численностью
до 8 ООО человек, под предводительством Кильмяка был со¬
средоточен при урочище Тура-Тау на берегу р. Белой. Этот
1	П. И. Р ы ч к о в,- История Оренбургская, Оренбург, 1896, стр. 20.
2	А. И. Добросмыслов, Материалы по истории России, т. I Г>
Оренбург, 1900, стр. 198—201.
3	По Кабинету, кн. 106/1183, лл. 172—172 об.
176

отряд должен был задержать Кириллова, когда он пойдет из’
Уфы в Оренбург 1.
-	Значительное участие в восстании приняли башкиры
Сибирской дороги. По свидетельству Бепени Трупбердина, он
«со своим собранием», насчитывавшим до 3 000 человек, разорил
зауральские слободы 2.
Румянцев, Кириллов и Татищев при подавлении восстания
в 1736 г., строго руководствовались указами 11 и 16 февраля
1736	г., требуя личной присяги и уплаты штрафной лошади
от каждого из участников восстания, желавшего принести
повинную. Вместе с тем по всей Башкирии были разосланы
вооруженные отряды для «искоренения» восставших.
В конце июня 1736 г. Румянцев выступил в новый поход и
остановился лагерем у деревни Урмекеевой, в 120 верстах от
Уфы.
29 июня 1736 г. Кильмяк с 8-тысячным отрядом напал на
лагерь Румянцева, но встретил упорное сопротивление. Хотя
войска Румянцева и понесли некоторый урон, но им удалось
рассеять отряд Кильмяка, и сам его предводитель, по его же
собственному свидетельству, был вынужден скрываться в камы¬
шах озера Кандара 3.
После этого поражения перед Кильмяком и его «собранием»
встал вопрос о том, как быть дальше. Приносить повинную
он не собирался. Сражение в открытом бою не приносило' успе¬
ха, так как царские войска были лучше вооружены. Переменить
подданство и отдаться под покровительство какого-либо из
кочевых ханов — очень трудно. Весной 1736 г. башкиры пы¬
тались установить сношения с казахскими ханами, но успеха
-не добились. Кильмяк должен был признать, что его движение-
-зашло в тупик: «итакоим везде надежды и спасения нет»..
Правда, он сделал попытку еще раз- отправить посла к батыру
Среднего жуза Джанибеку, но этот посол не вернулся, а каза¬
хи Среднего жуза совершили разорительный набег-на башкир,,
мотивируя его тем, что, как подданные русской императрицы,
они должны бороться с ее противниками. Тогда башкиры,,
подчинявшиеся Кильмяку, «пришли,— по его же собственным-
словам,— в великой страх и ^ругова способу искать к спасе¬
нию не нашли, кроме того, что просить е. и. в-ва в винах своих,
милостивейшего црощения» А. Разъехавшись-по домам, башкиры
Ногайской дороги стали постепенно являться с повинной. Саы<
Кильмяк с повинной не явился.
Борьба с восставшими башкирами Сибирской дороги, как-
уже упоминалось, была поручена В. Н. Татищеву. Летом. 1736 г.
1	По Кабинету, кн. 106/ИРЗ, л. 172—172 об..
! Там же, кн. 90/1167, л. 800.
3	Т а ы же, кн. 106/1183, лл. 172 об.— 173.
■‘Там же, кн. 106/1183, л/ 173 об.— 174 об.
177

•Татищев выехал во главе большого войска к озеру Кызылташ,
построил там крепость и разослал к башкирам Сибирской дороги
призывы о явке с повинной. Некоторые башкирские стар-
.шины принесли повинную. Главный же предводитель восстав¬
ших башкир Сибирской дороги старшина Кара-Табынской во¬
лости батыр Юсуп Арыков продолжал упорствовать; 2 августа
1736	г. он прислал Татищеву письмо, написанное Бепеней, в
котором последний попытался обосновать право башкирских
старшин сопротивляться распоряжениям царских властей.
В этом письме -очень ярко выражено, как реакционная часть
■башкирских старшин представляла себе характер своего под¬
данства русским царям. «Мы, башкирские народы,— писал
Бепеня, — наши отцы, деды и прадеды, великому госу¬
дарю в подданство пришли своими волями, оставя своих ханов,
а великие государи нас содержали по нашей воле, а не под
■саблею. 'Й в то время, что государи дали нам землю, а мы в
знак того, что подданные, платили ясак». Теперь на ясачных
землях строят города, башкир притесняют, и, если не будет
.изменен этот порядок, башкиры будут сопротивляться: «хотя
пропасть, хотя смерть'принять готовы». Вместе с тем Бепеня
настаивал на возвращении к старому .порядку принесения по¬
винной, когда не требовали личной присяги от каждого и не
.взыскивали штрафных лошадей, а удовлетворялись общей по¬
винной, принесенной представителями всех четырех дорогх.
До принятия этих условий восставшие не желали являться с
•повинной; Татищев вернулся в Екатеринбург, а его помощник
Тевкелев. остался в Башкирии, добиваться повинной от баш¬
кир Сибирской дороги. К осени 1736 г. ему удалось. достичь
значительных успехов. По свидетельству П. И. Рычкова, к Тев-
келеву явилось с повинной около 4 ООО башкир вместе «с глав¬
ным их предводителем и зачинщиком тамошнего замешания
Юсупом батырем Арыковым»2. Но некоторые из крупных
предводителей восстания все же не принесли повинной; Бепеня,
Юлдаш-мулла, Тюлькучура, Мандар вели переговоры о своей
явке, но не являлйсь.	-
Зимой вооруженные столкновения прекратились. Местная
администрация и в Екатеринбурге, и в Уфе, и в Мензелинске,
-где - находился бригадир Михаил Семенович Хр.ущов, сменив¬
ший- осенью 1736 г. Румянцева на. посту начальника Комиссии
Башкирских дел, принимала меры к поимке предводителей
восстания.-	-
-	5, февраля 1737 г. Кильмяк-абыз, по уговору «верных
старшин» Кидраса Муллакаева и Аиткула Юлумбетева, явился
в Табынск, откуда был отправлен под конвоем сначала в Уфу,
а затем в Мензелинск. Предводители восставших башкир Сңбир-
1	По Кабинету, кн. .56/1133, лл. 423-—423 об.
2	П. И. Рычков, История Оренбургская,: Оренбург, 1896. стр. 28.
178

ской дороги, по словам Кириллова, «в винах своих отпуще¬
ния просили и по своему закону куран целовали» х, но проти¬
вились в уплате штрафных лошадей.
-	Отказ широких масс башкир, терпящих разорения от кара¬
тельных экспедиций, принимать участие в начатом движении
и поимка Кильмяка, Акая и Юсупа завершают первый этап
‘башкирского восстания 30-х годов XVIII в. Поднятое в каче¬
стве протеста против постройки Оренбурга и других крепостей,
•оно не увенчалось успехом. Крепости были построены. Со¬
противляться всей мощи феодально-крепостнической Российской
империи башкирам было явно не под силу. Новые приемы
•борьбы с башкирским восстанием, примененные Кирилловым и
его помощниками, привели к значительному разорению и опу¬
стошению страны, обнищанию и голоду ее населения, но, как
показали последующие события, борьба не прекратилась. В са¬
мих приемах подавления восстания 1735-—1736 гг, были за¬
ложены поводы к новому выступлению башкир.
Постройка крепостей на территории Башки-
-	п’?-?и5^пие Рии> взимание штрафных лошадей, разорение
1 /О я “■■■■ 1 / оУ Г Г ■	—*•	I
края и обострение вражды между группами
башкирских 'старшин, сторонников и противников правитель¬
ства, осложненное к тому же межнациональной рознью насе¬
ления Башкирии, — вот совокупность причин, обусловивших
возобновление восстания весной 1737 г.
Для трудящихся башкир особенно ненавистным было тре¬
бование уплаты штрафных лошадей при явке с повинной. Ка¬
рательные экспедиции настолько разорили хозяйство края,
что башкиру-бедняку неоткуда было взять штрафной лошади.
Между тем невыполнение этого требования влекло за собой
признание.' башкира бунтовщиком со всеми последствиями
такого- признания •— телесным наказанием, призывом в сол¬
даты, ссылкой на каторгу, иногда даже казнью. Отсюда —
озлобление рядовых . башкир, желание продолжать борьбу,
так как условия принесения повинной были для них невыпол¬
нимы.’
Нужно, сказать, что момент, для- активного выступления
-был выбран^ чрезвычайно удачно. В начале 1737 г. бригадир
М. О. Хрущов, начальник Комиссии Башкирских дел, был
произведен-в генерал-майоры и получил назначение в дейст-
-вующую- армию. Его должен был-заменить астраханский вице-
губернатор Л. Я. Соймонов. В ночь на 14 апреля 1737 г. скон¬
чался Кириллов. 10 мая состоялось назначение ему преемника-—
В.	Н. Татищева, который узнал,об этом.только в июнеГСоймонов
тоже прибыл к месту своей новой службы лишь в мае. По су¬
ществу,.^ начале весны, когда башкиры’обычно предпринимали
свои выступления,. в Оренбургском крае происходила смбна
х По Кабинету, кн. 87/1164, лл., 310—3-11 об.
12*
179

властей, и некому было объединить и направить усилия для;
борьбы с начинавшимся восстанием.
Башкирские старшины учли это. Если - в 1735—1736 гг.
инициатива .восстания исходила от феодалов Ногайской и от¬
части Казанской дорог, то на втором этапе восстания — в
1737—1739 гг.— главное руководство принадлежало старши¬
нам Сибирской дороги. Абыз Куваканской волости Сибирской
дороги Бепеня Трупбердин становится главным идеологом и-
предводителем всего движения. Кроме Сибирской дороги, вос¬
стание охватило Осинскую и особенно Ногайскую дороги.
Башкирские старшины, предводители движения 1737—
1739	гг., постарались обосновать свое выступление, но ничего-
принципиально нового в их программе не было. Бепеня и Юл¬
даш в письмах, адресованных местной администрации, дали
только наиболее четкую формулировку той реакционной идео¬
логии, с которой выступали их деды и отцы в восстаниях
1662-—1664 и -1705—1711 гг.: отказ от русского подданства и
поиски новых ханов 1.
Крупные выступления восставших начались в июне 1737 г.
Башкиры Сибирской дороги под предводительством Бепениг
Мандара и Тюлкучуры напали на русские, мишарские, чуваш¬
ские и марийские поселения в районе Красноуфимска, Кун-
гура, Бирска и по р. Таныпу. Отряд башкир под командованием
Тюлкучуры и Мавлюта, сына Мандара, ходил под Уфу. Одно¬
временно со старшинами Сибирской дороги выступили и стар¬
шины Ногайской дороги. В середине июня 2-тысячный отряд
совершил набег на Табынск, 700 повстанцев напало на окре¬
стности Уфы, в начале июля Кусяп-батыр повторил набег на
Табынск. Были нападения и на другие населенные пункты, в.
частности на Воскресенский медеплавильный завод 2. В начале
июля восстание перекинулось в Зауралье, Мандар, возглавив-
отряд в 1 500 человек, прошел по р. Синаре; Бепеня с 2 ООО1
повстанцев пошел к Катайской слободе. По пути они разо¬
ряли русские и мишарские селения 3.
В конце июля — начале августа к восстанию примкнули
старшины Осинской дороги.- Осинская дорога небольшая,,
поэтому феодалы не отважились на самостоятельное выступ¬
ление и обратились за помощью к Белене и Мандару. Послед¬
ние совместно с башкирами Осинской дороги разорили ряд.
русских и татарских деревень в Осинском и Кунгурском уез¬
дах 4,	-
1	По Кабинету, кн. 56/1133, л. 423; кн. 90/1167, лл. 12,. 406 об.; По-
Оренб. Губ., кн. 8/139, лл. 112—112 об.
2	По Оренб. губ., кн. 3/134, лл. 492 об., 504, 561 об.,. 579, 607—609'
об., 641—643, 645 об.; кн. 8/139 лл. 743--744.
3	По Кабинету, кн. 87/1164г лл. 563 об.— 564, 576, п38—688 об,;.
Материалы, ч. I, №№ 143—145, 149, стр. 318-—320, 328—329.
4	По Кабинету, кн. 87/1164, лл. 769—770, 840—84Ц
180

Восстание продолжалось до поздней осени и было направ¬
лено не только против русских, но и против «верных» старшин.
Восставшие старшины громили русские поселения и поселения
нерусских народностей, живших в Башкирии, а также юрты
«верных»' старшин. .
Царской администрации пришлось серьезно подумать о
мерах борьбы с начавшимся движением. В июле 1737 г" состоя¬
лось совещание местных администраторов в Мензелинске, где,
по выражению П. И. Рычкова, «не только к прекращению
оашкирских замешаний постан&влен к поискам надлежащий
план, но и к содержанию башкирского народа в надлежащем
страхе и в подданническом послушании довольный учреждения
учинены» 1.
Этот «план» и «довольныя учреждения» в кратких чертах
•сводились к следующему: в разные места направлялись кара¬
тельные отряды для подавления восстания; пойманных предво¬
дителей движения — абыза Кильмяка Нурушева, Акая Кусю-
мова с сыном и Юсупа Арыкова •—- было намечено перевести из
Мензелнкска в Уфу, чтооы они под контролем местной админи¬
страции смогли повлиять на других предводителей восстания
и склонить их явиться с повинной; управление башкирами
децентрализовалось: башкиры по платежу ясака приписы¬
вались к крупнейшим населенным пунктам края — Уфе, Мен-
зелинску, Осе, Красноуфимску и Чебаркульской крепости;
в Зауральской Башкирии создавалась особая Исетская про¬
винция с центром в Чебаркульской крепости. 13 августа 1737 г.
эти решения были утверждены центральной властью 2. Между
тем приближалась зима, когда башкиры обычно прекращали
военные действия. Представители местной администрации стали
рассылать письма с призывами явиться с повинной. Предво¬
дители повстанцев в течение всей зимы охотно вели перегово¬
ры, но с повинной не являлись. Им важно было не допустить
посылки карательных отрядов зимой, когда башкирские кони
худели от бескормицы и не могли обеспечить своим хозяевам
быстроту передвижения.
Для подавления башкирского восстания Татищев решил
использовать казахов. Он стремился захватить в свои руки
главных предводителей башкирского восстания и надеялся осу¬
ществить это с помощью казахов. Татищев полагал, что хан
Младшего Казахского жуза Абулхаир будет ему полезен в
ведении переговоров с башкирскими старшинами3.
Между тем пребывание Абулхаира в Башкирии дало совсем
не те результаты, на какие рассчитывал Татищев. Предводителям
восстания, и в первую очередь Бепене, удалось полностью
1	П. И. Р ы ч к о в, История Оренбургская, Оренбург, 1896, стр. 30.
2	По Оренб. губ., кн. 8/139, лл. 889—892; ПСЗ, т. X. № 7347.
.Материалы, ч. I, 154, стр. 344.
181

подчинить Абулхаира своему влиянию; Бепеня взял под
свой контроль всю переписку Абулхаира. Это нетрудно было
сделать, так как Абулхаир был неграмотен. Все письма,
поступавшие от Татищева на имя хана, читал Бепеня. Он же
составлял на них и ответы. Это привело к тому, что Абулхаир,
явившийся в Башкирию с целью склонить башКир к повинной
на условиях, выработанных местной администрацией, то есть
с личной явкой главных Предводителей, поголовной при¬
сягой всех участников восстания и уплатой штрафных ло¬
шадей, начал требовать от администрации отказа от этих
условий и рекомендовал принять. общую повинную от всего
башкирского народа, как это делалось до 30-х годов XVIII в.
Кроме того, предводителям башкирского движения удалось
убедить Абулхаира прислать к ним одного из своих сыновей —
Ходжи-Ахмета — в качестве башкирского хана. Татищеву ни¬
чего не оставалось, как поскорее добиться отъезда хана из
Башкирии, и он послал ему распоряжение отправиться в Орен¬
бург Ч
Между тем в конце зимы и ранней весной 1738 г. начались
вооруженные выступления повстанцев, а в апреле и мае дви¬
жение вновь охватило всю территорию Сибирской и Ногайской
дорог 2. Правда, Абулхаир приехал в Оренбург, но он выступал-
теперь уже не как сторонник царской администрации, а как
покровитель восставших, башкир.
Только когда под Оренбург прибыли влиятельные казах¬
ские старшины, в частности батыр Среднего жуза Джанибек
и Младшего—Букенбай, которые были сторонниками рус¬
ской ориентации и в свое время повлияли на Абулхаира в
вопросе о приеме русского подданства, позиция Абулхаира-
изменилась. Джанибек и Букенбай укрепили его «в верности»-
царскому правительству 3.
Татищеву и Соймонову вновь пришлось принимать меры^
к подавлению башкирского движения.
• Татищев прибыл из Самары в Оренбург только к началу-
августа, когда активные выступления башкир почти прекрати¬
лись, а часть предводителей движения уже принесла повин¬
ную.
' Начальник Комиссии Башкирских дел Соймонов действо¬
вал более энергично. Он выступил -из Мензелинска- 10 мая и
прибыл в Табынск 19 июня. Присутствие царских войск в
самом центре Башкирии имело своим непосредственным след¬
ствием явку с повинной двух крупных предводителей восста¬
ния -— старшин Ногайской дороги Сеит-бая Алкалина и Рысай-
1	По Кабинету, кн. 90/1167, лл. 225 об., 513—514 об., 539 об.— 54СЬ_
2	Т ам ж е, лл. 556 об.—557, 569 об., 578, 595—599, 684—685;..
Материалы, ч. I, № 169, стр. 370—371.
3	По Кабинету, кн. 90/1167, лл. 539—540 об., 681 об.
182

бая Игимбетева. 22 июня они "принесли повинную'- в Табынске-
и были отпущены в свои кочевья. Это было крупным успе¬
хом Соймонова, .но до ликвидации восстания было еще далеко.
Остановившись в Табынске, Соймонов стал рассылать кара¬
тельные отряды в разных направлениях; в частности, он от¬
правил отряд в 3 ООО человек на р.- Ай с поручением1
«искоренить» башкир Сибирской дороги, если они не явятся с
повинной1.
Основным очагом сопротивления продолжала оставаться
••территория Сибирской дороги. Башкирские феодалы пытались-
оказать сопротивление царским войскам, но, по собственно¬
му свидетельству одного из главных предводителей -восстания
Тюлкучуры Алдагулова, «российское войско одолеть не мог¬
ли». Тогда предводители восстания решили принести повин¬
ную. С повинной явились Юлдаш-мулла, Мандар и Тюлкучура
и были отпущены по домам 2.
Таким образом, к середине августа большинство предво¬
дителей восстания примирилось с царским правительством.
Кусяп-батыр повинной не принес, но был пойман й находился
«за караулом» в Оренбурге, а позднее — повешен. Оставался
один Бепеня, который продолжал под разными предлогами
уклоняться . от явки с повинной. Но в это дело вмешались
бывшие предводители движения во главе с Мандаром Карабае-
вым и выдали Бепеню командиру одного из карательных отря¬
дов — подполковнику Хрущову 8' Пойманный Бепеня ^был до¬
ставлен в Мензелинск.
С поимкой Бёпени в октябре 1738 г. активные выступле¬
ния прекратились. Крупнейшие предводители восстания либо-
явились с повинной, либо были пойманы. Движение было по¬
давлено. Башкирские феодалы не смогли добиться отказа пра¬
вительства от постройки крепостей внутри Башкирии и от взи¬
мания штрафных лошадей. Их вооруженных сил оказалось,
недостаточно для борьбы с карательными отрядами. На актив¬
ное выступление повстанцев царизм ответил разорением их-
хозяйства и массовыми казнями и ссылками.
Программа отказа от русского подданства и перехода под.
власть какого-либо степного хана, предложенная предводите¬
лями восстания, в частности, Бепеней и Кусяпом, совсем н.е-
прелыцала рядовых башкир. Они не видели в этом улучше¬
ния своего положения и не хотели продолжать борьбу под зна¬
менем отказа от русского подданства. Кусяп-батыр, отказав¬
шись перед казнью говорить с В. Н. Татищевым о целях своего
движения, вынужден был признать лровал своих планов из-за
' 1 По Кабинету, кн. 90/1167-,-лл-. 604-^-&06; об.
а Там ж е, л. 742; кн. 106/1483, л. 488.
3	Там же, кн. 90/1167-, лл. 754 об.—755 об., 781, 801 об.; кн^
-106/1183, л. 9.	•
183,

■отсутствия поддержки со стороны рядовых башкир. Перед
смертью он сказал: «знаю, что умереть надобно для того только,
что мңе не удалось, и глупой народ меня не послушал» Ч Мас¬
совый отход трудящихся башкир от движения решил судьбу
восстания 1737—1739 гг.	' ' "
Как будто восстановилось спокойствие, которого так долго
добивались Татищев и его помощники. Следовательно, можно
было проводить в жизнь те мероприятия по децентрализации
управления Башкирией, какие были намечены на совещании
в Мензелинске 14 июля 1737 г. Но для этого нужно было произ¬
вести перепись всего населения Башкирии. Руководство по
производству переписи взял на себя Соймонов," так как Та¬
тищев получил разрешение приехать в Петербург. С тревогой
приступал Соймонов к переписи. Он полагал, и не без осно
вания, что перепись вызовет недовольство среди башкир 2.
Действительность подтвердила . эти опасения. Офицеры-пе-
реписчики встретили сопротивление. Один из предводителей
восстания 1737—1739 гг, старшина Тамьянской волости Ногай¬
ской дороги Сеит-бай Алкалин не пустил переписчика в свою
деревню, Более ^серьезное сопротивление оказали башкиры Ай-
ских волостей ибирекой дороги. Причем башкирские феодалы
прямо угрожали повторением восстания, говоря, что «хотя
де взято с них по лошади штрафу, токмо сайдаки и копья не
взяты» ^ « '
■	Об этих тревожных настроениях башкир Соймонов донес
в Петербург и получил распоряжение приостановить, перепись,
что он-и выполнил \ Непосредственный повод для открытого
выступления был устранен, но положение в Башкирии продол -
.жало оставаться напряженным.
В августе 1739 г. была предпринята попытка и открытого
выступления, инициатором.которого был.один из предводителей
восстания 173-—-1739 гг. батыр Тюлкучура Алдагулов; но
•большинство башкирских старшин не поддержало его. Тюлку¬
чура был схвачен и доставлен в Мензелинск, где в сентябре
1739 г. был казнен вместе с Бепеней5.
Движение ^ Башкирии как будто установилось спокой-
1740	г. ствие. Наступила зима, которая всегда вызы-
вала прекращение активных выступлений
башкир.. >.о это оыло кажущееся спокойствие. На самом деле
башкирские старшины готовились к новому выступлению. И на
этот раз инициаторами были старшины Сибирской дороги:
старшина Айлинскрй воло'сти Алландзиангул Кутлугузин, стар-
1	По Оренб. губ., кн 3/134, лл. 1061—1062."
2	По Кабинету, кн. 106/1183, лл. 145—145 об.
3	Т а м ж е, лл. 235—236 об., 242—242 об
4	Тамже, лл. 243—245, 273—273 об.
5	Т а м же, лл. 479-	481 об., 486 об — 491, 543 об,— 544 об - Ма¬
териалы, ч. I, № 173, стр. 375—376.
Ш

шина Дуванской волости Мандар Карабаев и старшина Тамьян-
екой волости Ногайской дороги Сеит-бай Алкалин — все трое
активные участники движения в период 1735—1739 гг. .
Бепеня и другие предводители восстания 1737—1739 гг.
все время добивались получения собственного башкирского ха¬
на, приняв которого, они могли бы отказаться от подданства
русской императрице. Алландзиангул Кутлугузин, наконец,
нашел такого хана. Еще осенью 1739 г. один из пойман¬
ных сподвижников Тюлкучуры—-батыр Кудейской волости
Нуруш Кинзекеев — сообщил, что у Алландзиангула скры¬
вается таинственный человек, не показывающий людям своего
лица1.	'
В начале апреля 1740 г. Алландзиангул Кутлугузин, пой¬
манный отрядом подполковника Я- Павлуцкого, показывал в Те-
ченской слободе, что «ханом Салтан-Гиреем он и протчие во¬
ровские старшины называли плута башкирца, коему подлинное
имя Мандигул, а чей сын не знает; и оного назвать умыслили
ханом все воровского собрания старшины и башкирцы». Минди¬
гул (Мандигул) имел прозвище Карасакал (Черная борода).
Алландзиангул, Мандар и другие старшины развили энергичную
агитацию в пользу хана Салтан-Гирея. Старшины распустили
слух, что у Карасакала имеется 82-тысячное войско, распо¬
ложенное в степях у Астраханского (Каспийского) моря,
и что это войско не может подойти из-за глубоких снегов.
Число сторонников нового хана быстро росло. Первыми от¬
кликнулись башкиры Сибирской дороги, к ним примкнула часть
башкир Ногайской дороги во главе со своими старшинами а.
Первые выступления восставших башкир начались в февра¬
ле 1740.г. Соймонов посылал карательные отряды для. подавле¬
ния восстания, используя для этой цели «верных» старшин.
В течение марта у Карасакала было несколько стычек с. кара¬
тельными отрядами, окончившихся для него неудачно. Но число
сторонников Карасакала быстро росло.	-'
Для подавления начавшегося движения отрядов «верных»-
старшин было уже недостаточно, и им на помощь были
посланы из Чебаркульской крепости регулярные войска. В
мае развернулись боевые действия. 22 мая карательные отряды
разгромили лагерь Карасакала в горах' у р.. Белой. Восстав¬
шие потеряли убитыми более 100 человек и отступили к озеру
Чебаркуль 8.
правительственные войска преследовали восставших, ко¬
торые, отступая, оказывали упорное сопротивление. Карасакал
отступил к Яику и далее в степь. 4 июня 1740 г. произошло:
решительное сражение за р. Тоболом. Повстанцы были разбиты.
1	По Кабинету, кн. 106/1183, лл. 547—54.7 об.
2	Материалы, ч. I, № 176, стр. 395.
3	Там ж е, № 184, стр. 426.
185

.'Мандар Карабаев погиб в бою. Был ранен и сам Карасакал, но
успел бежать в степь х.
Генерал Соймонов жестоко расправился с участниками вос¬
стания 30-х годов XVIII в. Было казнено 404 человека, убито
в боях и набегах 3 665, отправлено в ссылку 802, роздано
для поселения в отдаленных русских городах 2 419 человек,
выдано татарам башкирских женщин и девушек — 607. За
это же время было взято 6 870 штрафных лошадей, взыс¬
кано деньгами-—вместо лошадей и за продажу, конфиско¬
ванного имущества — 9 529 руб. 121/г коп., взято провиан¬
та на 2 034 руб.. 96 коп., сожжено 343 деревни, 3 220 дворов и
88 кошей 2.
Башкирское восстание 30-х годов XVIII в. -— вооружённый
протест башкирских феодалов против постройки крепостей й
горных заводов.
Распространение земледелия и постройка горных заводов
в Башкирии содействовали развитию производительных сил
края и в конечном счете являлись прогрессивными мероприя¬
тиями, несмотря на колониальные приемы их проведения. Объек¬
тивно феодалы восточной Башкирии, как и их предшественники
в XVII в., боролись за сохранение отсталых форм хозяйства,
тормозили развитие производительных сил, процесс углубления
феодальных отношений. Поэтому движение башкирских фео¬
далов в 1735—-1740 гг. было реакционным.
Реакционна была и политическая программа башкирских
феодалов — отказ от русского подданства и поиски покровите¬
лей в лице казахских ханов и султанов и выдвижение собствен¬
ного хана Карасакала.
Трудящиеся башкиры, принимавшие участие в этом движе¬
нии, довольно быстро убеждались в его бесперспективности
и отказывали феодалам в поддержке. Но это вовсе не означает,
что у трудящихся масс не было недовольства своим положением.
Усиление феодальной эксплуатации, злоупотребления при сборе
ясака, таможенных пошлин и других повинностей -— все это
обостряло классовые противоречия, питало недовольство тру¬
дящегося населения теми порядками, какие существовали в Баш¬
кирии, и рано или поздно должно было привести к открытым
выступлениям против феодалов и феодального государства.
Антифеодальные выступления трудящихся масс, направленные
против русских и башкирских феодалов, произошли в 1747 и
1755 гг. Особенно сильно недовольство усилением колониально¬
го гнета проявилось в Крестьянской войне 1773—1775 гг. под
предводительством Емельяна Ивановича Пугачева, в которой
вместе с русскими и другими народами активное участие при¬
нимали башкирские трудовые массы.
1 Материалы, ч. I, № 189, стр. 438.
1	Т ан ж е, № 186, стр. 433—434.
186

§ 4. Восстание тептяро-бобыльского населения
Башкирии в 1747 г.
Разгром восстания 1735—1740 гг., сопровождавшийся беспо¬
щадным террором, совершенно разорил страну. Население Баш¬
кирии поэтому особенно остро чувствовало всякое усиление
фискального гнета. В июле и августе 1747 г. в различных
районах Сибирской и Осинской дорог начались новые волнения,
на этот раз среди тептяро-бобыльских и мишарских трудовых
масс. Феодальные элементы совсем не принимали в них участия.
Наоборот, башкирские и мишарские феодалы активно содейство¬
вали.царскому правительству в подавлении восстания. Это дви¬
жение тептярей и мишарей было не только протестом против ко¬
лониального гнета царизма, в нем впервые отчетливо проявились
элементы борьбы и против своих собственных эксплуататоров.
Непосредственным поводом к волнениям послужило введение
новой 80-копеечной подушной подати для тептярей и бобылей и
25-копеечного ясака для мишарей. Но подготовлены они были
всей колониальной политикой царизма по отношению к этим
группам населения. За десятилетие, прошедшее от издания
указа 1736 г. до введения в 1747 г. нового налогового обложения,
тептяри и мишари хорошо узнали цену царских обещаний —
наделить их землей за счет башкирских общин и отдельных фео¬
далов, участвовавших в восстаниях. Данное тептярям в указе
8 апреля 1747 г., накануне введения подушной подати, новое
обещание о наделении тептярей и бобылей землей и об освобожде--
нии их от платежа оброков встречено было тептярями и бобылями
с явным недоверием1. Нараставшее в их среде недовольство,
подготовленное всей предшествующей политикой царской
власти, при первом же удобном случае вылилось наружу.
Около 14—15 июля 1747 г. в аул Мелегес Сибирской доро¬
ги съехались мари, чуваши и.татары из разных аулов. После
объявления им указа о сборе «новоположенной подати» они на¬
пали на представителей местной власти и присланных царских
уполномоченных, избили их плетьми и палками, связали и
начали судитъ. Среди избитых и арестованных оказался местный
старшина Сююш Абзяков, прискакавший в Мелегес сразу же
по получении известия о начавшихся волнениях2. Собравшиеся
здесь жители разных аулов категорически отказались платить
ясак по новым окладам и заявили вахмистру Моисееву, прислан¬
ному для наблюдения за сбором ясака, что убьют его, если он
1	Отдел рукописей и актов Ленинградского отделения Института
истории АН СССР. Архив графа Воронцова, д. 963, л. 348; А. П. Ч у-
лошников, Восстание 1755 г. в Башкирии, М.—Л., 1940, стр. 43.
2	В. Н. В и т е в с к и й, И-. И. Неплюев и Оренбургский край в
прежнем его составе до 1758 г., вып. 3, Казань, 1891, стр. 426—427; Цент¬
ральный государственный исторический архив в Ленинграде (ЦГИАЛ),
Секретная экспедиция Сената, д. 1748 г., №- 156, л. 3 об.
187

снова явится к ним. Полагая, что распоряжение о сборе «ново¬
положенной подати» только результат произвола местных властей:
и прибыльщиков, тептяри видели путь для его отмены в созыве
общего съезда на р. Чесноковке у села того' же наименования.
От имени этого съезда они предполагали подать прошение о пре¬
доставлении им возможности послать представителей в Петер¬
бург к императрице для выяснения своего положения1. Но
еще до этого .съезда, 18 июля, тептяри Сибирской доро¬
ги подали исполнявшему обязанности уфимского воеводы
полковнику Люткину письмо, что нового «накладного по-
. душного оклада» платить не будут и требуют дать паспорт
«об отъезде со всех 4-х дорог народу до ея и. в.» 2. Инициа¬
торами подачи заявления .были местные татары: тептяри Исмаил
Исхаков,. Мендияр Уралов, Мурза Карабашев, Каскан Уратбаев,
Умяш Каскинов, Уееин Урметов и Мосей (Муртаза) Нурмешев.
(Нурмяшев). Последний вместе с удмуртом той же дороги Саба-
паем Ураевым написал это письмо. Подобный же протест про¬
тив «новоположенного ясака» в середине июля обнаружился
и в пределах Осинской дороги среди местных татар, мари,,
чувашей - и удмуртов. Первыми выступили здесь жители аула
Алтыбаева под руководством мари Нурки Борисова; к ним
очень скоро примкнули аулы. Казов, Тазларов (Актемиров) и
Сухоязы.
Во всех этих аулах тептяри на бурных собраниях при¬
нимали решения «новоположенного ясака не платить» и сооб-
-	ща добиваться его отмены. Для этого решено было послать в
Уфу выборных «для просьбы об отпуске из них к ея и. в., чтобы
платить им прежний ясак» и собрать у села Чесноковки об¬
щий съезд для объявления старых указов и «прошения, чтоб им
платить старой, а нового ясака не платить» 3.
Поверенным от названных аулов был выбран Ңурка Бори¬
сов, с самого начала призывавший местное население к со¬
противлению. На него возложена была обязанность добиваться
паспорта для поездки в Петербург к императрице. Здесь, как
и в аулах Сибирской дороги, были нападения на представи¬
телей местной власти, предъявивших требования о сборе «но¬
воположенного ясака», Так, в команде тептярского старшины
Кильмета Иделева был избит сотник Айгильда. В некоторых
случаях эти расправы с местной властью являлись также рас¬
платой за различные прежние «ссоры и обиды» 4.
1	ЦГИАЛ, Секретная экспедиция Сената, д. 1748 г., № 156, лл. 4,
149, 169.
2	В. Н. В и т е в с к и й, Указ. соч., стр. 428—429.
3	ЦГИАЛ, Секретная экспедиция ■ Сената, д. 1748 г., № 156>
лл. 53—58 об., 152 об., 168.	'
*	Там же, лл. 4, 44 об.; В. Н. Витевский, Указ. соч.,
стр. 427—428, 431—432.
188

В августе к движению примкнули отдельные группы мишар-
■ского населения из команды - старшины. Сулеймана Диваева
■Казанской дороги, а также обнаружили большие колебания
тептяри и бобыли «на всех дорогах», где они «хотя Противно¬
сти не показали, однако же под разными отговорками ясака
де платили»1. Среди тептяро-бобыльского и мишарского насе¬
ления распространились слухи, что, кроме новоположенного
ясака, будут брать с каждой дороги «по 1000 лошадей, по 80 мо¬
лодых людей, по 80 девок», а также провиант •— крупу и
■соль. В частности, распространял эти слухи мишарь Осинской
дороги Абдул Люсюллеев, который, разъезжая по деревням,
запрещал мишарям «положенный на них, по 25 коп. с двора,
ясак платить», утверждая, что «ежели будут платить, то и по¬
душным окладом их обложат». Под его предводительством у мест¬
ного сотника были отняты собранные ясачные деньги и розданы
плательщикам с наставлением, что «ежель добровольно платить
не станут, то и взять де не могут»2. Наибольшего упорства
■борьба достигла в Бирском районе, где дело дошло до открытого
‘столкновения .400 вооруженных мари с правительственным от¬
рядом, причем было убито и утонуло в Таныпедо70повстанцев3.
Заметное -упорство в отстаивании своих интересов проявили
также тептяри Сибирской дороги, собравшиеся для совещаний
в ауле. Мелегес. С самого начала они вступили в переговоры
■с тептярями Осинской дороги. Когда при посещении аула
власти собрали население для объявления правительствен¬
ного указа, к собравшимся прибыло 10 тептярей с Осинской
дороги с призывом на общий съезд у р. Чесноковки. Посланцы
сообщили, что с их дороги уже отправилось на съезд 700 человек.
В результате местные тептяри после объявления указа «с вели¬
ким криком, бив себя руками всяк в голову, отзывались, что
не слушают и нового ясака никогда платить не будут, в чем де
умереть готовы, понеже де то делают прибыльщики»4. Реши¬
тельным отказом ответили они и на все попытки уфимского
переводчика Шафея Яиайдырова разъяснить им новое положе¬
ние. «Ты де нас разговорами обманываешь,—- повторяли они, —
мы де ничего не боимся и, не боясь, противимся... и возьми
де ты привезенный с тобой указ обратно и поезжай, как при¬
ехал, не зван, с честью, а ежели де более станешь' разговари¬
вать, то де поедешь от нас весьма нечестно»6.
Тептяри, собравшиеся 18 июля в ауле Мелегес, составили
■	и послали письмо к тептярям и бобылям «о неотдаче яса¬
ка, и чтоб быть в одном слове и ехать ко всемилостивейшей
1	ЦГИАЛ, Секретная экспедиция Сената, д. 1748 г., № 156, л. 160.
2	Т а м ж е, л. 152.
3	Б, Н. В итевский, Указ. соч., стр. 433.
4	Там же, стр. 431; ЦГИАЛ, Секретная -экспедиция Сената,
д. 1748 г., № 156, л. 11.
5	ЦГИАЛ, Секретная экспедиция Сената, д. 1748 г.,- № 156, л. 44.
189

государыне для прозьбы указу» *. Однако попытка восставших
собрать съезд у р. Чесноковки не увенчалась успехом. На
Батраковском перевозе, когда* ехавшие на съезд переправ¬
лялись через р. Белую, мишарский старшина Аит Чалтин «мно¬
гих из них переловил», после чего остальные возвратились
по своим домам2.
С получением первых известий о начавшихся волнениях
в район их распространения был послан майор Кублицкий
с отрядом в 5,50 человек, в который входили башкирские и
мишарские старшины. Одновременно предписано было подпол¬
ковнику Бахметеву, находившемуся тогда .с командою на по¬
граничной с Сибирью линии, держать в боевой готовности в.
крепостях Уйской и Уклы-Карагайской полк драгун и мишарей
с линейных форпостов. Когда было получено письмо восставших
от 18 июля, против них был направлен крупный военный отряд из-
трех армейских полков —Троицкого, Ревельского и Пензен¬
ского—с нерегулярными командами крещеных калмыков, баш¬
кир и мишарей (всего 1 749 человек, в том числе 1 514 рядовых,.
21	человек командного состава и 214 человек нерегулярных)
под общим командованием генерала фон Штокмана. В случае
усиления волнений оренбургский губернатор Неплюев предпо¬
лагал двинуть против повстанцев еще 1 500 яицких казаков и
Московский армейский драгунский полк, стоявший близ Яиц-
кого городка для охраны границ от возможных нападений
калмыков 3.
Значительное количество царских войск, появившихся сре¬
ди восставших в тот момент, когда они не успели еще сколько-
нибудь сорганизоваться, парализовало силы последних и
дало возможность оренбургской администрации добиться от
них подчинения распоряжениям царской власти. Трудящие¬
ся тептяри и башкиры не смогли объединиться против общего
врага — царизма, что способствовало быстрой ликвидации вос¬
стания.
Локальное и разрозненное, стихийное по общему своему
характеру, восстание 1747 г. разделило общую участь всех
подобных движений в царской России XVIII в. В мае 1748 г. в
Уфе была произведена экзекуция над захваченными участника¬
ми восстания: одни из них, наиболее активные, были биты «не¬
щадно кнутом» и сосланы на «вечную работу» в Рогервик (Бал¬
тийский порт), другие отправлены на каторгу и, наконец,
признанные наименее виновными наказаны кнутом и отданы
на поруки своим старшинам 4.
1	ЦГИАЛ, Секретная экспедиция Сената, д. 1748 г., № 156, л. 169.
8 Там ж е, л. 156 об.
3	Т а м же, лл. 7, 68 об.—69; В. Н. В и т е в с к и й, Указ. соч.,
стр. 429.
4	В. Н. Витевский, Указ. соч., стр. 437—438.
190

§ 5. Башкирское восстание 1755 г.
К середине XVIII в. население Башкирии име-
Причины л0 много оснований для недовольства поли-
восстания	„	т,
такой царизма. Та активизация колониальной
политики, которая была начата в 30-х годах XVIII в., уже
дала свои результаты к 50-м годам.
По указу 11 февраля 1736 г. была разрешена свободная
продажа башкирских земель. Это привело к скупке, в большин¬
стве за бесценок, значительного количества башкирских зе¬
мель. Земли приобретались главным образом под постройку
горных заводов— железоделательных и медеплавильных.
К середине XVIII в. на территории Башкирии было уже 28 та¬
ких заводов. Заводское строительство, само по себе явление
прогрессивное, содействовавшее развитию производительных
сил края, использованию его природных богатств, сопровож¬
далось изъятием некоторой, иногда очень значительной, ча¬
сти башкирских земель у башкир-вотчинников, суживало
районы кочевий, охоты и бортничества. Башкиры враждебно
относились к заводскому строительству, видели в нем стеснение
своих прав, копили недовольство, которое рано или поздно-
должно было вырваться наружу.
Постройка крепостей на территории Башкирии, как и на
ее границе, явившаяся поводом к восстанию ' 1730-х годов,
продолжалась и в последующие годы и также питала' глухое
недовольство населения Башкирии.
Но наступление на башкирские земли не ограничивалось
заводским, строительством и постройкой крепостей. Очень слож¬
ны были земельные отношения между башкирами-вотчинниками
и их припущенниками. Как уже упоминалось, по указу 11 фев--
раля 1736 г. мишари, не участвовавшие в восстании 30-х годов
XVIII в., получили в безоброчное пользование земли,-на кото¬
рых они жили (если эти земли принадлежали башкирам —
участникам восстания). Но башкирские земли составляли вот^-
чину целых общин, и трудно было отделить земли участников
восстания от земель башкир, не принимавших участия в дви¬
жении. Это создавало большую запутанность в земельных от¬
ношениях и питало постоянную вражду между башкирами и
мишарями.
Середина XVIII в. характеризуется усилением фискального
гнета, видоизменением и увеличением прежних повинностей
и введением новых. Замена в 1747 г. прежнего ясака, взимавше¬
гося с тептярей и бобылей, новым 80-копеечным сбором с души;-
введение 25-копеечного ясака с мишарей, не плативших до этого
ничего в казну; освобождение в 1754 г. башкир и мишарей от
ясака, сопровождавшееся 'запрещением бесплатно пользовать¬
ся солью из местных соляных месторождений и распоряжением
покупать соль из казны по 35 коп. за пуд; новая повинность
191.

по содержанию почтовых станов и ямов, введенная в 1751 г.,—
все это вместе взятое усиливало фискальный гнет и вызывало
законное желание от него освободиться.
Административная реформа, проведённая в 40-х годах
XVIII в., выразившаяся в назначении в старшины сторонников
царской администрации, также вызывала недовольство. Новые
старшины не пользовались авторитетом у башкир, а своими
поборами и притеснениями раздражали местное население.
Наконец, в 1730—1750-х годах усилилась христианиза¬
ция, принудительное крещение нерусского населения. Правда,
основным центром христианизации была не Башкирия, а По¬
волжье, где под общим руководством казанского архиепископа
Луки Конашевича действовали начальники Новокрещенской
конторы, специально учрежденной для этой цели, архиманд¬
риты Дмитрий Сеченов и Сильвестр Гловатский. Новокрещенные
освобождались на 3 года от всяких повинностей, которые рас¬
кладывались на их некрещенных собратьев с целью побудить
к крещению и их. К середине 50-х годов XVIII в. число но-
вокрещенных в Поволжье достигло 269 213 душ, в то время
как в первой четверти XVIII в. их было всего 13 322 ду¬
ши. Количество новокрещенных увеличивалось главным обра¬
зом за счет народностей, исповедовавших языческую религию —
мордвы, мари, чувашей и удмуртов. Мусульмане — татары и
.башкиры — более стойко держались за свою религию, и успехи
христианизации в их среде были очень скромны; число ново¬
крещенных мусульман достигало только 3 670 душ 1.
Тем не менее царские миссионеры стремились обращать
в христианство и мусульман.
Администраторы Оренбургского края тоже думали о хри¬
стианизации населения Башкирии. Правда, недавно подавлен¬
ное крупнейшее башкирское восстание 1735—1740 гг. дикто¬
вало определенную осторожность в этом вопросе. Башкирия
■была разорена. Население голодало. Многие из башкир продава-
.ли своих детей, чтобы не дать им умереть с голоду. Русские
помещики и чиновники, покупавшие этих детей, обычно крести¬
ли их. Иногда принимали христианство и взрослые башкиры,
чтобы этим путем избегнуть голодной смерти.
Эти факты не ускользали от внимания местной- администра¬
ции, и она постаралась их использовать. В марте 1742 г. уфимский
вице-губернатор П. Д. Аксаков направил в Сенат свой проект
христианизации башкирского населения. Сущность этого проек¬
та сводилась - к следующему. В Башкирии голод. Башкиры
приводят' в Уфу на продажу своих детей. Нужно поощрять
; такие продажи. Их даже нужно расширять: подобные покупки
следует производить не только,в Уфе, но и в башкирских’дерев-
1	А. П. Чулощников, Восстание 1755 г. в. Башкирии, М.— Л.,
1940, стр. 65—66.
.192

нях, куда необходимо послать специальных лиц. Вместе с тем
Аксаков предлагал организовать бесплатную раздачу хлеба
башкирскому населению, рассчитывая, что этим путем, с одной
стороны, можно избавить башкир от голодной смерти, и, с
другой, — эта мера должна была содействовать распростра¬
нению христианства среди башкирского населения. Материаль¬
ные возможности для проведения такой меры были налицо:
в Уфе имелось больше 20 000 четвертей хлеба, а «в росход
употребляетца мало». Аксаков просил прислать в Уфу ученых
проповедников христианства, которые могли бы действовать
силой убеждения. Он подчеркивал, что эти мероприятия «над¬
лежит чинить без принуждения», и не сомневался в успехе
проповеди, подкрепленной раздачей хлеба г.
’ До сих пор не обнаружено материалов, свидетельствую¬
щих об осуществлении этого проекта. Возможно, что он и не
был проведен в жизнь. Но самое его появление очень характер¬
но, как отражение общей политики христианизации, широко
проводимой в середине XVIII в. в Поволжье.
Все эти мероприятия не могли не волновать мусульман¬
ское население Башкирии. Они сгущали и без того напряженную
общественную атмосферу, создавали почву для активного
выступления.	•
И действительно, в 1755 г. в Башкирии вспыхнуло восста¬
ние. Это восстание в дореволюционной литературе получило
название «восстания Батырши», хотя точность этого наимено¬
вания сомнительна: Батырша выступил с программой анти¬
русского движения, но не руководил восстанием. Активные
выступления повстанцев в пределах Ногайской и Осинской
дорог проходили без его участия и, по существу, не по его про¬
грамме.
' Поэтому нужно рассматривать и оценивать отдельно’ про-''
грамму Батырши и активное выступление башкир против
царизма в 1755 г.
Весной 1755 г. в Башкирии стало распростра-
Программа няться воззвание к башкирскому народу,
атырши написанное муллой Батыршой. Алеевым. Ми¬
шарь по национальности, Абдулла Алеев, по прозванию Батыр¬
ша, был одним из наиболее образованных и популярных мулл
в'Башкирии,-
Воззвание Батырши представляет собой призыв мусуль¬
ман к священной войне против «неверных». «Мусульмане отрек¬
лись от законных дел мусульманской религии, преклонились
перед русскими...»—-пишет Батырша и видит в этом большое
зло, главную причину всех несчастий башкирского народа.
Батырша отрицательно относится ко всем без исклю¬
чения распоряжениям, исходящим от царских властей, и
1	По Оренб. губ., кн. 5/136, лл. 129—131 об.
193

призывает все мусульманское население Башкирии к решитель¬
ному отказу от выполнения этих распоряжений: «Неверным рос-
сианам головами вашими и имением во всякой службе в лопат -
. ра оте не быть, и им, неверным, городов не строить и не
ерждать, и их от жила и до жила и от города до города на
подводах ваших не возить, ясака и фуражу не давать, и на зем¬
лях и водах, искони дедами и отцами вашими владеющих, им,
неверным, города, крепости и заводы строить воли не давать
■	Других службах им не находиться»х. Особенно резко
Батырша протестует против покупки соли из' казны вместо
уплаты ясака. В этом мероприятии он видит прежде всего'
посягательство на башкирские земли. Раз прекращается упла¬
та ясака за земли, то башкиры теряют праве на эти земли г
«Из сего явно учинилось, что от нас из казны божией полу¬
чаемая на И леке на озере соль и по прежднему примеру земля¬
ми, водами владение стало быть отрешено, и за тем в те земли-
и воды приступать и держаться нам резону не осталось» 2.
Батырша осуждает своих единоверцев, которые изъявляют
I отовность беспрекословно выполнять ■ распоряжения царских
властей, особенно вновь назначенных «верных» старшин из--
среды башкирских феодалов.
Общий вывод, к которому сводятся все рассуждения Батыр-
ши, заключается в категорическом отказе от'всякого согяа-
	 русскими: «всем вам, верным и исповедующим единого
бога, предложа, советую от вышеписанных дел и непотребных
о	:тать, т. е. с неверными россианами в согласии не
быть» . Он призывает мусульман к активной борьбе протиЕ
России^ к священной войне против «неверных»: «	военных
лошадей и оружие приготовляйте, сабли, копья, луки, стрелы
!	* ' >му* принадлежности по возможности припасайте*
...оных неверных росса а н раззорять начнем-те и их* и с зем¬
ли своей изженем и сгубим-те и в жилищах своих мечети и
училищи построим, и правыя нашея веры ко укреплению попе-.
чемся»4.	.
Батырша рассматривает эту борьбу не только как борьбу
населения Башкирии, исповедующего ислам. Он призывает к
■	■ е против России всех мусульман соседних земель —
казанских татар, казахов, узбеков Средней Азии. Рассчиты-
вает он и на помощь Турции: «На сих днях и от салтана ту-
1 ) из Гуркии сильные войска на Астрахань пришли для
воспротивления и умерщвления неверных россиян* да и еще,.,
как слышйо и мнительно, идут» ®.
а	'■ итевский, Указ.-соч., Приложение, стр. 94,
2	Т а м	же, стр. 97.
8 Там	же, стр.-92—94.
*	Т а м	ж е, стр. 95.
*	Там	же, стр. 100,
194

Реакционность призывов Батырши, всей его программы в
целом, совершенно очевидна. Протест против активизации ко¬
лониальной политики, частично содержавшийся в воззвании
Батырши, не должен вводить в заблуждение. В движении 1755 г.
наиболее' реакционные феодалы, идеологом которых и был
Батырша, стремясь осуществить отделение Башкирии от Рос¬
сии, должны были привлечь массы на свою сторону. Именно
поэтому, в программе есть моменты, содержащие протест против
колониального гнета. Но не это главное в программе Батыр¬
ши. Батырша призывал к священной войне против «неверных»:
он отрицал необходимость сближения башкир и других мусуль¬
ман Башкирии с русскиңи, проповедовал объединение всех му¬
сульман под знаменем реакционного религиозного учения —
ислама.
Таким образом, по существу программа Батырши была про¬
граммой реакционных феодалов и духовенства, более четкая
формулировка той же самой программы отказа от подданства и
борьбы против -Русского Государства под лозунгом объеди¬
нения мусульман, с которой выступали башкирские старшины в
1662—1664 гг. и особенно Сеит в 1681—1683 гг.
В 1755 г. в разных частях Башкирии вспых-
нуло восстание. Трудно сказать; в какой мере
это выступление башкир было связано с аги¬
тацией Батырши, однако несомненно, что воззвание распро¬
странялось между населением Башкирии. В конце текста
воззвания была приписка: «сие письмо кому в руки не
попадет, извольте ево от жила до жила, не мешкая, возить» х.
Да и сам Батырша во время восстания находился в Башкирии.
Тем не менее трудно установить непосредственную связь между
воззванием Батырши и активным выступлением башкир.
■	Сохранившиеся документы с несомненностью свидетель¬
ствуют, что активное выступление башкир в 1755 г.. имело
стихийный характер.
Восставшие не следовали плану, намеченному в воззва¬
нии Батырши. Никакой связи между отдельными очагами вос¬
стания не было. Первое активное выступление произошло не
3 июля, как указывалось в воззвании 2, а значительно раньше —
15 мая.
Не следовали повстанцы и программе, содержавшейся в
воззвании. Активное выступление было направлено против
1В.Н. Витевский, Указ. соч., стр. 100.
2	Эта дата установлена А. П. Чулошниковым на основании татар¬
ского подлинника воззвания Батырши (А. П. Чулошников, Вос¬
стание в Башкирии в 1755 г., М.—Л., 1940, стр. 68). До этого называлось
или 1 июля (Н. Ф. Дубровин, Пугачев и его сообщники, т. I, СПб.,
1884, стр. 265) или 10 июля (П. И. Рычков, Топография Оренбург¬
ская, СПб., 1762, ч. .2, стр. 38; В. Н. Витевский, Указ. соч.,
стр. 859—860).
195

наиболее ненавистных представителей царской администрации
и старшин-феодалов, притеснявших своими насилиями и по¬
борами местное население. Действия повстанцев не вылились
в священную войну против русских, к чему призывал Ба¬
тырша.
15 мая стихийно вспыхнуло восстание в Бурзянской воло¬
сти. Ногайской дороги. Восставшие убили начальника горноизы¬
скательной партии Брагина, «вора и злодея», по словам Мест¬
ных жителей, напали на Сапсальский почтовый стан, разорили
его и прекратили обслуживание Исетского тракта. Действиями
восставших руководил Джилян Иткул и Худайберда-мулла,
состоявшие одно время при Брагине в качестве учеников по
горному делу. Но в рядах восставших был полный разброд.
Большинство колебалось и предпочитало занять выжидательную
позицию. Поэтому активным участникам восстания 15 мая
ничего не оставалось делать, как перейти границу и скрыться
в казахских степях. При переходе р. Яика произошло столкно¬
вение с русским отрядом, пытавшимся преградить им путь; в
этом бою башкиры потеряли 4 человека, у русских же оказа¬
лось 10 убитых и 30 раненых.
18	мая, по получении в Оренбурге известий о восстании,
в Бурзянскую волость, на Исетский тракт, ведущий от Орен¬
бурга к Челябинску, был направлен карательный отряд под¬
полковника Исакова, который достиг района восстания 22 мая.
Но здесь уже все стихло. Оренбургский губернатор И. И. Неп-
люев предписал Исакову «для показания злодеям чувства, а
другим иноверцам страху... в жилищах их корень их находить
и искоренять, не жалея ничего, что бы от них не осталось, а
которые тому воровскому зборищу другие подозрительны явят¬
ся, тех, забирая, под крепким караулом скованных сюда (т. е.
в Оренбург. •—Ред.) присылать». Кроме того, Неплюев поручил
Исакову забирать и присылать в Оренбург всех родственников
участников движения и конфисковать их имущество. Для
«укрепления спокойствия» в центре Бурзянской волости спеш¬
но началось строительство новой Зилаирской крепости х.
Весь июнь и июль в Башкирии было спокойно. Казалось,
что движение прекратилось. Но в августе активное выступ¬
ление возобновилось и в той же Бурзянской волости. Первыми
выступили башкиры, жившие в зауральской части Бурзянской
волости и поддерживавшие связи с повстанцами, бежавшими
в-мае 1755 г. в казахские степи. По знаку, поданному од¬
ним из этих повстанцев,. башкиром Яубасаром Аздуровым, при¬
ехавшим в"аул Зяпанов, башкиры убили вновь назначенного
старшину Абдуллу Вагапа, его писаря и двух мишарей. Такая
же участь ожидала и «знатного башкирского старшину» Шерипа
1	А. П. Ч у л о ш н и к о в, Указ. соч., стр. 71—73.
196

Мрякова, известного своими злоупотреблениями и вымогатель¬
ствами. Но Шерипу удалось бежать в Кана-Никольский
завод.
Уже на следующий день, 9 августа, вооруженные отря¬
ды восставших появились вблизи Преображенского й Вознесен¬
ского заводов, а 11 августа окружили строющуюся Зилаир-
скую крепость. В течение двух-трех дней восстание быстро
расширилось: в него включились, кроме Бурзянской волости,
Тангаурскаяи Усерганская, а через два дня еще две — Бушман-
Кыпчакская и Суван-Кыпчакская волости. Зилаирская крепость
и близлежащие заводы оказались в осаде; были разорены и со¬
жжены дотла Баракальский, Уральский иСапсальский почтовые
ямы1. В середине августа восстание перебросилось в Тамьян-
скую и Сяңким-Кыпчакскую волости.
Отряды повстанцев сосредоточились в верховьях р, Йка,
в районе Бугулчана. 15 августа восставшие уничтожили По¬
кровский . завод. 18 августа в 30 км от Зилаирской крепости
был окружен отряд правительственных войск под командой ка¬
питана Шкапского, шедший из крепости в Авзяно-Петровский
завод. Узкая лесная дорога, окруженная со всех сторон, то¬
пями, была очень удобной позицией для нападающих. Весь от¬
ряд в составе роты драгун и 50 казаков был полностью уничто¬
жен. В сражении погиб один из предводителей восставших —-
Кучук-бай. Но это было кульминационной точкой восстания.
Уже с 11—12 августа начался отход отдельных отрядов восстав¬
ших за р. Яик, в казахские степи. С каждым днем количество
уходящих увеличивалось. Можно считать, что еще до прихода
в восставшие волости правительственных войск, то есть примерно
к-25 августа, восстание на юге сошло на нет 2.
Таким же стихийным было выступление башкир и мишарей и
на севере Башкирии, в . Тайнинской волости Осинской дороги.
Здесь находился'и-сам Батырша, но он уклонился от практиче¬
ского' руководства движением. 27—28 августа башкиры Тай¬
нинской волости, предводительствуемые Мустаем. и Акбашем,
убили своего старшину Абдука Куджагаулова за его «великие
денежные сборы» с -населения. После этого началась подго¬
товка к более широкому выступлению, намечавшемуся на 1 сен¬
тября. Но повстанцы нашли противников в лице местных фео¬
далов. Старшина- Туктамыш Ижбулатов организовал отряд и
напал на повстанцев, собравшихся в ауле Кызыл-Яр. Повстан¬
цы обращались за указаниями к Батырше, но последний скрыл¬
ся со своими ближайшими сторонниками в лесу у аула Карыш-
Баш. Этому примеру последовало и большинство повстанцев.
Стихийная вспышка не переросла в крупное движение а.
1	А. П. Ч у л о ш н и к о в, Указ. соч., стр. 79—81.
2	Т а м же, стр. 82—84.
3	Т а м же, стр. 84—89.
197

'Таким образом, все движение вылилось в три вспышки
активного протеста, разновременных и не связанных между
собою. Движение было направлено главным образом против
местной администрации и наиболее ненавистных старшин.
„„	В 1755 г. Россия готовилась к серьезной борь-
Мероприятия -г -гг	” г>
царского бе с Пруссиеи. В этих условиях возможность
правительства большого восстания в тылу, коалиция мусуль-
по борьбе манских народов от казахских степей до Волги
с восстанием представляла в глазах русского правитель¬
ства серьезную опасность, и оно приняло весьма эффективные
' меры к быстрому подавлению движения. В лице Неплюева
правительство нашло энергичного и деятельного проводника
своих мероприятий. Эти мероприятия проводились в двух на¬
правлениях — военном и «идеологическом».
Военные меры петербургского правительства и Неплюева
свидетельствуют, что возможное восстание мусульман расце¬
нивалось ими как очень серьезное и опасное движение.
К началу движения в распоряжении Неплюева было 24 357
человек, в том числе: 13 регулярных полков (15 077 человек)
и 9 '280 человек иррегулярных войск *. Тотчас же по полу¬
чении сведений о восстании Неплюев потребовал от Яицкого
казачьего войска откомандировать в его распоряжение 1 ООО
казаков, столько же должно было прибыть и с Дона. Одно¬
временно в Оренбург было направлено 1 ООО вооруженных кал¬
мыков, то есть всего 3 ООО человек. По просьбе Неплюева
Сенат распорядился направить ему 3 драгунских полка: Вла¬
димирский из Пензы, Астраханский из Шацка и Азовский
из Алатыря, что составляло около 4—5 тысяч сабель. Вслед
за этим Военная Коллегия уже без ходатайства Неплюева
распорядилась отправить в Оренбургский край еще 5 пол¬
ков: Вятский и Сибирский из Ярославля, Курский из Москвы,
Ярославский пехотный из Коломны и Ростовский драгунский
из Козлова, что давало Неплюеву еще около 8—ТО тысяч регу¬
лярных войск. И все это должно было двигаться «в самой край¬
ней скорости и с всевозможным поспешением». Но Неплюев на
этом не успокоился. Он затребовал с Дона еще 2 ООО каза¬
ков, немного позднее ему было направлено 5 000 вооружен¬
ных татар и еще кое-какие регулярные части. В очень корот¬
кий срок, в течение 2—3 недель, Неплюев сосредоточил в своих
руках до 30 000 регулярных войск и более 20 000 иррегулярной
конницы, следовательно, всего свыше 50 000 человек. Цифра,
конечно, исключительно большая2.
Вся эта масса войск в конце августа двинулась к районам
восстания. Что им могли противопоставить восставшие баш¬
киры?	- . ’
1	В. Н. В нтев ски й, Указ. соч., стр. 861.
2	Т ам же, стр. 862—864-
198

Точных данных о количество, повстанцев нет.^ Что касается
Ьга Башкирии, то там упоминается о ДО ООО повстанцев, пере¬
шедших р. Яик и ушедших в казахские степи. Но в числе этих
10 ООО были и женщины, и дети. На севере размах движения
был невелик, и количество его участников было значительно
меньше, чем на юге. Следовательно, можно считать, Что сосре¬
доточенные Неплюевым силы во много раз превышали силы
восставших и могли буквально «раздавить» восстание. Этого
йм, как известно, почти не пришлось делать. Когда правитель¬
ственные войска достигли районов восстания, восставшие
бежали за р. Яик или скрылись в лесах.
Одновременно были приняты и меры «идеологического» воз¬
действия. Еще в период майского выступления Се.нат, полу¬
чив донесение Неплюева, писал ему: «а вам, господину губер¬
натору, предписуется, чтоб вы в том деле все силы употребили
к умеренности, а не к жестокости, дабы так, как и прежде
от строгого поступка было, дальнего затруднения не прои¬
зошло, и для этого велеть приДежно^ наблюдать, чтоб неповин¬
ные ни малого озлобления не понесли»' (указ 20 июня 1755 г.)1.
В ^указе 24 июля 1755 г. Сенат снова; требовал от Неплюева
крайней осторожности и. осмотрителУйЬсти в его карательной
политике.
1	сентября 1755 г. вышел специальный императорский
манифест, в котором было обещано полное прощение всем доб¬
ровольно желавшим «принести своя вины»; все имущество не-
раскаявшихся «бунтовщиков» .отдавалось «верным» башкирам.
На этот манифест правительство возлагало большие надежды:
он должен был внести раскол и смятение в ряды восставших.
Поэтому его постарались .распространить как можно шире: он
был напечатан в количестве 580 экземпляров на русском и
200 экземпляров .на татарском языках. Неплюеву было предпи¬
сано'распространить его по всей Башкирии.
Правительству важно было парализовать попытки Батыр¬
ши создать себе союзников в лице казанских татар. 26 сен¬
тября 1755 г. последовал особый манифест к татарам, в ко¬
тором предлагалось ловить и «представлять по начальству»
«злоумышленников». За это татарам дозволялось братьев свою
пользу все захваченное у «бунтовщиков» имущество, в том
числе женщин и детей, которых, они по своему усмотрению
могли продавать внутрь России2.
Таким образом, правительство взяло определенный курс
на натравливание одной народности на другую.
Стремясь привлечь на свою сторону татар, правительство
пошло на отказ от некоторых своих мероприятий, особенно
ненавистных татарам. Указом от 21 сентября 1755 г. было
1	В! Н. Витевский, Указ. соч., стр. 861.
8 Т а м же, стр, 867—871.
199

облегчено положение служилых мурз и татар, приписанных к
корабельным лесам; другим указом от 21 сентября 1755 г. было
прекращено всякое переселение некрещенных татар; указами от
27 и 28 сентября 1755 г. прекращено взыскание доимочных и
подушных денег и дополнительных нарядов рекрутов; опреде¬
лением Сената, Коллегии иностранных дел и Военной Колле¬
гии были сменены некоторые русские архиереи,, слишком рьяно
проводившие свою миссионерскую деятельность. Через год — 23
августа 1756 г.— было разрешено строить мечети и т. д. 1
Все эти «благодеяния» имели только- одну цель — удер¬
жать татар от участия в восстании 'и использовать их силы
в борьбе против башкир. И эти меры, конечно,.- не остались
без последствий: татары не примкнули к движению.
Действия Неплюева в самой Башкирии шли по этому же
пути. Он разослал от своего имени грамоты, в которых обе¬
щал всевозможные блага раскаявшимся; за поимку Батырши
была назначена награда в 1 ООО рублей. Одновременно Неплюев
распространил по Башкирии воззвание якобы от имени оренбург-
■	ского ахуна. «Разосланы также в Башкирии,—- пишет в своих
•	«Записках» Неплюев,— от имени пр еду помянутого, в Орен¬
бурге находящегося духовного-, нарочно сочиненные мной лис¬
ты, коими он усовещевал к усмирению, а что известный абыз
Батырша не что иное есть, как прелестник и нарушитель их
покоя; что таковое за закон вступление без подтверждения
их духовенства не может быть согласно со святой книгой
“Алкораном, а посему и конец сему будет только их поги¬
бель» 2.
Широко использовал Неплюев и существовавшую рознь меж¬
ду башкирами и мишарями. Обращаясь к мишарям, он уверял
их, что «ненависть и гордость против них башкирская им до¬
вольно известна, и что главнейшему причина их возмущению
есть то, чтобы обратить их в прежнее рабство».
Эта провокационная политика Неплюева являлась, несом¬
ненно, сильнейшим оружием в борьбе с восстанием. Колеблю¬
щиеся мишари отошли от восставших и стали помогать местным
властям. По словам Неплюева, «тептяри и мещеряки с такой
ревностью против башкирцев вступились, какой только желать
возможно было, а знатнейшие их старшины отправили от себя
для сыскания тех возмутителей таких людей, которые их и в
лицо знали» 3.
Но наиболее широкие размеры неплюевская провокация
приняла в другом направлении. Как указывалось выше, участ¬
ники выступления на юге Башкирии со своими семьями перешли
р. Яик и скрылись в казахских степях. Присутствие большого
1	А. П. Ч у л о ш н и к о в, Указ. соч., стр. 89—91,
2	И. И. Неплюев, Записки, СПб.,- 1893, стр. 151—152.
3	Т а м же, стр. 153—154.
200

количества вооруженных башкир вблизи русской границы не
могло не казаться опасным Неплюеву. Пока башкирские «бун¬
товщики» были на свободе, движение не могло считаться пре¬
кратившимся: башкиры каждую минуту могли, вместе с
•сочувствовавшими им казахами, вторгнуться в русские преде¬
лы. Неплюев завязал переговоры с казахскими феодалами. Сна¬
чала он требовал превращения бежавших башкир в казахских
пленников, а когда казахские феодалы на это пошли, то по¬
требовал выдачи мужчин, прельщая их от имени русской импе¬
ратрицы всякими «милостями» и материальными благами.
Эти призывы нашли, конечно, отклик у казахских феода¬
лов, которые давно уже были экономически и политически
связаны с царской Россией. Неплюев повел политику откровен¬
ного подкупа казахских феодалов. Хану Младшего Казахского
жуза Нур-Али было установлено постоянное годовое жалованье
в 600 рублей, наиболее знатные казахские феодалы получили
богатые подарки. Результаты не заставили ждать: отряды
вооруженных казахов под начальством своих ханов и султанов
начали нападать на башкир и на своих соотечественников, их
защищавших. Особенно ожесточенная четырехдневная борьба
разыгралась в верховьях рр. Ирбайши, Караганды и Камышака:
«башкиры подверглись полному разграблению и были разделены
между победителями, причем «отцы были разлучены с сыновья¬
ми, а матери с дочерьми». Но обычно казахи брали себе жен и
детей, самих же башкир выгоняли к Яику х.
Естественно, что борьба башкир с казахами, при деятель¬
ном содействии Неплюева, приняла'самые обостренные формы.
Неплюев, «желая же еще более вражду между сими народами
вкоренить», отдал приказ беспрепятственно пропускать обратно
в Башкирию башкир, выгнанных казахами, предвидя, что оби¬
женные башкиры захотят отомстить своим обидчикам и вернуть
•отнятые у них семьи. Расчет был правильным: возмущенные
башкиры с оружием в руках бросились отбивать свои .семьи,
и борьба башкир с казахами разгорелась еще больше. Неплюев
достиг своей цели: он надолго поссорил эти два народа. «Сие
происшествие, — удовлетворенно писал он, -— положило тако¬
вую вражду между народами, что Россия навсегда от согласия
их может быть безопасна» 2.
Постепенно почти все бежавшие к казахам башкиры верну¬
лись обратно: выхода у них не было. В августе 1767 г. соб¬
рание казахских феодалов Младшего жуза единогласно поста¬
новило выдать всех башкирских беглецов.
8 августа 1756 г. в руки царских властей попал и Батырша.
Он был пойман местным старшиной Сулейманом Деваевым. Под
сильным конвоем, с огромными предосторожностями Батырша
1	А. П. Ч у л о ш н и к о в, Указ. соч., стр. 93—99.
2	И. И. Н е п л ю е в, Указ. соч., стр. 159—161.
201

был доставлен в Оренбург. Осенью 1756 г. он был отправлен
в - Гаиную канцелярию, где неоднократно подвергался допросам.
В '-редине 757 г. Батырща был заключен в Шлиссельбург-
скую крепость, где его содержали скованным по рукам и ногам;
при нем постоянно находился часовой. Здесь он и умер при
невыясненных обстоятельствах в 1762 г.,1
& '
*
После подавления восстания начался суд над восставши¬
ми. Тысячи башкир были арестованы и осуждены. Правда, офи¬
циально не было вынесено ни одного смертного приговора.,
'^ство не хотело раздражать дошедших до отчаяния
башкир, а наоборот, стремилось «успокоить» население. Манифе-
стом 8 .марта 1756 г. срок добровольного возвращения был
продлен до 1 января.1757 г., ,а затем и до 1 января 1765 г.
В 1757 г. были прекращены дальнейшие розыски заподозренных
лиц. Демонстрируя свою «справедливость», правительство при¬
влекло к ответственности даже некоторых карателей за про¬
явленную ими жестокость. Но наказания эти лица не понесли.
Их дела были прекращены 2.
Как уже упоминалось, в восстании 1755 г. следует различать
программу восстания, содержавшуюся в воззвании Батырши, и
активное выступление башкир против мероприятий царизма и
оIдельных башкирских и мишарских старшин, по существу не
связанное с программой Батырши.
Самую программу следует оценить целиком- и полностьк>
как реакционную, о чем уже говорилось. Что же касается-
вспышек активного протеста, то они имели положительное
значение. Напуганное возможностью крупного восстания в.
Башкирии, правительство поспешило отказаться от тех своих
мероприятий, которые больно задевали интересы мусульман По¬
волжья, в частности от насильственной христианизации» Удале¬
ние из Казани архиепископа Луки Конашевича и из Тобольска
епископа Сильвестра. I ловатского и разрешение строить мечети;
гние положения служилых мурз и татар, приписанных к
корабельным лесам; прекращение переселения некрещеңных
татар из тех сел и деревень, где жили новокрещенньге, — все это
стоит в непосредственной связи с движением 1755 г.3 В неко¬
тором временном ослаблений колониального гнета нельзя не-
видеть прогрессивного результата стихийного выступления не-'
русского населения Башкирии в 1755 г.
восстании 755 г. наметилась уже более четкая рас-
становщ классовых сил по сравнению с более ранними башкир-
скими восстаниями. Крупные башкирские феодалы не принимали
Ф- Дубровин, Пугачев и его сообщники, т. I, СПб., 1884*.
стр. А / I»
2	В. Н. в и т е в с к и й, Указ. соч., стр. 894—898.
А. П. Ч у л о ш ников, Указ. соч., стр. 89—91.
202

в нем участия. Движение было направлено не только против
царской администрации, но и против старшин. Эта новая чёрта
движения нашла наиболее яркое выражение в участии ши¬
роких масс башкирского и небашкирского населения Приуралья
в Крестьянской войне под предводительством Е. И. Пугачева.

Глава пятая
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ БАШКИРИИ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII в. КРЕСТЬЯНСКАЯ
ВОЙНА 1773-1775 гг.
§ 1. Башкирия в третьей четверти XVIII в.
Башкирские восстания первой половины XVIII в. и каратель¬
ные экспедиции в значительной мере разорили хозяйство баш¬
кир. Это отразилось и на скотоводстве и на земледелии. По
свидетельству начальника Комиссии Башкирских дел Л. Я- Сой¬
монова, только в 1737—1740 гг. было сожжено 880 башкирских
деревень, в которых находилось более 7 ООО дворов; кроме того,
имеется упоминание о том, что уничтожено 3 207 изб, клетей,
амбаров и других построек. Карательные экспедиции сожгли
•более 2 ООО копен хлеба и свыше 300 000 копен сена. С башкир
всех дорог было взято за это время более 6 000 лошадей— и в
качестве штрафа при принесении повинной и отобрано во время
боевых стычек. Башкиры Осинской дороги должны были поста¬
вить в казну разного провианта на 2 034 руб. 96 коп. 1 Эти
цифры далеко не полны и не дают точного представления о
том разорении, какое понесло башкирское хозяйство, но они
являются достаточными показателями хозяйственного потрясе¬
ния, пережитого Башкирией.
После подавления восстания 1755 г. встал вопрос о вос¬
становлении хозяйства. Башкирские феодалы имели старое, ис¬
пытанное, хотя и неустойчивое средство пополнения поголовья
скота — набеги на соседей. К этому средству они и обра¬
тились, как только прекратилась деятельность карательных
экспедиций. Снова участились взаимные набеги башкирских и
казахских феодалов с целью отгона скота2. Сложнее обстояло
дело с восстановлением земледелия. Правда, башкиры Осинской
и Казанской дорог, где земледелие давно уже сделалось основ¬
1	Материалы, ч. I, № 186, стр, 433—434; № 194, стр. 475.
2	По Кабинету, кн. 106/1183, лл. 111—111 об., 216—222, 226—
227 об., 367 об. и др.
204

ным занятием населения, сразу же вернулись к нему. Процесс
восстановления земледелия у башкир Ногайской и Сибирской
дорог протекал значительно медленнее, особенно в юго-восточ-
ной Башкирии, где и до 30-х годов XVIII в. земледелие было
развито лишь в отдельных местах, а большинство населения
занималось полукочевым скотоводством. Тем не менее к концу
60-х — началу 70-х годов XVIII в. и в этих районах земледелие
сделало заметные успехи. Академик И. И. Лепехин, посетивший
Башкирию в 1770 г., отметил, что башкиры Ногайской дороги,
жившие в районе Табынска, «начинают вникать в хлебопашество,
и всякой старается по крайней мере столько посеять хлеба,
сколько для домашнего обихода потребно». Башкиры сеяли глав¬
ным образом ячмень, овес и коноплю, «ибо искусство их научи¬
ло, что конопляный холст добротою своею много превосходит
-крапивной, какой их предки употребляли»1. Академик П. С. Пал-
лас, бывший в том же году в Башкирии, наблюдал значительные
успехи земледелия у башкир Ногайской дороги: башкиры де¬
ревни Кубаул (Кубово) под Уфой, «живущие летом и зимою
в своей деревне неподвижно, сделалися порядочными земле¬
дельцами и уже в состоянии вывозить хлеб свой в город на
продажу» 2, то есть у них появились излишки хлеба.
Еще более значительные успехи в развитии земледелия можно
отметить у башкир Сибирской дороги. По сведениям И, И. Ле¬
пехина, от Красноуфимска до р. Ай сплошь «живут хлебопашцы»,
в том числе и башкиры. «Башкирцы на Ае переродились,—пишет
Лепехин,— они столь же хорошие хлебопашцы, как и их сосе¬
ди». Но не все айские башкиры перешли к земледелию. Рядом
с ними жили и кочевники, которые не занимались земледе¬
лием, но заготовляли на зиму большое количество сена V Ана¬
логичные наблюдения о башкирах Сибирской дороги сделал и
П. С. Паллас. Башкиры, жившие по рр. Катаву и Юрюзани,
производили столько хлеба, что могли поставлять его на сосед¬
ние заводы. Землю башкиры пахали тяжелым татарским плугом
(сабаном), в который запрягали четырех или шесть. лошадей.
П. С. Паллас указал, какие хлеба сеяли башкиры и в какой после¬
довательности: «на новине сеют оне два года ячмень, два года
овес, два года озимую рожь, и еще один или два года яровое,
а после принимаются опять за новую степь. Пшеницы и гре-
чухи они еще не знают» 4. Успехи в земледелии у мишарей и,
1	Полное собрание ученых путешествий по России, изд. Акад. Наук,
т. IV, «Продолжение записок путешествия академика Лепехина», СПб.,
1822 (в дальнейшем цитируется: И. И. Лепехин, Продолжение записок),
стр. 27—28.	- ;
2	П. С. Паллас, Путешествие по разным местам Российского
государства, ч. II, кн. 1, СПб., 1786 (в дальнейшем цитируется: П. С. Пал¬
лас, ч. II, кн. 1), стр. 26.
3	И. И. Лепехи я, Продолжение записок, стр. 276—-278.
4	П. С. Паллас, ч. II, кн. 1, стр. 40—41, 64—65.
205

особенно, у русских крестьян были значительно выше. Мишари
пользовались тем же татарским плугом и русской сохой. Сеяли
они полбу, рожь, коноплю и пшеницу и собирали хороший
урожай: «полба и рожь приходят иногда сам-десять, а иногда
сам-пятнадцать»1. Еще больших успехов в земледелии добились
русские "крестьяне. Свыше 50 ООО душ русских крестьян, жив¬
ших [в Исетской провинции, засевало на степных просторах
Зауралья до 100 ООО десятин земли. Высевались главным обра¬
зом рожь, пшеница, ячмень и овес, «кои в хорошие годы в боль¬
шей части мест* сем-десяты и более родятся»2. Эти успехи не
могли не влиять и на башкир, которые хотя и медленно, но пе--
реходили к земледелию.
-	В одинаковых условиях труда завязывались и крепли дру¬
жеские связи между трудящимися массами русского и башкир¬
ского народов. Еще в 30-х годах XVIII в., во время башкирского
восстания, местная администрация, подготавляя карательные
экспедиции против башкир, запрещала русским крестьянам
ездить в башкирские деревни и башкирам — в русские, опасаясь,
чтобы крестьяне «по прежнему дружелюбию» не. сообщили
башкирам о намечающемся походе 3. Возникали и крепли и
трудовые связи.между русскими и башкирами. Когда, например,
башкир Кудейской волости Сибирской дороги Нуруш Кинзе-
кеев нашел в верховьях р. Белой серебряную руду, то плавил
для него серебро из этой руды русский крестьянин одной из
зауральских слобод 4. Особенно часто трудовая помощь оказы¬
валась при переходе башкир к земледелию, когда они брали
у русских сохи, косы, серпы и другие сельскохозяйственные
орудия.
Несмотря на определенные успехи в земледелии, основным
занятием большинства башкир Ногайской и Сибирской дорог
продолжало оставаться полукочевое скотоводство б. Особенно
много скота, главным образом лошадей, было у башкир Сибир¬
ской дороги, кочевавших в Исетской провинции. По свидетель¬
ству П С. Палласа, «не редко здесь сыскать владельцев, кои
по нескольку сот лошадей имеют, а есть и такие,, коих богатство
в сем от двух до четырех тысяч лошадей простирается» 6.
Таким образом, в третьей четверти XVIII в. башкирское
хозяйство, испытавшее крупное потрясение в период восстаний
первой половины XVП^в., до известной степени восстановилось.
Опять появились большие табуны лошадей, продолжало разви-
1	П. С. Паллас.л II, кн. 1, стр. 66.
2	П. С'. П а л л а с, Путешествие по разным местам Российского
государства, ч. II, кн. 2, СПб., 1783 (в дальнейшем цитируется: П. С.
Паллас, ч. II, кн. 2), стр. .8—9.'. -
2	По Оренб. губ., кн 8/139. л. 150.
4	По Кабинету, кн. 106/(183, л. 548.
6	И. И. Лйпехин, Продолжение записок, стр. 41—43, 59—62.
6	П. С. П а л л ас , ч. II, кн. 1, стр. 95—96.
206

ваться - земледелие. Башкиры выступали даже продавцами
хлеба на уфимском и горнозаводских рынках, хотя-башкирское
хозяйство давало еще очень мало товарного хлеба, и его удель¬
ный вес в снабжении края продовольствием был ничтожен.
В XVII—• XVIII вв. в России наблюдается быстрый'рост
производительных сил. Расширение торговых отношений спо¬
собствовало развитию ряда отраслей промышленности, в том
■числе металлургической и нефтяной.
В источниках содержатся небогатые; но вполне определен¬
ные данные о наличии разработки нефти в Башкирии во второй
половине XVIII в. В 1754 г. жители деревни Надыровки Казан¬
ской дороги Надыр Уразметов с сыном Юсупом открыли неф¬
тяные источники в районе р. Кармалы. П. И. Рычков сообщает,
что Надыр Уразметов .обратился в 1754 г. в Берг-Коллегию с
просьбой разрешить ему построить около открытых им источ¬
ников Нефтяной завод. Постройка завода Надыру Уразметову
и.его сыну Юсупу Надырову была разрешена1. Надыр Ураз¬
метов приступил к постройке завода, но достроить и пустить
его в ход ему не удалось, так как вскоре он тяжело заболел,
а сын его, Юсуп Надыров, отказался продолжать строитель¬
ство 2-
Возможно, что небольшие нефтяные разработки в Башкирии
были значительно раньше, чем в 1754 г. Так, в 1703 г., в
«Ведомостях о военных и иных делах» упоминается, что «на
реке Соку нашли много нефти и медной руды» 3.
В середине XVIII в. в Башкирии было 28 металлургических
заводов, из них ‘14 медеплавильных и 14 железоделательных.
Заводское строительство продолжалось и во второй половине
XVIII в., но более медленными темпами. В 1763 г. на р. Кур¬
гане между Бугульмой и Белебеем граф Ягужинский пост¬
роил небольшой медеплавильный завод, в 1766 г. на р. Илдинке
в Бирском уезде появился чугуноплавильный и железоде¬
лательный завод Красильникова. Два железоделательных
завода построил Евдоким Демидов на притоках р. Белой — Каге
и Узяне— Кагинский молотовый (1769 г.) и Узянский домен¬
ный и молотовый (1777 г.). В 1777 г. тульский купец Л. И. Лу-
.гирин построил Миасский медеплавильный завод. Владельцы
Юрюзанского и Симского заводов Твердышев и Мясников пост¬
роили два молотовых завода-—Минский при впадении р.Минки
в р. Юрюзань (1779 г.) и Миньярский при впадении р. Миньярки
1	П. И. Рычков, Топография Оренбургская, ч. 1, СПб., 1762,
.стр. 270—271.
2	К, Р. Т и м е р г а з и н, Очерки по истории башкирской нефти,
Уфа, 1956, стр. 13.
3	С. М. Л и с и ч кин, Очерки по истории развития отечественной
нефтяной промышленности, М.—Л., 1954, стр. 118.
207

в р. Сим (1784 Г.). Наконец, в середине 80-х годов владелец
Златоустовского завода Л. И. Лугинин построил Кусинский
доменный и молотовый завод на .р. Ай при‘впадении в нее
р. Кусы1.
Продолжали действовать и старые заводы, построенные в
начале и середине XVIII в. И. И. Лепехин отмечал высокое
качество железной руды Бакальского рудника, которым поль-
зовался .аткинский завод, построенный в 50-х годах .графом
А-. С. Строгановым; в /0-х годах этот завод принадлежал-
Л. И. Лугинину. «Рудник сей-в рассуждении уральских рудни¬
ков,—писал И. И. Лепехин,—можно почесть главою. , В сем
руднике руда чем идет глубже, тем богатее содержанием стано¬
вится и от 50 до 60 дает процентов (чистого металла. — Ред.)».
При Саткинском заводе насчитывалось 1 682 души мастеровых
и работных людей. Завод давал 120 000 пудов чугуна и 72 000
пудов железа в год2. Крупное железоделательное производ¬
ство было на заводах Катав-Ивановском, Юрюзанском и
Симском, принадлежавших И. Б. Твердышеву и И. С. Мясни-
кову. Они же владели несколькими медеплавильными заводами.
Эти заводчики имели 7 288 душ собственных крестьян. Изредка
прибегали они и к вольнонаемному труду, главным обоазом
для подсобных работ3.
И. И. Лепехин показывает, что представлял собой этот «воль-
-ный наем» на уральских заводах. В 37 верстах от Симского
завода находилась чувашская деревня Илек. Население этой
деревни не было приписано к горным заводам, а между тем по-
стоянно находилось на заводских работах. По заключению
И. И. Лепехина, это «происходит от собственного их произволе¬
ния и от бедности». Испытывая нужду, чуваши входят в долги.
«Заводчики в таких случаях,— не без иронии замечает
И. И, Лепехин,— бывают щедры и задолживают чуваш иногда
до 100 рублей на душу с тем, чтоб они деньги зарабатывали
на заводах». Так как деревни, в которых живут такие долж-
' ники, иногда отстоят далеко от заводов, и приезд на работу
и отъезд домой сопряжены со значительными расходами для
работных людей и с хлопотами по их вызову для заводчиков,
то «в таком случае заводчики оказывают свое великодушие
' и переводят их в заводские свои дачи, где они всегда завод
имеют под руками». «Но не знаю,- делает вывод И. И. Лепе-
' хин,— могут ли они совершенно заработать свой долг, тем
наипаче, что чувашенин, или добывая руду или в дровосеке,
зарабатываемые деньги почти износит на рукавицах; и так год
от году больше наживают долгу» 4.
,• Любомиров, Очерки по истории русской промышлен¬
ности XVII, XVIII и нач. XIX вв., М., 1947, стр. 449—452.
2	И. И. Лепехин, Продолжение записок, стр. 294—295.
8 Т а м же, стр. 280—285.
4	Т а м ж е, стр. 279—280.
208

Огромным источником доходов для владельцев железодела¬
тельных и медеплавильных заводов на территории Башкирии
был захват и освоение огромных земельных и лесных богатств.
Многие уральские заводы были построены на башкирских зем¬
лях. По закону 1761 г. заводчики обязаны были каждую покуп¬
ку земли у башкир оформлять письменным договором, причем
договор должен был заключаться со всеми юридическими соб¬
ственниками земли, так как земля формально принадлежала
.целой башкирской общине. На практике это правило всегда
-нарушалось. Захват башкирских земель под заводы часто про¬
исходил без всякой компенсации. Но если даже и был заключен
договор, башкиры мало что выигрывали от этого, так как по¬
купка земли по этим договорам представляла собою ничем не
прикрытый обман и грабеж. О том, как производилась покупка
земли у башкир, свидетельствуют следующие цифры 1:
Годы
Название заводов, для
Количество
купленной земли
в десятинах
Уплачено за купленные
земли
которых покупалась
земля
за всю
землю
за I деся¬
тину
1754
Нязепетровский
70 ООО
30 руб.
1/25 коп..
1760
Преображенский
100 ООО
О
О
1/Ю „
1762
Белорецкий
300 000
300 „
1/10 ,
1767
Камбарский
' 36 000
130 „
1/3 „
1769
Авзяно-Петровский и
180 000
20 „
1/90 .
Кагинский
(аренда на веч¬
ные йремена)
(в год)
Большие злоупотребления происходили при составлении-'
договорных записей. «Записи пишут многие обманством,—
жаловались башкиры Уфимской и Исетской провинций в своих
наказах в Комиссию 1767 г., •— ибо договоры чинят по назна¬
ченным межам и урочищам, а при написании записей те завод¬
чики через происки свои включают совсем другие межи, захва¬
тывая против договоров по своей угодности больше». Часто в
таких договорах участвовала не вся община, а лишь ее наибо¬
лее состоятельная верхушка 2.
В районах строительства железоделательных и медеплавилв- •-
ных заводов, где земледелие для коренного населения еще не
1 И. С и г о в, Народ и посессионные владения на Урале, «Рус¬
ское богатство», 1899, № 3, стр. 195.	,
3	С. Ф. Т а ш к и н , Инородцы Приуральского края и Сибири по
материалам Екатерининской законодательной Комиссии, вып. 1, Ино¬
родцы Поволжско-Приуральского края, Оренбург, 1921, стр. 192—193'.''
20Э-'

«стало основным занятием, потеря традиционных кочевий при¬
водила к большим хозяйственным затруднениям. Часть башкир
.в горно-лесных районах (Катайская, Табынская, частично
: Бурзянская, Юрматынская и другие волости), ^оставив кочевое
скотоводство, постепенно переходила к лесным промыслам
-	(сидка дегтя, углежжение, добыча смолы и т. д.). Притеснения
. и насилия со стороны заводчиков иногда заставляли башкир
. покидать свои земли и поселяться в других местах. Например,
часть башкир Табынской и Китайской волостей после потери
.большей части своих земель перекочевала на юг, на террито¬
рию нынешних Куйбышевской и Саратовской областей. Такие
переселения окончательно разоряли башкирское хозяйство.
Развитие и рост уральской металлургической промышлен¬
ности в XVIII в. имели своей основой не только эксплуатацию
работных людей железоделательных и медеплавильных заво¬
дов и приписных крестьян, но и захват башкирских земель,
а также земель других коренных обитателей Уральского
края.
Земельные обиды башкир не исчерпывались жалобами за
незаконное приобретение их земель под горные заводы. После
1736 г. земельные отношения в Башкирии были очень запутаны.
Как уже упоминалось, по указу 1736 г. было разрешено миша¬
рям, принимавшим участие в подавлении башкирского восста¬
ния 30-х годов, жить безоброчно на башкирских землях, на
.которых они жили раньше, то есть часть башкирских земель
была конфискована в пользу мишарей. Фактически перестали
платить оброк и тептяри и бобыли. Правительство, пытаясь в
, дальнейшем уточнить указ 1736 г., заявило, что конфискации в
пользу припущенников подлежат только земли башкир — участ¬
ников восстания. Это уточнение, однако, внесло еще большую
путаницу в земельные отношения: земля принадлежала целой
общине, провести границу между землями «бунтовщиков» и
«верных» было невозможно. Поэтому башкиры в своем наказе
в Комиссию 1767 г. просили восстановить оброк с тептярей и
■	бобылей за занятые ими башкирские земли. К тому же многие
■из припущецников переселились на новые земли после 1736 г.—
-одни по договору, другие без договора. Этим они, по мнению
авторов наказа, потеряли право пользоваться безоброчно баш¬
кирскими землями х.
Просьбы башкир об упорядочении их отношений с припущен-
никами Комиссия 1767 г. оставила без внимания. Отношения
■	башкир-вотчинников со своими припущенниками еще долгое
время оставались неопределенными, неясными и нередко ста¬
новились причиной столкновений между ними. В ликвидации
-	сложившегося положения царизм не был заинтересован, так
■	как противоречия между трудящимися башкирами и их при-
1 С. Ф. Т а ш к и н, Указ. соч., стр. 188.
210

пущенниками были серьезным тормозом в объединении социаль¬
ных низов народов Башкирии в борьбе против феодального и
национально-колониального гнета.
В своем наказе в Комиссию 1767 г. башкиры просили огра- .
дить их от самовольных захватов вотчинных земель не только
припущенниками, но и заводчиками. Они просили, чтоб земли
отводились «по препорции», то есть столько, сколько нужно;
вся излишняя земля должна быть возвращена владельцам. За¬
писи, заключенные немногими общинниками, подлежат унич¬
тожению; вместо них нужно заключить новые условия со всей
волостью. При отводе земель под заводы башкиры требовали
оговорить, чтобы заводчики не портили бортных деревьев, не
захватывали пашенных земель и сенных покосов. Заводчики,
построившие свои заводы на самовольно захваченных землях,
должны платить оброк владельцам земли 1.
Указом 1736 г. была разрешена свободная покупка башкир¬
ских земель. Кроме заводчиков, в качестве покупателей высту¬
пали еще и помещики. Этим путем правительство стремилось
усилить русскую колонизацию края.
В комиссию 1767 г. поступило и специальное «Представле¬
ние» оренбургского губернатора князя А. А. Путятина о баш¬
кирских землях. Это «Представление» исходит из необходимости
усилить приток русского населения в Оренбургский край. Во-
*	преки жалованной грамоте Ивана IV и Соборному Уложению
1649 г., Путятин отрицает вотчинное право башкир на их земли,
главным образом в западной части Башкирии. Вся земля в
Башкирии принадлежит «короне», то есть правительству, и
отдается местному населению из оброка. Ясак, который платят
башкиры, — тот же оброк. Правительство распоряжается
башкирскими землями по собственному усмотрению. Посколь-,
ку. .есть указ 11 февраля 1736 г., разрешающий башкирам
продавать свои земли, то, следовательно, правительство
признает за башкирами вотчинное право на их земли. Вотчин¬
ное право башкир на их земли, по мнению кн. А. А. Путятина,
должно быть ограничено только местами непосредственного
расселения башкир, то есть территорией Уфимской и Исет-
ской провинций, и не распространяться на юго-западную часть
края, непосредственно прилегающую к Оренбургу. Основной
целью при разрешении земельного вопроса в Башкирии должно
■быть возможно большее изъятие земель у башкир и заселе¬
ние их русскими. Для этого А. А. Путятин, предлагает се¬
лить большими селами государственных крестьян, разрешить
заводчикам покупать крепостных крестьян во внутренних гу¬
берниях и переселять их в Оренбургскую' — к горным заводам,
наделять всех отставных офицеров, солдат и драгунов землями
в Оренбургском крае, обучать башкир «хлебопашеству и прочим
1	С. Ф. Т а ш к и н, Указ. соч., стр. 193—194.
211

великороссийским обычаям». Таким образом, Путятин предла¬
гал превратить Оренбургский край в русскую губернию х. Ко¬
миссия 1767 г. не приняла никакого решения по башкирскому
земельному вопросу, и захваты башкирских земель продолжа¬
лись.
Торговля в Башкирском крае в третьей четверти XVIII в.
была развита слабо. Торг сосредоточивался главным образом в
городах, а их было немного. Кроме Оренбурга, Уфы и Троицка,
крупный торг был в Сеитовой слободе (в 20 км от Оренбур¬
га). В Оренбурге и Троицке торг велся главным образом с ка¬
захами и среднеазиатскими купцами. В основном это был тран¬
зитный торг. Русские купцы привозили в эти города главным
образом материи, выделанные кожи и другие изделия русской
промышленности. Казахи продавали скот, среднеазиатские
купцы — изделия ремесленной промышленности Средней Азии,
главным образом шелковые и хлопчатобумажные ткани, а также
изюм, рис, хлопок. Башкиры ездили в города редко. Их больше
интересовала возможность продать у себя на месте ненужные
в хозяйстве предметы и приобрести необходимые. Покупали
башкиры главным образом ткани и другие изделия русской
промышленности, так как башкирская промышленность имела
домашний характер — процесс общественного разделения тру¬
да еще только намечался. Башкирские промышленные изделия,
в частности кожи, обработанные путем копчения, редко попа¬
дали на рынок. Продавали башкиры главным образом скот, до¬
машнюю птицу, меха, сырые кожи, мед, хмель, изредка хлеб.
Ехать в город для продажи недорогих предметов башкирам было
невыгодно. Хотя товарно-денежные отношения проникали в
башкирские волости и потребность в обмене постоянно росла, в
целом башкирская торговля была еще слабо развита. Поэтому
для башкир было важно организовать сбыт продуктов на месте,
без обременительной дальней поездки на рынок. Это было не¬
выгодно купечеству, которое стремилось сосредоточить в своих
руках основную часть торговых операций. Поэтому башкирьг
добивались от Комиссии 1767 г., чтобы «жителям Уфимского
уезда не было воспрещено покупать друг у друга разных сортов-
товары, производящиеся собственным трудом, и оными, а равно
и теми, которые потребны для домашнего обихода, торговать
было дозволено». Представители купечества требовали запре¬
щения такого торга2. С развитием товарных отношений, с.рос¬
том купечества в Уфимской провинции и развитием местных
1	«Сборник Русского Исторического Общества», т. VIII, СПб., 1871,
стр. 419—436. Представление оренбургского губернатора кн. А. А. Пу¬
тятина о башкирских землях.
2	Т ам же, стр. 98, 113.
212

рынков этот вопрос, вокруг которого долго шли споры, естест¬
венным образом разрешался.
В третьей четверти XVIII в. наблюдается дальнейшее раз¬
ложение племенной волости и постепенный переход к террито¬
риальной. Этому переходу содействовала и та административ¬
ная реформа, которая была проведена царским правительством
в конце 30-х —• начале 40-х годов. Замена прежних наследствен¬
ных родовых старшин выборными должна была ослабить зна¬
чение башкирской феодальной знати и выдвинуть на первое
место тот средний слой башкирских феодалов, который зареко¬
мендовал себя верностью царизму во время восстания 30-х го¬
дов. Выборные старшины и сотники могли приступить к вы¬
полнению своих обязанностей только после утверждения их в
должности Оренбургской губернской канцелярией. В первона¬
чальном проекте о замене наследственных старшин выборными,
составленном в декабре 1736 г. главным начальником Орен¬
бургского края И. К. Кирилловым и начальником Комиссии
■Башкирских дел М. С. Хрущовым, не определялось срока служ¬
бы старшин и сотников. Там было лишь указано, что в случае
смерти старшины или сотника преемники избираются только
по специальному разрешению местной администрации ХГ '
К 60-м годам XVIII в. оказалось, что многие старшины и
сотники выполняют свои обязанности в течение 10'—15 лет, и
депутаты Уфимской провинции поставили в Комиссии 1767 г.
вопрос о сроке службы старшин, требуя его ограничения. Они
предлагали ограничить срок службы двумя годами. Формально
это требование мотивировалось обременительностью старшин¬
ской службы. Старшины наряжали башкир и мишарей на служ¬
бу, тептярей и бобылей — на работу, собирали налоги, несли
полицейские обязанности и разбирали мелкие судебные дела.
За службу они не получали жалованья. Но едва ли дело было
в обременительности старшинской службы.
Возможно, что требование короткого срока службы стар¬
шин было вызвано поборами и обидами, которые старшины при¬
чиняли местному населению. Во время восстаний 1747 и 1755 гг.
среди пострадавших от восставшего населения немало было и
старшин. В наказах башкир Уфимской провинции отмечалось,
что при избрании старшин допускалось много злоупотреблений.
Часто не вся волость, а небольшая группа, недовольная преж¬
ним старшиной, намечала нового кандидата и добивалась его
утверждения. Иные, чтобы избежать посылки на линейную
службу, вербовали себе сторонников, которые и избирали их
на должность старшины. Имела место и покупка старшинских
должностей у местной администрации 2.
1	По Кабинету, кн. 87/1164, л. 112 об.
2	С. Ф. Т а ш к и н, Указ. соч., стр. 238—243.
213

Одновременно с проведением административной реформы-
шел процесс расшйрения и углубления феодальных отноше¬
ний, рост зависимости рядовых общинников от старшин и
разбогатевших башкир, социальной - верхушки башкирского-
общества. В этом отношении представляет большой интерес
«реестр должникам», поданный в декабре 1785 г. башкиром
Бирской округи Акаем Зюбеировым правителю Уфимского
наместничества А. А. Пеутлингу. Долги накопились за не¬
сколько предшествующих лет. Всего в реестре поименовано
24	башкира, 1 татарин и Г мари. Эти люди задолжали Акаю-
Зюбеирову 712 руб. 60 коп., 65 пудов ржаной муки, 17 пудов-
меду и 200 бревен. Несомненно, что Акай Зюбеиров зани¬
мался ростовщическими операциями — давал деньги в долг.
Но были срёди должников и люди, которые работали на Акая
Зюбеирова. За башкиром деревни Язминковой Селикеем Мурза-
гуловым он числил долг в 65 руб., взятых под работу, которая
должна была выполняться всем семейством должника. 30 руб.
значилось за Шафи Бикбовым, сбежавшем работнике. Башкир
Юмагул из деревни Бурали должен был построить мечеть,
но не выполнил этого, и Акай Зюбеиров числил за ним 14 руб.
долга. Из этих скупых записей реестра очень ярко выступает
фигурна Дкая Зюбеирова —• ростовщика и эксплуататора 1.
Политика царизма в Башкирии после 30-х годов XVIII в.
характеризуется стремлением взять под административный
контроль всю жизнь местного населения. Правительство не ог¬
раничилось вопросами управления и отбывания повинностей.-
Оно обратило внимание и на хозяйственную жизнь населения..
Успехи земледелия, которые можно было наблюдать в Башкирии
к 60-м годам XVIII в., не остались незамеченными местной
администрацией. В Оренбургском крае было огромное коли¬
чество плодородных земель, но земледелие еще не сделалось
основным занятием всего населения. Между тем край требовал
большого количества продовольствия и фуража для содержания
гарнизонов Оренбурга и крепостей Оренбургской линии. Эти
продовольственные запасы приходилось ввозить из соседних,
губерний. Ненормальность такого положения была очевидна.
Но вопрос о переходе кочевого населения Оренбургской
губернии к оседлости и земледелию имел, кроме экономической,
и политическую сторону. Постройка железоделательных и меде¬
плавильных заводов и изъятие для этой цели значительного ко¬
личества башкирских земель вызывали недовольство башкир —
отвод земель под заводы ограничивал районы кочевий. Нужно
было обратить внимание башкир на то, что хозяйство, и вполне
доходное, можно вести и при меньшем количестве земли. Орен¬
бургский губернатор Д. В. Волков в своем доношении в Сенат^
1	ЦГАДА, Фонд Бирской Нижней расправы, д. 9, лл. 1—1 об.
214

В 1763 г. подчеркивал, что переход башкир к земледелию должен.-:
разрешить две важные задачи: ослабить протест против земелв-
ных захватов и повысить доходность их хозяйства. «Великая
теперь часть земли,— писал Д. В. Волков,— захвачена у баш¬
кирцев под заводы, но пока она не заселена, то. кто. ответство¬
вать может» что завтра же не покажется башкирцам тесно г.
что по легкомыслию своему не захотят паки тем завладеть, чем:
прежде пользовались, а особливо не видя готового на то су-
противления». Заселение заводских земель русскими крестьй-
нами-земледельцами, по мнению Д. В. Волкова, покажет
оашкирам, какой может быть выход из земельной тесноты и:
УД6Т способствовать переходу их к земледелию. Массовый
переход башкир к земледелию освободит большое количества'
земли-, которое можно заселить русскими крестьянами или'
раздать помещикам. Усиление притока русского - населения:
увеличит продовольственные ресурсы края. Но и башкир¬
ское земледелие при его надлежащей постановке может дать
значительные запасы товарного хлеба г.
Царское правительство, опиравшееся в Башкирии на мест-
ных феодалов, все свои мероприятия проводило через них. Про¬
паганду земледелия местная администрация начала тоже с Фео¬
далов.	*
13 ию?т !163 Г- В- Волков пригласил в Оренбург
старшин Ногайской- дороги, на верность которых , он мог
рассчитывать, и поставил перед ними вопрос о необходимости
развития земледелия и производства товарного хлеба. В ответ
на предложение Д. В. Волкова башкирские старшины по-
треоовали, во-первых, снять запрещение о найме пришлых
людей на работы и, во-вторых, разрешить старшинам покупать,
крепостных. Это требование башкирские феодалы мотивиро¬
вали гем, что им взять людей «для работы на пашне неоткуда»,
а сами башкиры «пашни пахать много не навыкли». Иными
словами, башкирские старшины требовали себе таких же прав
на эксплуатацию русского крестьянства, какими пользовались
русские помещики, и только при этом условии рассчитывали
на успех земледельческого хозяйства. Башкирские старшины
указывали и на отсутствие у них сельскохозяйственного ин¬
вентаря, гак как по указу 11 февраля 1736 г. башкирам за¬
прещалось иметь кузницы.
Д;, ^ Волков находил возможным допустить наем пришлых
людей на сельскохозяйственные работы, но не поддержал пре-
гензию оашкирских старшин на покупку крепостных во внут¬
ренних губерниях России. По вопросу о кузницах Д. В. Волков
был склонен пойти на уступки. Еще И. И. Неплюев добился
некоторого ослабления.указа 1736 г.—башкирам было разреше¬
но иметь по три кузницы в пределах каждой из четырех дорог.
1	ЦГАДА, Гос. Архив, разряд XVI, д. 813, л. 49.
215

Д. В. Волков считал, что можно разрешить башкирам иметь
п© 6 кузниц на каждую дорогу х. Предложения Волкова не
дали серьезных результатов.
Через семь лет новый оренбургский губернатор генерал-
майор И. А. Рейнсдорп возобновил попытку заинтересовать
башкир производством товарного хлеба, но поставил вопрос
гораздо шире. По его проекту не только старшины, но и весь
башкирский народ должен заниматься земледелием. Он разо¬
слал циркулярное письмо, в котором предписывал башкирским
старшинам способствовать распространению земледелия в под¬
властных им волостях. Рейнсдорп обещал старшинам награж¬
дение «высшею милостью» императрицы. С этой целью он ре¬
комендовал выбить серебряные и позолоченные медали, кото¬
рыми, должны были награждать старшин тех волостей, жители
которых вывезут на продажу на ближайшие рынки наибольшее
■	количество хлеба.
Старания Рейнсдорпа увенчались известным успехом. В
докладе императрице от 11 января 1770 г. он писал, что «с на¬
чала учреждения Оренбургского никогда больше пахано и сеяно
-от них (башкир. — Ред.) не было, как в нынешнем годе» 2.. .
В целом вмешательство царской администрации во внутрен¬
нюю жизнь башкирского общества является дальнейшим рас¬
ширением и углублением политики национально-колониально-
-го. гнета. Но отдельные мероприятия, в частности поощрение
занятия земледелием, имели и объективно прогрессивное зна¬
чение, так как содействовали росту производительных сил края,
повышали уровень развития башкирского хозяйства.
Как уже упоминалось, в 1754 г. башкиры и мишари были
освобождены от уплаты ясака, но вместо этого должны были
покупать из казны соль по 35 коп. за пуд. Эта повинность не
изменилась и в третьей четверти XVIII в. Накануне восстания
1755 г. башкиры жаловались на обременительность новой по¬
винности, так как расходы на соль значительно превышали сум¬
му ясачных сборов. Но повинность эта не была изменена, она
доставляла больший доход казне по сравнению с ясаком. В
своих наказах в Комиссию 1767 г.' башкиры, не отказываясь
от покупки казенной соли, просили восстановить прежний ясак.
По представлению восточных народов, в том числе и башкир,
ясак — знак подданства. Подданный получает от государя зем¬
лю и за эту землю платит ясак. Если он освобождается от уп¬
латы ясака, то, следовательно, теряет право на землю. Поэтому
башкиры, боясь за свои вотчинные права на земли, протестовали
против освобождения от ясака и ходатайствовали о восстанов¬
лении этой повинности.
1	ЦГАДА, Гос. Архив, разр. XVI, д. 813, лл. 28—55.
2	Там же, д. 816., лл. 73 и след.
'216

Тептяри и бобыли в 1747 г. были обложены ясаком по 80 коп.-
с души. Этот платеж сохранялся и в третьей четверти XVIII в.,
но добавлялась новая повинность-—обязательная покупка соли
из казны. На тептярях и бобылях и другом нерусском населении
края лежала, кроме того, повинность по перевозке соли и охра¬
не соляных складов. Все это вместе взятое вызывало недоволь¬
ство населения, и оно просило об облегчении этой повинности1.
Приток нерусского населения из Поволжья в Башкирию
продолжался и в третьей четверти XVIII в. Новые пришельцы
нерусского происхождения были обложены подушной податью
в том размере, в каком они платили ее на прежнем месте жи¬
тельства в центральной России или Среднем Поволжье. Рус¬
ское и нерусское население центральных губерний государства
платило подушную подать в размере 70 коп. с души. Кроме
того, на государственных крестьянах и ясачном населении,
Поволжья с 1724 г. лежала еще оброчная подать—по 40 коп.-
с души. В 1760 г. оброчная подать была повышена до 1 руб.,.
а с 1768 г. — до 2 руб. с души 2. Переселенцы на башкирские-
земли обычно протестовали против повышенной оброчной пода¬
ти. Так, ясачные татары Сибирской дороги ходатайствовали в-
своем наказе в Комиссию 1767 г. о восстановлении старого ’
оклада в 1 руб. 10 коп., какой они платили до 1760 г., так как
увеличение оброчной подати на 60 коп. представлялось им'
обременительным. Жаловались они и на то, что подушный сбор
взимался за круговой порукой, и им приходилось платить
за выбывших из -оклада и нетрудоспособных 3.
, Русское крестьянское население платило подушную подать-
на общих основаниях. Оброчная подать иногда заменялась по¬
ставкой в казну хлеба.
Башкиры и мишари несли военную службу по охране Орен¬
бургской линии. Ежегодно в крепости наряжалось по одному
человеку с каждых восьми дворов 4. Это была военная повин¬
ность. Башкиры и мишари не получали за службу жалованья,
не выдавался им и фураж для коней: они обязаны были со¬
держаться за собственный счет. Не обходилось при этом и без
злоупотреблений: командиры линейных крепостей часто исполь¬
зовали башкир и мишарей для «партикулярных услуг» Б.
Направлялись башкиры и в дальние походы. Башкирские
отряды участвовали и в Семилетней войне 1756—1763 гг. и в;
польском походе конца 60-х —• начала 70-х годов.
Тептяри, бобыли и другое нерусское население края исполь¬
зовалось на казенных работах в крепостях и на постройке -
. 1 С. Ф, Таш кин, Указ. соч., стр. 217—219.
2	В. И. Семевский, Крестьяне в царствование императрицы
Екатерины II, т. II, СПб., 1901, стр. 676.
3	С. Ф. Т а ш к и н, Указ. соч., стр. 208—209.
4	ЦГАДА, Гос. Архив, разряд XVI, д. 813, л. 55.
5	С. Ф. Т а ш к и н, Указ. соч., стр. 212—214.
217.

Стерлитамакской пристани на р. Белой. Ежегодно на эти ра¬
боты посылалось от 800 до 1 ООО человек1. За эту работу они,
ло Сенатскому определению от 11 мая 1747 г., получали
по 3 коп, ежедневно денежного жалованья и продовольствие —
.в целом по 5 коп. в день на человека 2.
Нерусское население края отбывало, кроме того, подводную
повинность, что при больших расстояниях между населенными
.пунктами Оренбургской губернии было весьма обременительно.
Таким образом, в Башкирии третьей четверти XVIII в. ңа-
шли свое отражение внутренние противоречия, какие пережи-
.вала в то время дворянская Российская империя в целом. В
.основе этих противоречий лежала эксплуатация крепостного
крестьянства, все время усиливающаяся. Участие башкир в
Крестьянской войне 1773—-^775 гг. явилось протестом угнетен¬
ного народа против углубления феодального гнета, частью
общей борьбы '-эксплуатируемых классов Российской империи
против феодально-крепостнического государства, всего крепо-
.стного строя.
§ 2. Крестьянская .война 1773—1775 гг. под предводитель¬
ством Е. И. Пугачева на территории Башкирии.
Салават Юлаев
Дворянская Российская империя во второй половине
'XVIII в. переживала острые внутренние противоречия. Они не-
-умолимо росли в результате усиливающейся феодальной экс¬
плуатации крепостного крестьянства. Рос антагонизм между
.крестьянами, с одной стороны, и помещиками и заводчиками,
.с другой. Особенно острым он оказался на Урале.
В центральной России этого периода крепостное крестьян¬
ство составляло почти 53% всех крестьян, а на окраинах,
•в частности на Урале, в Оренбургской и Казанской губер¬
ниях и Уфимской провинции, процент крепостных помещичьих
крестьян был невелик: здесь основной слой населения состав¬
ляли крестьяне государственные. Но и они с.развитием горно¬
заводского дела все больше попадали в зависимость к заводчи¬
кам.
Крупной горнозаводской промышленности Урала требова¬
лись рабочие руки, и это заставляло предпринимателей до¬
биваться таких прав владения крестьянами, какие имели по¬
мещики. Количество крестьян, приписываемых к казенным и
частным заводам, непрерывно росло:
1	С. Ф. Т а ш к и н, Указ. соч., стр. 212.
2	ЦГАДА, Дела Правит. Сената по Соляной конторе, кн. 368/2851,
лл. 375 об. — 377.
218

Годы	Число приписных крестьян
1719	31 383 души
1743	87 253
1762	190 ООО душ :
Положение крестьян, приписанных к заводам, было исклю¬
чительно тяжелым. Юридически они не являлись собственностью
заводчиков, но фактически последние распоряжались ими по
собственному усмотрению, как своими крепостными. Произвол,
бесчеловечная эксплуатация, и крайне низкий жизненный уро¬
вень доводили крестьян, приписанных к заводам, до отчаяния и
вызывали массовые стихийные волнения.
О	волнениях, широко прокатившихся в 60-х годах XVIII в.
по Приуралью, Уралу, Оренбургской и Казанской губерниям,
Екатерина II писала: «К заводам приписных кр'естьян я на¬
шла сорок девять тысяч в явном ослушании и открытом бунте
против заводчиков и, следовательно, власти той, которая их
приписала к заводам» 2. Цифра, названная Екатериной II, явно
преуменьшена. В. И. Семевский считает, что количество кре¬
стьян, к этому времени приписанных к частным заводам, дохо¬
дило до 100 ООО и «почти все крестьяне, приписанные к част¬
ным уральским заводам... принимали участие в волнениях» 3.
В отдельных местах эти волнения продолжались длитель-.
ное время. Крестьяне, приписанные к Авзяно-Петровскому за¬
воду Оренбургской губернии, волновались почти без перерыва
~с 1754 до 1763 гг. Волнение с Авзяно-Петровского завода пере¬
кинулось и на другие заводы — Вознесенский, Камский и т. д.
В начале 60-х годов XVIII в. происходили волнения на Кас¬
линском и Кыштымском заводах, а также на Верхне-Исетском
и других заводах Урала. Таким образом, в этот период волне¬
ния приняли общий характер и охватили большую часть При¬
уральского края, распространились по обе ‘стороны Урала.
Эти волнения были подавлены военной силой 4.
Но кроме крестьян, приписанных к заводам, на Урале бы¬
ли еще и крестьяне церковных вотчин. Территориальное раз¬
мещение церковных вотчин значительно отличалось от разме¬
щения помещичьих имений. В то время как крепостных кре¬
стьян на северо-восточных окраинах Российской империи было'
небольшое количество, церковные крестьяне составляли в этих
1	В. И. Семевский, Горнозаводские крестьяне во второй поло¬
вине XVIII века, «Русская мысль», 1900, № 1, стр. 8.
2	«Сборник Русского Исторического Общества», т. X, СПб., 1872, стр.
381. Собственноручная записка Екатерины II о перйых годах ее цар¬
ствования.
3	В. И. Семевский, Горнозаводские крестьяне на Урале в
1760—1764 гг., «Вестник Европы», 1877, № 1, стр. 217.
*	В. И. Семевский, Крестьяне в царствование императрицы
Екатерины II, т. II, СПб., 1901, стр. 322—517.
219

районах значительный процент населения.. «Духовный вотчин¬
ник»— монастырь—эксплуатировал своих крестьян нисколь¬
ко не меньше, а иногда и больше, чем крепостник-помещик..
Монастырские вотчины были огромны и по занимаемой ими пло¬
щади и по количеству живших в них крестьян.
Начиная со второй половины 40-х годов XVIII в., крестьян¬
ское движение в монастырских вотчинах нарастает. Особенно-
широко развертывается оно в 60-х годах XVIII в. Самым круп¬
ным восстанием монастырских крестьян на Урале было вос¬
стание крестьян Далматова монастыря Шадринского уезда.
Ближайшим поводом к этому восстанию была попытка прави¬
тельства Екатерины II отменить изданный Петром III указ о-
секуляризации церковных и монастырских имений, по кото¬
рому почти все монастырские земли, передавались крестьянам
за уплату ими монастырю ежегодного денежного оброка по»
одному рублю с тягла.
Восстание началось осенью 1762 г. Далматовские крестьяне
выбрали Крестьянский штаб, который находился в деревне'
Широковой (в 12 верстах от Далматова), являвшейся центром
восстания, В октябре 3763 г. Крестьянский штаб собрал в Дал-
матово выборных представителей от монастырских крестьян.
Представители собрались в съезжей избе и договорились креп¬
ко держаться только «рублевого оклада» и никаких других по¬
винностей для монастыря не выполнять. Тотчас же после съез¬
да монастырские крестьяне забастовали. Протест распростра¬
нялся все шире. К восставшим присоединились крестьяне и
других монастырей, расположенных в Исетской провинции: Ра-
фаиловского, Кондинского, Воскресенского, Данилова.
Екатерина II писала Вольтеру в августе 176'5 г.: «Крестьяне,,
принадлежавшие духовному ведомству, часто терпели тирани-
ческия притеснения, чему еще более содействовала ч'астая пере¬
мена властей, почему они и взбунтовались... при моем возшест-
вии их было более ста тысяч, взявшихся за оружие» Ч
В 1764 г. восстание крестьян Далматова монастыря было
подавлено. Расправа с восставшими была жестокой: 167 чело¬
век казнили, многих сослали в Сибирь и на каторгу, били кну¬
том и подвергали другим видам наказаний.
В 60-х годах XVIII в. по Оренбургской губернии прошла
волна казацких восстаний. Яицкое, илецкое и оренбургское
казачество, разбросанное по территории Оренбургской губер¬
нии, в упорной борьбе отстаивало- свои старинные вольности.
1772	г. был кульминационным пунктом казацкого движения на
Яике перед Крестьянской войной под предводительством
Е. И.. Пугачева.
1	«Сборник Русского Исторического Общества», т- X, СПб.,. 1872,
стр. 37.
220

В Башкирии тоже нарастало недовольство. Строительство
горных заводов, сопровождаемое захватом значительного ко¬
личества башкирских земель; злоупотребления и насилия со
стороны заводчиков и местной администрации; такие же зло¬
употребления башкирских феодалов, эксплуатировавших ря-,
довых башкир методами внеэкономического принуждения;
вражда между отдельными старшинами по вопросу об их
отношении к политике правительства, в которую втягивались
и широкие массы башкирского народа; тяжесть разнообразных
повинностей — все это создавало напряженную обстановку
в Башкирии, вызывало вполне понятное недовольство баш¬
кирского народа.
Эти настроения, а также обиды, причиняемые населению,
башкиры объясняли тем, что «ныне женский пол государ¬
ствует.., и потому надо иметь терпение. Слух такой носится,
что на государственный престол мужеский пол возведен будет,
и в то время какой ни есть милости просить постараемся» х.
Вот это ожидание замены «женского пола» на русском пре¬
столе «мужеским» было широко распространено в Башкирии.
Почва для появления «государя Петра Федоровича» была
вполне подготовлена.
В сентябре 1773 г. в окрестностях Яицкого.го-
Начальный родка появился «Петр III». Донской казак
восстания Емельян Иванович Пугачев принял имя умер¬
шего императора. В своем первом манифесте
■от 17 сентября 1773 г., обращенном к яицким казакам, новояв¬
ленный император призывал казаков к себе на службу и жало¬
вал их «рекою Яиком с вершин до устья, землею, травами, по¬
рохом, свинцом и хлебным провиантом, прощал всех, кто
выступал против него» 2.
В конце сентября и начале октября появились новые мани¬
фесты, обращенные уже не только, к яицким казакам, но и ко
всем подданным, в том числе и к башкирам. Так, в одном из
манифестов от конца сентября названы башкирские области и
упоминаются башкирские старшины, старики, «большие и мень-
шие» из народа. В этом манифесте, как и в предыдущих, Петр III
жаловал своих подданных «землями, водами,, лесами, рыбными
ловлями,жилищами... посевом, телом, пропитанием, рубашками,
жалованьем, свинцом, порохом и провиантом, слов&м, всем тем,
что вы желаете во всю жизнь вашу». Вместе с тем предавались
забвению все прежние проступки подданных 3. В другом мани¬
фесте подчеркивалась необходимость освободить всех сидящих
1	Н. Ф. Дубровин, Пугачев и его сообщники, т. I, СПб., 1884,
стр. 272.
2	Центрархив, Материалы по истории революционного движения в
России XVII и XVIII вв., Пугачевщина, т. I, М.— Л., 1926 (в дальнейшем
цитируется: Пугачевщина, т. I), № 1, стр. 25.
3	Т а м ж е, № 4, стр. 27—'29.
221

в тюрьмах и «у хозяев находящихся в невольности людей»: От
подданных, получивших такие милости, требовалась верная
служба государю.
Манифесты не могли не производить впечатления на угне¬
тенные классы Российской империи и на нерусские народности —
объект колониальной эксплуатации царизма. Социальная на¬
правленность этих манифестов совершенно ясна: «государь Петр
Федорович» призывал под свои знамена всех угнетенных, в ка¬
кой бы форме ни выражалось это угнетение, и вел их на борьбу
с угнетателями.
Когда Пугачев двинулся из-под Яицкого городка вверх по
Яику, крепости Яицкой линии стали сдаваться ему одна за дру¬
гой почти без всякого сопротивления. 3 октября 1773 г. Пуга¬
чев подошел к Оренбургу и осадил город.
Это создало огромную популярность движению. Под знаме¬
на Пугачева шли яицкие, илецкие и оренбургские казаки, рус¬
ские крепостные крестьяне, крестьяне, приписанные к горным
заводам, крестьяне государственные, заводские мастеровые,
татары, мордва, чуваши, отчасти казахи. Башкиры также при¬
няли участие в этом движении. Прибыв под Оренбург, Пуга¬
чев снова отправил специальных послов в русские и башкир¬
ские селения края с манифестами, призывавшими народ на
службу «государю». Первыми на этот призыв откликнулись
башкирские старшины Ногайской дороги Еман-Сары Епаров и
Кинзя Арсланов, прибывшие под Оренбург во. главе своих от¬
рядов по 500 человек в каждом. По личному свидетельству Пу¬
гачева-, Еман-Сары пришел на третьи сутки после его прихода
к Оренбургу, Кинзя Арсланов — на четвертые 1. Кинзя Арсла¬
нов получил от Пугачева чин полковника и занялся привлече¬
нием башкир к нему на службу. К середине октября эта
агитация дала известные результаты: население Башкирии
откликнулось на призывы и оказало поддержку движению
Пугачева. И это понятно. В манифестах, которые рассылались
от имени Петра III, содержалось удовлетворение заветных
чаяний башкирского народа — башкиры получали полную сво¬
боду в распоряжении своими землями и другими угодьями и
освобождались от наказаний и штрафов за прежние «провин¬
ности».
Эти призывы нашли отклик прежде всего в широких мас¬
сах рядовых башкир, на плечи которых ложилась основная
тяжесть феодально-колониального гнета.
Не остались глухи к призыву и некоторые башкирские
старшины. Уже 20 октября 1773 г. Кинзя Арсланов указывал!
в числе сторонников Пугачева 23-х башкирских старшин.
Но к башкирским старшинам обращался не только Пугачев.,
1	Допрос Е. Пугачева в Москве в 1774—1775 гг., «Красный Архив»,
1935, т. 2—3 (69—70) (в дальнейшем цитируется: Допрос Е. И. Пуга¬
чева), стр. 198.
222

Их помощи искал и оренбургский губернатор И. А. Рейнсдорп.-
Старая политика царизма в национальном вопросе — натрав¬
ливание одного народа на другой — была применена и
в 1773 г. По показанию Салавата Юлаева, в 1773 г. «осенним
временем из Уфимской провинциальной канцелярии прислан
был к ним в их башкирские селения печатной манифест, чтоб
тамошние их башкирские старшины отправили от себя баш-
кирцов на вспоможение верным войскам против появившего¬
ся тогда злодея Пугачева и его толпы, которой чинил напа¬
дение на Оренбург и разорял другие тамошние селении» х.
Башкирские старшины относились по разному и к призывам
Пугачева и к распоряжениям местной администрации. По свое¬
му.отношению к Крестьянской войне 1773—1775 гг. башкир¬
ских старшин можно разделить на три группы. К первой группе
следует отнести тех старшин, которые с самого начала прим¬
кнули к восстанию и сохранили верность движению до конца.
Таким был Кинзя Арсланов и некоторые другие. Вторую
группу составили старшины, сохранившие верность царизму
в течение всего периода Крестьянской войны — Мендей Ту¬
пеев, ' Кулей Болтачев и другие. Третьей и самой многочис¬
ленной группой были те старшины, которые несколько раз
меняли свою политическую ориентацию в зависимости от об¬
становки. В моменты подъема восстания они его поддержива¬
ли. Когда правительственные войска начинали одерживать
верх над повстанцами, они спешили перейти в правитель¬
ственный лагерь. Новые успехи восстания опять заставляли
их менять свою позицию. Это были Еман-Сары Епаров,
Кашкин-Самаров и многие другие. На эту группу старшин не
могла прочно рассчитывать ни та, ни другая сторона.
Но в начальный период восстания колебания башкир не бы¬
ли продолжительными. Когда Пугачев’ был под Оренбургом и
одерживал одну победу за другой, а царские власти, находясь
в полной растерянности, не имели достаточных сил, чтобы
оказать ему сопротивление, большинство башкирских старшин,,
особенно Ногайской дороги, ближайшей к Оренбургу, поддер¬
жало восстание.
Крестьянская война охватила территорию Башкирии. Ши¬
рокий размах и особую силу этому движению придало массовое-
участие в нем крепостных уральских заводов, совместно и в бое¬
вом содружестве с которыми выступили башкирские трудовые-
массы. Горнозаводские крестьяне, как и все крепостное кре¬
стьянство Оренбургского края и Поволжья, без всякого коле¬
бания встали под знамена «государя Петра Федоровича»,
1	Центрархив, Материалы по истории революционного движения в
России XVII и XVIII вв., Пугачевщина, т. II, М.-—Л., 1929 (в дальней-,
шем цитируется: Пугачевщина, т. II), док. № 100, стр. 277.
223,

-несшего им избавление от крепостной неволи. На заводах рабо¬
тали и собственные крепостные крестьяне заводчиков и государ¬
ственные крестьяне, приписанные к горным заводам. Положе¬
ние последних было нисколько не лучше, если не хуже, чем
крепостных. Капитан-поручик Савва Маврин, член Секретной
комиссии, ведшей следствие над участниками Крестьянской вой¬
ны 1773—1775 гг., в своем рапорте императрице от 21 мая 1774 г.
писал: «Обратите взор свой на крестьян заводских, а паче на
приписных, которые отданы совершенно в жертву заводчикам,
а оные хищйики ни о. чем другом не помышляют, как о своем
прибытке, и алчно пожирают все крестьянское имущество, ибо
многие приписные крестьяне ходят на иго работы от четырех
до семи сот верст... Работа ж сия на заводах большею частью
тогда потребна, когда крестьянин должен доставать насущное
пропитание, а когда земледелец не достанет себе из земли со¬
кровища, то он нищий»1; Едва ли С. Маврин был заинтересо¬
ван в сгущении красок Он понимал, что пишет так, как не
должен писать дворянин, обязанный защищать интересы свое¬
го класса, и обращался к императрице с просьбой не поставить
этого ' ему в вину: «...извинй верноподданного раба вашего,
что осмелился сделать сию дерзость, не свойственную званию
моему... Мысль моя не в другом каком виде состоит, как пред¬
уведомить самодержицу всероссийскую об обстоятельствах
страны сей (т. е. Оренбургской губернии,— Ред.), а что сие
истинная правда — кровию моею подписать не отрекусь» 2.
Гаким образом, яицкое, илецкое и оренбургское казаче¬
ство, крепостное и государственное крестьянство Поволжья
и Оренбургского края, мастеровые и работные люди и припис¬
ные крестьяне горных заводов, башкиры и другое нерусское
население Оренбургской губернии и Поволжья — вот та со¬
циальная база, на которой возникло антифеодальное движение,
переросшее в Крестьянскую вбйну 1773—1775 гг.
Успехи Пугачева были так значительны, что правительст¬
ву Российской империи пришлось серьезно подумать о борьбе с
начинавшимся движением. Императрица Екатерина II по по¬
лучении известия о восстании распорядилась послать в Орен¬
бургскую губернию генерал-майора Василия Алексеевича Кара,
который должен был принять главное командование над все¬
ми вооруженными силами, направленными против Пугачева.
30 октября новый главнокомандующий прибыл в Кичуевский
фельдшанец, находившийся в 432 верстах от Оренбурга. Сил
в распоряжении главнокомандующего было явно недостаточ¬
но. Обещанные подкрепления еще не прибыли. Кару удалось'
собрать отряд, насчитывавший всего 1 467 человек, частью из
армейских солдат (631 человек), но главным образом из гарни-
1	Н. Ф. Д у 6 р о е и н, Указ. соч., т. I, стр. 356.
2	Т а-м ж е, стр. 357.
224

зонных солдат и крестьян. Отряд Кара испытывал недостаток в
кавалерии. Регулярных кавалерийских частей у него не было,
я на казаков и башкир он не мог рассчитывать, так как они ока¬
зывали поддержку Пугачеву. Окрестное крестьянское населе¬
ние тоже в значительной своей массе ушло к повстанцам. Тем
не менее Кар не сомневался в успехе своей экспедиции. Он не¬
дооценивал сил своих противников и опасался лишь одного:
что повстанцы, узнав о приближении войск, обратятся в бег¬
ство х. Чтобы помешать этому, Кар отдал распоряжение
■симбирскому коменданту полковнику Чернышеву занять Та¬
тищеву крепость, а сам с главными силами двинулся К Орен¬
бургу.
Но расчеты Кара на то, что его приближение устрашит
Пугачева и его сторонников, не оправдались. Как только
в Бёрдской слободе — ставке Пугачева под Оренбургом — уз¬
нали о приближении Кара, тотчас же ему навстречу была высла¬
на команда, состоявшая из 500 казаков при четырех пушках и
двух единорогах. Во главе этой команды были поставлены луч¬
шие из пугачевских полководцев — выборный атаман яицких
казаков Андрей Афанасьевич. Овчинников и казак Иван Ники¬
форович Зарубин, по прозванйю Чика. По пути к ним присо¬
единился отряд заводских крестьян, набранный Афанасием
Тимофеевичем Соколовым (Хлопушей) на Авзяно-Петровских
заводах. С этими силами Овчинников и пошел навстречу Кару
' Первое столкновение противников произошло 7 ноября 1773 г.
у деревни Юзеевой (Узеевой). Чтобы перехватить Хлопушу и
не дать ему соединиться с силами Овчинникова, Кар выслал
■отряд секунд-майора Шишкина, насчитывавший около 500 чело¬
век. Авангард этого отряда был неожиданно атакован Заруби¬
ным и понес потери, а часть его перешла к Зарубину. Когда
приблизился весь отряд Шишкина, Зарубин отступил к главным
•силам Овчинникова. Кар вошел в деревню Юзееву и был ок¬
ружен силами Овчинникова. На соединение с Каром шла
рота 2-го гренадерского полка. Неожиданно Овчинников на¬
пал на нее, окружил и убедил солдат перейти на свою .сторо¬
ну. 9 ноября Овчинников и Зарубин нанесли поражение ос¬
новным силам Кара. Кар вынужден был отступить.' Снять
осаду Оренбурга ему не удалось 2.
По указу оренбургского губернатора М. А. Рейнсдорпа
Уфимской провинциальной канцелярии следовало набрать воз¬
можно больше башкир для подавления начавшегося восстания.
.Первоначально набором башкир ведал «верный» старшина Мин-
дей Тупеев. Но ему удалось сделать не много: он набрал всего
1	Н. Ф."Д у б р ө в и н , Пугачев и его сообщники, т. 1ЬСПб., 1884,
стр. 98.
2	Допрос Е. И. Пугачева, стр. 200—-201; Н. Ф. Д у бр о в'и н, Указ.
-соч., т. II, стр. 101—105; Пугачевщина, т. II, № 41, стр. 134.
225

600 человек. Но и этот отряд использовать не пришлось. В мо¬
мент отправления отряда башкиры напали на Миндея Тупееваг
«приговаривая, что якобы тот им поход учинен через него,
Тупеева» *. Миндею Тупееву пришлось бежать, чтобы спастись
от башкир, которые хотели отвезти его к Пугачеву 2.
Набор* башкир был поручен товарищу уфимского воеводы
Павлу Богданову, который для этой цели выехал к Стерлита-
макской-пристани — месту-сбора башкирского отряда. Сбор
башкир проходил очень медленно. С большим трудом Богдано¬
ву удалось собрать около 1 500 башкир и направить их в начале
ноября на соединение с Каром. Во главе башкирского отряда
стоял капитан Иван Григорьевич Ураков. Однако никакой по¬
мощи Кару этот отряд не оказал и не мог оказать, так как при- .
был на место уже после разгрома Кара. Более того, Овчинников,
возвращавшийся после победы над Каром в Оренбург, привлек
отряд Уракова на свою сторону. Ураков покинул отряд в. .
В составе башкирского, отряда был замечательный сын
башкирского народа Салават Юлаев, посланный своим отцом-
Юлаем к Стерлитамакской пристани с отрядом башкир в 80 че¬
ловек. После представления Пугачеву Салават был поставлен
во главе этого отряда и назначен полковником.
Салават был сыном Юлая Азналина, старшины Шайтан-
Кудейской волости Сибирской дороги. В начале ноября 1773 г.
Сибирская дорога была слабо затронута движением. Поэтому
Пугачев направил Салавата Юлаева домой для набора башкир'
Сибирской дороги. Таким же путем Пугачеву удалось привлечь
на свою сторону значительное число башкир и Ногайской доро¬
ги. Крупную роль в этом сыграл Кинзя Арсланов, одним из-
первых пришедший в пугачевский лагерь.
Вскоре после победы над Каром Пугачеву удалось нанести
еще одно крупное Поражение правительственным войскам. От¬
ряд симбирского коменданта полковника‘Чернышева, выполняя
приказание Кара, двигался к Оренбургу. Пугачев своевременно*
получил сведения -о движении Чернышева, имевшего в своем'
распоряжении около 1 500 человек, и на рассвете 13 ноября
1773	г, напал на него в 4-х верстах от Оренбурга. Бой длился
недолго: большая часть войск Чернышева сдалась без сопро¬
тивления. Офицеры, в том числе и полковник Чернышев, были
казнены 4.
Так как осада Оренбурга затянулась, то в конце ноября-
по распоряжению Пугачева был предпринят поход на крепости
1	Рапорт Уфимской провинциальной канцелярии оренбургскому
губернатору И. А. Рейнсдорпу от 28 октября 1773 г., ЦГАДА, Канцеля¬
рия оренб. губернатора И. А. Рейнсдорпа, кн. 3, л. 107 об.
2	Пугачевщина, т. II, № 85, стр. 257, 409—410.
“Там же, № 41, стр. 134.
4	Допрос Е. И. Пугачева, стр. 199—200; Н. Ф. Дубровин, Указ.
соч., т. II, стр. ЮБ’— ПО.
226

Верхне-Озерную и Ильинскую. Первую взять не удалось, втог
рую взяли и тем самым пополнили запас боеприпасов.
К началу декабря уже вся Башкирия была
Восстание охвачена восстанием. Башкир Сартской волости
вВкоБГеКпРГ- СибиРской дороги Аблязя Саккуров показывал
начале 1774°гг. в Следственной Комиссии, что в конце 1773 г. по
' возвращении из Бердского лагеря Салават при¬
зывал башкир на службу к Пугачеву, называя себя полковни¬
ком, имеющим соответствующий указ. Аналогичное показание
дал башкир Тырнаклинской волости той же дороги Ракай
Галеев. Он сообщил, что Салават зимою 1773-—1774 гг. «рас¬
сылал к старшинам приказы, чтобы они с башкирами приезжали
к нему, почему старшины с набранными ими людьми, в том
числе и он, Галеев, к нему приехали»1.
Восстание в Башкирии приняло такой размах, что Пугачеву
было трудно руководить всем движением из Бердекой слободы.
Нужен был другой центр для руководства стихийно образовав¬
шимися повстанческими отрядами в Башкирии. Восставшие-
стремились овладеть административным центром края -—Уфой.
Естественно поэтому, что и «главный штаб» восставших .в Баш¬
кирии должен был находиться в районе Уфы.
В начале декабря 1773 г. Пугачев направил в Башкирию
И. Н. Зарубина — сначала на Воскресенский завод для руко¬
водства отливкой пушек и ядер, а затем и под Уфу. На Воскре¬
сенском заводе Зарубин пробыл только неделю, а затем, по его
собственному свидетельству, «получил- он из Берды повеле¬
ние от самозванца, чтоб ему, Зарубину, называться графом
Чернышевым, и велено ехать под Уфу — принять там команду
от... их же... сообщников, называемых полковником — башкир¬
ца Кашкина-Самарова и подполковником—Губанова, которая
была из башкирцов и русских, тысяч до четырех, с коими ему
и приказано было подступать под город Уфу» 2.
Зарубин должен был не только руководить наступлением
на Уфу, но и объединить деятельность всех повстанческих от¬
рядов. Русские, башкирские и мишарские отряды действовали
разрозненно, несогласованно. В движении намечались некото¬
рые трения на национальной почве. Башкиры, примкнув к вос¬
станию Пугачева, не дали однородного по своему характеру
движения. В этом движении с самого начала ясно наметились
две линии.
Первая и основная линия — это совместная борьба русского
крепостного крестьянства и угнетенных масс народностей
Поволжья и Урала против феодально-крепостнического и
колониального гнета. Это была классовая борьба угнетен¬
ных против угнетателей, которая и составляла основу всего
1	ЦГАДА, Гос. Архив, разряд VI, д. 593, лл. 315, 341.
2	Пугачевщина, т. II, № 41, стр. 134—135.
227

движения, возглавленного Пугачевым. Эту линию проводил
сам Пугачев, его Военная Коллегия, его эмиссары во главе с
«управителем Башкирии» Зарубиным-Чикой и предводитель
башкир Салават Юлаев. Эта линия находила действенную под¬
держку в широких массах трудящегося населения как рус¬
ского, так и нерусского.
Вторая линия, которая сразу дала себя почувствовать в
движении, — это линия некоторых башкирских феодалов,
стремившихся превратить борьбу против политики царизма в
борьбу против русских вообще. Отдельные башкирские старши¬
ны из числа тех, которые не без колебания примкнули к восста¬
нию, со своими отрядами часто нападали на русские деревни,
население ~ которых поддерживало Пугачева. Они грабили
крестьянское имущество, лишая крестьян возможности снаря¬
диться и.пополнить повстанческие отряды. 18 декабря в Воен-
. ную Коллегию Пугачева поступил рапорт от пятидесятника
Ивана Губанова и казака Ивана Гребенщикова,' в котором они
просили защитить русское население от «своевольства и гра¬
бительства» отдельных башкир и мишарей. Ответом на этот
рапорт явился указ Военной Коллегии Зарубину от 20 декаб¬
ря 1773 г., содержавший предписание потребовать от стар¬
шин Тамьянской волости Ногайской дороги Кашкина-Самарова
и Канбулата Юлдашева возвращения всего награбленного и
присылки к Зарубину непосредственных виновников грабежа.
Заканчивался этот указ категорическим требованием пресечь
повторение подобных грабежей:‘ «Да впредь, если ж какие
злодеи, хотя из малого чего окажутся, то, не приемля от них
никаких отговорок и не возя сюда, чинить смертную казнь,
дабы впредь того чинить другие отваживаться не могли» 1.
В Башкирии к моменту приезда Зарубина действовало не¬
сколько самостоятельных башкирских и мишарских отрядов.
Салават Юлаев и мишарский полковник Канзафар Усаев всту¬
пили в Красноуфимск в первых числах января 1774 г. Башкир¬
ский сотник Тайнинской волости Осинской дороги Батыркай
Иткинин действовал в районе Осы, а затем подошел к Кун-
гуру. Башкирский старшина Кашкин-Самаров и пятидесятник
Иван Губанов осаждали Уфу. Отдельные группы башкир и
заводских крестьян нападали на горные заводы и двигались в
Зауралье.
Объединить -деятельность всех этих отрядов, согласовать
их действия, установить порядок в занятых районах, органи¬
зовать снабжение войск оружием, продовольствием и денежны¬
ми средствами, взять Уфу, Кунгур и Челябинск — провинциаль¬
ные города Оренбургского края — и распространить движение
на новые районы — вот комплекс задач, которые были постав¬
лены Пугачевым Зарубину.
1	Пугачевщина, т. I, № 25, стр. 45.
228

Зарубин поселился в деревне Чесноковке около Уфы и энер¬
гично взялся за дело. Дворянский историк Н. Ф. Дубровин,
враждебно настроенный к Пугачеву и всему движению, вынуж¬
ден был отметить в действиях Зарубина под Уфой ум, самостоя¬
тельность и энергию 1.
Пугачев и его сподвижники, занимая крепости и города,
устраняли воеводское управление и другие органы местной
власти и заменяли их выборными атаманами и есаулами, то есть
устанавливали казачьи порядки. Выборы осуществляло само
население, и атаманами и есаулами становились те, кто поль¬
зовался доверием своих односельчан и зарекомендовал себя
верностью «Петру Федоровичу». Зарубин, давая распоряжение
об организации власти в Сарапуле, приказал произвести выборы
в атаманы, есаулы и сотники, обратив внимание при этом на
социальную направленность новой власти: «во всех местах бу¬
дут таким чином народные. судьи, а воевод и канцелярий не
будет» 2. Эти казачьи порядки находились в полном соответст¬
вии и с древними., обычаями башкир, которые . привыкли ре¬
шать свои общественные дела на народных собраниях, где
присутствовали и старшины и рядовые башкиры. В руках
выборных атаманов и есаулов была сосредоточена вся военная
и гражданская власть. Атаманам и есаулам давалось право
применять телесное наказание. Они обязаны были беспрекос¬
ловно выполнять манифесты и указы «императора» и постав¬
ленных от него властей и быть справедливыми и бескорыст¬
ными по отношению к своим подчиненным: «А команде своей
никаких обид, налог и раззореней не чинить и ко взяткам не
касаться, опасаясь за ваш- проступок неизбежимой смертной
казни». Если атаман и есаул заметят какой-либо’убыток госу¬
даревой казне, то обязаны немедленно рапортовать об этом
Зарубину. Если появится противник, то есть войска императри¬
цы или ее сторонники из местного населения, то «таковых
всемерно стараться с командою своею ко всеконечному истреб¬
лению приводить и верноподданных сынов отечеству защи¬
щать». Атаманы и есаулы должны пополнять войска главной
команды самого Зарубина и, по его требованию, немедленно
высылать «хороших и доброконных и вооруженных робят» не
старше 50 и не моложе 18 лет8.
В других наставлениях Зарубина подчеркивалась необхо¬
димость сбора денежных средств, оружия и пороха и доставка
их в главный штаб —- в деревню Чесноковку. Зарубин, в свою
очередь, снабжал оружием те пункты, где его недоставало 4.
1	Н. Ф. Д у б р о в и н, Указ. соч., т. II, стр. 199.
2	ЦГАДА, Гос. Архив, разряд VI, д. 426, -лл. 6—13.
3	Пугачевщина, т. I, № 75:, стр. 82—83, Наставление Зарубина ата¬
ману и есаулу Рождественского завода.
' * Т а м ж е, № 146, стр. 131—132; № 148, стр. 132 -133.
229

Источником дохода у новой власти, кроме военной добычи,
'были средства, получаемые от продажи соли и вина. В Рос¬
сийской империи XVIII в. существовала соляная и винная
монополии. Пугачев их не отменил. Продажа соли производи¬
лась под наблюдением атаманов и есаулов, а вырученные день¬
ги шли в казну «государя» и расходовались на нужды текущего
управления 1.
В распоряжениях Зарубина видна забота о насущных нуж¬
дах населения. Башкиры, взявшие Рождественский завод,
захватили в' конторе заводовладельца полторы тысячи рублей
и доставили их в Чесноковку к Зарубину. Между тем атаман
Рождественского завода Семен Волков донес Зарубину, что
жители Рождественского завода не получили от заводовла¬
дельца заработанных . ики более полуторы тысячи рублей.
■Специальным ордером от 14 февраля 1774 г. Зарубин отдал
распоряжение: «вместо предписанных тех взятых башкирцами
денег из вырученных за сэль и ис протчих питейных доходов
выдать им полторы тысящи рублев, дабы они не могли притти в
крайнее раззорение» 2. Зарубин и утвержденные им выборные
■атаманы и есаулы взяли в свои руки все гражданское и военное
управление на .территории, признавшей власть «государя
Петра Федоровича». Осуществление этих мероприятий облег¬
чалось той широкой поддержкой, которую оказывало местное
население — русское и нерусское — своей выборной власти.
Командиры отдельных крупных отрядов, подчиненные во¬
лею Пугачева «графу Чернышеву», действовали в том же направ¬
лении, 'что и сам Зарубин.
Салават Юлаев, вступив вначале января 1774 г. в Красно¬
уфимск, дал специальное наставление по управлению городом
атаману Макару Иванову и есаулу Матвею Чигвинцеву. Са¬
лават требовал «со здешними гражданами поступать добро¬
порядочно: побор, притесненей и налог ни под каким видом
никому не чинить, ко взяткам не касаться». Атаман и есаул
обязаны были оборонять город, и за «оплошность» и «нерачи-
тельность» им угрожала смертная казнь 3.
Между тем движение продолжало расти и шириться. В на¬
чале января отряд татарского мурзы Кудашева занял Ижевский
завод, и почти в тоже время вошел в-Красноуфимск Салават
Юлаев. Отряд под командованием сотника Батыркая Итки-
нина повел наступление на Кунгур, отряд русского крестьянина
Ивана Наумовича Белобородова пошел под Екатеринбург4.
1	Пугачевщина, т. I, № 122, стр. 117; № 123, стр. 117—118; №№
227—228, стр. 187—183.
2	Т а м ж е, № 226, стр. 186—187.
3	Таи ж е, № 152, стр, 134—135.
4	Н. Ф. Д у б р о в и н, Указ. соч., т. II, стр. 203.
230

Эти успехи заставили Зарубина подумать об организации и
объединении вооруженных сил. Он назначил табынского казака
Ивана Степановича Кузнецова «главным российского и азиат-'
ского войска предводителем»,' послал его в район. Красноуфим-
ска и подчинил ему все башкирские и русские отряды, нахо¬
дившиеся там и готовившиеся к общему наступлению на Кун-
гур. Уфимский казак -Иван Иванович Грязнов получил от
Зарубина звание «главной армии полковника» и был направ¬
лен для объединения вооруженных сил, действовавших в Исет-
ской провинции. Сам Зарубин остался в деревне Чесноковке и
взял на себя непосредственное руководство боевыми операция¬
ми против Уфы.
*_Еще до прибытия И. С. Кузнецова в Красноуфймск Салават
Юлаев со своими главными силами выступил под Кунгур. Его
войска состояли из башкир и русских. Прибыв под Кун¬
гур, Салават принял на себя общее руководство войсками,
осаждавшими город. Как и при осаде других городов и кре¬
постей пугачевскими отрядами, Салават направил жителям
Кунгура специальное «увещевание», призывая .кунгурцев к
добровольной сдаче, но на этот призыв ответа не последовало.
Правда, кунгурский воевода Миллер бежал из города при
первом приближении повстанческих отрядов, но в Кунгур
вернулся секунд-майор Казанского гарнизонного полка
Александр Васильевич Попов, набиравший в Кунгуре рекрутов
и незадолго до этого выступивший к Казани. Узнав об осаде
Кунгура, он отправил большую часть рекрутов в Казань, а сам
с отрядом около 400 человек вернулся в Кунгур и возглавил
его оборону. Он несколько раз выступал против башкир, осаж¬
давших Дунгур, и, имея преимущество в вооружении и боевом
опыте, одерживал над ними верх. Не послушал он и «увещева¬
ния» Салавата и продолжал защищать город.
19 января 1774 г. под Кунгур прибыл Кузнецов и принял
на себя общее руководство осадой. Зарубин, назначая Кузне¬
цова «главным российского и азиатского войска предводите¬
лем», имел в виду не только объединение вооруженных сил,
но и устранение некоторых трений на национальной почве меж¬
ду'отдельными частями повстанческих войск. Эти трения были
прямым нарушением манифестов Пугачева, указов его Военной
Коллегии и наставлений Зарубина. Кузнецов повел борьбу с
этими злоупотреблениями, не останавливаясь перед суровыми
мерами в отношении виновных. Красноуфимскому есаулу Мат¬
вею Чигвинцеву он предписал, чтобы «...обывателям никаких
обид, притеснений, ниже грабительства чинено не было» х.
Всех виновных в правонарушениях Чигвинцев должен немед¬
ленно «ловить и содержать под караулом».
Пострадал за свое самовольство и один из видных пуга¬
чевских полковников мишарский старшина Канзафар Усаев.
1	Пугачевщина,"т. I, № 72, стр. 77; № 122, стр. 116—117.
231

Получив от Пугачева чин полковника, он набрал отряд из баш¬
кир и мишарей и, превысив свою .власть, занялся грабе¬
жом— разорял селения, заводы, деревни. За эти самовольные
действия Канзафар Усаев был арестован Кузнецовым А
Приняв главное командование отрядами, осаждавшими Кун¬
гур, Кузнецов послал 20 и 21 января 1774'г. в Кунгур новые
предложения сдать город без боя 2. Но защитники крепости
оставили и эти предложения без ответа.
Кузнецов перестроил свое войско, разделив его на два отряда.
В один отряд вошли русские, в другой — башкиры и другие не¬
русские народности. Командование русским отрядом Кузнецов,
взял на ..себя,-башкирским — поручил Салавату.
Поскольку добровольной сдачи города не последовало, пов¬
станцы повели на него наступление с двух сторон — Кузнецов
со стороны села Ординского, Салават — Вознесенского. 23 ян¬
варя 1774-г. войско повстанцев начало артиллерийский обстрел
города. Осажденные отвечали слабо. Повстанцы вплотную подо¬
шли к городу. Но так как большинство осаждавших было воору¬
жено лишь копьями и стрелами, Кузнецов не решился на штурм.
Оба отряда отошли на свои исходные позиции. Кузнецов отка¬
зался от повторного наступления на Кунгур. Недостаток по-
рохаг сравнительно небольшое число осаждавших (в разных
источниках называется’ цифра от 2 до 4 тысяч человек) и слабость
вооружения заставили Кузнецова воздержаться от штурма и
пополнить свой отряд людьми и вооружением. Передав коман¬
дование русскими отрядами красноуфимскому писарю Михаилу
Мальцеву, Кузнецов уехал в Чесноковку к Зарубину3.
Через некоторое время после отъезда Кузнецова покинул
'лагерь под Кунгуром и Салават Юлаев. Во время наступления
на город он был ранен. Необходимость подлечиться, а также
пополнить башкирские отряды новыми силами заставила
Салавата вернуться к себе на родину в Шайтан-Кудейскую во¬
лость. Вместо себя он оставил походного старшину Чурю Рясу-
лова. Активные боевые действия под Кунгуром прекратились,
но осада с города не была снята.
Грязнов, посланный Зарубиным в Зауральскую Башкирию
в качестве «главного армии полковника», набрал большой отряд
из заводских крестьян и башкир и двигался к Челябинску. Он
занял без боя крепости Чебаркульскую и Коельскую и слободы
Верхнеувельскую и Кундравинскую. Это значительно увеличи¬
ло его силы. Окрестное-крестьянское население присоединя¬
лось к отряду Грязнова. 8 января Грязнов-подошел к Челябин¬
ску и послал в город два увещания — одно ко всем жителям,
другое к воеводскому товарищу Василию Ивановичу Свербееву,
л ЦГАДА, Канцел. оренб. губернатора И. А. Рейнсдорпа, кн. 8,
.л. 84; Гос. Архив, разряд VI, д. 428, лл. 4—5; д. 439, л. 137.
2	Пугачевщина, т. I, №№ 72—73, стр. 76—81.
3	ЦГАДА, Гос. Архив, разряд VI, д. 439, л. 13.
232

управлявшему городом. В своих увещаниях Грязное говорил о
бесполезности сопротивления и предлагал добровольно сдать
город Переговоры не состоялись, и 10 января 1774 г. Грязнов
во главе пятитысячного отряда сделал попытку взять Челябинск,
но успеха не имел и был вынужден отступить к Чебаркульской
крепости, оставив под Челябинском небольшой отряд башкир 2.
Зарубин в это время стоял лагерем в деревне Чесноковке
в 15 верстах от Уфы и держал в осаде город. Время от времени
он пытался наступать. Защитники Уфы оборонялись. Иногда в
ответ на наступление повстанцев они предпринимали неболь¬
шие вылазки, но в целом инициатива была у Зарубина. Ему
удалось сосредоточить под Уфой свыше 12 тысяч человек. Ос¬
новная масса его войск состояла из башкир. Но недостаток
артиллерии и вообще огнестрельного оружия не давал ему воз¬
можности сломить сопротивление защитников Уфы. Попытки
взять город -23 декабря 1773 г. и 25 января 1774 г. окончились
неудачей 3.
*
Крестьянская война на территории Башкирии с декабря
1773	г. по март 1774 г. представляет собой очень яркое прояв¬
ление борьбы угнетенных классов Российской империи против
феодально-крепостнического государства. В этой борьбе объеди¬
нилось крестьянство — крепостное, приписанное к горным за¬
водам, и государственное, — казачество и нерусские народности
Оренбургского края (башкиры, мишари, татары и др.). Руково¬
дящая роль принадлежала казачеству и русскому крестьянству.
Все движение носило резко выраженный классовый характер.
Эго была борьба основного производящего класса феодального
общества •— крестьянства — против дворянства и дворянского
государства. «Главной армии полковник» И. И. Грязнов в
своем воззвании, направленном жителям Челябинска 8 января
1774	г., писал: «Сколько во изнурение приведена Россия, от
кого ж — вам самим то не безъизвестно: дворянство обладает
крестьянеми, но, хотя в законе божием и написано, чтоб оне
крестьян так же содержали, как и детей, но оне не только за
работника, но хуже почитали полян (псов. — Ред.) своих, с
которыми гоняли за зайцами. Компанейщики завели прем¬
ножество заводов и так крестьян работою утрудили, что и в
сылках тово никогда не бывало, да и ныне нет». Дворяне
изгнали государя Петра Федоровича за то, что он «соизволил
при вступлении своем на престол о крестьянех указать, чтоб у
дворян их не было во владении». Теперь этот крестьянский
царь после одиннадцатилетнего странствования пришел и принес
■	 -
1	Пугачевщина, т. I, №№ 69—70, стр. 73—75.
2	Н. Ф. Д у б р о в и н, Указ, соч.,. т. II, стр. 222.
! Там же, стр. 316—320.
233

волю крестьянам. Дворяне распускают о нем всякие ложные
слухи, называя его бродягою, донским казаком Пугачевым,
клейменным преступником и т. д. Все это ложь. Появившийся
Петр Федорович — истинный государь. Отсюда естественный
вывод: нет никакой нужды в междоусобной брани, все должны
добровольно подчиниться государю, который может силою
принудить непокорных к повиновению х. Классовая сущность
Крестьянской войны 1773—1775 гг. в этом воззвании выраже¬
на четко и ясно.
Широкие массы трудящихся башкир поддержали восстание,,
поднятое Пугачевым. У них были свои причины для недоволь¬
ства политикой царизма, о чем уже упоминалось. Пугачев и
его сподвижники повели борьбу с той властью, которая
установила колониальный режим в Башкирии,, и с местными
агентами этой власти, злоупотребления и насилия со стороны
которых постоянно питали недовольство башкирского народа.
Участие башкир в Крестьянской войне 1773—1775 гг-
представляет собой новую и более высокую ступень борьбы
башкирского народа с царизмом. В восстаниях XVII и первой
половины XVIII вв. башкирские старшины — феодалы, исполь¬
зуя стихийное возмущение масс мероприятиями правительства
для восстановления своих старых привилегий, поднимали
антирусские движения. Они разоряли русские деревни, гра¬
били имущество, отгоняли скот, избивали и уводили людей
в плен. В восстании 1773—1775 гг. наблюдается иное. Бли¬
жайшее соседство и тесное трудовое общение с русским кре¬
стьянством со временем научили башкир многому. Трудящиеся
массы башкир и других нерусских народностей края поняли,
что у них и у русских крестьян общий враг — дворянство-
и дворянское государство — и подняли совместную классовую-
борьбу против угнетателей. В своих наставлениях атаманам
отдельных населенных пунктов предводитель восставших
башкир Салават Юлаев требовал справедливого отношения
к населению, признавшему «Петра Федоровича», и решитель¬
ной борьбы со всеми его противниками, то естьс дворянством
и войсками императрицы2.
Правда, некоторые башкирские и мишарские старшины
разоряли не только дворянские имения, но и крестьянские
поселения. Но с такими старшинами, подрывавшими самые
основы движения, велась суровая борьба и Военной Коллегией
Пугачева, и Зарубиным, и Кузнецовым, и Грязновым. Совмест-
. ная борьба трудящихся масс против феодально-крепостниче¬
ского гнета отодвинула на второй план элементы национа¬
листической борьбы, хотя отдельные вспышки такой борьбы
иногда и прорывались.
1 Пугачевщина, т. I, № 70, стр. 74—75»
? Там же, № 152, стр. 135.
Ш

Поражение, понесенное Каром 9 ноября
Борьба царизма \г]']о> г_ у деревни Юзеевой, убедило его, что с
с восстанием	„	,	л	>.
в конце 1773— теми воисками (около 1 500 человек), ка-
начале 1774 гг. кие были в его распоряжении, ему не под
силу бороться с Пугачевым. Кар решил
отступить к Бугульме — пункту, откуда можно было контроли¬
ровать пути к Оренбургу и Уфе. Окрестное население относи¬
лось враждебно к его войскам. Передав командование ге¬
нералу Фрейману, Кар выехал в Петербург, чтобы добиться
от правительства присылки нескольких полков регулярных
войск для борьбы с восстанием. Императрица Екатерина и ее
Военная Коллегия осудили Кара за самовольное оставление
своего поста. Он был уволен со службы. Но поражение Кара
показало правительству, что положение в Оренбургском крае
гораздо серьезнее, чем это представляли в Петербурге. 29 нояб¬
ря 1773 г. на место Кара был назначен генерал-аншеф Алек¬
сандр Ильич Бибиков, которому были подчинены все военные
и гражданские власти в крае, охваченном восстанием. В рас¬
поряжение нового главнокомандующего было назначено 4 ре¬
гулярных полка, пехотных и кавалерийских, личный состав
которых несколько превышал 4 ООО человек. У Фреймана в
Бугульме было около 2 ООО человеГк.
В ночь на 26 декабря Бибиков прибыл в Казань и орга¬
низовал дворянское ополчение. Этим путем ему удалось уси¬
лить свои войска отрядом человек в 300. В январе 1774 г.,
когда прибыли назначенные полки, Бибиков получил возмож¬
ность начать наступательные операции. Высланные им отряды
стали теснить повстанцев на широком фронте от Самары до
Пьяного Бора Мензелинского уезда и приближаться к основ¬
ным очагам восстания — Оренбургу и Уфе.
Князь Петр Михайлович Голицын, командовавший войсками,
ведшими наступление на Оренбург, располагал значитель¬
ными вооруженными силами. Под его начальством находилось
до 5 ООО человек при 70 орудиях. Пугачев мог ему противопо¬
ставить отряд до 8 000 человек.. Силы были далеко не равные, но
войска Пугачева были слабо вооружены и не; имели той бое¬
вой выучки, какой обладали регулярные войска Голицына.
Противники встретились утром 22 марта 1774 г. у кре¬
пости Татищевой, занятой Пугачевым. Повстанцами командовал
сам Пугачев и его лучший полководец яицкий атаман Овчинни¬
ков. Они тщательно готовились к обороне: вокруг стен устроили
снежные завалы и под этим прикрытием установили пушки. В
бою под Татищевой Пугачев показал себя как полководец и ар¬
тиллерист. Он сам наблюдал за расстановкой пушек. По пока¬
занию думного дьяка пугачевской Военной Коллегии Ивана Яков¬
левича Почитал-ина, «лутче всех знал правило, как в порядке
артиллерию содержать, сам Пугачев» 1.
1	Пугачевщина, т. II, № 33, стр. 111.
235

22 марта 1774 г. под Татищевой произошло кровопролит¬
ное сражение. Бой продолжался более шести часов и окончил¬
ся победой правительственных войск. Когда перевес стал кло¬
ниться на сторону правительственных войск, Овчинников потре¬
бовал от Пугачева, чтобы он позаботился о личном спасении.
По свидетельству самого' Пугачева, Овчинников сказал ему:
«Уезжай, батюшка, штоб тебя не захватили, .а дорога свободна
и войсками не занята». Пугачев, дав указание стоять до послед¬
ней возможности, в противном же случае бежать, «чтоб не попас¬
ся в руки», уехал по направлению к Бердской слободе. Овчин¬
ников руководил боем до самого конца, «докудова все заряды
выстрелял», а затем с небольшим отрядом казаков человек в три¬
ста пробился сквозь войска Голицына и дошел до-Илецкого го¬
родка 1.
Повстанцы и их предводители показали не только волю к
борьбе, но и стойкость, мужество, умение руководить боевыми
операциями. Князь Голицын, донося Бибикову о победе, одер¬
жанной 22 марта, отмечал: «дело столь важно было, что я не
ожидал такой дерзости и распоряжения в таковых непросвещен¬
ных людех в военном ремесле, как есть сии побежденные
бунтовщики» 2.
Потери с обеих сторон 'были велики. Повстанцы потеряли
убитыми около 3 ООО человек, более 3 ООО было взято в плен.
Правительственные войска потеряли 141 человека убитыми и
516 ранеными 3. Это было очень много для правительственных
войск, так как обычно из-за слабости вооружения повстанцев
потери их были ничтожны.
Правительство, обрадованное победой под Татищевой, пе¬
реоценило ее значение. И в Петербурге и главнокомандующий
Бибиков считали, что Пугачеву нанесено окончательное пораже¬
ние. Теперь остается только поймать самозванного Петра III.
На самом деле положение Пугачева не было столь безна¬
дежным. В бою под Татищевой участвовало менее половины его
войск. Значительное число сторонников Пугачева находилось
в Бердской слободе под командованием яицкого казака Макси¬
ма Григорьевича Шигаева. Сюда и вернулся Пугачев после по¬
ражения. Мысль об осаде Оренбурга пришлось оставить. Было
решено двигаться к Сакмарскому городку. 1 и 2 апреля произо¬
шел новый бой войск Голицына с Пугачевым, и вновь повстанцы
понесли поражение. На этот раз в плен попали видные спод¬
вижники Пугачева — члены его Военной Коллегии: Шигаев,
дьяк Почиталин, секретарь Максим Данилович Горшков и др.
Потерпев поражение, Пугачев с небольшой группой близ¬
ких людей ушел в село Ташлы с намерением пробраться в Бащ-
1	Допрос Е. И. Пугачева, стр. 207, 210.
2	Н. Ф. Дубровин, Указ. соч., т. II, стр. 303
8 Там ж е.
236

кирию. Этот путь был избран но совету башкирского старшины
Кинзи Арсланова, который и повел туда остатки пугачевского
отряда1.
Наступление правительственных войск не ограничивалось
районом Оренбурга. Крупный отряд, насчитывавший не менее
2	ООО человек, был послан под Уфу. В середине марта коман¬
дование этим отрядом принял подполковник Иван Иванович
Михельсон.
После неоднократных стычек с повстанцами Михельсон
двинулся к деревне Чесноковке, где стоял Зарубин с 10-ты-
сячным войском. Противники встретились 24 марта 1774 г.
Зарубин попытался окружить отряд Михельсона. Разгорелся
бой, длившийся несколько часов. Из повстанцев «редкий живой
в полон отдавался, а которые и оыли захвачены, то некоторые
вынимали ножи из карманов и резали людей, их ловивших».
Но недостаток в вооружении и боеприпасах и отсутствие
боевой выучки у большей части войска Зарубина привели
его отряд к поражению. Он потерял 25 орудий, 500 человек
убитыми и свыше 1 500 пленными2.
Большая часть повстанцев разбежалась. Зарубин с неболь¬
шой группой своих ближайших сторонников скрылся в Та-
бынске. Там они были схвачены местным казачьим есаулом
и выданы Михельсону3.
Значительные силы повстанцев были сосредоточены в
районе Красноуфимска — Кунгура. Когда Кузнецов и Салават
Юлаев уехали из-под Кунгура, осаду города продолжал
атаман Мальцев. Бибиков, узнав об осаде, послал к Кунгуру
секунд-майора Нарвского пехотного полка Гагрина с неболь¬
шим отрядом в 200 человек. Когда этот отряд приблизился к
Кунгуру, Мальцев отступил к селу Ординскому, и Гагрин
25	января 1774 г. беспрепятственно вошел в город4. Затем
Гагрин двинулся к селу Ординскому. 30 января произошел
упорный бой, в котором повстанцы потерпели поражение.
Поражение под Ординеким угрожало повстанческому цен¬
тру в этом районе— Красноуфимску. Но Гагрин не решился
сразу двинуться туда. Малочисленность его отряда и враждеб¬
ное отношение окрестного населения, у которого нельзя бы¬
ло достать ни продовольствия, ни фуража, заставили его вер¬
нуться в Кунгур.
1	Пугачевщина, т. II, № 44, стр. 145. Показание И. А. Творогова.
2	Н. Ф. Дубровин, Указ. соч., т. II, стр. 322—324.
3	Пугачеви ина, т. II, № 41, стр. 135. Показание И. Н. Зарубина.
4	Н. Ф. Д у б р о в и н, Указ. соч., т. II, стр. 329.
237

Между тем Красноуфимск готовился к обороне. Есаул
Матвей Чигвиндев, управлявший этим городом, 5 февраля
обратился к атаману Белобородову, находившемуся под
Екатеринбургом, с просьбой прислать помощь вооружением
и людьми1. 13 февраля он разослал нарочных по окрестным
селениям, чтобы они набирали казаков, вооружали их «каким
есть оружием» и «в самом скором времени» присылали в Крас¬
ноуфимск * Готовясь к обороне Красноуфимска,. повстанцы
распространяли слух о своем предстоящем наступлении на
Кунгур3. Этот слух дошел до Гагрина, и он, желая взять
инициативу в свои руки; 14 февраля выступил из Кунгура
по направлению к Краснбуфимску. Узнав об этом, М. Чигвин-
цев 15 февраля повторно обратился к Белобородову с прось¬
бой о помощи. 16 февраля он послал специальный рапорт
Салавату Юлаеву, призывая его немедленно прибыть в Крас¬
ноуфимск, «дабы нашу армию по малолюдству и артиллерию
всю не потерять»4.
Белобородов, занятый операциями под Екатеринбургом,
отказал в помощи Помощь Салавата не успела прибыть.
19	февраля Гагрин подошел к Красноуфимску. и с боем взял
его.* При этом попали в плен Чигвинцев, Мальцев и многие
другие5. Взяв Красноуфимск, Гагрин пошел к Екатерин¬
бургу, а часть его отряда под командованием подполковника
Попова вернулась в Кунгур.
Разбитые повстанцы отступили за р. Уфу и стали собирать
свои силы. Руководил этим сбором Салават Юлаев. Он обосно¬
вал свой штаб в деревне Бугалыш, и к нему стали стягиваться
повстанческие силы. 27 февраля красноуфимский казак Карп
Чигвинцов по приказу Салавата Юлаева захватил Красно¬
уфимск, а через неделю туда вошел и сам Салават во главе
двухтысячного отрядав. 6 марта Попов выступил из Кун-
тура и 14 марта подошел к Красноуфимску. Салават принял
бой. Сражение было упорное. Первоначально конница повстан¬
цев потеснила конницу Попова. Но пехота устояла, и это
решило судьбу боя в пользу , правительственных войск. I по¬
встанцы отступили к деревне Бугалыш.
После этой победы Попов двинулся к деревне Бугалыш
и нанес новое поражение Салавату. Последний отступил
вглубь Башкирии 7‘ Преследовать его дальше Попов не стал,
1	Пугачевщина, т. I, № 139, стр. 127.
2	ЦГАДА, Гос. Архив, разряд VI, д. 439, л. 143.
3	Центр. Гос. Военно-Историч. Архив (ЦГВИА), Секрет, экспед.
Воен. Коллегии, кн. 6, л. 641.
1 ЦГАДА, Гос. Архив, разряд VI, д. 439, л. 139.
5	Пугачевщина, т.. I, № 76, стр. 83—84; ЦГВИА, Секрет, экспед.
'Воен. Коллегии, кн. 6. л. 648; Н, Ф. Дубровин, Указ. соч„ т. II,
стр. 332.
й ЦГАДА, Гос. Архив, разряд VI, д. 439, л. 84.
7	ЦГВИА, Секрет, жспед. Воен. Коллегии, кн. 7, л. 375.
233

так как возобновилось движение русских крестьян, башкир и
татар под Осой и по р. Тулве, что непосредственно угрожало
Кунгуру, и он поспешил туда.
В Исетской провинции движение в этот период разверты¬
валось следующим образом. 10 января «главной армии пол¬
ковник» Грязнов отступил от Челябинска к Чебаркульской
крепости, оставив небольшой отряд для осады города. Эта
осада длилась недолго. 13 января 1774 г.- к Челябинску
подступили сибирские войска под командованием начальника
Сибирской пограничной линии генерала Ивана Александро¬
вича' Деколонга. Восставшие сняли осаду, и войска вступили
в город. Деколонг, имея в своем расноряжении достаточное
количество войск, не предпринимал никаких решительных
действий против повстанцев и требовал помощи от сибирского
губернатора Д. И. Чичерина. Нерешительность Деколонга
ободрила Грязнова, и он повел наступление на Челябинск.
Войска Грязнова все время пополнялись притоком русских
крестьян и башкир. Повстанцы вновь осадили Челябинск.
1	февраля 1774 г. Деколонг, наконец, отважился выступить
против Грязнова. Бой ограничился перестрелкой и захватом
небольшого количества пленных с той и другой стороны.
Тогда Деколонг, не рассчитывая собственными силами раз¬
бить Грязнова, решил покинуть Челябинск и двинуться к
Екатеринбургу, так как главной его задачей была защита
уральских горных заводов. Но идти прямым путем в Екате¬
ринбург он не решился и избрал обходный путь через Шад-
ринск. 7 февраля 1774 г. Деколонг покинул Челябинск, а
8 февраля в город вступил Грязнов. С этого времени и до на¬
чала апреля основная территория Исетской провинции нахо¬
дилась в руках повстанцев. Когда после поражения под Сак-
марским городком Пугачев двинулся в Башкирию, основные
массы повстанцев из Исетской провинции стали стягиваться
к Пугачеву. Только после получения этих сведений Деколонг
вновь двинулся к Челябинску 1.
В районе Екатеринбурга действовал в это время отряд
атамана Белобородова. Заводское население не оказывало
сопротивления. Без большого труда Белобородов занял все
заводы между Красноуфимском и Екатеринбургом, кроме
Сысертского, и подошел к городу. Но взять Екатеринбург
ему не удалось. Отряд майора Гагрина, двинувшийся после
взятия Красноуфимска к Екатеринбургу, нанес два пораже¬
ния войскам Белобородова: в конце февраля на Уткинском
1 А. И. Дмитриев-Мамонов, Пугачевский бунт в Зауралье
и Сибири, СПб., 1907, стр. 67—81; Н. Ф. Дубровин, Указ. соч.,
т. II,. стр. 351—373.
239

заводе и 12 марта у Каслинского завода. Белобородов отсту¬
пил к Саткинскому заводу, и Гагрин вошел в Екатеринбург.
Таким образом, к концу марта повстанцы понесли пора¬
жение на всех важнейших участках, кроме района Челябин¬
ска. Вот почему Пугачев после отступления в Башкирию
стремился получить помощь как от башкир, так и от населе¬
ния Исетской провинции.
После поражения основных сил повстанцев многие и»
башкирских старшин, участвовавших в восстании, стали
переходить на сторону правительства. Еман-Сары Епаров,.
Кашкин-Самаров, руководивший осадой Уфы до прибытия
Зарубина, и многие другие перешли на сторону правитель¬
ства и выражали готовность активно содействовать поимке
Пугачева 1.
Эта измена большинства башкирских старшин крестьян¬
скому антифеодальному движению вполне понятна. Башкир¬
ских феодалов отпугнул размах Крестьянской войны. Един¬
ство или, во всяком случае, сходство классовых интересов тол¬
кало их на сближение с русским дворянством. С ним и с
царскими администраторами ^ они скорее находили общий
язык, чем с рядовыми башкирами, тем более, что правительство-
опиралось в Башкирии именно на феодалов. Последние не мог-’
ли не понимать, что движение, направленное против русских
дворян, легко может обратиться в движение и против них.
Отсюда страх перед его размахом. С другой стороны, в период
наибольшего успеха Крестьянской войны они должны были
выступать на стороне восставших, так как в противном случае
им грозило разорение-или даже гибель—судьба русского
дворянства была у них перед глазами. Поэтому при первых
крупных поражениях повстанцев многие из башкирских
феодалов поспешили заявить о своей верности царизму.
Но такое настроение не было общим для всех башкирских
старшин. В их среде было немало сподвижников Пугачева,
которые не прекратили сопротивления и собирали силы для
дальнейшей борьбы. Такие очаги сопротивления были в
пределах каждой из башкирских дорог. Особенно значитель¬
ным было сопротивление башкир Сибирской дороги, где
находился Салават Юлаев. Солдат Логинрв, посланный из.
Уфимской провинциальной канцелярии к башкирам Сибир¬
ской дороги уговаривать их принести повинную, сообщил, что-
ему не удалось объехать всю территорию Сибирской дороги,
так как он «наведался от башкирца Буляка, что по ту сторону
Уфы реки, по Аю, старшинский сын Салават Юлаев с соб¬
ранною им толпою де состоит в четырех тысячах, а какога
1	ЦГВИА, Секрет, экспед. Воен. Коллегии, кн. 8, лл. 109—113.
240

народа, не сказал, да деревни Балыкчи башкирцы от злодей¬
ства еще не отстали». «Верные» башкиры запретили Логи¬
нову ехать в район, охваченный восстанием, и он вернулся
в Уфу1.
Такое настроение части башкирского населения подавало-
Пугачеву надежду, что в Башкирии он найдет помощь и под1
держку. Вот почему он, по совету находившегося при нем-
башкирского старшины Кинзи Арсланова, двинулся из Сак-
марского городка в Башкирию2.
„ „	Разбитый под Сакмарским городком, Пугачев
НОВЫЙ ПОДЪ6М	тп	^
восстания ушел в Башкирию, имея, по его собственному
в Башкирии свидетельству, не более 500 человек. В это
в мае —июне число' входило около 100 яицких и илецких
1774	г- казаков, столько же заводских крестьян и
около 300 башкир и татар 3.
По мере того как Пугачев продвигался внутрь Башкирии,
число его сторонников увеличивалось. В Авзяно-Петровском
заводе и окружающих его селениях к нему присоединилось
более 400 человек. Пугачев остановился на Белорецком заводе,
где жил около трех недель. В это время его армия получила
крупное пополнение: к нему пришло около 2 000 русских и
башкир. Это была уже такая сила, с которой можно было
возобновить активные действия. Ближайшей целью повстанцев
в это время было объединение отрядов, действовавших в
Башкирии и в Исетской провинции; поэтому Пугачев решил
двигаться в Зауралье. Из Белорецкого завода путь его лежал
к Верхне-Яицкой крепости, но там была сосредоточена большая
группа правительственных войск под командованием генерал-
поручика Деколонга, и Пугачев пошел к Магнитной крепости.
Гарнизон этой крепости оказал сопротивление, но оно было
сломлено, и 6 мая 1774 г. повстанцы вступили в крепость.
На другой день сюда пришел Овчинников и привел с собою
300 яицких казаков и 200 заводских крестьян, уцелевших после
поражения под Татищевой4. Яицкие казаки были лучшей в
военном отношении частью пугачевского войска, и их прибытие
значительно усилило повстанцев. Избегая встречи с Деколон-
гом, Пугачев обошел Верхне-Яицкую крепость и двинулся
к Карагайской. Одна за другой сдались повстанцам крепости
Карагайская, Петропавловская, Степная и Троицкая. Окрест¬
ное население поголовно присоединялось к повстанцам. Пугачев
вновь стал грозной силой, заставлявшей трепетать правитель¬
ственные войска. Его отряд под Троицкой крепостью насчиты¬
вал до 10 000 человек. 19 мая Пугачев занял Троицкую кре¬
пость, а 21 мая к его лагерю подошел Деколонг. Повстанцы
1	ЦГАДА, Гос. Архив, разряд VI, д. 593, л. 178.
2	Пугачевщина, т. II, № 44, стр. 145.
3	Допрос Е. И. Пугачева, стр. 209.
‘Там же, стр. 209—210.
24 Ь

■первыми начали сражение и потеснили правительственные
•войска. Но затем, оправившись от первого смятения, прави¬
тельственные войска перешли в наступление и нанесли пора¬
жение повстанцам. Потеряв до 4 ООО убитыми и 28 орудий,
.Пугачев бежал в казачьи станицы Исетской провинции.
-	Собрав свои разрозненные силы, Пугачев двинулся по
направлению к Челябинску. Он занял Нижне-Увельскую сло-
•боду, Кичигинскую и Коельскую крепости и 23 мая встретился
с отрядом Михельсона недалеко от Кундравинской слободы.
:Эта встреча была полной неожиданностью для командира пра¬
вительственного отряда. Михельсон, рапо'ртуя об этом бое
кн. Федору Федоровичу Щербатову, назначенному главно¬
командующим правительственными войсками после смерти
Бибикова1, писал: «Я, имея известие, что Пугачев разбит,
никак не мог представить, чтоб сия толпа была Пугачева, а
■	более думал, что идет корпус его превосходительства генерал-
поручика и кавалера Деколонга, почему и послал разведать,
а сам, выбрав по выходе из леса удобное место, построился
,к бою»2. Неожиданность встречи дала Пугачеву некоторое
преимущество в начале'боя. Но когда Михельсон, поняв свою
•ошибку, стремительно ударил на повстанцев, последние понесли
поражение, потеряв до 600 человек убитыми и 400 пленными.
После этого поражения у Пугачева осталось не более 500 че-
.ловек, с которыми он двинулся в Башкирию. Через три дня
после боя с Михельсоном к Пугачеву подошел крупный баш¬
кирский отряд численностью до 3 000 человек под командова¬
нием Салавата Юлаева3. Соединение с башкирами вновь усили¬
ло отряд Пугачева. Пугачев возвел Салавата в чин бригадира.
В то время, когда Пугачев находился на Белорецком
заводе и шел по крепостям Верхне-Яицкой линии, Салават
Юлаев занимался формированием башкирских отрядов внутри
Башкирии и вел борьбу с Михельсоном, наступавшим со сто¬
роны Уфы.
Михельсон знал о деятельности Салавата в районе р. Ай,
но весенняя распутица мешала ему двинуться из Уфы в горную
Башкирию. Салават сконцентрировал свои отряды в окрест¬
ностях Симского. завода, Белобородов находился на Саткин-
ском заводе. Оба командира набирали войска. Под Магнитной
крепостью Белобородов соединился с основными силами Пуга¬
чева, Салават остался у Симского завода.
В начале мая Михельсон подошел к Симскому заводу. Са¬
лават в это- время находился в деревне Ерал в 16 верстах от
завода. Здесь и произошло 8 мая 1774 г. первое сражение меж¬
ду Салаватом и Михельсоном. Сражение было очень упорным.
1	А. И. Бибиков умер 9 апреля 1774 г. в Бугульме.
2	ЦГВИА, Секрет, экспёд. Воен. Коллегии, кн. 9, л. 146.
3	Допрос Е. И. Пугачева, стр. 211.
:242

Об этом бое Михельсон писал: «Мы нашли такое сопротивление,
какого не ожидали: злодеи, не уважая нашу атаку, прямо по¬
шли нам навстречу; однако... по немалом от них сопротивлении
были обращены в бег». На месте сражения осталось более 300
человек убитыми и 8 пушек. Преимущество в вооружении и
боевом опыте помогло Михельсону одержать победу. Его по¬
тери были ничтожны — 8 убитых и 19 раненых1. Салават от¬
ступил.
В период между 8 и 13 мая у Михельсона было несколько
стычек с башкирами. Он занял Катав-Ивановский и Усть-
Катавский заводы, но поймать Салавата ему не удалось. 13 мая
Михельсон узнал об успехах Пугачева под Магнитной и о
дальнейшем его движении по крепостям Верхне-Яицкой ли¬
нии. Тогда он прекратил преследование Салавата и пошел
на соединение с войсками Деколонга, чтобы окружить Пуга¬
чева. 15 мая он занял Саткинский завод и оттуда пошел по
направлению к Кундравинской слободе.
22	мая произошло новое сражение Михельсона с крупным
башкирским отрядом, насчитывавшим не менее 1 ООО человек,
который преградил ему дорогу. И на этот раз башкиры дрались
с исключительным упорством. «Живых злодеев,— доносил Ми¬
хельсон кн. Щербатову, — я едва мог получить два человека
из забежавших в озеро. Каждый из сих варваров кричал, что
лучше хочет умереть, нежели сдаться»2. Победил опять. Ми¬
хельсон. Рассеяв башкирский отряд, Михельсон 23 мая встре¬
тился с Пугачевым, отступавшим от Троицкой крепости, и
имел с ним бой, о котором уже упоминалось.
Перед правительственными войсками Михельсона и Деко¬
лонга • стояла задача —- захватить Пугачева, отступившего в
Башкирию.
Отряды майоров Гагрина и Жолобова, выделенные Деко-
лонгом для преследования Пугачева после его поражения под
Троицкой крепостью, шли по его следам к Чебаркульской кре¬
пости. Туда же направился и Михельсон. Верстах в четырех от
Чебаркуля Михельсон встретился с отрядом майора Жолобова.
Оба командира наметили план окружения Пугачева. Не зная,
куда он движется, Михельсон и Жолобов решили преградить
ему путь на Кыштымский и Златоустовский заводы. Жолобов
должен был пойти на Кыштым, Михельсон — на Златоуст.
Но Жолобов, испугавшись трудной дороги, пролегавшей по
болотам и топям, не выполнил этого решения и двинулся к
Челябинску3. Эта несогласованность действий командиров
1	Н. Ф. Дубровин, Пугачев и его сообщники, т. III, СПб., 1884,
стр. 19—20.
! Там же, ст". 37.
3	А. И. Дмитриев-Мамонов, Указ, соч., стр. 114—116.
243

правительственных войск позволила Пугачеву- ускользнуть,
от преследования.
Пугачев четыре дня простоял в верховьях р. Миасс, где к
нему прибыл Салават с башкирским отрядом, о чем уже упоми¬
налось. Пройдя по станицам и заводам Исетекой провинции,
11угачев сжег Чебаркульскую крепость, Кундразинскую слободу,
Златоустовский и Саткинский заводы и 3 июня неожиданно
для Михельсона атаковал его у деревни Киги. В этом бою ни
та, ни другая сторона не добились решающего успеха Ч Страх
перед силой Пугачева сковывал действия командиров прави¬
тельственных отрядов. Генерал Фрейман, посланный кн, Го¬
лицыным из Оренбурга, стоял без движения в Кизильской
крепости. Деколонг «охранял» Челябинск, на который никто
не нападал. Раздробленность правительственных войск на мел¬
кие отряды и нерешительность их командиров облегчили Пу¬
гачеву возможность формировать свои отряды и уходить от
преследования. Сражаться ему приходилось с одним Михель-
соном. Через день после столкновения у деревни Киги Пугачев-
5	июня 1774 г. вновь напал на отряд Михельсона у деревни
Мясогутово. И на этот раз ни одна из сторон не получила реши¬
тельного перевеса2.
После боя у деревни Мясогутово Михельсон двинулся к Уфе
для пополнения своего отряда свежими силами и боеприпа¬
сами. Пугачев пошел к Красноуфимску, куда раньше он послал
отряд под командованием Белобородова для овладения этим
городом. Белобородов, не встречая сопротивления, занял Крас-
ноуфимск. Это было очень важно для Пугачева, так как через
Красноуфимск открывался свободный путь на Казань. Нужно
было позаботиться об обеспечении этого пути.■ По приказанию
Пугачева Белобородов с заводскими крестьянами и'красно¬
уфимскими казаками должен был защищать Красноуфимск.
со стороны Кунгура, башкиры охраняли южные подступы к
городу.
Подполковник Попов, находившийся в Кунгуре с отрядом
в 810 человек, решил выбить Белобородова из Красноуфимска.
Противники встретились 11 июня 1774 г. в 8 верстах от города.
Белобородов имел до 3 ООО человек и достаточные запасы по¬
роха. Он окружил отряд Попова и повел бой на истребление.
Попов, построив свой отряд в каре, отступал в таком строе-
почти 20 верст, ведя непрерывные бои. 13 июня ему удалось
прорваться к Кунгуру3. Попытка правительственных войск
перерезать Пугачеву путь в Красноуфимск не удалась.
Не большего успеха добились правительственные войска и
южнее Красноуфимска. Салават Юлаев, действовавший в этом
; Допрос Е. И. Пугачева, стр 211—212.
2	Там ж е, стр. 212.
3	ЦГВИА, Секрет, экспед. Воен. Коллегии, кн. 10, л. 313.
244

районе, послал свои передовые части-под командованием ми-
шарского полковника Бахтиара Канкаева для захвата Бирска.
3	июня Салават подошел к Бирску, и 4 июня город был взят 1.
Таким образом, Пугачеву открылся свободный путь через
Красноуфимск на Осу. Не встречая противодействия со сто¬
роны правительственных войск, он направился туда, имея впе¬
реди отряд Белобородова. 18 июня главные силы Пугачева
подошли к Осе и 22 июня взяли город. Далее Пугачев двинулся
на Казань.
Во время боев за Осу Салават был тяжело ранен в ногу и,
по его собственному показанию, был отпущен Пугачевым
«для излечения» 2. Но возвращение Салавата и других спод¬
вижников Пугачева на родину имело и другую дель. Пуга¬
чеву важно было задержать правительственные отряды в Баш¬
кирии, чтобы тем самым облегчить себе боевые действия на
Волге. Сочувствие крестьянской массы и нерусских народ¬
ностей Казанского края ему было обеспечено. Но слабо во¬
оруженные и не имевшие боевого опыта крестьянские отряды
не выдерживали боя с регулярными войсками. Малочислен¬
ность правительственных войск в Казани облегчала наступ¬
ление Пугачева, поэтому нужно было задержать приток
регулярных частей из Башкирии. О том, какая борьба с
правительственными войсками продолжалась в Башкирии,
видно из показаний мишарского полковника Канзафара Усае-
ва. Пугачев «...дал мне, — показывал Канзафар Усаев,-—-•
50 рублей, злодейский манифест и указ для ведома всем, что
я полковник. А потом от него, Пугачева, по моей охоте, от¬
правлен был с тем манифестом для набору толпы в Башкирию
и возмущать спокойно живущий народ, обнадеживая, что
никаких податей с них не будет... Окромя меня, Пугачев по¬
слал с указами своих начальников, таковых же злодейских
полковников, для возмущения спокойно живущих и набрания
толп на разные дороги: в Уфимский уезд, на Сибирскую —
башкирца Салавата с отцом его Юлаем... да башкирца Каипа
Зимбатьёва» 3.
Таким образом, Салават Юлаев и другие башкирские и
мишарские старшины, преданные Пугачеву, продолжали
борьбу с правительственными войсками в пределах Башкирии.
Уход Пугачева под Казань оттянул значи-
в^Башкирии тельную часть правительственных войск из
после ухода Башкирии. Это до известной степени облег-
Е. И. Пугачева чило повстанцам их борьбу. Три башкирских
в Поволжье дороги — Осинская, Ногайская и Сибирская —
(июль — ноябрь были охвачены восстанием. Восставшие башки¬
ры направляли свои главные усилия на захват
1	ЦГАДА, Канцел. оренб. губернатора И. А. Рейнсдорпа, кн. 9, л. 105.
2	Пугачевщина,-т. II, № 100, стр. 279.
3	ЦГАДА, Гос. Архив, разряд VI, д. 428, л. 4.
245

Уфы, где после ухода Михельсона остался сравнительно не¬
большой гарнизон правительственных войск. Б конце июня
крупные башкирские отряды под предводительством старшины
Ногайской дороги Ишкина Аисова и других подошли к Уфе.
Вышедший им навстречу отряд полковника Якубовича нанес
поражение башкирам. Но этот бой не освободил город от осады.
Связь с Оренбургом была прервана. Башкирские отряды стреми¬
лись к Уфе с разных сторон. Это заставило главнокомандующего
правительственными войсками кн. Щербатова принять I олее
решительные меры по обороне Уфы. В начале июля он напра¬
вил из Оренбурга в Уфу корпус под командованием кн. Го¬
лицына, который должен был, укрепившись в городе, контро¬
лировать территорию по течению р. Белой от Уфы до Стерли,-
тамака и тем самым восстановить постоянную связь Уфы
с Оренбургом 1.
На подступах к Стерлитамакской пристани кн. I олицын.
имел бой с крупным башкирским отрядом, над которым он
одержал победу 2. 12 июня 1/74 г. Голицын вступил в Уфу,
однако наступление повстанцев на город и попытки взять
его продолжались. Один отряд восставших двигался с северо-
запада, со стороны Бирска, другой—под начальством отца
Салавата — Юлая Азналина — с востока, со стороны Сибир¬
ской дороги3. Разослав в разных направлениях отряды пра¬
вительственных войск для борьбы с повстанцами и оставив
небольшой гарнизон в Уфе, кн. Голицын решил двигаться
к Нагайбакской крепости, чтобы не допустить объединения
восставших башкир с основными силами Пугачева4.
Чтобы лично руководить посылкой войск для борьбы
с Пугачевым,~ а также изолировать Башкирию от Поволжья,
кн. Щербатов перенес свою ставку из Оренбурга в Бугуль-
му. Мензелинск был избран тем пунктом, где сосредоточива¬
лись правительственные войска, которые должны были не
допустить объединения этих двух основных очагов восста¬
ния, Но предводитель восставших башкир Салават Юлаев?
сумел развернуть крупное восстание внутри Башкирии и тем
самым оттянуть значительную часть правительственных
войск от поволжского театра военных действий.
Активная деятельность Салавата Юлаеве начинается со
второй половины июля, когда, вернувшись^? Башкирию, он
вновь смог возглавить движение. Во второй ^половине июля
в Уфимской провинциальной канцелярии было получено
известие, что близ деревни Гекеевой Кудейской волости
х ЦГАДА, Канцел. оренб. губернатора И. А. Рейнсдорпа, кн. 9,-
л. 284.
2	'Г а м же, л. 821.	■
3	ЦГВИА, Секрет, экспед. Воен. Коллегии,'кн. 10, л. ,329.
4	ЦГАДА, Канцел. оренб. губернатора И. А. Рейнсдоряа, кн. 9,
л. 821.
246

Сибирской дороги появились группы повстанцев под пред¬
водительством Салавата Юлаева. Этот отряд подходил к Уфе
с востока. С юга к Уфе двигался отряд мишарского полков¬
ника Канзафара Усаева. С запада шел отряд башкир Казан¬
ской дороги. Уфа окружалась со всех сторон х. Кроме того,
из пределов Ногайской-дороги на соединение с Канзафаром
Усаевым шел отряд, набранный братом Кинзи Арсланова
Кутлугильдой и сыном Сулейманом-2.
Но поход восставших башкир под. Уфу не удался. Город
не был взят. Крупный отряд Канзафара Усаева понес пора¬
жение и раскололся на мелкие отряды. Салават Юлаев отсту¬
пил к центру Сибирской дороги на р. Ай.
Летом 1774 г. восстанием была охвачена вся Башкирия,
но, тем не менее, движение не было всеобщим. Значительная
группа старшин сохраняла верность правительству и боро¬
лась с восставшими. Равным образом и повстанцы боролись
не только с правительственными войсками, но и с «верными»
старшинами. Кутлугильда Арсланов и его племянник Су¬
лейман Кинзин собирались «вырубить жительство» верных
старшин, в частности Кидраса Муллакаева и Мендея Ту-
пеёва. Такие же задачи ставил себе и Канзафар Усаев 3.
4	августа 1774 г. Кидрасу Муллакаеву удалось поймать
Канзафара Усаева и доставить его к полковнику Кожину,
командиру правительственного отряда, находившегося в
Бугульме4. После поимки Канзафара Усаева мелкие башкир¬
ские отряды, остававшиеся в пределах Ногайской дороги, не
представляли собой серьезной силы. Командиры правительст¬
венных отрядов даже не посылали войск для ликвидации их,
поручив это дело «верным» башкирским старшинам. Кидрас
Муллакаев в конце августа—• начале сентября, собрав «с
каждого двора по одному человеку, отправил в ицкие и дем-
ские вершины для поимки отставших от вора Канзафара его
товарищей» 6. Слабость разрозненных башкирских отрядов.
Ногайской дороги заключалась и в отсутствии связи с
повстанческим движением русских заводских крестьян на
территории той же Ногайской дороги. Преображенский и
Кана-Никольский заводы продолжали оказывать сопротив¬
ление, которое не сразу было сломлено войсками генерал-
майора Фреймана 6.
В башкирском движении в восточной части Ногайской
дороги вновь обнаружились такие черты, с которыми в
свое время вели самую суровую борьбу Зарубин, Кузнецов
1	ЦГВИА, Секрет, экспед. Воен. Коллегии, кн. 10, л. 519.
2	ЦГАДА, Гос. Архив, разряд VI, д. 428, л. 4.
3	ЦГВИА, Секрет, экспед. Воен. Коллегии, кн. 10, л. 520.
*	ЦГАДА, Гос. Архив, разряд VI, д. 593, л. 89.
5	Т а м ж е, л. 183.
6	Пугачевщина, т. II, № 128, стр. 336—339.
247

и Салават Юлаев: движение из антифеодального стало пре¬
вращаться в антирусское. Носителями таких настроений были
некоторые старшины Ногайской дороги, возглавленные стар¬
шиной Бурзянской волости Кинзибулатом Алкашевым. Эти
старшины со своими отрядами нападали на русские посе-
•ления, грабили крестьянское имущество, уводили население
в пленх. Но такие настроения не характерны для баш¬
кирского движения в целом. В борьбе башкирского народа
антикрепостническое движение тесно сплеталось с антиколо¬
ниальным.
После поражения повстанцев под Уфой в июле 1774 г.
центром восстания в Башкирии становится Сибирская до-,
рога, и руководство движением сосредоточивается в руках
Салавата Юлаева и его отца Юлая Азналина. Салават не
был заражен антирусскими настроениями, характерными
для некоторой части старшин Ногайской дороги. Он объеди¬
нил' под своим руководством борьбу не только башкирского
народа, но и русских заводских крестьян.
Салават обосновался в деревне Ерал близ Симского завода.
Главный удар его был направлен на Катавский завод, который
под. руководством заводской администрации превратился в
центр борьбы с повстанческим движением Сибирской дороги.
■Салават и Юлай осадили завод и пытались добиться добро¬
вольной сдачи его, доказывая, что ни у башкир, ни у завод¬
ских крестьян нет никаких оснований для взаимной вражды.
В этом отношении очень интересно письмо Юлая и Салавата,
отправленное на завод 10 сентября 1774 г. «Нам с вами никак
нельзя жить вне согласия и причинять обиды друг другу,—
писали Салават и Юлай,— ибо мы все рабы (подданные. — Ред.)
его величества императора Петра III Федоровича»2. Салават и
Юлай сохраняли верность тому объединению социальных низов
русского и башкирского народов, которое было провозглашено
и последовательно проводилось Пугачевым и его сподвиж¬
никами.
Осада Катавского завода длилась до конца октября, когда
она была снята подошедшими правительственными' войсками.
Салават и Юлай боролись не только с правительственными
войсками, но и с теми башкирскими старшинами, которые скло¬
нялись к примирению с правительством. Повстанцы разгоняли
собрания, которые созывали старшины для чтения правитель¬
ственных воззваний с призывами принести повинную; Так, в
начале августа 1774 г. Юлай Азналин разогнал старшин
1	ЦГАДА, Канцел. орекб. губернатора И. А. Рейнсдорпа, кн. 12,
л. 134.
2	Т а м же, кн. 11, л. 320. С подлинника на языке «тюрки» перевел
Р. М. Раимов в 1945 г.

Сибирской дороги, собравшихся со своими командами «для-
принесения подданнического повиновения» х.
Поток воззваний и призывов к покорности особенно уси¬
лился после назначения графа Петра Ивановича Панина глав¬
нокомандующим войсками, действовавшими против Пугачева''
и его сподвижников 2. Многие из башкирских старшин, участ¬
вовавших в движении, стремились теперь загладить свою вину
поимкой Салавата-—предводителя восставшего башкирского-
народа. Полковник Кожин сообщал в конце августа уфимскому
воеводе, что Алибай Мурзагулов, один из старшин Ногайской
дороги, теперь «обратившийся в прежнее повиновение, с
наряженными им башкирцами до двухсот человек намерение-
имеет итти для поимки известного злодейского начальника.
Салавата»3.	'
Особенно осложнилось положение башкир-повстанцев в-
сентябре— ноябре 1774 г. 24 августа 1774 г. Михельсон нанес-
окончательное поражение Пугачеву у Сальникова завода на
Волге, между Царицыном и Черным Яром. В ночь с 14 на 15-
сентября Пугачев был выдан И. Твороговым, Ф. Чумаковым,.
Н.Федуловыми другими казаками и доставлен в Яицкий горо¬
док 4.
Выдача Пугачева в известной мере развязывала ' руки-
гр. Панину в Поволжье, и он получил возможность выделить-
значительное количество войск для ликвидации- восстания в-
Башкирии. Корпус кн. Голицына окружал Башкирию полу¬
кольцом с юго-запада, войска Деколонга—с северо-востока,
на севере действовали местные гарнизоны под командованием
майоров Гагрина и Жолобова. Кольцо постепенно сжималось*
но внутри Башкирии было мало войск. Это было уязвимым ме¬
стом плана военного окружения Башкирии, тем более, что в;
центре Башкирии действовал Салават Юлаев со своими от¬
рядами5.
В сентябре Салават руководил движением не только Сибир¬
ской дороги. Ему удалось установить ,прочные связи с повстан¬
цами Осинской дороги и тем самым усилить свои позиции. Са¬
лават, имея в своем распоряжении до 1 ООО башкир и 2 ООО'
.татар, готовил нападение на Ачитскую крепость и на Кунгур 6.
Для усиления обороны этого района и для преграждения Сала¬
вату пути от Катавского завода к Красноуфимску и Кунгуру
уфимский воевода в середине сентября отправил отряд под:
1	ЦГАДА, Гос. Архив, разряд VI, д. 593, л. 364.
2	Граф П. И. Панин был назначен главнокомандующим 29 июля 1774 г..
(Н. Ф. Дубровин, Указ. соч., т. III, стр. 143).
3	ЦГАДА, Гос. Архив, разряд VI, д. 593, л. 9.
*	Пугачевщина, т. II, № 44, стр. 153; Н. Ф. Д у б р о в и н, Указ..
соч., т. III, стр. 251—252, 277—280.
6 ЦГАДА, Канцел. оренб. губернатора И. А. Рейнсдорпа, кн. 10*.
л. 533.
6	Пугачевщина, т. II, № 93, стр. 267.
24»

•	командованием полковника Ивана Карповича Рылеева в Елдяц-
.-кую крепость. Эта крепость находилась в руках Салавата, и он
выступил навстречу Рылееву. Первое столкновение противников
произошло 18 сентября недалеко от деревни Тимошкиной Бура-,
евской волости. Салават разработал план нападения, и Рылеев
не мог не отдать должного военному искусству Салавата. «Их
прожект,— доносил Рылеев в -Уфимскую провинциальную,
канцелярию,—-столь был зделан с их злодейскими мыслями'
против вверенных мне войск вреден, которых я от такого ве¬
роломного народа никогда не воображал, однако ныне видел
в настоящем деле» !. Это была первая стычка. Второе сражение
произошло 22 сентября 1774 г. между рр. Бирь и Танып, Сраже¬
ние было жестокое. С башкирской стороны в бою участвовало
„до	человек. Рылееву удалось прорваться к Елдяцкой
крепости; Но, заняв ее, он был со всех сторон окружен повстан¬
цами, и его связь с Уфой прервалась2.
Салават был полон решимости продолжать дальнейшую
борьбу. Башкир Таир Юрляков показывал в Уфимской про¬
винциальной канцелярии, что Салават и его сторонники «про¬
говаривали, чтоб им до самой их погибели находиться в беспо- '
=, койстве и не покоряться» 8.
Г раф Панин продолжал посылать не только войска, но и
увещания к восставшим с призывами придти с повинной. В
увещании от 18 октября, обращенном к башкирам, содержалось
требование, чтобы «главного между башкирским народом теперь
возмутителя Салаватку с сыном, поймав, отдали ближайшему
'из подчиненных мне войск военноначальнику». За неисполне-
-	ние этого требования и отказ от повинной устанавливались
•	суровые кары безо всякой пощады 4.
Глава Секретной Комиссии, ведшей следствие о Крестьян¬
ской войне 1773—1775 гг., Павел Сергеевич Потемкин в свою
■	очередь обратился 29 октября с увещанием к самому Салавату,
призывая его покаяться,- признать свою вину и принести по¬
винную,, за что обещал ему прощение. «Но если, — писал
П. С. Потемкин,— укоснеешь еще за сим увещанием, то ни¬
какой уже пощады не ожидай» 5.
Салават не явился с повинной. Не был он выдан и своим
народотс. «Верный» старшина Кулей Балтачез дал такое показа¬
ние в Следственной Комиссии об этом периоде деятельности
\ ЦГАДА, Гос. Архив, разряд VI, д. 593, л. 274.
2	ЦГАДА, Канцел. оренб губернатора И. А. Рейнсдорпа, кн. И,
.л. 375.
3	Т а м ж е, кн. 2, л. 375.
4	I ам же, кн. II, л. 291. Представители царского командования
•м^сама императрица презрительно называли Салавата и его отца Юлая
« «Салаватками», не различая их собственных имен.
5	Н. Ф. Д у б р о в и н,- Указ. соч., т. III, стр. 317.
-250

Салавата Юлаева: «...когда же злодей Пугачев был пойман и
находился под караулом, а потому и все тамошние селения
пришли уже в должное повиновение, то и тогда оный Салават
от произведения своего злодейства не отказался, а, набрав
подобных себе бездельников, чинил разорения столь громкие,
что имя его, Салавата, в тамошних местах везде слышно было,
.-а посему для поимки его и посланы были военные команды,
с которыми он неоднократно сражался» '.
Салават продолжал осаду Катавского завода до конца ок¬
тября, но взять его так и не смог. Отряд правительственных
войск под командой подполковника Аршеневского, подошед¬
ший к Катавскому заводу, заставил Салавата снять осаду.
Башкиры, поддерживавшие Салавата, стали являться с По¬
винной. Даже отец Салавата Юлай Азналин начал .думать о
сдаче правительственным войскам и вступил в соответствующие
переговоры, окончившиеся выдачей Юлая «верными» башкир¬
скими старшинами коллежскому советнику Тимашеву, коман¬
довавшему одним из правительственных отрядив.
Салават продолжал скрываться от преследования подпол¬
ковника Аршеневского. Наконец, 25 ноября «сильная партия»
под командованием поручика Лесковского, высланная подпол¬
ковником АрЩеневским, поймала Салавата в лесу2. Салават
был доставлен к Аршеневскому, а затем отправлен в Казань
в Секретную Комиссию.
В начале 1775 г. Салават и его отец были посланы в Москву
в Тайную экспедицию. После допроса как самих обвиняемых,
так и свидетелей Тайная экспедиция вынесла приговор Сала¬
вату: «наказать его во всех тех башкирских селениях, где от
него убивства происходили, кнутом и, наконец, в последнем
из оных селений, вырвав ноздри и поставя знаки «вор» и «убий¬
ца», послать для употребления в тяжкую каторжную работу
вечно в Рогервик. И для учинения ему сего наказания отпра¬
вить его так, как и отца его, в Оренбург к губернатору за ка¬
раулом»3. В отношении Юлая Азналина Тайная экспедиция
не могла определить, «столь ли он виновен, как и его сын»,
и потому предписала Оренбургскому губернатору произвести
дополнительное следствие и в зависимости от его результатов
определить размер наказания Юлаю *.
Оренбургский губернатор И. А. Рейнсдорп поручил это
следствие Уфимской провинциальной канцелярии, которая
■его и закончила к 6 июля 1775 г. Провинциальная канцелярия
признала Юлая столь же виновным, как и его сына, нашла, что
оба они вполне заслужили наказания, назначенного Тайной
1	ЦГАДА, Гос. Архив, разряд VI, д. 427, л. ‘23.
! Там ж е, д. 593, л. 335.
3	Т а м же, д. 427, лл. 23—30.
4	Т а м же, д. 593, л. 383.
251

экспедицией Салавату. 16 июля 1775 г. И. А. Рейнсдорп
утвердил заключение Уфимской провинциальной канцелярии..
Салавату и Юлаю было назначено по 175 ударов кнутом.
Юлай подвергался этому наказанию в четырех пунктах —- в.
Симском, Катавском и Усть-Катавском заводах, в деревне Ор-
ловке. Салават был наказан в семи населенных пунктах —• в--'
Симском заводе, деревне Юлаевой, деревне Л'ак, Красно-
уфимске, Кунгуре, Осе и близ Елдяцкой крепости, где у него
было сражение с Рылеевым. К 16 сентября этот приговор был
приведен в исполнение, и 2 октября ' 1775 г. Салават и Юлай
были отправлены на каторгу , в Рогервик, куда они прибыли-
29 ноября 1775 г. 1 Через 22 года, то есть в 1797 г., оба они
были еще живы. Вместе с ними находилось еще четверо актив¬
ных участников Крестьянской войны 1773—1775 гг.2
* *
*
Восстание в Башкирии в 1773—1775 гг. имеет глубокое
принципиальное отличие от всех предшествующих восстаний*
Принимая участие.в Крестьянской войне, башкиры выступил»
в защиту классовых интересов угнетенных масс феодально-кре¬
постнической Российской империи. Близкое соседство с русским-
крестьянством показало башкирам, что нет никаких основа¬
ний для вражды. Гнет царизма одинаково чувствовали и рус¬
ские крестьяне и башкиры и совместно выступили на борь¬
бу с ним. Предводители восставших башкир, главным образом
Салават Юлаев и Кинзя Арсланов, возглавив движение в самом
начале, остались верными его задачам и целям до самого конца.
В трудные дни апрельского поражения Пугачев, по совету
Кинзи Арсланова, отправился в Башкирию и получил там ши¬
рокие возможности для продолжения борьбы. Кинзя Арсланов
вместе с А. А. Овчинниковым, И. А. Твороговым, Я- В. Дави-
линым и некоторыми другими был ближайшим советником
Пугачева, входил в ту небольшую группу наиболее близких
людей, без совета с которыми Пугачев не принимал никаких
ответственных решений3. Когда Творогов и Чумаков замышля¬
ли свое предательство по отношению к Пугачеву — выдачу
его царским войскам,— единственным человеком, который мог,
по их мнению, помешать им в выполнении задуманного, был
башкирский старшина Кинзя Арсланов 4. Овчинников к этому
времени уже погиб в бою под Черным Яром.
1	ЦГАДА, Гос. Архив, разряд VI, д. 593, лл. 359„ 381, 383, 392, 402.
2	П. Ф. И щ е р и к о в, Салават Юлаев — вождь башкирского народа:
и сподвижник Пугачева, «Преподавание истории в школе»,. 1951, №1,
стр. 58.	'	-
3	Пугачевщина, т. II* № 71, стр. 219.	’
1 Там ж е, № 44, стр. 156. Показание И.-А. Творогова.
252-

Такую же верность сохранил по отношению к Пугачеву и
■его делу Салават Юлаев. Посланный Пугачевым в Башкирию,
-он сумел поднять широкие массы башкирского народа на борь¬
бу с правительством. Салават обнаружил незаурядный талант
организатора и полководца. Борьбу с царизмом он не подме¬
нял борьбой против русских и боролся с проявлениями нацио¬
нальных трений. Салават понял необходимость совместной
■борьбы русского и башкирского народов против царизма и бо¬
ролся до' конца, воодушевляя и поддерживая башкирские на¬
родные массы.
Восстание в Башкирии в 1773—1775 гг. явилось составной
частью Крестьянской войны этих лет. Восстание в Башки¬
рии в начальный период Крестьянской войны значительно рас¬
ширило территорию, охваченную повстанческим движением,
•сообщило движению больший размах. В трудное время после
поражений конца марта — начала апреля 1774 г. Южный Урал
и Башкирия явились базой, обеспечившей новый подъем дви¬
жения. В дни крупных успехов Пугачева в Поволжье восста¬
ние в Башкирии служило надежным тылом крестьянского дви¬
жения, мешавшим правительству сосредоточить все силы для
борьбы с восстанием в Поволжье.
Восстание в Башкирии разделило общую судьбу Крестьян¬
ской войны 1773—-1775 гг. С подавлением восстания на основ¬
ном участке должно было прекратиться и движение в Баш¬
кирии.
Восстание в- Башкирии имело глубоко1 прогрессивное зна¬
чение. Крестьянская война 1773—1775 хг. и ее составная
часть — башкирское восстание, нанося сокрушительные удары
по феодально-крепостническому строю, объективно подготав¬
ливала переход к более передовым общественным отношениям —
. капиталистическим.
Правда, крестьяне были плохо организованы. Их восстания
носили стихийный характер, «...но крестьяне все же боролись,
■	как умели и как могли» г. Крестьянская война 1773*—1775 гг.
под предводительством Е. И. Пугачева явилась ярчайшим при--
•мером активной борьбы русского крестьянства и нерусских
народов Поволжья и Приуралья.
Опыт Крестьянской войны в России и в других странах по¬
казал, что хотя стихийные восстания крестьянства расшаты¬
вают основные устои феодально-крепостнического строя, но они
■не могут привести к успеху, если не сочетаются с рабочим дви¬
жением и если пролетариатще руководит борьбой.
Этого условия у русского крестьянства в XVIII в. еще не
■было, и поэтому движение, поднятое Е. И. Пугачевым, потер¬
пело поражение.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 6, стр. 384.
253

§ 3. Башкирия в последней четверти XVIII в.
Правительство Екатерины II, с большим трудом
Административ- подавившее Крестьянскую войну 1773—1775 гг.г
но-территориаль- жестоко расправилось с ее наиболее активными
Башки3 ииНпослеВ Участниками- Опасность повторения восстания*
крестьянской заставила позаботиться об усилении местной
войны власти путем децентрализации государствен-
1773—1775 гг. ного аппарата. Провинциальные Канцелярии,
выполнявшие административные, судебные и
полицейские функции, не могли обеспечить полного порядка в.
провинциях из-за крупного размера их. Многообразие обязан¬
ностей мешало гибкости местной власти, задерживало течение
дел, а это, в свою очередь, вызывало недовольство населения.
Усилить надзор в провинциях можно было только путем при¬
ближения власти к. населению, путем перестройки всего ад¬
министративного аппарата. Это мероприятие и было осуще¬
ствлено. 7 ноября 1775 г. были опубликованы «Учреждения
для управления губернией Всероссийския империи» х. По этим
«Учреждениям» вся империя разделялась на губернии или
наместничества, во главе которых ставились губернаторы или
генерал-губернаторы. Губернии или наместничества делились
на уезды, управлявшиеся капитан-исправниками. Создавалась
целая система административных и судебных учреждений как
в губерниях, так и в уездах. Все эти учреждения носили
ярко выраженный сбсловный характер. Особенно это сказыва¬
лось в судебных учреждениях: были созданы отдельные суды
для дворянства, горожан и государственных крестьян. Област¬
ная реформа Екатерины II должна была усилить роль дворя¬
нства как в губернских, так и в уездных учреждениях: «пер¬
венствующее в империи сословие» должно первенствовать во
всех государственных учреждениях. Это был ответ дворянского
государства на крестьянскую войну.
Новые государственные учреждения вводились постепенно, в
одних губерниях раньше, в других — позже. До Оренбургской
губернии очередь дошла .в 1781 г. 18 мая этого года состоялся
именной указ императрицы Сенату о подготовке материалов
для устройства Уфимского наместничества вместо прежней
Оренбургской губернии. Во исполнение этого распоряжения
Оренбургский генерал-губернатор И. В. Якоби представил
проект устройства Уфимского наместничества в составе двух
областей — Уфимской и Оренбургской. Центром наместниче¬
ства становилась Уфа. Каждая из областей делилась на уезды:
в Уфимской намечалось 7 уездов, в Оренбургской — 4. В ка¬
честве уездных центров в Уфимской области предполагались
старые города — Уфа, Бирек, Мензелинск и Бугульма — и тр»
1 ПСЗ, т. XX, № 14392.
254

новых — Бугуруслан, Белебей и Стерлитамак. Первый из них —
бывшая . Бугурусланекая слобода государственных крестьян,.
второй — новокрещенское село Белебеево, третий — Стерли-
тамакская соляная пристань. В Оренбургской области в ка¬
честве уездных центров намечались: Оренбург, Верхне-Ураль-
ская и Бузулукская крепости и пригород Сергиевск 1.
23 декабря 1781 г. было официально учреждено Уфимское
наместничество, почти в точности по проекту Якоби, с одним
лишь исключением. Уфимская область была утверждена в со¬
ставе не 7, а 8 уездов. Челябинский уезд с центром в г. Челя-
оинске был ^взят из I [ермского наместничества и причислен к
Уфимскому 2.
В 1784 г. к Уфимскому наместничеству был прибавлен еще
один уезд — Троицкий 3.
Создание Уфимского наместничества с двумя областями и с -
12-ю, а с 1784 г.— 13-ю уездами значительно усилило надзор
местной администрации за населением края, увеличило число •
административных и судебных учреждений.
Уфимское наместничество просуществовало до 1796 г. Когда
оно было упразднено, точно не известно. В указе от 12 де¬
кабря 1796 г. в списке губерний названа Оренбургская, «что-
до сего была Уфимская»'4. 31 декабря 1796 г. Оренбургская
губерния была разделена на 10 уездов. Города Белебей, Бу¬
гуруслан и Сергиевск были перечислены в заштатные, то есть
безуездные 23 марта 1797 г. губ.ер-нский центр был пере¬
несен из Уфы снова в Оренбург .
Бурные годы Крестьянской войны 1773—.1775 гг.
Население	~
Башкирии не могли не отразиться на населений края,
в последней Много людей было перебито, разослано в ссыл-
четверти ХҮШ в. ки. Тем не менее в последней четверти XVIII в..
можно заметить определенный прирост населе¬
ния как русского, так и нерусского. Точные цифры о количе¬
стве населения Башкирии в последней четверти XVIII в. уста¬
новить трудно, так как имеющиеся материалы либо не охва¬
тывают всей территории края, либо содержат данные не о всех
группах населения.
Подготавливая проект устройства Уфимского наместниче¬
ства, Оренбургский генерал-губернатор Якоби собрал данные-
о	количестве населения в предполагаемом наместничестве.
Общее число населения во всем наместничестве, без Челябин¬
ского уезда, который по первоначальному проекту не должен
был входить в Уфимское наместничество, определилось в 213 634
1	Щ АДА, Гос. Архив, разряд XVI, д. 932, лл. 2—4 об.
3	ПСЗ, т. XXI, № 15307. ,
3	Там же, т. XXII, № 15992.
4	Там же, т. XXIII, № 17634.
5	Там же, т. XXIII, № 17702.
*	Там же, т. XXIV, № 17888.
25К

.души мужского пола, в том числе 133199 душ в Уфимской об¬
ласти й 65 618 душ в Оренбургской. Кроме того, в наместни¬
честве было 14- 587 казаков, отставных драгунов и солдат
(с детьми) и 230 ногайцев. Население каждой из областей дели¬
лось на податное, куда входило русское и нерусское население,
положенное в подушный оклад,' и неподатное, в котором чис¬
лились башкиры и мишари. Податного населения в Уфимской
области считалось 78 811 душ мужского пола, неподатного —
■54 388 условных душ. Условными эти души можно назвать
потому, что переписи по душам не было, а эти цифры получены
путем умножения количества дворов (13 597) на 4. В Орен¬
бургской области податного населения было 38 166 душ, не¬
податного— 17 452 души.
По этим данным во всем наместничестве числилось 106 977
.душ мужского пола. русского и другого податного населения
и 72 840 душ мужского пола башкир и мишарей Ч
16 ноября 1781 т. был обнародован манифест о производстве
четвертой ревизии, согласно которому старшины башкирских
волостей должны были представить сведения о количестве
подвластного им населения 2.
По сведениям, представленным башкирскими и мишарскими
■старшинами, в Уфимском наместничестве оказалось 70 600 баш¬
кир мужского пола, 66 807 женского, или 137 407 человек обое¬
го пола; мишарей мужского пола насчитывалось 13 888, жен-
•ского — 14 161, или 28 04,§;г3ёдовек обоего пола. Кроме того, в
Башкирии жило 362 человека'-'волжских калмыков обоего пола
и 491 человек служилых узбеков. Всего нерусского неподат¬
ного населения в Башкирии было 84 943 человека мужского
пола и 81 361 человек женского пола, или 166 309 душ обоего
. пола. По сравнению с данными третьей ревизии количество
башкир увеличилось на 5 932 человека мужского пола, миша¬
рей— на 2 716 человек 3.
Податного населения —русского и нерусского — на тер¬
ритории б. Оренбургской губернии оказалось, по четвертой ре¬
визии, 174 740 душ мужского пола, из них 36 920 душ крепо-
■■стных и 137 820 душ казенных 4.
Общее количество податного и неподатного русского и не¬
русского населения Уфимского наместничества определяется, по
данным четвертой ревизии, в 259 688 душ мужского пола. Таким
•образом, прирост населения Уфимского наместничества со вре¬
мени его образования (213 634 души) составлял 46 054 души.
Но в эту цифру не включено население Челябинского уезда,
,в котором до образования наместничества было около 23 000
1	ЦГАДА, Гос. Архив, разряд XVI, д. 932, лл. 7—7 об.
2	ПСЗ, т. XXI, № 15278.
3	ЦГАДА, Гос. Архив, разряд XVI, д. 932, лл. 100—100 об.
4	В. И. С е м е в с к и й, Крестьяне в царствование императрицы
Екатерины II., т. I, СПб., 1881, стр. 487.
•256

душ мужского пола. Неточность этих данных усугубляется еще
и тем, что в материалах четвертой ревизии нет. сведений о ка¬
заках, отставных солдатах и драгунах, которых, по сведениям
Якоби, значилось 14 587 душ. Но, несмотря на все эти не¬
точности, прирост населения несомненен. Это увеличение шло
как за счет естественного прироста, .так и за счет притока
населения из центральной России.
В течение двух последних, десятилетий XVIII в. население
Уфимского наместничества увеличивалось. По материалам,
представленным Оренбургским губернским правлением сена¬
торам М. Г. Спиридову и И. В. Лопухину, ревизовавшим Орен¬
бургскую губернию в 1800. г., в Оренбургской губернии счита¬
лось 368 360 душ мужского пола. Эти цифры основаны на
данных пятой ревизии, производившейся в 1794—1795 гг. Из
общего количества 368 360 душ.приходил ось податного населения
235 475 душ, неподатного—132 885. Среди податного населения
значилось 231 807 крестьян, 1 904 купца и 1 764 мещанина.
Основную массу крестьянского населения. Оренбургской гу¬
бернии составляли русские государственные и экономические
крестьяне-, а также нерусские крестьяне, прибывшие из По¬
волжья, не. считая тептярей и бобылей- В целом эти группы
крестьянского населения составляли 161564 души.. Кроме того,
крепостных крестьян насчитывалось 57 615 душ, крестьян удель¬
ных—12.628 душ. Главную массу неподатного населения со¬
ставляли башкиры и мишари. Их, вместе с небольшой группой
калмыков, узбеков и служилых, татар, насчитывалось 98 626
человек мужского пола. Сюда же -нужно причислить тарханов
и мурз, которых оказалось 1629 человек, всего 100 255 душ
мужского пола. Это была наиболее крупная группа неподат¬
ного населения. К неподатным причислялось. 21 200 казаков,
10 433 отставных солдата и их детей, 940 церковнослужителей
и 57. . бухарцев, хивинцев и других среднеазиатских купцов,
постоянно живших в Оренбургском крае 1. .
Таким образом, основную массу населения Оренбургского
края.к концу XVIII в. составляло русское и нерусское крестьян¬
ство и служилые башкиры и мишари.
Резко бросается в глаза ничтожное количество городского
населения •— купцов и мещан. Правда, в. Уфимском наместни¬
честве (позднее— Оренбургской губернии) было 13 городов, но
эти города значительно отличались от обычных городов — тор¬
тово-ремесленных центров.
По ведомости о количестве городского населения, представ¬
ленной генерал-губернатором О. А. Игельстромом в . феврале-
1786 г., во всех 13 городах наместничества значилось 5490
дворов. Наиболее крупными городами были: Оренбург -—•
1 552 двора, Уфа — 900, Челябинск — 461, Троицк :—425. и
1	ЦГАДА, Сенаторские ревизии, д. 52, л-л. 13—14.
257

Мензелинск — 397 дворов. В остальных городах было от 300
(Верхнеуральск) до 92 дворов (Белебей). Подавляющее боль¬
шинство городов было служилыми городами. Их основное
население — казаки, военнослужащие, отставные солдаты. Не¬
которое. исключение представляли лишь Бугульма, Бугуру¬
слан и Белебей, где основную массу городского населения
составляли крестьяне, и Бирск, где из общего количества
287 дворов на долю военнослужащих приходилось 113 и на
долю разночинцев —• 158 дворов.	.
Процент купеческих и мещанских дворов во всех городах
•ничтожен. В абсолютных цифрах наибольшее количество купе¬
ческих и мещанских дворов было в Уфе—134, в Челябинске —
111 и Оренбурге — 68. Если прибавить сюда дворы торговых
бухарцев и хивинцев, то количество купеческих и мещанских
дворов в Оренбурге возрастет до 79. В процентном отношении
наибольший вес купечество и мещанство имели в .Челябинске,
где купеческие и мещанские дворы составляли 24% по отно¬
шению к общему числу'Дворов; далее следует Уфа— 14,8% и
Оренбург-—5%. Зато военнослужащие и казаки составляли
в Оренбурге 77,8%, Уфе —71,1% и Челябинске — 69%. В
других городах процент служилых людей был выше — в
Троицке он поднимался до 92,4%, в Верхнеуральске — до
93,3% К
Таким образом, население Уфимского наместничества (Орен¬
бургской губернии) в основном жило в сельских местностях и
занималось земледелием-^ скотоводством, если не считать ра¬
боты на горных заводах.' Торода являлись главным образом
крепостями, опорными пунктами царизма в Оренбургском
крае.
Правда, к самому концу века процент купцов и мещан в
городах Оренбургской губернии возрос, а военнослужащих—по¬
низился, но, тем не менее, важнейшие города сохранили военно¬
служилый характер. По материалам, .собранным сенаторами
Спиридовым и Лопухиным в 1800 г., в Уфе процент купечества
и мещанства поднялся до 30,3%, в Челябинске — до 29,2%, в
Оренбурге — до 7,7%. Процент военного населения понизился
в Уфе до 52,3%, в Челябинске — до 60,6%, в Оренбурге—-до
76,6%. Особенно резко он пал в таких городах, как Троицк
и Верхнеуральск — в первом он понизился с 92,4 до 55, 5%-,
во втором—- с 93,3 до 36%. Зато процент купцов и мещан в
этих городах поднялся: в Троицке — с 1,8 до 14,5%, а в Верхне¬
уральске— с 1,3 до 36,6% 2. Но, тем не менее, основной
вывод о слабости городов как торгово-ремесленных центров
остается верным и для конца XVIII в.
1	ЦГАДА, Гос. Архив, разряд XVI, д.. 934, ч. II, лл. 48—50.
2	ЦГАДА, Сенаторские ревизии, д.. 60, ЛЛ.-222 об. — 223 об.
258

В период Крестьянской войны 1773—1775 гг.-
Хозяйство • хозяйство Башкирии понесло крупные потери
Башкирии	г	>	пс
в последней и восстанавливалось не без труда. 23 июня
четверти XVIII в. 1782 г., через 7 лет . после Крестьянской войны,
генерал-губернатор Симбирского и Уфимского
наместничеств Якоби в своем рапорте императрице отмечал,
что «все башкирцы, расстроившись после последнего смятения,
не могут и поныне исправить своего разорения и состоят в
самой бедности» г.
Большие потрясения пережило и помещичье хозяйство. По
сведениям оренбургского губернского предводителя дворянст¬
ва Булгакова, данным в июле 1800 г., оренбургские помещики
«во время бывшего в'здешнем краю замешательства' 1773-го
и 1774-го годов претерпели все совершенное разорение лише¬
нием всего скота и имущества, а посему и не могут доднесь
распространить своего хозяйства до настоящей степени» 2.
Еще больше пострадало крестьянское хозяйство. Государ¬
ственные крестьяне приняли участие в Крестьянской войне на
стороне Е. И. Пугачева, и карательные экспедиции разорили
их хозяйство. Дорого обошлось им также продовольствие и
фураж, которые забирали командиры войсковых соединений.
Хозяйство, тем не менее, постепенно восстанавливалось.
20	ноября 1790 г. правитель Уфимского наместничества гене-
рал-майор А. А. Пеутлинг доносил императрице, что «башкир¬
ской народ нынешнего года паче прежних прилежал к хле¬
бопашеству и домашней экономии, что с крайним старанием
убирал хлеб с полей и запас себя сеном и другим, потребным
на зимнее время» 3. Но земледелие еще не сделалось основным
занятием всех башкир. В юго-восточной части Башкирии, как
и в начале XVIII в., основным занятием оставалось скотовод¬
ство, в горной — бортничество и лесные промыслы. По сведениям
оренбургского гражданского губернатора Куриса, в 1800 г.
башкиры на огромных земельных простор'ах Приуралья и Орен¬
бургских степей занимались только скотоводством 4*
Земли- Башкирии очень плодородны и пригодны к заня¬
тию • хлебопашеством. Наибольшего успеха земледелие до¬
стигло в окраинных уездах Уфимского наместничества, как
восточных, так и западных, где большинство населения состоя¬
ло из русских государственных крестьян. На первом месте по
производству хлеба и других сельскохозяйственных культур
стояли уезды: ' Челябинский, Бузулукский, Бугульминский
и Мензелинский. Обширные земельные просторы позволя¬
ли вести экстенсивное хозяйство. Господствующей системой
1	ЦГАДА, Гос. Архив, разряд XVI, д. 932, л. 28.
2	ЦГАДА, Сенаторские ревизии, д. 52, л. 175 об.
3	ЦГАДА, Гос. Архив, разряд XVI, д. 991, ч. I, л. 134.
4	ЦГАДА, Сенаторские ревизии, д. 51, л. 31.
17*	259

земледелия был перелог. Крестьяне поднимали залежь и сеяли
на ней лет 12—15 подряд различные хлеба. По истечении этого
■срока земля «выпахивалась», то есть переставала давать , хо¬
рошие урожаи. Тогда эти участки забрасывали и поднимали
новые. Лет через 10-—12 возвращались к заброшенным участкам,
так как за это время земля успевала «отдохнуть» и вновь была
способна к плодородию.
Из. зерновых хлебов сеяли главным образом рожь, овес,
пшеницу и полбу. В центре и западных районах Оренбургского-
края, преобладала рожь, на юге — в засушливом Оренбургском
уезде — предпочитали сеять пшеницу. Неуклонно росли посевы
пшеницы и в Челябинском уезде, где тоже выпадало мало осад¬
ков,/Обычный урожай ржи в Оренбургской губернии был сам-
шесть, . овса и полбы — сам-семь, пшеницы — сам-четыре 1.
Средний урожай по наместничеству был не выше, чем сам-
четыре. Но, тем не менее, такой урожай, обеспечивал продоволь¬
ственные нужды населения и давал ему- излишки, которые
могли поступать в продажу а.
Таким образом, к концу XVIII в. на территории Башкирии,
появилось собственное земледелие, обеспечивавшее потребность
края в продовольствии. Основными производителями этого ■
хлеба были русские государственные крестьяне, а также мордва,
мари и удмурты, переселившиеся в Башкирию из Поволжья.
Менее интенсивно занималось земледелием коренное население
края — башкиры, а также татары и мишари, но и они к концу
XVIII в. увеличили свои посевы 3.
Помещичье.земледелие, несмотря на. наличие крупных по¬
местий, не играло решающей роли в производстве сельскохо¬
зяйственных продуктов. Недостаток рабочих рук не позволял
помещикам засевать большие площади. В 1788 г. было засея¬
но 45 086 десятин помещичьей земли из общего количества
220 402 десятины по всему наместничеству, то есть 20,5%. В
1789 . г. площадь помещичьего посева увеличилась до'-47 095
десятин, но относительно она уменьшилась, так как по всему
наместничеству посев возрос до 255 130 десятин; следователь¬
но, площадь помещичьего посева составляла только 18,7%. По¬
мещичье земледелие было распространено, главным образом
в Бузулукском, Сергиевском, Бугурусланском и Уфимском
уездах 4.
Помещичьи земли, обрабатывались барщинным трудом кре¬
постных крестьян. Каждое тягло, то есть муж -и жена в воз-
! ' 1 ЦГАДА, Сенаторские ревизии, д. 52, л. 174.
2	ЦГАДА, Гос. Архив, разряд. XVI, д. 991, ч. I, лл. 9—14 об. Ведо¬
мость, составленная в Правлении Уфимского наместничества о посеве и
урожае хлебов на землях государственных крестьян за 1789 г.
3	ЦГАДА, Сенаторские.ревизии,, д. 53, л. 3.
*	ЦГАДА, Гос. Архив, разряд XVI, д. 934, ч. V, ля. йЦ—119; д. 991,
ч. I, лл. 5—14 об.	’
260

расте от 18 до 50 лет, ежегодно обязано было обрабатывать
по 2 десятины озимого и по 2 десятины ярового хлеба при трех
барщинных днях в неделю. Зимой крестьяне тоже работали по
три дня в неделю, занимаясь молотьбой хлеба и вывозкой се¬
на и дров. Кроме того, каждое тягло обязано было в течение
зимы поставить две подводы для подвоза помещичьего хлеба к
рынкам. Остальные три дня в неделю крестьяне работали на
себя и обрабатывали за это время три десятины. Обычно поме¬
щики делили своих1 крестьян на две группы и тем самым обес¬
печивали работу на-барщине в течение шести дней в неделю, а
крестьяне менялись через каждые три дня1.
" Значительное' место в хозяйстве Башкирского края зани¬
мала горнозаводская -промышленность, В конце 70-х -— начале
80-х годов большинство железоделательных и медеплавильных
заводов" Уфимского наместничества,- пострадавших во время
Крестьянской войны 1773—1775 гг.у было восстановлено. В
1781 г. в губернии'было 30 заводов—15-железоделательных
и Г5 медеплавильных. Кроме того, 4 завода-—-3 медеплавиль¬
ных и 1; железоделательный — еще не были введены, в действие.
По штатам 1737 г. эти заводы ; Должны- были ежегодно выплав¬
лять 1 771 332 пуда чугуна, .1 025 000 пудов железа и 90 000
ПуДов меди 2. На ‘ деле они всегда выплавляли меньше, чем по¬
ложено по штату. 'В-конце XVIII в;, после пережитого разо¬
рения", выработка заводов 1 не достигла и того уровня-, какой
она имела в начале 7ф-х годов: По материалам 1800 г., все эти
заводы выплавляли в среднем 1 017 591 пуд 14 фунтов-чугуна
и 31'831'-пуд 21-фунт меди 8.- -	^
Крупное значение имела добыча высококачественной илец-
кой соли. Илецкое соляное месторождение, находящееся юж¬
нее Оренбурга, было открыто башкирами еще до образования
Оренбургской губернии.'До‘‘середины XVIII в. башкиры -свобод¬
но " пользовались1 солью из- этого- месторождения. В середине
XVIII в.-разработка -соли была взята в казенное ведомство,^ а на
башкир; была возложена обязанность покупать солб. из казны
по 35 коп. 'За пуд. За это башкиры были освобождены от уплаты
ясака. В конце-XVIIIв. -добыча соли производилась-трудом
ссыльных'и-; бродяг,- присылаемых на работу из Оренбургского
губернского правления. Всего было занято 119 ссыльных и
66 бродяг. Основной работой — вырубкой каменной соли,
ее -взвешиванием-и переноской в .соляные, магазины.;—было
занято, 43- солеруба. Остальные .рабочие использовались . на
подсобных, работах; 12.конных рабочих выполняли разного
рода . перевозки, .и .130 «черноработных», или «земленосцев»>
1	ЦГАДА, Сенаторские ревизии, д. 52, л. 172 об.
2	ЦГАДА, Гос. Архив,' разряд XVI, д. 932, л. 8.
3	ЦГАДА, Сенаторские ревизии, д. 66, лл. 222 об., 225.
261

очищали соляные пласты от земли, откачивали «тузлук» —
■соляной рассол, образовавшийся вследствие проникновения
пресной воды в соляные пласты, заготавливали дрова и сено
и выполняли другие работы. Солерубы получали за свой труд
сдельно — по 1—2 коп. с пуда добытой соли; конным рабочим
давалась поденная плата по 12 коп. в день. Ни продоволь¬
ствия, ни одежды ни те, ни другие не получали. Они обязаны
были содержать себя, а конные содержали еще и лошадей
за счет этих получек. Земленосцы находились на казенном
содержании. Кроме продовольствия и одежды, им выдавалась
поденная плата по 1 коп. в день \
За 18 лет со времени образования Уфимского наместниче¬
ства и до конца века (1782—1799 гг.) всего было добыто 8 431 199
пудов соли, в среднем 468 288 пудов в год а.
Добытая соль доставлялась в казенные соляные, магазины
и оттуда поступала в продажу. До 1790 г. илецкой солью снаб¬
жались города и уезды Казанской и Нижегородской губерний
и Уфимского наместничества. С 1790 г. снабжение Казанской,
и Нижегородской губернии было прекращено, и вся соль стала
поступать только в магазины Уфимского наместничества (Орен¬
бургской губернии).	/■
Были в Уфимском наместничестве и заводы по переработке
продуктов' сельского хозяйства и скотоводства — винокурен¬
ные, кожевенные и мыловаренные. Всего было 10 винокуренных
заводов: 1 казенный в Бугульминском уезде и 9 частных — 3
■	в Бугульминском, 4 в Бузулукском и по одному в Бирском
и Уфимском уездах. Годовая производительность всех десяти
•заводов составляла* 164 780 ведер винаи Кожевенные и мыло¬
варенные заводы принадлежали уфимским и челябинским куп¬
цам.
Ремесло, было развито слабо. Башкирская промышленность
Имела домашний характер, и ее продукты почти не поступали
■	на рынок. Не сделались крупными _ремесленными центрами и
города Уфимского наместничества. Ремесло было сосредоточе¬
но главным образом в Челябинске и Уфе. Среди челябинских
ремесленников были серебряники, слесари, столяры, плотники,
сапожники и портные, среди уфимских — сапожники и плот¬
ники3.
В Уфимском наместничестве было два торговых города —
Оренбург и Троицк, в которых велась, -крупная меновая тор¬
говля с казахами и среднеазиатскими купцами. Но местные
'купцы почти не принимали участия в торговле. Торг вели куп¬
цы, приезжавшие из внутренних губерний Российской импе-
1 ЦГАДА, Сенаторские ревизии, д. 53, л. 202.
“Там -же л. 200.
3	Т а м ж е, д. 60, лл. 222 об,— 223, 225—225 об.
262

рии, и казанские татары, поселившиеся еще в середине XVIII в.
около Оренбурга и основавшие Сеитову слободу, или Карга-
лу. В этой слободе было 1 105 купцов, которые торговали в
Оренбургском гостином и меновом дворах с. бухарскими, хи¬
винскими, казахскими и другими купцами 1. В Троицке всю
торговлю держали в руках, как и в Оренбурге, приезжие куп¬
цы. Из купцов Уфимского наместничества на троицком рынке
появлялись только челябинские купцы, принимавшие участие
в меновой торговле и отпускавшие кожи своей выделки для
продажи в Троицке азиатским • купцам 2.
Наиболее сильным было уфимское купечество, которое тор¬
говало- привозными товарами, закупленными в Москве и на яр¬
марках — Ирбитской и Макарьевской (Нижегородской). Глав¬
ное место среди этих товаров занимали ткани и бакалея.
Челябинские купцы вели крупный торг скотом и кожами.
Большинство же купечества промышляло мелочным торгом в го¬
родах и уездах3. Не последнее место в этой торговле занимал
хлеб. Скупка хлеба, особенно в хлебородных уездах — Челя¬
бинском, Бузулукском, Бугульминском, Мензелинском, — а так¬
же и в других, доставляла немалый барыш городскому купече¬
ству. Помещики предпочитали сами доставлять свой хлеб на
городские и заводские рынки. Помещики Оренбургского и Бузу-
лукского уездов везли хлеб в Оренбург и крепости Оренбург¬
ской линии -выше и ниже Оренбурга по течению Яика. Часть
хлеба сбывалась на винокуренные и медеплавильные заводы по
ценам более низким, чем в Оренбурге, но зато продавцы из¬
бегали далекой и трудной доставки его в губернский город. По¬
мещики Бугульминского и Мензелинского уездов везли свой
хлеб на камские, пристани и на винокуренные заводы Бугуль¬
минского уезда. Уфимские и бирские помещики сбывали свой
хлеб в Уфе, на уральских горных и винокуренных заводах,
стерлитамакские — на горных заводах4..
Для конца XVIII в. можно отметить появление на рынках
значительных масс товарного хлеба. Производителем этого
хлеба являлось не только помещичье, но главным образом
крестьянское хозяйство, особенно таких уездов, как Челябин¬
ский, Бузулукский и Мензелинский. Товарно-денежные отноше¬
ния определенно захватывали деревню Оренбургского края.
„	Создание Уфимского наместничества и нового
Политика цариз-	^	^
ма в Башкирии административного аппарата — губернского и
после Крестьян- уездного •— усилило правительственный кон-
, ской войны троль за местным населением как русским,
1773—17/0 гг. так к нерусским. Вместе с тем правительство
х ЦГАДА, Сенаторские ревизии, д. 60, л. 225.
8 Там же, лл. 223—223 об.
1	Там же, лл. 222 об.— 225.
*	Т ам ж е, д. 52, лл.. 174—175.
263

стремилось заручиться поддержкой социальной верхушки баш¬
кирского общества — башкирских старшин. Старшины, сохра1-
нившие верность; царизму во время Крестьянской войны 1773-—
1775 .гг. и принимавшие участие в подавлении народного вос¬
стания, получили правительственные награды. Одним из них
были присвоены офицерские звания, другим выдано денежное
вознаграждение, третьи .получили золотые и серебряные меда¬
ли, четвертые были освобождены от повинностей и т. д. 1
По отношению к башкирам в целом политика царизма в-
эти годы характеризуется осторожностью, опасением вызвать
новое возмущение. Местная администрация очень тревожно»
реагировала на всякие слухи о недовольстве башкир. Когда'
был объявлен манифест о переписи населения края, оренбург¬
ский генерал-губернатор Якоби настаивал на собирании ре¬
визских сказок зимой, так как «удобнее зимняго времени
нет лутче на исполнение высочайшей воли, в которое не так
сильны они (башкиры.— Ред.) к супротивлению»- Но и этого-
недостаточно. По мнению Якоби, «для предупреждения могу¬
щих быть последствий необходима надобно ввести в. их жилище
полка два регулярных, сверх состоящих в. Оренбургской гу¬
бернии войск»2. Правда, этого не потребовалось, но такие
опасения очень характерны для настроений местной . админи¬
страции и.линии ее поведения.
Но эти тревоги и .опасения не меняли основной линии
политики царизма. Царское правительство стремилось оконча-
-	тельно укрепить и усилить свои экономические и политические
позиции в Башкирии. В своих действиях крепостническое госу¬
дарство объединялось, с. феодальным сословием башкирского'
общества. Политика дворянского правительства осуществлялась
за счет усиления и. углубления феодально-крепостнического
гнета по. отношению к.трудящимся башкирам и другим нерус¬
ским народностям края..
Наступление на башкирские земли продолжалось. Земель¬
ная.политика царизма в Башкирии официально мотивировалась
необходимостью заселить пустые пространства, превратить
Башкирию в район, производящий товарный хлеб. Распростра¬
нение-земледелия-среди коренного населения, «приохочивание»
башкир к пашне, и заселение Башкирского края русскими—
вот средства для достижения этой цели. Башкиры, особенна
в юго-восточной части Оренбургской губернии, очень медлен¬
но переходили от полукочевого скотоводства к земледелию. '
Указ 11 февраля 1736 г., которым разрешалось покупать
башкирские земли, - положил начало расхищению земель.
Поскольку земля формально принадлежала целым волостям,,
на покупку требовалось согласие всех башкир-вотчинников
1	ПСЗ, т. XX, № 14540.
2	ЦГАДА, Канцелярия генерал-прокурора, д. 6551/154, ч. I, л. 26 об.
264.

данной волости. Но такое согласие не всегда достигалось,
и сделка часто не могла состояться. Это вызывало недовольство
помещиков, стремившихся покупать дешёвые башкирские зем¬
ли, и 'тревожило местную администрацию, которая считала
темпы заселения Башкирского края явно недостаточными.
Поэтому оренбургский гражданский губернатор Курис настаи¬
вал на изменении порядка продажи башкирских земель, раз¬
решении свободного раздела общинных угодий с тем, чтобы
каждый член общины мог свободно поступать со своей частью
угодий.
Ту же мысль проводил и губернский предводитель дворян¬
ства Булгаков, который считал, что Оренбургская губерния
была бы заселена пришлыми крестьянами гораздо быстрее, «есть-
либ не столь затруднительна была» покупка башкирских земель1.
Помещики требовали, таким образом, большей свободы в рас¬
хищении башкирских земель. Но, тем не менее, к концу
XVIII столетия в Башкирии насчитывалось уже более 150 вновь
поселившихся дворянских родов, владевших поместьями2.
Покупка башкирских земель помещиками и заводчиками —
только одна сторона земельного вопроса в Башкирии. Очень
сложны были земельные отношения между башкир ами-вотчин-
никами и их припущенниками. Как уже упоминалось, по указу
■11 февраля 1736 г. припущенники, сохранившие верность пра¬
вительству во время восстания 30-х годов XVIII в., приобре¬
тали право на безоброчное владение землями башкир-повстан-
дев. Но поскольку у башкир было общинное землевладение,
возникали трудности в определении земли, принадлежавшей
повстанцам: почти в каждой волости находились и «верные»
башкиры и участники восстания. Разобраться в этом было чрез¬
вычайно трудно. Иск о так называемых «бунтовщичьих землях»,
начавшийся в 40-х годах, так и не был окончен до последних
лет XVIII в. Местная администрация не видела возможности
найти удовлетворительного решения этого спора. Между тем
продолжение земельных неурядиц вызывало недовольство баш¬
кир, тем более, что непосредственные участники восстания
■30-х годов давно уже умерли, и земли приходилось конфис¬
ковать у их наследников, неповинных в восстании.
. Сенатским указом от 18 ноября 1790 г., изданным по
-представлению генерал-губернатора Симбирского и Уфимского
наместничеств О. А. Игельстрома, иск о «бунтовщичьих зем¬
лях» прекращался. Земли, полученные припущенниками не по
договору с башкирами, а по решению правительства, оставля¬
лись за припущенниками. Мишари наделялись землей по чинам,,
в соответствии с указом 11 февраля 1736 г., то есть старшины
1	ЦГАДА, Сенаторские ревизии, д. 51, л. 31 об.; д. 52, л. 175 об.
2	В. А, Нови к о в, Сборник материалов для истории уфимского
дворянства, Уфа, 1879, стр. 45.
265

получали по 200 четвертей, есаулы, писаря и сотники •— по
100, рядовые — по 50 четвертей А Тептярям и бобылям отводи¬
лось по 15 десятин на душу. Если общинной земли для таких
наделов не хватало, разрешалось использовать казенные пустые
земли. За мишарями оставлялось право жить на башкирских
землях по договорам с башкирами. В случае несогласия, им
отводились участки из казенных пустых земель в том размере,
какой был установлен указом 11 февраля 1736 г. 2 Но эти
мероприятия не были полностью проведены в жизнь. Мишари
и тептяри, недовольные решением Сената, неоднократно обраща¬
лись к императрице с просьбой изменить это решение, заяв¬
ляя, что «башкирцы следующие им, мещерякам и тептярям, земли
продают разным людям и отдают из оброка» и что переселение
на свободные казенные земли «весьма для них отяготительно,
убыточно и разорительно, ибо, отдав башкирцам трудами их,,
мещеряков и тептярей, обработанные земли, сами должны пере¬
ходить на земли дикия и лишиться- всех своих заведений» 3.
Ответом на эти просьбы явился сенатский указ от 1 сентября
1793 г. По этому указу за припущеиниками признавалось
право владеть землями, на которых они поселились по догово¬
рам с башкирами и которые перешли в их собственность пу¬
тем покупки или по указам правительства. Башкирам запре¬
щалось предъявлять претензии на эти участки. Если же
башкиры кому-либо продали эти земли, то такие сделки подле¬
жат расторжению. Припущенники, не имевшие никаких прав
на занимаемые ими участки, переводились на свободные ка¬
зенные земли. Самовольные поселения на башкирских землях
запрещались. Переселенцы, захватившие башкирские земли
до настоящего указа, переводились на казенные земли 4.
Проведение в жизнь этого указа натолкнулось на еще боль¬
шие затруднения. Проверка условий поселения припущенников
на башкирских землях оказалась делом чрезвычайно сложным.
Мишари и тептяри представили документы на право владения
башкирскими землями. Законность некоторых из этих докумен¬
тов башкиры признали, другие документы отвергли. Но главным
образом башкиры жаловались на неплатеж оброка припущен-
никами, на самовольное расширение отведенных им участков
и на припуск мишарями и тептярями новых людей на башкир¬
ские земли без согласия башкир. Поскольку башкиры все
равно теряли эти земли, то они предпочитали продавать их
русским помещикам. Это еще более осложнило земельные
отношения в Башкирии. Запутанность земельных 'отношений
была не только следствием длившихся десятилетиями споров
1 Четверть равнялась ]/з десятины.
2ЦГАДА, Сенаторские ревизии, д. 53, лл. 219 об.—220. .
3	Т а м ж е, л. 212 об.
■* Т а м же, лл. 212 об.— 214.
266

между припущенниками и башкирами. Земельные отношения
сильно осложнялись еще и тем, что среди самих башкир углуб¬
лялись социальные противоречия. Башкирские феодалы,
особенно в земледельческих районах, уже не удовлетворялись
одним правом распоряжения общинными угодьями, а захваты¬
вали пахотные земли, луга и пастбища в личное владение,
становились собственниками этих угодий на основе наслед¬
ственного права.	-
Сложность и запутанность земельных отношений в Башки¬
рии была источником постоянных волнений, которые в любое
время грозили перейти в открытые восстания трудовых масс.
Кроме того, создавшееся положение тормозило переселенче¬
ский процесс в Оренбургскую губернию, так как для этого
необходимы были свободные земли. Все это требовало приня¬
тия каких-то мер со стороны царского правительства.
В самом конце XVIII в. на Оренбургскую губернию было
распространено генеральное межевание, при помощи которого
правительство надеялось ликвидировать земельные неурядицы
в Башкирии и получить свободный земельный фонд для даль¬
нейших переселений. При проведении генерального межевания
полагалось отводить по 15 десятин на душу как башкирским
припущенникам, так и русским крестьянам, поселившимся
на башкирских и казенных землях. Казенные земли в Башкирии
создались главным образом из тех земель, которые были взяты
у башкир под постройку крепостей в 30-х годах XVIII в., а
также- из земель, конфискованных у башкир — участников
восстания 30-х годов XVIII в.
Башкирские старшины, безусловно, понимали, какие по¬
следствия будет иметь генеральное межевание башкирских
земель. Размежевание земель и назначение определенных уча¬
стков каждому члену общины ограничивало права старшин на
общинные земли, лишало их возможности свободно хозяйни¬
чать в своей волости, затрудняло захват земель в личную соб¬
ственность. Поэтому башкирские старшины протестовали против
проведения генерального межевания башкирских земель. Так,
один из башкирских феодалов, юртовой старшина Бирского
уезда Абдук Чапдарбаев обратился в марте 1798 г. к импера¬
тору Павлу I с прошением отменить генеральное межевание
или, если это невозможно, размежевать земли только по от¬
дельным деревням, не распространяя его на башкирские леса
и не раздробляя угодий между, отдельными дворами К
У рядовых башкир было еще больше оснований возражать
против генерального межевания, так как основной целью ме¬
жевания было изъятие наибольшего количества земель у башкир.
Проведение этого мероприятия в жизнь могло только усилить
тревогу и беспокойство башкир за целость своих земель. Кроме
1 ЦГАДА, Гос. Архив, разряд V, д. 41, лл. 175 об.— 177.
267

того, уже первые шаги межевщиков показали, чгопри межева¬
нии творится масса злоупотреблений.
Боязнь нового вооруженного выступления башкирского на- .
рода была настолько велика, .что даже некоторые из предста¬
вителей царской администрации- вынуждены были выступить
'против вопиющих злоупотреблений межевщиков х.
Несмотря на меры, принятые царизмом, в XVIII в. генераль¬
ное межевание не было закончено. Не получили разрешения и
земельные споры в Башкирии. Все эти вопросы перешли в XIX в.
^Основной повинностью башкир и мишарей в последней чет¬
верти XVIII в. была военная служба, главным образом по
охране Оренбургской и Сибирской линий, а также участие в
общих походах русских войск во время турецкой, польской и
шведской кампаний. Служба на Оренбургской линии была уси¬
лена. Башкиры стали посылать по одному человеку не с вось¬
ми, как было в 60-х годах, а с трех дворов. В 1797 г. на Орен¬
бургскую линию ежегодно высылалось 5 520 человек. Башкиры
обязаны были являться с боевым конем и вооружением и иметь
запас продовольствия. До 1790 г. жалованья они не получили.
Это считалось их службой, за которую они пользовались зем¬
лями и были освобождены от ясака.
Только с 1790 г. башкиры стали получать казенное продо¬
вольствие во время линейной службы, а по указу 17 января
1797 г. выдача провианта была заменена денежным жалованьем
по рублю на человека в месяц2. На такие уступки царское пра¬
вительство вынуждено было пойти ввиду сложности положения
на южной границе Башкирии.
Вопрос об охране Оренбургской линии в это время серьез¬
но беспокоил правительство в связи с тревожной обстановкой,
которая в 80-х годах создалась в Младшем Казахском жузе. Там
началось крупное восстание под предводительством батыра
Срыма Датова. Хан Младшего жуза вынужден был бежать и
искать покровительства у царских властей. Генерал-губернатор
Симбирского и Уфимского наместничеств Игельстром поставил
перед правительством вопрос об уничтожении ханской власти
в Младшем жузе и о распространении на Казахстан общегуберн¬
ских учреждений, введенных по всей империи после 1775 г.
Императрица Екатерина II указом 7 декабря 1787 г. разрешила
учредить в Младшем жузе три расправы. Для усиления охра¬
ны Оренбургской линии был составлен полк добровольцев из
•башкир и мишарей по типу казачьих нерегулярных полков 3.
Башкиры не возражали против линейной службы. Они счи¬
1	ЦГАДА, Сенаторские ревизии, д. 60, л. 240.
г ПСЗ, т. XXIV, № 17724.
3	Там же, т. XXII, № 16592.
268

тали это своей обязанностью подданных Российской империи.
Но башкиры протестовали против вмешательства местной адми¬
нистрации в порядок назначения людей на линию и просили
«...повелеть, дабы мы (башкиры. — Ред.) по собственному
расположению при требованиях с нас на службу давали людей,
а капитаны б исправники не вмешивались в наши выборы, мы
добровольно сами собою будем распоряжать, кому достанется
очередь на службу е. и. в,, обыкновенным нашим поряд¬
ком. И как на линии, так и в прочих местах при всех случаях,
готовы продолжать оную» 1. Вмешательство капитан-исправни¬
ков имело под собой корыстную основу-—освобождение за
взятки от очередной службы на линии, и протест башкир впол¬
не понятен.
Мишари, как и башкиры, несли линейную службу и в от¬
ношении этой повинности находились в одинаковом положении
с башкирами. Тептяри и бобыли до 1790 г. платили подать
по 80 коп. с души — на 10 коп. больше крепостных крестьян
и на 30 коп. меньше государственных. Кроме того, они наря¬
жали на работы в Оренбург и в крепости Оренбургской ли¬
нии по 1 человеку с 8 дворов. За работу они получали 3 коп,
в день и казенное продовольствие. Повышение оброчной по¬
дати с государственных крестьян сначала до рубля,. а затем
до двух и до трех рублей тептярей и бобылей не касалось.
Вятская и Уфимская казенные палаты, ходатайствовали об
уравнении их в повинностях с русскими государственными
крестьянами. Правительство на это не пошло. Сенатским ука¬
зом от 18 апреля 1790 г. тептяри и бобыли должны были
составить казачий полк численностью в 500 человек. Новый
полк получил название Уфимского казачьего полка и снаря¬
жался и содержался целиком на средства тептярей и бобылей.
В 1798 г. последовало два указа (2 июля и 11 октября) о набо¬
ре из тептярей и бобылей второго такого же полка 2.
Усиливая военную службу башкир и их припущенников,
правительство позаботилось и об укреплении своего. идеологи¬
ческого влияния, использовав для этого мусульманскую рели¬
гию, затемнявшую классовое сознание трудящихся масс.
Мусульманская религия сыграла глубоко реакционную
роль в истории башкирского народа. Проповедь и религиозный
фанатизм ислама отравляли сознание башкирских трудящихся
масс, прививали им враждебное отношение к'русским, мешали
укреплению дружеских связей между русским и башкирским
народами.
«Идея бога,— указывал В. .И. Ленин, — всегда усыпляла и
притупляла «социальные чувства», подменяя живое мертвечи¬
ной, будучи всегда идеей рабства (худшего, безысходного мбст-
ва).Никогда идея бога не «связывала личность с обществом»,
1	ЦГАДА, Гос. Архив, разр. V, д. 41, лл. 175—175 об.
2	ПСЗ, т. XXIII, №№ 16г25, 16856, 16974; т. XXV, № 18701.
269

а всегда связывала угнетенные классы вер ой в божественность
угнетателей» 1. Мусульманская религия была верным союзни¬
ком башкирских феодалов. Не случайно в реакционных вос¬
станиях XVII—•XVIII вв, мусульманское духовенство высту¬
пало в качестве идеологов и вождей башкирских феодалов.
Достаточно вспомнить роль Сеита в восстании 1681—-1683 гг.,
Юлдаша Сюярымбетева в восстании 1730-х годов и программу
Батырши в 1755 г., чтобы реакционная роль мусульманского
.духовенства стала совершенно очевидной.
Русское правительство активно боролось с влиянием ис¬
лама на башкир. Отдельными пунктами указа 11 февраля
1736	г. ограничивалась деятельность мусульманского духо¬
венства, Ту же цель преследовала и. насильственная христиа¬
низация народностей Поволжья, особенно энергично проводимая
в 1740-х и 1750-х годах.
Но в то же время царское правительство пользовалось н
услугами мусульманского духовенства. В последней четверти
XVIII в. царское правительство находит общий язык с наиболее
влиятельными представителями мусульманского духовенства
и пытается проводить свою политику через них.
В конце XVIII в. правительство осуществило ряд меро¬
приятий, имевших целью поставить под контроль местной ад¬
министрации всю деятельность мусульманского духовенства.
Выполнено это было путем создания особого Духовного маго¬
метанского (мухаммеданского) собрания из мулл под предсе¬
дательством муфтия 2. На пост муфтия был назначен главный
ахун Башкирии Мухаммеджан Гусейнов (Хусаинов), зарекомен¬
довавший себя верностью царскому правительству. Муфтию
назначалось жалованье в 1 500 руб. в год, муллам — по 120
руб. в год. Духовному магометанскому собранию, которое
находилось в Уфе, подчинялось все мусульманское духовенство
империи, кроме духовенства Таврической области, где был осо¬
бый муфтий. Прокурору верхней расправы вменялось в обязан¬
ность контролировать деятельность Духовного магометанского
собрания, то есть правительство подчинило деятельность му¬
сульманского духовенства неослабному контролю местной адми¬
нистрации. Выбор кандидатов в муллы и их назначение перешло
в руки наместнического правления. Духовное собрание только
определяло (путем соответствующего испытания) пригодность
рекомендуемого кандидата к должности 3,
Таким образом, в конце XVIII в. царское правительство,
отказавшись от насильственной христианизации башкир и под¬
чинив всю деятельность мусульманского духовенства своему
1	Б. И. Л е н!к:н, Соч., т. 35, стр. 93.
2	Муфтий — высшее духовное лицо у мусульман.
3	ЦГАДА, Гос. Архив, разряд XVI, д. 934, лл. 72—73; ПСЗ, т. XXII,
№ 16710.
270

контролю, получило возможность влиять через него на массы.
В лице мусульманского духовенства царское самодержавие
приобрело верного союзника и опору в колониальном и социаль¬
ном угнетении трудового народа.
Русское население Башкирии в основной массе состояло
из государственных крестьян и отбывало все повинности,
какие лежали на государственном крестьянстве других губер¬
ний Российской империи: платило подушную подать и оброчный
сбор. Подушная подать до 1794 г. взималась по 70 коп. с души,
а с этого года была увеличена до 1 руб. Оброчный сбор до 1760 г,
составлял 40 коп. с души. В 1760 г. он был увеличен до 1 руб., с
1768 г. —• до 2 руб., а в 1783 г. — до 3 руб. Таким образом,
к концу века общая сумма повинностей с государственных
крестьян возросла до 4 руб. с души в год: 1 руб. подушная по¬
дать и 3 руб. оброчный сбор
В самом конце XVIII в. по указу императора Павла I от
7 августа 1796 г. об учреждении в каждой волости волостных
правлений2 было произведено некоторое перераспределение
государственных крестьян по волостям. Всего государствен¬
ных крестьян в Оренбургской губернии в это время было 107 421
душа мужского пола. В конце века было 49 волостей государст¬
венных крестьян. Эти волости распределялись по губернии
следующим образом:
Уезд
Число
волостей
селений
ДУШ
Оренбургский '
2
29
2 757
Мензелинский
9
. 360
22 158
Бугульминский
10
255
28 225 .
Челябинский
10
243
23. 620
Троицкий
3
23
3 367
Верхнеуральский
1
5
44
Стерлитамакский
3
122
7 053
Уфимский
2
• 87
3 573
Бирский
3
89
2 376
Бузулукский
6
110
14 248
Итого:
49
1 323 .
107 4213
1	Б. И. С е м е в с к и й, Крестьяне в царствование Екатерины II,
т. II, СПб., 1901, стр. 676.
2	ПСЗ, т. XXIV, № 18032.
3	ЦГАДА, Сенаторские ревизии, д. 51, л. 29.
271

Из этой}] таблицы видно, что государственные крестьяне
жили главным образом в окраинных уездах губернии—Бу-
гульминском, Челябинском, Мензелинском и Бузулукском.
В этих четырех уездах оыло 88 251 душа, или 82% всех государ~
ственных крестьян губернии. Русское казачье население жило
по крепостям и подчинялось военным властям.
В самом конце XVIII в. была проведена административная
реформа — реорганизация военной службы как казаков, так
башкир и мишарей. Вместе с тем было дано новое администра¬
тивное деление Башкирии, приведшее к ликвидации башкирских
племенных волостей и замене их территориальными. Это-—так
называемая кантонная реформа, начало которой было поло-?
жено указом 10 апреля 1798 г.
§ 4. Быт и культура башкирского народа
в XVII-XVIII вв.
Быт и • В XVII—XVIII вв. в материальной культуре
материальная башкиР происходят заметные изменения, свя-
культура занные .с активным проникновением земледель¬
ческого населения и земледельческой куль-
гуры в районы западной и северной Башкирии. Наметившееся
еще до XVI в. хозяйственно-этнографическое разделение Баш¬
кирии на земледельческую западную и скотоводческую восточ¬
ную области к концу XVIII в. принимает довольно резкое
очертание.
I	осподствовавшей системой земледелия у башкир, по све¬
дениям, относящимся ко второй половине XVIII в., было
грехяолье; однако, в зависимости от местных условий, имели
место переложная, а в лесах •—* огневая, или подзольная, си¬
стемы. Наиболее хищническая подзольная система, связанная
с вырубанием или выжиганием лесов, встречалась в лесных
районах севера и северо-востока Башкирии. В районах, куда
земледелие проникало впервые, применялся перелог х. П. Пал¬
лас зафиксировал у западных башкир интересное сочетание
трехпольной и переложной систем. Пашню башкиры «разде¬
ляя;:' на тр•:* поля, из которых одно каждый год для парового
остается». Однако башкиры пахотные земли не удобряли, и
когда плодородность участка значительно уменьшалась, они
перекочевывали на другое место. «...Нередко получается, —
писал П. Паллас, — что деревня рушится, и жители, сломав
деревянные домишки, перебираются на другое место» 2.
Сеяли башкиры в основном яровые культуры, за исключе¬
нием северо-запада, где, хотя и в незначительных размерах,
были распространены озимые. В северо-восточной части Башки-
1 Материалы, т. III, № 129] СТр‘. 91—92.
П. С» Паллас, Путешествие по разным провинциям Российского
государства, СПб., 1773—1788, ч. II. кн. 1, стр. вГ
272

рии и в Зауралье сеяли лишь ячмень да крупу1. «...Озимовый-
хлеб для них за ненужный почитается» 2, - писал И. Лепехин.
(Сельскохозяйственные орудия башкиры заимствовали у
народов, которые по существу являлись проводниками земле¬
дельческой культуры в Башкирию. Наиболее широкое' распро¬
странение, особенно в гористых местностях, получила русская
соха. Для поднятия целины' чаще всего применялся тяжелый
татарский плуг сабан или, позднее, более легкий украинский
плуг. Уоирали хлеб серпами, или косили косой-горбушей*
обмолачивали на севере и северо-западе цепами, на юге и во¬
стоке — лошадьми.	'	'
Пришлое население (русские, татары и другие народы По*:-
нолжья) принесло в Башкирию вместе с прогрессивной систе-
мои хозяйства и более совершенные формы материальной куль-
гуры. г,ели в восточной Башкирии основным летним жилищем ско¬
товодов на кочевках оставалась войлочная юрта {тирмә), то.
в западной Башкирии, кроме южной ее части,, юрта в XVIII в.
В ТУ -башкир стала редкостью. Западные башкиры жили, как
правило, в деревянных избах, одинаковых по типу с жилищем
народов Среднего Поволжья. Жилище западных башкир пред¬
ставляло собой четырехугольный сруб, двухскатная крыша кото-
рого покрывалась тёсом или соломой. Пол такой избы был распо¬
ложен довольно высоко от земли (на 2—-3-м венце сруба). В>
пОДпсшье башкиры, устраивали погреб для зимнего хранения
пищевых продуктов. Внутреннее убранство жилищ западных
башкир изменилось незначительно и носило еще отпечатки было-
го скотоводческого быта. Большую часть помещения занимали,
нары {һике), заменявшие отсутствовавшие у башкир столы,
стулья и кровати. Однако в соседних с русскими селами башкир¬
ских деревнях стали применяться в быту столы и скамейки, хотя
это еще не приняло повсеместного распространения. Отаплива¬
лись башкирские жилища, как и татарские дома, обыкновенной
печью. Исключение составляла южная часть западной Башки—
*ШИ’ ГДе жилшДа нередко отапливались своеобразным прими¬
тивным камином сувалом (сыуал), в восточной Башкирии
бытовавшим повсюду.
Башкирские деревни обычно были расположены по течению -
Рек или поблизости от озер. Планировка некоторых башкир-
‘ аулов в западной Башкирии в XVIII в. была уже улич-
нои. Уличную систему расположения построек башкиры заим¬
ствовали у своих западных и северных соседей, главным образом
у русских. В пределах аула близкие родственники стремились
селиться рядом, образуя с£юи кварталы; однако в XVIII в.
родственно-групповой способ поселения в западной Башкирии
постепенно нарушился, уступив место территориальному.
1	Материалы, т. III, № 545, стр. 435.
-	И. И. Леп е х и н, Продолжение записок Путешествия академика
Лепехина, СПб., 1822, стр. 28.
273 г

Одежда западных башкир в течение XVII—XVIII вв. также
.претерпела заметные изменения, приблизившись по типу к
-одежде народов Среднего Поволжья. В изменении типа башкир¬
ской одежды сказалось некоторое русское влияние (сапоги,
косоворотка). В отличие от восточной Башкирии, на северо-
западе постепенно исчезли одежды, изготовленные из кожи.
С другой стороны, башкирский гардероб обогатился одеждой,
заимствованной у западных соседей — мари, чувашей, удмуртов.
Это сыба — сшитый в талию из холста кафтан, войлочные шляпы,
лапти, онучи, -вязаные чулки. В этот же период у башкир поя¬
вились пышымлы сабата — лапти, сверху по краям обшитые
сукном или мехом. В XVII—XVIII вв. начинается широкое
распространение '-по всей Башкирии комплекса татарской
одежды, который впоследствии (в XIX—XX вв.) в некоторых
районах запада стал преобладать. К этой группе принадлежит
сшитая в талию из сукна, шерсти или хлопчатобумажной
ткани верхняя одежда: камзол (камзул), казакин (кэзэки),
бешмет (бишмәт), а также сафьяновые сапоги и тюбетейки
'(түбәтәй). Сюда же относятся многочисленные украшения из
серебра: серьги, кольца, браслеты. Головные и нагрудные ук¬
рашения западных башкирок, а также женская верхняя одеж¬
да отличались обилием монет: теркәмә, муйынса, һырға (ук¬
рашения из монет, скрепленных'между собою серебря иными
.или металлическими колечками или выгравированными бляш¬
ками), уҡа сәсәк, сәсҡап (украшения для головы и волос) и
другие. Помимо группы одежды, общей для башкир и их
соседей, в западной Башкирии бытовала еще одежда харак¬
терная только для башкир или же для кочевников-скотоводов
вообще. Местами этот комплекс одежды оставался в XVIII в.
основным, хотя в конечном итоге смешивался с элементами
одежды народов Среднего Поволжья. К этому типу, одежды
относятся холщовые мужские рубахи с широким отложным
воротником, длинная, просторно скроенная верхняя одежда:
нагольный бараний тулуп, суконный чекмень (сәкмән) \
По мере изменения хозяйственной деятельности западных
•башкир изменялся и характер потребляемой ими пищи. Харак¬
терной особенностью пищи западных башкир являлось сочета¬
ние в ней продуктов животноводческого и земледельческого
хозяйств. Это своеобразие отразил Кунгурский бургомистр
Юхнев. когда писал, что башкиры Казанской дороги «едят
хлеб я лошадиное мясо» 2. Исследователь быта северных башкир
Н. 11опов также отмечал, что башкиры «кроме мяса едят частич¬
но и хлеб; летом пьют кумыс» 3. Большое место в питании баш-
1	С. И. Руденко, Башкиры, М.- -Л., 1955, стр. 157—199.
2	Материалы, т. III, № 546, стр. 487.
3	И. Попов, Хозяйственное описание Пермской губернии, ч, III,
СПб., 1813, стр. 187.
:274

ҡир занимали молочные продукты: молоко {һөт), сметана {ҡай¬
маҡ), творог {эремсек), кислое молоко {ҡатыҡ), һөҙмә (тот же
катык, но после отжима), ҡорот (своеобразный башкирский
сыр), масло {май), айран (напиток, приготовленный из катыка,
разбавленного водой). Наиболее распространенным и самым
любимым национальным напитком башкир являлся (и является)
знаменитый башкирский кумыс {ҡымыҙ), в XIX в. и позднее
приобревший известность далеко за пределами Башкирии. Ку¬
мыс приготовлялся из кобыльего молока, которое подвергалось
в специальных кожаных сосудах {һаба) процессу броженияг.
Из многочисленных мясных блюд особого упоминания за¬
служивает бишбармак (ҡулдама). Приготовлялся он только в
праздничные дни для гостей, и угощение бишбармаком было
«вязано со сложными церемониями. Бишбармак варился из
свежей баранины. После того как мясо в продолжении не¬
скольких часов проваривалось в котле, его крошили и слегка
заливали бульоном (һурпа). Позднее (в' XIX в.) раскрошенную
баранину стали смешивать с лапшой.
С развитием земледелия значительное место в питании стали
занимать мучные и крупяные блюда: каша (бутҡа), похлебка
из ячменных и полбяных круп (өйрә), блины (ҡоймаҡ) и другие.
Несмотря на богатство национальной кухни, питание основ¬
ной части башкирского населения в целом было однообразным
и скудным. Утром и вечером башкиры пили чай с лепешками,
хлебом или коротом, днем варили кашу или лапшу без мяса.
Только в праздничные дни на столе у башкир появлялись мяс¬
ные блюда. Всё описанное выше разнообразие кушаний было
обычной пищей башкирских феодалов. «Пища у них,— писал
И. Лепехин, — на татарский образец, а которые позаживнее
Держут и виноградные напитки, чай и кофе» 2.
Прогресс в области хозяйства и возросшая потребность
в орудиях труда и быта вызвали некоторое оживление в запад¬
ной Башкирии производства промышленных изделий. Отсутст¬
вие прямых источников не позволяет пока детально восстано¬
вить картину развития башкирского ремесла в XVII—XVIII вв.;
однако по некоторым косвенным данным можно заключить,
что несмотря на правительственные запрещения в западной
Башкирии довольно значительным в XVIII в. было кузнечное
производство. Такие виды промышленности, как ткачество,
портняжное дело, выделывание различных деревянных изделий
(домашняя утварь, орудия труда и т. д.), кожевенное (сбруи,
седла и т. д.) и строительное дело, носили, как правило,
домашний характер. Однако4 в XVII—XVIII вв. по мере раз¬
вития земледелия и усложнения различных видов промыш¬
ленного производства ремесло постепенно выделяется в особую
1	С. И. Р у д е н к о, Указ. соч., стр. 125—134.
2	И. И. Л е п е х и я, Указ. соч., стр. 276.
275

отрасль. Мастера-строители (плотники), портные, ювелиры, ко¬
жевники начинают работать на заказ, а в конце XVIII в.,,
видимо, и на рынок. Сложный и медленный процесс выделения
ремесла и превращение его в товарное производство в условиях,
западной Башкирии более полное развитие получил в XIX в.
В восточной части Башкирии, где влияние земледельческой
культуры в XVII—XVIII вв. было незначительным, материаль¬
ная культура башкир сохранила особенности полукочевого ско¬
товодческого быта. Кроме войлочной решетчатой кибитки вре¬
менным жилищем башкир на кочевках служили конусообразные-
шалаши, покрытые сеном, ветками или древесной корой. Среди-
зауральских' башкир был распространен так называемый уҡ¬
баш— конусообразный шалаш, покрытый войлочными кош¬
мами. У башкир-катайцев, живших в верховьях р. Белой,,
встречался своеобразный шалаш—■аласыҡ, напоминавший по-
форме решетчатую юрту, но сооруженную из жердей и. покрытую»
берестой. Аласыком называются у башкир и более просто уст¬
роенные шалаши,., покрытые всевозможными материалами и:
распространенные почти по всей Башкирии, включая и северо-
западную ее часть. Все эти типы временных жилищ существо¬
вали параллельно с решетчатыми юртами и служили жилищем
на кочевках для беднейшей части населения или использова¬
лись для хозяйственных целей. Переходным от временного к по¬
стоянному типу жилища являлся примитивный сруб, распрост¬
раненный как летнее жилище в горных и лесных районах.
Выезжающие на летние кочевки горные и лесные башкирьв
строили подобные срубы (бурама) в нескольких местах, в
зависимости от количества мест кочевок. Из постоянных жи¬
лищ наиболее распространенной являлась бревенчатая изба,,
которая имела множество форм, начиная от примитивного-
сруба, мало чем отличавшегося от бурама, до многокамерных
построек. Большие многокамерные постройки, украшенные, как
правило, резными деревянными наличниками на окнах и карни¬
зами, принадлежали феодалам. Зимним жилищем основной массы-
башкирского населения служили небольшие бревенчатые избы
с маленькими окнами, затянутыми пузырем. Пол в таких из¬
бах был земляной или. дощатый, причем доски настилались-
прямо на землю: Крыши над башкирскими избами часто от¬
сутствовали. Потолок покрывался берестой, камышом или-
соломой и поверх насыпался слой земли. Башкиры Крас¬
ноуфимского уезда, писал Н. Попов, имеют «худо ■ срубленную-
из бревен избу с плоскою крышею без всякой к ней прист¬
ройки»1. В степных и лесостепных районах Башкирии (Зау¬
ралье, южная и юго-западная Башкирия) довольно широко бы¬
товали, в зависимости - от местных условий, пластовые (из;
пластов дёрна), каменные, саманные и плетнёвые избы2.
1	Н. П о п о в, Указ. соч., ч. III, стр. 14.
3	С. И. Руденко, Уг.аз. соч., стр. 200—-251.
276

В восточной Башкирии временные жилища отапливались
обыкновенным костром, дым от которого уходил в заранее остав¬
ленное отверстие в верхней части войлочной юрты или шалаша;
постоянные, зимние жилища отапливались сувалом. В домах
•башкир, писал Н. Попов, «печи нет, но вместо ее делается
чувал наподобие камина» *. Такие же сведения о юго-восточ¬
ной Башкирии приводит П. Паллас: «Домы их обыкновенно очень
малы, и в избах, также как у татар, сделаны широкие лавки. Но
вместо татарской печи башкирцы обыкновенно делают камин по
правую сторону у дверей, который по их чувал называется» 2.
Дымоходом для сувала служила труба, сделанная из жердей и
обмазанная глиной.
Башкирские деревни на Урале обычно располагались в жи¬
вописных местах на склонах гор, у реки или озера. Уличной
системы расположения домов в восточной Башкирии вплоть до
конца XVIII в. не существовало. Близкие родственники, входив¬
шие в одно родовое подразделение, селились рядом, несколь¬
ко обособленно от членов другого родового подразделения.
На кочевках жилища располагались к^чно или полукругом с
домом Старейшины группы в цейтре.
Скотоводческая по типу одежда восточных башкир имела
немало общих элементов с казахской одеждой. К этой группе
одежды относятся шубы (яға тун, или ҡолон тун), сшитые из
конских шкур так, «чтобы грива ложилась вдоль спины» 3. Та¬
кая шуба предохраняла не только от холода, но и от влаги во
время дождя. Но этот древний вид одежды в XVIII в.' даже в
восточной Башкирии встречался уже редко. Для одежды восточ¬
ных башкир был весьма характерен колаксын-—головной убор,
сшитый из меха или самодельного сукна. Он аналогичен казах¬
скому малахаю. Обычной мужской верхней одеждой служил
просторно скроенный нагольный бараний тулуп или суконный
чекмень. Необходимым элементом мужской одежды являлся
ременный пояс с кожаной сумкой (ҡаптырғы), на которых
иногда вытеснялись узоры, обычно растительной формы.
Верхняя женская одежда отличалась от мужской незна¬
чительно. Как и мужчины, башкирки носили длинный до пят
•нагольный тулуп, сшитый из овчины, или чекмень, сшитый
из домотканного валеного сукна. «В праздничные дни,— писал
И. И. Лепехин о башкирках,— носят суконные кафтаны раз¬
личных цветов и разной доброты, сшитые наподобие халата... и
по краям в два ряда унизывают бисером, а иногда напереди
укладывают оным и петлицы» 4. Позднее вместо дорогостоящего
1	Н. Попов, Указ. соч., ч. III, стр. 14.
2	П. П а л л а с, Указ. соч., ч. II, кн. 2, стр. 649.
3	И. Г. Георги, Описание всех обитающих в Российском госу¬
дарстве народов, СПб., 1799, ч. И, стр. 102—103.
4	И. И. Лепехин, Указ. соч., стр. 168.
277

бисера для обшивания бортов чекменя стали применять обыкно¬
венную тесьму, причем цвет тесьмы зависел от принадлежности
башкирки к тому или иному племени. В XVIII в. еще сохраня¬
лись более значительные, чем цвет тесьмы, племенные и террито¬
риальные различия в одежде башкир.
Из нательной плечевой одежды ‘ башкирки носили просторно
скроенную холщевую рубаху {күлдәк), подол и грудной прорез-
которой также обшивался разноцветной тесьмой.
Холст для пошива нательной одежды башкиры изготов¬
ляли сами. «Толстый холст на одежду,— писал П. Паллас,—
ткут они по большей части сами, ибо не токмо прядут, нитки
из пеньки, но и из простой большой крапивы» х.
Женские головные уборы в восточной Башкирии были
весьма разнообразны, начиная от обыкновенных платков, ша¬
лей и кончая дорогими, расшитыми кораллами и украшеными
серебряными монетами, шапками (ҡашбау, таҡыя и др.), ко¬
торые часто имели обрядовое значение. Обувь в восточной
Башкирии, как правило, носили кожаную. «Лаптей, —■ по словам
И. Лепехина,.— ни башкирки, ни башкирцы никогда не упот¬
ребляют». В юго-восточной части обычной обувью служили
упоки (вид сапог), на северо-востоке — так называемый сарыҡ^
у которого «только койма у голов коженая, а прочее все сукон¬
ною» 2.
-	В пище различия между западными и восточными башкира¬
ми были незначительные. В пище восточных башкир мучные
и -крупяные блюда занимали меньший удельный вес, чем в
пище западных башкир. Хлеба восточные башкиры не знали
вообще. И. И. Лепехин о башкирах Ногайской дороги писал,,
что они «летом питаются единственно молоком, изредка животны¬
ми, а хлеба совсем не знают»3. Недостаток в пище мучных и
крупяных блюд башкиры пополняли собирательством корней
сараны. В середине XVII в. башкиры Сибирской дороги доносили
верхотурскому воеводе, что «пашен де у них нет, кормятца
летом сараною, а зимою рыбою»4.
Производство промышленных изделий в восточной Баш¬
кирии в XVII—XVIII вв., так же как и в западной, имело^
домашний характер. Наиболее развито было кожевничество.
Кожу обрабатывали дымом в специально для этого вырытых
ямах. Дубления кожи башкиры не знали. Кроме кожевниче-
ства башкиры искусно валяли войлоки, знали резьбу по дере¬
ву, строительное и ювелирное дело. В восточной Башкирии
довольно значительно были развиты кустарные промыслы:
выжигание угля, гонка смолы, мочальное производство и мно¬
гие другие.
1	П. П а л л а с, Указ. соч., ч, II, кн. 1, стр. 651.
2	И. И. Л е п е х н н, Указ. соч., стр. 169.
3	Т а м же, стр. 37.
4	Материалы, ч. I, № 1, стр. 42.
278

В XVII—XVIII вв. башкирское устное народное-
поэтическое твоРчество сохраняло в основном те же черты,,
творчество чт0 и в более ранний период. Сказки, легенды,
кубаиры, эпические поэмы и песни были ши¬
роко распространены и в XVII—XVIII вв. В середине XVIII в.
под непосредственным влиянием книжной литературы (на языке-
тюрки) появляются первые байты, выросшие в дальнейшем в
особый, своеобразный и достаточно распространенный жанр
народной поэзии. Байт (бәйет) — это поэтическое повествова¬
ние главным образом о бытовых происшествиях и солдатской
жизни.
Но самым существенным в устном поэтическом творчестве
башкир XVII—XVIII вв. является то, что в этот период, осо- .
бенно в XVIII в., исключительно интенсивное развитие получи¬
ли народные песни как эпические, так и лирические.
Башкирское народное песенно-музыкальное творчество де¬
лится на узун-кюй (долгие, протяжные песни) и кыска-кюй-
(быстрые, короткие песни).
Народные песни, особенно узун-кюй (оҙон көй), являясь
сокровищницей башкирской народной музыкально-поэтической
культуры, занимают выдающееся положение в башкирском'
фольклоре. Не имея возможности запечатлеть свою насыщенную
богатыми историческими событиями жизнь в письменной форме,
башкирский народ стремился отобразить ее прежде всего в пес¬
нях.	'
В эпических песнях прямо или косвенно отражены много¬
численные трагические попытки вольнолюбивого башкирского
народа добиться освобождения от, колониального и социального
гнета. Не случайно поэтому, что в поэзии и музыке старинных
узун-кюй преобладают драматические образы. Таковы, напри¬
мер, широко известные и поныне народные песни «Урал», «Сала¬
ват», «Тевкелев», «Буранбай», «Бииш» (последние две песни1
относятся к концу XVIII или началу XIX вв.).
В содержательной и трогательной песне «Урал» расска¬
зывается о том, как беспощадно подавлялись выступления-
башкирских трудовых масс против поработителей:
Урал ты мой, когда в твоих лесах
Срезаю прут,, чтоб погонять коня,
Кровь батыров, погибших за народ,
Из-под ножа стекает у меня.
Эпические песни разоблачают кровавые деяния царских «ус¬
мирителей». В песнях обличаются руководители .карательных
экспедиций, которые причиняли огромное разорение трудящимся
массам. В этом отношении характерна песня о Тевкелеве. Мурза
Кутлу-Мухаммед (после Крещения — Алексей Иванович) Тев¬
келев,. помощник начальника Оренбургской экспедиции, принял
279-

.активное участие в подавлении крупного феодального движения
30-х годое XVIII в. Он проявил исключительную жестокость
по отношению к населению, беспощадно сжигая башкирские
селения.
В песне о Гевкелеве выражены ненависть и презрение наро¬
да к жестокому карателю и стремление заклеймить его имя
вечным позором:
Наш край полковник Тевкелев палил,
Долины Ак-Идели выжег он.
Ему за то, что грабил он башкир,
Легло на плечи золото погон.
Покрыл лицо утеса черный лес,
Под ветром он ревет порой ночной.
Слова проклятья врезал я в скалу,—•
Пускай же их прочтет потомок мой.
Большинство башкирских протяжных песен с драматиче¬
ским или трагическим содержанием овеяно светлой, жизне¬
утверждающей лирикой, оптимизмом народа. Это хорошо видно
и из той же песни о Тевкелеве:
Бурливое теченье Ак-Идель-реки
Тевкелевым не переплыть,
Джигитов смелых желание
Тевкелевым не задушить.
Большинство песен о героях башкирского народа посвящено
Салавату Юлаеву. В отличие от многих других песен на исто¬
рико-героические темы песни о Салавате имели в свое время
огромное общественно-политическое значение: они вдохновляли
народные массы на ратные подвиги. «Песни про Салавата,—
писал известный краевед Р. Г. Игнатьев, ссылаясь на устные и
письменные предания. воспламеняли мужество -воинов», и
они «даже без оружия кидались в бой и отнимали оружие у
вооруженных»
До настоящего времени сохранилось довольно большое коли¬
чество песен о Салавате. Однако это фольклорное наследие яв¬
ляется только частью того огромного поэтического и музыкаль¬
ного репертуара о Салавате, который создавался в свое время.
Царская администрация и духовенство запрещали петь песни
о2Салавате: поэтому многие песни о нем к XX в. оказались
забытыми. Царизм и башкирские феодалы старались выбить ре¬
прессивными мерами из памяти народа самое имя Салавата, не
1	Р. Г. И г н а т ь е в, Сказания, сказки и песни, сохранившиеся
вг'рукописях татарской письменности и устных пересказах у йнород-
дев-магометан Оренбургского края, «Записки Оренбургского отделения
Русского географического общества», вып. 3, 187*5, стр. 222—227.
280

говоря уже о посвященных ему песнях х. Но певцы и сэсэны свя¬
то хранили в памяти народное поэтическое слово о любимом
батыре и, вопреки преследованиям,' старались передавать его
из поколения в поколение.
Самоотверженная преданность Салавата интересам народно-
освободительной войны, его мужество и бесстрашие часто при¬
обретают в фольклоре сказочные черты. В творческом воображе¬
нии певцов, сэсэнов и сказителей образ Салавата соединяет¬
ся с образом былинных героев: он неизменно наделен чертами .
богатыря, которого по его силе и доблести можно сравнить
лишь с мифическими героями:
Салават-батыр был герой,
Салават-батыр был герой,
Биться с вражеской ратью
Смело в бой ходил герой.
В грудь стрела ли попадет,
«Муха»,— говорил герой,
Кровь ли из груди течет,
«Пот мой»,— говорил герой.
В цикле песен о Салавате всесторонне характеризуется-
жизнь и судьба героя: семья и окружение Салавата, храбрость
и'мужество молодого Салавата, верные друзья Салавата-воина —
Юлай Азналин, Кинзя Арсланов, Канзафар Усаев и др., боевые
операции Салавата, его помощники в бою: конь, сабля, песня.
Далее освещается поимка Салавата и отправка его вместе с
отцом Юлаем на пожизненную каторгу в Рогервик, расставание
с родным краем и семьей.
Песни о Салавате — лучшие образцы башкирского устно¬
поэтического творчества и народно-музыкальной культуры.
«Салават был не только военным,— писал проф. Н. Ң. Фирсов,—
но и духовным вождем своего народа» 2. Таким он изображен и
в народной музыке: в одних песнях Салават раскрывается как
храбрый воин-герой, в других — как поэт.
Слушая в конце XIX в. башкирскую песню о Салавате,
писатель и краевед Ф. Д. Нефедов писал о своем впечатлении
от этой песни, исполненной ямщиком: «Ямщик, пел - о Салавате,
любимейшем башкирском герое и батыре. Невозможно пере¬
дать, с каким увлечением, с какой страстностью пел джигит.
Песня всецело завладела певцом и унесла его далеко: он
забыл себя, весь мир. Своеобразен напев этой песни, в ней
1	Характерным в этом отношении явился рассказ Гарифа Султанова
из деревни Кадырбаш Салаватского района, который сообщил, что он
был подвергнут аресту за то, что исполнял песнь о Салавате во время
одного из народных праздников в 1890 г. (газета «Коммуна», 25 сентября
1940 г., Уфа).
2	Н. Н. Фирсов, «Пугачев и пугачевщина», Энциклопедический
словарь «Гранат», изд. 7, т. 34, стр. 29.
281

слышались и необузданная вольность с несокрушимой энергией
и отвагой, и призывной клич народного вождя... Мне послы¬
шался топот бесчисленного множества лошадиных копыт,
тысячи грозных всадников будто неслись прямо на меня, и по
ущельям гор из края в край прокатился громовой хор: «Са¬
лават идет! Айда!» х.
Таким образом, «...выдающаяся историческая роль, —- как
заметил Р. Г. Игнатьев о Салавате,— выдвинула его из рядов
народа, сохранила о--нем память, как о герое, певце-импровиза-
торе, сделала самого героем песен» 2.
Как в башкирских народных песнях, так и в сказках, пре¬
даниях значительное место занимает тема о Пугачеве. В них
Пугачев выступает как вождь угнетенных масс всех народов
России' и «хороший царь». В народном предании «Пугачевский
манифест» почти документально верно отразилось содержание
многих манифестов Пугачева, в которых он жаловал народам
волю и землю.
Предводитель Крестьянской войны 1773—1775 гг. Емельян
Иванович Пугачев и его выдающийся сподвижник Салават Юла¬
ев боролись за то, чтобы все народы «жили на свете, как они
желают». Поэтому башкиры слагали песни и легенды не только
о своем национальном герое Салавате, но и о Пугачеве, а образ
Салавата, в свою’очередь, нашел отражение в устном творчестве
русского народа. В одной из русских песен Салават изображен
как пугачевский артиллерист:
Салават наш воевал,
Три кольчуги надевал,
Порох, ядра забирал,
Сорок пушек заряжал —
Во Кунгур-город стрелял...3
В XVII—XVIII вв. широкое развитие получили также песни
© семье и быте, особенно песни о женской доле.
В башкирских народных песнях о женской доле создан дра¬
матический образ молодой женщины, насильно выданной замуж.
Излюбленные поэтические мотивы этих песен: тоска по род¬
ной стороне, горестное воспоминание о покинутом сердечном
друге, ненависть к нелюбимому мужу и его родителям, под стро¬
гим наблюдением которых проходил ее трудовой день. Поэтому
1 Ф. Д. Нефедов, Сибирские слободы, «Русская мысль»,
1882, кн. 5.	х
1 «Записки Оренбургского отделения Русского географического об¬
щества», вып. 3, 1875, стр. 222—227.
3	Записана в 1924 г. научным сотрудником Башкирского краевед¬
ческого. музея М. Касьяновым в дер. Муратовке Челябинской области.
Фольклор русского населения Урала много рассказывает о совместной
борьбе угнетенных народных масс русских, башкир, татар и др. за сво¬
бодную жизнь (А. О. Бардин, Фольклор Чкаловской .области, Чка¬
лов, 1940;- Е. М. Блинов, «Сказы, песни и частушки», Челябинск,
1937).
282

естественно, что башкирские песни о женской доле обычно не
допускают веселого напева, исключают Шуточные сравнения,
прибаутки -и каламбуры, что можно наблюдать в любовной
лирике «равных пар».
Широкое распространение этих песен вызвано самой приро¬
дой патриархально-феодального быта и усилением влияния ис¬
лама, по законам которого женщина занимала подчиненное по¬
ложение в семье и была лишена гражданских прав. Образцами
лирических народных песен, посвященных скорбной доле баш¬
кирской женщины в прошлом, являются: «Таштугай», «Зюль-
хизя», «Шаура», «Гильмияза», «Мадинакай» .и др., которые
вместе с историческими песнями составляют сокровищницу баш¬
кирской народной песенно-музыкальной культуры. Каждая из
этих песен, за исключением «Таштугай», названа по имени де¬
вушки, выданной замуж против ее воли. И все эти песни
имеют свою самостоятельную сюжетную основу.
Особенно показательна песня «Таштугай» и- легенда о ее
возникновении. Знатный батыр катайского рода Кутюр выдал
замуж свою дочь Кюнхылу за богача Альми из Усерганского
рода, человека молчаливого, ни на что не способного, кото¬
рый. «ел то, чем его кормили, носил то’, во что .его одевали,
и боялся собственной тени».
Так Кюнхылу оторвали от родных гор и увезли в ковыль¬
ные степи Таштугай. Молодая женщина выполняла все работы,
какие выпадали на долю невестки (килен). Но все это не могло
задушить тоски по родному Уралу и любимому джигиту Байгу-
беку, с которым ее насильно разлучили. Свою тоску .Кюнхылу
выражала в песнях:
Ай, Таштугай, покоя нет: ветра,
Укрылась бы от них, да рощи нет.
Безжизненный достался мне в'мужья,
Открылась бы ему — да смысла нет.
Ай, Таштугай, унылый край ветров,
На голом камне птицею кричу.
Я выросла в горах, среди цветов,
Чем горе здесь, в степи, я облегчу?
Ай, Таштугай, я срежу твой камыш,'
И на курае песнею зальюсь.
Ай, Таштугай, кукушки нету здесь,
И на родной Урал я возвращусь..
овекор сжалился над ■ молодой невесткой и отпустил ее
'вместе с мужем погостить на родину. Отец Кюнхылу заметил,
что она: тоскует не только по родине, но больше всего по лю¬
бимому джигиту и решил «вылечить» ее от. этой тоски: по его
приказанию Байгубек был убит. Разыскав могилу убитого друга,
283

Кюихылу взяла с нее горсть земли, повесила ее в мешочке-
себе на шею и бросилась в омут. Подоспевший отец спас ее.
Кюнхылу вернулась в Таштугай и покончила с собою.
В Хаибуллинском районе Башкирии, неподалеку от деревни
фат, лежит большой камень: который называется «Камень-
Кюнхылу» («.Көнһылыу ташы»). Существует предание, что Кюн¬
хылу любила пёть свои печальные песни у этого камня.
Школа, грамота В _ХУ| ВВ' башкиры начали пользоваться
и просвещение письменным языком тюрки, который,.в отличив"
от арабского языка, имел для башкир большое
практическое значение. На этом языке велась гражданская и
официальная переписка, а позднее он стал книжным языком
и продолжал им оставаться до • начала XX в. Башкирские-
родословия (шәжәрә), документы о взаимоотношениях башкир-
с ногайцами, официальные бумаги о подданстве башкир Рус¬
скому государству, ' различная переписка с органами власти,
а также манифесты Пугачева, воззвания и обращения Салавата
к народу *— все это написано на языке тюрки.
Сохранившиеся тексты старинных документов (различные
акты, жалобы, купчие, особенно ■— шажере) интересны тем,
что язык их, оставаясь в своей основе языком, тюрки, пестрит-
башкирской простонародной лексикой, оборотами' башкирской
речи ж словами, заимствованными из русского языка, - В дело-
вых-бумагах XVII—XVIII вв: часто встречаются такие военно¬
административные- и хозяйственно-бытовые термины, как- пол¬
ковой. старшина, полковой писарь, команда, указ, рапорт,
поход; булгадир (бригадир), картуф (картофель) и т. д.
Однако языком, на котором велось обучение в мусуль¬
манских школах, оставался арабский язык.
Основным типом школ в Башкирии XVII—XVIII вв. явля¬
лись мектеб (начальная школа) и медресе, (школа повышенного-
типа). Эти учебные заведения находились в руках мусульман¬
ского духовенства, деятельность которого всецело была направ¬
лена на утверждение ислама и укрепление феодально-колониаль¬
ного строя в Башкирии. К концу XVIII в, все мектебе .были
полностью подчинены Центральному Духовному собранию му¬
сульман, учрежденному в Уфе .в 1788 г.'..
В мектебе детей обучали сначала арабской азбуке. Усвоив-
азбуку, учащийся приступал к заучиванию религиозных му¬
сульманских книг (Шариата, Эфтияка). Наряду с этим в мек¬
тебе изучались религиозно-нравоучительные поэмы, преимуще¬
ственно на книжном языке тюрки,- а иногда отдельные диваны
Навои и Ясови. Обучение в мектебе продолжалось около пяти
лет, после чего ученик мог перейти, в медресе, где изучались
более сложные предметы — мусульманское законоведение, грам¬
матика арабского языка, арабская философия.- В . некоторых
медресе изучалась и логика. На все это .требовалось тоже не
менее пяти лет. После 10-летнего пребывания в мектебе и
284

медресе ученик считался знатоком всех «богословских наук» и
мог стать муллой или преподавать в школе.
В мектебе, за редким исключением, обучались дети (маль¬
чики) богатых родителей. Девочки в мектебе не учились. Они
ходили к жене муллы (абыстай), которая обучала- их лишь
.травильному соблюдению религиозных обрядов. Грамоте их не
учили.
Таким образом, обучение в мектебе-и медресе имело' схо¬
ластический характер. Учащиеся получали в школе мало зна¬
ний, пригодных в практической жизни. Но, тем-не менее,
школы сыграли-известную положительную роль, так как в
них башкирских детей обучали начальной грамоте, хотя и на
малопонятном народу арабском языке. Лица, окончившие-мек¬
тебе и медресе, не всегда посвящали себя духовной карьере.
Из стен школ выходили абызы — грамотные люди, которые
■содействовали распространению грамоты среди башкирского
населения. Они нередко выступали в роли бродячих учителей.
Так, Гумер Усаев из деревни БураеВо Осинской дороги рас¬
сказывал кра:сноуфимскому коменданту П. А. Батову в июне
1737	г.,- что он некоторое время жил в деревне Рахмангуловой
Кущинской волости Сибирской дороги «для обучения грамоте
-башкирских детей»1.	•
В XVIII в. количество мектебе-и Медресе в Башкирии за¬
метно увеличилось. Школы были открыты: в 1-709 г.— в дер.
СуюндкжоВо Бирского уезда; в 1713-г.-—в -дер. Четырманово
■Стерлитамакского уезда; в 1720 г. — в дер. Стерлибашево Стер¬
литамакского уезда; в 1740 г.—в Сеитовском: посаде (Каргала),
в 20 км от Оренбурга; в 1767 г. — в дер. Тазларово Бирского
уезда; в 1771 г. — в дер. Балыклино Стерлитамакского уезда
и т. д. В самом крупном из нйх—Стерлибашевском медресе,
выпускавшем мулл для Оренбургского края, число-учащихся
к концу XVIII в. доходило до 200 человек.'
Потребность в письменном оформлении разного рода сде¬
лок ощущалась особенно в среде феодальной знати. Известно,
например, что крупнейший из тарханов Ногайской дороги пер¬
вой половины XVIII в. старшина Бурзянской волости Алдар
'Исекеев держал у себя двух абызов, занимавшихся делопроиз¬
водством и переводами2.	■
Постоянное общение башкир с русским народом и сношения
с местной администрацией вызывали необходимость овладевать
и русской грамотой. Среди местных абызов встрёчалисть люди,'
умевшие читать и писать по-русски и переводить русские доку¬
менты на делопроизводственный” язык башкир — тюрки и с
языка тюрки на русский, - • '
В XVIII в. на территории Башкирии открываются русские
1	По Оренб. губернии, кн. 3/134, л. 588 об.
■2 По Кабинету, кн. 87/1164, лл. 642—642 об.
285

школы'. Первые русские школы были устроены по инициативе
В. Н. Татищева на уральских горных заводах в 20-х годах
XVIII в. В эти школы принимали не только русских детей, но и
детей нерусских народностей. Считая, что обучение не должно
ограничиваться изучением русского языка и тех предметов,
какие преподавались в цифирных школах, Татищев предписы¬
вал поощрять изучение родного языка. «Языка же всякого
учиться не воспрещать, — писал Татищев в инструкции, — но
паче к тому поохочивать и старание иметь, чтобы тех языков,
которые тамо в близости живут, колико возможно, лексиконы
сочинять и такою орфографиею писать, как они сами выгова¬
ривают...»1.
Когда в 1735 г. была создана Оренбургская экспедиция,
при. ней, по инициативе начальника экспедиции И. К. Кирилло¬
ва, были созданы две русские школы — арифметическая (цифир¬
ная) и словесная. В 1739 г. в первой из этих школ было 15 уче¬
ников, во второй — 22.
При образовании Исетской провинции в 1737 г. главный
начальник Оренбургского края Татищев обязал вновь назна¬
ченного исетского воеводу «стараться учредить в городе спо¬
собную школу по обучению драгунских детей и протчих для
произведения в подьячьи» 2. В конце 1737 г. такая же школа
стала создаваться и в Уфе, причем желающих учиться набра¬
лось свыше 400 человек. Местной администрации пришлось об¬
ратиться в Сенат с просьбой об отпуске дополнительных средств
на содержание этой школы3."
В 1748 г. при Оренбургской губернской канцелярии была
открыта школа для детей ссыльных, в которой обучали «рос¬
сийской грамоте, чистому письму, нотному пению, исповеданию
православной веры и первых частей арифметики». Учащиеся
находились на казенном содержании. По окончании школы гу¬
бернская канцелярия назначала их на службу. С 1782 г. шко¬
ла перешла в ведение Приказа общественного призрения, но
право назначения окончивших учеников на службу сохранилось
за Губернским правлением. Школа находилась в одном помеще¬
нии с полицией. Наблюдение за учащимися осуществлял квар¬
тальный унтер-офицер. В конце XVIII в. в этой школе был
21	ученик4.	. '
В соответствии с уставом 1786 г. о народных училищах,
в 1789 г. в Башкирии было открыто четыре школы. Главная
школа из 4 классов была создана в Уфе. В 1797 г. она была
переведена в Оренбург, в связи с перенесением туда губерн¬
ского центра. Три малых двухклассных школы были открыты
в уездных городах — Оренбурге, Челябинске и Мензелинске.
1	«Горный журнал», 1831, кн. IX, стр. 316—320.
2	По Оренб. губернии, кн. 3/134, лл. 1219, 1242.
3	Там же, лл. 847 об.— 848.
4	ЦГАДА, Сенаторские ревизии, д. 52, лл. 261—262.
286

После перевода главной школы в Оренбург Оренбургская
школа была перемещена в Уфу. В 1794 г. Челябинская школа
из-за недостаточного количества учащихся была переведена
в Бузулук.
В самом конце XVIII в. в главной Оренбургской школе чис¬
лилось 52 ученика, в малой Уфимской — 55, в малой Мензелин-
ской — 63, в малой Бузулукской—16. Все эти школы пред¬
назначались преимущественно для русского населения края
В XVIII в. был поставлен вопрос об открытии школ для
нерусских народностей. В марте 1738 г. главный начальник
Оренбургского края Татищев и начальник' Комиссии Башкир¬
ских дел Л. Я- Соймонов приняли совместное решение- об
устройстве в Уфе школы «для обучения. иноверцов русскому
языку», на содержание которой было назначено 300 руб. в год.
Очевидно, предполагалось и крещение учеников, так как уч¬
редители школы рассчитывали, что ученики, «обучаючись гра¬
моте, познают закон христианской и законы гражданские».
Для большей осторожности в определении о школе было спе¬
циально оговорено, чтобы «тех учеников не брать силою и не
принуждать, и учителям с ними поступать ласково, и в толко¬
вании христианского закона поступать весьма осторожно».
Открывая подобные школы, царская администрация пресле¬
довала одну цель: воспитывать нерусскую молодежь в духе
преданности царизму и влиять через нее на все нерусское
население, чтобы оно «от продерзости удержалось»2. Но,
несмотря на то, что в этих школах обучались прежде всего дети:
башкирских и татарских феодалов, школы имели положитель¬
ное значение: они распространяли грамотность и готовили спе¬
циалистов для горнозаводского дела.
Известный поставщик руды на медеплавильные заводы Ис¬
маил Тасимов, который первым из башкир «в горную экономию
вникал», возбуждал ходатайство перед царским правительством
об	открытии особой школы по горному делу для башкир. Под¬
держивая инициативу Тасимова, Сенат в своем докладе Екате¬
рине II от 31 октября 1773 г. писал: «Башкиры — Исмаил Таси-_
мов с товарищами, прося Берг-Коллегию в 1771 г. о-поставке
своих руд на Юговские медеплавильные заводы и об отдаче им
казенных рудников в содержание, изъяснили между прочим, что-
хотя они опытом и научаются и в горную экономию вникают,
но, дабы промысел сей усовершенствовать, а горную экономию
упрочить и через то, как себя и потомков своих, так и для
общества сделаться сколько возможно более полезными, имеют
свою нужду в сведущих руководителях. А потому просят о за¬
ведении офицерской школы на том же основании, на каком уч¬
реждены и кадетские корпуса». На содержание предполагаемой
1	ЦГАДА, Сенаторские ррвизии, д. 52, лл. 257, 283.
2	Материалы, ч. I, № 166, стр. 366.
287

«.школы они соглашались жертвовать по полуполушке с пуда
. добываемой ими руды, что составляло около 2 250 руб. в год Ч
Распространение грамоты на языке тюрки в XVIII в. способ¬
ствовало зарождению среди башкир письменной, точнее— руко¬
писной поэтической литературы. Так, например, в Центральном
Государственном архиве древних актов хранится рукопись
стихов Гайда Сибаева, "относящаяся к 40-м годам XVIII в. и
отобранная царскими чиновниками во время подавления баш¬
кирского восстания. Повидимому, Сибаев не был единственным
стихотворцем, но отсутствие у башкир книгопечатания не дало
возможности сохранить подобные произведения.
Некоторые поэтические произведения, бытующие среди на¬
рода, приписываются Салавату Юлаеву. Однако в оригинале
они до нас не дошли. Часть этих произведений была опубли¬
кована в 1875 г. в «Записках Оренбургского отдела Русского
географического общества» и в 1880 г. в . журнале «Русское
богатство» (в трудах краеведов Р. Г. Игнатьева и Ф, Д. Нефе¬
дова) в подстрочном переводе на русский язык. Патриоти¬
ческие чувства и. мысли, выраженные в стихах- и песнях
Салавата, связаны с Уралом, который выступает, как и в
башкирском устном народном творчестве, обобщенным образом
родины.
1	Н. А. Лебедев, Исторический взгляд на учреждение училищ,
школ,'учебных заведений и ученых обществ, послуживших к образова-
,аию_русского народа с 1025 по 1855 гг., СПб., 1875, стр. 95—96.

БИБЛИОГРАФИЯ
К глав ам I—V
Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству,
Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К. и Энгельс Ф.
'Сочинения, т. IV.
Маркс К. Конспект книги Льюиса Г. Моргана «Древнее общество».
Архив Маркса и Энгельса, т. IX, Госполитиздат, 1941.
Энгельс Ф. Письмо Марксу от 23 мая 1851 г. Маркс К■ и Энгельс Ф.
Сочинения, т. XXI.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государ¬
ства. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. XVI, ч. I.
Ленин В. И. Развитие капитализма в России. Сочинения, т. 3, изд. 4.
Ленин В, И. К деревенской бедноте. Сочинения, т. 6, изд. 4.
Ленин 3. И. Критические заметки по национальному вопросу. Сочи¬
нения, т. 20, изд. 4.
История Татарии в материалах и документах, М., 1937.
Крестьянские движения XVII—XVIII вв. Сборник документов и мате-
. риалов. Составил В. Викторов, М., 1926.
Материалы по истории Башкирской АССР, ч. I. М. — Л., 1936.
Материалы по истории Башкирской АССР, т. III, М. — Л., 1949.
Материалы по истории Башкирской АССР, т. IV, чч. .1 и 2, М.—Л., 1956.
Полное Собрание законов Российской империи. Собрание первое,
тт. I—XXV, СПб., 1830.	.
Полное Собрание Русских летописей т. I, чч. 1 и 2 (Лаврентьевская
летопись); т. XIII (Никоновская летопись).
Шшаонко В. Н. Пермская летопись, вып. I (1263—1613 гг.), Пермь
1881; вып. II (1613- -1645 гг.), Пермь, 1882; вып. III (1645—1676 гг)’
Пермь, 1884; вып. IV (1676—1682 гг.), Пермь, 1884; вып V ч I
<1682—1694 гг.), Пермь, 1885; вып. V, ч, II (1695—1701 гг.), Пермь
1887; вып. V, ч. III (1702—1705 гг.), Пермь, 1889.	’
А,в£1ев п- И■ Историческая записка -об Оренбургском казачьем вой¬
ске 1873 г. Оренбург, 1904.
Алекторов А. Е. История Оренбургской губернии, Оренбург, 1883.
289

Витевский В. Н. И. И. Неплгоев и Оренбургский край в прежнем его
составе до 1758 г. Историческая монография, тт. I—V, Казань, 1889—
1897.
Дмитриев А. А. К истории зауральской торговли. Башкирия при на¬
чале русской колонизации. «Пермская Старина», вып. VIII, Пермь, 1900-
Добросмыслов А. И. Тургайская область. Исторический очерк. «Изве¬
стия Оренбургского отдела Русского географического общества», вып.
15, Оренбург, 1900; вып. 16, Оренбург, 1901; вып. 17, Тверь, 1902.
Ефремов В. А. Из истории Уфимского края. «Вестник, .Оренбургского
учебного округа», Уфа, 1913, № № 1, 4, 7^-8; то же, 1914, № № 3, 8.
Ешевский С. В. Русская колонизация северо-восточного края. Сочи¬
нения по русской истории, М., 1900.
-	Жуковский. И. Краткое обозрение достопамятных событий Оренбург¬
ского края, расположенных хронологически с 1246 по 1832 год, СПб.,
1832; изд. 2 (с примеч. и доп.) под названием: Краткое географическое-
и статистическое описание Оренбургской губернии. Составлено в 1832 го¬
ду И.. Жуковским, СПб., 1880.
Записки генерал-майора Ивана Васильевича Чернова. «Труды Орен¬
бургской ученой архивной комиссии», вып. XVIII, Оренбург, 1907.
Зеленин Д. К. Обзор рукописных материалов Ученого архива Все¬
союзного географического общества о народах СССР. «Советская этно¬
графия», 1940, № 4.
„ . Игнатьев Р. Г. Хроника достопамятных событий Уфимской губернии
(1553—1870 гг.). Памятная книжка Уфимской губернии, ч. II, Уфа, 1873.
Историческая записка о местности прежней Уфимской провинции, где-
был центр древней Башкирии, СПб., 1867.
Карамзин Н. М. История государства Российского, изд. 5, СПб.,.
1842—1843 (т.' I, примеч. 302 и 65 (XIII в.), примеч. 73 (XVI в.);
т. II, .примеч. 302 (XIII в.); т. IV, стб. 28, 34—35 (1246 г.); т. VI, стб.
14 (1469 г.); т. VIII, стб. 116, 135, примеч. 896 (1553—1557'гг.); т. IX, стб-
222, примеч. 656, стб. 226, примеч. 671 "(1572—-1581 гг.)
Кеппен П. Хронологический указатель материалов для истории инород¬
цев Европейской" России, СПб., 1861.
Кочуев А. К. Древности Оренбургской губернии. «Временник Москов.-
ского общества истории и древностей российских», кн. 16, М., 1853.
Кривощеков А. И. Далматовский монастырь как оплот русского -вла¬
дычества и православия в Исетском крае, .и его достопримечательности-..
«Вестник Оренбургского учебного'округа», 1914, № № 5, 6—7.
. 'Кривощеков А. И. Исторические судьбы Оренбургского края. «Вестник
Оренбургского учебного округа», 1912, № № 3, 4; то же, Уфа, 1913.
Левишн И. А. Справочный хронологический перечень событий, относя¬
щихся к местности ..нынешней Оренбургской губернии, с половины XVI
века до настоящего времени. В кн.: Адрес-календарь и памятная кюгапш
Оренбургской губернии на 1895 год, Оренбург, 1894.	■ /
Лобысевич Ф. Главные начальники Оренбургского края. «Военный
сборник», СПб., 1872, т. БХХХУ, № 5.
Назаров П. С. К этнографии башкир. «Этнографическое обозрение»,.
М., 1890,. № 1.
Никольский Я. В. Сборник исторических материалов о народностях
Поволжья, Казань, 1919.
Новиков В. А. Очерк колонизации Башкирского края. «Историческая
библиотека», СПб., 1878, № 12.
Новиков В. А. Сборник материалов для истории Уфимского дворян¬
ства, Уфа, 1879; изд. 2 под названием: Сборник материалов для историй1
Уфимского дворянства, составленный В. А. Новиковым в 1879 году*
продолженный и дополненный до 1902 года включительно...' Н. А. Гур-
вичем, Уфа,. 1903.
290

Пекарский П. П. Известия об уфимских дворянах Пекарских. В кн •
памятная книжка Уфимской губернии, ч. II, Уфа, 1873;'то же в кн • Спра¬
вочная книжка Уфимской губернии. Составил Н. А. Гурвич, Уфа 1883.
' опРКИ уфы' <<Вестник Русского географического общества»,
1 ооО, Ч. /У.
1955Уденко С- И- Ба1ШШРы . (историко-этнографические очерки), М.—Л.,'
Рычков П. И. Топография Оренбургская или полное географическое
описание. Оренбургской .губернии, чч. 1-2, СПб., 1762; изд. 2 под назва¬
нием: 1 опография Оренбургской, губернии, Оренбург, 1887,
Рычков II. И. История Оренбургская, Оренбург,’1896.
Рязанову А. Ф, Оренбургский край. Йсторический очерк, Оренбург, 1928.
,-,гтт?айЗ,Г- 0че.Р™ истории крестьянских волнений на Урале в
XVIII—XX вв., М., 1931.
Савич А. А. Прошлое Урала, Пермь, .1925.
Сиорник статистических^ исторических и. археологических сведений по
бывшей Оренбургской и нынешней Уфимской губерниям, собранных и
разработанных в течение 1866. и 1867 гг. Под ред. Н. А. Гурвича
Уфа, 1868.	’
Ш ^стоРия России с Древнейших времен, кн. 1—6, тт.
I—АХ1Х, СПб. (Указания на страницы, содержащие историю башкир,
даны в кн.. Соловьев М. С. Указатель к истории России с древнейших
времен, СПб., 1911).
Стариков Ф. М. Краткий исторический очерк Оренбургского казачьего
войска, Оренбург, 1890.
-	1 атищев В. Ң. История Российская, кн. 1, М., 1768.
■, Трапезников В. Очерк истории Приуралья и Прикамья в эпоху закре¬
пощения (XV—XVII вв.). «Известия Архангельского общества изучения
„ Русского севера», 1911, № № 12, 13, 14, 15, 17, 20, 21, 22, 23, 24.
Фиельструп Ф, А. Этнический состав населения Приуралья, Л., 1926.
Филоненко В. Башкиры, «Вестник Оренбургского учебного округа»,
Уфа, 1913, Л% № 2, 5, 6, 7—8; 1914, № № 2, 5, 8.	’
Фарсов Н. А. Положение инородцев северо-восточной России в Мо¬
сковском государстве, Казань, 1866.
Флоринский В, М. Башкирия и башкиры. «Вестник Европы», 1874,
т. VI, кн. 12.
Чулошникова Н. А. Очерк истории башкирского -землевладения до из¬
дания Указа 1832 года. «Труды Оренбургского общества изучения Кио-
гизского края», 1921, вып. I.	-	р
К главе I
\^бР1ҺЪв Н КашкиРы- «Русский антропологический журнал», М.,
Аннинский С. А. Известия венгерских миссионеров XIII—XIV вв. о та¬
тарах в Восточной Европе. «Исторический архив», М.—Л., 1940, т. III.
Аристов Н. А. Заметки об этническом составе тюркских племен и на¬
родностей и сведения об их численности. «Живая старина», СПб., 1896
т. VI, вып. III—IV.	.
Арциховский А. В, Лекции по археологии, ч. I—И, М., 1938.
Ахмеров Р Б. Некоторые вопросы этногенеза башкир. «Советская эт¬
нография», 1952, № 3.
Ахмеров Р. Б. Могильник близ г. Стерлитамака. «Советская археоло¬
гия», кн. XXII, М., 1955.
Баскаков Н. А.^ Классификация тюркских языков в связи с историче¬
ской периодизацией их развития и формирования. «Труды Института язы¬
кознания», М., 1952, т. I.	г.;
оашкирское народное творчество, том 1. Редакция и вступительная
статья А. И. Харисова, Уфа, 1954.
291

Берхгольц-Фон Л. Горные башкиры-катайцы. «Этнографическое обо¬
зрение», М., 1893, кн. XVIII, № 3.
Берс А. А. Прошлое Урала с древнейших времен до русской колониза¬
ции, М., 1930.
Бибиков С. Я.. Пещерные палеолитические стоянки бассейна р. Юреза-
ни (Ю. Урал). «Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях
Института истории материальной культуры», М.—-Л., 1940, вып. III.
Бибиков С. Н. Пещерные палеолитические местонахождения в нагор¬
ной полосе Южного Урала. «Советская археология», 1950' № XII.
'Готье Ю. В: Железный век в Восточной 'Европе, М.— Л., 1930.
Готье Ю. В. Очерки по истории материальной культуры Восточной
Европы до основания первого Русского государства, Л., 1925.
Греков Б. Д. Волжские болгары в IX—X веках. «Исторические запис¬
ки», 1945, № 14.
Древности Киргизской степи и Оренбургского края. Составил И. А. Ка-
станье. «Труды Оренбургской ученой архивной комиссии», 1910, вып. 22.
Зеленин Д. К. О левирате и некоторых других обычаях башкир Екате¬
ринбургского уезда. «Этнографическое обозрение», 1908, № з.
Ибн-Фидлан. Путешествие на Волгу. Перевод и комментарии под ре¬
дакцией И. Ю. Крачковского, М.—Л., 1939.
Игнатьев Р. Г. Памятники доисторических древностей Уфимской гу¬
бернии. В кн.: Памятная книжка Уфимской губернии, Уфа, 1873, ч. II; то
же в кн.: Справочная книжка-Уфимской губернии. Составил Н. А. Гурвич,
Уфа, 1883.
Малиев Я. М. Антропологический очерк башкир. «Труды общества есте¬
ствоиспытателей при Казанском университете», Казань, 1876, т. V, вып. 5.
Малиев Я. М. К вопросу о происхождении лесных башкир. В кн.: Про¬
токолы заседаний конференции Военно-медицинской Академии за 1897—
1898 учебный год, СПб., 1902.
Мирасов С. Башкирские шажере. «Башҡорт аймағы», Уфа, 1927, № 4
(на языке тюрки).
Никольский Д. П. Из' поездки к лесным башкирам, М., 1896.
Ростовцев М. И. Курганные находки в Оренбургской области эпохи
раннего и позднего эллинизма. Материалы по археологии России, издавае¬
мые Государственной археологической комиссией, № 37, Птгр., 1918.
. Сальников К. В.~Абашевская культура на Южном Урале. «Советская
археология», кн. ХХ-1, М., 1954.
Смирнов А. П. Волжские булгары, М., 1951.
Смирнов А. П. Очерки древней и средневековой истории народов
Среднего Поволжья и Прикамья. «Материалы исследования по археологии
СССР», № 28, М., 1952.
Смирнов А. П. Производство и общественный строй у народов При¬
камья в первом тысячелетии нашей эры (по данным археологии). «За¬
писки Удмуртского научно-исследовательского института», Ижевск, 1938.
Соколов Д. Я. О башкирских тамгах (с приложением башкирских
тамг). «Труды Оренбургской ученой архивной комиссии», Оренбург, 1904,
т: XIII.
Соколов Д. Я. Оренбургская губерния. Географический очерк, М., 1916.
Татищев В. Я„ История Российская с самых древнейших времен... кн. I,
ч. 2, М., 1769.
Толстое С. П. Пережитки тотемизма и дуальной организации у турк¬
мен. «Проблемы истории докапиталистических обществ», 1935, № 9—10.
Уйфальви К- Башкиры, мещеряки и тептяри. «Известия Русского гео¬
графического общества», 1877, т. XIII, вып. 2.
Хвольсон Д. А. Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах,
славянах и руссах Абу-Али Ахмед-бен-Омар Ибн-Даста, СПб., 1869.
292

Шмидт А. В. Археологические изыскания Башкирской экспедшша,Ака¬
демии Наук. Приложение к журналу «Хозяйство Башкирии», Уфа, 1929,-
Кз 8—9.	! |
Шмидт А. В. Очерки по истории северо-востока Европы в эпоху ро¬
дового общества. -«Известия ~ Государственной Академии истории мате¬
риальной культуры», М.— Л., 1935Г вып. 106.
К главе II
Абул-Гази. Родословное древо тюрков. Перевод и предисловие Г. ОабГ-'
лукова, Казань, 1906.
Барбаро И. Путешествие-в -Тану. «Библиотека иностранных писателей
о России», т. I, М., 1836.
Башкирские сказки, Уфа, 1943.
Герберштейн С. Записки о Московитских делах, СПб., 1908.
Лоссиевский М. В. Из неизданных арабских и татарских (хроник Орен¬
бургского края. В кн.: Справочная книжка Уфимской губернии. Составил
Н. А. Гурвич, Уфа, 1883.
Памятники дипломатических снашшйй=ЭДосковского тоеуда р сет.а=с=
крымскою и нагайскою ордамтГс Турцией (1474—«Сборник
Русского исторического общества», т. 41, СПб., 1884.
Памятники дипломатических сношений Московского государства с
Крымом, нагаями и Турциею (1508—1721 гг.). «Сборник Русского исто¬
рического общества», т. 95, СПб., 1895.
Плано Карпини-де, Иоанн. История Монгалов, именуемых нами тата¬
рами (1246). В переводе и с примечаниями А. И. Малеина, СПб., 1911.
Поло Марко. Путешествие. Перевод И. П. Минаева. Под ред. К- И. Ку-
нина, Л., 1940.
Радлов В. В. Ярлыки Тохтамыша и Темир-Кутлуга. «Записки Восточ¬
ного отделения археологического общества», т. III, вып. 1—2, СПб., 1888.
Рубрук-де, Вильгельм. Путешествие в восточные страны (1253). В пе¬
реводе и с примечаниями А.-И. Малеина,'СПб., 1911.
Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золо¬
той орды. Извлечения из сочинений арабских, т. I, СПб., 1884; Извлече¬
ния из персидских сочинений, собранных В. Г. Тизенгаузеном и обрабо¬
танных А. А. Ромаскевичем и С. Л. Волиным, т.. II, М.— Л., 1941.
Ярлыки Тохтамыша и Саадет-Гирея. Перевод Я- О. Ярцева, Одесса,
1844.
Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного госу¬
дарства. Вторая половина XV в., М., 1952.
Березин И. Очерк внутреннего устройства улуса Джучиева. «Труды
Восточного отделения археологического общества», СПб., -1863, т. VIII.
Вельяминов-Зернов В. В. Памятник с арабско-татарскою надписью в
Башкирии. «Труды Восточного отделения археологического общества»,
СПб., 1859, ч. IV.
Греков Б. Д. и Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение, М.-— Л.,
1950.
Зеленин Д. К. Великорусские сказки Пермской губернии, с приложени¬
ем двенадцати башкирских и одной мещерякской, СПб., 1914.
Лоссиевский М. В. Башкирская легенда о месяце. «Оренбургский ли¬
сток», 1876, № 24.
Лоссиевский М. В. Былое Башкирии и башкир по легендам, преданиям
и хроникам (историко-этнографический очерк). В кн.: Справочная книж¬
ка Уфимской губернии. Составил Н. А. Гурвич, Уфа, 1883.
Насонов А. Н. Монголы и Русь, М.—Л., 1940.
293

Павловский //. .Моноть-Хусейн-Бека. «Москвитянин», 1843, ч, II, № 3.
Перетяткович Г. Поволжье в XV и XVI вв. Очерки по истории края и
его колонизации, М., 1877.	.
Потанин Г. Н: Дочь моря в степном эпосе. «Этнографическое обозре¬
ние», 1892, кн. I.
Рамзи Мурат. Тальфикуль Ахбар (на" татарском языке), Оренбург,
1908.
Рыбаков С. Г. Музыка и песни уральских мусульман, СПб., 1897.
Саблуков Г. Очерк внутреннего состояния Кипчакского царства, изд. 2,
-«Казань, 1895. ,	'
Соколов Д. Н. Опыт разбора одной башкирской летописи. «Труды
Оренбургской ученой архивной комиссии», 1898^ыя IV.
Умитбаев Мухаммед-Салим. Краткий курс татарской грамматики,
Казань, 1901.
Усманов А. Н. Присоединение Башкирии к Московскому государству,
Уфа, 1949. ; -
Усманов А. Я. и Устюгое II. В. Башкиры. В кн.: Очерки истории
СССР. Конец XV —начало XVII вв., М., 1955.
Фише'2 И. Сибирская истори-я^ХПб.. 1774.
К главе III
Акты Археографической экспедиции, тт. III	-IV, СПб., 1836 (т. III,
1613—1644 гг. (№ 82); т. IV, 1645—1700 гг. (№ № 2 и 262).
Акты исторические, тт. II, III, IV, V, СПб., 1841—1842 (т. II, 1598—
1613 гг. (№ 113); т. III, 1613—1645 гг. {№ 178); т. IV, 1645—1676 гг.
(№ № 58, 88, 175, 201, 202/239, 252); т. V, 1676—1700 гг, (№ № 6, 15, 19,
40, 85, 87, 109, 123).
Алексеев М. П. Неизвестное описание путешествия в Сибирь иност-
ранц<; в XVII веке,' «Исторический архив», т. I, М.—Л., 1936.
Вельяминов-Зернов В. В. Источники для изучения тарханства, жало¬
ванного башкирам русскими государями. «Записки Императорской Ака¬
демии Наук»,’ СПб., 1864, т. IV, кн. 2, приложение 6.
Волков Д. С. Материалы к истории г. Уфы, тт. I—V. Рукопись хра¬
нится в рукописном фонде' библиотеки Башкирского филиала АН СССР.
Допотаения к Актам историческим, тт. I—-XII, СПб., 1846—1872 (т. I,
1572 г. (№ 120); т. III, ,= 65: г. (№ 90); т. IV, '1655-1664 гг. (№ № 124,
126, 145, 153); т. V, 1665—1670 гг, (№ № 4, Ю/УШ, 49, 97); т; VI,
1670—1676 гг. {№№ 1,9,67, 89, 126'); т. VII, 1676—1682 гг. (№74);
т. VIII, 1678—1681 гг. (№ № 15, 77); т. IX, 1676—1682 гг. (№ № 3, 22,
24, 31, 34, 36, 92, 119); т. X. 1682—1699 гг. № № 25, 80).
Избранд Идее Эбергард. Путешествие и журнал по указу -великих
государей, царей и великих князей Иоанна Алексеевича и Петра Алек¬
сеевича, -отправленного из Москвы в Китай, господина Эбергарда Из-
браннедеса посланником в 1692 году, марта 14 дня. В кн.; Древняя Рос¬
сийская Вивчиофика... изданная Н. Новиковым, изд. 2, исправленное,
ч. VIII—IX, М, 1789.
Книга Большому чертежу. Под редакцией К. Н.. Сербиной, М. — Л., 1950.
Курбский. А. М. Сочинения, т. I, СПб., 1914. «Русская историческая
библиотека»," т. XXI.	‘ ...
Материалы дня истории возмущения Стеньки Разина. Составил
А.	Попов, М., 1857..
Отписка в Тюмень Уфимского воеводы Михаила Нагова- о распоря¬
жениях своих относительно призвания сибирских царевичей Кучумовых
детей- в русское подданство (1601). «Русская историческая библиотека»,
т. 2. СПб., 1875. ■
Рычков. П. И. Введение к Астраханской топографии, М., 1774.
294

«Сборник Русского исторического общества», т. 8, СПб., 1871.
Тихомиров М. Н. Малоизвестные летописные памятники XVI в. «Исто¬
рические записки», № 10, М., 1941.
Челобитная царям Иоанну и Петру Алексеевичам от жителей сибир¬
ских слобод на башкирцов (1695—16*96 гг.). С примеч. и пояснениями
'Н. Чупйна. В кн.: Сборник статей, касающихся Пермской губернии и
помещенных в неофициальной части «Губернских ведомостей» в период
1'842—1881 гг., вып. 1, Пермь, 1882.
Ахмаров Г. Н. Тептери и их происхождение. «Извес-тия общества
•археологии, истории и этнографии при Казанском университете», 1908,
т. XXIII, вып. 5.
Блинов Н. Н. Заселение Закамья. Исторический очерк. «Известия
Сарапульского земского музея», М., 1914, вып. IV.
Блинов Н. Н. Исторический очерк заселения Осинского уезда. «Сбор¬
ник Пермского земства», 1898, № 3—4.	>
Дмитриев А. Пермь Великая в XVII в^ке. В кн.; Пермская старина,
вып. II, Пермь, 1890.
Ищериков П. Ф. Очерки из истории колонизации Башкирии, Уфа, 1933.
Катаное Г. Е. Киргизские степи, Средняя Азия и. Северный Китай в
XVII	и XVIII столетиях по показаниям, разведкам, доезжим записям,
отчетам и исследованиям западно-сибирских казаков и прочих служилых
сибирских людей. «Записки Запялно-Сибирского отдела Русского геогра¬
фического общества», 1893, кн. XIV, вып. 1.
Миллер Г. Ф. История Сибири, т. I, М.—Л., 1937; то же, т.. II, М:—Л:,
1941,
Модестов Н. Село Табынское и Вознесенская пустынь. «Труды Орен¬
бургской ученой архивной комиссии», вып. XXXI, 1914.
Ница А. Предание о нападении на Уфу сибирских царевичей Аблая
и Тевкеля. Историко-критический очерк. «Вестник Оренбургского учеб¬
ного округа», Уфа, 1912. № 5. ■	-
Огородников В. И. Из истории инородческих волнений в Сибири. За-
•говор и восстание западно-сибирских инородцев в 1658—1663 гг., «Вест1
ник просвещения», Чита, 1922, кн. 1.
Пекарский П. П. Когда и для чего основаны города Уфа и Самара?
Историческое розыскание. «Сборник отделения русского языка и .сло¬
весности Академии Наук», СПб., 1872, т. X, № 5; то же: «Записки Акаде¬
мии Наук», 1872, т. 21, кн. 2.
, Перетяткович Г. Поволжье в XVII и начале XVIII в. (Очерки' из
истории, колонизации края), Одесса, 1882.
Тихомиров Н. И. К истории Далматовского монастыря. «Чтения в
обществе истории и древностей российских при Московрком универси¬
тете», 1886, кн. 4.
Устюгов Н. В. Башкирия. В кн.: Очерки истории СССР. ХШ1 век,
М., 1955, гл. X.	~
. Устюгов Н. В. Башкирское восстание 1662—1664 гг. «Исторические
записки», № 24, 1947.
Филимонов Е. С. Что такое тептяри?. (Беглая заметка). «Труды
Пермской ученой архивной комиссии», 1893, вып. II.	" ^
К главе IV
Земельные акты Уфимских башкир-вотчинников. (Сообщил Ю. В. Ар-
,-сеньев). «Чтения в обществе истории я древностей российских при Мо¬
сковском университете», 1900, кн. 4; 1901, кн. 1.	’’	:
Из истории сношений казахов'с царской Россией в XVIII в. (Предн-
.словие В. Лебедева). «Красный архив», 1936, т. 5 (78). - '
.295

Исторические бумаги XVIII века., «Русская беседа»; М., 1860, кн. 20и
Материалы для истории Сибири. (Сообщил Г. Н. Потанин). «Чтения
в обществе истории и древностей российских при Московском универ¬
ситете», 1867, кн. 1.
Материалы по истории России. Сборник указов и других документов,
касающихся управления и устройства Оренбургского края, тт. I—II. По
архивным документам... Составил А. И. Добросмыслов, Оренбург, 1900.
Неплюев И. Я. Записки Ивана Ивановича Нешпоева (1693—1773),
СПб., 1893.
Описание башкирского бунта 1755 года. (Сообщил Л. И. Лющин).
«Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском
университете», 1903, т. XIX, вып. 2.
Ответы капитана Стрижевского (о башкирах) на программу В. Н. Та¬
тищева. «Известия Общества археологии, истории- а этнографии при
Казанском университете», 1909, т. XXV, вып. 6.
Памятники сибирской истории XVIII века, кн. I, СПб., ■ 1882; кн. II,
СПб., 1885.
Письма и бумаги императора Петра Великого, СПб.,—-Птгр., 1900—
1952, тт. IV, VI, VII, VIII, IX.
Пупарев А. Несколько актов к истории башкирского- бунта в царство¬
вание императрицы Анны Иоанновны. В кн.: Памятная книжка Казанской
губернии на 1861 и 1862' годы, Казань, 1862.
Разные бумаги генерал-майора-Тевкелева об Оренбургском крае и о
киргиз-кайсацких ордах, 1762 г. «Временник Московского общества
истории древностей российских», кн. 13, М., 1852.'
«Сборник Русского исторического общества», 1>891,. т. 79; 1893, т. 84;
1898,	т. 104; 1900, т. 108; 1901, т. 111; 1902, т. 114; 1904, т. 117; 1905, т. 120;
1906, т. 124; 1907, т. 126; 1909, т. 130; 1912, т. 138; 1915, т. 146.
Указ Оренбургской губернской канцелярии старшинам Уфимского-
уезда Казанской дороги, 1745 г. «Сборник Русского исторического обще¬
ства», СПб., 1871, т. 8.
Бестужев-Рюмин К. Н. Василий Никитич Татищев. Администратор и
истооик начала, XVIII века. «Древняя и новая Россия», СПб., 1875, -т. I,
№ № 1, 2, 3.
Дебу И. Топографическое и статистическое описание Оренбургской гу¬
бернии в ныйешнем ее состоянии, М., 1837.
Джанур. Странички из истории русско-башкирских отношений. «Вест¬
ник знания», СПб., 1909, № 8—9.
Добросмыслов А. Я. Башкирский бунт в 1735, 1736 и 1737 гг. «Труды
Оренбургской ученой архивной комиссии», вып. VIII, Оренбург, 1900.
Ешевский С. В. Очерк царствования Елизаветы Петровны. Сочинения
по русской истории, М., 1900.
Ешевский С. В. Русская колонизация северо-восточного края. Сочине¬
ния по русской истории, М., 1900.
Иванин. Описание закамских линий. «Вестник Русского географическо¬
го общества», СПб., 1851, ч. 1, кн. 1.
Игнатьев Р. Г. Карасакал лже-хан Башкирии (эпизод из истории
Оренбургского края XVIII столетия), Оренбург, 1880. То же в кн.: «Тру¬
ды Научного общества по изучению быта, истории и культуры башкир
при Наркомпросе БАССР», Стерлитамак, 1922, вып. 2.
Кауфман И. И. Серебряный рубль в России от его возникновения до
.-конца XIX в., СПб., 1910.
К истории Башкирского землевладения в Пермском уезде и грамоты
башкип. «Труды Пермской ученой архивной комиссии», Пермь, 1896,
вып. III.
296

Корсаков Д. А. Н. А. Кудрявцев и его потомство. «Исторический вест¬
ник», СПб., 1887, т. XXIX, № 8.
Лебедев В. И. Башкирское восстание 1706—1711 гг. «Исторические за¬
писки», № 1, М., 1937.
Лебедев В. И. Булавинское восстание, М.— Л., 1934.
Левшин А. И. Описание киргиз-кайсакских или киргиз-казачьих орд и
степей, ч. II, СПб., 1832.
Леопольдов А. Ф. Исторические заметки о Самарском крае, СПб., 1860;.:
то же: «Журнал Министерства внутренних дел», 186'0, ч/ХШ, кн. 6.
Любомиров П. Г. Очерки по истории русской промышленности XVII,.
XVIII и начала XIX вв., М., 1947.
Малое Е. О новокрещенской конторе, Казань, 1878.
Модестов Н. Н. Основание г. Оренбурга и первоначальное благо¬
устройство его. (По донесению статского советника Ивана Кирилловича
Кириллова в Синод). «Труды Оренбургской ученой архивной комиссии»,,
вып. XXXV, 1917.
Орлов А. Челябинск. В кн.:! Памятная книжка Оренбургской губернии
на 1865 год.
Попов Н. А. Татищев и его время, М.', 1861.
Рычков П. И. Дополнения к «Истории Оренбургской». {Сообщил
П. В. Жуковский). «Труды Оренбургской ученой архивной комиссии»,
Оренбург, вып. XXXIII, 1916.	Д.*
Свирелин М.- Колонизация Оренбургского края—в первой половине
XVIII века. «Древняя и новая Россия», 1876,. .№ № 6, 7.
Татищев Ю. К истории управления В. Н. Татищевым Оренбургской
экспедицией (1737—1739 гг.), М., 1901. (Оттиск из II-т. «Трудов Археогра¬
фической комиссии Московского Археологического общества»).
Устюгов Н. В. Башкирское восстание 1737—1739 гг., М.— Л., 1950.
Фирсов Н. А. Инородческое население прежнего Казанского царства
в новой России до 1762 года и колонизация Закамских земель в. это
время, Казань, 1869.
Фирсов Н. Н. Политическое и финансовое значение колонизационной
деятельности Ивана Ивановича Неплюева. В его кн.: «Исторические ха¬
рактеристики и эскизы (1890—1920 гг.), т. I, Казань, 1921.
Чулошников А. П. Восстание 1755 г. в Башкирии, М.— Л., 1940.
Чупин Н. К. Сожжение на костре в Екатеринбурге в 1738 году (из
дел Екатеринбургского горного архива). «РVсская старина», 1878, октябрь,,
т. XXIII.	. „
К глав е V
Архив графа Игельстрома. (Предисловие Д. Толстой). «Русский
архив», М., 1886, кн. 11, 12.	.
Бумаги графа Петра Ивановича Панина о пугачевском бунте. (Сооб¬
щено гр. В. Н. Паниным). «Сборник Русского исторического общества»,
СПб., 1871, т. 6.
Бумаги имп. Екатерины II, Относящиеся к восстанию Пугачева. «Сбор¬
ник Русского исторического общества», СПб., 1874, т. 13; СПб., 1880;-
т. 27.
Волнения* на Яике перед Пугачевским бунтом. В кн.: Памятники но¬
вой русской истории. Сборник исторических статей и материалов, изда¬
ваемый В. Кашпиревым, т. И, СПб., 1872.
Грот Я. К- Материалы для истории Пугачевского бунта. В его кн.;
Труды, IV. Из русской истории, СПб., 1901.
Державин Г. Р. Дневная записка поисков над самозванцем Пугачевым,
1774. В его кн.: Сочинения. С объяснительными примечаниями Я. Грота,
т. VII, СПб., 1872.
297“

Донесение о поджогах лесов башкирами. «Русская старина», 1878,
вктябрь, т. XXIII.
Допрос Е. Пугачева в Москве в 1774—1775 гг. «Красный архив»,
1935, тт. 2—3.
Допросы Пугачеву. «Чтения в обществе истории и древностей россий¬
ских при Московском университете», 1858, кн. 2.
Екатерина 1-1 и Пугачевщина, 1774 (секретные распоряжения Екате¬
рины II). «Русская старина», 1875, май, т. XIII.
Записка Дмитрия Волкова об Оренбургской губернии 1763 г. (Сооб¬
щено В. И. Ламанским). «Вестник Русского географического общества»,
СПб., 1859, ч. 27.
Записка Оренбургского губернатора Рейнсдорфа о недостатках вверенной
его управлению губернии. (Сообщено В. И. Ламанским), «Вестник
Русского географического общества», СПб., 1859, ч. 27.
Записка полковника Пекарского о бунтах яицких, что нынче уральские,
казаков и о самозванце Емельяне, донском казаке Пугачеве: (Доставлено
В.	И. Далем). «Москвитянин», 1841, ч. III,. № 6.	....
Материалы для истории пугачевского бунта. В кн.: Пермский сборник,
кн. 2, М., 1860.	... .	.....
Материалы Екатерининской законодательной комиссии 1767—17.68 гг.
«Сборник Русского исторического общества», СПб., 1869, т.'4; .СПб., 1871,
т. 8; СПб., 1875, т. 14; СПб., 1894, т. 93; Птгр., 1915, т. 147. .
Материалы по истории революционного движения в России XVII и
XVIII вв. Пугачевщина,.т.. I, М.— Л., 1926; т. II, М.— Л., 1929.
Мертваго Д. Б. Записки"(1760—182.4'гг.), М., 1867.
Несколько документов конца XVIII века о земельных отношениях
■башкир и чуваш.- «Известия общества апхеологии, истории и этнографии
яри Казанском университете», 1913, т. XXVIII, вып. 6.
Письмо, имп. Екатерины II ҡ гра'фу П. И. Панину (по поводу поим¬
ки Дугачева). «Чтения в обществе истории и древностей российских при
Московском университете», 1858. кн. 2.
Пугачевский бунт (по запискам современника и очевидца — поручика
А. Е. Поспелова).- Составил Н. А. Середа. В кн.: Справочная книжка
Оренбургской губернии на 1870 год.
Пугачевщина. Новые материалы для истории пугачевщины. (Сообщил
Н. К- Чупин). «Русская старина», 1875, т. XII. февраль, март.
«Сборник Русского исторического Общества», т. X, СПб., 1872.
Анучин Д. Действия БибикоЕа в пугачевщину. «Русский вестник»,
М., 1872, т. 99, № 6; т. 100, № 7, 8.
Бардин А. О. Фольклор Чкаловской области, Чкалов, 1940.
Блинова Е. М. Сказы, песни и частушки, Челябинск, 1937.
Вяткин М. Я. Батыр Срым, М.— Л., 1947.
Георги И. Г. Описание всех обитающих в Российском государстве па¬
родов. Перевод с немец., чч. I, II, СПб., 1799.
Ден В. Э. Население России по пятой ревизии. Подушная подать в.
XVIII	веке и статистика населения в койце XVIII века, т. II, ч. 2, М.,
«02.
Дмитриев-Мамонов А. И. Пугачевский бунт в Зауралье и Сибири.
Исторический очерк по официальным документам, СПб., 1907.
Дмитриев-Мамонов Д. И. Пугачевщина в Сибири. Очерк по документам
экспедиции генерала Деколонга, М., 1898.'
Дубрлвин Н. Ф. Пугачев и его сообщники, тт. I—III, СПб., 1,88.4.
Зырянов А. Пугачевский бунт . в Щадринском уезде и окрестностях
■его. В кн.: .Пермский сборник, кн. 1, М., 1859.
Игнатьев Р. Г. Башкир. Салават Юлаев, пугачевский'бригадир, певец
и импровизатор. (Предисловие'В. Витевского). «Известия общества архео-
•298

логии, истории и этнографии при Казанском университете», 1893, т. XI, вып.
2, 3, Казань, 1893; 1894, т. XI, вып. 6; то же, отд. изд., Казань, 1894.
Игнатьев Р. Г. Историческо-административные сведения о башкирском
народе, составленные по приказанию графа Петра Ивановича Панина в
1775 году. В кн.: Памятная книжка Уфимской губернии, Уфа, 1873.
Игнатьев Р. Г. Миасские золотые промыслы в Оренбургской губер¬
нии. В кн.: Слравочная книжка Оренбургской губернии на 1870 год.
Игнатьев Р. Г. Осада г. Уфы (эпизод из истории Пугачевского бунта).
В кн.: Памятная книжка Уфимской губернии, ч. II, Уфа, 1873; то же в
кн.: Справочная книжка Уфимской губернии. Составил Н. А. Гурвич,
Уфа, 1883.
Игнатьев Р. Г- -Сказания, сказки и песни,- сохранившиеся в рукописях
татарской письменности и в устных пересказах у инородцев-магометан
Оренбургского края. «Записки Оренбургского отдела Русского географи¬
ческого общества», 1875, вып. 3. Песня о батыре Салавате.
Ищериков П. Ф. Салават Юлаев — вождь, башкирского народа и спо¬
движник Пугачева. «Преподавание истории в школе», 1951, № 1.
Ищериков П. Ф. Башкир Измаил Тасимов — зачинатель горного дела
в России. В кн.: Башкирский краеведческий сборник, №. 2, Уфа, 1927.
Каптерев Л. М. Дубинщина. (Очерк по истории восстания дал-
матовских монастырских крестьян в XVIII веке), Свердловск, 1924.
Каишнцев Д. Горнозаводская промышленность Урала и крестьянская
война 1773'—1774 годов. «Историк-марксист», 1936, кн. 1, (53).
Лебедев Н. А. Исторический взгляд на учреждение училищ, школ,
учебных заведений, и ученых обществ, послуживших к образованию рус¬
ского-народа с 1025 по 1855 гг., СПб., 1875.
Лепехин И. И. Записки путешествия, СПб., 1821. Полное собрание уче¬
ных путешествий по России, издаваемое Акад. Ңаук... т. III.
Лепехин И. Я.. Продолжение записок путешествия,-СПб., 1822. Полное
собрание ученых путешествий по России, издаваемое Акад. Наук... т. IV.
Лепехин И. И. Окончание, записок путешествия, СПб., 1823.
Полное собрание ученых путешествий по России,' издаваемое Акад.
Наук... т. V.
Лисичкин С. М. Очерки по истории развития отечественной нефтяной
промышленности, М.— Л., 1954.
Нефедов Ф. Д. Движение среди башкир церед пугачевским бунтом.
Салават, башкирский батырь. «Русское богатство», СПб., 1880, октябрь.
Нефедов Ф. Д. Сибирские слободы. «Русская мысль», 1882, кн. 5.
Николаенко А. П, Вождь башкирского, народа, пугачевский бригадир
Салават Юлаев. «Исторический журнал», 1940, № 11.
Осада города Мензелинска "в пугачевский бунт. (Сообщил П. Орлов).
В кн.: Памятная книжка Уфимской губернии, ч. II, Уфа, 1873; то же в
кн.: Справочная книжка Уфимской губернии. Составил Н. А. Гурвич,
Уфа, 1883.	•
Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российской империи,
тт. I—III,'СПб... 1773—1788.
Песни и сказания о Разине и Пугачеве. Вступительная статья, ред.
и примеч. А. Н. Лозановой, М.—>Л., 1935.
Планер Д. О мерах предосторожности, которые принимаемы были
пермскими заводами во время пугачевского бунта в 1774 году. В кн.:
Пермский сборник, кн. 1, М., 1859.
Плотников Г. Далматовский монастырь в 1773 и 1774 гг. или в Пуга¬
чевский бунт. «Чтения в обществе истории и древностей российских при
Московском университете», 1859, кн. 1.
Попов И. Хозяйственное описание Пермской губернии, ч. II, СПб., 1813.
Пруссак А. В. Заводы, работавшие на Пугачева. «Исторические за¬
писки», № 8, М., 1940.
299

Пушкин 4. С. История Пугачева. Полное собрание сочинений в шести
томах, т. IV, М.— Л., 1936.
Рычков И. П. Журнал или дневные записки путешествия капитана
Рычкова по разным провинциям Российского государства в 1769 и 1770
СПб.; 1770.	'	'
Рычков П. И. О способах к умножению земледельства в Оренбургской
губернии. (Предисловие Р. I Игнатьева), В кн.: Памятная книжка Уфим¬
ской губернии, ч. II, Уфа, 1873.
Семевский В, Я. Горнозаводские крестьяне на Урале в 1760—1764 гг
«Вестник Европы», СПб., 1877, кн. I, П.
Семевский В, И, Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II.
т. I, СПб., 1881; то же, т. II, СПб., 1901.
Семевский В, И. Горнозаводские крестьяне во второй половине XVIII
века. «Русская мысль», 1900, № 1.
Сеоеда П.. Исетская провинция во время пугачевского бунта и генерал-
поручик Декалонг. В кн.: Справочная книжка Оренбургской губҫрнии на-
187 год, Оренбург.
Сигов И. Тарод и посессионные владения на Урале. «Русское богат¬
ство», 1899, № 3.
Ташкин С. Ф. Инородцы Поволжско-Приуральского края и Сибири по-
материалам Екатерининской законодательной комиссии, изд. 1-е, Оренбург,
1921; то же, изд. 2-е, Казань, 1922.
Тхоржевский С. И. Социальный состав пугачевшйны. В кн.: Трүд в
России, Л., 1925, №4.	3> *'
Фирсов Н. Н. Пугачевщина. Опыт социолого-психологической Характе¬
ристики, изд. 2, М., 1921.
Фирсов Н. Н. Разин и разяновщина. Пугачев и пугачевщина. «Труды
Дома татарской культуры», т. IV, Казань, '1930.
Шебальский П. Начало и характер пугачевщины. «Русский вестник»,
М., 1865, т. 56', апрель, т. 57, май.
Юдин П. Суд и казнь Салаватки (к истории пугачевского бунта).
«Исторический вестник», 1898, август, № 8.

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
АИ , , —.Акты исторические.
БФАН СССР — Башкирский филиал Академии наук СССР.
ДАИ	— Дополнения к Актам историческим.
ПСЗ	— Полное Собрание законов.
ПСРЛ	— Полное Собрание Русских летописей.
СГГД	— Собрание Государственных грамот и, до¬
говоров.
ЦГАДА	— Центральный Госз'дарственный архив древ¬
них актов.
ЦГВИА	— Центральный Государственный военно-
исторический архив.
ЦГИАЛ	— Центральный Государственный историче¬
ский архив в Ленинграде,
д. -	— дело.
"Й.	— лист. .
о.	— опись,
об.	— оборот.

СОДЕРЖАНИЕ
От редакции. 				- 5-
Глава- первая
ДРЕВНЕЙШИЙ ПЕРИОД ИСТОРИИ БАШКИРИИ.
ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННЫЙ СТРОЙ
§ 1. Природные условия н древнейшее население Башкирии
(по археологическим- данным)				7
§ 2.' Образование Булгарскогб государства и его политическое
и культурное влияние на население Вашкирии (IX—XIII вв.) . . .	19
§ 3. Башкирские племена до XIII в	: . . .	22'
§ 4. Об этногенезе башкир 		27
Глава в тор а я
ЗАРОЖДЕНИЕ ФЕОДАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ. МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО И
БОРЬБА С НИМ. ПРИСОЕДИНЕНИЕ БАШКИРИИ К РУССКОМУ ГОСУДАРСТВУ
§ 1. Зарождение феодальных отношений в Башкирии. ....	38-
§ 2. Монголо-татарское завоевание. Башкирские племена под
властью Золотой орды. 			'		42
§ 3. Башкирия после распада Золотой орды	.	52
§4. Присоединение Башкирии к Русскому государству ....	56
§ 5. Культура башкирского народа с древнейших времен до
конца XVI в.		 . . - 				Ғ6-
Глава третья
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В БАШКИРИИ ВО ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЕ XVI И В XVII ВВ. ПОЛИТИКА ЦАРИЗМА. ФЕОДАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ
§ 1. Политика царского правительства в Башкирии во вто¬
рой половине XVI в. . 				81
§ 2. Хозяйство и социальные отношения в Башкирии в XVII в.	86
§ 3. Политика царского правительства в Башкирии в XVII в.
Степные соседи башкир-и взаимоотношения с ними.	98
§ 4. Реакционные феодальные движения в Башкирии в XVII в.	10&

Глава четвертая
ФЕОДАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В БАШКИРИИ В УСЛОВИЯХ АКТИВИЗАЦИИ
КОЛОНИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ЦАРИЗМА БАШКИРСКИЕ ВОССТАНИЯ
(ПЕРВАЯ ПОЛО НИ НА XVIII В.)
§ 1. Хозяйство, социальные отношения и политика царизма в
Башкирии в первой половине XVIII в				 .	124'
§ 2. Башкирское восстание 1705 1711 гг, . . . 			161
§ 3. Башкирское восстание 1735—1/40 гг	... .	169 •
§ 4. Восстание тептяро-бобыльского населения Башкирии в
1747 г				 			187
§ 5. Башкирское восстание 1755 г			191
Глава пятая
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТ-НОШЕНИЯ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
БАШКИРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII В.
КРЕСТЬЯНСКАЯ ВОЙНА 1773-1775 ГГ.
§ 1. Башкирия в третьей четверти XVIII в. . . . \ . . . . .	204
§ 2. Крестьянская война 1773—1-775 гг. под предводйтельством
Е. И. Пугачева на территории Башкирии. Салават Юлаев. ....	218
§ 3. Башкирия в последней четверти XVIII в		254
§ 4. Быт и культура башкирского народа в XVII—XVIII- вв.	272
Библиография . ■			 289
Список принятых сокращений 			 301

Академия наук СССР. Башкирский филиал.
Институт истории, языка и литературы
О ЧЕРКИ
ПО ИСТОРИИ БАШКИРСКОЙ АССР,
ТОМ I, ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Редакторы М. А. Гурвич и В. Г. Дементьев
Художественный редактор А. А. Астраханцев
Технический редактор Р. Ш. Рахимов
Коррекюры Р. К. Белышева и Г. В. Майорова
Сдано в на^ор 30 ЛП. 1956 г. Подписано к печати 22.Х.1956 г.
Формат 60X^2*/,в. Физ. печ. л. 19+Г печ. л. (вклейки).
Уел. печ. л. 19+1 печ. л. (вклейки). Уч.-изд. л. 19,89 + 131
.(вклейки). Тираж 10000 экз. II 05983. Изд. № 8. Заказ № 294.
Цена 12 р. 50 к.
Башкирское книжно*» издательство
Министерства культуры ЬАССР,
г. Уфа, улица Сталина, 53.
Типолитография „Октябрьский натиск*
Министерства культуры БАССИ,
г* Уфа, улица Сталина, корпус 43.