шахматная композиция
на украинЕ
В. М. Очаков
&М..Л[г/1аков
шахматная композиция на украинЕ
КИЕВ «ЗДОРОВ'Я» 1986
75.581 А88
УДК 794.1
В книге кандидата в мастера спорта СССР, судьи всесоюзной категории по шахматной композиции проанализировано развитие шахматной композиции в Украинской ССР. Представлено творчество сильнейших шахматистов республики. Приведены итоги их выступлений в крупнейших соревнованиях.
Для широких кругов читателей.
Рецензенты
канд. в мастера спорта СССР П. В. Марусенко канд. в мастера спорта СССР Е. А. Рейцен
4202000000-064 А-------------------
М209(04)-86
180.86
© Издательство «Здоров’я», 1986
ОТ АВТОРА
О том, что шахматы на Украине очень популярны, свидетельствуют цифры — в настоящее время шахматные клубы и секции республики объединяют свыше полутора миллионов квалифицированных шахматистов. Большое число любителей увлекаются композицией — решением и составлением шахматных задач и этюдов.
Воспитанники украинской школы всегда представляли сборную команду Советского Союза на различных соревнованиях. В нашей республике подготовлены международные гроссмейстеры и международные мастера, мастера и кандидаты в мастера спорта СССР. Среди них ведущее место занимают В. Руденко (Днепропетровск), В. Власенко и С. Шедей (Харьков), В. Мельниченко и Ю. Гордиан (Одесская обл.), В. Лукьянов (Хмельницкая обл.), М. Марандюк (Черновицкая обл.), одна из сильнейших в мире женщин-проблемисток Н. Леонтьева и другие.
Усиленная пропаганда шахматной композиции ведется на страницах журнала «Радянська жш-ка». Здесь проводятся традиционные конкурсы по решению и составлению шахматных задач и этюдов и заочные шахматные олимпиады (включают три тура — викторина, конкурсы по решению и составлению шахматных композиций). Благодаря этому в республике появилась целая плеяда молодых проблемисток. Это, прежде всего, М. Москаленко (Ворошиловград), И. Самочерная (Закарпатская обл.), М. Лесничук (Черновицкая обл.), А. Шостак (Николаевская обл.), среди ведущих решателей страны известны украинские спортсмены — Н. Пархоменко (Винница), Н. Вар-ченчо (Миргород), А. Хайдурин (Харьков), Б. Скапенко (Киев), С. Галай (Бровары) и др.
Большой вклад в развитие шахматной композиции на Украине внесли теоретики. Ими открыты самые оригинальные, доныне актуальные заданные и этюдные темы (украинская, киевская, крымская, одесская, львовская, ровенская, самборская, тема Руденко). Весьма популярны сейчас и такие идеи, как тема-узел (автор В. Федоров из Макеевки), реверсивные комбинации (С. Лейтес), разрушение крепости (Ф. Бондаренко), легализация двух опровержений (А. Мочалкин) и тема Фрол-кина в ретроанализе.
В республике проводится много соревнований как по решению, так и по составлению задач и
3
этюдов. Они приобщают к поэзии шахмат новых любителей древней игры. Конкурсы, матчи-турниры, олимпиады и чемпионаты способствуют росту мастерства начинающих, являются своеобразным смотром достижений маститых украинских проб-лемистов и этюдистов.
На Украине впервые были проведены всесоюзные конкурсы по составлению задач для школьников на приз газеты «Юный ленинец» и для женщин— на приз журнала «Радянська жшка». В дни празднования 1500-летнего юбилея столицы Украины закончился первый чемпионат шахматных композиторов Киева.
Итоги областных, республиканских и всесоюзных конкурсов позволили организовать соревнования более крупного масштаба. Сразу несколько печатных органов провели международные конкурсы по составлению шахматных задач и этюдов: по два — редакции газеты «Радянська УкраТ-на» и журналов «УкраТна», «Хл!бороб УкраТни», по одному — «Ранок», «Знания та праця», «Наука i сусшльство».
Книга «Шахматная композиция на Украине» охватывает период 1979—1984 гг. и отражает практически все мероприятия, проведенные на Украине за это время. Она состоит из двух разделов. Первый — историко-теоретический, где любители шахмат найдут материалы, посвященные творчеству известных украинских композиторов В. Калины, В. Мельниченко, Н. Леонтьевой, а также современным проблемам и принципам заданной и этюдной композиции. Автор выражает искреннюю благодарность известному этюдисту М. Зи-нару (Феодосия) за помощь в написании раздела «Современный пешечный этюд» и специалисту по ретроанализу А. Фролкину (Киев) — за подборку материала для раздела «Ретроанализ на Украине».
Во второй раздел включены материалы соревнований, проведенных в 1979—1984 гг., причем наиболее полно освещены личные и командные чемпионаты городов, областей, республики и страны. Другие соревнования и конкурсы представлены самыми удачными композициями.
композиция —
ПОЭЗИЯ ШАХМАТ
Большинство людей понимает шахматы как соревнование за победу между двумя спортсменами за шахматной доской. Блестяще проведенная одним из партнеров комбинация всегда вызывает восхищение зрителей, однако они оценивают силу шахматистов по конечному результату.
Шахматы в самом широком смысле слова — спортивное искусство. Кроме практической игры, шахматы включают в себя еще и композицию, то-есть составление и решение шахматных задач и этюдов. Композицию образно называют поэзией шахмат. Она отображает шахматные идеи, как искусство — реальную жизнь. В композиции случайность, неуверенность игры партнера, сомнение перерастают в закономерность, порядок и уверенность. Шахматный композитор заставляет фигуры выполнять максимум возможного на шахматной доске, выявлять еще не раскрытую их силу, он всесторонне использует законы и правила этой мудрой игры.
Что же такое композиция? Это искусственно созданные позиции — задачи (этюды), — в которых в художественной форме реализована определенная идея. В ней как бы гиперболизуются идеи практической- игры, которые в чистом виде, возможно, никогда не встретились бы в соперничестве за шахматной доской. Однако «жизнь» композициям дает именно реальная шахматная игра.
Композиция как самостоятельная отрасль шахматного творчества имеет свои законы логического и исторического порядка. В процессе развития она выработала целый арсенал свойственных ей художественных принципов, идей, тем и др.
В задачах необходимо дать мат в «запрограммированное» количество ходов.Поэтому, в отличие от этюдов, позиция которых должна быть близкой к практической партии, в задачах число фигур и сила сторон не играют роли. У черных может быть только король, а у белых — вся их армия, однако это ничего не значит. Главное — найти замаскированный способ заматовать короля в заданны&срок...
Рассмотрим три задачи: двух-, трех- и многоходовую.
«Ns 1 признана одной из выдающихся композиций всех времен. Ее составил английский международный гроссмейстер композиции К. Мэнсфилд. Прекрасный первый ход. 1. Фе7! — ферзь будто отдаляется от театра действий — с угрозой 2. Л : ебХ- Возникает ряд тонких вариантов: 1. ...К: &7 2. Jlf6X, 1. ...K:f4 2. ЛсЗХ, 1. ...K:d4 2. Лс4Х, 1. ...Кс5 2. Л:с5Х, 1. ...Кс7 2. Л:с7Х., 1. ...Kpd5-f- 2. Лс2Х и 1. ..^d5 2. C:g5x.
Обратите внимание на роль белого ферзя — его позиция как бы цементирует всю игру. В задаче реализована идея полусвязки: после хода одной из двух черных фигур, которые находятся между черным королем и белым ферзем, другая становится связанной.
№ 2. После скрытого вступле-' ния 1. ФЫ! (в засаду) грозит 2. Kh5+ Кр : е4 3. ЛеЗХ. Черные защищаются, освобождая поле d4 1. ..^d5 2. Лd4!! — 3. Kh5X или 3. edX; 1. ..^d6 2. Jld5I! — снова по пятам черной ладьи — 3. Kh5x или 3. Се5Х; 1. ...Jld7 2. JId6!! — белая ладья будто магнитом притягивается. Эту тему так и называют— тема магнита или тема Ло-шинского.
5
№ I. К. .Мэнсфилд, 1927
I
Мат в 2 хода
X? 2. Л. Лошинский, 1947
2
Мат в 3 хода
№ 3. Л. Лошинский, 1964
3
Мат в 6 ходов
Однако содержание ее не исчерпывается приведенными вариантами, на движения черной ладьи по горизонтали 1. ...Лс4, ЛЬ4, Ла4 снова белая ладья становится рядом — 2. ЛсЗ, ЛЬЗ, ЛаЗ и 3. Kh5X.
№ 3. Проанализировав решение этой шестиходовки, хочется воскликнуть: «Сказка стала реальностью!» На шахматной доске сразу четыре черпых ферзя — неимоверно грозная сила, однако и она не может предотвратить мат черному королю: 1. Kd7! £1Ф 2. Сс7 а!Ф 3. СГЗ с11Ф и 4. Лд4!—на
пункт пересечения линий действия черных ферзей. Теперь если 4. ...Ф4 : d4, то 5. С : d5-f- Ф : d5 6. Kf4x; на 4. ...Фа1 : d4 последует 5. Кс54- Ф : с5 6. Ле5Х; в случае 4. ..^d : d4 решает 5. Kf4-f- Ф : f4 6. С : d5X и, наконец, 4. ...Ф£ : d4 5. Ле5-Ь Ф : е5 6. Кс5Х.
В этюдах — игровые позиции отличаются от задачных.
Словно выхвачена из партии № 4. 1. е7! КаЗ+ 2. Kpb6 Кс4+ 3. Крс5 Фа4 4. Л : Ь4 Фа7-|- 5. Кр: с4 Ф : е7 — черные, казалось бы, добились своего — надежда белых — будущий ферзь уничтожен. Но... 6. Kg6-f- fg 7. Cf6+1 Ф : f6 8. Kpd5+ Kpg5 9. h4-f- Kpf5 10. g4-f- hg 11. ЛТ4+ C;f4 12. e4x—все фигуры пожертвованы, а матует единственная, оставшаяся в «живых», пешка, которая и наносит решающий удар.
Xs 5. Предотвратить повышение в чине неприятельского пехотинца белые не имеют возможности. Ну и пусть... 1. g7-f- К: g7 2. Kf7+ Kpg8 3. Сс5! f 1Ф 4. Kh6-f-Kph8 5. Cd6!! — и ничья. Фантастическое взаимодействие белых фигур: слон контролирует черного коня, пешка защищает коня, а конь — слона и пешку. Например, 5. ...К— 6. Се5+ Kg7 7/ Cd6.
Как видим, те идеи, которые в практической игре встречаются
6
№ 4. А. Казанцев, 1967
4
Выигрыш
№ 5. Г. Заходякин, 1930
5 Ничья
№ 6. М. Липтон, 1960
6
Мат в 2 хода
№ 7. Эд. Ласкер —Д. Томас, 1911
7
Ход белых
лишь одиночно, иногда нечетко проявляются, а временами и остаются, как говорят, за кулисами реальной действительности, в композиции реализуются достаточно полно, выпукло.
Посмотрите такую задачу.
№ 6. Попытка решить ее короткой рокировкой. 1. 0—0?! (угроза 2. Ле1Х) Кре4-|-, Кре24- 2. Кс5, Kd4X не удается из-за 1. ...Ьс! А сальто короля с ладьей в другую сторону приводит к успеху— 1. 0— 0-0! (—2. Ле1Х) Кре4+, Кре2+ 2. Kg5, Kf4X-
Казалось бы, эта фантастическая позиция вообще возможна только в композиции. Разве в практической игре дойдешь до подобного положения? Но партия между американским мастером Эд. Ласкером и англичанином Д. Томасом вводит нас в мир невероятного.
№ 7 — в этой позиции белые, пожертвовав ферзя, «втягивают» черного монарха в рукопашную и загоняют в свой тыл, где и расстреливают легкомысленного полководца: 11. Ф : 1174-!! Kp:h7
7
№ З.Арулайд — Б. Гургснидзс, 1955
№ 9. Б. Горниц, И. Клинг, 1951
8
Ничья
9
Ничья
12. K:f6++ Kph6 (12. ...Kph8 13. Kg6x) 13. Kg4+ Kpg5 14. h44-Kpf4 15. g34- Kpf3 16. Ce2+ (после 16. Kpfl! черные получали мат на ход раньше, но ведь это не композиция, где необходимо матовать в заданное количество ходов) Kpg2 17. ЛЬ2+ Kpgl 18. О—О—ОХ! (или 18. I\pd2x).
«Надо же!» — воскликнет восхищенный любитель шахмат. Но и это еще не все. Выясняется, в этой действительно фантастической партии можно было дать мат и раньше... тоже рокировкой — короткой. Нужно было играть 14. (4+ Кр : f4 15. g3+ Kpf3 16. О—OX!
Практическая игра и композиция взаимообогащаются. Может возникнуть вопрос: есть ли смысл шахматистам-практикам знакомиться с произведениями композиторов? Безусловно! Это развивает комбинационное зрение, позволяя применить в партии заданные и этюдные идеи.
Незнание же композиций приводит к снижению результативности в практической игре. Вот два примера.
В позиции № 8 белые сдались, «испугавшись» грозных черных пешек. стремящихся превратиться в ферзей. И напрасно — v них имелся этюдный путь к ничьей: 1. Knd6! Крс8 2. Лс1+ КрЬ7 3. ЛЫ-f- Краб
8
4. Крсб Кра5 5. Крс5 Кра4 6. Крс4 КраЗ 7. КрсЗ Кра2 8. ЛГИ Ь5 9. Kpd3 h4 10. КреЗ h3 11. Kpf3 с ничьей.
Идея такого плана игры была указана более чем за сто лет до этой партии.
№9: 1. КрГ4 КрЬЗ 2. Kpf3 Kph2 3. КреЗ! и т. д.
Гроссмейстер Л. Полугаевский в качестве забавного казуса приводит окончание партии Любое-вич—Браун.
№ 10. После 39. ...f5? 40. КрЬ4 была зафиксирована ничья, которую оба партнера считали закономерным итогом. Казус, по мнению Л. Полугаевского, заключался в следующем. Один из болельщиков указал, что посредством 39. ...Kpd5! черные достигают выигрыша: 40. Ь4 f5 41. Ь5 f4 42. Ь6 Крсб 43. Краб f3 44. Ь7 f2 45. Ь8Ф ПФ+ 46. Кра5 Фа1+ или 40. Kpb4 Kpd4, у белых нет защиты.
Гроссмейстеры не были знакомы с этюдом № И, а болельщик знал его.
Позиция партии, по случайному совпадению, почти «зеркальная» этюду с переменой цвета: 1. Kpd4! Ь5 2. f4 и т. д.
Совершенно обратное иллюстрируют следующие два примера.
№ 12 — окончание партии, в которой победу одержали черные:
№ 10. Л. Любоевич — Р. Браун, 1972
10
Выигрыш
№ 11. II. Григорьев, 1928
11
Выигрыш
№ 12. К. Опоченский — П. Керес, 1939
12
Ход черных
№ 13. Эм. Ласкер, 1890
1 3
Выигрыш
1. ...КрЬ2 2. ЛЬ8+ Кра2 3. Лс8 ЛЬ4+ 4. Кра5 КрЬ2 5. ЛЬ8+ КраЗ 6. Лс8 ЛЬ5+ 7. Краб КрЬЗ 8. ЛЬ8+ Кра4 9. Лс8 ЛЬ6-|-10. Кра7 Л : Н74-!
Возможно, молодому тогда Паулю Кересу пришлось бы поломать голову, прежде чем привести партию к победному финалу, если б он не знал известного этюда Эм. Ласкера.
•Ns 13. 1. КрЬ8 ЛЬ24- 2. Кра8! Лс2 3. ЛГ6 + Краб 4. КрЬ7 ЛЬ2+
5. Кра7 и т. д. Следовательно, П. Кересу помог «рецепт» Ласкера.
В одной из партий, в которой белыми играл днепропетровский мастер Ю. Каем,
•Ns 14 — после 1. ...а2 белых спасла этюдная возможность пата—2. ЛаЗ Л: аЗ 3. Л(13+! Л : d3, пат.
Автор показал эту концовку проблемисту, который вскоре составил этюд № 15. После 1. 0— 0—ОН-! Kpg2 2. Л£5+ Cg4! 3. Л :
9
№ 14. Ю. Каем, 1955
№ 15. Ю. Каем, В. Руденко, 1957
f 4
Ход черных
f5
Ничья
g4 4- Kph3 4. Ла4 а2 — возникла знакомая патовая позиция № 14. Этюд родился из практической
партии. Прекрасный пример содружества практических шахмат и шахматной композиции!
РАЗРАБОТКА НОВЫХ ЗАДАННЫХ ТЕМ УКРАИНСКИМИ ПРОБЛ ЕМИСТАМИ
РАЗРАБОТКА ЗАДАННЫХ ТЕМ ЛЬВОВСКИМИ
ПРОБЛ ЕМИСТАМИ
В начале 70-х годов у пробле-мистов большой популярностью пользовалась львовская тема. Активно разрабатывали ее львовяне Л. Макаронец, Е. Богданов, Ю. Павлов и самборская группа, возглавляемая известным пропагандистом композиции в нашей стране Р. Федоровичем (псевдоним Р. Залокоцког'о), в которую входят Е. Гаврилов, В. Серединский, А. Митюшин, И. Сорока и др. Наиболее плодотворно работает Евгений Богданов. Большинство примеров из его творчества мы используем в этом разделе.
Формулировка темы: циклическое чередование типа фигур, участвующих в тематических вариантах, а также полей, на которые эти фигуры поочередно попадают.
Например, № 16: 1. Kpg8! (—2. Ф18Х) Kd3 2. е4Х, 1. ».е4 2. g4X и 1. ...g4 2. Kd3x—то есть, каждый вариант начинается ходом, которым заканчивается предыдущий, и, во-вторых, графически полное единство смежных ходов — ходят ли белые или черные. Это и обусловливает «венок двойного плетения»: типа фигур (конь — пешка, пешка — пешка, пешка — конь) и полей, на которые они ступают (d3—е4, е4—g4, g4-d3).
В № 17 «венок двойного плетения» также образуют два типа фигур: 1. Cf7! (—2. КебХ) Фс4 2. Фе7Х, Г .. Фе7 2. d4X и 1. ...d4 2. Фс4Х — то есть, тип фигур чередуется по циклу: ферзь — ферзь, ферзь — пешка, пешка — ферзь; а поля по циклу с4—е7, e7—-d4, d4—с4.
В № 18 львовяне впервые в этот «венок» вплетают игру трех
10
№ 16. В. Зуев, 1968
Хе 17. А. Ставринидис, 1968
16 Мат в 2 хода
17
Мат в 2 хода
№ 18. Е. Богданов, 1970
1S Мат в 2 хода
№ 19. Н. Быков, Н. Чернявский, 1972
19
Мат в 2 хода
фигур — 1. СЬ4! (—2. Ф(16х) с5 2. ФЬ6Х, 1. ...ФЬ6 2. Ке4Х и 1. ...Ке4 2. с5Х.
И еще одна особенность этой темы: «двойной цикл» нерасторжимо связан с тем или иным, как правило, разнообразным стратегическим содержанием. Здесь в первом варианте включение белой фигуры и перекрытие ферзя, во втором — связывание белого ферзя и игра батареи с выключением черного слона, в третьем — снятие удара с батареи п—С и нападение
на поле угрозы и игра батареи п—С.
Наиболее перспективным выявился синтез львовской темы с другими темами, например, с белыми комбинациями.
№ 19 — ее сочетание с белыми комбинациями: 1. Kfe5? ФЬ6!, 1. Kg5? ЛеЗ!, 1. Kh6? g5! и 1. Kfd8! (—2. Фе7Х) ФЬ6 2. ЛеЗХ, 1. ...ЛеЗ 2. g5X и 1. ,..g5 2. ФЬ6Х — то есть, опровержения ложных следов стали защитами. Эта тема в моде и сейчас.
11
№ 21. Е. Богданов, 197’
№ 20. Е. Богданов, 1072 (редакция 1973)
Ма г
21
Mai 2 хода
№ 22. М. Гориславскпй, 1970
22
Мат в 2 хода
№ 23. Г. Гниломедов, 1970
23
Мат в 2 хода
Вероятно, впервые подобный синтез осуществлен Е. Богдановым— «Шахматная Москва», 1970, 1-й почетный отзыв. В задаче же этого автора («Мат», 1979, похвальный отзыв: Kpf8, Фе1, JIdl, Ле8, СЫ, СЬ8, КЬ7, Ке7, пп. с2, сб, е2, g4—Кре4, ФаЗ, Ла4, КеЗ, 1\113, пп. с4, d5, f6; мат в два хода) синтез темы с элементами перемены игры в форме выбора: 1. ФgЗ? (-2. Ф13х) Фс16 2. К d6X, 1.
I\gl 2. Ф14Х и 1 ...Ке— 2. сЗх, ио 1. ...К с2! и 1. Ф<12!	(-2.
Фс14Х) сЗ 2. Ф(13Х, 1. ...Ф(13 2.
12
К15Х и 1. ...Kf5 2. сЗХ—уже львовская тема.
№ 20 — пример переноса темы в трехходовый жанр: 1. d4! КЬ7 2. Ке5! Кс5 3. Kf7X и 1. ...Kf7 2. Кс5! Ке5 3. КЬ7Х. Каждый из вариантов как бы зеркальное отражение другого, но поля чередуются в обратном порядке.
Дальнейшая работа над львовской темой привела к появлению новой идеи, представляющей противофазное чередование.
№21—очевидно, единственный пример се в двухходовке:
№ 24. Е. Бсяданив, 1970
№ 25. Я. Псгришпн, 1982
?. 4
Мат в 2 хо/
1. КЬЗ! (—2. Кс12Х) Kf3 2. Фс13Х, 1. ...лаз 2. КеЗХ И 1. ...ФеЗ 2. Л13Х —здесь поля чередуются по циклу: f3—d3, d3—еЗ, еЗ—13; а тип фигур по циклу К—Ф, Л—К, Ф—Л; то есть чередование осуществляется по противофазным циклам.
В начале 70-х годов была популярной тема, разрабатывавшаяся М. Гориславским. Ее смысл: защиты проходят на одном поле, маты — на другом, то есть вся тематическая игра осуществляется только на двух полях (для стратегических задач); первые ходы ложных следов концентрируются на одном поле, опровержения — на другом (для стиля модерн).
№ 22: 1. Cf2! (—2. Крс5Х) Л : 117 2. с5х, 1. ...С : Ь7 2. К6с5Х и 1. ...Ф :h7 2. К4с5Х.
Еще пример.
№ 23. 1. Фс14! (—2. Фе5Х) Ф : d5 2. Л8Г6Х, 1. ...Л : d5 2. Ф16Х и 1. ...С: d5 2. Л216Х. Тематические поля d5 п f6.
Усложнение темы — Е. Богданов, «Молот», 1970, 2-е место (Kph4, Фа7, ЛЬ7, Cg4, К18, Kg5, пп. d6, е7—Кре8, ФбЗ, Ла8, СЬ7, I\g3, пп. е5, f5; мат в два хода): 1. Ке4! (—2. Kf6X) С:е4 2. Фd7X, 1. ...Ф:е4 2. d7X и 1. ...fe 2. Cd7X. Здесь еще и чередование типа фигур по циклу С—Ф, Ф—п, и—С.
Ма г 2 хода
В задаче Е. Богданова — «Львовская правда», 1972 (Kpg2, Фс7, Ла4, Cal, Cd7. К16, Kg3, пп.е2, g4, h4—I\pf4, ФЬ8, Лg5, Л62, Ca7, Cg6, Ke5, Kh2, пп. аЗ, Ь7, e4, 17; мат в два хода) — тема выражена в ложных следах: 1. Лd4? С15!, 1. Cd4? Л15! и 1. Cf5! (—2. Л : е4Х, 2. С е5Х) Cd4 2. Kd5X и 1. ..^d4 2. еЗХ. Любопытная деталь: вступительный ход решения следует на поле опровержения ложных следов (попыток).
Вскоре в моду вошла тема круговой поруки: чередование типа фигур или полей при одном и том же их действии, то есть при одном и том же их тактическом содержании.
№ 24 — один из первых примеров ее воплощения. В исходном положении I<d6 держит Леб, которая поддерживается С15, a Cf5 — I\d6. После 1. Ке4! — 2. ФdЗx вступает в действие механизм круговой поруки: черные, защищаясь от угрозы, поочередно снимают контроль со своей фигуры: 1. ...К : е4 (беззащитен Cf5) 2. К: f5X, 1. ...С : е4 (теперь Леб) 2. К : ебХ н 1. ...Л : е4 (и Kd6) 2. Ф : d6><. В этом и смысл темы.
№ 25 — выход темы на стратегические рельсы: 1. Л—? — освобождено поле d3, но 1. ...Феб! и 1. Л64? КЬ4! (нет 2. Cd4X?); 1. К—? — освобождено поле 14, но
13
№ 26. К. Млынка, 1977
№ 27. Е. Богданов, 1973
26 Мат в 2 хода
27
Мат в 2 хода
№ 28. Г. Ауэс, 1977
28
Мат в 2 хода
№ 29. Ю. Антонов, В. Мельниченко. 1981
29
Мат в 2 хода
1. ...Ф:с4! и 1. Kd5? Кеб! (нет 2. JId5X?); наконец, 1. С—? — освобождено поле ладье, но 1. ...Феб!, а решает 1. Сс5! —2. ЛеЗХ с усилением за счет освобождения поля для угрозы мата. Кроме того, здесь тема проходит на фоне коррекции в игре белых фигур и белых комбинаций (на f5 черная пешка).
В двухходовке Е. Богданова — сГлас люду», 1982 (Kph5, ФбЗ, Cd4, Кс7, Ке5, пп. g6, h2-Kpf4, Фа8 ЛЬб, JIfl, Кс8, Kg2, пп. d5, f5; мат в два хода) — с тем же механизмом в игре белых, но для
создания перемены игры в форме выбора: 1. Kd7, Kf7? (—2. Се5Х) — освобождается поле е5: 1. ...Леб 2. К:ебХ, 1. ...Фа1 2. Kd5x и 1. ...КеЗ 2. Ф:еЗХ—но 1. ...Ле1!, ибо нет 2. ФГЗХ. Теперь 1. СсЗ? — 2. Ф64Х —освобождено поле d4: 1. ...ЛЬ4 2. КебХ, 1. ...Фа4	2. Kd5X и 1. ...Ле1 2.
Ф13Х—но 1. ...d4! В решении 1. Фе2! — 2. Kd3x ферзь предоставил поле коню е5з 1. ...Фаб 2. Kd5X, 1. ...ЛЬЗ 2. КебХ, 1. ...Ке1 2. ФеЗХ и 1. ...JIdl 2. ФТЗХ — и цикл замкнулся.
14
В свое время приковала к себе внимание проблемистов тема Млынки: чередование защитных моментов (не менее чем в трех тематических вариантах) в ложном следе и решении.
№ 26 — задача самого изобретателя. В попытке 1. Ле7? (—2. ЛеЗХ) Kd4 (включение черной фигуры) 2. Kd2x, 1. ...Кеб (выключение фигуры, угрожающей матом) 2. Ф :с6Х и 1. ...f4 (нападе-. ние) 2. ФЬЗХ —но 1. ...Леб! В решении 1. Л : Ь4! — 2. ЛТ4Х защитные моменты черных чередуются: 1. ...Kd4 (выключение фигуры, угрожающей матом) 2. Kd2x, 1. ...Кеб (нападение) 2. Ф:сбХ и 1. ..Л4 (включение) 2. ФЬЗХ— по перемена матов для темы не обязательна, и это снижает ее привлекательность.
А нельзя ли тему Млынки «уплотнить» до размеров одного решения, использовав две или более угроз? При этом защитные моменты могут чередоваться в каждом тематическом варианте. И наглядно, и не надо искать никакой попытки. Так появилась новая тема — «уплотненная форма» темы Млынки.
№ 27. После 1. Kd6! — 2. Ф : Ь4, Ф : d4X (по Новотному) КЬЗ (А — первый мат угрозы не проходит из-за перекрытия ЛЬ2, Б — второй — из-за нападения на поле угрозы второго мата) 2. Лс2Х, 1. ...К: d3 (первый мат угрозы не проходит из-за нападения — Б; второй — из-за включения — В, новый защитный момент) 2. KdlX и 1. ...Се4 (первый мат невозможен из-за защиты В, второй — из-за защиты А) 2. К:е4Х.
Наиболее полно выглядит эта тема при трех и более угрозах. В задаче Е. Богданова — «Фрайе прессе», 1975, 1-й приз (Крс8, Фа2, Лс7, Ле2, Cg8, Kg5, пп. аб, ЬЗ— Kpd6, Ф62, Лс1, Сс2, Ch8, Kd4, Kg7, пп. Ь4, d7, е5, е7; мат в два хода), которая является улучшением предыдущей, осуществлен полный трехвариантный цикл защитных моментов по схеме АВБ— БАВ—ВБА: 1. Фа5! (—2. Фс5,
Ф65, Ф:е5х) Кеб 2. Л: d7X, 1. ...Кеб 2. Kf7x и 1. ...Се4 2. К:е4Х.
Е. Богданов начал активно разрабатывать и такой нюанс: опровержение ложных следов на полях, откуда первым ходом ушла фигура — «Фрайе прессе», 1974 (КрЬЗ, Леб, JIg3, Се2, Cg5, Ка5, Кс8, пп. с2, с4, d5, g2 —Kpd4, ФЬ8, Лd2, Л18, пп. сЗ, с5, d6, f6, g6, h5; мат в два хода): 1. Cd3? Ле2! — на поле, откуда ушел слон (нет 2. ЛdЗx); 1. ЛgeЗ? Kg3! — на поле, откуда ушла ладья! (нет 2. СеЗХ); 1. К16? Ле8!—на ушедшего коня! (нет 2. Cf8X) и 1. К : d6! (—2. Ле4Х) Л : е2 2. ЛdЗX, 1. ...K:g3 2. СеЗХ и 1. ...Ле8 2. Cf6x. И все это на фоне белых комбинаций.
В № 28 тот же синтез, но уже в четырех вариантах: 1. Kd8? Феб! (нет 2. ФЬ8Х), 1. Кс5? еб! (нет 2. ФЬ4Х), 1. Kf4? Себ! (нет 2. ФПХ), 1. Kg5? Леб! (нет 2. ЛglX) и, наконец, 1. Кс7! Здесь играет только одна фигура — Кеб, а опровержения сконцентрированы на поле еб.
№ 29 иллюстрирует усложнение нюанса: 1. d3? (—2. ФсЗХ) Л62!, 1. Леб? (—2. Л:е4Х) Кеб! и 1. Kd7? (—2. СебХ) f61 Опровержения трех ложных следов проходят на полях, откуда первым ходом ушла белая фигура с чередованием по циклу п—Л, Л—К, К—п. Решает 1. Kd3! — 2. Се5Х. Впоследствии такую разновидность этой темы назвали темой Умнова в попытках.
Приводим несколько примеров, в которых тема синтезирована с другими не менее интересными темами.
Е. Богданов — «Рокада», 1981 — 1982 (Кра8, Фd8, Леб, Сс4, Cg3, Кс5, КеЗ пп. d3, еб —Kpd4, ЛЬ1, ЛГ2, Cd6, Cf7, КЬЗ, Кс2, пп. а7, сЗ, е7, (3, g2, g6; мат в два хода). Соединение темы Умнова в попытках с темой Домбровскиса: 1. КЬ7? (—2. Ле4Х) Кеб!, 1. Kg4? (—2. ЛббХ) КеЗ! и 1. ФЬ8! (—2. ФЬ4Х) К : с5 2. Ле4х и 1. ...К : еЗ 2. Лd5X.
15
Е. Богданов — «Шахы», 1980 (Kpf8, Фс8, ЛЬ5, Л05, СсЗ, СП, Кс5, Ке2— Крс4, Ссб, пп. с7, еЗ, el; мат в два хода). Тема ослож« йена не только темой Домбровскиса, но и переменой матов во всех фазах с темой Рухлиса: 1 ...Кр : Ь5 2. ФабХ, 1. ...Кр : d5 2. ФебХ; 1. Лаб? (—2. Лс14Х) Кр U5 2. ФебХ, 1. ...С d5 2. ФабХ —но I. ...СЬ5!— на поле, откуда ушла ладья; 1. ЛЬ5? (—2. ЛЬ4Х) Кр Ь5 2. ФабХ, 1. ...С Ь5 2. ФебХ — но 1. ...Cd5! — вновь с поля, покинутого белой ладьей. Правильно 1. Ф : с7! (цугцванг) С : Ь5 2. JId4X и 1. ...C:d5 2. ЛЬ4х, а па ходы короля маты меняются — 1. ...Кр : Ь5 2. Kd4X и 1. ...Кр : d5 2. Kf4X.
Такие сложные синтезы не случайность. Это результат длительной и кропотливой работы. Подтверждением тому произведение Е. Богданова — «Чырвона змена», 1977, 1-й почетный отзыв (Kpg7, ФЬ4, Л65, Л15, СЬ7, СЬ8, Kd3, Kf3, пп. ЬЗ, Ь5, еб, е7; f2, g5—Кре4, Феб, Ла7, Л^1, СЬ7, Ка4, Kg4, п. сЗ; мат в два хода): с аналогичной идеей 1. Лбб? (—2. Л14Х) Ф65! (использован уход ладьи): 1. ...Кр : f5 2. Ф:И7Х и 1. ...С: 15 2. С:сбХ; 1. Л16? (—2. Лd4X) С15! (на поле, откуда ушла ладья): 1. ...Ф : d5 2. Ф : h7X и 1. ...Кр d5 2. С:сбХ. Итак, ложные следы—тема Рухлиса. 1. Kdel! (—2. Лde5X) Фd5 2. ЛГ4Х и 1. ...C:f5 2. Лd4X.
Занятность темы Умнова в попытках несомненна, а возможности ее разработки очень большие (что доказано приведенными примерами), особенно в сочетании с другими интересными идеями.
Появление реверсивных тем Домбровскиса, Банного, Ханнелиу-са, а затем и темы Владимирова стадо закономерным явлением в диалектическом развитии шахматной композиции. Первоначально реверсивные идеи были как бы вспомогательным элементом. Например, Е. Богданов — «Комсомолец Запорожья», 1972 (КраЗ, Фd7> Cd2, Cd3, пп. сЗ, g3—Kpd5, Kh3,
пп. d6, 13; мат в два хода): 1. ...Крс5(а) 2. ФЬ5(А)Х, 1. ...Кре5(б) 2. Ф15(Б)Х; 1. С15? -2. ФЬ5(А)Х, однако па 1. ...Крсб(а) мата нет: 1 ...Крс! 2. ФебХ и 1.
Креб 2. Феб ; 1. СЬ5? — 2. Ф15 (Б) X. но 1. ...Кре5(б)!: 1. ...Крсб 2. ФебХ и 1. ...Кре4 2. ФебХ. Таким образом, тема Домбровскиса проходит как бы в обратном порядке да еще с темой Рухлиса в ложных следах. А решает неожиданное 1. с4-Н Крс5 2. СеЗХ, 1. ...Кре5 2. СсЗХ и 1. ...Kpd3 2. Ф : d6x.
Любая из реверсивных тем обязательно имеет прямую и обратную формы. Наиболее привлекателен синтез обратной формы темы Банного в сочетании с прямой формой темы Ханнелиуса и, наоборот, обратной формы темы Ханнелиуса с прямой формой темы Банного. Именно эти сочетания создают красивую игру, не требующую сложного и подробного анализа с записью ходов. Приведем примеры.
Е. Богданов — юбилейный конкурс М. Миллиннеми, 1980, 1-й похвальный отзыв (Kpd3, ФеЗ, Ла7, СсЗ, Cg8, Ке4, Kh4, пп. а4, Ь2, с4, d2, f3—Креб, Л17, пп. а5, ЬЗ, Ь4, с!б, е5, е7, 16; мат в два хода). Синтез обратной формы темы Банного, темы Ханнелиуса, полной формы темы Рухлиса с элементами произвольной перемены: 1. ...d5(a) 2. ФЬ6(А)Х и 1. ...15(6) 2. ФЬ6(Б)Х; 1. ФЬ6?(А) —2. Кс5(С)Х, но 1. ...15(6)! и 1. ФЬб? (Б) —2. К£5(Д)Х, но 1. ...d5(a)!; 1. С: е5! (цугцванг) d5(a) 2. Кс5(С)Х и 1. ...f5(6) 2. Kg5 (Д) X — тема Ханнелиуса, а также 1. ...de 2. ФЬ6(А)Х и 1. ...fe 2. ФЬ6(Б)Х—полная форма темы Рухлиса.
В № 30 осуществлен синтез обратной формы темы Банного с темами Ханнелиуса (в иллюзорной игре и ложных следах) и Рухлиса (в решении): 1. ...d3(a) 2. Лс4(А)Х и 1. ...е2(б) 2. Л: е2(Б)Х; 1. Лс4?(А) —2. КсЗ(С)Х, но 1. ...е2(б)!; 1. Ле2?(Б) —2. К12 (Д)Х, но 1. ...d3(a)l — обратная
16
№ 30. Л. Василенко, 1980
.V- 31. В. Руденко, С. Шеден, 1978
30
Мат в 2 хода
ЗГ
Мат в 2 хода
форма темы Банного; 1. 1<с4? К—! — на ход иллюзорной игры следуют маты угроз первого и второго ложных следов: 1. ...d3(а) 2. КсЗ (С)Х и 1. ...е2(б) 2. Ю2(Д)Х -тема Ханнелиуса. Наконец, 1, К : еЗ! (—2. Ф14Х) de 2. Лс4Х и 1. ...Кр : еЗ 2. Ле2Х — тема Рух-лиса.
Не менее сложен синтез обратной формы темы Ханнелиуса с темой Банного. Например, Е. Богданов— «Рыбак Приморья», 1982  (Kpfl, ФЬ8, Лс1, Л62, СЫ, КаЗ, Каб, п. d4—Kpd5, Кеб, Кеб, пп. ЬЗ, d6, d7, 13, 15; мат в два хода): 1. ...Kc:d4(a)	2. КЬ4(А)Х и
‘1. ...Ke:d4(6) 2. Кс7(Б)Х; 1. Фа8? (С)—2. КЬ4(А)Х, но 1. ...Ке: d4(6)! и 1. Фк8?(Д)—2. Кс7(В)Х, но 1.	...Kc:d4(a)! Правильно
1. Ле1! (цугцванг) Kc:d4(a) 2. Фа8(С)Х, но не 2. КЬ4х? и 1. ...Ke:d4(6) 2. Ф&8(Д)Х, но не 2. Кс7Х?
Весьма плодотворной и популярной оказалась тема Руденко, но самыми яркими произведения получаются тогда, когда эта тема синтезирована с темой Стокки и переменой стратегического содержания.
В № 31 такая иллюзорная игра 1. ...Л : еб 2. Ф : с5Х и 1. ...Cd6 2. Ф е4Х. В ложном следе 1. Кре7 грозят оба иллюзорных мата —
2. Ф:с5Х и 2. Ф е4Х. После 1. ...Л еб+, Cd6+ проходят новые маты — 2. Ф : еб, Ф : d6x, но 1. ...Ф(14! Правильно 1. Kg3! — 2. Л е4Х. И на 1. ...Кр : f4, Kpd4 сохраняются маты иллюзорной игры и угроз ложного следа — 2. Ф : с5, Ф : е4Х.
И в № 32 при помощи двух угроз соединены простая перемена матов в иллюзорной игре (1. ...Фс4, Ссб 2. С13, Ф : ебХ) и ложном следе—1. КрЬб (-2. С13, Ф : ебХ) Фс4+, Ссб+ 2. С : с4, Ф ебХ, но 1. ...еб!— с темой Рухлиса в решении: 1. Се5! (—2. Ф:б6х) Кре5 2. ФебХ и 1. KJ7 2. С13Х.
Подобные идеи разработаны и в задачах Е. Богданова.
Е. Богданов — московский конкурс, 1982, 1-й приз (Kpdl, ФаЙ, Л15, Cg8, КеЗ, пп. с2, с4, f3, g5—Kpd4, Cal, Kg6, пп. сб, e4, e7, 14; мат в два хода): 1. ...СсЗ 2. Фс5Х и 1. ...1е 2. Ф:а1Х, 1. Kpd2? (—2. Феб, Ф:а1Х) СсЗ+ 2. Ф : сЗХ и 1. ...fe-f- 2. Ф : еЗХ—но 1. ...Кеб! и 1. Леб! (на поле опровержения)—2. Л:е4Х: 1. ...Кр:е5 2. Фс5х и 1. ...ef 2. Ф : al X.
Е. Богданов — «Шахматна мисъл», 1982 (Крс7, Ф14, ЛЫ, Лсб, Kdl, Ке), пп. ЬЗ, d5, е4 — Kpd4, Лаб Саб, СЬ8 КЬ4, пп a2j Ь4, с4, d6, мат в два хода
17
№ 32. В. Руденко, С. Шедей, 1979
32
Мат в 2 хода
№ 33. Ё. Богданов, 1982
3 3
Мат в 2 хода
№ 34. М. Локкер, Е. Богданов, 1974
34
Мат в 2 хода
батареи 1. ...Л : d5 2. е5Х и 1. ...Се5 2. ФеЗХ — с блокированием полей, 1. Kp:d6? (—2. е5, ФеЗХ) Л: d5+ 2. edX и 1. ...Се5+ 2. Ф е5х—с шахами белому королю, 1. КеЗ! (—2. Ке2Х) Кр: сЗ 2. ФеЗХ и 1. ...cb 2. е5Х. Стратегическое содержание в игре черных (тематических вариантах поменялось еще раз: в иллюзорной игре— блокирование, в ложном следе— шахи, в решении — взятие и уход на свободное поле (первый вариант) и включение (второй вариант).
В рассмотренных задачах в решении предоставлялось одно или два свободных поля черному королю. А нельзя ли обойтись без этого?
В № 33 в иллюзорной игре 1. ...СЬ6 2. Фс4Х и 1. ...Феб 2. ФеЗХ — блокирование, в ложном следе 1. Крс7 (—2. Фс4, ФеЗХ) CbS-f- 2. Ф:Ь6Х и 1. ...Фс6+ 2. Ф:с6Х—шахи, но 1. ...Ке5! В решении 1. JId6! (—2. d4X) Л(13 2. Фс4Х и 1. ...Cd3 2. ФеЗХ — перекрытие Гримшоу на поле, откуда первым ходом ушла белая фигура; еще 1. ...С: Ь6 2. d4x и 1. ...Ф : сб 2. Л:сбХ— почти полная форма темы Рухлиса!
Любопытен тематический синтез: матующий ход иллюзорной игры становится матом-угрозой в решении, а мат-угроза ложного следа — матующим ходом в решении. При наличии двух или более вариантов (угроз) идея нерасторжимо связана с темой Руденко.
Е. Богданов — «Ревиста Романа де шах», 1982 (Kpg6, Фс4, Ла1, Са4, Ch2, Kd5, Kg5, п. f2—Kpg4, ЛГЗ, Ca8, Cd4, Kd2, Kf6, nn. h3, h4; мат в два хода): 1. ...ЛГ4 2. Л&1 X, 1. ...ЛаЗ 2. K:f6x и I. ...Л (2 2. КеЗХ; 1. Cd 1 ? (—2. KJ6, КеЗх) Kde4 2. C:f3x и 1. ...Kfe4 2. Фс8х — но 1. ...Cd5! и 1. Фе2! (—2. Л&1 X — мат иллюзорной игры) Се5 2. КеЗХ и 1. ^.Cf2
18
№ 36. Е. Богданов, А. Василенко,
1983
№ 35. Г. Доухэн, 1981
3 5 Мат в 2 хода
3 6
Мат в 2 хода
2. К : f6X — маты-угрозы ложного следа.
Е. Богданов — «Тем-64», 1983 (Kph8. <Dgl, Лс1, Ле4, Cf8, СЫ, Kd4, Kh7, пп. е5, (5—Kpd5, Феб, Ла4, Л16, Сс5, Кеб, пп. d6, еЗ, f7, g7; мат в два хода). Три варианта: 1. ...g5 2. К : Г6Х, 1. Ф :еЗ? (—2. Л(4, Л&4, Л114Х) Л (К) : d4 2. Л : d4x, 1. ...de 2. Л:е5х и 1. ...Ла2 2. ФЬЗХ — ио 1. ...Kg5! и 1. Ф : g7! (—2. КЛбХ) Л : f5 2. ЛТ4Х, 1. ...JIg6 2. Jlg4X и 1. ...ЛЬ6 2. JIh4X—проходят маты-угрозы ложного следа.
В 1973 г. проблемист М. Лок-кер предложил оригинальную идею: в иллюзорной игре или ложном следе есть не менее трех тематических вариантов, в которых тип фигур чередуется, например по циклу АВ—ВС—СА. В решении участвуют те же фигуры (и в защитах и в матах), но тип фигур чередуется уже по противофазному циклу, например, АС—ВА—СВ. При этом защиты и маты не обязательно должны проходить на тех же полях, что и в первой фазе. Допускается перемена фигуры, но не ее типа.
Кз 34: 1. ...Кр :е5 2. Л :с5Х, 1. Лd5? (—2. Kh6X) Ф:е5 2. Сс8Х, 1. ...С: е5 2. ЛГ4Х и 1. ...Л : е5 2. Фс2Х— но 1. ...Ф^7!--здесь тип фигур чередуется по цик
лу Ф—С, С—Л, Л—Ф; и 1. Л : с5! Ф:е5 2. Л17Х, 1. ...С : е5 2. Ф14Х и 1. ...Л : е5 2. Cd3X—тип фигур чередуется уже по противофазному циклу Ф—Л, С—Ф, Л—С. Безусловно, осуществить противофазное чередование типа фигур очень сложно, поэтому допускалась замена одного цикла чередования другим, при условии,что нет повторений. Эта идея 'носит название— тема Локкера.
Немного о синтезах темы Домбровскиса с другими темами, ускользнувшими от внимания широкого крута композиторов.
В задаче Е. Богданова — «64», 1970 (Кра8, ЛбЗ, Л(3, Cel, Се8, Kdl, Kg2. пп. сЗ, d4, f4—Кре2, Се4, пп. d5, f5; мат в два хода) — попытка вплести в тему Домбровскиса первые ходы ложных следов. В иллюзорной игре нет ответа на 1. ...С : d3 и 1. ...С : f3. Попытка 1. СЬ5?—2. Л12Х опровергается 1. ...C:d3!, а 1. Ch5? — 2. Лd2X только 1. ...С : f3! В решении 1. Kde3! (цугцванг) С : d3 2. Лf2X и 1. ...С : f3 2. Лd2x —тема Дом-брогскиса. А первые ходы ложных следов следуют на новые защиты 1. ...Kp:d3 2. СЬ5Х и 1. ...Кр : f3 2. Ch5X.
В конце 70-х годов многие стали составлять задачи с синтезом тем Домбровскиса и Банного.
19
В № 35 — синтез этих тем и простой перемены матов: 1. Леб? (А) — 2. d6(B)X, но 1. ...gf(a)! и 1. d6? (Б) — 2. Леб (А) X, но 1. ...Kpd5(б)! В ложных следах проходит чередование вступительного хода и угрозы. 1. Лее4? сЗ! — на опровержения ложных следов следуют маты угроз (но и первых ходов’): l._ ...gf(a) 2. d6(B)X и 1. ...Кр d5(6) 2. Ле5(А)Х. Следовательно, в трех ложных следах осуществлено соединение тем Банного и Домбровскиса. В решении 1. ЛЬ8! (цугцванг) gf 2. СЬбХ и 1. ...Kpd5 (сЗ) 2. ЛЬ5Х.
Более чисто синтез этих тем проведен в № 36: 1. сЗ?(А) — 2. Фе4(Б)Х, но 1. ...Крс2’; 1. Фе4? (Б)—2. сЗ(А)Х, но 1. ...g5(6)’ и 1. Cd2! (цугцванг) Крс2(а) 2. Фе4 (Б) X и 1. ...g5(6) 2. сЗ(А)Х — здесь уже в ложных следах осуществлено чередование по типу вступительный ход — угроза.
В 1980 г. Е. Богдановым была предложена такая идея: маты иллюзорной игры поочередно становятся первыми ходами ложного следа и решения. В ложном следе обязательна игра не менее чем в двух вариантах.
Е. Богданов — «Мат», 1981 (КрЫ, ФаЗ, Ле7, Л13, Кеб, КГ5, пп. d4. f6, g2 —Кре4, Феб, Ле2, Ch4, Kb7, Kel, п. d5; мат в два хода): 1. ...ф£8 2. Kf7(A)X, 1. ...Фс8 2. Kd7(B)X и 1. ...Фаб 2. Кс6(С)Х; 1. Kf7?(A) Cg3 2. Kg5X и 1. ...Kd8 2. K7d6x — но 1. ...C f6!, 1. Kd7? (В) C:f6 2. К: ГбХ и 1. ...Kd8 2. Kc5X — но 1. ...Cg3! и 1. Кеб! (С) (—2. Л:ебХ) Cf6(g3) 2. К: g3X и 1. ...Kd8 2. K5d6X.
Е. Богданов — «Рыбак Приморья». 1982, 1-й приз (Кра4, Фе7, Л15, ЛЬЗ, Са8, Cd4. Ке5, КЬб, пп. сЗ, d5—Кре4, Ф&3, ЛЫ, СаЗ, п. сб; мат в два хода) — синтез этой темы и чередования типа первый ход-угроза: 1. ...Кр: d5 2. С : сб (А) X и 1. ...сб 2. d6(B)X, 1. Ссб? (А)—2.	d6(B)X: 1. ...Ф:сЗ
2. ФЬ4Х и 1. ...Ф£8 2. ЛеЗХ —но 1. ...Cd6!, 1. d6(B)! — 2. Ссб(А)Х и помимо чередования первый ход-угроза, осуществлена перемена ма
тов на защиты черных: 1. ...ФсЗ 2. КсбХ и 1. ...Ф&8 2. Kf7x с хорошей игрой сдвоенной батареи.
Идея львовского проблемиста понравилась многим составителям. Ха 37: 1. ...Кр : еб 2. ЛЬ:бб(А)Х и 1. ...d5 2. ef(B)X, 1. ЛЬ : d6? (А) —2. ef(B)X: 1. ...Лаб 2. е8КХ и 1. ...fe 2. Л ебХ —но 1. ...Себ! и 1. ef!(B) — 2. ЛЬ:д6(А)Х: 1....Лаб 2. Т8ФХ и 1. ...Се5 2. Ф^бХ.
Кстати, в № 38 также выражена идея Богданова, но уже в обратной форме: 1. ...сЬ(сб) 2. ФббХ и 1. ...ЛГЗ 2. ФебХ, 1. Cfl?(A) — 2. d5(B)X: 1. ...сб 2. dcX, но 1. ...cb!; 1. d5(B)? — 2. СП (А) X: 1. ...cb 2. С Ь5Х и 1. ...cd 2. Ф d5X — но 1. ...сб! и 1. Се2! (—2.. ФебХ) Кр: еЗ 2. Cfl (А) X и 1. ...Л : еЗ 2. d5(B) X.
Бесспорно, поиск новых синтезов первого хода ложных следов (и решения), угроз, матов в тематических вариантах позволит создать еще много интересных произведений.
№ 39 — воплощение идеи Богданова (см. № 37) в трехходовой форме: 1. ...Ь6 2. ab с2 3. Се1Х и 2. ...с4 3. Се7Х; 1. ...с2? 2. Се1 + (А) Кра4 3. К:с5Х и 1. ...с4 2. Се7+(В) Кра4 3. КеЗх, 1. К: с5? (матующий ход иллюзорной игры стал вступительным в ложном следе) Ьб!: 1. ...Крс5 2. Се7+ (В) Kpd4 3. Л68Х и 2. ...Крсб 3. Лс8Х и 1. ...с2 2. d4!(C) Ьб 3. Се1Х. Решает 1. К : сЗ! (матующий ход иллюзорной игры стал первым ходом) с4 2. d44 (С) Ьб 3. Се7Х и 1. ...Кр : сЗ 2. Се1 + (А) Kpd4 3. Лd8X.
Здесь еще вместе с рассматриваемой идеей проходит чередование вторых ходов белых в трех фазах с элементами' темы Рухли-са. Более того, вторые ходы первого варианта иллюзорной игры в решении как бы смещаются на ход вперед. Эта идея в виде основного содержания представлена в задаче Е. Богданова — «Дружба», 1981 — 1982, 1-е место (Кра2, Ф&1, Ле8, Cfl, Ка7, Kg4, пп. Ь2, сб, f3, f5— Kpd5, Cd8, Cg8, КЫ, Kh8, n. d6; мат в три хода): 1. ...КсЗ+ 2. Ьс!
20
№ 37. Е. Богданов, Л. Василенко,
1983
3 7
№ 38. Л. Василенко, 1980 — 1981
38
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 39. Е. Богданов, 1982
30
Мат в 3 хода
№ 40. Е. Петров, 1982
40
Коопмат в 2 хода. Два решения
de 3. Л : d8X, 1. ЛеЗ! (—2. Лс13+ Крс4 3. Фс14Х) Cf6 2. К : f6+ Кр : с5(а) 3. ЛЬЗ(А)Х, 2. ...Kpd4(6) 3. Ле6(Б)Х и 1. ...Кр:с5+(а) 2. ЛЬЗ+(А) Kpd5 3. ЛЬ5Х, 1. ...Kpd4(6) 2. Ле6+(Б) Kpd5 3. Лd6X.
Следующая идея была перенесена в ортодоксальную трехходовую задачу из жанра кооперати-вок, которую настойчиво разрабатывали Е. Петров (Волгоградская обл.) и Е. Богданов. Её смысл: в исходной позиции у белых две связанные фигуры. Черные одну из
них берут с шахом и вынуждают белого короля двигаться по линии связки другой белой фигуры. Затем объявившая шах фигура развязывает оставшуюся вторую фигуру, которая и матует.
№ 40. Первое решение: 1. С: g7+! Kpd5 (но не 1. ...Kpf5?) 2. Се5 К5е6Х и второе: 1. Л : g5-f-! Kpd4 (но не 1. ...Kpf6?) 2. Ле5 К7е6Х.
Е. Богданов — «Проблемблад», 1983 (Kpf3, Либ, ЛЬ5, Cf5, Kd5— КрЬ5, Фс4, ЛГ7, Л(8, Са8, СЬ4, КП, и. с7; коопмат в два хода — два
21
N® 41. E. Богданов, Л. Макаронец, 1978
№ 42. Е. Богданов, Л. Макаронец, 1978
'11
Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
решения) — в белой батарее К— С—Л обе вскрывающие фигуры связаны. Развязать их непосредственно нельзя и поэтому черные сами разрушают полубатарею: 1. C:d5+! Kpf2 2. Cf3 Cd7X и 1. Л: f5-f-! Kpg2 (но не 1. ...Л f5?) 2. JIf3! КсЗХ. Синтез перекрытия Гримшоу с развязыванием белых фигур.
А вот задача Е. Богданова — «Шахматы и шашки в БССР», 1983 (КрГЗ, ФЬб, ЛИ, Л84, Cal, Ке4, Ке8, пп. еЗ, е5. ЬЗ—КрГб, ЛЬ7, ЛеЗ, Cd5, Ch6, Ка4, пп. с7, еб; мат в три хода) иллюстрирует этот сказочный механизм в ортодоксальной форме. 1. Фс5! (—2. Kg7-H С : g7, Креб 3. Леб, Ф64Х)	С:е4+
2. Kpg3-f- (король уходит по линии связки пешки еЗ) Cf3 (связывание слона и развязывание пешки) 3. е4Х и 1. ...Л: еЗ-f-2. Kpg2-f- (король снова уходит по линии связки, но уже коня) ЛТЗ (связывание ладьи и развязывание коня) 3. Kg3X.
Много внимания уделили львовяне Л. Макаронец и Е. Богданов разработке в многоходовом жанре такой идеи: на втором ходу белые вынуждают черного короля пойти на предоставленное ему этим ходом поле, затем жертвуется какая-либо фигура с целью блокирования
?2
(или включения третьей своей фигуры) поля, откуда ушёл король черных; наконец, фигура, делавшая второй ход, возвращаясь, матует.
№ 41. 1. Фс1! (—2. ФЬ2+ Крс4 3. Ф : ЬЗ-f- Kpd4 4. Лd5x) Кс4 2. Кеб-f- (черному королю предоставлено поле е4) Кре4 3. Ф14+ (жертва ферзя с целью блокирования поля f4) Л : f4 (включение Ch8 на пункт d4) 4. Kg5X — мат с возвратом на первоначальную позицию, и 1. ...Л : f2 2. ЛЬ4+ (черному королю предоставлено поле d5) Kpd5 3. Фс44-(жертва ферзя с целью блокирования пункта с4) К : с4 (включение Ch8 на поле d4) 4. ЛЬ5Х — снова с возвратом на исходную позицию.
А в № 42 идея выражена в трех вариантах: 1. ФЬ4! (—2. Лс4+ Креб 3. Cd4-f- Kpd6 4. Ф(18Х) Кс2 (конь блокирует поле с2) 2. Лd54-4-! (королю предоставлено поле сЗ) КрсЗ 3. Cd4-f-(жгртва) Кс : d4 4. ЛсбХ — возврат на исходную позицию, 1. ...Ке2 (блокирование) 2. Ке64-+! (королю предоставлено поле d3) Kpd3 3. Фd44- (жертва) Ke: d4 4. Kf4X—возврат коня, и 1. ...ЮЗ 2. КЬЗ++ Кре4 3. Лd4+! Kf: d4 4. Kd2x.
Задачи из области сказочных шахмат у нас в стране начинают
приобретать популярность и поэтому в этом виде шахматной композиции вклад в разработку новых тем советских проблемистов достаточно внушителен — есть темы, названные именами советских сказочников.
В задаче Е. Богданова — мемориал А. Батурина, 1982, 1-й похвальный отзыв (Кре2, JId3, Cgl, Кс2, п. ЬЗ—Крсб, Феб, ЛЬ2, Cal, СЬб, п. d4; коопмат в два хода — два решения) — парадоксальная идея. Обычно для создания мата черные используют блокирование полей, связывание и др. В этом же парадоксе для создания мата черные и сами возвращаются на исходную позицию, вынуждая белых занять начальное положение. В первом решении 1. ЛЫ! К: d4 2. ЛЬ24- Кс2Х — ладья и конь вернулись на свои места, а во втором— 1. Са4! Л : d4 2. Cb5-f-Л(13х —вернулись слон и ладья.
Этот небольшой очерк о разработке современной заданной тематики львовскими проблемистами является ярким примером, свидетельствующим об успешных поисках проблемистов не только в уже завоевавших известность композиторских центрах республики, но и других регионах Украины.
ТРЕХХОДОВАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕВЕРСИВНЫХ ТЕМ
Перенос современных двухходовых реверсивных идей в трехходовый жанр вскрыл ряд интересных возможностей в их дальнейшей разработке, привел к созданию высококлассных произведений.
В соревнованиях последних лет все чаще и чаще задачи-трехходовки на реверсивную тематику завоевывают высшие призовые места, отбираются затем в «Альбомы ФИДЕ». Этот успех объясняется их большим эмоциональным воздействием на любителя шахмат.
Здесь мы предполагаем, во-первых, показать некоторые дости
жения в этом направлении и, Во-вторых, еще раз обратить внимание проблемистов на то, что трехходовая форма — благодатное поле для осуществления «трехтактных реверсов», к тому же с различными усложнениями.
Пожалуй, самой легкоподдаю-щейся реализации в трехходовой форме является тема Банного. Вот несколько примеров.
В № 43 тема выражена в двух вариантах: 1. Kd5? Л : d5 2. Л17+, но 1. ...Л : е2! и 1. Ке4? Л : е4 2. JId7+, но 1. ...Лс5! Правильно 1. Лс7! (—2. сЗ+ К : сЗ 3. ЬсХ) Лс5 2. Kd5-f-! и 1. ...Л : е2 2. Ке4-Н с острой игрой скрытой батареи.
№44 — блок: 1. КреЗ? е2 2. Cgl— но 1. ...ed!, 1. Кре5? ed 2. Cgl —но 1. ...е2! и 1. Cgl! (цугцванг) ed 2. Креб! и 3. СЬбх, 1. ...е2 2. КреЗ! Хороша дополнительная игра: 1. Себ 2. Ке5, 1. ...Ссб 2. be, 1. ...Сс8 2. Kf7-f-и 1. ...Се8 2. Kf8.
Тема Банного с чередованием первого и второго ходов белых в ложных следах и решении осуществлена в № 45: 1. Cg5? С : е5!, 1. Cf4? С : е7! и 1. Jld 1! (цугцванг) С:е7 2. Cg5! и 1. ...С : е5 2. Cf4! и 3. Ф : d4x. Богата игра в дополнительных ложных следах 1. Ла8? Се7!, 1. Лс1? Себ! и 1. 0—0—0? С—!, а в варианте 1. ...С— 2. Kd6! проходит тема Умнова.
Тема Банного в форме блока с чередованием ходов белых воплощена в № 46: иллюзорная игра 1. ...Ь6 2. Kd6 и 1. ...d6 2. КЬб, попытки 1. КЬб? d6! и 1. Kd6? Ь6? и решение 1. Ке5! (цугцванг) Ьб 2. К: Ь6 (цугцванг) d6 3. КсбХ или 2. ...Кр : еб 3. С:сЗХ и 1. ...d6 2. К: d6 (цугцванг) Ь6 3. КсбХ или 2. ...Кр : еб 3. С : сЗХ- Если 1. ...Кр : еб, то сразу 2. С : сЗХ.
Сложный замысел — две системы шахов белому королю с темой Банного и выбором батареи — осуществлен в № 47: 1. JId5? Фе1+!, 1. JId2? Фg5+!, 1. Ссб? Фе1Н-!, 1. СЬ4? Фg5+!, 1. Фе8? Фg54-, Фе1+ 2. Ссб+, СЬ4-|---но 1. ...Ф : Ь41, а решает
23
№ 43. А. Миронов, 1980
43
Мат в 3 хода
№ 41. Л. Вел и до в. 1950
4 4
Мат в 3 хода
№ 45. Л. Василенко, 1981
45
Мат в 3 хода
№ 4G. Ю. Гордиан, В. Мельниченко, В. Чеппжный, С. Шедей, 1969
46
Мат в 3 хода
1. Фс8! Ф&5+	2. JId5-|- и
1. ...Фе1+ 2. Jld2-f-! Пример формального подхода к теме. Даже выбор игры не спасает композицию, в которой уже в начальной позиции нет ответа на шахи белому королю, опровержения ложных следов весьма грубы и тоже из области нереального, например, вначале не видно ответа на 1. ...Ф : Ь4.
Трехходовая задача № 48 синтезирует темы Банного и Виссер-мана. Нельзя сразу 1. Cd4? из-за 1. ...Л :е4! и 1. СЬ2? из-за 1. ...К с4! Сначала следует привлечь чер
ные фигуры на е4 иным способом: 1. Cg6! (—2. Cf5+ Kph5 3. ФГ7Х) Л : е4 2. СЬ2! Л4— 3. Ф:ТЗХ или 2. ...ЛеЗ! 3. K:f2X, 1. ...К: е4 2. Cd4! К4— 3. Ф:ТЗх или 2. ...Kd2! 3. Kf2X.
И следующие две трехходовые задачи содержат в каждой фазе по два варианта. В № 49 пробная игра 1. Cd5? Kpg6, g6 2. С : е4+, КД2 и 1. Ch5? Креб, еб 2. С : g4+, Kf2 опровергается соответственно 1. ...еб! и 1. ...g6!, а решает 1. Kf2! (цугцванг) еб 2. Ch5! g6 3. С: g4X и 1. ...g6 2. Cd5! и 3. С:е4 X.
24
№ 47. «И. Белик, 1982
47
Мат в 3 хода
№ 48. М. Кузнецов, Л. Кузовков, 1975
4.S
Ма г в 3 хода
№ 49. Е. Богданов, 1982
4 9
Мат в 3 хода
№ 50. В. Фнлимонихип, 1980
50
'Мат в 3 хода
Более солидно выглядит № 50, в которой «перекрест» попыток и опровержений выполнен чисто, на серьезной тактической основе — при белом перекрытии Гримшоу: 1. JIhg4? de 2. ЛеЗ и 1. ...d6 2. Лgl, по 1. ...de!; 1. Cg4? de 2. ЛеЗ и 1. ...d6 2. ЛЫ, но 1. ...de! Правильно 1. ЛеЗ! (цугцванг) de 2. Cg4! Kpd4 3. С : ебХ и 1. ...de 2. Л^4! Кр : еб 3. Лd4X, еще 1. ...d6 2. Л с4! de 3. ЛdЗX.
№ 51—пример темы Банного в комплексе со швейцарской темой на основе темы Загоруйко в форме
выбора. Тематические ложные следы: 1. Ф14? Ьс! 2. Kg4 с4! и 1. Кеб? de! 2. Kg4 с4! Необходимо предварительно сыграть 1. Kg4! — 2. К f6+ С 16 3. Ф d6X, после чего взятие белой пешки с5 позволяет «ио-швейцарскп» осуществить соответствующие главные планы: 1. ...de 2. <М4! с4 3. 4>d4X и 1. ...be 2. Кеб! с4 3. КЬ4Х.
Совсем редко в последнее время встречаются трехходовые задачи, трактующие тему Ханнелиуса. II это нс удивительно. В трехходовом жанре механизм Ханнелиуса
25
№61. В. Руденко. 1978
5[
Мат в 3 хода
№ 52. Н. Надеждин, 1981
52
Мат в 3 хода
встречался задолго до его формального открытия. По существу, любая задача на тему обструкции с пробными играми обязательно отвечает и теме Ханнелиуса, если иметь в виду, что второй ход белых в этом случае мы рассматриваем как промежуточный. Приведем один пример. № 52: 1. сЗ? (—2. Kd3+) С: f5!, 1. Kg7? (—2. Cf6+) d4! и 1. Kf4! (цугцванг) С: f5 2. Cf6-H Kpd6 3. КЬ7Х и 1. ...d4 2. K5d34-! Kpe4 3. efX —на фоне сложного блокирования с угрозой в ложных следах и с цугцвангом в решении.
«Перекрест» угроз-опровержений и зашит-матов по Домбровскису в типично трехходовой форме впервые выполнен С. Шедеем в № 53. Тематические ложные следы 1. <Dg2?~ 2. Kf7+ Л : f7 3. Od5x и 1. ФЬ4?~2. ЛЬ5+ Л d5 3. Фе7Х опровергаются ходом на поле f5 одной из черных ладей, соответственно 1. ...Л^(5! и 1. ...ЛН5! Вступление 1. ФИЗ! — 2. Л d7+ С : d7 3. КЬ7Х приводит в действие обычный механизм Вюрцбурга—Плахутты, при этом за счет взятия под контроль белым ферзем пункта еб на опровергавшие защиты черных следуют вторые ходы соответствующих угроз: 1. ...Л^5 2. Kf74-I Л :f7 3. Лd5X и 1. ...Jlf!5	2. JId5-f-! Л : d5
3. Kf7X.
Однако гроссмейстер В. Руденко заметил, что автор для интересного замысла не нашел гармоничной формы и считает, что способ устранения лишней угрозы 2. Ф : g5 во втором ложном следе, основанный на построении вспомогательного варианта 1. ...К : Ь6+ 2. Л : Ь6+ и потребовавший для этого введения технических белых фигур — ЛЬ7 и Са5, далек от оптимального. Он предложил переработку (Kpd8, ФЫ, ЛЬ5, Лd5, Кс8, пп. а4, а5, с2, с4, f3, f7 —Крсб, ЛеЗ, Л15, Са8, Cb8, Kh4, пп. аб, с7, g7; мат в три хода): 1. ФЬ2!» которая иллюстрирует возможность конструирования другого вспомогательного варианта — 1. ...ab 2. ab-f-» что позволяет не только избавиться от указанного недостатка, но и уменьшить общее число фигур.
Аналогичное содержание (тема Домбровскиса) воплощено в № 54: попытки 1. Сс7? (—2. Лсб4+) ab! и 1.Се7? (—2. Лed4+) gf! Решает 1. g3! (—2. Лс5+ Кр : е4 3. Ле5Х) ab 2. Лcd44- Крсб 3. Cd7X и 1. ...gf 2. Jled4-f- Кр : еб 3. Kd8X —так как теперь поля Ь6 и f6 заблокированы.
Эффект Домбровскиса осуществлен ив № 55: 1. Л(3? — 2. Лd54-, но 1. ...Ле4! и 1. Лd4? — 2. С : f4-f-, но 1. ...Се4! Правильно 1. Ch7I (—2. Ле2+ Ле4, Се4
26
№ С. Шедей,
53
Мат в 3 хода
№ 51. И. Глинских, В. Ударцев, 1979
54
Мат в 3 хода
№ 55. Н. Надеждин, 1982
55
Мат в 3 хода
№ 56. В. Лукьянов, Н. Нагнибида, 1972
56'
Мат в 3 хода
3. Кс4, Kf3X) Ле4! 2. Л(15+! ed 3. 0f5x и 1. ...Се4! 2. С: f4-f-! Kpf6 3. Ф: d8X. Здесь приятны длинный вступительный ход и полноценность каждого тематического варианта.
Много внимания проблемисты Украины уделяют реализации темы Владимирова в трехходовой форме. Любопытно, что в двухходовых задачах сравнительно недавно обратили внимание на эту идею, а украинцы В. Лукьянов и Н. Нагнибида разрабатывали ее в трехходовой задаче еще в начале 70-х го
дов. № 56 — наиболее удачный из ранних примеров на тему Владимирова. Вначале есть иллюзорная игра: 1. ...Kg2 2. КЬЗ и 3. Kd4X, 1. ...Kf3 2. Кс4 и 3. КеЗх. Попытки 1. КЬЗ? и 1. Кс4? опровергаются соответственно 1. ...Kf3I и 1. ...Kg2! В решении 1. Са2! (цугцванг) на 1. ...Kf3, Kg2 (они опровергали попытки) проходят как раз ходы, которые были попытками— 2. КЬЗ! (но не 2. Кс4? Kd4!) и 3. Kd4x, 2. Кс4! (но не 2. КЬЗ? КеЗ!) и 3. КеЗХ. Если сравнить иллюзорную и действительную иг-
27
jV 57. Г». Ударцев, l‘)7S
57
Мат в 3 хода
№ 59. В. Мельниченко, В. Руденко, 1978
59
Мат в 3 хода
,\’п В. I Iii.ibueiiKO, I’. lilaBi.ipiin.
Мат в 3 хода
ру, то обнаружим чередование вторых ходов белых.
№ 57 — еще одна трехходовая интерпретация темы Владимирова: 1. ЛЬ6? КЬ4! и 1. Лбб? Kd4!, а решает 1. Лс5! (цугцванг) КЬ4 2. ЛЬ6! и 1. ...Kd4 2. Л<16!
Любопытен побочный вариант со сдвоением белых ладей 1. ...КдЗ 2. Ласб!
В № 58 опровержения попыток проходят на поле угрозы: 1. d4? (-2. (6Х) f6!, 1. f6? (-2. d4X) d4! и 1. СсЗ! (цугцванг) f6 2. d4 fg
3. f6x и 1. ...d4 2. f6! de 3. d4X, и с чередованием вторых и третьих ходов белых.
Трехходовая задача Ха 59 интересна тем, что сильнейшая белая фигура — ферзь—дважды в попытках перекрывает свою ладью: 1. ФЬЗ?(А) — 2. Ф:е6(АА)Х, но 1. ...К : f4!(а); 1. ФсЗ?(В) —2. Ф : е5(ВВ)Х, но 1. ...C:f4!(b)! правильно 1. ЛТЗ! (-2. fe+) K:f4(a) 2. ФЬЗ(А) и 3. Ф:еб(АА)Х, 1. ...С: f4 2. ФсЗ(В) и 3. Фе5 (ВВ)Х. Здесь прослеживается син-
28
61
Мат в 3 хода
тез реверсивных тем Владимирова и Домбровскиса.
В следующих трех задачах замысел еще сложнее — кроме тем Владимирова и Домбровскиса проходит дрезденская тема. № 60: 1. к8Ф? (А)—2. Ф:И7(АА)Х, 1. ...К: f6! (а); 1. g8K?(B) — 2. К : е7 (ВВ)Х, но 1. ...С : Гб! (b); 1. ЛГ8! (—2. fe+) К: f6(a) 2. g84> (А) и 3. ФЬ7 (АА) X, 2. ...g4! 3. Ф : g4 X — используется связка: 1. ...С : f6(b) 2. g8K(B) и 3. К:е7(ВВ)Х, 2. ...ФЬ4! 3. I<d4X—тоже связка; привлекателен и вариант 1. ...ФЬ4
2. Ф : (15 - со связкой черных уже па другом поле.
Подобный комплекс тем и в задаче № 61. Первая фаза: 1. Фс17? (А) угроза 2. Фе6(АА)Х (опровержение 1. ,...С : d5!(a); вторая фаза: 1. d7?(B), угроза 2. Kd6 (ВВ)Х (опровержение 1. ...Л : d5! (b); решение 1. Ссб! (—2. ЛГ4Д-Кре5 3. Kg6x) C:d5(a) 2. Фс17! (А) и 3. Фе6(АА)Х или 2. ...Kd4! 3. С :d5X, 1. ...Л :d5(b) 2. d7!(B) и 3. Kd6(BB)X или 2. ...ЬЗ 3. С: d5X (CF8 передвинуть на е8).
№ 62. Первая фаза: 1. СЬ2? (А), угроза 2. С:Г4(АА)Х, опровержение 1. ...Л : Г5! (а); вторая фаза: 1. КЬ2?(В), угроза 2. Kg4 (ВВ)Х (опровержение 1. ...С : Г5!); решение 1. ЛЬ5! (—2. Г6+) Л : f5(a) 2. Ch2!(A) и 3. C:f4(AA)X или 2. ...Ле4 3. Л:Г5х, 1. ...С: f5(b) 2. Kh2!(B) и 3. Kg4(BB)X или 2. ...КГ6 3. Л:Г5Х; еще 1. ...КГ6 2. Kde3+ Kd5 3. Kg4X.
В № 63 тема Владимирова соединена с другой парадоксальной двухходовой темой — Шифмана: 1. Cd2? Кс4! и 1. Kd2? Сс4! После 1. с4! — 2. СсЗ! черные защищаются, самосвязываясь на с4, в расчете на то, что белые в угрозе их развяжут (в этом суть темы Шифмана): 1. ...К : с4 2. Cd2! п 3. СеЗХ, 1. ...С: с4 2. Kd2! и 3. КЬЗХ (на е2 черный слон).
№ 62. В. Руденко, 1979
Мат в 3 хода
№ 63. В. Мельниченко, В. Руденко, 1982
6 3
Мат в 3 хода
29
К1 64. В. Руденко, 19'/»
64
Мат в 3 хода
№ 65. В. Руденко, 19»3
65
Мат в 3 хода
№ 66. В. Руденко, 1981
66
Мат в 3 хода
№ 67. В. Руденко, 1982
67
Мат в 3 хода
Следующая пара задач иллюстрирует тему Владимирова в сочетании со швейцарской темой.
№ 64. Первая фаза: 1. с8Ф?, угроза 2. Ф:Ь7Х (опровержение 1. ...Кс5!); вторая фаза: 1. с8К?, угроза 2. Ке7Х (опровержение 1. ...Kg6!); решение 1. Jld8! (—2. с4+ Ф : с4 3. Ф : е5Х) Кс5 2. с8Ф! и 3. Ф:с5Х или 2. ...Кс— 3. Ф Ь7Х, 1. ...Kg6 2. с8К! и 3. Л : d6X или 2. ...Kg— 3. Ке7х.
№ 65. Первая фаза: 1. Ке7?, угроза 2. КсбХ (опровержение 1. ...КЬ4!); вторая фаза: 1. Kf6?, угроза 2. Kd7x (опровержение
1. ...Кс5!); решение 1. Фd8! (—2. Кс7! Кс5 3. Ф :d6x) Kb4 2. Ке7! и 3. Ф : d6x или 2. ...КЬ4— 3. КсбХ, 1. ...Кс5 2. Kf6! и 3. Ф: d6X или 2. ...Кс— 3. Kd7x.
А вот еще две новейшие задачи В. Руденко на тему Владимирова.
№ 66. Первая фаза: 1. Фа8?, угроза 2. Фе8Х (опровержение 1. ...Кс8!); вторая фаза: 1. Ф аб?, угроза 2. ФебХ (опровержение 1. ...Кеб!) и решение 1. е4! (цугцванг) Кс8 2. Фа8! К8— 3. Фе8Х или 2. ...Kd6! 3. К:е5х и 1. ...Кеб 2. Ф:а6! Кб— 3. ФебХ или
30
№ 68. В. Мельниченко, В. Руденко, 1980
68
Мат в 3 хода
№ 69. В. Мельниченко, В. Руденко, 1982
69
Мат в 3 хода
№ 70. В. Руденко, 1980
70
Мат в 3 хода
2. ...Kd8 3. К:е5Х; и еще 1. ...К— 2. К : е5+ Kpd6 3. <Dd5x и 1. ...de 2. Л :d3+ Kd5 3. Л d5X.
№ 67. Первая фаза: 1. Ле2?, угроза 2. Ле5Х (опровержение 1. ...КеЗ!); вторая фаза: 1. Л^2?, угроза 2. Л^5Х (опровержение 1. ...Kg3!) и решение 1. Ь4! (цугцванг) КеЗ 2. Ле2! К— 3. Ле5Х или 2. ...Kg41 3. Се4Х и 1. ...Kg3 2. Л&2! К— 3. Л&5Х или 2. ...Ке4! 3. Cg4X и еще 1. ...cb 2. С f6! ef 3. Лс5Х и 1. ...Kd2, Kh2 2. Л К.
В этих задачах реверсивная тема Владимирова реализована в
двух вариантах. Следующие три трехходовые задачи содержат по три тематических варианта или фазы. Ведущий гроссмейстер страны Валентин Федорович Руденко постоянно занят поисками нового в заданной композиции. В каждом новом своем произведении он предлагает оригинальные и интересные мотивы и нюансы, способствующие дальнейшему развитию реверсивной тематики и переносу новых идей в трех- и многоходовые задачи.
В № 68 не совсем новый механизм осложнен попытками, но оригинальным для этого механизма является вступление в решении. Намерение белой ЛЬ8 немедленно атаковать черного короля опровергает черная ладья? 1. Ла8? Ла7!, 1. ЛЬ8? ЛЬ7! и Лс8? Лс7! Необходимо предварительно поставить черных в положение цугцванга путем 1. е4! Теперь же противостояние ладей будет в пользу белых: 1. ...Ла7 2. Ла8! Ле7 3. Ла5Х, 1. ...ЛЬ7 2. ЛЬ8! Ле7 3. Лс1 X и 1. ...Лс7 2. Лс8! Ле7 3. ЛЬ5Х; если 1. ...de, то 2. ЛН4! Известное правило шахматной игры (взятие на проходе) стало основой перемены.
В № 69 тема Владимирова реализована на фоне темы Заго-руйко в форме выбора. Первая
31
фаза; 1. Ф&7, угроза 2. Фс14Х: 1. ...КЬЗ 2. ab+ ab 3. Ф(14х и 1. ...КЬ:с6 2. С а7! КЬЗ 3. КЬ6Х — опровержение 1. ...Ка : сб! инет 2. Лс7!?; вторая фаза 1. Kf7?, угроза 2. Ке5Х: 1. ...Ка : сб 2. <37! и 3. Kd6x и 1. ...Kd7 2. Ф <37! К сб 3. Ф : сбХ — опровержение 1. ...Kb : сб! и нет 2. Лс7!? Решение 1. Лс7! (-2. С Ь54- Кр : Ь5 3. Лс5Х) Ка: сб 2. Ф^7! и 3. Ф34Х и 1. ...КЬ:с6 2. Kf7! и 3. Ке5Х. И еще: 1. ...КЬЗ 2. С : Ь5+, 1. ...КЬ7 2. С Ь7 и 1. ...Kd7 2. С : d7.
Весьма оригинальный механизм использован в задаче № 70, содержание которой включает в себя три идейные игры. Не проходит сразу 1. КаЗ? из-за 1. ...Ле4! и 1. Kd4? из-за 1. ...Се4!, а также 1. !7? из-за 1. ...Ке4! После вступления 1. е4! —2. Л f5+ cf 3. Cf4X, опровергавшие ложные следы защиты черных приводят к самосвязыванию: 1. ...Л : е4 2. КаЗ! и 3. Кс4Х, 1. ...С:е4 2. Kd4! и 3. Kf3X, 1. ...К : е4 2. f7! и 3. Cf6X. Рассматривая в качестве тематических угроз ложных следов и матующие ответы белых в соответствующих вариантах, нетрудно убедиться в их тождественности. Например, 1. КаЗ? —угроза 2. К с4Х и 3. Кс4Х на защиту 1. ...Ле4 после промежуточного хода белых.
Такая замена функций хода 1. ...Ле4 по существу отвечает теме Домбровскиса и выполнима лишь в трехходовой форме.
Любопытно, что в последнем примере и .в № 63 опровержения сконцентрированы на одном и том же коле. Это уже новый прием, использованный гроссмейстером для осуществления своего замысла. До сих пор нам встречались перекрытия белой фигуры своими фигурами на первом ходу в попытках (№ 59), включая и перекрытия их белой превращенной пешкой (№ 60), а также невозможность поставить черных в положение цугцванга заблокированном пешки из-за взятия па проходе. В последнем примере черные как бы сами
32
перекрывают белую пешку, не позволяя себя связать.
№ 70, в частности, является справедливым подтверждением взглядов гроссмейстера Я. Владимирова, который отмечал, что будущее за такими трехходовыми задачами, в которых интересный механизм гармонично дополнен тематическими попытками, иллюзорной игрой, .оригинальными моментами взаимосвязи игры сторон.
СОВРЕМЕННЫЙ ПЕШЕЧНЫЙ ЭТЮД
Основоположник современного шахматного этюда Л. Л. Троицкий в одной из своих статей писал: «В шахматной игре самое привлекательное— это борьба». Кто же борется в пешечном этюде? Конечно, короли! И такие этюды, в которых на первый план выходит схватка королей, вправе назвать не пешечными, а королевскими, ибо пешки здесь только «рельеф местности».
Самый древний способ создания королевских этюдов — поля соответствия. Тема чрезвычайно сложная.
При защите, как правило, двух пунктов вторжения возникают положения цугцванга. Они распространяются в тылах противоборствующих сторон, иногда занимая обширные участки шахматной доски. Кому удалось первым занять поле соответствия в тылу, тот постепенно доберется до переднего края и поставит соперника в гибельный цугцванг.
И вот, кажется, короли легкомысленно начинают выплясывать каждый в своем углу. Каких только нет названий подобным пляскам: треугольная система, квадратная, прямоугольная, восьмипольная, система «Т» и др. Но почти у всех таких этюдов есть один существенный недостаток: в начальном положении все пешки намертво заблокированы, а после окончания маневрирования королей этюд заканчивается. Подобные опусы есть у К. Лекока, Эм. Ласкера,
№ 71. В. Гальберштадт, 1954
» № 72. В. Гальберштадт
7f
Выигрыш
72
Ход белых
№ 73. М. Зннар, 1980
73
Выигрыш
№ 74. М. Зннар
74
Ход белых
В. Гальберштадта, Б.- Бора, К. Эберса, Ф. Дедрле, Н. Григорьева и др.
№ 71. Пешки не блокированы. Начинается тонкая пешечная игра: 1. f4! (1. Kpg2? е4! = , 1. g5? Креб 2. Kpg4 Kpd5 = , 1. Kph4? Kpf6 2. f3 Kpf7 3. Kpg5 Kpg7 = ) g5! (самое упорное. Если 1. ...ef, то 2. gf Креб 3. Kpg3 Kpf6 4. Kpf3 Kpe7 5. Kpc4 Креб 6. g5 Kpd6 7. f5 с выигрышем) 2. f5! Kpd7! 3. Kpg2 e4! (снова отличный ход. Если 3...Kpd6, то 4. Kpf3 Kpd5 5. КреЗ
Kpc5 6. Кре4 Kpd6 7. f6 Креб 8. f7 Кр : f7 9. Кр : е5 с выигрышем).
№ 72. Решающие положения цугцванга: КреЗ —Кре5 и КреЗ — Kpd5, чтобы после размена проходных выиграть пешку g5; а все поля соответствия изображены на диаграмме.
Одна из сложнейших систем — система «Т», но главное, она не была заготовлена заблаговременно, а получилась в процессе игры, самым естественным образом! Как видно из схемы, поле «4» черные не защитили. Поэтому 4. Kpfl! Крсб 5. Kpel! Крс5 6. Kpdl! Крсб 7. Крс2! Крс5 8. КрЬЗ! (Но не 8. КреЗ? Kpd5 9. Kpb4 Kpd4! = )
2
33
Kpd6 9. Kpb4! Kpd5 10. КрсЗ Kpc5 (10. ...Кре5 11. Крс4 с выигрышем) 41. f 6 Kpd6 12. Kpd4 Креб 13. Кр : е4 Kp:f6 14. Kpd5 и белые выигрывают.
В № 73 пешки тоже могут двигаться, но не торопитесь! Двигать их можно только тогда, когда черный король будет привязан к пешке h6. Решающим положением цугцванга является противостояние королей Kph5—Kph7 и, соответственно, Кре4—Kpd6. Если при Kph5—Kph7 начать двигать-пешки, то будет ничья: 1. g5 Kpg7 2-g6 (2. fg Kp:f6=, 2. ghKph7 = , 2. Kpg4 Kp—=) Ь6! 3. аЗ сб и в центре не пройти. Все страсти из-за одного пешечного темпа. Полная разметка «квадратной» системы дана на диаграмме.
1. Kpdll! (вынуждая черных занять поле «2» или «4») Kpd7 2. Kpel! Кре7 3. Kpfl! Kpd7 4. Kpg2! Kpe8 5. Kpf2! Kpf8 6. Kpe 3! Kpe7 7. Kpf3! Kpd7 (наиболее упорное. В случае 7. ...Kpf7 белые играют 8. Кре4 Кре7 9. Kpd5 с выигрышем) 8. Kpg3! Кре8 9. Kph4! (пока рано 9. g5? Kpf7 10. Kpg4 Kpg8 11. Kph5 Kpg7 = ) Kpf7 10. Kph5 Kpg7 (черный король не успел на h7) 11. g5! Ь6 (11. ...Kpf7 12. gh Ь6 13. h7 Kpg7 14. Ь8Ф Kp:h8 15. Kpg6±; 11. ...Kph7 12. gf Kpg8 13. Kp: 116±) 12. g6! c6! 13. аЗ c5 (приходится. Если 13. ...Kph8, то 14. Kp : h6 Kpg8 15. g7 c5 16. Kpg6 cb 17. Kp :f6! ЬЗ! 18. Kpe7 b2 19. f6 ЫФ 20. f7+ Kp:g7 21. Г8Ф+ Kph7 22. ФГ7+ Kph8 23. Kpf8 и белые выигрывают) 14. Kpg4 cb 15. ab Kpf8 16. Kpf3 (белый король переводится в центр) Кре8 17. Кре4 Kpf8 18. Kpd5 Kpg8! 19. Kpd6 Kpf8!
№ 74. Позади 19 ходов тонкой игры королей. Кое-чего белые достигли: образовали защищенную проходную, прорвались королем в центре. Но как бороться за новое положение цугцванга Креб—Kpg7? Ведь белые тоже прикованы к квадрату проходной h6.
20. Kpd7!! (прогулка за «квадратом». Начинается второе дейст-
34
вне — этюд в этюде) Kpg8! (20. ...115 21. Креб! — идея Рсти, 21. ...h4 22. Кр : 16 h3 23. g7-f-Kpg8 24. Kpg6 h2 25. f6 ЫФ 26. f7x) 21. Kpe7! (прогулка продолжается!) Kpg7 22. Креб! (черные в цугцванге, и ослабления в их стане неизбежны) Ь5 23. Kpd5 (снова на королевский фланг) Kpg8 24. Кре4 Kpf8 25. Kpf3 Kpg8 26. Kpg3 Kpg7 27. Kph3 Kph6 28. Kph4 (снова цугцванг) Kpg7 29. Kp: h5 и после нового рейда в центр, белые выигрывают.
Но не только сверхсложность замысла является признаком современности в этюдах на тему соответствия. В № 75 при несложных полях соответствия получается красивый геометрический рисунок. После 1. g4! решающий цугцванг Kpf5—Kpf3 и поля соответствия тандемом идут к краю доски. Начинается любопытный танец королей!
1. ...КраЗ! 2. Кра5! КрЬ2 3.	КрЬб!	КрЬЗ!	4.	КрЬ5	Крс2
5.	Креб!	КрсЗ!	6.	Крс5	Kpd2
7. Kpd6 Kpd3 8. Kpd5 Kpe2 9. Креб КреЗ 10. Кре5 Kpf2 11. Kpf6 КрГЗ 12. Kpf5 Kpg2 13. Kpg6 Kph3 14. Kph5! — танец окончен — и белые выигрывают.
В № 76 белые могут побить черные пешки, но при этом обязаны не пропустить неприятельского короля к своей на Ь2. Решающее положение цугцванга Кре4—Крс4, а поля соответствия — обычная оппозиция от вертикали «Ь» до «Г».
1. Kpg7 Кра7 2. Kpg6 КрЬб (приходится уступить оппозицию, так как на 2. ...Краб последует 3. Kp:g5 КрЬ5 4. Kpf5! Крс4 5. Кр : е4 с выигрышем) 3. Kpf6! (плохо 3. Кр : g5? Крс5 4-. Kpf5 Kpd5!) Kpb5 4. Kpf5! (плохо 4. Кр : е5? Крс5! 5. Кр : е4 Крс4 = ) Креб (Вот когда белый король может побить одну из четырех пешек, но какую?) 5. Креб!! (Да никакую!! То, что плохо. 5. Кр : g5? или 5. Кр : е5?, нам известно, по по годится и 5. Кр g4? Kpd5 6. Kpf5 g4= и 5. Kp : e4? Kpd6 6. Kpf5 Kpd5 7. Kp:g4 Kpe4 = ) КрЬб
№ 75. Н. Григорьев, 1937
№ 76. М. Зннар, 1975
7.7
Выигрыш
№ 77. Н. Григорьев, 1930
76
Выигрыш
№ 78. М. Зннар, 1977
78
Выигрыш
77
Выигрыш
6. Kpd6! КрЬ5 7. Kpd5! КрЬб
8. Кр: е4! (только теперь можно побить пешку) Крс5 9. Кр : е5 Крс4 10. Кре4! Крс5 11. Kpf5 Крс4 12. е4 и белые выигрывают. Своеобразный таек на тему «отказ от взятия», а поля соответствия — средство для выражения данной темы.
В этюдах, которые будут рассмотрены ниже, полей соответствия мало, зато королевские маневры осуществляются на полную мощь.
В этюде-малютке № 77 маневрам королей предшествует тон
кая игра пешек: 1. ЬЗ! (но не 1. КрЬ8? Ь4 2. с4 Ь3 = ) Кра5! (Если 1. ...Краб, то 2. Ь4! КрЬб 3. КрЬ8 Крсб 4. Кра7±) 2. КрЬ8! (Не годится 2. Ь4+? Краб= и не 2. Кра7? Ь4 3. с4, пат) Ь4 3. с4 КрЬб!
И только теперь начинается соревнование королей: 4. Крс8 Крсб 5. Kpd8 Kpd6 6. Кре8 Креб 7. Kpf8 Kpf6 8. Kpg8 Kpg6 9. Kph8 Kpf6 10. Kph7 Kpf7 11. Kph6 Kpf6 12. Kph5 Kpf5 13. Kph4 Kpf4 14. Kph3 Kpf5 15. Kpg3 Kpg5 16. Kpf3 Kpf 5 17. КреЗ Kpe5 18. Kpd3 и белые выигрывают.
35
2*
№ 78. 1. Кре2! (при других продолжениях черные успевают построить крепость: 1. с4? Kpg8! 2. Кре2 Kpf7 3. Kpd3 Креб и белым не прорваться. 1. Kpel? е4! 2. Kpf2 еб 3. Kpg3 е5=; 1. Kpf2 е4 2. с4 Kpg8 и снова черные вовремя успевают на Ьб) е4! (слабее 1. ...с4? 2. Kpf3!4- и 1. ...Kpg8? 2. Kpd3 Kpf7 3. Крс4±) 2x4 (Иначе снова построится «крепость») Kpg8 3. Kpd2 Kpf7 4. КрсЗ Креб 5. КрЬЗ Kpd6 6. Кра4! (Первый отказ от взятия — 6. Кр : аЗ? Креб 7. Кра4 КрЬ6 = ) Креб 7. Краб Крс7 8. КрЬб Kpd6 9. КрЬб еб 10. КрЬб Креб! 11. Кра5(6)! (и эту пешку побить нельзя из-за 11. Кр:с5? —пат) Kpd6 12. КрЬб Кре5 13. КрЬ7! (попытка прорваться поглубже в тыл) Kpd6 14. Крс8 Креб! 15. Kpd8! Kpd6 16. Кре8 Креб! 17. Kpf7 Kpd6 18. Kpf6! (и пешку h7 тоже нельзя побить — 18. Kpg7? Кре7 19. Kp:h7 Kpf7 20. сЗ еб и белым остается запато-ваться) Kpd7 19. Креб! Кре7 20. Кр : е4 (наконец-то нашлась пешка, которую белые уничтожают) Kpd6 21 Kpf4I (плохо 21. Kpd3? Креб 22. Kpd2 Кре4 23. Кре2 еб 24. Kpf2 — пат и уже во второй раз) еб-Н 22. Кре4 Креб 23. Kpd3 Kpd6 24. КрсЗ Креб.
Итак, сделано 24 хода. Что же произошло? Белый король, стартовав с поля fl, совершил побег по тылам соперника и снова вернулся в свой лагерь, чтобы теперь уже направиться к пешке аЗ с более решительными намерениями.
25. КрЬЗ КрЬб 26. Кр : аЗ Краб 27. КрЬЗ е4! 28. КраЗ! (Только так. Перед новым вояжем белым необходимо оттолкнуть короля соперника) КрЬб 29. КрЬ2! Краб 30. КрЬЗ! Краб 31. КрсЗ Краб 32. Kpd2 КрЬ4 33. Кре2 Кр : с4 (если 33. ...КраЗ, то 34. Kpf2 Кр : а2 35. Kpg3 КрЬ2 36. Kpf4. Кр:с2 37. Кр : е4 КрсЗ 38. Kpd5±) 34. Kpf2! (34. а4? поспешно ввиду 34. ...КрЬ4 35. Kpf2 Кр : а4 36. Kpg3 КрЬ4 37. Kpf4 КрсЗ 38. Кр : е4 Кр : с2 39. Kpd5 Kpd3 40. Кр : сб Кр : еЗ=) КрсЗ 35. а4!
(35. Kpg3? Кр : с2 36. а4 с4 = ) КрЬ4 36. Kpg3 Кр:а4 37. Kpf4 КрЬ4 38. Кр : е4 КрсЗ 39. Kpd5 и белые выигрывают. Например: 39. ...Кр : с2 40. Кр: сб Kpd3 41. Kpd5 Кр: еЗ 42. Креб! Kpf3 43. Kpf6 Кр : g4 44. Kpg7 Кр : g5 45. Kp:h7 Kpf6 46. Kpg8 и выигрывают.
Длинная-длинная история двух королей.
№ 79 — один из самых удивительных королевских этюдов. Удивительна и история его создания. Критикуя этюд А. Гуляева, в начальной позиции которого белый король стоял на а7 при черных пешках Ь7 и с7, М. Ботвинник писал: «...как белый король мог попасть на поле а7? Только через поля с8 и Ь8, но ведь это чистая фантазия!» На это замечание среагировал автор этюда: 1. Кре7 с4! (самое хитрое продолжение. Если 1. ...Крс4, то 2. Кр : d7 Кр : d5 3. Крс8 Креб 4. Kpb8 Kpd7 5. Кр : а7 Крс8 6. с4+ или L ...d6 2. Kpd7 Крс4 3. Кр:с7 Кр сЗ 4. КрЬ7 с4 5. Кр : а7 Kpd3 6. КрЬ8 сЗ 7. а7 с2 8. а8Ф с1Ф 9. а6±) 2. Kpd8!! (Первый фантастический ход! Плохо 2. Кр : d7 Креб 3. Крс8 сб! = ) Креб 3. Крс8!! (Второй фантастический ход! Но не 3. Кр: с7 Кр d5 4. Kpb7 Kpd6 5. Кр а7 Крс7 = ) сб! 4. d6! (Белые демонстративно безразличны к пешкам противника) Кр : d6 5. КрЬ8! сб 6. КрЬ7! и белые выигрывают.
Оказывается, король может передвигаться по восьмой горизонтали, не трогая неприятельских пешек, расположенных на предпоследней горизонтали. Воистину — все могут короли!
Тема «шах». Если у одной или обеих сторон проходная пешка; то роль остальных пешек значительно возрастает. Но, как ни странно, именно в борьбе с проходными пешками короли совершают поразительные ио своей красоте маневры.
№ 80. Умение пользоваться при анализе полями соответствия иногда приводит к важным теоретическим открытиям. Известно:
36
№ 79. М. Лнбуркнн, 1950
79
Выигрыш
№ 80. Н. Григорьев, 1936
80
Выигрыш
№ 81. М. Зннар, 1982
81
Выигрыш
№ 82. М. Зииар, 1981
при пешках Ь4—115 выигрыш будет при нахождении проходной в треугольнике, изображенном на диаграмме. В 1936 г. Н. Григорьев нашел единственное исключение из правила: если пешка на е2, то при противостоянии королей f2—14 выигрыш только при ходе черных. На диаграмме не обозначены поля соответствия, которыми он пользовался.
1. Kpg3! (1. Kpg2? Кре4 2. Kpf 1 Kpf5! 3. Kpf2 Кр14! и черного короля не запереть на крайней вертикали) Кре4 2. Kpg2! КреЗ 3. Kpf 1 Кре4 (3. ...Kpf4 4. Kpf2! —
82
Выигрыш
и у черных цугцванг) 4. Kpel! КреЗ 5. Kpdl Kpf4 6. Kpd2 Кре4 7. еЗ Kpf3 8. Kpd3 Kpg3 9. Kpe4 Kpg4 10. Kpe5! Kp:h4 11. Kpf4 Kph3 12. e4 Kpg2 13. e5! (13. Kpg5? K.pg3! = )h4 14.e6 h3 15. e7 h2 16. е8Ф ЫФ 17. Фе2+ Kpgl 18. Kpg3 с матом.
И автору этюда № 81 удалось найти исключение из «треугольников» Бэра. Но на диаграмме нс изображены поля соответствия и треугольник, в котором должна находиться проходная пешка.
1. Kpfl! (черные в цугцванге. Плохо 1. Kpg2? Кре4 2. Kp₽f3
37
lb 83. А. Троицкий (переработка M. Зинара), 1983
83
Выигрыш
№ 84. Н. Григорьев (исправление А. Шерона, 1955), 1930
84 Выигрыш
Kpd5! 3. f4 Креб! 4. Kpg4 Kpf6, ничья — пешка вне треугольника) Кре5 (1. ...Kpf3 2. Kpel Kpf4 3. Kpd2 с выигрышем, 1. ...Kpf5 2. f3! Kpe5 3.Kpf2! Kpd4 4. Kpe2!— черные в цугцванге: 4. ...Kpc4 5. f4! Kpd5 6. Kpd3 с выигрышем) 2. Kpel! (захватывая соответствие Плохо 2. Kpe2? Кре4!—теперь цугцванг у белых: 3. f3-f- Kpd4! 4. Kpd2 Крс4 и не 5. f4 Kpd4 = , а 5. КреЗ КрЬЗ!!) Kpd5 3. Kpdl! Kpd4 4. Kpd2 Kpc4 5. f3! КрЬЗ (5. ...Kpd4 6. Kpe2 Kpc4 7. f4 с выигрышем) 6. f4 Кр: аЗ 7. f5 КрЬ2 8. f6 аЗ 9. f7 а2 10. Г8Ф а1Ф 11. ФЬ4-|- Кра2 12. Крс2 с матом.
Используя этюдные методы, удалось обыграть другую теоретическую позицию и снова в малютке. Известно, что при черной пешке на сЗ, короле на d2, а белом ферзе на еб — выигрыш почти всегда.
Исключение, когда белый король на d8, d7, е7 и f6.
№ 82. 1. Kpg-7!! (фантастический ход! 1. Кре7? Крс4 2. е4 Кр : сЗ! = , 1. КрГ7? Kpd5! — удивительный взаимный цугцванг: все пешки могут двигаться и короли не мешают друг другу, но ...цугцванг! 2. Kpf6 Крс4! 3. е4 Кр : сЗ 4. е5 с5 5. еб с4 6. е7 Kpd2! 7. с8Ф сЗ 8. Od8-f- Kpel!, ничья — белый
38
король с позиции g5 мешает объявить шах) Kpd5!! (или 1. ...Крс4 2. е4! с5 3. е5! Кр : сЗ 4. еб с4 5. е7 Kpd2 6. е8Ф сЗ 7. Фd8+! Kpel 8. Ф£5-Н с выигрышем) 2. Kpf7!I (цугцванг у черных!) Кре5 (2. ...сб 3. Кре7! Крс4 4. Kpd6 Кр: сЗ 5. Крс5! с выигрышем) 3. Кре7(е8)! Kpd5 4. Kpd7I (плохо 4. Kpd8? Крс4 5. е4 с5 6. е5 Кр : сЗ! 7. еб с4 8. е7 Kpd2! 9. е8Ф сЗ и нет шаха с d8) Крс4 5. Креб! (5. Кр : с7 Кр : сЗ 6. Kpd6 Kpd4 = ) Кр: еЗ 6. Крс5! с выигрышем. Этюд оказался настолько сложным, что никто из решателей в нем до конца не разобрался! Выдающееся произведение!
В № 83 удалось добавить еще одну жертву и добиться повторения: дважды первая пешка жертвуется, чтобы гарантировать принятие второй жертвы. Здесь, кстати, шах отсутствует.
1. g6! (нельзя сразу 1. f6? g6! и черный король задержйЬает белую проходную, направляясь к ней по диагонали g5—d8) fg (1. ...hg 2. f6! Kph6 3. аЗ! и пешка проходит в ферзи) 2. f6! gf (теперь черному королю на d8 не попасть и он меняет маршрут) 3. аЗ Kpg5 4. ЬЗ Kpf5 5. а4! Ьа 6. Ьа Кре5 (вот когда можно повторить жертву) 7. d6! (плохо 7. сб? d*6!) cd 8. сб!
№ 85. А. Белявский (переработка М. Зинара), 1981
83 Ничья
№ 86. М. Зинар, 1981
86
Выигрыш
№ 88. Р. Рети, 1921
№ 87. Н. Григорьев (переработка М. Зинара)
87
Выигрыш
88
Ничья
de 9. а5! Kpd5 10. аб и пешки мешают войти в квадрат.
При проходных пешках у обеих сторон, как правило, на первый план выходит его величество шах. Объявить шах неприятелю—вот что решает при прочих равных условиях.
В № 84 осуществлена тема II. Григорьева «шаг за шагом и только по очереди». 1. f4! (в перспективе этой пешки — превращение с шахом) КрЬ4 2. Ь4! (но не 2. 15? Крс5 3. h4 Kpd6 4. h5 Креб
5. h6 Kpf6. 6. Kp:h2 с5 7. Kpg3 с4 8. Kpf4 сЗ 9. КреЗ d5 10. Kpd3 d4 = ) d5 3. f5! (снова угроза шаха) Kpc5 4. h5! d4 5. f6! (в третий раз) Kpd6 6. h6! d3 7. f7! (в четвертый раз) Kpe7 8. h7! d2 9. f84>+ Kp:f8 10. Ь8Ф+ и все-таки— шах! Воистину «шаг за шагом и только по очереди»!
И современным композиторам нравится тема «за и против шаха». Своеобразен и оригинален № 85 с несколько измененным вступлением. Не укорачивая решения, уда
39
лось обойтись без грубого взятия двух пешек.
1. Kpgl! Ь2+ (приходится, ибо на 1. ...hg последует 2. d4, а на 1. ...Кр с12 — 2. gh) 2. Kphl Kpd3! (начинается игра в поддавки: 2. ...Кр d2 3. е5 de 4. с4 е4 5. с5 еЗ 6. сб е2 и пат) 3. с4! (слабо 3. е5? de 4. с4 е4 5. с5 Крс2 6. сб Kpcl 7. d4 еЗ с выигрышем черных) Kpd4! 4. с5! (4. d3? с5 5. с5 Кр е5 6. d4+ cd 7. с5 d3 8. сб d2 9. с7 dlOX) de 5. еб! (5.d3 Кре5! 6. d4+ Кр : d4 7. е5 с4 с матом) Kpd5! 6. еб! Kpd6 (6. ...Кр : еб 7. d4 с4 8. d5-f- Креб 9. d6 = ) 7. е7! Kpd7 (7. ..’.Кр : е7 8. d4 с4 9. d5 сЗ 10. d6+ Kpd7 11. dc = ) 8. d3!! (Цугцванг!) Kpe8 (8. ...сб 9. d4 с5 10. d5 с4 11. d6 сЗ 12. dc-f-Кр :е7 13. с7 = ) 9. d4 с4 10. d5 сЗ 11. d6 с2 12. d7-f-, ничья. Любопытный подъем короля и пешки.
Известный маневр короля в свежем оформлении показан в № 86.
1. КрЬЗ! (подготовка прорыва. Король отступает...) сб! (пешка наступает) 2. Крс2! (плохо 2. КреЗ? Крсб 3. f5 gf 4. Ь5 f4 5. Kpd3 Kpd5 6. h6 c4+ и на 7. Kpd2 f3! 8. h7 c3+l, а на 7 Kpe2 — c3L8.h7 f3-|- с ничьей) c4!	3. Kpdl!
(3. Kpd2? Крсб 4. f5 gf 5. h5 f4 6. h6 f3 7. h7 c3+! 8. Kpd3! f2! = ) Крсб 4. f5! gf 5. h5 f4 6. h6 f3 7. h7 с выигрышем. Маневр парадоксален: в эндшпиле король, как правило, активен, стремится вперед, а здесь он пятится назад.
Если в № 86 привлекательно движение пешек, то в № 87 впечатляет маневр белого короля. Всячески избегая невыгодного ему шаха, он, в конце концов, завлекает черного монарха под шах. Этюд получился со смещением позиции Н. Григорьева, что удлинило решение на один ход. Несмотря на мизерную лепту в переработке классического произведения, автор считает эту работу своей гордостью, ибо справедливо полагает, что слишком сложно прибавить что-либо к композициям «короля пешечного этюда».
1. Kpd2! (плохо 1. Ь4? или
1. Кре2? из-за 1. ...с5! = . Теперь же белому королю не избежать шаха, однако ему не все равно, где он его получит!) КрЬ2. 2. Kpd3! КрЬЗ 3. Kpd4! КрЬ4! 4. Ь4! (как раз вовремя!) с5+ 5. КреЗ!! (один шах был, второго допустить нельзя) КрЬЗ 6. Ьб с4 7. Ьб сЗ 8. Ь7 с2. 9. Kpd2! КрЬ2 10. Ь8Ф+. Вот так: шах за шах!
В рассмотренном произведении эффектное движение короля Kpd4— еЗ—d2! встречается и в других этюдах Н. Григорьева, и в работах других авторов, и, даже, у М. Ботвинника. Безусловно, имя этому маневру—маневр Н. Григорьева.
Шахматная геометрия. Необычные геометрические свойства шахматной доски имеют важное значение в теории окончаний. Начнем со знаменитого этюда № 88. Как это ни удивительно, но белым удается догнать неприятельскую пешку.
1. Kpg7! Ь4 2. Kpf6! КрЬб (на
2. ...ЬЗ следует 3. Кре7 Ь2 4. с7 КрЬ7 5. Kpd7, и пешки одновременно становятся ферзями). 3. Креб! Теперь 3. ...ЬЗ 4. Kpd6 Ь2 5. с7 снова приводит к ничьей, но не меняет дела и 3. ...КрЬб 4. Kpf4 ЬЗ 5. Kpg3. Ь2 6. Кр : Ь2 — король настигает пешку на пороге ее превращения.
Пешечный этюд Рети при своем появлении вызвал настоящую сенсацию в шахматном мире, а маневр белого короля, который движется так, чтобы одновременно приблизиться к обеим пешкам (либо догнать пешку соперника, либо защитить собственную), называется идеей Рети.
Но в чем сила именно этого этюда? Ведь геометрическая идея, лежащая в его основе, в дальнейшем неоднократно совершенствовалась, однако по чистоте формы оригинал превзойти невозможно.
На страницах журнала «Шахматы в СССР» М. Зинару представилась возможность высказать предположение, что суть дела в этюде заключается в несоответствии между кажущейся недостижи-
40
№ 89. А. и К. Сарычевы, 1928
№ 90. Р. Рети, 1928
89 Ничья
90 Ничья
мостью цели и простотой ее достижения. Однако это высказывание содержит в себе абсурд: чем труднее достичь вроде бы недостижимой цели, тем этюд становится хуже?! К тому же, совершенно не объясняется — в чем этюды других авторов, содержащих идею Рети, не превзошли оригинал? Тогда содержание этюда Рети он разделил следующим образом: 1) минимум материала, 2) эффект недостижимости цели, 3) три хода короля, 4) полная свобода в выборе маршрута. Некоторые этюды других авторов вполне отвечали требованиям этих пунктов. В чем же дело? Давайте еще раз рассмотрим его решение: — после первого хода белый король приблизился к черной пешке; после второго — тоже, а после третьего — удаляется от черной пешки! Конечно, к квадрату пешки он приближается, но приближаясь к невидимому квадрату, он удаляется от реальной пешки! Вот в чем дело! 5) иллюзия удаления от цели! И по этой характеристике все последующие творения оказались гораздо ниже первоисточника. Л те этюды, в которых была «иллюзия», явно уступали в экономичности, в кажущейся недостижимости цели.
Заметим, что в этюде Р. Рети все пять пунктов, характеризующих
его содержание, слиты воедино настолько, что его преимущество над другими воспринимается скорее подсознательно, чем'здравым смыслом. И тем не менее идею Рети развивать можно и нужно.
«№ 89 — фигурный этюд, который приводим в качестве исключения. Ничего не дает 1. Kpd6 Cf5 2. Крс5 Сс8 и черные выигрывают. 1. Крс8!! (белые не входят в квадрат, а, наоборот, удаляются от него!) Ь5 2. Kpd7! (А теперь в погоню на волнах идеи Рети!) Ь4 3. Kpd6! Cf5 4. Кре5!! (Вот и иллюзия удаления от цели) Сс8 5. Kpd4 и черная пешка настигнута.
Это уже качественно новая идея. Белый король может войти в квадрат пешки (даже "может находиться в нем), по определенным причинам «прогуливается» вне его, выжидая подходящий момент, чтобы устремиться в погоню за неприятельской пешкой по методу Рети.
Конечно же, это открытие можно было бы назвать маневром Сарычевых. Однако в это же время был опубликован № 90, который при перепечатке приводится как одна из вариаций идеи Рети. Но вникните поглубже в анализ его решения: 1. Kpg6 h5 2. Кр: g7!! (вместо того, чтобы побить пешку-беглеца, король решительно уходит
41
№ 91. М. Зинар, 1982
№ 92. М. Зинар, 1980
91
Ничья
92
Выигрыш
от нее. Итак, то же, что и у Сарычевых, только мотивировка иная: там король не может выиграть пешку, здесь — уничтожает совершенно иную Ь4 3. Кр: f6 КрЬб 4. Кре5!! и т. д. Следовательно, маневр с выходом короля из квадрата нужно назвать маневром Ре-ти—Сарычевых.
В № 91 король может забрать черную пешку, но избирает иной путь ее уничтожения. Естественно, 1. Kpf6? проигрывает ввиду 1. ...Кр : сб 2. Kpg5 КрЬб 3. КрЬб Краб 4. Кр : Ь7 КрЬ4 5. Kpg6 Кр : с4 6. Kpf5 КрсЗ 7. Кре5 с4 8. а4 КрЬ4 9. Kpd4 сЗ и т. д.
Сначала маневр Рети—Сарычевых: 1. Kpg7!! Ь5, а теперь только по Рети: 2. Kpf6! h4 3. Кре5!! Кр : сб 4. Kpf4 КрЬб 5. Kpg4 Кра5 6. Кр: Ь4 КрЬ4 (в ложном следе белый король на Ь7, здесь — на Ь4!) 7. Kpg3!! Кр : с4 8. Kpf2 (вот куда торопился король. При 8. Kpf3? Kpd3! — ферзь проигрывался бы) КрсЗ 9. Кре2! с4 10. а4! с ничьей.
В № 92 король не может войти в квадрат пешки Ь4. Да он и не спешит туда. 1. КрсЗ! ЬЗ (разве можно теперь догнать эту пешку? Можно! Но предварительно нужно сделать несколько предупредительных ходов королем в противоположную сторону) 2. КрЬ2!1 КрЬ4
(Если 2. ...Ь2, то 3. КраЗ с неизбежным 4. Ь4Х —первый мат пешкой) 3. сЗ+ Крс5 4. Крс2! d5! (на 4. ...f5 последует 5. ef-f-, а на 4. ...Ь2 — 5. Kpd3 и 6. Ь4Х — второй мат пешкой) 5. Kpd3 (но не 5. ed6? Кр : d6! или 5. ed5? edl 6. Kpd3 d4! с проигрышем белых в обоих случаях) de-f- 6. Кр: е4 f6 (снова не годится 6. ...Ь2 7. Kpd3! Ь1Ф 8. Ь4+ Kpd5 9. с4Х с третьим матом пешкой!). Теперь мат не получится, а после 7. Kpf3 черная пешка поймана, и белые выигрывают.
Немного о синтезе идей.
Современный пешечный этюд немыслим без синтеза шахматных идей. Но при условии, что синтезируются очень хорошие этюды.
Самый простой метод синтеза — последовательный: этюд+ этюд, то есть один этюд кончается— другой начинается. Например, № 91. Родоначальниками последовательного синтеза в этюде были Н. Григорьев и Т. Горгиев.
№ 93. 1. е4 с5 2. е5 с4 3. еб сЗ 4. е7 с2 5. е8К! (после 5. е8Ф? с 1Ф4- 6. Kpd7-|- возможен размен ферзей, но тогда можно фиксировать ничью, ибо нечем вызвать продвижение пешки «Ь») с!Ф+ 6. Кс74- Ф : с7 7. Кр : с7 (начинается второе действие) Ьб (самое упорное) 8. Крс8! Ь5 9, Крс7! Ь4
42
№ 93. Н. Григорьев, 1929
№ 94. Т. Горгиев, 1932
93
Выигрыш
№ 95. Т. Горгиев (исправление М. Зинара), 1932
95
Ничья
94 Ничья
№ 96. М. Зинар, 1978
96
Выигрыш
10. Крс8! ЬЗ 11. Kpd7 КрЬ7 12. Kpd6! Крс8 13. Кре5(6) Kpd7 14. Kpf4 Креб 15. Kpg3 Kpf5 16. Кр: h3 Kpf4 (черным не удалось запереть белого короля и вынудить продвижение Ь2—ЬЗ) 17. КрЬ4! (нельзя 17. Kpg2? из-за 17. ...Kpg4! и черный король своевременно поспевает на с7) Kpf5 18. Kpg3 Kpg5 19. Kpf3 Kph4 20. Kpe4 с выигрышем.
В 1932 г. в газете «64» Т. Горгиев опубликовал очень важный для развития метода синтеза этюд. В нем было два достоинства: пер
вая часть решения иллюстрирует вариации идеи Рети, вторая — представляет собой готовый патовый этюд В. Гальберштадта (1929 г.). Соединив две яркие идеи, автор ,создал великолепное по замыслу произведение — этюд № 94, имеющий два решения.
По автору: 1. КрЬ7! Крс5 2. а4 КрЬ4 3. КрЬб! Кр: а4 4. Крс5 КрЬЗ 5. Kpd6 Крс4 6. Kp:d7 Kpd4 7. Креб! КреЗ 8. Kpf5 g3! 9. Kpg4 Kpf2 10. КрЬЗ Ь5, пат; дуэль: 3. Kpc7l d5 4. КрЬб! d4 5. а5 (13 6. аб d2 7. а7 dl<D 8. а8Ф
43
№ 97. Н. Григорьев, 1934
№ 98. Т. Горгиев, 1930
97
Выигрыш
98
Ничья
Фд64- 9. Феб! Ф : сб+ 10. Кр : сб и т. д.
М. Зннар заинтересовался и переработал этот этюд так, что второе решение сделал единственным.
95. 1. Ь4! (ясно, что плохо 1. Крс7? — черные без помех проводят пешку в ферзи и разменивают его на Ь8 или 1. Kpd7? е5 2. Ь4 Крс14!! 3. Крсб е4! 4. Ь5 еЗ 5. Ьб е2 6. Ь7 е1Ф 7. Ь8Ф Феб+, тоже с разменом ферзей и уничтожением пешки g2) Kpd4! (самое хитрое. При 1. ...Крс4 2. Kpd7! е5 3. Крсб! игра сводится к главному варианту) 2. Крс7 (нельзя 2. Kpd7? е5 3. Крсб е4! и черные выигрывают) Крс4 (вынужденно, иначе у белых раньше появится ферзь) 3. Kpd7! (Маневр Рети—Сарычевых. Нельзя входить в квадрат по Григорьеву: 3. Крсб? Кр : Ь4 и белые не успевают убежать в патовое убежище, так как пешка черных не на диагонали ЬЗ—с8) е5’ 4. Крсб! (Маневр Рети) е4 5. Ь5 еЗ 6. Ьб е2 7. Ь7 е!Ф 8. Ь8Ф Феб+! 9. Фd6! Ф^б 10. Kp:d6 Kpd4 11. Креб! КреЗ 12. Kpf5 g4 13. Kpg4 Kpf2 14. КрЬЗ Ь5, пат.
В № 96 в обеих частях решения — превращение в ладью. Это цельное произведение-синтез. А внешне и не подумаешь, что это комбинированный этюд. 1. КрЬб!
g3 2. g7g2 3. g8Jl! (3. £8Ф? £1Ф 4. Ф:Ы, пат) КрЬ2 4. КрЬ5 ЬЗ 5. КрЬ4 ^1Ф 6. Л : gl Кр : gl 7. Кр: ЬЗ Kpf2 (безнадежно!) 8. с4 КреЗ 9. с5 Kpd4 10. сб Крс5 11. с7 КрЬб! 12. с8Л! (12. с8Ф?— пат, 12. с8С? — теоретическая ничья, 12. с8К? — черные успевают уничтожить пешки соперника).
Более сложен параллельный синтез идей. В № 97 идеи однородны: 1. КреЗ! (необходимо отразить угрозу Ьб—Ь5—Ь4. Плохо 1. d4+? Крс4 2. КреЗ Ь5 3. Kpd2 Ь4 = ) Kpd5 (При 1. ...Ь5 после 2. Кре4 Ь4 3. d4+! Крс4 4. cb Кр : Ь4 5. d5 белые выигрывают) 2. Kpd2! Ь5 3. Крс2.
Теперь игра разветвляется на два продолжения:
1) 3. ...Крс5 4. КрЬЗ! Ьб 5. d4-f-Kpd5 (надо передать очередь хода черным) 6. КрЬ4! Крсб 7. КраЗ! Kpd6 8. Kpb2! Kpd5 9. КрЬЗ (задача решена) Kpd6 10. Крс2 Креб 11. Kpd2! (минуя положение взаимного цугцванга Kpd3—Kpd5) Kpd6 12. КреЗ! Kpd5 13. Kpd3 (второй раз черные в цугцванге) Kpd6 14. Кре4 Креб 15. d5-|- Kpd6 16. Kpd4 Kpd7 17. Kpe5 Kpe7 18. d6+ Кре8! (Поля соответствия сб—d8, d5—d7, е5—е8) 19. Kpd4(e4)! Kpd8 20. Kpe4(d4) Kpe8 21. Kpe5! Kpd8 22. Креб Кре8 23. d7-f- Kpd8 24. Kpd6 с выигры-
44
№ 99. Т. Горгиев, 1935
№ 100. Е. Кралин, 1981
99
Выигрыш
100
Выигрыш
шем. Колоссальный объем работы короля.
2) 3. ...Ь4 4. cb Kpd4 5. Kpd2 Ьб! 6. Крс2 КреЗ 7. КрсЗ Ь5 (а здесь такое «соответствие»: сЗ—еЗ, (12—f3, с2—f4) 8. Крс2 Kpf4 9. Kpb2 (3)! (тоже в тыл за «соответствием») Kpf3 10. КрЬЗ(2)! Kpf4 11. Крс2! Кре5 12. Kpdl! (надо обойти положение взаимного цугцванга Kpd2—Kpd4) Kpd5 13. Kpe^l Kpd4 14. Kpd2 Kpe5! 15. КреЗ Kpd5 16. d4 Kpc4 17. Kpe4 Kp : b4 18. d5 Kpc5 19. Kpe5 b4 20. d6 Креб 21. Креб ЬЗ 22. d7 b2 23. d8<D ЫФ 24. Фс8+ КрЬб 25. ФЬ8+. Истинно королевский этюд!
Две разнородные идеи синтезированы в № 98. 1. с.6! (выжидая!) Ьб! (1. ...Ь5 2. а4!) 2. аЗ! h5 3. а4 Ь4 4. а5 ЬЗ 5. аб h2 6. а7 ЫФ и пат со связкой пешки.
Или: 2. ...Крс7 3. а4 Кр: сб 4. а5! (4. Кра7? Ь5 5. а5 h4 6. аб КрЬ5! 7. КрЬ7 ЬЗ 8. а7 Ь2 9. а8Ф ЫФ4- с известным выигрышем черных) КрЬ5 5. КрЬ7! Кр: а5 6. Креб. Одна из разновидностей идеи Рети.
Сложен и своеобразен синтез посредством ложного следа.
№ 99. 1. g4! (1. gh? Kpg6 2. Kph2 Kpf5 3. Kp :h3 Kpf4 = ) h5 2. g5! Kpg6 3. f4 Kpf5 4. Kph2! (Если 4. Kpgl?, to 4. ...Kp : f4! 5. g6 Kpg3 6. g7 h2+ 7. Kphl Kph3
8. £8Ф — пат Кремера. Этот пат открыл еще в 1853 г. Боддинг) Кр: f4 5. g6 Kpg5 6. g7 КрЬб! 7. g8Л!, а при 7. £8Ф? — второй пат, но при положении черного короля уже на Ьб.
№ 100. Здесь первые два хода сняты, чтобы избежать взятия уже во вступительной игре. 1. g5! (в случае 1. gh? получается только ничья: 1. ...Кре2 2. Ьб Кр : d2 3. h7 Kpel! 4. Ь8Ф d2 5. Фе5+ КрП! 6. ФГ4+ Kpell 7. ФеЗ+ КрП! 8. Ф : d2, пат) Kpg3! 2. g6 h4 3. g7 Kph3 4. g8K! — снова, обходя положение пата Боддинга.
Здесь пат возможен также на двух полях, когда король находится на fl и ЬЗ.
О патовых этюдах.
В № 101 два пешечных хаме-леонных эхо-пата в центре доски! 1. Kpg2! Крс7 2. Kpf3! (угрозы белым пешкам отражены) Kpd7! 3. Kpf4! (положение взаимного цугцванга Кре4—Креб, поэтому плохо 3. Кре4? А на 3. КреЗ? последует 3. ...d5! 4. Kpd4 Креб! и в цугцванге белые: если 4. Ьб, то 4. ...Креб! 5. Kpd4 Kpd6 и т. д.) Креб 4. Кре4 (в цугцванге черные). После этого у черных имеется две возможности продолжать борьбу: 1) 4. ...Ьб 5. Kpd4 d5 6. КреЗ(сЗ)! Кре5 7. Kpd3 d4 8. Крс4 Кре4— пат; 2) 4. ...d5-f- 5. Kpd4 Kpd6
45
№ 101. Н. Григорьев, 1929
№ 102. Л. Куббель, 1922
101
Ничья
102
Ничья
№ 104. В. Чеховер, 1956
№ 103. Ф. Бондаренко, М. Зинар, 1978
103-
Ничья
104
Ничья
6. Ь6! Креб 7. Ь5! Kpd6 8. Ь4! Креб 9. Крс5 Кре5 и здесь пат.
Как по мановению волшебной палочки позиция поднялась на горизонталь выше.
Пат Боддинга встречается и в произведениях Л. Куббеля. Пример — № 102. 1. Kpd4! (черные теперь не успевают сыграть Крс8— Ь8) d6 2. КрсЗ! (плохо 2.<Kpd5?, ибо после 2. ...Крс7! белые в цугцванге) d5 (снова королю некогда ходить) 3. Kpd4! (пешка «d> более опасна, а у черных нет времени сыграть 3. ...КрЬ8) Ь4 4. Кр: d5! ЬЗ
5. Креб! КрЬ8 6. КрЬб Ь2 7. а7+ Кра8 8. Краб ЫФ(Л) — пат.
№ 103. Сначала прорыв: 1. сб! Kpd6 2. e5-f-! Кр : сб 3. ef Kpd7 4. f7! Кре7 5. fe g5 6. Kpbl! (зачем? Ведь белую .пешку не догнать) Ь5 7. Крс2! (плохо 7. Kpel? g4 8. hg h4I 9. g5 h3 10. g6 h2! 11. g7 ЫФ+ с выигрышем) g4 8. hg h4! (пришлось белым расстаться с пешкой) 9. g5 h3 10. g6! Kpf8 (иначе 11. g7 и 12. f8<t>4-) 11. Kpbl! (назад, в патовое укрытие) h2 12. Кра2 ЫФ(Л) со скорым патом.
46
№ 105. М. Зинар, 1978
№ 106.Н. Кралин, 1980
105 Ничья
(Об
Ничья
№ 107. Г. Надарейшвилн, 1970
107
Ничья
№ 108. М. Зинар, 1983
108
Ход черных. Выигрыш
Тема «ниша» известна давно, но лишь теперь она стала разрабатываться и вглубь, и вширь. В № 104 «ниша» еще не готова и поэтому король направляется в противоположную сторону для построения убежища: 1. Кре4! сб 2. Kpf5! d5 3. Кре5! d4 4. Кре4 КрЬ7 5. Kpd3! (как можно скорее в свой угол) КрЬб 6. Крс2! Kpg6! (тонкостей хватило бы уже на этюд, а здесь события только разворачиваются) 7. КрЬ2!! (невероятный ход: король не торопится в «нишу»! Оказывается, пешка «Ь» нужна не только для того, чтобы
отвлечь короля черных. Любопытно, что ни защиту 6. ...Kpg6!, ни ответное возражение 7. КрЬ2!! автор этюда не видел) Kpf5 8. Ь5! Kpg5 9. КрЬЗ! КрЬб 10. аЗ!! (в сложной борьбе черные попадают в цугцванг. При белой пешке на Ь5 выход черного короля к пешке «d» уже не опасен) Kpg7 11. Крс2 (Ь2, а2) (вновь от желанной ниши) КрЬб 12. КрЬЗ! Kpg5 13. Ьб! Кр : Ьб 14. Кра4! (вход свободен) d3 15. Кра5 d2 16. а4 dl0—пат. Великолепный этюд!
В № 105 черная проходная пешка связана с белым королем
47
невидимыми нитями от начала и до конца. 1. g5 Крс8 (началось. Если 1. ...d4, то 2. Kpg4! и пешка поймана) 2. g4! (2. Kpg4? КрЬ7 и черные успели защитить пешку) d4! 3. Kpg3!! (белые уходят в «нишу» с потерей темпа, но черные не могут использовать этого обстоятельства) КрЬ7 4. ЬЗ! (если 4. Kpf3?, то 4. ...Кр : Ьб и пешка защищена) Кр: Ьб 5. КрЬ4! Креб (Теперь черные хотят разрушить «нишу») 6. g3 f5. 7 gf6! Kpd7 («Ниша» разрушена и король черных успел в квадрат пешки, но...) 8. Kpg5! (и вдруг — идея Рети!) Креб (если 8. ...d3, то 9. КрЬб! (12 10. (7 = ) 9. Kpf4! и все-таки пешка «d» поймана! Ничья.
В № 106 «ниша» сама по себе является средством для’ достижения пата. 1. а7 (нужно освободиться от балласта. Плохо 1. g4? ЫФ 2. а 7 ФЬ1 3. Ь4 Ф : Ь4 и черные выигрывают) Кр: а7 2. g4! (выжидая!) ЫК! (2. ...ЫФ 3. Ь4. пат) 3. ЬЗ!! (непредвиденный цугцванг! А последствия хода 3. ЬЗ!! скажутся еще не скоро) КеЗ 4. Ь4! КрЬ7 5. de d2 6. с4 Й1Ф 7. с5 Фd4! (черные предприимчивы, но вся беда в том, что их король лишился уютного пристанища на а7) 8. ed еЗ 9. d5 е2 10. d6! elK! H.d7 Kd3 12. d8K+! (вот зачем надо было «выкурить» черного короля с а7 Кр—13. Кеб и черным приходится смириться с патом ввиду 13. ...Kf4-|- 14. К : f4 ef.
К общеизвестным мотивам превращения двух коней против одного добавлено превращение в ферзя и великолепный цугцванг!
В сложном № 107 последовательное превращение пешек в ладью и коня при задании «ничья». Пешечный этюд с превращением только в ладью создал еще в 1932 г. Г. Гиннингер, причем с последующим ее замуровыванием. 1. е4 d4! 2. е5 Ь4 3. еб ЬЗ! 4. е7! Ь2 5. е8Л! (нельзя 5. е8Ф? ЫФ-f-6. Фе4 Ф1'3! 7. Ф : f3 g7 и черные выигрывают; рано и 5. е8К+? Kpd7 6. КрЬ8 ЫФ 7. а8Ф Ф : а8+ 8. Кр : а8 Кр : е8 и пешкка «Ь» венчает дело) Ь1Ф 6. Ле4 Ф : е4+
48
7. de Ь5 (пешки «е» и «Ь» неудержимы) 8. е5 Ь4 9. еб ЬЗ! 10 е7! Ь2 11. е8К-Н Крс8 12. Kd6+ Крс7 13. Ке8+ с вечным шахом.
№ 108 — этюд-романтика. В свое время этюд В. Королькова, в котором было осуществлено впервые превращение трех пешек в коня, слона и ладью наделал много шума. Потом было четыре и более слабых превращений. А вот в пешечном этюде только три превращения в коней — и все. Здесь же на доске появляется сразу две ладьи и слон!
1. ...с1Ф 2. с8Л! (2. с8Ф?Ф14 + 3. Kphl Фс1+ 4. Ф : cl—пат, 2. 68Ф? ФЫ+ 3. Кр : Ы—пат) ФЬ2! 3. Ь8С! (2. Ь8Ф? Фе5+! 3. Kpdl ФеЦ- 4. КрЬ2 Фе5+ 5. Ф : е5 — пат) Фd4 4. d8Л! (4. d8Ф? Фgl4- 5. Кр : g 1—пат, 4. d8K? Фб7=) Ф14+!5. КрЫ! (5.С : 14?— пат) — шахи кончились и белые выигрывают.
Если в процессе игры на доске появились ферзи, то этюд, разумеется, уже не пешечный. Но решая или составляя пешечный этюд, все время сталкиваешься с возможным появлением ферзя. К тому же, такой этюд имеет отличие от истинно ферзевого, ибо ферзь рождается там, где это положено: только на последних горизонталях. № 109 — тому пример.
1. Ьб+ (остались одни пешки, и тем не менее белые выигрывают, организовав матовые угрозы. В случае 1. Ь4 ab пешки одновременно проходят в ферзи) КрЬ8! 2. Ь4 а5 3. Ь5 а4 4. Ьб аЗ 5. Ь7 а2 6. Ь8Ф а!Ф (вот почему было сыграно 1. ...КрЬ8: ферзя теперь взять нельзя из-за пата) 7. ФТ8! (но не 7. Фе8 из-за 7. ...Ф^7!) ФаЗ! 8. Фе8 Фа4 9. Фе5+ Кра8 10. ФЬ8! с неизбежным матом. Острая дуэль превращенных ферзей.
№110. Ферзя белые могут провести, но по пучат мат. Возникает идея самим сыграть на мат. Однако порядок ходов должен быть весьма строгим, хотя это и не сразу бросается в глаза. 1. еб! (1. аЗ? КрЬ5!) ЬЗ 2. аЗ! (нельзя с2— с4 пока белый король не попадает
№ 109. Д. Джозеф, 1922
109
Выигрыш
№ 110. Л. Кацнельсон, А. Сочнее, 1977
ИО
Ничья
№ 111. М. Зинар, Ал. Кузнецов
И1
Выигрыш
№ 112. М. Зинар, 1977
Ш
Выигрыш
на а2. Нельзя и 2. ed? h2 3. аЗ ЫФ+ 4. Кра2 ФЬ4!) de 3. de! (обычно к взятиям восклицательных не ставят, но здесь можно. Нельзя 3. Кра2? ed и нет с2—с4, плохо и 3. d6? h2 4. Кра2 ЫФ 5. с4 Фdl 6. d7 ФЬЗ+ 7. Kpal ФdЗ 8. Кра2 Ф : с4+) Ь2 4. Кра2! (4. е7 ЫФ+ 5. Кра2 Фе4!) Ь1Ф 5. с4! (Грозит 6. ЬЗХ) ФЬ7 6. е7 ФЬЗ-f-7. Kpal! (7. Kpbl? ФdЗ+ 8. Kpal КрЬЗ) ФеЗ 8. Кра2! ФЬЗ+ 9. Kpal ФЬ8 10. Кра2. Модная позиционная ничья.
№ 111. Классическая тема,
красивая графика. 1. Ь8Ф g2 2. Фа8 Kpgl (ферзь начинает спуск по лестнице) 3. Фа7+ Kphl 4. ФЬ7 Kpgl 5. ФЬ6+ Kphl 6. Феб Kpgl 7. Фс5+ Kphl 8. Фd5 Kpgl 9. Фd44- Kphl 10. Фе4 Kpgl 11. ФеЗ-f-Kphl 12. ФТЗ Kpgl (вот когда можно уйти королем с первой горизонтали) 13. Кре2! (13. Kpd2? ЫФ 14. d>g3 g5! 15. КреЗ g4 и черные развязываются) g5! (слабее 13. ...ЫФ 14. Ф&3 g5! 15. Kpf3 g4+ 16. hg ФЬ2 17. Фе1Х) 14. ФеЗ-f- (ничего не дает 14. Ф£ЗКрЫ. Теперь подъем ферзя по лестнице
49
Nh ИЗ. M. Зннар, 1981
ИЗ
Выигрыш
вверх) Kphl 15. Фе4 Kpgl
16. 4>d4+ Kphl 17. <Pd5 Kpgl
18. Фс5+ (есть ловушка: 18. Ф : g5? МФ 19. Ф£3 ЬЗ! 20. cb Ф : ЬЗ!
21.	Ф : ЬЗ — пат) Kphl 19. Феб Kpgl 20. ФЬ6+ Kphl 21. ФЬ7 Kpgl 22. Фа7Х Kphl 23. Фа8 Kpgl 24. Фа1Х-
№ 112—своеобразный таек, хотя внешне этого не видно. После 1. Кре7 (1. g5? 14! = ) возникает шесть вариантов:
I.	1. ...а4 2. d6 аЗ 3. d7 а2 4. d8Ф а1Ф 5. ФЬ8+ и 6. Ф : al-f-.
II.	1. ...с4 2. d6 сЗ 3. d7 с2
4. d8Ф с1Ф 5. Фd5+! Kpf4 6. Ф: f5-H КреЗ 7. Ф&5+ и 8. Ф:с1±.
III.	1. ...fe 2. d6 еЗ 3. d7 е2
4. d8Ф е1Ф 5. Фd6+! Кр: е4 6. Феб-f- и 7. Ф : el ±.
IV.	1. ...f4 2. d6 f3 3. d7 f2
4. d8Ф ПФ 5. Фd5+! Kpf4 6. ФТ5 (f7)+ и 7. Ф :fl±.
V. 1. ...fg 2. d6 g3 3. d7 g2
4. d8Ф g^ 5. Фd5+! Kpf4 6*. ФТ5-Н Kpe 3 7. Ф : c5/-h и 8. Ф :
VI. 1. ...fg 2. d6 g3 3. d7 gh
4.	d8Ф ЫФ 5. Фd6+! Kp: e4 6. Фс6+ и 7. Ф : hl с выигрышем.
Выигрыш шести ферзей посредством линейных ударов.
В № ИЗ выигрывается только четыре ферзя, но способ выигрыша сложнее — путем вскрытого нападения. После 1. с7! (Пешку необ
50
ходимо сохранить) у черных имеется четыре защиты:
I.	1. ...Ь2 2. с8Ф. ЫФ 3. ФТ8+! Креб 4. ФГ5-|-! Kpd6 5. е5-{- и 6. Ф : Ы -Ь.
II.	1. ...Ьа 2. с8Ф а!Ф 3. ФГ8+! Креб 4. ФТ5-Н Kpd6 5. Фе5-Н Крсб 6. d5-f- и 7. Ф : al—выигрыш.
III.	1. ...g2 2. с8Ф £1Ф 3. Ф18+! Креб 4. Ф15+! Kpd6 5. Фс5-Н Креб 6. d5+ и 7. Ф : gl — выигрыш.
IV.	1. ...gh 2. с8Ф ЫФ 3. ФТ8-Н Креб 4. ФТ5-Н Kpd6 5. Фс5+ Креб 6. Фd54- Kpf6 7. e5-f- и 8. Ф : hl — выигрыш.
Главное при составлении пешечных этюдов, конечно же, талант и, естественно, знание классического наследия.
РЕТРОАНАЛИЗ
НА УКРАИНЕ
По-разному относятся шахматные композиторы к составлению произведений из необычной области шахматного искусства — задач на ретроанализ. Некоторые считают, что ретроградный жанр является одним из разделов сказочных шахмат, а поэтому, дескать, не представляет ни практической, ни эстетической ценности; других отпугивает необычность, непривычность ретроаналитических идей и, хотя они с уважением говорят об их сложности, сами не составляют подобных композиций.
Но есть проблемисты, которые в своем творчестве ретроанализу отводят ведущую роль.
Заметим, что, согласно требованиям шахматного кодекса СССР, ретроаналпз относится к особым видам композиции. Более того, «ретроанализ является одним из самых естественных средств для каждого ортодоксального композитора и решателя», и это понятно — ведь в соответствии с кодексом к каждой задаче или этюду выдвигается требование легальности позиции.
Позиция считается легальной, если к ней' можно прийти из первоначального расположения фигур
при помощи доказательной партии. Проверка позиции на легальность и называется ретроанализом. Разумеется, этим значение ретроанализа не исчерпывается. По мнению А. Диккинса, будучи углубленным, ретроанализ может стать главной темой сам по себе, перестав быть лишь придатком для темы произведения, и его возможности в качестве темы восхитительны и бесконечны.
Композиторы, считающие главной задачей шахматной композиции — содействие росту мастерства шахматистов-практиков и прогрессу шахматной игры вообще, не видят в ретроанализе практического применения.
Да, ретроанализ не имеет непосредственного отношения к игре. Но никакая другая область композиции не может дать так много для развития логического мышления, как ретроанализ, ведь недаром чемпион мира Эм. Ласкер назвал его высшей математикой человеческой логики, абстракции и фантазии. Именно как средство развития логического мышления ретроанализ может пригодиться шахматистам-практикам.
В СССР в последнее время интерес к ретроградному анализу значительно возрос. Ведущие советские шахматисты, занимающиеся рстроанализом, являются победителями большинства зарубежных конкурсов и пропагандируют любимый вид шахматного искусства в нашей стране, организуя всесоюзные соревнования.
На Украине регулярно проводятся конкурсы по составлению задач на ретроградный анализ редакциями газет «Вечерний Донецк» (1979—1980), «Черкаська правда» (1980—1981), «Запор1зька правда» (1981—1982).
В конкурсе на приз газеты «Вечерний Донецк» победил Н. Та-чинский (задача № 114, посвященная чемпиону мира А. Карпову). В конкурсе, проведенном газетой «Черкаська правда», участвовал 101 автор с 203 композициями! Этот конкурс был тематическим:
задачи-мередиты с ретроаналитически обоснованным первым ходом черных. Здесь победил В. Затуль-ный (диагр. № 115) —в ретродвухходовой задаче оказалось возможным в качестве защиты черных избрать игру на пат, что, разумеется, невозможно в ортодоксальной двухходовой задаче.
В конкурсе газеты «Черкаська правда» участвовали и композиторы братских республик — РСФСР, Азербайджана, Молдавии, Казахстана и других. Лучшим среди них был москвич А. Корнилов (диагр. № 116), а спецприз получил кишиневец М. Молдовяну за миниатюру № 117.
Удался и запорожский конкурс— в нем участвовали спортсмены 55 городов Советского Союза! Победили, однако, «хозяева поля» Л. Любашевский и С. Сидельников— задача № 118.
Все больше украинских мастеров ретроанализа выходит на всесоюзную и международную арену, постоянно радуя своих поклонников высокими достижениями, находками и открытиями в этом виде шахматной композиции — (№ 119—125).
Учитель музыкальной школы из Симферополя Леонид Борода-тов составляет задачи на ретроанализ и ортодоксальные, но предпочтение отдает первым. Его произведения отличаются не очень сложными позициями, но с обязательной «изюминкой». Вероятно, лучшая из них — № 126. Это и самый большой его успех.
С завидным упорством работает Л. Бородатов над ретротемой «последний ход», обнаруживая все новые нюансы в этой давней и, казалось бы, уже исчерпавшей себя теме. № 127 и № 129 — новые рекорды автора. Сравните их с № 128 и № 130 — прежние.
Л. Бородатов уделяет большое внимание и теме ретропата в рет-ромате. Разработке этой темы посвящена его статья, опубликованная в 1982 г. в журнале «Тем-64» (Франция). Он составил немало задач на эту тему (№ 131 и № 132).
51
№ 114. Н. Тачннский, 1980
№ 115. В. Затульный, 1981
114
Раскрасить фигуры: мат в 1 ход
ИЗ
Мат в 2 хода
Вторая статья, опубликованная в том же журнале, иллюстрирует новые открытия в самой древней ретротеме — доказательство нелегальности взятия на проходе. И это несмотря на то, что названная тема разрабатывается уже более 100 лет! Сравните № 133 и № 135 с № 134.
Одним из наиболее сильных составителей задач на ретроградный анализ является ворошилов-градец Александр Кисляк. Его задачи имеют высшую сложность, неизменно завоевывают призовые места на соревнованиях любой категории. № 136 (№ 137) и№ 138— выдающиеся достижения А. Кис-ляка. Запоминается и № 139 (№ 140) на тогда еще мало разработанную тему ретроварнантов, а № 141 (№ 142) —дальнейшее ее развитие.
Значительное место в творчестве этого мастера занимают задачи на тему взятия превращенных фигур (№ 143), композитору удалось создать новые механизмы взятия. Особенно удаются ему задачи-таски на прессе кратчайшей доказательной партии. Пожалуй, лучшая из них — № 144.
Киевлянин Андрей Фролкин опубликовал свою первую задачу в 1973 г., которая сразу завоевала 1-й приз в тематическом конкурсе журнала «Шахматы в СССР».
С тех пор опубликованы две статьи, посвященные теме возрождения в ретроигре не менее трех превращенных фигур. Эта тема так и называется — тема Фролкина. Сейчас напечатано более 60 композиций, среди которых известный интерес представляют задачи-рекорды № 145—148 (149). Сторонник коллективного творчества: в активе есть совместные работы с советскими и зарубежными авторами. Так, вместе с В. Кеймом (ФРГ) удалось на две (!) фигуры улучшить рекорд Л. Бородатова: сравните задачи № 131 и № 150. Коллективной является и задача № 151.
Ретроанализ на Украине развивается весьма успешно. Все громче заявляют о себе молодые талантливые проблемисты, и мы уверены, что этот процесс будет продолжаться.
Решения композиций
№ 114. Черные — Кра4, пешки аЗ, Ь4, сЗ, еЗ. Ход черных — 0. ...ЬЗ 1. abX.
№ 115. 0.	...ЫС!	1. g8C!
(1£8Ф? — пат) Кр : g4 2. СебХ, 0. ...ЫФ	1. СЬ5 и 2. Kg5X,
0. ...Kp:g4 1.£8Ф+ Kpf5 2. Ф^бХ, 1. Kf: gl+ Kp:g4 2. ^8Ф(Л)Х, 0. ...ЫК 1. Ch5 K:g3 2. Kf4x.
№116.	1. Фа8? Кр:Ы
2. ФЫХ —у черных нет предыду-
52
№ 1 16. А. Корнилов, 1981
№ 117. М. Молдовян, 1981
ff 6
Мат в 2 хода
117
Мат в 2 хода
№ 118. Л. Любашевский, С. Сидельников, 1982
118
Мат в 1 ход
№ 119. Н. Тачинский, 1975
119
Мат в 1 ход
щего хода, поэтому 0. ...С:Ы 1. ФЬ1 Кра2 2. Фа8Х и 0. ...С : ЬЗ 1. Кр : ЬЗ Кр : bl 2. ФЫХ-
№ 117. 0. ...C:g2 1. ЛЬ2, попытка ретропгры 1. Kpf2—g3 Ch2^gl+ 2. Kpg3-f2 Cgl-112-|--ретровечность.
№ 118. Баланс черных: 11 фигур на доске, 4 сняты белой пешкой «с» (с d : е f g— g8C)4~a7: Ь8С = 16. Баланс белых: 12 (на доске) +3 (h7 g6, g7 Ьб, а7 : Ьб) + 1 (Cel) =16. Ретронгра: 1. сЗ— с2 КрЬ8—а7 2. с4—сЗ Крс7—Ь8 3. с5—с4‘ Kpd8—с7 4. сб—с5 СЬ8—
<16 5. с7—сб а7 : Ь8С. Следовательно, черные могли сделать последний ход, поэтому 1. Л : g8X- Скрытый ретробаланс черных фигур с неожиданной темпоигрой и двумя превращениями белых пешек в слонов.
№ 119. Скахографическая задача, изображающая буквы РА — ретроанализ. Ход черных — 0. ...ЬЗ 1. КсЗХ, однако варианта 0. ...gf (на проходе) 1. ФГ4Х — нет, так как после хода белых f2—f4 нельзя указать предыдущий ход черных.
53
№ 120. Ю. Гордиаи, 1975
120
№ 121. В. Мельниченко, С. Шедей, 1975
121
Мат в 2 хода
Белые берут обратно ход и дают мат в 3 хода
№ 122. В. Столяров, 1977
№ 123. В. Столяров, 1981
123
Мат в 2 хода
122
Мат в 1 ход
№ 120. Возвращается ход СМ 5 п. g2! Решает 1. С: g2, затем 2. Кр : g7 и 3. JIf8X. Длинной рокировки у черных нет, ибо баланс белых: 8 4-7 (Ь7 : сб : d5: е4 f3 : g2, е7 : d6, f7 : еб) = 15, т. е. на g2 берется фигура, а не пешка (СМ I); баланс черных: 13 4-1 (а2 : ЬЗ) 4-1 (g f) 4-1 (п. g2) = 16, т. е. на ЬЗ взят ферзь, на линии «Г» — чернопольный слон, белая пешка «g» превращалась на f8 — перед этим было сыграно f6—f7, а следовательно черный король двигается.
№ 121. Баланс белых: 13 4-2 (Ь7:аб, f7 :g6) 4-1(Сс1) = 16. Нет
последнего хода черных Ь7 аб, значит С115 — превращенный из пешки «е», а поле el — черное. Поэтому 0. ...d5, d6 1. ЛеЗ, Кр14х. Ложная игра 1. ЛеЗ, Кр14? d5; d6! Тема Домбровскиса в ретрограде!
№ 122. Казалось бы, готовы четыре мата — 1. Ле4, Ле<13, ЛсбЗ, Лс4Х. Но ход черных, и в каждом варианте проходит только один из заготовленных матов: 0. ...К : Ь2, К : сЗ, К:еЗ, К : f2 1. Ле4, ЛедЗ, ЛсдЗ, Лс4Х. Тема Флека.
№ 123. 1. Лg6? еб!, 1. Лg5? е5! Ход за черными: 0. ...еб 1. Jlg6! е5
54
№ 125. В. Столяров, {981
№ 124. Л* Любашевский, С. Сидельников, 1981
125 Самомат в 1 ход
124
Мат в 1 ход
№ 126. Л. Бородатое, 1977
124
№ 127. Л. Бородатое, 1977
127
Критическая позиция
Мат в 1 ход
2. КрсбХ и 0. ...еб 1. JIg5! е4 2. Кс7Х.
№ 124. 1. OglX? Баланс черных: 10 +6 (аЗ : Ь4, е2 : d3 с4 : Ь5 аб н f2:g3) = 16. Черный король попал на первую горизонталь только через поля аЗ и Ь2 (сразу же после Ь2—Ь3+); сперва было: а2—аЗ: b4, d7—d6 и Сс8—а2, ч. Кр—а4, Ь2—ЬЗ-f- и Кра4—hl. Затем h7 : g6 и Ь2—h8C!, g6 : h5, б. С—h7, g7—g6 и б. Ch8—h2. Баланс белых: 11 +4 (с : b : а и h7:g6:h5)+l (Сс1) = 16. Таким образом, у черных нет предыдущего хода, поэтому — 1. ,..а1ФХ«
№ 125. Если бы был ход черных, то они решали немедленно 1. ...Ф : Ь6Х или 1. ...Л : Ь6Х. Но право выступки за белыми, и они побеждают 1. de! (на проходе) Ьс, dcX — так как последний ход черных мог быть только с7—с5.
№ 126. Если 1. ...Л:ЬЗХ, то все просто — Kpf3 : Kg3 и т. д. Возможен ли последний ход черных?
№ 127. Критическая позиция. Игра: 1. Ле2! КаЗ 2. СЬЗ! Кс2 3. Kell КЬ4 4. Kg2 K4d3! 5. Кс2 Kdll (любой другой белой фигуре поле el недоступно) feC+ 7. Kf2
59
№ 128. Т. Купер, 1961
№ 129. Л. Бородатое, 1979
128
Последний ход?
№ 130. Т. Доусон, 1937
129
Последний ход?
130
Последний ход?
№ 131. Л. Бородатое, 1979
131
Последний ход?
KI :f2 8. Kdl Kpfl! 9. К : f2 К: f2 10 Л f2-f- Kpgl, и перед нами начальная позиция — 1. Л: е1Х. Четыре коня были взяты на одном поле!
№ 128. Белые пешки сделали 15 взятий, и черный баланс закрыт. Белый баланс: 13 +1 (СП) -|-l(g:f) 4-l(h:g) = 16. Распато-вать черных может, как нетрудно убедиться, только последний ход белых — f4 : п. g5, то есть пешка побила пешку.
№ 129. Белые пешки (одна из них превратилась в белопольного слона) побили все недостающие на
доске фигуры черных, за исключением так и не сделавшего ни одного хода Сс8. Черная же пешка «Ь» могла быть взята лишь на поле d3 — следовательно последний ход белых — с2 : n.d3, после чего черные распатованы.
№ 130, 131. В обеих позициях белые пешки побили все 14 отсутствующих черных фигур. Распато-вать черных можно, вернув короткую рокировку 0—0; до этого черный король сделал ход Kpg2—ЬЗ, уходя от шаха Cf3. В обеих задачах по 13 фигур, но рекорд Доусона побит, ибо позиция Бородатова
56
№ 132. Л. Бородатов, 1979
№ 133. Л. Бородатов, 1982
£32
Взять обратно 3 полухода и мат в 1 ход
133
Черные и белые берут обратно ход, и белые дают мат в 2 хода
№ 134. В. Хупдсдорфер (по А. Троицкому), 1915
134
'Мат в 3 хода
№ 135. Л. Бородатов (по В. Хупдс-дорферу), 1982
135
Мат в 1 ход
экономичнее — хоть и больше пешек, но меньше фигур.
№ 132. 1. ...с5—с6+ 2. Кра7—Ь7 Ь7—Ь8С4- и- Ь7—Ь8ФХ, до этого было 3. d6—do и т. д.; ретролож-ный след 1. ...с5—с6+ 2. d6—d5 f3—(4+ и Фсбх, а до этого было 3. Кра7—Ь7 Ь7—Ь8С+, ретропат — у черных не находится ни одного предыдущего хода.
JVsj 133. 1. Kpgl : JIf2 0—0—0-}-и 1. Kf3+ Кр : hl 2. 0—0—04-, а до этого было 2. Ь7—Ь6 и т. д. Ложный след 1. Ь7—Ь6 еЗ—е4+ и 1. ФГ6+ Кр : е2 2. Ф11Х, но после
2. Kpgl : ЛГ2 3. 0—0—0? — ретро-пат.
№ 134. Ложный след 1. сб—с5? с5 ФЬб? 2. Фа5—Ь64 но ферзь черных на Ь8. Игра 1. с7—с5! с5 : ЛЬ6! 2. Лсб—Ьб+. Решение .1. de! (на проходе) d5-f- 2. Kpb7-f- СЬ8 3. Л :Ь8Х. Но не 1. de? ФЫ!
№ 135. Ложный след 1. сЗ—с4? 2. с4 ЛЬЗ??, игра 1. ...с2—с4! 2. с4 п. ЬЗ! Ь2—ЬЗ, решение 1. ...be (на проходе)Х1, а не 1. Кс5Х?
№ 136. Не проходит сразу 1. К с4Х или 1. К Ь2х?
57
№ 136, А. Кисляк, 1976
№ 137. А. Кисляк, 1976
136
Мат в 1 ход
137
Критическая позиция
Первые ходы пешек: а2, а7, Ь2, h7?
Мат в 1 ход
№ 137. Критическая позиция. Темпоигра: 1. ЬЗ f6! 2. Cb2 f5 3. Cd4 f4 4. СеЗ fe! (как раз вовремя!) 5. f4 е2 6. f5 elK 7. f6 К— 8. 17 К— 9. (8К К— Ю-13. К—Ь2 Кс4, и ход белых—1. К: с4Х» так как передать очередь хода черным невозможно.
№ 138. Ретроигра: 1. Ь5 : Каб f 7—f 6 2. с4 : Kb5 Kd6—Ь5 3. Ь7— I18C Ке4—d6 4. Ьб—Ь7 Kg3-e4 5. Ь5—Ьб КЫ— g3 6. Ь4—Ь5 Ь2— ЫК 7. ЬЗ—Ь4 g3 : ЛЬ2 8. ЛЫ-Ь2 g4—g3 9. Ь2—ЬЗ (первый ход белой пешки Ь2) Ь5 : Cg4 10. Се2— g4 Ьб—Ь5 11. Cf 1—е2 Ь7—Ьб (пер
вый ход черной пешки Ь7) 12. е2 : Kd3. После ухода черного Kd3 и белой ЛсЗ через окно сЗ может выйти и белый Ка4. Далее: Ла5— а2, КрЬ4—а4, п. ЬЗ—Ь5, Kai—а5; т. е. черный Каб вышел через Ь4, Фа7 — по линии «а». Чтобы вывести ФЬ8, сначала играется а7—а8С, белая пешка занимает поле а4, затем совершается первый ход а2— а4. Черпая пешка Ь5 побила недостающего белого слона (Ьб—Ь5 и а7 : сЬб — первый ход черной пешки а7). Итак, все семь взятий строго определены.
№ 139. 1. Ф:Ь5Х. А послед-
58
№ 140. А. Кисляк, 1978
№ 141. А. Кисляк, 1980
НО
Критическая позиция
HI
Мат в 1 ход
№ 143. А. Кисляк, 1978
№ 142. А. Кисляк, 1980
/42
Критическая позиция
/43
Мат в 1 ход
ний ход черных? f6—f5? — нелегальное расположение фигур, еб : f5 — дебаланс белых фигур, с7 : d6 — потеря темпохода. Остается h7—Ь5 или Ьб—Ь5.
№ 140. Критическая позиция. Игра: 1. f8C а4 2. Л17 аЗ 3. Ке5 cd 4. Кс4 Kpg6 5. КаЗ КрЬб 6. Кс2 Kpg6 7. а4! КрЬб 8. а5 Kpg6 9. аб КрЬб 10. а7 Kpg6 11. а8К! КрЬб 12. Кс7 Kpg6 13. КЬ5 КрЬб 14. КсЗ Kpg6 15. Ка2 КрЬб 16. Kcl Kpg6 17. Kel Ь5!, а теперь ход белых. Если же 7. аЗ!, то игра продлится на один ход 17. Kcl Ьб! 18. Kel Ь5. Два эхо-варианта начальных хо
дов пешек а2 и Ь7 в механизме «чет-нечет».
№ 141. 1. Kf4X-
№ 142. Критическая позиция — после хода КрЬб—g6. Темпоигра: 1. аЗ Kg5 2. а4 Ке4 3. а5 Кс5 4. аб КЬ7 5. ab аб 6. Ь8Л а5 7. Ла8 а4 8. Ла5 сб 9. Лd5 с5 10 Лdl с4 11. ЛЫ glK и ход белых. Эхо-вариант: 5. ...сб 6. Ь8Л с5 7. Лс8 с4 8. Лс5 аб 9. Лd5 а5 10. Лdl а4 11. ЛЫ glK.
№ 143. 1. ghX? Предыдущий ход черных? 16—15 — нелегальное расположение фигур на полях е7, 16, 17, 18, g7; еб : 15? — среди
59
№ 144. А. Кисляк, 1982
№ 145. А. Фролкин, 1979
144
Позиция после 41-го хода черных. Как протекала партия?
145
Мат в 1 ход
взятых белых фигур — чернопольный слон, а поля еб и f5 — белого цвета. Ретроузел на королевском фланге затянут ходом d2 : еЗ (освобождая Сс1 и Ла1), и, значит, белая JIg8 — превращенная! Таким образом, последний ход сделан белыми — h7 : Kg8JI, иначе ретропат черных.
Далее в ретроигре один за одним возвращаются ходы белой пешки: h6—h7, g5 : Kh6, f4 : Kg5 — после чего позиция легко развязывается. Взяты три превращенных черных коня.
Следовательно, матуют черные — 1. ...ФЬ5х.
№ 144. 1. f4 d6 2. g3 g5 3. Ь4 Себ 4. Ь5 Кеб 5. Ь6 ФЬ8 6. Ьа Ь5 7. СЬЗ Ь4 8. а4 ЬЗ 9. а5 ФЬ5 10. аб О— 0—0 11. а8С Cg7 12. а7 КЬ4 13. С13 Ка2 14. а8С КрЬ8 15. Сае4 d5 16. Chg4 de 17. с4 Л67 18. с5 КЬ6 19. cb Ь2 20. cd с5 21. d8C К15 22. d4 h5 23. d5 Kd4 24. СЬб Kb3 25. d6 c4 26. Cf2 Ce5 27. 15 hg 28. C14 Kacl 29. d7 ЛЬ4 30. d8C gf 31. Cdb6 gf 32. Cbe3 ge3 33. Ла2 Л14 34. h4 c3 35. h5 c2 36. h6 Cd6 37. h7 Ф63 38. h8C Kai 39. Ce5 16 40. Kh3‘fe5 41. 0—0 ef+-Взято пять превращенных белых слонов.
№ 145. 1. Ла4Х. Игра: 1. Ь7 : Феб!! Сс1—с4! 2. с4 : КЬЗ! Ф—d5
3. d5 :Сс41! Ле2—еб 4. еб ? Лd51 Саб—с4 5. Крс4—Ь4 КЬ5—аЗ++ б. КрЬ4—с4 и т. д. Черные пешки взяли полный комплект белых фигур, причем последовательно: пешку (на еб), ладыо, слона, коня и ферзя; второй же — чернопольный— слон белых был взят на Ьб: 1. Ь7 : Лсб?! Kdl — сЗ 2. Кра4—Ь4 ЛЬ5—а5. КрЬ4—а4 Лаб—Ь5-|---------
ретровечность.
№ 146. 1. е4 g5 2. h4 Cg7 3. h5 Ki6 4. e5 Kc6 5. еб Кеб 6. h6 Kc4 7» hg h5 8. g8C Л117 9. a4 Kpf8 10. g4 Kpg7 11. Ch3 Kph6 12. el Ke8 13. 18Л Ka3 14. Л14 a5 15. ЛЬ5 e5 16. f4 e4 17. 15 e3 18. 16 e2 19. 17 ab 20. 18Л Лаб 21. ЛИ elC 22. d4 Л15 23. gf g4 24. Kd2 g3 25. a5 g2 26. 16 Cc4 27. 17 Ca2 28. 18Л Cbl 29. ЛИ gfC 30. ab Cc4 31. a7 Cda2 32. Cc4 d5 33. ЬЗ de 34. a8K Себ 35. Kb6 cb 36. d5 Kc7 37. d6 Ka8 38. d7 Фс7 39. d8Ф Cg8 40. Фd4 b5 41. ФЬ2 сЗ 42. Kgf3 cb, и теперь возможно 43. 0—0—0.
В ретроигре взято 6 превращенных фигур белых: конь, слон, ферзь и три ладьи.
№ 147. Ретроигра: 1. Фс1 : ФЫ Фа2—Ы+ 2. Фаг : ЛС14-ЛЫ—С1 + 3. Фе1:Са2 Cel—d2 4. Фа2 : Kel Kg2—el. За последние четыре хода черный ферзь побил четыре бе-
60
№ 146. А. Фролкин, 1981
№ 147. А. Фролкин, 1980
147
Четыре последних хода?
146
Белые сделали 43 хода, могут ли они рокировать?
№ 148. А. Фролкин, 1981
148
Как получилась позиция?
№ 149. А. Фролкин, 1981
<40
Критическая позиция
лые фигуры — койя, слона, ладью и ферзя.
№ 148. Ретропгра: 1. 18Ф Сс4 2. ФГ5 ФГ7 3. ФЫ Ф12 4. Kph6 Cd3 5. Фс2 Cf5 6. fg Фg2 7. f6 ФГ2 8. f7 Фg2 9. f8C ФГ2 10. Cg7 Фg2 11. Cd4 Ф12 12. Cc5 Фg2 13. Cb4 ФГ2 14. Kpg7 ФЬ4+ 15. Kpf8 Фе5 16. h6 Фg7+ 17. hg a5! 18. g8Ф ab 19. Ф17 ЬЗ 20. ФП be 21. Ф61 cdK 22. Kpg7 Kf2 23. Kpf8 Kd3 24. Kpf7 Kc5 25. Ce8+ Kd7 26. Л : d7-f-. В ретроигре взяты четыре превращенные фигуры — белые слон и два ферзя и черный конь. Это ре
корд для задач без дополнительного ретроусловия.
№ 149. Критическая позиция.
№ 150. Белые пешки побили все недостающие фигуры черных, которых можно распатовать только так: 1. ...g3 : п. Ь4 2. Ь5—h4 f2 : g3 и т. д.
№ 151. Порядок ходов единственный 1. е4 d5 2. е5 Kpd7 3. с6+ Крсб 4. ef е5 5. h4 е4 6. h5 еЗ 7. ЛИ4 е2 8. Ла4 efC 9. Фg4 Сс4 10. d3 с4 11. de d3 12. I<f3 d2+ 13. Kpe2 d^ 14. Kel Лd6 15. Cd2 Лg6 16. hg h5 17. Ca5 h4 18. Kc3
61
№ 150. А. Фролкин, В. Кейм, 1980
№ 151. А. Фролкин, М. Кайо, 1982
150
Последний ход?
151
Кратчайшая доказательная парти в 45 полуходов
ЬЗ 19. Л<11 Ь2 20. Лд7 ЫК 21. К<И Kg3+ 22. fg Ке7 23. ФебХ. Чер-ные пешки сначала были превра
щены в ладью, слона и копя, а после чего были побиты белыми пешками.
ТВОРЧЕСКИЕ ПОРТРЕТЫ ШАХМАТНЫХ КОМПОЗИТОРОВ УКРАИНЫ
НАДЕЖДА ЛЕОНТЬЕВА
В судьбу Надежды Александровны Леонтьевой шахматы вошли неожиданно. Освоила правила игры, наблюдая игру брата с матерью, узнала сущность шахматной комбинации — когда ценность фигур перестает быть величиной незыблемой, статичной, а резко меняется в зависимости от конкретной динамики борьбы.
Шахматная композиция открыла перед Леонтьевой разнообразные цвета шахматной комбинации. Сколько смекалки необходимо, чтобы отыскать верный ход решения!
Решение сложных и замысловатых композиций захватило Надежду Александровну. Она самозабвенно изучала специальную литературу, следила за шахматной периодикой. Участвовала во многих конкурсах по решению, которые проводили газеты и журна
62
лы, — и фамилия Леонтьевой все чаще стала встречаться среди победителей.
Вскоре на страницах изданий — советских и зарубежных, стали появляться и ее задачи. Запомнился 1968 г. — участие в международном женском конкурсе свердловской газеты «На смену!»,, жюри которого возглавляла эксчемпионка мира Е. Быкова. В упорной борьбе главный приз завоевала украинская спортсменка Надежда Леонтьева.
С годами развивался талант украинской проблемистки, расширялся ее творческий диапазон. Она ищет свои темы, идеи.
Дотошное изучение современных находок в разделе трехходовых задач привело ее к открытию— она создала задачу на тему, которую впоследствии назвали ровенской.
Сейчас Надежда Александровна — кандидат в мастера спорта
№ 152. Н. Леонтьева, 1966
№ 153. Н. Леонтьева, 1966
152
Мат в 2 хода
153
Мат в 2 хода
№ 154. Н. Леонтьева, 1967
154
Мат в 2 хода
№ 155. Н. Леонтьева, 1965
155 Мат в 3 хода
СССР, единственная в мире про-блемистка, имеющая 5 баллов международного мастера. Она является неизменной участницей все.-союзных и международных конкурсов, чемпионатов Советского Союза и командных первенств мира, а также арбитром самых ответственных соревнований по композиции.
Ею составлено около 300 шахматных задач и этюдов, более 250 опубликовано, 45 из них получили призы, почетные и похвальные от-зывьп
Решения задач
№ 152. 1. Ла4! (цугцванг) Cd7, Се7, Л(17, Ле7 2. <М5, Фе5, ФГ5, К:с5Х; 1. ...КеЗ, Kf4, gf, gh 2. Ф:еЗ, Ф : f4, К : f2, f3X и 1. ...Лс14, Jld3 2. КсЗ, Cd5x. Лой-довский орган в десятивариантном исполнении.
№ 153. 1. Фе1! (цугцванг) Kg : е5, Kd : е5, Kpg5, Креб 2. Лd6, ФИ4, К: d7, K:g4X. Дифференциация ходов обусловлена связками, батарейной игрой, вскрытиями.
63
№ 156. Н. Леонтьева, 1968
№ 157. Р. Кофман, Н. Леонтьева, 1980
157
Мат в 3 хода
156
Мат в 3 хода
Xs 158. Н. Леонтьева, 3. Эйвазова, 1981	j
№ 159. Н. Леонтьева, 1964
159
Мат в 9 ходов
158
Мат в 3 хода
№ 154. 1. Л<14! (—2. Лс4Х) C:d4, Л : d4 2. ЛГ5, Лс2Х. Своеобразное перекрытие Новотного на фоне батарейной игры в форме чертова мередита—так называются композиции с тринадцатью фигурами на доске.
№ 155. 1. Kd7! (—2. К : f6X) Л : d7 2. Kpf4+ Kpd6 3. Kpf5X и 1.	...C:d7	2. КреЗ-f- Креб
3. Kpd2x. Последовательные шахи белым королем на фоне комбинации Новотного.
«№ 156. 1. Лаб! (цугцванг) Ch2 2. е4+ К: е4 3. deX, 1. ...Ке4
2. de-f- С:е4 3. Kg3X и 1. ...С : с4 2. Kg3-f- С: g3 3. е4х. Циклическое чередование вторых и матующих ходов белых.
№ 157. 1. Са5! (—2. Ле8+ Кеб 3. СеЗХ) Kd- 2. СсЗ+ Kd4 3. Ле8х. 1. ...КЬ5	2. <М2
Kb-(Kd4) 3. СсЗ(ФЬ2)Х, 1. ...Ке2 2. ФеЗ Ke—(Kd4) 3. СсЗ(Ф?3)Х п 1. ...Khf3, Kg6, КМ5 2. СсЗ, 4>g5+, ФЬ2+. Тема матча СССР— Югославия (форма и антиформа тактического содержания ходов черных).
№ 158. 1. Kt—? ed!, 1. К: еЗ!
64
№ 160. Н. Леонтьева, 1965
№ 161. Н. Леонтьева, 1966
161
Мат в 19 ходов № 163. Н. Леонтьева, 1976—1977
160
Мат в 5 ходов &
№ 162. Н. Леонтьева, 1975
162
Мат в 4 хода
163
Мат в 4 хода
Ла I еЗ 2. Л : e5-f- Л • е5 3. ЛЬЗХ и 1. ... Ле :еЗ 2. ЛЬЗ-|- Л ! ЬЗ 3. Л:е5Х. Комбинация Плахутты в «финском» оформлении.
№ 159. Сразу не проходит 1. а8Ф+? С:а8 2. Kd6 Л&8+ 3. Кра7	4. Ь7 Л: Ь7Ц-
5. Кр:а8 ЛЬ8+ 6. Кр: Ь8 Cg3! Правильно 1. Ке5! (—2. Кс4Х) КеЗ 2. а8Ф-Н С: а8 3. Kd6 Л&8+ 4. Кра7 Л?7+ 5. Ь7! Л: Ь7+ 6. Кр:а8 Ла7+ 7. Кр: Л Ь1Ф 8. Кс4+ К : с4 9. К:с4Х. Логическая задача.
№ 160. 1. СсЗ ФЬ8+ 2. ЛЬ74-Kpg8 3. СЬЗ ФЬ2-|- 4. Ле2+ Kpf8
5. Cg7X. Обоюдные шахи на фоне батарейной игры.
№ 161.	1. Кре4 КЬ4 2.—
8. Кр:а7+ Kg2 9.-18. Kpg3+ Kg2 19. C:g2x. Королевская «лестница».
№ 162. 1. Сс2 С:с2 2. Ф : с6+ Kpf5 3. Ф16+ Кре4 4. Фе5х и 1. ...Л :с2 2. Ф£б+ Kpd5 3. Ф15Ц-Kpd4. Крс4 4. ФdЗ, Фс5х. Известные эхо-хамелеонные матовые позиции на фоне темы Новотного.
№ 163. После 1. g7! создается угроза 2. gfO (или 2. g8O), от которой защищает взятие пешки g7: 1. ...С : g7 2. Л : с5+ Кр : f6
3 925
65
№ 164. Н. Леонтьева, 1982
№ 165. Н. Леонтьева, 1982
164
Мат в 4 хода
165
Мат в 4 хода
№ 166. Н. Леонтьева, 1967
166
Самомат в 2 хода
№ 167. Н. Леонтьева, 1968
167
Самомат в 2 хода
3. Лс6+ Кре5 4. Фс5Х и 1. ...К : g7 2. C:f4-|- Kpf6 3. Cg5+ Kpe5 4. ФТ4х. В основе задачи — прокладка пути с последовательными шахами черному королю.
№ 164. Белые матуют с того самого поля, на которое устремляется черная пешка d7: 1. СЬ7! d6 2. Л : d6 Kpf4 3. ЛdЗ Кре5 4. Cd6x и 1. ...d5 2. С: d5 14 3. Cf3 Kpf5 4. Лd5X.
№ 165. Задача с четким геометрическим рисунком ходов ферзя и слона белых: 1. Фе1 С: d2 2. КЬ7+ (угроза), 1. ...еЗ+ 2. С: еЗ-f- Kpd6 3. Cf4+ Крс5
4. ФеЗХ, 1. ...СеЗЧ- 2. Ф : еЗ+ Kpd6 3. Ф14+ Крс5 4. СеЗХ. Эту игру дополняет вариант 1. ...Саб 2. С: Ь4+ КрЬб 3. Са5-|- Крс5 4. ФЬ4Х—с похожей прокладкой пути.
№ 166. 1. Ф : Ьб! (цугцванг) Л : g7, Леб, Лс5, Лd5, Л15, Л : Ь5, Л&6, Л&4, Л : g3, Кре5 2. ФЬ8, ФТ6, Ф:Ь6, К : d5, ЛЬ : f5, Ф : h5, Ф : g6, Л : g4, hg, К : g5 — ЛЬ—X. Десятивариантная задача. Трижды тематическая черная ладья связывается, в остальных случаях — уничтожается.
№ 167. 1/ K :d7! Kb7, К : Ь5,
66
Ns 168. Львовский конкурс, 1958
£68
Мат в 2 хода
№ 1G9. Ill командное первенство СССР, 1960
£69
Мат в 2 хода
Кс4, Ке4, К : f5, Kf7, Ке8, Кс8, Креб 2. Фа8, Фа5, СЬЗ, Cf3, Ф£5, ф£8, Ф : е8, Ф : с8, Кс7 — JlhlX-
Коиевое колесо.
ВИКТОР МЕЛЬНИЧЕНКО
Шахматами Виктор увлекся сравнительно поздно. В четырнадцать лет он вообще их только увидел. Когда семья из глубинки Одесщины переехала в районный центр — Цебриково. Интересно, что отец подарил ему шашки, когда Виктору еще и семи не было, но шашки почему-то не увлекли парнишку. А вот стоило ему лишь увидеть королевское войско, как оно тут же пленило Виктора. Досуг Виктор стал проводить только за шахматной доской. Особенно нравилось «играть» с гроссмейстерами и мастерами по шахматным книжкам. К счастью, их было достаточно в районной библиотеке.
И вот однажды среди прочих к Виктору попала и книга известного мастера и теоретика шахматной композиции Е. И. Умнова «Что такое шахматная композиция?» Привлекательность, красота шахматных комбинаций, глубина идей шахматных задач и этюдов захватили парня. Он решал все композиции, которые попадали ему под руку, принимал участие в кон
курсах решений. Неоднократно побеждал в первенствах республики, участвовал и во всесоюзных соревнованиях. Со временем стал сам составлять композиции.
Первую «настоящую» задачу-двухходовку, говорит В. Мельниченко, он составил в 1956 г., когда был девятиклассником. Позже он ее представил на республиканский конкурс и получил почетный отзыв. Эта двухходовка отражала актуальную тему перемены матов. Главный замысел состоял в комбинации с жертвой ладьи. Именно тема перемены матов стала главной в его творчестве.
Он составил более 300 различных задач (преимущественно двухходовых). Более 200 из них получили отличия на конкурсах. Ныне Виктор Мельниченко по праву является экспертом двухходовой задачи, поэтому ему неоднократно доверяли тренировать сборную команду двухходовиков Советского Союза в соревнованиях на международной арене. Он является автором многих статей по вопросам теории и эстетики шахматной задачи. Хорошо известен В. Мельниченко и как судья. Ему в 1984 г. присвоено звание «международный арбитр».
В. Мельниченко всегда хорошо оттачивает форму задачи. Поэтому
3*
67
№ 170. «Прсблемблад», 1967
№ 171. БЦШК СССР. 196?
170
Мат в 2 хода
171
Мат в 2 хода
№ 172. Ревиста де шах, 1967
172
Мат в 2 хода
№ 173. «Шахматы в СССР», 1975
173
Мат в 2 хода
в его активе очень редки композиции-мастодонты. Некоторые из проблемистов считают Виктора «идеалистом»—идея задачи для него прежде всего. Он часто возвращается к уже готовым композициям, шлифуя их форму, совершенствуя как содержание, так и конструкцию.
Виктор поклонник коллективного творчества. Немало его задач составлены в содружестве с международным гроссмейстером В. Руденко, мастерами спорта С. Шеде-ем и Ю. Гордианом... У него более
двадцати соавторов. Он охотно делится идеями, схемами как с маститыми, так и с начинающими проблемистами. Виктор всегда нацелен на новое в задаче, любую живую идею поддерживает и словами, и на деле — созданием произведений, которые ее (эту идею) содержат.
В XIV личном первенстве СССР по шахматной композиции по разделу двухходовых задач В. Мельниченко стал победителем. Достигнута заветная мечта — он чемпион Советского Союза.
68
№ 174. «Шахматы», 1977
№ 175. «Шахматы», 1978
17 4
17 5
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Решения задач
№ 168. 1. ...КреЗ 2. Сс5Х, 1. КсЗ! (—2. Фс4Х) К : d5, Kd3, КеЗ, <Dd3, Ф : сЗ 2. КЬ5, Ке2, Се5, ФТ6, Ле4 X. Улучшенный вариант одной из первьгх задач автора.
№ 169. Игра белых батарей на фоне темы Загоруйко в форме близнецов: а) диаграмма — 1. Ле1!» б) п. h4 переставить на Ь7 — 1. Cg5!, в) п. _ Ь4 переставить на Ь4 — 1. Ле2! и г) п. h4 переставить на Ь7—1. Сс5! Остальные ходы белых в каждом близнеце — ложные следы.
№ 170. 1. Сс4? СЬ7!, 1. Cd5? Се2!, 1. Себ! (—2. Л(ЗХ) ЛdЗ, Cd3, Ке5 2. Ке2, Сс1, С:е5х. Циклическое чередование защит и матов.
№ 171.	1. JIf4? —2. ЛЬ2,
СебХ—но 1. ...Фа21;	1. f4!
(—2. ЛЬ4, Л£ЗХ) hg, Кр: g4 2. ЛЬ2, СебХ. Тема Рухлиса на фоне комбинации Новотного.
№ 172. 1. ...еЗ, fe 2. ФГЗ, Ф:е5Х; 1. ФЬ4, Фс!2? — d3! и 1. Фс1! (—2. Kf4X) еЗ, fe 2. Cg2, КЬбХ. Тема Загоруйко.
№ 173. 1. ФН7!! (—2. Л :f4X) Ф : Ф+, Кр : f5+, С : f5,	СеЗ
69
№ 178. «Проблем», 1961
№ 179. «Ческословенски шах», 1962
/78
Мат в 3 хода
№ 180. Одесский конкурс, 1965
179
Мат в 3 хода
180
Мат в 3 хода
№ 181. Первенство городов УССР, 1965
181
Мат в 3 хода
2. Jlh3, JId5, Ф : Ь7, Jld4x. В стиле И. Шифмана!
№ 174. Попытки 1. fg? Лсб!, I. f7? Лсб 2. Г8КХ, но 1. ...ed!; 1. fe? Лсб, ЛГ8 2. е8Ф, efKX — но 1. ...Cf5!; 1. d7? (—2. dcOX) Лсб 2. d8KX, но 1. ...ef! Правильно 1. de! (—2. Cd7X) Лсб, Лd8 2. е8Ф, edKX и 1. ...Лс7, Кс5 2. Лd6, С : с4Х.
№175.	1.	...Ф:с2, Л : с2
2. Kf2, Кс5Х; 1. ФЫ? (—2. Kf2X) С— Cd6, Cg3 2. ЛГ4, C:g6, Ф : g2x—но 1. ...Л^Гб! и 1. ФЬ7! (—2. Кс5Х) С—, Cd6, Cg3 2. Л14,
Ф : сб, C:g6X. Связь произвольной перемены с простой с помощью «ключа» варианты-угрозы. Четкая геометрия.
№ 176. 1. Фg6? Cd6!, 1. Ф15? Леб! и 1. Ch2! (цугцванг) Ле7, Се7 2. Лd6, СебХ и 1. ...Л : е5, С: с5 2. Ю4, КеЗх. Перекрытие ферзем своих фигур в попытках.
№ 177. 1. Фе7? —2. Kg6, Cg5X — 1. ...К:е4!;	1. Khf3?
(—2. Cg5X) К : е4 2. Kg6x, 1. ...Ф :f3 2. Л :f3x, но 1. ...KJ5! Решает 1. Фd4! (—2. Kg6x) К' е4 2. Cg5X и 1. ...Ф:е4 2. Л :f3X.
70
№ 183. «Грузия-50», 1972
№ 182. Командное первенство СССР, 1969-1970
182 Мат в 3 хода
/83
Мат в 3 хода
№ 184. Конкурс БШФ, 1975
184
Мат в 3 хода
№ 185. «64», 1978
185
Мат в 3 хода
Комплекс тем Грандов, Домбровскиса и Ханнелиуса.
№ 178. 1. ...ЛбЗ, Kf5 2. Kf6, КсЗ+; 1. ФТЗ! (—2. КеЗ-f-) ЛдЗ, ЮЗ 2. КеЗ, Kf6-|-. Чередование вторых ходов белых.
№ 179. 1. ФЬ5! (—2. С : еб) Са2 2. 4>d5+ K:d5 3. Сс2Х, 1. ...Cd3 2. Фе5+ Л:е5 3. Kd6x, 1. ...g6 2. Cd5+ K:d5 3. Ф:Ь1Х. Правильные маты.
№ 180. 1. Kf7! Ф : d4 2. Ле7+ Kp:d5 3. Ле5Х, 1. ...Ьс 2. Kd6-f-Кр : d5 3. Сс4Х и 1. ...Фс5 2. Cd3+ Кр: d4 3. еЗХ. Правильные маты.
№ 181. 1. Сс2! (—2. СеЗ Сб — 3. Kpd2X) Ch5 2. КреЗ-f- Kpg5 3. Kpf2X, 1. ...C:f7 2. Kpc3-f-Kpf6 3. КрЬЗх и 1. ...ЛЬ5 2. cb Сб— 3. Kpc4X. Правильные маты и последовательные шахи королем.
№ 182. 1. ...K:f2, Kg3 2. С : f2, fg с4 3. Се4Х и 1. Cfl! (цугцванг) K:f2, Kg3 2. Kp:f2, Кр: g3 с4 3. Cg2X. На 1. ...с4 последует 2. Cg2! и если 2. ...К : f2, Kg3 — то 3. Кр : КХ с чередованием вторых и третьих ходов белых, заканчивающихся правильными матами.
71
№ 186. «Червоний г1рник», 1980
18 6 Мат в 3 хода
Xs 187. Венгерский конкурс, 1982
187
Мат в 3 хода
№ 188. Мемориал Т. Горгиева, 1977
188
Мат в 5 ходов
X» 189. «Вечерний Ленинград», 1980
189
Мат в 5 ходов
№ 183. 1. КраЗ! gf 2. СеЗ Кре4 3. ЛебХ: 1. ...C:f3 2. Леб+ Kpf4 3. СеЗХ — чередование вторых и третьих ходов белых. 1. ...Kd7, Кеб 2. ЛГ5+, Kg6+ Kp:d6, Kp:d5 3. Кс8, с4Х. Правильные маты.
№ 184: 1. Фс7! (—2. с4ф- Ь4 : с 3. КЬ4Х) ЛсЗ 2. е4+ fe 3. К:Ь4Х и 1. ...СсЗ 2. К: f4+ К : f4 3. е4х. Если 1. ...Ссб, то 2. Ф : d6+.
№ 185. 1. ФГ7! (цугцванг) Кр:а7 2. Ксб+ Краб 3. ФНХ, 1. ...h2 2. Кс8! С:с8 3. КЬбХ или 2. ...С : d5 3. Ф d5 и 1. ...е4 2. Кеб С : сб 3. КЬбХ. Правильные маты.
№ 186.	1.	Фа!!! С: Ь4
2. К: f5+ Kph5 3. ФdlX, 1. ...Kb2 2. СсЗ! Kdl 3. Cg7X и 1. ...Cel 2. ФГ6+ ef 3. Cf8x. Правильные маты при эффективном вступлении.
№ 187. 1. Фdl! (—2. Фа4+) Cg5 2. КЗЬ4+ Kp:d6 3. КеЗХ и 1. ...Л15 2. КЬ4+ Кр: d6 3. Ке5Х.
№ 188. 1. ...0—0—0 2. а8Ф+ ЛЬ8 3. Ф : а5 ЛЬ7 4. Ф : d8+ Кр :d8 5. ЛГ8Х, 1. Кр : g7? 0— 0—0!, 1. ЛГ7! ЛЬ2 2. Кр: g7 0—0—0 3. а8Ф+ ЛЬ8 4. Ф: сб+ de 5. Лс7Х. Близнец: если и. ЬЗ переставить на g3, то решает
72
№ 191. «64», 1925
№ 190. «Пролетарська правда», 1924
190
Мат в 2 хода
I9f
Мат в 2 хода
1. ЛЫ! 0—0—0 2. а8Ф+ ЛЬ8 3. Ф:а5 ЛЬ7 4. Ф : d8-f-.
№ 189. 1. Kd7? (—2. JIf8X) ЛИ 2. Се4 Cg2 3. Л fl Л(2 4. Кеб Л16!—связка, 1. Kg4! ЛТ1 2. Се4 Cg2 3. Kf2 Л : f2 4. Kf3! Л: f3, C:f3 5. С : Ь7, ЛТ8Х.
ВАСИЛИЙ КАЛИНА
Среди пионеров советской шахматной композиции почетное место занимает замечательный киевский спортсмен Василий Эману-илович Калина (1903—1979). Этот удивительный человек еще на заре украинского спорта поражал уникальной разносторонностью. Он с одинаковым успехом выступал как в практической игре, так и в соревнованиях шахматных композиторов.
Свою первую шахматную композицию В. Калина составил в 1923 г. Он настолько быстро овладел техникой составления, современными стилями и направлениями в задаче, что уже в следующем году его произведение получает 2-й приз на республиканском конкурсе, посвященном Все-украинскому шахматному турниру.
Затем он достигает весомых успехов на соревнованиях более крупного масштаба. Это на всесоюзных форумах — «64» (4-й приз), «Шах
маты» (2-й приз), «Задачи и этюды» (1-й приз) и международных — Карловецкого Ц1К (похвальный отзыв), Берлинской шахматной газеты (2-й приз), «Эссе-нер Арбайтцайтунг» (1-й приз), и др.
Любимые Калиной жанры композиции — двухходовые и трехходовые задачи. В своих произведениях проблемист стремился при минимальном использовании материала наполнить задачу глубоким стратегическим содержанием.
В 1930 г. была организована Центральная комиссия по шахматной композиции. В этот же период создается и украинская комиссия, которая дальновидно направила свою деятельность на учебно-методическую работу со школьниками. В 30-х годах в Харькове, Киеве, Одессе, Полтаве и Днепропетровске начали функционировать кружки шахматной композиции школьников. Киевским руководил В. Калина. На этом поприще обнаружились новые качества Василия Эмануиловича — педагога, воспитателя, тренера. Приобщению к шахматной композиции ему обязаны известные советские проблемисты — Б. Черняховский, Е. Рухлис, П. Аксельруд, Н. Доморацкий, Г. Вольеров и др.
73
№ 192. «64», 1925
192
Мат в 2 хода
№ 193. «64», 1925
/9 3
Мат в 2 хода
№ 194. <64», 1925
Ш
Мат в 2 хода
№ 195. «64», 1926—II
195
Мат в 2 хода
Решения задач
№ 190. 1. е4! (-2. К:с6Х) Кр:е4, fe, К : Ь4, Ф : е4 2. ФеЗ, Ф^5, 4>d6, Фс16Х. Первая премированная задача автора.
№ 191. 1. Л£3! (—2. <Dd3x) Лс4, Kbc4, Kdc4, с4 2. Фе8, Феб, ФЫ, Фе5х—косвенные развязывания ферзя; 1. ...Kf3, Лd4 2. Л&4, ЛеЗХ — варианты с блокированием.
№ 192. 1. Cel (цугцванг) g5, С—, С: ЬЗ, Кр : ЬЗ 2. ФЬ8, Kpg2, Kpf3, ф£3х.
№ 193. 1. Се5! (—2. К:еЗх)
Кр:е5, Л:е5, СЬб 2. f4, Ф : d8, К:е7Х. Жертва слона создает серию вариантов с игрой батареи и тактическими мотивами включения с блокированием и отвлечения с включением.
№ 194. 1. КеЗ! (—2. <Dd5X) Cd6-H Ce5-f- 2. Фс4, Kd4X. Эффектный первый ход открывает шахи белому королю.
№ 195. 1. Kpd2! (—2. Л : f2X) Л:е5+, ЛГ5+, Ф:d5-h fl К-}-, КЬЗ+ 2. ЛТ4, ЛеЗ, Cd3, Л: fl, С:ЬЗХ. А здесь вступительным ходом король сам идет под пять шахов!
74
№ 196. «Глобус»-, 1926
№ 197. «Шахматы», 1928—1
196
Мат в 2 хода № 198. «Шахматы», 1929
197
Мат в 2 хода
№ 199. «64», 1929
198
Мат в 2 хода
199
Мат в 2 хода
№ 196. 1. Крсб! (цугцванг) Кре4, сЗ, е4 2. Крс5, ФаФ, ФЬ8Х. Легкость позиции, геометрические движения ферзя и привлекательность главного варианта — производят приятное впечатление.
№ 197. 1. Cd2! (—2. Лс4Х) КЬб, Kd6, Себ 2. Фс5, Фс15, Ф:е4Х. Тема простого развязывания в трех вариантах, осложненное перекрытием черных фигур.
№ 198. 1. Kpf7! (—2. Cd6X) K4f5, K3f5 2. Kd7, Kg4x. Развязывание белого коня, который матует на фоне включения-выключения белых фигур.
№ 199. 1. Cg8! (-2. Cd5X)
ФdЗ, ФеЗ, ФЬЗ, Ф : g8, f4 2. Kf3, Kg6, Kc4 ,Kf7, Kg4x. Пять раз< вязываний белого коня черным ферзем в соединении со сложными моментами, определяющими точность выбора матующего хода.
№ 200. 1. Ла5! Kpd4+, Kpf4+ 2. Кеб, КЗе4Х и 1. ...ЛаЗ, Л : g3 2. Kd3, Ф.: еЗХ.
№ 201. 1. Л£5! (—2. Kg2x) Лd7, Лd5 2. Ф&4, Фе4х. Простое развязывание со сложным перекрытием в двух вариантах.
№ 202. 1. Кеб! (—2. Кс1Х) cd, K:d3, Cf3, Kf3 2. K2d4, Kg5, Л(14, K:c5x. Две пары блокирований полей d3 и f3.
75
№ 201. «Задачи и этюды», 1929
№ 200. «Эссенер арбайтцайтунг», 1929
204
200
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 203. 1. Kd5! (—2. Ф : f6X) КЬ5, Кс4 2. ЛеЗ, ЛЬЗХ—тема клапана; 1. ...Kf7 2. ФЬ5х —перекрытие, 1. ...Ке4 2. ЛТЗх—блокирование.
№ 204. 1. Jlf6! (—2. Ф :Ь8Х) К—» Kd3, Ке4, Се4 2. Леб, Ф : d5, f4, Ch2x. Представить тему «продолженной защиты» в трех вариантах при игре двух черных фигур, которые полусвязаны — чрезвычайно сложный замысел. Техническая сторона удалась автору полностью.
№ 205. 1. Cd6! (—2. Фе5Х)
Кр: С, Kpd4-f- 2. Ке4, Kf3X. Вступительным ходом белые предоставляют черному королю два свободных поля, вступая на которые он объявляет шахи королю соперника.
№ 206. Вначале все готово: 1. ...К—, Kf5!, ЛГ2, Cf2, Ла5, Л : е7 2. С : еЗ, Ф^5,, Ф : g3, ФГЗ, Кеб, Kd5X. После 1. Cf5! (цугцванг) проходит чередование матов в первой игре—1. ...К—, Ке4 2. Ф&5, С : еЗХ — на фоне повторной угрозы.
№ 207. 1. СсЗ! (—2. Cf6!) be
76
№ 205. «Глос Радзецкн», 1940
№ 204. Конкурс, посвященный международному турниру в Москве, )
204
Мат в 2 хода
205
Мат в 2 хода
№ 206. 1-е командное первенство СССР, 1947-1948 гг.
206
Мат в 2 хода
№ 207. «Шахматный листок», 1925
207
Мат в 3 хода
2. Ке4! — так как поле сЗ заблокировано и черный ферзь лишен возможности шаховать, 1. ...de 2. Кеб! —нет 2. ...de? и 1. ...Kf4 2. »e4-f-, используя блокирование поля.
№ 208. 1. Креб! (—2. Kh5+ Кре4 3. JIg4X) K:d4+, Cd5-{-2. Kpf6, Kp : С! И хотя задача не отличается стратегической глубиной или четкостью игровых моментов, все же внешний рисунок позиции и вступительный ход под шахи приятны.
№ 209. 1. Кеб! (—2. ФеЗ+ Л : еЗ, С : сЗ 3. Kd2, Kg3X) ЛЗЬЗ (ладья перешла критическое поле еЗ, на котором впоследствии ее перекрывает черный слон) 2. <I>d8! СеЗ 3. <Pd3X. Аналогично содержание второго тематического варианта 1. ...Сс1 (критическое поле еЗ перейдено) 2. Ф£1! ЛеЗ (ладья перекрыла действие слона именно на этом поле) 3. Ф^4х—четкое оформление популярной логической идеи.
77
№ 208. «64», 1927
№ 209. «Шахматный листок», 1930
208
Мат в 3 хода
209
Мат в 3 хода
СОРЕВНОВАНИЯ
ЧЕМПИОНАТЫ
ПЕРВЫЙ ЛИЧНЫЙ ЧЕМПИОНАТ КИЕВА
Первый чемпионат столицы Украины совпал с празднованием ее 1500-летнего юбилея. Главный судья А. Молдаванский (Киев). Соревнование проводилось по четырем традиционным разделам шахматной композиции. Каждому участнику финала разрешалось прислать не более пяти произведений по разделу, опубликованных за период с 1 января 1970 г. по 31 декабря 1981 г. На чемпионат поступило 57 композиций от 11 авторов, в том числе: 18 двухходовых задач 5 авторов, 19 трехходовых 5 авторов, 11 многоходовых 3 авторов, 9 этюдов 3 авторов. Отобранные судьями чемпионата произведения (не более 20 в каждом разделе) были оценены. По сумме набранных баллов определились победители соревнования.
Двухходовые задачи. Судья В. Чепижный (Москва). Распределение мест: 1. А. Василенко (68), 2. В. Арчаков (52), 3. А. Дзек-цер (43), 4. В. Котляр (7), 5. А. Фролкин (1).
Трехходовые задачи. Судья
В. Руденко (Днепропетровск): 1. А. Василенко (74), 2. Е. Рей-цен (53), 3. А. Дзекцер (35), 4. В. Арчаков (27), 5. Л. Шкум-ба;юк (1).
Многоходовые задачи. Судья Я. Владимиров (Москва): 1. В. Арчаков (38), 2. П. Головков (27), 3. Б. Боровик (1).
Этюды. Судья Ан. Кузнецов (Москва): 1. А. Зинчук (29), 2. В. Аберман (И), 3. В. Арчаков (5).
Решения композиций
№ 210.	1. С7—? К— еб
2. Ф:е7, ФГбХ — 1. ...еб!; 1. Себ? К— 2. Ф£ЗХ (А), 1. ...Кеб (Б) 2. Ф:е7Х (В) — 1.	...Kf4! и
1. Л : е7! (цугцванг) К— 2. Фе5х (Б), 1. ...К:е7 (В) 2. Ф?ЗХ (А); и еще 1. ...Кр:е7 2. Kf5x—правильный мат. Трехфазная перемена матов, белая коррекция, циклическое чередование полей при повторной угрозе.
№ 211. 1. ...Крс4 2. Ф :е4Х, 1. ФЬ7? Kd4!, 1. Ф£7? Крс4 2. Фд4Х и 1. Kf5! (цугцванг) Крс4 2. К:еЗХ.
Черный король трижды становится под связку сразу трех своих фигур и каждый раз — перемена мата.
М
№ 210. А. Василенко, 1978
2(0
№ 211. В. Арчаков, Ю. Антонов, Г. Кизилов, 1975
2( £
Мат в 2 хода
№ 212. А. Дзекцер, 1974
212
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 213. В. Котляр, 1974
213
Мат в 2 хода
№ 212. 1. ...Kpf4, К— С— (f4), С:е2 2. ФГ2, Kd5, С : f2, Ф е2Х; 1. Фс1! (цугцванг) Kpf4, К—, С—, С:е2, f4 2. Лд4, Kd5, ФсЗ, Л(13, ФсЗХ. Блок с переменой четырех матов.
№ 213. Миниатюра-аристократ с переменой мата на ход короля. Вначале 1. ...КрЬЗ 2. ФЫХ, в решении 1. ФЬ6! (цугцванг) КрЬЗ 2. Ф : h5X со связкой коня Kf5.
№ 214. 1. е8К! С— 2. К:с7Х. Ретроигра: 1. КрЬ8—а 7 Ь7—Ь8С+ 2. Кра7—а8 d7 : с8Л+- Три различных слабых превращения.
№ 215. 1. ...Себ, С :f7 2. Kf6, К: g5, Кр : f5 3. Cg6, Ф£бХ; 1. Kg6! (—2. Феб Kpf3 3. Фе2Х) Себ, C:f7 2. К : g5, Kf6, Кр : f5 3. Ф : f4, Ке7Х. Синтез чередования вторых ходов с переменой матов.
№ 216. 1. КеЗ! hg 2. ФЬ2+ (угроза) Кр: еЗ 3. Kd5X; 1. ...be 2. Фс5+! Кр : с5 3. КебХ, 1. ...d2 2. Фа1+ Кр: еЗ 3. Ф&1Х и 1. ...Кр : е5 2. ФсЗ+ Kpd6 3. Kf5X. Правильные маты.
№ 217. 1. еб!, 1. Фd5? edj и 1. ФЬ7? е4!: 1. ФЫ! (цуг-
79
Ke 214. А. Фролкин, ’1974
Kt 215. А. Василенко, 1976
214
Мат в 2 хода
215
Мат в 3 хода
Кв 216. Е. РеЙцен, 1975
216 Мат в 3 хода
№ 217. А. Дзекцер, 1979
217
Мат в 3 хода
цванг) еб 2. Ф&2, 1. ...ed 2. <Dd5 и 1. ...е4 2. Фа1!
№ 218. Блок с переменой игры. Вначале 1. ...Ьб 2. Ле2! и в решении 1. СЬЗ! Ьб 2. С: еб Крс4 3. Ле4Х, 1. ...Крс4 2. Лdl d4 3. С:ебХ.
№ 219. 1. ФЬ8! (с двумя угрозами 2. Фд4, Фе5Х) Cg7 2. К : е7, Л : е7, С:Ь8 3. Фа8. СсбХ и 1. ...Л£7 2. К:е7 Л : g5, С : е7 3. Фd4, Фа8Х.
№ 220. 1. Kd5! Л : d5*2. Kg8-f-Kpg4 3. сЗ! С: еЗ 4. Kh6+ Kph5 5. Kf5+ Kpg4 6. КеЗХ, 1. ...С: d5 2. Kf5+ Kpg4 3. сЗ! Л : сЗ 4. КЬ6+
КрЬ5 5. Kg8+ Kpg4 6. К: f6X, 1. Kg8+, Kf5+? Kpg4 2. сЗ C : r8, Л : f5! Логическая задача с острой батарейнрй игрой, основанной на комбинациях Новотного. Здесь великолепны форма и внутренняя логика игры.
№ 221. 1. Kd7! (—2. Kf8+ Л : f8 3. Ла4 и 4. ЛЬ4Х) ЛсЗ-Ь 2. d3! Л : d3-f- 3. f3 Л: f3-{-4. Kph2 ЛЬЗ+ 5. Kpgl ЛЫ + б. Kpf2 ЛН-f- 7. КреЗ Л13+ 8. Kpd2 Лd34- 9. Kpcl Лdl + 10. Kpb2 ЛЫ-f- 11. КрсЗ Л:ЬЗ+ 12. Kpd2 ЛdЗ+ 13. Kpel Лdl + 14. Kpf2 ЛП + 15. Kpg3 ЛТЗ
80
№ 218. В. Арчаков, 1970
№ 219. Л. Шкумбатюк, 1979
218
Мат в 3 хода
219
Мат в 3 хода
Хе 220. В. Арчаков, 1971
220
Мат в 6 ходов
№ 221. П. Головков, 1976
221
Мат в 17 ходов
16. Kph2 JIh3+ 17. ЛIЛХ, 1. Kph2? ЛсЗ 2. d3 Л : d3 3. f3 JIdl! 4. Kd7 ЛЫ+ с вечным вращением короля и ладьи против часовой стрелки.
№ 222. 1. Сс4! (цугцванг) ab 2. Cg8 Ь2 3. ЛТ7 Кр:а2 4. <Да7Х и 1. ...аЗ 2. Cfl Сс2 3. Л : с2 КрЫ 4. Cd3X.
№ 223. 1. d7 d3! 2. cd (прозаично проигрывает 2. d8<D? — 2. ...СсЗ 3. Kpfl de 4. Фа8 Ca5 5. Фе8 Ь5 6. Фе4 Ь4 и т. д.) СсЗ 3. Kpfl Са5 4. g6 КрЬ4! 5. d4I! (только так, после 5. g7? Ла1 6. Kpg2 СЬ6 7. d4 Ла8 ладья по
спела на 8-ю горизонталь) СЬб(с7)! (точнее, чем 5. ...Cd8) 6. d80! C:d8 7. g7 Ла1 8. Kpg2! Ла5! 9. d5! (вот в чем смысл!) Л : d5 10. g8Ф Лg5 11. КрЬЗ! Л: g8, пат. Известному финалу предшествует тонкая игра.
№ 224. 1. Cg6! (но не 1. Cf5? Лd8 2. Себ Л : Ьб 3. Ке7+ Крс7 4. Kd5+ Л d5 5. К Ьб Лd8 6. Кс8 а4 и выигрывают) Лd8 2. Се8+! Л : е8 3. Kge7-f- ЛЬ7 : е7 (если 3. ...Л8 : е7, то 4. К : е7+ Кр Ьб 5. К d5+ Крсб 6. КЬ4+! Крс7 7. Kd5 Крс8 8. КЬб —вечный шах; на 4. ...Л : е7 последует
81
№ 222. Б. Боровик, 1980
№ 223. А. Зинчук, 1979
222
Мат в 4 хода
223
Ничья
№ 224. В. Аберман, 1980
224
Ничья
№ 225. В. Арчаков, М. Вышкребцев, 1972
225
Выигрыш
5. Ь7 Л : Ь7 — пат) 4. Ь7 Лс7! 5. Ь8К+ КрЬ5 6. Kd6+ КрЬб 7. Кс8+ Крс5 8. Ка6+ 'Креб 9. Kb8-j-! Вечный шах с вечной полусвязкой коней.
№ 225.	1. Кс7+ К: К
2. Л : Ф+ К : Л 3. f7! Kgf6 4. Креб! Kpb8 5. Т8Ф с выигрышем. Несколько форсированное вступление.
ЛИЧНОЕ ПЕРВЕНСТВО ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Соревнование проводилось по трехМ разделам: двух-, трех- и мно
82
гоходовые задачи. Каждому участнику финала разрешалось прислать не более 5 композиций по разделу, опубликованных за 1976— 1980 гг.
По сумме набранных баллов определялись победители. Судья чемпионата — В. Сизоненко (Кривой Рог).
Двухходовые задачи. Распределение мест: 1. Ф. Капустин (Бердянский район) — 23,5; 2. М. Са-тановский (Запорожье)—21, 3. В. Столяров (Запорожье) — 19; далее: Н. Кулигин, В. Мельников,
№ 226. Ф. Капустин, 1980
№ 227. М. Сатановский, 1977
22 6
Мат в 2 хода
227
Мат в 2 хода
№ 228. В. Столяров, 1980
228
Мат в 2 хода
Л. Любашевский, В. Дубовский (все — Запорожье), А. Агарков (Бердянск) и И. Капелюшный (Запорожский район).
Трехходовые задачи: 1. Н. Ку-лигин — 20, 2. В. Дубовский — 19,5; 3. В. Столяров —18; далее: Ф. Капустин, Л. Любашевский, М. Сатановский, А. Агарков, В. Стигнеев (Токмакский район) и С. Корнев (Бердянск).
Многоходовые задачи: 1. В. Столяров — 36, 2. Н. Кулигин — 29, 3. Ф. Капустин—15; далее: В. Дубовский, Л. Любашевский, А. Агарков и С. Корнев»
По итогам трех разделов победителями стали: В. Столяров — 73, Н. Кулигин — 63, Ф. Капустин — 55,5.
Решения задач
№ 226. 1. Фе1? Kpd6, Кр :f6 2. ФЬ4, ФЬ4Х — 1. ...К—!; 1. с8Ф? Kd7l, 1. £8Ф? КГ7 и 1. Ф:еЗ! (цугцванг) Kpd6, Кр: f6 2. с8К, g8KX. Тема Загоруйко.
Яа 227. 1. ...Cg7, Л^7 2. Кс7, Ле5Х; 1. Kg7! (—2. Ф(5, Ф(7х) Kd4, Kd6 2. Ле5, Кс7х. Полная форма темы Рухлиса на фоне комбинация Новотного,
83
№ 230. Б. Дубовский, 1978
№ 231. В. Столяров, 1977
230
Мат в 3 хода
23/
Мат в 3 хода
№ 232. Н. Кулигин, 1978
232 Мат в 4 хода
№ 233. Ф. Капустин, 1978
233
Мат в 7 ходов
№ 228. Задача-миниатюра с рядом близнецов: а) на диаграмме— 1. <Pf2!, б) заменить белую ладью конем—1. КреЗ, в) заменить ладью слоном — 1. Kf5, г) заменить ладью пешкой — 1. d84>.
№ 229. 1. Kd4! (—2. ФГЗ-Ь Kp:d4 3. Ф35Х) Kp:d4 2. Ca7-j-Кре4 3. d3x, 1. ...C:d4 2. d3-J-КреЗ 3. Cf4X, 1. ...C:b8 2. <Pf5+ Kp : d4 3. <Pd5X. Приятная малофигурная задача в чешском стиле.
№ 230. 1. СЬ7! (—2. ed-f- и 3. g4X) Кс2 2. Фс5 КеЗ 3. <Pd4X и 1. ...Kg2 2. <Pg5 КеЗ 3. ФТ4Х,
Очень удачная разработка новой и весьма сложной для технического исполнения ровенской темы.
№ 231. Ложные следы: 1. Kg5? (А) Ле8! (Б), 1. Kd2? (С), Лй4! (Д). Решение 1. Кра2! (—2. d4-f-Крс4 3. Ке5Х) ЛЬ4 (Д) 2. К: g5 (А) Ле4 3. К: е4х и 1. ...Ле8 (Б) 2. Kd2 (С) —3. d4x. Римская тема с чередованием ходов и двумя правильными матами. Привлекает легкая и естественная позиция задачи.
№ 232. 1. Се5! (—2. С :сЗХ) Cd4 (нельзя 2. С : d4, пат) 2. Ch8! Cf6 3. Kpcl (но не 3. С : С ввиду
84
3. ...d4!) с последующим 4. Кс2Х. Легкая позиция с большим количеством логических попыток и великолепным вторым ходом.
№ 233. 1. Лс5 Ьс 2. f6 с4 3. f7 сЗ 4. 18Л с2 5. Л13 Лс12 6. Л12-4- Jld5 7. C:d5X. Просто, но четко.
VIII ЧЕМПИОНАТ УССР (1982)
Проводился по четырем жанрам композиции. Победителям отборочных соревнований разрешалось прислать не более пяти произведений по каждому разделу, опубликованных в течение 1979— 1980 гг.
На чемпионат поступило 382 композиции^ от 93 авторов, в том числе: 145 двухходовых задач от 27 авторов, 99 трехходовых от 28 авторов, 77 многоходовых от 22 авторов, 61 этюд от 16 авторов. По сумме набранных баллов были определены победители соревнования. Судья-организатор Д. Каноник (Кривой Рог).
Двухходовые задачи. Судья Ю. Фокин (Ленинград). Распределение мест: 1. В. Руденко — ПО баллов. 2. В. Мельниченко — 81, 3. С. Шедей — 60, 4. В. Сизо-ненко — 55, 5. Р. Федорович — 52, 6. М. Марандюк — 47; далее: В. Лукьянов, Н. Чернявский, А. Василенко, В. Кривенко, Е. Гаврилов, В. Коренев, Н. Ефименко, А. Светильский, Л. Макаронец, Е. Богданов, Д. Каноник, Ю. Гор-диан, В. Столяров, Л. Любашев-ский, Ф. Капустин, Н. Кулигин, В. Пыпа, Н. Леонтьева, В. Арчаков, А. Каковин.
Трехходовые задачи. Судья Р. Кофман (Москва): I. М. Марандюк— 97,5; 2. В. Руденко — 76, 3. В. Мельниченко — 70, 4. В. Столяров — 46, *5. Н. Кулигин — 32, 6. В. Леках — 29; далее: Л. Капуста, В. Капуста, В. Лукьянов, Л. Любашевский, Ю. Гордиан, Д. Каноник, Л. Макаронец, А. Светильский, А. Василенко, Ф. Капустин, Н. Леонтьева, Б. Боровик, А. Жук, В. Кривенко, В. Си-
зоненко, А. Севастьянов, В. Пыпа, Н. Ефименко, Р. Федорович, В. Арчаков и Е. Богданов.
Многоходовые задачи. Судья А. Калинин (Москва): 1. М. Марандюк — 52, 3—4. В. Руденко и В. Столяров — по 46, 5. Ю. Гордиан— 44, 6. С. Пивовар — 35; далее: Л. Макаронец, Р. Федорович, В. и Л. Капуста, Л. Любашевский, А. Светильский, В. Арчаков, В. Пыпа, Н. Мироненко, Д. Каноник, В. Самило, Н. Кулигин, Н. Леонтьева, П. Головков, А. Севастьянов и Б. Боровик.
Этюды. Судья Н. Кралин (Москва): 1. С. Белоконь — 86, 2. А. Зинчук — 78, 3. Н. Резвов — 60, 4. М. Зинар — 53, 5. Н. Ман-сарлийский — 43, 6. В. Самило — 28; далее: Ф. Бондаренко, В. Капуста, В. Аберман, Е. Гаврилов, М. Грушко, Н. Мироненко, Р. Федорович, А. Каковин, А. Светильский.
Решения двухходовых задач
№ 234. Очень удачное выражение темы Руденко в комплексе с темой Домбровскиса. 1. ...К : d5, fe 2. Ф15, Ф^4Х; 1. Фс5? (—2. С :с2, d3X) K:d5, fe 2. Ф : d5, Ф : еЗХ — 1. ...clK! и 1. Фс7! (—2. Ф:Г4Х) K:d5, fe 2. С ; с2, d3x, а также 1. ...fg, Лс4 2. Фе5, Ф : с4Х (на _с8 белый ферзь).
№ 235. Все три фазы (с темой Домбровскиса и радикальной переменой) проходят на фоне повторных угроз. Очень четкий и экономичный механизм! 1. ...Ке—, К - d3 2. е5, К : f3X; 1. Фd2? (—2. Ф(2Х) Ке—, К : d3 2. КПЗ, Л:е6Х;~ I. ...C:d3!; 1. ЛТ7! (—2. С:е5Х) .С—, C;d3, Кеб 2. Лс4, К: f3, Л :d7x.
№ 236. Трехфазная перемена с переменой темы и реверсивными элементами. 1.	...Л : е4, С : е4
2. СеЗ, ЛdЗX; 1. Л8сЗ? (—2. КебХ) С:е4!; 1. КеЗ? (—2. Фd7X) Л:е4, С : е4 2. Ке2, Кс2Х —1. ...еб!, 1. Фd7! (—2. КсЗХ) Л:е4, С: е4 2. Kf4, Фа7Х. Острые, красивые варианты действительной игры гармонично сочетаются с игрой иллюзорной и лож-
85
№ 234. В. Руденко, 1980
№ 235. В. Руденко, С. Шедей, 1980
234
Мат в 2 хода
235
Мат в 2 хода
№ 236. В. Мельниченко, В. Руденко, 1980
236
Мат в 2 хода
№ 237. В. Руденко, С. Шедей, 1979—1980
237 Мат в 2 хода
ной. Чередование первых ходов и угроз в ложном следе и решении придает 'задаче цельность и современное звучание.
№ 237. В ложном следе 1. ФЬ6? создается угроза 2. КебХ, которую парирует Ке4: 1. ...К4—; К : с5 2. Л :d6, ЛЬ4Х — 1. ...dc5! В другом ложном следе 1. Фе7? — 2. Ф:е4Х маты меняются: 1. ...К4— К: с5 2. Ф:бб, Л d6x — 1. ...dc6! А решает 1. ЛИ4! — 2. Л:е4Х со связкой тематической фигуры: 1. ...dc5, dc6 2. Лd6) Ф : d6x — опровержения
ложных следов стали вариантами решения.
№ 238. Две системы темы Банного. Первая: 1. С : еЗ? К : d5! и 1. Лс8? Л :d5!; —1. ФГ5? (цугцванг) Л : d5, К : d5 2. СеЗ, Лс8Х — 1. ...ЬЗ! Вторая: 1. Ф : еЗ? К : d5! и 1. Фс8? Л d5!: 1. Л&5! (без угрозы) Л : d5, К : d5 2. Ф : еЗ, Фс8Х.
№ 239. 1. Кс7? (—2. Л :е5Х) К—, K:d3 2. Kf2, ФГЗХ — 1. ...Л :d3l; 1. Л : еб? Л d3, Cf5 2. ФГЗ, Kf2X — 1. ...СЬ8!» 1. СЫ! (—2. Ю2Х) К- К: d3 2. ФТЗ,
86
№ 238. В. Сизоненко, 1978—1979
238
Мат в 2 хода
№ 240. М. Марандюк, 1978—1979
№ 239. В. Мельниченко, В. Руденко, 1980
239
Мат в 2 хода
240
Мат в 2 хода
№ 241. В. Мельниченко, Н. Чернявский, 1978—1979
241
Мат в 2 хода
Л:е6Х. Новая форма темы Сток-ки с реверсивными моментами при повторной угрозе.
№ 240. 1. d7? ЛГЗ 2. Лс8Х — 1. ...Л^З!, 1. Kpg6? Л£3 2. ЛГ7Х — 1. ...ЛГЗ! и 1. Фс5? ЛГЗ, ЛеЗ 2. Фе5, ФГ5Х — I. ...е2!, 1. ЛТ7! ЛТЗ, Л^З 2. d7, Kpg6X. Тема Банного плюс простая перемена матов.
JVs? 241. 1. ФП? (—2. СЬ7Х) К • еЗ, С f5 2. Kg3, ФГЗХ — 1. ...cb!, 1. Ф^1? (—2. Kg3X) C:f5, К : еЗ 2. СЬ7, Ф:еЗХ — 1. ...СЬ8! и 1. Фа1! (—2. Фе5Х)
cb, СЬ8 2. Ф(14, Фа8х. Перекрестно-замкнутая форма темы Домбровскиса плюс произвольная перемена, где связь фаз — через опровержения-защиты.
№ 242.	1. ...Ф:е4, К: е4,
Кр : е4 2. Фа1, Л : d5, ФЬ4Х; 1. Ф:е2? (—2. ФdЗX) Кр : е4, Ф : е4 2. ЛЬ4, Фс4Х — 1. ...Саб!, 1. ЛЬ4! (—2. ФсЗХ) Ф : е4, К : е4, Кр: еЗ 2. Kf5, Сс5, Ф12х. Перемена игры в трех фазах, объединенная мотивом самосвязывания черных фигур. Прекрасное достижение киевского проблемиста.
87
Ns 242. А. Василенко, 1979
№ 243. Е. Богданов, 1980
-42
Мат в 2 хода
243
Мат в 2 хода
№ 244. Е. Гаврилов, Р. Федорович, 1979
244
Мат в 2 хода
№ 245. В. Кривенко, В. Мельниченко, 1980
245
Мат в 2 хода
№ 243. 1. ...d3, е5 2. Ф : d3, ФГ7Х; 1. ФбЗ? (—2. КеЗХ) е5! и 1. Ф(7? (—2. Ф:б7х) d3l; 1. 0g4l (цугцванг) d3, е5 2. КеЗ, Ф : d7X. В иллюзорной игре и попытках— обратная форма темы Банного, в попытках и решении — тема Ханнелиуса.
№ 244. 1. Kb8, Cd 7, Кс7. Се8, СЬ5? ФИ5. Лй5. Лй5. ФИ5. сЗ! и 1. Кс5! (цугцванг) ФЬ5, flg5 2. Cd7, Се8Х. Тема векторов.
№ 245. 1. Фс7? (—2. Л64Х) Ki5, Лс5 2. Kf4, Ф.:с5х — 1. ...Лс61 и 1. ФИ4? (—2. Фd4X)
Kf5, Лс5 2. Фе4, Л: с5Х — 1. ...Кс61, 1. Фg5! (—2. Kf4X) Kf5, Лс5 2. Фg2, К:Ь4Х. Чередование фигур-полей на фоне темы Загоруйко с элементами пародок-са Домбровскиса.
246. 1. Ксе4, Кеб? Фс8, Ф : g3! и 1. Kd7! (—2. Фс5Х) Лсб, Кеб 2. Ле5, К:Ь6Х. Тема Загоруйко.
№ 247. 1. ЛЮ? Кс—, Kd4 2. ЛеЗ .ФеЗХ и 1. ...Ф с4, С : f6 2. Ф^б, Л (6Х —1. ...Kd31, 1. Ф : g5! Кс—, Kd4 2. ФеЗ, ЛеЗХ и 1. ...Ф:с4, C:f6 2. Л: d6,
88
№ 246. Л. Макаронец, 1980
№ 247. Ю. Гордиан, 1980
246
Мат в 2 хода
247
Мат в 2 хода
248. В. Коренев, 1980
248
Мат в 2 хода
№ 249. Д. Каноник, А. Светиль-скпй, 1980
249
Мат в 2 хода
Ф:16Х. Чередование при повторной угрозе и одинаково точной защите в соединении с белой полу-: связкой.
№ 248. 1. ...Kd5, C:d4 2. Ле4, Cd6X; 1. СЬ7? (—2. Ле4Х) Kd5! и 1. Лd6? (—2. Ле4Х) С :d4!; 1. КреЗ! (—2. Cd6X) Kd5+, C:d4+ 2. Л : d5, C:d4x. Обратная форма тем Домбровскиса и Ханнелиуса с переменой матов.
№ 249.	1. ...ЬЗ 2. КсбХ,
1.	<Dd8? (—2. КсбХ) ЬЗ! и 1. 4>d6! ЬЗ 2. ФаЗХ. Мередит с обратной формой эффекта Домбровскиса.
Решения трехходовых задач
№ 250. Отличная задача. Во всех четырех вариантах слон либо блокирует поля, либо перекрывает свою ладью. На «звездочку» слона черные отвечают «крестиком» своей ладьи. В двух вариантах 1. ...Cd6, ЛЬ8 игра заканчивается правильным матом! Конструкция построена на очень хорошем уровне. 1. Kd5! (—2. КЬ6+ Кре8 3. ЛГ6Х) Cd8+ 2. ЛЬб-h 1. ...Cd8 2. Л: c5-f-, 1. ...Cf8
89
№ 250. В. Руденко, 1980
250
Мат в 3 хода
№ 251. М. Марандюк, 1979
251
Мат в 3 хода
№ 252. В. Столяров, 1979
2 52
Мат в 3 хода
№ 253. М. Кузнецов, М. Марандюк, 1980
253
Мат в 3 хода
2.	Jld6+»1. ...Cf8 2. Лс7+» 1. ...ЛЬ8 2. Лс16+, 1. ...Лав 2. Ке5+.
№ 251. Задача на модную тему: две системы циклического чередования вторых и матующих ходов. Хорошее техническое достижение 1. ФЬ8! (—2. Khg3+ Kpf2 3. ФЬ2Х) ЛЬ6, 2. Kfg3+, 1. ...Kf5	2. ФИ2+,	1. ...Cd6
2.	ЛЬ2+, 1. ...f2 2. ФЬ5+ и I. ...d2 2. Cb5+.
№ 252. 1. Ле5! (—2. Л : с4+ Кр:с4 3. Се2х) КеЗ 2. Лd34-Кр : d3 3. Се4Х, 1. ...Кр: е5 2. ЛеЗ+ Kpd6, Kp:f5 3. Себ,
Се4Х. Всего четыре правильных мата, три из них образуют «эхо».
№ 253. 1. Kf3! (—2. Cd6+) gf 2. СеЗ+ Кре4 3. Ле5Х, 1. ...ЛЬЗ 2. ФЬ7+ Крс4 3. Ке5Х и 1. ...К: f4 2. С: f2-f- Кре4 3. Kg5X. Три правильных мата, каждый на фоне далекого блокирования полей около черного короля.
№ 254. 1. Фа7!! (—2. ФеЗ+ Kpf5 3. C:g4X) fld4 2. Л : е5-{-Kp:f4 3. fl:g4X, 1. ...Cd4 2. Cd3+ Kp:f4 3. Ke2X и 1. ...gf 2. Фd4-^-! Л : Ф, С : Ф 3. Л : e5, Cd3X.
90
№ 254. М. Марандюк, 1979
№ 255. В. Леках, 1979
255
Мат в 3 хода
254
Мат в 3 хода
№ 255. 1. JIg8, JIg7, JIg6, JIg5, JIg4? Cc8, e5, C : b5+, e51; 1. ЛgЗ! (—2. e5+) Cc8 2. Ф: c8 Cd4 3. Фс1Х, 1. ...Ссб 2. Ф: сб e5 3. ФЬбХ, 1. ...C:b5+ 2. Ф : b5 C:e3 3. ФЬ5Х и 1. ...e5 2. Ф : d7 еб 3. ФИ7Х.
В ложных следах белая ладья пять раз перекрывает своего ферзя.
№ 256. 1. Фа5! ef 2. Фе1 + Cdl 3. Ф^1Х, 1. ...Cdl 2. С:е4+ Крс1, Сс2 3. Фg5, Фе1Х; 1. ...Cd3 2. ФЬ4-|- Kpcl 3. ФЬ2Х и 1. ...Kpcl 2. Фе1+ Cdl 3. Ф :dlX. Задача чешского стиля.
№ 257. 1. Леб! —2. Л14+ (А) Kpd5+ 3. Лg6x (В), 1. ...Kpd5+ 2. Лгб+ (В) Кре4 3. Kd6x (С), 1. ...Л15	2. Kd6+ (С) Kpd5
3.	Л : е5Х (Д) и 1. ...с5 2. Л : е5+ (Д) Л : е5 3. ЛТ4Х (А). Циклическое чередование вторых и матующих ходов на фоне игры косвенной батареи.
№ 258. 1. ЛЬЗ! (—2. d3+) ЛГ6+ 2. Kde6 ЛТ8 3. Kg5x и 1. ...Л£б+ 2. Феб Л :g7 3. ФГ5Х. Развязывание черными на 2-м ходу связанной в процессе решения белой фигуры осложнено полусвязкой черных ладей.
91
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 260. М. Марандюк, 1979
2 6 О
Мат в 3 хода
№ 261. В. и Л. Капуста, 1980
261
Мат в 3 хода
№ 259. 1. JIf2! (—2. Ле2+ Ке4 3. Л2:КХ) Ке4, Kd6, Kf6, f5 2. Л!5, Kd7, К: f7. Kg6-f-Ф : f5, Ф : d7, Ф : f7, Ф : g6 3. Лd5, fld5, flf5, Лд5Х.
Тема из X командного первенства СССР — перегруженность черной фигуры.
№ 269. 1. Кс8! — 2. Фб6+ Л : d6, С d6 3. Ке7, КЬбХ; 1. ...Лаб 2. Лd4+ C:d4, К: d4 3. Ке7. Фе5Х; 1. ...Cf8 2. Фе5+ Л:е5, К:е5 3. КЬб, fld4X; 1. ...СеЗ 2. Ке7+ Л: е7 3. Фd6X и 1. ...ЛеЗ 2. КЬб+ С : Ь6 3. Фd6X.
№ 261. 1. ЛЬ8! (цугцванг) К— 2. С:с7! С:с7 3. Ла8х, 1. ...ab 2. ЛЫ! и 3. Ла1Х, еще 1. ...(5 2. Леб! и 1. ...аЗ 2. Ch4! Легкое, свободное построение; скрытый первый ход (засада за тремя фигурами!), белая ладья появляется во всех углах доски, две пары несложных, но изящных вариантов.
№ 262. 1. Лс4? (—2. Л :с5) С—, Cd6 2. Кс7, Cf7+, но 1. ...СЬ6! и 1. Фс1! (—2. Ф : с5) С—, Cd6 2. Феб, Фс4-|;.
Выбор игры в механизме повторной угрозы.
92
№ 263. В. Столяров, 1980
he 2б2. Б. Дубовский, Л. Любашев-ский, 1979
262 Мат в 3 хода
263 Мат в 4 хода
№ 264. И. Сорока, Р. Федорович, 1979
264
Мат в 5 ходов
№ 265. Б. Дубовский, Л. Любашев-ский, 1980
265 Мат в 4 хода
Решения многоходовых задач
№ 263. Четырехходовка чешского стиля с интересной • игрой, заканчивающейся правильными матами. Задача производит приятное впечатление. 1. Kd8! (—2. Кеб с5 3. КрЬ7 и 4. Кс7Х) е5 2. Л(14+ Крс5 3. Ла4Д- КрЬ5 4. С:сбХ, 1. ...Kf6 2. Л£4+ Кре5 3. Лg5+ Kpf4 4. КебX и 1. ...g5 2. ЛЬ4+ Кре5 3. Cd4-f- Kpf5 4. Се4Х.
№ 264. Двукратная взаимная прокладка пути с возвращением
белых фигур на исходную позицию. Впечатление снижает некоторая скученность фигур на вертикалях «а» и «Ь». 1. Chi g4 2. 4>g2 а5 3. Фа8 g3 4. Cb7 Ка7 5. Ф:а7Х и Д. ...е5 2. Фd5 а5 3. Фс5+ Краб 4. Фс7 Ке4 5. Ф:Ь7Х.
№ 265. Элегантный мередит в чешском стиле... три правильных мата при использовании на матующих ходах дальнего блокирования. 1. g3! (—2. Фе7Д- Kpd5 3. Фе6+) K:f8 2. Ф£5Д- Креб 3. Ch3+, 1. ..ab 2. Фf44- Kpd5
93
№ 266. К). Гордиан, 1979
266
Мат в 7 ходов
№ 267. В. Арчаков, А. Копнин, 1980
267
Мат в 6 ходов
№ 268. М. Марандюк, 1980
268
Мат в 4 хода
№ 269. В. Руденко, 1980
269
Мат в 4 хода
3. Cg2-f- и 1. ...Kpd5 2. Cg2+ Крс5 3. Kd7+.
№ 266. Главный план 1. КЬЗ+ Kpd3 2. Сс8 опровергается 2. ...еЗ!, а предварительное 1. Кс2+ Крс4 2. КеЗН---2. ...КрЬ5! Правильно
1. Сс8! СЬ5 2. Кс2+ Крс4 3. КеЗ-{-Kpd4 4. Ch3 Се2 5. Kb3+ Kpd3 6. Сс8 и 7. С:абХ. Логическая задача с двукратным использованием блокирований черным слоном полей для своего короля.
№ 267. 1. ФеЗ! (—2. е5+ К:е5 3. К:е5Х) С: е4 2. Kf8-f-Кре5 3. Kg6-f- fg 4. Kd7+ Kpd6 5.	Ю8+ Kpe5 6. K:g6X,
1. ...Л : e4 2. К : f6+ Kpe5 3. Kg4+ hg 4. Kd7+ Kpd6 5. Kf6+ Kpe5 6. K:g4X и 1. ...Ф:е4 2. Kc5+ Kpe5 3. Kd3+ cd 4. Kd7-f- Kpd6 5. Kc5+ Kpe5 6. K:d3X. Три самосвязывания черных фигур на одном поле используется два раза: на третьем и матующем ходах.
№ 268. 1. а4! (цугцванг) ЛЬ6 2. Jldl! Л : е7 3. с8К!— вилка с превращением в коня, 1. ...Лсб 2. JIhl! Лg8 3. с8Ф!—вилка с превращением в ферзя.
№ 269. 1. Kf2! (—2. Kg4X) Кб : d5, К4 : d5, с5 2. Cf4+, Cf6+,
94
№ 270. Л. Макаронец, 1979
270
Мат в 4 хода
Фе8+. Тема преждевременной обструкции в трех вариантах.
№ 270. 1. СЬ2! *(—2. Kf6+ Kpf4 3. ЛЬ5 и 4. ЛГ5Х) Kf3 2. Ле7+ Kp:d5 3. Л<17+ Кре4 4. Cd3X и 1. ...Kd3 2. K:g3+ Kpf4 3. Kh5+ Kpe4 4. Cf3X. Возврат фигур (на el черный конь).
№ 271. 1. Cg5! (—2. С : 13+) Леб 2. Лс4+ К : с4 3. КсЗ+ Ф : сЗ 4. Фd5x и 1. ...Себ 2. Kf2+ К: f2 3. Ле1+ Ф:е1 4. Л:е5Х. Последовательные жертвы одних и тех же двух белых фигур на фоне перекрытия Гримшоу.
№ 272.	1. К: с2? К ЬЗ
2. К d4 Ле2! и 1. ЛЫ! (—2.
Л:Ь6Х) Фd2 2. Кс2! К: ЬЗ 3. К: d4 с последующим 4. ЛебХ или 4. К15Х. Уничтожение белыми фигурами черного ферзя дает возможность последним защититься. Только сохранив сильнейшую черную фигуру, белые достигают цели.
№ 273. 1. ФЬ2! (—2. Cb8+ d6 3. С d6+ КреЗ 4. Фе2Х) d6 2. Kge6+ fe 3. Лg4+ Креб 4. Kg6X, 1. ...C:d3 2. Фс1+ Kd2 3. g3+ КреЗ 4. ФglX и 1. ...fg 2. Cb8+ d6 3. C : d6+ Kp : g5 4. Kh7X.
№ 274. 1. Kpb6! (—2. С :b5x) Cd8+ 2. Kpc5 Ce7+ 3. Kp: d5 (диагональ a2—g8 освобождена) Cf6 4. Kpc5 Ce7+ 5. Kpb6 Cd8+ 6. Kpb7 Cf6 (на защиту поля сЗ) 7. КсЗ+ С: сЗ 8. Cf7 и 9. СЬЗх.
№ 275. 1. ЛgЗ! g5 2. ЛЬЗ Креб 3. ЛЬЗ! Kpd6 4. ЛЬ1 Креб 5. ЛЬ6+ d6 6. ЛЬ7 СсЗ+ 7. Л:сЗХ.
№ 276. 1. ЛЫ Kpf5 2. ЛН + Kpg6 3. Kpf2! Kpf5 4. Kpg2+ Kpg6 5. ЛЫ Kpf5 6. ЛЬ5+ Kpg6 7. Cd5! Kpf5 8. Cc4+ Kpg6 9. ЛЫ Kpf5 10. Л1 1+ Kpg6 11. Ла1! Kpf5 12. Ла5+ Kpg6 13. Cb5! Kpf5 14. Cd7+ Kpg6 15. Ce8X.
№ 277. 1. Cb4? ab!, 1. Cel Kphl 2. Cd2 Kph2 3. Cel a4 4. Cd2 Kphl 5. Cel Kph2 6. СаЗ (возврат) Kphl 7. Cb4! Kph2 8. Ca5 Kphl 9. Cc7 Kph2 10. C: e5 Kphl
№ 271. М. Марандюк, 1979
271
Мат в 4 хода
№ 272. Ю. Горднан, 1980
272
Мат в 4 хода
95
№ 273. XL Каноник, А. Светиль-
ский, 1980
273
Мат в 4 хода
№ 274. Л. Макаронец, 1979
274
Мат в 9 ходвв
№ 275. Н. Панджакидзе, А. Све-тильский, 1980
275
Мат в 7 ходов
№ 276. С. Пивовар, 1979
276
Мат в 15 ходов
11. C:g3 аЗ 12. Сс7 g3 13. Са5 Kph2 14. Cb4 Kphl 15. С: аЗ (возврат) Kph2 16. Cb4 Kphl 17. а4 Kph2 18. аб Kphl 19. аб Kph2 20. а7 Kphl 21. а8Ф Kph2 22. Фс8 Kphl 23. Ф113Х. Самая «длинная» логическая задача с двойным возвратом слона на поле аЗ в синтезе с лойдовским эксцельсиором пешки а2.
№ 278. 1. Кс4, Kf3? — пат. 1. Ке4 Кре5 2. Kd6 Kpd5 3. КЬ5 Креб 4. КаЗ Kpd5 5. Кс2
Креб 6. Kel Kpd5 7. Kg2 Креб 8. К : h4 Kpd5 9. Kf3! h4 10. Kd2! Креб 11. Kc4+ Kpd5 12. Лd6X.
Решения этюдов
№ 279. 1. Cb5 h3 2. Cfl h2 3. Cg2 Kpg5 4. Kpb6! Kph4 5. Chi Kph3 6. c3!! h4 7. Kpb5 b6 8. Kpc4 b5+ 9. Kpd3 b4 10. Kpe2 ЬЗ 11. Kpfl b2 12. Cg2x. Плавное вступление и тонкая контригра черных. Неожиданно появляющееся самозапатовывание, оборачива-
96
№ 277. Н. Мироненко, 1980
277
Мат в 23 хода
№ 278. В. Столяров, 1980
278
Мат в 12 ходов
№ 280. А.жЗинчук, 1980
№ 279. Ф. Бондаренко, Ал. Кузнецов, 1979
279
Выигрыш
280
Ничья
ющееся экономичным матом. С виду простая позиция, а сколько тонких задумок с обеих сторон.
№ 280. Самый комбинационный этюд, «страсти» сторон бушуют в нем от начала до конца. Несколько портит впечатление взятие «не играющих» в основном решении фигур. 1. Kf7-H Кре8 2. Ке5 Лf6! 3. Кр : f 1 С : сЗ 4. Cg7! Л: 14 5. Kpg2! Л15! 6. Kf7!l Cb4 7. СсЗ! Cf8 8. Ке5 Cg7 9. Кс4 Л?5 10. Kphl! С: сЗ П. Kd6+ Kpd7 12. Ке4 Ле5 13. К: сЗ Креб 14. Kpg2! —ничья.
№ 281. 1. Ь7 ЛИ8 2. Крс5! Кре5! 3. Ла8 Л112 4. Ла5! ЛЬ8 5. Креб Креб 6. Лаб Kg3 7. Кр : с7+ и 8. Ла8 и выигрывают. Не оценить остроумия этюда нельзя.
№ 282. 1. Cf4-f- Kphl 2. Kpf2! Лd8 .3. Cd6! Лс8 4. Cc7 ЛЬ8! 5. Ce5! Ла8 6. Cb8 Л: Ь8 7. аЬЛ(К) и выигрывают. С обоюдоострой жертвенной игрой и смелым соотношением сил.
№ 283.	1. Ле5! (плохо
1. Ле4+? КрЬ5 2. Кр : d3 Крс5 3. Кре2 Kpd6 4. Kpf3 Kpd5l толь-»
>/24 925
97
№ 28]. С. Белоконь, 1979
№ 282. Н. Резвов, 1979
28f
Выигрыш
282
Выигрыш
№ 28 V Н. Мансарлийский, 1979
283
Выигрыш
№ 284. А. Зинчук, 1979
284
Выигрыш
ко с ничьей) КрЬ4 2. Jig'S КрЬЗ 3. Лg4 Kpb2 4. Ле4 Kpbl 5. Кр : d3 Kpel 6. Кре2 Крс2 7. Jlg4! Kpel 8. Лс4-Ь Kpb2 9. Kpd2 КрЬЗ 10. Лd4 КраЗ II. Kpel Kel 12. Лdl Kg2 13. ЛdЗ+ Кра2 14. Лd2+ Kpal 15. Ле2! Kf4 16. Ле4 Kd3-f-17. Крс2 с выигрышем. Интересная 17-ходовая дуэль ладьи с конем и множеством тонкостей.
№ 284. 1. Kel! С: с! 2. а7 е2
3. а8Ф4- КрЬ4 4. Ке7! е!Ф 5. Фа5-|- Кр : а5 6. КебХ. В этюде показана вариация по Троицкому — жертвы превращенного ферзя для завлечения с последующим
матом. Удачная разработка известной идеи.
№ 285.	1. Kd6-f- Крс7!
2. КЬ5-Ь КрЬб 3. Сс4 Крс5 4. Kpf2! (проигрывало 4. <13 К : d3 5. С : d3 Л : d3!) Л&2+ 5. Kpf3 Кре4 6. Kd6+ Kpd5 7. Kf5 Кре5 8. КеЗ Ле2 (единственное поле для ладьи) 9. d4-f-! Kp:d4 10. Kg4! Ле4 11. Kf2! Ле2 12. Kg4, позиционная ничья: черные, имея лишнюю ладью не могут выиграть. Удачная находка одесского этюдиста.
286. 1. Сс5 Лс1 2. Кр : ?3 ЛеЗ 3. СеЗ Лс7 4. Ле5! Лс5 5. Ле4 Лс4 6. Cd4 с выигрышем; 1. ..^dl
98
№ 285. Н. Мансарлпйский, 1980
№ 286. Н. Резвое, 1979
285
Ничья
286
Выигрыш
А? 287. М. Зинар, 1979
287
Ничья
№ 288. Е. Гаврилов 1980
288
Ничья
2. Кр : g3 JId3+ 3. Kpf2! (ио не 3. СеЗ? Л67 4. Ле5 Лс15 5. Ле4 Л64 6. Леб Лбб с ничьей) JId2-f-4. Kpf3 Лс134- 5. СеЗ и выигрывают. Интересная миниатюра, имеющая определенное теоретическое значение. В ложной игре у черных проходит вечное нападение на фигуру.
№ 287. 1. Kpd3! Kpg6 2. Кре4! Kpf6! 3. Kpd5! (ложная атака пешки а7) Кре7 4. Крсб f5 5. Kpd5! (ложная атака пешки «f») Kpf6 6. аб! Kpg5 7. Крсб — ничья: король вне зоны; если 6. ...f4, то
7. Кре4! Kpg5 8. Kpf3 — ничья: пешка вне зоны.
№ 288. 1. 0—0! с1Ф 2. Л : с! Ь2 3. ЛН	ЫФ	4.	Kph2!	Ф: fl
5. Л£б+	Kph5	6.	Л^5-{-	КрЬб
7. Л£б+	Kph7	8.	Л£74-	Kph8
9. Л£8+	Кр :	пат. Тема	роки-
ровки и превращение пешек на фоне «бешеной» ладьи и пата.
№ 289. 1. Kg4? 0—0! Поэтому 1. Kg8! Л:Ь5 2. Kf6+ Kpd8 3. К : h5 Крс7 4. Kgf4! КрЬб 5. Kh3 с выигрышем по Троицкому.
99
№ 289. В. Самило. 1980
№ 290. С. Шедей, 1982—1983
2t89
Выигрыш
290
Мат в 2 хода
XI КОМАНДНОЕ ПЕРВЕНСТВО СССР (1982—1983)
Первенство проводилось по 10 темам шести традиционных разделов. На каждую тему команде разрешалось представить по две композиции, но в зачет отбиралась только лучшая. Любой участник мог выступить не более чем по трем темам, но в разных разделах. Задачи и этюды на каждую тему образовывали самостоятельный конкурс, композиции в котором оценивались по пятибалльной шкале. Места команд определялись по сумме баллов, набранных зачетными композициями всех разделов. На этот раз Украина впервые выставила две команды — сборную республики (УССР—1) и сборную Киева (УССР—2). Надо сказать, обе команды выступили хорошо: первая поделила 2— 3-е места, а киевляне заняли почетное 7-е место. Приводим лучшие произведения украинских спортсменов — участников первенства.
Тема № 1: «В начальном положении (или после вступительного хода ложного следа) готовы маты одной и той же фигурой на не менее чем два хода черных. Решение открывается ходом тематической фигуры».
№ 290. 1. ФЬ8? Сс5!, 1. ФЬЗ? Л : d7!, 1. ФЬ2? с5+!, 1. Фд8!— 2. КЬбХ.
Тема № 2: «В попытке грозят не менее двух матов. В решении грозит только один из этих матов, а остальные проходят на защиты черных».
№ 291. I. КГ4? (—2. Ле4, С : еЗ, КебХ) С : е7! и 1. КЬ4!— 2. КебХ.
№ 292. 1. Kpdl? —2. Фа2, ФЬ2, Фс2Х—но 1. ...Cg4! К цели ведет красивый первьщ ход 1. Ле5!!, отдающий королю два свободных поля. Грозит 2. ФЬ2Х: 1. ...Ьа 2. Фс2Х, 1г...Ьс 2. Фа2Х, 1. ...Кр:сЗ 2. ЛеЗХ. Жаль, что на 1. ...Кр : аЗ следует все тот же мат — 2. ФЬ2.
Тема № 3: «Тема Сомова. Включение белой фигуры используется на матующем ходу. Не менее двух вариантов».
№ 293.	1. ФТ2! (—2. Kd3+
Крнб 3. Ке5Х) C:d4 2. К4 : d5-h Kpg6 3. Kf4X. Уйдя слоном с пятой горизонтали, черные позволили сопернику включить в игру Ла5, что выключило от поля f5 белого ферзя. В этом и состоит суть темы Сомова. 1. ...Cd6 2. Кб: d5-b Кр— 3. Kf6x. Еще проще дифференцирована вторая пара вариантов: 1. ...d6 2. К: е6-|- Kpg6
100
№ 292. Ф. Капустин, В. Столяров,
1982—1983
№ 291. А. Василенко, 1982—1983
29£
Мат в 2 хода
292
Мат в 2 хода
№ 293. В. Руденко, 1982—1983
293
Мат в 3 хода
№ 294. Б. Боровик, 1982—1983
294
Мат в 3 хода
3. Kf4X и 1. ...е5 2. К: d7+ Кр— 3 Kf6 X
«N2 294. 1. ФЫ! (—2. ФП+) Cd3 2. Ke5-h 1. ...Ф£б 2. КЬб-}-, 1. Фе8? Ф d7!, 1. Cdl? Cd3!
Тема № 4: «Не менее чем в двух вариантах белые геометрически четко повторяют маневр черных».
№ 295. 1. Kph4! (—2. Л : е6+ Kpd5 3. Л4е5Х) Кеб 2. КЬ6!, 1. ...Kd7 2. К8с7!
№ 296. 1. Kpf2! (—2. С:а4 Kpg4 3. ЛеЗХ) СЬ5, Себ, e,Cd7r Се8 2. Сс4, Cd5, Себ, Cf7! и еще 1. ...С:ЬЗ 2. с4!
Тема № 5: «Первым ходом черные перекрывают одну или несколько своих фигур, что последовательно используется белыми по крайней мере дважды. Не менее двух тематических вариантов, число ходов не ограничено».
№ 297. 1. Jld6! (цугцванг) Jld7(C—) 2. Леб+ fe 3. Ф : еб-f-, I. ...Са7(Л-) 2. ла4+ cd 3. Ф : d4+, 1. ...л :d6 2. K:d64-C:d6 3. Ф : g5!, 1. ...е5 2. Л : d8 и 3. Kd6-h.
№ 298. Тематическим вступлением 1. СЬЗ! белые самосвязыва-ются. Угроза 2. Ф: сб-Ь К сб
101
№ 295. М. Марандюк. 1982—1983
№ 29G. В. Аберман, 1982—1983
295
Мат в 3 хода
296
Мат в 3 хода
№ 297. Б. Боровн А. Василенко, 1982-1983
297
Мат в 4 хода
№ 298. М. Марандюк, 1982—1983
298
Мат в G ходов
3. КГ6Х: 1. ...Кеб 2. Ф : f5-H — первое использование перекрытия ладьи, 2. ...Кр : f5 3. ЛF7~h (второе) Кре4 4. Kpf6-H (третье) Kpf5 5. Kh5+ (четвертое) Кре4 6. Kg3X. Аналогичен второй вариант: 1. ...Себ 2. Ф:е5-Н Кр : е5 3. Cg7+ Кре4 4. Kf6+ Кре5 5. К : g4+ Кре4 б. Kf2X, 5. ...Kpd6 6. Cf8x. Масштабная задача!
Тема № 6: «Батарейная игра не менее чем в двух вариантах завершается правильными матами. Третий вариант с правильным ма
том обязателен. Число ходов 4—6».
№ 299. 1. СаЗ! (—2. ФЬ7Ч-Креб 3. Фс8+) Са2 2. Кс8+ Кре4 3. Ф:£4-Ь Kpd5 4. Ке7Х, 1. ...15 2. Ке8+ Кре4 3. Фа4-|- Kpd5 4. Кс7Х и 1. ...е4 2. Kb7+ Кре5 3. ФЬ5+ Креб 4. Kd8X — три элегантных эхо-мата. В тематическом отношении это более ценно, чем содержание задачи, занявшей первое место, но все эти маты, правда, с диагональной батареей уже известны по старой задаче 3. Ма-
102
№ 209. В. Руденко, 1982-1983
299
Ма 1
№ 300. А. Молдаванский. Е. Сам тугов, 1982—1983
300
Мат в 4 .хода
301.. В. Абсрмап, 1982—1983
301
Ничья
№ 302. А. Зинчук, 1982—1983
302
Выигрыш
ха. Еще 1. ...Cg6 2. Kf5-J-! Кре4 3. КеЗ.
№ 300. 1. Фа1! (—2. Kd5-J-Кре4 3. Kf6+ Kpf3 4. ФПХ) f6 2. Ке2+ Кре4 3. ФЫ-f- Kpf5 4. Kd4X, 1. ...е2 2. Kdl-f- Кре4 3. Фе5-|- Kpf3 4. Фd5x! и 1. ...ab 2. Фdl4- Кр: сЗ 3. Се5+ КрЬ4 4. ФдбХ. Три разнообразных и нешаблонных мата мотивированы однородными ослаблениями черных — блокированием дальних полей.
Тема № 7: «Вечная угроза вскрытого нападения на фигуру с шахом черному королю».
№ 301. 1. Ла7+ Кре8 2. Кс7 + Кр : е7 3. Кеб-f-! Кре8 4. Лаб! Снова ферзь под арестом, и угроза 5.	...Кс7+ парируется лишь
4. ...Кре7 5. Ла7+ Kpd6 6. Ла6+ Кре7 7. Ла7+ Kpf6 8. Лаб. До сих пор игра шла, как в этюде Г На-дарейшвили, который был предложен в качестве примера темы. Автор нашел новый поворот событий: 8. ...ФЬ8! 9. Kf8-f-! Kpf7 10. Ла7+ Кре8 11. Ла8+ Kpf7 12. Ла7+ Kpg8 13. Ла8. Теперь только возвращение ферзя 13. ...ФИб спасет его от гибели, после чего «сказка про белого
103
№ 303. В. Снзоненко, 1982—1983
№ 304. А. Фролкин, 1982—1983
304
Самомат в 2 хода
заз
Коопмат в 3 хода. Два решения № 305. Л. Макаронец, 1982—1983
305
Самомат в 2 хода
К? 306. В. Мельников, 1982
306
Мат в 2 хода
бычка» повторяется: 14. Кеб+ КрГ7 15. Ла7+ Кре8 16. Лаб!— ничья.
Тема № 8: «В матовом финале у белых, кроме короля, имеется только одна фигура или пешка».
№ 302. 1. Ф(12+ Кре8 2. Ф : Ь2 Kpf8 3. Kf4 Л : f4 4. ФЬ2 Л : f5 5. ФИбЧ- Kpf7 6. еб+ Л : еб 7. ФЬ7+ Kpf6 8. Ф^7Х.
Тема № 9: «Кооперативный мат в 3 хода с однородной иллюзорной и действительной игрой».
№ 303. Иллюзорная игра I. ...е4 2. Ch5 Кс4 3. С(7 Кс5Х вместе с двумя тематическими ре
шениями 1. Kpd5 Кс4 2. СЬ2 Кс5 3. Cd4 е4Х и 1. Kpd6 Кс5 2. Ла7 е4 3. Лс7 Кс4Х трактует циклическое чередование трех ходов белых.
Тема № 10: «Обратный мат в 2 хода. Тема двойного шаха. Она может быть представлена: в игре белой или черной батареи, в результате усиливающего или ослабляющего моментов в защите черных».
№ 304. 1. Лсб! (—2. ЛЬ44-abX) Cel 2. С: с4+ К:с4Х, 1. ...K:d5 2. K:d6-f- C:d6X.
«Nb 305. 1. Лd5! (—2. Hd44-
104
№ 307. А. Агарков, 1982
№ 308. В. Коряка, 1982
307
Мат в 2 хода
308
Мат в 3 хода
К2 (14 X) Кб- 2. Фс44- Kd4x, 1. ...Ке5 2. K:g5+ C:g5X и 1. ...K6d4 2. Ф : d3+ Ф : ФХ.
Судьями соревнования были: по двухходовым задачам — Е. Рухлис (Ташкент) и Ю. Сушков (Ленинград), трехходовым — И. Драйска (Рига) и Ю. Маркер (Целиноград), многоходовым — М. Кузнецов (Ярославль) и М. Марандюк (Черновицкая обл.), этюдам — Г. На-дарейшвили (Тбилиси) и А. Максимовских (Курганская обл.), задачам на коопмат — В. Гебельт (Гродненская обл.) и задачам на обратный мат — Я. Владимиров (Москва), судья-организатор — А. Дзекцер (Киев).
ТУРНИРЫ
МАТЧ ТРЕХ ГОРОДОВ
Газета «Запорожская правда» и областная комиссия по шахматной композиции в 1981—1982 гг. провели матч по составлению шахматных задач двух-, трех-, многоходовых и на коопмат. В соревновании участвовали коллективы Бердянска, Мелитополя и две команды Запорожья. От участников матча поступило около 50 произведений, большинство из которых отличаются оригинальность^) замысла и хорошей технической от
делкой. 1-е и 2-е места поделили сборные команды Запорожья и Бердянска, набравшие по 46 баллов; 3-е место заняла команда Мелитополя — 39 баллов, на 4-м — II сборная Запорожья.
Решения задач
Тема № 1: «Маты на одних и тех же полях разными фигурами в ложном следе и решении».
№ 306. Ложный след 1. Л : е4? (—2. Kf3X) hg, Л : g6, Ф : f5, Kd4 2. Ф : g4, Ф g6. Ф15, ФГ6Х опровергается 1. ...Л 17! Решает 1. Ф : е4! (с-той же угрозой) hg, Л : g6, Ф : f5, Kd4 2. Л : g4, Л : g6, ЛТ5, Cf6X.
Тема № 2: «Двухходовая задача на произвольную тему».
№ 307. Ложный след 1. Ке5? (—2. Ф67Х) Ф : 13, ЛЬ5, Сс4 2. К : f3, сЗ, Ф : с4Х опровергается 1. ...Сс5! Решение 1. Ке7! (—2. Фс15Х) Ф: f3, ЛЬ5, Сс4 2. К: f5, G : еЗ, Фе5Х.
Тема № 3: «Составить трехходовую задачу с жертвами белых фигур в идейных вариантах».
№ 308. 1. КН5! (—2. ФГ6+ Л: f6, C:f6 3. Ке5, Kf4X) ЛТ5 2. K5f6 Л : f6, C:f6 3. Ке5, ФТ7Х и 1. ...Cal 2. K4f6 Л : f6, С: f6 3. Фg7, Kf4X. Стратегическая задача на фоне перекрытий Новотного.
925
105
М 309. А. Агарков. 1982
Л 310. Л. Любашевский, 1982
309
Мат в 5 ходов
310
Коопмат в 2 хода
№ 311. Н. Ефименко, В. Сизонен-ко. 1981
311 Мат в 2 хода
№ 312. А. Севастьянов, 1981
Мат'в 2 хода
Тема № 4: «Многоходовая задача на свободную тему».
№ 309. 1. Kph2! (цугцванг) Kd6 2. Ф£3 Kf7 3. ab-h К: Ьб 4. Фе1 Кра8 5. Фа5х и 1. ...Kg7 2. d4 Kh5 3. Ф : h5 ba 4. Фе8 и 5. Ф:Ь8х. Задача логического стиля.
Тема № 5: «Задача-коопера-тивка со связкой черных фигур»
№ 310. а) диаграмма: 1. КеЗ Cf3-f- 2. Kpd4 Jl:d5x, б) черную пешку с4 переставить на (4: 1. Kd4 Cg4 2. Кре5 ЛебХ, в) в позиции «б» слона Ь2 переставить на clз 1. Jlg3 JIf6 2. Kpf3 Л : f4X.
Юв
Три правильных эхо-мата на фоне связки черных фигур и в форме близнецов.
МАТЧ «ДРУЖБА-80»
Соревнования посвяшались Московской Олимпиаде-80 В них приняли участие сборная Белоруссии и команды шести городов РСФСР и УССР Команда представляла по две композиции в каждом разделе, зачет по лучшей. В матче участвовало 37 пробле-мистов, приславших 56 задач и этюдов. К сожалению, четверть
№ 313. Ф. Капустин, 1981
313
Мат в 2 ход*
№ 314. Н. Леонтьева, 1981
3/4
Мат в 2 хода
№ 315. В. Сизоненко. 1981
3/5
Мат в 3 хода
№ 316. А. Агарков, 1981
3ft
Мат в 3 хода
композиций оказались дефектными. Убедительную победу одержал дружный коллектив Кривого Рога — 65 баллов. Далее места распределились так: 2. Запорожье— 56, 3. Челябинск — 45, 4. БССР — 37, 5. Свердловск — 32, 6. Макеевка — 26, 7. Ровно — 20.
Решения задач и этюдов
Тема № 1: «Двухходовые задачи-близнецы (две или больше позиций). Белая фигура заменяется другой белой фигурой на том же поле». Судья М. Марандюк.
№ 311. а) диаграмма —
1.	ЛЬ4!, б) вместо ЛЬЗ белый слон—1. Cfll, в) вместо ЛЬЗ белый конь — 1. Kf2!
№ 312. а) диаграмма — 1. Jld2!, б) на поле d7 белый конь—1. Ке5!, в) на поле d7 белая пешка — d8K!
№ 313. а) диаграмма — 1. Фс8!, б) на поле d7 белый слон — 1. К : f6!
№ 314. а) диаграмма — 1. К: Ь6, б) на поле с4 белый слон—1. КеЗ, в) на поле с4 белый ферзь — 1. ФдЗ.
Тема № 2: «Трехходовая задача с материалом — белые: ладья,
5е
107
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
№ 319. А. Юрченко, 1981
№ 320. А. Копнпн, 1981
32 0
Ничья
конь, пешка (пешки); черные: ладья, пешка (пешки). Превращение пешки на первом ходу в ферзя не допускается». Судья Е. Умнов.
№ 315. 1. Ке4! (—2. KF6+ Kph6 3. JIg6X) Jlf8+ 2» gfJl! и 1. ...Лаб 2. g8K!
№ 316. 1. f8K! — 2. Kg3+.
№ 317. 1. Kpd8! — 2. Л : d5+-
Тема № 3: «Не менее двух тематических вариантов с дальним блокированием полей около черного короля. Блокирование должно использоваться только на матующем ходу». Судья В. Руденко.
«№ 318. 1. К:е4! (—2. <Dd2, <Dd6+) ЛЬ7 2. Kd6+ Крс5 3. Фе5+ КрЬб 4. Кс8Х, 1. ...Лаб 2. Kf6-f- Крсб 3. Kd7+ КрЬб 4. с4Х и 1. ..^d7 2. ФеЗ+ Креб 3. КсЗ+ Kpd6 4. КЬбХ.
№ 319. 1. Фс1! (—2. ФаЗ+) Л : еб 2. ФЬ6+ Кре7 3. Т8Ф+ Креб 4. Се4Х и 1. ...С : еб 2. Лс8+ Кре7 3. Т8Ф+ Креб 4. Фе4Х.
Тема № 4: «Этюд-аристократ, то есть этюд, в котором отсутствуют пешки. Соотношение сил может быть любым, задание — ничья». Судья — В. Неидзе.
108
Ns 321. В. СизОйенко, 1981
32f Ничья
№ 322. Л. Топко, 1981
322 Ничья
Ns 323. Ю. Куруоглу, 1981
323 Ничья
Ns 324. А. Гришин. 1982-1983
324
Мат в 2 хода
№ 320.	1.	Лс84- Kph7!
2.	Лс7+ КрЬб 3. Cel Kd34-4. Кра4 К: с! 5. Лс6+ Kph7 6. Лс7+ Kph8 7. Лс8+ Kph7 8. Лс7+ КрЬб 9. Лс6+ Kp:h5 10. Лс5 Ф : с5, пат. Цельное мастерское произведение с острой игрой, заканчивающейся патовым финалом.
№ 321. 1. Л(11 Се2 2. Л<15 Кс7 3. Ле5+ Kpf7 4. КрсЗ Kb5-f-5. Крс2 Kd4+ 6. КрсЗ КЬ5+ 7. Крс2 Kd4+ 8. КрсЗ Cgl 9. Ле4 КЬ5+. 10. Kpd2 Ch5 11. Ле5, и ничья. Взаимная борьба сил —
ладьи против трех легких фигур — впечатляет.
№ 322. 1. СсЗ+ Л^7 2. Л : g7 Ке4+ 3. Кр : el КеЗ 4. Л^б! С : сЗ 5. Л£2 (но не 5. Л&3? Cd2!) Cf4 (если 5. ...С : g2, то пат) 6. Л&4, ничья. Финальная часть этюда пикантна.
№ 323. 1. Л£5 Ф : fl 2. ЛИ54-! Kpg4 3. Л£5+ Kpf4 ' 4. ЛТ54-Кр : f5 Ъ. Kg3-f- С : g3, пат. Короткий патовый этюд с большим количеством балласта в виде черных фигур (два коня).
109
№ 325. 10. Павлой, 1982-1983
№ 326. 3. Култаев, 1982-1983
32 5 Мат в 2 хода
326
Мат в 2 хода
МАТЧ, ПОСВЯЩЕННЫЙ XIX СЪЕЗДУ ВЛКСМ (1982—1983)
Организован редакцией газеты «Ульяновский комсомолец». Участвовали четыре команды Львовской, Ульяновской, Куйбышевской областей и Башкирской АССР. Каждая команда представила по 6 композиций на 3 темы. Победу одержали львовяне — 41 очко, на 2-м — ульяновцы — 26, на 3-м — башкиры — 21, а куйбышевцы замкнули турнирную таблицу --Г8 очков. Судья матча — В. Ударцев (Сургут).
Распределение мест по первой теме (выбор или перемена матов на две защиты черных с переменой темы) по разделу двухходовых задач: 1. Е. Богданов, 2. А. Гришин (Ульяновская обл.), 3. Ю. Павлов, 4. 3. Култаев (БАССР), 5. П. Мешков (Куйбышевская обл.), 6. Б. Назаров (БАССР), 7. П. Малофеев (Ульяновская обл.), 8. Ю. Калугин (Куйбышевская обл.).
По второй теме — двухходовые задачи (выбор не мецее трех разблокирований поля): 1. Б. Назаров, 2. Ю. Павлов, 3. А. Шмит (Ульяновская обл.), 4. Я. Петри-шин, 5. П. Малофеев, 6. Ю. Калугин, 7, К. Пресняков (БАССР).
110
По третьей — трехходовые задачи (защиты черных — шахи белому королю): 1. Е. Богданов, 2. Л. Макаронец, 3. В. Устьянцев, 4. А. Гришин, 5. П. Мешков, 6. К. Пресняков, 7. Н. Белик, 8. И. Ахметьянов (БАССР).
Решения задач
№ 324. Задача с тремя фазами произвольной перемены, где иллюзорная игра радикально меняется в действительном решении. Интерес представляют действия главных персонажей двухходового спектакля — черных и белых фигур. Вначале активен белый конь 1. ...ЬЗ, g6 2. К : сЗ, Kf6X, дающий мат с отвлечением черных пешек. В ложном следе 1. Og3? — 2. Og4X активен белый ферзь и реализуется тема — активная игра черного короля 1. ...Kpd4, Kpf5 2. ФеЗ, Og6x, но 1. ...Cd2! Решает ход белого коня! 1. Ке7! — 2. ФеЗХ и играет черный слон. 1. ...Cd4 2. ФГ5Х—блокирование, 1. ...Cd2 2. Лс4х—отвлечение. Жаль, что игра в решении неоднородна, в целом удачно скомпано-ванная, интересная задача.
№ 325. Встречавшийся и ранее комплекс Гримшоу — Новотный удачно-обогащен фазой с радикальной переменой 1. ...JId3, Cd3 2. Ле4, f3X —Гримшоу; 1. Лее7?
№ 327. Б. Назаров, 1982—1983
327
Мат в 2 хода
№ 328. Ю. Павлов, 1982—1983
328
Мат в 2 хода
№ 329. А. Шмит, 1982-1983
329
Мат в 2 хода
№ 330. Л. Макаронец, 1982—1983
330
Мат в 3 хода
(—2. Kge2X) ЛеЗ, Л : g3 2. fe, fgX —игра с привлечением черной ладьи под удар белой батареи. 1. ...Кеб! опровергает эту попытку. Решает комбинация по Новотному: 1. Kd3! (—2. Ке2Х) Л : d3, С: d3 2. ФЬ4, f4x—следуют новые маты с блокированием.
№ 326. Двухфазная задача, которую отличает хорошая конструкция и четкий выбор тем: 1. ФЬб? (цугцванг) Кр еб 2. Се4Х и 1. ...Кре4 2. Фс14Х—маты со связкой черных. 1. Фа5! (цугцванг) Креб, Кре4 2. Cd7, Cd3X—маты С игрой косвенной белой батареи.
№ 327. Четыре разблокирования поля — уже хорошо, но они удачно сочетаются с другой идеей — в решении угрозы белых из ложного следа становятся матами в решении. Еще нюанс — в решении защиты на поле угрозы: 1. d7? (—2. Kd6X) Cf8!, 1. ef? (—2. Kfe5X) Cf4!, 1. Лс2? (—2. Kb2x) Cel!, 1. Ca5! (—2. ЛЬ4Х) Л : d6, Л : e5, cb 2. К : d6, Kf: e5, К : b2X. Еще 1. ...c2, Л c5 2. Л : c2, Л c5X-
Четкая, ясная игра—по всему безупречное построение и КПД всех белух фигур.
Ш
№ 331. В. Устьянцев, 1982—1983
ззг
Мат в 3 хода
№ 332. А. Жмурко, 1981
332
Мат в 2 хода
№ 333. М. Пустыльников, 1981
333
Мат в 2 хода
№ 334. Ю. Лысаков, 1981
334
Мат в 2 хода
№ 328. Тема разблокирования сочетается с другой идеей — механизмом векторов. Интересна перемена защит и опровержений всех фаз задачи. 1. Кеб? (разблокирование и перекрытие) JIf5 2. Себх, но 1. ...Cd6!, 1. Kg4? (снова разблокирование и перекрытие) Cd6 2. С:ебХ, но 1. ...ЛГ5! 1. Л^4? (вновь также) Kd6 2. С:ебХ, но 1. ...ЛГ41 Решение 1. Cb6! Kf5 2. С:е6Х. Содержательная задача, где замысел оправдывает обилие фигур.
№ 329. Уникальная находка — шесть разблокирований белыми и
112
шесть контрразблокирований черными! 1. cd? (—2. Сс5Х) с5!» 1. ed? (—2. Себх) е5!, 1. cb? (—2. С:сЗХ) сЗ! и в решении 1. ef! (—2. СеЗХ) еЗ, С : с5, С : е5 2. ФЬ1, Сс5, Се5Х. Белый слон рисует «звездочку» ходов сЗ—с5— е5—еЗ. Вторит ему черный слон 1. Ь7? Сс7! и 1. (7? Се7! (с7—с5— е7—е5). Геометрия тоже впечатляет! А «обезьянья» тема в игре черных и белых пешек звучит весьма выразительно.
№ 330. Великолепная трехходовая задача. 1. ЛЬЗ!—тематический тонкий вступительный ход
(угроза 2. ЛЬ5+) Ле5+ 2. Ke4-h Кр: е4 3. d5X и 1. ...JIf4-j-2. Kf5-|- Кре4 3. ЛеЗХ. Маты с блокированием, разные маты в каждом варианте проходят и на ход короля на поле с4: 1. ...Леб-f-2. Ке4-Ь Кр : С 3. ЛеЗХ, 1. ...ЛГ4+ 2. Kf5+ Кр : Л4 3. ФЬ5Х и 1. ...КЬ4 2. Лс5+ Kpd4 3. Л :f5x.
№ 331. Здесь вступительный ход — белым королем под шахи!— тоже впечатляющий, особенно, если учесть, что вторые ходы — тихие: 1. Краб! (—2. ФЬ5Х) ФЬ6+ 2. d6! (нельзя 2. Краб? из-за 2. ...Od2+) ЛЬЗ 3. Фе4х, 2. ...Ф^6+ 3. cdX; 1. ...Ф£б+ 2. Краб! (2. d6? Фе81) ЛЬЗ 3. Kd2X, 2. ...ФЬ6+ 3. сЬХ; 1. ...ФТ6+ 2. d6! Интересная трехходовая задача.
конкурсы
ОБЛАСТНЫЕ КОНКУРСЫ
«Народна трибуна»
В 1981 г. Одесское областное объединение шахматно-шашечных клубов профсоюзов и газета «Народна трибуна» (Балта) провели областной конкурс по составлению шахматных задач. Подобное шахматное мероприятие проводилось впервые в республике и, без сомнения, заслуживает внимания.
На конкурс поступило 30 двухходовых задач от 13 авторов и 33 трехходовых от 16 авторов.
Двухходовые задачи. Судья Ю. Гордиан. Призы: 1-й. А. Жмур-ко (Балта). 2-й. И. Кавнатский (Одесса), 3-й. М. Пустыльников (Одесса); почетные отзывы: 1-й. 10. Лысаков (Измаил), 2-й И. Кавнатский, 3-й. Р. Миндадзе (Одесса); похвальные отзывы: 1-й. В. Федоров (Одесса), 2-й. Н. Купа-чев (Одесса), 3-й Н. Григорьев (Одесса).
Трехходовые задачи. Судья В. Мельниченко. Призы: 1—2-й. (на равных). И. Кавнатский и Н. Резвов (Одесса), 3-й. И. Кавнатский; почетные отзывы: 1-й. Н. Резвов. 2-й. Р. Миндадзе, спе-
№ 335. В. Резвов, 10S1
3 35
Мат в 3 хода
циальный почетный отзыв — В. Кожакин (Магадан); похвальные отзывы: 1—2-й. И. Кавнатский с В. Федоровым и 3-й. Ю. Лысаков, 4-й. Р. Миндадзе, 5-й. Н. Григорьев.
Решения задач
№ 332. Приятная задача, в которой непринужденно объединяются обратная форма темы Домбровскиса, тема Рухлиса и простая перемена матов. 1. Ch3? gf g4 2. Kel, Cg2x — 1. ...f7—! и 1. Фа4? (—2. KelX) gf!, а правильно 1. ФЬб! (—2. ФЬЗХ) g4, gf 2. Kel, Ф115Х.
№ 333. 1. Kc4! Достаточно содержательная миниатюра: сильные ложные следы, хороший первый ход и элементы перемены игры.
№ 334. 1. Феб! Интересные ложные следы, забавный вступительный ход, интересная стратегия, но ее маловато. Форма задачи хорошая.
№ 335. Очень интересный замысел: в иллюзорной игре и действительной белые матуют обеими рокировками. Обратите внимание на механизм подхвата полей белыми фигурами. 1. ...Кре4 2. Феб-р Kpd3, Kpf3* 3. 0—0—0, 0—Ox; 1. КеЗ! (цугцванг) Kpd4 2. Kd5! Kpd3 3. 0—0—OX, 2. ...Креб
ИЗ
Ns 336. Й. КавнатскиЙ, 1981
336
Мат в 3 хода
№ 337. В. Федоров, 19б1
337
Мат в 3 хода
№ 338. М. Асланова, 1982
338
Мат в 7 ходов
№ 339. Н. Кошеленко, 1982
339
Мат в 3 хода
3.	<М6Х и 1. ...Kpf4 2. Kf5! Kpf3 3. О—OX, 2. ...Кре5 3. Фс1бХ.
•№ 336. Снова необычный замысел: черно-белое взятие на проходе. Эту идею хорошо дополняют ложные следы, в которых также присутствуют элементы взятия на проходе. 1. f4! (—2. с4-{- Креб 3. F5X или 2. ...be — на проходе — 3. Фс4Х) gf (на проходе) 2. К : h3 и 3. Kf4X, 1. ...Ь5 2. cb (на проходе) и 3. Ф:сбХ, 1. ...f5 2. ef (на проходе) и 3. JIe5(JId7)X. Не приводит к успеху 1. JId7? — 2. c4-f- из-за 1. ...Ь5! 2. c4-f- be! (на проходе) и 1. c4-f-? Креб 2. f4
f5 3. efX (на проходе) ввиду 2. ...gf! (на проходе).
№ 337. Синтез темы фокальных точек и римской. 1. Kg6? (—2. Kf8X) Фс5! и 1. Лс12! (—2. Kg5+) Ф: d2 2. Kg6! Фс16 3. Kg5X, 1. ...Фс5 2. Лд5!
РЕСПУБЛИКАНСКИЕ КОНКУРСЫ
«Радянська жшка»
В 1982 г. на Украине впервые был проведен конкурс по составлению шахматных задач и этюдов
114
среди женщин. Его организовал республиканский журнал «Радян-ська жшкаэ. Соревнование вызвало большой интерес: участвовало около 50 читательниц Советского Союза и зарубежных стран, приславших более 100 композиций. Вот- его итоги.
Призы: 1-й. Н. Леонтьева. 2-й и 4-й. Е. Кириченко (Киев), 3-й. М. Лесничук; почетные отзывы: 1-й. Жуковская (Львов), 2-й. М. Асланова (Болгария). 3-й. Н. Кошеленко. 4-й. В. Зенина (Сумгаит); похвальные отзывы (на равных): Ф Багаутдинова (Ташкент), Н. Высицкая (Ленинград), Т Горечко (Ровно), Е. Лямина (Кировская обл.) и Л. Чу-халь (Днепропетровская обл.).
Решения задач
№ 338. 1. Cd6! а5 2. Cb4! ab 3. а5 ЬЗ 4. аб Ь2 5. а7 Ь1Ф 6. а8Ф+ с неизбежным матом на следующем ходу.
№ 339.	1. Фе5 (цугцванг)
Кра7 2. ФЬ8! Краб 3. Фа1 X (2. ...Л— 3. Фа8х) и 2. ...ЛЬ8 3. Фа1Х; 1. ...КрЬ8 ?. Фа1! Крс8 3. ФЬ8х (—2. ...Л— 3. Фа8х) и 2. ...Ла7 3. ФЬ8х. Повторная угроза в блоке, заканчивающаяся двумя идентичными эхо-позициями с чередованием вторых и третьих ходов белых.
В 1983 г. редакция провела тематический конкурс на тему «Блок с выжидательным ходом». Участвовало более 30 украинских шахматисток, приславших 47 произведений. Места распределились так: 1-е. И. Самочерная, 2-е. Н. Леонтьева, 3-е. Н. Коряка (Мелитополь), 4-е. М. Москаленко, 5-е. В. Косарева (Полтава), 6-е. Я. Горбова (Львовская обл.); далее: С. Вальчишин, М. Янко (обе—Тернопольская обл.), Н. Макарова, В. Вялых (Сумы), Г. Шевченко (Сумская обл.), М. Левчак (Ивано-Франковск). Судья конкурса — А. Фролкин.
Решения задач
№ 340. 1. КрЬб! (цугцванг). 341. 1. Ле2! (цугцванг).
«Рабочая газета»
Украинская газета совместно с республиканским Спорткомитетом в 1982 г. провела конкурс по составлению трехходовых задач. На конкурс поступило 34 композиции от 26 авторов.
Призы:	1-й. Ю Дорохов,
3-й. Н. Ефименко; почетные отзывы: 1-й. М. Марандюк, 2-й. А. Мол-дованский, 3-й. Д. Каноник, 4-й. А. Василенко; похвальные отзывы: 1-й. А. Севастьянов (Кривой
Хе 340. И. Самочерная. 1983
340
Мат в 2 хода
№ 341: М. Москаленко. 1983
341
Мат в 2 хода
115
№ 342. Ю. Дорохов, 1982
№ 343, Н. Ефименко, 1982
342
Мат в 3 хода
343
Мат в 3 хода
№ 344. М. Марандюк, А. Молдаванский, 1982
344
Мат в 3 хода
№ 345. Д. Каноник, 1982
345
Мат в 3 хода
Рог), 2-й. Ф. Капустин, 3-й. Е. Богданов, 4-й. В. Федоров (Макеевка).
Решения задач
•Ns 342. 1. Cf7! (цугцванг) ЛеЗ (на другие ходы ладьей последует 2. ЛЬ5) 2. Лаб! и 1. ...d6, d5 2. Лс4, Лсб. Движение белой ладьи на втором ходу по четырем полям создает «ладейный крест». И еще: 1. ...Са2, еЗ 2. К : с2? Cg6!
№ 343. 1. f6! (но не 1. ЛЬЗ? и игрой 1. ...Kpd4, сб, d4? ввиду 1. ...f6!) Kpd4 2. Cb4!, 1. ...сб 116
2. Л : d5 и 1. ...d4 2. Ке4. Конструкция задачи вполне удовлетворительная. а наличие ложного следа усиливает богатство содержания. Интересна также перемена матов.
№ 344. 1. Сс8! (цугцванг) Ле2, ЛеЗ 2. K:g4+, Феб; 1. ...Се2, Cf3 2. Фе4+, Фе7+ и 1. ...g3 2. hg!
№ 345. 1. СЬЗ! (—2. ФГ5+ d5 3. Ф[8Х—тема возврата) СсЗ, КеЗ 2. Kg3, ФТ6! и 1. ...Cf4, Kf4 2. Kd4, Kpd7! Две пары обструкций 1?Ьня и слона.
№ 346. 1. Кс4! (—2. 0—0—0!
№ 346. А. Севастьянов, 1982
№ 347. И. Пушка
347
Мат в 2 хода
346
Мат в 3 хода
№ 348. В. Мельниченко, В. Руденко
348
Мат в 2 хода
№ 349. В. Мельников
349
Мат в 2 хода
и 3. Kd6X) ФЬ6, Kpd5 2. Л(11, Kd2! Все чаще в современных композициях стала встречаться идея рокировки.
«Патрют Батьк1вщини>
Республиканская газета ЦК ДОСААФ УССР в 1982 г. провела конкурс составления двухходовых задач. Поступило 33 произведения от 31 автора. Судья — Е. Рейцен. Призы получили: 1-й. В. Мельниченко, 2-й. А. Василенко, 3-й. И. Кавнатский; специальный приз — И. Пушка (Львов
ская обл.); почетные отзывы: 1-й. В. Мельниченко и В. Руденко, 3-й. Е. Богданов; похвальные отзывы: 1-й. Е. Федоров'И В Мельников (Славянск). 2-й. X. Аними-ца и С. Киречко (Жданов), 3-й. Н. Ефименко с А. Светиль-ским и А. Севастьянов, 4-й. Н. Леонтьева.
Решения задач
№ 347. После 1. Ф : а7! проходит целый комплекс идей.
№ 348. 1. d6? ФЬЗ! и 1. Фd2! Здесь проходит тема Грандов — чередование угроз и вариантов
117
№ 350. X. Ани ица, С. Киречко
350
Мат в 2 хода
№ 351. Н. Ефименко, А. Светиль-скнй
351
Мат в 2 хода
с дополнительной переменой. На шахи белому королю маты конями тонко дифференцированы.
№ 349. 1. Лс8? (—2. СеЗХ) Кс5!, 1. Kf2? (—2. Кс2х) е4! и 1. Л13! (—2. ЛаЗх) Кс5, е4 2. СсЗ, Кс2Х. Тема Домбровскиса.
№ 350. 1. Лсб! (—2. ФдЗХ) Л : (14, C:d4, Кр : d4 2. Л : еб, Kg5, Лс4Х; если 1. ФЬ5?, то 1. ...Kd2!
№ 351. 1. Л :d4!
Конкурс Спорткомитета УССР
Соревнование проводилось в 1979 г. по двум разделам: по составлению многоходовых задач и этюдов. Поступило 43 задачи от 24 авторов и 28 этюдов от 17 композиторов
Многоходовые задачи. Судья П. Головков Призы- 2-й В Пы-па, 3-й. Н. Леонтьева, почетные отзывы: 1-й. И. и Л Мельниченко (Черниговская обл.). 2-й. В Мельниченко; похвальные отзывы: В. Самило (Харьков), Н. Мансар-лийский.
Этюды. Судья Э. Асаба (Москва). Призы: 1-й. С. Белоконь, 2-й. Н. Резвов, 3-й. А. Зинчук; почетные отзывы: 1-й. Н. Резвов, 2-й. А. Зинчук, 3-й. И. и Л. Мельниченко; похвальные отзывы:
118
1-й. В. Пыпа, 2-й. М. Грушко (Житомир), 3-й. Ф. Бондаренко с А. Каковниым.
Решения задач и этюдов
№ 352. 1. Kpg8! (—2. Ф : с5+) СеЗ (1. ...Cd2? 2. Ф : с5+) 2. ФЬ5! Cd2 3. Ф: с5+ Кра4 (3. ...СЬ4? 4. Фа7+ и 5. Ф : а5Х) 4. Cd3 ЫФ (4. ...СЬ4? 5. ФЬ5+ КраЗ 6. Фа6+ и 7 Ф:а5Х) 5. Cb5-f-! Кра5 6. C:d7+ Краб 7. Сс8Х. Тонкий вступительный ход, наличие ложных попыток, экономичная конструкция — вот слагаемые, определившие высокое место задачи.
№ 353. 1. Крс4! (—2. ФЬ5, Фа7Х) ЛИ4+ 2. Крс5 Кра4 2. ...ЛЬ5+	3. Kg5! Л:р5+
4. Крс4 с матом в два хода) 3. ФЬ2 (—4. Фа2Х) ЛЬ5+ 4. Kg5! Л: g54- 5. Крс4 Кра5 6. ФЬ7 Лс5+ 7. Кр: с5 Кра4 8. ФЬ4х. Четкая. ажурная игра белых в этой миниатюре с маневрами на противоположных сторонах доски производит приятное впечатление.
№ 354. 1. f3! (—2. fgX) ef 2. Кс4! Л, С: К 3. Cd3 (d4!) Ле4^6) 4. С:е4(Феб)Х, 1. ...Се2 2. С:е2 gf 3. СП и 4. Ch3X. Синтез нескольких заданных идей.
№ 355, 1. Кс1! (—2. Ке2Х) Cf3 2. сЗ-b Ьс 3. КаЗ Kd6 4. Kb5+! K:b5 5. С : с5+! Кр : с5
№ 352. Ё. Пыпа, 1979
№ 353. И. и Л. Мельниченко, 1979
353
Мат в 8 ходов
352
Мат в 7 ходов
№ 354. В. Самило, 1979
354
Мат в 4 хода
№ 355. Н. Мансарлийский, 1979
355
Мат в 8 ходов
6. Кре5 Се4 7. Kd3-f- С : К 8. Ь4Х. Последовательные жертвы белых фигур.
№ 356. 1. с7 JId5-f- 2. КрЬ4 JId4+ 3. КрсЗ Лdl! 4. Kf6-|-! Kph6! (Нельзя 4. ...С (6+ 5. Крс2 и нет 5. ...Лс1—римская идея, плохо и 4. ...Kph4 5. ЛЬ8+ Kpg3 6. Ке4+ Kpg2 7. КрЬ2! Лс1 8. КеЗ Л :сЗ 9. Л : Ь2-Н Кр : Л 10. Кр : Л с выигрышем) 5. ЛЬ8+ Kpg7 6. ЛЬ7-Н Кр: f6 (во второй раз — римская идея) 7. Л : h2 (и нет 7. ...C:f6) Лс14- в. Лс2, и выигрывают. Заданная тема
(римская идея) четко представлена в этом этюде.
№ 357. 1. Ке7+ Kpd7 2. К : сб! (2. Ф:с6+? Кре7=) 4>g4-H 3. Крс5! Ф : g8 4. 0dl+ (4. Ке5+? Кре7' 5. Ф114+ Кре8 = ) Кре8 5. 0d8+ Kpf7 6. Ке5+ Kpg7 7. 0g5+ Kph7 8. ФЬ5+ Kpg7 9. Ф£б+ Kph8 (9. ...Kpf8 10. Kd7+ c выигрышем) 10. ФЬ64~	(10.
K17+? Ф:К = ) ФЬ7 11. Kg6-f-Kpg8 12. Ф18Х. Миниатюра, имеющая теоретическое значение для эндшпиля ферзь + конь против ферзя.
119
№ 366. С. Белоконь, 1979
356
Выигрыш
№ 357. А. Зинчук, 1979
3 57 Выигрыш
№ 351. И. к Л. Мельниченко, 1979
358
Выигрыш
№ 359. В. Пыпа, 1979
3 59
Ничья
№ 358. 1. g7 Л£1 2. КеЗ! Кр : d2 3. Kf 14- Крс2 4. Kg3! с выигрышем. Но не 4. К : Ь2? Л g6 5. КраЗ КреЗ 6. Краб Л£б+ и ничья. Если 3. ...КреЗ, то 4. К: Ь2 Л£2+ 5. Kpal Л&1+ 6. КН! Л : fl 7. Кра2 Л12 8. КраЗ Л16 9. Кра4 с выигрышем. В этюде проведена новая вариация на тему Новотного.
№ 359. 1. ЛЬЗ Kpf7 2. Ь7 Kpg7 3. Ь4! Ле8 4. Ь8Ф+ Л : Ь8 5. ЛаЗ! ЛЬ5 6. ЬЗ Л^5 7. fg ЫФ В. g6, ничья. Если 4. ...d4, то само-запатовывание: 4. аЗ (но не 4. ЛаЗ? из-за ЫФ 5. ЬЗ Феб) d3
5. ЬЗ d2 6. Ь8Ф+ Л : Ь8 7. Л : Ь8 d^ 8. Jtg84- и ничья. Идея этюда не содержит открытий, но ее реализация изобилует определенными тонкостями.
Конкурс Спорткомитета УССР
В 1980 г. конкурс проводился уже по четырем основным жанрам шахматной композиции. Поступило 169 произведений от 64 авторов, в том числе: 50 двухходовых задач от 32 авторов, 49 трехходовых от 33 авторов,
120
№ 360. В. Лукьянов, 1980
360
Мат в 2 хода
№ 361. Б. Дубовский, Л. Любашев-ский, 1980
36f
Мат в 2 хода
№ 362. Р. Федорович, Н. Чернявский, 1980
36И
Мат в 2 хода
№ 363. В. Леках, 1980
363
Мат в 3 хода
38 многоходовых от 25 авторов и 32 этюда от 19 авторов.
Двухходовые задачи. Призы: 1-й. В. Руденко, 2-й. В. Лукьянов, 3-й. Б. Дубовский, Л. Любашев-ский; почетные отзывы: 1-й. Р. Федорович и Н. Чернявский, 2-й. А. Дзекцер, 3-й. А. Василенко; похвальные отзывы: 2-й. И. и Л. Мельниченко, 3-й. В. Кривенко.
Трехходовые задачи. Призы: 1-й. А. Василенко, 2-й. В. Леках; почетные отзывы: 1-й. В. Кривенко, 2-й. Н. Ефименко и А. Светильский;
похвальные отзывы: 1-й. Ф. Бондаренко и А. Каковин, 2-й. А. Молдаванский и Е. Само-тугов, 3-й. Л. Макаронец.
Многоходовые задачи. Приз: В. Руденко, почетные отзывы: 1-й. М. Марандюк, 2-й. А. Светильский, 3-й. М. Марандюк; похвальные отзывы: П. Головков, А. Севастьянов и В. Столяров.
Этюды. Призы: I-й. В. Абер-ман, 2-й. А. Зинчук, 3-й. Ф. Бондаренко и А. Каковин; почетные отзывы: I-й. А. Зинчук, 2-й. и 3-й. Н. Резвов; похвальные отзы-
121
№ 364. Ё. КриВенкО. 1980
364
Мат в 3 хода
№ 365. Н. Ефименко, А. СйетйЛЬС-кий, 1980
365
Мат в 3 хода
№ 366. М. Марандюк, 1980
366
Мат в 4 хода
№ 367, А. Светильскнй, 1980
367
Мат в 5 ходов
вы: С. Белоконь, М. Грушко, И. и Л. Мельниченко, Ю. Петренко, В. Самило и В. Сизоненко.
Решения задач и этюдов
№ 360. 1. Фс1? (—2. Се7Х) Cd2, К : с5, КеЗ, Ф : f4 2. Сс7, Се5, Ф:еЗ, Ф : f4X — 1.	...Kd2! и
1. ФаЗ! (—2. Сс7Х) СЬ4, К: с5, КеЗ, Ф:!4 2. Се7, С: с5, Се5, C:f4x. Синтез различных видов перемены со слоновым «крестом> в решении.
№ 361. 1. d6! (—2. K:d4X) Фс4, Ф : d3, К : е2 2. Л : е5, С : d7, Се4Х.
№ 362. 1. КеЗ! и три угрозы.
№ 363. 1. Kg5! (—2. Kf3 и 3. KelX) К: е5 2. К: сб (но не 2. Kg6? К : g4! К : сб 3. ЛеЗХ, 1. ...К : f4 2. КЬЗ (но не 2. Кеб? К&2!) К : ИЗ 3. Фd2x. Тема вилки на фоне включения белых фигур.
№ 364. 1. Ка5! (—2. Фе4+ К:Ф 3. КсбХ) Ле8, Kd5, Ch7, Ле7, Ф: с2 2. ФЬ6, Фс5, Фd5, Ф : d6, Ф : с4! и 3. КсбХ. Освобож-
122
№ 368. А. Севастьянов, 1980
№ 369. В. Столяров, 1980
368
Мат в 12 ходов
ЗАО
Мат в 9 ходов
Ничья	Выигрыш
дающая жертва ферзя в пяти вариантах и угрозе.
№ 365. 1. ...Кре5 2. Ф14-ь Kpd5 3. Сс4Х и 1. ...Се4 2. Сс4+ Кре5 3. Cf6X; 1. Ф?1! (—2. <Pg8+ Kpd5 3. Cf6x) Креб 2. Cf6+ Kpd5 3. Ф?8х и 1. ...Се4 2. Ф44+ cd 3. Ла5х. Перемена игры с чередованием в решении вторых и матующих ходов белых в угрозе и одном варианте.
№ 366. 1. d3! (—2. Кс2+ Kpd5 3. Kb4+ Kpd4 4. еЗХ) Ьс 2. Лсб! С: Л, Ф:Л 3. К : Ь5+, Л : е<+, С: Ьб, Ф:е4 4. Л:е4, К:Ь5Х.
Известная старая тема перекрытия Вюрцбурга и Плахутты
№ 367. 1. <14! (—2. Ле5-|- fe 3. d5 X) Л: сб 2. d5-|- Креб 3. К : d7 кр : е4 4. Л : еЗ+ Кр : d5 5. КЬбХ и 1. ...Л :Ь8 2. Kg7-f-Кре7 3. Kd5+ Kpf8 4. Л: f6+ Kpg8 5. Ке7Х. Пара вариантов с матами на фоне дальнего блокирования.
№ 368. Не проходит прямолинейное 1. Кр: 14? из-за 1. ...Cf2f 2. Kpf3 (но не 2. Л : f2? Kpgl! 3. Kpg3 hlK-H 4. Kpf3 K:f2 и т. д.) Cd4 3. ЛН2 Cc5 4. Лё1 +
123
№ 372. Н. Резвов, 1980
№ 373. С. Белоконь. 1980
372
Выигрыш
№ 374. М. Грушко, 1980
373
Выигрыш
№ 375. Ю. Петренко, 1980
374 Ничья
375
Выигрыш
Cgl 5. g3 f4 6. g4 f5 7. g5 f6 8. g6 hg 9. h7 g5 JO. Ь8Ф g4-f-11. Kp : f4 и мата на следующем ходу нет. Решает 1. Jlf2! С: Л 2. Кр : С f3 3. g3 f4 4. g4 f5 5. g5 f6 6. g6 hg 7. h7 g5 8. Ь8Ф g4 9. 0g7! g3-f- 10. Kpf3 Kpgl 11. Фа7-|- Kp— 12. Фа1Х—правильный мат ферзем.
№ 369. Иллюзорная игра 1. ...Кра2 2. КсЗ+ Kpal 3. КЬЗХ. Решение 1. КаЗ Кра2 2. Кс4 Kpal 3. СЬ2 Кра2 4. СаЗ Kpal 5. Cel Кра2 6. КаЗ Kpal 7. Kbl Кра2 8. КсЗ+ Kpal 9. КЬЗХ. Псевдотрехходовая задача.
№ 370. 1. Ь7 Ле1+ 2. Кра2! (но не 2. Кр : Ь2? Л : е5 3. Ь8Ф ЛЬ5-р с ничьей) Ле2 3. Kd2!! (плохо 3. Kpbl? Kdl 4. Кс4+ Краб 5. Ь8Ф! КсЗ+ 6. Kpel Ka2-f-7. Kpdl КсЗ+ = , или 3. Ь8Ф? Кс4+ 4. Kpal Ле1 5. Кра2 Ле24-=, а также 3. КраЗ? Л : е5 4. Ь8Ф Кс44- 5. Кра2 Ле24-6. Kpal Ле1+, ничья) Л : d2 4. Kpbl! Kdl 5. Кс4+ Краб 6. Ь8Ф КсЗ+ 7. Kpel (если 7. Kpal?, то Ла2Х) Лdl4- 8. Крс2, и выигрывают. Занятный этюд!
№ 371. 1..Кс6+ КрЬ7 2. Ле7 Кра8 3. Kph2 Фс7 4. Ле8+ КрЬ7
124
№ 376. В. Самило, 1980
№ 377. В. Сизоненко, 1980
376
Выигрыш
377
Выигрыш
5. Kd8+ Кра7 6. Ле7 Ф: е7 7. Кеб с выигрышем.
№ 372. 1. Лс8! Фа1+ 2. Kpf7! Ф^7+ 3. Креб Ф£8+ 4. Кре5! Фе8+! 5. С:е8 £1Ф б. Cf6+ Kph7 7. Cg6+! Ф : g6 и выигрывают или 8. Jlh8X.
№ 373. 1. Ле8! ЫФ 2. Лб6+ КрсЗ 3. Лс8+, КрЬ4 4. ЛЬб-|- Кра5 5. ЛЫ! (но не 5. ЛЬ2? из-за Kf4!) Ф : bl 6. Ла84- и 7. ЛЬ8+ с выигрышем.
№ 374. 1. Лс2+ Kpd3 2. Л : с7 f2 3. Лс1! Л18+ 4. Kpg5 Л13 5. C:f2 Л : f2 6. Кр : h5 g3 7. Kph4 g2 8. Л£1 Kpe2 9. Kpg3 с ничьей.
№ 375. 1. Лс8 ЛЫ+ 2. Kpg5 Л^14- 3. Kpf6 Л: g8 4. Лс7-|-Кр- 5. Kf7+ Kph7 6. Kg5+ Кр— 7. ЛИ7+ С: h7 8. Kf7X, красивый правильный мат.
№ 376. 1. Ьб! Cf5 2. а5 Kpf8 3. аб Се4, 4. h7! С : Ь7 5. Кре5! и пешка проходит в ферзи, 1. ...Cg8 2. а5! КЬЗ 3. аб Кс5 4. а7 Kd7+ 5. Kpg7 с выигрышем.
№ 377. 1. Кре4 Kpf7 2. Л : h5 Кре7 3. Кре5 КЬ4 4. ЛЬ7+ Kpd8 5. Kpd6 Крс8 6. Ла7 и выигрывают.
Криворожского s шахматного композитора В. Сизонёнко раньше мы знали как хорошего составителя задач. Оказывается он силен и в этюдном жанре.
ВСЕСОЮЗНЫЕ КОНКУРСЫ
«Веч1рнш КиТв>
В 1982 г. в канун 1500-летнего юбилея столицы Украины киевская комиссия по шахматной композиции организовала и провела несколько конкурсов по составлению задач и этюдов. Редакция газеты «Веч^ршй КиТв» первой откликнулась на организацию соревнования, посвященного этой знаменательной дате. В конкурсе по разделу многоходовых задач приняли участие 122 шахматных композитора, в том числе А. Златанов из Болгарии, предоставившие 119 задач.
Распределение мест. Приз: В. Руденко, почетные отзывы: 1-й. В. Андреев (Серпухов), 2-й. А. Кузовков (Молдавия)., 3-й. Ю. Гордиан, 4-й. В. Куницын (Свердловск), 5-й. В. Рычков (Свердловская обл.) и В. Ударцев, 6-й. А. Попандопуло (Ленинград), 7-й. Т. Амиров (Находка), 8-й. С. Хачатуров (Баку), 9-й. А. Панкратьев (Караганда), 10-й. А. Караманиц (Днепропетровск), 11-й. А. Светильский, 12-й. Л. Макаронец; похвальные отзывы: Ю. Адюшкин (Свердловская обл.), С. Бурмистров (Владивосток), В. Гребешков (Псковская обл.), О. Ефросинии (Волго-
125
№ 378. В. Руденко, 1982
378
Мат в 4 хода
град), А. Жук, В. Квятковский, В. Кривенко, Н. Мансарлийский, А. Молдованский и Л. Уланов (Рига), И. Морозов (Курган). С. Пивовар. Д. Пихуров (Ставрополь). В. Сизоненко и А. Щуря-ков, С. Толстой (Андропов). В. Туроверов (Волгоградская обл.). В. Федоров. С. Цырулик (Гродненская обл.), Л. Шилков (Иркутская обл.). специальные отличия: специальные призы — А. Василенко и В. Котляру и М. Дьячкову, а также Э. Погосянцу за изобразительную композицию; специальные почетные отзывы: П. Соловьеву и Л. Шкумбатюку, а также В. Киселеву (Московская обл.) и Е. Омельяненко (Харьков)—за символические задачи; специальные похвальные отзывы А. Зинчуку и В. Карпенко, а также В Кудрявцеву (Красноярский край) за изобразительную композицию.
Решения задач
№ 378. 1. Ле7! — 2. Лй7-Ь Кр еб 3. Ле7+ Kpd5 4. Kf4X. Учитывая третий ход белых в угрозе, черные защищаются самосвя-зыванием на поле с5 в расчете затем атаковать поле е7 Это ослабление используется незамедлительно— 1. ...С : с5 2. Kb6+ Kpd6 3. Ф : d4-f-I C:d4 4. Кс8Х и 1. ...Ф :с5 2, Фс4+ Кре4 3. Kd6+!
Ф: d6 4. ФdЗX. Два очень четких варианта, однородность игры в которых подчеркивается чередованием жертв и матов коня и ферзя с возвратом их на четвертом ходу. Органичный комплекс зашиты Шифмана, самосвязывания черных фигур, жертвы белых фигур для вскрытия пятой горизонтали и возвращения белых фигур удачно дополнен близкой к центральным вариантам угрозой.
№ 379. Попытки сразу решить исход борьбы с помощью сильного козыря (пешки с7) находят опровержения: 1. Kpb8? Cg31. 1. Kpd8?
и 1. Kpd7? ЛБ1 +’ Белые могут скорректировать свои планы, устраняя указанные защиты — 1. ЛГ51? Л : f5 2. Kpd8. Однако у черных находятся новые, аргументы— 1. ...gf 2. Kpd8 Аналогичны продолжения 1. Ле5!? fe! 2 КрЬ8 ЛГ8+ и I. Лd5!? ed! 2. Кр d7 Cg4-f- После 1. Kd4!— 2. Кр d7 белые разрушают координацию фигур соперника- 1. ...Cg4 2. ЛТ5! gf 3. Kpd8 и нет 3. ...Л£8-Н 1. ...Л?4 2. Jld5! ed 3. Кр : d7 (3. ...Cg4??) и 1. ...ЛЛ 2. Ле5! fe 3. КрЬ8 (3. ...Л(8-р?) Логическая задача с тремя парами пробных игр последовательного характера. Если бы не то обстоятельство, что вся игра в идейных вариантах завершается фактически третьим ходом белых, после которого следует неизбежный, и к тому же одинаковый, мат, задача вышла бы победительницей конкурса.
№ 380. 1. Kg6! (—2. Се5+ Л2:е5. Л5 • е5 3. Лd5^-. Ле6+ Л d5 Л • еб 4. Лсб. Лd5X) d4! 2. Л5е5! Л2 : е5, Л5 : е5 3. с5+, Леб Л : с5, Л - еб 4. Леб, с5х и 1. ...Kd8! 2. Л8е5! Л2 : е5, Л5 : е5 3. Лd54-, Ке8~Г Л * d5, Л: е8 4. Ке8, Лd5x. Трехвариантная комбинация Плахутты на одном поле — нелегкий для технического воплощения, хотя и встречавшийся замысел здесь представлен в оригинальной схеме.
№ 381. Не проходит сразу 1. Kd2+? Kpf4 2. К :БЗ+ Кре4 3. Kd2+ Kpf4 4, Kf3+ Кре4
126
№ 3?5. Ё. Андреев, 1982
№ 380. А. Кузобкдв. 1982
380
Мат в 4 хода
379
Мат в 4 хода
№381. Ю. Гордиан, 1982
381
Мат в 15 ходов
№ Э82. В. Куницын, 1982
382
Мат в 4 хода
5. СЬ6 Саб 6. Ь4 С: Ь4 7. Сс1 Са2+! Поэтому, чтобы добиться победы, белые проводят затяжную предварительную «артподготовку» с использованием мощной батареи. 1. Ch6! (—2. Kd2X) Са5 2. Kg5+ Kpf4 3. К: f7+ Кре4 4. Kg5-f-Kpf4 5. Kf3+ Kpe4 6. Cel Cd8. Перегруппировка сил произведена — можно приступить к достижению задуманного. 7. Kd2-f- Kpf4 8. К: Ь3+ Кре4 9. Kd2-f- Kpf4 10. Kf3+ Кре4 11. Ch6 Са5 12. Ь4 С:Ь4 13. Cel. Cd2 14. С: d2 с неизбежным 15. Kg5X. Для привлечения черного слона на невыгод
ное поле (римская тема) белым предварительно необходимо провести ряд сложных многоходовых маневров с возвращением белых фигур.
№ 382. Не проходит сразу ни 1.Ле5?, ни 1.Ке5? из-за 1....СЬ5+! и 1.	Решает 1. СЬб! с угро-
зой 2. Og6-K Тематические варианты: 1. ...d3, Kf4 2. Ле5, Ке5! Ле : е5, Ла : е5 3. Kf5-f-, Ke4-f-Л : f5, Ле4 4. Фе7, Сс5х.
№ 383. 1. КрГ7! Кс4 2. Л : с4+ dc 3. Фа7+ (угроза) Кр: d6 4. Фе7Х. Защищаясь от угрозы, черные кони самосвязываются в
127
№ 383. В. Рычков, В. Ударцев,
1982
№ 384. А. ЙопаядОЦуло, 1982
383
Мат в 4 хода
384
Мат в 15 ходов
№ 385. Т. Амиров, 1982
385
Мат в 4 хода
№ 386. С. Хачатуров, 1982
386
Мат в 4 хода
расчете на прямое развязывание (тема Нитвельта). 1. ...Ка: сб!
2. ЛаЗ! Лс1: d3, Л^ : d3 3. КЬЗ+, Cd4-f- Л : ЬЗ, Л : d4 4. Cd4, КЬЗХ или 1. ...Kb : сб 2. Kd3-f-! Лd : d3, Л£ I d3 3. СаЗ-f-, Л I d5-f- Л : аЗ, Л : d5 4. Л : d5, СаЗХ. Синтез темы Нитвельта с темой Плахутты в вариантах. Каждая из задач содержит два идейных варианта с перекрытием Плахутты. Достоинство первой — логическая насыщенность за счет пробных игр, второй — разные третьи и матующие ходы белых в этих вариантах (на dl черная ладья).
№ 384. Готовые в начальной позиции две белых батареи не могут нанести решающего удара — им не хватает размаха. Но если бы не было белой пешки еб, то возможно было рождение третьей разноименной батареи, которая и решит исход борьбы. Все батареи— две вспомогательные и главная— играют дважды. 1—8. СЬ7+, Сс8, Cd7, Се8, Cd7, Сс8, СЬ7, С: d5-f- Краб. Король вернулся на «круги своя». 9. Лd64-!! cd 10. Себ Фе4 11. Сс8+ ФЬ7 12. Л : Ь7 Се4 13. ЛЬ8+ СЬ7 14. Л:Ь7 и 15. ЛЬ8Х. Довольно стандартный
128
№ 387. А. Панкаратьев, 1982
№ 388. А. Караманиц, 1982
387
Мат в 6 ходов
388
Мат в 4 хода
№ 389. А. Жук, 1982
389
Мат в 4 хода
№ 390. В. Квятковский, 1982
390
Мат в 5 ходов
форсированный маневр белых завершается эффектной жертвой ладьи. К сожалению, игра после девятого хода белых искусственно продлена и малоинтересна.
№ 385. 1. Фс2! (—2. Kb2-f-!! JId3 3. Ф : d3-f- Кре5 4. Ф64Х, на 2. ...Кре5 последует 3. Фс54- Kd5 4. Ф : d5X) Фа4 2. КЬ4+!, 1. ...Себ 2. Кс5-|-!, 1. ...Фс1 2. Ф:с1-Н Кажется, впервые представлено белое коневое колесо в семи вариантах?! И еще 1. ...Kd5	2. Kf4-H,
1. ...C:f2+ 2. K:f24-! и 1. ...g3 2. Kel-H
№ 386. 1. Jlh5! (—2. e6+ Kf5
3. Л : f5+ Kp : еб 4. 18ФХ) Ксеб 2. Kb6+ (но не 2. КеЗ+? Ф : еЗ 3. с4+ С:с4!) Л : Ьб 3. с4+ Ьс 4. КсЗХ или 1. ...Kde6 2. КеЗ-J-(но не 2. КЬ64-? Л : Ьб 3. Фс44-Ьс!) Ф : еЗ 3. Фс4+ С : с4 4. КЬ4Х. Защита на поле угрозы с точным выбором вторых ходов белых.
№ 387. 1. Kd7! (—2. КебХ) Ф : d7, С : d7 2. КсЗ+, Kg3-f- Kpd4 3. Лсб, Леб Ф : сб, С: еб 4. Ке2+ Kpd3 5. Kg3+, КсЗ+ Kpd4 6. Kf5, Kb5x. Задача на тему 1-го командного турнира ФИДЕ (1972—* 1975 гг.): дальнобойная белая фигура образует с другой белой фи-
129
Л 391« G. Пивовар, 1989
39f
Мат в 25 ходов
Л 392. В. Сизоненко. А, Щуря* ков, 1982
392
Мат в 23 хода
гурой батарею, которая вскрывается в том же варианте дважды с шахом черному королю.
№ 388. 1. КН4! (—2. Kf3-f-K:f3 3. Фе4+ Кр: с5 4. Ь4Х) Л116 2. Ке6+ Ф:еб 3. Л: f4+ Фе4, Кре5, Ке4 4. Ф : d6, d4, Kf3X или 1. ...ЛЬ1б 2. Kf5-f- Ф : f5 3. Ф : d6+ Фd5 4. К:ебХ. И еще 1. ...К:с2 2. Kf3 Kpd4 3. Фе4+ Кр : с5 4. Фс4Х.
№ 389. Приводим основные варианты: 1. Cg7! (—2. Cf8-f-Kp:f8 3. Ф118-4- Кре7 4. Фd8X) Kp:d6 2. Фd4+ Креб 3. С: ЬЗ КрЬ5 4. ФЬбХ, 1. ...Ь2 2. Ф:Ь2 Сс7 3. ФЬ5 Кр: d6 4. Cf8X. Любопытно проследить, как ход Cf8 с каждым новым вариантом «поднимается» все выше.
№ 390. 1. Лс4! Ла4 2. Лс2 Лс4 3. Л12! Лс2 4. Л13! (—5. C:g3X) Л : g2, ef 5. К : g2, К : f3x — это самый красивый вариант пятиходовой задачи, напоминающий идею магнита Лошинского. 1. ...Ла8 2. Лс2 Л18 3. Л12! Л15 4. Л13! Л : f4, Л : g5 5. Л : f4, С: g5X или 1. ...ЛЬ6 2. cb с5 3. Сс7+! Kpbl 4. С:е4 и 5. Kf3X.
№ 391. Логическая маневренная многоходовая задача, но все это уже встречалось. 1. ЛТ7! Ьб 2. Kpf2! КрЬ5 3. ЛТ5-|- КрЬб 4. Cd5 КрЬ5 5. Cg2+! КрЬб б. Л(б 130
Kpb5 7. Cfl-f- КрЬб 8. Кре2 КрЬ5 9. КреЗ+ КрЬб 10. Cg2 Kpb5 11. ЛТ5+ КрЬб 12. Cd5 Kpb5 13. Cf3+ КрЬб 14. ЛГ6 КрЬ5 15. Се2+ КрЬб 16. С:Ь5 КрЬ5 17. Се2+ КрЬб 18. Kpf4! h5 19. Cf3 Kpb5 20. Л15+ КрЬб 21. Кре5! Kpb5 22. Креб+ КрЬб 23. Лd5 Кр:сб 24. Лd6+ КрЬ5 25. Се2Х.
№ 392. Занимательная задача, в которой всего пять белых фигур успешно сражаются против полного комплекта шахматных сил соперника, причем, присутствие на доске каждой фигуры черных мотивировано. 1. Cf5 Kpfl 2. Cd3-h (один темп выигран) Kpgl 3. КрЬб f5 4. Саб f4 5. Kpb5 Kpfl 6. Крс5+ Kpgl 7. Крс4 Kpfl 8. Kpd5+ Kpgl 9. СЬб! (освобождая путь королю) f3 10. Крс4 Kpfl 11. Kpd4+ Kpgl 12. Kpd3 Kpfl 13. Kpd2+ Kpgl (перевод Саб на Ь5) 14. Сс8 Kpfl 15. СЬЗ Фg1 16. Cd7 ФЫ 17. СЬ5+ Kpgl 18. Kpd3! (новый поход короля, но уже к полю f3) Kpfl 19. Кре4+ (снова выигрыш темпа) 20. С:а4 Kpfl 21. СЬ5Ц- Kpgl 22. Kp:f3 а4 23. C:f2X.
№ 393. В близнецах проведена идея превращения пешки в слабую фигуру. Решение позиции на диаграмме: 1. f8K! ЬЗ 2. Kg6 Kpg2 3. Ке5+ КрЫ 4. Kg4 Kpg2 5. Kf2X, а ложный след оцроэер-
№ 393. В. Федоров, 1982
393
Мат в 5 ходов
№ 394. М. Дьячков, 1982
394
Мат в 4 хода
Xs 395. П. Соловьев, 1982
•395
Мат в 4 хода
№ 396. А. Зинчук, 1982
396
Мат в 5 ходов
гается—1. Т8Ф? ЬЗ 2. ЛЬ8 Kpg2 3. ФаЗ hl К!; б) пешку f7 переставить на е7: 1. е8С! ЬЗ 2. Cg6 Kpg2 3. Cf5+ Kphl 4. Cg4 Kpg2 5. Cf3x и ложный след 1. е8Ф? ЬЗ 2. ЛЬ8 Kpg2 3. Фе5 ЫК!
№ 394. 1. Jlhl! (—2. Л : fl, 3. Ла1 и 4. Ла5Х) Л : Ь1 2. С : g7 Kpd6 3. d4 ed 4. Ke4x и 1. ...Л : f5 2. К : е4+ С : е4 3. d4-f- cd (на проходе) 4. Лс1Х. В двух вариантах осуществлено перекрытие черных фигур для достижения правильных матовых позиций.
№ 395. После 1. Л del! грозит 2. Cg3+ Кр— 3. ЛебХ. Основные
варианты: 1. ...Ке4 2. fe ЛЬЗ+ 3. СеЗ++ Кре5 4. К:с4Х, 1. ...Kg4 2. fg ЛЬЗ+ 3. Cg3++ Кр; g5 4. Ле5х. И еще 1. ...К: g8 2. Kph4 Kpf5 3. Cg3 d6 4. СебХ и 1. ...Ь4 2. Кр :Ь4 КЬ5 3. Ле4+ Kpf5 4. Ке7Х.
№ 396. Вступительный ход в стиле С. Лойда: 1. КраЗ! (цугцванг) d2 2. Се4 dl0 3. Kd2-H ФfЗ 4. С: f3-f- Kpgl 5. Kh3X.
№ 397. 1. КеЗ! (цугцванг) Крс5, КреЗ 2. Фd8, ФЬ4! КрЬ4, Kpd2 3. ФЬ6+, Фf2^- Кр:сЗ 4. ФЬ2Х. Две эхо-позиций.
131
№ 397. В. Карпенко, 19Й2
397
Мат в 4 хода
«Запорожская правда»
Всесоюзный конкурс 1981— 1982 гг. проводился по составлению ретроградных шахматных композиций. В нем принялй участие представители 55 городов. Судья — заслуженный мастер спорта, международный гроссмейстер В. А. Корольков (Ленинград).
Призы: 1-й. Л. Любашевский и С. Сидельников, 2-й. А. Корнилов (Москва), 3-й. В. Левшинский (Клин); почетные отзывы: 1-й. А. Фролкин, 2-й. 10. Тищенко,
№ 398. А. Корнилов. 1981—1982
3-й. Л. Бородатов и И. Чавага (Симферополь), 4-й. Б. Гальпер-нас (Вильнюс); похвальные отзывы: 1-й. А. Кисляк, 2-й. А. Зарецкий и Л. Любашевский (оба Запорожье), 3-й. Н. Бурляев (Алма-Ата), 4-й. Ф. Фатхуллин (Зеле-нодольск).
Решения задач
№ 398. Баланс белых: 12+4 (е : f : g : h g) = 16. Баланс черных: 10+1 (а : b)+2(b : а : b) + l (с : b) + l (h : g) = 16. Решение (ретронотация): 1. ...h : Kg3 2. К : g5 g : Kh4 3. f4 f: Kg5 4. Кеб e: Kf6 5. Kg5 Kph6 6. Kf3+ 1. g8KX. Взятие черной пешкой четырех белых коней при сложном разблокировании ключевого поля и с тематическим матом.
№ 399. 1. ...d4 : СсЗ 2. КЬЗ—с5 с5 : Cd4 3. ЛЬ5—Ьб Ьб : Сс5 4. Сс8—а7 а7: СЬ6 5. Ла5—Ь5 КрЬ5—с5 6. Ла4—а5 и т. д.: 1. <Pd4X. Черная пешка бьет подряд четырех белых слонов.
№ 400. Баланс белых: 13 (на доске) +Ь7 : с6+с7 : d6=15; баланс черных: 10 (на доске) + (c2:d3) + (e2:f3) + (f2: еЗ) + (g6 : h7) + (h4 : g5) = 15. Критическая позиция: Kpf4, ФЫ, Лdl, ЛЬ5, Cel, Cgl, Ch3, Kg2, пп. Ь2, c2, d2, e3, f3, g5, h7—Kpfl, ЛЬ4, Cel, Ke4, пп. сб, c7, d7, e2, f7, g4,
398
Мат в 1 ход
132
№ 399. В. Левшинский, 1981—1982
399
Мат в 1 ход
Мат в 1 ход
№ 401. К). Тищенко. 1981—1982
40jf
Мат в 1 ход
№ 403. В. Гедьпернас, 1981 — 1982
403
Мат в 1 ход
Ьб. Темпоигра: 1. ...№ 2. Kpg3 Kd3+ 3. Kph2 Kb4 4. Cf2+ Кр : f2 5. Kf4 Kd3 6. Kg6 Kb4 7. Ke5 Kd3 8. Kc4 Kb4 9. Kd6 Kd3 10. cd cd и ход белых — 1. <I>:g2X. Связывание ретроузла с превращенным слоном и ретропозицией коней.
№ 401. Баланс белых: 13 (на доске) 4-Ccl-h(b : с Ь1К) = 16; баланс черных: 10 (на доске) 4-h2 : g3 : f4 е5 : d6 : с7 — с8С 4-взятие черного ферзя на bl для завязывания ретроузла =16. Матуют черные: 1. ...C:g2X. Инте
ресное нестандартное завязывание ретроузла.
№ 402. Баланс белых: 12 (на доске) 4- f7 : f64-h4 g3 h2— 111Ф!4-Сс1 = 16; баланс черных: 12 (на доске) 4-а2 ЬЗ с4 : d54-Сс8 =Н6. Последний ход был с4: Od5, поэтому 1. ...Kf5. Ложный след 1. с4 : Kd5 приводит к ретрооппозиции: Kf4—do 2. ЛЫ— gl Kh5—f4 3. Лgl—hl Kg3—h5 4. ЬЗ : Лс4 Khl— g3 и ретропат.
№ 403. Баланс белых: 15 (на доске) 4-g^: h6 = 16; баланс чер-
133
№ 404, А. Кисляк, 1981 — 1982
404
Мат в 1 ход
№ 405. А. Зарецкий, Л. Любашей-ский, 1981 — 1982
405
№ 406. Н. Бурляев, 1981—1982
406
Мат в 1 ход
Мат в 1 ход
№ 407. Ф. Фатхуллин, 1981 — 1982
407
Мат в 1 ход
ных: 6(на доске) + а : b : с d : е f7-f-c d е : f : g+gh = 16. 1. ...Kphl 2. ЛЬ7—b6 Kpgl—hl 3. ЛЬб—b7 Kphl—gl 4. Лсб—Ь6 Kpgl—hl 5. Лс5—сб Kphl—gl 6. Лd5—c5 Kpgl—hl 7. Лd4—d5 Kphl—gl 8. Ле4—d4 Kpgl—hl 9. ЛеЗ—e4 Kphl—gl 10. Л(3-е3 Kpgl—hl 11. Л12—f3 Kphl—gl 12. Лg2—f2 Kpgl 13. Л12—g2 и т. д. — ретровечность. Следовательно, ход черных—1. ...Кс2Х.
№ 404. Баланс белых: 11 (на доске) 4-h7 g6+f7 еб : d5 с4 Ь3=16: баланс черных^ 12(на дос
ке)+Сс8+а2 b3+g2 : h3-f-e : = 16. Попытки найти приемлемый ход черных приводит к ретропату. Поэтому последними ходили белые, а значит матуют черные — 1. ...ЛЬ5х. Комплекс ретропато-вых элементов.
№ 405. Баланс белых: 12(на доске) 4-a b а2, f : e4-Ccl = 16; баланс черных: 8 (на доске)+ с : d е f g8C, fg, h : g + Cc8 = 16. а) диаграмма: возможно только 1. ...Kph6—h5 2. f5 : g6 g7—g5 3. f4—f5+ и матуют белые— 1. g4X, б) переставить Ле8
134
на g7: теперь взятие на проходе невозможно и поэтому матуют черные: 1. ...Kf2X. Несколько неравнозначные близнецы в классической теме взятия на проходе.
№ 406. Баланс белых: 12(на доске)-f-a b, е : d : c-4-Ccl = 16: баланс черных: 10 (на доске)+ f:e d:c:b a, h g=16. Вначале было f : е : d : с : b : а, Ь7—Ьб, ЬЗ Cg4 и б. Л—"аб, ч. К ка5, затем с2—сЗ Kpb4, d3 : Лс2 и последние ходы 1.	...с2—с1Л+
2. КаЗ—Ы Лс1—с2 3. КЫ—аЗ Ь7—Ьб 4. КаЗ—с4, поэтому — 1. ...Лс1Х. Симметричное исчезновение белой ладьи и появление черной.
№ 407. Баланс белых: 11 (на доске) 4-а7 b : с5+Ь7 сбЦ-с7 : d-4-g • f---fl Л = 16; баланс чер-
ных: 10 (на доске) 4-d2 сЗ Ь4+ f е d : с b = 16. Критическая позиция: Краб, ФЬб, Лс7, Сс1, пп: а7, Ь7, Ь2, с2. d2, еЗ, g2, Ь2—КрЬ4, ФЬ8, Ка8. КЬ5. Кс8, пп: сб, с5. d7, d6. е7. g6. Ь7 Тем-поигра: 1.	ЬЗ Кра4	2.	Ь4	КеЗ
3.	de g5 4. Cd2 g4	5.	Cel	g3
6.	Cf2 gf	7. g3 ПЛ	8.	g4	Л(4
9.	g5 ЛЬ4	10. cb Ьб	и	ход	бе-
лых— 1. Фа5х. Прекрасная задача. но. к сожалению, без ложного следа.
«Комсомольское знамя»
Самый крупный всесоюзный конкурс 1982 г по составлению шахматных композиций (по всем основным разделам!), посвященный 1500-летию Киева, провела молодежная газета Украины «Комсомольское знамя» Судейская коллегия: В Арчаков (главный арбитр). П. Головков (судья-секретарь). В Мельниченко (двухходовые задачи). Р Кофман (трехходовые). А. Молдаванский (многоходовые) и Ф. Бондаренко (этюды).
Двухходовые задачи. Призы: 1-й. В. Чепижный. 2-й. В Карпов (Казань). 3-й. В Ерохин (Ленинград); почетные	отзывы: 1-й.
С. Шедей, 2-й.	А. Кузовков.
3-й- Г- Атаяни	(Карачаевск),
4-й. И. Кисис (Латвия), 5-й. А. Светильский, 6-й. С. Бурмистров, 7-й. А. и П. Новицкие (Киевская обл.), 8-й. В. Сотник (Кривой Рог), 9-й. В. Коренев, 10-й. С. Ковалев (Апатиты); похвальные отзывы: 1-й. Э. Лаз-дынып (Рига), 2-й. А. Севастьянов, 3-й. Ю. Дорохов, 4-й. Е. Богданов, 5-й. М. Смирнов (Архангельск), 6-й. Ю. Яковлев (Пермь), 7-й. В. Киселев, 8-й. В. Ударцев, 9-й. Е. Лебедкин (Свердловск), 10-й. С. Пушкин (Рязанская обл.); специальные почетные отзывы — Б. Боровик, А. Василенко, Ф. Капустин и А. Евдокимов (Тула).
Трехходовые задачи. Призы: 1-й. А. Грин (Москва), 2-й. Н. Белик, 3-й. Л. Загоруйко (Москва); почетные отзывы: 1-й. А. Злата-нов, 2-й. В. Лизунов (Москва), 3-й. Е. Лебедкин, 4-й. В. Сычов, 5-й. В. Копаев (Москва); похвальные отзывы: В. Ударцев, Л. Ярош (Казань), С. Пушкин; специальный почетный отзыв — М. Дьячков.
Многоходовые задачи. Призы: 1-й. А. Попандопуло. 2-й. Л. Загоруйко. 3-й. Э. Энкин (Пермь); почетные отзывы: 1-й. М. Кузнецов (Молдавия), 2-й. А. Панкратьев, 3-й. А. Шмит. 4-й. А. Кузовков, 5-й. А. Грин; похвальные отзывы: В. Кривенко и С. Пивовар: специальные похвальные отзывы: Б. Боровик, Э. Погосянц (за изобразительную задачу), Б. Сидоров (Апшеронск) и Л. Ярош — за символические композиции.
Этюды. Призы: 1—2-й М Зинар и Л. Митрофанов (Ленинград). 3-й. И. Бондарь (Брестская обл.); почетные отзывы В. Долгов (Краснодарский край) Ал Кузнецов (Москва). А. Манякин (Липецк). Н Резвов. Я. Ройко (Волынская обл.): похвальные отзывы: А. Белявский (Ленинград). В. Кичигин (Пермь). Э Погосянц. Б Сидоров. П. Сысолятин (Тюмень); специальные почетные отзывы: В Аберман и А Зинчук.
А теперь познакомтесь с некоторыми произведениями этого интересного соревнования.
135
Решения задач и этюдов
№ 408. 1. ЛеЗ?(а) —2. ФЬ4Х (б): 1. ...С:е2!(А) 2. Ф:е2Х, 1. ...fe 2. feX—но 1. ...Л : с2! и 1. ЛаЗ? (—2. Л :dlX) Кр:е2(Б) 2. ЛеЗХ (а), 1. ...С : е2(А) 2. ФЬ4Х (б) — но 1. ...С :с2! 1. ФЬ4!(б) — 2. ЛеЗХ(а): 1. ...Кре2!(Б) 2.Фе4Х и 1. ...С : е2, Л : е2 2. Лd3, Л : с2Х-Комплекс реверсивных тем Банного и Домбровскиса в форме защит плюс чередование функций вступительных ходов. Интересное содержание воплощено в отличной форме.
№ 409. 1. сб? Л : сб, С : сб 2. Л : d5, аЬФХ — 1. ...fe! и 1. Л^5? Л g5, С g5 2. C:f4, Kg4X — 1. ...de!; 1. Фд2! (—2. Фа4Х) de, fe 2. сб, Л£5Х. Самая оригинальная двухходовка, трактующая тему Банного на фоне перекрытий Новотного.
№ 410. 1. Фа7? (—2. Фа5Х) С:с4, С е4 2. Л : с4, Л : е4Х— 1. ...Ла5! и 1. Фа1? (—2. Ф :d3X) de, de 2. Л : с4, Л : е4х — 1. ...Ке5!; 1. Ф£3! (—2. Ф d3X) С:с4. С:е4 (de, de) 2. ФсЗ, Кебх. Удачно реализована тема Стокки с «расщеплением» матов.
Мат в 2 хода
№ 409. В. Карпов, 1982
409
Мат в 2 хода
№ 411. А. и П. Новицкие. 1982
4f 1 Мат в 2 хода
136
№ 412. В. Сотник, 1982
№ 413. Л. Севастьянов, 1982
4Г2
Мат в 2 хода
№ 415. ф. Капустин, 1982
№ 414. Ю. Дорохов, 1982
414
Мат в 2 хода
415 Мат в 2 хода
№ 411. 1. ФЬЗ? (цугцванг) е2, е5, f3, d6 2. <Df3, Og8, Фс4, Ф : ебХ — 1. ...d5! и 1. Фа7! (без угрозы) е2, е5, f3, d6 2. Ф£1, Ф : d7, Фd4, Ф&7Х. Тема засады проведена интересно. Приятно, что в начальной позиции на сильную защиту 1. ...f3 подготовлен ответ 2. Ь5 X.
№ 412. 1. ...Ле5, Се5 2. Фd6, Ф13Х; 1. ФЬ4? (—2. Ф:с4Х) С: Ь5, С : d3 2. К : f4, КсЗХ — 1. ...Лсб! и 1. Ф^7! (—2. K:f4, КсЗХ) С: Ь5, С: d3, Ле5, Се5 2. К : f4, КеЗ, Фс17, Ф&2Х. Тема Руденко на фоне комбинации Гримшоу.
№ 413. Тема: на ходы чер
ного короля проходят маты с использованием связки, на ходы пешки на те же поля — с использованием блокирования. 1. Ле8? Крс5! 1. Cf8! (цугцванг) Креб, Крс5, сб, с5 2. Ф : с7, Леб, Ле8, Ф : абх (белые — король на в8, ладья на а5).
№ 414. 1. Се5? Kpd5 2. Ф :d6X (было 2. ФЫХ), но 1. ...Крс7! и 1. Cf6? Крс7 2. Фс1Х, но 1. ...d5!; 1. Фс1! (цугцванг) Крс7, d5 2. Cf6, Се5Х. 1. ФГ8? Kpd5, d5 2. Фа8, ФсоХ — 1. ...Крс71
№ 415. 1. Фа4? 1—2. Ф :с4Х) Кр : d5 2. Фд7Х — 1~. edl, 1. Ь8Ф?
6 925
137
№ 416. А. Евдокимов, 1982
416 Мат в 2 хода
№ 418. Н. Белик, 1982
418
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
(—2. Ф : f6x) cd! и 1. Og4? (—2. Ф е4Х) f5! Теперь после 1. Фдб!? (цугцванг) опровержения стали защитами 1. ...ed, cd, f5 2. Ла4, Cgl, Ф(С)е5Х, но 1. ...еЗ! Правильно 1. С: f7! (с новым цугцвангом) ed, cd, f5 2. ФГ4, Фа4, Ь8ФХ. Очень сложная циклическая форма темы Банного осуществлена в комплексе с простой переменой матов.
№ 416. 1. ...сЗ, КеЗ 2. de, deX и 1. Ф : g“4! (—2. Ф:с4Х) c3t КеЗ 2. d4, d3X. Опять очень оригинальный замысел: в иллюзорной игре и решении — тема альбино.
№ 417. Вступительный ход
1. ФН1! вводит ферзя в игру; несколько оправдывает его ложный след 1. ФЬ2? с4! Игра, хотя по своему и интересна, но весьма однородна: угроза 2. Ф^2 с4 3. ЛЬЗХ, 1. ...Л&7 2. ЛЬЗЧ- Крс4 3. ЛТЗХ, 1. ...C:f5 2. ЛГЗ+ Кр:е4+ 3. ЛсЗХ, 1. —КеЗ 2. Ле2+ Kpd3 3. Kf4x (1. ...Фаб, Ф d5 2. КрЬ2, С d5x). В этих вариантах осуществляется в различных сочетаниях перекрытие с блокированием полей для черного короля.
№ 418. Три связки черного слона при правильных матах и с хорошим первым ходом оставляют
138
№ 420. А. Попаидопуло, 1982
№'421. Э. Энки», 1982
420
Мат в 15 ходов
42 f
Мат в 8 ходов
№ 422. М. Зинар, 1982
422
Ничья
№ 423. Л. Митрофанов, 1982
42 3
Выигрыш
приятное впечатление. 1. Cd2! с угрозой (1. ...Л : g5) 2. Ле1+ СеЗ 3. СсЗХ, 1. ...Л : d6 2. Ф: d6+ Kp:d6 3. C:f4X и 1. ...Сс5 2. СсЗ+ Cd4 3. Ле1Х. Сильный ложный след 1. Фа8? (5 2. Kd7+ Креб.
№ 419. Еще одна задача с правильными матами на тему полусвязки черных фигур. Первый ход 1. Ла4 очевиден (грозит 1. ...СЬ2) 2. Фе5 (грозит и 2. Л : d4) Ф:е5 3. Kf3x, 1. ...Kf6 2. Kf3-f-C:f3 3. Ф : f6X и 1. ...Kg5 2. Ф: e4+ Ф : e4 3. К : g2X-
№ 420. 1. Ke4? Ф:&1+!, 1. Ь8Ф+? Л : Ь8!, 1. Ь8Ф+? С:
6*
Н8!; 1. Лг2+! Kphl 2. Л : g6+ Kph2 3. Ле2+ Kphl 4. Лг7+ Kph2 5. Ь8Ф+ Л : h8 6. flg2+ Kphl 7. Лg8+ Kph2 8. Ь8Ф+ Ф : Ь8 9. Лg2+ Kphl 10. Ке4! Cd4 11. Л : d2-f- Кр J gl 12. Л^2+ Kphl 13. Ле2+ Kpgl 14. Ле1 + Kpgl 15. ЛЫ><. Современная логическая многоходовая задача с интересным широким замыслом и неочевидным матовым финалом.
№ 421. Сразу не проходит 1. КГ6+? Креб 2. CJ4X? Креб! Поэтому 1. Л&6! Ф : аб 2. Л : аб сб 3. JIal glФ! 4. Л : gl Cfl 5. Л?6! С:с4 6. Леб+! С: еб 7. Kf6+
139
№ 424. Я. РоЯко, 1932
№ 425. Н. Кулигин, В. Столяров,
1982
42 4
Выигрыш
425
Мат в 3 хода
Кре5 8. Cd4x—и вдруг правильный мат. Оригинальная восьмиходовая задача, в которой выражена римская тема в прямой и обратной форме.
Подкупают геометрические маневры ладьи, жаль, что только в одном варианте.
№ 422. 1. а4 Kpd4 2. Kph5l f5 3. Kph4! Kpc5 4. Kpg3 Kpb4 5. Kpf3(f2) Kp:a4 6. КреЗ Kpb5 7. Kpd4 Креб (черные успели защитить пешку, но...) 8. Кре5! Крс5 9. Kp:f5 d4 10. Kpg6! d3 11. f5 d2 12. f6 dl<t> 13. f7 с известной ничьей.'Поиск автором новых комбинаций в пешечном этюде успешен. В этой сверхминиатюре белый король, имея возможность сразу взять неприятельскую пешку, мешающую продвижению белой, отказывается от этого и делает длительный обход, чтобы взять ее с другой стороны ~ и только это ведет к цели! Парадоксальная находка!
№ 423. 1. Ь6 Н4! 2. аб! Ле1! 3. Ьс! Ле8 4. d6 dlO 5. d7 Jlf8! 6. dS-Ф! с выигрышем.
№ 424. 1. Сс4 f5 2. Креб f4 3. Kpf5! f3 4. КЬЗ! КрсЗ! 5. Kpf4! Kh3+ б. КреЗ! С: ЬЗ 7. Cd5!I С: d5, пат. Живая фигурная борьба оканчивается красиво подготовленным неожиданным патом белому королю в центре доски.
«Червоний промшь>
Конкурс, проведенный сумской молодежной газетой в 1982 г., был всесоюзным. Проводился он редакцией газеты совместно с облспорт-комитетом. В нем приняли участие 44 проблемиста, приславшие 54 трехходовые задачи. Судья — М. А1арайдюк.
Призы: 1-й. Н. Кулигин и В. Столяров, 2-й. А. Кузовков, 3-й. А. Грин и В. Копаев. 4-й. Ю. Гор-диан и В. Мельниченко; почетные отзывы: 1-й. Н. Кулигин, 2-й. Е. Богданов и Л. Макаронец, 3-п. В. Самило, 4-й. Капустин, 5-й. Л. Ромасевич, 6-й. Е. Лебедкин, 7-й. А. Жук; похвальные отзывц: 1—2-й. А. Светильский, 3-й. В. Ударцев, 4-й. А. Панкратьев, 5-й. А. Василенко, 6-й. А. Карама-ниц; специальный приз — Н. Ковалев, специальный почетный отзыв — В. Калашник, специальный похвальный отзыв — А. Кущ (все — Сумы).
Решения задач
№ 425. В начальной позиции есть готовая игра 1. ...Л : аЗ-|-2. Са5++, 1. ,.Ле7+ 2. Cc7-f- и 1. ...КрсЗ 2. Са54*. После первого хода 1. <Dd6! с красивой угрозой 2. Лё54-, на те же ходы черных — перемена ответов: 1. М.Л : аЗ+ 2. Ла5+, 1. ...Ле74- 2. Лс7+ и
140
№ 426. А. Кузовков, 1982
№ 427. А. Грин, В. Копаев, 1982
426
Мат в 3 хода
427
Мат в 3 хода
№ 428. Л. Светильский, 1982
428
Мат в 3 хода
№ 429. Н. Ковалев, 1982
429
Маг в 3 хода
1. ...КрсЗ 2. С:а2+. Содержательная задача с шахами белому королю и калейдоскопом батарейных игр. Красивая позиция — без белых пешек (на h8 черный слон).
№ 426. 1. ФаП (—2. Са2+) K:d3 2. cb!, 1. ...С: d3 2. с4! и 1. ...ed 2. сЗ! Произведение стратегического стиля. В ответ на трехразовое взятие на поле d3 трижды играет белая пешка. Цельный механизм.
№ 427. 1. JIg7! (—2. К: е2+ Крп з. Л£1Х) ПФ 2. Ф :f!4-Kph2 3. ФЫх и 1. Kpg2 2. ФЬ4
НФ 3. К:е2х. Мередит с каноническим трио правильных матов.
№ 428. Вначале 1. ...Кр : с4, К : с4 2. Ф : fl-f-, d4+ и в решении 1» ФЬ8! (—2. Ф!8-Н Кр:с4, К : с4 2. Cd6, Cd4^-с переменой
игры и мотивами включения белых фигур.
№ 429. 1. Фе2! d4, f4 2. Kd5, Kf5. Цугцванг после первого хода сопровождается повторным цугцвангом и в дальнейшем.
№ 430. 1. ФЬ4 (—2. с5+) Се2, Себ 2. СеЗ, Се5-|-. Интересные жертвы белого слона с использо-
141
№ 430. В. Калашник, 1932
№ 431. А. Кущ, 1982
430
Мат в 3 хода
431
Мат в 3 хода
ванием перекрытия черных ладей и дальнего блокирования.
№ 431. 1. Ch8? ab!, 1. Cal! — цугцванг. В попытке и решении осуществлена индийская тема.
«Червоний прник»
За период 1979—1981 гг. орган Криворожского горкома Компартии Украины и городского Совета народных депутатов газета «Червоний прник» провела XVIII, XIX и XX конкурсы по составлению шахматных композиций. Вот несколько фрагментов из вышеназванных конкурсов.
XVIII конкурс
В соревновании 1979 г. приняли участие 250 авторов с 373 композициями.
Двухходовые задачи: 179 задач 115 авторов. Судья — В. Мельниченко. Призы: 1-й. В. Ерохин и С. Шедей, 2-й. Д. Банный и В. Ко-паев, 3-й. А. Домбровскис (Рига), 4-й. М Марандюк, 5-й. Д. Каноник и А. Светильский; почетные отзывы: 1-й. Н. Ефименко, 2-й. Е. Рух-лис, 3-й. А. Митюшин и Р. Федорович, 4-й. В. Владимиров (Брянск) и Н. Нагнибида, 5-й. А. Митюшин, И. Сорока и Р. Федорович, 6-й. А. Козлов, 7-й. Н. Чернявский; похвальные отзывы: 1-й. Е. Ситников
(Ленинград), 2-й. Ю. Антонов (Волгоград), 3-й. В. Ерохин, 4-й. II. Рущинский (Польша), 5-й. Э. Лаздынып (Рига), 6-й. А. Грин, 7-й. Д. Мюллер (ГДР).
Трехходовые задачи: 93 задачи 68 авторов. Судья — В. Брон. Призы: 1-й. А. Грин, 2-й. В. Сычев, 3-й. М. Кузнецов; почетные отзывы: 1-й. А. Грин, 2-й. Мельниченко, 3-й. А. Златанов, 4-й. Ф. Давиденко (Свердловск), 5-й. В. Че-пижный, 6-й. Л. Уланов; похвальные отзывы: 1-й. Г. Волошин (Кривой Рог), 2-й. Г. Поздняков и В. Сиволотов (оба Ленинград), 3-й. Д. Мюллер, 4-й. И. Сорока и Р. Федорович, 5-й. С. Комаров (Киев).
Этюды: 101 этюд 67 авторов. Судья — Э. Погосянц. Призы: 1-й. В. Кондратьев (Ивановская обл.), 2-й. Н. Мансарлийский, 3-й. Л. Топко; почетные отзывы: А. Белявский и Л. Митрофанов, А. Волков (Ставрополь), Н. Панд-жакидзе (Грузия) и А. Светильский, Л. Уланов; похвальные отзывы: А. Белявский и Л. Митрофанов, Б. Буяннемех (Монголия), М. Грушко, Д. Гургенидзе (Грузия), Г. Заходякин (Москва), В. Калягин (Свердловск), В. Олим-пиев (Свердловск), Н. Панджакид-зе и А. Светильский.
142
№ 432. В. Ерохин, С. Шедей. 1982
№ 433. В. Владимиров, Н. Нагни-бида, 1979
432
Мат в 2 хода
№ 434. А. Митюшин, И. Сорок
Р. Федорович, 1979
434
Мат в 2 хода
4 3 3
Мат в 2 хода
№ 435. Н. Чернявский, 1979
435
Мат в 2 хода
Решения композиций
№ 432. Сразу хочется ввести в дело белую ладью и батарею Ф+С. 1. ЛЬ7? (—2. CblX) cb! и 1. Лd7? (—2. С : d 1X) cd! Не проходит и 1. Лс7? (цугцванг) 1. ...cb, cd 2. Kpd5, КрЬ5Х из-за 1. ...f5! 1. Jlh4! (пусть думают черные!) cb, cd 2. Cbl, C:dlX—тема Домбровскиса. И еще 1. ...К—, С—, f5 2. ФЬ2, Фd2, Се5Х.
№ 433. 1. КеЗ! — цугцванг. Рокировка — украшение, в общем-то
простенькой задачки, правда, с переменой матов.
№ 434. 1. Фа8! — 2. Ф£8Х. Синтез темы Банного с многофазной переменой матов.
№ 435.	1.	g3!— цугцванг.
Современная трактовка произвольной перемены игры.
№ 436. 1. ФИ7! — цугцванг.
№ 437. 1. Фd8! (—2. Ф : Ь8) Cd6 2. Kh84- Кре5 3. Kg6X, 1. ,..Cf4 2. Kd6+ Kpe5 3. K:c4x и 1. ...gf	2. Ке5+ Кр:е5
3. Ф:Ь8Х- Блокирование полей
143
№ 436. П. РущннскнА, 1979
№ 437. А. Грин, 1979
436
437
Мат в 2 хода
№ 438. В. Сычов, 1979
438
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 439. М. Кузнецов, 1979
439
Мат в 3 хода
около черного короля проходит в трех вариантах.
№ 438. 1. Кеб! — 2. ЛЬ5+-А здесь четыре правильных мата с блокированием полей около черного короля.
№ 439. 1. ЛЬ4! —- 2. Ф(15-Ь Два красивых правильных мата с «далекими» связками ферзя и блокированием полей, третий правильный мат в угрозе.
№ 440. 1. ЛЬ8+ С: h8 2. f8K+ Kph6 3. Л£б+ Kph5 4. Л£5+ Kph4 (но не 4. ...КрЬб? из-за 5. Kpg4! с последующим 6. JIg6X) 5. Kg64-КрЬЗ 6. Kpf2 Kph2 7. Kf4 cl К
8. КЬЗ СсЗ 9. К:с1 ЬсК 10. Л?2+ Kphl 11. Kh5 Се5 12. Kg3-f- С : g3 13. Kp:g3 Кс4 14. Лс2 Kd3 15. Ла2 и выигрывают. Масштабный этюд с интересной игрой, в процессе которой осуществляется три взаимных коневых превращения.
№ 441. 1. Ке2-|- Kpdl (если 1. ...КрЫ, то после 2. КрЬЗ Ла2 3. КеЗ-f- и 4. К : а2 белые выигрывают проще) 2. Kd4-f- Kpel з. КЬЗ-b Kpbl 4. Cf7 Ла2 5. Cg6-f-Лс2 6. C: c2+ Kpa2 7. Kcl + Kpal 8. Ch7 a2 9. КЬЗХ. Удачная сверхминиатюра.
144
№ 440. В. Кондратьев, 1979
№ 441. Л. Топко, 1979
440
Выигрыш
44f
Выигрыш
№ 443. В. Буяннемех, 1979
№ 442. Н. Панджакидзе, А. Светильский, 1979
442 Ничья
443 Выигрыш
№ 442. 1. КЬ4! Фе5 2. Ь8Ф!1 Ф : h8 3. Kd5+ Kpb5 4. Kdf6 Kpb4 5. Kpb2 Кра4 6. Kpbl КраЗ 7. Cf8+ Кра4 8. Ch6 Kpb4 9. КрЬ2 Крс4 10. Kpbl КреЗ И. Kd5+ Kpd3 12. Kdf6 Кре2 13. Kpb2 Kpf2 14. Кр : ЬЗ Kpg2 15. КреЗ Кр : h2 16. Kpd3 Kph3 17. Kpe4 Кр: h4 18. Kpf4 g5+ 19. C:g5+ Kph3 20. Ch6, ничья.
№ 443. 1. d7 Ле6+ 2. Kpc5 (но не 2. Kpc7 ввиду 2. ...Л : g6 3. 88Ф Л : g7+ и 4. ...Ле8 или 4. ...Л17!) Ле5 3. Kpd4! Лd5-^-4. Кре4 ЛЗб 5. Кре5 Ла5+ 6. Креб
fldl+! 7. Кре7 ЛеЦ- 8. Kpd8 КрЬ4 9. Крс7 Лс1+ 10. КрЬб ЛЬ1 11. Cf5! Cg8 12. Крс7 Лс1 + 13. Kpd6 ЛЛ1+ 14. Кре7 Ле1 16. Kpf8 и выигрывают.
XIX конкурс
В 1980 г. участвовало 199 авторов, приславших 306 шахматных композиций.
Двухходовые задачи: 121 задача 74 авторов. Судья — В. Мельниченко. Призы: 1-й. Д. Каноник и А. Светильский, 2-й. Р. Федорович; почетные отзывы: 1-й. В. Еро-
145
№ 444. Р. Федорович, 1980
№ 445. В. Коренев, 1980
44 5
Мат в 2 хода
444
Мат в 2 хода
№ 446. Д. Каноник, Л. Светильский, 1980
44 6
Мат в 3 хода
№ 447. Н. Кралин, 1980
447
Выигрыш
хин и С. Шедей, 2-й. В. Коренев, 3-й. Н. Ефименко, 4-й. М. Марандюк, 5-й. А. Новиков (Орск); похвальные отзывы: 1-й. Ю. Гор-батенко (Челябинск), 2-й. М. Марандюк, 3-й. Н. Ефименко и А. Светильский, 4-й. Н. Чернявский, 5-й. В. Ерохин, 6-й. А. Василенко.
Трехходовые задачи: 85 задач 55 авторов. Судья — В. Сычев. Призы: 1-й. В. Мельниченко, 2-й. М. Кузнецов и М. Марандюк, 3-й. А. Грин; почетные отзывы: 1-й. А. Грин и Ю. Маркер,
2-й. Ю. Горбатенко, 3-й. А. Миронов (Могилев), 4-й. Д. Каноник и А. Светильский, 5-й. А. Грин и В. Копаев; похвальные отзывы: 1-й. А. Грин, 2-й. Н. Панджакидзе и А. Светильский, 3-й. М. Кузнецов, 4-й. С. Цырулик, 5-й. Ф. Капустин.
Этюды: 100 композиций 70 авторов. Судья — Э. Погосянц. Призы: 1—2-й. Н. Кралин, Л. Митрофанов и А. Сочнев; почетные отзывы: Е. Гаврилов, В. Кондратьев, А. Котов (Ленинград) и Л. Митрофанов, Н. Кралин, В. Яхонтов
146
№ 449. В. Яхонтов, 1983
№ 448. Л. Митрофанов, А. Сочнев, 1983
4 4 8
Ничья
44Q
Ничья
(Барнаул); похвальные отзывы: Г. Амирян (Ереван), А. Белявский, М. Грушко, Г. Заходякин, Н. Панд-жакидзе и А. Светильский.
Решения задач и этюдов
№ 444. 1. Сс7? с тремя угрозами 2. Кре7, Kpf7, Kpg7X опровергается 1. ...Ch5!, а в решении эти угрозы трансформируются в варианты 1. Фс16! (—2. Ф(18Х) Фе7, 0f7, Ф£7+ 2. Кр : ФХ. Таким образом, в ложном следе грозят три мата, которые в решении проходят на защиты черных. В начальной позиции эти маты не готовы. Хорошее вступление с развязыванием черного ферзя.
№ 445. 1. ФГ6! — 2. Фе5Х. Интересный «квадрат» белого ферзя начертаный вступительными и матующими ходами в ложном следе и решении. Угрозы и маты чередуются.
№ 446. 1. КеЗ! —2. КГ5+. Легко построенная задача с рядом красивых матовых картин.
№ 447.	1.	ЛЬ7+! Лс17
2. Л : d74- Креб 3. Л : d5 ЛП + 4. Kpg2 Л(4 5. Л(И+ Крс5 6. Ла4 КрЬ5 7. Сс6+ Кр: сб 8. Л : f4 и выигрывают. Этюд с эхо-вариан-тами.
№ 448. 1. е7 ЛТ7 2. f6 Kg5 3. КрЬ8! (но не 3. Кра8? Кеб!
4. КрЬ8 Л f6 5. е8Ф Л18 и выигрывают черные) Kh7! 4. е8Ф ЛГ8 5. f7 Kf6! 6. Ф : f8 Kd7-f- 7. Крс7 K:f8 8. Kpd6 КреЗ! 9. Kpe7 Kh7 10. Креб Кре4! 11. 18Ф! К: f8 12. Kpf6 Кеб! 13. Kpg6 —ничья. Обоюдоострая игра ведет к интересному финалу.
№ 449.	1. Лdl4- (если
1. КрЬЗ?, то ЛЬЗ+ 2. Кра4 с4 3. СЬ7 сЗ с выигрышем) Кра2 2. Сс4+! de 3. Лd2+ КраЗ 4. ЛЬ2! Ch7 5. ЛЬ4 Кра4 6. Л : с4+ КрЬ5 7. ЛЬ4 Креб 8. ЛЬ6+ Kpd7 9. ЛЬ5 с4 10. ЛЬ4 Кр— П. Л : с4 с ничьей. Этюд, в котором черные фигуры так и не смогли развязаться. XX конкурс
Конкурс 1981 г. был представительным: 180 композиторов прислали 272 задачи и этюда.
Двухходовые задачи: 131 задача 87 авторов. Судья — В. Мельниченко. Призы: 1-й. В. Чепижный, 2-й. Д. Банный, 3-й. Д. Каноник и А. Светильский, 4-й. М. Марандюк; почетные отзывы: 1-й. В. Коренев, 2-й. Н. Суббота, 3-й. А. Грин; 4-й. Б. Боровик и А. Василенко, специальный почетный отзыв — В. Сизоненко; похвальные отзывы: 1-й. Б. Гальпернас и Ei Леун, 2-й. К. Виксна (Рига), 3-й. В. Пиль-ченко и В. Шавырин (Свердловск), 4-й. В. Ерохин, 5-й. Н. Попков
147
№ 450. В. Чепмжный, 1981
№ 451. Д. Банный, 1981
45 0
Мат в 2 хода
45 1
Мат в 2 хода
№ 452. Н. Суббота, 1981
45 2
Мат в 2 хода
№ 453. Ю. Горбатенко, А. Копнин, 19&L
453
Мат в 3 хода
(Челябинск), 6-й. В. Столяров, 7-й. М. Павлов (Краснокамск).
Трехходовые задачи: 70 задач 46 авторов. Судья — В. Сычев. Призы: 1-й. Ю. Горбатенко и А. Копнин, 2-й и 3-й. А. Грин; почетные отзывы: 1-й. И. Стороженко (Старый Оскол), 2-й. Р. Миндадзе, 3-й. В. Столяров, 4-й. С. Цы-рулик; похвальные отзывы: 1-й. В. Сизоненко, 2-й. М. Кузнецов, 3-й. С. Цырулик, 4-й. Г. Козю-рин (Горловка). 5-й. Ю. Горбатенко.
Этюды: 71 произведение 47 ав
торов. Судья — Э. Погосянц. Призы: 1—3-й. Л. Пальгуев (Орша), В. Аберман и Ю. Базлов (Приморский край); почетные отзывы: В. Аберман, И. Антипин и А. Скрипник (оба — Краснодар), В. Долгов и А. Максимовских (Курганская обл.). М. Зинар, А. Зинчук, В. Каландадзе (Тбилиси), Л. Митрофанов и Г. Поздняков, специальный почетный отзыв — Н. Панджакидзе, А. Светильский и А. Скрипник; похвальные отзывы: Л. Топко, И. Антипин и А. Скрипник.
148
№ 454. И. Стороженко, 1981
№ 455. Л. Пальгуев, 1981
454
Мат в 3 хода
455
Ничья
№ 450. 1. ЛН4! (—2. ФебХ) Лd5+, лае, Л : сЗ, Кр : f5 2. Кс5, Ю6, К:сЗ, Kg3x. Гармоничная игра батареи.
№ 451. 1. ФеЗ? (—2. Лс : d2X) КГЗ 2. Лс1Х — 1. ...КЬЗ! и 1. Фа4! (—2. Лс1Х) KF3 2. Лс:(12Х. Тема Грандов.
№ 452. 1. Kg2! —2. ФеЗХ. Экономичная двухходовка на тему '«редуцированного» Лачного.
№ 453. 1. КЬ5! (—2. СЬ7+) Кс2 2. Ф : ЬЗ-f- Креб 3. Ка7Х и 1. ...Kf5 2. Себ-Н Кр : еб 3. Кс7Х. Три правильных мата проходят при отличном вступлении и связки черного слона. Любопытна игра черного коня, перекрывающего собственные фигуры, а также дополнительная игра.
№ 454. 1. Jlf3! (—2. ЛдЗ+) ФГ8 2. Ф : с4+ Кр:с4 3. С:ебХ и 1. ...Саб 2. Фе4+ Кр: е4 3. С:сбХ. Поочередно жертвуются белые фигуры на полях с4, сб, е4, еб на втором и матующем ходах. В иллюзорной игре на втором ходу жертвуется слон, а мат объявляет ферзь, в решении — все наоборот. Жаль, что задача имеет идейного предшественника.
№ 455. Черные грозят перевести коня на Ь7 и заблокировать проходную пешку, поэтому белым надо упредить этот план. 1. Kd4! Kd8 (1. ,..Kpb2 2. Кеб! de Kd8
4. с7) 2. КЬЗ-f- КрЬ2 3. Ка5 КрсЗ 4. Ьб. Сейчас выясняется, что черные не могут приблизить короля к белым пешкам — 4.	...Kpd4
5. Ксб+! de 6. Ь7! К : Ь7 7. de, и появления нового ферзя не избежать. Маневрирование же черным королем не может помешать сопернику прорваться к полю е7: 4. ...Крс2 5. КряЗ КрсЗ 6. Кр^4 Kpd3 7 Kpf3 КрсЗ 8. Кре4 Kpd2 9. Kpf5 Kpd3 10. Kpf6 Kpe4 11. Kpe7.
Любопытный коневой эндшпиль, который принесет удовлетворение не только любителям композиции, но и сильным шахматистам-практикам.
№ 456. Шансы белых связаны только с пешкой еб и неудачной позицией Cd8: 1. Kd6-|-! ed (1. ...Kpb8 2. Кр d8 ed 3. Kpe7-f-) 2. е7 Сс7. Кажется, что черные уверенно контролируют положение, но соперник находит интересную контригру. 3. ЛГ8 ЛЬ13 4. ЛТ7! Теперь брать ладью нельзя из-за пата, в то же время ладьи «завязли» на линии «f»: 4. ...Л6Т5 5. ЛТ6! Л514 6. ЛТ5! СЬ8 7. Л16 ЛТ5 8. Л17 ЛГ6 9. Л18! Сс7 10. Л(7! — позиционная ничья.
№ 457. Пешку «d> задержать трудно, и защита белых строится на комбинировании угроз выиграть слона или пешку. 1. Ь4! Cd4!
149
№ 456. В. Аберман, 1981
№ 457. Ю. Базлов, 1981
45 6 Ничья
№ 458. И. Антипин, А. Скрипник, 1981
458
Выигрыш
2. Kd5+ Kpd3! 3. Kf4+ Крс4 4. Лс6+ Kpb5! Помешать превращению пешки нельзя, но у белых другие планы. 5. ЛЬб! (ПФ 6. Кре4 Крс4 7. Лс6+ Кр: Ь4 8. Лс1! — блестящий удар! Брать ладью 8. ...Ф : cl нельзя из-за вилки 9. Kd3+, не помогает 8. ...Фд2 9. Kd3+ и 10. Кр d4, по ведь есть остроумный выпад 8. ...Ф&4!, косвенно защищающий-слона. Однако после 9. Лс4+! (красочная позиция — все фигуры выстроились в ряд на четвертой горизонтали!)
Кр: с4 белые получают пат со связанным конем.
№ 458. 1. Cg2+ Крс4 2. Ке5+ КрЬ5 3. КреЗ! Кеб 4. Ch3 Лав 5. Кс4 ЛаЗ+ 6. Kp:d3 Kf4+ 7. КреЗ К : е2 8. Kd6+ Крсб 9. Ке4 Kcl (нельзя 9. ...Kpd5 из-за 10. Kf6+ Кре5 11. Kd7+ с последующим 12. Кр:е2 и проигрышем) 10. Себ и 11. Kpd2 с выигрышем.
№ 459. 1. Cg6+ Кре7 2. Ch5 Kpf6 3. Ср4 112 4. Cf3 Kpg5 5. Крсб Kpf4 6. Chi КреЗ 7. Kpd5
150
№ 460. А. Грин, 1982
460
Мат в 3 хода
№ 461. В. Мельниченко, В. Руденко, 1982	*
Ш
Мат в 3 хода
Kpd3 8. Кр: е5 КрсЗ 9. Kpd6 Kpb2 10. е5 Кр : а2 11. еб Kpb2 12. е7 а2 13. е8Ф а1Ф 14. Фе5+ Kpbl 15. Се4+ Кра2 16. Cd5-f- Kpbl 17. Фе1+ КрЬ2 18. Фd2+ КраЗ 19. Крс5! Ф£1+ 20. КрЬ5 ФП + 21 Кра5 и выигрывают.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНКУРСЫ «УкраГна» (1982)
Редакция журнала провела международный конкурс по составлению трехходовых задач, посвященный 1500-летию Киева. Участвовали 142 советских и зарубежных шахматных композитора со 134 задачами.
Призы: 1—3-й. А. Грин и две коллективные задачи В. Мельниченко и В. Руденко; почетные отзывы: 1—2-й. А. Златанов и Д. Каноник, 3-й. В. Копаев, 4— 5-й. Ю. Акобия (Тбилиси) и А. Калинин (Москва), 6-й. С. Пушкин, 7—8-й. А. Панкратьев и А. Светильский, 9—10-й. В. Капуста и В. Старов (Краснодар), 11-й. А. Кузовков; похвальные отзывы: Г. Атаянц, Н. Белик, Ю. Дорохов и А. Ким, С. Зилис (Даугавпилс), И. Кавнатский, В. Кичигин, В. Кожакин, М. Кузнецов. Л. Макаронец, В. Неботов,
Г. Поздняков, В. Столяров, Н. Суббота, В. Устьянцев; специальные призы — Б. Боровик и А. Василенко, а также Э. Пого-сянц за изобразительную трехходовую задачу, специальные почетные отзывы — Г. Гончаренко (Киев) и Л. Уланов за задачу с интерпретацией лойдовского «гамбита Стейница»; специальные похвальные отзывы — В. Максименко (Киев) и А. Жук за изобразительную композицию.
Решения задач
№ 460. 1. d3! (—2. Л : f5+ Kp:d4 3. Лд5Х) Кс7 2. Кс6+, 1. ...Kg3 2. K:f3+ и 1. ...КЬ6 2. Кс2! — правильные маты на фоне перекрытия черных фигур.
№ 461. 1. 18Ф? К : d5! (но не 1. ...Kg4 2. Л : g4!) и 1. I8K? С : d5! (но не 1. ...Cg4 2. Л : g4l); 1. Лd8! (—2. dc+ и 3. КЬ5Х) К : d5 2. 18Ф! (но не 2. f8K? Cg4!) и 3. Ф : f6X или 1. ...С: d5 2. f8K! (но не 2. 18Ф? Kg4!) и 3. КебХ. Тема Владимирова.
№ 462. 1. Kpb8! (цугцванг) СЬ4 2. а8Ф C:d2 3. ФЫх, 1. ...bc-f- 2. Cb4+ Kpel 3. ФНХ, 1. ...Л: с2 2. СсЗ+ Kpel, Лd2 3. ФИ, Ф : d2X, 1. ...ЛЫ 2. СсЗ+ Kpcl 3. Фd2X, 1. ...g2 2. Cg5+ Kpel 3. C:h4X и 1. ...h3 2. Cf4-f-
151
№ 462. А. Златанов, 1982
№ 463. В. Копаев, 1982
462
Мат в 3 хода
463
Мат в 3 хода
№ 464. Ю. Акобия, 1982
464
Мат в 3 хода
№ 465. А. Калинин, 1982
465
Мат в 3 хода
Kpel 3. C:g3X—всего семь правильных матов.
№ 463. Рекордная задача. Здесь защита Шифмана осуществлена в четырех идейных вариантах в синтезе с прямым развязыванием слона. Отличное вступление, тихие вторые ходы белых — все это впечатляет. После 1. Ле1!, разрушающего сильную полубатарею, грозит 2. Ле4+ (если 1. ...Л : f6, то 2. Ле4+ Kpd5 3. Л14Х). Черные четырежды са-мосвязываются в надежде на последующее развязывание, но тщетно.,. 1, ...Kf: е5 2. ФЬ71 и
3. Фе4Х, 1. ...Ле : е5 2. Ф : с8!! и 3. Ф&4Х, 1. ...Лс: е5 2. Ф : сб! и 3. Ф(15Х, наконец 1. ...Кс: е5 2. Фа4! и 3. КЬЗХ.
№ 464. Тема: «ушел—пришел—вернулся». 1. Jlf6! (—2. ЛГ54-Ке5 3. Ле5Х) Kf6 (ушел) 2. g8K! (пришел) Kg8 (вернулся) 3. Фс14Х или 1. ...Себ (ушел) 2. с8Ф! (пришел) С : с8 (вернулся) 3. СсбХ.
№ 465. Ложные следы 1. Cel? (—2. СеЗХ) е21 (и нет 2. Cf2X из-за 2. ...Л : f2! и Cd8? (—2. СЬбХ) Кс7! (нет 2. Cf6X? ввиду 2. ...Л :f6l). Решение 1. Л&4! (—2. f5+ ЛГ4 3. Л1. f4x) ЛЗ:Т4
152
№ 466. А. Панкратьев, 1982
№ 467. В. Капуста, 1982
466
Мат в 3 хода
467
Мат в 3 хода
№ 468. В. Старов, 1982
468
Мат в 3 хода
№ 469. Г. Атаянц, 1982
464
Мат в 3 хода
2. Cel! е2 3. Cf2X и 1. ...Л8 : f4 2. Cd8! Кс7 3. Cf6X. Теперь, благодаря связке черных ладей, маты попыток, которые не проходили из-за опровержений на первом ходу, стали возможными.
№ 466. Иллюзорная игра 1. ...Ф : f5 2. Ка4+ Кре4 3. К : с5Х, 1. ...ЛЬ4 2. КЬ5+ Кре4 3. К : d6X и 1.	...Cg3 2. Ке2+ Кре4
3. K:g3X. Решение 1. Cd3! (—2. Ке2+ Kpd4 3. Kf4X) Ф : f5 2. Kb5+ Kpd5 3. Kc7X, 1. ...ЛЬ4 2. Ке4+ Kpd5 3. Kf6X и 1. ...Cg3 2, Kdl+ Kpd5 3. К:еЗХ, пере
мена матующих ходов в трех вариантах.
№ 467. Игру после 1. Cg6? (—2. Фе44- fe 3. С:е4Х) Ссб, Лсб 2. Фаб+, ФЬ5+, СЬ5, Лс4 3. Ф : Ь5, Ф:с4Х разрушает 1. ...c7Id51 Правильно 1. Ф&2! (—2. Kf3) Ссб, Лсб 2. ФТ1, Ф : g4 и 3. ФЫ, ФТЗХ. Не только перемена матующих ходов, но и самого содержания защит: в ложном следе — тема Гримшоу, в решении — обструкции.
№ 468. Иллюзорная игра 1. ,..Ка4 2. Ь8К —3. КсбХ и
153
№ 470. Ю. Дорохов, А. Ким. 1982
№ 471. В. Кичигин, 1982
470
Мат в 3 хода
471
Мат в 3 хода
№ 472. В. Кожакин, 1982
47Z
Мат в 3 хода
№ 473. Б. Боровик, А. Василенко, 1982
47 Ъ
Мат в 3 хода
1. ...Са4 2. Ь8Ф — 3. Ф:Ь6Х подчеркнута ложными следами 1. Ь8К? Са4! и 1. Ь8Ф? Ка4! а решает 1. Kpf7! (—2. Кс6+ Kp:d5 3. Ке7Х) C:d3, К : d3 2. Ь8К, Ь8Ф! К сожалению, защиты иллюзорной игры остаются и после вступительного хода. О теме Рух-лиса говорить не приходится.
№ 469. 1. Се8! (—2. С : g6+ K:g6 3. ФГ5Х) JId5 2. Kg2+ C:e2 3. Ф14Х, 1. ...Kf5 2. ФТ4+ Kp:f4 3. Kg2x, 1. ..^d6 2. Kf5+ C:e2, Kpd5 3. К: f6, K:e7x, 1. ...JI:e8 2. Kfl + C: e2 3. Kd2x
и 1. ...сЗ-f- 2. Kc4 С : e2 3. Фе5Х. Стратегическая задача с игрой белой батареи.
№ 470. 1. Л5с5! (—2. Л5с4Х) Л2а4 2. .КеЗ (с новой угрозой 3. Кс2х) d^ 3. Ф.-dlX и 1. ...Лба4 2. Кеб (грозит 3. КебХ) Cd7 3. Ф*^7х (на d2 черная пешка).
№ 471. Хороший первый ход 1. Kpd4! предоставляет черному королю свободное поле с жертвой ладьи и создает угрозу 2. Лd:f7+ Kpd6 3. Л5Г6Х: 1. ...Кр: f5 2. Лd6+! Kpf4
154
№ 474. Э. П&госянц, 1982
№ 475. Г. Гончаренко, 1982
474
Мат в 3 хода
47J
Мат в 3 хода
3. ЛТбХ, 1. ...Се54- 2. Л : е5 + Kpf6 3. Л(16Х и 1. -Л6 2. Л?7+! Kpd6 3. Л16Х — во всех случаях с игрой ладейной батареи.
№ 472. После 1. JId8 грозит 2. Л d74- Cd6, Лd6 3. К Ьб, ФебХ. Черные защищаются по Гримшоу. Белые незамедлительно используют это перекрытие черных фигур: 1. ...Cd6, JId6 2. К : Ьб, Фе54- К : Ьб, К : е5 3. Фс5, К : ЬбХ с использованием связки тематических фигур.
№ 473. 1. ЛЬЯ (—2. Ке5+) Лf3, ЛЬ5 2. Cf4, Сс5! — белые используют ослабления, вызванные критическими ходами черной ладьи. В дополнительных вариантах эта ладья связывается: 1. ...КеЗ, ЛЬ6 2. Cf7+ Лd5 3. Ке5, К : а5Х.
№ 474. Начинают черные: 0. ...Л : аб 1. Ьа+ Кра7 2. Л4с7+ СЬ7 3. Л:Ь7Х. Символическая задача на ретроанализ, изображающая букву «К». Посвящается 1500-летнему юбилею Киева.
№ 475. 1. 0—0—0! (рокировка с угрозой 2. КеЗ) а1Ф+ 2. Jlbl-h н 1. ...Лс8+ 2. Лс7+! Удачный дебют молодого проблемиста.
«Радянська Укра'Гна»
На первый международный конкурс газеты «Радянська Ук
раина» (1982 г.), посвященный 1500-летию Киева, поступило 149 двухходовых задач от 157 проблемистов из пяти стран. Внушительные цифры! Этому способствовало то, что наши центральные издания «Шахматы в СССР», «64-Шахматное обозрение» и «Шахматы» (Латвия) своевременно напечатали объявления о начале конкурса.
Призы: 1—2-й. В. Чепижный и В. Мельниченко с В. Руденко, 3-й. Ф. Иштокович (Венгрия); почетные отзывы: 1-й. Б. Удалов
№ 476. В. Чепижный, 1982
476
Маг в 2 хода
155
№ 478. Ф. Иштокович, 1982
№ 477. В. Мельниченко, В. Руден-
ко. 1982
477	478
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
(Хабаровский край), 2-й. Д. Каноник и В. Сизоненко, 3-й. Г. Покорный, 4-й. Ф. Капустин и Л. Лю-башевский, 5-й. Е. Лебедкин, 6-й. В. Тиханков (Могилевская обл.), 7-й. Г. Поздняков. 8-й. Н. Глинских (Свердловск), 9-й. В. Ерохин и С. Шедей; похвальные отзывы: 1-й. Н. Суббота, 2-й. А. Кузовков, 3-й. В. Квятков-ский, 4-й. С. Пушкин, 5— 6-й. Ю. Вахлаков и И. Сорока, 7-й. Н. Нептаев (Балашов), 8-й. А. Панкратьев, 9-й. М. Шлоссер и К. Штаудте (ГДР), 10-й. Е. Богданов, 11-й. Ю. Алексеев. 12-й. В. Ударцев; специальный приз — П. Соловьев, специальный почетный отзыв — Б. Боровик, специальный похвальный отзыв— Ю. Дорохов.
Решения задач
№ 476. 1. ...Кр :с5, de, К : с5 2. ФЬб, КЬ4, с4Х; 1. К : еб? (—2. Фа2Х) Кр : еб, fe, К : с5 2. С : 17, Kb4, Kf4X — I. ...Ка5! и 1. К : е4! (—2. ФёЗХ) Кр:е4, С : е4, К : с5 2. Фс4. Kb4, Kf6X. Трехвариантная перемена трех типов перемены игры — тотальной (на ходы короля), защиты, матов —в трех фазах.
№ 477. Современная интерпретация произвольной перемены 1. КеЗ? (—2. Ф:ебХ) Кс4, Kf7 2. Ксе2, Kd5X—но 1. ...ФЬ5! и
1. Кеб? (—2. Ф:ебХ) Кс4, Kf7 2. Kd3, КебХ — но 1. ...СЬ2!— простая перемена в форме выбора матов. После неожиданного 1. Kd6! — 2. Kh5X — произвольная перемена: 1. ...JIg5, Л : еЗ 2. Kf5, Kde4X. Здесь связь фаз именно через яркий и неожиданный способ решения. В итоге — к двум фазам с двухвариантным выбором матов добавлена третья с радикальной переменой. 1. ...Ле8+ 2. К:е8Х (без пешки d7).
№ 478. I. K7f5? (—2. Cd4X) Ф g4, К d7, КЬб 2. Kf7, Фе4 Кс4Х —но 1. ...Кеб!; 1. K6f5! (—2. Cd4X) Ф:?4, K:d7, Kb5 2. Kg6, Фдб, КсбХ. Трехвариантный выбор матов в двух фазах.
№ 479. Отступлением Лс7 создается угроза 2. Ф(4Х, которую парируют тематические защиты Ле5, Себ, Фd6 и Kf—. Поэтому вступительным ходом белые должны ликвидировать одну из них: 1. ЛГ7? Леб, Себ 2. Kf6, С : f5x и 1. ...Kd6, Kd5 2. C:f3, С : f5X — но 1. ...Фбб!; 1. Лсб? Фбб, Себ 2. C:f5. Ф : ебХ и 1. ...Kd6 2. ЛеЗХ, но 1. ...Kd5! Решает 1. ЛссЗ! Фае, Леб 2. Kf6, Ф:ебХ и 1. ...Kd6, Kd5 2. Jld4, ФебХ. К известному циклическому чередованию трех матов (2. Kf6, С: f5, ФебХ) в векторном меха-
156
№ 480. Д. Каноник. В. Сизоненко,
1982
№ 479. Б. Удалов, 1982
479
Мат в 2 хода
низме автор удачно добавил игру К15, на ходы которого проходят три разных мата.
№ 480.	1. ...Kp:f5, Kpg3,
Л : f5 2. Cd7, Ф : ЬЗ, ФЬ5Х; 1. Ке4? (—2. Ф:Г4Х) Л— 2. ФЬ5Х, но 1. ...Л :(5! и 1. Kf3! (только 2. Ф:Г4Х) Кр: f5, Л—, Л : f5 2. Ф£б, ФЬ5, Kh2x. Перемена функции хода ФЬ5 в иллюзорной игре — это мат в варианте, в попытке — мат угрозы, в решении — мат повторной угрозы.
№ 481. Разновидность темы Руденко. Угрозы становятся матами. На узел опровержений на
№ 481. Г. Покорный, 1982
487
Маг в 2 хода
480
Мат в 2 хода
поле d5 находятся ответы в решении. 1. К : Ь6? (—2. Феб, Ф : f8, ф£?ЗХ) Kd5 2. Кс4Х, но 1. ...Cd5!;
1. КЬ4? (угрозы те же) Cd5 2. Kf5X, по 1. ...Kd5! (функции защитного хода и опровержения первого ложного хода поменялись). В решении 1. КеЗ! — 2. Ф&ЗХ оставшиеся две угрозы стали матами 1. ...Ке4, К: d7 2. Ф : f8, Фсбх, а на опровержения ложных следов проходят новые маты 1. ...Cd5, Kd5 2. Kef5, Кс4Х.
№ 482. 1. ...с5, ed 2. ФЬ7, <t>g2X; 1. ФЬ7? (—2. 4>f7x) ЛИ, Kg7 2. Ф : сб, Ф67Х —но 1. ...Кс71 и 1. Ф?2! (—2. Ф:е4х) Kf6, f5 2. *g5, Ф§8Х. Матующие ходы иллюзорной игры становятся вступительными в ложном следе и решении.
№ 483. 1. ...Са5, Kf2, С : f6 2. Ке7, Kf4, K:f6x и 1. Ке5! (—2. Ф:с4Х) Kpd4, Кр : еб, de 2. ЛdЗ, Cf7, Фd7X. Двухфазная радикальная перемена в трех вариантах выполнена четко с отличным вступлением.
№ 484. 1. f3? (—2. СеЗХ) сЗ 2. Фе4Х, но 1. ...е4!; 1. ЛаЗ? (—2. ФеЗХ) е4 2. ФсЗХ, но 1. ...сЗ! и 1. Л : с5! (цугцванг) е4, сЗ 2. СеЗ, ФеЗх. Известный реверсивный механизм представлен в экономичной форме (мередит)
157
№ 482. Ф. Капустин, Л. Любашев-
ский, 1982
№ 483. E. Лебедкин, 1982
482
Мат в 2 хода
483
Мат в 2 хода
№ 484. В. Тиханкоз, 1982
484
Мат в 2 хода
№ 485. FI. Нептаев, 1982
48 5
Мат в 2 хода
с чередованием полей защит и матов. Правда, вступительный ход решения слабый.
№ 485. 1. КЬ8! (—2. КабХ) Cd5 (блокирование и перекрытие), JId5 (перекрытие и включение), Л : е4 (включение и отвлечение), КЬ4 (отвлечение и блокирование) 2. Фе7, Кеб, Cd6, edx. Циклическое чередование тактических идей в игре черных фигур.
№ 486. 1. Фс8? gh!. 1. Ф68? с4!, 1. Ф18? g4!, 1. Ф&8? cb! и 1. Фе8! (цугцванг) gh, с4, g4, cb 2. Kpf5, Kpd4, Kpf4, Kpd5X. Инте-158
ресная задача. Четыре попытки белых опровергаются всеми имеющимися ходами черных с четкой их дифференциацией.
«№ 487. Белые ладьи связаны, поэтому стремление белых к их развязыванию естественно. 1. Kpf8? (—2. Ле5х) Ле1, С : d4, ЛГ5 2. Лбб, Ф : d4. СебХ—но 1. ...Kd3!; 1. Kpg7? (-2. Лd6x) Лаб. Фаб. С d4, Себ 2. Ле5, Фс4, Ф d4, С ебХ — но 1. ...Лб7!; 1. ЛЬ7? (—2. Ке7Х) С d4, Л:Ь7-|-, Ле1 2. Ф : d4, С Ь7, ЛббХ— но 1. Ф d2! н 1. ЛТЗ!
№ 486. 10. Алексеев, 1982
№ 487. В. Ударцев, 1982
4 84
Мат в 2 хода
487
Мат в 2 хода
№ 488. П. Соловьев, 1982
-<88
Мат в 2 хода
№ 489. Ю. Дорохов, 1982
489
Мат в 2 хода
(—2. Kf6X) Л : f3+, Себ-Ь Л : е7+, Фаб, Лаб 2. Ф : f3, С : еб, К:е7, Фс4, Ле5х. Выбор игры в четырех фазах с изменением функций ходов белых.
№ 488.	1. ...К d5, К: f5
2. Kd7, Kg4X и 1. ...(6, ed 2. Л : е7, Фе4Х; 1. ФЬ4! (—2. Ф:е7Х) K:d5, K:f5 2. Кс4, K:f7X и 1. ...f6, Ф : d6 2. Ф : h2, Ле4Х. Перемена четырех матов в иллюзорной и действительной играх на фоне блокирования четырех полей (d5, d6, f5, f6) у черного короля.
№ 489. 1. ФП? (—2. ФГ6Х)
I\pd6, d6 2. Фаб, ФЬЗ\< — ио 1. ...d5!; 1. ФЫ? (—2. Ф65Х) d6, Kpf5 2. ФЬЗ, Фе4Х —но 1. ...Kpd6! и 1. Фа8! (—2. Фd5X) Kpd6, Kpf5, d6 2. Фаб, Фе4, Фс8Х. И еще 1. Фа5? d6l, 1. Фа6+? Kpf5!, 1. Фе1 + ? Kpd6! Выбор игры с переменой матов в форме Загоруйко и в миниатюрной конструкции.
Во втором международном конкурсе газеты «Радянська Ук-раТна» (1982—1983 гг.) по составлению шахматных задач-двухходовок, посвященном 60-летию обра-
159
№ 490. В. Руденко, 1982—1983
490
Мат в 2 хода
зования СССР, приняло участие 167 проблемистов, приславших 153 произведения. Композиции поступили не только со всех уголков нашей Родины, но и из-за рубежа: ЧССР, ‘ Венгрии, Болгарии, ГДР, Польши, Югославии, Греции, Швеции, ФРГ.
Призы: 1-й. В. Руденко, 2— 3-й. Ю. Брабец с Л. Лехеном (оба ЧССР и Д. Банный с В. Копае-вым, 4-й. А. Лобусов (Москва), 5-й. В. Сизоненко, 6-й. В. Кожа-кин и Л. Салаи (ЧССР); почетные отзывы:	1-й. Ю. Вахлаков,
2-й. Ю. Антонов, 3-й. Ф. Иштоко-вич, 4-й. Г. Марковский (Краснодар), 5-й. А. Кузовков, 6-й. Ю. Адюшкин; похвальные отзывы: 1-й. В. Карпов, 2-й. А. Велидов, 3-й. В. Мельников, 4-й. Б. Муха (Ровно) и К. йонсон (Швеция), 5-й. В. Пильченко, 6-й. Ю. Алексеев; специальные призы — школьнику И. Киче (Киев), киевлянину — О. Ковбасе, дебютанту — М. Недашковскому (Киев); специальные почетные отзывы: С. Ве-селенчуку (Бровары), за задачу-малютку — В. Киселеву; специальные похвальные отзывы: киевлянам В. Черному и П. Новицкому, за миниатюры-близнецы Н. Белику, за коллективное интернационала ное произведение Хельге Хагедорн (ФРГ), Паулю Моутецидису (Гре
ция)’, Е. Сорокину и Р. Федоровичу (оба СССР).
Решения задач
№ 490.	1. ...Ф:с5, Л : с5
2. Ле4, Лс13Х; 1. Ф£1? (—2. Ле4, ЛдЗХ) Ф:еЗ, Л : еЗ 2. К5е6, КЬЗХ —1. ...Cf2! и 1. ФЬб! (—2. К5е6, КЬЗХ) Ф:с5, Л : с5 2. Се5, Ла4Х. Своеобразная интерпретация одесской темы (с учетом иллюзорной игры) и трехфазной переменой матов в форме темы Руденко. Кажется, подобный комплекс идей встречается впервые (на g6 белый ферзь).
№ 491. 1. сЗ? — 2. Ле1Х (А), 1. ...d4 2. cdX — 1. ...Кс5! (а); 1. Ф :Ь6? — 2. КГ7Х (В), 1. ...ef 2. ФИ2Х — 1. ...еб! (в); 1. Ь7! (—2. Л : d5, Kd7X) d4, ef 2. Ле1, Kf7X и 1. ...Кс5, еб 2. Л: d5, Kd7X. Интересная трехфазная игра с мотивами темы Рухлиса на фоне перекрытия Новотного.
№ 492. 1. ...f5, Л : еЗ, С : d5 2. Kd2, K:h6, Ф d5X; 1. ФЬб? С d5, f5, Л: еЗ 2. К: h6, Kf6, К еЗХ —1. ...С:е2!;	1. Фс8!
(—2. ФебХ) Л : еЗ, С: d5, f5 2. Kf6, Kd2, ФЧ5Х. Четко ском-панованная двухходовка с переменой трех матов в трех фазах с элементами циклического чередования защитных ходов черных и матующих ходов белых.
№ 493. Иллюзорная игра 1. ...Kpd5, Лd5, Лс5 2. Кс4, ФеЗ, Ф:с5Х; ложная 1. Се4? (—2. Кс4Х) Кр : еб, С : еб 2. Ле7, d4X — 1. ...Лс5! и действительная—!. КЬ5! (—2. Фс5Х) Kp:f5, С : f5, Л : Ь5 2. Лd5, Фd6, Ф : Ь5Х. Четко проведена тотальная перемена матов в трех фазах с использованием «иллюзорных» матов как угроз. Добротная композиция!
№ 494. 1. ЛеЗ, Лс7? Kd—! (1. ...аЗ 2. Л :аЗХ), 1. Лс1? аЗ! (1. „.Kd—, КЬ4, Ке— 2. ФсЗ, ФЬ6, Кс4Х) и 1. Лс8! (цугцванг) Kd—, КЬб, КЬ4, Ке—, аЗ 2. Фс7, ФЬ4, Кеб, КЬЗ, К:с4Х. В легкой конструкции реализована двойная прокладка пути белыми фигурами с элементами черно-белой коррекции.
160
№ 492. А. Лобусов, 1982-1983
X? 491. IO. Брабсц, Л. Лехе», 1982—
1983
49 f
Мат в 2 хода
492
Мат в 2 хода
№ 493. В. Сизоненко, 1982—1983
493
Мат в 2 хода
№ 494. В. Кожакин, Л. Салак, 1982-1933
494
Мат в 2 хода
№ 495. 1. Ке2? (-2. Фе7х) Кр:е4, g3, Kf4 2. Кеб, Kd3, Cd4X — 1. ...ФЬЗ! и 1. Kd5! (с той же угрозой) Кр : е4, g3, КМ 2. Кеб, Kf3, ФГ6Х. Тема косвенной полубатареи.
№ 496. 1. be? (—2. Лd2X) Л : еЗ(в) 2. Л^5Х — 1. ...Л : с4!(а), 1. ef? (—2. Л&5Х) Л:с4(а) 2. Лd2X(A) — 1. ...Л:еЗ!(в); 1. К: Ь7! (—2. Себх) Л:еЗ(в), Л:с4(а) 2. Лд2(А), Л^5Х(В). Интересный синтез нескольких тем: чередование зашит и опроверже
ний, в ложном следе и решении — чередование матов, угрозы и матующие ходы — тема чередования угроз и заключительных ходов белых, тема Домбровскиса и Ханнелиуса соответственно в форме защит и в продолженном виде.
№ 497. 1. Себ? — 2.Kd5X (А), но 1. ...f5!(а); 1. Cd5? — 2. K:h3x (В), но 1. ...е41 (в) и 1. Фс1? — 2. ЛИХ (С), но 1. ...d2!(c). Правильно 1. Cd И (цугцванг) f5(aj, е4(в), d2(c) 2. Kd5(A), K:h3(B), ЛИХ (С),
161
№ 495. 10. Вахлаков, 1982—1983
№ 49G. Г. Марковский, 1982—1983
495
496
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 497.'В. Мельников, 1982—1983
497
Мат в 2 хода
№ 498. К. Понс Б. Муха, 1982— 1983
498
Мат в 2 хода
№ 498. 1. Cd4! Л : d4, С : d4 2. Ке5, Kd2x и 1. ...Ке4, Kd7 2. Cd3, Kd6X. Тема Новотного и перекрытие черных фигур.
№ 499. 1. d6? (—2. Ке7Х) С:е5, Ф:е5 2. Kd4, КеЗХ — 1. ...g3! и 1. ЛЬ4! (—2. ЛГ4Х) С : Ь4, ФкЗ, С:е5, Ф : е5 2. Kd4, КеЗ, Ке7, Kh4X. Полная форма темы Рухлиса с переменой внутреннего содержания. И еще 1. ...Kh5, Фе4 2. Себ, deX.
Это одно из лучших произведений молодого быстро прогрессирующего киевского проблемиста.
«Хл1бороб УкраТни»
Конкурс, посвященный 60-летию образования СССР, провела редакция сельского республиканского журнала в 1982—1983 гг. Он тоже был международным. В нем участвовали мастера шахматной композиции из Болгарии, ЧССР, Югославии, ГДР и ФРГ. 127 проблемистов прислали 119 многоходовок.
Призы: 1-й. В. Руденко, 2-й. А. Грин, 3-й. У. Шмидт (ГДР); почетные отзывы: 1-й. В. Сизонен-
162
№ 499. О. Ковбаса, 1982—1983
№ 500. В. Руденко, 1982—1983
499
Мат в 2 хода
500
Мат в 4 хода
ко, 2-й. 10. Гордиан и А. Молдаванский, 3-й. И. Дулбергс (Латвия), 4-й. В. Андреев; похвальные отзывы: В. Асмолов (Тында Амурской обл.), В. Квятковский, В. Мельниченко, Р Миндадзе, М. Палевич (Вильнюс), В. Савченко (Ташкентская обл.), А. Щу-ряков, Л. Ярош; специальный приз — А. Василенко, специальный почетный отзыв — Л. Шкумбатюк, специальный похвальный отзыв — Э. Погосянц за символическую композицию.
Решения задач
№ 500. 1. ФЬЗ! (—2. с4+ СсЗ 3. Ф :сЗ+ Сс13 4. Ф d3X) Л : сЗ 2. Кс4+! Л:с4 3. ФЬб-f- Лс14 4. Kg4X и 1. ...С: сЗ 2. Cd4-f-! Л : d4 3. Феб-f- Ле4 4. Kg4x. Наиболее оригинальная по замыслу многоходовка. Самосвязывание черных фигур, предварительное перекрытие, последующее развязывание и новое связывание в двух вариантах. Эффектна и дополнительная игра с перекрытием черной ладьи и жертвой ферзя: 1. ...Cd3 2. Фе6+ Се4 3. ФЬ6-М С Ьб 4. Cd4X.
№ 501. Сразу не проходит 1. СЬ7+ КрЬ8 2. Сс6+? Крс8 3. C:d7X? Л (К) : d7! Решает 1. СЬ7+ КрЬ8 2. Cg2-f- Крс8 3. Kg6! (грозит 4. К е7Х) К : g6
4. СЬ7+ КрЬ8 5. Cd5+ Крс8 6. Cd6! (грозит 7. ЛЬ8Х) ed 7. СЬ7+ КрЬ8 8. Сс6+ Крс8 9. C:d7X. Для осуществления главного плана белым необходимо последовательно провести два подготовительных. Четкая, хорошо построенная логическая задача.
№ 502. В начальной позиции у белых почти на любой ход черных готов ответ: (1. ...К— 2. ЛЬ6+ Кра5 3. ЛЬ7+ Краб 4. Кс5х и 1. ...с2 2. ЛЬ6-{- Кра5 3. Леб+ КрЬ5 4. КсЗ-f- Крс5 5. СЬбХ, кроме 1. ...ЛМ + , после чего черная ладья оказывается на свободе. Поэтому белые, владея инициативой, сначала прячут своего короля от шахов черной ладьи. И здесь преждевременно 1. Kpg7? ввиду 1. ...Л£1+ 2. Kpf8 ЛГЦ- 3. Кре7 Л(3! Поэтому прежде всего белые перекрывают вертикаль «Г»: 1. ЛЬ64- Кра5 2. Л16-Н КрЬ5 3. Kpg7 (только теперь) Л£1 + 4. Kpf8! (ликвидируя защиту 4. ...Лс1) Л&3 (черные создают очередное препятствие, но белые меняют фронт атаки) 5. ЛЬ6+ Кра5 6. Л: ЬЗ-f- Краб 7. Kc5-f-Кра7 8. ЛЬ7+ Кра8 9. С: g3 (главный защитник уничтожен) Ссб 10. ЛЬ6 СЬ7 (этим ходом определяется точность 4-го хода белых) 11. Л : Ь7 с2 12. ЛЬб и 13. ЛабХ, с правильным матом.
163
№ 501. У. Шмидт, 1982-1983
№ 502. В. Сизоненко, 1982—1983
501
Мат в 9 ходов
502
Мат в 13 ходов
№ 503. Ю. Гордиан, Л. Молдаванский, 1982-1983
503 Мат в 4 хода
№ 501. Л. Шуряков, 1982—1983
504
Мат в 32 хода
Если 9. ...с2, то 10. ЛЬб СЬ5 11. Л : Ь5 Кра7 12. Сс7 Кра8 13. Ла5Х—и тоже правильный мат. Тонкими оригинальными маневрами белые добиваются уничтожения черной ладьи, однако финальная игра слишком примитивна.
№ 503. Нельзя 1. СЬ2? Ла2!, правильно 1. Сс1! (—2. Cf4 Л : f4, C:f4 3. Kg3, gfX) Ch2 2. Cb2! (—3. K5f4 Л : f4, C : f4 4. Ле5, gfX) Cd6 3. K6f4 и 4. Kg3, gfX. И еще 1. ...Cc5 2. Kg3+, 1. ...Cd3 2. Cd5+. Антикритический и кри
тический маневры черного слона с соответствующей комбинацией Новотного в центральном варианте представляют несомненный интерес.
Задача была бы оценена значительно выше, если бы угроза с жертвой белого слона на (4 также содержала четыре хода.
№ 504. Гибельно для белых 1. C:g5+? Kpgl 2. СеЗ+ Kpfl 3. ЛГ8+ Kpel 4. Cf2+ Kpd2 5. Лd8+ КрсЗ 6.. Cel4- Kpc4 7. Лс8+ Kpd3 8. ЛсЗ+ Kpd4 и черные выигрывают. Правильно
164
№ 505. Р. Миндадзе, 1982—1983
№ 506. В. Савченко, 1982—1983
5 О Л
Мат в 5 ходов
506
Мат в 9 ходов
1. Cf8+! Kpgl 3. Л18+ Kpel 5. Jld8-[* Kpcl 7. C:g5+ Kpel 9. JIf8-f- Kpgl 11. Cc5+ Kpel 13. Л<18+ Kpcl 15. ЛЬ8+ Kpal 17. C .* e5+ Kpcl 19. Л<18+ Kpel 21. Л184- Kpgl 23. Cc5+ Kpel 25. Л<18+ Kpcl
27. ЛЬ8+ Kpal 29. Cf6+ ФЬ2 31. ЛЬ— ФсЗ(е5)
2. Cc5+ Kpfl
4. Cb4+ Kpdl
6. Cd24-! Kpdl
8. Ch4+ Kpfl
10. Cf2+ Kpfl
12. Cb4+ Kpdl 14. СаЗ-H Kpbl 16. Cb24- Kpbl 18. Cf4+ Kpdl 20. Cg3+ Kpfl
22. Cf2-f- Kpfl
24. Cb4+ Kpdl
26. Ca3+ Kpbl
28. Ce7! С1Ф
30. Л : b2 е1Ф
32. С : ФХ- Ло-
гическая задача. Автор творчески подошел к разработке этюда 3. Бирнова («Шахматы», 1939)-Kpg4, Лс8, СЬ4— Kpgl, Chi, пп: а2, с2, е2, g2; выигрыш — 1. Сс5+ и т. д.
№ 505. 1. ЛеЗ! Кр: а5 2. Леб! КрЬ4 3. Крс2 Крс5 4. Лаб КрЬ4 5. СаЗХ, и еще 1. ...Крс5 2. Ле7! Kpd6 3. СаЗ+ Крсб 4. Ь4 Kpd6 5. ЬбХ, если 2. ...Крсб, то 3. Себ Крсб 4. ЛЬ7 Крсб 5. Лс7х, а на 2.	...КрЬ4 последует 3.
ЛЬ7+ Кр : аб 4. Cd4 Краб 5. Ла7х.
В форме миниатюры создано четыре варианта, заканчивающихся правильными матами.
№ 506. Задача-квартет (четыре фигуры на доске). Не решает
1. Kph2? из-за 1. ...Kpel 2. Kpg2 h3+ 3. Kpf3 Kpdl 4. КреЗ Kpcl 5. Kpd3 Kpbl! и белые в цугцванге. Если же сразу 1. ЛЬ2?, то 1. ...ЬЗ! и мат возможен только на десятом ходу. Поэтому 1. Лg2! с двумя полноценными вариантами: 1. ...Kpel 2. Kpgl ' Kpdl 3. Kpfl Kpcl 4. Kpel Kpbl 5. Kpdl Kpal 6. Kpcl h3 7. ЛgЗ Kpa2 8. Л : h3 Kpal 9. ЛаЗХ и 1. ...h3 2. ЛЬ2 Kpel 3. Kpgl Kpdl 4. Kpfl Kpcl 5. Kpel Kpbl 6. Kpdl Kpal 7. Kpc2! Kpa2 8. Л : h3 Kpal 9. ЛаЗХ. Любопытная находка!
№ 507. В. Тихонов, 1983—1984
507
Коопмат в 5 ходов
165
№ 508. В Морозов, 1983-1984
№ 509. Ю. Велоконь, 1983—1984
508
Коопмат в 3 хода,
«Наука i сусшльство»
509
Коопмат в 6 ходов
Редакция журнала в 1983— 1984 гг. впервые провела конкурс по составлению шахматных задач на кооперативный мат (без ограничения числа ходов) и сразу же международного ранга. Задачи на коопмат относятся к неортодоксальному жанру шахматной композиции. Этот вид шахматного искусства в последнее время приобретает в нашей стране все большую популярность.
В соревновании приняли участие 147 проблемистов со 123 композициями. На конкурс поступали произведения и зарубежных авторов. Судьи— В. Арчаков и В. Сизоненко.
Призы: 1-й. В. Тихонов (Иркутск), 2-й. В. Морозов (Бендеры), 3-й. В. Бунька (ЧССР); почетные отзывы: 1-й. А. Григорян (Ереван), 2-й. В. Копаев, А. Лобусов, 3-й. С. Пушкин; похвальные отзывы: Ю. Белоконь (Полтава), Д. Равве (Каунас) и Э. Энкин.
Решения задач
№ 507. 1. Фа1 Ch5 2. ФЬ8 C:f3 3. Фс8 Са8 4. Cb7 ab 5. Креб ЬсКХ! Начальная позиция и графика решения — одно целое. Материал и пространство использованы на полную мощь. Задача привлекательна неразъемностью формы и содержания.
•Nb 508. Иллюзорная игра 1. ...КеЗ 2. Kb5 Kp:d7 3. КЬ4 КебХ и решение 1. Kpd5 Kf3 2. Кс5 Крс7 3. Кс4 КсЗХ. Чистые и экономичные матовые картины напоминают хамелеонные. Позиция-блок, но с непринужденным расположением фигур на доске. Наличие же технических фигур легко объяснимо.
№ 509. 1. КаЗ! (но не 1. Kd2?) Kd4! (но не 1. ...КЬ4?) 2. Крс4 Kpd6 3. КрсЗ Крс5 4. КрЬ2 КрЬ4 5. Kpal КрЬЗ 6. КЫ Кс2х. Этот квартет интересен попытками черных и белых на первом ходу, а также невозможностью сплести матовую сеть с черным королем на а8.
СОДЕРЖАНИЕ
ОТ АВТОРА	3
КОМПОЗИЦИЯ - ПОЭЗИЯ ШАХМАТ	5
РАЗРАБОТКА НОВЫХ ЗАДАННЫХ ТЕМ УКРАИНЦА-
МИ ПРОБЛЕМИСТАМИ	10
Разработка заданных тем львовскими пгссле там и	10
Трехходовая интерпретация реверсивных	23
Современный пешечный этюд	32
Ретроанализ на Украине	50
ТВОРЧЕСКИЕ ПОРТРЕТЫ ШАХМАТНЫХ ’'.НС ЭЙ-
ТОРОВ УКРАИНЫ	62
Надежда Леонтьева	62
Виктор Мельниченко	67
Василий Калина	73
СОРЕВНОВАНИЯ	78
Чемпионаты
Первый личный чемпионат Киева
Личное первенство Запорожской	ос.’."	82
VIII чемпионат УССР (1982)	85
XI командное первенство СССР	(1982—1983)	100
Турниры	105
Матч трех городов	105
Матч «Дружба-80»	106
Матч, посвященный XIX съезду ВЛКСМ
(1982—1983)	'	ПО
Конкурсы	ИЗ
Областные конкурсы	113
Республиканские конкурсы	114
Всесоюзные конкурсы	125
Международные конкурсы	151
Владимир Михайлович Арчаков
ШАХМАТНАЯ КОМПОЗИЦИЯ НА УКРАИНЕ
Специальный редактор мастер спорта СССР международный арбитр В, А. Мельниченко
Редактор издательства
В. Ф. АврамеЯко
Оформление художника
Н. М. Черноуса
Художественный редактор Л. И. Тынная
Технический редактор
Л. А. Запольская
Корректоры
Е. Я. Котляр, О. Н. Левина Т. П, Еременко
Информ, бланк № 2501
Сдано в набор 12.07.85. Подп. к печ. 28.02.86. БФ 04528. Формат 84Х 108/з2. Бумага тип. № 3. Гарн. лит. Печ. выс. Усл. печ. л. 8,82. Усл. кр.-отт. 9,24. Уч.-изд. л. 10,45. Тираж 42 000 экз. Зак. 925. Цена 65 к.
Издательство «Здоров’я», 252054, Киев-54, ул. Чкалова, 65.
Белоцерковская книжная фабрика, 256400, г. Белая Церковь, ул. К. Маркса, 4.
Арчаков В. М.
А88 Шахматная композиция на Украине.— К.: Здоров’я, 1986.— 168 с., ил., 3,25 л. ил.
В книге проанализировано развитие шахматной композиции в Украинской ССР. Представлено творчество сильнейших шахматистов республики. Приведены итоги их выступлений в крупнейших соревнованиях.
4202000000-064
А-----------------180.86
М209(04)-86
75.681
65 к.
шахматная композиция на украинЕ
В. М. риалов