ВА МЕЛЬНИЧЕНКО
МАСТЕРА ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ
В.А. МЕЛЬНИЧЕНКО
МАСТЕРА ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ
Киев иЗдорре’я'' 1984
75.581
М48
УДК 794.1
В книге проанализирован творческий путь пяти ведущих мастеров шахматной композиции Украины. Представлены избранные задачи этих мастеров. Отдельная глава посвящена развитию тематики задач в творчестве шахматистов Украинской ССР.
Для широких кругов читателей.
Рецензент_ ответственный секретарь Федерации шахмат УССР П. В. Марусенко
4202000000-100 л>чал
М М209(04)-84 14784
© Издательство «Здоров’я», 1984
ОБ АВТОРЕ И ЕГО КНИГЕ
Автор настоящей книги Виктор Александрович Мельниченко родился в августе 1939 года в селе Николаевка Цебриковского района Одесской области. По теперешним понятиям, он познакомился с шахматами поздно, в четырнадцатилетием возрасте.
Шахматы покорили его. Он мог часами сидеть за доской, забыв обо всем на свете. Играя в школьных турнирах, а позже и в первенстве района, Виктор вскоре выполнил норму первого разряда...
Но вот в руки ему случайно попала книга Е. И. Умнова «Что такое шахматная композиция?» — и практическая игра отошла на второй план. От красоты искрометных комбинаций в задачах и этюдах дух захватывало.
Сначала он решал композиции, неоднократно побеждая в областных, республиканских и всесоюзных конкурсах, а позже, естественно, сам начал составлять их.
Его первая опубликованная задача-двухходовка получила отличие в республиканском конкурсе и по иронии судьбы оказалась на современную тему перемены в форме выбора игры (№ 254).
Как признается В. Мельниченко, он фне строил специально фазу с переменой (она вышла случайно!), главная цель была осуществить первый ход с жертвенной комбинацией. А позже именно перемена игры стала его основной темой в двухходовке.
В. А. Мельниченко — один из ведущих двухходовиков в нашей стране. Знание иностранных языков позволяет ему регулярно знакомиться с состоянием композиции в зарубежных странах. Несколько лет подряд он вел обзоры за-' рубежной двухходовки в журнале «Шахматы в СССР», часто выступает в печати с материалами, касающимися теории заданной композиции, вопросов судейства и др.
В. А. Мельниченко постоянно пропагандирует все новое и оригинальное в двухходовке в своих задачах и статьях.
В своих задачах он добивается гармоничного единства формы и содержания. В. Мельниченко придает большое значение вступительному ходу, опровержениям ложных следов. Он готов даже- пожертвовать вариантом, фазой
3
ради хорошего первого хода, скрытого опровержения попытки.
Есть композиторы, которые, составив задачу, удовлетворяются этим и больше к ней не возвращаются. Виктор Мельниченко снова и снова расставляет на доске позицию, возвращается к старым композициям, пытаясь улучшить конструкцию, обогатить содержание задач.
Хотя В. А. Мельниченко всегда в курсе наиболее модных заданных идей, страстно поддерживает их, так называемых серийных задач у него практически нет. Даже на одесскую тему, соавтором которой он является, у Виктора всего две композиции.
Составляя задачи всех жанров, Виктор Мельниченко главное внимание уделяет двух- и трехходовке. Всего он опубликовал более 280 композиций, около 200 из них получили отличия, в том числе 80 призов (30 — первых). Он мастер спорта СССР по композиции с 1970 г., шестикратный победитель первенства Вооруженных Сил СССР, дважды завоевывал первенство в чемпионатах Украины — по двух- и трехходовкам, а в XIV первенстве СССР стал чемпионом страны. С 1973 г. Виктор Александрович является тренером сборной команды СССР по двухходовкам. В. А. Мельниченко — сторонник коллективного творчества, наставник молодых составителей. Он судья всесоюзной категории. Работает редактором Котовской порайонной газеты- «Леншський прапор» Одесской области.
Проблемист неравнодушен ни к прошлому, ни к сегодняшнему композиции, и на суд читателей он вынес то, что ему особенно дорого.
Книга знакомит с творческими биографиями пяти ведущих шахматных композиторов СССР, проживающих на Украине. Их композиции уже давно признаны не только в нашей стране,'но и за рубежом, ряд их включен в золотой фонд композиционного искусства — альбомы ФИДЕ.
В очерке о развитии тематики современной задачи в работах проблемистов Украинской ССР, об их вкладе в сокровищницу идейного богатства советской школы шахматной композиции автор раскрывает истоки многих идей, под флагом которых сегодня развивается двухходовая задача, их проникновение в другие заданные жанры. Читатели с интересом узнают о • происхождении таких модных ныне тем, как тема Руденко, одесская, украинская, усложненные «реверсивные» и др.
Хотя В. Мельниченко в силу избранного им направления ограничивается при характеристике достижений в той или иной теме работами проблемистов Украины, у читате
4
лей не должно сложиться мнение о намерении автора убедить в некоем приоритете. его земляков в этом вопросе. В. Руденко, С. Шедей, В. Лукьянов и другие украинские шахматисты постоянно работают на переднем крае развития современной задачи. Они всегда с интересом включаются в разработку перспективных предложений коллег из других республик СССР, пытаются внести в них что-либо свое, оригинальное.
Интересен раздел, повествующий о коллективном творчестве украинских шахматных композиторов.
Книга написана доходчиво, комментарии к задачам профессионально лаконичны и убедительны. И квалифицированные шахматисты, и те,' кто лишь приобщается к композиционному творчеству, раскроют для себя прекрасный мир шахматных идей, воплощенных в художественной форме,— мир «шахматной поэзии».
В. М. Арчаков,
председатель комиссии по шахматной композиции Федерации шахмат г. Киева, судья всесоюзной категории по шахматной композиции
ОТ АВТОРА
Шахматная партия и шахматная композиция — две грани одной из самых мудрых когда-либо изобретенных игр — шахмат. Композиция обладает определенной самостоятельностью, хотя она и выросла из практической игры и сохраняет связь с ней на всем протяжении своего развития.
Шахматная композиция в процессе почти тысячелетней истории разработала свои законы и требования, темы, идеи.
Основой для композиции служит реальная шахматная игра, проблемист мыслит ее образами, создавая свое произведение. Эту идею ярко выразил основоположник шахматной задачи в России А. В. Галицкий. Он говорил, что для шахматной задачи как произведения искусства природу, действительную жизнь представляет шахматная партия. Как природа — мир красок и звуков — дает элементы, материал для произведения живописи, музыки, так и из шахматной игры мы берем элементы для задачи, материал для ее построения.
Шахматные задачи и этюды — это позиции, искусственно созданные на основе практической игры, имеющие целью выражение в художественной форме шахматных идей. Развитие шахматной композиции было длинным и сложным — от примитивных древних мансуб к современным высокохудожественным произведениям, которые по праву называют шахматной поэзией, шахматным искусством.
Полнота и яркость, экономичность выражения шахматных идей в задачах и этюдах определяют особое положение композиции. Эстетический элемент здесь достигает наибольшей степени, возвышая шахматную композицию до уровня специфического искусства.
В практической партии идет борьба между двумя шахматистами. Главная цель практической игры — добиться победы, сломив сопротивление соперника. Следовательно, здесь преобладает спортивный элемент.
В композиции каждый составитель сам кузнец своего счастья. «Композитор,— писал выдающийся чешский проблемист М. Хавель,— не разрушает, как играющий шахма
6
тист, свое творение... фигуры в его руках подобны кирпичам в руках архитектора. Случай, произвол и сомнения вырастают в композиции в закономерность, порядок и уверенность».
Немногим позже гениальный русский шахматист А. Алехин высказал аналогичную мысль: «Мне глубоко симпатична сама идея композиции. Я был бы счастлив творить совсем один... Ах, этот противник, этот навязанный вам сотрудник!.. Сколько разочарований приносит он истинному художнику в шахматном деле, стремящемуся не к одной лишь победе, но прежде всего к созданию произведения, имеющего непреходящую ценность».
Значит, шахматная композиция — своеобразное искусство, которое одаривает поклонников радостью творческого переживания, эстетическим удовлетворением от красоты комбинации, яркостью выраженной шахматной идеи.
Способность шахматной композиции влиять на духовный мир человека неоспорима. Она (как и шахматы в целом) служит высокому общественному назначению — духовному формированию человеческой личности и развитию чувства прекрасного. Шахматы уже введены в программу в некоторых общеобразовательных школах как предмет. Великий советский педагог В. А. Сухомлинский утверждал, что без шахмат нельзя представить полноценного воспитания умственных способностей и памяти.
«Посредством шахмат я воспитал свой характер,— писал А. Алехин,— шахматы прежде всего учат быть объективным. В шахматах можно сделаться большим мастером, лишь осознав свои ошибки и недостатки. Совершенно так же, как и в жизни».
Воспитательную функцию шахмат хорошо понимал один из ближайших соратников В. И. Ленина Нарком юстиции СССР, организатор шахматного движения в нашей стране Н. В. Крыленко. Он говорил, что как орудие культуры и как средство воспитания лучших качеств человека, развитая его эстетических, интеллектуальных, художественных и волевых качеств шахматы представляют собой такое могучее средство именно культурного воспитания и перевоспитания людей, что пренебрегать ими и недооценивать их могут только невежды или ограниченные люди, не способные понять ни всего многообразия жизни, ни, в частности, многогранности человеческого творчества.
Шахматы дают эмоциональную разрядку, снимают напряжение. Когда садишься за доску, расставляешь свои деревянные фигурки и погружаешься в прекрасный и
7
яростный мир борьбы на маленьком шахматном поле, мир реальный, мир действительности светлеет.
Другим, не менее важным, чем творческая сторона, моментом в жизни шахматного композитора является возможность общения с проблемистами, а также решателями. Шахматный композитор не замыкается в узких рамках личного творчества. Составив задачу или этюд, он хочет разделить радость удачи с теми, кто поймет и по достоинству оценит его вдохновенный труд. И лишь будучи по достоинству оценено аудиторией любителей, произведение приносит его творцу истинное удовлетворение.
Шахматная композиция способствует в определенной степени укреплению международных связей, взаимопониманию между шахматными композиторами и решателями СССР и зарубежных стран. Ведь произведения советских составителей печатаются в зарубежных шахматных изданиях, участвуют в зарубежных конкурсах, наши шахматные композиторы и решатели соревнуются в международных матчах.
Небывалого расцвета достигла «шахматная поэзия» за годы советской власти. Если раньше в мире шахматной композиции безраздельно господствовали английская, чешская, немецкая и стратегическая школы, то с 30-х годов нашего столетия начал сказываться приоритет советских композиторов. Настоящую революцию в тематике задачи произвели открытия М. Барулина, которого на Западе называют «отцом современной двухходовки», Л. Исаева, С. Левмана и других. Эти открытия положили начало советской школе в шахматной композиции, под флагом идей которой заданное искусство развивается и сегодня.
В послевоенное время проблемисты СССР Е. Рухлис, Л. Загоруйко выступили с оригинальными предложениями в двухходовой задаче — эпохальными темами перемены матов, которые совершенно изменили сущность двухходовки, превратив ее в логическую многоплановую задачу.
Советские композиторы неизменно достигают высоких результатов в различных международных соревнованиях.
Широкое развитие получило искусство шахматной композиции на Украине. Советская Украина занимает одно из ведущих мест в СССР по количеству мастеров композиции и других высококвалифицированных составителей задач и этюдов.
Украинские композиторы вносят большой вклад в успехи советских проблемистов на международной арене. Их признанный лидер международный гроссмейстер В. Ф. Руденко из Днепропетровска является старшим тренером
8
сборной команды СССР. Он достиг в композиции, пожалуй, небывалых за всю историю соревнований результатов. Более двухсот первых призов не удавалось завоевать еще ни одному шахматному композитору в мире!
В состав сборной команды СССР входят также украинские мастера-проблемисты В. Лукьянов (Каменец-Подольский), М. Марандюк (Черновицкая обл.), С. Шедей (Харьков), Ю. Гордиан (Одесса), В. Мельниченко (Одесская обл.). Ю. Гордиан и В. Мельниченко являются членами тренерского совета сборной.
В настоящей книге отражено творчество пяти мастеров шахматной композиции. Автор выражает уверенность, что знакомство с их произведениями послужит дальнейшей популяризации шахматного искусства среди широких масс любителей боев на черно-белых полях, привлечет в ряды его приверженцев молодые талантливые силы.
РАЗВИТИЕ ЗАДАННОЙ ТЕМАТИКИ В ТВОРЧЕСТВЕ ПРОБЛЕМИСТОВ УКРАИНСКОЙ ССР
Шахматная композиция — вид шахматного творчества исторически выросшего из практической игры, но развивающийся и совершенствующийся на собственной основе) В композиции сложился арсенал присущих ей тем и идей) специфических требований, касающихся формы и содержа^ ния задач и этюдов.
Прежде чем перейти к главному вопросу данного раздела, познакомимся в общей форме с некоторыми современ^ ными заданными темами.
Перемена матов — предусматривает наличие в начальной позиции готовой сети вариантов, маты которых меня* ются в решении. Если перемена выражена в форме выбора, то варианты возникают после ложного следа. Различают простую перемену — в решении на те же защиты, что и в иллюзорной игре или в ложном следе, проходят новые маты; перемену по Рухлису (советский композитор Е. Рух-лис, обративший внимание на этот вид перемены) — одни и те же маты в фазах задачи следуют на другие защиты черных; чередование матов — маты из иллюзорной игры или ложного следа проходят в решении на те же защиты в обратном порядке; произвольную перемену — когда в ложной и действительной игре и защиты и следующие на них маты разные.
Перемена матов, выраженная более чем в двух фазах, носит .название темы Загоруйко (по имени советского композитора Л. Загоруйко, начавшего сознательно разрабатывать эту идею).
Циклическое чередование предполагает не менее трех фаз, в которых маты чередуются по замкнутому циклу типа АВ—ВС—СА, или же чередования трех матов в двух фазах по схеме АВС—ВСА.
Тема Домбровскиса (советский композитор А. Домбровскис) — в попытках угроза А опровергается защитой а, угроза В — ходом Ь. В решении на защиту а проходит мат угрозы А и, соответственно, на защиту b мат угрозы В. Матующие ходы из угроз попыток проходят в решении именно после опровергавших их ранее ходов черных.
Тема Ханнелиуса (финский композитор Я. Ханнелиус) близка теме Домбровскиса, но в ней на защиту а следует
10
мат угрозы В, а на защиту Ъ — мат угрозы А. В этой теме мат из угрозы в одной попытке проходит в решении после хода, опровергающего другую попытку, и наоборот.
Тема Банного (по имени ' советского композитора Д. Банного) — первые ходы попыток (А—Б) опровергаются защитами а—о, в решении на защиты а—b проходят маты В—А — ходами, которые в попытках выступали как вступительные, т. е. вступительный ход одной попытки повторяется в решении, где он становится матующим ходом в ответ на опровержение второй попытки, и наоборот, вступительный ход второй попытки в решении матует на опровергающий ход первой попытки.
Тема Владимирова (по имени советского композитора Я. Владимирова) близка теме Банного, но в ней на защиты а—b проходят маты А—В — первые ходы попыток. Эта тема формулируется так: вступительные ходы попыток становятся в решении матующими в ответ на ходы, опровергающие эти же попытки.
Все четыре темы носят название «реверсивные» и имеют обратные формы — в начальной позиции на определенные тематические защиты подготовлены маты, а в попытках, когда матующие ходы становятся угрозами или первыми ходами, они как раз опровергаются этими защитами, в действительном же решении проходит один из видов перемены матов.
Современная двухходовка в последнее время развивается преимущественно под флагом «реверсивных» тем.
Открытые советскими шахматными композиторами идеи перемены игры настолько интенсивно разрабатывались во второй половине 40-х и в 50-х годах у нас в стране и за рубежом, что отдельные проблемисты в конце пятидесятых годов начали высказывать мнение о возможности кризиса тематики двухходовки, которую по праву называют лабораторией заданных идей. Однако молодым поколением советских проблемистов были найдены новые пути обогащения тематики задач на перемену. Особой активностью и новаторством выделялась группа композиторов, работающих в Днепропетровске,— В. Руденко, В. Чепиж-ный, Э. Лившиц и другие. В их произведениях многофазная перемена матов заиграла разноцветной гаммой красок. Большой простор для фантазии композиторов открыло сочетание в одном заданном механизме тем Рухлиса и простой перемены или чередования матов, темы Рухлиса и произвольной перемены.
В этом направлении много и плодотворно работали также харьковчанин С. Шедей, одессит Ю. Гордиан и
11
другие украинские проблемисты. Приведем несколько образцов достижений шахматных композиторов в области комплексной многофазной перемены.
№ 1. Эта задача заслуженно вошла в золотой фонд шахматной поэзии. В ней гармонично спаяны в единое целое простая перемена матов, перемена по Рухлису и произвольная перемена матов на фоне многофазной перемены игры.
Вначале просматривается готовая (иллюзорная) игра 1. ...cd 2. Кс7Х и 1. ...ed 2. Kf6x, которая подтверждается ложным следом 1. КЬЗ?, опровергаемым ходом 1. ...СЬ4! Варианты ложного следа 1. Сс5? (угроза 2. Ф : е4Х), 1. ...Ке5 2. К с7 и 1. ...е5 2. Kf6X образуют по сравнению с иллюзорной игрой тему Рухлиса. Опровержение довольно тонкое—1. ...Kd4! И наконец в решении 1. СЬ6! (угроза 2. Ф :е4Х) на 1. ...Ке5, е5 проходят маты 2. JId4, С:с6Х, то -есть по отношению к иллюзорной игре — это произвольная перемена, а к игре в ложном следе — простая перемена матов. В целом же блестящая задача на тему многофазной перемейы игры.
2. Сочетание темы Рухлиса и чередования матов — очень сложный тематический комплекс, пропагандистом которого выступил автор данной задачи. Иллюзорная игра 1. ...Л : е5, КсЗ, 2. ЛбЗ, Ле4Х. В ложном следе 1. Фа5?! (опровержение 1. ...Лс2!) эти же маты проходят на другие ходы черных—1. ...Крс5, Фе4 — тема Рухлиса. В решении 1. ФЬ8! — 2. ФббХ, на 1. ...Крс5, Фе4 маты следуют в обратном порядке — 2. Ле4, ЛdЗ — чередование, а на
12
Мат в два хода
Мат в два хода
№ 5. Ю. Гордиан, В. Мельниченко, С. Шедей, В. Чепижный «Бритиш чесс магазин», 1969, 2-й приз
Мат в два хода
№ 6. С. Шедей «64», 1969, 2—3-й приз
Мат в два хода
ходы из иллюзорной игры проходят новые маты — 1. ...Л: е5, КсЗ 2. Ф е5, ФЬбХ. Если сравнить иллюзорную игру с вариантами решения, получается полная форма темы Рухлиса.
№ 3. Пример комплекса простой перемены и чередования матов: 1. ...КреЗ, Kpg3 2. Ке2, Kd5X; 1. Ф: сб?! (—Kd5X), 1. ...КреЗ, Kpg3 2. Фе4, ФГЗХ, но 1. ...ЛЬЗ! 1. Фg7l (—2. Фе5х), 1. ...КреЗ, Kpg3 2. Kd5, Ке2Х.
Много работали проблемисты Украины над реализацией циклического чередования матов, в частности, его
13
№ 7. С. Шедей «Красное знамя», 1967, 5-и почетный отзыв
Мат в два хода
№ 8. С. ШедеЙ
«Проблем», 1964, 1-й приз
Мат в два хода
в трех фазах на две неиз-
самой сложной формы, когда
менные защиты проходят по циклу три мата вместо традиционных шести (циклическая форма темы Загоруйко), а также циклического чередования защит (циклическая форма темы Рухлиса). Первый нормальный пример циклической формы темы Загоруйко дал Э. Лившиц, затем В. Руденко, С. Шедей и другие наши шахматные композиторы увеличили количество подобных примеров.
№ 4. Вероятно, образец реализации сложнейшей темы. В начальной позиции 1. ...Kpf3, Kdl 2. Kg5, Cd5X. Ложный след 1. Кс2?! (—2. ФеЗХ), 1. ...Кр13, Kdl 2. Cd5, Ф:Ь7Х, опровержение 1. ...Kd5! Решает 1. К g4! (—2. ФеЗХ), 1. ...Kpf3, Kdl, 2. Ф Ь7, Kg5X'.
№ 5. Единственная задача, представляющая эту тему в форме мередита (не более 12 фигур). При попытке решения 1. Крсб? возникают варианты: 1. ...Kpd3, е5 2. ®g6, Сс2Х, опровержение 1. ...С—! Не’ решает 1. ЛИЗ?!, 1. ...Kpd3, е5 2. Кс5, Фg6X, из-за 1. ...Cd4! 1. Ле2! (цугцванг), 1. ...Kpd3, е5 2. Сс2, КсбХ.
Длительное время предложенную англичанином Д. Райсом идею циклического чередования защит при неизменных матующих ходах композиторы не могли осуществить, не нарушая эстетических требований, предъявляемых к форме задачи. И вот, наконец, появилась двухходовка № 6.
№ 6. Кс2?!, 1. ...Kd4, КеЗ 2. Л d4, Л :еЗХ, но 1. ...d4!
1. Фg7?! (—2 ЛЬЗХ), 1. ...КеЗ, Кр : 15 2. Лd4, ЛеЗХ., опровержение 1. ...d4! 1. ФИ6! (—2. Л61Х) I- ...Кр : f5, Kd4 2. Лд4, ЛеЗХ,
14
№ 9. С. Шедей
«Чырвона змена», 1978, 3-й приз
Мат в два хода
Кв 10. С. Шедей, В. Мельниченко Мемориал Л. Лошинского, 1982
Мат в два хода
Украинские проблемисты широко разработали так называемую тему ле Грандов (предложенную в 1958 году голландцами братьями-близнецами П. и X. ле Грандами) — чередование матов угроз и варианта. Первым из советских композиторов ее реализовал С. Шедей, которому вообще присуще чувство постоянного поиска, чувство нового.
№ 7. 1. КЬ5?! — 2. Л64Х, 1. ...Лсб 2. Ле5Х (1. ...Кеб 2. КЬс7Х), но 1. ...Cf3! 1. <Dg4! — 2. ЛебХ, 1. ...Лсб 2. Л64Х; 1. ...Кеб 2. ФебХ.
Нужно отметить, что наши композиторы не удовлетворялись представлением этой темы в «чистом» виде. Они старались осложнить ее различными нюансами: дополнительными матами с переменой (как в предыдущей задаче), дополнительной фазой, в форме тройного чередования и др.
№ 8. Пример тройного чередования матов — в угрозе и двух вариантах. 1. hg?! — 2. Cf6X, 1. ...Крс5, Кре5 2. С : еЗ, Ф : сЗХ, опровержение 1. ...d5! 1. Kd5! — 2. С еЗХ, 1. ...Крс5, Кре5 2. Ф сЗ, Cf6X. Подобную форму чередования называют еще редуцированной темой Лачного, поскольку если принять угрозы за варианты, то получим циклическое, чередование матов по формуле АВС—ВСА.
С. Шедей обратил внимание также еще на одну форму выражения темы ле Грандов.
№ 9. 1. Kcd4?! —2. ЛГ5, Cg2x, 1. ...Л d4, С: d4 2. Кс7х, но 1. ...Kf6! 1. ф ; еЗ! — 2. Кс7Х, 1. ,.^d4, Cd4 2. Л15, Cg2x. Здесь имеется своеобразное расщепление матов: в ложном следе угрожают два мата, а на темати-
15
№ 11. В. Мельниченко
1968, 3-й почетны “
Мат в два хода
№ 12. В. Мельниченко, Ю. Гордиан «Стелла полярис», 1968.
1-й почетный отзыв
Мат в два хода
ческие защиты проходит только один (новый), затем в решении он является угрозой, а на тематические защиты сле-_дуют маты-угрозы из ложного следа.
Парадоксальное звучание приобретает тема ле Грандов, если к обычной ее форме добавлен ложный след с двумя тематическими угрозами, которые опровергает тематическая защита. Заслуга в разработке этих механизмов также принадлежит нашим составителям задач.
№ 10. В задаче ложный след 1. Og2?l с двумя угрозами:— 2. f4 Kg4X, опровергается 1. ...de! Попытка 1.f3?l — 2. Kg4X, 1. ...de 2. f4x, не проходит из-за 1. ...Cf5! Решение 1. Kg5! — 2. f4X, 1. ...de 2. Kg4X. Меняется мат и на 1. ...КеЗ 2. КГЗХ (в ложном следе было 2. Cd6x).
Представляет интерес циклическое чередование матов угроз и варианта в трех фазах.
№ 11. 1. Л: е7?1 — 2. Cf6X, 1. ...Кре5 2. Kf5x, но 1. ...е21 1. Кр g6?! — 2. Kf5x, 1. ...Кре5 2. С:еЗХ, но 1. ...Кс5! Решает 1. Лf31 — 2. С : еЗХ, 1. ...Кре5 2. Cf6x — и цикл замкнулся. Поскольку идея впервые была’ осуществлена в работах украинских проблемистов, она впоследствии получила название украинской темы.
Работая над темой второго матча Дружбы, В. Мельниченко и Ю. Гордиан обратили внимание на идею чередования не менее двух угроз и двух матов вариантов^ ложном следе и решении.
№ 12. 1. Лg7?l — 2. d8<D, dcKX, 1. ...ФЬ7, Ф : Ь8 2. Фс5, ФГ4Х, опровержение 1. ...КЬ6! В решении 1, Лg6! —2, Фс5, 16
ЭД 13. В. Мельниченко
(по В. Сизоненко)
«Шахматы», 1980, специальный почетный отзыв
Мат в два хода
№ 14. В. Мельниченко, Ю. Гордиан Мемориал К. Бетиныиа, 1967.
Мат в два хода
Ф14Х, 1. ...Ке7, Се7 2. 68Ф, dcKX—все наоборот. Тема получила название одесской.
Интересно, что если защиты черных будут одни и те же в обеих фазах, то это ни что иное, как удвоенная тема ле Грандов. Единственным пока что примером этого является задача № 13.
№ 13. 1. Kf3?I — 2. Феб, ФёбХ, 1. ...КреЗ, Kpg3 2. Kd5, Ке2Х, опровержение 1. ...Kg41 1. Сс41 — 2. Kd5, Ке2Х, 1. ...КреЗ, Kpg3 2. Фg5, ФебХ.
В начале 60-х годов у двухходовиков возрос интерес к «вечной» теме Новотного. Ее стремились вплетать в различной интерпретации в современные механизмы. В частности, популярными были механизмы двух систем Новотного с переменой матов. Свой вклад в их разработку внесли и украинские составители.
№ 14. Здесь ложные следы 1. СЬЗ?! — 2. Фс4, ФеЗХ, но 1. ...К : с2! 1. ФЬЗ?1 — 2. Cd5, КсЗХ, 1. ...f4! 1. g3?l — 2. Л14, ЛеЗХ, 1. ...ФЬ61, решение 1. ЛgЗ!, 1. ...Л g3, С : g3 2. Феб, I3X.
В 1966 г. автору книги удалось реализовать интересную идею с использованием темы Новотного.
№15. l.Kef7?l — 2.Кеб, Cg7X, но 1. ...Ле81; l.Kgf7?l — 2. Л : d5, Л24х, 1. ...КеЗ!, и наконец 1. ФГ7!— 2. Л : d5, Kef3X, 1. ...С : еб, Кр еб 2. Кеб Cg7X. Здесь на фон» темы Новотного осуществлена полная форма темы Рухлиса. Позже было установлено, что чуть раньше подобную идею выразил английский проблемист Б. Барнс,
К? 15. В. Мельниченко «Днепровская правда», 1967, 2-й приз
Мат в два хода
№ 16. В. Мельниченко
«Проблемист», 1966, похвальный отзыв
Мат в два хода
Уникальна в своем роде двухходовка № 16. В ней соединены в одном механизме обе предыдущие идеи — две системы Новотного с переменой матов плюс полная форма темы Рухлиса на фоне Новотного.
№ 16. 1. Л16?! — 2. Ф : е5, Kf5X, 1. ...Л : d41 1. ФГ6?! — 2. Л е5, Л : f3X, 1. ...е4! 1. Лс4?1 — 2. Фс5, КН X, 1. ...сбФ!
В решение 1. с4! — 2. Лс13, Ле4х, 1. ...Кр : d4, ed 2. Фс5, КНХ по сравнению с последним ложным следом — полная форма темы Рухлиса.
В развитии заданной тематики, при интенсивной разра* ботке модных тем на определенном этапе становится все труднее находить оригинальные механизмы, действительно яркие идеи в той или иной теме. Развитие продолжается как бы по кругу. Композиторы, владеющие высокой техникой составления, обогащают уже известные механизмы какими-то нюансами, «изюминками». Новое открытие опять вносит свежую струю, наступает резкий скачок в качественном обогащении тематики задач. Так случилось и с «реверсивными» темами Домбровскиса, Ханнелиуса, Банного. Казалось, что они будут, как говорится, калифами на час, что стать действительно этапным моментом в спиральном витке им вряд ли удастся.
Однако советские композиторы обратили внимание на возможность соединения этих тем с различными видами перемены матов, вплетения «реверсивных» мотивов в многофазную перемену, а также на обратные формы «реверсивных» тем в механизмах перемены и дали мощный толчок развитию двухходовки на современном этапе.
18
№ 17. в- Лукьянов
«Шахматная Москва», 1968
№ 18, С. Шедей
Матч Харьков—Ленинград, 1976, 1-е место
Мат в два хода
Как-то незамеченной осталась задача № 17, одна из первых трактующая синтез тем* Рухлиса и Ханнелиуса на фоне «белой коррекции».
№ 17. В начальной позиции есть иллюзорная игра: 1. ...Лсб, de 2. Себ, JldlX. 1. Кс— ?! — 2. JIdl, Себх, но 1. ...Кеб!; 1. Кеб?! —2. ЛdlX, 1. ...Кс5 2. Кс7Х, 1. ...С : е5!; 1. Kd3?! —2. СебХ, 1. ...Кс5 2. К Ь4Х, 1. ...de! В решении 1. Ке4! — 2. К Г6Х проходят в главных вариантах маты из иллюзорной игры— 1. ...С е5, de 2. Себ, ЛdlX.
№ 18. Синтез тем Рухлиса и Домбровскиса: 1. ...gf, gh 2. ФЬб, Ф е2Х; 1. Ф g5?! — 2. ФЬ5Х, 1. ...d5!; 1. Ф: g4?! — 2. Ф е2Х, 1. ...Ф!3! 1. Фе8! — 2. Фе4Х, 1. ...d5, Ф!3 2. ФЬб, Ф е2Х. Интересный момент: в попытках черные закрывают линию действия белого ферзя, а в решении, наоборот,— открывают.
№ 19. Одна из первых двухходовых задач на многофазную перемену с реверсивными моментами. Сначала рассмотрим иллюзорную игру 1. ...Кре5, е5, 2. Kg4, Ке8Х. В ложном следе 1. Фс7?! угрожает один из матов иллюзорной игры — 2. Ке8х,'а на прежние защиты проходят новые ответы—!. ...Креб, е5 2. Cg7, Фе7Х, но 1. ..Jld5! В решении 1. ФП! угрожает второй «иллюзорный» мат — 2. Kg4X* 1. ...Кре5, еб 2. Фа1, Л : g6x—маты опять новые. Усложненные темы Домбровскиса ’и Ханнелиуса в обратной форме. О возможности подобной интерпретации многофазной перемены я написал заметку, опубликованную в № 5 латвийского журнала «Шахматы» за 1974 г.
19
M It. С. Шедей, Н. Чернявский, В. Мельниченко «Шахматы», 1974
Мат в два хода
№ 20. А. Лобусов, С. Шедей «Шахматы», 1976 1-й приз
Мат в два хода
М 21. В. Лукьянов, А. Домбровскис «Шахматы», 1980, 3-й приз
Мат в два хода
№ 22. С. Шедей, В. Мельниченко Курганский конкурс, 1976, 2-й приз
Мат в два хода
В № 20 С. Шедей и А. Лобусов впервые реализовали усложненную форму тем Домбровскиса и Ханнелиуса на фоне многофазной перемены с циклическим чередованием защит и матов по схеме ab—Ьс—са АВ—ВС—СА: 1. JIf6?! — 2. O:g5x, 1. ...Л: d6, Ф65 2. Ф : d6, Kd3X, 1. ...Фе4!; 1. Kf6?l —2. ФЬ2Х, 1. ...Л : d6, Ф65 2. Kd3, Ф: d5X 1. ,..f2! 1. Kpcll-^2. KdlX, 1. ...Л:бб, Ф65 2. Ф : g5, ФЬ2Х.
Серию подобных задач составил В. Лукьянов. Вот одна из лучших.
20
№ 23. С. Шедей
«Бюллетин проблемистик», 1976, ]‘й приз
Мат в два хода
№ 24. Ю. Гордиан, С. Шедей Волгоградский конкурс, 1977, почетный отзыв
Мат в два хода
№ 21. 1. ...С е5, С g5 2. flg7, ЛЬбХ; 1. Ке4?! — 2. ЛЬбХ, 1. -С е5, С g5 2. ЛГ6, Kg3X, 1....СЬ2! 1.Кс4! — 2. Лg7X; 1. ...С e5 C g5 2. КеЗ, ЛГбХ.
В № 22 реализована обратная форма темы Домбровскиса в синтезе с темой Рухлиса: 1. ...d4, ed2. С : с4, ФЫ X. 1. Лd7?! — 2. С с4х, 1. ...d4!; 1. СсЗ?! — 2. ФЬ1Х, 1. ...edl 1. Ке4! — 2. К с5х, 1. ...de, Кр : е4 2. С : с4 ФЫ X.
А № 23 — первая на обратную форму темы Домбровскиса с простой переменой матов: 1. ...Kgf4, d4 2. Ле5, КсбХ 1. СЬ2?! — 2. Ле5х, 1. ...Kgf4!; 1. Се5?! — 2. КсбХ, 1. ...d4! 1. ЛГЗ! —• 2. СГбХ, 1. ...Kgf4, d4 2. ЛеЗ, СЬ7Х.
№ 24. В задаче синтез обратной формы тема Ханне-лиуса с темой Рухлиса (тоже впервые): 1. ...Cd4, Kd3 2. Фё5, Ле2х. 1. КЬЗ?! — 2. ®g5x, 1. ...Kd3! 1. Фd7?!— 2.Ле2х, l....Cd4! l.Kf4! —2.Kd5X, 1. ...Кр : 14, сб 2. Фё5, Ле2х.
Первые примеры синтеза обратной формы темы Ханне-лиуса с прямой формой темы Домбровскиса и обратной и прямой форм темы Домбровскиса иллюстрируют соответственно следующие двухходовки.
1
№ 25. 1. ...cd, be 2. Фе1, ЛЬбХ 1. Kdb6?i — 2. Фе1Х, •be!; 1. КсЬб?! — 2. ЛЬбХ, 1. ...cd!; 1. Cf8l — 2. Cf7X, -cd, be 2. ЛЬб, Фе1Х.
№ 26. 1. ...C:e4, К : g2 2. Л : d2, Ле1Х. 1. Леб?!— d2, ЛГ2Х, 1. ...С:е4!; 1. gh?! — 2. Ле1, ЛеЗХ, - K:g2!; 1, Феб! — 2. ф(5Х, 1. ...С : е4, К : g2 2. ЛГ2,
Л 1. ЛеЗХ.
91
№ 25. С. Ш^дей
«Шахматная композиция», 1978
Мат в два хода
№ 26. А. Домбровскис, С. Шедей «Бюллетень ЦШК»> 1976, 1-й приз
Мат в два хода
№ 27. С. Шедей «Шахове умени», 1969, 1-й почетный отзыв
Мат в два хода
№ 28. С. Шедей, Н. Чернявский «Шахматы», 1981
Мат в два хода
Интересная трактовка тем Домбровскиса и Банного, кажется, впервые выражена С. Шедеем.
27. 1. Cg3?! —2. Се2Х, 1...Cd3!; 1. Cf2?! — 2. Cf3x,
1. ...Cc2l; 1. Cf3?! Cd3I; 1. Се2?! Cc2! 1. Cel?! (цугцванг), 1. ...Cd3, Cc2 2. Ce2, Cf3X, 1. ...f3!; 1. Cdl! (цугцванг), I. ...Cc2, Cd3 2. Cg3, Cf2X (1. ...c5, b5 2. Kpc7, Kpb7X).
В последнее время проблемисты стали уделять усиленное внймание различным функциям одного и того же хода. Он может выступать то как вступительный в ложном следе или решении, то как угроза или мат в варианте и др. Яркий пример — следующая задача.
22
№ 29. В. Мельниченко, Ю. Сушков «Тунешрам», 1978, 4-й приз
Мат в два хода
№ 30. В. Мельниченко, В. Руденко Харьковский конкурс, 1980, 1-й приз
Мат в два хода
№ 28. 1. Ке7+?! Кр : d4! 1. ЛбЗ?! — 2. Ке7Х, 1. ...Л : d4 2. Фа2Х, 1. ...Л—!; 1. ЛЬ4?! — 2. Ф:с4Х, 1. ...Л — 2. Ке7Х, 1....Л64! 1. Лg5! (цугцванг), 1. ...Л—, Л: d4
2. КаЬ4, Ке7х.
№ 29. В двухходовке меняются функции хода ФЬ6 и частично в игре Kg5. 1. КЬЗ?!— 2. Cf2X, 1. ...Ф : d4 2. ФЬбХ, 1. ...ЫК; 1. ЮЗ?! — 2. ФЬ6Х, 1. ...Ф d4 2. Ф : d4X, 1. ...К: еб! 1. ФЬб! — 2. КЕЗх, 1. ...Ф d4 2. КЬЗХ.
Парадоксально «звучат» «реверсивные» мотивы при повторной угрозе, особенно в многофазных задачах.
№ 30. Пример сложного комплекса перемены, названного темой Стокки (эта же тема проведена в двухходовке <№ 1), с элементами «реверсии» в игре коня е5. 1.Кс7?! —2. Л е5х, 1. ...Ке —2. Kf2X, 1. ...К d3 2. Ф13Х. 1. ...Л d3. В решении 1. СЫ! угрожает 2. Kf2X — мат, который создавала защита 1. ...Ке —; теперь на 1. ...Ке — 2. ФГЗх. Эта защита разрушает данный мат, но создает тот, который проходил на разрушение его в ложном следе (1. ...Л d3 2. КсЗх). В третьей фазе матующие ходы остаются прежними, но следуют на новые защиты: 1. Л : еб?! — 2. Л :е5х, 1. ...Л d3, Cf5 2. ФГЗ, Kf2X, 1. ...Cb8!
Из всех видов перемены матов наименьшей популярностью пользовалась у композиторов произвольная перемена. причина этого, на наш взгляд, кроется в определенной рдзобщенности фаз, отсутствии адекватных связей между ними в механизмах произвольной перемены.
23
№ 31. В. Коренев
Командное первенство УССР, 1975, 1-е место
Мат в два хода
№ 32. С. Шедей Волгоградский конкурс, 1977, почетный отзыв
Мат в два хода
Пожалуй, только в теме Стокки (см. задачи № 1 и 30) она вписывалась равноправной фазой.
Разработку произвольной перемены в многофазных механизмах начали советские композиторы во второй половине 70-х годов. Суть ее заключается в том, что пробле-мисты нашли возможность связать в единое целое все (не менее трех) фазы задачи, среди которых полноправным компонентом выступает произвольная тема.
На одной из досок командного первенства Украинской ССР (1975) была задана тема «Произвольная перемена не менее чем в двух фазах». Молодой крымский проблемист В. Коренев представил следующую двухходовку.
№ 31. В ней в ложных следах проходит перекрестно-замкнутая форма темы Домбровпкиса: 1. Фа2?! — Л : сбХ, 1. ...cd, С:с5 2. Ф d5, СЬ8х, 1. ...Kd4!; 1. Фс2 —2.СЬ8Х 1. ...С : с5, cd 2. Ф : с5, ЛсбХ, 1.*...СсЗ! В решении же меняются как защитные ходы черных, так и матующие белых: 1. Ф : Ь2! — 2. Фе5Х; 1. ...Kd4, СсЗ 2. ФИ2, ФЬ8Х— произвольная перемена. Однако заметьте, что защитительные ходы уже встречались — они были опровержениями ложных следов. Своеобразное «протягивание рук» для единения от предыдущих фаз к произвольной.
Именно этот нюанс заинтересовал С. Шедея. Он тут же составил двухходовку № 32, а идеей подобной интерпретации произвольной перемены сразу же поделился с коллегами, с которыми поддерживает постоянную переписку. Это, м-ежду прочим, тоже одна из хороших черт С. Ше-
24
№ 33. В. Ерохин, В. Мельниченко «Проб лемист», 1979
Мат в два хода
№ 34. С. Шедей «Шахматы», 1977, 2-й приз
Мат в два хода
дея __ обнародовать свои находки, даже не завершенные еще идеи, механизмы задач.
№ 32. Решение задачи таково: 1. fg?l— 2. Kg7X, 1. ...Л g5, С g5 2. g4, КеЗХ, 1. ...еЗ!; 1. ФП?1 — 2. Kcd6X, 1. ...Л f4, С : 14 2. g4, КеЗХ, 1. ...Ьа! В этих фазах реализована тема Рухлиса. В решении 1. ФЬ41 — 2. ФГ8Х — произвольная перемена. 1. ...еЗ, Ьа 2. Kcd6, ФсбХ —опровержения ложных следов — защиты в вариантах решения. Обратите внимание на угрозу в ложном следе 1. ФГ1 ?! — 2. Kcd6x, в решении этот же мат опять появляется, но после хода, опровергавшего угрозу в первом ложном следе. Элемент темы Ханнелиуса.
Подобная трактовка произвольной перемены весьма перспективна и может стать важным этапом в развитии двухходовой задачи. Идея может быть реализована в механизмах с «реверсивными» и другими темами.
Кроме связи фаз при помощи ходов «опровержения — защиты» есть и другие приемы.
№ 33. Здесь маты иллюзорной игры становятся угрозами в ложном следе и решении. 1. ...cd, ed 2. Фа1, ФГ2Х; 1. С: с4?1 — 2. Фа!Х, 1. ...С : с4, К : с4 2. Л : е4, Ф:с4Х, 1. ...КЬ5! 1. С : е4! — 2. ФТ2Х, 1. ...С : е4, К : е4. 2. Л : е4, Ф : с4Х.
А в № 34 угрозы ложных следов становятся матующими ходами в решении: 1. Kf6?l — 2. C:d3X, 1. ...Kfl, Cdl 2. Kg4, Kd7x, 1. ...Cc61; 1. Kd4?l — 2. C:f3X, 1. ...Kfl, Cdl 2. K:f3, КсбХ, 1. ..^g61 1. Ф : a7l — 2. Фd4X; 1. ...ed, ef 2. C : d3, C:f3x. Следовательно, в этих примерах связи-вающий прием — «матующие ходы-угрозы и наоборот».
25
Mo 35. В. Мельниченко «Тийдшрифт фер мак», 1981
Мат в два хода
Ке 36. С. Шедей, В. Руденко «Проблемист», 1979
Мат в два хода
№ 35. Пример связующего звена «первые ходы лож-ПЬГх следов — матующие ходы в решении».*!. Фа2?!— 2. cdX, 1. ...de, de 2. Ф : с2, КЬЗХ, 1. ...Себ!; 1. Ф?2?!— 2. edX, 1. ...de, de 2. КЬЗ, Ф е2Х, 1. ...СЬ7!; 1. Кеб!— 2. Ф : d3X, 1. ...Кр : с2, Кр : е2 2. Фа2, Фя2Х.
Особенно плодотворной представляется тема Руденко — связь между фазами посредством множественной угрозы в одной из них.
В № 36 есть такая иллюзорная игра: 1.	Cf6
2. СЬЗ, Ф:Ь7Х. В ложном следе 1. Kf7?! две угрозы 2. ФебХ и Kg3X, а на прежние защиты проходят новые маты: 1. Cf6 2. Kg5, Kd6x, но 1. ...d2! В действительном решении после 1. К d3!— 2. Kf2X, возникают совсем другие защиты: 1. ...Л d3, К: d3, на которые проходят маты-угрозы из ложного следа — 2. Феб, Kg3X. Казалось бы, последняя фаза с произвольной переменой как-то оторвана от двух первых. Но нет, нитями, связывающими их в единое целое, является множественная угроза, выступающая матующими ходами в этой фазе.
Активным пропагандистом темы Руденко стал С. Шедей. В содружестве с автором этой идеи, а также с Н. Чернявским (ларьков), В. Ерохиным (Ленинград), Ю. Антоновым (Волгоград) им составлено несколько десятков задач на различные виды данной темы. С некоторыми из этих задач читатели познакомятся в подборке композиций С, Шедея.
Чтобы у читателя не сложилось мнение, будто проблемисты Украины ограничиваются в своем творчестве только тематикой «модерн», отметим, что Н. Чернявский, С. Ше-
26
№ 37. С. Шедей
«Правда Востока», 1968, 2—3-й приз
Мат в два хода
№ 38. С. Шедей
«64», 1974, 6-й почетный отзыв
Мат в два хода. Близнец ФЬ5->Ь7
дей, В. Самило (все — Харьков), Р. Федорович (Самбор), Е. Богданов (Львов) и другие много внимания уделяют темам чередования типа фигур, полей и матов, «поднятия» роли активных тактических моментов, современным «белым комбинациям», перемене «активно-пассивных» тактических моментов, теме подражания и др.
Прекрасным примером перемены активных и пассивных тактических моментов в защитах черных может служить такая задача.
№ 37. 1. ЛГ5?! —2. ЛебХ, 1. ...К— Kd7 2. Ле4, Фа2х, но 1. ...Kg4!; 1. ФЬ8?! (цугцванг), 1. ...К—, Kd7 2. Фс8, ФЬЗХ, 1. ...Cg4! В решении 1. Kd5! — 2. Kf4X, 1. ...К—, Kd7 2. Ф : f7, Кс7Х —пара вариантов из первого ложного следа с полной антиформой усиливающе-ослабляющих тактических моментов в защитах черных (разблокирование и отвлечение — привлечение и блокирование) меняется на варианты с новой антиформой (сложное разблокирование и вскрытие линии — перекрытие и сложное блокирование).
В № 38 в форме близнецов интересно проведено чередование полей и фигур: а) 1. Cf3! — 2. С : h5X; 1.-...Kf4, f4 2. gf, K:f4X; б) 1. Ф62! — 2. Фg5X; 1. ...Kf4, f4 2.КЛ4 gfX.
Тема подражания с черно-белой коррекцией реализована в задаче № 39. После 1. Kf.— ?! угрожает 2. ЛсбХ, если черные защищаются «по-обезьяньи»—1. ...Кс—, то проходит мат 2. Cd6x, но они могут скорректировать свою защиту—1. ...КЬ2!, отключая ЛЫ от поля Ь6 — тема ан-тисомова. Это и будет опровержение. Тогда белые сами
27
Ns 39. С. Шедей, В. Самило «М>, 1981
Мат в два хода
М 40. С. Шедей «Синфоние скаккистика», 1974
Мат в два хода
отключают ладью черных в решении 1. Kg3! — ЛсбХ, а на опровергающую-ложный след защиту следует 2. ФеЗХ.
№ 40 — пример темы, которую мы назвали «поднятием* роли активных тактических моментов в защитах черных: после 1. d7! с угрозой 2. д8Фх проходят такие варианты: 1. ...Ь4 (включение, но отвлечение) 2. Фс4Х; 1. ...Ке4 (нападение, но блокирование) 2. Ф.Г7Х; 1. ...с4 (разблокирование, но связывание) 2. Ф с4Х; 1. ...f5 (развязывание, но перекрытие) 2. Фе5х — своеобразный цикл «прямых» и «обратных» моментов — включение — отвлечение— АВ1, нападение — блокирование — В'С, разблокирование — связывание — С*Д, развязывание — перекрытие —. Д'А.
В. Руденко, М. Марандюк, Ю. Гордиан, В. Лукьянов и другие композиторы- внесли весомый вклад в разработку современных двухходовых тем в трехходовке и даже в четырехходовой задаче, в частности,, темы'чередования.
Днепропетровский гроссмейстер еще в 1961 году впервые представил в трехходовой форме тему Лачного — циклическое чередование ответов на не менее чем три ааЩиты черных.
№ 41. Иллюзорная игра: 1. ...d6 2. Kf8+ Kpf4 3. КебХ; 1. ...Л : f3 2. Ке7+ Kpf4 3. К d5X; 1. ..^d4 2. Kh4+ Kpf4 3. Kg2X. В решении меняется порядок ответов на те же ходы черных: i. Cg5l — 2. Л16+; 1. ,.‘.d6 2. Ke7-f-; 1. ...Л : (3 2. Kh4 +; 1. ..^d4 2. Kf8+. Длительное время на эту тему насчитывались единичные трехходовки. Но во второй половине 70-х годов В. Руденко составил целую
28
№41. В. Руденко
«Проблемистен*, 1961, 2-й приз
Мат в три хода
М 42. С. Шедей, В. Руденко «Грузия-50*, 1912, 3-й приз
Мат в три хода
серию таких задач (несколько десятков) и, в частности, реализующих тему Лачного в четырех вариантах даже без использования батарейных механизмов.
Ему же и С. Шедею принадлежат первые задачи-трехходовки на циклическое чередование трех ответов на две защиты в трех фазах (циклическая форма темы Загоруйко). В трехходовке № 42 в ложном 1. Ле8?!— 2. fe+ проходит такая игра: 1. ...С: е5 2.'Л dl+ Cd4 3. feX; 1. ...С : с5 2. К : f6+ Kpd4 3. Л : dl X, но 1. ...Kg3!; во втором ложном следе 1. Лd8?l — 2. Kf8+; 1. ...С : е5, С : с5 2. К : f6+ К : Ь6+ Кр : с5, Кр : е5 3. Ке4, Кс4Х, но 1. ..^g7! В решении 1. Лс81, цикл вторых ходов белых замыкается: 1. ...С:е5 2. K:b6+ Kpd4 3. Л dlX, 1. ...С : с5 2. Л: dl Cd4 3. Сс4Х.
Много внимания проблемисты Украины уделяют реализации в трехходовой форме «реверсивных» идей. Интересно, что в двухходовке лишь недавно обратили внимание на идею, получившую название темы Владимирова, -хотя в трехходовке она разрабатывалась еще в начале 70-х годов В. Лукьяновым и Н. Нагнибидой (Черновцы).
№ 43 — наиболее удачный из ранних примеров темы. Вначале есть иллюзорная игра: 1. ...Kg2, Kf3 2. КЬЗ, Кс4 и 3. Kd4, КеЗХ. Попытки 1. КЬЗ?!, Кс4?1 опровергаются соответственно 1. ...Kf3, Kg2! В решении 1. Са21 (цугцванг) на 1. ...Kf3, Kg2 (они опровергали попытки) проходят как раз ходы, которые были попытками — 2. КЬЗ! (2. Кс4? Kd4!), Кс4! (2. КЬЗ? КеЗ!) и 3. Kd4, КеЗХ. Если
29
№ 43. В. Лукьянов, Н. Нагнибида «Шахматы», 1972
Мат в три хода
сравнить иллюзорную и действительную игру, то обнаружим чередование вторых ходов белых.
№ 44. Тема Владимирова соединена с другой парадоксальной двухходовой темой— Шифмана: 1. Cd2?!, Kd2?! Кс4! Сс4! После 1. с4! — 2. СсЗ! черные защищаются, самосвязываясь на с4 в расчете на то, что белые в угрозе их развяжут (в этом суть темы Шифмана): 1. ...К с4, С :с4 2. Cd2, Kd2! и 3. СеЗ, КЬЗХ.
Задача № 45 иллюстри-
рует тему Домбровскиса в сугубо трехходовом механизме: 1. ФЬЗ?! — 2. Лс5 + , 1. ...Лее5!; 1. Ogl?! — 2. Ке7 + , 1. ...ЛГе5! Решает 1. ФЬ2! — 2. Л :с7 + , 1. ...Лее5 2. Лс5 + , 1. ...Л!е5 2. Ке7 + .
Задача-двухходовка таит в себе множество неиспользованных возможностей. Композиторы, постоянно ищущие новое, несомненно найдут еще немало оригинальных и интересных мотивов для дальнейшего развития этого жанра, * заполнения «белых клеток» в «периодической системе» двухходовой задачи, используют это для перенесения новых идей в трех- и многоходовку.
№ 44. В. Руденко, В. Мельниченко Шведский конкурс, 1982
№ 45. С. Шедей «Шахматы», 1977, 2-й почетный отзыв
Мат в три хода
30
Мат в три хода
ТВОРЧЕСКИЕ ПОРТРЕТЫ ШАХМАТНЫХ КОМПОЗИТОРОВ
ю. М. ГОРДИАН
В шахматной композиции имя Гордианов известно уже более шестидесяти лет. Юрий Маркович Гордиан (р. 1937 г.) наследовал любовь к составлению шахматных задач от своего отца Марка Филипповича, который был
не только известным композитором, но и довольно силь
ным практиком.
Юрий рос и воспитывался в шахматной атмосфере, проявляя к занятиям отца повышенный интерес. Однако составлять задачи он начал, уже находясь в рядах Советской Армии. А до того активно увлекался баскетболом, выступая за сборную юношескую команду Одессы, позже играл в составе сборных Витебской и Архангельской областей. Сейчас он работает технологом литейного* произ
водства.
На первых порах большую помощь Юрию в составлении задач оказал отец, который в конце 50-х годов возвратил; ся к занятиям композицией и стал победителем I конкурса ФИДЕ по разделу «сказок». В письмах, посылаемых сыну в армию, Марк Филиппович подробно рассказывал о принципах заданной композиции, вводил его в мир заданных тем и идей, особо подчеркивая красоту шахматной комбинации в композиции.
Это способствовало успехам Юрия. Он как бы миновал
переходный период становления и начал со зрелых композиций. Его первая опубликованная и отмеченная отличием 'задача уже выдавала руку будущего мастера.
№ 46. После 1. СЬ6! — 2. f4+ K:f4 3. Cg7X проходят такие интересные варианты с повторной угрозой: 1. ...Ке4 2. С : Ь7! — 3. JIf5X, 2. ...Ке4 —3. Cg7X, 2. ...Kf6! 3. Ле7Х; 1. ...К : d5 2. Фа2! — 3. Кс4х, 2. ...Kd —3. ФебХ и 2. ...Kdf4! 3. Cg7X.
Обращает внимание не-
№ 46. Олимпийский конкурс, I960, 1-й почетный отзыв
Мат в три хода
№ 47. «Знамя коммунизма», 1972
Мат в два хода
№ 48. Ю. Гордиан, С. Шедей «Шахматы в СССР», 1969, 2-й приз
Мат в два хода
разъемность и цельность вариантов, красивая «геометрия» в движениях белых ферзя и слона.
Двухходовка № 47 хотя и была опубликована значительно позже, составлена вначале композиторской деятельности Ю. Гордиана (1959). Интересно, что в ней реализована сложнейшая идея — идеальная форма темы Рухлиса.
№ 47. Иллюзорная игра: 1. ...Лб4 (Cd4), Лс4, Ке4 2. Феб (Kf4), de, deX. В первых двух вариантах тема Гримшоу. В решении 1. d4! — 2. ФсбХ на те же четыре защиты проходит перемена тем: 1. ...Л : d4, С d4 (само-связывание), Лс4, Ке4 (блокйрование) 2. КЬ4, КеЗ, Феб, Kf4X.
Ю. Гордиан опубликовал более 250 задач различных жанров, включая все виды сказочных шахмат, из них около 170 отмечены отличиями, почти половина из которых — призами, в том числе более двадцати — первыми.
Он был дважды чемпионом Украины по многоходовкам, один раз по «сказочным задачам», занимал призовые места в первенствах республики по двух- и трехходовкам. Дважды побеждал в командных первенствах Украинской ССР в составе команды Одессы, неоднократно входил в число финалистов личного первенства СССР. Ю. Гордиан четырежды возглавлял в качестве капитана команду Украины в командных первенствах СССР, является тренером сборной СССР по сказочным жанрам.
За совокупность высоких результатов в конкурсах и чемпионатах СССР и Украинской ССР Ю. М. Гордиану
32
№ 49. Ю. Гордиан, И. Ляпунов «Шахматы», 1903, 2~й приз
Мат в три хода
№ 50. «Шахматы в СССР», 1970, 1-й приз
Мат в четыре хода
в 1974 г. было присвоено звание мастера спорта СССР по шахматной композиции. Он судья всесоюзной категории по композиции.
В двухходовках Ю. Гордиан увлекается всевозможными видами чередований, в трех- и многоходовом жанрах работает над механизмами с правильными матами и логическо-стратегического направления. Однако в многоходовках все-таки отдает предпочтение многовариантным стратегическим задачам.
Юрий Маркович активно работал над реализацией украинской темы, а также является соавтором одесской темы.
Двухходовка № 48 — отличный пример украинской темы.
№ 48. 1. JId2?l — 2. Кс2Х, 1. ...КреЗ 2. Cf2X, но 1. ...alK!; 1. Kpf6?l — 2. Cf2X, 1. ...КреЗ. 2. ФЬбХ, но 1. ...ЫК!; 1. ЛЬЗ! — 2. ФЬбХ, 1. ...КреЗ 2. Кс2Х. Задача имеет близнецов: а) переставить пешку а2 на Ь7, б) переставить пешку Ь2 на Ь7. Решения будут соответственно 1. JId2! и 1. Kpf6; а 1. ЛЬЗ?! опровергает 1. ...Ь5!
Ю. Гордиан одним из первых обратил внимание на взаимное замурование трех черных фигур в трехходовке.
№ 49. 1. СеЗ! (цугцванг), 1. ...Лс2 (замурованы конь и слон) 2. С : f4l — (Cd4 + ) 3. Kg3 (К : d4) X 1. ...Сс2 (теперь— ладья и конь) 2. КЬ5!—(dlK) 3. КсЗ (Kbd4).X; 1. ...Кс2 (ладья и слон) 2. Cf2! К — 3. Kd4X.
В четырехходовке № 50 «вечная» тема Плахутты реализована в трех вариантах на одном и том же поле.
2
33
К? 51. Ю. Гордиан, В. Руденко «Дейче шахцейтунг», 1976, 2-й почетный отзыв
Мат в четыре хода
№ 52. Командное первенство УССР, 1966, 1-е место
Коопмат в два хода. Два решения
№ 50. 1. еЗ! — 2. ЛГе4 + !Ф:е4 (С : е4) 3. Kd3 (Kf3)+; 1. ...ФМ 2. Фе4 + ! Ф:е4 (С : е4) 3. Kd3 (Кс6)+; 1. ...СЫ 2. Се4! Ф : е4 (С е4) 3. Kg6 (Kf3) +.
№ 51 уже логическо-стратегического направления с парадоксальной темой Умнова (белая фигура становится на поле, только что покинутое черной). Вначале рассмотрим попытки: 1. К: f2+?! ef 2. Kd3 Фе2! — и конь связан; 1. К : g3+?! ef 2. К: f5 Феб! и нет 3. Kd4x. После 1. JIg7! (угроза 2. К:еЗ+ КрЬ2 3. ЛЬ7+ Кр : al 4. Кс2х) попытки проходят: 1. ...Ле2 2. Kf2 + ! ef 3. Kd3! — ладья мешает черному ферзю связать коня d3; 1. ...Cf4 2. Kg3! ef 3. К: f5! — а теперь слон мешает сыграть 3. ...Феб. Очень сложная, интересная и трудная для решения композиция!
Мы уже упоминали, что в творчестве Ю. Гордиана значительное место занимает сказочный жанр. В двухходовке на кооперативный мат (черные начинают и помогают белым заматовать черного короля) № 52 реализована тема темпоходов: а) 1. ЫС Kg3! (но не 1. ...Kf2? 2. С : с2 и мата нет) 2. С : с2 Ке2Х; б) 1. ЫК Kf2I (но не 1. ...Kg3? 2. КеЗ!) 2. Kc3Kd3X.
Ю. М. Гордиан — сторонник коллективного творчества, щедро делится своими находками и идеями с коллегами.
Более подробно читатели Познакомятся с творческими достижениями Ю. М. Гордиана в подборке его лучших композиций.
34
Задачи Ю. М. Гордиана
Двухходовки
№ 53. Украинский республиканский конкурс, 1961, 2-й приз
№ 54. Украинский республиканский конкурс, 1964, 1-й приз
Ке 55. «64», 1969, 1-й почетный отзыв
№ 56. Командное первенство СССР, 1969, 4-е место
№ 53. Вначале на все ходы черных есть ответы: 1. ...Л : аб, Ь4, с4 2. Ф аб, Фа4, ФббХ; ложные следы: 1. ФЬЗ?! — 2. Феб, Ф67Х, 1. ...с4! 1. Ф£3?! — 2. Ф!6, Ф : d5X, 1. ...Ь4! 1. ФбЗ!— 2. Ф g6, С d5, Ф d5X. В этой первой задаче автора, отмеченной призом, осуществлена в форме блока тема Флека: в угрозе проходят несколько матов, однако на любой ход черных возможен только один из них.
2*
35
№ 57. «64», 1970, 1-й при»
№ 5Я. Командное первенство СССР, 1972 (полуфинал), 1-е место
№ 59. «Глас люду», 1976, 3-й почетный отзыв
№ 60. «Шахматы», 1980
№ 54. Выбор перекрытия Новотного в трех фазах с переменой матов: 1. Cd5?l— 2. Фс4, Л : абХ, но 1. ...Кеб! 1. Лаб?! — 2. СЬЗ, СЬбХ, но 1. ...ЛЬ21 1. Фдб!» 1. ...Л: d5, С : d5 2. СЬЗ, Л : абХ.
№ 55. 1. ...КЬ4, Кеб 2. КеЗ, КЬ2Х 1. Лаб?! — 2. С : ЪбХ, 1. ...ЛЬ7, Л : сб 2. КеЗ, КЬ2Х, опровержение 1. ...Л: е41 1. ЛЬЗ! —2. С:Ь5Х, 1. ...ЛЬ7, Л: сб 2. КЬ2, КеЗХ (1. ...КЬ4 2. Л : Ь4Х). Здесь реализован комплекс тем Рухлиса, чередования матов и простой перемены.
№ 56. 1. К: сЗ?! КЬ21; 1. КеЗ?! Kd2!; 1. КЬ6?! Кеб!; I. Кс71 — 2. ФббХ; 1. ...Кс—, Kb2, Kd2, Кеб 2. Л: d3, С: сЗ, ФеЗ, ФЬбХ.. «Белые комбинации» и тема повторной угрозы.
86
№ 57. 1. Ch5?! — 2. <Df3X, 1. ...Kpd5 2. Ф15Х, 1. ...g4! 1. Kg7?l — 2. Of5X, 1. ...’Kpd5 2. Ф d3X, 1. ...ЛГб! 1. ЛаЗ! — 2. Ф: d3X, 1. ...Kpd5 2. <I>f3x. Циклическое чередование угроз и матов варианта — украинская тема.
№ 58. 1. Се5! — 2. ЛЬ5Х, 1. ...Л : е5 2. ЛГ4Х (2. fg?, Себ?); 1. ...С : е5 2. fgX (2. Себ?, ЛГ4?); 1. ...К : е5 2. Себх (2 Л14?, fg?). Тема добавочных защит.
№ 59. 1. ...Kg:e4, Kf:e4 2. СеЗ, Себх 1. Ке31?— 2. ЛЬ4Х; 1. ...Kg:e4, Kf: е4 2. Кс2, Kf5X, но I. ...d2l 1. Ке5! — 2. \ЛЬ4Х; 1. ...Kg : е4, Kf: е4 2. К : f3, Л : d3X. Тема Загоруйко при блокировании свободного поля.
№ 60. 1. ЛГЗ?! — цугцванг, 1. ...Кс—, Kd4 2. ЛеЗ,ФеЗХ; 1. ...Ф : с4,С : f6 2. Ф : d6, Л : f6X, опровержение 1. ...Kd3i 1. Ф : g5! — цугцванг, 1. ...Кс—, Kd4 2. ФеЗ, ЛеЗХ; 1. ...Ф : с4, С : f6 2. Л : d6, Ф : f6X. Оригинальный замысел: чередование матов на фоне повторной угрозы при белой полусвязке с дополнительной переменой двух матов.
Трех- и многоходовки
«Ns 61. 1. Kf7?l Л : d4l и невозможен ход 2. Л47??; 1. ЛГ7? К : <14! и аналогично нет хода 2. Kf7?? 1. <7Ig8! — 2. Фg2-|-; 1. ...K:d4 2. Kf7! Kf5 3. Фg2X; 1. ...Л: d4 2. Лg7! Лd5 3. ФГ4Х.
№ 62. 1. c7! — 2. с8Ф, c8K, ЛЬб; 1. ...с1Ф, clK, g4 2. c8K, с8Ф, ЛЬб. Тема Флека в трехходовке с превращениями. пешек в ферзей и коней с обеих сторон.
№ 63. Вначале 1. ...Ь6, Ь5 2. ЛЬ5, ЛЬ4 Ьа 3. ЛЬ8Х. 1. ЛЬ5?! Ь6!; 1. ЛЬ4?! Ь5! 1. Сс71 — 2. Л Ь7!; 1. ...Ь6, Ь5 2. Л : Ьб, Л : Ь5 — 3. ЛЬ8Х. Блок с переменой вторых ходов белых.
№61. Конкурс ФИДЕ, I960, 4-и почетный отзыв
№ 62. Запорожский конкурс, 1962, 3-й приз
№ 64. «Европа-шак», 1968, 1-й почетный отзыв
№ 66. «Бюллетин проблемистик», 1978, 1-й почетный отзыв
№ 68. Командное первенство УССР, 1966, 1-е место
Мат в четыре хода
69 Командное первенство СССР, 1966, 2-е место
Мат в четыре хода
№ 71. «Одесса—50», 1969, 3-й приз
№ 70. «Шахматна мисъл», 1966, 3-й приз
Мат в четыре хода
Мат в четыре хода
№ 72. «Шахматы в СССР», 1969, 1-й почетный отзыв
Мат в «шесть ходов
№ 64. 1. Каб! —2. Kd6+ ed З.ЛЬ4Х; l...JIcd3 2.СЬ4 — 3. КаЗХ; 1. ...JIdd3 2. Сс5 —3. КаЗХ; 1. ...Kd3 2. Кр :е7 — (С:аЗ+) 3. Kd6 (К•' аЗ) X. Взаимное замурование трех черных фигур.
№ 65. 1. ФИ5!2. Kh3+ е5 3. Kf4X; l....Kd3 2,К:е6+ Се5 3. Кс7Х; 1. ...Ch7 2. К: f3+ Cf5 3. е4Х; 1. ...К: f6 2. К : 13+ К : h5 3. е4х. Правильные маты со связкой черных фигур.
№ 66. 1. СЬ4! — 2. Лс5+ Kpd6 3. Лd5x, 1. ...СеЗ+ 2. Лd4 — (с5) 3. Cd6 GHd5)X; 1. ...<I>gl+ 2. Kd4 — (еЗ) 3. Kf7 (К f3)X. Тема шахов с развязыванием белых фигур.
39
№ 73. «Чадраки», 1972
№ 74. «Шахматы в СССР», 1974, 3-й почетный отзыв
Мат в пять ходов
Мат в четыре хода
№ 75. «Бюллетин проблемистик», 1976, 1-й приз
Мат в шесть ходов
№ 76. «Шахматы в СССР», 1978, 6-й почетный отзыв
Мат в четыре хода
№ 67. 1. Ь8Ф?1 cb 2. Cd2+ clC (К)! 1. ЛЫ! cb 2.Cd2+’ С1Ф (Л) 3. Ь8Ф!; 2. ...clC 3. Cel!; 2. ...clK 3. СП!
№ 68. 1. Kph4! — 2. Cg6 +; 1/ ...d6 2. Лс7 Л с7 (Ф : с7) 3. Ке7 (Ф: с2)+; 1. ...d5 2. Кеб Лс: об (ЛЬ сб)'3. С : еб (Ф: с2) +. Тема двойного клапана с темой- Плахутты в двух вариантах.
№ 69. 1. Kpg8! Сс4 — 2. 18Ф+ (угроза) Кре5 3. Cf6+ Kp:d5 4. ФГ7Х; 1. ...С : d5 2. fe+ Кре5 3. Cf6+ Креб 4. f8KX; 1. ...Фс2 2. Г8Ф + Ф15 3. Ф : d6+ Феб 4. feX 1. ...Креб 2. Cf6+ Кр d5 3. 18Ф Сс4 — 4. ФГ7Х. Правильные маты.
40
№ 70. 1. КреЗ! —f4 + ;
1. ...Cb6+ 2. Kd4+ Kpd5
3. Cf3+ Крсб 4. КебХ
1. ...ФЬ6+ 2. Kf4+ Kp:f5
3. Cd3+ Kpg5 4. КебХ Шахи белому королю с дальним блокированием.
№71. 1. ,Себ! — 2. К: с7Х; 1. ...СЬб 2. Cd4+ Се2 3. Кеб Ch5 4. Kf3X;
№ 72. 1. Cd6?! Of8!;
1. Kel?! ab 2. Kf3+ КреЗ
3. Kh4 Ke7 4. Kg2 + Kpd4
5. Cd6 и 6. Себх, опровергает эту игру 1. ...Kb4! Решает 1. Kh4! Ке7 2. Kf3+,
№ 77. «Шахматы в СССР», 198&
Мат в четыре хода
КреЗ 3. Kel ab 4. Kg2 Kpd4
5. Cd6 и 6. Cc5X. Задача логического направления: белые сперва заставляют черных перекрыть поле действие своего ферзя, а затем осуществляют первоначальный маневр.
№ 73. 1. КеЗ! —2. K:g4X; 1. ...Ь5 2. Kd5 Kb —+ 3. КЬ4+ КЬб 4. Kd3X; 1. ...ЛЬ4 2. Себ КЬ — + 3. СЬ4 + КЬ5 4. СсЗХ.
№ 74. 1. КЬб!; 1. ...Ла : Ь6 2. Kel ЛЬ2 3. Kg2 Kpd4 4. Kh4 КеЗ 5. Kf3X; 1. ...ЛЬ Ь6 2. Kh4 Л16 3. Kg2 Kpd4 4. Kel КеЗ 5. Kf3x. Тема Плахутты с циклическим чередованием ходов белых.
№ 75. 1. d5!; 1. ...Ф d5 2. СеЗ+ Kph4 3. К: f3+ Ф : 13 4. Cg5+ Kpg4 5. Се7+ Kpf4 6. КебХ 1. ...С : d5 2. Се7+ Kpf4 3. Кеб+ С еб 4. Cg5+ Kpg4 5. СеЗ+ Kph4 6. К f3X, 1. ...Ь4 2. СеЗ+ Kph5 3. Cg6+ Kpg4 4. Ce4+ Kph5 5. C : f3 + ;
№76. 1. Cg3! — 2. f5+ Kf4 3. C f4 Леб 4. С ебХ 1. ...Лбб 2. Kf7+ Крсб Kfe5+ Kpd6 4. ЛебХ 1. ...Cd5 2. Kf5+ Крсб 3. Леб+ Kpd7 4. КебХ Перекрытие Гримшоу.
№ 77. 1. КЬб! 1. ...Лс8 2. с4 (угроза) Ф : с4 (С : с4) 3. Kd5 (КП)+; 1. ...КЬЗ 2. Kdc4+ Ф : c4 (С : c4) 3. Kd5 (Ле2)+; 1. ...Л hl 2. Kbc4 + Ф : c4 (C : c4) 3. Ф : еб (Kfl)+. Трехкратное выражение темы Плахутты на од? ном и том же поле.
41
Неортодоксальные задачи
№ 78. 1. Фс4 + Кс5 2. Kpd4 Кс2Х; 1. Фй4 Кр Ь8 2, Кре4 ЛебХ; 1. Фе4 Кеб 2. Kpf4 Kg2X. Во всех случаях со связкой черного ферзя.
№ 79. а) 1. ФЬ6 Се2+ 2. Кр : сб КЬ7х б) 1. Фбб Сс7 2. Кр d4 Kf5x
№ 80. Иллюзорная игра: 1. ...еб 2. Kg3 е7 3. Kf5 е8К 4. Kfh4 Kf6X; 1. Kd6+1 ed 2. Cg7 d7 3. Kph6 d8K 4. ЛЬб Kf7x. Эхо — маты.
№ 81. В обратном мате начинают белые и заставляют черных дать им мат. 1—5. Ке7—g6—h4—f3—gl—e2 Kpa8
№ 78. «Фееншах», 1962, 1-й почетный отзыв
Коопмат в два хода. Три решения
№ 79. «Бюллетин проблемистик», 1976, 3-й приз
Коопмат в два хода: а) позиция на диаграмме, б) повернуть позицию на 90° против часовой стрелки
№ 80. Командное первенство СССР, 1975, 1-е место
Коопмат в четыре хода
42
№81. Конкурс «Спортлото», 1973, 5-й приз
Обратный мат в 49 ходов
№ 82. «Вечерний Ленинград», 1965, 3-й почетный отзыв
Белые возвращают свой последний ход (взятие черной фигуры) и дают мат в три хода
№ 83. «Шахматы в СССР», 1975, почетный отзыв
Белые возвращают свой последний ход и дают мат в три хода
№ 84. «Шах-эхо», 1975
Рефлексный мат в два хода
№ 85. «Тем-64», 1961, 3-й приз
Мат в два хода
6—8. Ch3—g2+fl—ЬЗ 9—15. Ке2—gl—f3—h4—g6—е7— d5—b6 c4 16—22. Kb6—...e2 23—25. Ch3—g2 +—fl—h3 26—32. Ke2 — ...b6 33—39. Kb6 — ...e2 40—42. Ch3 — ... h3 43—49. Ke2— Ь6 К—X. 49 ходов — столько же номеров «Спортлото».
№-82. Решает только возвращение хода Ла2:чФа1! И тогда 1. К : g6 2. Kf4 3. Ке2Х. Если вернуть Ла2 : ч. Ла1, то на 1. К : g6 ba!; если Ла2 ч. Cal, то 1. К g6 Ь2!; а при Ла2:ч.Ка1 —1. К g6 К с2+.
№ 83. Белые берут назад ход СМ : ч. п. g2 и 1. С g2 2. Кр g7 3. ЛГ8Х. На g2 не могла быть взята белая
43
№ 88. сФееншах», 19в?	ПвШКЗ, ПОСКОЛЬКУ В ЭТОМ
случае белый СМ нелегален. Может, белая пешка «g» могла превратиться на Ь8 в коня, ведь в запасе есть одна черная фигура? Но... а2 (или с2): ЬЗФ на белом поле и теперь g2—g6: h7—•-h8 невозможно, поле h7 — белое, а оставшаяся черная фигура — чернопольный слон! Следовательно, белая пешка g била слона на f4 (или f6) и шла на поле f8, беспокоя черного короля. Взятие на g2 не слоном Ы, а слоном ИЗ (fl или f3) не мешает рокировке черных, так как на g2 могла быть сбита белая пешка.
№ 84. Рефлексный мат — вид обратного мата с условием: при возможности обе стороны обязаны дать мат друг,другу в один ход. Иллюзорная игра: 1. ...К: е2, Kf3 2. Khg6, Ле4, Kg3, К h4X; 1. Кре4?! 1. ...Ке: е2, Kf3 2. Kf3, Kf5, Kg3 К : g5X, но 1. ...Kh3! 2. С : d4x — черным. 1. Kpg6! 1. ...K:e2, Kh3 2. Kf5 K: f4X; 1. ...Kf3 2. К: h5 K:h4X. Тема 1-го турнира ФИДЕ в трех фазах с правильными матами.
№ 85. Новые фигуры:	— сверчок (Св.) — фигура, хо-
дящая (бьющад) через поле, занятое своей или чужой фигурой, — всадник (В) — дальнобойная фигура, севера
шающая непрерывные прыжки по маршруту. обычного коня в одном направлении: например, al—ЬЗ—с5—d7 или al—с2—еЗ—g4; 1. Kpf8 — цугцванг; 1. ...СвЬбб+ 2. е8Вх, 1. ...CBdd6+ 2. е8СвХ; 1. ...Кра4 2. КЬбХ, 1. ...Краб (СвИЗ) 2. Л аЗХ.
№ 86. 1. Kp:h3? (2. Фд2Х) 1. ...Kd4, Ке5 2. Ф : d4, Ф :е5Х, но СвМ! 1. ®g3! — 2. ФГЗХ; 1. ...Kd4, Ке5 2.КсЗ, Kf6X. Для перемены матов использованы специфические свойства сверчка.
В. В. ЛУКЬЯНОВ
Успехи в той или иной области творческой деятельности к людям приходят по-разному. Как шахматный композитор Валентин Владимирович Лукьянов (р. 1947 г.)
44
д'в 87. В. «Вархайд», 1966
Мат в два хода
№ 88. «Шах», 1973, 1-й приз
Мат в два хода
сформировался очень быстро. Его первая опубликованная и отмеченная отличием задача появилась в 1963 г. По этому поводу заслуженный тренер РСФСР А. Батурин, которого В.. В. Лукьянов по праву считает своим наставником, писал в газете «Советский Сахалин»: «...Более 300 композиторов приняли участие во втором Всероссийском конкурсе задач и этюдов. Первого успеха добился в этом большом соревновании молодой шахматист из города Охи В. Лукьянов.
Ему присужден похвальный отзыв за двухходовку, очень изящную по форме и острую по содержанию... Можно поздравить молодого автора с успешным дебютом. Доброе начало!..»
С 1969 г. В. В. Лукьянов живет и работает на Украине. Он заместитель управляющего Каменец-Подольского строительного треста. Изящество, оригинальность и острота замысла присущи большинству его задач. J3 двух? и трехходовом жанре Валентин Лукьянов сразу же стал разрабатывать самые современные темы перемены игры. Показательна для его стиля следующая задача.
№ 87. Хотя она и составлена 18 лет тому назад, но реализует модную ныне идею — опровержения ложных следов, которые в решении проходят как защиты в главных вариантах: 1. ФЬ8?!; 1. ...К—, Кр : е5, 2. Л : с4, Л:е4Х 1. ...Л: с5, Кр : с5 2. ФЬ2, ФЬбХ, но 1. ...Л : е5! 1. ФГ8?!; 1. ...Кр : с5, К —2. Л:с4, Л:е4х, 1. ...Л : е5, Кр : е5 2. Ф12, Ф16Х, но 1. ...Л : с51 1. Ф68! цугцванг. И теперь на опровергавшие ложные следы ходы 1. ...Л : е5, Л:сб проходит уже известная пара матов 2, Л с4, Л е4Х
45
(1. ...К—, Кр : с5, Кр е5 2. Ф d5, ФЬ6, ФГбХ. В комплексе — тема Рухлиса вгтрех фазах.
В. Лукьянов обладает необыкновенной способностью находить новые механизмы для реализации уже известных идей, он выработал своеобразный системный подход, свой особый метод «вычисления» составных механизма. Поэтому в его творчестве можно увидеть серии задач на одну и ту же тему, но в различных вариантах. Валентин Владимирович, например, всесторонне представил в своих двухходовках синтез тем Загоруйко (трехвариантная форма) и Рухлиса (простая форма — с чередованием защит по схеме ab—Ьс—са).
Вот одна из таких задач, принесшая ее автору высшее отличие в чемпионате СССР.
88. 1. ...С d5, Са7, gf 2. Ф d5, ФГ4, ®:g6X; 1. ЛсЗ?! — КсбХ; 1. ...С d5, Са7, gf 2. Ф g6, Феб, Ф f3X, но 1. ...Cd6! и наконец решение 1. Лс7! 1. ...С d5, Са7, gf 2. ФГ4, Ле7, ФебХ.
Привлекают внимание его задачи с вариациями синтеза усложненных форм тем Домбровскиса и Ханнелиуса с циклическим чередованием защит и матов по схеме: ab—Ьс—са АВ—ВС—СА на фоне многократной перемены игры (см. № 21 в разделе «Развитие заданных тем...», а также №№ 115, 121, 122 в подборке композиций В. Лукьянова).
Валентин Лукьянов составляет задачи всех жанров, включая «сказочные». Всего на его счету более 150 композиций, из которых 100 отмечены отличиями, 15 — первыми призами.
Наивысшее достижение В. В. Лукьянова в чемпионатах СССР — второе место по разделу двухходовок в двенадцатом личном первенстве (1973—1974 гг.). Этот успех позволил талантливому композитору взять мастерский рубеж.
Задачи В. В. Лукьянова
Двухходовки
№ 89. 1. Kg4! — 2. Ке5Х; 1. ...Кеб, Kd7, Кре4, е2 2. Л{7, Лd5, Kf2, ЛГЗХ.
Первая напечатанная и отмеченная* отличием задача автора.
Кг 90. 1. ...С-h, С сб + , Кр сб 2. Ке5, Кс5, Ф с8Х
1. Леб! —2. Фе8Х; 1. ...С—+, С:еб + , Кр : еб 2. Кс5, Ке5, ФГ7Х.
46
№ 90. «Находкинский рабочий», 1964, 1-й приз
№ 89. Всероссийский конкурс, 1964, 1-й похвальный отзыв
№ 92. «Находкинский рабочий», 1965, 1-й приз
№ 91. «Шахматная Москва», 1964
К? 93. Командное первенство РСФСР, 1966
№ 94. «Находкинский рабочий», 1966, 1-й почетный отзыв
47
№ 96. «Вечерний Свердловск», 1967,
1-й почетный отзыв
№ 95. «Советская Молдавия», 1966
Ks 98. «Бюллетень ЦШК», 1968
№ 97. Турнир проблёмистов, 1967
48
До J01. Олимпийский конкурс, 1972, 1-й почетный отзыв
№ Ю2. Блицконкурс республиканского совещания проблемистов, 1973, 1-е место
Близнец: Ce8->h7
№ 103. «Комсомолец Запорожья», 1973, 2-й почетный отзыв
№ 104. «Шахматы», 1973, 2—3-й приз
№ 91. 1. СеЗ! — 2. Фс11Х; 1. ...Кр d3, Кр f3, Л d3 2. Фс2, Ф§4, Л12Х. Эффектный первый ход.
№ 92. 1. ...0—0—0, Л68 2. Фс1, Фе1Х; 1. Ф§4?— 2. Ф d7X; 1. ...0—0—0, Лd8 2. Фс4, Фе4Х, но 1... d6!; 1. Фа4! — 2. Ф d7X: 1. ...0—0—0, Лd8 2. Феб,. ЛебХ. Тема Загоруйко с эффектным вариантом рокировки. Задача очень близка двухходовке В. Руденко («Осада черного короля», Днепропетровск, 1960 г., № 134).
Я? 93. 1. ...Сс—, С е5, Са —, Cd5; К —2. Ф64, Kd2, Ф : С, Ф h7, ФdЗX; 1. ФЬ5! цугцванг, 1. ...Сс—, С : е5, Cd4, Са —, Cd5, К — 2. Фс4, Ф е5, Kd2, Ф С, Фе2,ФЙЗХ. Блок с переменой трех матов.
49
№ 105. «Шахматы в СССР», 1973, 1-й почетный отзыв
№ 106. «Вечерняя Москва», 1975, 2-й почетный отзыв
№ 107. «Спартакиада-V I», 1975, 3-й приз
№ 108. «Шахове умени», 1975, 1-й почетный отзыв
№ ПО. Командное первенство СССР, 1976
№ 109. Мемориал А. Петрова, 1975, 4-й приз
50
№ ill. «Шахматы», 1976, 2-й почетный отзыв
№ 112. Матч СССР—Югославия, 1977, 6-е место
№ 113. «Шахматы в СССР», 1977, 4—5-й приз
№ 114. «Красное знамя», 1977, 1-й приз
№ 115. «Шахматы в СССР», 1978, 1-й приз
'№ 116. Командное первенство УССР, 1978, 3-е место
51
№ 118. Открытое первенство Азербайджана, 1980
№ 117. «Проблем*, 1979
№ 120. «Шахматы», 1981
№ 119. Украинский республиканский конкурс, 1980, 2-й приз
№ 122. «Шах», 1982
№ 121. «64 — Шахматное обозрение*, 1981
62
№	94.	1. ...JIg5, g5 2. Фс8, Фс2Х; 1. Фе1?! —	2.	Фе5Х;
1.	g5 2. Феб, Фе4Х, 1. ...а1Ф! 1. Фа1! —	2.	Фе5Х;
1.	...JIgS,	g5 2. Kh6, Ке7Х. Тема Загоруйк®.
№	95.	1. СЬ5! цугцванг, 1. ...Л —, Ле1, Kpel 2.	Лс1, Л(4,
Ле4Х- Тема повторной угрозы в миниатюре.
№ 96. 1. ФЬЗ?!, 1. ...К— ЛеЗ 2. Л(2, Фс11Х, 1. ...Лб2! 1. Фб5?!, 1. ...К—, JId2 2. Ле1, Ф(ЗХ, 1. -ЛеЗ! 1. Фс4— 2. ФбЗХ; 1. ...Лб2, ЛеЗ 2, Ле1, Л(2Х. Опровержения стали тематическими защитами в решении.
№ 97. а) 1. Сс5!; 1. ...Л : с5, С : с5, Ле2, Се2 2. Ф64, Kd5, Ф : d3,‘ Ке4х. 1. Ле2?1, 1. ...Ке7! б) 1. Ле2!; 1. ...Л : е2, С : е2, Лс5, Сс5 2. Ф d3, Ке4, Фd4, Kd5X; 1. Сс5? 1. ...Kg2! Известная идея реализована в форме близнецов в отлич-' ной форме.
№ 98. 1. Са2! цугцванг; 1. ...Л—, Ле4, С—, Се4, Лd4, Л(4 2. Л(5, Фd5, Л 1(5, С : g3, Ф(5, ЛебХ. Хорошее вступление приводит к интересной игре — тема Гримшоу при повторной угрозе.
№ 99. а) 1. Лg5?! — 2. ФсЗХ; 1. ...Лс2, ЛЬ8 2. Себ, Cd3X, опровержение 1. ...Cd3l 1. Лg4! — 2. ФсЗХ; 1....Лс2, ЛЬ8 2. Kd3, КебХ. б) 1. Лg4?!, 1. ...Лс2, ЛИ8 2. Ke6,Kd3X, 1. ...Cd3! 1. Лg5! — 2. ФсЗХ; 1. ...Лс2, ЛЬ8 2. Cd3, Себх. На фоне игры прямой и косвенной батареи проходит двойное взаимное чередование матов. В отличие от обычных близнецов здесь в каждой из четырех фаз игра разная.
№ 100. 1. ...d5, е5, Лб.6 + 2. Kd6, Фg6, К : d6X 1. Kd3! — 2. Ла4Х; 1. ...d5, е5, Ф<16-|- 2. ®g6, Kd6, К d6X. Взаимное чередование матов.
№ 101. Иллюзорная игра: 1. ...Kb5, Kd3, Сс5, Cd4 2. Ке5, Kd6, Л : с5, Л : d4x. В позиции а) 1. Лdd5! — 2. Kd6X; 1. ...С: d5, КЬ5, Сс5 2. Ке5, ,С:Ь5, Ка5х. В позиции б) 1. Лfd5! —2. Ке5Х, 1. ...С : d5, Kd3, Cd4 2. Ке5, Kd6, С d3, Ка5Х. Интересные близнецы с общей для обеих позиций иллюзорной игрой и переменой матов по Рухлису и «просто».
№ 102. 1. ...Kpd4, еб 2. Kd3, K:g6x 1. ФИ2! цугцванг; 1. ...Kpd4, еб 2. Кеб, Ке2Х. Интересно, что после первого хода опять будет единственное решение возвращенцем ферзя на первоначальное поле—1. ФИ4! Блок маятникового типа с чередованием игр прямой и косвенной батарей.
№ 103. 1. ...Л: (5, Ле4, СЬ8 2. Ch6, ФgЗ, ФеЗх. 1. Леб?! —2. Се5Х; 1. ...Л : (5, Ле4, СЬ8 2. ФgЗ, Ф : е4, Ф(1Х, 1. ...СеЗ!; 1. ЛЬб! — 2. Се5Х; 1. ...Л : (5, Ле4, СЬ8, 2. ФеЗ, ФИ, Л :Ь4Х.
№ 104. 1. Л65? — 2. Kh2X; 1. ...Фа2, ЛЬ2, Kf3 2. Л : g5, Ке5, Cf5X, но 1. ,.Ф62!; 1. Л64?! — 2. КЬ2Х; 1. ...Фа2,
53
ЛЬ2, Kf3 2. Кеб, еб, Kf6X, 1. ...Фс7! 1. ЛбЗ! — 2. КЬ2Х; 1. ...Фа2, ЛЬ2, Kf3 2. Cf5, Kf6, Ф f3X.
№ 105. 1. ...Ф : f4, Лев, С : d4 2. Л62, d6, Л : f3X 1. Фс7?! — 2. ФебХ; 1. ...Ф : f4, Лев, С d4 2. Ф : f4, Лd2, ЛеЗХ, 1. ...Kf7l; 1. Фд7! — 2. ФебХ; 1. ...Ф f4, Лёв, С d4 2. ЛеЗ, Л f3, Л : d4X.
.Vs 106. 1. Ла2?! — 2. ФЬ4Х; 1. ...Ла4, Сс4, f3 2. Ф : а4, Ф Ь6, Фd5X, 1. ...Фе4! 1. Лс2?! — 2. ФЬ4Х; 1. ...Ла4, Сс4, f3 2. Ф Ь6, Ф с4, Фd7X, 1. ...Фе4! 1. Л§2! — 2. ФЬ4Х; 1. ...Ла4, Сс4, f3 2. Фd5, Фd7, Л§5х.
№	107.	1.	Cf7?! — 2. Ф?4Х;	1.	...Л	f5	2.	Фе2Х,
1.	...Ф	: f5I;	1.	Кс2?! — 2. ФГЗХ;	1.	...Ф	Г5	2.	Фе2х,
1.	...Л	d5l;	1.	Cg6! — 2. Ле2Х; 1.	...Ф f5,	Л	f5	2. Ф§4,
ФГЗХ.
№	108.	1.	еб?! —2. ФГбХ;	1.	...Kb	d4	2.	ФЬ4Х,
1. ...Ke d4!; 1. ЛеЗ?! — 2. ФГЗХ; 1. ...Кс d4 2. ФЬ4Х, 1. ...Kb d4!; 1. Лс4! — 2. СеЗХ; 1. ...Кс d4, Kb d4 2. ФГ5, ФГЗХ.
А в этих двухходовках осуществлен синтез темы Домбровскиса и усложненной формы темы Ханнелиуса с чередованием защит и матов по схеме ab—Ьс—са АВ—ВС—СА.
№ 109. 1. ...Себ, К : сЗ 2. Cf2, ЬсХ; 1. Cf4?! — Kdf6X; 1. ...Себ, К сЗ, Кр е4 2. СеЗ, Kd : сЗ, Cg3x, но 1. ...Сев! 1. Cd6! — 2. Kef6X; 1. ...Себ, К сЗ, Кр : d5 2. Сс5, Ке сЗ, Cg3x. Тема Загоруйко на фоне игры белых батарей.
№ 110. 1. Л61?! — 2. Kb5, Kf5X, 1. ...Л g8, Cf7 2. Лбб, ЛсбХ, опровержение 1. ...Фб2! 1. ФаЗ! — 2. Лd5, ЛсбХ; 1....Л g8, Cf7 2. Kf5, КЬ5Х.
Одна из первых попыток реализовать одесскую тему с одинаковыми защитами в обеих фазах.
№ 111. 1. ...Феб, ЛеЗ 2. Ф еб, ФеЗХ 1. КЬ2?! — 2. Лс4, ЛббХ, 1. ...Ле2!; 1. КеЗ?! — 2. ЛббХ; 1. ...Феб, Ле2 2. Лс4, Ke:f5x, 1. ...d2! 1. Kd2! — 2. Лс4Х; 1. ...ЛеЗ, Ле2 2. Лбб, К ГбХ
№ 112. 1. Kf7?! — 2. Феб, Фе4Х; 1. ...Ф : сб, Ф • d3 2. Ф сб, Ф d3X, 1. ...Кеб! 1. ЛГ7?! — 2. ФебХ; 1. ...Ф : сб 2. Фе4Х, 1. ...Cd5! 1. Cf7! — 2. Фе4Х; 1. ...Ф d3 2. ФебХ. ' № 113. 1. ...Л : еб, f5 2. С : еб, Kd3X; 1. Ле2?! — 2. ФеЗ, ®g4X, 1. ...Ке4! 1. ЛеЗ?!— ФеЗХ;1....Л еб, Кр : еб 2. Фg4, Л!ЗХ, 1. ...Кс2!; 1. ЛdЗ! — 2. Фg4X; 1. ...Гб, Kpf5 2. ФеЗ, ЛГЗХ.
В этой серии задач прохоДит тема, предложенная Барнсом (английский проблемист): в ложном следе угрожают не менее двух матов, затем в другом ложном следе и решении угрозами выступают по одному из этих матов.
№ 114. 1. Ке1?! — 2. ФГЗХ; 1. ...Kg еб 2. ФЬбХ,
54
1 ...Кс : еб!; 1. КеЗ?! —2. 0g4x, 1. ...Кс: е5 2. ФЬбХ, •1" ...Kg : еб!; 1-. СЬ81 — 2. Ле4Х; 1. ...Кс : еб, Kg еб 2. ФГЗ, <pg4X. Усложненная форма тем Домбровскиса и Ханне-лиуса.
№ 115. 1. ...Cd5, Се4 2. Kpf5, КребХ. 1. Kf2?I — 2. КребХ; 1. ...Cd5, Се4 2. Себ, Л : е4Х, 1. ...Ле1!; 1. КеЗ! — 2. Kpf5X, 1. ...Cd5, Се4 2. Kf5, Себх.
№ 116. 1. ...Kb— Кс —2. ФЫ, ФЬ7Х 1. ...Kb:d5, Кс : d5!; 1. Kg2! — цугцванг, 1. ...Kb d5, Кс : d5 2. ФЫ, Фй7; 1. ...Kb—, Кс— 2. К: с7, К:ЬбХ. Полная форма темы Рухлиса с элементами темы' Домбровскиса при повторной угрозе.
№ 117. 1. ...Cd4, Гб 2. Ф d4, ФебХ 1. ФЬб?! — 2. Фе8Х; 1. ...Cd4, Гб 2. Л : d4, ЛебХ, 1. ...ЛЬ81; 1. ФЬ7! — 2. Фе7Х; I. ...Cd4, f5 2. Лёб, JId4x. Синтез простой перемены и чередования матов в форме многофазной перемены игры.
№ 118. 1. КЬб?! —2. К:с2Х; 1. ...С Ь4, Cg7 2. Л : Ь4; Kd3X, 1. ...Лд7!;> 1. Kd6?! —2. К:с2Х; 1. ...Л : Ь4, Лg7 2. Л:Ь4, Kd3X, 1. ...Cg7!; 1. Kd3! — 2. Ле4Х; 1. ...Лд7, Cg7 2. Kd6, КЬбХ. Синтез тем Рухлиса, Банного и простой перемены матов.
№ 119. 1. Фс1?! — 2. Се7Х; 1. ...Cd2, К : сб, КеЗ, Ф : f4 2. Сс7, Себ, Ф:еЗ, Ф:Г4Х, 1. ...Kd2!; 1. ФаЗ! — 2. Сс7Х; 1. ...СЬ4, КеЗ, К: сб, Ф : f4 2. Се7, Себ, С : сб, C:f4X. Восьмикратная игра белой батареи с синтезом различных видов перемены (в решении — слоновый «крест»).
№ 120. 1. Л62?! — 2. Лс1Х; 1. ..^g6 2. Лс4Х, 1. ...ЛГб!; 1. Лб1?1 —2. Лс2Х, 1. ...ЛГб 2. Лс4Х, 1. ...Леб!; 1. Лбс4?!, 1. ...ЛГб, Лg6 2. Лс1, Лс2х, 1. ...cd!; 1. Лс2?! — 2. ЛdlX, 1. ..^g6 2. Лбс4Х, 1. ...ЛГб!; 1. Лс1?! — 2. Л42Х, 1. ...ЛГб 2. Лdc4X 1. ...Леб!; 1. Лсс4!; 1. ...ЛГб, Лg6 2. Лб1, Л62Х. Двойное выражение синтеза темы Домбровскиса и услож'-ненной формы темы Ханнелиуса с чередованием защит и матов по схеме ab—Ьс—са АВ—ВС—СА. Здесь также проходит тема Банного.
№ 121. 1. аЬ?! — 2. ФеЗХ; L ...de, de 2. Ф : с4, ФdlX, 1. ...Ла2!; 1. Kpf3?! — 2. СеЗХ; 1. ...de, de 2. Фdl, Ф : е4Х. 1. ...ЛГ7! 1. еб! —2. СебХ; 1. ...de, de 2. ФеЗ, СеЗх.
№ 122. 1. К: е4?! — 2. ФГЗХ; 1. ...Кеб, Kg3 2. ФГ5, Фg4x, 1. ...ЛеЗ!; 1. Лg2?! —2. ®g4X; 1. ...Кеб, Kg3 2. Cg5, hgx, 1. ...Лдб! 1. Лd5! — 2. ФГбХ; 1. ...Кеб, Kg3, Лg4 2. С : еб, Cg5, ФПх.
В этих двухходовках реализован синтез усложненных тем Домбровскиса и Ханнелиуса на фоне многократной перемены с циклическим чередованием защит и матов по схеме ab—Ьс—са АВ—ВС—СА.
55
Трех* и многоходовки
№ 123. Kpf2? ЛГ61, 1. Кре2? Cg4! 1. Kpell —2. ЛеЗ + !; 1. ...Себ, Ле6 2. Kpf2l, Кре2;
№ 124. 1. ЛЬ61 —2. Крс4!; 1. ...ЛЬ7, Л<17, Кр : с5, Kd7 2: Kpd2!, Kpb2!, КрЬЗ + , Ке7 + .
№ 125. 1. „Кеб, Kf5 2. Фс4 + , Ф d3 + ; 1. Феб!— 2. Ф с5+!; 1. ...Кеб, Kf5, с4 2. Фб5 + , Фе4 + , КрЬ4. Взаимное чередование вторых и третьих ходов белых в иллюзорной игре и решении с переменой игры.
№ 126. 1. Фс7? Лс4!, 1. Фе7? Ле4!, 1. Kph7! — 2. д8Ф; 1. ...Лс4, Ле4, ЛЬ4, ЛТ4 2. Фе7!, Фс7!, ФГ6+, ФЬ6+. Забавная игра.
№ 127. 1. Ф65? Фg2?, ЛЬ8, СЬ8! 1. с4! — 2. Фа5 + !; 1. ...ЛЬ8, СЬ8 2. Фg2!, <Pd5!; Тема обструкции.
№ 123. * Советская Молдавия», 1966
№.124. «Вархайд», 1966, 1-й почетный отзыв
Ns 125. «Находкинский рабоч 1968, 1-й почетный отзыв
№ 126. Польский конкурс, 1969, 2-й приз
56
№ 128. «Дейче шахцейтунг», 1969
/А 127. «Бритиш чесс мэгэзин», 1969
№ 129. «Шахматы в СССР», 1979, почетный отзыв
№ 130. «Зм1на», 1978, 1-й почетный отзыв
№ 131. «Проблем», 1976—1979
№ 132. «Шахматы в СССР», 1981
57
№ 128. 1. ...Cb2 2. Кс5!; 1. Са4! СЬ2 2. Kf2l; Блок с переменой мата в миниатюре.
№ 129. 1. ФеЗ! цугцванг, 1. ...Л — 2. Ф : е4+, 1....Л:еб 2. Сс81 (цугцванг). 1. ...С— 2. Ф§5 + ; 1. ...С : f6 2. ЛГ7 (цугцванг); 1. ...Кр : еб 2. Сс8+, 1. ...Кр : f6 2. Л : f7+.
№ 130. 1. Kd6? Ле31, 1. КеЗ? Лс61 1. с71 — 2. Ка5!, 1. ...КеЗ 2. Kd6!, 1. ...Kd6 2. КеЗ! Ровенская тема — «рокировка» белого и черного коней.
№ 131. 1. ...Лс1 : сб, Лс8 : с5 2. Kg2l, Kg6!; 1. Kg2? Кс4!, 1. Kg6? Кс6!;‘ 1. Cd4! — 2. Се4+; 1, ...Лс1 : с5, Лс8 : с5 2. Kg6, Kg2!; Чередование вторых ходов белых с критическими ходами черных ладей.
№ 132. 1. Ф62! цугцванг, 1. ...Кс —2, КЬ7+; 1. ...Кс: d7 2. ФГ4! (цугванг) ; 1. ...Ке —2. Kf7 + ; 1. ...Ке: d7 2.Ф:Ь4 (цугцванг); 1. ...еб 2. Л : f6! (цугцванг).
№ 133. 1. ...Kpd5 2. Ch4 Крс5 3. Cf2+ Kpd5 4. ЛббХ, 1. Cc7l Kpd5 2. СЬ8 Крсб 3. Са7 Kpd5 4. ЛббХ. В форме миниатюры блок с переменой игры.
№ 134. 1. Л : d7? f2!; 1. Cf2? Cg21; 1. Ca7l Cf6 2. Cf2 Cd8 3. Л : d7 — 4. ЛЬ7+ Cb6 5. Л : ЬбХ.
Неортодоксальные задачи
№135. 1. Kel! —2. ФГ4+, 1. ...C:e5, C: g5 Ф : c4 2. Ф§4+, Фе4+, Л : g3+.
№ 136. 1. Ф : f6l — 2. Фd4 + ; 1. ...Л : Ь4, Л d6, Ф : f6 2. ФсЗ + , Фе5 + , Ле2+.
№137. 1. Kg2l —2. Фе5 + ; 1. ...Ь5, Лс8 2. К:еЗ+, Л :f6+.
58
до 135. «Шах», 1975
Обратный мат в два хода
№ 137. Командное первенство СССР, 1976
Обратный мат в два хода
№ 138. Командное первенство, СССР, 1979, 5-е место
Обратный мат в два хода
Л° 141. Конкурс Одесского шахматно-шашечного клуба, 1974t приз
Коопмат в два хода. Два решения
2. Kd5 Kd6X; 1. Kd5? Kh4
№ 138. 1. Cc7? JIal!;
1. ЛОаЗ? Л14!; ]. Л£31— 2. Ф16+; 1. ...f5, Л:Ю 2. Крс6 + , Кра4 + !
Угрозы попыток — варианты решения.
№ 139. a) Е el К! 113 2. Kf3 Og4X; 1. el Л? h3 2. Ле4 Og4x?? б) 1. el Л! h4 2. Ле4 <Dg5X; 1. el К? h4 2. Kf3 Og5x??
№ 140. 1. ...b8C 2. glK Cd6X; 1. glC b8K 2. Cc5 Kc6X.
Чередование превращений в форме блока.
№ 141. I. 1. КЬЗ! Ке1 2. КЬЗ Кс5х?? II. 1. Леб! Kh4
2. d5 Кс5Х; 1. d5? Kel 2. Леб Kd6x?? Логическая задача с кооперативными матами.
М. Н. МАРАНДЮК
Михаил Назарович Марандюк (р. 1949 г.) композицией заинтересовался в 1968 г., будучи студентом второго курса Кишиневского политехнического института.
В то время в Молдавской ССР активным пропагандистом шахматной композиции был А. Ф. Иванов, редактировавший шахматный отдел в газете «Советская Молдавия». Получив задачи М. Марандюка, он пригласил его в редакцию для беседы.
— Альберт Федотович,— вспоминает Михаил,— стал моим наставником, благодаря ему я серьезно занялся составлением композиций, он открыл передо мной тайну шахматной задачи.
М. Марандюк довольно быстро прошел курс композиторского «ликбеза». Большим подспорьем в его работе стала вышедшая в тот период книга Е. Умнова «Современная шахматная задача». Уже в 1970 г. М. Марандюк выполняет норму первого разряда и возглавляет команду Молдавии на чемпионате СССР, а в XII личном первенстве СССР (1973—1974 гг.) он занял четвертое место и выполнил норматив мастера спорта.
Михаил Марандюк сразу же берется за реализацию сложных замыслов, современных тем, сначала в двуххо-довой, а чуть позже —и в трехходовой задаче. Для ил-
60
люстрации его раннего творчества можно привести двухходовку № 142. В ней осуществлена редкая идея циклического чередования защит черных, на которые в трех фазах проходят девять разных (!) матов. Подобных задач вообще насчитывается всего около де-'сятка.
№ 142. 1. Фс8?!, 1. ...е4, d3 2. Фс5, Фс4Х, 1. ...Кре4! 1. ФаЗ?!, 1. ...d3, Кре4 2. Ф^З, ФГЗХ, 1. ...е4! 1. Ф£8?!, !....Kpe4,e42^g2, JIJ5X, 1. ... d31 1. ФЬ8!,
Кс 142. * Красное знамя», 1970, 2-й приз
Мат в два хода
1. ...е4, d3, Кре4 2. Ф : d4, Ф : е5, ФЫ X.
Особую любовь Михаил Назарович питает к миниатюре. Ему удалось впервые в этой форме выполнить в трех близнецах сложнейшую тему Стокки.
№ 143. а) 1. ФdЗ!; 1. ...Kpf4, Креб 2. Сс7, Фе4Х
б) 1. d3!; 1. ...Kpd6, Kpf5 2. Сс7, Фе4Х в) 1. Cg5!; 1. ...Kpd6, Kpf5 2. Cf4, ®d5X.
А спустя несколько лет M. Марандюк реализовал эту идею в миниатюре без близнецов.
№ 144. 1. JIfh2?l; 1. ...Kpg5, Kpg3 2. ®g7, ®glX 1. ...f21; 1. ФГ6?! 1. ...Cg3, Cg5 2. ФГ5, Ф:ГЗХ, 1. ...Ch2l; 1. Фе41; 1. ...Kpg5, Kpg3 2. ФГ5, Ф : f3X.
Mat в два хода. Близнецы: б) С&-.Ц2, В) d2-th5
Мат в два хода
01
№ 145. Командное первенство СССР, 1973, 1-е место
Мат в два хода
№ 146. Молдавский конкурс, 1970, 1-2-й приз
Коопмат в два хода
№ 148. «Шахматы», 1979, 3-й приз
№ 147. Командный матч социалистических стран, 1975—1977, 2-е место
Мат в два хода
Мат ц^три хода
Оригинальность замысла и формы его воплощения — характерная черта творческого стиля М. Н. Марандюка. Поразителен занятный двухходовый блок № 145. Иллюзорная игра: 1. ...с2, Кр: с5 2. ФЬ4, Ф сЗХ 1. Л : сб!, 1. ...с2, Кре5 2. Фа1, Ф:сЗХ. После первого хода опять задача с решением 1. f4!; 1. ...с2, КрёЗ 2. Фй2, Ф сЗХ.. Таким образом, в* форме продолженной задачи осуществлена трехфазная перемена одного мата и одной защиты.
Даже в неортодоксальных задачах Михаилу Назаровичу удаются современные замыслы. Скажем, в задаче на кооперативный мат № 146 тоже в блоке реализовано че-
62
№ 149. М. Марандюк, М. Кузнецов Мемориал Ж. Удо, 1976, 2-й почетный отзыв
Мат в три хода
№ 150. «Бюллетень ЦШК», 1979, 3-й приз
Мат в четыре хода
редование ходов белых при отличной стратегической насыщенности вариантов.
№ 146. Иллюзорная игра: 1. с7 2. Кеб Ь7Х; 1. КрЬ8! b7l 2. КЬ6 с7Х.
Прекрасна задача № 147, воплощающая полную форму темы Рухлиса на фоне темы Новотного и занятной игры батарей: 1. ...Лб4, Cd4, 2. Kf6, Фс15Х. 1. Kd4! — 2. ФебХ; 1. ...K:f4 Ф : f4 2. Kf6, Фd5X. 1. ...Л : d4, С d4 2. Леб, Cd5X; (1. ...Кр : f4 2. Cg6x, 1. ..^g5 2. ФГЗХ).
В трехходовке и многоходовке М. Марандюк отдает предпочтение сложным логическо-стратегическим замыслам, различным видам темы чередования. В задаче Хе 148 трехвариантное циклическое чередование вторых и матующих ходов белых в двойном исполнении: 1. ФЬ8! — 2. Khg3+ Kpf2 3. ФЬ2Х; 1. ...ЛЬб 2. Kfg3+ Крб23.ЛЬ2Х; 1. ...Kf5 2. ФЬ2+ f2 3. ФЬ5Х; 1. ...Cd6 2. ЛЬ2+ d2 З.СЬбХ, 1. ...f2 2. ФЬ5 ЛГЗ 3. I<hg3X; 1. ...d2 2. СЬ5+ ЛбЗ 3. Kfg3X.
Впечатляюще!
№ 149. Задача логического стиля с чередованием вторых ходов белых в форме выбора. Игра проходит на фоне Двойного клапана. 1. ЛЫ? С : h4I; 1. JIf2? СЬ4! 1. Kd7?! — 2. Фе2 +; 1. ...Ь6, Ь5 2. Л(2!, ЛЫ! СЬ4, С : h4 3. Kf6, Кс5х, 1. ...C:h41, 1. Kf7I, 1. ...Ь6, Ь5 2. ЛЫ!, ЛГ2! С : h4, СЬ4 3. Kd6, Kg5X.
В последние годы М. Н. Марандюк меньше уделяет внимания двухходовке, переключившись на многоходовку. И в этом жанре талантливый проблемист добился хороших результатов.
63
Последовательные жертвы одних и тех же двух белых фигур на фоне перекрытия Гримшоу представлены в сложной четырехходовой задаче.
№ 150. 1. Cg5! — 2. C:f3 + , Кр : f5 3. <Df6X. 1. ...Леб 2. Лс4+ К : с4 3. КсЗ+ Ф : сЗ 4. Ф65Х; 1. ...Себ 2. KI2 + K:f2 3. Ле1+ Ф : el 4. Л:е5Х; 1. ...Фб2+ 2. С d2 Cd5 3. Лс4 + ; 1. ...Kf4 2. Kf2 + КреЗ 3. Ф d3 + .
В 1981 г. М. Марандюк победил в чемпионате Украины по разделам трех- и многоходовых композиций, в XIII личном первенстве СССР он занял четвертые места по двух-и трехходовкам и десятое — по многоходовкам. Эти успехи характеризуют М. Н. Марандюка как разностороннего композитора.
Михаил. Назарович вносит большой 'вклад в победы сборной команды СССР как личным участием, так и при проверке правильности зада*ч. Его композиции заняли высокое место в матче СССР — Югославия (1976), матч-турнире социалистических стран (1977), во II турнире ФИДЕ (1981).
М. Марандюк сторонник коллективного творчества, в его активе есть работы, составленные совместно с 27 соавторами.
Всего он опубликовал около 300 задач разных жанров, 180 из них отмечены отличиями, в том числе 70 призов (28 первых).
М. Н. Марандюк работает старшим инженером отдела капитального строительства Новоселицкого районного управления сельского хозяйства (Черновицкая область).
Задачи М. Н. Марандюка
Двухходовки
№ 151. 1. Саб? Cg4!; 1. С f7? JIg4!; 1. Се2? Ке4!; JI. Са2? ЬЗ!). 1. СЬЗ! — 2. Лс4Х; 1. ...Cg4, Лg4, Ке4 2. КЬ5, Kd5, ЛdЗX. Тема «белых комбинаций».
Первая опубликованная и отмеченная отличием задача автора.
№ 152. 1. Лс5! — 2. ФЬ4, ФсбХ; 1. ...Л с5, С с5 2. Л : ЬЗ, ЛебХ; 1. ...К : с5, Кр с5 2. ФЬ4, ФсбХ.
Интересная трактовка темы Новотного: в ответ на традиционные тематические защиты проходят не маты-угрозы, а совсем другие ответы с использованием перекрытия Новотного, а «новотновские» угрозы следуют на другие защиты^
64
м 151. Молдавский конкурс, 1968, 2-й похвальный отзыв
№ 152. Командное первенств* РСФСР, 1969, 2-е место
№ 153. Матч «Советская Молдавия» — «Червоний г1рник», 1969, 1-е место
№ 154. «Мат», 1969, первый почетный отзыв
№ 155. «На смену!», 1969, 3-й приз
№ 156. «Прапор перемоги», 1970, 3-й приз
3 196
65
№ 157. «Червоний eipiiuK», 1970, 1-й почетный отзыв
№ 158. «Швальбе», 1970, специальный приз
№ 159. «64», 1971, 1-й приз
Близнецы: б) Kpg3->П, в) в позиции б): d3->17
№160. Командное первенство СССР, 1972, 1-е место
Такой механизм получил название «румынский Новотный».
№ 153. 1. ...f5, Cf5 2. Kd7, ФЬ2Х. 1. JId4! — 2. Ф14Х;
1. ...f5, Cf5 2. Og7, Kf3X (1. ...Kp d4 2. ФеЗХ) Защита Левмана на поле f5.
,Ns 154. 1. Ке8?! — 2. Ле5Х; 1. ...Кеб, Kd7 2. Kd6, Kg7X, 1. ...Ле7!; 1. Kg8! — 2. Ле5Х; 1. ...Кеб, Kd7 2. Kh6, Ке7Х (1. ...Леб 2. ЛНХ).
№ 155. 1. ЛЬ4! — 2. Лd4X; 1. ...Кеб, Ке2, Кеб 2. Се4, е4 Лd7x. В защитах осуществлено циклическое чередова-
66
№ 161. Матч Молдавская ССР — Румыния, 1972, t-е место
№ 162. «Червоний г1рник», 1972, 1-й приз
№ 163. «Прапор перемоги», 1972, 1-й приз
№ 164. Командное первенство СССР, 1973, 2-е место
Близнец: позиция еле 1-го хода
ние тактических моментов: блокирование + включение— включение + перекрытие — перекрытие + блокирование.
№ 156. 1. Саб?! — 2. ФЬбХ, 1. -Кр а5 2. ФсбХ, но 1. ...сб!.; 1. СЬ4?! — 2. Фс5Х, 1. -Кр Ь4 2. ФЬбХ, 1....а5!; 1- Фа7!, 1. ...с5, а5, 2. ФЬ7, Ф а5Х. Чередование угроз и матов в вариантах в ложных следах, а в решении опровержения ложных следов становятся защитами. Удачная миниатюра.
№ 157. а) 1. Кеб!, 1. ...Kpd7, Kpf7 2. Фс18, ФГ8Х; 6) 1. Kdf3!, 1. ...Kpd6, Kpf6 2. Ф68, ФГ8Х; в) 1. Фё8!, J. ...Kpd6, Kpf6 2. Феб, Фё7х; г) 1. Кре4!, 1. ...Kpd6, Kpf6 2. ФГ8, Фйвх. В близнецах-миниатюрах осуществлены все
3*
67
№ 166. Командное первенство
СССР, 1975—76, 1-е место
№ 165. «Комсомолец Запорожья», 1974, 1-й почетный отзыв
№ 169. Матч СССР — Югославия, 1977, 5-е место
№ 170. «64», 1977, 3-й приз
68
№ 171. Командное первенство СССР, 1978—1979, 2-е место
№ 172. «Червоний г1рнйк», 1979, 4-й приз
Кв 173. «Мат», 1979, 3-й приз
Близнец: Ch8->f8
Кв 174. «Шахматы», 1980
виды перемены: произвольная, простая, чередование и тема Рухлиса.
№ 158. а) 1. ФЬ31 —2. ФбЗХ; 1. ...13, Ф : аЗ, Kf3 2. еЗ, КеЗ, КЬЗХ; б) 1. ФЬ31, 1. ...f3, Ф : аЗ, КГЗ 2. КеЗ, КЬЗ, еЗх. Тема Лачного в близнецах (циклическое чередование матов по схеме АВС—ВСА) при перестановке черного короля.
№ 159. а) 1. ЛЬ8!, 1. ...КреЗ, Креб 2. СЬ2, ФЬ2Х; б) 1. Kpel!, 1. ...КреЗ, Креб 2. ФЬ2, ФеЗХ в) 1. Л681, 1. ...КреЗ, Креб 2. ФеЗ, Cb2X. Циклическая форма темы Загоруйко в близнецах.
№ 160. 1. ...Kpd4, Kpf4 2. СЬ2, ФЬ2Х. 1. Себ!, 1. ...Kpd4, Kpf4, Кре4, Kpd6, Kpf6 2. Kdl, Kfl, Kc4, Kf5, Kd5X. Активно играет коневая батарея.
69
№ 161. 1. ФсЗ?!, 1. ...Ф15, de 2. Леб, СеЗх, 1. ...ЛйЗ! 1. ФеЗ?!, 1. ...Ф15, de 2. Фе7, С:еЗХ, 1. ...ФЬ7! 1. ®g6! — 2. Kd3x; 1. ...ФГб, d3 2. Феб, СеЗХ. Трехфазная перемена одного мата и одной защиты на фоне «белой коррекции».
№ 162. 1. Фе7?!, 1. ...cd, с2, Ь5, С — 2. Фа7, Фа1, Ф : с7, Ф сЗХ; 1. ...Cd2! 1. Фи1!, 1. ...Ь5,.С—, cd, с2 2. Фа7, Фа1, Ф Ь6, Ф elx. Своеобразная идеальная форма темы Рухлиса в мередите.
№ 163. 1. Kpf4?!, 1. ...d2, Kpd2 2. Cf5, ФЬ2Х, 1. ...Ь2! 1. Кре4?! d2!; 1. ФЬ4?!, 1. ...d2, Ь2 2. Ф ЬЗ, СЬЗХ, 1. ...КрЬ2!; 1. Сс4!, I. ...d2, Ь2 2. Cd3, Ф d3x. Трехфазная перемена матов с чередованием тактических моментов в защитах.
№ 164. 1. ...Л—, Крсб 2. КЬЗ, Cf2X; 1. Ь41, 1. ...Л—, КреЗ 2. Ке2, СебХ. После первого хода: 1. Cel!, 1. ...Л—, Креб, 2. Фе4, СсЗХ. Продолженная задача — блок с пере--меной матов.
№ 165. 1. ...Kpd3, Kpf3 2. Кеб, Фа8Х; 1. ФЫ?!— 2. Лёб2Х; 1. ...Kpd3, Kpf3, е2 2. Ф: Ь7, Ле1, ЛеЗХ, 1. ...Kg5!; 1. ФЫ! —2. Лс12Х, 1. ...Kpd3, Kpf3, е2 2. Лс1, ФЬ7, ЛеЗХ.
№ 166. 1. ...КрЬ4, Cd5 2. Kd3, Ка4Х; 1. Фс2?!, 1. ...Cd5, КрЬ4 2. Kd3, Се7Х, 1. ...сЗ! 1. Фа2! 1. ...сЗ, Cd5 2. Kd3, ФаЗХ. Синтез тем Рухлиса и простой перемены матов.
№ 167. 1. ...Креб 2. е8ФХ; 1. Cd5?!, 1. ...Крс8, Кре8 2. е8Ф, Фа4Х, 1. ...f5! 1. Фс4! — 2. ФсбХ, 1. ...Kpd6, Кре8 2. е8Ф, СсбХ.
№ 168. 1. ЛЬ4?!, 1. ...Се4, de 2. Ф : е4, ФсбХ, 1. ...Крсб! 1. ЛЬб?!, 1. ...de, Крсб 2. ФdЗ, ФсбХ, 1. ...Се4! 1. Лd7!, 1. ...Крсб, Се4 2. СЬ7, ФсбХ. Синтез произвольной перемены с темой Рухлиса на фоне циклического чередования защит.
№ 169. 1. ...Фё7, Cg7 2. d6, ФеЗХ; 1. Kd7l — 2. Фс4, ФdЗX, 1. ...<Fg7 2. К:сбХ, 1. ...Cg71 1. Kg6?l — 2. Фс4, ®d3x, 1. ...Cg7 2. ЛГ4Х, 1. ..^g7l 1. Kd3?! — 2. Фс4Х, 1. ,.^g7, Cg7 2. К : сб, Л14Х, 1. ...СеЗ!; 1. Kc4! — 2. ФdЗX; 1. ...®g7, Cg7 2. Kd6; Kd2X. Тема Барнса на фоне многофазной перемены матов.
№ 170. 1. ...Лс11, JId2 2. Фе7, Лс7Х; 1. ®d4?! — 2. Ф: d6x, 1. ..^dl, Леб 2. СЬЗ, СЬбХ, 1. ...Лй2!; 1. Лd5! — 2. Л : d6X, 1. ..^dl, Лd2, Лсб 2. Фе8, СЬб, СЬЗХ.
№ 171. 1. d7?!, 1. ...ЛГЗ 2. Лс8х, 1. ..^g3! 1. Kpg6?!, 1. ,.Jlg3 2. ЛГ7Х, 1. ...Л13! 1. Феб?!, 1. ...ЛГЗ, Л§3 2. Феб, Ф15Х, 1. ...е2! 1. Л17!, 1. ...ЛГЗ, ЛgЗ•2. d7, KpgbX. Тема Банного с переменой матов,
70
№ 172. 1. f7?!, 1. ...d3, hg 2. Фа1, Kf3X, 1. ...h2! 1. Ле2?!, 1. ...d3, h2 1. Фа8, Ле1Х, 1. ...Kpgl! 1. Лё3?!, 1. ...d3, h2 2. Л : h3, Фа8Х, 1. ...Kph2! 1. Фа8!, 1. ...d3, h2, h : g 2. Ле2, ЛgЗ, Ф : g2X. Перемена матов в 4 фазах в форме мередита.
№ 173. а) 1. ...Ь32. Лс5х.
1. ФГ2?1 —2. ФГ7Х, 1. ...ЬЗ 2. Фс5Х, 1. ...Cf6!; 1.ФЫ1 — 2. Фd5X, 1. ...ЬЗ 2. Ла4Х.
В близнеце:	1. ...ЬЗ
2. ФсЗХ; 1. ФЫ? — 2. Ф65Х, 1- -ЬЗ 2. Фе4Х,
№ 175. «64 — Шахматное обозрение» , 1980
1. ...Сс5!; 1. Ф12! — 2. ФГ7Х, 1. ...ЬЗ 2. Фd4X.
№ 174. 1. ...Кр:е5, К: е5 2. Ф d5, Kf5X; 1. Cf6?!, 1. ...Кр:с5, С:с5 2. Ф: d5, Kf5X, 1. ...d2! 1. Kfg4!— 2. Ф Ь4Х; 1. ...Кре4, d2 2. Ф d5, Kf5X. Тема Рухлиса в трех фазах.
№ 175. 1. Ке7? КЬ6!, 1. KJ6? ЛЬ5!. 1. Kf4? Лd7!> 1.КеЗ? Cg2!, 1. КеЗ? КЬ4!, 1. КЬ4? КеЗ!. 1, КЬ6? Ке7!; 1. Кс71— 2. Лd5x. Тема «коневого колеса» при перекрытии белых фигур во всех попытках.
Трех* и многоходовки
№ 176. 1. С g5? Лdc4!; 1. Kf3? Сс4!; 1. с8К? ЛЬс4! 1. е7!— 2. с8Ф и 3. ФебХ; 1. ...ЛЬс4, Лбс4, Сс4 2. С : g5, Kf3, с8К; замурование черных фигур.
№ 176. Командной первенство СССР, 1975, 6-е место
№ 177. «Шахматы в СССР», 1978, 3-4-й приз.
71
№ 179. «Шахматы в СССР», 1978, 3-4-й приз
№ 178. «64», 1976, 4-й приз
№ 180. «Червоний г1рник», 1978, 1-й приз
№ 181. «Бюллетень ЦШК», 1979, 3-й почетный отзыв
№ 182. «64», 1979
№ 183. «Червоний пром1нь», 1979, 2-й приз
72
/Л 184. Велорусский конкурс» 1980, 3-й приз
№ 185. «Тинеримя Молдовей», 1981, 2-й приз
№ 187. сЛГагэ, 1—2-й приз
Хз 186. Мемориал М. Локке ра, 1974, 1-й почетный отзыв
Мат в шесть ходов
Мат в четыре хода
№ 177. ФГ8? Кр : с61, 1. ФГ6? Крсб!; 1. Cf41 — 2. Фе71 Л : сб, Себ 3. Фёб, Фе4х; 1. ...Крсб 2. ФГ81 Л : сб 3. ЛебХ; 1. ...Кр : сб 2. Ф16! Себ 3. Се4Х; 1. ...Л : сб, Себ 2. Леб, Се4 + dc, Крс4 3. Ф : еб, d3X. Логическо-стратегический комплекс вариантов.
№ 178. 1. КраЗ! — 2. ФdЗ + , 1. ...Kf2, Cd4, Фс7 2. Л: f6+, Фс4 + , ЛеЗ + . Циклическое чередование вторых и матующих ходов белых.
№ 179. 1. Kf7? СаЗ!, 1. Kg4? СЬ2! 1. а7! — 2. Cf5 + ; 1. ...КЬ4 2. Kf7l —3. К : d6x, 2. ...Л : f4, С : f4 3. Kg3, K:f6X; 1. ...сЗ 2. Kg4! — 3. Kg:f6X; 2. ...Л : f4, С : f4 3. Kg3, Kh : f6X, 1. ...Л : f4, C : f4 2. Kg3, К: f6+. Сложный комплекс вариантов.
73
№ 188. «Вечерний Ленинград», 1979, 1-й почетный отзыв '
Мат в четыре хода
№ 189. «Шахматы в СССР», 1980
Мат в четыре хода
180. 1., Феб! — 2. Kfl + ; 1. ...Са5, f3 2. ФЬЗ + , ФЬ6 + . Циклическое чередование вторых и матующих ходов в ме-редите.
№ 181. 1. ФГ5!» 1. ...Л : f5, С : f5 2. Cd3, Лс5 + ; 1. ...ФЬ8, Кеб 2. Ле4 + , Ке5 + . Тема Новотного с остроумным использованием перекрытия во всех вариантах.
№ 182. 1. Кс8! — 2. Фс16 + ; 1. ...Лаб 2. Лб4 + , 1. ...Cf8 2. Фе5 + ; 1. ...СеЗ, ЛеЗ 2. Ке7, КЬ6 + . И здесь тема Новотного с интересной «геометрией» защитных ходов.
№ 183. 1. Леб! —2. ЛГ4 + ; 1. ...Kpd5 + , ЛГ5, с5 2.Лёб+, Kd6 + , Л е5 + . Циклическое чередование вторых и матующих ходов белых в четырех вариантах.
№	184.	1. Фа7!—
2. ФеЗ+; 1. ...Лд4 2. Л1 е5+; 1. ...Cd4 2. Cd3 + , 1. ...gf 2. Ф64 + ! Синтез тем Гримшоу и Новотного при отличном первом ходе.
№ 185. Cg3! цугцванг, 1. ...Крс5 2. КреЗ!, 1. ...сб 2. Kpd3!, 1. ...с5 2. Се5!
№ 186. 1. Л§Г2! Kpgl, 2. ЛГе2, Kpfl 3. Леб2 Kpel, 3. Лбс2 Kpdl 5. Лg2 и 6. Лд1, ЛЫ X. Последовательное движение ладьи и короля с возвращением белой фигуры на первоначальное место.
№ 190. «64 — Шахматное обозрение», 1980
Мат в четыре хода
74
№ 187. 1. Kpg3! — 2. Л:с4+ Kpd5 3. Лс5 + ; 1. ...Лсб 2. Л : d3 Кре4 3. Л :еЗ + ; 1. ...gf 2. Kg6+ Креб 3. Kf4 + , 1. ...С: 15 2. КГЗ+ Креб 3. Kg5 + , 1. ...cd 2. Л d6+ Kpe4 3. Ле8 + , 1. ...С 16 2. Ле8 Се7 3. Л : е7+
№ 188. 1. Кре2! - 2. Kd3+ Kpf5 3. Ке1+ Креб 4. К13Х; 1. ...de 2. Ле4+ Kpf5 3. Л:с4+ Креб 4. Kg4X; 1. ...d4 2. Kg4+ Kpf4 3. КеЗ+ Креб 4. Ле4Х.
№ 189. 1. Cf6! — 2. Cg5 + ; 1. ...Лабб 2. Cd4+ Kp : e4 3. К : f5!; 1. ...Лббб 2. К 15+ Kp : e4 3. Cd4!; 1. ...fe 2. Cd5! Ла d5, Лd d5 3. Cd4, K15+. Перекрытие Вюрцбурга— Плахутты.
№ 190. 1. Cg6! — 2. Л : h5 + Kpf4 3. Ce5 + ; 1. ...Л14 2. Леб + Kp:d4 3. ФЬ4+ Лс4 4. сЗХ 1. ...cd 2. Л: 13+ Кр d5 3. ФЬ5 + Лсб 4. с4Х. Эхо-маты.
Неортодоксальные задачи
Кооп мат в два хода
Коопмат в два хода. Близнецы: б) с2—f7, в) ФИ6->е6
№ 191. Иллюзорная игра: 1. ..Jlgl 2. Лgg4 Л f2X 1. Kpcl! Л f2 2. Л13 ЛglX. Чередование ходов на фоне полусвязки.
№ 192. а) 1. е4! Фс1 2. 14 ФаЗХ; б) 1. 14! Ф 14 2. КеЗ Ф64Х, в) 1. КеЗ! ФЬЗ 2. е4 К е4Х. Циклическое чередование ходов черных на фоне третьсвязки.
75
С. А. ШЕДЕЙ
Свою первую задачу Сергей Александрович Шедей опубликовал, когда ему было 15 лет.
№ 193: 1. ФЬ8! — 2. КеЗХ, 1. ...d4 2. Фа8Х, 1. ...Фб4 2. ФЫХ. В ней нет еще и намека на то, что автор впоследствии станет «возмутителем спокойствия» в мировой двухходовке. Правда, уже эта «проба пера» выдает будущего изобретателя необычных механизмов. В ней упор делается не так на стратегическое содержание (оно слишком простое), как на конструктивный элемент — геометрически четкое «вычерчивание» белым ферзем полного квадрата (ферзь побывал во всех четырех дальних углах доски).
Сергей Шедей любитель всего нестандартного, парадоксального в задаче. Ему обязана двухходовка открытием многих идей, которые становились этапными в развитии этого жанра. Особый его вклад в тематику чередования матов, «реверсивные» темы, современную интерпретацию произвольной перемены, комплексную многофазную перемену, в «поднятие» роли тактических моментов в игре как черных, так и белых фигур. «Осуществлено впервые» — такую приписку можно поставить ко многим его композициям.
Для С. А. Шедея содержание задачи всегда первично. Порой он идет на некоторое нарушение формы ради какой-либо парадоксальной идеи.
— Композиция от игры — спорта,— говорит С. Шедей,— тем и отличается, что она призвана вскрывать всю «подноготную» мудрых шахмат, показывать то, что возможно, никогда не встретится в партии, которая играется № 193. «Красное знамя», 1955	№ 194. «Шахматы и шашки
в БССР», 1981
Мат в два хода
Мат в два хода
76
JA 195. «Червоний г1рник>, 1974, 2-й приз
Мат в два хода
№ 196. «Шахматы*, 1974
Мат в два хода
двумя партнерами, цель которых любой ценой сокрушить противника.
В то же время Сергей Шедей нередко радует любителей композиции и популярлыми задачами.
№ 194. После ошеломляющего побега ферзя на край доски 1. Ф68! — черный король получает еще три свободных поля (а в целом у него их пять). 1. ...Кр : а5, Крс5 2. Kd5, КабХ; 1 КраЗ, Крс4, КреЗ, аЗ 2. Кс2, К абХ. В ложном следе 1. Ла8?!, аЗ в главных вариантах маты меняются.
№ 195. Изящна позиция с интересной игрой прямой и косвенной батарей: 1. ЛИ! — 2. Cd4X, 1. ...СеЗ, е5, Кре5 2. СеЗ, Ch4, Cg3X.
Сергею Александровичу принадлежит идея комплексной продолженной задачи. В чем ее суть, видно на следующем примере.
№ 196. Вначале есть два решения: 1. Сс5?!, Крс4 2. ЛеЗХ, 1. ...К —2. Kd4X и 1. Ф f2!, 1. ...Крс4 2. Kd4x, 1. ...К — 2. ЛеЗХ. Однако только после 1. Ф f2! можно выполнить условие — решать задачу дальше: 1. ФГЗ!, 1. ...Крс4, К —2. Ф65, ФсЗХ.
С. А. Шедей опубликовал около 300 задач и несколько этюдов, 80 из них отмечены призами, в том числе *40 — первыми. В активе композитора можно найти задачи всех жанров, вплоть до сказочных.
С. Шедей — мастер спорта СССР и международный мастер по композиции, он .неоднократно был финалистом чемпионатов СССР, занимал призовые места, побеждал в первенствах республики. Многие его работы вошли в
77
золотой фонд шахматной композиции и будут восхищать еще не одно поколение любителей мудрой игры. Он автор многочисленных статей по вопросам композиции.
С. А. Шедей родился в 1940 г. в Харькове. По специальности он инженер-геофизик, в настоящее время, работает тренером по шахматам в детско-юношеской спортивной школе, передает юной смене свой талант шахматиста и беззаветную любовь к шахматной композиции.
Задачи С. А. Шедея
Двухходовки
№ 197. 1. ...к— Kd3 2. <Dd7, Се4Х, 1. Леб?! — 2. ЛГбХ, 1. ...К—!; 1. Кеб?! —2. Ке7Х, 1. ...Kd3!; 1. Kd5! — 2. Ке7Х,
№ 197. «Шахматы», 1962, 6-й почетный отзыв
№ 198. «Соц1ал1стична Харксвщина», 1963, 2-й приз
№ 199. Всероссийский- конкурс, 1964, 3-й почетный отзыв
№ 200. «Шахматы в СССР», 1964, 3-й почетный отзыв
78
№ 201. «Шахматы», 1964, 1-й почетный отзыв
№ 203. «Шах-эхо», 1965
№ 202. «Ческословенский шах», 1965, 2-й приз
№ 204. «Красное знамя», 1966, 1-2-й приз
№ 205. Командное первенство СССР, 1966
№ 206. «Шахматы в СССР», 1966, 3-й почетный отзыв
79
№ 207. Конкурс Одесского шахматно-шашечного клуба, 1967, 2-й приз
№ 208. Мемориал К Бетин^щл, 1967, 3-й приз
Близнец: позиция после 1-го хода
Лг 209. «Пахтакор», 1967, 4-й приз
№ 210. «Днепровская правда», 1967, 1-й приз
Близнецы: б) Фс13->£1, в) из б)
СЬ6->~5
1. ...К—, Kd3 2. ФГЗ, КеЗХ- «Русско-французская» тема с переменой матов.
№ 198. 1. ...Kpd5+ 2. е4Х, 1. Фд2?! — 2. Ф d3X, 1. ...Kpd5+ 2. Kf4X, 1. ...Кеб!, 1. ФсЗ! — 2. Ф d3X, 1. ...Kpd5+ 2. Фd4x, 1. ...Кр еЗ+ 2. Kd4X.
X# 199. 1. Лс4?! — 2. Ф:ебХ, 1. ...Ke —, Kd4! 2. Фе4, ФебХ, 1. ...Kg5l; 1. СЬ2! — 2. Ф:ебХ, 1. ...К— Kd4! 2. Феб, Фе4Х- Чередование матов при повторной угрозе.
№ 200. 1. ...Kp:f3, К : f3 2. Cd5, C:g6X; 1. ФЬ4!— 2. Kd2x, 1. ...Кр f3, К: f3 2. Кеб, Kd6X. Чередование игры прямой и косвенной батарей.
80
до 211. «Шахматы», 1968, 3-й при»	№ 212. «Проблем», 1988
№ 215. «Проблем», 1969, 3-й при»
№ 216. «Шахматы в СССР», 1970, 2-й приз
Близнец: Ka8->g8
81
№ 217. «Шахматная Москва», 1970
№ 218. «Бритиш чесс мэгэзин», 1970, 2-й приз
№ 219. Мемориал Г. Матисона, 1970, 2-й почетный отзыв
№ 220. «Глас люду», 1970, 3-й приз
Близнецы: б) Ке-* ЬЗ, в) б) Се -* Ь4
№ 201. 1. ...Л— сб, К— К Ь5, Ь6 2. Лс4, ЛЬЗ Ла4, Лс4, КебХ; 1. Са4!,1. ...Л —, сб, КК а4 2. ЛЬЗ, Лс4, ЛЬ5, ЛЬЗХ. Задача-блок.
№ 202. 1. ФаЗ?! —2. Ле4Х, 1. ...С —, С : еЗ 2. К е2, Kf3X, 1. ...ФГЗ!; 1. Фе7! цугцванг, 1. ...С—, С еЗ, Кр еЗ, К — 2. Kf3, К:е2, Ф : с5, КебХ. Чередование матов при повторной угрозе.
№ 203. 1. ...Кр d6, Кр Ь6, сб 2. с5, Cd4, СаЗХ 1. ФЬ8!, 1. ...Кр d6, кр Ь6, сб 2. СаЗ, с5, Cd4x. Тема Лачного в форме блока.
№ 204. I. ...с2 + , Ь2, g4 2. Ф : с2, Л сЗ, К Ь4Х 1. К : сЗ!, 1. ...Кр : сЗ, Ь2, g4 2. Фс2, Фе2, Ф62Х. Задача-блок.
82
до, 221. Конкурс Британской шахматной федерации, 1970, 1-й Приз
№ 222. «Комсомольская правда», 1972, 5-й приз
№ 223. «64», 1972
№ 224. «64», 1972, 1-й почетный отзыв
№ 225. «Шахматы в СССР», 1972, специальный приз
№ 226. «Червоний г1рник», 1972, 3-й приз
83
№ 205. 1. еб?! — 2. Cf6X, 1. ...Креб 2. С : еЗХ, 1. ...Кр; сб!; 1. JId8?l — 2. К : ебХ,. 1. ...Кр : с5 2. С : еЗХ, 1. ...Кр • еб!; 1. Kcd5l — 2. С;еЗХ, 1. ...Кр: е5, Кр сб 2. Cf6, К:сбХ. Впервые реализована как бы удвоенная, форма темы ле Грандов.
№ 206. 1. Kh2? JId5!; 1. Ch2? Лб51, 1. СеЗ? Лd7l 1.Сс5? ЛЬ4! 1. Cd4! цугцванг, l...^d5, Л67, ЛЬ4, Ле4, 2.Ke3,Kh2, Cb7, СЬ5Х. Тема Домбровскиса в трех вариантах.
№ 207. 1. Cg6?!; 1. ...Сс4, Лс4, Кс4 2. ФеЗ, Kd4, Kd2x, 1. ...d5!; 1. Ke5l —2. <Df7X, 1. ...Сс4, Лс4, Кс4 2. Cd3, Се4, Сс2Х. Перекрытие Гримшоу с добавлением варианта с конем и с переменой матов в форме* выбора «полубатареи».
№ 208. а) 1. е4?, 1. ...с5, Л—, К— 2. Л аб, С : е5, ебХ, 1. ...Кеб!; 1. Л : еб!, 1. ...сб, Л —, К— Кр : е5 2. Леб, Лбб, ФЬ8, Фе7Х. б) 1. ФЬб!, 1. ...Л —, Кр : еб, Кс7 2.Леб, Фd4, Фс5Х. Продолженная задача-блок.
№ 209. 1. ...Kd—, К: еб 2. Kf4, КЬ4Х; 1. Лсб?— 2. Се4Х 1. ...Kd—, К сб 2. Kb4, Kf4X, 1. ...К:сб!; 1. Ф!4! — 2. Лg:e5x, 1. ...Kd —, К : еб, Кр : еб 2. Ф : с4, Фе4, Cg8x. Комплексная трехфазная перемена матов.
№ 210. а) 1. Фе41 — 2. Ф:ебХ, 1. ...Креб, Кре8 2. Kf6, ЬсФХ; б) 1. Фg6! — 2. Ф ебХ, 1. ...Креб, Кре8 2. ЬсФ, Ке5Х; в) 1. Ф : еЗ! — 2. Ф ебХ, 1. ...Креб, Кре8 2. Ке5, Kf6x. В форме близнецов реализована циклическая форма темы Загоруйко.
№ 211. 1. ...Ф d4, Ф d6 2. Л : d5, ЛЬ5Х, 1. ФЬ8?! — 2. ФИ8Х, 1. ...Ф : d4, Ф d6 2. ЛЬб, Л^бХ, 1. ...Сс8!; 1. Фg2! — 2. Фg7x, 1. ...Ф d4, Ф : d6 2. Фg5, Фе4Х. Комплексная многофазная перемена матов: чередование+простая перемена.
№ 212. 1. ...К:е4, Лg7 2. Себ, Ф:е5Х; 1. К: f6! — 2. ®g5x, 1. ...Ке4, Лg7 2. Ф : е5, Себх. Чередование матов.
№ 213. 1. Саб?! 1. ...Кр: с5, С (Л) — 2. d4, ЛЬ4Х, 1. ...СЬб!; 1. ФЬЗ?!, 1. ...Кр:с5, С (Л)—2. ФЬб, ФсЗХ, 1. ...Кс2!, Фа4?!, 1. ...Кр : сб, С (Л)—2. Фа7, СЬ5Х, 1. ...С:а4!; 1. ФН5!, 1. ...Кр : с5, С (Л) —2. Ф d5, ФебХ-Четырехфазная форма выбора матов.
№ 214. 1. Cf2?!,. 1. ...Крс7, еб 2. Фе7, Ф68Х, 1. ...Kpd7! 1. Ch4!, 1. ...Крс7, еб 2. Ф68, Фе7Х. Чередование матов в миниатюре.
№ 215. 1. СЬ8?! 1. ...Кеб, Kf4, 2. Л : еб, Л f4X, 1. ...Кс7!; 1. СЬ7?! 1. ...Кеб, Kf4 2. ЛГ4, ЛебХ, 1. ...Ке71; 1. Лс4!, 1. ...Кеб, Kf4 2. Л d4, Ф еЗХ. Комплексная многофазная перемена матов: чередование-!-простая’ перемена.
№ 216. а) 1. Фс1?! — 2. КЬбХ, 1. ...С : сб, Се8, Kd5 2. Кеб, Ке2, Л d5x, h ...Кс7!; 1. Фg5! — 2. КсбХ.
84
№ 227. «Комсомольская правда», 1972, 4-й почетный отзыв
№ 228. «Шахматы», 1972, 4-й приз
№ 230. «Комсомольский прапор», 1974
№ 229. «Красное знамя», 1973
№ 232. «Патриот Батьк1вщини», 1975, 1-й приз
№231. «64», 1974
8в
1. ...С : сб, Се8, Kd5 2. Kb5, Kf3 Лс4Х. б) 1. Фс1!, 1. <Dg5? Ке7! Тема ле Грандов с дополнительной переменой двух матов.
№ 217. 1. ...Креб, Kpd5 2. Л : е4, ЛсбХ, 1. Kpg6? ЛбР-1. Kfd6! — 2. Ф15Х, 1. ...Креб+, Kpd5 2. Лсб, Л е4Х. ’ № 218. 1. Саб?! — 2. ФбЗХ, 1. ...Kpd5 2. Ф13Х, 1. ...Kc4i 1. Kd4? — 2. Ф13Х, 1. ...Kpd5 2. ФГбХ, 1. ...gl! 1. Кс4! -2. ФГб’Х, 1. ...Kpd5 2. ФdЗX. В этой задаче украинская тема была осуществлена впервые, хотя автор и опубликовал ее позже двухходовки №11.
№ 219. 1. g7?!, 1. ...Kg—, еЗ 2. ЛбЗ, ФеЗХ; 1. ...с4* Ьс ЬЗ 2. СЬб, ФсЗ, ФdбX, 1. ...Kf2! 1. Kpf4?, 1. ...Kg—, еЗ 2. ФеЗ, ЛdЗx, 1. ...ЬЗ! 1. Л сб!, 1. ...Kg—, еЗ 2.Ф12,ФебХ, 1. ...Крсб, ЬЗ 2. СЬб, ФеЗХ. Сложный комплекс чередования и перемены матов.
№ 220. а) 1. СсЗ!, 1. ...Kpf4, Кр : еЗ 2. Феб, Ф64Х; б) 1. еЗ!, 1. ...КреЗ, Kpd5 2. Феб, Фd4X; в) 1. К с4! 1. ...Kpd5, Kpf4 2. Феб, Ф64Х. Циклическая форма темы Рухлиса в близнецах.
№ 221. 1. Фа2?, 1. ...f2, КреЗ 2. Кс2, Cf2X, 1. ...Ьс!; 1. КЬ2?, 1. ...be, f2 2. Кс2, Cf2x, 1. ...КреЗ!; 1. ФаЗ! 1. ...КреЗ, Ьс 2. Кс2, С12Х. Та же идея, что и в предыдущей задаче, но без близнецов.
№ 222. 1. Лс8?, 1. ...К—, Kf6 2. Kg7, Kd8X, 1. ...Kf2!; '1. Лс1! цугцванг, 1. ...К—, Kf6 2. Kd8, Kg7X. Чередование матов.
№ 223. 1. ...Kpd5, К—, Kd4 2. К Ь2, СЬЗ, ЛсбХ 1.Себ!, 1. ...Kpd5,‘ К—2. СЬЗ, К:Ь2Х. Чередование матов.
№ 224. 1. Kf8?!, 1. ...Креб, Крсб 2. Феб, ФсбХ, 1. ...еб!; 1. d4?!—, 1. ...Крс4, Кре4 2. Ф.сб, ФебХ, 1. ...еб!; 1. ®g4!, 1. ...Креб, Крсб 2. Фе4, Фd4X. Комплексная многофазная перемена: синтез тем Рухлиса и простой перемены.
№ 225. 1. ЛЬ2?! — 2. Ф ЬЗХ, 1. ...Л: сЗ 2. ЛЬ4Х, 1. ...еб!; 1. Сс8! — 2. Ла4Х, 1. ...С Ьб 2. С ебХ, 1. ...Л сЗ 2. ФбЗХ. Идея С. Лойда проведена в двух фазах.
№ 226. 1. ...Л17, Kd3 2. Cd3, Cd5X 1. ЛЬЗ! — 2. Ф13Х, 1. ...Л17, Kd3 2. Cd5, С d3x. Чередование матов в мере-дите.
№ 227. 1. ...Ь4, Л2—, ЛЗ — 2. ФГ6, Ф : d5, СебХ 1. КрЬб? ЛеЗ!; 1. Ке4! цугцванг, 1. ...Ь4, Л2—, ЛЗ— Кр е4 2. Ф d5, Ф16, Феб, Ф14Х. Чередование-!-простая перемена с включением белых фигур во всех вариантах.
№ 228. 1. Лg4?! — 2. Cg2x, 1. ...Kpf3 2. Kg5X, 1. -И!; 1. СеЗ?! — 2. Kg5x, 1. ...Kpf3 2. Ф : d5x, 1. ...Kf7!; l.K: f4!— 2. Ф d5x, 1. ...Kpf3 2. Cg2x. Украинская тема,
83
j\& 233. «Шахматы», 1975
№ 234. «Шахматы», 1975
№ 235. «Тихоокеанский комсомолец», 1975, 2-й приз
№ 236. «Звязда», 1976, почетный отзыв
№ 237. Командное первенство УССР, 1976, 3-е место
№ 238. «Шахматы в СССР», 1976, 1-й почетный отзыв
87
№ 229. 1. ...f5 2. ЛМ —Ь7Х; 1. 0—01 — 2. Л: f7X' 1. ...f5 2. efX, 1. ...Cc4 2. c8KX (1. ...Cc5 + 2. Ф:с5Х). Так называемая тема Валладао: комплекс необычных моментов: рокировки, превращения пешки и взятия на проходе.
№ 230. 1. ЛЬб?!, 1. ...Kd—, К:е4 2. Kg4, Кс4х, 1. СЬ4!, 1. ...Kd — 2. Кс4Х (1. ...КЬ — 2. С сЗХ). .Чередование матов при повторной угрозе.
№ 231. 1. Ка7! — 2. КЬ5х, 1. ...ЛЬЗ 2. Лd5X, 1. ...d5+ 2. е5Х, 1. ...Ке5 2. КЬЗХ. Первое выражение циклического чередования полей с матами фигурами идентичными тем, которыми черные осуществляют защиты.
№ 232. 1. Ле2?, 1. ...Кр : аб, Ь5 2. Ла2, Ла4Х, 1. ...Се8!; 1. Лс4! — 2. Лс7Х, 1. ...Кр аб, Ь5 2. Ла4, Ла2Х. Тема чередования на фоне игры полубат-ареи.
№ 233. 1. С аб? —2. Kd3x, 1. ...Ф : d2 2. Ф : f4X, 1. ...с4!; 1. Kd — ? 2. Kd3x, 1. ...Ф : d2! 1. К : f4! — 2. Kd3x, 1. ...Ф d2 2. Ке2х, 1. ...Ф f4 2. Ф : Г4Х.Тема подражания.
№ 234. 1. СЬ2! — 2. Kg3x 1. ...Ф е4 2. ФГбХ, 1. ...Ке4 2. g4X 1. ...С е4 2. Kd4x. Циклическое чередование тактических моментов в защитных ходах черных: связывание-!-нападение, нападение + включение, включение+свя-зывание.
№ 235. 1. Л12? — 2. еЗХ, 1. ...ЛЬ5!; 1. ЛГЗ? — 2. ЛdЗX) 1. ...Лд2!; 1. ЛГ4? — 2. С — х, 1. ...ЛЬб! 1. Л15? — 2. Се5х, 1. ...Cg7!; 1. Л : а7? — 2. ФЬбХ, 1. ...Cf8!; 1. Лс7?— 2. Ф:сЗХ, 1. ...Лс2! 1. Лd7! — 2. Ф с4Х. Различные тактические моменты первого хода одной и "Гой же фигурой при создании угрозы.
№ 236. 1. ФЬЗ?, 1. ...Крсб, Креб, Крс4, 2. Фd7, Феб, ФЬЗХ-, 1. ...Kpd6l 1. ФГ2!, 1. ...Крсб, Креб, Крс4 2. Фс5, Фd4, Фd4X.
№ 237. 1. ...Ла2, Са2 2. Кс2, КЬЗХ 1. Фа2?! — 2. Фd5X, 1. ...ЛЬЗ! 1. КЬЗ + ? Кс2 + ?, 1. ...Cd3, ЛdЗ!; 1. Себ!— 2. Kf5X, 1. ...Cd3, ЛdЗ 2. f5, К:е4Х. Произвольная перемена матов: синтез тем Бергера (в ложном следе) и Грим-шоу (в решении).
№ 238. 1. ,.^d4, Cd4 2. Фс5, ФбЗХ; 1. d4? — 2. Фс5, ФdЗ, 1. ...Фё4! 1. Cd4! — 2. Фс5, ФdЗX, 1. ...Л : d4, С d4 2. Фс8, d3x (1. ...Ф d4 2. ФЬбХ, 1. ...Кр d4 2. Л&4Х). Тема Руденко.
№ 239. 1. ...g2, КЬ—, Ке — 2. К: d2, Се2, Лс7Х 1. КЬ5!, 1. ...g2, КЬ—, Ке — 2. Се2, К: d2, K:d6x. Чередование и перемена матов в форме блока.
№ 240. 1. ...Кб : е4, К2 : е4 2. Ф : d7, ФdlX, 1. ЛИ?!, Кб: е4, К2:е4 2. Лd7, Лё1Х, 1. ...сЫ 1. Фд7?1 —2' КГ5Х,
88
№ 239. «Суомеп шакки», 1976
№ 240.- «$4», 1977
№ 242. «Соц1ал1стична
Харйвщина», 1980
№ 241. «Шахматна мисъл», 1979
№ 244. «Шахматы и шашки в БССР», 1981
№ 243. «Швальбе», 1981
89
№ 245. «Мат», 1981
1. ...К2:е4!, 1. <Ddl?!— 2. Kf3X, 1...Кб е4!; 1. Og8!,
1. ...К6:е4, К2 е4 2. К15, Kf3X. Обратная форма темы Банного с темой Ханнелиуса и перемены матов.
№ 241.	1. Ф : f4?l —
2. ЛсбХ, 1. ...Лс1, Cf2, Фс1 (Ф . а7), Л : f4 2. Ф64, Фс4, К: Ь4, К f4X, 1. ...Се4! 1. Ф : Ь4! — 2. ЛсбХ, 1. ...Лс1 (CI2), Фс1, Ф а7, Ф:Ь4 2. K:f4, Ф64, Фс4, К:Ь4Х. Тема Рухлиса с «расщепле-
нием» матов.
№ 242. 1. сЗ?! — 2.-СБ4Х, 1. ...Кс4! (2. е4??); 1. еЗ?!— 2. СЬ4Х, 1. ...Ке4 (2. с4??); 1. Фа1! —2. СЬ4Х, 1. ...Кс4, Ке4 2. е4, с4Х. Тема подражания: полусвязка белых и черных фигур.
№ 243. 1. ...fg+ 2. Kpg3X 1. Ф : f4! — 2. Kd4X, 1. ...Ф : d3, Ф f4 +, Ф : g4 + , Фе4 + , Ф18 2. Фс4, Кр. f4, Kpg4, Фе4, Кр : еЗХ-. Синтез тем Шифмана и Шора.
№ 244. 1. ...Л : f2, Kg7 2. Фd6, Ф; g3X; 1. Себ? Л : 121, 1. Cg4? Kg7! 1. С : е4! — 2. Ф15Х, 1. ...Л : f2, Kg7 2. Kd3, f4X. Тема II турнира ФИДЕ с переменой матов (одна и та же белая фигура перекрывает другую белую фигуру).
ЛЬ 245. 1. Ле8? f6! (2. Кеб??), 1. Ле1? f2! (2. Ке2??), 1. Л ЬЗ? g3! (2. Kd3??) 1. Леб! цугцванг. Опять та же тема, но с перекрытием на матующем ходу. Тема выражена впервые в трех вариантах.
№ 246. 1. Кс2! — 2. Cf5 + Kpd5 3. ЛбЗХ; 1. ...К — 2. d3 + ; 1. ...Kf4! 2. Креб! — 3. Л:еЗх 2. ...К —3. d3X, 2. ...Kd3 3. Лс4Х
№ 247. 1. ФеЗ? —2. Ф : е8; 1. ...С—, СЬб! 2. ФgЗ, Феб; 1. ...Cf7!; 1. Фа8! — 2. Ф : е8!; 1. ...С —, СЬб, Себ, Cf7 2. Фg2, Фа1, Ф : сб, Кр : f7. Перемена вторых ходов белых.
№ 248. ЛЬ4! цугцванг; 1. ...Лс4 2. Ф:П + , 1. ...Фс4 2. Ccl+, 1. ...ЛеЗ 2. Ф:П+; 1. ...Фе2 2. Ccl+ 1. ...ФбЗ, Cd3 2. Л : f5, Ф : f 1 +. Тема Вюрцбурга — Плахутты в двух парах вариантов.
№ 249. 1. Кеб!! —2. Кеб+; 1. ...de, d6 2. ЛЬ4!, Лс81; 1. ...Кр ЬЗ, Л13 2. Cdl, С: 13.
90
Хо 246. Украинский конкурс, 1956
№ 247. «Красное знамя», 1956
№ 249. «Италия скаккистика», 1964
№ 248. «Шахматы в СССР», 1964
№ 250. «64», 1970, 2-й почетный отзыв
№ 251. «Шахматы в СССР», 1955, 1-й почетный отзыв
Мат в четыре хода
91
№ 252. «Политика экспресс», 1964
Мат в восемь ходов
№ 253. «Бюллетин проблемистик», 1964
Мат в четыре хода
№ 250. 1. Ф<111 цугцванг; 1. ...КреЗ 2. Kde4 de 3. Kg4X; 1. ...Кр:е5 2. Kf3+ Kpd6 3. Ke4X 2. ...Kpf5 3. ФЫХ, 1. ...КреЗ 2. Фс1+ Kpd4 3. Kf3X; три правильных мата.
№ 251. 1. Kf4!, 1. ...ЛИ 2. Ке2+ Kpdl 3. КсЗ + ; 1. ...Kpdl 2. КреЗ Кре! 3. Kd3X. Две пары эхо-матов.
№ 252. 1. КрЫ! аЗ 2. Cal! а2+ 3. — 8. Kpb2 —f7X.
№ 253. 1. Cd3!, 1. ...Кра7 2. Крс7 d4 3. d8K!j 1. ...d4 2. Кре7+ Кра7 3. d8CI, 2. ...Крс7 3. 68Ф+.
В. А. МЕЛЬНИЧЕНКО
Задачи
Двухходовки
№ 254. 1. Kf5! — 2. Фс4Х, 1. ..^d4, Cd4 2. КеЗ, К : е7Х и 1. ...Кр : еб, С : еб, С Ь4 2. КеЗ, Ф : а5, Ле5х. Ложный след 1. Ке2?! — 2. Фс4х, 1. ...Лб4, Cd4 2. К: сЗ, Kf4X, но 1. ...С : еб! Перемена матов в форме выбора.
№ 255.' 1. ...КреЗ 2. Сс5Х; 1. КеЗ! — 2. Фс4Х, 1. ...Kd3, K:d5, КеЗ, ФбЗ, Ф сЗ 2. Ке2, КЬ5, Се5, Ф16, Ле4Х. Три сложных и два простых блокирования. Первая задача автора, отмеченная призом.
№ 256. а) 1. Ле1!, 1. ...Kpd8, Kpf8, Креб, Кр : f6 2. СЬб, Ch6, Cg5, Cd4X; 1. Cg5? Kpf8!; 1. Cc5? Kpd8; 1. Ле2? Kp : d6!; 6) 1. Cg51; в) 1. Ле2!; г) 1. Cc5! Многофазная перемена матов на фоне игры батареи.
№ 257. 1. ФеЗ! цугцванг, 1. ...Kpd6, Kpd5, Kpf5, d6, d5 2. Ф64, Ф : c5, Ф : e4, Лg5, Ф14Х.
92
Jft 254. Украинский республиканский конкурс» 1958, почетный отзыв
№ 255. Львовский областной конкурс, 1958, 2-й приз
№ 256. Командное первенство СССР, 1959—1960, 1-е место
Близнецы: б) г) Ь4->Ь7
Ь4->Ь7, в) h4->b4,
№ 257. «Комсомольское знамя», 1962, 1-е место
№ 258. 1. сЗ?, 1. ...Л, С : сЗ 2. Феб, ЛГЗХ, 1. ...Kg61 1. ЛеЗ?, 1. ...Л, С : сЗ 2. <t>d4, <Dg3x, 1. ...Kg51 1. ФеЗ!, 1. ...Л. С сЗ 2. Себ Kd3x. Трехфазная перемена матов в форме выбора перекрытия Норотного.
№ 259. 1. Сс4?, 1. ...ЛбЗ, Кеб 2. К: d3, Ке2Х, 1. ...СЬ7! 1. Cd5?, 1. ...Cd3, Кеб 2. К : d3, CclX, 1. ...Се2! 1. Себ!— 2. ЛГЗх, 1. ..^d3, Cd3, Кеб, 2. Ке2, Сс1, С:ебХ. Циклическое чередование защит и матов.
№ 260. 1. ЛГ4?!, 1. ...Л : f4, С : f4 2. ЛЬ2, Себх, 1....Фа2! 1. f4!, 1. ...Л:Г4, С Г4 2. ЛgЗ, ЛЬ4Х; 1. ...Кр: g4, hg 2. Себ, ЛЬ2х. Полная форма темы Рухлиса на фоне перекрытия Новотного.
93
№ 259. «Проблемблад», 1966, 3-й приз
№ 258. «Ревиста де шах», 1965
№ 261. «Ревиста де шах», 1966, похвальный отзыв
№ 260. «Бюллетень ЦШК>, 1966, 1-й приз
№ 262. В. Мельниченко, Ю. Антонов «Проблемблад», 1981
№ 263. «Красное знам 1967, 1-й почетный отзыв
94
№ 264. «Червоний г1рник», 1967, 1-й приз
Близнец: позиция после 1-го хода
К° 266. «Бюллетень ЦШК». 1968
№ 265. Командное первенство УССР, 1967, 1-е место
№ 267. «Чесс лайф», 1968-1969, _ 3-й почетный отзыв (переработка)
№ 269. «Бюллетень ЦШК», 1973, 2-й приз
№ 268. Командное первенство СССР {полуфинал), 1972, 1-е место
95
№ 271. «94», 1979, 9-й почетный
отзыв
№ 270. «Шахматы в СССР», 1974, 2-й приз
№ 272. «Шахматы», 1979, 1-й почетный отзыв
№ 273. «Шахматы», 1977, 3-й почетный отзыв
06
№ 276. Сумской конкурс, 1979, 4-й приз
Ne 277. «Шахматы в СССР», 1979, 1-й почетный отзыв
№ 278. «Проблемблад», 1979
№ 279. «Канадьен чесс чэт», 1980
№ 261. 1. ...Кс5, d3 2. КЬ6, КеЗХ; 1. ...еЗ, fe 2. <Df3, Ф :е5х. 1. ФЬ4?, 1. ...еЗ, fe 2. ФЫ, Ф<18Х, 1. ...d3! 1. Фd2?, 1. ...еЗ, fe 2. ®g2, КеЗХ, 1. ...d3! 1. ФсН —2. Kf4X, 1. ...еЗ, fe 2. Cg2, КЬбХ. Синтез тем Загоруйко и Рухлиса.
№ 262. Здесь в похожем механизме реализована перемена трех матов в трех фазах и двух — в четвертой. Вероятно, тасковое выражение темы Загоруйко.
1. ...cd, С:с4, d3 2. Ф : d5, СЬ4, ФеЗХ; 1. Фс2?1,1. ...cd, С : с4, d3 2. cb, Ф : с4, ФГ2Х, 1. ...Кс8 —! 1. ФЫ?1, 1. ...cd, d3 2. Ф:Ь5, Cf2X. 1. ...С : с4! 1. Фg6l, 1. ...cd, С : c4, d3 2. Л : Ь5, Ф : сб, Фgl X.
№ 263. 1. Фd2?!, 1. ...JI:d2, C: d2 2. Лg5, Kd3X, 1. ...K:e4! 1. Лd2!, 1. ...Л, C : d2 2. Фf4, Фd4X; l. ...Л : e4, К : e4 2. Лg5, Kd3X. Полная форма темы Рухлиса на фоне перекрытия Новотного,
4 196
97
№ 264. a) 1. ...Kf4, Kf6 2. <Dg4, ФебХ; 1. Of71, 1. ...Kf4, Kf6 2. Kf5, Фс7Х; 6) 1. Of5l, 1. ...Kf4, Kf6 2. Og4, Фе5Х. Блок маятникового типа с переменой матов.
JVs 265. 1. ...de, Креб 2. СЬЗ, ФЬ8Х; 1. ФЫ!, 1. ...de, Креб 2. Кеб, Фа1Х. Блок с переменой матов и «длинным» вступительным ходом.
№ 266. 1. ...Л:а7, Л : с8 2. Л: а7, С:с8Х; 1. Ь71, 1. ...Л: а7, Л:с8 2. Ь8К, ЬсФХ (1. ...ЛЬ8, К —2. аЬК, Сс4Х). Блок с переменой матов.
№ 267. 1. Kf6? Се41; 1. Of6? Ле4; 1. Лg6? ab! 1. Ле4? ЛЬб!; 1. ФЫ? ЛЬ61 1. Л16!, 1. ...Л, С : f6 2. Лd4, СабХ, 1. ...Ле4, Се4 2. Ф : d3, КеЗХ. Многократное перекрытие Новотного и перекрытие Гримшоу в опровержениях ложных следов и в решении.
№ 268. 1. Cg3! — 2. ФббХ, 1. ...Ф: с7 2. Лd4X! (2. Ке7??, Феб??), 1. ...ФЬ4 2. ФебХ (2. Ке7??, Л64??), 1. ...ФЬ2 2. Ке7Х (2. Лd4?? Феб??) 1. ...Себ, Кс4 2. Of3, е4Х. Тема «продолженных» защит.
№ 269. 1. Ла4? — 2. КеЗХ, 1. ...Феб, Ф : аб+ 2. Лgб, Л : абХ, 1. ...Леб! 1. 0—0—0! — 2. КеЗХ, 1. ...Фсб + , Ф : аб 2. Кс2, Лgб; (1. ...С : d6 2. ЛебХ). Перемена матов на защиты «шах — нешах» в механизме с рокировкой.
№ 270. 1. ФЬ7!! — 2. Л : f4x, 1. ...Ф:Ь7+, Кр : f5+, С : f5, СеЗ, Кеб 2. ЛЬЗ, Лбб, Ф : Ь7, Л64, Л : ебХ.
№ 271. 1. Cf5 — ?!, 1. ...Kd5 2. Ле4Х, 1. ...g3! 1. Ce4?I, 1. ...g3 2. К : f3X, 1. ...Kd5l 1. C : g4l, 1. ...Л, C : g4 2. ФГ5, ФГ4Х, 1. ...Kd5 2. K:f3X (1. ...Kf6, Фе4 2. Фбб, C:c7X). Тема «финского» Новотного на фоне «белой коррекции».
• № 272. 1. Kg8? — 2. Cf7, Ле7, Кс7Х, 1. ...f4! 1. Л!7? — 2. Кс7Х, 1. ...Лё5!, 1. ЛИ67? — 2. Cf7X, 1. ...Kd6!, 1. Л667? — 2. Ле7Х, 1. ...Cg7!; 1. Cd6! — 2. Cf7x, 1. ...Kg5, Kpd5 2. Ле7, Kc7X (1. ...К : h5 2. Фg8X). Тема Барнса.
№ 273. 1. f7? Лсб 2. f8KX, 1. ...ed!; 1. fe? Лсб ЛГ8 2. 68Ф, dfKX, 1. ...Cf5!; 1. fg? ЛГ8 2. gfKX, 1. ...Лсб!; 1. d7? — 2. бсФХ, 1. ...Лсб 2. d8KX, 1. ...ef!; 1. de!— 2. Cd7X, 1. ...Лсб, Л68 2. е8Ф, edKX; 1. ...Лс7, Кеб 2. Лбб, С :с4Х- Задача завоевала первое место в первенстве ВС СССР 1981 г.
№ 274. 1. ...Л, Ф :с2 2. Кеб, Kf2X 1. ФЫ?! —2. Kf2X, 1. ...Л с2 2. С : g6X, 1. ...Cg3; Cd6 2. Ф g2, C:g6X, но 1.	1. ФЬ7! — 2. КсбХ, 1. ...Ф:с2 2. С: g6X,
1. ...Cg3, Cd6 2. С : g6, ФебХ. Фазы ложного следа и решения связаны с иллюзорной игрой при помощи «ключа» «матующие ходы — угрозы».
№ 275. 1. С —?! ФЬ8!; 1. Себ?! Kd5!, 1. Cd6?! К — I 1. Леб?! Kd7! 1. Сс7! Синтез «белой и черной коррекции»,
98
№ 276.1. КеЗ! — 2. ФббХ, 1. ...Лсб, Кеб, Л : сЗ, К : сЗ, Сс4, Себ 2. Фе4, Ф : f6, Лё4, СеЗ, Кс2, ФГ2Х. Шесть блокирований.
№ 277. 1. Фёб, Ф15?, 1. ...Cd6, Ле61 1. Ch2! Перекрытие белых фигур ферзем.
№ 278. 1. Фе7? —2.Kg6, Cg5x, 1. ...К : е41 1. Ь4?— 2. Cg5x, 1. ...K:e4 2.Kg6X, 1. ...Kf5! 1. Ф64! — 2. Kg6x, 1. ...К:е4 2. Cg5x (1. ...Ф : е4 2. Л : f3x). Усложненная форма темы ле Грандов. За-
№ 280. «Вечерний Ленинград», 1980, похвальный отзыв
дача заняла первое место
в открытом первенстве Азербайджанской ССР 1980 г.
№ 279. 1. Феб, Фбб, Cd5, Кр : аЗ, Cf5?, 1. ...СЬб, Ьб, cd, Са5, еб! 1. Ф§8! Блок с «белыми комбинациями».
№ 280. 1. Кс4.; 1. ...Л : с4, С : с4 2. 0—0, Kh4X; 1. ...Кебт Себ 2. Фбб, ЛИХ; 1. ...Кр : g2, hg 2. Се4, ЛеЗХ. Три пары вариантов с защитами на трех полях.
Трех- и многоходовки
№ 281. 1. Крс2? КраЗ! 1. Себ! цугцванг, 1. ...сб, Ь4, КраЗ 2. Ла1+, Ла1+, Саб. Три правильных мата в миниатюре.
Л"° 281. Украинский республиканский конкурс, 1969, 1-й почетный отзыв
№ 282. «Проблем», 1961, 3-й приз
9»
4'
№ 283. «Ческословенский шах», 1962, 1-2-й почетный отзыв
№ 284. «Соц1ал1стичн.а
Харйвщина», 1963, 3-й приз
№ 285. «Комсомольска 1скра», 1964, приз
№ 286. Матч-турнир городов Украины, 1965, 2-е место
№ 287. «Ревиста де шах», 1966, 2-й приз
№ 288. Венгерский конкурс, 1981, 1-й приз
100
№ 289. «64», 1968, 2-й приз
№ 290. «Мат», 1982
Близнецы: б) Kph5-*h4, в) поменять местами Kph5 и п.ЬЗ
№ 291. Командное первенство СССР, 1971, 1-е место
№ 292. «Грузия-50», 1972, 1-й почетный отзыв
№ 282. 1. ...ЛдЗ, Kf5 2. Kf6, КсЗ + ; 1. Ф(3! — 2. КеЗ+, 1. ...ЛдЗ, Kf5 2. КсЗ + !, Kf6+! Чередование вторых ходов белых.
№ 283. 1. ФЬб! (—2. С еб) 1. ...Са2 2. Ф<15 + ; 1. ...g6 2. Cd5+; 1. ...Cd3 2. Фе5 + . Правильные маты.
№ 284. 1. Се8?!, 1. ...Cb2+, Cd2 + , 2. Кр Ь2, Кр : d2, но 1. ...d3!; 1. Ла2?, 1. ...Cb2 + , Cd2 + 2. Л С, но 1. ...Cell; 1. Лаб! — 2. Kh3+, 1. ...Cb2 + , Cd2 + , 2. К Ь2, К d2. Тема Загоруйко в трехходовой форме.
№ 285. 1. Kf7! Ф d4 2. Ле7+ (угроза) Кр : d5 3. ЛебХ; 1. ...Ьс 2. Kd6 + ; 1. ...Феб 2. Cd3+. Правильные маты.
№ 286. 1. Сс2! — 2. СеЗ Cg — 3. Kpd2X, 1. ...СЬб 2. КреЗ+ Kpg5 3. Kpf2X, 1. ...С : 17 2. КреЗ Kpf6 3. КрЬЗХ;
101
№ 293. «Шахове умени», 1971, 4-й похвальный отзыв
№ 294. «Грузия-50», 1972, специальный приз
№ 295. «Бритиш чесс федерейшн», 1975, 3-й приз
К® 296. Сумской конкурс, 1978, 3-й приз
№ 297. «Шахове умени», 1979, похвальный отзыв
№ 298. Белорусский конкурс, 1980, 2-й приз
102
№ 299. «Червоний е1рник», 1980, 1-й приз
№ 300. Украинский республиканский конкурс, I960, похвальный отзыв
№ 301. Украинский республиканский конкурс, 1959, 2-й почетный отзыв
Мат в четыре хода
№ 302. «Шахматна мисъл», 1962, 1-й почетный отзыв
Мат в шесть ходов
1. ...ЛЬ5 2. cb Cg — 3. Крс4Х. Правильные маты при последовательных шахах королем навскрышку.
№ 287. 1. С : h6? <Dg8!; 1. Cd8? Ф : d8! 1. Се2!— 2. Og4 + ; 1. ...Л:е2 2. С: Ь61 (2. Cd8? Л:е6!) 0g8 3. К5е4Х; 1. ...С: е2 2. Cd81 (2. С : h6? 0g2!) Ф : d8 3. Kd3X. Тема Бергера в трехходовой форме.
№ 288. 1. ФбН — 2. Фа4+, 1. ...Л(5 2. К5Ь4 + Кр : d6, cb 2. Ке5, К:Ь4Х; 1. ...Cg5 2. КЗЬ4+ Кр : d6, cb 2. КеЗ, К : Ь4Х. И здесь тема Бергера.
№ 289. 1. ФГ7! цугцванг, 1. ...Кр: а7 2. Ксб+ Краб 3. ФПХ; 1. ...Ь2 2. Кс8! С: с8, С: d5 3. КЬ6, Ф^бХ; 1. ...е4 2. Кеб! С : сб 3. КЬбХ. Правильные маты.
103
№ 303. «Гантиади», 1975, 5-й почетный отзыв
Мат в пять ходов
№ 304. Мемориал Т. Горгиева, 1977, 3-й приз
Мат в пять ходов. Близнец: h3->g3
№	290.	а) 1. Леб!, ed, ef 2. Kg6, Кс6+	б) 1. Kph3! ed,
ef,	2. Kpg2, Ла2; в) 1. Лёб! ed, ef, 2. Л§2,	Kpc2. Тема За-
горуйко в близнецах.
№	291.	1. ...К: f2, Kg3 2. С : f2, fg с4 3.	Се4Х 1. Cf 1!,
1.	...К	: f2,	Kg3 2. Кр : f2, Кр : g3 с4 3. Cg2X; 1. ...с4 2. Cg2
К ' f2, Kg3 3. Кр : f2, Kp g3X. Перемена правильных матов в блоке.
№ 292. 1. КраЗ! gf 2. СеЗ (угроза) Кре4 3. ЛебХ; 1. ...С f3 2. Леб+ Kpf4 3. СеЗХ; 1. ...Kd7 2. ЛГ5 + Кр d6 3. Кс8Х; 1. ...Кеб 2. Kg6+ Кр d5 3. с4Х. Правильные маты.
№ 293. 1. Kpb8! С : с4 2. е4+ (угроза) К е4 3. fgX; 1. ...еб 2. Kd6+ Креб 3. Cf7X 1. ...Kh2 2. Кеб! К f3 3. Cg6X. Правильные маты со сложным блокированием в одном из вариантов.
№ 294. 1. f4! — 2. КЬ4 + ; 1. ...gf 2. 0—0—0; 1. ...ef 2. Ch7+ f5 3. efx. Синтез рокировки co взятиями «на проходе» с обеих сторон.
№ 295. 1. Фс7! — 2. с4+ ЬсЗ 3. КЬ4Х,2. ...Ьс4 3. Ф : d6X; 1. ...ЛеЗ 2. е4+ fe 3. К Ь4Х; 1. ...СсЗ 2. К f4 и 3. е4Х (1. ...Себ 2. Ф d6 + ). Перекрытие Гримшоу с игрой взятием «на проходе».
№ 296. 1. Са8! — 2. g3 + , 1. ...Се4 2. Кр :е4!; не проходит 1. Cd5, Себ, СЬ7? из-за 1. ...Себ, Cd7, Сс8!
№ 297. 1. Фе4! — 2. Kd6+ и 3. ФёбХ, 1. ...Кеб 2. Фа8+ СЬ8 3. Kd6X; 1. ...СЬб 2. Фбб d6 3. К: f6x, 2. ,.^d6 3. Kg7x. Правильные маты.
104
№298. 1. JIf2! — 2. Ле2+; 1. ...Kd6, Kf6, Ke4, f5 2. Kd7, Kf7, ЛГ5, Kg6 + . Перекрытие ферзя приводит к его перегрузке.
№ 299. 1. Фа1!! С : Ь4 2. К: f5+ Kph5 3. Ф61Х; 1. ...Kb2 2. СсЗ! Kdl 3. Cg7X; 1. ...Cel 2. Ф16+ ef 3. Cf8X. Правильные маты при эффектном первом ходе.
№ 300. По идее сходна с предыдущей, но в логическом тоформлении: 1. СсЗ? — 2.	®g7X,	1.	...К еб!,
1. Фа!!! — 2. СсЗ и 3. Cg7x, 2. К: еб 3. ФМХ; 1. ...d5
Ке 305. «Вечерний Ленинград», 1980, 4-й приз
Мат в пять ходов
2. Ф16+. Не хватает третьего правильного мата. 1. ФЬ2?! Ке2 2. Kf5+ Kph5 3. ФЬ2??
№ 301. 1. f4! цугцванг, 1. ...е4 2. ЛЫ! ed, еЗ 3. Cgl!, С Ь4 + ; 1. ...ef 2. КП+, Кре2, Кр d3 3. Крс2, Ле1. В главном варианте — индийская тема. Первая многоходовка автора.
№ 302. 1. Себ! еб 2. ЬЗ! ef 3. Cf4 fg 4. Cg3 gh, 5.Ch2 + ! Kp h2 6. К f3x. Тема «эскалатор» с заключительным правильным матом.
№ 303. 1. Кеб! цугцванг, 1. ...g5 2. Kf4! gf 3. d5 fg 4. Ce4 gh 5. Kf2X; 1. ...g6 2. Kc5! g5 3. h4 gh 4. Ke4 hg К g3x 1. ...de 2. d7 e5 3. d8Ф g5 4. ФЬ8 и 5. Kf2x. Три
правильных мата.
№ 304. а) 1. ...0—0—0 2. а8Ф+ ЛЬ8 3. Ф : аб ЛЬ7 4. Ф : d8+ и 5. ЛГ8Х; 1. Кр g7?! 0—0—0! 1. Л17 ЛЬ2 2. Кр g7! 0—0—0 3. а8Ф+ ЛЬ8 —4. Ф: сб+ de 5. Лс7Х — «эполетный» правильный мат;
б) 1. Л17? ЛЬ2!.2. Кр g7 ЛГ2! 1. ЛЬ1 0—0—0 2. а8Ф ЛЬ8 3. Фаб ЛЬ7 4. Ф : d8+ Кр : d8 5. ЛГ8Х.
№ 305. 1. Се4? Сс8! 1. Kd7? ЛП 2. Се4 Cg2 3. Л : fl Л12, Cf2 4. Кеб, С : g2, но 4. ...ЛГб! 1. Kg4! ЛП 2. Се4 Cg2 3. Kf2 Л : f2 4. Kf3 — перекрытие'Новотного — 4. ...Л f3, С f3 5. С Ь7, ЛГ8Х. Выбор перекрытий Новотного и Гримшоу.
105
ТВОРЧЕСКОЕ СОДРУЖЕСТВО ШАХМАТНЫХ КОМПОЗИТОРОВ
В любой области творческой деятельности возможно сотрудничество двух, трех, а то и целого коллектива авторов, работающих над какой-либо проблемой: в искусстве, живописи, литературе и др.
> Хорошо известны, например, «коллективные авторы» Ильф и Петров, Козьма Прутков, Кукрыниксы, Евг. Сазонов и др.
Особенно характерно творческое содружество для шахматных композиторов. Проблемисты Украины много и плодотворно составляют совместные композиции.
Например, М. Марандюк, С. Шедей, В. Мельниченко в той или иной мере поддерживают сотрудничество более чем с 20 авторами, с 12—10 — Ю. Гордиан и В. Лукьянов и др. В частности, прочными долговременными композиторскими «фирмами» с собственным «клеймом качества» зарекомендовали себя коллективы авторов: С. Шедей — В. Мельниченко, С. Шедей — В. Руденко, Ю. Гордиан — С. Шедей, В. Мельниченко — В. Руденко, С. Шедей — Н. Чернявский, В. Мельниченко — Ю. Гордиан, М. Марандюк— М. Кузнецов (Молдавская ССР), С. Шедей — В. Ерохин (Ленинград), С. Шедей — Ю. Антонов (Волгоград), В. Лукьянов — Н. Нагнибида (Черновцы), В. Мельниченко — В. Ерохин.
Как же складывались эти творческие союзы? Прежде всего следует отметить, что только общность взглядов в вопросах развития композиции и критериев эстетики задачи способствует возникновению связей между пробле-мистами. Композиторы Украины, как уже подчеркивалось, работают на «передовой» современной задачи, в частности, двухходовки, своими идеями, находками они тут же спешат поделиться друг с другом,, советуются, помогают «дотянуть» замысел, усложнить его и др. И если вклад каждого композитора группы в создание задачи значителен, она появляется под именем «коллективного автора». Совместные композиции особенно массово рождаются* во время личных встреч проблемистов на сборах по подготовке к командным соревнованиям, на композиторских «капустниках».
В моей коллекции есть серии «пляжных» и «гостиничных» совместных'задач с В. Руденко, «эпистолярных» — с С. Шедеем, В. Ерохиным и др.
Нередко найденные совместно за время личных контактов схемы и механизмы впоследствии проходят «шлифовку*
106
уже в собственных творческих лабораториях композиторов.
Кажется, я не ошибусь, если скажу, что проблемисты Украины наиболее творчески спаянные. В шутку, конечно, их называют «южной группой». Однако к «южанам» относят и ленинградцев В. Ерохина и С. Сушкова, рижанина А. Домбровскиса, волгоградца Ю. Антонова, москвича В. Чепижного и некоторых других «единомышленников» наших композиторов.
Есть поговорка: одна голова — хорошо, а две лучше. Составленные «коллективным автором» задачи, конечно же, как правило, высокого качества. В них сложный замысел сочетается с прекрасной формой.
Настоящая подборка коллективных задач должна вызвать у композиторов стремление к кооперированному творчеству, желание сообща завоевывать благосклонность богини Каиссы.
Коллективные задачи
Двуххоловни
№ 306. 1. ...К —2. Л: ебХ; 1. ...Ь4 2. Л:сбХ; 1. ...с4 2. ЬсХ; 1. С :сб?!, 1. ...К —2. Ф : d4X, Ь4 2. Кс7х, Кр : сб 2. Фс4Х, 1. ...Ке61 1. С: еб!, 1. ...К —2. Кс7Х, 1. ...Ь4 2. Ф : d4X, 1. ...Креб 2. Ф15Х, Кеб 2. С : ебХ. Синтез простой перемены и чередования матов.
№ 307. 1. Фаб?! — 2. С : аЗХ, 1. ...К : сб, К : сЗ 2. С : сб С : еЗХ, 1. ...Kd2!, 1. Ка2?! —2. .СаЗХ; 1. ...К : сб, КеЗ 2. СсЗ, ФГ6Х, 1. ...Лс11 1. Kd7! — 2. СабХ 1. ..Кеб, К: сЗ 2. ФГ6, СсбХ 1. Kb7? Kd3? Се8!
№ 308. 1. ...С : h2, Леб 2. Л : d4, С : d6X 1. К : d6?! — 2. ФГ5Х, 1. ...Л^б, Леб 2. C:d6, Kdf5x (1. ...Себ, КеЗ 2. Kf7, Л :d4X), 1. ...С : h2l 1. К : d4! — 2. Ф15Х, 1. ...С : h2, С : d4 2. Kdf5, Л : d4X (1. ...Себ, КеЗ, Леб 2. С : d6, Кеб, ФГЗХ). Циклическая форма темы Рухлиса и простой перемены матов.
№ 309. 1. ...Ke—, K:d3 2. Кеб, ФdЗX 1. Феб?!— 2. ФебХ, 1. ...Ке —, К : d3 2. Фе4, КсбХ, 1....ЛГ5!; 1. Се7! — 2. КсбХ, 1. ...Ка7 Ке7"2. Л : d7, С : ебХ. Новая форма связи многофазной перемены, одна из фаз которой — произвольная перемена. Здесь это 2. КсбХ.
№ 310. 1. ...Се4, de 2. Са2, ФЫх, 1. Kpf5?I — 2. Са2, Ф;ЫХ; 1. ...Се4, de+ 2. С: е4, Ф:ебХ, 1. ...Кеб!,
107
№ 306. С. Шедей, В. Руденко «Вечерний Ленинград», 1967, 1—2-й приз (на равных)
№ 307. С. Шедей, В. Руденко
Юбилейный конкурс, 1968, 5-й приз
№ 309. С. Шедей, В. Руденко «64», 1978, 2-й приз
№ 308. С. Шедей, В. Руденко «Шахматы», 1975, 1-й приз
№ 310. С. Шедей, В. *Руденко
Польский конкурс, 1979
№ 311. С. Шедей, В. Руденко «Вечерний Ленинград», 1979, 1—2-й приз
108
Ke 312. С. Шедей, В. Руденко «Глас люду», 1979, 1 приз
К® 313. С. Шедей, В. Руденко «Красноярский комсомолец», 1979, 1-й приз
К® 314. С. Шедей, В. Руденко «Червоний пролйнъ», 1979, 3-й приз
№ 315. С. Шедей, В. Руденко Мемориал В. Моисеева, 1981, 1-й приз
1. Кс2! — 2. КеЗХ, 1. ...Крс4, Кре4, 2. Са2, ФЫХ. Тема Руденко.
№ 311. 1. ...К— K:d3 2. е5, K:f3X 1. СЬб?! — 2. ФеЗХ, 1. ...Kg6! 1. Ф62?! — 2. Ф12Х, 1. ...К— К: d3 2. Kf3, Л:ебХ, 1. ...Cd3!; 1. JIf7! — 2. Се5Х, 1. ...С—, С : d3 2. Лс4, Kf3X (1. ...Кеб 2. Л : d7x). Та же идея, что и в № 309.
As 312. 1. ФЬб? —2. КебХ, 1. ...К— Кс5 2. Лd6, ЛЬ4Х, 1. ...d:c5!; 1. Фе7? — 2. Фе4х, 1. ...К—, Кс5 2. Ф: d6, Л d6X, 1. ...d : сб! 1. ЛЬ4! — 2. Ле4Х, 1. ...d : сб, d : сб 2. Лd6, Фd6X. Тема Стокки в современной интерпретации.
109
№ 31 в. С. Шедей, В. Мельниченко
Юбилейный конкурс» 1970»
2-й приз
№ 318. С. Шедей, Ю. Гордиан «Глас люду»» 1970, 1-й приз
Кг 317. С. Шедей, В. Ерохин, В. Мельниченко «Майн-пост», 1976, приз
Близнецы: б) Cc4->f6, в) Kh2->c3
№ 319. С. Шедей, Ю. Гордиан М. Марандюк
«Диаграммес», 1974, 1-й приз
№ 313. 1. ...Л : еб, Cd6 2. Фс5, Фе4Х 1. Кр е7? — 2. Феб, Фе4Х; 1. ...Л : е6 + , Cd6+ 2. Феб, Фd6x, 1. ...Фб4!; 1. Kg3! — 2. Ле4Х,1. ...Kpd4, Kpf4 2. Фс5, Фе4Х.
№ 314. 1. ...Ле4, Ке4 2. Лсб, Л64Х. 1. Kd2? — 2. Лсб, Л64Х, 1.......Л:с4, К : с4 2. Л : d3, Ф : d8x, 1. ...Cf6l
1. Ле4! — 2. ЛебХ, 1. ...Л : е4, К : е4 2. Лсб, КабХ.
№ 315. 1. ...К : еб, С : еб 2. С : еб, Ф : ебХ. 1. К : с2?! — 2. Ф е4, с4х, 1. ...Kd2, с4 2. КеЗ, КЬ4Х, 1. ...Kd6!. 1. К еб! — 2. Кс7Х, 1. ...К : еб, С : еб 2. Ф : е4, с4Х. Тема Руденко.
№ 316. 1. СсЗ?!, 1. ...Крс4, f4 2. Феб, ФЬбХ, 1. ...е31 1. Л:е4?!, 1. ...Кр : е4, f: е 2. Феб, ФЬбХ, 1. ...f4! 1. Ка71,
ПО
320. С. Шедей, В. Лукьянов, А. Домбровскис *64», 1975, 1-й приз
№ 321. С. Шедей, В. Лукьянов
*Червоний гСрник», 1977, 1-й приз
1. ...Крс4, f4 2. ФЬ5, ФсбХ (1. ...еЗ 2. ЛаЗХ). Комплексная многофазная перемена: чередование матов+тема Рухлиса.
№ 317. 1. ..JId—, Леб 2. Ф : d4, ФЬбХ, 1. Фе7?1, 1. ...Ла—, Леб 2. СЬ2, Ф§5Х, 1. ...ЛГЗ! 1. С : d4l, 1. ...Ла —, Л : d4 2. ФЬ6, Ф : d4X (1. ...JIf —, Л13, Kpf3 2. ЛГ2, ФЬ6, Л:!бХ). Синтез чередования и простой перемены матов.
№ 318. а) 1. Ла71, 1. ...Kpf4, Kpd4, С— 2. Cd6, Kf3, СсЗХ; б) 1. Л171, 1. ...Kpf4, Kpd4, G — 2. СеЗ, Cd6, Kf3X; в) 1. Ke41, 1. ...Kpf4, Kpd4, C — 2. Cd6, Cc3, Cd6X. Синтез тем циклического чередования по Лачному и Рухлису.
№ 319. 1. Лааб?, L ...Kpd5, Са7 2. Cg8, Л d6X, 1. ...СЬ61; 1. Кс4?, 1. ...Kpd5, Са7 2. Л : d6,Cg8X, 1. ...Kpf7l; 1. f4l, 1. ...Kpd5, Ca7 2. КЬб, f5X. Чередование матов и простая перемена.
№ 320. 1. СеЗ —2. ЛебХ, 1. ...Ке2 2. Фс4х, 1. ...Кеб! 1. СЬ4? — 2. ЛабХ, 1. ...Кеб 2. Фс4Х, 1. ...Ке2! 1. Кс4!— 2. КЬбХ, 1. ...Кеб, Ке2 2. Леб, ЛабХ (1. ...Кр : с4 2.СебХ). Тема Домбровскиса с элементами темы Рухлиса.
№ 321. 1. Kpd7?, 1. ...КрЬб, Kpd5 2. Cfl, СебХ, 1. ...ЬЗ! 1. СЬб?, 1. ...КрЬб, Kpd5 2. Феб, ФебХ, 1. ...ЬЗ! 1. Феб!, 1. ...Kpd3, КрЬЗ 2. Cfl, СебХ. Трехфазная комплексная перемена в миниатюре — тема.Стокки.
№ 322. 1. g6?, 1. ...Л : g6, С : g6 2. ЛГ5, Cd6X, 1. ...сб! 1. Кеб! — 2. Фg$X, 1. ..^g6, Cg6, 2. Kd3, КебХ. Так называемая тема «каприз».
№ 323. 1. ...d4, Kpd4 2. ФГ5, ФglX, 1. Лс2? <14! 1. Лс1? Kpd4! (1. Крс2, Kpcl d4!, Kpd4!) 1. ФЬ7!, 1. ...d4, Kpd4, 2. Феб, Ф : а7Х. Блок с переменой матов и «белыми комбинациями».
111
№ 322. С. Шедей, Н. Чернявский «Шахматы в СССР», 1974, 4-й почетный отзыв
№ 323. С. Шедей, Н. Чернявский «Червоний гСрник», 1974, почетный отзыв
№ 324. С. Шедей, Н. Чернявский
«Шахматы», 1975, 4-й почетный отзыв
№ 325. С. Шедей, Н. Чернявский
Командное первенство СССР, 1976
№ 324. 1. ...Лс4, Cd5 2. Фс17, <Dg6X 1. Cg5? Kf6! 1. еб! — 2. е4х, 1. ...Лс4, Cd5 2. <t>d5, ФебХ. Тема Яновчи-ка с переменой матов.
№	325.	1.	...Кре4, de 2.	ФеЗ, ФебХ 1. Кеб? 1. ...Kpd4,
d4	2.	Кеб,	Kf7x, 1.	...Kpd6!	1.	Kd6!, 1. ...Kpd4, d4 2. ФеЗ,
ФебХ. Тема Стокки в мередите.
№	326.	1.	...d3 2.	Фс4Х.	1.	СП?! —2. ЛабХ, 1. ...Ке2!,
1.	СЬ7?! —	2.	ФебХ,	1. ...d3	2.	ЛабХ, 1. ...d5! 1. Ф: еб! —
2. Фс4х, 1. ...d5 2. ФебХ. Комплекс тем Домбровскиса и простой перемены на фоне «каприза».
№ 327. 1. К: Гб? —2. Kg3X, 1. ...Кр : f5, С : f5 2. Феб, ФеЗХ, 1. ...d4! 1. К : d5? — 2. КеЗХ, 1. ...Кр : d5, cd 2. Феб, ФеЗХ, 1. ,,.f41 1. Kg4l —2, ФеЗХ, 1. ...d4, f4 2. Феб, ФИ7Х,
112
№ 326. С. Шедей, Н. Чернявский, И. Токарь
«Вечерний Ленинград», 1976, S-й почетный отзыв
№ 327. С. Шедей, Н. Чернявский, «Шахматы» в СССР», 1977, почетный отзыв
№ 328. С. Шедей, Н. Чернявский, «Бюллетень ЦШК», 1977, похвальный отзыв
№ 329. С. Шедей, Н. Чернявский
Командное первенство УССР, 1978
.Современная интерпретация произвольной перемены в многофазной задаче.
№ 328. 1. Фа8? —2. Фа1Х, 1. ...Л§3 2. СебХ 1. ...Kdl 2. Ле4Х. 1. ...Kd3! 1. СЬ4! — 2. СсЗХ, 1. ...ЛеЗ, Kdl 2. Лd6X, Л : dlx. В первом варианте решения тема Янов-чика.
№ 329. 1. d7?, 1. ...К— К: Ь7 2. d8O, Лд8х, 1. ...Kd7! 1. ЛЬ61, 1. ...К —, К : Ь7 2. Лg8, ЛИ : Ь7Х. Повторная угроза с элементами темы Домбровскиса в миниатюре.
№ 330. 1. Фаб? — 2. ЛебХ, 1. ...Л—, Л : d6 2. К : g7, Фd6x, 1. ...g5l, 1. Ф : с4! — 2. Фе4х, 1. ...Л—, Л : d6 2. Леб, K:g7X (1. Фа8? — 2. Ф : d5x, 1. ...Л — 2. Фе4Х,
'А 5 «»6	,
№ 330. С. Шедей, Н. Чернявский
Командное первенство УССР, 1978, 1-е место
Ns 331. С. Шедей, Н. Чернявский «Шахове умени», 1979
№ 332. С. Шедей, В. Ерохин Мемориал А. Петрова, 1975, 1-2-й приз
1. ...Лс14!). Тема повторной
№ 333. С. Шедей, В. Ерохин Мемориал А. Петрова, 1975, почетный отзыв
угрозы с элементами темы
Домбровскиса и перемены матов.
№ 331. 1. ...Кеб, 14 2. Кс7, К : 14Х. 1. Лс : с4? — 2. Кс7Х, 1. ...f4l, 1. ЛЬ : с4? — 2. Kf4X, 1. ...Кеб! 1. Кес5! — 2. Л<14X, 1. ...Кеб, 14 2. Феб, Се4Х. Обратная форма темы Ханне-лиуса.
№ 332. 1. ...15, Ке4 2. К : сб, Kf7X 1. Cd3? — 2. Ф64Х, 1. ...Сс4, Лс4 2. К : сб, К17Х, 1. ...Cd5!, 1. Лd4! — 2^d6X, 1. ...Кр d4, Кс5 2. Кеб, Kf7X. Тема Рухлиса в трехфазной форме — тема Загоруйко — Рухлиса.
№ 333. 1. Лс1? —2. КаЗХ, 1. ...с : Ь5, с : Ь4 2. Фd5, Ф64Х, 1. ...Сс2, 1. Ф:с7? — 2. Ked6x, 1. ...с: Ь5, с: Ь4 2. Ф : с5, Ф : сбХ, 1. ...13!, 1. Л : с7! — 2. Ked6X, 1. ...с: Ь5,
114
До 334. С. Шедей, В. Ерохин
к Бюллетень ЦШК», 1976, 1-й приз
№ 336. С. Шедей, В. Ерохин «Червоний г1рник», 1979, 1-й
№ 335. С. Шедей, В. Ерохин «Шахове умени», 1976, 3-й приз
№ 337. С. Шедей, Э. Лившиц Чехословацкий конкурс», 1968, 1-й приз
с : Ь4 2. Фс14, Ф65Х. Синтез тем чередования и простой перемены матов.
№ 334. 1. JIf7? — 2. Cf4X, 1. ...Kf6l; 1. Cf7? — 2. Kc4X; 1. ...e6l, 1. Сс4? — 2. d4X, 1. ...Cg2! 1. Kg3! — Ф65Х, 1. ...Kf6, еб, Cg2 2. Cf4, Kc4, й4Х..Тема Домбровскиса в трех вариантах.
№ 335. 1. еб?, 1. ...Kpd5, d5 2. КеЗ, Ch7X, 1. ...Kpf5! 1. Ф48?, 1. ...Kpf5, de 2. КеЗ, Ch7X, 1. ...d5! 1. d5l, l....Kpf5, de 2. Ch7, КеЗХ. Синтез тем чередования матов и Рухлиса.
№ 336. 1. Лс7?, 1. ...cb, ed 2. Kpd5, КрЬбХ, 1. ...f5! 1. ЛЬ7? — 2. СЫХ, 1. ...cb!, 1. Лd7? — 2. CdlX, 1. ...cdl 1. ЛЬ41, 1. ...cb, cd 2. СЫ, Cdl X. Тема Домбровскиса с переменой в форме выбора игры.
115
№ 338. С.' Шедей, Э. Лившиц «Комсомольская правда», 1972, 1-й приз
К? 339. С. Шедей, Ю. Антонов «Шахматы», 1980, 2-й приз
№ 340. С. Шедей, Ю. Антонов «Промблемблад», 1979
Кг 341. С. Шедей, Ю. Антонов «Глас люду», 1981
№ 337. Г. ...Фс5, Ф:аЗ 2. Ф15, ФГЗХ 1. K3g4?— 2. Kf2X, 1. ...Фс5, Ф : аД 2. Ф : f3, ФГ4Х, 1. ...Ф : f7l; 1. K5g4! — 2. Kf2X, 1. ;..Фс5, Ф : аЗ 2. ФГ4, ФГ5Х. Циклическая форма темы Загоруйко.
№ 338. 1. ...JIf7 + , Лg6+, 2. Kp:f7, Kp:g6X. l.Kpg8?! —2.. Ф:Г6Х, 1. ...Kd5, Ke4 2. Kg6, Kf7X, 1. ...Kg4l. 1. Фа81 — 2. Kf3X, 1. ...ЛГ7+, Лg6-l-, Kd5, Ke4 2. K:f7, K:g6, Ф: d5, Kd3x. Сложная форма темы Стокки.
№ 339. 1. ...е4, КеЗ 2. Ф :Ъ8, Cg3x 1. ФdЗ? — 2. ФГ5Х, 1. ...е4 2. Kg2X (1. ...КеЗ 2. deX), 1. ...g6! I. Фd5!— 2. Kg2X, 1. ...e4 2. ФТ5Х (1. ...КеЗ 2. ЛГ2Х). Тема ле Грандов с переменой матов.
№ 340. 1. ФЬ6 —2. Кс7Х, 1. ...de 2. Лd4X (1. ...Л е4
116
/Л 342. С. Шедей, Ю. Антонов сМадьяр шаккелет», 1981
№ 343. С. Шедей, Ю. Антонов Мемориал Л. Лошинского, 1982
2. 0d4X), 1. ...Л : f7l; 1. Фе71 — 2. Л64Х, 1. ...de 2. Кс7х (Ле4 2. с4Х). Тема ле Грандов с переменой матов.
№ 341. 1. ...d4, fe 2. Ф : а8, ®g4X 1. Фс7? — 2. Kd2X, 1. ....(И, f :е 3. Феб, Cd3X, 1. ...СеЗ! I. Ф : сб! — 2. Cd3X, 1. ...d4, f: е 2. Kd2, ФеЗх. Перекрестно-замкнутая форма темы Домбровскиса с переменой матов.
№ 842. 1. Крс7? — 2. СебХ, 1. ...de 2. Лd6X, 1. ...СЬ71 1. ФГ7? —2. Ле7х, 1. ...de 2. Фd7X, 1. ...Cc8l 1. ФЬ8? — 2. Л<ЮХ, 1. ...de 2. ФебХ, 1. ...Ке4! 1. Ке21 —2. КеЗХ, 1. ...de 2. СебХ. Перемена ослабляющих мотивов и матов в четырех фазах.
№ 343. 1. ...С: еб, С : еЗ 2. g7, d3X; 1. Феб? —2. g7, d3X. I. ...С: еб, С: еЗ 2. Феб, ФеЗХ, 1. ...Cg3!; 1. Kf7! — 2- g7X, 1. ...С: еб, С еЗ 2. К: g5, Kd6X. Тема Руденко.
№ 344. 1. Л: d7? — 2. Сс4Х, 1. ...Ла21, 1. Фс8? — 2. Сс4Х, 1. ...Kg3l, 1. Cd6? — 2. Сс4Х, 1. ...ed!, 1. Ле11— 2. Сс4Х 1. ...d5, Kpd5 2. Cg4, Cf3X. Тема подражания: циклическое «обезьянничанье» в «тактике» вступительных ходов попыток и опровержений.
№ 345. 1. а: Ь4? 1. ...Ь5!, 1. а: Ь6? 1. ...be!, 1. cb? 1. ...Cf7l, 1. f7? 1. ...b : аЗ! 1. Лg7!! — 2. ЛglX, 1. ...Kg4 2. ФЬ1Х. «Разрушение» двух полубатарей.
№ 346. 1. ЛГ5?, 1. ...Ле81; 1. ЛГ6? 1. ...g5!, 1. Леев?, 1. ...ЛЬб!; 1. Лde6?, 1. ..^d8l; 1. Л67?, 1. ...Ь6! 1. Ле7!— 2. Фс7х. Выбор перекрытия черного ферзя по трем линиям.
№ 847. 1. ...Kd4, Леб 2. Kg3, Kd2x. 1. Cf4? —2. Kd2X 1. ...К : c4 2. d6X, 1. ...К : f5!; 1. СеЗ? — 2. Kg3X, 1. ...К f5 2. d6X, 1. ...K: c4I; 1. ФаП —2. ФЫх, 1. ...К: f5, К c4 2. Kd2, Kg3X. Темы Рухлиса и Домбровскиса.
117
№ 344. С. Шедей, В. Самило Ташкентский конкурс, 1976
№ 345. С. Шедей, Л. Носановский Ташкентский конкурс, 1975
№ 346. С. Шедей, Ю. Павлов Уральский конкурс, 1974, 3-й приз
№ 347. С. Шедей, А. Домбровскис «Шахове умение, 1976, почетный отзыв
№ 348. 1. Сс2? — Ке2х, 1. ...Ф еб; 1. СЬЗ? — 2. Kd5X, 1. ...Ф£2!; 1. Kge4| —2. Ch6X, 1. ...Ф еб, Фе2 2. Ке2, Kd5X. Тема Домбровскиса.
№ 349. 1. ФЬЗ?, 1. ...f4 2. Ф67Х, 1. ...С : f2 2. ЛдбХ, 1. ...g5!; 1. ФgЗ? —2. Ф:е5Х, 1. ...f4!; 1. Cgl? — 2. Ф<12Х, 1. ...Cf2! 1. <J>g5!— цугцванг, 1. ...f4, Cf2 2. Феб, 4H2X. Тема Домбровскиса с переменой матов.
№ 350. 1. Крс2?, 1. ...Крс4, Креб, Креб, Кре4 2. К!4, Ф : f7, Фа8, Cg2X, 1. ...d6! 1. Cd6!, 1. ...Крс4, Креб, К₽с6, Кре4 2. Ф * f7, Kf4, Cg2, Фа8х. Чередование матов в двух парах вариантов.
№ 351. 1. Kpg6? —2. Cb4, Cd4, СеЗХ, 1. ...Ке2! (1. Фd4?! K3f5! 2. СеЗ??) 1. Ф62! — 2. Ф (16Х, 1. ...d5,
118
К® 348. С. Шедей, В. Жебенев Матч Харьков—Ленинград, 1976, 2-е место
№ 349. С. Шедей, И. Токарь «Шахматы в СССР», 1977, 1-2-й почетный отзыв
№ 350, Са Шедей, А. Мочалкин «Бюллетень ЦШК», 1979
№ 351. В. Мельниченко, Ю. Гордиан «Бюллетень ЦШК», 1967
№ 353. В. Мельниченко, В. Руденко «Бюллетень ЦШК», 1975, 2-й приз
№ 352. В. Мельниченко, Ю. Гордиан «Шахматы», 1973, 3—4-й приз
119
№ 354. В. Мельниченко, В. Руденко «Шахы», 1975, 1-й приз
№ 355. В. Мельниченко, В. Руден
Матч СССР—Югославия, 1977, 3-е место
K7f5, K3f5 2. Cb4, Cd4, СеЗХ (1. ...de 2. Ф67Х, 1. ...Ке8 2. 1еФх). Тема II матча Дружбы.
№ 352. 1. Ле7? —2. Ф67Х, 1. ...ed, Л: d4+ 2. Ке4, Л: d4X, 1. ...ФЬЗ!; 1. КреЗ! —2. Кс4Х, 1. ...ed+ Л: d4 2. Л : d4, Ке4Х. Чередование матов на «шах—нешах». Тема I турнира ФИДЕ.
№ 353. 1. ,.^d4 2. ФебХ, 1. Ф14? — 2. С :с4Х, 1....Cd4!, 1. ФеЗ? — 2.-Kf6X, 1. ...Лб4! 1. Фа7!! — 2. Ф:а8Х; 1. ...Лб4, Cd4 2. Kf6, С:с4Х. Тема Домбровскиса с эффектным вступлением.
№ 354. 1. Фа4? — 2. Ф67Х, 1. ...Лб4, Cd4 2. Леб, Ф:с4Х, 1. ...ФЬ2!; 1. ЛеЗ? —2. KI6X, 1. ...Лд4!; 1. f4? —. 2. dcX, 1. ...Cd4! 1. ФаЗ! — 2. ФебХ, 1. ...Лб4, Cd4 2.Kf6, dcX. Тема Домбровскиса с переменой матов.
№ 355. 1. ...Ф f4, Л:е6, Лд1 2. Ф : f4, С : еб, СЬ7х 1. Kg —? 2. Феб, Фg6x, 1. ...Ле11; 1. Kgf3?l —2. ФебХ, 1. ...Ф : f4, Лд1 2. Феб, КЬ4Х, 1. ...ЛЬб! l.Kgf7! — 2.Ф£бХ, 1. ...Л : еб 2. ФебХ, 1. ...Ле1 2. КЬбХ (1. ...Kf6 2. К : d6X). Тема Барнса на фоне «белой коррекции» с переменой матов.
№ 356. 1. ФЬ4? —2. Се4Х, 1. ...Лаб 2. Фе4Х, 1. ...Фб4!; 1. ФеЗ? — 2. Л:ебХ, 1. ...Фс1 2. Ф: ебХ, 1. ..^d4l 1. d4!, 1. ...Ф : d4, Л : d4 2. КеЗ, КЬ4Х. Опровержения, первый ход и защиты — на одном и том же поле.
№ 357. 1. Фе8?, 1. ...Л: f3, Леб 2. Ке2, Фе4Х, I. ...Ь2! 1. Кр — ??, 1- —Л : f3, Леб 2. Ле7, ЛсбХ, но королю надо уйти... «в воздух»! 1. Kpd5? — 2. Ле7Х, 1. ...Леб! (2. ЛсбХ??),1. Креб? —2. Ле7Х, 1. ...Л : f3! (2. Ле7Х??) 1. ЛеЗ! — 2. СеЗХ, 1. ...Л: f3, Леб 2. Kpd5, КребХ
120
№ 357. В. Мельниченко, В. Руденко
«Шахматы», 1977, 3-й приз
№ 356. В. Мельниченко, В. Руденко
«Шахове уменй», 1976
№ 358. В. Мельниченко, В. Руденко «Шахы», 1977, 1-й приз
№ 359. В. Мельниченко, В. Руденко Матч СССР—Югославия, 1977, 11-е место
№ 360. В. Мельниченко, В. Руденко, Ю. Сушков Венгерский конкурс, 1977, 1-й приз
№ 361. В. Мельниченко, В. Руденко, «В1льна Украина», 1978, 1-й приз
6 1%
121
№ 362. В. Мельниченко, В. Руденко «Шахматы в СССР», 1980, 7-й приз
№ 363. В. Мельниченко, В. Руденко
Мемориал В. Моисеева, 1981, 2-й приз
(1. ...Kpg5 2. КЬЗХ). Тема Банного на фоне полубатареи с переменой матов.
№ 358. 1. Лсб?, 1. ...Ке2, Kf3 2. Саб, Фс2Х, 1. ...Kd5!; 1. Леб?, 1. ...Ке2, Kf3 2. Фе4, СабХ, 1. ...ЫФ!; 1. Саб!— 2. ЛббХ, 1. ...Ке2, Kf3 2. Лсб, ЛебХ. Тема Загоруйко с реверсивными мотивами.
№ 359. 1. ...Л d3, ФЛЗ 2. Kd5, Kg4X. 1. Ке4?— 2. Фd2, ФГ2Х, 1. ...Ле2!; 1. Ла2? — 2. Фd2x, 1. ...Л d3 2. ФГ2Х, 1. ...Кр d3 2. ФЬЗХ, 1. ...Саб! 1. ЛЬ2! — 2.ФГ2Х. 1. ...Ф f3, Кр f3 2. Фd2, ЛЬЗх. Тема Барнса с переменой матов.
№ 360. 1. K4g3?, K5g3?, 1. ...Cd5, Себ! 1. K4d6?— 2. К:с4Х, 1. ...Cd5, Себ 2. Ле4^4Х, 1. ...Креб! 1. K5d6! — 2. К:с4Х, 1. ...С—, Cd5, Себ 2. К f7, ЛГб, ЛГбХ. Тема Домбровскиса «растянутая» на 4 фазы с переменой матов.
№ 361. 1. ...cd, е2 2. Kg6, Фd2x 1. Фс7? — 2. Ф d6x, 1. ...е2!; 1. Фа8? — 2. ФЛЗХ, 1. ...С h4, Се4, d5 2. К Ьб, Ф: е4, ФЬ8Х, 1. ...cd! 1. ФаЗ?! — 2. Ф еЗХ, 1. ...е2, cd 2. Ф : f3, Ф d6x, 1. ...Cd3!
В этих фазах реализована тема Ханнелиуса с переменой матов. В решении 1. Л еЗ! — 2. Л : f3x проходит перемена по Рухлису и простая: 1. ...Кр еЗ, С Ь4, Се4 2. Фd2, Kd5, Л е4х.
№ 362. 1. ...Л : е4, С : е4 2. СеЗ, ЛdЗx, 1. ЛссЗ? С : е4 (2. ЛЬбЗ??), 1. КеЗ? — 2. Ф<17Х, 1. ...Л е4, С е4 2. Ке2, ' Кс2Х, 1. ...еб!; 1. Ф67! — 2. КеЗХ, 1. ...Л е4 + , С е4 2. Kf4, Фа7х (1. ...Кр е4 2. Фg4xl). Тема Загоруйко с чередованием вступительных и матующих ходов ложного следа и решения.
122
№ 364. В. Мельниченко, Ю. Суш ко «Проблемист», 1976, похвальный отзыв
№ 365. В. Мельниченко, Ю., Сушков «64», 1977, 3-й почетный отзыв
№ 366. В. Мель
В. Чепижный.
Юбилейный конкурс/ 1970, 3-й приз
Близнецы: б) f3->h3, в) Cg4
№ 367. В. Мельниченко,
В. Чепижный, А. Глущак, A. fеанов
«Советская Молдавия», 1966
№ 363. 1. ...Л : еЗ, Kd3, Кр : еЗ, Kd5, Кеб 2. Ке2, Кс2, К : f5, ФебХ. 1. 0g5! — 2. ФГ4Х, 1. ...Л еЗ, Kd3, Креб, Kd5, Кеб 2. Ф	f5, Кеб, К f3, Ке2,	КеЗХ.
№ 364. 1.	...Л f2, C:d2	2.	К f2,	K:d2X,	1.	f4?,
1. ...Л : f4, С :	f4 2. ЛеЗ, Kf2X,	1. ...Od4!	1. Cf4?,	1.	...Л	f4,
C:f4 2. Kd2,.f3X, 1. ...ЫФ!	1.	Cg5l,	1. ...Л	g5, C	g5
2. Kd2, Ф : ебХ, 1. ...Ф : g5 2. Фс4х.
Лв 365. 1. f3? — 2. Л d5X, 1. ...С: еб 2. ФglX. 1. ...K:d2l 1. f4? —2. d>glX, 1. ...С еб 2. Ф ебХ. (1. -de 2. Лd5X), 1. —Cg6! (1. Cf5? — 2. Л d5X, 1. ...С : еб 2. Фа7Х, 1. -Kf6!) 1. Фgl! — 2. f4X, 1. -С : еб 2. f3X
6*
123
№ 368. В. Мельниченко, В. Шавырин
Мемориал А. Петрова, 1975, 1—2-й приз
№ 369. В. Мельниченко, Н. Герасименко, В. Владимиров «Шахматы в СССР», 1968, 2-й почетный отзыв
№ 37!. В. Мельниченко, А. Домбровскис
Турнир ФИДЕ, 1973, 6-е место
№ 370. В. Мельниченко, Н. Герасименко
«Бритиш чесс мэгэзин», 1968, 1-й почетный отзыв
СИВНЫХ МОТИВОВ.
№ 366. а) 1. Kd4!, 1. ...Kpf4, Kph4 2. g3,<Dh2X б) 1. Kf4l, 1. ...Kp:f4, Kph4 2. ФГ2, g3X в) 1. Kg7!, 1. ...Kpf4, Kph4 2. ФЬ2, ФГ2х. Циклическая форма темы Загоруйко в близнецах.
№ 367. 1. ЛаЗ! — 2. с4Х, 1. ...Се5, Cd6 2. Фе4, Фd5X (1. ...С:сб + 2. ЬсХ). Редкий двухвариантный механизм темы Яновчика. В ложном следе 1. Kd5? тема Новотного— 1. ...Л d5, С : d5 2. Фс4, Лб4Х, 1. ...Ле4!
№ 368. 1. Kg6?, Kg4?, Kf3?, 1. ...ЛЬ4, ЛИЗ, ЛЬб!; 1. Фе71 — 2. Kf7x, 1. ...ЛЬ4, ЛИЗ, ЛЬб 2. Kg4, Kf3, Kg6X. Редкий пример темы Банного в трех вариантах.
124
№ 372. В. Мельниченко,
В. Ерохин
«Юрмала» — 1978», 1-й приз
№ 373. В. Мельничен ГО. Антонов «Швальбе», 1979
№ 369. 1. ...Крсб, Кр d4 2. ФЬб, ФбЗх 1. Cg2! — 2. К : сЗХ, 1. ...Крсб, Кр d4 2. К Г2, К d6X (1. ...Kd : е4, kf :е4 2. Фс4, Ке7х).
Тема Фоскини с переменовй матов.
№ 370. 1. ...Kpd4, Kpf3 2. Ф : d5, С : d5x 1. К : d5! — 2. ФГ4Х, l.‘...Kpd4, Kpf3 2. Ke7, Kc7X 1. ...Сс7 2. К:еЗХ, 1. ...Kg2 2. Кс7Х; 1. ...Л : f6, С : сЗ 2. К : f6, К : сЗХ.
№ 371. 1. Kpd2?! — 2. Ле1Х, 1. ...С f4+, С : d4 2. КеЗ, Ф f5x, 1. ...К : сЗ! 1. 0—01 — 2'. Ле1Х, 1. ...С : f4, С d4 + 2. Ф : f5, КеЗХ. Необычный механизм чередования матов.
№ 372. 1. ...Лаб, Cg7 + , Ке4, cb 2. К сб, Ф : g7, Ф : е4, Ф d3x. 1. Cf3? —2. ФglX, 1. ...сб! 1. Ка2? — ЬсХ, 1. ...cb!; 1. Ф : сб! — 2. СсбХ, 1. ...Лаб, cb 2. Ф : с4, ЬсХ; 1. ...Cg7 + , Ке4 2. С : g7, Л d5x. Синтез тем Домбровскиса и «каприза» с переменой матов.
№ 373. 1. ...Сс8,_ Cg8 2. К: d5, K;f5X 1. Феб?— 2. К : f5X, 1. ...Кре4 2. К : d5X, 1. ...К : f4, К : d4 2. Ф : еб, Ф d4X, 1. ...fg! 1. Фg5! — 2. К : d5X, 1. ...Кре4 2. К : f5X, 1. ...К •' d4, К :.f4 2. Ф : еб, Ф : f4X. Тема ле Грандов в синтезе с темой Рухлиса и простой переменой матов.
№ 374. 1. Феб? —2. ЛбЗХ, 1. ...Kf4 2. Kf3X, 1. ...Лс4 2. Ф :с4Х, 1. ...Лсб! 1. ФЬЗ? — 2. ФбЗХ, 1. ...Kf4 2. ФеЗХ, 1. ...Лс4 2. Л: с4Х, 1. ...Кеб! 1. Фg4! — 2. Kf3x, 1. ...Kf4 2. ФglX, 1. ...Лс4 2. К:ЬЗХ. Тема Загоруйко с чередованием типа фигур в угрозах и вариантах и мотивами темы Домбровскиса.
№ 375. 1. Ла4? — 2. Кс7х, 1. ...g3 2. Фа1Х, 1. ...Ле71, 1. ЛdЗ? —2. Кс7Х, 1. ...Ле7 2. Фа1х, 1. ...g3! 1. ФаН — 2. Kc7X, 1. ...Ле7, g3 2. ЛdЗ, Ла4Х. Тема-Банного с мотивами темы Рухлиса.
125
№ 374. В. Мельниченко,
В. Кривенко
Харьковский конкурс, 1980, 3-й приз
№ 375. В. Мельниченко, В. Арчаков
«Тийдшрифт фер шак», 1981
№ 376. Ю. Гордиан, Ю. Павлов «Правда Востока», 1975, 4-й почетный^ отзыв
№ 377. Ю. Гордиан, В. Ерохин Мемориал А. Петрова, 1975Л 1-2-й приз	I
№ 376. 1. СЬ8? — 2. ЛГ4Х, 1..g5, С : f5 2. Cd7, Cd5X;
1. ...Л : Ь8, Ф:Ь8 2. Ф а4, ФебХ, 1. ...Фс7! 1. Сс8?— 2. ЛГ4Х, 1. ...g5, С f5 2. Сс7, С Ь7х, 1. ...ФГ7!, 1. Феб! — 2. Ф ^4Х, 1. ...Cg —2. ЛебХ, 1. ...С h5 2. Л:Ь5Х, 1. ...С : f5 2. Ф:15Х. «Разрушение» полубатареи.
№ 377. 1. ®d7? —2. ФебХ, 1. ...Л е4, С е4+ 2. Феб, С е4Х (1. ...C:d7 2. Лd4x), 1. ...Фе8! 1. Кре2!— 2. Л:е5Х, 1. ...Л е4 + , С е4 2. С е4, ФебХ (1. ...Л е7 2. ЛебХ). Чередование матов на «шах—нешах».
№ 378. 1. ...d5, Cd5 2. Кесб; Kg6x 1. Кеб?, 1. ...de,C:e6 2. Кесб, Kg6X, 1, ...,d5! l.'Ke: f5! — 2- Фе4х, 1. ...d5, Cd5 2. Фе2, СббХ-Тема Стокки.
№ 379. 1. ЛсГЗ?, 1.. ...Креб, Kpd4, еЗ 2. Ле7, ФеЗ, Ф : еЗХ, 1. ...d4!, 1. Cf8?, 1. ...Креб, Kpd4, d4 2. Фе7, Cg7, Фd6X>
126
Nb 378. Ю. Гордиан, М. Марандюк «Глас люду», 1976, 4-й приз
№ 379. М. Марандюк, И. Авраменко
«Шах-эхо», 1970, 5-й приз
№ 380. М. Марандюк, И. Авраменко, Ю. Третьяк Олимпийский конкурс, 1972, 5-й почетный отзыв
№ 381. М. Марандюк, И. Авраменко
«Швальбе», 1975, спецприз
1. ...еЗ! 1. Фа8!, 1. ...Креб, Kpd4, еЗ, d4 2. Фе8, ФЬ8, Ф d5, Ф : е4Х. Тема Загоруйко с «прокладкой пути» в ложных следах.
.№ 380. 1. ФЬ8? — 2. Cd2X, 1. ...Kpg5, КрёЗ 2. К 13, K:g4X, 1. ...Кс71 1. Фd7? — 2. Фd2x, 1. ...Kpg5, КреЗ 2. Ф§4, Фd4X, 1. ...Cd3! 1. Феб? — 2. Ф:НбХ, 1. ...Kpg5, КреЗ 2. Ф16 Ф : f3X, 1. ...Cg6! 1. ФЬ5! — 2. Cd2X, l....Kpg5, КреЗ 2. Kg6, Л f3X. Четырехфазная форма темы Загоруйко.
№ 381. 1. Фе2?, 1. ...Kpd5, с4 2. СЬ7, Ф:с4Х, 1. ...Ь5!' 1. Фdl?, 1. ..\Kpb5, Ь5 2. Фа4, Фd6x, 1. ...с41 1. Саб?, 1. ...Kpd7, с4 2. Фd5, ФЬбХ, 1. ...Ь51 1. Ла4!, 1. ...КрЬ5, с4, Ь5, 2. Cd7, Л с4, ЛабХ.
127
№ 382. М. Марандюк, М. Кузнецов
«Бюллетин проблемистик», 1972, 1-й почетный отзыв
№ 383. М. Марандюк, М. Кузнецов
Венгерский конкурс, 1974, 2-й приз
№ 384. М. Марандюк, М. Кузнецов
«Червоний г1рник», 1975, 3-й приз
Близнец: позиция после первого хода
№ 385. М. Марандюк, Е. Леун «Стелла полярис», 1974
№ 382. 1. Фс4?, 1. ...Kpg6, Kpg4 2. К: f6, K:g5X, 1. ...g4l 1. Феб!, 1. ...Kpg6, Kpg4 2. К g5, K:.f6x. Чередование матов.
№ 383. 1. Cc8? — 2. ФебХ, 1. ...Kp : e4 2. ФГ5Х (1. -de 2. Фс7Х), 1. ...Фа7! 1. СаЗ! — 2. ФГ5Х, 1. ...Кр : е4 2. ФебХ (1. ...de 2. Cd6X). Тема ле Грандов с дополнительной переменой мата.
№ 384. 1. ...Кр:е7 2. d8ФX 1. 68Л!, 1. ...Кр : е7 2. ФебХ. После первого хода снова задача: 1. е8С!, 1. ...Кре7 2. Ф : f7X. Забавно!
№ 385. 1. Каб? Фе2!, 1. Kd3? Леб! 1. Кеб!, 1. ...Фе2, Леб, Кр : еб, Ф : еб, К : еб 2. Kf4, Кс7, Kg5, Лdl, Лd7X.
128
№ 387 М. Марандюк, Е. Леун «Молодой ленинец», 1976, 1-й приз
№ 386. М. Марандюк, Е. Лбун, В. Ведерс
«64», 1975, 4-й приз
№ 388. М. Марандюк, В. Владимиров «Проблемблад», 1977
№ 389. М. Марандюк, В. Владимиров
Мемориал А. Козлова, 1979, 2-й почетный отзыв
1. Jlg3?! К: f5!, 1. JIf3!?, 1. ...К : f5, ef 2. Л : f5, C:f3X, 1. ...еЗ! 1. Л:е41, 1. ...К: f5, Кр е4 2. Фа8, Cf3x. Тема трехфазной перемены одного мата и одной защиты на фоне «белой коррекции».
№ 387. 1. ...ФГ8, Cg5, ed 2. Сс4, Ф : е4, ФГЗХ 1. Kf3? — 2. Kf6X, 1. ...ФГ8, Cg5, ef 2. Фа2, Л : d4, ФГЗХ, 1. ...е5! 1. К : «4! — 2. Kef6X, 1. ...ФГ8, Cg5, Кр е4 2. КеЗ, Лбб, ФГЗХ. Трехфазная перемена двух матов и одной защиты.
№ 388. 1. ...Кр : ЬЗ, d4 2. ФЫ, Кс2х. 1. К а5?, 1. ...Ьа, Кр а5, d4, с2 2. ФЫ, Ф : сЗ, Кеб, Фе1 х, 1. ...с4! 1. К : с5!, 1. ...be, Кр : сб, d4, с2 2. ФЫ, Ф сЗ, Ka6,^d4X. Трехфазная перемена матов и защит.
129
№ 390. М. Марандюк, В. Чепижный
«Шахове умени», 1971, 3-й приз
№ 391. М. Марандюк, А. Виртманис «Шахматы», 1969, 1-й почетный отзыв
№ 392. М. Марандюк, В. Ануфриев, ^Бюллетень ЦШК», 1972, 1-й приз
№ 393. В. Лукьянов, Н. Нагнибида
«30-летие Победы», 197&, 2-й почетный отзыв
№ 389. 1. ...Cf3, ЛГЗ, Kf3 2. ФеЗ, de, Ке7х 1. Kf3! — 2. ЛсЗХ 1. ...Ф : с4, Ка : с4, Ке : с4 2. ФеЗ, de, Ке7. Трехвариантная форма темы Рухлиса.
№ 390. 1. С:а5?, 1. ...с2, Кр : е4 2. Фс4, Фd5X, 1. ...К—!, 1. Ле1?, 1. ...с2, Кр:е4 2. ®d5, Фс2х, 1. ...Kf4!, 1. Kpb6!, 1. ...с2 Кр : е4 2. Ф : с2, Фс4Х. Циклическая форма темы Загоруйко.
№ 391. 1. СЬб? —2. CflX, 1. ...Кеб, Kd6 2. Ь8Ф, ФдЗХ, 1. ...Cf4! 1. Себ! — 2. CflX, 1. ...Кеб, Kd6 2. ®g3, И8ФХ. Чередование матов на фоне двойного клапана.
№ 392. 1. Kb4? Cf4!, 1. Кеб? Kef4!, 1. Кеб? Kgf4!
1. Kf4! — 2. Kge2X, 1. ...С : f4, Ke : f4, Kg : f4 2. ФЬ4, Cc5, 130
№ 394. В. Лукьянов,
Н. Нагнибида, В. Владимиров «Коммуна», 1977, 2-й приз
№ 395. В. Лукьянов, И. Токарь «Шахматы», 1974
Близнец: б) Kpa6->d6
СёбХ. Интересный замысел: сначала белый конь идет под удар одной черной фигуры, затем ж- другой, третьей, а в решении — под удар всех- трех фигур. Опровержения сконцентрированы на тематическом поле.
№ 393. 1. K5g7?— 2. ЛГбХ, 1. ...ФИ, С : е4, f е 2. Ф64, Фс7, Ф ебХ, 1. ...ФГ2!, 1. Kg3? — 2. ЛГбХ, 1. ...ФИ, С е4, fe, 2. Cd4, Ф е4, Фс7Х, 1. ...ФГ2! 1. КеЗ!— 2. JIf5X, 1. ...ФИ, С е4, fe 2. Kg4, Cd4, Ф64Х. Трехвариантная форма темы Загоруйко.
№ 394. 1. Kbd4?— 2. ЛИ4Х, I. ...К d4, К : d5 2. Kfd6, Ф : d5X, 1. ...К еб!, 1. Kfd4? — 2. ЛЬ4Х, 1. ...К : d4, К еб 2. Kbd6, Л ебХ, 1. ...К d5l, 1. е7! — 2. ЛЬ4Х, 1. ...К еб, К d5 2. Kbd6, Kf d6x.
№ 395. а) 1. Ла2! — 2. Фа8х, 1. ...Лйб, Cd5 2. КЬб, Кс4Х; б) 1. Лg5! — 2. ФсбХ, 1. ...Лбб, Cd5 2. К.с4, КЬбХ. Чередование матов на перекрытие Гримшоу- (!) в близнецах с перестановкой черного короля.
Трех- и многоходовки
Nit 396. 1. Ла4! — 2. К46!, 1. ...К еб 2. Kd5! — 3.Cd6X, 2. ...К сб! 3. Kdf6X (2. ...Кс4 3. Cd7X), 1. ...С еб 2. Cd5l — 3. Лс4х, 2. ...С : с7 3. С f3X.
№ 397. 1. ФЬб? Cgl! 1. Kf6? Ф®1! 1. Kpf8 —2. Ле4, 2. ...®gl, Cgl, Л§1 3. Феб, ФЬ4, ®g7x 1. ...®gl 2. ФИ6! — 3. ФГ4Х. 1. ...Лд1 2. ФГ6! — 3. Фg5X, 2. ,.^g2 3. ФГ4Х. 1. ...Cgl 2. Kf6! Взаимное замурование 3 черных фигур с логическими попытками.
131
№ 396. М.” Марандюк, М. Кузнецов
«Шахматы», 1971, 2—3-й похвальный отзыв
№ 397. М. Марандюк, М. Кузнецов, А. Кузовков
«Шахматы», 1973, 1-й приз
№ 398. М. Марандюк, М. Кузнецов «Шахматы в СССР», 1973, 3-й почетный отзыв
№ 399. м. Марандюк, М. Кузнецов «Червоний г1рник», 1975, 2-й приз
№ 398. 1. Сс2! — 2. ФЬЗ+ Kpd4 3. КсбХ 1. ...Л§5 2. К : с5! ЛёЗ 3. Ке4Х, 1. ...ЛГ5 2. С с5! ЛГЗ 3. Cd6X. Тема Райса в сочетании с «римскими» отвлечениями на фоне клапана.
№ 399. 1. сб! —2. Кеб+ Кр : е4 3. КсбХ; 1. ...ФЫ 2. Kh3+ Кр:е4 3. K: f2X; 1. ...Kd3 2. К: f3 + Кр е4 3. Kd2X; 1. ...Ле<13 2. Kf7+ Кр е4 3. Ле5Х. Правильные маты.
№ 400. 1. ...Л сб 2. Лd5^- КреЗ 3. Л сбХ; 1. ...Ф сб 2. Лd6+ КреЗ 3. Л сбХ; 1. Л§7! — 2. Ка5+ Крс5 3. КабХ; 1. ...Л сб 2. Лdб+ КреЗ 3. Cf6X,' 1. ...Ф : сб 2. Лй5 КреЗ 3. ЛдЗХ. Чередование вторых ходов белых.
132
№ 400. М. Марандюк, М. Кузнецов к Мат», 1979
№ 401. М. Марандюк, М. Кузнецов «Шахматы в СССР», 1979, почетный отзыв
Ki 402. М. Марандюк, М. Кузнецов Польский конкурс, 1979, 1-й приз
№ 403. М. Марандюк, М. Кузнецов «Червоний г1рник», 1980, 2-й приз
№ 401. 1. ...ФГЗ 2. Cd3+ Креб 3. K:f3X, 2. ...Kpg4 3. efX 1. ...ЛГЗ 2. Се4+ Креб 3. К f3X (2. ...Kpg4 3.efX) 1.КП! —2. С d7+ Креб 3. JIf5X.
1. ...Ф13 2. Ce4+ Креб 3. ®d5x (2. ...Kpg4 3. Kh2X).
1. ...JIf3 2, Cd3+ Креб 3. ФаIX (2. ...Kpg4 3.Kh2x).
№ 402. 1. Феб!, 1. ...Л : сб 2. Ле4+ Kpf5 3. Kh6X, 1. ...С : сб 2. d5+ C b4 3. Л : f6x, 1. ...f5 2. Ф13+! Л : f3, C:f3 3. Kg2, Kd3X; 1. ...Kd6 2. Ф d6+ Л d6, C d6 3. d5, Л:(6Х. Сперва перекрытие Новотного, затем та же белая фигура осуществляет еще два «Новотных».
№ 403. 1. Kf3! — 2. Cd6 + , 1. ...gf 2. СеЗ+ Кре4 3. ЛебХ, 1. ...К f4 2. С f2+ Кре4 3. Kg5X, 1. ...ЛЬЗ 2. ФЬ7 Крс4 3. Кебх. Правильные маты,
133
№ 404. М. Марандюк, Ю. Гордиан Командное первенство СССР, 1978—1979, 6-е место
№ 405. М. Марандюк, Ю. Гордиан «Шахматы», 1977
№ 406. М. Марандюк,
А. Молдованский,
«Юрмала-1978», 1-й почетный отзыв
№ 407. М. Марандюк, В. Руденко «Проблемас», 1980
№ 404. 1. ЛЬЗ! —2. d3+ К: d3 3. cdX 1. ...ЛГ6+ Kde6! — 3. d6X, 2. ...Л18 3. Kg5X, 1. ..^g6+ 2. Феб!— 3. d6X, 2. ...Л :g7 3. ФГ5Х.
№ 405. 1. ...de 2. f3+ 1. ...С e4 2. f4+ 1. Фе8?— 2. Kf3 + ; 1. ...de 2. f4 + , 1. ...C : e4 2. fg+, 1. ...d5 2. f3 + , 1. ...Kp:e4! 1. ФЬ7! — 2. Kf3 + ; 1. ...de, C e4, d5 2. fg, f3, i4 + . Тема Личного + циклическая форма темы Загоруйко.
№ 406. 1. Ла4! — 2. ЛЬб!; 2. ...Л : d5, С : d5, Лd4, Се4 3. Ф14, Фс7, Ф : d4, Ф:е4Х; 1. ...Л d5 2. ФГ4+ ..Креб 3. Ле7Х, 1. ...С d5 2. Фс7 Креб 3. Фе7х, 1. ...JId4, Се4 2. Ф : d4, Ф : е4 + .
№ 407. 1. СЬ7! — 2. Фе4+ Ф : е4, Л : е4 3. Леб, Л15Х, 1. ...®d2 2. Kd3+, 1. .../Id2l 2. ФЬ2 + . Интересная «стра* тегия»к
124
№ 408. В. Мельниченко, Ю. Гордиан Командное первенство УССР, 1966—1967, 1-е место
№ 409. В. Мельниченко, Ю. Гордиан Мемориал К. Бетиньша, 1967, 1-й почетный'приз
№ 410. В. Мельниченко, Ю. Гордиан Юбилейный конкурс, 1967—1968, 6-й приз
№ 411. В. Мельниченко, Ю. Гордиан, В. Чепижный «Проблемблад», 1969, 4-й почетный отзыв
№ 408. 1. Сс5? а1Ф!, 1. g4? ПФ! 1-. g3! — 2. ЛГе6 + , 1. ...КеЗ, Cf3 2. Сс5!, g4!. Дрезденская тема.
№ 409. 1. ...С <14, Ф d4 2. Кс5+ JIf6+ 1. ФgЗ!— 2. К с7+, 1. ...С d4, Ф d4 2. JIf6+, Кс5 + . Чередование вторых ходов белых и вторых и третьих ходов в угрозе и вариантах.
№ 410. 1. Ке1! — 2. Kfd3!, 1. ...СМ 2. Ked3!; 1. .„ЛаЗ 2. d3!; 1. ...d5 2. Cd3!. Четыре перекрытия Новотного На одном и том же поле.
№ 411. 1. ...Ь6, d6 2. Kd6, Kb6; 1. КЬ6? d6!, 1. Kb6^ d6!, 1. Ке5!, 1. ...Ь6, d6 2. К Ь6, К d6. Блок с чередованием ходов и темой Банного.
135
№ 412. В. Мельниченко, В. Лукьянов Венгерский конкурс, 1978, 1-й почетный отзыв
№ 413. В. Мельниченко, В. Руденко «Юрмала-1978», 1-й приз
№ 414. В. Мельниченко, В. Руденко «Шах», 1979, 2-й приз
№ 415. В. Мельниченко, В. Руденко «Шахматы», 1980, 1-й. приз
№ 412. 1. ...С —2. Ф. (13Х, 1. ЛеЗ! —2. Л d3 + l, 1. ...С —2. К е5 Сс4 (СЫ) 3. К: сб (Л68)Х, 1. ...Cd5! 2. Kd6!; 1. ...Себ! 2. Ка5! Тема матча СССР — Югославия.
№ 413. 1. ФЬЗ? К : f4!; 1. ФеЗ? С f4! 1. ЛГЗ! — 2. fe+, 1. ...K:f4, С f4 2. ФЬЗ, ФеЗ!. Синтез тем Владимирова и Домбровскиса.
№ 414. 1. ё8Ф? К f6!, 1. g8K? C:f6! 1. ЛГ8! — 2. fe + , 1. ...K:f6 2. g8®! g4 3. Ф g4X, 1. ...C : f6 2. g8K! ФЬ4 3. Kd4X, 1- ...ФЬ4 2. Ф d5+ Ce5, Ke5 3. Kd4, feX. Синтез тем Владимирова — Домбровскиса и дрезденской.
№ 415. 1. Ла8, ЛЬ8, Лс8, Jlg8?! Ла7, ЛЬ7, Лс7, Ле8! 1. е4!, 1. ...Ла7, ЛЬ7, Лс7 2. Ла8, ЛЬ8, Лс8! (1. ..de 2. ЛЬ4!). Тема Владимирова в трех вариантах.
136
№ 416. Ю. Гордиан, Т. Амиров «Шахматы», 1973, 3-й почетный отзы
№ 417. Ю. Гордиан, В. Власенко Командное первенство СССР, 1969, 4—5-е место
№ 418. С. Шедей, В. Власенко Командное первенство УССР, 1966, 2-е место
№ 419. В. Лукьянов, И. Токарь «Шахы», 1974
№ 416. 1. Фе2! — 2. Ксб+ Кр: d6 3. КЬ7Х; 1. ...сб 2. f4+ Kpd5 3. Фа2Х; 1. ...с5 2. Kf6+ Кр d6 3. Ке8Х; 1. ...Kpd5 2. Фа2 Креб 3. f4x. Правильные маты.
№ 417. 1. КЬ4! — 2. Лёб!, 1. ...Кс2 2. Кс4 + ; 1. ...Кс4 2. Кс2 + ; 1. ...Кс7 2. Kd5 + . Интересное чередование черных и белых ходов в первых двух вариантах.
№ 418. 1. Cd2! —2. КЫ!, 1. ...КЬЗ 2. ЛГб! 1. ...Cgl 2. Cd3!, 1. ...Кс2 2. еб!
№ 419. 1. ...Каб, Кеб 2. Kd3!, Kf3!, 1. Kd3? Каб!, 1. Kf3? Кеб!, 1. Kpb2!, 1. ...Каб, Кеб, ЬЗ 2. Kf3!, Kd3!, с4! Чередование вторых ходов белых в блоке.
№ 420. 1. Л3а4! — 2. Л с4+, 1. ...Лё7 2. Kh4!; 1. ...Cg7 2. ФЬ4!; 1. ...Kf6 2. Фс11
137
№ 420. В. Лукьянов, Е. Леун Матч СССР—Югославия, 1977, Зе место
№ 421. М. Марандюк, М. Кузнецов «Бюллетен проблемистик», 1974, приз
Мат в шесть ходов
№ 422.. М. Марандюк, М. Кузнецов Командное первенство СССР, 1975—1976, 7-е место
Мат в четыре хода
№ 423. М. Марандюк, М. Кузнецов «Шахматы», 1976, 2-й приз
Мат в четыре хода
№ 421. I. Фс7 КеЗ, 2. Фа5 + Ка4, 3. Ла7 Л Ь4 4. Ф с5 Cdl 5. Cf8 Кс2 6. ФеЗх.
№ 422. 1. ...Л : с5 2. Ф а6+ Kpd5 3. Ф е6+ Kpd4 4. Фе4Х; 1. ...С с5 2. Фа4+ Kpd5 3. Фе4+ Kpd6 4. ФебХ; 1. Ь4! — 2. Ф:а6, 1. ...Л с5 2. Ь5+ аЬ З. Ф: е6+ Cd6 4. Ке7Х, 1. ...С с5 2. Ке7+ Kpd6 3. К Г5+ ef 4. Ф сбХ. Перемена матов.
№ 423. 1. ...КЬ5 2. Kf5+ Кр d5 3. Ке7 + ; 1. ...Кеб 2. Kdl Кр d5 3. КсЗ+; 1. Сс4! — 2. d3 КреЗ 3. Се1 + ; 1. ...КЬ‘5 2. Kg4 + Кр : с4 3. Kge5 + ; 1. ...Кеб 2. Kf5+, Кр : с4 3. K5d6+.
138
№ 424. М. Марандюк, М. Кузнецов, А. Кузовков
Олимпийский конкурс, 1981, 1-й приз
Мат в четыре хода
Ke 42В. М. Марандюк, В. Руденко Мемориал В. Паули, 1978, 2-й приз
Мат в четыре хода
№ 426. М. Марандюк, В. Руденко «Проблемблад», 1978, 2-й приз
Мат в пять ходов
№ 427. Ю. Гордиан, В. Мельниченко
«Шахматная Москва», 1968, 2-й приз
Мат в шесть ходов
№ 424. 1. f3? JIf2+ 2. Ф : f2 Се7!; 1. f4? ЛГ2+ 2. С : f2 Ф : f4! 1. d6!, 1. ...Ф : d6 2. f3! ЛГ2+ 3. Ф : f2 Фё3 (3. ...Ce7??) 4. Фд1Х, 1. ...C d6 2. f4! Л12+ 3. С : f2 Ke2 (3. ...Ф f4??) 4. ЛЬЗХ. Очень сложный логическо-стратегический комплекс вариантов.
№ 425. 1. Крс7! — 2. Ф13+ Kpg6 3. Ф17+, 1. ...СсЗ 2. Ф17 Kpg4 3. Ф!3+, 1. ...Kd4 2. Kh3+ Кре4 3. Kf6 + , 1. ...Kd2 2. Ке6+ Кре4 3, Kf6+. Две пары правильных ахо-матов.
139
№ 428. Ю. Гордиан; В. Мельниченко
Конкурс Одесского шахматно -шашечного клуба, 1968—1969, 1-й приз
Мат в четыре хода
№ 429. Ю. Гордиан, А. Молдованский Юбилейный конкурс, 1965, 3-й приз
Мат в четыре хода
№ 430. Ю. Гордиан, Е. Бутев «Шахматы», 1965, почетный отзыв
Мат в четыре хода
№ 431. Ю. Гордиан, В. Руденко «Швальбе», 1980
Мат в 13 ходов
№ 426. 1. Сс71 — 2. С Ь6 Cg6+ 3. Кре7, 1.
2. Лс4+! Креб 3. Kd4+ С d4 4. Лс6+ 1. ...СГ5 2. ЛсЗ + ! Креб 3. Kd4+ Л : d4 4. Лсб + .
№ 427. 1. hg?? 1. Cd3 Cf5 2. Сс2 С g6 3. Cdl Ch5 4. Ce2 Cg4 5. hg! (4. ...g6 5. Cd3). Кружение слонов.
№ 428. 1. Cel? Cg8! 2. Cf4 Cd5! 1. Cb2! — 2. C : e5 c5 3. Cf4l, 1. ...ЛГ7 2. Cell —3. f4; 2. ...Л13 3. Cf4! (1. ...Cg8 2. Kdf4l).
№ 429. 1. ФЬ5! — 2. ФГ7+, 1. ...Феб 2. Ce4+ 1еЗ.Л :d4+, ed 4. Kf4X 1. ...ФГ6 2. Л : d4+ ed 3. Kf4+ gf 4. Ce4X.
140
«Третьсвязка» со скрытым развязыванием белых фигур.
№ 430. 1. СЬ2? Кре8! 2. К — ?? 1. КЬ2? Крс8! 2. С — ?? 1. Лс1! цугцванг, 1. ...Крс8 2. СЬ2 КрЬ8 3. Ла1 Крс8 4. Ла8Х; 1. ...Кре8 2. Kb2 Kpf8 3. Л§1 Кре8 4. Л§8х. Замурование белых фигур.
№ 431. 1. Сс8! (—2. Кеб + ) СЬ5 2. СЬЗ (2.Кеб+? Kpd3 3. Кс5+ Кре2!) Се2 3. Ке6+ Kpd3 4. Кс5 + Kpd4 5. Сс8 (5. КЬЗ+?
№ 432. В. Лукьянов, Н. Нагнибида, В. Чекарьков «Союз—Апполон», 1975, 4-й приз
Kpd3'6. Kcl Kpd4 7. Кс2 Мат в семь ходов
Крс4 8. КеЗ КрЬ5!) СЬ5
б. Kb3+ Kpd3 7. Kcl+ Kpd4 8. Кс2+ Крс4. 9. КеЗ+
Kpd4 10. СЬЗ (10. КЬЗ? Kpd3 11. СЬЗ Кре2!) Се2 11. КЬЗ+
Kpd3 12. Сс8 и 13. С : абХ.
№ 432. 1. Ле!!. 1. ...Леб 2. КеЗ+ Кре4 3. Kd5+ Kpf5
4. Кр : Ь7! (цугцванг), 4. ...Лё8 5. КеЗ+ Кре4 6. Кс4 + Kpf5 7. Kd6X, 1. ...Лб7 2. КеЗ+ Кре4 3. Кс4+ Kpf5 4. Кр : Ь6! (цугцванг) 4. ...Лб8 .5. КеЗ+ Кре4 6. Kd5 + Kpf5 7. Ке7Х.
Неортодоксальные задачи
№ 433. Дуплекс — коопмат обеим сторонам: а) 1. Ф67 Kpf4 2. Kpd6 Фе5х 1. Фс4 КреЗ 2. ФЬ5 Ф64Х; б) 1. Kpf4 Kpd6 2. Ф13 Фе5х 1. КреЗ Саб 2. Ф13 Ф64Х. И белые, и черные матуют на одних и тех же полях — е5, d4.
№ 434. а) 1. КеЗ С : еЗ 2. Ке2 С : е2Х; б) 1. Ке2 G: е2 2. КеЗ С : еЗХ; в) 1. Ке2 С : е2 2. КеЗ С : сЗХ; г) 1. КеЗ С сЗ 2. Ке2 С:е2Х; д) 1. КеЗ С: сЗ 2. Кс2С:с2Х; е) 1. Кс2 С:с2 2. КеЗ С:сЗХ; ж) 1. Кс2 С с2 2. КеЗ С еЗХ; з) 1. КеЗ С : еЗ 2. Кс2 С:с2х. Замкнутый цикл ходов белых и черных.
№ 435. I. 1. ФЬ7 Сс4 2. Cf5 Kg5X; 1. Cf5? Kf4 2. ФЬ7 Cd5x?
II. 1. Ле2 Kf4 2. Kf5 Cd5X; 1. Kf5? Cc4 2. Лg2 Kg5x?
№ 436. I. 0—0—0 Л15! 2. Cf4 Cg4 3. Cb8 Лс5х.
II. 1. 0—0 Cg4! 2. КЬ8 Лд1 3. ФЬ7 СебХ.
№ 437. I. ЛЬЗ КеЗ! 2. Кра5 Kpg3 3. ЛЬ5 Кс4Х.
II. 1. Ссб Ке4! 2. Кра4 Kpg2 3. СЬ5 КсбХ-
141
Л° 433. М. Марандюк, И. Авраменко «Мат», 1973
Коопмат в два х-ода. Дуплекс
№ 434. В. Лукьянов, Н. Нагнибида «Стелла полярис», 1911
Коопмат в два хода. Близнецы: б) КраЗ->Ь2, в) Л113->а3, г) Kpb2->h3, д) JIg2->b2, е) Kph3->g2, ж) ЛаЗ->ЬЗ, з) Kpg2->a3
№ 435. В. Лукьянов, Н. Нагнибида «Д1ах», 1974
Коопмат в два хода. Два решения
№ 436. В. Мельниченко, Е. Рейцен «Рохада», 1980
Коопмат в три хода. Два решения
№ 438. 1. ...Креб 2. Кс6+ Kpf4, (Кр : f6) 3. Себ (Кеб); 1. ...Кр сб 2. Ке4+ Kpd4 (Кр : Ь4) 3. Ле7 (Ла7); 1. f7! — цугцванг, 1. ...Креб 2. f8JI! Kpd4 3. Л15; 1. .лКр сб 2. f8C + ! Kpd4 3. Cd6.
№ 439. а) 1. Д: g6, 1. ...elC 2. a8CI, 1. ...elK 2. а8К!; б) 1. Л : g7 1. ...elC 2. а8К, 1. ...elK 2. а8С1. Чередование взаимных слабых превращений.
Л) 440. а) 1. Л ЬЗ, 1. ...elC 2. е8К!, 1. ...elK 2. е8С, 1. ...Kpd7 2. е8Л! б) 1. Л h2, elC 2. e8CI I. ...elK 2. е8К1, 1 ...Kpd7 2. е8Л1 Та же идея, что и в № 134.
112
К® 437. Ю. Гордиан, М. Соседкин «П роблемблад», 1972, 2-й приз
Кооп мат в три хода. Два решенп
№ 438. М. Марандюк, М. Кузнецов «Мат», 1975, 1-й’ почетный отзыв
Обратный мат в три хода
№ 439. В. Лукьянов, Н. Нагнибида «Шахы», 1973
440. В. Лукьянов, Н. Нагнибида «Проблемблад», 1973, 6-й похвальный отзыв
№ 441. 1. Kpd2!—• цугцванг. 1. ...сб 2. Kd3 сб 3. Cf3 gf 4. КреЗ g4X 1. ...сб 2. Кас2 аЗ 3. Kf3 gf 4. Kpcl g4X. Тема I матча Дружбы.
№ 442. 1. Кеб еб, 2. Ке4 сб 3. КрЬ2 с4, 4. КеЗ е4, 5. f4 еЗ, 6. Kpal е2, 7. К: е2 сЗ, 8. Кс1 с2, 9. <Df8+ Kpf6 10. c8CI Cg7 11. Фе7+ Кр е7Х.
№ 443. 1. Kpf4? d6l, 1. ЛеЗ? d5l 1. С : d7?? — но ход за черными, о чем свидетельствует ретроаналмз.
0. ...d6 1. Kpf41, 0» ...d5 1. Ле31 Ретротема Домбровскиса.
№ 443. В. Мельниченко, С. Шедей к Шахматы в СССР», 1975, 1-й приз
Мат в два хода
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Творческое общение шахматных композиторов —> залог повышения их мастерства, взаимного обогащения, появления молодого поколения проблемистов. Ведущие мастера задачи на Украине всегда с вниманием относятся к талантливой молодежи, поддерживают ее творческое горение, уверенность в своих силах, «жилку» искателей нового, оригинального.
С. Шедей помог менее опытному Н. Чернявскому, который ныне выдвинулся в число активных наших соста-
144
№ 444. А. Жмурко «Народна трибуна», 1981, 1-й приз
Мат в два хода
№ 445. И. Кавнатский
«Народна трибуна», 1981, 3-й приз
Мат в три хода
вителей, работающих в современном ключе. Много хорошего переняли у своего учителя В. Самило, А. Мочалкин, Л. Носановский и другие харьковчане. Своими наставниками называют В. Руденко, С. Шедея ленинградец В. Ерохин, проблемист из Волгограда Ю. Антонов...
Ю. Гордиан организовал «композиторский клуб» при Одесском областном объединении шахматно-шашечных клубов профсоюзов. Молодые проблемисты И. Кавнатский, Н. Григорьев, А. Пустыльников и другие всегда с нетерпением ждут «вторниковых» встреч.
Настоящими коллективными организаторами любителей композиции выступают шахматные отделы и уголки в газетах и журналах Украины. Активно пропагандируют задачи и этюды в периодической печати А. Малюта и И. Постол (Одесса), Н. Чернявский (Харьков), В. Арчаков и Е. Рейцен (Киев), Д. Каноник (Кривой Рог) и др.
Областной конкурс составления двух- и трехходовых задач провела совместно с Одесским областным объединением шахматно-шашечных клубов профсоюзов балтская районная газета «Народна трибуна». Судьями были мастера Ю. Гордиан и В. Мельниченко.
В разделе двухходовок неожиданно победил начинающий составитель из города Балты А. Жмурко. В его композиции № 444 реализован синтез обратной формы темы Домбровскиса с темой Рухлиса и простой переменой матов: 1. Ch3?!, 1. ...gf, g4 2. Kel, Cg2x, 1. ...f7—f6 (f5)! 1. Фа4?! — 2. KelX, 1. ...gf; 1. ФЬб! — 2. ФЬЗХ, 1. ...g4, gf 2. Kel, ФЬ5Х.
№ 445 —призовая трехходовка конкурса. В ней моло
145
дой проблемист осуществил самую современную идею — тему Владимирова в трех вариантах: 1. Ф! 1? Сс4!, 1. Фа1? Са21, 1. ФЬЗ? Себ! После 1. d4! на ходы — опровержения попыток 'проходят ответы, аналогичные первым ходам попыток—1. ...Сс4, Са2, Себ 2. ФП!, Фа1!, ФЬЗ (1. ...Cd5 2. Kf5!, 1. ...ed — «на проходе» 2. Ф f3 + ).
Как видим, оба начинающих автора представили заца-чи в стиле «модерн». Не это ли свидетельство закономерного, объективного процесса диалектического развития шахматной композиции; преемственности поколений?.’
Уже двадцать международных конкурсов составления композиций всех видов организовала криворожская городская газета «Червоний прник»; среди победителей в конкурсе шахматных отделов газет, проведенном журналом «64 — Шахматное обозрение», оказалась мукачевская газета «Леншський прапор», в которой соревнованиям композиторов по составлению миниатюрных двухходовок положил начало известный энтузиаст этого жанра местный проблемист Миклош Локкер. Благодаря неуемной энергии В. Арчакова во многих киевских газетах и журналах появились или «ожили» шахматные уголки. Десятки конкурсов составления и решения композиций провели журналы «УкраТна», «Знания та праця», «Ранок», «Радянська жшка», «Наука i су-сшльство», «Хлебороб УкраТни», газеты «Радянська Украина». «Вечерний Киев», «Комсомольское знамя» и др.
Отрадно, что каждый такой конкурс выдвигает талантливых молодых составителей, играет большую роль в деле пропаганды шахматного искусства среди широких масс любителей.
Огромную работу по популяризации шахматной Игры в районах области проводит. Одесское областное объединение шахматно-шашечных клубов профсоюзов. Практически в каждом районном центре и многих селах открыты и активно действуют шахматно-шашечные клубы. Примечательно, что ряд из них открывал трехкратный чемпион мира Анатолий Карпов. Этой высокой чести удостоились клубы колхозов «Знамя Ленина» (Кодымского района), «Правда» (Балт-ского района), имени Татарбунарского восстания (Татарбу-нарского района). Чемпион мира встречался с шахматистами Балты, Котовска, Беляевкй, Овидиополя, Измаила и других городов Одесской области.
Еще в начале XX в. газеты «Одесские новости», «Утро Одессы», «Одесский листок» совместно с Одесским литературно-артистическим клубом практиковали проведение конкурсов составления и решения шахматных задач. В 1907 п и 1913 г. состоялись конкурсы составления трехходовок, в
146
которых приняли участие сильнейшие русские проблемисты. Эта добрая традиция сохранилась.и поныне. Все одесские газеты — «Чорноморська * комуна», «Знамя коммунизма», «Вечерняя Одесса», .«Комсомольска icKpa» — и одесское телевидение совместно с областным объединением шахматно-шашечных клубов профсоюзов на протяжении многих лет регулярно организовывают турниры решателей и международные и всесоюзные конкурсы составления композиций. Интересно, что для победителей конкурсов решателей от каждой газеты затем проводятся в областном шахматношашечном клубе очные турниры. Эта форма соревнований вызывает повышенный интерес у любителей древней игры.
Шахматная композиция и шахматная игра взаимосвязаны и обогащают друг друга. «Возможно, что красота шахмат ярче всего проявляется в шахматной композиции»,— говорил экс-чемпион мира Б. Спасский. А Т. Петросян подчеркивал, что композиция немыслима без новизны,'расцве-ченной порой невероятными с точки зрения «прозы» практической игры тактическими идеями, венчающимися такими финальными позициями, что порой дух захватывает.
Именно благодаря этому задачи и этюды широко используют тренеры на занятиях^ с молодыми шахматистами. Они часто обращаются к композиции, чтобы продемонстрировать какую-либо необычную с точки зрения практика комбинационную идею. Вспомним знамениты# этюд братьев Платовых, о котором тогдашний чемпион мира Эм. Ласкер писал: «Каждый шахматист должен получить величайшее удовольствие от этой игры. Почему? Потому ли, что выигрыш достигается с соблюдением строжайшей экономии средств? Потому ли, что обладающие большой подвижностью и сопротивлением фигуры черных, словно по какому-то волшебству, становятся жертвой слабых фигур белых? Или потому, что белые во что бы то ни стало стремятся избежать ничьей? Может быть,— но по существу нас радует то, что шаблонное, обыкновенное побеждается здесь силой мысли».
Шахматной композиции в той или иной мере уделяли внимание Ф. Филидор, П. Морфи, А. Андерсен, А. Петров,' В. Стейниц, М. Чигорин, Эм. Ласкер, А. Нимцович, О. Ду-рас, А. Алехин, М. Эйве,Р. Рети, М. Ботвинник, В. Смыслов, М. Таль, Д. Бронштейн, П. Керес и другие корифеи шахмат. Да и вряд ли вообще найдется шахматист, который, увидев диаграмму с шахматной позицией в газете пли журнале, не обратит на нее внимания, не попытается найти решение. И, цдк правило, он находит в задаче ярко выраженную идею, близкую ему по практической партии, но художественно оформленную и «хитро» замаскированную.
147
Чемпион мира А. Алехин писал в свое время о книге «Шахматный этюд в СССР»: «Дух Михаила Ивановича Чигорина продолжает жить в его молодых последователях. И в области шахматной композиции молодые русские мастера продолжают дело своих предшественников с новым блеском. Этот сборник был в течение нескольких месяцев моей настольной книгой».
О связи композиции с практической игрой свидетельствует и то, что в конкурсах решений задач и этюдов можно выполнить второй спортивный разряд по шахматам. Настоящий спортивный характер приобретают турниры решателей. В нашей стране конкурсы решений проводятся для разных категорий любителей. В последние годы регулярно организовываются и международные турниры решателей. По их результатам с недавнего времени учреждаются высокие звания международного гроссмейстера и международного мастера по решению шахматной композиции. Из советских шахматистов звания международного мастера добился гроссмейстер СССР по составлению задач москвич Я. Владимиров.
Решение композиций — это своеобразный перекидной мостик к их составлению. Вряд ли ж ошибемся, если скажем, что путь становления проблемиста начинается из конкурсов решений. Решая задачи и этюды, любители прежде всего начинают познавать красоту шахмат, их неисчерпаё-мую глубину и комбинационность. Постоянное занятие разбором композиций развивает комбинационное зрение шахматиста, заставляет его и в практической игре не ограничиваться расчетом сухих вариантов, «выжиманием» преимущества из завоеванной пешки, а искать скрытые комбинационные возможности, стремиться играть красиво.
В турнирах шахматистов практикуется присуждение призов за красоту игры. Как правило, такими призами отмечаются партии, в которых осуществлена одним из партнеров красивая жертвенная комбинация, приведшая к мату или материальным приобретениям. Иногда комментаторы пишут, что в партии имела место задачная или этюдная, идея. В композиции иных призов, кроме приза за красоту, не существует. Красота — главный критерий ценности задачи или этюда.
В настоящем сборнике читатели найдут немало композиций с «чувственным началом», композиций, в которых на первый план выдвигается жертвенная комбинация, захваты* вающая своей красотой. Для примера можно назвать хотя бы задачи №№ 91 (с красивой жертвой обеих ладей), 299 (с «далеким» красивым маневром белого ферзя от поля
148
битвы и последующими его жертвами). А кого оставят равнодушными № 194 или №№ 46, 51? Чрезвычайно интересны для практиков задачи, подобны № 270. Парадоксальность ее замысла в эффективной, «на ровном месте» жертве ферзя, который подставляет себя под удар черной «королевы» и позволяет дважды шаховать белого короля. И это в двухходовке!
Однако для проблемистов подобные жертвы — обычное явление. По этому поводу советский гроссмейстер шахматной композиции Л. И. Лощинский говорил, что ферзь в задачах — это «английская королева».
И если после знакомства с содержанием настоящей книги кто-то увлечется решением композиций, автор будет считать свою задачу выполненной.
СОДЕРЖАНИЕ
Об авторе и его книге	3
От автора	6
Развитие заданной тематики в творчестве проблемистов Украинской ССР	.10
Творческие портреты шахматных композиторов	31
Ю. М. Гордиан	31
В. В. Лукьянов	44
М. Н. Марандюк	60
С. А. Шедей	76
В. А. Мельниченко	92
Творческое содружество шахматных	композиторов 106
Заключение	144
Виктор Александрович Мельниченко
МАСТЕРА ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ
Специальный редактор судья республиканской категории А. Б. Молдаванский
Редактор
В. Ф. Авраменко
Оформление художника
Д. М. Журавля
Художественный редактор
А. И. Я пун
Технический редактор
Е. Г. Вольвах
Корректоры
Я. К. Сопиженко,
А. В. Воробьева
Информ, бланк Ке 2885
Сдано в набор. 09.12.83. Подп. к печ. 18.05.84. БФ 03920. Формат 84Х108/з2. Бумага тип. № 3. Гари. лит. Печ. выс.
Усл. печ. л. 7,98. Усл. кр.-отт._8,19. Уч.-изд. л. 8,36. Тиран 60 000 эка. Зак. Ns 196. Цена 65 к.
Издательство «Здоров’я» 252054. Киев-54, ул. Чкалова. 65.
Отпечатано с матриц Головного предприятия республи канского производственного объединения «Полигпаф книга» на Белоцерковской книжной фабрике. 256400, г. Белая Церковь, ул. Карла Маркса, 4.
Мельниченко В. А.	<
М48 Мастера шахматной композиции.— К. Здоров’я, 1984.— 152 с., ил., 3,41 л. ил.
В книге проанализирован творческий путь пяти ведущих мастеров шахматной композиции Украины. Представлены избранные задачи этих мастеров. Отдельная глава посвящена развитию тематики задач в творчестве шахматистов Украинской ССР.
4202000000-100
М М209(04)-84 147,84
75.581