ИЗБРАННЫЕ КОМПОЗИЦИИ
А. ГРИН
А. ДОМБРОВСКИС
Р КОФМАН
АЛ. КУЗНЕUOB
А. ПОПАНДОПУПО
МОСКВА «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» 1985
ББК 75.581 И 32
Избранные композиции/Сост. Р. М. Кофман.— М.: И 32 Физкультура и спорт, 1985.—368 с., ил.
Разнообразие тем и жанров, оригинальность творческих почерков, богатство идей — все это присутствует в сборнике, посвященном творчеству пяти видных советских шахматных композиторов^ А. Грина (Гуляева), А. Домбровскиса, Р. Кофмана, Ал. Кузнецова и А. Попандопуло.
Каждый из авторов рассказывает о своем творческом пути, приводит избранные задачи и этюды, а также их решения с подробными комментариями.
Рассчитана на широкий круг любителей шахматной композиции.
и 4202000000-050 009(01)-85
143-85
ББК 75,581
7А9.1
© Издательство «Физкультура и спорт»г 1985 г.
От составителя
В 1925 году в издательстве журнала «Шахматный листок» впервые в СССР вышел сборник этюдов выдающегося советского шахматного композитора Л. Куббеля. С тех пор вот уже в течение 60 лет в различных издательствах СССР были изданы монографии — сборники классиков и видных представителей советской этюдной и задачной композиции: А. Троицкого, В. Платова, М. Барулина, В. Брона, Т. Горгиева, Н. Григорьева, А. Гуляева, А. Гур-вича, Л. Исаева, А. Казанцева, С. Каминера, Г. Каспаряна, В. Королькова, М. Либурки-на, Л. Лошинского, Г. Нада-реишвили, Б. Сахарова, В. Че-ховера и др.
Настоящий сборник продолжает эту традицию. Он является своеобразным творческим отчетом пяти шахматных ком
позиторов старшего поколения: А. Гуляева-Грина, А. Домбровскиса, Р. Кофмана, Ал. Кузнецова и А. Попандопуло. Каждый из них представлен избранными произведениями, составленными в течение их творческой жизни (лишь композиции А. Грина охватывают период с 1961 г.).
Вступительное слово и комментарии к задачам и этюдам написаны авторами. При подготовке сборника скончался один из его участников — Ал. Кузнецов. Его этюды для печати подготовил Н. Кралин.
Некоторые композиции публикуются в переработанном авторами виде без указания первоначальной редакции.
В «Приложении» приводятся две опубликованные в разное время заметки.
Представляем авторов
Александр Павлович ГУЛЯЕВ (ГРИН) родился 18 ноября 1908 г. в Москве. Окончил Московскую горную академию, в 1938 г. защитил кандидатскую диссертацию, в 1941 г.— докторскую. Заслуженный деятель науки и техники РСФСР, профессор А. Гуляев — известный ученый-металлург, с 1961 г. главный редактор журнала «Металловедение и термическая обработка металлов», ведет научную работу, являясь руководителем лаборатории в Центральном научно-исследовательском институте черной металлургии. Он автор монографии «Металловедение», книги «Термическая обработка стали», выдержавших несколько изданий, опубликовал свыше 250 научных статей. Награжден орденами Трудового Красного Знамени, Красной Звезды и медалями.
Первая задача А. Гуляева была опубликована в журнале «Шахматы» (1924), а всего им составлено свыше 600 задач и этюдов, из которых половина отмечены отличиями на соревнованиях, в том числе 82 — первыми призами. Он дважды выходил победителем в личных чемпионатах СССР (I — по разделу двухходовок, XV — трехходовок), четырежды занимал вторые места (IX — XII по трехходовкам) и дважды — третьи
(III и VII по трехходовкам), был финалистом нескольких других чемпионатов.
Звание мастера спорта СССР А. Гуляев получил в числе первых в 1934 г. вместе с А. Троицким, Л. Куббелем и М. Барулиным. В 1974 г. он выполнил норму международного мастера ФИДЕ. В «Альбомах ФИДЕ» опубликовано 65 композиций А. Гуляева-Грина, его «рейтинг» — 67 баллов. Он имеет звание международного арбитра (1956). Член ДСО «Труд».
А. Гуляев — член Центральной комиссии по композиции с 1932 г., ее председатель в 1945— 1950 гг. Он был судьей многочисленных всесоюзных и международных конкурсов составления задач и этюдов, главным судьей II и XIV личных чемпионатов СССР, судьей по разделу многоходовок в IX чемпионате.
А. Гуляев — член Союза журналистов СССР, автор книг: «300 шахматных задач» (совместно с М. Барулиным и Л. Исаевым, 1933), «Как решать шахматные задачи» ( 2 издания, 1932 и 1936), «Избранные шахматные задачи и этюды» (1956), «Знаменитые композиции» (под псевдонимом А. Грин, 1973). Был одним из составителей сборника «Советская шахматная композиция» (1937). Он опубликовал много
4
статей по различным вопросам шахматной композиции.
Первый период творчества А. Гуляева в области композиции (1924—1956) подытожен в сборнике 1956 г., в который вошли 100 его задач и этюдов. К активной работе в любимой области он вернулся после некоторого перерыва в 1961 г., выступая уже под псевдонимом А. Грин. В настоящем сборнике помещено его 140 новых задач (главным образом — трехходовок) и 10 этюдов.
Кредо этого видного представителя советской шахматной композиции: высокая требовательность к форме при полнокровном содержании. Он не признает никакого усложнения содержания, если это влечет за собой ухудшение формы. Говоря о форме, не следует сводить понятие о ней только к числу занятых фигур. Важным фактором является полная их загрузка: у Грина ни в одной задаче нет недостаточно загруженных белых фигур, даже технические белые пешки встречаются редко. Большинство задач открываются хорошим первым ходом. В некоторых из них имеются ложные следы и иллюзорная игра, хотя автор считает, что их роль только подсобная, при хорошей действительной игре они совсем не обязательны.
Альфред Альфредович ДОМБРОВСКИС родился 19 апреля 1923 года в городе Айзпу-те (Латвийская ССР). Окончил Рижский государственный техникум.
С 1939 года опубликовал около 250 двухходовок и 50 трех
ходовок. В соревнованиях свыше 100 его задач отмечены призами, в том числе 33 — первыми. Участвовал в восьми личных чемпионатах СССР. По разделу двухходовых задач занимал места: в IV чемпионате — 3-е, V — разделил 3—4-е, XIII — 5-е; по разделу трехходовых задач: в IV и VI —5-е. Был судьей в VII и XII чемпионатах. В «Альбомах ФИДЕ» опубликовано 27 его задач, «рейтинг» равен 22,33 балла. Входил в судейскую коллегию «Альбома ФИДЕ» (1965—1967).
А. Домбровскис — председатель комиссии по композиции Латвийской ССР (1947—1949 и 1954—1961), член Центральной комиссии по шахматной композиции (1954—1967). Он мастер спорта СССР (1957), международный арбитр ФИДЕ (1956)$
Автор многочисленных статей, посвященных главным образом проблемам развития двухходовки. С момента выхода журналов «§ahs» (1959) и «Шахматы» (1960) он редактирует отдел задач. Автор труда «Шахматная композиция в Советской Латвии» (1961, на латышском языке), в котором прослеживается история развития композиции в Латвии, рассказывается о творчестве ведущих проблемистов республики, приводятся материалы личных чемпионатов Латвии.
А. Домбровскис всегда в творческих поисках оригинальных идей и комбинаций в области двухходовой тематики. Его интересуют новейшие веяния и исследования в темах перемены, чередования, циклических мотивов, реверсивных идей. Он является автором темы (см. 7),
5
: получившей его имя и которая вот уже 25 лет широко разрабатывается проблемистами всего мира.
Рафаэль Моисеевич КОФФМАН родился 26 марта 1909 г. в Одессе. Детство и школьные ; годы провел в г. Измаиле (юг : Бессарабии, теперь Одесская обл). В 1928—1931 гг. учился в политехникуме в Праге, высшее техническое образование получил в Москве, где проживает с 1932 г. По специальности инженер-конструктор. Участник Великой Отечественной войны, награжден медалями.
Р. Кофман опубликовал с 1925 г. около 400 композиций разных жанров, главным образом двухходовок и трехходовок. В различных соревнованиях им завоевано свыше 150 отличий, в том числе 42 первых приза. В личных чемпионатах СССР занимал места: II — 3-е по трехходовкам и 5-е по двухходовкам, IV — 3-е по многоходовкам, и 4-е по трехходовкам, V — 3-е по многоходовкам, VIII, XII и XIV — участник финалов. Он был судьей свыше ПО соревнований по композиции разных рангов. В I, XI и XIII личных чемпионатах СССР — главный судья, в III и VII — член судейской коллегии. Был судьей соревнований по отбору задач и этюдов в «Альбомы ФИДЕ» за 1945—1955, 1956—1958, 1959— 1961, 1968—1970 и 1974—1976 гг. Председатель Всесоюзной коллегии судей по шахматной ком-'позиции.
Член Союза журналистов СССР, Р. Кофман опубликовал около 150 статей, множество за
меток, посвященных различным вопросам теории и практики композиции. Он автор (соавтор) популярных руководств, по которым учились и совершенствовали свое мастерство молодые композиторы. Он составитель сборников «Советская шахматная композиция» (1937), «Шахматная задача» (1951), «Советский шахматный этюд» (1955), «Матч дружбы» (1968), «Шахматная композиция» (1978), автор раздела «Композиция» в «Шахматном словаре» (1964), автор книг — «Всесоюзные первенства по шахматной композиции» (1956), «Избранные задачи С. Лойда» (1960), «Гроссмейстер шахматной композиции» (совместно а Я. Владимировым и Е. Умновым, 1980), «Избранные этюды С. КаминераиМ. Ли-буркина» (1981).
Член Центральной комиссии по шахматной композиции с 1933 г. Ответственный секретарь комиссии в 1950—1965 гг. (председатель А. Казанцев). Тренер (и участник) сборной команды СССР во всех международных встречах: Голландия — СССР (1956—1957), I матч дружбы (1962—1964), II матч дружбы (1967—1971), I турнир ФИДЕ (1972—1975), матч социалистических стран (1975—1976), матч СССР — ФСРЮ (1976—1977), II турнир ФИДЕ (1980—1983). Р. Кофман принимал участие в организации международного конгресса шахматных композиторов в Москве (1961), был главным арбитром I матча дружбы.
Р. Кофман — мастер спорта СССР по композиции (1956), судья всесоюзной категории (1958), заслуженный тренер РСФСР (1967), международный арбитр
6
ФИДЕ (1956), международный мастер ФИДЕ (1973). В «Альбомах ФИДЕ» опубликовано 56 задач, его «рейтинг» — 46 баллов. Имеет 1-й разряд по шахматам.
Шахматный композитор с разносторонними интересами, Р. Кофман главное внимание в своем творчестве уделяет трехходовому жанру. Здесь ему подвластны все стили, хотя больше всего его интересуют задачи логического и логико-стратегического направлений. Он строго придерживается классических канонов композиции, всегда стремясь выразить идею в соответствующей ей экономичной форме.
Большое значение Р. Кофман придает работе с начинающими и молодыми составителями. Он опубликовал, особенно когда редактировал отдел композиции в журнале «Шахматы в СССР» (1954—1971), множество учебных статей и заметок для начинающих композиторов.
Александр Петрович КУЗНЕЦОВ родился 23 июля 1913 года в Москве. По специальности товаровед. После войны — техник декоративного садоводства. Много лет работал в Государственной библиотеке имени В. И. Ленина в Москве, где занимался озеленением ее территории. Инвалид Великой Отечественной войны, награжден медалями СССР. Умер 1 июля 1982 года в Москве.
Первую задачу напечатал в 1929 году, этюд — в следующем году. Всего опубликовал около 130 задач и 300 этюдов. Участ
ник девяти личных чемпионатов СССР, главным образом по разделу этюдов. В I чемпионате за двухходовку занял 4-е, в III по разделу многоходовок — 5-е и в IV по разделу этюдов — также 5-е место. В чемпионатах Вооруженных Сил был победителем в 1972 году, а в 1971 и 1976 — занимал вторые места. В VI чемпионате СССР был судьей по многоходовкам. В «Альбомах ФИДЕ» опубликовано 44 задачи и этюда, «рейтинг» — 56 баллов.
Ал. Кузнецов — мастер спорта СССР (1962), международный арбитр ФИДЕ (1967) и международный мастер ФИДЕ (1973). Он активно участвовал в работе Центральной комиссии по шахматной композиции с 1946 года. Был консультантом отдела этюдов в журнале «Шахматы в СССР» с 1963 по 1971 год.
Авенир Николаевич ПОПАН-ДОПУЛО родился 1 мая 1920 г. в городе Холм (Калининская обл.). Окончил Ленинградский индустриальный институт. Кандидат технических наук (1961), доктор технических наук (1974), профессор Ленинградского политехнического института имени М. И. Калинина на кафедре термической обработки металлов. А. Попандопуло автор 150 научных трудов, 28 изобретений в области легирования, сварки и термической обработки быстрорежущей стали, почетный изобретатель СССР. Участник Великой Отечественной войны, награжден медалями.
С 1937 года (первая двухходовка в газете «Ленинские иск
7
ры») опубликовал около 280 задач, в подавляющем большинстве — четырех- и многоходовок. Отличиями в конкурсах отмечены свыше 160 задач, в том числе 28 — первыми призами. А. Попандопуло — победитель V личного чемпионата СССР по разделу многоходовок, в VII, VIII и X занимал 3-е, в XV — 4-е место, финалист четырех других чемпионатов. В VI чемпионате СССР был судьей по разделу многоходовок. Он шестикратный чемпион Ленинграда, победитель II чемпионата РСФСР (1966), завоевал серебряную и бронзовую медали в IV конкурсе ФИДЕ (1962—1965). В международных командных матчах дружбы (1962—1964 и 1967— 1971) его многоходовки заняли соответственно 2-е и 3-е места, а во II турнире ФИДЕ (1980— 1983) — 1-е место. Был председателем комиссии по шахматной композиции Ленинграда (1956—1975). Член общества «Знание» и ДСО «Буревестник».
А. Попандопуло — мастер спорта СССР (1961), судья всесоюзной категории (1967), международный арбитр (1965) и международный мастер ФИДЕ
(1984). Он был тренером сборной команды СССР в международных встречах по разделу многоходовых задач в I и II матчах дружбы, I турнире ФИДЕ.
В «Альбомах ФИДЕ» опубликовано 29 его задач, «рейтинг» — 25,5 балла. Опубликовал около 15 статей, посвященных различным вопросам шахматной композиции. Любимые мотивы произведений А. Попандопуло — систематические движения фигур, повторение основного мотива в ряде вариантов. Он не чурается сложных построений, целиком подчиняя материал идее.
А. Попандопуло увлекается сочинением стихов и песен, им написано свыше 100 песен на собственные слова или других авторов. Он сам же их охотно исполняет. Автор считает, что между шахматной, музыкальной композицией и композицией сталей и сплавов существует много точек соприкосновения — все они основаны на логическом мышлении, являются результатом творческого вдохновения, вызывают схожие эмоции.
I. А. ГРИН
Настоящее собрание задач и этюдов следует рассматривать как творческий отчет автора за 1961—1983 годы. Сюда вошли 140 задач и 10 этюдов. В издании сборников своих произведений автору повезло по сравнению с другими шахматными композиторами. Первый сборник «300 шахматных задач» вышел в 1933 году. В него вошли 100 задач автора и по 100 задач моих старших друзей — М. Барулина и Л. Исаева. К моменту выхода той книги за моими плечами было лишь восемь лет работы и, естественно, далеко не все 100 задач были классными произведениями.
В брошюру «Избранные шахматные задачи и этюды» (1956) вошли 100 задач и 20 этюдов автора (в том числе 28 задач из предыдущего сборника). Эти книги сейчас библиографическая редкость, но поскольку я в свое время уже «высказался», то не счел необходимым включать задачи и этюды из прошлых изданий в настоящий сборник. Я вовсе не отказываюсь от своих ранних произведений, но хочу отметить, что стиль мой, если и не кардинально, то в значительной степени изменился где-то в начале 50-х годов. Об этом написано в статье «Моя работа над шахматной задачей» (сборник «Шахматная задача», 1951). Мои соображения о шахматной композиции как искус
стве приводятся в виде изложения доклада на Пленуме шахматных композиторов 1971 г. «Форма и содержание» в журнале «Шахматы в СССР».
Претерпев трансформацию во взглядах *, я счел целесообразным на втором этапе своей творческой деятельности выступать под псевдонимом «Грин». Под этим псевдонимом выступал один из моих любимых писателей А. С. Гриневский. Кроме того, псевдоним одинаково транскрибируется на любом языке (Grin — по-английски «улыбающийся»), чего нельзя сказать о моей фамилии. Выбор этого псевдонима отвечает моему мировоззрению.
Главной задачей, которую автор ставил перед собой были комментарии к композициям, имеющие целью ознакомить с «лабораторией» опытного (а мой стаж композиторской деятельности позволяет мне это сказать) композитора, ввести в сложный мир художественных оценок задач и этюдов и не ме-
* П. Романовский в предисловии к сборнику «Шахматная задача» писал: «Небольшая, но весьма содержательная, доходчиво, просто написанная статья одного из лучших мастеров композиции А. Гуляева «Моя работа над шахматной задачей», помещенная в книге, красочно рисует трансформацию, произошедшую за последние 20 лет во взглядах этого крупного со-I ветского художника-проблемиста».
нее сложный мир технических приемов составления.
Как и в предыдущих сборниках, задачи скомплектованы по видам, а внутри их по группам — каждая группа соответствует общности воззрений (школ) и идей. Читатель может убедиться, что почти ни одно направление в композиции не обойдено вниманием, но в каждом очень большое значение придается форме. Нередко ради ее соблюдения автор жертвовал элементами содержания.
Шахматная композиция — это прежде всего искусство, и на каждую задачу (этюд) надо смотреть как на произведение искусства. Однако композиция находится в лоне шахматного движения, а шахматная игра — это прежде всего спорт, спортивная игра. Поэтому элементы спорта, соревнования присущи и шахматной композиции. Для того чтобы выявить качество композиций, проводятся конкурсы задач и этюдов и другие виды соревнований.
Несколько слов о художественных требованиях к шахматной задаче (этюду). Как любое художественное произведение, так и шахматная композиция требует выполнения содержа-нйя в определенной форме, «как соблюдает их поэт, рифмуя строки и вкладывая поэтическое содержание в прокрустово ложе строк. А ведь шахматная композиция — это поэзия шахмат» (А. Казанцев, «Дар Каиссы», 1983).
Из художественных требований укажу на наиболее важные с точки зрения автора.
1.	Форма и содержание долж
ны находиться в соответствии, но ухудшение формы за счет увеличения содержания всегда будет недостатком.
2.	Для воплощения данного содержания автор должен стремиться занять минимальное количество фигур.
3.	Важным элементом экономичности формы является наиболее полное использование белых сил. Белая фигура должна, как правило, принимать участие хотя бы в одном тематическом варианте и иметь дополнительную нагрузку. Наличие технических белых пешек, исполняющих второстепенные функции, является недостатком.
4.	Хороший первый ход, когда жертвуется фигура, черному королю отдается свободное поле, белый король подставляется под шахи, фигура удаляется от черного короля. Если,например, фигура уходит из-под боя, то первый ход плохой. Нейтральный первый ход — когда он не содержит ни достоинств, ни недостатков или недостатки компенсируются достоинствами.
5.	Дуаль — двойственность в ходах белых — недостаток, но разной значимости: а. Дуаль на первом ходу совершенно недопустима, это побочное решение; б. Дуаль в тематических вариантах на втором и следующих ходах уничтожает замысел композитора, это тоже недопустимый дефект; в. Дуаль в нетематических вариантах на ходы черных, защищающих от угрозы,— недостаток, но тем в меньшей степени, чем на более поздней стадии она появляется; а. Дуаль на ходы черных, не защищающие от угрозы, за недостаток обычно не считается.
11
12
13
14
15
16
17
25. «Sachove umenie»
1974
Почетный отзыв
«Альбом ФИДЕ», 1974—1976
27. «64»
Международный конкурс в честь 100-летия со дня рождения В. И. Ленина
I—II приз
«Альбом ФИДЕ», 1968—1970
X чемпионат СССР, 1969—1970 8-е место
Мат в 3 хода
26. Конкурс, посвященный 100-летию чешской школы в композиции 1962
II приз
VII чемпионат СССР, 1962—1964
8-е место
28. «Sachove urnenie»
Конкурс памяти И. Моравеца 1971
II приз
«Альбом ФИДЕ», 1971—1973
XI чемпионат СССР
1971—1972
7-е место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
18
19
33. «The Problemist» 1979
IV приз
35. «Червоний Прник» 1980
III приз
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
34. «Шахматы в СССР»
Конкурс, посвященный 40-лепгию журнала 1966 II приз
VIII чемпионат СССР 1965—1966 4-е место
36. «Червоний Прник'» 1979
I приз
XV чемпионат СССР
1979—1980
8 баллов
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
20
37. «Ставропольская правда» Конкурс памяти Н. Малахова 1978
]—И приз
XV чемпионат СССР 1979—1980
13 баллов
«Альбом ФИДЕ», 1977—1979
39. «Ceskoslovensky Saclv> 1968
Почетный отзыв
21
22
23
24
25
26
61. «.Вечерний Свердловск* 1973
I—II приз
«Альбом ФИДЕ», 1971—1973
XII чемпионат СССР 1973—1974 5-е место
(с А. Лоб усовым)
63. «Червоний Прникъ 1983
I приз
(с Ф. Давиденко)
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
62. Конкурс в Чехословакии 1973
III приз
XII чемпионат СССР
1973—1974
П-е место
64. Конкурс Британской шахматной федерации
1979 .
I приз
«Альбом ФИДЕ»
1977—1979
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
27
\ 28
29
30
31
32
2 № 3681
33
34
2*
35
36
37
38
39
113. Публикуется впервые
115. Конкурс шахматного клуба
«Ткибули»
1975
Специальный приз
Мат в 2 хода
Мат в 4 хода
114. Конкурс миниатюр памяти М. Локкера 1974
I приз
«Альбом ФИДЕ», 1974—1976
116. «Хлебороб Украины* 1983
II приз
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
40
41
42
43
44
45
46
47
145. «Дрота»
1966
Похвальный отзыв
147.	«Шахматы*
1961
III приз
«Альбом ФИДЕ», 1959—1961
Выигрыш
Выигрыш
146. «Szachy» 1972
II—III приз
148.	«Вечерний Ленинград» 1965
Почетный отзыв
«Альбом ФИДЕ», 1965—1967
VIII чемпионат СССР 1965—1966
25-е место
Выигрыш
Ничья
48
149.	«Червоний Прникъ 1984
I приз
150.	Конкурс Спорткомитета Москвы 1983
I приз
Выигрыш
Ничья
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ
Двухходовка пользуется особой любовью шахматных композиторов. В ней чаще всего появляются новые идеи. Однако возможности их представления ограничены — всего два хода (точнее 3 полу хода). Поэтому относительно быстро исчерпываются оригинальные механизмы, типичные для данного жанра.
Двухходовая задача в своем историческом развитии переживала и взлеты, и падения. Можно различить 4 этапа.
1.	XIX век — в основном составлялись задачи на неожиданный первый ход, теперь их относят к виду популярных.
2.	Конец XIX — начало XX века (приблизительно до 30-х годов) — задачи на красивый мат (чешская школа).
3.	Первая половина XX века — задачи на защитительную игру черных, содержащую в тематических вариантах тактические моменты (развязывание, перекрытие, блокирование и т. д.), так называемая стратегическая школа.
4.	Наконец, середина XX века (30—80-е годы) — игра белых фигур и их взаимная обусловленность, связь между предшествующей первому ходу иллюзорной игрой (готовые варианты в начальном положении), ложными следами и действительным решением.
Обычно исчерпание оригинальных схем и механизмов зна
менует конец жизни школы, на что указывают частые случаи совпадения (предшественники) с уже опубликованными задачами (тем в большей степени надо ценить находки в старых школах).
Наконец, надо отметить, что чем старше школа, тем понятнее она рядовому, не искушенному в тонкостях композиции шахматисту.
1.	1. СП к : е7(сл) 2. 4>d3X, 1. . .К : Ь4 2. Ф : е5х, 1. . .КреЗ 2. ФТ4Х, 1. . .Kpd5 2. JId7X.
2.	1. КЬ4 С : d3 (go) 2. КабХ, 1. . .Л : Ь4 2. ФЬ5Х, 1. . .К : Ь4 2. d4x, 1. . .К : f6 2. Фе7Х.
Типичные чешские двухходовки с четырьмя правильными матами. Как уже указывалось, оригинальные схемы двухходовых задач с правильными матами практически все использованы. Тем меньше вероятность составить оригинальную задачу такого стиля. Пока предшественников к этим задачам не найдено.
В открытом первенстве Азербайджана (1980) участники могли представить две оригинальные и одну опубликованную задачи в каждом разделе. Я участвовал с тремя двухходовками чешского стиля и посылка заняла 3-е место, выдержав конкуренцию с задачами современных направлений (судья Е. Умнов).
50
3.	1. СЫоп 2.Ф : e4x, 1. . .Cf3 2. 4>glX, 1. . .Cf5 2. Kf3X, i. . .e3 2. <DdlX, 1. . ,Kd6 2. Kc6x, 1. . ,c2 2. Od2x.
4.	1. К : f5cz)2. 0d6x, 1. . . Kpe6 2. Kg7X, 1. . .Леб 2.Ke7X, 1. . .Ле5 (Kp : c6) 2. Фс4 x , 1. . . Cb4 2. Ka5x, 1. . .Л : c6 2. Kc5x.
Две типичные двухходовки стратегической школы (стиль «Good Companions»), в них показаны излюбленные тактические приемы: полусвязка (3), развязывание белой фигуры (4). Как полагается, в таких задачах кроме основных вариантов есть дополнительные, тоже содержащие тактические моменты. Взятие на первом ходу пешки — недостаток, но он компенсируется связыванием белой фигуры.
Следующая серия двухходовок иллюстрирует игру белых батарей.
5.	1. Лебос 2. КЬ5Х, 1. . . Лd4^- 2. Ке4Х, 1. . .Kpd4 2. К:е2Х, 1. . .Kpd2 2. Ка2Х. Мередит. Четыре варианта с батарейной игрой.
6.	1. Фе8ос 2. d80X, 1. . . Kd6 2. d8KX, 1. . .Kd8 2. cdKX, 1. . .Kpd6 2. с8ФХ, 1. . .Cc8 2. dcKX, 1. . .Ke5 2. ФебХ. Пятикратная игра пешек с превращениями. Задача — победитель конкурса 10-фигурных задач.
ба. М. Хавель
«Goteborgs schackallskap» 1920
V приз
Мат в 2 хода
1. ФП d6 2. cbKx, 1. , .КрЬб 2. ЬсКх, 1. . .d4 2. ЬсКХ. Задачи различного стиля и каждая имеет право на самостоятельное существование.
Три пешки на 7-й горизонтали теоретически могут образовать 18 вариантов с превращениями, но пока удалось сделать только 8.
7.	1. Крс2 — цугцванг, 1. . . Ф : с8 2. с!сФх, 1. . .Ф : Ь6 2. d8ФX *, 1. . .Ф : е7 2. d8KX, 1. . .Ф : е8 2. deKx, 1. . .К : с5 2. edKx, 1. . .Kg5 2. efKx, 1. . .Cfoo2. f8Kx, 1. . .Л : g8 2. fg®X.
7a. Г. Бетман
«Good Companions» 1923
Мат в 2 хода
* Возможность превращения в более слабую фигуру (например, ладью) за дуаль не считается.
51
1. JId7 Kp : сб 2. cbKX, 1. . .К : сб 2. сЬФХ, 1. . .Kp : a7 2. c8KX, 1. . .Kdoo2. с8ФХ, 1. . .Лс8 2. cdKX, 1. . .Kpc8 2. cdФ X.
Теперь о своих изысканиях в области стратегической школы.
Вот задача, составленная автором в конце 1970 года: белые угрожают матом с какого-то поля, а черные отражают угрозу не путем защиты этого поля, а ходом черной фигуры на него, под бой. Комбинация известна под названием — «защита на поле угрозы».
8.	1. Ле8 ио 2. Cf5X, 1. . . Л15 2. Cd5x, 1. . Л5 2. Кс5Х, 1. . .ЛТ4 2. Cg4x, 1. . .ЛеЗ 2. Kd2X, 1. . Ле 2. ФЬ7Х.
Эта идея наиболее плодотворно реализуется в трехходовках. А лучшие двухходовки на тему принадлежат московскому проблемисту Я. Урсегову.
8а. Я. Урсегов «Шахматы в СССР» 1971
I—II приз
Мат в 2 хода
1. Фа2 с/з 2. Kcd5x, 1. . .Ке оо 2. Лс7х, 1. . .Ked5 2. СЬ5х, 1. . .Ki go 2. ФебХ, 1. . .Kfd5.
2. Фс4х, 1. . .Лс5 2. Kd8x, 1. . .Ла5 2. КЬ5х.
86. Я. Урсегов «Шахматная Москва» 1971
I приз
Мат в 2 хода
1. Ф64 ио 2. КебХ, 1. . .еб 2. 68ФХ, 1. . .Кеб 2. deKX, 1. . .Себ 2. К : Ь5х.
Широко известна прелестная старая двухвариантная задача Е. Куббеля (младшего брата Л. Куббеля).
8в. Е. Куббель «Tijdskrift for Schack» 1917
Мат в 2 хода
1. С : еб сл 2. Cf7X, 1. . .Cf7 2. ФЬ7Х, 1. . .ЛТ7 2. Cf5X, 1. . . Cg5 2. ФЫх, 1. . .Л§5 2. Фе1х, 1. . .Cf4 2. Kf6x.
Однако когда Е. Умнов подробно комментировал эту задачу, он не обратил внимания на новую идею. Широкой разработке она подверглась в 70-е годы. Как и во всех областях художественного и научного творчества, открытие фактиче
52
ски начинается с того момента, когда оно стало вызывать творческие отклики.
9.	1. Kg6 оо 2. Ке7Х, 1. . . Л : еб 2. Се4Х, 1. . .С : d4 2. ЛсЗХ, 1. . .Кеб 2. ЛЬ4Х, 1. . . Ьс 2. . .Ф : с4х, 1. . .Лд4 2. Cg4x.
9а. А. Грин
«Schack-Echo»
1975
Мат в 2 хода
9а. 1. efcz)2. feKx, 1. . .Кс7 2. Се8Х, 1. . .К : f6 2. е8КХ, 1. . .Kg7 2. Ке8х, 1. . .Л : d7 2. Ф : d7x, 1. . .Ф14 2. С : f4x, 1. , .Ф : g3 2. Ф : g3X .
Тему этих задач я в шутку называл «ушел — пришел». Действительно, в 9, когда Ле4, СсЗ или КЬ4 уходят со своего места, на эти же поля приходят белые фигуры с матом. В 9а, когда уходит Ке8, на его место становится белый конь. Тема «ушел — пришел» представляет собой двухходовую вариацию темы Умнова, согласно которой в трехходовке на втором ходу решения белая фигура становится (ио не матует!) на поле, с которого ушла черная. С темой «ушел — пришел» произошел редкий случай переноса идей с трехходового варианта на двухходовый. Первые мои задачи на двухходовую интерпретацию темы Умнова опубликованы в 1975 году в «пешечном исполнении»,
то есть черная пешка уходит, а на ее место становится белая фигура. Но пешки назад не ходят, поэтому, когда пешка уходит со своего места и на него встает белая фигура, это особого эффекта не производит. Задачи на тему «ушел — пришел» следует признавать только в фигурном исполнении.
Варианты в стратегических задачах обусловлены какими-то тактическими моментами. Особенно часто используют защитительные моменты, связанные с развязыванием черных фигур или связыванием белых. Например: защита черных от угрозы имеется, но причина, по которой данный ход является защитой, не срабатывает. «Тщетная предосторожность» — так назвал бы я эту тему (по названию балета). Вот пример.
10.	1. ФЬ8 ос 2. CglX — мат со связанным ферзем. Черные развязывают ферзя — 1. . . е5, но это — «тщетная предосторожность», мат они снова получают со связанным ферзем — 2. deX. Вариант 1. . .Kf6 2. Се5х типично стратегический. Задача 10 — переработка ранее опубликованной (1954).
А теперь пример на близкую комбинацию.
11.	1. КЬ4 ос 2. ФсбХ. В защите черные связывают белого ферзя, но тогда они сами «напарываются» на связку: 1. . . Ф : g4 2. Фd7X, 1. . XDd6 2. ФГ2Х, 1. . .Ф 5 2.Ф : е5х, 1. . . Ф : d3 2. ®d5x, 1. . .КреЗ 2. ФГ4Х, 1. . .К : d3 2. Кс2х. В серии ложных следов 1. К5 ос? К : d3!, 1. КеЗ? ®d6! и в решении 1. КЬ4! осуществлена так называемая белая коррекция (подробнее см. 14).
53
В содержание следующих задач непременным компонентом входят так называемые фазы: иллюзорная игра, состоящая в наличии в начальной позиции готовых ответов на некоторые ходы черных, и ложные следы, когда возникают варианты после попытки решить задачу другим первым ходом. * Опровержение ложного следа должно быть единственным. Роль фаз в задачах рассмотрена в программной статье Л. Лошинского («Шахматная задача», 1951). Основополагающие соображения, изложенные в ней, к сожалению, редко выполняются.
Следующие положения Л. Лошинского представляются важнейшими: а. Для иллюзорной игры и ложных следов нельзя ставить фигуры, не принимающие участия в действительном решении; б. Маты в иллюзорной игре должны быть заготовлены на реальные защитительные ходы; в. Первый ход ложного следа должен быть более очевидным, чем первый ход действительной игры; г. Иллюзорная игра и ложные следы являются лишь увертюрой, а главные события должны развертываться в действительной игре.
12.	1. Cf8 ос 2. КеЗХ. В начальном положении на отступление черного короля на свободные поля заготовлены ответы: 1. . .Kpf7 2. Og6x и 1. . . Kpd5 2. Л : е5х , которые в действительном решении меняются на 1. . .Kpf7 2. Kd6X и 1. . . Kpd5 2. <l>g8X (1. . .Kpf6 2.
* Рассматривать иллюзорную игру и ложные следы как элемент содержания предложил А. Мари (1928), но широкого распространения эти идеи в те годы не получили,
Og6x). Вторая серия вариантов: 1. . .66+ 2. Ке7Х, 1. . . d5+ 2. Kg7x. Угроза и последние два варианта уже были у О. Вюрцбурга.
12а. О. Вюрцбург «.Pittsburgh Gazette Тimes% 1917
Мат в 2 хода
1. Се8. Несмотря на близость схем, все же 12 — самостоятельное произведение, ее содержание существенно расширено. Задача 126, несмотря на другой механизм, тематически близка к 12.
126. А. Грин
«Шахматы и шашки в Б ССР у 1983
Мат в 2 хода
1. КрЫ сл 2. Фа4х, 1. . . ЛЬ6-Ь 2. ЛЬЗХ, 1. . .Ле2+ 2. Лс2х, 1. . .Лаб 2. ЛаЗх, 1. . . Kd5 2. Л5с4х, 1. . .Kd3 2, Л3с4 X. В начальном положении 1. . ,Ла6+ 2. ЛаЗх, 1. . . Ле2+ 2. Лс2х.
13. Опытный решатель сразу увидит перекрытие Новотного —
54
1, Леб? С : еб 2. ФебХ и 1. . . Л : еб 2. Л : d4x, но это ловушка, ложный след, который опровергается 1. . .de! Решает 1. ФТ7 ос 2. Лебх, 1. . . Себ 2. ЛГбХ. Антикритические ходы ладьей дают варианты: 1.. . Л(15 2. Kdb2x, 1. . .Лсб 2. КЬ6Х, 1. . .ЛЬ5 2. ЛсбХ, 1. . . de 2. Ле4х, 1. . ,Kpd5 2. КеЗх. Если поставить на ЬЗ черного слона, то 1. . .Себ и 1. . .Леб будут защитами на поле угрозы, но позицию приходится значительно усложнить, и она теряет в своем изяществе.
Удалось создать три варианта с защитами на поле угрозы, перекрытием Гримшоу и дополнительной игрой второй тематической фигуры.
13а. А. Грин
«.Шахматы в СССР»
1976
Мат в 2 хода
1. СЬ6 ос лабх, 1. . .Hd4 2. Ф§бХ, 1. . ^d5 2. Ф : е4х, 1. . .С : Ь5 2. Ф : е4х, 1. . .Cd5 2. ЛсбХ, 1. . .К : с2 2. К : с2х, 1. . .Kd5 2. Л : d3X. Подобно 13, где напрашивается 1. Леб?, в 136 должны, как будто, решать 1. Фа8? или 1. Ф§2?, с многочисленными угрозами (опровержения, соответственно, 1. . . Л : е4! и 1. . .Л : сб!), решает же незаметный ход 1. Cg6.
136. А. Грин «Шахматы в СССР» 1962 Похвальный отзыв
Мат в 2 хода
1. Cg6 ос 2. Ке7Х, 1. . . Л: с6 2. КсбХ, 1. . .Л : е4 2. Kd4X, 1. . .Кр : сб 2. Фа8х, 1. . .Кр : е4 2. ®g2x, 1. . .Ф : е4 2. Лббх. *
14. 1. Kd6. Отступление коня f5 создает угрозу 2. ФГ6Х, но Кос не проходит из-за 1. . .ed, и поле е4 свободно. Белые должны играть точнее, скорректировать первый ход так (отсюда название — «белая коррекция»), чтобы не только открыть дорогу ферзю к полю f6, но и «подхватить» одновременно поле е4. Например, 1. Kg3?, но 1. . .Cf3!, и нет мата, 2. Ф : Ь2. Поэтому 1. Kd6 ос 2. Ф16Х, 1. . .Ф14 2. Ф : I4X, 1. . .Cf3 2. Ф : Ь2Х. Но белые развязали черного коня, и его отскоки открывают второе действие в этой небольшой драме: 1. . .Ксс-J- (например, 1. . .Ка8, Ке8+) 2. Ке7Х. Теперь черные должны скорректировать игру коня так, чтобы мат Ке7 не проходил (тема «черной коррекции»). Таких ходов два: 1. . .К : d5+ 2. КЬ7Х и 1. . .Кеб+ 2. Kf7X. В личном
* Любитель реверсов найдет, что первые ходы ложных следов образуют маты в вариантах, а главные защиты в тематических вариантах — опровержения в ложных следах.
55
чемпионате Москвы (1972) задача заняла 1-е место.
Тема черной коррекции предложена и теоретически рассмотрена московским проблемистом Л. Гугелем, бывшим председателем Центральной комиссии по композиции, погибшим на фронте Отечественной войны, и названа им «продолженной защитой», поскольку конь с7 продолжает защищаться от 2. Ке7х ходами 1. . .К : d5 и 1. . .Кеб. После 1. . .Кс7 как бы возникает новая угроза 2. Ке7х, и Е. Умнов в своих теоретических работах черную коррекцию именует «повторной угрозой».
Белая коррекция, по-видимому, впервые продемонстрирована в задачах 14а и 146. В первой одна система белой коррекции — i выбор поля для слона е4, во второй задаче две системы — выбор поля для слона с!3 и ладьи е5, однако это расширение тематики повело к полному обескровливанию действительной игры, которая в первой задаче хотя и не очень оригинальна, но, надо дум ать, и нтер ес н а.
14а. А. Гуляев
Конкурс Спорткомитета СССР 1948
I—II приз
Мат в 2 хода
Ф : Ы 2. ФсЗх, 1. . .С : Ы 2. Ф : alx, 1. . .К : Ы 2. Фе1 X.
146. А. Гуляев «Шахматы в СССР» 1948
Мат в 2 хода
1. C3go? ЛЫ!» 1. Cb5? Cg6!, 1. Лес/з? Л116!, 1. Леб? КЬ7!. 1. Кс4.
Черная коррекция успешно используется в трехходовом и многоходовом жанре, как в стратегическом ключе, так и в задачах с правильными матами.
14в. Л. Залкинд
Шведский конкурс
1930
III приз
Мат в 3 хода
1. g5 сЗ 2. Kgl cd 3. Kf3X или 2. . .Ке5 3. g3x, 1. . .Кс go 2. Kf4 и 3. Kg6x, 1. . . Ке5! 2. Cf4 и 3. Cg3X, 1. . .Ке7! 2. gf и 3. Cg5x.
1. Сесо? Фс1!. 1. Сс2? Ogl!.
1. СЫ go 2. Kb3x, 1. . .ФИ4 2.
Kd7>". 1. . .Ке4 2. Kd3x, 1. . .
56
14г. А. Грин «Шахматная Москва» 1969 II приз
Mai в 3 хода
1. Се5 gc 2. С : d6+, 1. . . К сл (К : е4) 2. Лс8+ Кре7 3. Ле8х, 1. . ,Ке8 2. е7+ Кр : f7 3. Cd5x (АБ), 1. . ,КЬ7 2. Cd5 и 3. е7х (БА).
15. Фокальные поля d5 и g2 под ударом коня, но защищены ферзем: 1. . .Ф65 2. К : d5x или 1. . .Ф§2 2. К : g2x. Если попытаться отрезать ферзя от одного из этих полей — 1. К3с4? или 1. Кс2? с угрозой 2. ЛГЗх, то ферзь становится на ранее недоступное поле 1. . .Ф§2! или
1. . .Ф65! Отключение ферзя от одного из фокальных полей 1. ЛЬЗ? недостаточно из-за 1. . . de! Решает 1. JId2 go 2. Kg2x, 1. . .Ф : d2 2. Kd5x, 1. . .Кр : еЗ 2. Cg5x, 1. . .de 2. Лd4x, 1. . .Кр : еЗ 2. Cg5x.
16. 1. Kf4 go 2. Kg6x, 1. . . 0g2 2. Kd3X, 1. . .Кре42.Ле7х, 1. . .Ф : f5 2. КсбХ, 1. . .C : f4 2. Фе7Х. Хороший первый ход и серия разнообразных вариантов. Теперь попробуем решить задачу иным способом: 1. IU8?go2. Kg6x, но 1. . .®g2! и мата нет, 1. ФИ8+? Кре4!, 1. Kg5? go 2. Kf7x, 1. . .Kpf6 2. Kf3x, но 1. . .Ф : f5!, 1. Лс4? go 2. Лс5х, 1. . .Фе4 2. ФИ8Х, но 1. . .Cf4! Все защиты черных в действительном решении являются опровержениями в ложных следах.
Теперь задачи на реверсивную тематику. Смысл «реверсов» в том, что функция ходов в разных фазах различна — в одной это первый ход, в другой это мат в варианте, в третьей — угроза.
17.	Первый ХОД	Угроза	Варианты
Действительное решение	1. Ф§8	2. КребХ	1.. .cd 2. Kpd6x
Ложный след (фаза А)	1. Кре5?	2. 0g8X	1...cd! 2. ?
Ложный след (фаза Б)	1. Kpd6?	2. ?	1. . .cd 2. 0g8X
Итак, 1. Ф§8 — первый ход в действительном решении, угроза в фазе «А»
и мат в варианте	фазы «Б».
18.	Первый ход	Угроза	Варианты
Действительное	
решение	1. Кс5	2. Kd7X	1.. .C:d5 2. ФЬ8х,
	l...JI:d5 2. Фс8х
Ложный след	
(фаза А}	1. Кс7?	2. Фе8х	1.. .C:d5! 2. ?
Ложный слет	
(фаза Б)	1. K:f4?	2. ФЬ8х	1.. .JI:d5! 2. ?
Здесь ходы, образующие защиты в действительном решении, являются опровержениями в ложных следах. Это все несложно, но не вызывает эмо-ционалы?о-эстетический резонанс у решателя.
57
А. Домбровскис, пропагандист «реверсов» и «циклов» в двухходовке, по поводу 18 писал: «Тема Ханнелиуса с защитами «по Нитвельту» в попытках. Удачный экскурс нашего ведущего «ортодокса» в реверсивную тематику» («Шахматы», 1980, № 14).
Задача 18 «чуть» не получила I приз. Другая интерпретация этого замысла в форме «мередит» участвовала в конкурсе «Черво-ний Прник» и была намечена В. Мельниченко на I приз. Обе задачи были одновременно опубликованы, обе и были исключены из соревнования.
18а. А. Грин
аЧервоний Прник» 1980
Мат в 2 хода
1. Кс4 с/э 2. Kd6x, 1. . .С : d4 2. ФЬ7Х, 1. . .Л : d4 2.<De7X, 1. ..Kp:d4 2. Л14Х. 1. Кеб? С : d4!, 1. Kf7? Л : d4?
Хотя в 18а нет «реверсов», она мне нравится больше, чехм 18.
Большее число ходов в трехходовке по сравнению с двухходовкой позволяет проводить более разнообразные идеи и даже строить задачи так, чтобы игра в основных вариантах заканчивалась правильными матами. Развитие и усложнение заданных идей привело к тому,
что господствовавшая, особенно в первой четверти XX века, трехходовка с правильными матами потеснилась, а затем и уступила место стратегической трехходовке — то есть задаче без правильных матов.
Для меня трехходовые задачи делятся на две большие группы: с правильными матами и без правильных матов. Каждая из этих групп делится на подгруппы и их обычно называют школами, объединяющими единомышленников. Многие из современных композиторов составляют задачи всех стилей, и этих проблемистов невозможно отнести к определенной школе. К таковым принадлежит и автор. Все же «проблема правильного мата является решающей и важнейшей для понимания современных школ и вообще современной шахматной задачи». (С. Левман, «Современная шахматная задача», 1928). С этим старым положением я полностью согласен и сейчас.
Определяющим в этой проблеме является «постулат» Л. Куббеля: «В области трехходовки борются (точнее сказать сосуществуют.— А. Г.): «художественная» школа, ставящая своей целью выражение ярких стратегических идей с правильными матами, и «модернистское» направление, стремящееся к максимальному выражению какой-либо идеи (таски) или к синтезированию в одной задаче несколь* ких идей, и считающее правильные маты для себя необязательными. Я говорил тогда («Задачи и этюды», 1928) и стою на этой позиции и сейчас, что, по моему мнению, оба направления равноценны, но, вновь подчеркиваю,
58
что допускаю отказ от правильных матов лишь в тех случаях, когда добиться их невозможно. Поэтому, составляя трехходовку «модернистского» типа (то есть без правильных матов.— А. Г.), композитор должен быть особенно требовательным к самому себе и предварительно испробовать все средства для «художественной» (то есть с правильными матами.— А. Г.) обработки задуманной им идеи» («Шахматы в СССР», 1940). Таким образом, в настоящее время существуют оба направления в трехходовой задаче.
К трехходовкам с правильными матами относят задачи, в которых по крайне?! мере три варианта (или два варианта плюс угроза) заканчиваются правильными матами (не обязательно разными).
Сейчас лишь изредка можно увидеть задачу «старочешской», «старонемецкой» или «классической» школы, а если и встретишь, то с признаками современности.
19.	В начальном положении просматривается вариант с правильным матом — 1. Kf7+ Креб 2. f5, но пешка f4 связана, и чтобы реализовать этот вариант, надо уйти королем с диагонали Ь8—h2. 1. Kpf2, и грозит 2. Kf7+ Креб 3. f5x. В защите черные атакуют поле f5: 1. . .Ке7 2. КеЗ и 3. е5х или 2. . ,Ке ос 3. Kf5x, 1. . .Kd4 2. е5+ Кр : d5 3. е4 X .
Игра после первого хода практически не содержит тактических моментов (блокировка полей е7 и с!4, конечно, элементарна), и все содержание композиции — в разнообразных правильных матах. С этой точки зре
ния задачу следует отнести к старочешскому направлению, где ценилось главным образом количество правильных матов, а для увеличения из числа допускались белые пешки-статисты. Конечно, экономичность в подобного рода задачах не на высоте. В начале XX века чешские мастера овладели техникой составления и в своих задачах стали обходиться без технических пешек, ограничив, как правило, число матов в задаче тремя *.
Эта задача не заслуживала бы внимания, если бы в нее не вмонтировался совсем не в духе старочешской школы выбор первого хода: 1. Kph2? отпадает сразу, так как не решает главного вопроса — развязать пешку f4. 1. Kpg2? не проходит из-за 1. . .Ке7 2. КеЗСЬ7!, связывая пешку е4, 1. Kph4? Ке7 2. КеЗ Kg6+! и 1. КрЬЗ? Ке7 2. КеЗ Сс8+!
Старонемецкая школа избрала другие принципы: лишь один главный вариант, в котором, как в фокусе, сосредоточено содержание задачи, остальные — лишь как необходимость. В главном варианте второй ход белых должен быть тихим, скрытным, заключительный мат — эффектным и, конечно, правильным. Требование к экономии материала либеральное, если позиция напоминает позицию из
* Интересно, что знаменитый чешский композитор 3. Мах начал (1894) с типично старочешских задач. Но с 1902 года он с техническими белыми пешками не опубликовал ни одной задачи. Композиторы в дореволюционной России в основном работали в духе старочешской школы (А. Галицкий^ позднее А. Куббель и др.).
59
практической партии — это замечательно!
20.	Первый ход 1. Кра7 достаточно скрытный, и после «вычищения» 1. . .Ф : а5 угроза заканчивается правильным матом — 2. Ле4+т Кр : с5 3. Ф18Х. После 1. . .Ф : с4 снова правильный мат — 2. JIf5+ КреЗ 3. К : с4х , но главный вариант: 1. . ,g2 2. ФТ8 с тремя разветвлениями — 2. . .Ф : а5 3. Ле4х, 2. . .С : е5 3. ФТ2х или 2. . .Кр : е5 3. КсбХ. По содержанию задача — старо-н'к едкого стиля: один эффектный вариант, по сравнению с которым блекнут остальные. Но три варианта, полное использование белого материала, красивые маты — все это характерно для современной (новочешской) задачи, а цель защиты 1. . ,g2 (открытие-перекрытие!) — стратегический мотив, используемый часто художественной школой.
Категорическое требование «старонемцев» — все содержание в одном варианте — оказалось уже в конце прошлого века многим не по вкусу. Выдающиеся мастера (конца прошлого — начала этого века) А. Мэкензи, Г. Хискот, П. Блэк, Н. Малахов и венское трио — М. Фейгль, К. Эрлин и О. Немо составляли задачи как будто в стиле «старонемцев» Ф. Клет-та, К. Байера и И. Бергера, но распределяли содержание на несколько более или менее одинаковых по качеству вариантов. Тактическое содержание задачи в основном заключалось во вторых ходах (жертвы, засады, неожиданные удаления от короля — то есть обычные шахматные эффекты). В большин
стве случаев эти задачи громоздки по конструкции и неэкономичны в отношении использования белых пешек. Это развернутое старонемецкое направление получило название классической школы. В период последней четверти XIX — первой четверти XX века задачи классической школы безраздельно главенствовали (за исключением, может быть, чешских конкурсов) на международных соревнованиях.
В довоенный период автор довольно много составлял задач классического направления, но затем отошел от него, что связано с изменившимся отношением к материалу и возросшей техникой.
Следующие две задачи по содержанию отвечают «классическим» требованиям; по конструкции это, пожалуй, чешские задачи.
21.	1. Cel сл) 2. ФёЗ+ fg 3. fgX, 1. . .Ь2 2. ФеЗ Л : еЗ 3. feX, 1. . .Л : el 2. Фа8 С : Ь7 3. Фе8х. В задаче 3 белые пешки, но они участвуют во всех вариантах.
22.	1. Фс18 К : g3 (с/о) 2. Се6+ Кр : е4 3. ФЬ4х, 1. . .d2 2. Са4+ Кр : е4 3. Сс2, 1. . .Л : е4 2. СЬ5+ Креб 3. Ф(17Х.
Чешская (новочешская) школа возникла в начале XX века, когда начали свою творческую деятельность высокоталантливые композиторы, в большинстве своем чехи по национальности. Их кредо заключалось в том, что задача есть произведение искусства, и поэтому она должна быть красива. В это понятие адепты чешской школы вкладывали красоту маневров, красоту и разнообразие матовых картин,
60
неожиданность их возникновения, изящество построения. * Число вариантов и матов, трудность решения, дуали во второстепенных вариантах не рассматривались как элементы, важные для оценки качества произведения в целом. Исключительно большое значение чешские авторы придавали использованию белых сил.
Самыми строгими приверженцами ими же созданных правил были М. ХавельиЗ. Мах**, а также Л. Кнотек, И. Моравец и др. Установок этих великих мастеров придерживаются современные чешские композиторы: М. Шинделярж, В. Кос, Э. Прандстеттер и др.
В Чехословакии в то же время творила другая группа композиторов, примыкавшая к кружку Хавеля, но(несколько) либеральнее относившаяся к использованию белых пешек, не требовавших их участия во всех вариантах — матах. Английские, советские, норвежские, шведские, польские и другие композиторы, творившие в сти-
*	Идеолог чешской школы И. Поспешил в предисловии к сборнику «Чешские шахматные задачи» (1887) писал: «Чешская школа требует строгого выполнения принципов эстетики: чистоты матов, экономии материала, красоты начальной позиции и решения, свежести, естественности и непринужденности построения. Это не значит, что чешская школа недооценивает важности глубокой и острой идеи, а также скрытности решения, однако там, где она считает необходимым, эти требования должны быть подчинены основному — красоте».
*	* Не без острословия чешский композитор В. Пахман назвал эти художественные установки «Махо-Хаве-лпзмом».
ле чешской школы — И. Шель, Ц. Булль и др., при необходимости допускали присутствие неэкономичной или даже «технической» белой пешки.
С нашей точки зрения, это всегда недостаток, но в зависимости от стиля, характера задачи удельный вес этого недостатка разный, о чем и будет сказано в комментариях к задачам. * Добавим только, что играющая белая пешка украшает задачу.
В 60-е годы прошлого века во Франции появилось направление в живописи, которое получило название — импрессионизм (от французского слова impression — впечатление). Очень много общего в художественных принципах имеется между импрессионистами в других областях искусств (живопись, музыка, литература), и автору представляется правильным именовать современную и новейшую чешскую школу импрессионизмом в шахматной композиции; если в тексте придерживаюсь наименования чешская, то лишь потому, что не желаю впадать в терминологический
* «Техническая» белая пешка — это пешка, не участвующая в создании мата, а поставленная композитором в технических целях — для устранения побочного решения, дуалей и т. д. Неэкономичная белая пешка участвует, но не во всех идейных (правильных) матах (например, пешка g3 в задаче 22).
** Часто говорят, в особенности в обзорах о зарубежных конкурсах в журнале «Шахматы в СССР», об исчерпании чешской школы; В. Руденко классифицирует это как «глубокий кризис», «тупик». Автор этого не чувствует. В этом собрании композиций 90 задач с правильными матами, в XIV и XV чемпионатах СССР ряд задач чешского стиля заняли высокие ме
61
Следующие задачи с правильными матами расположены так:
23—31 — типичные чешские задачи, составленные в духе «Махо-Хавелизма», главное в них — структура правильного мата и его организация; «технических» и неэкономичных белых пешек, разумеется, нет.
32—38 — тоже чешские задачи, но допускающие использование неэкономичных и даже «технических» белых пешек. Представители этого направления — К. Тракслер, В. Пах-ман и некоторые другие.
39—51 — задачи так называемой «художественной школы», объединяющей требование трех вариантов с правильными матами с содержанием логической (новонемецкой) или стратегической (новоамериканской) школ. Идеологи — Э. Палько-ска (Чехословакия) и С. Левман.
52—62 — задачи новейшей чешской школы — с правильными матами не только в вариантах действительной игры, но и в иллюзорной игре, ложных следах или с другими современными элементами (например, с циклическим чередованием ходов в действительной игре и т. д.).
Впрочем, это наше деление (как и любое другое) в известной мере условно.
23.	1. ЛТ2 go 2. Л14+ Кре5 3. Kf7X, 1. . .d5 2. Kf3+ Кре4 3. Фс2Х, 1. . .ЛТ6 2. Лд2+ Кре5 3. Лс15. 1. . .К : 12 2. ФеЗ+.
ста. Конечно, среди современных композиторов нет таких корифеев, как Хавель, Тракслер, Куббель, Хнскот, да и опасность с хорошей чешской задачей «налететь» на предшественника— велика.
23а. А. Грин aCeskoslovensky sach* 1962
IV приз
Мат в 3 хода
1. Kf4 е2 (go) 2. К : е6+ КреЗ 3. Кс4х, 1. . Ле4 2. Ке2+ Кр : е5 3. ФЬ5х, 1. ..Кр:е5 2. Kd3+ Kpd4 3. Фа4х. Красивые правильные маты возникают неожиданно.
24.	1. Фа7 СЬ7 (go) 2. Cg3+ Кр : d4+ 3. Kf5X, 1. . .Ф : а7 2. Ле4+ Kpd6 3. Лебх, 1. . . Ф : d4 2. Ф : d4 +К : d4 3. Gg3x. Жертвенная игра эффектна. Грозит 2. Cg3+ и 2. Ф : с7+, но поскольку при второй угрозе дело не заканчивается правильным матом, то это не считается серьезным дефектом.
25.	1. Kd3 go 2. Феб Кр : d3 3. Сс4Х, 1. . .Ке4 2. Фа4+ Кр : d3 3. Сс4х, 1. . .ФЬ2 (go) 2. Се4+ Фd6 3. Фа4х, 1. . .Кр : d3 2. Се4++ Кр : е4 3. Фd5X. Как и в предыдущих задачах, замысел заключается в матах, возникающих в результате острой игры; немалое значение имеют здесь игра связанным слоном и его развязывание. Сравнительно низкое отличие эта задача получила потому, по словам судьи, что первым ходом отдается одно поле, а отнимается два у черного короля.
26.	1. Лd2 go 2. Cdl gf 3. Фе1Х, 1. . .Cg6 2. С : g4 gf 3.
62
Фе1Х, 1. . .Себ 2. Л(14+ Кр : d4 3. ФдЗХ, 1. . .d5 2. Ф12 CI go 3. Cd3x . Здесь правильные маты уступают по качеству матам в предыдущих задачах, но игра интереснее: угроза и два варианта с тихими вторыми ходами.
27.	1. 17 Л : g6 (ос) 2. 18Ф + Л16 3. Фс5х, 1. . .Kd6 2. Ке6+ Кр : ебили2. . .Кр : g6 3. 18КХ, 1. . .сб 2. f8K Kpf6 3. КебХ.
«Одна из немногих за последнее время интересных задач с правильными матами. Все три варианта автору удалось объединить в цельный механизм игрой белой пешки. Свеж и красив мат в последнем варианте» (судья Л. Лошинский). Критики указывали на большое количество черных фигур на левом фланге и слабый первый ход. Добавлю еще, что не очень хорошо, когда белые фигуры расположены на одном фланге, а черные на другом. Были замечания по поводу новизны мата 3. КебХ (после 2. f8K). Действительно, имеется несколько задач с подобным матовым положением, даже с тремя конями, но мат давался не батареей (3. К14 — ебх), а ходом ферзя (ладьи) 3. Ф13х, что существенно хуже.
28.	1. КраЗ go 2. Фе2 К : е2 3. Kd3X, 1. . .ЛЫ 2. ФЬ8Л : Ь8 3. Kg6X, 1. . .Л : g4 2. Фd5 Кр : 15 3. lg X. Три варианта с правильными матами, из них лучший, возможно, впервые встречающийся 3. fgX. Вначале есть ответ на шах 1. . .Kd3+, значит, король не убегает от шаха, и это за недостаток первого хода признать нельзя.
29.	1. 15 ed (go) 2. Cd4+ Кр : 15 3. Фg4X или 2. . .Кре7 3. 1бХ, 1. . .Л : d3 2. С14 3. Ф18Х
или 2. . . Кр : 15 3. Ф17Х, 1. . . d5 2. Ф18+ Кре5 3. d4X. Пять правильных матов. Второй мат в первых двух вариантах естественно вытекает из позиции и не потребовал лишнего материала.
30.	1. Фе2 К : g5 (go) 2. ФеЗ+ Кре5 3. f4 X, 1. . .ФаЗ 2. Kge6+ Кре5 3. 14 X, 1. . . Cd4 2. К : h3+ Кре5 3. 14 X, 1. . .Лel 2. tg+ Кре5 3. К13Х. Четыре мата с двойной связкой, вероятно, рекорд. Мат 3. 14 X чистый, так как взятие на проходе невозможно. Все три пешки, разумеется, участвуют во всех вариантах.
31.	1. Фе2 со 2. el, 1. . .1е 2. Фе4+ К : е4 3. deX, 1. . . К : Н 2. Ф13+ Кр : е5 3. d4X, 1. . .Л : с5 2. ФеЗ Л : с4 3. dcX. Эта задача нравится автору больше, чем некоторые из предыдущих. Во-первых, в ней четыре белые пешки, играющие во всех тематических вариантах. Во-вторых, слон fl, который как будто не у дел, хотя он всех же участвует во всех вариантах (либо его убирают с доски — i. . .К : П).
Адепты новочешской школы не игнорируют в своих задачах белые пешки, но из-за малой подвижности не всегда удается их сочетать с жесткими эстетическими требованиями «Махо-Хавелизма». Из задач 23—31, составленных в этом стиле, шесть из них содержат белые пешки, используемые во всех тематических вариантах. Еще больше белых пешек в 31а— 5, а в 316—даже 7. Последняя, вероятно, рекорд.
63
31а. А. Грин
Юбилейный конкурс В. Гебельта 1983
Мат в 3 хода
1. Kg5 КЬ6 (сл) 2. КЙ+ Kpf4
3. еЗХ, 1. . .Л : ЬЗ 2. К : 17+ Kpf4 3. Фс4х, 1. . .de 2. d4+ Kpf4 3. Фс1Х.
316. А. Грин nCeskoslovensky sack» 1969
Мат в 3 хода
1. Kg3 ab (сл) 2. е4+ fe 3. feX, 1. . .Л : е2 2. К : е2 ab 3. с4х, 1. . .Kg5 2. с4+ Kpd4 3. К : f5x.
Последняя задача была дисквалифицирована из-за несуществующего побочного решения, имею ли я право исправить ошибку судьи и участвовать ею в конкурсе? Ответа на этот вопрос в кодексе нет.
32.	1. Cb5 ab (сл) 2. Kg7+ Kpd5 3. Ла8х, 1. . .К : f5 2. Сс4+ Kd5 3. Лg6x, 1. . .Кр : f5 2. Cd7+ Кеб 3. ЛТ8Х. Три фронтальных мата, из них два со связками. Не плох первый ход,
но без пешек h4 и Ь6 обойтись не удалось.
В основе следующих задач — игра батареи.
33.	1. Фс2 сл 2. Kg6X, 1. . . Ф : с2+ 2. g6 Ф : g6+ 3. К : g6X или 2. . .g2 3. Kf5X, 1. . . С : с2+ 2. Kf5+ С : f5+ 3. g6X (2. g6? ФЬ7!), 1. . .g2 2. Kf5+ ef 3. ФТ2х. Последний вариант определяет выбор поля для ферзя. Двухходовая угроза — крупный недостаток, его можно было бы избежать, поставив черного копя на h8, но тогда вначале не было бы ответа на 1. . .Ф§6+. Из двух зол я выбрал, на мой взгляд, меньшее, короткую угрозу. 33 — переработка моей задачи 1926 года.
34.	1. ФЫ сл 2. ЛЬ4+ Кр : е2 3. ЛЬ2Х, 1. . .Ла2 2. Ла4 + Кр : е2 3. Л : а2х, 1. . .Kd3 2. Лс4+ Кр : е2 3. Лс2Х, 1. . . Kpg2 2. Л4еЗ+ Ке4 3. f4x. Недостаток — пешка е5, не играющая в идейных вариантах. Она нужна для устранения побочных решений, других способов их устранения автор не нашел.
35.	1. Фd8cл 2. К : g5+ Kpd5 3. Ке5х, 1. . .Ch4 2. Kfe5 Kpd5 3. Кс5х, 1. . .Cb4 2. Кс5+ Kpf7 3. Ке5х или 2. . .Ьс 3. К : g5x. Аналогичные фронтальные маты с расстановкой коней на е5 — g5 и на е5—с5.
36.	1. Фd8 сл 2. Ф : Ь8, 1. . . Cf4 2. Kd6+ Кр : d6 3. ФЬ8х или 2. . .Кре5 3. Кс4х, 1. . . gf 2. Ке5+ Кр : е5 3. ФЬ8х, 1. . .Cd6 2. Kh8+ Кре5 3. К : g6x, 1. . .Се8 2. Kg5++ кре5 3. С : g3 X. Первые два варианта для такой схемы батарейной игры необычны.
37.	1. Фе1 CZ) 2. Cdl+ Kpf5 3. Kh4x, 1. . .Кс2 2. Cd3+ + Кр : d3 3. Ке5х, 1. . .Kpf5 2.
64
Kh4+ Кр • еб 3. С : h5x или 2. . .Кре4 3. CflX, 1. . .h4 2. Ке5 Кс2 3. Cd3x или 2. . .Kpf5 3. Cg4x, 1. . .С : g6 2. Cfl+. Ложный след 1. Ф : g3? тоже содержит правильный мат 1. . . Kpf5 2. Kd8 Кр : g6 3. Cd3x, но 2. . .Kd6! Он не потребовал для своего осуществления дополнительного материала.
38.	1. Cg5 Фаб 2. d80+ Ф : с8 3. Фd5x, 1. . .Кс5 2. d8Ф+ Kd7 3. ФТ6Х, 1. . .Kpf7 2. d8Ф+ Kpg6 3. Фg8x, 1. . .Kd6 2. d8K++ Kpe5 3. КсбХ, 1. . .Kpd6 2. сЬФ+ Креб 3. d8KX. Угроза 2. 68Ф+ приводит к трем разным правильным матам в зависимости от ответного хода черных. По-видимому, не плох вариант с блокированием и превращением белой пешки в коня — 2. d8K+, но центр задачи — в варианте 1. . .Kpd6 с превращением обеих пешек и эффектным зеркальным матом. Ради этого варианта автор и поставил пешку с7, не участвующую в других вариантах.
Серия задач 39—52 принадлежит к третьему направлению. В эти задачи, заканчивающиеся правильными матами, автор включил стратегию (логику).
Отсутствие какой-либо стратегии, точнее, отсутствие желания у ортодоксальных «чехов» иметь в своих задачах тактические или логические мотивы привело к тому, что часть чешских композиторов во главе с Э. Паль-коской образовали свою группу, так называемый «кружок Палькоски», куда вошли Э. Плес-нивый, О. Вотруба, Я. Вашта, Я. Венда, В. Милтнер, В. Пах-ман и другие. Идейное кредо
этой группы — «идея и экономия»; задача должна содержать идею, заимствованную чаще всего из арсенала стратегической или логической школ, оформленную с правильными матами.
Проповедник этой школы у нас, писатель и плодовитый шахматный литератор С. Левман (1895—1942, погиб на фронте) назвал ее «художественной школой». За пределами Чехословакии композиторы, работающие над трехходовкой с правильными матами, чаще составляли их в духе «художественной школы»: В. Брон, Д. Андерсен и др.
Адепты художественной школы подвергались атакам с двух сторон. Ортодоксальные «чехи» указывали на недостаточное разнообразие и красоту матовых положений, а представители стратегической и логической школ — на недостаточную стратегию и не чистую логику. И тем не менее сторонники художественной школы сумели создать много прекрасных задач, в которых стратегия или логика естественно сочетались с правильными матами, доказывая тем самым, что в каждой школе могут быть плохие, хорошие и отличные задачи.
39.	1. Cd4 go 2. Се5 се 3. К : Ь7Х, 1. . .Крс7 2. Се5 КрЬб 3. Ке4Х, 1. . .Cf7 2. Фс8+ Кре7 3. Kf5x, 1. . .Kf7 2. Фе8+ Крс7 3. К : Ь5Х. Довольно простая стратегия — блокирование поля f7 и перекрытие на этом же поле слона, четыре правильных мата, удачный первый ход. Между прочим, им мог быть и 1. Ке8—d6, отдавая поле с7, и все же 1. Сс5—d4 показался лучше — слон удаляется от короля (хотя поле с7 не отдается, но
3 № 3681
65
на 1. . ,Крс7 сразу следует мат 2. Фс8х).
40.	1. 0gl go 2. КЬ7+ К : Ь7 3. СЬбХ, 1. . .07 2. К : Ь3+ С : ЬЗ 3. СЬбХ, 1. . .de 2. С : с5 Кс8 3. Cb4x, 1. . .Кс8 2. Ф§5 Фс15 3. К : ЬЗХ. Так называемое «разложение ферзя» (терминология Л. Залкинда) — когда по диагонали g8—а2 слон заменяет ферзя (1. . .Cf7), последний не может проявить свою силу.
41.	1. Фдб Л§5(ою)2. Фd2+ Кр : g3 3. ЛсЗх, 1. . .JIf7 2. ЛТЗ+Л!4 3. Фd2x, 1. . .Ле7 2. ЛеЗ+ Ле5 3. Фd2X, 1. . .ЛИЗ 2. ЛеЗ+ g3 3. Ле2х. В центральном варианте 1. . .ЛЬЗ связанная белая ладья отступает точно 2. ЛГЗ(дЗ)+? Kpg2! или 2. ЛсЗ+ СЬЗ+? В задаче две угрозы (кроме 2. Фс12+, еще 2. Л : g4+), но вторая не тематична (не заканчивается правильным матом) и поэтому не является недостатком. Задача получила второй приз на тематическом конкурсе журнала «Die Schwalbe» на тему, предложенную Е. Умновым: у белых должны быть только тяжелые фигуры (ладьи, ферзь).
42.	Эта задача тоже характеризуется игрой диагональной батареи ладья — ферзь, но в другом стратегическом ключе. 1. Фа4оо 2. Лd5+ Феб 3. Кс7Х, 1. . .Kf3+ 2. Лdl+ Феб 3. Кс7х, 1. . .ЛЬ4 2. Л : е7+ + Кр : е7 3. Cf8x.
Кроме простой батареи, авторы многих задач стратегической школы, как двухходовок, так и трехходовок и многоходовок, успешно используют механизм полубатареи. Этот механизм редко встречался в задачах художественной школы.
43.	1. Kpgl Кеб (ос) 2. Лg2
К : d4 3. ФЬ2Х, 1. . .Ch6 2. 14 и 3, е4х или 2. . .С : f4 3. efX, 1. . .Ch7 2. е4 и 3. f4x, или 2. . .С : е4 3. efX. Нельзя 1. Kphl(fl)? Л : h3 2. Лg2 Л : Ь2 ( : f3)+! Не проходит и 1. е4 (f4)? из-за 1. . .Л : ЬЗ 2. Л : ЬЗ Себ!
Постулат Л. Куббеля о возможности представить тему или в ограниченном числе вариантов, но с правильными матами, или в более развернутом виде, но уже без правильных матов (причем оба метода практически равноценны), иллюстрируют следующие диаграммы.
43а. А. Грин «Freie Presses 1966 Похвальный отзыв
Мат в 3 хода
1. еб go 2. Ла5+, 1. . .с5 2. d3 Себ 3. 13X или 2. . .Ф: h6 3. f4x, 1. . Л5 2. d4 Себ 3. f3X или 2. . .Ф : Ьб 3. f4X, 1. . .g5 2. f3 ФИ7 d3x или 2. . .Ca7 3. d4x, 1. . .d5 2. f4 ФЬ7 d3x или 2. Ca7 3. d4 X. Тематические ложные следы: 1. d3? Ch3 2. Л : h3 Ca7!, 1. d4? Ch3 2. Л : h3 ФИ7!, 1. f3? Ch3 2. Л : h3 Ф : h6 и 1. f4? Cc6 2. Ле2 Cf3! В задаче уже четыре тематических варианта.
Задача 43а оказалась не вполне оригинальной.
66
436. Ю. Бухвальд, Ю. Зейльбергер «Tidskrift for schack»
1947
I приз
Мат в 3 хода
1. Kf3 ос 2. Kh4x, 1. . .еб 2. сЗ С : h6 3. еЗХ или 2. . .Cg6 3. е4х, 1. . .е5 2. с4 С : Ь6 3. еЗХ или 2. . .Cg6 3. е4х, 1. . . Kg6 2. еЗ Cg7 3. еЗХ или 2. . . Cf7 3. с4х, 1. . .Л : h6 2. е4 Cg7 3. еЗХ или 2. . .Cf7 3. с4Х. Но в этой задаче тематических следов нет, короткая угроза. В известном смысле 43а является дальнейшим развитием этого механизма.
Более экономичное использование белого материала показывает 43в.
43в. А. Грин, А. Лобусов Конкурс ш/ш клуба «Спартак» 1984
Мат в 3 хода
1. Лgd5 с/э 2. Ф§5 и 3. Л5(14 X, 1. . .Л17 2. f5 Л : f5 3. efX, 2. . . с/з 3. е5х, 1. . .Ле7 2. е5 Л : е5 3. feX, 2. . .с/э 3. f5x.
Задачи 44 и 44а показывают использование механизма диагональной полубатареи с правильными матами.
44.	1. ФЬ2 С : с4 (со) 2. ЛеЗ+ fe 3. f4x, 1. . .С : d4+ 2. ЛеЗ-? fe 3. ФЬ8Х, t...Kp:d4 2. Cf6+ Крс5 3. ФаЗх, 1. . .Cd3 2. Л : d3, 1. . .Cd8 2. Лd7. Ложные следы: 1. Фе1+? Kpd4? 2. Cf6+ Крс5 3. Фе7х, но 1. . . Се2! и 1. с5? С : d8 2. Лб7 КЬ5!
44а. А. Грин Публикуется впервые
Мат в 3 хода
1. ФЬ4 Ссб 2. Л : f6 С : f6 3. ЛТ5Х, 1. . .Л<18 2. Л : d8+ С : d8 3. Лс8Х, 1. . .fg 2. Л{5+ С : 15 3. ЛТ6Х, 1. . .С : d6 2. Лс7 К : с7 3. Ф : d6x.
В задаче 44 интереснее игра — хороший первый ход, у второй — лучше конструкция, нет «технических» белых пешек. Автору встречалось мало трехходовых задач с правильными матами и механизмом полубатарей, здесь есть над чем творчески поработать.
45.	1. Се8 со 2. Лd8+, Ле7+, Л : Ь7, ЛТ7+, Л : g7+, 1. • • Л : Ь8 2. Ле7+ Кр : d5 3. с4 X, 1. . .Kb : d4 2. Л : Ь7+ Кр : d5 3. ЛЬ5х, 1. . .С : d4 2. Л17+ Кр : d5 3. Л : f5X, 1. . -Kt : d4 2. Л : g7+ Кр : d5 3. Л§5Х. Пять угроз, но после определенного хода черных проходит одна: так называемая тема Флека реализуется при помощи ба
з*
67
тарей ладья — слон. Все тематические варианты заканчиваются правильными матами. Не совсем удачен пеовый ход.
46.	1. Кс5 оо 2. КЬ7—, 1. . . ФЬЗ 2. Фс4 Ф : с4 3. К : с4 X, 1. . .Фд8 2. Ф17 Ф : f7 3. К : f7X, 1. . .Фс!5 2. Фаз Ф : d3 3. Ю7Х, 1. . .016 2. Ф!6 Ф : f6 3. Кс4х. Борьба ферзей. Однородность матов типична для такого рода задач и не является недостатком; хуже, что не удалось избавиться от пешек g3, d7. Задача типичная для стиля Палькоски — Плеснивого.
47.	1. ФЬ7 с/э 2. Ка4~, 1. . . С : с2 2. Ле4 С : е4 3. К : е4х, I. . .К: с2 2. Леб С : еб 3. Ке4х, 1. . Ле 2. СаЗ+ Kpd4 3. Ф§7х, 1. . .Kpd4 2. КЬ5~- Кр : еЗ 3. Cd4x. В первых двух вариантах проходит взаимная обструкция слоном и конем на поле с2. Компенсированный первый ход: отдается поле d6, забирается сб.
48.	1. Кеб С : еб 2. Ф : d4 + Кр : d4 3. Cf6x, 1. . .Л : еб 2. Ф : d5+ Кр : d5 3. Лс5х. «Новотный» — взаимное перекрытие с жертвой на поле перекрытия. Дополнительный вариант (он же угроза): 1. . .Кр : еб 2. ЛеЗ+ de 3. Ф : еЗх.
Вот другая задача в том же плане.
48а. А. Грин, В. Копаев
«64»
1977
Мат в 3 хода
1. Се4 С : е4 2. Л : d7+ Кр : е5 3. Cd4x, 1. . .Л : е4 2. ФаЗ-г Кр : е5 3. ЛТ5Х, 1. . .оо 2. Ке8-г Кр : е5 3. Ле7х. Все три варианта есть в следующей задаче Моравеца, но нет главного — перекрытия Новотного.
486. И. Моравец
«Narodny osvobodzeni» 1934
Мат в 3 хода
1. Кс7 QO 2. Ф : g3, 1. . -Kh : f5 2. Лс4+ Кр : е5 3. Cf4x, 1. . . Kg : f5 2. ФТ2+ Кр : е5 3. ЛебХ, 1. . .а5 2. К : Ь5+ Кр : е5 3. Лс5Х.
За последние примерно 10— 12 лет внимание проблемистов привлекли комбинации, получившие название «освобождающей жертвы», «защиты на поле угрозы», «привлечения-отвлечения». Естественно, что эти комбинации были использованы и в задачах с правильными матами.
49.	1. Kg5 cz) 2. Фd5^- cd 3. КсебХ, 1. . .Cg2 2. Фе4+ fe 3. Kge 6Х, 1. . .d5 2. Фd6 К : d6 3. КсебХ, 1. . .Крс5 2. Ф : еЗ+ К : еЗ 3. KgeoX. Жертвой ферзя белые освобождают поле для одного из коней, в зависимости от обстоятельств.
Освобождающая жертва — распространенный с давних времен прием в задачах с правильными матами. Советский проб-лсмпст М. Тронов составил се
68
рию задач на эту тему. 48а — одна из малоизвестных задач автора.
49а. М. Тронов «Шахматный листок» 1927-1 V приз
Мат в 3 хода
1. Kg2 Kdl 2. Ф : е4+ fe 3. Kf4X или 2, . .Кр : е4 3. СсбХ, 1. . .Креб 2. Ф : f5+ gf 3. KJ4X или 2. . .Кр : f5 3. Cd7X, 1. . . К : f6 2. Ф : с4+ Кр : с4 3. КеЗХ.
50.	1. Ка4 оо 2. Фс5+ С : с5 3. КсЗХ, 1. . .Сс5 2. Ф : Ь3+ С : ЬЗ 3. КсЗХ, 1. . .с5 2. Ф : d3+ К : d3 3. КсЗХ. Освобождающая жертва соединена с защитой на поле угрозы: защита состоит в попадании на это поле черных фигур. Впервые, как тема задачи, защита на поле угрозы была представлена в моей задаче еще в 1937 году, но приобрела она интерес лишь в 70-х годах.
50а. А. Гуляев
Конкурс клуба ш/ш мастерства ВЦСПС
1973
II приз
Мат в 3 хода
1. Cd2 сл 2. Kd5+ С : d5 3. С : g5x, 1. . .Cd5 2. Фа1+ Ф : al 3. К : d5x или 2. . .е5 3. Ф : е5х, 1. . .d5 2. Фс8 Л : с8 3. К : d5x или 2. . ^d7 3. ФЬ8х.
Не трудно увидеть близость механизмов задач 50 и 50а. Конечно, конструкция 50а далека от совершенства.
Тема «привлечение-отвлечение» состоит в том, что черная фигура привлекается на определенное поле, затем отвлекается, а изменившаяся ситуация позволяет дать мат в один ход.
51.	1. Kpb8 С : el 2. Kd7 + Kpd5 3. Кс7х, 1. . .Л : d3 2. ФеЗ+ Л : еЗ 3. d4x, 1. . .К : d3 2. ФсП- К : cl 3. d4x, 1. . . С : d3 2. Фе4 С : е4 3. d4 X.
51а. А. Грин
«The Field», 1964
II приз
«Альбом ФИДЕ», 1962—1964
Мат в 3 хода
1. СеЗ d2 (go) 2. Ф : h5+ Кре4 3. Кс5х, 1. . .Ф : е5 2. Kd4+ Ф : d4 3. ФебХ, 1. . . С : е5 2. Kg7+ С : g7 3. Фебх, 1. . .Cf6 2. ФЬ7+ Кр:е5 3. Cf4x.
Три (51) и два (51а) тематических варианта, заканчивающихся, правда, одинаковыми правильными матами. Недостаток конструкции обеих задач — техническая белая пешка еб — в 51 и f2 — в 51а. Лучшая задача на эту тему принадлежит
69
норвежским проблемистам, представивших ее в четырех вариантах с правильными матами.
516. Ф. Годагер, Т. Филд Конкурс Трольхатанского шахматного клуба
1937
I приз
Мат в 3 хода
1. КЬ5 go 2. <Dg8+ Кр : е4 3. Kd6x, 1. . .Ла : еЗ 2. КесЗ+ Л I сЗ 3. е4х, 1. . .ЛЬ I еЗ 2. Kg3 Л : g3 3. е4Х, 1. . .Ф : еЗ 2. Kf2 Ф : f2 3. е4х, 1. . .С : сЗ 2. Kg5 С : g5 3. е4 X. При таком развернутом содержании (правильный мат в угрозе и во всех четырех тематических вариантах) наличие нескольких технических белых пешек вряд ли можно признать за недостаток. Престижные конкурсы Трольха-танского шахматного клуба (Швеция), собиравшие лучшие трехходовые задачи с правильными матами, проводились ежегодно с 1918 года, а конкурс 1937 года был последним.
тов. 52 — простейший пример новейшей трехходовки, где иллюзорный вариант почти случаен, а по характеру действительной игры задача близка к классической школе.
52. 1. . ±6 2. Og6+ f5 3. Ф : f5x. 1. СЫ Кр : с4 (оо) 2. Лс1 Л12 3. Фg8x или 2. . .JIg3 3. Фа2Х, 1. . JIf2 2. Фе4 + Кр : е4 3. Л12Х, 1. . .Кре4 2. Л12-г Кр : 14 3. ФИ2Х.
53. В начальном положении на четыре хода 1. . .КаЗ, 1. . . КЬ4, 1. . .КеЗ и 1. . .Ке1 есть ответ 2. К • К Ь5 3. Кс2 X , решает же 1. Kph5 КаЗ 2. КеЗ Кс/э 3. Кс2х, 1. . .КЬ4 2. Ке1 Коо 3. Кс2Х, 1. . .КеЗ 2. КаЗ Коо 3. Кс2х, 1. . .Ке1 2. КЬ4 Коо 3. Кс2х.
К сожалению, после 1. . .Kd4 решает любой из перечисленных отскоков коня. Может быть, для восьмифигурки эта множественная дуаль простительный дефект?..
Существенно важно (это отмечал и Л. Лошинский), чтобы действительная игра была интереснее иллюзорной. В 53 действительная игра обходится без взятия. С двенадцатью фигурами эту схему использовал раньше В. Руденко, но у него, наоборот, действительная игра со взятием, а заключительный мат не чистый; правда, неприятной дуа-ли нет *.
Серия задач 52—62 иллюстрирует представление новых идей в сочетании с правильными матами. К новым идеям мы относим иллюзорную игру и ложные следы, так или иначе связанные с действительной игрой. В данном случае эта связь осуществляется при помощи правильных ма-
* Задача В. Руденко имеет близнеца (с добавлением пешки — белая h2 и черная 114, решение — 1.Л113), где иллюзорная и действительная игра взаимно меняются (Сост.).,
70
53а. В. Руденко «Suotnen shakki» 1957 I приз
Мат в 3 хода
1. . .Kcl 2. Kf4, 1. . .Kd4 2. Kgl, 1. . .Kgl 2. Kd4, 1. . .Kf4 2. Kcl К c/3 3. Ce2x. 1. Cf4 Kcl 2. К : cl, 1. . .Kd4 2. К : d4X, 1. . .Kgl 2. К : gl, 1. . К : f4 2. К : 14 h6 3. Ce2X, 1. . .h5 2. C: g3.
Еще несколько задач с ложными следами (иллюзорной игрой) с правильными матами приводятся для того, чтобы обратить внимание на некоторые спорные моменты.
536. А. Грин
«Hlas 1ш1и»
1975
Тематический конкурс
III приз
Мат в 3 хода
l...Cg3 2. Cg4+ Kph4 3. Kg6x , 1. . .Cgl 2. Cf5 и 3. Cg6x , 1. Kg6 Cc8 (co) 2. Jlg4 C : d7 3. Л§5Х, 1. . .Kh2 2. Jlh4+ Kp : g6 3. Jlh6x или 2. . .C : h4 3.
Kf4x, 1. . .Kp : g6 2. JI : d6+ Kph5 3. JIh6 x . Здесь два варианта иллюзорной игры, но ходы черных неоправданны, так как не ведут к усилению позиции черных.
53в. А. Грин «Sachove umenie» 1982 Конкурс памяти М. Ха веля III приз
Мат в 3 хода
1. ФбЗ?со2. ФеЗх, 1. . .Кр : f2 2. Ке4+ Кре! 3. ФЫ х, но 1. . .Kf4! 1. Фс4 с/э 2. Фс1 + Кр : 12 3. Ке4х, 1. . .Кр : f2 2. ФЬ4+ КреЗ 3. Кс4х, 1. . .Кр : d2 2. ФЬ4+ КреЗ 3. Kdl X , 1. . . С : f2 2. К : 134- Л : 13 3. Фс1 ZX . Задача отличается (это выяснил автор после опубликования задачи и сообщил в редакцию) от следующей задачи только ложным следом.
53г. И. Цумпе «Lidoue поитуъ 1926
Мат в 3 хода
1. Kd2. Считается, что если добавляется новая фаза, то за
71
дача приобретает право на самостоятельность. Так ли это в данном случае?
54.	1. Ф : f5? сл 2. ФИ5х, 1. . ,ЛЬ8 2. Cg3+ Kph3 3. g5x, 1. . .ЛГ7 (h7) 2. Се7—, но 1. . . ЛГ8!, 1. ЛЬ6 ab (сл) 2. Cf4 и 3. 0g3x или 2. . .fg 3. ФЫх, 1. . . fg 2. Cg3+ Kpg5 3. <J>d5x, 1. . . Л : Ь6 2. Се7+ Л(6 3. С : f6x. Автор любит эту задачу больше других с правильными матами. Решения судей — неисповедимы. Не всегда лучшие задачи именно те, которые получают I призы, а те, которые обошли вниманием судьи,— плохие.
55.	1. с7+? Кр : с7 2. Ь8Ф+ Кр : Ь8 3. ФЬ7х, но 2. . .Kpd7!, 1. Ф65? Крс7 2. Фс5 Kpd8 3. Ь8Фх или 2. . ,КрЬ8 3. с7Х, но 2. . ,сЗ! 1. ФаЗ сЗ 2. с7-Ь Кр : с7 3. ФдбХ, 1. . .Кра7 2. Фс5+ Кр : аб 3. Ь8КХ или 2. . .КрЬ8 3. с7х, 1. . .Крс7 2. Фа5А Кр : сб 3. Ь8КХ или 2. . . КрЬ8 3. а7х. Трехфазная задача. Конструкция пешек аб — с7 — сб с аналогичной игрой в действительном решении встречалась несколько раз (например 55а). Самостоятельность этой задаче дает наличие двух ложных следов и большее число игр в действительном решении.
55а. Л. Куббель «Scenska Dagblade» 1928
Мат в 3 хода
1. Фа5 Kpd7 2. <Dd5 Крс8 3. е8ФХ или 2. . .Кре8 3. d7x, 1. . .Kpf7 2. Ф15 Kpg8 3. е8ФХ или 2. . .Кре8 3. f7x.
56.	1. Ф : е5? Л : f8 2. Ogo+ ЛГ6 3. Ф : f6x, 1. . .Л : Ь7! 2. Ф : d6 и 3. Се7х, 2. . .Л : d7 3. ФЬ8х, но 2. . .Л : f8! 1. Се8 Кс4 2. Се7+ Кр : е8 3. Ф§6х или 2. . .Крс8 3. Cd7X, 1. . .Л : Ь7 2. Ф : Ь7 Кр : е8 3. Фе7Х, 2. . . Л : f8 3. Фd7x или 2. . .ЛЬ7 3. ФЬ8Х, 1...Кр:е8 2. Фс6 + Кр : f8 3. Фс8х, 1. . .Л : f8 2. ФdЗ+ Кр : е8 3. Фd7x.
Всего в задаче 9 правильных матов (6 в действительном решении, 3 в ложных следах). Хочу оговориться, что не число правильных матов, а их качество характеризует задачи чешского стиля. Задача посвящена гроссмейстеру Л. Лошинскому, выдающемуся мастеру тасков и рекордных задач, в связи с его 60-летием. Наличие ложного следа с тремя правильными матами — главное отличие от задачи 56а, в которой, кроме того, три «технические» белые пешки.
56а. Б. Линдгрен «.Schack car Idem» 1944
I приз
Мат в 3 хода
1. Cel Кр : el (czd) 2. ФсЗ-Ь Кр : fl 3. Фс1Х, 1. . .Л : fl 2. Фd6+ Кр : el 3. Фd2x, 1. . . Ф : g6 2. Се2+ Кр : el 3. ФЬ4х,
72
1. . .ab 2. Ф : Ь2 Кр : el 3. Фе2х, 2. . .Л : fl 3. Фс12х или 2. . .сЗ 3. ФЫ X .
57.	Попытки типа белых комбинаций (или ложных следов) на втором ходу. 1. ФсИ Кр : е4 2. Kd6+ Кре5 3. f4x.
Не проходит 2. f3+? Креб и правильный мат 3. Фйб невозможен, так как пешка перекрыла ферзя. 1. . .Лal 2. f4+ Кр : е4 3. Kd6x. Теперь не проходит 2. 6f3 Л : cl 3 f4, так как ферзь перекрыл пешку. Таким образом, на поле f3 проходит своеобразный белый пешечноферзевый «Гримшоу». Дополнительные варианты: 1. . .Се2 2. Ф:е2 и 3. f4x, 1. . .Cd3 2. Ф : h5+ Кре4 3. f3x (вторая угроза 2. ФТЗ).
Замысел навеян известной двухходовкой Л. Куббеля.
57а. Л. Куббель
«Задачи и этюды» 1928
I приз
Мат в 2 хода
1. еЗ? сю 2. ЛГ4Х, 1. . .ЛЬ4! и нет 2. Фс5, 1. ФеЗ? 2. ФГ4х , 1. . .Kd3! и нет 2. е4. 1. Фс1 со 2. ФГ4х,1. . .ЛЬ4 2. Фс5Х,1. . . Kd3 2. е4х, 1. . .Сс16 2. Себх, 1. . .g5 2. Ch7x.
58.	I. . .Краб 2. Фсб+ Кра7 3. ФЬбХ, 1. . .С со 2. Фа8х. 1. КеЗ? Сс7 2. Ф : с7 Краб 3. Ь8К X , 1. . .Краб 2. Фсб+ Кра7 3. КЬ5х, но 1. . .С со или 1. . .
КрЬб! 1. КЬ4 С со- 2. Ь8Ф+ С : Ь8 3. ФабХ, 1. . .КрЬб 2. Фс6+ Кра5 3. Фс5 X .
Сумма иллюзорной игры+ ложный след + действительное решение составляют так называемую тему Л. Загоруйко. В 58 тема выполнена не вполне четко (не единственное опровержение ложного следа).
58а. Л. Загоруйко
Конкурс Чехословацкого шахматного союза
1958
I приз
Мат в 2 хода
1. . ,Кс2 2. Себх, 1. . ,Kf3 2. Cf7x, 1. КЬЗ? (1. . .сл 2. Ф<14х) 1. . .Кс2 2. Фс5х, 1. . ,Kf3 2. Фе4х, но 1. . .JIf4!, 1. Ке2! (1. . .со 2. Фб4х) 1. . .Кс2 2. КсЗХ, 1. . .Kf3 2. Kf4X.
59.	1. ФсЗ? со 2. Ф(3, 1. . . К : g4 2. Kg7+ Kpd5 3. ФГЗх, 1. . ,Кс8 2. Ке7 (еЗ)+ К : g4 3. d5x, но 1. . .сб (с5!), 1. ®d2? со 2. Фg2, l...K:g4 2. Kg7+ Kpd5 3. Фg2x, 1. . ,Кс8 2. d5+ Кр : е5 3. ®d4x, но 1. . .сб. (с5)! 1. Фе1 со 2. Фе4, 1. . .с5 2. d5+ Кр : d5 3. Ке7х, 1. . .К : g4 2. Kg7+ Kpd5 3. ФЫ X , 1. . . Кс8 2. Ке7+ К : g4 3. d5x.
В двух ложных следах имеется два варианта, в действительном решении — три, заканчивающиеся правильными матами. Но главное это тема Рухлиса — ход 2. d5+ является ответом на
73
разные ходы черных: во втором ложном следе на 1. . Кс8, а в действительном решении на 1. . . с5. А на 1. . .Кс8 следуют разные ответы белых: во втором ложном следе 2. d5+, в действительном решении 2. Ке7-г. Задача имеет ряд конструктивных недостатков — скученность черных фигур, уход ферзя из под боя, нечеткость опровержения (можно 1. . .сб и 1. . .с5) и, наконец, дуаль в первом ложном следе 2. Ке7(еЗ) + -
60.	1. Сс8 К : сб 2. d8<D + Ф : с8 3. Ф : с8х, 1. . .Ф : сб 2. d8K+ Феб 3. С : ебх, 1. . . КЬб 2. Феб+ Кр : еб 3. d8KX. Последний вариант самый интересный, но тема задачи другая. 1. 68Ф? go 2. Фс8х , но 1. . . Ф : сб!, 1. d8K? со 2. Ф67+, но 1. . .К : сб! Первые ходы ложных следов являются вторыми ходами действительного решения. Модная тема, носящая название современного финского композитора Ханнелиуса.
Во что превращается задача, если заботиться о представлении в ней одних лишь реверсов,— см. 60а.
60а. В. Мельниченко, В. Руденко «Sohach»
1979
II приз
Мат в 3 хода
1. 18? сл 2. Ф : g7x, но 1. . . К : еб!, 1. f8K? сл 2. К : d7x,
но 1. . .С : еб! После 1. Ле8 оо 2. ed+, на защиты 1. . .К : еб и 1. . .С : еб надо играть именно 2. 18Ф и 2. f8K. Сравнение 60 и 60а поучительно.
А теперь задачи на другие модные темы — циклы и чередования.
61.	1. Сс8 сл 2. Сс7+, 1. . . Ф : а5 2. Kd3-]-(A) ed 3. ФЬ8х (Б), 1. . .Ф : с5 2. ФЬ8+(Б) Kpf4 3. Cd2x(B), 1. . .Kpf4 2. Cd2+ (B) ФеЗ 3. Kd3x(A). Итак, первый вариант можно обозначить через АБ, второй — БВ и третий — ВА, а всю задачу АБ — БВ — ВА, и цикл замыкается.
62.	1. ФсЗ сл 2. Cf4+(A) Kpg7 3. К : ебх (Б), 1. . .Л : сЗ 2. К : еб(Б) Ла4 3. Cg7x(B), 1. . . ЛТ8 2. Cg7+(B) Кр : g7 3. Kf5x (Д), 1. . .Лс5 2. Ю5+(Д) ef 3. Cf4x(A). Четверной цикл АБ — БВ — ВД — ДА. Несмотря на большее число циклов, эта задача заняла в XII чемпионате более низкое, 11-е место, чем предыдущая (5-е место), которая превосходит ее по качеству матов.
63.	1. ФТ4 Л : аб(а) 2. сэ (А) ef (б) 3. d5 (Б), 1. . .ef(6) 2. d.5(B) Л : Ь5(в) 3. cbx(B), 1. . . Л : Ь5(в) 2. cb(B) е5(г) 3. deX (Г), 1. . .е5(г) 2. de(F) Л : аб(а) 3. с5х(А). Четверной цикл ходов черных (аб — бв — вг — га) и белых (АБ — БВ — ВД — ДА), возможно, это — уникальная задача. Все варианты заканчиваются одним по 4-й линии правильным фронтальным матом. Задача все же схематична.
А теперь небольшая группа задач, названных мною «гибридными». При одном механизме задача имеет варианты с правильными матами, и те же фи
74
гуры участвуют в тактически?; вариантах, заканчивающихся неправильными матами.
64.	1. Себ Cd6 (зс) 2. <Dg2 е5+ 3. С : Ь7Х, 2. . .Ф : сб 3. Ф : сбХ или 2. . .С : Ь8 3. Фа2Х — три правильных мата. 1. . .еб+ 2. Фg7 Се7 3. Фа1 X, 1. . .е54-2. Ф17 Се7 3. Фа2х. Связывание и развязывание белой фигуры, эти варианты уже без правильных матов. Вторая стратегическая половина задачи была ранее представлена в трех вариантах в задаче А. Домбровскиса и Л. Загоруйко — И— 116.
Редко встречающуюся гибридную задачу находим у М. Хавеля.
64а. М. Хавель
Конкурс памяти Я- Котрча и И. Цумпе 1944
Почетный отзыв
Мат в 3 хода
1. Фе1 Ф : el 2. Л : е!+ Себ 3. С : ебх, 1. . .С : еб 2. С : еб-Ь Фс4 3. С:с4х, 1. . .ЫФ 2. Ле2++ Kpal 3. Ла2х, 1. . . КрЬЗ 2. ЛеЗ+ Кра4 3. СЬЗХ. Серия вариантов в ортодоксальном чешском стиле. Следующая серия вариантов с черно-белым перекрытием в стиле стратегической школы: 1. . . сл2. Ле4 + Себ 3. С: ебх, 1. . ^g5 2. Ле5+ Себ 3. С : ебх, 1. . .Фс18 2. лаб+ Себ 3. С : ебх.
65.	1. Ла4 с/э 2. Фс12+ Ф : d2 3. е4х, 1. . .Ф : а4 2. ФdЗ X Фd4 3. е4Х, 1. . ,Фс4 2. ФЬЗ Ф : ЬЗ 3. е4х, 1. . .Се5 2. Ф13+ К : 13 3. КеЗХ, 1. . .Kg5 2. Фе5+ С : е5 3. КеЗХ, 1. . .С14 2. Ф : 14. В первой серии (три первых варианта) ферзь жертвуется, чтобы пропустить пешку, и это заканчивается правильным матом, а во второй (два последних) — для освобождения поля еЗ для коня, но уже без правильного мата.
66.	1. Kpd7 gl 2. d3+ Kpd5 3. e4x, 1. . .КЫ6+ 2. Креб gl 3. d3X, 1. . .Kpd5 2. ФЬ5+ Kp : d4 3. еЗХ . Простенькая игра при нестандартном материале. Хорошее использование четырех белых пешек. Но эту игру дополняют варианты с неожиданным блокированием поля 18 (но уже без правильного мата): 1. . . К18+ 2. Kpd6, и нет 2. . .Cf8+. Нельзя 1. Kpd6? С18+ и 2. Креб СЬ4!
Отказ от правильных матов пришел в трехходовку приблизительно в 20-е годы нашего столетия. До этого отличия на конкурсах трехходовых задач почти исключительно давались задачам чешского и классического направлений. И «рыцарь правильных матов» Л. Куббель признал право на существование трехходовок без правильных матов с оговоркой (которую я и сейчас полностью разделяю), если их замысел не может быть выполнен с правильными матами. Проблемисты первого советского поколения (В. Брон, Р. Кофман, Л. Лошинский), к которым автор по возрасту должен причислять и себя, в основ
ном восприняли «постулат Куб-беля» и в своей практической деятельности его соблюдали.
Следующее поколение (В. Руденко, Л. Загоруйко, Я. Владимиров, В. Чепижный и др.), более молодые композиторы, практически отказались от составления трехходовых задач с правильными матами. Более того, наметилась переоценка других художественных ценностей (таких, как красивое построение, первый ход), которые порой приносятся в жертву содержанию, рассмотренному узко — по количеству вариантов. Обычно это стратегическая задача с тремя-четырьмя тематическими вариантами с числом фигур более 20, часто с невыразительным первым ходом, при недостаточно полном использовании белых фигур. Это направление в стратегической трехходовке назовем максимализмом. Максималистские стратегические трехходовки (в основном в 50—70-е годы) главенствовали на конкурсах и первенствах.
Особенных успехов в этом направлении в 50—60-х годах достиг Л. Лошинский. Однако в конце жизни он, на мой взгляд, стал отходить от максимализма, и больше внимания уделял художественной стороне в стратегической трехходовке (хотя последние встречались не так уж редко и ранее). В этом случае стратегическое содержание часто приходится ограничивать двумя идейными вариантами, что позволяет добиться высокой художественности.
Порицая максимализм как стиль, я отнюдь не порицаю композиторов, его придерживающихся. В конце концов, каждый
может составлять задачи так, как ему нравится, а вот судить конкурсы — это совсем другое дело, тут нельзя опираться только на свой вкус, в центре должны быть общепринятые художественные принципы.
В 70-е годы на арену вступила новая смена шахматных композиторов — назовем ее третьим поколением. Наилучших успехов добились А. Лобусов и Ф. Давиденко. Они работают во всех жанрах и стилях, пожалуй, наиболее успешно — в трехходовке (а также четырехходов-ке) с правильными матами.
Не придерживаясь строго какого-либо направления, автор, естественно, не обошел вниманием и стратегическую трехходовку. И все же должен признаться, что моему сердцу милее задача с правильными матами. Объем содержания не представляется мне главным оценочным показателем качества задачи.
Стратегическую трехходовку сейчас можно разделить на два класса. В одном акцент делается на тактику в действительной игре, в другом — на принцип перемены (иллюзорная игра и ложные следы). Особый промежуточный вид стратегических задач — на циклы и чередования, но такие задачи, по моему мнению, надо составлять с правильными матами или дополнять тактическими моментами.
67.	1. Kf2. Выбор первого хода таит некоторые тонкости: 1. ЛбсЗ? ФЬ6+! или 1. ЛсЗ? С : d3! Угроза 2. ЛсЗ+. 1. . . С : с2 2. ЛсЗ+ Ф<13 3. Фе4Х или 2. . .Cd3 3. CelX, 1. . .Cd3
76
2. Cd54- Фе4 3. Xf5x или 2. . . Ce4 3. ЛбсЗх —прокладка пути для стоящего в засаде ферзя. Связки обеих тематических фигур украшают эти варианты.
1. . .Л : ЬЗ 2. Ф67. Конструкция задачи удалась, все белые фигуры хорошо загружены.
67а. Я. Владимиров, Л. Лошинский
«Шахматы» 1964
I приз
Мат в 3 хода
1. Лс5 go 2. еЗ+, 1. . .Л : е2 2. Cgl + Л7еЗ 3. Фе4х или 2. . . Л2еЗ 3. Лс15х, 1. . .ЛеЗ 2. ЛТ4 + Л7е4 3. Фе5х или 2. . .Л3е4 3. CglX, 1. . . Ф : е2 2. Ла5+. Темы обеих задач одинаковы, только 67 в диагональном, а 67а — во фронтальном механизме. Такая «композиция может самостоятельно существовать, если ее идея по сравнению со старой выражена другими тематическими	фигурами...»
(«Шахматный кодекс СССР»).
68.	1. е4 с/э 2. Фс4 и 3. К3е2 (Kh5) или 2. . .ФТ6 3. Ф : cl X, 1. . .Cd2 2. Фй5 ФТ6 3. Ф : d2x, 1. . .СеЗ 2. ФЬЗ и 3. feX или 2. . . Ф16 3. Ф : еЗх , 1. . .d5 2. ФТ5+. Известная лойдовская тема «Погоня любви». Королева (ферзь) преследует офицера (слона) в своеобразной трактовке. Королева (ферзь) связана (дополним аналогиями с житейскими си
туациями) узами брака с королем и овладеть предметом любви может лишь после ее освобождения (развязывания).
69.	1. Фс8 go 2. Ке6+ С : еб 3. ФИ8Х или 2. . .de 3. Фс4х, 1. . .Kf3 2. Кс6+ de 3. Ф: g4x, 1. . .Ла4 2. Феб и 3. Фе4 X , 2. . . de 3. К : сбХ или 2. . .d5 3. ФТбХ, 1. . .d5 2. Фс7 и 3. ЛЬ4 (ФТ4)х. Ферзь в засаде за черными пешками.
70.	1. Л8Ь5 go 2. КЬЗ, от угроз 3. Kd4 (Лс1)Х защищает 2. . .сЬ, но тогда реализуется слабость поля d3 — 3. С : d3 X . 1. . ^g6 2. К : еб fe 3. С : g6X (2. d3? Фgl!), 1. . .ФТ5 2. К : d5 ed 3. С : f5x, 1. . .Фе4 2. К : с4 de 3. С : е4х, 1. . .С : Ь5 2. К : Ь5, 1. . .Ф : Ь7 2. d3 и 3. Лс1Х (но не 2. d4? КреЗ!).
«Технические» пешки а4, сб, f6 — недостаток построения; для моего художественного восприятия — весьма неприятный. Многие корифеи стратегической трехходовки — Е. Виссерман, Л. Загоруйко и др. на него не обратили бы серьезного внимания. Ладья Ь5 хотя и стоит на активной позиции, все же слабо загружена, так как атакованные ею поля находятся под боем других фигур. В этом также недостаток задачи.
71.	1. Ф : d4 go 2. ЛТ6+ ef 3. Фе4х, 1. . .ЛеЗ 2. Ле5+ К : е5 3. ФТ4х или 2. . .Л : е5 3. Kg3X, 1. . .КсЗ 2. ФТ4+ Л : f4 3. Kg3X или2. . .К: f4 3. Kd4x, 1. . .сЗ 2. Се4+ Кр : ебЗ. Фd5x, 1. . .Ф : d4+ 2. К : d4+. Разнообразные варианты, обусловленные одним мотивом — развязыванием ферзя. Взятые на первом ходу пешки компенсируются возникающей тематической связкой.
77
72.	1. Ла5 ос 2. Cg4 и 3. Се2х или 2. . .fg 3. Фе4х, 1. . .g5 2. С : f5 и 3. Cd3X или 2. . .ef 3. <Dd5x (2. Cg4? ФЬ5!). На матующем ходу играет связанный ферзь, а при игре «по ту сторону сцены» связанный ферзь играет на втором ходу. 1. . .Kf7 2. Фе4+ fe 3. CflX, 1. . .СеЗ 2. Фd5+ ed 3. CflX, 1. . .Kd7 2. Ф : c6+ (2. Л : c6+? Kc5!). Белые фигуры использованы хорошо, в особенности «дуэт» ®g2 — Ch3. Дуалей, несмотря на тихую угрозу, нет. Единственная моя задача, в которой 25 фигур, что делает ее чересчур громоздкой; 24 фигуры, по-моему, тот максимум, который можно допустить в задаче, и то при особенно большом содержании.
73.	1. с4. Предоставляет два поля черному королю и отключает две белые фигуры (вроде белого «Новотного»). Грозит 2. с5 С : с5 3. Фd5x, 2. . .Л : с5 3. Фd4x (черный «Новотный»). Защищает торможение пешки: черные фигуры идут на поле, на которое их вынуждает ход 2. с5. 1. . .Лс5 2. Фа1+ Kpf4 3. Фd4x, 1. . .Сс5 2. Фd5+ Kpf4 3. Ф : f5x — перекрытия в обоих случаях используются и на втором и на третьем ходу. 1. . . Kg6 2. Kf7+ с бело-черным перекрытием на матующем ходе: 2. . .Kpf4 3. с5х, перекрывая слона, и 2. . .Креб 3. с5х, перекрывая ладью.
74.	1. К18. В этой задаче сочетаются две модные темы, в разработке которых я принимал непосредственное участие (см. примечания к 8—9): «защита на поле угрозы» и «ушел — пришел» (в трехходовой форме называется темой Умнова, так как
он первым составил на эту тему задачу в двух тематических вариантах). Грозит 2. Ф16, освобождая поле для коня. Черные защищаются, становясь конями на поле угрозы. 1. . .K8f6 2. Фg8 (ушел конь, пришел ферзь) и 3. КебХ (2. Ф : f6? ФИ8!), 1. . .K4f6 2. Фg4 (2. Ф:Г6?ФЬЗ!). Еще одна система защиты: 1. . , ФЬ8 2. Фс8, 1. . .ФИЗ 2. Ф15.
А. Лобусов и В. Копаев показали, что можно на одну сократить число фигур, лучше использовать белые фигуры — 74а. Но мне не нравится, что белый слон с!5 в «коробочке».
74а. В. Копаев, А. Лобусов (по А. Грину)
Мат в 3 хода
Во всех идейных вариантах тематический мат один — 3. Kf6x. Помня заветы Л. Куббеля, нельзя ли этот мат сделать правильным? Действительно, если окружение черного короля атаковать по одному разу, а поле с5 сделать свободным, то мат 3. КтбХ будет правильным — 746, но задача потускнела.
78
746. А. Грин
Конкурс памяти Т. Чарнецкого 1974
I приз
Мат в 3 хода
1. Kd7 go 2. ФТ7 К : f7 3. Kf6x,l. . .Kdf7 2. <Dd8K: d8 3. Kf6X, 1. . .Kgf7 2. <Dg5 К : g5 3. Kf6x, 1. . .Л18 2. Ф : e6, 1. . .Kc6 2. Kc5+.
Задачи 75 и 76 — на современную тему «привлечение — отвлечение», на которую я составил ряд задач с правильными матами (см. например, 51), а также в более широком исполнении без них.
75.	1. Kh5 go 2. Kf6+ ef 3. JId6x, 1. . .Ла : d4 2. Cb3+ Лс4 3. Фс5х или 2. . .Kpe5 3. Лс5х, 1. . .Ле : d4 2. Ф : f3+ Ле4 3. Kf4x или 2. . .Кре5 3. Фе4х. На поле привлечения и после отвлечения ладья оказывается связанной. 1. . .gh 2. ЛЬ6 и 3. Лс5х, 2. . .СЬ4 3. СЬЗХ или 2. . .Лс4 3. Jld8x.
76.	1. Фе2 со 2. е5+ Кр : е5 3. Кс4х, 1. . .Л : е4 2. Кс4 + Л : с4 3. Лd7x, 1. . .Ф : е4 2. KI5+ Ф : f5 3. Лd7x, 1. . .Л : еЗ 2. Cg3+ Л : g3 3. е5х. Отвлечение реализуется через фигуры, а не как обычно после отхода черной фигуры, открывающей непосредственно удар на соответствующее поле. В варианте 1. . .С : е4 2. ФИ2+ Л : h2
3. Cg3x дополнительно нагружен слон el.
Тема «привлечения —отвлечения» эффектно реализуется при использовании прямой батареи (в 76 батарея косвенная, она не направлена на короля).
77.	1. Kph8 go 2. К : g6+ Ф : g6 3. f4x, 1. . .Ла : d3 2. Лd2+ Лd4 3. Kd3x, 1. . ^d : d3 2. ЛЬЗ+ Лd4 3. Kd3X, 1. . . Кеб 2. ЛЬ6+ Kd4 3. ЛебХ, 1. . . Ф : f4 2. ЛЬ4+ Фd4 3. f4X, 1. . .ЛИ 2. ЛЬ5+ go 3. d4x. Первым ходом черная фигура становится на поле d3, еб или f4, затем батарейным шахом отвлекается, и с этого поля дается мат при связанной черной фигуре.
Следующие две задачи на тему освобождения поля (название «освобождающая жертва» неправильное, так как ход в некоторых вариантах делает король).
78.	1. Фа1 2. Kdl+ Ь2 3. Ф : d2x (2. КрЬ5? Ф : d3+, 2. Кр : е5? е2+) 1. . .Фс1+ 2. КрЬ5 и 3. Kbc4x, 1. . .Фе2 2. Кр:с5 и 3. Kbc4x, 1. . .Cel 2. Фа8 и 3. Фе4х или 2. . .Cf5 3. Kf7X, 1...е2 (Ф : al) 2. ЛеЗ+ fe 3. Kd3X (2. Hdl? Ке7!, 2. Kpb5? Cd4!).
В этой и в особенности в следующей задаче очень важен правильный выбор второго хода и опровержения попыток.
79.	Кеб. Хотя этим ходом образуется батарея К+С, но это в какой-то степени компенсируется открытием линии «с», по которой белый король подвергается атакам. Грозит 2. Кр : с7 ФсЗ+ 3. Ксбх (2. КрЬ7? Ф : d5+’), 1. . .ФсЗ+ 2. КрЬ7, и в зависимости от ответа черных — 3. КсбХ или 3. f6X, 1. . .е4 2.
79
лаз и 3. Kd5x (2. Леб? ФсЗ+!, 2. Kpb7? аЫ, 2. Кр : с7? <Df4+!), 1. . .Ф14 2. ла4 и 3. Kd5x (2. кр : с7? е4+!, 2. Лбсл? Фс4-Ч), 1. . .Ф : Тб 2. Леб Фс24- 3. КсбХ (2. Кр : с7? Ф17!» 2. ЛбЗ? Ф : еб+1), 1. . .Л : g7 2. f6+ Ф : f6 3. Ле8х (2. Кр : с7? ЛТ7!).
80.	1. Ссб сл (Кре4) 2. К: еЗ+ Кр : f4 3. Kg2x или 2. . .Kpd4 3. Фа7х, 1. . .Cd6 2. К : »+ Кр : f4 3. Kd7x, 1. . .Cd4 2. К : c7+Kp:f4 3. КебХ, 1...Л : Ь4 2. К : Ь4+ Кр : f4 3. К : d3x, 1. . Л2 2. К : сЗ+. Конь своими отскоками образует каждый раз новую батарею, теоретический максимум таких новых батарей — четыре. Это таек, а для рекордов художественность построения менее обязательна.
81.	1. f3 2. Kpd5+ Kpf7 3. Kpd6x, 1. . .de 2. Kpc4+ Kpf7 3. Kpb4x, Г. . Л4 3. Kpe4+ Kpe7 3. Kpf5x, 1. . .Kf4 2. Kpe3+ Kpe7 3. Kp : f4x, 1. . . Cf3 2. Kpe3+ Kpe7 3. Kp : f3X, 1. . .ЛЫ 2. Kpe3+ Kpe7 3. Kpd2x. Задача таскового характера с королевскими батареями, действующими на втором и третьем ходах.
82.	1. СсЗ сл 2. ЛЬ4+ Кр : сЗ 3. Ка2х, 1. . .Kd6 2. КеЗ+ de 3. С: d3X, 1. . .Kg5 С: d3+ K:d3 3. КеЗХ. Полусвязка Крс4 — nd4 — Kf4— ФИ4 реализуется при отходе двух белых фигур (скрытая форма полусвязки), а защита основана на включении слона g8 на поле а2 («рентген»).
Серия задач 83—85 иллюстрирует комбинацию перекрестных шахов.
83.	1. Kph2 с/э 2. Лgl и 3. Лdl X , 1. . .Л : Ь5+ 2. Лс7+ Леб 3. Лс4х или 2. . .еб 3. К : f5x, 1. . .Л : еЗ+ 2. ЛgЗ+
Леб 3. ЛdЗX или 2. . .еб 3. fex, 1. . .Kg6 2. Л67+, 1. . . Фс8 2. Лg4+. Типично «художественная, стратггчческая трехходовка» — хороший первый ход, полное использование белых сил, тихая угроза, полноценная игра в двух (а не трех!) вариантах. Для любителя больших (максималистских) стратегических задач содержание недостаточное, так прямо и заявил судья конкурса.
Следующие три задачи «полноценные», трехвариантные.
84.	1. К116 со 2. Лс4+ Креб (d5)+ 3. Лс7х, 1. . .Ф67 2. ЛЬ5+ Креб(сб)+ 3. ЛТбХ, 1. . . d2 2. ЛЬЗ+ Kpe6(d5+)+ 3. ЛgЗ X. Дополнительные варианты изыскивались для укрощения ладьи е4, которая находится в активной защитительной позиции. 1. . .Л по вертикали «е» 2. Ь7 и 3. ЛЬбХ (2. Ь6? не угроза из-за 2.. .Л : d4), 1. . .Л: d4 2. Л : d4+ Кре5 3. Ле4х, 1. . .ЛГ4 2. Лс4+ Kpd5 (без шаха) 3. Фсбх, 1. . .Ле5 2. de+ Кр : еб 3. Ле4х. Белых пешек в задаче много — 5, однако пешки Ь2 и Ь6 нельзя назвать «техническими» (без них сразу 1. ЛЬ2 или 1. ЛЬбХ). Пешка d4 в центре событий, конь и пешка g5 держат поля при отступлении короля на еб. «Технической» следует считать пешку аб, как и черную аб, обе нужны для устранения побочных решений 1. Фаб(Ьб).
85.	1. К : с5 оо 2. Kd7+ + Кре6-|- 3. Ке5х (3. Kf6? Kpf7), 1. . .сб 2. Kd3++ Kpd6+ 3. КЬ2Х (3. Кеб? Cd4), 1. . .Ла8 2. Ке4+ Kpf4+ 3. КсЗХ (3. Kf6?), 1. . .Kf6 2. КЬ7+ сб 3. Сс7 х , используя блокирование поля f6. Игра линейной батареи
80
Л+К интереснее, чем диагональная батарея С+Л в предыдущей задаче. Вероятно, потому, что о каждом из вариантов можно закрыться от шаха двумя способами, для черного короля предоставляется каждый раз другое поле.
85а тоже на тему перекрестных шахов, но задача хуже двух предыдущих.
85а. А. Грин «Шахматы» 1975
II приз
Мат в 3 хода
1. Л(12 со 2. Kg6+ Kpf5+ 3. Ке5х, 1. . .сб 2. Kd3+ + Kpd5+ 3. КЬ2Х, 1. . .с5 2. g6+ Кре4+ 3. g7 X. Варианты осложнены блокированием (1. . . сб) и перекрытием (1. . .с5), но слаб первый ход. Дополнительные варианты: 1. . .ЛИ2 2. СЫ и 3. Kg6x, 1. . .g3 2. f3 и 3. g6x.
Все три задачи 84-—85—85а достаточно солидны по количеству занятых фигур (21—23), это обусловлено большим объемом содержания — по три тематических варианта и еще ряд дополнительных.
Редакция журнала «64 — Шахматное обозрение» объявила конкурс, посвященный 75-летию автора. В конкурсе больше всего меня обрадовала задача неизвестного проблемиста А. Бахарева из Новосибирска.
Ее я считаю лучшей задачей на эту эффектную тему.
856. А. Бахарев Юбилейный конкурс А. Грина 1983
II приз
Мат в 3 хода
1. Ке5 со 2. <Pgl+ Kpd2+ 3. еЗХ или 2. . .Кр : f4+ 3. Kd3X, 1. . .Kpd2+ 2. еЗ+ Kpdl 3. Ф§1 X или 2. . .Кр : еЗ 3. Kg4x, 1. . .Кр : d4+ 2. Kf3+ КреЗ 3. <J>d4x или 2. . .Кр • е4 3. Фе5х, l...Kp:f4+2. Kd3+ + КреЗ 3. Cf4x.
Следующие стратегические задачи на тему игры батарей автор считает своими лучшими задачами этого стиля из-за разнообразной игры основной батареи и образующихся после второго хода.
86.	1. Лdl со 2. СеЗ+ Кр : е4 3. CclX, 1. . .Ка7 2. Cd4+ + Кр : d6 3. Cf6x, 1. . .С : е4 2. С: f2+ Kpf4 3. СеЗХ, 1. . .К : Ь4 2. С: Ь4+ Kpf4 3. Cd2x, 1. . Л1Ф 2. Cgl+ Kpf4 3. Л : f 1 X . В первых двух вариантах слоновые батареи играют дважды. Задача была удостоена I приза на крупном конкурсе и была признана лучшей трехходовкой в X чемпионате СССР. И тем не менее подвергалась критике. Указывалось, что после 11. . .Ке7 2. d4+ Kpd6 можно играть 3. е5х и 3. Се5х. Устранить дуаль можно (86а),
81
но в этой редакции на две фигуры больше. Не считаю, что устранение дуали на третьем ходу в петематической защите стоит двух лишних фигур.
86а. А. Грин
Редакция 86
Мат в 3 хода
Нельзя ли фронтальную батарею С-гФ из задачи 86 заменить на диагональную Л+С?
87.	1. ФЫ сс 2. Фg2 с4 3. ЛЬЗХ, l...C:f5 2. ЛТЗ+ Кр:е4+ 3. ЛсЗх, 1. . ^g7 2. ЛЬЗ+ Крс4 3. ЛТЗх, 1. . . Фаб 2. КрЬ2 и 3. ЛсЗх, 1. . . Ф : d5 2. С : d5 и 3. ЛЬЗХ, 1. . .КеЗ 2. Ле2+ Kpd3 3. Kf4x. В двух тематических вариантах 1. . .С : f‘5 и 1. . .Л§7 ладья играет и на втором, и на третьем ходах, а в угрозе и трех других вариантах — единожды.
88.	1. ФИ сс 2. Ф : hl + , 1. . .d6+ 2. Kd7+ Се7 3. Kf6x (2.Kf7+? Ce7! 3.Kg5+ Kpd5!) или 1. . .d5+ 2. Kf7H- Ce7 3. Kg5x (2. Kd7+? Ce7 3. Kf6+ Л : f6!) или 2. . .Ле7 3. Cblx —в обоих вариантах черные развязывают коня, который и матует при связанном слоне. Дополнительные варианты: 1. . ,СЬ6 2. К : с4+ Леб 3. Kd6X (2. Kg4+? Kpd5!), 1. . .Се7 2. С : с4, 1. с .ЛЫ 2. Ф : Ы+ Kpd5 3. ФбЗх . Первый ход тематичен, так как открывает возможность шаховать белого короля, предо
ставляет черному свободное поле, но то, что ферзь уходит из-под удара,— плохо.
89.	1. 015 ос 2. Cf3 Ле : е4 3. Лg5x или 2. . .Лс : е4 3. Лd2x, 1. . .Лс : е4 2. Лg5+ Л4е5 3. Cf3X или 2. . .Л6е5 3. Cf7X (2. Л62+? Л64!), 1. ..Ле:е4 2. Лd2+ Лed4 3. Cf3x или 2. . . Лcd4 3. с4Х (2. Hg5+? Ле5!).
Вторая серия вариантов связана с попытками игры конем на 16 или сЗ: 1. . .Л : с2 2. КД6+ Л : f6 3. Cf3x (2. КсЗ+? Л : сЗ!), 1. . ^g6 2. КсЗ+ Л : сЗ 3. Cf3x (2. Kf6+? Л : f6) 1. . . Кр : е4 2. Ф : с4+.
90.	1. Фе2 сс 2. d4+. Защита черных состоит в связывании пешки d3, но тогда реализуется взаимное перекрытие фигур на поле е4: 1. . .Фе4 2. Лс6+ Ф : сб 3. d4x (2. . .С : сб?), 1. . . Се4 2. Фс2+ Кс4 3. d4x (перекрытие ферзя, реализуемое на третьем ходу). В варианте 1. . . Hg4 проходит перекрытие Новотного на поле е4: 2. е4 С : е4 3. ФеЗх, 2. . .Л : е4 3. ЛсбХ.
В задаче имеются и ложные следы: 1. ФГ7? со 2. d4+, 1. . . Фе4 2. Лс6+, 1. . .Cd5 2. Ф: d5+, 1. . .Hg4 2. Фе7, но 1. . . Се4! и 1. Ф61? 2. d4+, 1. . .Се4 2. Фс2+, 1. . .Hg4 2. е4, но 1. . .Фе4! Сопоставление действительного решения и ложных следов показывает, что за-защиты в главных вариантах (1. . .Фе4, 1. . .Се4) являются опровержениями в ложных следах. Тема духходовки 16.
К многоходовкам относят задачи с числом ходов четыре и более, хотя сейчас выявилась тенденция (решение Международной комиссии по шахматной
82
композиции, Тбилиси, 1975) че-тырехходовки выделить в самостоятельный вид задач. Для многоходовок, в особенности четырехходовок, характерно наличие тех же школ, которые существуют в трехходовой задаче и ранее были освещены. Исключение сделано для логической (новонемецкой) школы, где для осуществления идей требуется достаточная продолжительность решения.
Что является общим для многоходовых задач, независимо от направления (школы)?
1.	Число ходов решения должно соответствовать задуманной идее (комбинации).
2.	Ценность представляют только те варианты, которые заканчиваются в обусловленное заданием число ходов.
3.	Варьирование идеи (количество идейных вариантов) тем менее необходимо, чем длиннее решение.
4.	Чем больше в задаче ходов, тем роль вступительного хода становится меньше, и во многих случаях решение многоходовок может начинаться с шаха.
91.	1. Kdl СЬ5 (се) 2. Cf7+ Кре4 3. КсЗ+ Kpd3 4. <Pd6x, 1. . .Кре4 2. Cg6+ Kpd5 3. КсЗ+ Крс4 4. Ф14х, 1. . .Ch2 2. Cf7+ Кре4 3. Л : еЗ+ Л : еЗ 4. Kf2X. Ложный след 1. Ка4? Ch2! представляет существенное добавление к содержанию этой обычной, но тщательно сконструированной четырехходовки в типичном стиле импрессионизма.
Внешний рисунок задач 92— 94 напоминает позиции из практической партии, хотя отсутствие технических белых пешек показывает, что они могут вы
держать самую строгую критику в отношении формы. Здесь показаны комбинации, типичные для практической партии.
92.	l.Cd4cr 2. ФЬ8+ Кр: h8 3. Kg6++ Kpg8 4. Ке7х, 1. . . Ch4 2. ФЬ8+ Кр : h8 3. К: f7++ Kpg8 4. К : h6x, 1. . . Kd5 2. Kg6 К : f6 3. Ke7+ Kpg7 4. C:f6x. Знакомая по многим партиям жертва, представленная в двух вариантах с добавлением третьего.
В 92а несколько улучшенная редакция этой задачи, но «похожесть» утрачена.
82а. А. Грин Публикуется впервые
Мат в 4 хода
1. Kph7 сс 2. ФТ8+, 1. . . Kf5 2. ФТ8-г, 1. • .ФЬ4 2. Кеб.
93.	1. Лс1 сл 2. К : d6 ed 3. Ле1+ Kpf8 4. Ф?5Х, 1. . . еб 2. К : d6H- Кре7 3. Ф§5+ Kpd6 4. Фс5х, 1. . .Л : а5 2. Кс7+ Kpf7 3. ЛП+ Л!5 4. Л : f5x, 1. . .d5 2. Kd6+ ed 3. Kpg7 Л : a5 4. Ле1Х, 1. . .Kpf7 2. ЛП+ Kpe8 3. Ф : d8+ Kp : d8 4. ЛТ8Х.
94.	1. Kd5 cc 2. К : f64- gf 3. Лg4+ Cg6 4. Л : g6-j- fg 5. ФЬ7 X, 1. • -ЛЬ8 2. Ф : f8+ Л: f8 3. Ke7+ Kph8 4. Л : h7+ Kp:h7 5. ЛЬ4х, 1. . Л5 2. Л : h7 Кр : h7 3. ЛЬ4+ Kpg8 4. Ф : f8-J- Л : f8 5. Ke7 X .
6*
83
94а. А. Грин «Ceskoslovetisky sach» 1964 Почетный отзыв
Мат в 4 хода
1. Лё1 сл) (Кс7) 2. Kpf8 3. Фе8+ К : е8 4. Kd7X, 1. . . еб 2. 106+ Кре7 3. Фс5+ Кр : f6 4. ФёбХ, 1. . .Тб 2. ФЬ5 + Кр : d7 3. Лdt + Креб 3. Фd5x , 1. . .f5 2. Ке5+ Kpf8 3. Фс15.
В трех задачах (93, 94 и 94а) использована одинаковая схема, но их содержание несколько различное: 93 — многовариантная четырехходовка, 94 — трехвариантная пятиходовка, 94а — с эхо-хамелеонными матами. 94, вероятно, лучшая из этой серии, важно, что в ней удалось осуществить пятиходовую угрозу.
Еще две трехходовки, в которых тоже проведены практические комбинации — атака на позицию короткой рокировки.
946. А. Грин «5 4» 1979
I приз в конкурсе малофигурных задач
А1ат в 3 хода
1.	Ch5 оо 2. ЛЬ8+ Кр : h8 3. Cf7x, 1. . .g6 2. Л : d7 gh 3. ФЬ8х, 1. . .g5 2. Cf7+ Kpf8 3. Фd6X, 1. . .Kpf8 2. ЛИ8+ Kpe7 3. Ле8х.
94в. А. Грин «Ч.ервоний sip ник» 1961
I приз
Мат в 3 хода
1.	ФЬ2 Са2 (с/э) 2. Л16 gf 3. Ф : f6x или 2. . .Ь5 3. ЛЬбХ, 1. . .аЗ 2. Ф : ЬЗ Са2 3. Kg6x, 1. . .Kd4 2. Л : h7+ Кр : h7 3. ФЬ2х, 1. . .Kf4 2. ФЬ2 g6 3. ФЬ2х.
95.	1. с4 СЬ7 (оо) 2. Kd4+ С : d4 3. К : d6++ Кре5 4. Kf7x, 1. . .Kg5 (go) 2. К : d6+ С : d6 3. Kd4 + + Kpe5 4. КсбХ, 1. . . f3 2. К : еЗ+ К : еЗ 3. Kg3+ Kpf4 4. Kh5x, 1. . .Кр : е4 2. Kel+ Kpd4 3. Cf5 е2 4. Кс2Х, 1. . .g3 2. Kf2 f3 3. КеЗ+.
Игра полубатареи С+К+К в трех вариантах, заканчивающихся правильными матами, плюс четвертый вариант также заканчивается правильным матом. Белые пешки на левом фланге — «издержки производства».
Задача явилась творческим ответом на задачу В. Власенко — игра полубатареи в четырех вариантах, но без правильных матов. Их сопоставление демонстрирует постулат Л. Куббеля, что одну и ту же идею при сходных механизмах мож
84
но представлять с правильными и без правильных матов, во втором случае шире, с большим числом вариантов. Какой вид лучше — дело вкуса: правомерен и тот, и другой, но автору первый с правильными матами почти всегда кажется лучше.
95а. В. Власенко «Шахматная Москва» 1968
I приз
Мат в 4 хода
1. Фа2 ФП 2. Кс5+ С : с5 3. К : с7++ Kpd6 4. Ке8, 1. . . ФИ5 2. Kf4+ ef 3. Kd4++ Kpf5 4. Kf3x, 1. . .Kf7 2. К : c7+ C : c7 3. Kc5++ Kpd6 4. Kb7x, 1. . .Cg6 2. Kd4+ ed 3. Kf4+ + Kpe5 4. К : g6x.
96.	1. Kpb5 cz> 2. Cc6+ Kpc8 3. Фd7-^- Kpb8 4. ФЬ7Х, 1. . . Kc34- 2. Кр : a5 и 3. Cb5-f- Kpc8 4. Ca6x (2. Краб? Kb5!), 1. . . Ka3+ 2. Кр : a4 и 3. Cb5+ Kpc8 4. Сабх (2. Кр : a5 Kc5!). Белый король удаляется от черного и попадает под шахи, ответы на них обусловлены перекрытиями ладьи еЗ. Четвертый вариант заканчивается также правильным матом: 1. . .Кс5 2. Кр : с5 Cf5 3. Cb5+ Cd7 4. Ф : d7X, 1. . .Cf5 2. Се6+ Кре8 3. Ф67+, 1. Сс8+? Кре8 2. Крс7 f5!, 1. КрЬ7? Кс5+ 2. КрЬб К : d7+ 3. Креб Кре8!
96а. А. Грин «Ceskoslovensky iaclr» 1965 Почетный отзыв
Мат в 4 хода
1. Л§4 ЛЬЗ (со) 2. d4+ К : d4 3. Ле4-|- С : е4 4. 14 х, 1. . . f5 2. Ле4+ С : е4 3. Ф§3 1'4 4. Ф§7Х. Последовательное блокирование на втором и третьем ходах и правильный мат. 1. . . К : е7 2. d44- Kpd5 3. Ф : hl -|-Крс4 4. d5X.
97.	1. К : d6 С: ЬЗ (со) 2. Кс4+ Кр : с4 3. ФдЗ+ КрЬ4 4. Ф : ЬЗх, 1. . .Кс8 (сл) 2. Кс4+ Kd6 3. Ф : d6+ Кре4 4. ФсбХ , 1. . .ЛеТ2+ 2. Kf7+ Кре4 3. ФdЗ+ Kpf3 4. Ке5х, 1. . . Л§?2+ 2. Kf5+ Кре4 3. Феб+ Kpf3 4. Kh4 х. Далекое блокирование, шахи, развязывание.
98.	1. Ссб ЛЬ : сб 2. Кс5 Л : с5 3. К : Ь5+ Кре4 4. Kf6x или 2. . .С : с5 3. Ке2+ Кре4 4. КсЗх, 1. . .Лс : сб 2. КббЛ : d6 3. Ке2-Ь Кре4 4. КсЗХ , или 2. . . К : d6 3. К : Ь5+ Кре4 4. Kf6x. Комбинация Плахутты в соединении с перекрытием Новотного реализуется в игре белой батареи Ф+К- Это основное содержание дополнено двумя вариантами тоже с батарейной игрой и тоже заканчивающимися правильными матами. 1. . .Ф : с2 2. КЫ+ Кре4 3. Кс5+ Ф : с5 4. Kf2X, 1. . .Kg4 2. Kf5+ Кре4 3. Kd6+ К : d6 4. К : d6x.
85
99.	1. Кс7 сл 2. Фй2 Фа2 3. ФТ2-? Ф : f2 4. К.7 : d5X или 2. . .g4 3. Kg2+4- Kpf54. Kh4x, 1. . .g4 2. Ke64- К : еб 3. К : d5-'--b Kpf5 4. Ке7х, 1. . .Ф : d4 2. cd g4 3. Ke : d5++ Kp : f5 4. Ke7 x. Стратегия в скрытом развязывании: нельзя сразу 2. Kd5H—г?, так как конь окажется связанным. Батарейная игра, три варианта, три правильных мата. Прототип — задача Л. Ло-шинского и В. Шифа.
89а. Л. Лошинский, В. Шиф «Звайгзне» 1957
I приз
Мат в 5 ходов
1. Kf8 сл 2. Ке6+ de 3. К : d5-r+ Kpf5 4. ФТ44- С : f4 5. Ке7Х, 1. . .g5 2. Кс2-Ь Kpf5 3. ФdЗ+ К : d3 4. КеЗ+ Kpf4 5. Kg’6x, 1. . .ФЬ4 2. Kg2+4- Kpf5 3. Фg5+ hg 4. Ke3+ Kpf4 5. К: g6X.
По содержанию 99 намного уступает 99а, а все же в ней правильные маты, а в коллективной задаче их нет.
100.	1. Крс2 on 2. Фе4+ К : е4 3. fe~r Кр : d4 4. КебХ, 1. . . ФИ4 2. Се4+ К : е4 3. fe+ Кр : d4 4. КебХ, 1. . .С : f2 2. СсЗ и 3. Фе4-г К : е4 4. feX или 2. . . ФЬ4 3. Се4+ К : Ь4 4. feX. Засадная защита. Прототип — известная трехходовка В. Шифа («Альбом ФИДЕ», 1945—1955, № 546).
Следующие две четыреххо-довки (как и 95, 100) могут быть отнесены к классической школе, для которой характерна игра белых фигур (жертвы, тихие ходы, засады и т. д.), многочисленные варианты и правильные маты без особых требований к экономичности построения и полноценного использования белых сил.
101.	1. ЛЬЬ4 со 2. Jlbd4+ ed 3. Ф : d4+ ed 4. ЛЬ5Х, 1. . . Ла4 2. Л1^4+ ed 3. Ф : d4+ cd 4. ЛЬ5х, 1. . .К : Ь4 2. ФсЗ и 3. Фс4+ К : с4 4. dcX. Многочисленные жертвы на поле d4 ладей и ферзя, но в определенном порядке. Построение задачи соответствует самым строгим требованиям ортодоксальной чешской школы.
На 1. . .cb следует жертва ферзя и мат на третьем ходу — 2. Ф64+ ed 3. Лй5х. Этот вариант можно «растянуть» еще на один ход: 1. . .§1Ф 2. Ф : gl (грозит 3. Фg8x), и теперь 2. . . cb 3. Ф64+ ed 4. ЛИ5х. С точки зрения общих художественных принципов, не плох и вариант 1. . .КЬЗ 2. Фе1 Kd2 3. Фе4+ К : е4 4. dex, но мат неправильный, а такой одинокий вариант в задачах на правильный мат не увеличивает содержания задачи.
102.	1. Са5 с/э 2. Cel и 3. Фd2+ de 4. Cf2x или 2. . . К : f4 3. Ф : еЗ+ Кр : еЗ 4. Кс2х, 1. . .К : 14 2. Ф : еЗ+ Кр : еЗ 3. Кс2+ Kpf2 4. Cel X, 1. . .Kh4 2. Cb4 Kf3 3. ФсЗ+ К : сЗ 4. ЬсХ, 1. . .fg 2. Фdl + Крс5 3. Ке4+ de 4. Ь4х. Типичная четырехходовка классического плана с большим содержанием: жертвы ферзя и тихие ходы в серии вариантов,
86
заканчивающихся правильными матами. Это одна из моих самых любимых задач. Составлена она давно (Ю2а), а переработка опубликована в 1974 году в целях устранения двух угроз.
102а. А. Грин
«L'ltalia scaccistica»
1932
Мат в 4 хода
1. КаЗ и т. д.
Старонемецкая школа, о которой говорилось ранее, в основном главенствовала во второй половине прошлого века. И тем не менее два наиболее верных ее приверженца И. Котц и К. Кок-келькорн, выступавшие почти всегда совместно, в начале XX века выдвинули новые принципы, сводящиеся к следующему: пути к достижению цели (главный план) мешает какое-то препятствие; задача белых состоит в устранении этого препятствия (а также попутно возникающих новых), после чего расчищается путь для проведения в жизнь главного плана; логический характер идеи подчеркивается тематическим ложным следом, опровергаемым единственным способом. Чаще всего идея реализуется в одном варианте.
Кроме указанных основоположников логической школы, к ним примкнула плеяда весьма
талантливых и продуктивных композиторов — Э. Цеп лер, А. Кремер, Г. Лепущютц, В. Гольцгаузен, Г. Феттер — по национальности немцы пли австрийцы (поэтому раньше школа называлась новонемецкой). Чаще всего идея реализуется в одном варианте, что позволяет автору, обладающему достаточной техникой составления, оформить задачу в изящном виде и закончить решение правильным матом. Обычно задачи логической школы — многоходовки; при меньшем числе ходов одновариантность задачи делает ее недостаточно содержательной. В довоенные годы логические задачи у нас были малопопулярны, но теперь ряд советских композиторов (И. Крихели, Я. Владимиров, А. Попандопуло, Р. Кофман и др.) успешно действуют в этом стиле.
103.	Эта задача может служить учебным примером. Попытка 1. Kf4? со 2. Kg6x не проходит из-за 1.. .Фс12!, и конь связан. Как же осуществить белым свой план? Если попробовать 1. ЛсИ?, чтобы на 1. . .Л : dl 2. Kf4 Фd2? сыграть 3. d8Ф+ Ф : d8 4. Kg6x, то у черных появляется новая защита — 2. . . Фс2!, так как вскрывается диагональ Ы—Ь7. Надо сначала вызвать блокирование поля с2 — 1. Лс1 Лс2, затем 2. ЛИ1 Л : dl и, наконец, 3. КТ4 Фd2 (поле с2 недоступно ферзю) 4. d8d>+ (отвлекая ферзя) 4. . .Ф : d8 5. Kg6x. Построение предельно чистое — правильный мат, нет статистов — белых пешек, не принимающих участия в мате.
Тематический ложный след в задачах логической школы, на мой взгляд, уже наталкивает
87
решателя на правильный путь и решение ограничивается, по сути дела, отысканием пути устранения этого препятствия. Автор считает, что лучше, когда в начальном положении ничто не подсказывает решателю и первый ход образует механизм задачи. Это и определяет, почему в задачах автора сравнительно редко встречаются иллюзорная игра и ложные следы.
104.	В многоходовках нередки первые ходы с шахом: 1. СеЗ++ Kpg2 (1. . .Kpel 2. Cf2x), и теперь развертывается маневренная игра, цель которой лишить черную ладью защиты. 2. Л12+ Kpgl 3. Л16+ Kpg2 4. КрЬб. Белое воинство орудует на правом фланге, а их предводитель — на левом и должен покончить с черными пешками, чтобы поставить черных в положение цугцванга. Ладья черных прикована к своему месту, например, 4. . . JIg8 5. JIf2+ Kpgl 6. Л(8+ Kpg2 7. Л : g8+ и 8. Лgl (g3)X. Остается двинуть пешку аб (4. . .с!2 5. ЛТ2+ Kpgl 6. Ке2х) 4. ..а5 Чтобы уничтожить пешку а5, соответственным образом должна сманеврировать белая ладья: 5. Л12+ Kpgl 6. ЛТ5+ Kpg2 7. Кра5. В распоряжении черных остался ход 7. . .Ь5, после чего маневр белыми повторяется. 8. Л124- Kpgl 9. ЛТ4 — Kpg2 10. КрЬ4. Теперь приходится ходить ладьей 10. . .Л88, и следует заключительный удар; И. J!f2+ Kpgl 12. Л184- Kpg2 13. Л : g8+ Cg7 14. Л : g7+ Кр : 11 15. Л8'1Х. Мат, разумеется, правильный.
Арсенал идей стратегической шкочы черпается из новоамери-капской и новонемецкой (логи
ческой) школ, но игра обычно не заканчивается правильными матами. Число тематических вариантов два-три, и отличаются они обычно большой сложностью. Тематические ложные следы, столь обязательные для логической школы, могут служить лишь как дополнительные моменты, расширяющие содержание.
К своим стратегическим многоходовкам могу отнести 105 с игрой слоново-ладейных батарей. Эта задача — единственная моя многоходовка без правильных матов.
105.	1. Кре7 ЫФ (go) 2. Cf3 и 3. Ce5(Cf4)X, 1. . hg2. Cb8+ Крс5 3. Са8+ Кр : Ь6 4. Лсбх, 1. . .Ле2+ 2. Се5+ Крс5 3. Се4+ Кр : Ь6 4. Cd4x, 1. . .Л : 12 2. Cf4+ Крс5 3. С : g2+ Кр : Ь6 4. СеЗх. 1. Кре8 (еб)? ЫФ 2. Cf3 Ф : g6+! В задаче одна трехходовая угроза (2. Cf3), ход 2. СЬ8+ удлиняет игру и приводит к мату на четвертом ходу; при наличии варианта с матом в меньшее число ходов, более длинный нельзя считать дуалью.
Под популярными обычно понимают рассчитанные на массового читателя задачи, содержащие какую-нибудь острую или неожиданную комбинацию, часто основанную на выборе первого хода, при одном-двух эффектных вариантах. В них нет сложных идей, для их понимания не требуется ни высокая шахматная квалификация, ни знания в области шахматной композиции. Конечно, основные законы композиции — единственности решения и экономичности построения — действуют и в I популярных задачах, причем
88
чем меньше фигур — тем эффектнее неожиданное решение.
Величайшим и непревзойденным мастером популярных задач был С. Лойд (1841—1911), многие из задач которого известны широким кругам шахматистов. Много сделал в этой области и В. Шинкман (1847—1933), составивший немало прекрасных задач в самобытном стиле. Популярные задачи в иностранной, в частности в английской, литературе объединяют под названием «spectacular», что переводится как «показательный стиль». Здесь собраны только трехходовки, но популярными задачами могут быть и двухходовки и многоходовки. Миниатюры могут быть также отнесены к группе популярных задач.
106.	1. Фс7 g4 2. Лс1 Ьс 3. Ф : clx, 1. . .de 2. Л : Ь3+ Кр : ЬЗ 3. Ф§3х.
107.	1. Фд7 К : d7 2. Ле1 + Себ 3. С : ебх, 1. . .С : еб 2. С : еб-г КрЫ 3. ФИ1Х. Эффект в первом ходе.
108.	1. ЛТ8 2. Ф : а4+ Кр : а4 3. Ла8х, 1. . .С : 18 2. ФеЗ+ ЬЗ 3. Кс2х, 1. . .С : е8 2. Л : f3+ ЬЗ 3. Кс2х. Первый ход эффектен и труден. Решатели «ловятся» на такие ложные следы: 1. Л16? (go) 2. Ф : а4-'г, 1. . .С : f6! 2. ФеЗ ЬЗ, и мат Кс2 невозможен, так как конь связан; или 1. Ф : е7? (1. . . go 2. ФеЗ+) 1. . .Ке4 2. Феб ЬЗ, и не матует 3. КЬ5, так как ладья отключена от поля Ь4.
109.	1. ФЬЗ со 2. Л : d7 (нельзя сразу 1. Л : d7 из-за пата). Единственный способ вывести ладью из-под удара — 1. . ^d8, но тогда 2. Л§3 с неизбежным 3. ЛЬЗх.
ПО. 1. ЛЬ4. Довольно не-
ожиданен и скрытный вступительный ход, смысл которого от-оезать слона от поля сЗ (1. Ф : 16? СсЗ!). 1. . .cb 2. Ф : f6 g5 3. Фg7x, 1. . .С : Ь4 2. Ф : с7 + Kph63. ФЬ2х, l...g32. ФИ6+ Кр : Ьб 3. ЛЬ4х. Главный вариант, идея которого возникла, когда я увидел окончание одной из партий матча Спасский — Петросян (1968).
111.	1. СЬ7. Первый ход очевиден, но тихие вторые ходы эффектны: 1. . . со 2. Лd7 (прикрывая слона), 1. . .Л : Ь7 2. Cg7! (не допуская 2. . .Лс7), 1. . . К ъо 2. Лg2 (выключая черного слона).
111а. А. Грин «The Problemist» 1967
Мат в 3 хода
Механизм задачи аналогичен 111. 1. СЬ7 Л : Ь7 2. Cg7, 1. . . Лd7 2. Cd4, 1. . .Ла2 2. СЬ2, 1. . . со 2. СЬ4, 1. . .ЛТ7 2. Cf6, 1. . . Лс7 2. С : al (2. Cd4? Лс21), 1. . .Л : ЬЗ 2. Kf2 + . 1. Kd4? Kpcl!, 1. Се5? Л : ЬЗ 2. С : ЬЗ Ла2!
Идеи, которые могут быть выражены в миниатюрах (задачи с числом фигур не более семи), значительно проще, чем в задачах с большим числом фигур, но в принципе большинство идей в простой форме и с малым чис
89
лом вариантов может быть представлено и в миниатюре. Поэтому миниатюры, как и большие задачи, могут быть разделены на те же школы и направления, и тем не менее в своем большинстве их следует отнести к популярным задачам. Вот почему миниатюры, как и малофигурные задачи, пользуются особой любовью.
112.	1. Фа8 С : а8 (Се4) 2. 118ФХ,	1. . .Cg2 2. Ф : g2X.
Наряду с элементарными эффектами (жертва ферзя) в задаче неожиданно встречается белая коррекция Фg7, f8, f6? Cg2!, 1. ФЬ2? Се4!
113.	1. JIg6 go 2. JIg8X, 1. . . hg 2. JIh4x, 1. . .h5 2. ЛЬбХ. В книгах «Две ладьи» и «Только две ладьи» (рождественской серии А. Уайта) такой задачи нет, и это мне внушает надежду, что задача не имеет предшественника. Это относится и к 115.
114.	1. е7. С угрозой, которая реализуется при ходе 1. . .Cg7 2. е8Ф+ Cf8 3. Ф8е6х. У черных есть защита 1. . .Cf8, и если 2. е8Ф?, то пат (между прочим, правильный). Может быть, возможно слабое превращение? 2. е8С? С сл) , и мата нет, 2. е8Л? Kpf7! или 2. е8К? Ch6 (d6+)! — тема белой коррекции на фоне выбора слабого превращения. Решает 2. ФЬ8+ Кр : Ь8 3. еТФх.
115.	1. Kpf7 Кс8 2. Лаб Ка7 3. Леб и 4. Ле8 X, 2. . . Kb (d)6 3. Л : К и 4. ЛЬ(а)8х или 2. . .Ке7 3. Ла8+ Кс8 4. Л : с8х, 1. . . КЬ5 2. ЛЬб Kd6+ 3. Л : d6 h5 4. ЛЬбХ. Первый ход выжидательно-подготовительный. Прямое наступление не принесет успеха: 1. Лаб? КЬ5!, 1. ЛЬб? 2. Кс8!
116.	1. Фg7 GC 2. ФТ6 и 3. Ь4
Kpg4 4. Фё5х, 1. . .Cg4 2. hg+ Kph4 3. Kph2 и 4. g3x, 1. . . Cf3 2. gf e5 3. h4 Kp : h4 4. Фg4x, 1. . .Cd3 2. g4+ Kph4 3. Kph2 Cg6 4. ФТ6(е7) Х, 1. . . Cfl 2. Kp : fl, 3. Фf6 и 4. g4x. Пять вариантов, заканчивающиеся разными правильными матами. Это много даже для многофигурной задачи, а для миниатюры — редкий случай. В четвертом варианте матует 4. Ф16 или 4. Фе7, маты, смещенные по диагонали. Это так называемая «геометрическая дуаль», недостаток, но не очень существенный.
117.	Король за нужное число ходов не может приблизиться к черному королю, чтобы ферзь мог дать мат. Пускается в путь конь, у которого единственный маршрут: 1. Кс2 Кре8 2. КеЗ Kpd8 3. Kd5 Крс8 4. Фс7х или 3. . .Кре8 4. Фе7х, 2. . . Kpf8 3. Kf5 KpgS 4. Фg7X пли 3. . .Кре8 4. Фе7х.
«Кипергани» — так в старину называли задачи на обратный мат (искаженный французский— «Qui perde — gagne» — кто проигрывает — выигрывает). Обратные маты — это вроде шахматных поддавков: белые заставляют черных себя заматовать. Это, очевидно, можно сделать одним из двух способов: а) нападать на черного короля, и защищающие его ходы черных будут одновременно матующими для белого короля; б) поставить черных в положение цугцванга, когда единственные ходы, остающиеся в их распоряжении, окажутся матующими для короля противника. В задачах на обратный мат встречаются
90
идеи, заимствованные из ортодоксальных задач, а также идеи, выражение которых возможно только в специфической форме — на обратный мат. Белые хотя и владеют инициативой, но заставляют черных играть определенным образом. Поскольку мат получает белый король, то экономичным будет такой, в котором участвуют все черные фигуры. Другими словами, стороны как бы поменяются цветом. В задачах на обратный мат на один полуход больше, так в двухходовке два хода белых и два хода черных, что позволяет расширить содержание. Малофигурные обратные маты очень редки, а 118, кажется, единственный пример «малютки».
118.	1. Фс11 ЬЗ 2. <Dg4 Ь2Х. Решение предельно просто. Некоторая тонкость: нельзя 2. Ф64?
119.	Задача на тему белой полусвязки при правильных матах. 1. Kh6 с/з 2. Ке2+ feX, 1. . . Кр : g3 2. Ф : f3+ С : f3X, 1. . . Л : d4 2. Л : f3+ С : f3X.
120.	Задача-блок. В начальном положении: 1. . .Ь4 2. Ф : Ь7 Л : g8x , 1. . .be 2. ФсЗ Л : g8x , 1. . .Л : g8+ 2. ФГ8+ Л : f8x. После 1. ФсЗ готовая сеть разрушается. 1. . .Ь4 2. Ф : ЬЗ Л : g8x, 1. . .be 2. Л : Ь7 Л : g8X. Тематическое самосвязывание на Ь7; мат один, но правильный.
121.	1. Ла5 Kf6 2. Лg6 Л с/з X, 1. . . Ке5 2. Лg5 Л с/з X, 1...КБ8 2. Лg8+ ЛЬ2^7)Х, 1. . .КЬ6 2. Л117+ Лg7x. Ладья с конем играют в прятки. Борьба по большим диагоналям.
122.	1. Ле2 с/з 2. Kg2+ feX, 1. . .cd 2. Кс2+ deX, 1. . .Л : НЦ 2. КН+ feX, 1. . .Кре5
2. Kd5+ feX. Игра батареи, причем выбор поля для коня обусловлен необходимостью развязать черную пешку. Уход ладьи из-под боя — не дефект, так как 1. . .беФ является матом белому королю.
123.	1. е4. Тематическим первым ходом связывается развязываемая в основных вариантах фигура. 1. . . с/з 2. ФеЗЧ- С : еЗХ, 1. . .ЛЬ6 2. ФЬ24- Л: Ь2Х, 1. . .Лс5 2. ФсЗЧ-Л : еЗХ, 1. . .Кс5 2. Ф^З+К^ЗХ, 1. . .с5 2. ФЬ4+ cbx, 1. . . СЬ8 2. KpgH- Ф : Ь2Х, 1. . . К : d4 2. КЬЗЧ- К : ЬЗХ.
124.	1. ФЬ5 — цугцванг.
1. . .К с/з (Ке4) 2. с4Ч~, перекрывая белого ферзя, пешка е5 связана, и остается 2. . .Л : Ых. 1. . .Kd3 — черная коррекция, нельзя 2. с4? Кре4!, но теперь возможно 2. сЗ Л : Ых, так как перекрыта диагональ аб— fl. Полная полусвязка реализуется в варианте 1. . .е4 2. Кс4 (связан конь, сложное блокирование, перекрытие ферзя) 2. . . Л : Ых, 1. . .Л : Ы+ 2. ФН + Л : fix.
125.	Задача белых — затормозить пешку с7 и одновременно развязать ладью g2. 1. ЛЬЬ5? сб 2. Лс5, 1. . .с5 2. ЛЬ7, но 1. . .cd!, 1. ЛаЬ5? с5 2. ЛЬ7, 1. . .cd 2. Лd5, но 1. . .сб!, 1. Cd4? сб 2. Сс5, 1. . .cd 2. Лd5, но 1. . .с5! Решает 1. ЛЬ4 сб 2. Сс5, 1. . .с5 2. ЛЬ7, 1. . .cd 2. Лd5 Лgl X. Задача современного стиля, поэтому и высшее отличие на конкурсе.
126.	1. КрЬЗ. Задача белых в том, чтобы парализовать короля и пешку черных, оставив им лишь ход ЛЫх. 1. . .еЗ 2. Фе4 Кра7 3. Ь8К или 2. . .Крс7 3. Ь8Л, 1. . .ed2. Ф : d3, меняя
91
превращения: 2. . .Кра7 3. Ь8Л или 2. . .Крс7 3. Ь8К ЛЫх. Дополнительные варианты: 1. . . Коа7 2. Ь8Ф+ Краб 3. Л : е5, 1/. ,Крс7 2. Ь8Ф+ Крсб 3. К : е4.
Если в ортодоксальных шахматах слабые превращения мотивируются исключительно предупреждением пата, то в задачах на обратный мат новая мотивировка — не дать шаха черному королю или необходимость использовать только один путь ферзя — по диагонали или ор-тогонали. С мотивировками слабых превращений познакомимся и в следующих задачах.
127.	1. Kg8 со 2. Ф65+ К : с!5 3. f4 К : f4X, 1. . .К: сб 2. I8C и 3. Се7+ К : е7Х, 1. . . Л : сб 2. Т8К и 3. Кеб+ Л : ебх, 1. . .Kd5 2. Ф16+ Л : f6 3. f4+ Л(К) : f4x, 1. . .Кс2 2. Cd2+ КеЗ 3. Ф65+ C:d5x.
127а. А. Грин
« U de г» 1976
II приз
Обратный мат в 3 хода
1. d7 со 2. d8C+ Ке7 3. С : е7+ Л16Х, 1. . .Ке7 2. d8C gh 3. g8Л+ Лg6x , 1. . .gh 2. g8Л + Лgб 3. d8C+ Ke7(f6)X, 1. . . Kf6+ 2. Ф : f6+ Kpg4 3. Ф : g6+ Л : g6X, 1. . .ЛГ6 2. Ф : f6+ Kpg4 3. ®f4+ K:f4x, l...K:e3 2. Ф§3+ Kg4 3. d8C+ Л16Х. В этих двух зада
чах черные обладают большой свободой действия и тем не менее не могут избежать насилия белых и не дать белому королю мат.
Следующие задачи иллюстрируют фактически одну идею. Имеется поле, на котором жертвуемая фигура провоцирует мат пешкой. Однако сразу такая жертва не проходит. Белым необходимо два хода, чтобы такая жертва осуществилась, и им приходится обходить разные препоны, которые им строят черные.
128.	1. ФЬб со 2. ФЫт сЬС(К) 3. Cb2+ abX. Нельзя сразу 1. Ф(С)Ь2+, так как после Ь2 под двойным ударом белых фигур. 1. . .ЛЬ7 2. КЬЗ-г (перекрывая ферзя) 2. . .С : ЬЗ 3. Cb2+ abX, 1. . .саФ 2. ЛсЗф-(перекрывая слона) 2. . .К : сЗ 3. ФЬ2+ abX, 1. . ,ФЬ5 2. СЬ2+ Ф : Ь2+ 3. Ф : Ь2+, 1. . ,Фе5+ 2. ФЬ2+ Ф : Ь2+ 3. С : Ь2+, 1. . ЛеФ 2. ФеЗ+ Kd2 3. СЬ2+. 1. ФЬ4? беФ!, 1. Фс5? КсЗ(ЛЬ7)!
Похожую игру видим в 128а.
128а. А. Грин
Публикуется впервые
Обратный мат в 3 хода
1. Лd6 со 2. Kd2+ К : d2 3. Лс14 edx, 1. . .К сл 2. Cd5+ С : d5 3. Фd44-> 1. . .К : Ь2 2. ФdЗ+ К : d3 3. Лd4^-, 1. . .Л : h3 2. ФТЗ-Ь Л : f3 3. Лd4+, 1. . .Л : d6 2. Cg6+ Л : g6 3. Фd4^-,
92
1. . ,е2 2, JId4-r ed+ 3. Ф : d44-C: d4x.
1286. А. Грин
«Szachy» 1979
Почетный отзыв
Обратный мат в 3 хода
1. кы 2. Cd4+ (2. СЬ2? — мат черному королю!) 2. . .Лс5 3. СЬ2-г abX, 1. . .JIf4 2. Се5+ ЛТ4 3. Cb2+ abX, 1. . .е5 2. <МЗ (иначе 2. . . Л : 12) и 3. СЬ2+, 1. . .Л : f2 2. ФЫ+ ЛМ 3. СЬ2+.
129.	Интересно проследить, как белые гонят по маршруту черную пешку, которая, дойдя до второй горизонтали, матует короля (мат правильный). 1. Kh5 fe 2. Cf5 е4 3. Kpdl еЗ 4. Cel е2Х, 1. . Л5 2. Cfl f4 3. Лdl f3 4. Kg3 f2X, 1. . .fg 2. Cf2 g4 3. Kpfl g3 4. Cel g2X.
130.	Подряд все четыре превращения (в коня, слона, ладью и ферзя), после чего черный король подгоняется к полю сб и в положении цугцванга черные вынуждены дать мат. 1. g8K+ Креб 2. е8Л+ Kpd6 3. d8Ф + Крсб 4. Ь8С СЬ7х. В 1982 году в том же журнале была напечатана подборка задач на обратный мат с последовательным превращением белых пешек в разные фигуры, но все они по техническому исполнению заметно уступают 130.
131.	Чтобы выполнить гадание, надо черного короля подогнать поближе к своему собрату. В позиции на диаграмме: 1. с8Л+ Kpd6 2. d8Л~ Креб 3. е8Л+ Kpf6 4. Т8Л+ Kpg6. Задача выполнена, теперь надо подключить черного ферзя: 5, ЛЬ6+ кр : h6 6. ФЬ5 Ф : ho z. Если пешку с f7 переставить на Ь7, то решают превращения в коней: 1. Ь8К+ Kpd6 2. с8К+ Креб 3. d8K+ KpfS 4. е8К+ Kpg6 5. ЛЬ6+ Кр : h6 6. ФИ54-Ф : h5x. Наконец, если пешку d7 переставить на g7, то решают превращения в слонов: 1. е8С+ Kpd6 2. f8C4- Креб 3. g8C+ Kpf6 4. ЛЬ6+ Кре5 5. Кс4+ Kpf5 6. Фg4+ Ф : g4x.
132.	Как заставить свободолюбивого ферзя дать мат белому королю? Только используя то обстоятельство, что он должен защищать своего короля: 1. Фс8+ Фd8 2. ФсЗ+ Ф44 3. ЛТ7 (выжидательный ход) 3. . . Фе5 (лучшее) 4. Фd4 ФТб 5. Фе5 Фg7 6. ЛИ ФТб 7. Лgl Ф§7 8. ФТб Ф : f6x (6. Ла7? Фгб и белые в цугцванге). Преследование «по Лошинскому» в задаче на обратный мат.
Кооперативные маты — особый вид неортодоксальных задач. Их существо состоит в том, что черные не противодействуют замыслам белых, а, наоборот, помогают им заматовать своего короля. Задачи на кооперативный мат получили широкое распространение, несмотря на то, что основной принцип шахмат — борьба сторон — здесь устранен.
Единое стремление обеих сторон к одной цели обычно при, разумеется, хорошей технике составления приводит к легким
93
позициям. Например, тема «Эксельсиора» — непрерывное движение пешки со второй до восьмой горизонтали — может быть представлена в форме кооперативной задачи при четырех (!) фигурах.
133.	1. flC (в задачах на кооперативный мат начинают черные) 1. . .g4 2. Сс4 g5 3. Cg8 g6 4. Ch7 gh 5. Kph6 Ь8Фх. В 133a — похожий маневр но, при неполном Эксельсиоре.
133а. А. Грин
«Schach» 1969
Кооперативный мат в 4 хода
1. 0—0—0 Ь5 2. КрЬ7 Ь6 3. Краб Ь7 4. Ла8 ЬаФ X. Этот мат ферзем может быть представлен и при трех фигурах.
134.	1. Креб ФИ 2. КрЬ5 КрсЗ+ 3. Кра4 Фабх. Засада ферзя выглядит в сверхмалютке очень неожиданной.
Закон единственности требует, чтобы решение в кооперативных задачах было одно. Естественно, это сужает содержание задачи. Но были предложены два способа размножения вариантов. Первый способ — задачи-близнецы: путем небольшого изменения позиции существенно меняется решение, например, перестановка одной фигуры с одного поля на другое; добавление или снятие фигуры;
замена фигуры на другую; взаимная перестановка пары фигур; сдвиг одновременно всех фигур вверх, вниз или вбок; вращение доски (изменение направления движения пешек). Так, близнецом задачи 134 будет позиция, если черного короля переставить с с5 на е5 (обозначается так: Крс5—е5). Решение в этом случае будет: 1. Kpf6 Кре4 2. Kpg6 Kpf4 3. Kph5 ФЬ7х.
М. Нейман предложил составлять задачи на кооперативный мат с несколькими решениями-аналогами (второй способ). Так возникла «форма Неймана» — задачи с несколькими (число обычно указывается в задании) решениями. Они должны быть объединены какими-то общими тактическими или конструктивными моментами.
Пример кооперативной задачи с двумя решениями дается на диаграмме 134а.
134а. А. Грин
Публикуется впервые
Кооперативный мат в 4 хода 2 решения
1. Kpg4 Фаб 2. Kpf3 Крс4 3. Кре2 КрсЗ+ 4. Kpdl ФП X и 1. Kpg4 Фg6 + 2. Kpf3 Крс4 3. Kpf2 Kpd3 4. Kpel Фgl X. Два эхо-хамелеонных правильных мата.
135.	В этой и следующей задачах мы видим соединение близнеца с формой Неймана (два ре
94
ше-ния в каждом близнеце). В позиции на диаграмме: а) 1. Лс7 Kd6 2. Cd7 <Dg5x и 1. Kpd7 0d4+ 2. Креб Kg5x ; 6) Kpel -> bl: 1. Cd7 Kd6 2. Ka7 ФЬбХ и 1. Cc8 ФЬ6+ 2. Kpd7 Kf6X, В четырех вариантах-решениях проходит развязывание коня е4.
136.	а) диаграмма: 1. ЛеЗ Ке4 2. Cf3 К : f2x и 1. Cf3 Kg4 2. ЛеЗ К : f2X; б) КрП -> а2: 1. Л13 СИЗ 2. СеЗ Cfl X и 1. Сс5 Сс8 2. Крс4 Сабх. Перекрытие Гримшоу на полях еЗ и f3.
137.	Три решения: 1. СеЗ Фе2 2. Cg4 Сс2х, 1. Cf2 Cd3 2. Cg6 ФdlX и 1. Kb7 Cf7 2. Kg6 Фd7 X. Последовательное перекрытие и развязывание стоящих в начальной позиции в полусвязке белых фигур.
138.	Четыре двойника: а) диаграмма: 1. JIf8 СеЗ 2. Kpf7 Kpd7 3. Kg6 Kh6x; 6) Kg4 f5: 1. Kh4 Cd2 2. Kpf5+ Kpd5 3. Kg6 Kh6x; в) из «6» JIf6 d4: 1. Kg7 Kpb5 2. Kpd5 Cg3 3. Кеб Kf6x; г) из «в» Kf5 c7: 1. Лd8 Kpb7 2. Kpd7 Cb4 3. Кеб Kf6x. Две королевских «звездочки».
139.	Четыре решения 1. Cg6 Kd3+ 2. Kpf5 Kd4x — АБ, 1. Kd5 Kd4 2. Ф!4 КсбХ — БВ, 1. Cc4 Kc6+ 2. Kpd5 Kf4x — ВГ, 1. Kf5 Kf4 2. Cd4 К : d3X — ГА. Замкнутый цикл АБ — БВ — ВГ — ГА образует первый и матующий ход белых коней.
140.	Четыре решения: 1. Л : е7 КЬ4 2. Ле4 ЮЗХ, 1. Л : е2 Ла2 2. Ле4 Лd2x, 1. Ф : g6 СЬ4 2. Фе4 СсЗх, 1. сЗ КЬб 2. Се4 Сс5х. Во всех решениях мат дается в результате блокирования поля е4.
141.	Три решения: 1. ФЬ7+ Кра5 2. Фg7 Cel X, 1. ФЬ5+ Кра7 2. Фg5 Се5х, 1. g2 ЛТЗ 2.
g3 СЬбх. Три эффектных батарейных фронтальных мата. Матующий ход СЬ6 стоит на доске, но не так просто его дать.
141а. А. Грин
«Наука и Суспильство» 1984
Кооперативный мат в 2 хода
Три решения: 1. ФgЗ+ КреЗ 2. Фс7 Kd3x, 1. ФеЗ+ Kpg3 2. Фс5 Kd5x, 1. еЗ+ Кр : 13 2. е2 КабХ. Тот же замысел, но с батареей К+Л. Третий мат однороднее, чем в 141, но это вряд ли искупает наличие технической белой пешки.
Форма кооперативных задач позволяет даже самые сложные идеи представлять с правильными матами. Поэтому правильные маты в них абсолютно необходимы, и автор не допускает никаких исключений.
В этюдах нет никаких дополнительных условий, характерных для других видов шахматной композиции. Решая этюд, надо найти цепь ходов, приводящих к позиции (если есть варианты, то таких заключительных позиций может быть несколько), где все предельно ясно — белые выиграли или добились ничейного результата. Чем же этюд отличается от отложенной партии? Во-первых, путь для достижения поставлен-
95
ной цели должен быть единственным в главном (или главных) варианте. Во-вторых, этот путь должен содержать интересную шахматную идею. В-третьих, этюд — художественное произведение и подчиняется определенным формальным и художественным требованиям. Эстетика шахматной композиции указывает, что идейное содержание композиции и число ходов решения тесно взаимосвязаны. Лишние ходы дисгармонируют с художественным выражением идеи, как и лишние фигуры. Отсюда увеличивать длинноту решения, даже если это не требует лишнего материала,— антихудожественный прием.
Существуют два основных вида этюдов — этюды финала и этюды игры. В первых важно, чтобы все (в крайнем случае большинство) фигуры пришли в процессе решения в конечное положение, являющееся как бы вершиной всего произведения. Поскольку такими заключительными положениями часто является мат или пат, то требование правильного мата (пата) является почти обязательным, точно так же, как чистота домина-ции, вечного шаха, позиционной ничьей. Отсюда удлинение решения (даже не этюдными ходами, но преследующее указанную выше цель) правомерно. Конечно, оптимальным решением этой проблемы является обоюдоострая интересная игра обеих сторон, результатом которой должно быть занятие фигурами заключительного положения^.
Для игровых этюдов существенно, чтобы все фигуры на доске принимали участие в борьбе
сторон. Мне представляется, что особенно интересно наличие в этюде двух вариантов (аналогичных или различных). Безусловно, крупным недостатком являются доказательные (аналитические) варианты. Их надо пытаться устранить конструктивным путем или предельно укорачивать (3—5 ходов максимум).
142.	Выигрыш достигается тем, что белая пешка проходит в ферзи, в то время как черная задерживается жертвой ладьи. 1. g6 Cfl + 2. КрсЗ g2 3. ЛИ4+ Kpf5 4. JIg4 Kp : g4 5. g7, 1. . . Kpe5 2. Ле7+ Kpd6 3. Л(17+ Kp : d7 4. g7, и выигрывают. Ошибочно после 1. . .Cfl-Ь 2. КрЬ4 (Крс5)? 2. . .g2 3. ЛИ4+ Kpf3 4. Hg4 Cd3 5. g7 Ch7 — ничья. Небольшой и простенький этюд.
143.	Пробуем задержать пешку так: 1. ЛЬ8? е2 2. Ле8, но черные играют хитрее— 1. . . Се4+ 2. Kph8 и теперь 2. . ,е2, а если 3. Лg8 в надежде на 3. . . е1Ф 4. Hgl Ф : gl — пат, то у черных есть неожиданный промежуточный ход 3. Cg6! — поле е8 под боем, а после 4. Л : g6 патовая конструкция разрушается. Решает непонятный на первый взгляд ход 1. ЛЬ5!, чтобы на 1. . .е2 ответить 2. Лс5+ КрЬ2 3. ЛЬ5+ Кра2 4. Ла5+, и либо вечный шах, либо король вынужден допустить ладью на первую линию. Поэтому сначала 1. . .Се4+ 2. Kph8 е2 3. Лg5. Вот в чем дело: ладья обошла критическое поле g6 (своеобразная вариация так называемой римской темы), и теперь уже нет коварного хода Cg6. Белых спасает патовая комбинация — 3. . .е!Ф 4. Лgl Ф : gl — пат.
96
144.	В предыдущих этюдах ладья сражалась с далеко продвинутой пешкой, здесь борьбу против пешки ведет конь. Пешка «d» недосягаема для коня, но надо заставить черного короля занять такую позицию, чтобы конь смог выиграть темп и догнать пешку. Дополнительные шансы белым может дать еще пешка d5. 1. g3+ Kph5. 1. . . Kpg5 2. d6 d2 3. d7 dl<D 4. d8d>+ Ф : d8 5. Ke6+, и выигрывают даже белые. 2. hg-Ь Кр : g4. 2. . .Kph6 3. g5+ Kp : g5 4. Ke6+ Kph6 (4. . ,Kpf6 5. Kc5) 5. Kd4 d2 6. Kf5+ и 7. КеЗ или 3. . .Kph5 g6 Kph6 5. Кеб Kp : g6 6. Kf4+. 3. Kd7. Белые меняют план и уже не гоняются за пешкой. Плохо 3. Kg6? Kpf5! 4. Kh4+ Кре4, и пешку не остановить. 3. . .d2. Или 3. . .Kpf5 4. g4+ Kpf4 5. Кс5 d2 6. Kd3+ и 7. Kb2. 4. Ке5+ Kph5. 4. . . Kpf5 5. Кс4 61Ф 3. КеЗ+. 5. d6 dl0 6. d7, и ничья. Ходить королем нельзя из-за <18Ф и Kf7+, а ходы ферзем ничего не дают: запатовать белого короля невозможно — ферзь должен еще контролировать поле d8. Заключительная позиция была подсказана мастером Е. Дра-гомарецким (потом выяснилось, что похожие позиции анализировались В. Чеховером, (1908— 1965).
145.	Чтобы выиграть ферзя, надо черного короля загнать на линию «1», а этому мешает белый король. Но куда же его убрать? После того, как белые дадут шах, для него будет свободное место на Ы или gl. Но какой ладьей дать шах? Ошибочно 1. ЛИ2+? Kpg8 2. Kph4+ Kph7 3. Kpg3+ Kpg8 4. Kph3+ Kph7 5. Kpg2+ ФИ6! Неожиданный
ответ: после 6. Л : h6+ или 6. ЛЫ Ф : h2+ слон успевает уйти из-под удара — король Kpg2 перекрыл ладью от поля а2. Решает другой шах: 1. ЛЫ+ Kpg8 2. Kph4+ Kph7 3. Kpg3+ Kpg8 4. Kph2+ Kph7. Или 4. . .®g7 5. Hhgl Ф : g2+ 6. Л : g2+ и 7. Л : a2. 5. Kpgl+ ФИ6 6. JI : h6+ и 7. Л : a2. Король должен осмотрительно спускаться в свою «нору», если, например, 2. Kph5+?, то черные спасутся — 2. . .®g7 3. Hhgl Cf7+! Этюд является развитием известной схемы А. Ринка.
145а. А. Ринк
«La Strategies
1917
Ничья
1. Лё2+ Kpf8 2. Kpg5+ Kpg7 3. Kpf4+ Kpf6 4. Kpg3 + Kpg5 5. Kpf2+ Kpf4 6. Kpgl + , и выигрывают.
146.	Задержать пешку а2 невозможно, но ладья и пешка h2 смогут с успехом бороться с превосходящими силами противника. 1. ЛТ6. Подготавливая матовые угрозы. 1. . .а1Ф 2. Ь6+ Крс8 3. ЛТ8. Нельзя 1. Лg6?, так как черные защищаются путем 3. . .Ф16. 3. . .Фб7 4. d6. Черные должны сторожить короля, чтобы не выпустить его на 7-ю горизонталь; поэтому у них есть только два хода: ФИ7 и КрЬ8. На помощь белым придет пешка h2. 4. . .
4 Ks 3681!
97
Kpb8 5. h4 ФЬ7 6. h5 0g7 7. h6 ФЬ7 8. Kpd8 — черные в цугцванге получают мат или теряют ферзя. Нельзя 5. ЬЗ? ФЬ7 6. Ь4 Ф§7 6. h5 ФЬ7 7. Ь6 Крс8, и в цугцванге белые. Если 2. . . КрЬ8 3. Л18 Фе7 4. d6 Крс8, то 5. ЬЗ! Надо выиграть темп. 5. . .ФИ7 6. Ь4 Фе7 7. h5 ФИ7 8. h6, и выигрывают.
147.	1. Фе4, 1. Фе1(Ы)? Cg6, и пешка проходит в ферзи. Следует реплика 1. . .Ссб+ 2. Ф : сб ЫФ 3. g6. Черные добились своего, но теперь грозит мат с 8-й горизонтали. 3. . .ФЫ! Только так можно избавиться от мата. 4. Ф : Ы. Недолго жил на свете ферзь, но у черных появился новый шанс к спасению. 4. . .а4. Рассчитывая на пат. 5. ФЬб, и после 5. . .gh белые успевают подойти королем к полю 17 и дать шах g7 в тот момент, когда у черных будет новый ферзь, но он не сумеет сделать ни одного хода.
148.	Если сразу 1. а8Ф?, то 1. . .Cd5+ 2. Кра7 С : а8 3. Кр : а8 Л : h5 и материальный перевес черных (качество + пешка) достаточен для выигрыша. Прежде всего надо поставить короля противника на неудобное для него поле h6. 1. Cb2+ КрЬб. На полях f7 и Ь7 король будет мешать слону. 2. Креб. Теперь черные могут препятствовать появлению ферзя у белых четырьмя способами. 2. . .Л : Ь5 3. Се5! Л : е5 4. а8Ф Cd5+ 5. Kpd6. Ничья, так как ладья гибнет, а пешка аб не проходит — слон не того цвета. Или если 3. . . 017, то 4. Kpd5 ЛЬ4 5. 04+ Л : 14 6. а8Ф Се4+ 7. Кре5. Аналогичные варианты возникают в случае 2. . .Hdl 3. Cd4! Л : d4 4. а8Ф Cd5+ 5. Крс5 или
3. . .017 4. Kpd5 Ле1 5. СеЗ + Л : еЗ 6. а8Ф Се4+ 7. Kpd4 — ничья.
Развитие идеи Д. Пеккове-ра (1896—1982), представившего эту комбинацию лишь в одной паре вариантов.
149. Пешка «g» задержана, но силы не равны, о каком выигрыше может быть речь? 1. ЛН6+. Сил у белых и так мало, а тут на ровном месте еще жертвуется ладья. 1. . .Кр : Ьб 2. 08. Ситуация неожиданно изменилась в пользу белых. Черные могут пытаться спастись лишь в том случае, если им удастся поставить ферзя на поле g8: 2. . .ЛЬ2+-3. Кр : Ь2 Фа2+ (3. . .ФЬ8+ 4. Kphl) 4. Kph3 Ф : Ь3+ 5. Кр : h4 Фg8. Небезынтересны варианты: 2. . .Ф : е4 3. g8Ф+ Kph5 4. Ф : h7+ Kpg5 5. Ch6+ Kpf6 6. Cg7+ Kpg5 7. ФИ6+ Kp : 15 8. Ф16Х (мат правильный) или 6. . .Kpe7(f7) 7. Ce5+ Kpd8(f8) 8. ®c7(g7)+ Kpe8 9. ®c8(g8) + Kp gc 10. Фе6+, выигрывая ферзя.
Во многих этюдах автора содержание заключается в двух, примерно равноценных вариантах (142, 146, 148, 149, 150), о чем, как об одном из перспективных путей развития этюда, писал Л. Куббель.
150. Материальные неравенства сторон типичны для современных этюдов. Здесь белые материально сильнее, но у черных вот-вот появится ферзь. 1. е5+, и у черных выбор: взять королем или слоном эту неприятную пешку. Если 1. . .Кр : е5, то 2. Cg3+, и королю не уйти от вечного шаха: 2. . .KpfO (2. . . Kpd7 3. Сс6+ и 4. Л : а2) 3. Ch4+ Кре5 4. Cg3+ Kpd4 5. 02+ КрсЗ 6. Се1+. Если 1. . .
98
С : е5, то 2. СЬ4+ Крс7 3. Са5+ КрЬ8. Король ушел от шахов, но стал на вертикаль «Ь», что и нужно белым. 4. СеЗ К : сЗ 5. ЛЫ КЫ 6. Се4 а1Ф 7, Л : Ы + или 4. . .С : сЗ 5. Cd5 а1Ф 6. Ла2. Слон закрыл диагональ для ферзя — ничья.
Другая вариация этого этюда.
1. Cd4 ЫФ 2. ЛЬ2 Фа1 3. Лd2+ Кр : d2 4. С : al Kd3 5. сб КЬ4 6. СсЗ+ Кр : сЗ 7. с7 Kd5 8. с8Ф+, и выигрывают.
150а. А. Грин, Н. Кралин
Грузинский конкурс
1983
Выигрыш
II. А. ДОМБРОВСКИС
Обычно будущие проблемис-ты сначала увлекаются практической игрой, затем знакомятся с задачами, решают их и только после этого пробуют силы в качестве составителей. Я же свое первое «произведение» сотворил, не успев решить ни одной задачи и не сыграв ни одной партии...
В тридцатые годы в Риге выходил журнал «Krusta mikla, sahs, bridzs» («Кроссворд, шахматы, бридж»). В нем примерно три четверти занимали кроссворды, а основную часть остальных страниц заполнял шахматный отдел, который вел известный проблемист П. Кейранс. Кроссвордами я увлекся еще в 11-летнем возрасте, и поэтому каждый номер журнала «прорабатывал», как говорится, от корки до... шахматного отдела. Отдел обычно начинался страницей, пестрящей шахматными диаграммами. Я смотрел на эти головоломки, испытывал порой большое желание расправиться с задачами, но, к сожалению, не знал даже элементарных шахматных правил.
Только в 1937 году, когда я поступил в Рижский государственный техникум, научился игре в шахматы. Раскрыв тут же свежий номер любимого журнала, стал решать задачу — мат в два хода. Однако все усилия были тщетными. Тогда я поду
мал: «Зачем мучаться над чужой задачей, составлю-ка лучше сам». Свое творение я не зафиксировал, и теперь даже трудно представить, как оно выглядело.
В последующем я увлекся и шахматной игрой, участвовал в соревнованиях. Однако меня словно магнитом притягивали задачи. Я вскоре понял, что они требуют серьезного подхода и вместо шахматной теории решил углубиться в тайны композиции. В моей записной книжке стали появляться выписанные из газет и журналов позиции особенно понравившихся задач. (в частности, С. Лойда), рядом красовались и собственные попытки. Только летом 1939 года решился послать Кейрансу три двухходовки. Одну из них напечатали, но редактор, сохранив мою идею, позицию несколько переделал.
Через год в конкурсе начинающих авторов журнала «Stas-ti un romani» («Повести и романы»), где было выделено всего два отличия, моя трехходовка стала второй и получила похвальный отзыв. Тогда я решился на дерзкий шаг — послал одну из своих задач в журнал «Шахматы в СССР» — 1. В марте 1941 года М. Барулин напечатал ее решение с таким комментарием:
«1- g4 (угроза 2. Л15+ Kph6 3. ЛЬ5х). В этой задаче выра-
100
1. «Шахматы в СССР»
1940-11
II приз
Мат в 3 хода
2. Конкурс 750-летия Риги 1951
I приз
«Альбом ФИДЕ» 1945—1955
Мат в 3 хода
3. «Шахматы е СССР» 1948
I — 2-й почетный отзыв (с Е. Рухлисом)
Мат в 2 хода
жена очень свежая стратегическая идея, сущность которой заключается в следующем: защищаясь от угрозы, черные позволяют белой фигуре создать новую угрозу, используя перекрытие черной дальнобойной фигуры; черные могли бы защищаться от этой новой угрозы уводом с перекрытой линии своей фигуры, но в этом случае мат проходил с поля, на котором первоначально стояла черная фигура. Содержание этой интересной темы поясняют варианты: 1. . .Kfd4 2. К : d2! (угрожая 3. Ке4х) Kdc/зЗ. Kf3x, 1. . . Ked4 2. К : с5! Kd с/з 3. КебХ, 1. . .Kg7 2. Kf8! (угрожая 3. К : h7 X) Kg с/з 3. Кеб X ». Судья конкурса А. Гуляев присудил задаче II приз, отметив «совершенно новую комбинацию перекрытия».
Задача была перепечатана в местной печати, а в молодежной газете подчеркивалось, что это произведение оставило за собой задачи ряда виднейших советских проблемистов.
Радости и творческому подъему не было границ, но я понял, что этот успех случаен. Но все-
таки возник вопрос: «Почему одна из первых задач начинающего автора смогла составить конкуренцию произведениям признанных корифеев?» Ответ был в словах судьи конкурса — «совершенно новая комбинация». Это определило мой дальнейший путь в шахматной композиции, поиск новых комбинаций стал главной целью.
Тогда я не подозревал, что в композиции достигнуто так много. Пришлось потратить долгие годы, чтобы хотя бы в общих чертах познакомиться с неисчерпаемым богатством прошлого. Я просмотрел тысячи задач, изучил много журнальных статей, прочел десятки книг.
В 1947 году в мои руки попал замечательный труд Е. Умнова «Шахматная задача в СССР. Двухходовки» (1936). После с определившей мою композиторскую судьбу оценки А. Гуляева книга Е. Умнова стала вторым важным фактором в моем становлении. Она привила мне любовь к двухходовкам, ставшим основным жанром в моем творчестве. А главное — книга показала, что интуитивно выбран
102
ный мною путь совпадал с принципами советской школы двухходовок, которая прославилась открытием новых возможностей, тем и направлений. Позднее Е. Умнов это кратко сформулировал так: «В более узком смысле под советской школой следует понимать новый этап развития заданной тематики, который пришел на смену стратегической школе» (1967).
Внести в это развитие и свою скромную лепту я старался всем своим творчеством. Поиски в первые послевоенные годы по инерции еще велись в области трехходовки, которая тогда в основном развивалась в направлении тактических идей. Однако для их выражения достаточно было и двух ходов. Возник вопрос — каким образом преодолеть это противоречие? Нельзя ли ослабление, сделанное черными на первом ходу, использовать только при объявлении мата, так как попытка немедленного нападения приводит к ослаблению самих белых?
В задаче 2 после 1. ФТ2, отдающего черному королю свободное поле (угроза 2. Фа2+), черные ладья и слон вынуждены перекрыть друг друга на с!2. После 1. . .JId2 не проходит напрашивающееся 2. Kg5+? из-за 2. . .Кр : 16!, и нет мата 3. ФЬ4, ибо белый конь перекрыл диагональ своему ферзю. Правильно 2. К : d4+, парадоксальным образом становясь под удар ладьи: 2. . .Л : d4 3. Ф : f5X или 2. . .Кр : <6 3. Ф114Х с использованием перекрытия слона. Аналогичен второй вариант: 1. . .Cd2 2. Kg5-|- (2. К : (14+? Кр : f6! и нет мата 3. Ф : d4) 2. . .Кр : f6 3. Ф : d4x.
Эту идею я выразил в ряде трехходовок с различными тактическими моментами. Но вскоре стали появляться трехходовки с двухфазным чередованием ходов, и моя идея потеряла привлекательность. А некоторые задачи (в том числе и 2) другие авторы переделали согласно новым требованиям.
Мое главное внимание все же было направлено в сторону двухходовки, в то время в этом жанре стали появляться задачи с переменой игры. Особенно привлекала перемена и чередование матов в механизме повторных угроз. В задаче 3 — первой двухходовке советских авторов на тему, еще до войны разработанную венгерскими проблемиста-ми, есть заготовленная в начальной позиции иллюзорная игра 1. . .Коо 2. Кс4х, 1. . .К : d3 2. Kd5x, подчеркиваемая ложным следом 1. Л12? (угроза 2. Кс2х, опровержение 1. . .Cd5!). В решении 1. Се4 прежние маты чередуются — 1. . .Кел 2. Kd5x, 1...К:е4 2. Кс4Х; 1. . .С : е4, f2 2. Кс4, Ф§ЗХ.
На подобную идею были опубликованы двухходовки, в которых ход черных, парирующий повторную угрозу как в иллюзорной игре, так и в решении, оставался неизменным. В этом случае чередование матов было более ярким (в последующем такой механизм, только с основной угрозой вместо повторной, был назван темой Грандов). В этом механизме привлекает то обстоятельство, что поле защиты от повторной угрозы остается неизменным, тогда как । поля повторной угрозы и заклю-I чительного мата взаимно меня-I лись. А не попробовать ли
103
4. Конкурс 750-летия Риги 1951
3-й почетный отзыв
Мат в 2 хода
5. Конкурс Украинского спорткомитета 1954
(с И. Др а некой)
Мат в 2 хода
6. «Revlsia de sah» 1958	’
«Альбом ФИДЕ» 1956—1958
Мат в 2 хода
изменить эгу структуру так, чтобы неизменным оставался заключительный мат, а поле повторной угрозы и защиты от нее взаимно менялись? Так, в иллюзорной игре задачи 4 — 1. . . Се go 2. Фс5х, 1. . .Cd4 2. Кс4х —повторная угроза проходит на поле с5, защита от нее на с!4, а в решении 1. ФдЗ (угроза 2. Ф : еЗХ) наоборот — 1. . .Се go 2. Фс14х , 1. . .Сс5 2. Кс4х; заключительный мат не меняется.
Нашел и третью вариацию этого комплекса, где неизменной остается повторная угроза, а чередуются поля защиты и заключительного мата. Воплотить этот замысел очень трудно, поэтому неудивительно, что существует мало подобных задач. Одна из них 5. Иллюзорная игра: 1. . .К со 2. КЬ5х, 1. . .Ке4 2. ЛеббХ (ее подчеркивает ложный след 1. Се4? со 2. Ксбх, но 1. . .Л : е4!; решение: 1. Кс5 со 2. КебХ, 1. . .К со 2. КЬ5х, 1. . .Kd5 2. Ле4х.
Популярность различных вариаций темы перемены в эти годы нарастала по всему миру. Этому особенно способствовали открытые моими сверстниками и
друзьями темы Рухлиса (органический синтез перемен защит и матов) и Загоруйко (многократная перемена матов). Разумеется, и я не мог оставаться равнодушным к этим веяниям. Однако старания отыскать в этой области нечто оригинальное особых плодов не принесли. Строгие требования тех времен — создание подчеркивающих иллюзорную игру ложных следов с непременно тонкими опровержениями, суровая критика в отношении так называемых лишних фигур (принимающих участие только в иллюзорной игре), а также дискриминация тем выбора ограничивали свободу творческой фантазии.
Опять занялся поисками новых возможностей в двухходовках, ибо чувствовал, что фундаментальный принцип многоплановой игры таит в себе много нераскрытого. Задался, например, парадоксальной целью — сделать трехфазную перемену в двухфазной задаче. В двухходовке 6 удалось это осуществить.
В иллюзорной игре 1. . .Л(16 2. Ке5х, 1. . .Cd6 2. Kh6/< проходит взаимное перекрытие
104
ладьи и слона. Вступительным ходом 1. Cd6 слон становится на поле пересечения этих фигур (тема Новотного) и, казалось бы, должны грозить маты иллюзорной игры. Однако белый конь теперь привязан к полю g5, поэтому грозят два других мата — 2. JIf4, Сс8х, также с использованием перекрытия черных тематических фигур. Когда же эти фигуры берут слона, следовало бы ожидать дифференциации угроз, но их неожиданно сменяет третья пара матов — 1. . .Л : d6 2. Ф§1 X , 1. . .С : d6 2. 0d7 X, опять с перекрытием. 1. . .Kb : d6, Ке : d6 2. Се2, g8<I>X.
Эта двухходовка долгие годы оставалась незамеченной. Но через 15 лет подобная идея без иллюзорной игры была предложена сразу несколькими проб-лемистами как новая тема и получила название «румынский Новотный». Таким образом, наряду с известной ранее темой «финского Новотного» стала появляться целая серия «географических вариаций» старинной темы...
В задачах на перемену вступительный ход является тем фокусом, в котором сосредоточены все моменты, обеспечивающие замену одной игры другой. Например, при перемене матов он ликвидирует заготовленные на определенные ходы черных маты, одновременно создавая возможность других ответов на те же защиты. В начале 50-х годов я пытался составить двухходовку, в которой вступительный ход изменил бы структуру начальной позиции таким образом, чтобы маты, грозящие в ложных следах, в решении прохо
дили именно на ходы, их опровергающие. В этом случае задача содержала бы все элементы перемены игры, однако самой перемены в ней не было бы.
Эту парадоксальную идею я вынашивал длительное время. Первые наброски меня не удовлетворяли, и лишь в начале 1954 года удалось составить двухходовку 7. Попытка 1. Сс1? с угрозой 2. Kf4x опровергается ходом 1. . .Cd2!, а 1. Kg3? с угрозой 2. Лб4х не проходит из-за 1. . .Фе2! В решении 1. КеЗ (угроза 2. Фс2х) маты, которые в попытках были угрозами, даются как раз на те ходы черных, которые их опровергали: 1. . . Cd2 2. Kf4x, 1. . .Фе2 2. Лd4x (1. . .Kpd2 2. ®dlx).
Откровенно говоря, я не ожидал какого-либо восхищения очередным своим детищем. Как раз в это время задачи на перемену подвергались особенно суровым нападкам. К ним стали применять такие строгие критерии, которым не могли бы удовлетворить даже многие двухходовки ортодоксального стиля. По этим меркам моя двухходовка оказалась просто слабой, и я долгие годы воздерживался от ее публикации.
" Постепенно надуманные правила стали терять силу. Новое направление, как и полагается новому, вырабатывало свои собственные критерии художественности. В конце концов пришло время, когда я осмелился опубликовать залежавшуюся 7. Она получила I приз в большом международном конкурсе голландского журнала, заняла первое место в VI первенстве Латвии (судья Л. Загоруйко), а затем и в V личном чемпионате СССР
105
7. «Probleemblad» 1958
I приз
V чемпионат СССР 1955-1958 1-е место
8. «Deutsche Schachzeitung» 1959
9. «Themes-б 4» 1961
I приз (с Л. Лошинским) «Альбом ФИДЕ» 1959—1961
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
(судьи Л. Лошинский и Н. Зелепукин). Все арбитры отмечали наличие в задаче совершенно новой темы, которая стала называться темой Домбровскиса. Двухходовка обошла мировую шахматную печать, были составлены сотни задач на эту тему, а позднее в работах советских проблемистов она получила дальнейшее развитие.
Вскоре одна за другой появились новые темы, в которых был применен основной новаторский принцип задачи 7 — введение хода-опровержения в тематическое содержание. Так родилось новое направление в двухходовках, которое у нас было названо «реверсивным». Основные из них — темы Домбровскиса и Ханнелиуса (построенные на трансформации угроз, в последней — с ее чередованием), темы Владимирова и Банного (в которых вместо угроз трансформируются вступительные ходы), а также двухфазные темы Грандов, Салазара и другие. И снова появляются попытки в новой тематике применить критерии прежних направлений, на этот раз и тем перемены.
Вернемся к задаче 7, которая единогласно признается хорошей вопреки таким конструктивным недостаткам, как слабая загруженность белых фигур и очевидность опровержений попыток, которые не только очевидны, но просто являются единственными защитами от создаваемых ложными следами угроз. Действительно, уже в начальной позиции видно, что после 1. . .Cd2 и 1. . .Фе2 тематические маты невозможны. Это как бы «иллюзорная игра наоборот», которая для реверсивной тематики совершенно необходима. Оказывается, чем очевиднее опровержения, тем парадоксальнее воспринимается решение. Именно в этом и кроется нестандартная эстетика нового направления. Тут вполне уместно напомнить слова Е. Умнова: «Критерии художественности вырабатываются заданной композицией в ходе своего собственного развития... чистота идеи неразрывно связана с характером замысла, ее различно трактуют представители разных направлений» (1983).
Чтобы нагляднее отличить ре
106
версивные темы от тем перемены, в первых более уместно было бы вместо терминов «ложный след» или «попытка» употреблять словосочетание «пробная игра», применяемое пока только в задачах логической школы для доказательства невозможности проведения главного плана. Далее попытаюсь использовать именно такую терминологию.
Однако я несколько забежал вперед — реверсивные темы как направление по-настоящему стали развиваться только лет через 10—15. А в 1959 году успех новой темы побудил меня искат ь ее антиформу, это удалось сделать, например, в задаче 8. Иллюзорная игра с блокированием свободного поля: 1. . .Ф : d3 2. Kef5x, l...K:d3 2. Кс2х. После 1. Ф13 грозят оба мата заготовленной игры, а те ж е ходы черных теперь становятся защитами и проходит перемена матов: 1. . .Ф : d3 2. Kgf5X, 1. . . К : d3 2. Ке2х; 1. . .Кр : d3, К : е4 2. Ф61, Ф : е4х.
Этот замысел, который Ю. Сушков в своих исследованиях темы Домбровскиса («Шахматы в СССР», 1978, № 7) назвал «первой вариацией совмещенной формы», не стал особенно популярным. Но выяснилось, что «вторая вариация» была разработана финскими проб-лемистами еще в начале пятидесятых годов и названа темой Лукконена. В ней на все ходы иллюзорной игры следует один и тот же мат, поэтому и угроза в решении одна.
Рубеж 50—60-х годов стал для меня переломным. Летом 1959 года в Риге начал выходить журнал «Шахе», а с 1960 года и его аналог на русском языке —
«Шахматы». В создании журнала я принимал самое непосредственное участие, поэтому вполне естественно, что в сентябре 1959 года я начал работать в редакции.
В первые годы в редакции было всего две штатные единицы, на плечи которых ложились все дела. Мне, например, одновременно приходилось выполнять обязанности ответственного секретаря и технического редактора, снабженца и грузчика, переводчика и корректора, а иногда и машинистки...
А вечерами я занимался редактированием отдела композиции, рассматривал сотни присланных задач и отвечал на сотни писем читателей. Пока журнал набирал силу и комплектовался штат редакции, времени для личного творчества не оставалось — в шестидесятые годы я составил только считанные задачи. Был вынужден даже выйти из состава республиканской комиссии по шахматной композиции, которую долгие годы возглавлял. Своеобразным отчетом ovtom периоде была моя книга «Saha kompozieija Padomju Lat-vija» («Шахматная композиция в Советской Латвии», 1961).
Однако для творческого роста и это время не прошло даром. Ведя отдел, я был обязан про' сматривать и анализировать множество задач, а чтобы учить других, был вынужден постоянно углублять и свои знания. К контактам, которые у меня уже сложились со многими ведущими проблемистами страны, добавилась переписка с зарубежными мастерами. Среди них можно упомянуть таких корифеев, как К. Мэнсфилд, А. Эл-
107
11. «.Stella Polaris»
1972
10. «Magyar Sakkelet»
1971
I приз (с Л. Лошинским)
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
12. Латвийский конкурс
1977
I приз (с В. Ерохиным)
Мат в 2 хода
лерман, Я. Гартонг, Э. Виссер-ман, Г. Альбрехт и другие. Тут мне особенно приятно подчеркнуть, что они охотно сотрудничали с нашим журналом. I
Летом 1961 года отдыхать на । Рижском взморье впервые при- [ ехал Лев Ильич Лошинский. ; Последние 15 лет своей жизни он почти всегда летний отпуск проводил в Юрмале. К этому времени я всячески старался высвободиться от работы и взять отпуск, чтобы чаще встречаться с ним. Постепенно наши контакты переросли в личную дружбу. Главный урок, который старался мне преподать Лошинский, можно сформулировать в нескольких словах: каждая задача должна быть хорошей вне зависимости от ее темы, потому что нет хороших или плохих тем, есть только хорошие и плохие задачи. А в главном и вечно спорном вопросе — что такое хорошо и что такое плохо в шахматной композиции — наши взгляды в принципе не расходились, разве только Л. Лошинский в некоторых случаях, к моему удивлению, оказывался более терпимым, чем я.
В процессе нашего общения я обнаружил, что Л. Лошинский давно уже следил за моими «ересями», не все из которых принимал, но всегда относился к ним благожелательно. Обладая виртуозной техникой составления, гроссмейстер иногда испытывал дефицит идей, особенно в двухходовках. В этом отношении я оказался подходящим соавтором, и совместными усилиями нам удалось разработать несколько оригинальных замыслов.
Одна из первых совместных задач — 9. В попытке 1. Крс5? с угрозой 2. Ле4х связывается конь, который в варианте 1. . ,Kf2 2. Кс4х развязывается; но 1. . . Kg5! В попытке 1. КрЬ5? с угрозой 2. Кс4х связывается ладья, которая развязывается в варианте 1. . .СЬ32. Ле4Х;но1. . .К : g4! В решении 1. КрЬб (2. ЛЬ5х) связываются сразу обе тематические фигуры и затем следует их развязывание: 1. . .СЬЗ 2. Ле4х, 1. . .Ф : g3 2. Кс4Х; 1. . .С : g3, Kf4, Ф : еЗ+ 2. ФсЗ, gf, Ф : еЗх. Задача вызвала положительные отклики.
108
В 1971 году французский проблемист Ж. Савурнен предложил новую тему: каждая из тематических попыток содержит некоторый ослабляющий момент, позволяющий черным ее опровергнуть, а в решении вступительный ход соединяет в себе все эти ослабляющие моменты. Оказалось, что одной из первых двухходовок на эту тему была 9, поэтому идея получила название «франко-советская тема».
В том же году мы нашли новую идею, мягко говоря, из ряда вон выходящую по своей необычайности и... грубоватости (если бы не Л. Лошинский, то я вряд ли осмелился выступить с таким замыслом). Работая над схемой, в которой менялась связка двух пар белых фигур, и придумывая ответы на их взятия с шахом, мы обнаружили возможность взаимной защиты. Первоначальный замысел у нас не получился, и вместо него появилась задача 10. Ход 1. Ф!5 создает угрозу 2. Фе4х. На взятие ферзя — 1. . .gf5 — матует конь 2. К • f5x, коня — 1. . .К : d6 — матует ладья 2. Л : d6x, ладьи — 1. . .Ф : сб— матует второй конь 2. К : ебх, этого коня — 1. . .Ф : е5 — матует слон 2. С: е5х, слона — 1. . .gf4+ матует ферзь 2. Ф : f4х, а на взятие ферзя, как мы видели в первом варианте, матует конь. На этом цикл, который мы в шутку назвали «круговой порукой», замыкается.
На тему циклических взятий мы составили ряд задач и гордились, что даже в ортодоксальной двухходовке удалось найти нечто новое. Но подобный цикл взятий можно разработать и с взаимосвязанными черными фи
гурами. Это было сделано, например, в 11. 1. Фg6, цугцванг; после 1. . .е5 — незащищенной остается пешка d5 и следует 2. К : d5X, уход этой пешки — 1. . .d4 оставляет без охраны пешку е4 — 2. Ф : е4х, и дальше эта цепочка продолжается так — 1. . .ed 2. Л : f3x, 1. . . К go 2. Ф : g5x, 1. . ,Ch6 2. Ф : f6x, а цикл замыкает вариант 1. . .Л! go 2. К : ебх . Черная «круговая порука».
Эти вычурные задачи появились в то время, когда в двухходовке в очередной раз создалось положение, напоминающее ситуацию 50-летней давности. Тогда стратегическая школа пришла на смену чешской школе, «исчерпавшей почти все свои возможности. Только отдельным проблемистам удавалось создавать в ней что-нибудь новое. Она не могла дать материала растущим кадрам молодежи. Начинается период исканий... В советской двухходовке зарождается модернизм». Так о том давнем периоде в 1936 году писал Е. Умнов, и эта цитата как нельзя лучше характеризует и положение двухходовки в начале семидесятых годов. Разумеется, слова «чешская школа» теперь следует заменить словами «темы перемены», а модернизмом испокон веков называли все новое.
На этот раз новыми были не столько реверсивные темы в их первозданном виде, сколько их соединения с темами перемен. Этот синтез обогатил оба направления и породил целую группу новых идей с переменой функций ходов. Как всегда, первопроходцами в новой области были советские проблемисты, но-
109
все поколение двухходовиков — Д. Банный, В. Ерохин, В. Мельниченко, Ю. Сушков, С. Ше-дей и многие другие. В своей «второй творческой молодости» я охотно примкнул к этой группе и научился многому. Даже гордился, когда острие очередной критики направлялось на меня как старшего по возрасту «зачинщика»...
Было найдено множество способов синтезировать реверсивные темы с темами перемен. Обобщая их, можно выделить две группы. В первой к двухходовкам типа 7 добавляется иллюзорная игра (или ложный след), по отношению к которой в вариантах решения меняются либо маты, либо защиты. Во второй группе, называемой обратной формой, все то же, только пробные игры связываются не с вариантами решения, а с иллюзорной игрой.
Например, в задаче 12 из тематического конкурса заготовлены варианты с блокированием 1. . .с4 2. Ф13Х, 1. . .de 2. ЛббХ. Пробную игру 1. Ка5? с тематической угрозой 2. ФГЗх (1. . .de 2. ЛббХ) опровергает 1. . .с4! — ход, после которого в иллюзорной игре следовал тематический мат, ставший теперь угрозой. Соответственно пробная игра 1. Kpf6? с угрозой 2. Л : d6X (1. . .с4 2. Ф13х) опровергается ходом 1. . .de! В вариантах решения 1. Ке4 (2. Kf6x) 1. ..Кр:е4 2. ФТЗХ, 1. . Ле 2. Л : d6X проходит перемена защит по отношению к иллюзорной игре или к включенным в скобках вариантам пробных игр (так называемая полная форма).
Сложные структуры совре
менных тем для наглядности их алгоритмов иногда выражаются в буквенных формулах. Хотя это вполне отвечает духу времени компьютеров, слышны упреки отрыва двухходовки от практической игры. Утверждать это — все равно что ломиться в открытую дверь. Уже классики советской заданной композиции такой поворот считали неизбежным и естественным следствием развития этого жанра.
«Цели и принципы заданной композиции существенным образом отличаются от таковых в шахматной партии... Шахматисту-практику бывает чрезвычайно трудно отказаться от мерок, пригодных для шахматной партии и теряющих всякую силу при переходе к другой области — композиции, имеющей свои собственные законы логического и художественного порядка» (Л. Исаев, 1931). Заданные «идеи... не имеют практического значения, и сами они чужды процессу игры... Для всякого объективного наблюдателя ясно, что композиция есть совершенно самостоятельная область шахматного искусства, ставящая себе свои особые задачи и развивающаяся по своим особым законам» (С. Левман, 1939).
В наши дни это развитие привело двухходовку к положению, которое можно подытожить так: «Широкое внедрение в композицию заданных механизмов — главная заслуга советских проблемистов и одна из характерных черт советской школы в задаче. Механизмы перемены, чередования, цикличности, реверсивности — все это изобретения композиторов послевоенного времени, обогащаю-
110
15. «Rigas Balss»
1959
14. «Rigas Balss»
1984
13. «Советская молодежь» 1956
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
щие содержание задачи, вносящие в нее новые структурные элементы. И одновременно — это нельзя не отметить — все эти механизмы все больше отдаляют задачу от практической партии» (Е. Умнов, 1966, 1983).
В свете этих положений более обоснованными могут показаться упреки в том, что современные идеи непонятны рядовым решателям задач. Такие высказывания — не новость. Об этом говорилось еще в тридцатые годы. Но ведь заданные механизмы с тех пор неимоверно усложнились. В то же время, впрочем, во много раз увеличилось и число решателей в различных соревнованиях. Как объяснить это противоречие?
За последнюю четверть века в своей каждодневной работе я тесно связан с решателями, участниками конкурсов решения задач, которые кстати, собирают во много раз больше шахматистов, чем конкурсы решения этюдов — столь близких к практической игре. Поэтому могу утверждать, что слово «решатель» ни в коем случае не обозначает однородную массу любителей. На одно^м полюсе находятся шахматисты, с большим интересом следящие за
развитием композиции, знакомящиеся со всеми новинками. Они составляют неиссякаемый резерв, из которого приходит новое пополнение составителей. Не меньшая группа находится на противоположном полюсе. Ее представители присылают «решения», не замечая, например, что при этом и белый король находится под шахом, и упрекая к тому же автора за непонятную задачу. Между этими двумя группами находятся решатели, относящиеся к композиции без особых предубеждений. Вместо того, чтобы запугивать новой тематикой, их надо последовательно и в доходчивой форме знакомить с принципами этой области шахмат, чтобы они могли оценить то богатство, которое оставили многие поколения проблемистов. Безвременно ушедший из жизни гроссмейстер Л. Лошинский, показывая некоторые свои задачи, принесшие ему мировую славу, добавлял: «Эта задача стоила мне здоровья...» Думаю, что проблемисты вправе ожидать, чтобы к их произведениям относились серьезно и благожелательно.
Конечно, на первых порах заинтересовать могут простые, легко построенные задачи без
111
замысловатых идей. На досуге сам люблю такие задачи рассматривать и даже составлять. Вот несколько из них, понятных без комментариев.
13. 1. Феб on 2. 0g4X, 1. . . Л15 2. Фс4х, 1. . .КеЗ 2. Kd2x, 1. . .Кре4 3. К : g5X; 1. . .Фс5 (Ф : f3), h5 2. Kd3, Kg6x.
14. 1. ФЬ7 с/э 2. ЛТбХ, 1. . . Kd7 2. Л§бХ, 1. . .Кеб 2. Лс4х, 1. . .Ке4 2. ЛсЗХ, 1. . .Cd6 2. Л:с5х; 1. . .Леб, КЬЗ+ 2. Kh2, Ф : ЬЗХ.
В заключение — трехходовка 15, посвященная запуску второй советской космической ракеты (белые ладьи и ферзь) на Луну (черные фигуры). 1. ЛТ8 Kpg7 2. Л2Т7+ Kph8 3. ФТ6Х, 2. . .С : f7 2. Ф : f7X. Надеюсь, графический рисунок
решения так выразителен, что понятен не только тем, кто умеет играть в шахматы, а и тем, которые не умеют...
Но не в создании таких произведений я вижу главную цель заданной композиции, а также не в искусственном отображении комбинаций шахматной игры, чем занимаются шахматные поэ-ты-этюдисты. При специфически надуманных условиях — мат в короткое число ходов — все основы практической партии в задаче теряют значение. Ее цель поэтому — выискивать как раз такие возможности, которые в шахматной игре раскрыться не могут. Иным не представляю смысла существования шахматных задач.
113
.114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
5 До 3681
129
130
5*
131
132
96. «Шахматы» 1983
II приз
(с А. Василенко)
98. «Вечерний Ленинград» 1984
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
97. «Шахматы в СССР» Конкурс «ФиС-60» 1983 — 1984
4—5-й почечный отзыв (с Д. Банным)
99. «The Problemist» 1983
3-й почетный отзыв
Мат в 2 хода
133
134
135
136
137
116. «Schakend Nederland» 1973
I приз
(с Л. Загоруйко)
«Альбом ФИДЕ», 1971 —1973
XII чемпионат СССР 1973—1974 10-е место
117. IX командное первенство СССР 1975—1976
2-е место
«Альбом ФИДЕ», 1974—1976
Мат в 3 хода
М.ат в 3 хода
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ
16.	Композиция ортодок- I сального стиля, ознаменовавшая творческую дружбу трех авторов, имена которых носят темы современной двухходовки. После 1. Kgl черные защищаются от угрозы 2. ФИЗХ любым отходом ладьи по 5-й горизонтали или слона h4. Тогда возникают повторные угрозы: 1. . .ль 2. Ф : h4x и 1. . .Ch со 2. Ф : Ь5х. Парируя их, черные фигуры становятся на поле пересечения линий действия ладьи и слона белых, но перекрывают также друг друга: 1. . ^g5 2. Kf6X и 1. . .Cg5 2. Cf5X. Защита 1. . .Kg5 2. Ке5Х дополняет комбинацию перекрытий. Дополнительный вариант — 1. . .13 2. ЛЬ4х.
17.	Задача заняла 1-е место на доске, где была задана тема: развязывание белого коня, стоящего по диагонали от черного короля. Над диаграммой дана оценка в общем конкурсе двухходовок.
1. ФЬ6, отдавая черному королю свободное поле (грозит 2. Фебх),’1. . .Кеб 2. Kd6x (2. Kg3+? Kpg6!), 1. . .Kd5 2. Kg3x (2. Kd6+? Креб!). Один из видов комбинаций в попытках на матующем ходу — яванская тема. 1. . .Кр : е4, Л : е4 2. ФЫ, Ф16х.
18.	Тема выбора защит, которую в то время именовали «темой перемены стратегических
точек». Ложный след 1. КЬ5? со 2. Kd6x, 1. . ,d3 2. CdlX, 1. . . f3 2. ФбЗХ, но 1. . .Ce7! В решении 1. е4 (угроза 2. Ф : d5x) прежние маты проходят после взятия на проходе и чередуются по отношению ходов соответствующих пешек: 1. . .de3 2. ФdЗX, l...fe 2. CdlX. Обе фазы построены на перекрытии черного ферзя. 1. . .Кс7 2. Л : с7х.
19.	После 1. Л : с5, с угрозой 2. Kg5X, черные фигуры блокируют свободное поле f3 (на уход черного короля уже в начальной позиции заготовлен ответ 2. Kg5x). Использовать это блокирование белые могут несколькими способами. Однако каждый ход черных содержит добавочные защитительные моменты, которые обеспечивают точную дифференциацию матов: 1. . .ЛТЗ 2. Ле5х, 1. . .13 2. Лd4x, 1. . .Kdf3 2. Cf5X, 1. . . Khf3 2. КсЗх. Блокирование свободного поля с добавочными защитами (тема Стокки) в четырех вариантах.
В трех вариантах добавочная защита с различными ослабляющими моментами в каждом из них разработана в следующей задаче.
139
19а. А. Домбровскис, А. Копнин Конкурс памяти К. Бетиныиа 1967
1-й почетный отзыв
Мат в 2 хода
1. ЛаЗ cz> 2. Себх, 1. . ,Kdf3 (развязывание) 2, КЬбХ, 1. . . Khf3 (блокирование) 2. Ке2х, 1. . .Cf3 (перекрытие) 2. ФебХ.
20.	Иллюзорную игру 1. . . Коо 2. Kg6x, 1. . ,Ке5 2.’ФГ2х подчеркивает ложный след 1. КрЬ2? ЛЬ8! Решение 1. Kpd2 с/о 2. Л : h3X, 1. ..Кел 2. ФТ2Х, 1. . .КеЗ 2. Kg6x. Чередование матов в теме повторных угроз с переменой связки белых фигур.
В задаче 20а этот замысел представлен с переменой связки черных фигур.
20а. А. Домбровскис «Fiziska kultura» 1953
Мат в 2 хода
1. . .Kcz)2. Себх, 1. . .Кеб
2. КЬ5х. Решение 1. Фd8 с/э
2. Л : d4x, 1. ..Кел 2. КЬбХ, 1. . .Кеб 2. Себх, 1. . .Ле8+, Ле4 2. К : е8, Ф : d7x.
21.	1. Ф16сл)2. Ф14Х, 1. . . Фd6 2. ФТбХ (2. Феб?), 1. . .ФТ8 2. ФебХ (2. Ф15?) и 1. . .Кеб 2. Kd6x (2. Кеб?), 1. . .Kf5 (К : е2) 2. КсбХ (2. Kd6?). Мередит составлен на тему «полусвязка с добавочными защитами» для турнира проблемистов 1947 года, но оставался неопубликованным до 1950 года.
22.	Чередование матов на ходы черного короля в иллюзорной игре 1. . .КреЗ 2. Ке2х, 1. . .Kpg5 2. К : h5x и решении 1. ФЬб КреЗ 2. К : ЬбХ, 1. . . Kpg5 2. Ке2Х. Угроза 2. Ф: h6x.
В другой схеме эта идея разработана в форме блока.
22а. А. Домбровскис «Magyar Sakkcleb 1957
3-й почетный отзыв
Мат в 2 хода
1. . .Крс4 2. Л : d4x. 1. . . Кое4 2. d3x; 1. Ф : е7 Крс4 2. d3X, 1. . .Кре4 2. Л : d4X.
23.	В начальной позиции заготовлены ответы на шахи белому королю 1. . ^d6+ 2. Себх, 1. . .Ф18+ 2.СГ6Х. В решении белый король уходит под другие шахи, однако прежние ответы сохраняются: Kpg5 ОС 2. Фе4х, 1. . .Фс5+ 2. Себх, 1. . .Фе7+ 2. Cf6x. Перемена защит с шахами белому королю. 1. . .Kf3+, КреЗ 2. Ф : f3, Cd4x.
140
24.	Иллюзорная игра 1. . . Се5+ 2. Кр:е5х, 1. . .Се7+ 2. Кр:е7х. В ложном следе 1. ФЬЛ? маты на эти шахи меняются: 1. . .Се5+ 2. Л : е5х, 1. . .Се7+ 2. Л : е7х, но 1. . . С : ЬЗ!, а в решении 1. Фс1 с/э 2. КЬ4Х проходят другие ответы: 1. . .Се5+ 2. К : е5Х, 1. . . | Се7+ 2. С: е7х. Перемена ма- I тов в трех фазах (тема Загоруйко) с шахами белому королю.
В следующей задаче эта идея осуществлена с чередованием ложных следов и решений в форме близнецов.
24а. А. Домбровскис, Л. Загоруйко Конкурс Узбекского спорткомитета 1955
II приз
Мат в 2 хода
а) диаграмма, б) Kf2 на d2, в) Kf2 на с2 и Сс1 на Ы.
1. . .Фс5+ 2. Ф : с5х, 1. . . Ф66+ 2. Ф:б6х; а) 1. Ф15? Фс5+ 2. Л : с5х, 1. . .Ф66+ 2. edx, но 1. . .ФГ8!, 1. Фа8 Фс5+ 2. К : с5х, 1. . .Фб6+ 2. К : d6x; б) 1. Фа8? К : с4!, 1. Ф15; в) 1. Фа8? Kd4!, 1. Фе7.
25. После 1. Kd4 игра двух черных коней приводит к чередованию повторной угрозы (в этом случае — возникающей угрозы, так как черные в цугцванге) и заключительного мата — тема Флориана (Фельдмана): 1. . .КЗ с/з 2. Cf2x, 1. . .Ке4 2. Kf5x и l...K4cz)2. Kf5X,
1. . .К : d2 2. Cf2X. Такое чередование проходит также в игре другой пары черных фигур:
1. . .С с/з 2. Кс2х, 1. . .СЬЗ 2. Ф : еЗХ и 1. . .Ла ос 2. Ф : еЗХ, 1. . .ЛЬЗ 2. Кс2х. В дополнительных вариантах 1. . . Лб go 2. ЛбЗХ, 1. . .Л : 62 2. Cf2x —еще одна игра с возникающей угрозой.
В игре одной пары черных фигур тема Флориана разработана так.
25а. А. Домбровскис ^Шахматы в СССР» 1956 Похвальный отзыв
Мат в 2 хода
1. Фа5 сл 2. ФЬ4Х, 1. . . Кел 2. СеЗх, 1. . .Ке4 2. К*ЗХ и 1. . .Ле сл 2. Kf3x, 1. . .Л : е5+ 2. СеЗх. 1. . .Фс152. КЬ5х.
26. В иллюзорной игре варианты с темой Флориана: 1. . . Л5 сл 2. Лй5х, 1. . .Л : d5 2. f4x и 1. . .Л6 сл 2. f4x, 1. . . Л : d6 2. ЛЬ5х. В решении маты на эти ходы меняются: 1. Kf6 — цугцванг, 1. . .Л5 сл 2. f4x, 1. . .Л : d5 2. Kd7X и 1. . .Лбсл 2. Kd7X, 1. . .Л : d6 2. f4x. 1. . .Кел , Кр : d6 2. Kf7,Cf4x.
27. Замысел предыдущей двухходовки в другой схеме. Иллюзорная игра 1...Лесл2. Фа2х, 1. . .Л : еб 2. Kf6x и 1. . .Лё сл 2. Kf6x, 1. . .Л§ : е4 2. Фа2х. Решение: 1. ФН — цугцванг, 1. . .Ле сл 2. Фс4х,
141
1. . .Л : еб 2. КсЗх и 1. . .Jig ос 2. КсЗХ, 1. . .Jig : е4 2. Фс4х. 1. . .Кр:е4, Кр:е6, К cz> 2. Cg2, <Df7, Л : е5х.
28.	В главном варианте этой задачи-шутки два белых и один черный конь делают ходы в разные углы доски — 1. Kh8 Ка8 2. Xal X! Угроза — 2. Фе4х. 1. . .Kd5, Ф : f7, Cg2 2. Ф : h3, Ф : f7, ФГ5х.
29.	В начальной позиции готовы ответы на три шаха белому королю: 1. . .ФсЗ+ 2. Л : сЗх , 1. . .Ф : еЗ+ 2. Ле2х , 1. . .Ф§3+ 2. ЛГ2х. После 1. 0—0 (угроза 2. Лс11Х) проходит другая игра, также с шахами белому королю: 1. . .Ф : еЗ+ 2. Л12х —перемена защиты, 1. . ^g3+ 2. Лg2X — перемена мата, 1. . .ФИ2+ 2. Л : h2x — произвольная перемена. Мат меняется и в варианте 1. . .ФсЗ 2. Ф15Х. 1. . .сЗ 2. Фабх.
30.	Органический синтез двух тем, в основе которых положен механизм повторных (возникающих) угроз. 1. Лсб — цугцванг. В первых двух парах вариантов осуществлена тема Флориана: 1. ..Kfcz>2. Фа5Х, 1. . .Kd6 2. Лс5Х и 1. . .Лсл 2. Лс5Х, 1. . .Ле4 2. Фа5х. Есть еще две защиты от возникающих угроз: 1. . .Л : d4 2. Ла5Х (2. КЬ4?), 1. . .К : d4 2. КЬ4Х (2. Ла5?), которые в совокупности с первым (1. . . Kf с/э) и третьим (1. . .Л ос) вариантом содержат «Уральскую тему» (соединение повторных угроз с добавочными защитами). Дополнительная игра: 1. . .Сео 2. ФебХ, 1. . .Cg8 2. 2. С : g8x, 1. . .Kd со 2. КсЗх. Автор считает эту задачу одной из своих лучших двухходовок.
31.	Вступительным ходом
белые отдают черному королю два свободных поля — 1. Л12! со 2. Ф14Х. В тематических вариантах каждое из свободных полей блокируется дважды: 1. . .Ке4 2. Л : f5x, 1. . .Ле4 2. ФТбХ., 1. . .Hd4 2. Фе7Х, 1. . .d4 2. Лс5х. 1. . .Kpd4, Ке2 2. Ле2, ФеЗх.
32.	Блок с переменой игры в четырех вариантах, три из которых образуют тему повторных (возникающих) угроз. Готовы маты: 1. . .Л со 2. Фс2х, 1. . .ЛсЗ 2. Kf3x, 1. . .Лс1 2. ФбЗх и 1. . .КрсЗ 2. Фс2х. Решение: 1. Kd3 Л со 2. Фс1Х, 1. . .ЛсЗ 2. е4Х, 1. . .Лс2 2. Фе1Х, 1. . .КрсЗ 2. ФЬ2Х.
33.	Иллюзорную игру 1. . . Лб со 2. Фб4х, Г . .Л65 2. f4X подчеркивает ложный след 1. ЛЬ4? Cd5! Решение: 1. Лсб со 2. Кс4Х, 1. . ^dco2. Kd5X, 1. . .JId4 2. f4X. Перемена игры в механизме повторных угроз с чередованием полей (d4 и d5), на которых проходит повторная угроза и защита от нее при сохранении заключительного мата.
34.	Иллюзорная игра: 1. . . Л : е4 — самосвязывание 2. Kf4x, 1. . .de (Л : еб) — блокирование 2. Kf6x , 1. . .С : е4— открытие линии 2. ФЬЗх, 1. . . Кр : еб 2. Kg5x. После 1.ФТ7 (угроза 2. КсЗ) в первых двух вариантах чередуется тактическое содержание, в третьем — мат, а в четвертом — ходы обеих сторон: 1. . .Л(С) : е4 — блокирование 2. KMX, 1. . .Л : еб — самосвязывание 2. Kf6x , 1. . .de — открытие линии 2. ФЬ7х, 1. . .Кр : е4 2. Kg5x.
35.	Готова такая игра: 1. . . Ke со 2. Kf5x, 1. . .Kd5 2. ебх. Решение: 1. Фс4 со 2. К : f7xt
142
1. . .Ke go 2. JId5X, 1. . . Kf5 2. e5x. Как и в 33 перемена игры в теме повторных угроз с чередованием полей (f5 и d5), на которых проходит повторная угроза и защита от нее при сохранении заключительного мата.
В следующей задаче чередуются поля с!4 и с7.
35а. А. Домбровскис «Magyar Sakkelet» 1957
шаха теперь матует ферзь — 1. . .Фе5+ 2. Ф : е5Х, 1. . . Фd4+ 2. Ф : d4x , а на третий— батарея: 1. . .Ф : g5+ 2. Ке5Х. 1. . .Ке6+ 2. К : ебх.
Подобная перемена ответов на шахи в двух вариантах разработана так.
37а. А. Домбровскис
«Fiziska ktilliira»
1955 Почетный отзыв
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
1. . .Kboo2. <Dd4x, 1. . . Кс7 2. СЬ4х , 1. Л§7 ос 2. Лс17х , 1. . .КЬсо2. Сс7х, 1. . .Kd4 2. СЬ4х. 1. . .ЛИ7, Ла7, ФЬЗ 2. Леб, ФЬ6, Фе7х.
36.	1. Kf2! cz)2. Kfd3x. Вступительный ход отдает черному королю два свободных поля, а в вариантах в основном играют две белые батареи —• прямая и косвенная: 1.. .Kpd4 2. КсебХ, 1. . .JId4 2. Kcd3X, 1. .. Kpf4 2. Ch2x, 1. . .Kf4 2. Kg4x 1. . .JIf4 2. Kb3x, 1. . . JI : f6 2. КебХ.
Задача была составлена для командного матча СССР — Голландия (1956), но там успеха не имела.
37.	В ответ на два шаха белому королю заготовлены батарейные маты — 1. . ,Фе5+ 2. К : е5х, 1. . ,<bd4+ 2. К : d4x, а на третий — мат белым ферзем: 1. . .Ф : g5+ 2. Ф : g5x. В решении 1. ФИ8 с/э 2. Фй4х игра меняется: на первые два
В иллюзорной игре на шахи матует коневая батарея — 1. . . Фс4+ 2. К : с4х, 1. . .Фс6+ 2. К : сбх, а в решении ферзь непосредственно: 1. Фе4 со 2. ®d5x, 1. . .Фс4+ 2. Ф : с4Х, 1. . .Фс6+ 2. Ф : сбх. 1. . J4, сб, ФЫ 2. Kg6, Лбб, Кс5х.
38.	Иллюзорная игра: 1. . . de5+ 2. К : ебх, 1. . .Hd : е5+ 2. Kbd5x. Решение: 1. Kpd7 с/з 2. КсбХ, 1. . .de5+ 2. Kb: d5x, 1. . .Ле: е5+ 2. КебХ. Своеобразная трансформация батарейных шахов, приводящая к чередованию матов.
Задача привлекла внимание К. Мэнсфилда, который на страницах журнала «The Problemist» комментировал ее так: «Очень забавная задача на перекрестный шах, в которой вступительный ход решения меняет направления черных шахов и ответов на них».
39.	Тема Флориана в иллюзорной игре: 1. . ,Л сс 2. ФГбХ,
143
1. . .JIg6 2. JIf5x и 1. . .Сел 2. JIf5x, 1. . ,Cg6 2. <Df6X. В решении маты этих вариантов меняются: 1. JI : d7 — цугцванг. 1. . .Л сл 2. Cg7X, 1. . . Лg6 2. К : d3X и 1. . .Сел 2. K:d3X, 1. . .Cg6 2. Cg7X. Дополнительная перемена 1. .. Л16 2. Фс5х, 1. . .Cf52. Фб4х, 1. . .Се4, с5, Ка сл, Kg сл 2. Кс4, Ла5, К : сб, Ф14Х.
40.	Перемена матов и тем. Иллюзорная игра с перекрытием черной ладьи: 1. . .Kd5 2. Ке : сбХ (2. Kb : с5?), 1. . . Се5 2. КЬ : с5х (2. Ке : с5?). В решении 1. Ф : с5 сл 2. Ф : f5x, 1.. .Kd5 2. Фd4x (2. ФеЗ?), 1. . .Се5 2. ФеЗх (2. Ф64Х) прежние ходы черных также перекрывают ладью, однако теперь происходит косвенное развязывание белого ферзя. Все варианты как иллюзорной игры, так и решения содержат добавочные защиты. 1. . ,Л1 по горизонтали — 2. f3x, 1. . .Hf по вертикали — 2. Фб4х, 1. . .Л : с5+ 2. КЬ : с5х.
Перемена тем с чередованием матов представлена в следующей задаче.
40а. А. Домбровскис «Tidskrift for Schack» 1962
Мат в 2 хода
1. . .К : е4 2. ФббХ, 1. . . С : е4 2. Фб5х — самосвязы-вание. 1. е5 2. Ф : с4х, 1. . .Ке4
2. Фd5x, 1. . .Се4 2. Фd6X — развязывание. Сложнейший замысел осуществлен дорогой ценой: слон аЗ и ладья h6 в решении участия не принимают...
41.	1. Kpd8 сл 2. Ф:е4х, 1. . .Сел 2. ЛdЗX, 1. . .Cd5 2. Ф : еЗХ, 1. . .Cf5 2. Фе5х. Тема повторных угроз. В тематических попытках 1. Kpf7? Cd5! и 1. Kpd7? Cf5! белый ферзь попадает под связку. Синтез повторных угроз и белых комбинаций был назван «Киевской темой».
42.	Иллюзорная игра. 1. . . Kd сл 2. Ф : е2х, 1. . .КеЗ 2. КЬ2х. В решении 1. Kd7 оба мата иллюзорной игры становятся угрозами, а игра меняется: 1. ..Kdoo2. КЬбХ, 1. . .Кс7 2. Ке5х. 1. . .Kpd3 2. Ф : е2х. Комментарий Г. Альбрехта: «Задача показывает интересную новинку в области перемены матов».
43.	Маты иллюзорной игры. 1. . .Kf2 2. Kf3x, 1. . .Kf6 2. К : ебх в решении становятся угрозами, ходы черных остаются защитами, а маты меняются: 1. СсЗсл 2. Kf3, К : сбХ, 1. . . Kf2 2. ФТ5Х, 1. . .Kf6 2. ФебХ .
В следующей двухходовке идейными являются ходы черного короля.
43а. А. Домбровскис
«Die Schwalbe»
1960
Мат в 2 хода
144
1. . .Кре5 2. Ф.: с5х, 1. . . КреЗ 2. Ф : сЗХ. 1. Ке4 сл 2. Ф : с5, Ф : сЗ X, 1. . . Кре5 2. Cf6x, 1. . .КреЗ 2. Cf2X.
44.	Идея предыдущих задач тут проходит на фоне блокирования поля еб. Иллюзорная игра: 1. . ,Л : еб 2. Ф§5х, 1. . .С : еб 2. Ф : al х . Решение: 1. Kdc5 сп 2. Ф§5, Ф : alX, 1. . .Л : еб 2. Kd7x, 1. . .С : еб 2. Ке4х.
Есть двухходовка, в которой эта комбинация разработана в трех фазах на фоне темы Грим-шоу с переменой матов.
44а. Н. Лапшин
«Шахматы» Тематический конкурс 1961
1-й приз
Мат в 2 хода
1. . .JId4, Cd4 2. Kf6, f6x. 1. Фа1? сн 2. Kf6, f6x, 1. . . JId4, Cd4 2. Фе1, ФЫх, но 1. . .сЗ! 1. ФсЗ сп 2. Kf6, f6x, 1. . .JId4, Cd4 2. ФеЗ, Фс2х.
45.	Та же идея на фоне механизма повторных угроз. Заготовлено 1...К6сп2. Ch7x, 1. . .Ке5 2. КЬбХ. Решение: 1. ФеЗ сл 2. 017, КЬбХ, 1. . . Кб сп 2. Kd4x, 1. . .Ке5 2. Ф14 .
46.	Знакомая идея здесь впервые разработана в трех вариантах и с переменой тем. Иллюзорная игра: 1. . .С : е4 2.Ф§1 X, 1. . .Ф : е4 2. ФЬбХ, 1. . .К : е4 2. Кс2х. Решение: 1. Л14 сп
2. ®gl, ФЬб, Кс2х, 1. . .С : е4 2. Лd5x, 1. . .Ф : е4 2. С : f6X, 1. . .К : е4 2. Cf2x. Судья конкурса К. Мэнсфилд обнаружил лишь «новую манеру перемены трех блокирований на три са-мосвязывания с тремя угрозами»...
47.	Ложный след 1. Фе8? Ке сл 2. Л§5х, 1. . .Кс5 2. Кс7х, 1. . ,Kd4 2. KI4X, но 1. . .Kg7! В решении 1. ФсЗ сл 2. ФсбХ оба заключительных мата механизма повторной угрозы сами становятся повторными угрозами — 1. . .Ке сл 2. Кс7, КМх, а после защит они чередуются по сравнению с иллюзорной игрой: 1. . .Кс5 2. Kf4X, 1. . .Kd4 2. Кс7Х.
48.	Готовы варианты на ходы черного короля: 1. . .Крсб 2. К : Ь4х, 1. . .Кр : d4 2. Л : Ь4х. В решении 1. К : еб — цугцванг, эти маты следуют на другие ходы короля (перемена защит): 1. . .Кре4 2. К : Ь4Х, 1. . . Кр : еб 2. Л : Ь4 X. В тематических попытках 1. К : Ь4+? Кр : d4! (нет мата 2. Л : Ь4) и 1. Л : Ь4+? Крсб! (нет мата 2. К : Ь4) осуществлена тема обструкции белых фигур.
49.	Иллюзорная игра: 1. . . с5 2. КЬ4х, 1. . .е5 2. Kf4x, 1. . .Кр : е4 2. Ф§2Х. Решение: 1. ФЬб сл 2. Л64Х, 1. . .с5 2. Kf4x, 1. . .е5 2. КЬ4Х, 1. . . Кр : е4 2. ФЫ х . Чередование матов в первых двух вариантах и перемена — в третьем. Дополнительные варианты: 1. . . Ф : с4 2. Ле5х , 1. . Ле 2. КЬбХ , 1. . .КЬ5 2. ФебХ.
50.	Вступительным ходом 1. Cg5 слон становится на поле пересечения линий черных фигур, создавая четыре угрозы темы Новотного: вторая система
145
уже готова на с2. Варианты «синхронны» — 1. . .С : с2, Л : g5 2. JIf4, ФЬЗХ, 1. . .Л : с2, С : g5 2. <Df7, Ф : d5x.
51.	В. Чепижный об этой двухходовке пишет: «Задача может шокировать закоренелых ортодоксов. Сморщатся: где же игра? Действительно, нет игры. Есть идея, авторский замысел, еретический замысел — преследование одного слона другим! В свое время Л. Лошинский открыл эту фантастическую идею для трехходовки. Но как ее осуществить в два хода?» 1. Се4? Cd3!, 1. Cf5? Се4!, 1. Cg6? Cf5! Решает 1. Ch7. Тема Лошинского разработана в попытках двухходовки с переменой цвета.
52.	Иллюзорную игру 1. . . Cd go 2. КеЗх, 1. . .Cf4 2. е4х, 1. . .С : g5 2. ЛИбХ подчеркивает 1. КЬ5? с угрозой 2. Kd6x, но 1. . .ФГ4! Решает 1. Кс4!, предоставляя черному королю два свободных поля: 1. . .Cd с/з 2. К4еЗх, 1. . .Cf4 (ФТ4) 2. JIg7X, 1. . .С : g5 2. ЛТбХ. Перемена трех матов в теме повторных угроз.
Несколько иначе этот механизм разработан так.
52а. А. Домбровскис
«Die Schwalbe»
1960
Мат в 2 хода
1. . .Cg go 2. Kd4x, 1. . . Се5 2. ЛбЗх, 1. . .Cf6 2. Og4x.
В ложном следе 1. Kh5? Фбб! в одном варианте мат меняется: 1. . .Cf6 2. Kf4x. Решение: 1. Kf5 go 2. К : g7X, 1. . .Cg go 2. Kfd4x, 1. . .Ce5 2. Лd6X, 1. . . Cf6 2. Kc5x. 1. . .Od6, gf 2. Ла : d6, Ф : f5x.
С другим содержанием схема задачи 52 использована в следующей двухходовке.
526. А. Домбровскис, В. «Лукьянов «Шахматы»
1980
IV приз
Мат в 2 хода
1...С:е5, C:g5 2. Hg7, ЛЬбХ. 1. Ке4? go 2. ЛИбх, 1. . .С:е5, C:g5 2. Л!6, Kg3x, но 1. . .Ch2! 1. Кс4! go 2. Hg7x, 1. . .С : е5, С : g5 2. К : еЗ, ЛТбХ. Трехфазная перемена матов в двух вариантах. А4аты первой фазы становятся угрозами в двух других фазах. 1. . .Кре4 2. Kd6x.
53.	Пробная игра: 1. Ле1? go 2. КебХ, 1. . .ФеЗ! и 1. Сс2? go 2. Kf5x, 1. . .ФбЗ! В решении 1. ФЬ8 go 2. ФЬ4Х маты угроз пробной игры проходят после опровергавших их ходов: 1. . . ФеЗ 2. КебХ, 1. . ^d3 2. К15х (1. . .Кс5, Ке5 2. Kh5, С : ЬбХ). В отличие от многих задач на тему Домбровскиса с антикри-тическими ходами в пробной игре здесь маты вариантов решения не заготовлены в начальной
146
позиции. Этого требует чистота выражения реверсивных тем.
54.	Пробная игра: 1. Л7Ь6? go 2. КеЗх, 1. . .Крс4! и 1. ФбЗ? 2. Л :d7x, 1. . .Kpd6! Решение: 1. Ф!4 — цугцванг, 1. . .Крс4 2. КеЗх, 1. . .Kpd6 2. Л : d7X. Тема Домбровскиса со связыванием черных фигур ходами короля.
55.	Иллюзорная игра: 1. . .еб 2. К : е8х, 1. . .е5 2. Л§6х. Решение: 1. Ф : d5 со 2. К : е8, Л§6х (маты иллюзорной игры),
1. . .еб 2. Фd8x, 1. . .е5 2. Фебх. Перемена матов. 1. . . Ф : f8, Л : g7 2. ФГ5, ЛГбХ.
56.	В двух ложных следах белые связывают свои фигуры, рассчитывая на их развязывание: 1. С : еб? go 2. ФГ4Х, 1. . .g5 2. Cf6x, но 1. . .Кс4! и 1. К : еб? сл) 2. СЬ7х, 1. . .g5 2. Kg6x, но 1. . .ЛЬ7! В решении развязывается черная пешка, объявляющая шах белому королю, и третий раз меняется мат на защиту 1. . .g5: 1. Ке7! со 2. СЬ7х, 1. . .ed+ 2. Kf5x, 1. . .g5 2. Ф!5х. «Все это представлено завораживающе экономично, чисто» (Г. Альбрехт).
57.	Вступительным ходом ложного следа 1. Ке : d5? связываются оба белых коня, а черные их развязывают — 1. . . Kd3 2. Ке2х, 1. . .Кеб 2. Ке7х, но 1. . .КаЬЗ! В решении к такой же игре приводит вступительный ход другим конем: 1. Ко : d5co2. СсбХ, 1. . .Kd3 2. Кс2х , 1. . .Кеб 2. Ке7х. Выбор связки белых фигур (тема Райса) здесь удвоена. 1. . .КаЬЗ, Ссб, Ф : d6, Ф : с8 2. СсЗ, Фа7, ed, ебх.
58.	Двухвариантный циклический выбор трех матов и защит в каждой из трех фаз. 1.
Фс7? Kb go2. Кс4х, 1. . .Cgo 2. Л : f5x, но 1. . .а2! 1. Фе1? Kd go 2. Л : f5x, 1. . .Kb go 2. К : d3x, но 1. . .a2!, Решает 1. Фа1 С go 2. К : d3x, 1. . .
। Kd go 2. Kc4x, 1. . .a2, ef 2.
‘ Ф : b2, Kg6x.
59.	Идея предыдущей задачи тут представлена в другой схеме. 1. Ф§8? С go 2. Л : d4X ,
1. . .Kdco2. Лсбх, но 1. . . Кеб!, 1. Фе2? Ке go 2. Лсбх, 1. . .С go 2. К : Ь2Х, но 1. . . Kg5!. Правильно 1. Фс2 Kd с/о 2. К : Ь2х: 1. . .Кесо2. Л : d4x. 1. . be, ed 2. Са2, К : d6x.
60.	У черного короля два свободных поля, которые блокирует черная ладья: в иллюзорной игре 1. . .ЛГ4 2. ФсЗх, 1. . ,ЛГЗ 2. ®d4x, и в решении 1. Кра2 (цугцванг) 1. . .Л14 2. Фе2х, 1. . .ЛТЗ 2. Фd2x. Перемена матов связанным ферзем. 1. . .Kpf3 или Kpf4 2. Ф : f2x. «Специальность Домбровскиса — оригинальные задачи». (Б. Барнс)
61.	Чтобы создать угрозу 2. Ксбх, белые должны развязать коня сЗ. Попытка 1. Лс4? опровергается ходом 1. . ЛЗ!, так как перекрыт слон а2, и на 2. Фg4+ последует 2. . .Kpd5. Вторая попытка 1. Сс4? не проходит из-за 1. . .СаЗ!, ибо теперь перекрыта ладья а4, и нет 2. Ф : d4+ Кр : d4. Решает 1. Кс4, перекрывая и слона, и ладью, но теперь включается другая пара таких же фигур: 1. . . СаЗ 2. Ф : d4x , 1. . ЛЗ 2. Ф§4х .
62.	В начальной позиции готовы варианты: 1. . .Ьб 2. Л : сбХ и 1. . .d3 2. Л : f4X, но у белых нет выжидательного хода. 1. Кб со , но 1. . .Ьб! (нет 2. Л : сб), а если конь готовит
147
на этот ход новый мат — 1. К : f41? Ь5 2. Фа2х, то 1. . .d3!, и невозможен мат 2. Л : f4. Попытку сыграть вторым конем 1. К7 ос? опровергает 1. . .d3! (2. Л : f4+ Kpd5!), а если 1. Kd5?, чтобы на 1. . .d3 ответить 2. Л : сЗХ , то не будет ответа на 1. . .Ь5! (2. Л : с5?). Решает 1. Ле5. Выжидательный блок с белой коррекцией.
В циклической игре трех белых фигур подобный замысел выражен так:
62а. А. Домбровскис «Шах маты» 1971
III приз
Мат в 2 хода
Заготовлены варианты: 1. . . е4 2. Ф : d4x, 1. . .ba 2. Лс5х, 1. . .С : f7 2. Фа8х. Не решает 1. КЬсо? е4! (2. Ф : d4+), 1. Кс5!? е4 2. fex, но 1. . .Ьа! (2. Лс5?), 1. Л с/э по горизонтали?—Ьа! (2. Лс5?), 1. Лс8!? Ьа 2. Лс5х, но 1. . .С : f7! (2. Фа8?), 1. Ф cz) по диагонали? — С : f7! (2. Фа8?), 1. Ф§8!? С : f7 2. Фа8х, но 1. . ,е4! (2. Ф : d4?), и цикл замкнулся. Решает 1. Лс7.
63.	Задача составлена на тему Новотного — белые фигуры становятся на точку пересечения (с5) линий действия черных фигур и создают угрозы — 2. Л64Х и Kd5x. 1. Лс5? Ь5 2. ЛТ5Х, но 1. . ,Ь6!, 1. Сс5? Ь6
2. С : еЗх, но 1. . .Ь5! В решении на с5 становится ферзь, объединяющий ходы ладьи и слона: 1. Фс5 Л : с5 2. Лd4x, 1. . .С : с5 2. Kd5x, 1. . .Ь6 2. Ф : еЗх, 1. . .Ь5 2. ФТ5Х. 1. . . К : f6, Cf 1+ 2. Cd6 Л : fix.
64.	Содержание задачи — словацкая тема: перемена защитительных моментов. Тематические варианты во всех трех фазах одинаковые — 1. . .К : Ь4 2. Л : Ь4Х, 1. . .С : е4 2. Ф : е4х, однако в каждой фазе защитительный мотив ходов черных другой. В первой фазе 1. ЛЬ5? со 2. Лб5х (1. . .Себ!) — прямое нападение на поле угрозы, во второй фазе 1. Крс7? со 2. Себх (1. . .ЛИ7!) — освобождение полей с5 и d5, а в третьей фазе (решении) 1. Крсб — шах белому королю.
В следующей двухходовке эта тема разработана в шести фазах (таек!) с тремя одинаковыми вариантами в каждой из фаз: 1. . ^d7 2. К : d7x, 1. . . Лd6 2. Ф : d6x, 1. . ^d5 2. Ф : d5x.
64а. А. Домбровскис, Л. Лошинский «Hlas Vudu»
1974 •
Мат в 2 хода
1) 1.С : аЗ? со 2. СЬ2Х (1. . . сЬ!), а защиты основаны на простом нападении, 2) 1. be? со I 2. Ф64Х (1. . .С : с5!) — на выключении грозящей фигуры, 3)
I 18
1. ЛЬ4?с/э2. ЛЬбХ (1. . .h5!) — на выключении поддерживаю- 4 щей фигуры, 4) 1. Ф : d3? со 2. ФеЗ, Ф15х (1. . .Л : е8!) — на связывании грозящей фигуры, 5) 1. Kpdl? со 2. Cf4X (1. . .d2!) — на защите Барулина, а в решении 1. Кр : d3 со 2. Cf4x на шахах белому королю.
65.	Тема взаимной поддержки белых фигур («круговая порука»). После 1. с7 со 2. Ксбх три белые фигуры — ферзь d7, конь с8, пешка с7 — взаимно защищают друг друга. После взятия ферзя — 1. . ,Ф : d7 матует конь — 2. К : d7 X , коня — 1. . .Ф : е8 матует пешка — 2. сЬФХ, пешки — 1. . .Ф : с7 матует ферзь — 2. Ф : с7х . Второй такой же цикл образует другая тройка взаимосвязанных фигур — ладья d3, конь f4 и пешка еЗ: 1. . .cd 2. К : d3x, 1. . . Л : 14+ 2. efX, 1. . .Л : еЗ+ 2. Л : еЗх. В тематических вариантах участвуют все белые фигуры.
66.	Рекордная задача с взаимной поддержкой и циклическим взятием восьми белых фигур. 1. Лd8 — цугцванг, 1. . .hg 2. К : g5X, 1. . .Л : f7 2. С : f7x, 1. . .Л : е8+ 2. Л : е8Х, 1. . .К : d8 2. cdKX, 1. . .Л : с7 2. К : с7Х, 1. . .Ф : d5 2. edx, 1. . .Ф : е4 2. Л : е4х, 1. . . С : g4 2. Ф : g4x. Дополнительная игра: 1. . .Ф со КЬ со, Kg со, Ф : f6 Лd7 2. Феб, Hd6 Kf4, Ф : f6, С : d7x увеличивает число вариантов (без дуа-лей!) до тринадцати, что было характерно для старинной английской школы и является уникальным случаем в современной двухходовке.
67.	В отличие от двух преды
дущих задач, где были взаимно связаны белые фигуры, тут разработана тема взаимной поддержки черных фигур с их циклическим взятием. 1. ФТ6— цугцванг, 1. . .cd 2. К : Ь5Х, 1. . .Ь4 2. К : с4х, 1. . .Кссо 2. Ф : е5Х, 1. . .Л5 со 2. К : f5x, 1. . .Kf со 2. Ф : е7х, 1. . .Л7 : еб 2. Л : d7X, 1. . .de 2. Л : сбх. Семь тематических вариантов —таек. 1. . .Л : f7, Ле8+ 2. К : f7, feKx.
68.	В этой двухходовке объединены «тройки» взаимосвязанных белых, а также черных фигур — ладьи, слона, коня — с их циклическим взятием. 1. Кс5 — цугцванг, 1. . .de 2. С : с5х, 1. . .ed4 2. Л : d4x, 1. . . ed3 2. К : d3x — цикл белых фигур. 1. . .С сл 2. Ф:ЬЗХ, 1. . .Л сл 2. С : сЗХ, 1. . .К сл 2. Л : а4х — цикл черных фигур.
69.	В трех ложных следах и решении белые подхватывают поле d5 для создания угрозы 2. Kf5x. На защиту 1. . .ed каждый раз матует ладейная батарея, выключая только что включенную черную фигуру, которая и опровергает ложные следы. 1. Лс5? ed 2. JIg2x, 1. . . Л12!, 1. el? ed 2. ЛеЗХ, 1. . . Cg5l, 1. Ce6? ed 2. Л§4х, 1. . . ЛГ4!. Решение: 1. Фр2 ed 2. ЛИЗХ. 1. . ,Cd3, Kc6+ 2. Kc8, Л : сб X.
70.	1. <Df4? сл 2. К : d2, Kd6x, 1. . .С : f4 2. Л : сЗХ, 1. . .ef 2. Лd4x, но 1. . .d4!, 1. Фс7? сл 2. Ка5, К:е5х, 1. . .cb 2. К : d2x, 1. . .К : с7 2. Kd6x, но 1. . ,d4!, 1. ФН сл 2. Л : сЗ, Лй4х, 1. . .Л : fl 2. Ка5х, 1. . .Фе2 2. К: е5Х. Одесская тема — два мата угрозы одной фазы повторяются в
149
двух вариантах следующей фазы — в этой двухходовке впервые разработана в трех фазах.
71.	Опять одесская тема в трех фазах. 1. Ф§1? сл 2. Лб5, Лс4х, 1. . .еЗ 2. К : d3x, 1. . . ФеЗ 2. К : d7x, но 1. . .Феб!, 1. Фс8? сл 2. Cb6, Cd6x, 1. . . С : с8 (С : аб) 2. Лd5x, 1. . . Л : аб 2. Лс4х, но 1. . .Ссб!, 1. Ф§5сл2. К : d3, K:d7x, 1. . .ЛЬ6 2. С : ЬбХ, 1. . .С : g5 2. Cd6 X. В отличие от предыдущей задачи, здесь первые фазы имеют различные опровержения. 1. . .d5, Cd5 2. Ф : е7, Л : d5x.
72.	Тема Млынки — чередование защитительных моментов — в этой двухходовке разработана в трех вариантах и трех фазах (маты во всех фазах одинаковые, поэтому даются только к вариантам первой фазы). 1. Кр : g6? сл> 2. ФГбх, 1. . . Л : g4 (взятие грозящей фигуры — А) 2. КеЗх . 1. . .С : еб (нападение — Б) 2. Ф : ебх, 1. . .К : е4 (предоставление королю свободного поля — В) 2. Ф : е4х, но 1. . Jlf3!, 1.СЬ6? оо 2. Л64Х, 1. . .Л : g4 (Б), 1. . . С : еб (В), 1. . .К : е4 (А), но 1. . .Кс2!, 1. Kf7oo2. Л : d6x, 1. . .Л : g4 (В), 1. . .С : еб (А), 1. . .К: е4 (Б). К сожалению, мотив предоставления королю свободного поля в первой фазе не совсем идентичен этому же мотиву в остальных фазах.
Впервые тема Млынки в трех фазах была разработана в следующей задаче с близнецами и с отнимающими у короля свободное поле вступительными ходами.
72а. А. Домбровскис «Sachove amende» 1970
Мат в 2 хода
а) диаграмма, б) ЛаЗ на а4, в) ЛаЗ на с5 и Kh2 на а7
а) 1. Л : еЗ сл) 2. Лббх, 1. . . Л : d8 (нападение — А) 2. ебФх, 1. . .Ф : f3 (связка — Б) 2. Фа1 X, 1. . .Фа1+ (шах — В) 2. Ф : а1Х. б) 1. Cd6 2. ЛТ4Х, 1. . .Л : d8+ (В), 1. . .Ф : f3(A), 1...Фа1 (Б), в) 1. Лб7оо2. Себх, 1. . .Л : d8(B), 1. . .Ф : f3+(B), 1. . .Фа1 (А). Маты во всех вариантах близнецов одинаковые.
73.	В ложном следе 1. Kpd2? сл> 2. Ле1 X одна защита — 1. . . С : d4 2. Ф : f5x —тихая, а вторая — 1. . .С : Г4+	2.
КеЗх —с шахом. Но 1. . .К сЗ! В решении 1. О—0 (с той же угрозой) чередуются как мотивировки ходов черных, так и маты белых: 1. . .С : d4+ 2. КеЗх, 1. . .С : f4 2. Ф : f5x. 1. . .К : сЗ, Ф : Ьб 2. Kd : сЗ, Ф : ебх.
74.	Циклическое чередование угроз и матующих ходов в вариантах ложных следов и решения с перекрытием черного ферзя. 1. Cf4? go 2. g4x, 1. . .Кеб 2. Ф : f6x, 1. . .Kd5 2. Фd7x, но 1. . .Kf2!, 1. Себ? сл>2. Ф : f6x, 1. . .Kd5 2. Фd7x, 1. . . Ке4 2. g4X, но 1. . .Се7! Решение: 1. Cd6 сл> 2. Фd7X, 1. . . Kf4 2. g4x, 1. . .Кеб 2. Ф : f6x.
150
75.	Циклическое чередование угроз и матующих ходов в вариантах трех ложных следов и решения с блокированием полей. В отличие от предыдущей задачи здесь уже четыре фазы и три варианта в каждой. 1. g3? сл 2. СЬ2х, 1. . .Cd6 2. Фе4х, 1. . .Jld5 2.	Ф16Х,
1. . .Kf5 2. Ле4х, но 1. . .Лс5!, 1. g4? сл 2. Ле4х, 1. . .С<16 2. Фе4х, 1. . .Лс15 2. ФГбХ, 1. . . К : f4 2. СЬ2х, но 1. . .Себ!, 1. с4? 2. ФТбХ, 1. . .К : f4 2. СЬ2х, 1. . .Kf5 2. Ле4х, 1. . . Cd6 2. Фе4х, но 1. . .Ьс! Решение: 1. КЬ7 сл 2. Фе4х, 1. . . fld5 2. ФТбх, 1. ..K:f4 2. СЬ2Х, 1. . .105 2. Ле4х.
76.	Иллюзорная игра: 1. . . С : е4 2. Л : d2x, 1. . .К : g2 2. Ле1 X. Пробные игры: 1. Леб? сл 2. Л : d2, Л12Х, но 1. . ,С : е4! и 1. gh? 2. Л : el, ЛеЗХ, но 1. . .К : g2! Решение: 1. Фс5 сл 2. Ф!5х, 1. . .С : е4 2. Л12Х, 1. . .К : g2 2. ЛеЗХ. В пробных играх грозят по два мата — один из варианта иллюзорной игры, второй из варианта решения, а опровергает их тот ход черных, после которого эти маты в обоих случаях следуют. Синтез прямой и обратной формы темы Домбровскиса с переменой матов. Неприятна дуаль в дополнительном варианте 1. . .К : g3 2. К : d2, Kg5x с блокированием поля, как и в тематических вариантах.
77.	Пробная игра: 1. Л67? сл 2. Kd4x, но 1. . .Cd6! Попытка 1. Л18? сл 2. Cf7x, но 1. . .14! с разблокированием поля f5. Решение: 1. Л : f5 сл 2. Ле5х, 1. . .Cd6 2. Kd4x и 1. . .С : f5 2. Cf7 X с блокированием поля 15. Синтез тем Домбровскиса (пробная игра и первый вари
ант решения) и «каприза» (попытка и второй вариант решения) в мередите.
78.	Пробные игры: 1. СсЗ? с/э 2. Ле5х, 1. . .Ке2 2. Фс4х, но 1. . .Кеб! и 1.СЬ4?оо2. Л(16Х, 1. . .Кеб 2. Фс4х, но 1. . .Ке2!. Решение: 1. Кс4 ос 2. КЬбХ, 1. . .Кеб 2. Ле5х, 1. . .Ке2 2. ЛббХ. Полная форма темы Домбровскиса. Эта формулировка предопределяет и наличие в вариантах также темы Ханне-лиуса в форме защит 1. . . Кр : с4 2. Себх.
79.	Ложные следы: 1. Kf3? Крс4 2. Ф(14х, 1. . .Кре4 2. Фе5х, но 1. . .е5!, 1. С : а5? Kpd6 2. Фс14х, 1. . .Крс5 2. Фе5х, но 1. . .е5! Решение: 1. СсЗ Крс5 2. Фс14х, 1. . .Kpd6 2. Фе5х. Малофигурная задача с переменой защит в трех фазах: на разные ходы черного короля остаются неизменными маты ферзем.
Эта схема уже встречалась с чередованием матов в двух фазах в форме миниатюры.
79а. Г. Туксен «Probleemblad» 1953
89-й тематический конкурс
I — II приз
Мат в 2 хода
1. . .Крс4, Kpd3 2. Фе4, ®d5X; 1. Сев Крс4, Kpd3 2. Ф65, Фе4х.
80.	Попытку 1. Кеб? сл 2. JId4x черные опровергают, свя>
151
зывая грозящую ладью — 1. . . ФГ5!, а попытку 1. Фс11?сл)2. Се4х связыванием слона — 1. . .е2! Вступительным ходом 1. Кр : еЗ белые сами связывают обе фигуры, но защиты от угрозы 2. ФЫх приводят к их развязыванию, поэтому проходят маты из угроз попыток: 1. . .Ф : h5 2. JId4x. 1. . JI : bl 2. Ce4x. Тема каприза, предложенная Ю. Сушковым.
81.	В этой двухходовке тема каприза со связыванием белых фигур разработана предельно органично — в попытках играет одна черная пешка: 1. Kof6? сл) 2. ЛЬ4х, 1. . .е5! и 1. ЛЬ5?сл>2. Cd3x, 1. . .ed! Тематический вступительный ход создает цугцванг, вынуждая черных развязать только что связанные белые фигуры: 1. Кр : еб! Ла сл> 2. ЛЬ4х, 1. . .СеЗ 2. Cd3X (1. . . С сл) 2. Лd4x).
В следующей задаче игра представлена также четко, однако в начальной позиции отсутствует ответ на шах белому королю. Все же у белых три возможности этот шах обезвредить. Они и приводят к тематической игре.
81а. А. Домбровскис, Ю. Сушков
«Magyar Sakkelet» "1978
Мат в 2 хода
1. Cg7? с/з 2. Kf2x, 1. . .de!, 1. Крсб? сл) 2. Cd5x, 1. . .d5! Решение:	1. Кр : d6 co 2.
ФЬ7Х, 1. . ,ЛЫ, Ф : h7 2. Kf2, Cd5x. Несмотря на изъяны конструкции, авторы считают обе двухходовки лучшими из серии задач на данную идею. В нее же входят и две следующие.
816. А. Домбровскис, Ю. Сушков
«Молодой ленинец»
1976
1-й почетный отзыв
Мат в 2 хода
1. Се5? сл) 2. Кс7х, 1. . .d6!, 1. Кр : f7? сл) 2. Се4х, 1. . . НФ! Решение: 1. Кр : d7 сл) 2. КесЗХ, 1. . .Фа1, С : е2 2. Кс7, Се4х.
81 в. А. Домбровскис, Ю. Сушков
«Die Schwalbe»
1976
Похвальный отзыв
Мат в 2 хода
1. Ке5? сл> 2. deX, 1. . .ba!, 1. Са7? ос 2. Л : с5 X ,	1. . .
Лd6! Решение: 1. Кр : Ь5 сл) 2. Фе5х, 1. . .Фа1, С : f7 2. de, Л : с5 X .
82.	Попытку 1. Ла7? сл) 2. ФЬ7 х черные опровергают, раз
152
блокируя поле еб— 1. . .еб!, а попытку 1. JId7? со 2. Л : d6x тем же ходом 1. . .еб!, но уже с включением ладьи h6. В решении 1. Л : еб 2. КГ4Х белые жертвуют ладью, отдавая королю свободное поле. В варианте 1. . .Л : еб 2. ФЬ7Х, который опровергался разблокированием поля, проходит, вследствие блокирования этого же поля, а в варианте 1. . .Kg6 2. Л : d6x, который опровергался включением ладьи h6, теперь проходит в результате ее выключения (перекрытия). Тема каприза.
83.	В иллюзорной игре перекрытие Гримшоу дополнено ходом черного ферзя на поле пересечения: 1. . .Лс4 2. Ке2х, 1. . . Сс4 2. Кс2х, 1. . .Фс4 2. К : 15 X. В решении проходит тема Новотного с переменой матов: 1. Кс4 Л : с4 2. ФдЗХ, 1. . .С : с4 2. ФсЗХ, 1. . .Ф : с4 2. Ф : f2x и перемена защиты в варианте 1. . .СеЗ 2. Ке2х.
84.	Иллюзорная игра: I. . . ЛГ4 2. Фебх, 1. . .Cf4 2. ФГбХ и 1. . .Ф : g5 2. К : g5x. Решение: 1. Kf4 со 2. ®d5x, 1. . .Л : f4 2. Л : е7х, 1. . .С : f4 2. Cf5x, 1. . ^d7 2. ФабХ, 1. . .Ф : d4 2. ФТбХ. Тема Рухлиса (перемена защит и матов) с переменой еще одного мата в дополнительном варианте 1. . .Ф : g5 2. ЛеЗх.
Из этой схемы удалось сделать двухходовку с идеальной формой темы Рухлиса.
[84а. А. Домбровскис, В. Ерохин «Szachy»
1976
хМат в 2 хода
1. . .Л14, Cf4, Фа7, JId4 2. Феб, Ф15, Kg5, Ф : d4x, 1. Kf4 go 2. Ф : еЗХ, 1. . .Л : f4, С : f4, Фа7, Лd4 2. Л : е7, Cf5, Феб, Фйх.
85.	Готова такая игра: 1. . . Kf со 2. ФГ2Х, 1. . .КеЗ 2. Ке2х. Ложный след: 1. ЛсЗ? Kb со 2. ФббХ, 1. . .Kd5 2. Ке2х, 1. . .Кс4 2. ЛdЗx, но 1. . .Кс8! Решение: 1. Леб со 2. ФсбХ, 1. . .КЬсл)2. ФЬ4х, 1. . .Kd5 2. Ле4х, 1. . .Кс4 2. Ке2х. Трехфазная перемена защит с двухфазным выбором матов в механизме повторных угроз.
86.	Иллюзорная игра: 1. . .d4 2.i ФЫх, 1. . .еб 2. Ф : 16х. Пробные игры: 1. ФЫ? со 2. ФЫХ, 1. . .еб! и 1. Ф : f6? со 2. ФсЗХ, 1. . .d4! Ложный след: 1. Ф§4? — цугцванг, 1. . . d4 2. ФГЗХ, 1. . .еб 2. Фб7х, но 1. . .f5! Решение: 1. Л : d5 со 2. СЬ7х, 1. . .Кр : d5 2. ФЫХ, 1. . .ed 2. Ф : f6x. Обратная форма темы Банного с переменой матов (иллюзорная игра — ложный след) и защит (иллюзорная игра — решение).
87.	Пробные игры: 1. cb? со 2. Лс1Х, 1. . .d2! и 1. еб? 2. Ф : f3x, 1. . Л2! В решении 1. Лс2 (цугцванг.) вступительные
153
ходы пробных игр становятся матующими после ходов черных, опровергавших пробные игры: 1. . ,d2 2. cbx, 1. . 42 2. е5х. Один из первых откликов на тему, предложенную московским гроссмейстером Я. Владимировым.
Эта тема разработана в следующей задаче.
87а. А. Бойтманис, А. Домбровскис
Бюллетень ЦШК СССР 1977
II приз
Мат в 2 хода
1. Кеб? со 2. Л64Х, 1. . . Ь4!, 1. Kd3? — цугцванг, 1. . .Ь4 2. К : Ь2Х, 1. . .еб! Решение: 1. Лсб — цугцванг, 1. . .Ь4, еб 2. Кеб, Kd3x.
88.	Пробные игры: 1. Kd5? со 2. Ф:а4х, 1. . .К : е4 2. Фа2х, 1. . .ЛЬ8! и 1. Ка2? со 2. Ф : а4Х, 1. . .ЛЬ8 2. Фс5х, 1. . . К : е4! Решение: 1. Ф : а4 с/э 2. Kd5, Ка2х, 1.. .ЛЬ8 2. Фсбх, 1. . .К : е4 2. ФЬЗХ. Оригинальная вариация реверсивной тематики, которая еще не получила дальнейшего развития: чередование вступительных ходов и угроз с переменой матов. Они меняются также в варианте 1. . .С : сЗ 2. ФЬ5х (в пробных играх было 2. Ф : сЗХ).
89.	В пробных играх 1. СЫ? со 2. Л : с4х, 1. . .cd 2. С : с5х, 1. . .ed! и 1. Ке4? go 2. С:с5х, 1. . .cd 2. Лс4Х,
1. . .Л : d5! разработана тема Грандов (чередование матов угроз и вариантов), а в решении 1. ФаЗ go 2. Ф : с5х, 1. . .Л : d5 2. Л : с4х, 1. . .ed 2. С : с5Х — тема Ханнелиуса.
90.	В пробных играх 1. Феб? go 2. Cd4x, 1. . .С : f5 2. Кс4х, 1. . .С : d6! и 1. g4? go 2. Кс4х, 1. . .С : d6 2. Cd4x, 1. . .С : f5! проходит чередование угрозы и мата на одну из двух тематических защит (другая защита является опровержением). В решении 1. ФТ8 со 2. Ф : g7x, 1. . . Kd5 2. Cd4x, 1. . .Ке4 2. Кс4х и 1. . .С : f5 2. Ф : f5X, 1. . . С : d6 2. gfx маты пробных игр реализуются на новые защиты, а на тематические защиты пробных игр маты меняются — тема Рухлиса.
91.	Тема Грандов в ложных следах — 1. Кс4? со 2. Л : еЗх, 1. . .Ф : d5 2. Фg4x, 1. . .е5! и 1. Kf5? со 2. Фg4x, 1. . .Ф : d5 2. Л : еЗХ, 1. . .Фбб! и тема Рухлиса в решении — 1. Kdb3 со 2. Кс5х, 1. . .Ф : d5 2. Ф : d5X, 1. . .ЛЬ5 2. Л : еЗХ, 1. . . Ф§4 2. Ф : g4 X .
92.	Иллюзорная игра: 1. . . Кс : d4 2. КЬ4Х, 1. . .Ke : d4 2. Кс7Х. Пробные игры: 1. Фа8? со 2. КЬ4х, 1. . .Ke : d4! и 1. ®g8? go 2. Kb4x, 1. . .Кс : d4! Решение: 1. ЛеЗ — цугцванг, 1. . .Кс : d4 2. Фа8х, 1. . .Ке : d4 2. 4>g8x . Синтез темы Банного и обратной формы темы Ханнелиуса с переменой матов в иллюзорной игре и решении.
93.	Готова игра белой пешечной батареи — 1. . .ЛсЗ 2. dcX, 1. . .ЛеЗ 2. deX . В ложном следе 1. d3? go 2. КсбХ, 1. . .Лс : d3 2. сЗХ, 1. . .ЛЬ : d3 2. ФеЗх — самосвязывание черных ладьей, но 1. . .de! В решении черному
154
королю предоставляются два поля: 1. ФсГ7! сл 2. Ф : d5x, 1. . . Кр : с5 2. d4x, 1. . .Кре4 2. 4>g4x. Радикальная перемена в трех фазах — меняются не только ходы черных и белых, но также и содержание тематических вариантов. Однако всю игру объединяют ходы одной белой пешки на четыре поля — тема «альбино».
94.	Пробная игра 1. JId3? сл 2.Cf3x, 1. . .Kd5 2. Фс8х, 1. . . Кеб! Решение: 1. Фс8 сл 2. jid4x, 1.. .кеб 2. лазх, 1. . . Kd5 2. JIf7x. Синтез тем Владимирова и Салазара (в первом варианте) и выбор мата (во втором варианте).
95.	Ложные следы: 1. СЬ6?сл 2. Kg5x, 1. . .Л§8 2. Ла4х, 1. . .Hd3! и 1. Лаб? сл 2. Сс2х, 1. . .ed 2. Kg5x, 1. . .ФЬб! В решении 1. Ла4 сл 2. Kg5x, 1. . .Ле8 2. СЬбХ, 1. . .ed 2. Сс2х чередование вступительного хода и матующего хода варианта — тема Салазара (первый ложный след и первый вариант решения) синтезирована с чередованием матующего хода угрозы и матующего хода варианта — тема Грандов (второй ложный след и второй вариант решения). 1. . .ФЬ4 (Ф : ЬЗ) 2. Л : еб X .
96.	В ложном следе (пробной игре) 1. С : еЗ? сл 2. Ке7 х , 1. . . Cd8 2. Лd2x, 1. . .Cd4! и ложном следе 1. Лс2? сл 2. ФЬбх, 1. . .С : d4 2. Ке7х, 1. . .Cd8! разработана тема Домбровскиса. Решение: 1. Лd2 сл 2. Ке7х, 1. . .Cd8 2. С : еЗх, 1. . .С : d4 2. ФИ5 X. Первый ложный след и первый вариант решения — тема Салазара, а второй ложный след и второй вариант решения— тема Грандов. Таким образом, в
этой двухходовке органически соединены три реверсивные темы, а все без исключения ходы как белых, так и черных стали тематическими.
97.	В ложных следах 1. Фс4? с/з2. Лебх , 1. . .С : Ьб 2. Л15х , 1. . .Kd6! и 1. ЛГ5? с/з 2. Kg7x, 1. . .С : h5 2. Фс4х, 1. . .ef! разработана тема Салазара. Одновременно эти ложные следы являются пробной игрой для темы Домбровскиса в решении — 1. Фс5 сл 2. Ф : е7х, 1. . .Kd6 2. Ле5х, 1. . .ef 2. Kg7X. 1. . . Кеб 2. Cd7x.
98.	Игра во всех фазах этой двухходовки построена на цугцванге. В пробных играх 1. Cd5? еб 2. Фg7x, 1. . .еб! и 1. Фg7? еб 2. Cd5x, 1. . .еб! полная форма темы Владимирова в двух фазах. В решении игра и маты совершенно другие: 1. ФЬ2! еб 2. Ф : d6X, 1. . .е5 2. ФЬЗх, 1. . .d5+ 2. Л : d5x.
99.	Иллюзорная игра: 1. . . Ле — по вертикали 2. Kf4x, 1. . .Ле — по горизонтали 2. КебХ. Ложный след: 1. Ф(5? сл 2. КГ4Х (но не 2. Кеб+ Кре2!), 1. . ,е2 2. КебХ и 1. . .Кре2 2. ФПх, но 1. . .ЛЬ4! Решение: 1. Ch7! сл 2. КебХ (но не 2. Kf4+ Крс4!), 1. . .Кс4 2. Kf4x и 1. . .Крс4 2. Ф : е4х. Комбинации в попытках в угрозах — тема, предложенная мастером Ю. Сушковым — с переменой матов и защит, тут представлена на фоне связывания черной ладьи.
100.	Иллюзорная игра: 1. . . С : еб 2. Ке4х, 1. . .Л : еб 2. К : с4 X. Ложный след: 1. Кс7? сл 2. Ке4Х (но не 2. К : с4+ Крсб!), 1. . .Леб 2. КЬбх, 1. . . Кеб 2. К:с4х, но 1. . .Cf5! Решение: 1. Kd4 сл 2. К : с4х
155
(но не 2. Ке4+ Креб!) 1. . .Себ 2. КЬбХ, 1. . .Кеб 2. Ке4х. Тема Сушкова с блокированием полей.
101.	Ложные следы (пробные игры): 1. Kg4? сл) 2. Jl:d4x, 1. . .Kf5 2. ЛсЗх, но 1. . .сб! 1. ЛЬ4? сл> 2. ЛЬЗ, 1. . .de 2. Сабх, но 1. . .КЬб! Решение: 1. Са6сл)2. ЛсЗх, 1. . .Kf5 2. Лс : d4x , 1. . .de 2. ЛЬ4х . Подобно задаче 96 тут синтезированы две темы — Г рандов (первый ложный след и первый вариант решения) и Салазара (второй ложный след и второй вариант решения).
102.	Иллюзорная игра с блокированием полей: 1. . .fe 2. Kd3x, 1. . .f6 2. Фе4х. В ложном следе связывается белый ферзь — 1. Кр : f7? сл> 2. Kd3x, 1. . .Kf4 2. Фе4х, но 1. . .Лб1! Решение: 1. Кре7, связывая белого коня, 1. . . сл? 2. Фе4х, 1. . .ЛЬ4 2. Kd3x. Комбинации в попытках в угрозах с переменой защит, но без перемен матов. 1. . .f5 2. Cg7x.
103.	Иллюзорная игра: 1. . . е5 2. Ф13х, 1. . .Кеб 2. Л : d4x. Ложный след: 1. Kg4? сл> 2. Ф13Х (но не 2. Л : d4 Кр : f5!), 1. . . Л : f5 2. Л : d4x, 1. . .Кеб 2. Kf2x и 1. . .Кр : f5 2. ФЬ7х,но 1. . .ЛИ8! Решение: 1. KJ3 сп 2. Л : d4x (без комбинации в попытках в угрозе), 1. . .С : d3 2. Фе4х, L . .еб 2. Kg5x и 1. . .Кр : d3 2. Kd2x. Перемена матов и защит.
104.	Иллюзорная игра: 1. . . ЛсЗ 2. Ф : d4x, 1 . .СсЗ 2. К : f3x и 1. . .ФсЗ 2. ФГ4Х. Решение: 1. КеЗ се 2. Л: ебх, 1. . .Cd5 2. Ф : d4x, 1. . .Hd5 2. К : f3X и 1. . ^d5 2. Kd3x. «Дамская тема» — перекрытие Гримшоу с ходом ферзя того же
цвета на поле пересечения — тут разработана с переменой защит на ходы ладей и слонов, но с произвольной переменой на ходы ферзя в иллюзорной игре и решении.
105.	Лойдовская «игра на органе». Ложный след: 1. сЗ? Л : сЗ 2. Фебх, 1. . .С : сЗ 2. ФеЗх и вторая система вариантов — 1. . .Ле4 2. Л : е4х, 1. . .Се2 2. К : е2х с матами, которые будут грозить в решении и подчеркнуты вариантом 1. . .Кс4 2. Ле4, Се2х. Но 1. . .gf! В решении 1. с4 проходит чередование обеих систем вариантов: 1. . . Л : с4 2. Ке2х, 1. . .С : с4 2. Ле4Х и 1. . .ЛеЗ 2. Ф : еЗХ, 1. . .Себ 2. Ф : ебх, а также 1. . .КеЗ 2. ФеЗ, Фебх.
В близнеце — п. g4 на е7 — решение и ложный след меняются местами: 1. с4? еб! и 1. сЗ!
106.	Перекрытие с привязыванием перекрывающей фигуры к своему месту. 1. КЬ2 сл> 2. Ф : Ь6+ Л : Ьб 3. К : с4 X, 1. . . Кеб 2. ФИ7 сл) 3. Ф : Ьбх , 2. . .Кс сл) 3. Фе4х и 1. . .Ссб 2. Фg7 сл> 3. Ф : h6 X, 2. . .С сл) 3. Фd4 х.
В следующей задаче была предпринята попытка выразить эту тему с перекрытием Новотного.
106а. А. Домбровскис «Т руд»
1947
Похвальный отзыв
Мат в 3 хода
156
1. е4 сл 2. КЬ5+ Креб 3. Кас7 (с5)х, 1. . .Л : е4 2. Ф : с2 сл 3. ФсбХ, 2. . .Ле сл 3. Ф2бХ, 1. . .С : е4 2. Ф : (4 сл 3. Ф : е5х, 2. . .С сл 3. ФЬ4х.
Идея привлекла внимание Л. Лошинского, который разработал ее в трех вариантах.
1066. Л. Лошинский
«Magyar Sakkvilag» 1948
Ш приз
Мат в 3 хода
1. КЬЗ сл 2. Л64+ Ф : d4 3. К : а5х, 1. . .К415 2. Ф§6 сл 3. Фебх, 2. . .КД со 3. Ф<13Х, 1. . .Се5 2. Ф : е7 С сл 3. Фе2Х, 1. . .е5 2. ФТ6 е4 3. Ф : сЗХ.
107.	После 1. Cg4 (угроза 2. ЛеЗ+ К : еЗ 3. ФсЗх) на поле е5 осуществляется перекрытие Гримшоу с последующим са-мосвязыванием перекрывающей фигуры. 1. . .Се5 2. Jld8+ Cd6 3. Kf4x, 1. . .Ле5 2. Ф68+ Лд5 3. Cf5x. Вторые ходы белых четко дифференцированы.
108.	В ложном следе 1. Ф§4? сл 2. К : с2+ С : с2 3. ФЬ4х проходят заготовленные в начальной позиции варианты на тему Вюрцбурга — Плахутты: 1. . .Ф14 2. Л : еЗ+ Ф : еЗ 3. Cd6x и 1. . ,Cf4 2. Cd6+ С : d6 3. Л : еЗх, но 1. . .al Ф(К)! В’решении 1. КМ сл 2. ЛЬЗ+ ab 3. Ф : ЬЗх прежние ходы белых следуют на взаимное перекрытие других черных фигур
на другом поле: 1. . .ЛТеб 2. Л : еЗ-b Л : еЗ 3. CdGX, 1. . . Леев 2. Cd6+ Л : d6 3. Л : еЗх.
1. . ,а1Ф 2. КЬ5+ КрЬ2 (Ь4) 3. Kd3X.
Одна из первых трехходовок с переменой защит. В некоторых изданиях неправильно указано, что здесь впервые разработана тема Рухлиса в трехходовке. По-видимому, впервые это было сделано в следующей задаче.
108а. Н. ван Дейк «Probleemblad» 1954
I — II приз
Мат в 3 хода
1. . .ЛсбЗ 2. Л64+ Л : d4 3. К : g3x, 1. . .ЛМЗ 2. К : g3+ Л : g3 3. Л64Х. Решение: 1. Kd3 Се5 2. Лd44- С : d4 3. К : g3x, 1. . .Фе5 2. К : g3+ Ф : g3 3. ла4 X — перемена защит, 1. . ,Лс : d3 2. Фе1+ Л : el 3. cdX, 1. . .Л1 : d3 2. Ф : а8 Лсб 3. cdX — перемена матов и игры.
109.	Забавный механизм с самосвязыванием белых и черных фигур и последующим развязыванием первых. 1. Лс1 cz) 2. Лс4+ Kpd5 3. КЬбХ, 1. . . Ке2 2. Л : е6+ Л!5 3. Л : е5Х, 1. . .Ла8 2. Л : g5+ Kg6 3. Л : е5х.
Подобная идея, но без само-связывания черных фигур, разработана в следующей трехходовке.
157
109а. А. Домбровскис
11 первенство Латвийской ССР
1951
5-е место
Мат в 3 хода
111а. А. Домбровскис
IV первенство Латвийской ССР
1955 6-е место
Мат в 3 хода
1. Л!8 сл) 2. h4+ Kph6 3. ЛЬ8х, 1. . .ЛЫ 2. C:d4+ Cd5 3. СеЗх, 1.. .Ch3 2. С : Ь4+ Лс5 3. С : d2x.
ПО. В трех вариантах черные фигуры блокируют по два поля у черного короля, что приводит к батарейным матам, защищающим белого короля от шахов. 1. ФЬб сю 2. Kf5, 1. . .Се4 2. Kpcl Cf4+ 3. Лd2x, 1. . .Cf4 2. КрЫ Се4+ 3. ЛdЗX, 1. . .de 2. КрЬЗ С : d5+ 3. Лс4х. Интересны и дополнительные варианты: 1. . . С : d5, С : h4 2. Ле4+, Л : Ь4.
111. 1. Ла5 сл) 2. Фе4+ Л:е4 3. Kd3x, 1. . .Ле5 2. 0d2+ (2. Фб4+?) 2. . .Kpf5 3. Kd4X, 1. . .Се5 2. Фd4+ (2. Фа2+?) 2. . .Kpf5 3. КеЗХ. Ослабление черных на первом ходу белые используют только на третьем, так как попытка сделать это немедленно приводит к ослаблению позиции самих белых. Идея разработана на фоне перекрытия Гримшоу.
С полусвязкой это сделано так.
1. Ке7 сл) 2. ЛГ5+, 1. . .СЬЗ 2. Kd5+ (2. Се5+?) 2. . .Кре4 3. Ле5х, 1. . .СсЗ 2. Се5+ (2. Kd5+?) 2. . .Кре4 3. Фа8х.
112.	Идея предыдущей задачи здесь представлена на фоне перекрытия черных ладей. 1. Cg5 сл) 2. Фе7+, 1. . .Kf3 2. К : с5+ (2. К : f4+?) 2. . .Кре5 3. Ф : f4X, 1. . .Кс4 2. К : f4+ (2. К : с5+?) 2. . .Кре5 3. Ф ; с5х. «Парадоксальная изящная тема представлена в этой задаче латыша Домбровскиса» (Г. Гра-земанн).
Проще всего удалось идею выразить с самосвязыванием.
112а. А. Домбровскис «Turriiri ип maci» 1952
Мат в 3 хода
1.	а7сл)2. а8Ф+, 1. . .Ла : f3
2.	Kf4+ (2. КеЗ+?) 2. . .Кре4
3.	Ле1Х, 1. . .ЛТ : f3 2. КеЗ+ (2. Kf4+?) 2. . .Кре4 3. Лй4Х.
158
113.	Взаимная обструкция трех черных фигур на е5. 1. КреВ с/о 2. Ле7 Кеб 3. Сс7х, 1. . .К : еб 2. Се7 и 3. Cd6X, 1. . .С : е5 2. Ке7 и 3. КесбХ, 1. . Ле 2. Kd6 Кра7 3. КасбХ. I Все варианты и угроза заканчи- I ваются правильными матами.
114.	Белые ладьи и слоны, расположение которых в начальной позиции напоминают лой-довскую «игру на органе», образуют попарно в вариантах батареи, а на матующем ходу выключают черного ферзя по седьмой горизонтали. 1. <Pgl ос 2. Ф : g3+, 1. . .Ле2 2. С : f5 (вторая угроза) 2. . .Л : е4 3. Cd7x, 1. . .Л : е2 2. Л : f5 + Кре4 3. ЛТ7Х, 1. . .Л : И 2. С : е5+ Кр : е4 3. Сс7х, 1. . . Кр : е4 2. Л : е5+ Kpd4 3. Ле7х.
115.	Вступительным ходом 1.
1. K5g6! белый конь покидает | точку пересечения ладьи и слона черных — «анти-Новотный». Однако грозит ход белой пешкой на эту же точку с перекрытием Новотного: 2. е5 Л : е5 3. Ф14х, 2. . .С : е5 3. Kd5x. Если черные блокируют поле d4, то белый конь возвращается на еб, и опять проходит перекрытие Новотного: 1. . .cd 2. Кеб! Л : е5 3. Ф14Х, 2. . .С : еб 3. Kd5x. Защиты на поле угрозы приводят к перекрытию Гримшоу и блокированию этого поля: 1. . . Ле5 2. Ф14+ Кр : d4 3. Ф12Х, 1. . .Себ 2. Kd5+ Кр : d4 3. Cf2x. Дополнительные варианты: 1. . .С : g3, Кр : d4 2. Ф : g3+, еб+.
После довольно продолжительной совместной очной работы над этой трехходовкой авторы ее закончили, уже обменявшись письмами (единственный такой
случай в моей коллективной работе с Л. И. Лошипским). Попутно мы, и каждый самостоятельно. составили по одной задаче на эту совместно найденную идею, но решили их также считать коллективными. «Моя» трехходовка следующая.
115а. А. Домбровскис, Л. Лошинский
Конкурс Британской шахматной федерации
1972 — 1973
2-й почетный отзыв
Мат в 3 хода
1. Лсб се 2. с4 Л : с4, С : с4 3. Себ, С : е4х, 1. . .еб 2. Лс4!, 1. . .Лс4, Сс4 2. Себ+, Се4гН
116. Ход 1. Ф18! с угрозой 2. К : е7+ КрЬб 3. K3d5x подвергает белого короля трем шахам: 1. . .ed+ 2. Фе7 Kd7 3. Ф : d6X, 1. . .е6+ 2. Фg7 Kd7 3. Ф§2х, 1. . .е5+ 2. Ф17 Kd7 3. Фс15х —с развязыванием белого ферзя. Дополнительные варианты: 1. . ,а4, Kpd7, Са4 2. Ф68!, Ф : е7+, Л : с4+.
117. 1. Kpdl сл2. КП+ Kpd4 3. ФЬ2х. Взаимное перекрытие ладьи и слона черных на еб белые используют три раза на третьем ходу каждого варианта. 1. . .Леб 2. Ке5+ Kpd4, Кр : 14, Kpf2 3. Kf5, Л15, Kg4X и 1. . . Себ 2. Кс5+ Kpd4, Кр : 14, Кр12 3. С : g7, Cd6, К : е4х.
159
HI. P. КОФМАН
Вспоминая далекие годы, когда я начал всерьез заниматься шахматами и шахматной композицией, хочется отметить тех, кто научил понимать красоту в шахматах и кому обязан своими первыми опытами в составлении.
Первым учителем, сыгравшим большую роль в моем увлечении композицией, был проживавший в Измаиле страстный любитель шахмат Иван Фетов, всесторонне образованный человек, обладатель большой шахматной библиотеки, а в композиции — ученик знаменитого К. Байерсдорфера. Он ознакомил меня с комплектами русского дореволюционного журнала «Шахматное обозрение», где публиковались задачи А. Галицкого, А. Шошина, П. Боброва и других известных русских и зарубежных проблемистов. Так как все они составляли задачи с правильными матами, естественно, что и я свои первые опусы составлял в том же стиле. Эта любовь к задачам на правильные маты сохранилась на всю жизнь.
В середине 20-х годов в Измаил переселился вышедший на пенсию бывший директор школы, выдающийся проблемист, основоположник стратегического направления в русской двухходовке Константин Гаврилов. Мы сразу «сдружились», если можно говорить о дружбе между 17-летним юнцом и седобородым
60-летним человеком. Продолжительные беседы с ним — а я никогда не чувствовал разницы в годах — помогли мне многое понять в искусстве составления задач и запомнились навсегда. Влияние К. Гаврилова на мое тяготение к стратегическим идеям несомненно.
Большое значение для моего формирования как проблемиста сыграл журнал «Revista de §ah» («Шахматный журнал»), выходивший с 1925 года в Сороках (север Бессарабии), основателем которого был большой энтузиаст шахмат и шахматной композиции инженер-агроном А. Яновчик. В журнале была, в частности, широко представлена хроника — обзор международных конкурсов. Здесь я и познакомился с произведениями мировой шахматной композиции, в том числе с лучшими работами Л. Куббе-ля, Л. Исаева, С. Левмана, Н. Малахова и других советских авторов, композиции которых поражали глубиной замыслов и совершенством формы. Я стал активно сотрудничать в журнале, где композиция занимала чуть ли не половину объема. Здесь были опубликованы многие мои задачи тех лет. Хочется попутно отметить огромную моральную и материальную помощь, которую вплоть до 1949 года, когда журнал перешел в государственное издательство,
160
1. А. Эллерман
Конкурс памяти Г. Гвиделли 1925
I приз
Мат в 2 хода
2. М. Хав ель
«.Natal Mercury»
1911
I приз
Мат в 3 хода
3. Л. Куббель «Шахматы» 1925-1
I приз
Ничья
оказывал ему знаменитый румынский писатель, академик А'ГСадовяну. Он писал передовицы для журнала, в которых призывал больше развивать шахматы именно как искусство.
Позднее, после смерти И. Шифмана, руководившего отделом двухходовок, я в течение 1930— 1931 годов редактировал отдел задач в журнале. В нем часто выступали со своими произведениями проблемисты с мировым именем В. Паули, Ф. Рдух, К. Гаврилов, 3. Герланд и др. Там был проведен ряд учебных тематических конкурсов для начинающих авторов, а также международный конкурс двухходовок, посвященный памяти замечательного композитора, ушедшего из жизни в расцвете творческих сил.
Толчком к самостоятельному творчеству послужили особенно запомнившиеся мне композиции, с которыми я познакомился в этом журнале.
Классическая двухходовка знаменитого аргентинского проб-лемиста 1 остается в памяти на всю жизнь. 1. Лd7! с угрозой 2. Ф14Х. Но почему же не продвинуть ладью до края доски,
ведь так хочется это сделать?! Оказывается, после 1. Лб8? Ф12!, хотя конь белых и развязан, мата не будет — у коня отнято поле d8! Центральные варианты с прямым, «эллерманов-ским», развязыванием коня: 1. . .Ф(14 2. Kd6x (вот почему нельзя было 1. JId6?), 1. . .Фе5 2. Кс5х —две игры со сложным блокированием, и 1. . .Ф12 2. Kd8X. Интересна и дополнительная игра: 1. . .JId4 2. Ле7х , 1. . ,Cf2 2. Ф : hlX и 1. . .Cf3 2. ФбЗХ.
2 — одна из лучших трехходовок выдающегося проблемис-та, признанного лидера чешской школы в заданной композиции. Вступительный ход 1. Л§2!! не только предоставляет два свободных поля черному королю, но и выключает из игры две активные белые фигуры. Но белые создали скрытую батарею, которая подобно сжатой пружине затем со страшной силой обрушивается на короля противника. Угроза 2. Ф§8+ Kpd7 3. Ле7Х, 1. . .Kpd5 2. Фе8! Кр : с4 3. Лg4X и 1. . ,Kpf5 2. Фс8+ Кре4 3. Л§4х — три чудесных правильных мата. Следует об-I ратить внимание на то, как стро
162
ятся матовые картины: напряжение постепенно нарастает к концу решения и лишь на матующем ходу у короля отнимаются три или даже четыре свободных поля. Этот эстетический момент очень характерен для многих выдающихся произведений М. Хавеля и других представителей чешской школы.
Живая, обоюдоострая, тонкая игра в этюде 3 классика советской шахматной композиции приводит к эффектной патовой позиции. 1. Cf2+. Сразу нельзя 1. h7? с2+ 2. Kph4 Ке7 с выигрышем. 1. . .Kphl 2. h7 с2+ 3. СеЗ! Освобождая для короля поле f2. 3. . .Л : еЗ+ 4. Kpf2 ЛЬЗ 5. Cd5+! Плохо 5. hg<D? ЛИ2+ 6. Kpf3 с1Ф, и выигрывают. Жертвуя второго слона, белые имеют в виду финальную патовую комбинацию. Слона нельзя было жертвовать раньше; например, 2. Cd5+? cd 3. h7 с2+ 4. СеЗ Л : еЗ+ 5. Kpf2 Л13+! 6. Кр : f3 Kh6 7. Ь8Ф С1Ф с выигрышем. 5. . .cd 6. hg<i> ЛЬ2+ 7. Kpf3 с1Ф, и тут ошеломляющая жертва последней фигуры — 8,Ф£2Н Л : g2 — красивый, неожиданный пат белым! Хотя в дальнейшем мною было составлено лишь несколько этюдов, но любовь к ним мне привили это и другие произведения выдающихся советских этю-дистов.
Во время учебы в Праге я познакомился с многими видными представителями чешской за-дачной школы. Именно 20—30-е годы были периодом наибольшего ее расцвета. Как известно, в недрах этой школы существовало два основных направления: ортодоксальное, возглавляемое 3. Махом и М. Хавелем,
6*
и художественно-стратегическое Э. Палькоски. Если первые во главу угла ставили красоту и оригинальность матовых картин, то Э. Палькоска считал обязательным также насыщение игры интересными тактическими комбинациями, отводя часто правильным матам вторые роли.
Тяготение к стратегическим идеям привело меня в кружок выдающегося проблемиста Э. Палькоски, на его знаменитые «понедельники», которые по традиции проводились в течение десятков лет. Их регулярно посещали его верный ученик Э. Плеснивый, О. Вотруба (железнодорожник, участник Сопротивления во время оккупации Чехословакии, казненный гитлеровцами), Я. Вашта, И. Микан, И. Фритз и другие. На этих собраниях всегда царила творческая атмосфера, велись оживленные дискуссии. Э. Палькоска оказал значительное влияние на мое творчество того периода. Посещал я также «среды» в кружке Хавеля. Здесь постоянными посетителями были Л. Кно-тек, гроссмейстер О. Дурас и многие другие проблемисты.
Знакомство с принципами и творчеством представителей логической школы в задаче произвело на меня большое впечатление, так как композиции этого стиля ближе всего к борьбе в шахматах и к идеям практической партии. В результате углубленного изучения и появилась статья «Логическая школа в шахматной задаче» (сборник «Советская шахматная композиция», 1937), где довольно подробно изложены принципы школы и освещается ее тематика. Конечно, сейчас эта статья уста
рела, некоторые из положений школы претерпели значительные изменения.
Здесь же в Праге я стал участвовать в турнирах, вскоре получил первую категорию, был даже чемпионом одного из клубов, в которых в те времена была сосредоточена шахматная жизнь. Уже в Москве я неоднократно участвовал в турнирах, в первенстве ДСО «Торпедо» в 1940 году занял 3-е место после В. Смыслова и П. Дубинина.
По приезде в Москву в 1932 году я активно включился в работу московских шахматных композиторов и в течение всех последующих лет участвовал по мере своих сил в творческой и общественной жизни композиторского актива. Принимал участие, как секретарь Центральной комиссии по композиции, в организации многих соревнований, в том числе международных, в частности, первого международного конгресса композиторов в Москве (1961).
Большое значение для моего творческого роста имело общение с замечательными московскими проблемистами М. Барулиным, С. Левманом, В. Ши-фом, С. Крючковым, Л. Бугелем, А. Гуляевым, Е. Умновым. В течение многих лет меня связывала большая творческая и личная дружба с незабвенным Львом Ильичем Лошинским, с которым составили совместно немало задач. Здесь в Москве и были созданы мои лучшие произведения разных жанров и стилей.
Мною написан ряд книг, множество статей, посвященных различным вопросам теории и практики композиции, творчеству отдельных авторов. Самой плодот
ворной для меня была работа по воспитанию молодых составителей, по пропаганде композиции. С 1954 по 1971 год я редактировал отдел композиции в журнале «Шахматы в СССР» (сначала совместно с А. Батуриным). Здесь было проведено большое количество учебных конкурсов, систематически публиковались методические и учебные материалы.
О некоторых общих вопросах композиции.
Можно ли научить составлять задачи и этюды? Если принять тезис, что шахматная композиция — это художественное творчество,— а я считаю, что это именно так,— то «научить» составлять задачи нельзя. Нельзя ведь научить писать оперы, симфонии, картины или стихи... Можно обучить техническим приемам, рассказать об основных принципах построения задач, но, зная все это, еще нельзя стать шахматным композитором. По-видимому, нужно еще, чтобы был талант, чтобы в композиции горела та искра, которая только и делает ее художественным произведением.
Известно изречение К. Станиславского (перефразировав его применительно к шахматной композиции): «К анализу — и очень тонкому,— способны многие, но творчество — это синтез. И к нему способны очень немногие. Вот почему многие хорошо разбираются в задачах и этюдах, но плохо их составляют...»
Не секрет, что часто паши журналы, шахматные отделы засорены ремесленными задачами-подделками, ничего не дающими
164
ни уму, ни сердцу (правда, время — этот объективный критик— отбрасывает весь хлам, отбирая в сокровищницу композиции лишь самые неповторимые, безусловные ценности). Бороться с этим злом можно только путем воспитания вкуса. Как же воспитывается вкус? Прежде всего на разборе классических произведений композиции, выделяя их художественные достоинства, и, наоборот, путем нелицеприятной критики пусть наимоднейших задач, раскрытием методов улучшения композиций, имеющих различные недостатки, а также рассказом самих авторов о том, как создавалось то или иное произведение.
О равновесии и принципе единства формы и содержания.
Имеется различное понимание этого единства. Некоторые композиторы ратуют за задачи с ограниченным стратегическим содержанием, с ограниченным числом фигур (например, не более 20), позволяющим представить замысел в наиболее совершенной форме, без так называемых «технических» фигур и даже пешек, с хорошим вступительным ходом и т. д. Конечно, против такого подхода возражать трудно, ибо к полной гармонии между идеей и ее конструктивным оформлением нужно всегда стремиться. Но искусственно обеднять содержание произведения не следует, потому что в результате получаются, как правило, серенькие задачи, имеющие короткую жизнь. Они скоро забываются и не могут стимулировать дальнейшее разви
тие композиции. Не в различных ограничениях суть, а в соответствии материала замыслу, чтобы все фигуры, по возможности, играли в полную силу.
Большое значение для эстетической оценки задачи имеет внешний ее рисунок. Распространено мнение, что якобы для широких кругов шахматистов надо публиковать задачи с небольшим числом фигур, что сложные современные задачи не понимают даже шахматисты высокой квалификации. Это не совсем так. Всякий мыслящий шахматист главное внимание будет обращать не на количество фигур, а в первую очередь оценит красивую, оригинальную мысль произведения. Показателен пример с известной трехходовкой Л. Лошинского 4.
1. ФЫ go 2. Kh5+ Кр : е4 3. ЛеЗХ, 1. . .Лс15, разблокируя поле d4, черные создают малозаметные слабости в своей позиции, которые искусно используются белыми в подготовке ответа на 2. . .Л : g3, 2. Лd4! Л : g3 (грозило также 3. Kh5x) 3. edx, 1. . .Hd6 2. Ла5! Л : g3 3. С : е5х, 1. . .Hd7 2. Лd6! Л : g3 3. ЛТ6Х и 1. . .Лс4 2. ЛсЗ!, 1. . . ЛЬ4 2. ЛЬЗ!, 1. . . Ла4 2. ЛаЗ! Л : g3 3. fgX.
Интересная и оригинальная для тех лет идея преследования ладьи ладьей, мастерски осуществленная в шести вариантах (три по вертикали и три по горизонтали), вызвала всеобщее восхищение во всем мире, несмотря на «техническую» ладью fl. В качестве главного судьи чемпионата я демонстрировал задачу М. Ботвиннику. Она произвела на него большое впечатление, его не смутило ни отно-
4, Л. Лошинский
/ чемпионат СССР
1946 — 1947
1-е место «Альбом ФИДЕ» 1945 — 1955
5. М. Парамонов, Б. Чулков
«Шахматы в СССР» 1983
6. Ю. Фокин
«Вечерний Ленинград* 1977
1-й почетный отзыв XIV чемпионат СССР 1977—1978
7 баллов
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 2 хода
сительно большое число фигур, ни мало нагруженные некоторые белые фигуры. Он поместил задачу с доброжелательным отзывом в своем отделе в журнале «Огонек». Нужно сказать, что были предприняты попытки улучшить конструкцию задачи. Так, например, А. Гуляев «улучшил» позицию Л. Лошинского за счет ликвидации одного из вариантов, чем сразу значительно снизил ценность задачи — она стала намного беднее и перестала быть такой эффектной.
Самое любопытное заключается в том, что молодым московским проблемистам удалось действительно улучшить задачу, сохранив при этом полностью ее содержание! Правда, несколько хуже стал вступительный ход (5).
1. Фс2 и далее, как у Л. Лошинского.
О лишних фигурах.
Написанная почти 35 лет назад замечательная статья Л. Лошинского «Тема перемены игры» (сборник «Шахматная за
дача», 1951) в значительной степени актуальная и сейчас. Конечно, усложнение содержания современной двухходовки, введение многофазности вызвали определенные уточнения некоторых положений статьи. Но нечего греха таить, ряд выдвинутых Л. Лошинским принципиальных положений попросту преданы забвению... Самое удивительное заключается в том, что задачи с нарушением требований принципа экономии средств отмечаются в конкурсах и даже занимают высокие места в личных чемпионатах СССР.
«В задачах на тему перемены общий принцип экономии средств конкретно выражается в том, что все фигуры, участвующие в иллюзорной игре (ложном следе), должны также принимать участие и в действительном решении» — писал Л. Лошинский. Эта азбучная истина, к сожалению, часто нарушается (6).
Тематические ложные следы: 1. ЛЬ5? сл 2. Cd5x, но 1. . . Лс4!, 1. Кс4? сл 2. Kd2X, но 1. . .d2! и 1. К : d3? сл 2. Кс5х,
166
8. А. Лобусов
<<.Шахматы в СССР» 1976
Специальный приз XIII чемпионат СССР 1975 — 1976 13 баллов
7. Ю. Антонов, В. Миронов «Schach» 1981 II приз
Мат в 3 хода
Мат в 2 хода
но 1. . .Л : аЗ! Решает 1. К : g4 с/э 2. f3x, 1. . .Kg5, d2 2. К : f6, Фс2х — тема «каприза». Для чего же нужен белый конь на al, не принимающий никакого участия в действительном решении? Оказывается, лишь для поддержки ферзя в ложном следе 1. К : d3? Кр : d3 2. Фс2х . Коль скоро вводится фигура, нужная для создания ложного следа, она обязательно должна быть как-то нагружена в действительном решении.
Но бывает, что автор не использует в полной мере силу фигуры и в действительной игре. Вот характерный пример (7)
Ложные следы: 1. Ch5? со 2. Л17+К : f7 3. Ке4х, но 1. . . К : g6! и 1. Cg4? со 2. Ле6+ К : еб 3. Ке4х, но 1. . .Kf5! После 1. Сс4! — цугцванг,— опровержения ложных следов и угрозы в них становятся вариантами решения: 1. . .К : g6 2. ЛТ7+ К : f7 3. Ке4х и 1. . ,Kf5 2. Ле6+ К : еб 3. Ке4Х, используя теперь блокирование полей у короля. Для чего же нужен конь el? Чтобы на 1. . . Khf3 или 1. . .Kg2 взять этого коня своим, посколь
ку задача построена на цугцванг. Но ведь коня можно заменить белой пешкой на g2, переставив слона Ь8 на d6! Сейчас на 1. . . Khf3 последует 2. gf, а в случае 1. . .К : g2 возникает дополнительный вариант 2. Л : с5 и 3. Се7 X. Явная авторская недоработка...
О тематическом ложном следе.
Он должен обладать реальной силой вводить в заблуждение читателя. Ведь решающий прежде всего рассмотрит в начальной позиции задачи те очевидные защиты черных, на которые надо искать ответ: это ходы черного короля на свободные поля, снятия удара белых фигур на поля вблизи короля противника, шахи белому королю и т. д. Посмотрим с точки зрения рядового решателя задачу 8.
Тематические ложные следы: 1. <М4? go 2. Ф : сЗ и Ф : е4 х , l...C:d4, H:d4 2. Cd2, ЛеЗх , но 1. . .Ле2! и 1.ФЬ4? со 2. Ф : е4 и Ф : hlx, 1. . .Л : h4, Ф : h4 2. ЛеЗ, Hgl х , но 1. . .
167
Of 1! Решение: 1. ФИ8! or 2. Ф : hl и Ф : сЗх, 1. . .Ф : Ь8 2. Л§1х, 1. . .С : Ь8 2. Cd2x. Тема вилки в трех вариантах с циклическим чередованием угроз и матов. Отлично построенный мередит-аристократ (12 фигур без пешек).
Как же обстоит дело в этой задаче? В распоряжении черных имеется ход 1. . .Ле2, выключающий слона белых от поля fl. Поэтому решающий прежде всего будет искать ответ на эту защиту. Ход 1. ФИ4 отвечает этому требованию, а вот 1. Фс14 — нет, ведь все равно нет мата на 1. . .Ле2! Поэтому ложный след 1. Ф64? теряет всякий смысл, он
попросту может быть не замечен! Следует отметить, что такие просчеты встречаются не так уж редко.
Композиции автора расположены по разделам, а внутри них — по тематическому признаку. Двухходовки — 9—48, трехходовки с правильными матами — 49—74 (из них на стратегические темы — 61—74), трехходовки логико-стратегическйе (без правильных матов) — 75— 112, многоходовки — 113—125, задачи на разные темы — 126— 136.
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
18Г
182
183
184
185
77. «L*Italia schachistica» 1955
II приз
(с Л. Лошинским)
«Альбом ФИДЕ», 1945—1955
79. «Шахматы в СССР» 1948
1-й почетный отзыв «Альбом ФИДЕ», 1945—1955
II чемпионат СССР 1947—1948 5-е место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
78. «64»
Конкурс, посвященный
20-летию ВЛКСМ
1938—1939
Ш приз
«Альбом ФИДЕ», 1914—1944
80. «Шахматы в СССР» 1939
(с Л. Лошинским)
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
186
187
188
89. Конкурс Спорткомитета Латвийской ССР 1952
I приз
«Альбом ФИДЕ», 1945—1955
IV чемпионат СССР 1952—1955 14-е место
91. «Revista Rom&na de sah» 1973
1-й почетный отзыв
(с Н. Леонтьевой)
«Альбом ФИДЕ», 1971—1973
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
90. «Шахматы в СССР'» 1973
I приз
(с Л. Загоруйко)
«Альбом ФИДЕ», 1971—1973
XII чемпионат СССР 1973—1974 15-е место
92. «Вечерний Свердловск» Конкурс, посвященный 250-летию Свердловска 1973
I—II приз
(с А. Орешиным)
«Альбом ФИДЕ», 1971—1973
XII чемпионат СССР 1973—1974 12-е место
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
189
190
191
192
7 № 3681
193
194
7*
195
117. «Шахматы в СССР» 1958
I—II приз
(с А. Попандопуло) «Альбом ФИДЕ», 1956—1958 V чемпионат СССР 1955—1958 1-е место
119. 111 командное первенство СССР 1960
5-е место
Мат в 7 ходов
Мат в 4 хода
118. «Schach»
1958
(с А. Попандопуло) V чемпионат СССР 1955—1958 6-е место
120. «Шахматы в СССР* 1963
Мат в 8 ходов
Мат в 4 хода
196
197
125. «64—Шахматное обозрение» 1983
II приз
127. «Красная звезда» 1946
Мат в 4 хода
Выигрыш
126. «Revista de sah» 1927
3-й почетный отзыв
128. «Шахматы в СССР» Конкурс памяти Л. Куббеля 1946
Похвальный отзыв
«Альбом ФИДЕ», 1945—1955
Выигрыш
Выигрыш
198
129. «Revista Romdna de sah»
1929
131.	«Шахматы в СССР» 1966
Обратный мат в 5 ходов
Мат в минимальное число ходов
130. «Шахматы в СССР»
1966
132.	«Вечерний Ленинград» 1966
Похвальный отзыв
Мат в минимальное число ходов
Обратно последний ход белых и мат в 2 хода
199
133.	^Шахматы в СССР» 1958
135. «.Шахматный бюллетень» 1958
«Альбом ФИДЕ», 1956—1958
Обратно последний ход белых и мат в 3 хода
Обратно последний ход белых и мат в 3 хода
134. «Problem» 1958
II приз
136. Бюллетень ЦШК СССР 1958
Обратно последний ход белых и мат в 3 хода
Поставить белого короля и мат в минимальное число ходов
200
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ
9, Первая опубликованная задача автора (апрель 1925). В ее вариантах скомбинировано несколько правильных матов. 1. Кра2сл)2. Фа1Х, 1. . .Kd5 2. Kd7x, 1. . J\f5 2. Kg4x, 1. . . Kpf6 2. Kd7x, 1. . .Cel (Cf2) 2. 4>g7x. Форма задачи — мере-дит (12 фигур).
10.	1. Кеб on 2. Kd4x, 1. . . Кр : е4 2. Ф : blX, 1. . .С : е4 2. Фd7X, 1. . .К : сб (Kd5) 2. Ф : h7X, 1. . .С : f6 2. Kd6x, 1. . .Л : h5 2. К : е7Х, 1. . .g4 2. Ле5х. Начинающего автора привлек вступительный ход с жертвой ладьи и выключением ферзя, а также то, что в вариантах поочередно матуют все белые фигуры. Первая отмеченная призом двухходовка автора в квартальном конкурсе журнала.
10а. Р. Кофман
«Revista de sah»
1927 ’
Мат в 2 хода
ЛЬ5Х, 1. . .Кр : Ь4 Фе1 х , 1 . . .С : Ь4 2. Фс7Х, 1. . .К : аб 2. КЬЗХ. Основные варианты повторяют игру из 10, но здесь они заканчиваются правильными матами. Для получения чистых и экономичных матов позицию пришлось сдвинуть на край доски.
11.	Отмечена призом в тематическом конкурсе журнала для начинающих авторов (судья К. Гаврилов). Тема: «Активный черный ферзь». 1. d8K — цугцванг, 1. . .Фс15 2. Кс4х, 1. . . Фе4 2. Kd3X, 1. . .Ф13 (Ф£2, Cgl) 2. Ка4х, 1. . .Ф : al (g2) 2. К: сбх, 1. . .ЛЬ7 2. KdlX, 1. . .Л : al 2. К17Х. 1. Фс4? Ф65!
12.	Задача-блок. В начальной позиции готовы маты: 1. . .СЬ7 2. Ф : Ь7Х, 1. . .К сл 2. Ф13Х, 1. . ,Kd5 2. ФЬ5х и 1. . .К : еб+ 2. Ф : ебх. Вступительный ход 1. Фс4 меняет игру в первых двух вариантах и добавляет новый: 1. . .СЬ72. Kd7X, 1. . .Кел 2. d5X и 1. . .КрЬб 2. ФабХ.
В начальной позиции на 1. . . Кр : аб следует 2. Фа7х. После 1. Кс5 грозит (1. . .Ф : е7) 2.
201
12а. Л. Шведовский «Hlas I'udu» 1969 Ьприз
Мат в 2 хода
Оттолкнувшись, по-видимому, от 12, Л. Шведовский значительно развил содержание: здесь уже меняется игра в 4 вариантах. 1. . .СЬ5 2. Ф : Ь5х, 1. . .КрЬ4 2. ФсбХ, 1. , .КЬ go 2. ФПХ и 1. . .Kd3 2. Фб5х. Решает 1. Фс2 — цугцванг, 1. . . СЬ5 2. Kd5x, 1. . .КрЬ4 2. Фа4Х, 1. . .Kb с/з 2. d3x и 1. . .Kd3 2. ФЬЗХ. 1. . .Кс go 2. Л : d4 X . Отмечена в конкурсе задач-блоков.
13.	1. Ф16 go 2. ЛЬ4х, 1. . . С : еЗ+ 2. Kd4x (вначале 2. Ф : еЗх), 1. . .Kf2 2. ЛТЗХ, 1. . . Kd4 2. Ле4х. Два развязывания белой ладьи и перемена ответа на шах белому королю. Конструкция задачи тяжелая. Первый успех на международном конкурсе. В качестве приза автор, не имевший никакой литературы по композиции, получил книги А. Клинке «Черное пересечение», В. Гольцгаузена «Логика и чистота цели в новонемецкой задаче» и Ф. Палатца и А. Монгредьена «Антиформа», введшие его в курс принципов и тематики логической школы.
14.	1. Л:с6 сл 2. ФГЗХ, 1. . .ФТ7 2. ЛебХ, 1. . .СЬЗ 2. Лс4х. Критическая игра чер
ных ферзя и слона приводит в действие механизм ладейной батареи с выключением этих фигур. Дополняют игру перекрытия этих же фигур ладьями с переменой ходов белой ладьи на противоположные: 1. . .ЛТ7 2. Лс4х, 1. . .ЛЬЗ 2. ЛебХ. 1. . . КеЗ 2. Kg3x, 1. . .ФЬЗ 2. К : f2x, 1. . .d3 2. Лс4х. Для преодоления больших конструктивных трудностей пришлось согласиться на первый ход со взятием пешки.
Впервые этот замысел, но со слоновой батареей, был представлен так.
14а. Л. Исаев
«L’ Е chi qttie г » 1927
I приз
Мат в 2 хода
1. Kel со 2. Фе4х, 1. . .Ф§6 (СЬб) 2. СебХ, 1. . .ЛЬб (Cg6) 2. Себх. 1. . .Л§4 2. К : f3X. Л. Исаев писал («300 шахматных задач», 1933): «Мною была сделана попытка представить эту же тему и с белой ладейной батареей; задача была почти закончена и оставалось лишь подобрать вступительный ход, что представляло большие трудности ввиду громадного количества побочных решений. В это же самое время Р. Кофману удалось преодолеть указанные трудности, и он прислал задачу, весь
202
ма мало отличавшуюся от незаконченной моей».
15.	В 1927 году И. Шифман обратил внимание на новую идею защиты, получившую по предложению Г. Нитвельта название «защиты Шифмана». Суть ее заключается в том, что белые грозят батарейным матом с выключением собственной другой батареи, направленной на черного короля; черные связывают свою фигуру по этой линии с тем, чтобы в случае осуществления угрозы фигура оказалась развязанной и смогла отразить эту угрозу; на матующем ходу белые используют связку черной фигуры. Эта тема была впервые наиболее полно — в трех вариантах — представлена ее автором.
15а. И. Шифман
Конкурс Британского союза проблемистов 1927—1928
II приз
Мат в 2 хода
1. Cgl go 2. f4x, 1. . .Ф : е4 2. Ф : I6X (2. f4+? ФеЗ!), 1. . . К : е4 2. Фа1Х, 1. . .de 2. f3X.
Новое предложение И. Шифмана вызвало широкие творческие отклики. В течение короткого времени появился ряд рекордных задач с четырьмя тематическими вариантами, самая ранняя из них — В. Лангстаф («The Problemist», март 1928). Оказалось, что и в схему Шифма
на можно включить четвертый вариант. Отметим, что одновременно весьма близкую позицию в том же номере журнала опубликовал Л. Ланге.
1. Cgl go 2. f4x, 1. . .Ф : е4 2. КсбХ, 1. . .Л : е42. Фg7X, 1. . .К : е4 2. ФсЗХ и 1. . Ле 2. f3 X. 1. . .Ке2 2. Kf3X . В другом механизме тема осуществлена так.
156. Р. Кофман «Т ijdschrift» 1928
Мат в 2 хода
1. Ле7 go 2. Себх, 1. . . Ф : е5 2. Ф : g6x, 1. . .С : е5 2. Kd6x, 1. . .К4 : е5 2. Ф13Х и 1. . .Кб : е5 2. Ф : g4X. 1. . . Cd5 2. Cd3X.
16.	Тема Шифмана в форме перемены. Ложный след 1. Ке5? go2. Cd6X, 1. . .Ф : d5 2. КсбХ, 1. . .С : d5 2. Kf3X,Hol. . .КЬЗ! Решает 1. КеЗ go 2. Cd6x, 1. . . Ф : d5 2. Ф : h8X, 1. . .С : d5 2. Фе4х, 1. . .с5 2. СсЗх, 1. . . Кр : е5 2. СсЗх.
Другая вариация того же замысла, но без свободного поля у черного короля.
203
16а. Р. Кофман
Конкурс памяти П. Кореей 1978
III приз
Мат в 2 хода
Готовые в начальной позиции варианты: 1. . .Ф : е5 2. а8Фх и 1. . .С : е5 2. JId4x подчеркиваются ложными следами — 1. Kg2? Ф{6! или 1. К : h5? К : е2! Решение: 1. Kd5 с угрозой 2. Себх и переменой игры на 1. . . Ф : е5 2. КТбХ и 1. . .С : е5 2. КсЗХ. Дополнительная игра: 1. . J5 2.Cf3x, 1...Кс13 (К:е2) 2. ed (d3)X, 1. . .Kf3 (К : h3) 2. ef (С : h3)X.
17.	Защита Шифмана имеет вторую форму: в начальной позиции черная фигура уже связана, но, двигаясь по линии связки, она может отразить угрозу белых. 1. JIh8 сл 2. Cf4x, 1. . ^d4 2. Фd8X (2. Cf4? Ф : h8!), 1. . .Фе4 2. Kf3X и 1. . . Фе4 2. Kf5X. 1. . .Се4 2. Ф{4х, 1. . .К : еЗ 2. Ф§3х, 1. . .Л65 2. Kf3x.
18.	Стратегическое содержание защиты Шифмана, осуществленное при помощи механизма прямой, не батарейной, угрозы, носит название темы Нитвельта или темы белого ферзя. После 1. ФТ6 грозит 2. ФИбХ, 1. . . Л7 : g5 2. Kg6x (2. ФИ6+? ЛИ5!), 1. . .Ф : g5 2. Kf5x. Другие два тематических варианта осложнены игрой белой батареи
«по Мэнсфилду». 1. . .Л1 : g5 2. Kd2x и 1. . .С : g5 2. Kg3X. По-видимому, самая ранняя задача с четырьмя вариантами была опубликована М. Барулиным («Правда», 1928). В отличие от темы Шифмана, где максимальное число вариантов не превышает четырех, в теме белого ферзя уже возможны пять тематических вариантов.
18а. С. Левман «Правда Востока» 1928
V приз
Мат в 2 хода
1. Ла4 ос 2. ФсЗх, 1. . .Ф : d5 2. Ле4х, 1. . .Л : d5 2. Сс7х, 1. . .Ke : d5 2. Cf6x, 1. . .Kf : d5 2. f4x и 1. . .ed 2. Kc4x.
19. Очень близка по замыслу к 17 и эта задача. Различие заключается лишь в том, что не ферзь двигается по линии связки, а его действие на батарею вскрывает другая черная фигура (тема антигутгарта). Эта комбинация была впервые представлена в работах С. Левмана в 1928 году, он же и был судьей тематического конкурса «Die Schwalbe». После очевидного 1. ЛИ8 грозит 2. Cg3x. Черные уводят ладью с большой диагонали, но при этом развязывают белого коня. 1. . .Лс4 2. Кс5Х (2. Cg4+? Ф : h8!), 1. . .Ле4 2. Ке5х, 1. . ^d оо 2. К : f4x, 1. . .f3 2. ЛgЗx. В следующей
204
задаче из того же конкурса тема антигутгарта сочетается с защитой Шифмана-П.
19а. Р. Кофман «Die Schwalbe» 1933
1—2-й почетный отзыв
Мат в 2 хода
1. Ф(12 оо 2. Cd6X, 1. . .еЗ 2. Фс14х (антигутгарт), 1. . .Феб 2. Kf : d7x и 1. . .Феб 2. Кс4х (Шифман-П).
20 1. Cg6 ел 2. Kf6x, 1. . . е6 2. I(ec5X Hl...Cd6 2. КсЗх — в этих двух вариантах представлена тема Гутгарта: черные перекрывают линию действия своей связанной дальнобойной фигуры, что позволяет белым развязать последнюю на матующем ходу. 1. . .JIdl 2. Ked2x, 1. . .К : f2 (К : g3) 2. К : f2 (К : .g3)X, 1. . .Кс5 2. Фс4х, 1. . .ef 2. Jld2x. 1. ®g6? Kc5!
21.	В результате вступительного хода 1. Фd7, отдающего черному королю три свободных поля, возникают идейные варианты со связкой двух черных фигур в каждом из них. Угроза 2. Ф : d6x. 1. . .Kpd5 2. Л : с5Х, 1. . .Kpf4 2. Kd3X и 1. . . Kpf6 2. Kg4X.
22.	Еще два свободных поля получает король после 1. КП сс 2. К : d4x, 1. . .Кре2 2. K5g3X, 1. . .Кре4 2. К5еЗх, 1. . .Kpf4 2. Ке7х, 1. . .ФИ 2. Kh4x, 1. . . Ф : f5 2. ФЬ5х. «В задаче пред
ставлено пять самосвязываний черного ферзя — число, которое надо считать рекордным. Этот таек автору удалось представить на фоне оживленной комбинационной игры, избегнув грубого, антихудожественного построения, обычно присущего тасковым задачам. Здесь количество не заменяет качества, что свидетельствует о высокой технической вооруженности автора» (М. Барулин, Ю. Голубев, судьи конкурса).
Впервые этот замысел был осуществлен в другом механизме так.
22а. А. Эллерман
«Г’Italia scacchistica» 1926 Похвальный отзыв
Мат в 2 хода
1. Kd4, развязывая ферзя и грозя 2. Ла4Х, 1. . .Феб 2. КеЗХ, 1. . .Ф : е2 2. КЬ4Х, 1. . .Ф : d4 2. Кс7Х, 1. . .Ф : d5+ 2. ЛебХ, 1. . .Кр : d4 2. еЗ X. Любопытно, что спустя 20 лет 3. Бирнов, а затем и Л. Лошинский повторили почти в точности позицию А. Эллер-мана.
23.	1. Cd6 сл 2. КебХ, 1. . . Лс5 2. Се5х, 1. . .Лс4 2. Ке2х, 1. . .Фс4 2. ФТ2х, 1. . .ФсЗ 2. ЛТ4х. В защите черные четыре раза связывают белого коня, одновременно блокируя поля у своего короля. 1. . .Ф : f3 2. К :
205
Ь5х. В близкой схеме эта же идея была реализована раньше А. Мари.
23а. А. Мари «Т ijdschrift».
1934
IV приз
Мат в 2 хода
1. Фс4 ос 2. КсЗх, 1. . .JId5 2. Ф(13Х, 1. . .Ле5 2. Kf: d6x, 1. . .Фе5 2. Kg5X, 1. . .Ф : f5 2. Cf3X.
24.	На популярную в те годы тему «активного черного короля». 1. Cf6 cz) 2. g7X, 1. . .Kpf5 2. Kg7X (2. g7+? Ф§6!), 1. . . Kpd3 2. Kb4x — в защите черный король развязывает ферзя, но одновременно и белых коней, матующих в тематических вариантах.
24а. Р. Кофман
«.UItalia scacchistica» 1931
VI приз
Мат в 2 хода
Задача отмечена в конкурсе итальянского журнала, объявленного на туже тему. 1. Кс1 оо
2. Ф : d3X, 1. . .Крс4 2. feX, 1. . .Кре4 2. f5 X — в игру включилась пешечная батарея.
25.	Открывает серию задач на тему перемены матов. Иллюзорная игра 1. . .К : е2 2. ЛбЗХ и 1. . .Kf5 2. Л : е4х подчеркивается ложным следом 1. Ь7? ос 2. ФЬбХ, но 1. . .Ф15! Попытка ввести в игру белого ферзя путем 1. Фдб? или 1. Феб? терпит неудачу, так как этим перекрываются линии действия ладей: 1. . Ж : е2!, соответственно, 1. . . Kf5! Решает полная перемена игры: 1. Ке5 ос 2. Фс5х, 1. . .К : е2 2. Кс4х и 1. . .Kf5 2. Kg4x.
26.	Задача отмечена призом в тематическохМ разделе конкурса: «Игра связанной черной пешки с использованием этой связки в четырех вариантах» (тема Гаврилова). Здесь тема осложнена переменой матов в двух центральных вариантах. Вначале видны маты на движения пешки: 1. . .d6 2. Ф : ебх и 1. . ,d5 2. Фе4х, используя перекрытия черных фигур. После неочевидного 1. ФЬЗ грозит 2. Kf5x. Теперь на те же защиты маты даются на тех же полях, но другими фигурахми: 1. . .d6 2. С : е5х и 1. . .d5 2. Ле4х. Другие идейные варианты: 1. . .Фс6+ 2. К : сбх и 1. . .Кеб 2. К: ебх. 1. . .Л : еЗ 2. Ф : еЗх.
27.	Задание на 1-й доске: «Перемена стратегического поля не менее чехМ в двух вариантах, но с сохранением матующих ходов (тема Рухлиса)». Вначале на взаимное перекрытие черных ферзя и слона маты готовы: 1. . .Cd3 2. Фd4x и 1. . .®d3 2. Фе4х . Этот механизм приводится в действие путем 1. СП? ос 2. Сс4Х, но 1. . .Ке2! Имеется и
206
вариант с шахом — 1. . .Ь3+ 2. КсЗх. После 1. Kd3 грозит 2. КЬбХ. Выключение белого ферзя от поля d6 приводит к перекрытию других фигур — слона и ладьи с теми же матующими ходами: 1. . .Ле5 2. Ф64Х и 1. . .Се5 2. Фе4х, а на 1. . .Ь3+ мат меняется — 2. Kb4 х (простая перемена).
Несколько иначе подошел к теме В. Пахман.
27а. В. Пахман
«L’Italia scacchistica» 1950
II приз
Мат в 2 хода
Ложный след 1. hg? go 2. С : f6x вызывает перекрытие Грим-шоу на поле е7: 1. . ,Ле7 2. Фс16х и 1. . .Се7 2. ФебХ, но 1. . .fg! Если переместить точку пересечения на d5: 1. Ке7? со 2. Фе4х, 1. . .Hd5 2. ФебХ и 1. . .Cd5 2. ФббХ, то и эта попытка опровергается тем же ходом. Решает 1. К : f6 с переменой матов: 1. . .Jld5 2. Kf7X и 1. . .Cd5 2. Kd7x. Всего в задаче три перекрытия Грим-шоу.
28.	Задание: «Задача-блок с чередованием матов при повторной угрозе». На ходы черного коня в начальной позиции заготовлены маты — 1. . .К сл 2. КЬбХ и 1. . .Kd5 2. КебХ. 1. . .Kpd5 2. СЬЗХ. 1. е4 — цугцванг, приводит к чередова
нию матов — 1. . .К сл (с5) 2. Ке5х и 1. . .Kd3 2. КЬбХ. 1... Kpd3 2. Кеб X. Тема выражена в форме мередит.
29.	Как и в 27 здесь осуществлено сочетание темы Рухлиса а простой переменой матов. Иллюзорная игра построена на са-мосвязывании черных ладей: 1. . .Лс : с2 2. Кс5х и 1. . . ЛЬ : с2 2. Kd2X. В действительной игре старые маты проходят при перекрытии этих же ладей: 1. Kd3co 2. ФГ4Х, 1. . . Сс7 2. КЬс5х и 1. . .Ке2 2. Kd2 х. Самосвязывание ладей становится скрытым, и на эти ходы следуют новые маты: 1. . . Лс : с2 2. Kdc5x и 1. . .ЛЬ : с2 2. Kf2X. 1. . .К : d3 2. cdX.
29а. Г. Германссон
«Bulletin ouvrier cTechecs* 1953
I приз
Мат в 2 хода
Та же идея получила здесь дальнейшее развитие. Иллюзорная игра: 1. . .Лс : е2 2. Фс1Х и 1. . .Ле : е2 2. Ф14Х. Ложный след 1. К : ЬЗ? меняет игру: 1. . .Лс : е2 2. Kbd2x и 1. . . Ле : е2 2. Ке5х, но 1. . .Ка4! Поэтому 1. Kd3 go 2. ФебХ, 1. . .Лс : е2 2. К : Ь2Х и 1. . . Ле : е2 2. Kde5x, в третий раз меняя игру — тема Загоруйко. Любопытны ложные следы: 1. Kd7? Лс : е2! и 1. Ка4? Ле : е2!
207
30.	Тема, заданная судьей матча М. Врубелем (Польша): «Игра двух белых батарей, из которых одна действует непосредственно на поле, где стоит черный король, а вторая — на свободное поле вблизи него». На ходы черного короля заготовлены маты: 1. . .Kpd6 2. Кебх и 1. . .КрЬ4 2. Kd5x. Вступительный ход 1. Фе4, предоставляющий еще одно свободное поле королю, создает угрозу 2. К : ЬЗХ — игра косвенной батареи. Теперь на те же ходы короля маты чередуются: 1. . . Kpd6 2. Kd5x и 1. . .КрЬ4 (Крс4) 2. КебХ — игра прямой батареи. 1. . .Л62 (Л : Ь2) 2. Kg6x, 1. . ,Ь4 (ФЬ4) 2. Фб5х.
31.	На популярную в те годы тему скрытого выключения белых фигур — тема «А» или Барулина. Здесь она соединена с развязыванием белого коня. 1. Cd3 cz) 2. СЬ5х, 1. . .Cd2 2. Kd4x (2. Cb5+? Kpd5!), 1. . . Cf2 2. К : Ь4х (2. СЬ5+? Крс5!). 1. . .Ф : d3 2. Ке7х. «Тема выключения белых фигур в свежей обработке и в соединении с развязыванием белого коня» (М. Барулин, Л. Исаев, судьи конкурса).
32.	1. КЬ2оо2. К : с4х. Сложный замысел: защиты 1. . .Ке5 и 1.. .Cd5 приводят к блокированию полей, развязыванию коня с5 и вскрытию линий для белых ладей, что позволяет выключить действие ферзя и соответственно слона а8 с этих полей (тема «Б» или Сомова) — 2. Ке4х и 2. КЬ7Х. Третье развязывание коня проходит в варианте 1. . . СЬ5 (Ла4) 2. Кс(:)а4х.
33.	1. Kpf7cc2. Ке8Х, 1. . . <Dd5+ 2. Кебх, 1. . .ЛТ4+ 2. Kgf5x — шахи белому королю
сочетаются с темой «Б»: включение ферзя на поля d6 и е4 позволяет выключить действие ладьи Ь6 и слона h7 на эти же поля. Третий вариант на ту же тему — 1. . .Ке4 2. Kg6x — осложнен блокированием поля.
34.	Один из первых примеров осуществления механизма продолженной защиты (черной коррекции) в игре двух черных фигур. После 1. ФЬ5 (сл> 2. Ф : с4х) любое отступление слона с5 защищает от угрозы, но белые матуют, пользуясь включением ферзя на поле е5 — 2. СеЗ х (тема «Б»). Парируя и прежнюю и вновь возникающую угрозу мата, черные играют осмотрительнее, связывая слона противника — 1. . .Cd6, тогда белые используют перекрытие ладьи — 2. Кебх. Аналогична игра ладьи с4: 1. . .Л с/5 2. КЬЗХ и 1. . . Лс2 2. Ле4х.
34а. М. Адабашев
«Western morning news» 1934
Почетный отзыв
Мат в 2 хода
Здесь защиты черных построены на разблокировании полей сб и d6. 1. Ке8 cz) 2. Кс7х, 1. . .Сс ою 2. е4х и 1. . .СЬ5 2. Лс5х, 1. . Jld ос 2. nd4x и 1. . .Л!6 2. К : е7х.
35.	Тема «В» представляет собой сочетание тем «А» и «Б», известное под названием темы
208
Исаева. Здесь она представлена в трех вариантах — рекорд.
1. Kd3 сл 2. Ке7х, 1. . .JId6 («А») 2. с4х («Б»), 1. . .Лсб (ЛЬ6) 2. КЬ4х и 1. . .d6 2. КЬб X. Выделяются первые два варианта, в которых движения черной ладьи носят антикрити-ческий характер. 1. . .Kd6 («А») 2. JId4x, 1. . .Cf6 2. Ф : f7x.
35а. Р. Кофман «Die Schwalbe» 1935 Приз
Мат в 2 хода
1. Ch3 со 2. Ке7х, 1. . ,Kg4 2. с4х, 1. . ,Кс4 2. КЬ4Х и 1. . . Kd4 2. КЬбХ. 1. . .Ф : ИЗ 2. Фе4х. И здесь тема «В» проходит в трех вариантах.
36.	«Задача большого стиля, насыщенная исключительным стратегическим содержанием. Идея продолженной защиты получает в ней своеобразную широкую трактовку. После 1. Ф§6 грозит 2. Ф15х. Любой отход коня d3 уже спасает от угрозы, но появляется новая возможность мата — 2. Сс4 X . Конь должен отступить так, чтобы спастись от обоих матов, т. е. продолжить защиту: 1. . .КЬ2 или 1. . .КЦ, но тогда получает возможность действовать белая батарея — 2. Ке5х и соответственно 2. КЬ4 X. Обычно в таких задачах этим дело и ограничивается. Здесь же черные имеют
возможность сыграть так, чтобы парализовать одновременно все 3 угрозы: 1. . .КЬ4 или 1. . . Ке5. Перекрытие конем черных ладьи и слона уже не играет никакой роли, конь сам держит под ударом белую батарею. Но в позиции черных создаются новые слабости: 2. К : с5х и соответственно 2. Kd4x. Вот эта замена третьих угроз и защит в двух парных вариантах и является новым в разработке идеи продолженной защиты» (М. Барулин, судья конкурса). В дальнейшем эта тема получила название «черная коррекция».
Известно несколько позднее опубликованных задач на ту же тему: И. Бирбрагер («Труд», 1950, II приз), В. Иселер («Neue Zuricher Zeitung», 1976) и др. Приводим одну из них.
36а. Э. Виссерман, А. Эркес
«Р robleemblad» 1944—1945 Приз
Мат в 2 хода
1. Kh6 со 2. К : f5x, 1. . . К со 2. СеЗХ, 1. . .Kg2 2. ФЬ2Х и 1. . .Kd5 2. Фс4Х, 1. . .Ке2 2. Ф : d3X и 1. . .Кеб 2. С : f6x. 1. . .Л65 2. Фс4х.
37.	1. ЛЬ7 со 2. Ле7х, 1. . . Кс5 (Cd6) 2. К ( : ) d6X (2. Kf6+? Kpf8!, 2. Kg7+? Kpe7!), 1. . .Kf4 (Cf6) 2. Kf6x (2. Kg7+? Kpf7!, 2. Kd6+? Kpf8!), 1. . . Kg7 (Cg7) 2. К : g7X (2. Kd6+?
209
Кре7!, 2. Kf6+? Kpf7!). Двойная комбинация в попытках: на каждую из трех защит черных возникают три возможности мата, две из которых опровергаются (яванская тема). 1. . . Ф : f2 2. ФЬ5х. Задача построена без пешек.
Как выяснилось, незадолго до этого была опубликована задача с аналогичным механизмом, потребовавшая на 8 фигур больше, но с лучшим первым ходом.
37а. М. Сежер «Correspondencia di Valencia» 1933
I приз
Мат в 2 хода
1. JIdl СЛ) 2. Л(15Х, 1. . . Kf3 2. Ке4х, 1. . .Kd3 2. К : d3X и 1. . ,Kg6 2. КебХ.
38.	Трудность решения задачи заключается в правильном выборе вступительного хода слоном из нескольких напрашивающихся. Прежде всего следует попытаться освободить поле f7 для коня, не оставляя без надзора поле g6: 1. Се8? сл> 2. Kf7x с вариантами 1. . .ФЬ4 2. Kf4x, 1. . Л4 (Л : аб) 2. Kelx, 1. . ,СЬ4 2. Cf6 (Cf4)X, но 1. . . ФЬб! опровергает эту попытку. Не проходит и 1. Сс4? ФЬб 2. КеЗх, но теперь 1. . . СЬ4! Надо 1. СЬЗ go 2. Kf7x, 1. . .Cb4 (f4) 2. KelX, 1. , . Ф ; ЬЗ 2. Kf4X.
39.	Конкурс был тематическим: «Игра стоящей на 4-й горизонтали черной пешки, один раз простым движением вперед, второй — путем взятия на проходе». 1. е4 сл) 2. Лс2Х. Единственная в конкурсе задача, где движения пешки мотивированы развязыванием другой черной пешки: 1. . ЛЗ 2. Cd2X и 1... fe (на проходе) 2. КЬ5Х.
39а. К. Гаврилов, Р. Кофман «Die Schwalbe»
1932
Мат в 2 хода
1. d4 сл> 2. ЛсбХ. Тематические варианты с развязыванием слона: 1. . .еЗ 2. Сс2Х и 1. . .ed 2. Сс4х. В двух других играх вступает в действие механизм Мэнсфилда: 1. . .ФеЗ 2. Kg5x и 1. . .С : el 2. Kf4X. В опубликованной ранее задаче белый слон развязывается уже 4 раза.
396. Е. Умнов «Шахматы» 1929-11 I—II приз
Мат в 2 хода
210
1. d4 со 2. Kd5x, 1. . .e3 2. Cc2x, 1. . .ed 2. Cc4x, 1. . . ФТ5 2. Cd5X И1. . .КеЗ 2. CdlX.
40. После 1. ФТ2 у черного короля два свободных поля. Угроза 2. Kd5x, 1. . .Кре7 2. Kg6x, 1. . .Kpg5 2. Кебх, 1. . . КеЗ 2. ФИ4Х (вначале 1. . .КеЗ 2. Фе5х). Нельзя 1. Kg6? Cd5! или 1. Кеб? JIg8! Эти ложные следы становятся матующими ходами в действительном решении. Задача была посвящена памяти безвременно скончавшегося выдающегося кишиневского проблемиста И. Шифмана. Ее идея была заимствована из следующей задачи покойного автора.
40а. И. Шифман
«De Problemist»
1928
II приз
Мат в 2 хода
1. Лс7 со 2. Кебх, 1. . .Kpf4 2. Kf7X, 1. . .Kpd4 2. К : f3X, 1. . .Kd7 2. Лс4х (вначале 2. JIg4x).
41. Открывает серию задач на популярную тему «звездочки» (движения черного короля на четыре поля по диагонали) и «крестика» (такие же движения по ортогонали). В этой задаче вступительным ходом черному королю предоставляются все четыре поля «звездочки»: 1. Kf5 — цугцванг, 1. . .КрЬЗ 2. Ked4x, 1. . .КрЬ5 2. Кс7х, 1. • .Kpd3
2. Kf4X и 1. . ,Kpd5 2. КеЗХ. В дополнительном варианте с блокированием поля — 1. . . КЬЗ 2. Kd6 X снова вступает в действие коневая батарея. Задача может служить иллюстрацией к теме матча СССР — Голландия (см. 30).
41а. Р. Кофман
«The Problemist»
1973
3-й почетный отзыв
Мат в 2 хода
Задача представляет собой рекорд: сочетание движений короля («звездочка») с четырьмя шахами белому королю и матами на одном поле. 1. f4+ Kpd4+ 2. Кс : ебх, 1. . .Kpd6+ 2. Л : ебх, 1. . .Кр : f4+ 2. Kg : ебх и 1. . .Kpf6+ 2. Ф : ебх. Дополняет игру блокирование поля — 1. . .Л : 14 2. КТ5Х.
42. Здесь черный король получает уже пять свободных полей, что возможно лишь при шахующем вступительном ходе. 1. Kd3+ КрЬ5 2. КЬ2Х, 1. . . КрЬ7 2. ЛЫХ, 1. . .Kpd5 2. Kf2X, 1. . .Kpd7 2. Ке5х — «звездочка» и дополнительно 1. . .Кр : d6 2. Kf4X.
Тема «крестика», также с пятью свободными полями, осуществлена в следующей задаче.
211
42а. Р. Кофман «Probleetnblad» 1970 Похвальный отзыв
Мат в 2 хода
1. Kg6+ + Kpd5 2. ЛеЗХ, 1. . .Кре4 2. Ке7х, 1. . .Креб 2. ЛТЗХ, 1. . ,Kpf5 2. Kf8X и дополнительно 1. . «Кр : Тб 2. Kh4x.
43.	Варианты на тему «крестика» дополнены блокированием двух полей у короля. 1. КЬ5 — цугцванг, 1. . .Кр : Ь5 2. Cd3x, 1. . .Крс4 2. КеЗХ, 1. . .Креб 2. Ке7х, 1. . .Kpd5 2. Се4х и 1. . . Л : Ь5+ 2. СЬЗХ, 1. . .сб 2. Kfd6x. К сожалению, в начальной позиции нет ответа на шах белому королю.
44.	Тема полуфинала: «В начальной позиции готовы разные маты на ходы черного короля (не менее двух). В решении создаются новые варианты с игрой короля — возможна любая разновидность перемены». Иллюзорная игра: 1. . .Kpd3 2. Cf5x и 1. . .Kpd5 2. Cg2x. 1. Kb4? Kpd4 2. <Df4x и 1. . .Кр : е5 2. ФеЗх, 1. Cfl? Kpf5 2. Cd3x и 1. . .Kpd5 2. Cg2x, 1. Kg4? Kpd3 2. Ф : h7x, 1. . .Kpd5 2. Cg2x, 1. . .Kpf3 2. ФеЗх и 1. . . Kpf5 2. Kf2 (Kf6)x. Все эти попытки с игрой на цугцванг были бы решениями задачи, не будь у черных свободно стоящей в стороне пешки сЗ, ход которой и опровергает элементарно все попытки — 1. . .с2! Решает 1.
ФЬ5 с новыми матами: 1. . . Kpd3 2. Фе2х и 1. . .Kpd5 (КреЗ, Kpf4) 2. ФТЗХ. Черный король побывал на всех восьми полях матовой зоны.
45.	Задачи-близнецы в форме миниатюры. В позиции на диаграмме решает 1. Ла5+ Кре4 2. ФТ4Х, 1. . .Креб 2. Ле5х, 1. . . Kpg4 2. Ф§ЗХ и 1. . .Kpg6 2. Ф : g7x. Перестановка черного короля на g4 создает новую игру со «звездочкой»: 1. Лgl^- Kpf3 2. Ф14Х, 1. . .Kpf5 2. Фе5Х, 1. . . Kph3 2. ФёЗ X и 1. . . Кр : h5 (Kph4) 2. ФЬ2Х. См. НО.
45а. Р. Кофман
«The Problemist»
1969
Похвальный отзыв
Мат в 2 хода
а) диаграмма, б) черный король на сЗ
Здесь перестановка короля приводит от «крестика» к «звездочке». На диаграмме: 1. Ь8Ф+ Крс6 2. ФПэ5х, 1. . .Kpd5(Kpc5) 2. Фс4Х, 1. . .Kpd7 2. е8ФХ и 1. . .Креб 2. Ф : f5x. При короле на сЗ: 1. ЛИЗ+ КрЬ2 2. ФЫХ, 1. . .КрЬ4 2. ФЬ5Х, 1. . .Kpd2 2. ЛdЗX и 1. . ,Kpd4 2. Фс4Х.
46.	Рекордная задача с 8-ю близнецами. В основной позиции решает 1. К : с5+ Kpd4, Kpd6, Kpf4, Kpf6 2. КЬЗ, Kb7, Kd3, Kd7X. При пешке Ь7 на d3: 1. К : g5+ и 2. Kf3, Kf7,
212
Kh3, Kh7x. Пешка Ь2 на с13: 1. Kf8+ и 2. ФЬ2, ФЙ7, К : g6, Kd7x. Пешка Ь2 на е2: 1. К : g7+ и 2. К : f5, Леб, еЗ, Kh5x. Пешка с 7 на сб: 1. Kd8+ и 2. К : сб, Ф : сб, ФЬ8, ЛебХ. Слон g3 на d2: 1. Kd4+ и 2. С : g7, Феб, Ке2, ФебХ. Слон с4 на с8 и пешка §6 на Г7: 1. Kf4+ и 2. Фаз, Фd7, Фе4, ФебХ. Наконец, слон с4 на е4 и пешка f5 на f7: 1. К : с7+ и 2. ФdЗ, Феб, Kd5, Kd5X. Тема «звездочки» сочетается с полным коневым колесом (на первом ходу) при 26 различных матах черному королю. Это близнецы 2-го класса, так как перестановки разнородны и вызываются двумя причинами (две последние).
47.	Решение позиции на диаграмме: 1. ф£б СЛ) 2. Фс13х, 1. . .ФТ5 (Ф : g6) 2. d3x и 1. . . Ф : е5 2. d4x (1. . .ФеЗ 2. dex). Нельзя 1. Фа4? из-за 1. . .Ф : е5!, 1. ФГ7? Ф14! Если повернуть доску на 180 градусов, то уже решает 1. ФЬ5 с/з 2. Фе8х, 1. . .Ф : Ь5 2. е8КХ и 1. . .Ф : d4 2. е8Фх. Теперь не проходит 1. ФЬЗ? Фd6! «Замысел и оригинальный и очень органичный: в каждом из «близнецов» проходит двукратное прямое развязывание белой пешки, причем и атака, и защита, и матующие ходы, и попытки, и опровержения производятся одними и теми же фигурами. Задача выполнена технически отлично. Единственный упрек, который можно сделать авторам, — грубоватое опровержение ложного следа в .первом близнеце» (С. Гродзен-ский, судья конкурса).
48.	Еще один вид близнецов: замена одной фигуры другой. В этой задаче в зависимости от того, какая белая фигура нахо
дится на поле е4, пешка d7 превращается в ту же самую фигуру. При слоне е4: 1. dSC Kpg8 2. Cd5x (1. . .КреЗ 2. §8Фх); при коне: 1. d8K~b Kpg8 2. Kf6X; при ладье: 1. с!8Л Кр?б 2. JIf8x. Четвертое превращение становится возможным, если в позиции на диаграмме снять пешку f5: 1. d8Ф Креб 2. Фе7Х. Заметим, что мат дает либо сама превращенная фигура, либо ее аналог.
48а. Р. Кофмзн
«64»
1976
Мат в 2 хода
В задаче-малютке пешка f7 в зависимости от позиции белого ферзя также превращается во все 4 фигуры. На диаграмме: 1. f8K+ Kpf6 2. Фg7X; при ферзе на h7: 1. f8C Kpf6 2. Ф15Х; на а7: 1. Т8Л Kpd6 2. ЛТбХ и, наконец, на сЗ: 1. Т8Ф Kpd7 2. Фсс8х.
49.	1. ЛИ on (Kdl) 2. JIf5+ Кре4 3. ФеЗ (Фс4)Х, 1. . .Ф : d5+ 2. Ле4+ (вначале проще 2. Ф : d5x) 2. . .Кр : е4 3. ФеЗх, 1. . .Кр : f4 2. ФеЗ г Kpg4 3. ФgЗX, 1. . .ФаЗ 2. d6+ Кр : f4 3. Ф!5х. Первый успех на поприще трехходовок. Последние две финальные картины образуют эхо-хамелеопные маты. Начинающего автора соблазнили такие моменты, как жертва ладьи, контршах белому ко
213
ролю, прямое развязывание пешки ферзем. Много лет спустя те же матовые картины, правда, без усложняющих мотивов, представил чешский автор в изящной форме, даже без белых пешек.
49а. И. Микан
Конкурс Спорткомитета Чехословакии
1962
III приз
Мат в 3 хода
1. Кс2 с/э 2. Л(14+, 1. . .Кр : d5 2. Фе6+ Крс5 3. ФсбХ, 1. . . Л16 2. ФеЗ+ Кр : d5 3. Фd4X, 1. . .Са7 2. Ле5+ Кр : е5 3. ФебХ.
Более развита игра в следующей задаче: к трем основным вариантам добавлены еще два с правильными матами, правда, трижды повторяется второй ход белых.
496. Я. Эббен
«Т i jdschrift» 1927
I приз
Мат в 3 хода
1. КЙЗ go 2. Ле4+ Кр? е4 3. Ф14Х, 1. . .С : е5 2. Фс4+ КреЗ
3. 4>d3X, 1. . ,JIf6 2. Фс4+ Кр : е5 3. Ф<15Х, 1. . .Л : еб 2. Фс4+ Кр : е5 3. ФТ4Х, 1. . . Kg2 (Kg6) 2. Kg5 С : е5 3. Ф : ЬбХ.
50.	Богаче и разнообразнее игра в этой задаче, заканчивающейся пятью правильными матами. 1. Ка4 сл 2. Лс4 К : <13 3. КЬбх, 1. ..K:d3 2. КЬ6+ Кре4 (Kpd4) 3. Лс4Х, 1. . .Kpd4 2. Лс4+ Кр : d3 3. КЬ2Х, 1. . . Кс cz> 2. Лсб Kpd4 3. Лd6X или 2. . .Кр : сб 3. ФТЗХ.
50а. Р. Кофман
«Revista de sah» 1927 ’
Мат в 3 хода
В этой вариации три мата повторяются из предыдущей задачи. 1. Сс5 КЬ8 2. Лd6 С : с5 3. Kf7x, 1. . .К : с5 2. Kf7+ Kpd5 3. Лd6x, 1. . . Kpd5 2. Лd6-|-Кр : с5 3. КЬ7Х и дополнительно — 1. . .Кс1 (Кс7) 2. е4 С : с5 3. Кебх, 1. . .С : с5 2. Ксб+ Kpd5 3. е4х. Значительное усложнение конструкции вызвано тем, что после первого хода потенциально существуют две угрозы — 2. JId6 и 2. е4, которые, однако, уточняются ходами черных коней. В противном случае позиция задачи могла быть существенно облегчена, например: Kpg3, ЛЬ6, Cd3, СеЗ, Kd8, пп. е2, f2—Кре5, СЬ4, Ка4, Каб, пп. а5, сЗ, g5. 1. Сс5 и т. д. Однако здесь обе угрозы проходят
214
на несколько «безразличных» ходов (дуаль!).
51.	1. ЬЗ go 2. ЛГЗ+ Кр : d4 3. Л(13Х, 1. . .КеЗ 2. ЛТ5+ + Kp:d4 3. Се5х, 1. . .Cg6 2. Ле4++ Кр : f6 3. Се5х, 1. . . К : f6 2. Л :g4+ Kpd5 3. с4Х, 1. . .Kb2 (Kf2) 2. ЛТЗ+ Кр : d4 3. сЗХ. Четыре варианта с игрой белой ладьи по «крестику» заканчиваются правильными матами.
Любопытно, что несколько лет спустя румынский пробле-мист Ф. Рдух добавил еще одну игру с правильным матом (правда, повторив второй ход белых из уже известного варианта) и завоевал высокое отличие на престижном конкурсе в Швеции. Его задача была отобрана в «Альбом ФИДЕ».
51а. Ф. Рдух
Конкурс Тролъхэттанского шахматного клуба
1934
IV приз
Мат в 3 хода
1. ЬЗ go 2. Л : f3+, 1. . .КеЗ 2. ЛТ5+ + , 1. . .Cg6 2. Ле4+ + , 1. . .ef 2. Лg4+, 1. . .Kb2 (Kf2) 2. Л : f3+ и, наконец, 1.. . С : d4 2. Л : f3+ Кр : еб 3. d8KX.
52.	1. Фе5 go (0gl) 2. ФЬ2+ Ф : Ь2 (Л : Ь2) 3. Kg3x, 1. . . с2 2. КеЗ+ Фgl 3. Cg2X, 1. . .Ф : ЬЗ 2. КеЗ+ ФП 3. Л : «X, 1. ,^g3 2. K:g3+ +
Kph2 3. ЛМх. В общей сложности в задаче пять правильных матов. Эта задача-мередит разделила первое место с 4-ходов-кой Л. Куббеля в тематическом конкурсе, итоги которого стали известны лишь накануне Великой Отечественной войны.
53.	Одна из любимых задач автора. Не совсем удачный вступительный ход 1. 4>d7 создает необычный и, по-видимому, еще не встречавшийся вариант-угрозу с двумя двойными шахами — 2. С : Ь5Ч—Н КрЬЗ 3. Сс4х — эффектное матовое положение, в котором раскрывается сила включенных белых фигур. Совершенно иная по конструкции матовая картина со связкой двух черных фигур получается после 1. . .СЬ4 2. Ла7+ Са5 3. Себх. В третий раз слон матует в варианте 1. . .С : Ь4 2. Л : Ь5 и 3, СЬЗХ. 1. . . Краб 2. С : Ь5. Задача в типично чешском стиле со сложными красивыми матовыми картинами при легком построении и даже без белых пешек.
«Позиция и матовые картины великолепны. Каждый раз, когда я смотрю эту задачу, у меня создается впечатление, что присутствую в концерте и слушаю замечательное симфоническое произведение» (Г. Мартэн, «Ра-rallele-50», 1950). «Элегантная угроза ведет к трем необычным и красивым матовым позициям. Энергичный стиль правильных матов!» (А. Кремер, Э. Цеплер. «Искусство композиции в XX веке», 1957).
Эта задача является развитием незадолго до этого опубликованной 53а.
215
53а. Р. Кбфман
«Красная звезда»
1947
55а. Р. Кофман, Л. Лошинский «Гроссмейстер шахматной задачи» 1980
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
1. Сс4 оо 2. Л : Ь5+ Кра4 3. СЬЗХ или 2. . .Л : Ь5 3. Ф : Ь5Х, 1. . .Кра4 2. С : Ь5+ КрЬЗ 3. Сс4х или 2. . .Кра5 3. ФсЗх, 1. . .Ьс 2. Ф : с4 и 3. Фа2х.
54.	1. ФЙ2 go 2. Г8Ф+ К ‘ f8 3. Ф§5х, 1. . .Kpg7 2. ФЬ6+ Кр : Ьб 3. К*5Х, 1. . .Кр : е7 2. Фс18+ Кр : d8 3. Кебх, 1. . . Кр : е5 2. ФГ4+ Кр : f4 3. Kg6x. Три жертвы ферзя для завлечения черного короля в матовую сеть.
55.	Вступительный ход 1. Kg4 предоставляет свободное поле королю и создает угрозу 2. Л(Г:с14+ C:d4 3. Kdf6x, 1. . .Kpd5 2. Ла : d4+ С : d4 3. Kgf6x. В этих вариантах любопытно чередуются ходы белых ладей и коней. 1. . .К : ЬЗ 2. Kf2+ Kpd5 3. с4х — оригинальный правильный мат со связкой черной пешки. 1. . .Кс4 2. Kf2+ Kpd5 3. ЬсХ —здесь мат неправильный, так как связка пешки уже не используется и ладья d3 в матовой картине не участвует.
В следующей вариации того же замысла число вариантов со связкой на поле d4 достигает четырех, но за счет утяжеления конструкции и повторения дважды мата конем.
1. Kg4 go (Л : е2) 2. Л : d4 + С : d4 3. Kgf6x, 1. . ,Кр : d5 2. Ф : d4+ С : d4 3. Kf6x, 1. . . Л : dl 2. КсЗ+ Кр : f4 3. еЗх, 1. . .ba 2. К*2+ Кр : d5 3. с4х, 1. . .Ь4 2. Фе8+.
56.	В начальной позиции имеется ложный след с вариантами: 1. h6? g3 2. Ch5 и 3. Cf3x, 1. . . h3 2. Kh5 и 3. Kg3x, 1. . .сб 2. Ke8 и 3. Kd6x, но 1. . .c5! разрушает эту игру. Решает 1. Кеб, предоставляя черному королю 2 свободных поля и угрожая (1. . . g3) 2. Kg5+ Kpf5 3. Себх, 1. . . h6 2. К : с7 Kpf5 3. Cg6x, 1. . . Kpd5 2. Kc5+ Крсб 3. d5x. Все три мата ложного следа меняются на новые правильные маты. Задача характерна использованием столь незначительного белого материала. Переработка задачи тех же авторов 1954 года.
Задач на перемену не менее трех правильных матов известно вообще немного, хотя на эту тему проводились даже специальные конкурсы.
216
56а. А. Фоссум
Конкурс в Норвегии 1969—1970
I приз
Мат в 3 хода
Ложный след 1. Сс8? со 2. ФЬ4+ Кр : d5 3. Ке7Х, 1. . . Kd6+ 2. К : d6+ Кр : d5 3. е4х, 1. . .JIdl 2. К : g3+ Кр : d5 3. Себх, но 1. . .Л : f5! Эти 3 мата меняются в решении на 4, правда, в двух вариантах повторяются вторые ходы белых. 1. Саб on (Л : f5) 2. Cd3+ Кр : d5 3. е4х, 1. . .Кр : d5 2. ФЬ7+ Крс5 3. ФЬ5х, 1. . .Kd6+ 2. К : d6+ Кр : d5 3. Сс4х, 1. . . JIdl 2. К : g3+ Кр : d5 3. е4Х.
566. X. Фреберг «Hlas Гийи» 1975
I — II приз
Мат в 3 хода
1. Фс2? с/з 2. Kde3 С : е2 3. ФсЗх, 1. . .С : е2 2. ФсЗ+ Кр : dl 3. Kf2x или. 2. . .КрП 3. Kh2x, но 1. . .Cd3! Решает 1. Kdf2 ос 2. С : aG и 3. Фа5х, I. . .С : е2 2. ФЫ+ Kpd2 3.
Ке4х или 2. . .Cdl 3. Ф : dlx, 1. . .ЛП 2. Фс2 С : е2 3. ФсЗХ. Задача интересна тем, что на блокирование поля е2 белые отвечают тремя различными матами.
57.	1. Фd8cz)(Kc7)2. Ф : е7+ Кр : 15 3. ФИ7Х. В двух идейных вариантах белые используют на матующем ходу перекрытие черной фигуры, действие которой на тематическое поле скрыто черным королем. 1. . .еб 2. Cd3+ (2. Ф : f6? Л : g2!) 2. . .Kpd5 3. Kfe7X, 1. . . е5 2. Ф : а8 Кр : f5 3. Ке7Х. Дополняет игру вариант с новым правильным матом — 1. . .Кр : 15 2. Фd7+ Леб 3. Cd3x.
58.	В матч-турнире была задана тема: «Не менее трех правильных матов, в которых используется блокирование поля (полей) у черного короля на первом или втором ходу». 1. Ке7, предоставляя королю свободное поле и ставя черных в положение цугцванга. 1. . .С : Ь5 2. ФЬ4+ К : Ь4 3. СеЗХ или 2. . . КрЬб 3. Фd4x, 1. . .ab 2. СЬ4+ К : Ь4 3. Фа7х, 1. . .Kpd4 2. ФсЗ+ к : сз 3. СеЗХ. В двух случаях используется блокирование двух полей у короля, в остальных двух — одного поля. 1. . .С с/з 2. Ь6+, 1. . .К : е7 2. ФЬ4+.
59.	Основная идея — в правильном выборе королем вступительного хода, освобождающего нужную диагональ для ферзя. Ошибочно 1. Kpb5? fel, 1. Крс5? f3 и 1. КрЬ7 (Крсб)? fg! Правильно 1. Крс7 с цугцвангом для черных на первом и втором ходах: 1. . Ле 2. Фе2 Ь2 3. ФабХ, 1. . ЛЗ 2. е4 Ь2 3. Фа7Х, 1. . .fg 2. Фg2 Ь2 3. Фа8Х, 1. . .Ь2 2. Фс2.
217
60.	Вступительный ход 1. Ла4 создает скрытую слоновую батарею, вступающую в игру во всех трех тематических вариантах. Угроза 2. Ф : f4+ (2. Фс7+? Кре4!) 2. . .Кр : f4 3. Cd6X, 1. . .Кс5 2. Ф(14+ Кр : d4 3. С : сЗХ, 1. . .Л : dl 2. Фс7+ Kpd4 3. Сс5Х, 2. . .Kd6 З.С : d6X, 1. . .Л : Ь4 2. Ф : Ь4, 1. . .Се4 2. Фс7+. Жертвы ферзя в первых двух вариантах, по-видимому, не совсем новы, но введение третьего близкого по построению варианта (уже без жертвы ферзя) с двойным шахом позволяет считать задачу оригинальной. Доработка схемы 1947 года.
61.	1. Ф62 сл 2. К : е6+ Кре7 3. g8Kx, 1. . ^d6 2. Фа5+ Фс7 3. Фе5Х, 1. . .Cd6 2. Фе5+ Се7 3. Фа5х — комбинация Вюрцбурга-Плахутты при необычном для нее механизме. 1. . .Кре7 2. g8K+ Kpd8 3. К : ебх или 2. . .Кр : f8 3. ФЬбХ, 1. . .Ф : f8 2. gf<b+. Всего в задаче пять правильных матов. При составлении автор оттолкнулся от задачи, где та же идея осуществлена без правильных матов и с короткой угрозой.
61а. Э. Биргфельд «Deutsches Wocheschach» 1921
Мат в 3 хода
1. Ф61 go 2. Ф : d6x, 1. . . Фd5 2. Фа4+ Феб 3. Фg4X,
1.	. .Cd5 2. Ф§4+ Себ 3. Фа4х.
62.	1. Кеб с угрозой 2. Ф : f5, используя то обстоятельство, что ладья с5 привязана к защите поля с7 — 2. . .Л : f5 3. К : с7Х. Черные включают ладью а5, как бы возвращая перекрывающий ход: 1. . .Лс1, но тогда 2. ФсЗ, используя критический характер хода той же ладьи и вызывая перекрытие «по-Новот-ному» — 2. . .С : сЗ 3. К : с7Х или 2. . .Л : сЗ 3. Kg7X. Если 1. . .Лсб (Лс4 или С : ЬЗ), то 2. Kf8 и 3. Cd7X (нет 2. . .СЬ5).
63.	1. Кеб — цугцванг, 1. . . Ch8 2. Лg7 С : g7 3. Кс7Х, 1. . . Cal 2. ЛсЗ С: сЗ 3. Кс7Х — бело-черное пересечение с критическими ходами слона. 1. . . Ch4 2. Ле7 С : е7 3. Кс7х. Поединок между ладьей и слоном заканчивается в пользу ладьи. В другой вариации тема представлена в логической форме.
63а. Р. Кофман (По А. Кремеру) «Narodni politika» 1932
Мат в 3 хода
Тематический ложный следз 1. Ь8Ф? Cal! 2. Ф : al — пат. Решает превращение в слабую фигуру. 1. h8C С : h8 2. Лg7 С : g7 3. Kg3x, 1. . .Cal 2. С : al Kcz)3. Cg2X, 1. . .Cd8 2. Лg5C: g5 3. Kg3x.
64.	1. Лgl — цугцванг, 1. . . h5 (e2) 2. Kel и 3. Kec2x (нет
218
2.	. ,Ch5+), 1. . .Kb6 (Kc7) 2. К(14иЗ. Kdc2x (нет 2. . .ЛЬ7+), 1. . .ed 2. К : d2 и 3. Кс2Х. В трех вариантах без правильных матов при перекрытии одной и той же черной фигуры идея была представлена позднее так.
64а. Э. Холидей
*The British chess magazine» 1955
V приз
Мат в 3 хода
1. кьз CZ) 2. Кс5 и 3. Л : а4х, 1. . ЛЗ 2. КЬа5 и 3. Кс4х (нет 2. . .Cdl+), 1. . .Кеб 2. Кса5 и 3. Кс4х (нет 2. . .Cd7+), 1. . .Kd7 2. Ка7 и 3. КЬ5Х (нет 2. . .Cd7+).
65.	1. Фа7 ел 2. КрЬ7 и 3. КЬЗХ. Черные защищаются, продвигая свои пешки на одно или два поля с тем, чтобы на 2. КрЬ7? вскрыть шах белому королю — так называемая тема полушаха. Например, 1. . Л6 (g6), но тогда белые используют перекрытие 6-й горизонтали — 2. Кр : Ь6 или 1. . Л5 (g5) 2. Кр : Ь5 и 3. КЬЗХ —тема клапана. Защита 1. . .Се2 приводит к блокированию поля е2 для пешки, что позволяет сыграть 2. <М7 С : d3 3. Ф : d4X с новым правильным матом. 1. Ф67? е21
65а. Э. Палькоска
«Casopis ceskych sachistu»
1912
Мат в 3 хода
В главных вариантах этой задачи на поле d6 проходит взаимная обструкция черных слона и коня. 1. Фа7 со 2. КрЬб, 1. . . С : d6 2. Кр : Ь5, 1. . .К : d6 2. Кр : Ь4 и 3. КЬЗ X. С точки зрения ортодоксальной чешской школы задача Э. Палькоски является предшественником к 65 — расположение фигур почти полностью совпадает и матовая картина та же (правда, в 65 имеется дополнительный вариант в новым правильным матом). Однако содержание задач различно, а правильный мат является лишь формой для его выражения. Критерием оригинальности для стратегической задачи является степень новизны самой комбинации и его механизма, но отнюдь не правильный мат. Поэтому 65 имеет все права на самостоятельное существование.
219
656. Т. Доусон
Конкурс Британского союза проблем истов 1937
I приз
Мат в 3 хода
Отказавшись от правильного мата Т. Доусону удалось сократить число фигур наполовину. 1. Cd8 ос 2. ЛЬ7 и 3. Ла7х, 1. . . f6(g6) 2. ЛсЗ и 3. ЛсбХ, 1. . . f5 (g5) 2. ЛЬ5 и 3. Ла5х. Но на этом развитие идеи не закончилось — появилась мысль разделить ответы белых на движения обеих черных пешек. Первую, не совсем удачную попытку сделал С. Левман («64», 1938, I приз). Более удачно реализовал комбинацию Л. Лошинский.
65в. Л. Лошинский «Suomen shakki» 1947
I приз
Мат в 3 хода
анте имеется некоторая шероховатость: ход королем возможен не только вследствие перекрытия 6-й горизонтали, но и снятия удара с поля f6. 1. . .с5 2. Лd5 и 3. Ле5Х, 1. . .е5 2. Се7 и 3. K7g5x. Дополнительный вариант 1. . .gf 2. gf+ Kpf5 3. Ch3x. Та же идея, но с блокированием полей у черного короля (вместо темы клапана) осуществлена в 94.
бб.	Коллективная задача с самым верным и способным учеником Э. Палькоски. Ее тема — развязывание белого коня, которое достигается самыми разнообразными способами. Не трудно убедиться, что на все ходы черных, кроме h5—h4, у белых готовы ответы. Но так как пешку задержать невозможно, то белым приходится придумывать на этот ход угрозу. 1. Cg2, перекрывая вертикаль «g» и угрожая 2. Кр : gl Феб (Ф : g8) 3. Kd6x, 1. . . Kh3 2. Cf3 (аналогичное перекрытие на этот раз вертикали «f»), 1. . .Ке2 (теперь сами черные перекрыли вертикаль «е») 2. Kpel с неизбежным 3. Kd6X, 1. . .КрЬ5 2. Фе8+ Фd7 (от-влечен ферзь...) 3. Kd6X. Во всех случаях мат правильный.
Аналогичное задание было предложено в первом матче дружбы.
1. К13, предоставляя свободное поле королю и угрожая 2. Kd6+ ed 3. Л :f4x, 1. . .сб 2. Kpg6 и 3. Kd2x, 1. . .еб 2. Kpf6 и 3. Kd2 X — в этом вари-
220
66а. Л. Лошинский / матч дружбы 1962—1964 5-е место
Мат в 3 хода
1. Cd8 сл 2. е4 и 3. Kg7X — развязывание коня белыми (2. . . С : f5 3. Og8x), 1. . .е4 2. Ф : Ь5+ Л : Ь5 3. К : d6x — черное перекрытие, 1. . .Л : Ь7 2. Ф§8+ С : g8 3. К : dGX — отвлечение и 1. . .Cd2 2. Кра2 и 3. Kg7X — прямое развязывание, 1. . .С : f5+ 2. gf. К сожалению, в начальной позиции нет ответа на шах белому королю.
67.	Белая слоновая батарея контролируется двумя черными фигурами — ферзем (1. Се2+? Ф : fl!) и ладьей (1. Cdl+? ЛТ2!). После 1. d4 защищаясь от угрозы 2. Ф67+ Kpg6 3. ФИ7X , одна из этих фигур привлекается на 4-ю горизонталь, не теряя, казалось бы, контроля над батареей. Например, 1. . .Ф : d4, но после 2. Се2+ аналогичная защита 2. . .ФТ4 приводит к блокированию поля и связке ферзя — 3. g4x (римская тема). Аналогичен вариант 1. . .Л : d4 2. Cdl+ Л14 3. g4x. К этим основным вариантам примыкают еще два, заканчивающиеся правильными матами: 1. . .К : d4 2. g4+ Kpf4 3. ФЬ8Х (используя отвлечение коня) и 1. . .Л : g3 2. Се4++ Kpg4 3. Cf5x (поле g3 блокировано). Итого в этой стратегической задаче 4 вари
анта с тремя различными чистыми и экономичными матовыми позициями.
«Классически простая задача на римскую тему с блокированием. Цельность игры черных фигур, в защите бьющих белую пешку, аналогичная игра белых фигур поставили эту задачу на 1-е место. Совершенное произведение» (М. Врубель, судья конкурса). «Может служить образцом работы над произведениями так называемой художественной стратегической школы с правильными матами» (В. Брон, «Шахматы в СССР», 1957).
68.	Попытка 1. КрЬ4? опровергается шахами белому королю или бегством черного на свободное поле. Сначала необходимо 1. Кра4, подставляя короля под новый шах и угрожая 2. ФdЗ+ Креб 3. ФЬ5х. 1. . . Сс6+ 2. КрЬ4 (поле сб блокировано!) 2. . .С с/о 3. ФЫх, а на ходы, опровергавшие ложный след, возникают новые варианты: 1. . .Кеб 2. ФЬ5+ Кре4 3. Kg5X и 1. . .с5 2. ФШ+ Крс4 3. Ке5Х, 1. . .К : f5 2. Ф : f5+ Креб 3. ФЬ5Х. Четыре правильных мата. Задача в стиле Э. Палькоски.
69.	1. Се2 Л : аб 2. d4+ cd 3. f4x, 1. . .с4 2. Кс6+ Kpd5 3. Се4х, 1. . .cb 2. К: Ь4 Л : f5 3. Ле4х (2. . .JId5 3. КсбХ). 1. СЫ? Ла2! «В очень грациозной форме представлена тема сложного блокирования в трех вариантах при правильных матах. Особенно хорош неожиданный вариант 1. . .с4» (С. Левман, судья конкурса).
Впервые этот замысел, вероятно, даже того не подозревая, осуществил автор следующей задачи.
221
69а. Э. Палькоска
«Casopis ceskych sachistfi.» 1909
Похвальный отзыв
Мат в 3 хода
1. ФеЗ Cf8 2. ФТ4 Кре7 3. Cf6X, 1. . .Cf6 2. ФЬ6+ Кре7 3. Cd6X, 1. . .Cd6 2. ФЬ6+ Кре7 3. Cf6x. Та же матовая картина в точности повторяется трижды.
70.	Еще одна композиция на тему сложного блокирования с правильными матами. Необычна конструкция матов со сдвоенными по одной линии тяжелыми фигурами белых. 1. Сс7 оо 2. Ф (Л)§4+, 1. . .Ле1 2. d3+ К : d3 3. Cf3X, 1. . .Cg6 2. Ф : g2+ Kpf5 3. Cg4x, 1. . .c4 2. C : f7 Kd3 3. f3X, 1. . .Kpd5 2. C : f7+, 1. . .Феб 2. Ф : g2+. 1. Cb8? JIa7!, 1. JIg5? glK!, 1. Ф : g2+? Kpf5 2. ЛеЗ de!
70a. Л. Лошинский «Шахматы в СССР» Конкурс памяти Л, Куббеля 1945—1946
I приз
Мат в 3 хода
1. ФаЗ сл) 2. ФГЗ или 2. СеЗ+,
1. . .Cf5 2. СеЗ+ Кр : f6 3. е5х,
1. . .g5 2. Cd6++ Кр : f6 3. Се5Х, 1. . .К : f6 2. ФЬ4 К : е4 3. Cd4x — следует особо отметить этот вариант с трудным вторым ходом белых. 1. . .Кр : f6 2. сбФ+. Неприятна двойная угроза, одна из которых затем проходит в тематическом варианте.
71. После 1. Кеб грозит 2. Kd4+ Kpfl 3. ФЫх, используя перекрытие ладьи королем. Поэтому 1. . ^gl — антикритиче-ский ход, который приобретает критический характер для нового перекрытия королем: 2. Kf4+ Kpel 3. ФЫХ. 1. . .Kpfl 2. ФЫ+ Кре2 3. Kf4x.
71а. Р. Кофман «Die Schwalbe» 1937
Мат в 3 хода
Та же идея в форме миниатюры. 1. Kd3 c/э 2. Ке5+ Kpd8 3. Фа8х, 1. . .ЛЬ8 2. Кс5+ Kpd8 3. Фg8x, 1. . .Кре8 2. Ке5.
72. Аналогичная идея предварительного перекрытия линии действия черного ферзя, что и в 66. Для создания угрозы ладья должна освободить большую диагональ для ферзя, но куда играть? Если 1. Лс2 ^d2)?, то 1. . .ФЬ8! и не помогает 2. CI6+ Ф : f6, контролируя 1-ю горизонталь. Поэтому 1. Л12 ФЬ8 2. Cf6+ Ф : f6 3. ФЫх, 1. . . Ф : е7+ 2. Кр : е7 d5 3. ФЬ2Х,
222
1. . .d5 2. ЛП+ Kpa2 3. ФЫХ — три правильных мата. Недостаток конструкции — короткая угроза, устранен так.
72а. Р. Кофман
^Советская шахматная композиция» 1937
Мат в 3 хода
1. Лс2 (Лс12)? ФИ8! Решает 1. ЛТ2 go 2. ФЫ+ Фе1 3. Ф : е1Х, 1. . .ФЬ8 2. f6 Ф : f6 3. ФЫХ, 1. . .ФЬ8+ 2. Ф : Ь8 и 3. ФЬ2Х.
Обе задачи представляют собой переработку неэкономичной трехходовки А. Кремера.
726. А. Кремер «Dortmunder Generalanzeiger» 1931
Мат в 3 хода
1. Лс2(ЛГ2)? ФН5! Решает 1. Л(12 ФЬ5 2. Kg5 Ф : g5 3. ФЫ X.
73.	Снова задача на логические мотивы с правильными матами. Нельзя 1. Фс1? из-за 1. . . Ф : g3! Сначала необходимо перекрыть 3-ю горизонталь, но сделать это можно двумя способами: 1. СсЗ? (одновременно пе
рекрывая и вертикаль «с») 1. . . с1Ф 2. Ф : cl ЛЬ2 (Л : а2)! Поэтому 1. СЬЗ go 2. Фс1 Кр : d6 3. Ф : аЗХ, 1 . . .Ф : g3 2. Ф : f5+ (вначале не проходило из-за 1. . ,Ке5!) 2. . .Л : f5 3. К : е4Х или 2. . .Кр : d6 3. ФТ8Х, 1. . .ФЬ8 2. Ф : е4 (вначале 1. Ф : е4? К go !, связывая ферзя) 2. . .fe 3. К : е4х или 2. . .Кр : d6 3. ФЬ4Х.
73а. Р. Кофман
«Sachooe umeni»
1946
Мат в 3 хода
На ту же тему предварительного перекрытия линии. 1. g4 со 2. Cg3 Кра5 3. CelX, 1. . .Л : g4 2.КЬ8 и 3. КабХ, 1. . . е5 2. Cd6+ Кра5 3. Ь4Х. Составлена в 1931 г.
74.	В 1929—1932 гг, между Э. Палькоской и видными представителями логической школы разгорелась острая дискуссия, принимавшая иногда резкий характер. Палькоска утверждал, что почти всегда логические комбинации, особенно трехходовки, можно выразить в художественной форме правильных матов, которые, по его мнению, значительно украшают задачу. А такие возможности попросту игнорируются проблемистами этой школы. Он сам, его ученик Э. Плеснивый переработали в этом плане большое число логических задач. Посильную по-
223
мощь в этой «неблагодарной» работе оказал и автор этих строк. Ряд предложенных переработок вошли во 2-е издание книги Э. Палькоски «Идея и экономия в шахматной задаче» (1948). Задача 74 — один из образцов (см. также 61, 65, 72). Нужно сказать, что дискуссия прошла, по-видимому, не напрасно: в дальнейшем и в трехходовках и особенно в многоходовках логического стиля проблемисты этой школы стремились, обычно с успехом, к завершению своих комбинаций с финальными правильными матами.
74а. А. Кремер «Die Schwalbe» 1931
Мат в 3 хода
Попытка подвести ферзя к полю боя, например, 1. Ф§5? с угрозой 2. Ка8 (Kd5)+ С : а8 (С : d5) 3. Фб8х тонко опровергается: 1. . .Са8! 2. К : а8+ Ф : а8 и мата нет — черные строят свою защиту на комбинации прокладки пути с самопожертвованием слона. Надо играть 1. ФЬ4, чтобы на 1. . .Са8 отвлечь ферзя от защиты слона — 2. Ф : f2+ Ф : f2 3. К : а8Х (1. . .К : h4 2. Ке8).
В переработке удалось не только достичь правильных матов, но и предоставить черному королю свободное поле. 1. Ф12? Сс2! Решает 1. Ф§1 со 2. Кс2+
С : с2 3. Фс5Х, 1. . .Сс2 2. Ф§8 (тихий ход!) 2. . .Ф : g8 3. К : с2Х. Наконец, есть еще один вариант с правильным матом при связанном слоне — 1. . ЛЗ 2. ФеЗ+ Cd3 3. Кс2х. Заметим, что в главном варианте проходит ставшая впоследствии популярной «защита на поле угро
зы».
746. А. Кремер «Die Schwalbe» 1952
Мат в 3 хода
Здесь автор усложнил игру, введя два тематических ложных следа: 1. Фе4? go 2. Kd6+, но 1. . .Cd6! и 1. ФГЗ? Сс7! 2. Kg3 Cf4. Решает 1. ФdЗ с той же угрозой, 1. . .Cd6 2. Ф : ИЗ Ф : ЬЗ 3. К : d6x и 1. . .Сс7 2. Kg3 К : е7 3. К : е7х, 1. . .СЬ8 2. К : Ь6+.
74в. К. Венда, Ф. Хлубна «Deutsche Schachblatter» 1971—1972 I приз
Мат в 4 хода
В коллективной задаче идея А. Кремера получила дальней
224
шее развитие. Попытка 1. Фе8? с угрозой 2. КЬ8+ не проходит по уже известной причине — 1. . .СЬ8!» но будь свободна вертикаль «е», решала бы жертва ферзя на е2. Поэтому 1. Ле5 — белые в свою очередь жертвуют ладью для бристольской прокладки пути для ферзя — 1. . . С : е5, а теперь 2. Фе8 СЬ8 3. Ф : е2+ Ф : е2 4. К : Ь8Х (правильный мат).
75.	Содержание задачи разнообразно: основной мотив — тема обструкции в четырех вариантах, в главном из которых проходит также римское отвлечение в сочетании с критическим ходом черной фигуры. Попытка 1. е5? опровергается путем 1. . . Лс4! После 1. Фд8 грозит 2. Og5x. Если 1. . то уже возможно 2. е5 JIf4 3. С : f4x — римская идея со взятием или 2. . .Kd6 3. Ф : Ьбх — критический ход с перекрытием. 1. . . Cf6 2. g5 и 3. Kg4x (вначале 1. g5? f5I), 1. . .16 2. Kh3 и 3. Cf4x (вначале 1. Kh3? JIf6!), 1. . .Kf6 2. Ф : h8 и 3. ФИ6Х (2. . .К go 3. Ф64Х). Желание насытить содержанием главный вариант 1. . .Jlf6 не позволило осуществить 3-ходовую угрозу.
76.	В 20—30-х годах в моде был перенос идей двухходовки в трехходовую форму. В этой задаче была сделана попытка представить популярную тему антигутгарта в логической форме. Тематические ложные следы: 1. СеЗ? е5!, 1. Cf4? Kd7! и 1. КаЬ4? Кс8! Решает 1. Л§3 с угрозой 2. d4+ Cd3 (С : g3) з: Л : d3 (Cd2)X, 1. . .Себ (рассчитывая на 2. d4+? ЛТЗ!) 2. СеЗ и 3. Cd4x, 1. . .Cd7 2. Cf4 и 3. Се5х, 1. . .Сс8 2. КаЬ4 и 3. Ка2х. 1. Ле2? С : d3!
'8 № 3681
Задача сначала получила I приз в конкурсе 1930 года, но оказалась с дефектом. Судья конкурса Л. Куббель писал: «Для присуждения были отобраны задачи почти исключительно так называемого художественного направления. Новый стиль был представлен только одной задачей, но характерно, что именно она выделялась в этой группе настолько, что присуждение ей высшего отличия не вызывало никаких сомнений... Первая известная нам трехходовая обработка темы антигутгарта. Здесь она мастерски проведена в трех вариантах, осложненных одним перекрытием и двумя блокированиями». Конечно, форма задачи далека от совершенства. По существу, основными мотивами здесь являются перекрытие и блокирование, а сама тема антигутгарта отступает на второй план.
77.	1. ЛТе7 оо 2. Ле4 и 3. Л8е5х или 2. . .К : е4 3. Себх, 1. . ^d3 (разблокируя пешку «с») 2. Ле5+ (2. Ле4? сЗ!) 2. . . Кр : d4 3. Л : f5 X, используя блокирование поля d3, 1. . .ЛТЗ 2. Се6+ Кре4 3. С : с4х — заблокировано поле f3, 1. . .Лсс1 (ЛеЗ) 2. Л(:)еЗ и 3. Себх, 2. . . К : d4 3. Л8е5х или 2. . .fe 3. К : еЗх, 1. . .ЛЫ 2. Лd8 К : d4 3. Ле5Х, 1. . .К : d4 2. Ле5+.
Более широко и четко представлена тема разблокирования с последующим блокированием в четырех вариантах так.
225
77а. Л. Лошинский, В. Шиф «Шахматм 1961 II приз
Мат в 3 хода
1. Л : g5(Oe2 Ф : g5, ФГ5)+? Кр : с!6 (Kpd4, Kpd4, Kpd4) 2. Л : d5 (Cf6, ФеЗ, Ф : d5)+ Крсб (Крс5, Крс4, КрсЗ)! Решает 1. Kpf8 go 2. Cf6+ Кр : d6 3. Cd4 X , 1. . .Лсб 2. Л : g5+ Кр : d6 3. Л^5х, 1. . .Лс5 2. Фе2+ Kpd4 3. Cf6x, 1. . .Лс4 2. Ф : g5+ Kpd4 3. ФеЗХ, 1. . .ЛсЗ 2. ФТ5+ (2. Ф : g5+? Кре4!) 2. . .Kpd4 3. Ф : d5x.
78.	Небольшая серия задач на римскую тему. Сущность ее в следующем: черная фигура может отразить угрозу, но отвлекается таким образом, что при попытке черных снова отразить ту же угрозу той же фигурой в их позиции возникает решающее ослабление — фигура попадает под удар (как в 78), перекрывает другую фигуру и т. д. Попытка сразу продвинуть пешку «d» встречает опровержение: 1. d3 (d4)? ЛеП Надо 1. ФЫ оо 2. Kf4 Kpel 3. Kcd3x, 1. . .ЛЬ4 2. d3 и 3. КеЗх , 2. . .Ле4(Лс4+) 3. de (dc)X, 1. . .ЛЬ5 2. d4 Ле5(Лс5-г) 3. de(dc)x —два варианта римской идеи при оригинальном механизме. 1. . .Ле1 2. КеЗ-г Л : еЗ 3. dex.
79.	Идея предыдущей задачи получила здесь дальнейшее раз
витие. Попытки 1 d3 (d4, Kf4)? парируются путем 1. . .Ле7! 1. ЬЗ (неосторожно 1. Ь4? Hg3 2. Kf4 Л : аЗ!) с неочевидной угрозой 2. ЛЬ2 и 3. ЛЫ X, 1. . . JIg3 2. Kf4 ЛеЗ 3. dex или 2. . . ЛсЗ+ 3. dcX, 1. . ^g4 2. d3 Ле4 3. deX или 2. . .Лс4+ 3. dcX, 1. . ^g5 2. d4 Ле5 3. dex или 2. . .Лс5+ 3. dcX , 1. . .Hgl 2. К : gl. Здесь белая пешка в идейных вариантах играет на все доступные ей 8 полей. Одинаковые опровержения тематических ложных следов органически вытекают из выбранного механизма игры одной пешки.
80.	Многие композиторы задавались целью выразить римскую тему в максимально возможном числе вариантов. Так, например, построена 80а с четырехкратным перекрытием ладьей слона.
80а. К. Ханнеман
Конкурс Ганнове рского шахматного клуба 1926
2-й почетный отзыв
Мат в 3 хода
Тематические ложные следы: 1. Ь7? ЛЫ!, 1. с7? Лс1!, 1. d7? Л61! и 1. е7? Ле1! После 1. Cg6 грозит 2. Hg7 и 3. Hg8x, 1. . . ЛТ2 2. Ь7 (2. Hg7? Ла2+!) 2. . . ЛЬ2 3. С : f6x, 1. . .ЛГЗ 2. с7 ЛсЗ 3. С : f6x, 1. . .Л!4 2. d7 Лd4 3. С : f6x и 1. . .Л : f5 2. е7 Ле5 3. С : f6X. Игра, одна
226
ко, носит несколько механический характер.
806. Л. Штольтен
« А г be i te г S cha chze i tang»
1927
Мат в 3 хода
1. Л(17? JIdl!, 1. ЛГ8? Cd6!
1. Kd5 go 2. К : Ь6+, 1. . .Лсб 2. Лс17 лаб 3. к : с7х , 1. . .СеЗ 2. JIf8 Сс5 3. К : с7Х . Здесь уже происходит взаимное перекрытие защищающих прицельный пункт с7 ладьи и слона на разных полях. Автора этих строк заинтересовала возможность увеличения такого рода тематических вариантов.
80в. Р. Кофман
Конкурс памяти Л, Исаева 1933
I приз
Мат в 3 хода
1. KI7? ЛЬ5!, 1. К : h7? ЛЬб!, I. Cfl? Саб! 1. ЛеЗ — цугцванг, 1. . .JId4 2. Kf7 Ла5 3. Л : е4х, 1. . .Лс4 2. К : h7 Лсб 3. Л : е4х, 1. . .Cd5 2. Cfl Сс4 3. Л : е4х. Выбор формы цугцванга, однако, оказался неудачным. На
пример, на 1. . .Саб (Сс8, сб) возможно не только 2. Л : е4+, но и тематические ходы 2. Kf7 (К : h7), что в сильной степени портит задачу. Кроме того, задача имеет какой-то незаконченный вид, ведь напрашивается еще один вариант с перекрытием ладьи слоном.
Вскоре в работу над этой темой подключился Л. Лошинский. В итоге получилась задача 80 с двумя парами вариантов с взаимным перекрытием ладьи и слона на четырех тематических полях. 1. Ь7? ЛЫ!, 1. с7? Лс1!, 1. Cf4? Cel!, 1. Л : f6? СЬ2! Решает 1. аб сс 2. а7, 1. . . Л d4 2. Ь7 ЛЬ4 3. С : d6x, 1. . .Jld5 2. с7 Лс5 3. С : d6x, 1. . .СЬ4 2. Cf4 Cd2 3. С : d6X и 1. . .Сс5 2. Л : f6 Cd4 3. С : d6x . К сожалению, на защиты 1. . .Ла1 (ЛЫ, Лс1, Cb2, Сс1) возникают дуали. Судья конкурса Л. Куббель писал: «Особенно следует пожалеть об исключении этой задачи из конкурса, имевшей все шансы занять одно из высших мест».
81.	Авторы предыдущей задачи задались целью представить римскую тему с взаимным перекрытием ладьи и слона в четырех вариантах, но только при двух точках пересечения, благодаря чему достигается большее внутреннее единство и цельность замысла. Это была очень трудная и изнурительная работа, продолжавшаяся с 1937 года в течение нескольких лет. От многих более интересных позиций пришлось отказаться из-за возникавших дефектов. Конечно, и позиция 81 достаточно громоздка, имеет плохой вступительный ход — дань таску... Тематические ложные следы: 1. Cd8? С :
8*
227
е2 2. hg (К : g6, Ь5) Cd3 (ЛеЗ, Л(14)!, 1. hg? Се4 2. Сс18 d41, 1. К : g6? Л : е2 2. Cd8 (Ь5) d4 (Ле4)!, 1. Ь5? Лd4! После 1. ФЬЗ грозит 2. Ф : сЗ, 1.. .Се4 2. Cd8 и 3. Л : абх,2. . .Cd33. Ф : d5x (2. . ,d4 3. Ке8х), 1. . .С : е2 2. hg и 3. Kf5X, 2. . .Cd3 3. Ф : d5x, 1. . .JId4 2. К : g6 и 3. Ce7x,2. . .Ле4 3. Ф : d5x, 1. . . Л : е2 2. Ь5 и 3. ФЬ4х, 2. . .Ле4 3. Ф : d5 X.
Рядом авторов были предприняты многочисленные попытки представить римскую тему в четырех вариантах с другими тематическими фигурами, попадающими в итоге под взятие белых. Много схем было предложено Э. Палькоской, И. Галум-биреком и др. с ладьей в качестве главной черной фигуры, но все они оказались с различными конструктивными недостатками. Наиболее удачными были задачи с тематической фигурой — слоном. Это задача Л. Ло-шинского с простой и изящной позицией (конкурс памяти Л. Куббеля, 1962,1 приз), а также Н. ван Дейка, которому удалось добиться даже пяти тематических вариантов («Stella ро-laris», 1967).
82.	Попытка вызвать перекрытие Новотного на поле 13 путем 1. Л13? не проходит из-за 1. . .Ф : f5! Ходом 1. а7 ферзь привязывается к полю аб и теперь уже грозит 2. ЛТЗ Л : 13 3. К : d5x или 2. . .С : f3 3. Kd3x. Избегая перекрытия своих фигур, черные играют анти-критически: 1. . .ЛеЗ, но тогда вступает в действие механизм римской тс^^ы — 2. ЛdЗ, угрожая 3. ДсКх, а на 2. . .Ле4 3. К : о5х. Вначале 1. ЛdЗ? опровергалось путем 1. . ^Ig4!,
так как попытка вызвать другое перекрытие Новотного — 2. Ксе4 Л : е4, G : е4 3. К : d5, Hd4x —опровергалась 2. . . Ф : сб! Второй тематический вариант: 1. . .Се4 2. С : d5 и 3. Лс4х, 2. . .Cd3 3. ЛЬЗХ. И здесь нельзя было 1. С : do? СП!, а если 2. d3 Л : d3, С : d3 3. Лс4, ЛЬЗХ, то 2. . .Hg2-H «Одна из наиболее красивых из известных нам комбинаций римской темы в двух вариантах» («II due mosse», 1959).
Эта задача явилась развитием следующей позиции, составленной также в 1954 г.
82а. Р. Кофман, Л. Лошинский «Шахматы в СССР» 1973
Мат в 3 хода
1. Kg5cz)2. Лес2Л : с2 3. К : е4х или 2. . .С : с2 3. Л : сбх, 1. . .ЛеЗ 2. Ьс и 3. Hd5x, 2. . . ЛdЗ 3. К : е4х, 1. . .Cd3 2. Л : е4 и 3. ЛебХ , 2. . ,Сс4 3. Л : сбх , но в начальной позиции отсутствуют четкие тематические ложные следы. Еще один вариант с перекрытием Новотного: 1. . . Kg8 2. Лсс2 Л : с2 3. К : е4 X или 2. . .С : с2 3. Сс5х .
Возвращаясь к 82, заметим, что ферзь Ьб и конь Ь5 могут быть заменены более экономичными белым слоном и пешками а4 и Ь5. Рисунок позиции становится в этом случае значительно хуже — черный король в ок
228
ружении девяти белых фигур! — а потому избранное авторами построение более красиво, хотя формально оно менее экономично.
83.	Задача логического стиля. Попытка сдвоить тяжелые белые фигуры 1. ФсЗ? с угрозой мата на с7 опровергается связыванием ферзя — 1. . .JIg3! Возникает идея поставить ладью впереди, но на какое из трех полей? Если 1. Лс4?, то 1. . ЛЗ!, и хотя перекрыта 3-я горизонталь, использовать это обстоятельство белые не могут, так как ладья преградила ферзю доступ к полю аб — 2. ФИ? Аналогична попытка 1. Лсб? еЗ! и 2. ФГЗ? теряет смысл. Решает 1. Лс5 оо 2. ФсЗ и 3. Л : с7Х, 1. . ЛЗ 2. ФП и 3. Фабх, 1. . .еЗ 2. ФТЗ и 3. ФЬ7х. 1. ЛсЗ? Kf7!, 1. Каб? с5!
Любопытно, что спустя 43 года в том же журнале I приз был присужден задаче с аналогичным содержанием.
83а. Ф. Хлубна
«Die Schwalbe» 1978
I приз
Мат в 3 хода
ся попытки 1. ФЬб? и 1. ФЛ5? с одинаковым опровержением 1. . .Лсб+!, в то время как там была только одна такая попытка — 1. ФП? Л§3+! Кроме того, в распоряжении черного короля имеется свободное поле. По-видимому, этого все же недостаточно, чтобы считать задачу Ф. Хлубны достойной такого высокого отличия.
84.	1. СЬ2 со 2. ЛсЗ—два антикритических хода белых фигур с целью избежать их перекрытия своим же конем, и угрожая 3. Кс7х, 1.. .g4 2. СЬ8 — возвращение слона, также носящее характер антикритического хода и 3. Kf4 X , 1.. .Cf7 2. Ле4 — в 4-й раз антикритический ход и 3. с4х. Своеобразный таек!
85.	Синтез двух разнородных комбинаций. 1. ФТЗ со 2. Ф : еЗ+. В вариантах 1. . .КеЗ 2. Фд5+ Л : d5 3. Kf3X или 2. . . С : d5 3. d4x, 1. . .Л : d3 2. Фd5+ Л : d5 3. Kf3x или 2. . .С : d5 3. Cd6X и L . .Фс5 2. ФЬ7 Л : Ь7 3. Kf3x или 2. . . С : Ь7 3. Kf7 X осуществлена тема Новотного на фоне освобождающей жертвы ферзя для коня. В другой паре вариантов — 1. . .Cd4 2. Ле4+ С : е4 3. ФТ4х и 1. . .Kf6 2. ЛТ5+ gf 3. Ф!4Х проходит необычное блокирование полей также в сочетании с освобождающей жертвой теперь уже ладьи для ферзя.
1. Феб? Лсб!, 1. ЛеЗ? Сс4!, 1. Ле4? Кеб! 1. Ле5 оо 2. Феб и 3. Ле1Х, 1. . .Сс4 2. ФЬ6 и 3. *glX, 1. . .Кеб 2. Фс15 и 3. ФЫ х. 1. Леб? СЬ5 2. Ф(15 Ссб! По сравнению с 83 здесь имеют-
229
85а. Р. Кофман «Die Schwalbe» 1974
Мат в 3 хода
Та же идея представлена здесь в несколько другом аспекте. 1. ФёЗ оо 2. ФсЗ Л : сЗ 3. Kd4x или 2. ..С:сЗ 3. Kg3X и 1. . .Л(И 2. Фаз+ Л : d3 3. е4х или 2. . .С : d3 3. Kg3X — тема Новотного, 1. . .Се4 2. ЛТ4+ К : f4 3. Фg4x и 1. . .Kg6 2. Лg5+ hg 3. Фg4x—тема блокирования. Дополнительный вариант 1. . .Kf3 2. Ф14+ К : f4 3. Kg3x.
86.	1. Ch5 go 2. Фаз+ (но не 2. Ф§1+? hgK! или 2. Фс1+? ЬсК!) 2. . .cd3. е4х или 2. . .Ф : d3 3. edx, 1. . ,ЫФ 2. Фgl + Ф : gl 3. е4Х, 1. . .е4 2. Фа4+ Ф : d4 3. еЗХ, 1. . .ЫФ 2. Фс1 + Ф : cl 3. е4х, 1. . .Сс2 2. Kd3. Снова задача на тему жертвы ферзя, здесь с целью освобождения вертикали для пешки.
87.	В начальной позиции на дальние отступления черного слона d4 заготовлены варианты с перекрытием Новотного: 1. . . Cgl 2. СеЗ+ Л : еЗ (С : еЗ) 3. d4 (Кеб)Х и 1. . .018 2. Себ Л : е5 (С : е5) 3. d4 (Кеб) X, в обоих случаях используя критический характер ходов слоном. После 1. Феб грозит 2. Ке4+ Л : е4 3. Фа5х или 2. . .С : е4 3. Ф : е7Х . Теперь на разблокирование
поля d4 белые отвечают по-другому, также используя критические ходы слоном: 1. ..Cgl 2. ФеЗ+ Л : еЗ 3. d4x или 2. . . С : еЗ 3. Кебх и 1. . .018 2. Фе5+ Л : е5 3. d4x или 2. . . С : е5 3. Кебх. Избегая перекрытия на е4, черный слон Ы играет антикритически — 1. . . Са8, но этот ход становится критическим для новой комбинации Новотного: 2. К6Ь7+ Л : Ь7 3. Фd5x или 2. . .С : Ь7 3. ФЬбХ. Наконец, защита 1. . . КЬ5 (Кс8) приводит еще к одному Новотному, снова на поле е4: 2. Фе4 Л : е4 3. ЛсбХ или 2. . . С : е4 3. Кеб X. Итого два перекрытия Новотного в иллюзорной игре и пять — в действительной, что представляет собой рекорд. Заметим, что белые не грозили 2. С : ЬЗ? из-за 2. . . ЛсИ, но после 1. . .СсЗ эта угроза уже проходит — 2. С : ЬЗ и 3. Фс4х, а если 2. . .Ле4, то 3. Фd5x — так называемая гамбургская тема. 1. . .Себ 2. Л : сб+, 1. . .ЛЬб 2. Ке4+, 1. . . Кеб 2. КЬ7+, 1. . .g5 2. ФТ5+.
Максимальное число вариантов — шесть — на тему Новотного в действительной игре, и осуществлен этот рекорд в единственной задаче.
87а. Р. Мэттьюз
«British chess magazine» 1957
Мат в 3 хода
230
1. Ь4 сл 2. С : Ы и 3. ЛаЗх, 1. . .СЬ7 2. Лс5 Л : с5 (С : с5) 3. С : d4 (КЬ5)Х, 1. . .СЬ6 2. Л d5 Л : d5 (С : d5) 3. Ке4 (КЬ5)Х, 1. . .Cd5 2. ЛЬЬб Л : Ь6 (С : Ь6) 3. C:d4 (КЬ5)Х, 1. . .Сс5 2. ЛЬ7 Л : Ь7 (С : Ь7) 3. Ке4 (КЬ5)Х, 1. ..ЛЬ:Ь5 2. 4»d5 Л : d5 (С : d5) 3. Ке4 (К : Ь5)Х и 1. . .ЛИ : Ь5 2. ЛЬ6 Л : Ь6 (С : Ь6) 3. С : d4 (К : Ь5) X. Матующие ходы здесь, к сожалению, однообразны, их всего три.
876. Р. Кофман «Scliach»
1973
2-й почетный отзыв «Альбом ФИДЕ» 1971—1973
Мат в 3 хода
Здесь в решении черные слоны четырежды совершают критические ходы, за которыми следуют перекрытия Новотного. 1. Kf7 сл 2. Л : е5+, 1. . .СЬ8 2. Kd6+ Л : d6 (С : d6) 3. ЛТ4 (Cd5)X, 1. . .Ch2 2. Л§3 Л : g3 (С : g3) 3. Л14 (Kg5)X, 1. . .Chi 2. Лg2 Л : g2 (С : g2) 3. f3 (Kg5)X и 1. . .Ch5 2. Лg4+ Л : g4 (C:g4) 3. f3 (Kg5)X, 1. . .JId5 2. Л14+.
88.	Попытка сразу ввести в игру ладью аЗ терпит неудачу, например, 1. СЬ5? Фа2! или 1. Сс4 (Се2)? С : сб! Необходима подготовка — 1. Ф<14, угрожая 2. Л68+ Кре7 3. Фс17 (Kg6)X.
Играя на критическое поле d5, на котором пересекаются линии действия дальнобойных фигур, черные выключают ферзя противника, но одновременно их фигуры попеременно перекрывают друг друга. 1. . .Cd5 2. СЬ7 и 3. Ла8Х (нет 2. . .Ла5 и Фа2), 1. . ^d5 2. СЬ5 Л : d7 3. Ф : d7x (нет 2. . .С : сб и Фа2). Но на это же поле может сыграть ферзь— 1. . ^d5, в чем же в этом случае заключается ослабление позиции черных, ведь ферзь, сочетающий в себе движения ладьи и слона, не может их «перекрыть»? И все же после 2. Сс4 ферзь не смеет сдвинуться с места, так как он оказался скрытно привязанным к защите поля f7: 2. . .Фа5 (Ф : сб) 3. Cf7x! Эта тонкость и является изюминкой задачи! Наконец, защита 1.. .Kd5 выключает все три дальнобойные фигуры черных и 2. Се2 (не допуская 2. . .Ле1+) 2. . .Ке7 3. Лd8X. Выбор вступительного хода подчеркивается ложными следами 1. ®d3? Kd5! (нет 2. Се2) и 1. Ф62? Ф65! Любимая задача автора.
К этой теме в дальнейшем не раз возвращались другие авторы. Оригинальные нюансы внесены в замысел следующей задачи.
88а. X. и П. Гранды «Агbetter skak-» 1956
I приз
Мат в 3 хода
231
После 1. К : е7 не проходит 2. Kf5+? Леб (Фе7)!, 2. Kd5+? Фе7 (Се5)! или 2. Kg6+? Се5 (Леб)! Угроза 2. f3+ К : f3 3. ef X. Поэтому черные перекрывают вертикаль «d»: 1. . . Cd6 2. Kf5+ Се5 3. Kg3x, 1. . . ЛИ6 2. Kd5+ Леб 3. К : f6X и 1. . .0d6 2. Kg6+ Фе7 3. Кс5х , в каждом случае используя связку черных тематических фигур.
89.	Та же тема, что и в предыдущей задаче, однако в другом механизме. Белый конь уже находится на критическом поле f4, но использовать это обстоятельство пока невозможно — 1. Лс go ? Ф : Ь7! 1. Кеб go 2. ЛЬ4+. В тематических вариантах черные фигуры перекрывают друг друга, а белая ладья не допускает их на 2-ю горизонталь. 1. . .Cf4 2. ЛеЗ и 3. с4х (нет 2. . .Cd2), 1. . .ЛТ4 2. ЛТЗ (нет 2. . .Л12), 1. . .Ф14 2. ЛgЗ (нет 2. . .ФИ2) 2. . ,Фа2 (ФТ2) 3. Кс7Х, 1. . .КТ4 2. ЛЬЗ (нет 2. . . ЛИ2) иЗ. с4х, 1. . .Ф : Ь7 2. Hd7 Cf4 3. Л : Ь7 X . Казалось бы, задача стала еще богаче, но вариант 1. . .Ф{4 потерял всю свою тонкость — ведь ферзь уже сразу привязан к защите поля с7! Кроме того, конструкция несколько утяжелилась, а игра фактически заканчивается после второго хода белых.
90.	1. КрЬ8 go 2. ФсЗ+ Кр : d5 3. Кс7Х или 2. ..К:сЗ 3. КеЗх. В защите черные блокируют разные поля у короля, позволяя белым освобождающими жертвами ферзя также на разных полях подготовить мат конем: 1. . .С : Ь4 2. ФЬЗ+ К : ЬЗ 3. КеЗх, 1. . .С: Ь5 2. Фс5+ Ьс 3. КеЗх, 1. . .Kd3 2. Фd4 + К : d4 3. КеЗХ, 1. . .Кр : d5 2. Кс7+ и 3. К : ебх.
90а. Л. Загоруйко, Р. Кофман (/.Шахматы в СССР»
1974
Мат в 3 хода
В этой вариации уже шесть освобождающих жертв ферзя, правда, в начальной позиции нет ответа на 1. . .Cf44-. 1. Ке7 go 2. К : с4+ Кр : d4 3. ®d5x, 1. . .cd 2. ФdЗ+ К : d3 3. Kf5x 1. . .Kf4 2. Фе4+ К : e4 3. Kf5X и 1. . .С : e2 2. ФТ2+ К : f2 3. Kf5X — как и в 90 мотивировками движения ферзя служат также блокирования полей. В остальных вариантах мотивировки другие — перекрытие, отвлечение. 1. . .Лd6 2. ФТ4+ К : f4 3. Kf5X, 1. . .Л : Ь4 2. Фе5+ fe 3. Kf5x, 1. . .Се5 2. ФТЗ+ Кр : d4 (gf) 3. Kf5x. Несколько неестественна позиция превращенного черного слона на dl.
91.	Не проходит 1. ЛеЗ+? fe 2. КсЗ+ С : сЗ!, 1. Kg3+? fg 2. Ле2+ Kpd5!, 1. Hd4+? cd 2. Kd2+ Kpd5! или 1. Kd6+? cd 2. Лс4+ Л : c4! 1. Kpg5 ставит черных в положение цугцванга. 1. . .ЛЬ4 2. ЛеЗ+ fe 3. КеЗх, 1. . ^d5 2. Kg3+ fg 3. Ле2Х, 1. . .Kd5 2. Лd4+ cd 3. Kd2x и 1. . .Cb4 2. Kd6+ cd 3. Лс4х, используя взаимные перекрытия черных фигур или блокирование поля d5. Белые фигуры поочередно (циклически) освобождают друг для друга поля, с которых они матуют короля противника.
232
92.	1. Cd7 cz> 2. Фе6+ Kpd3 3. КЬ4Х, 1. . .Ф : d4 2. Kd6+ (2. Kg3+? К : g3!) 2. . .cd 3. Cf5x, 1. . .K : d4 2. Kg3+ (2. Kd6+? cd!) 2. . .Л : g3 3. Ле5х, 1. . .Ф : f4 2. Kf6+ (2. К : c3+? К : c3!) 2. . .gf 3. Себх, 1. . . К : f4 2. К : c3+ (2. Kf6+? gf!) 2. . .Л : c3 3. Ле5Х, 1. . . c2 2. Фе6+ Kpd3 3. Cb5X, 1. . . c5 2. Kd6+. 1. Cc8? Ф : f4!, 1. Cf7? c2! «Тема блокирования полей у черного короля в четырех вариантах, приводящая к жертве фигуры, ранее державшей под ударом блокированное поле. Хорошо действует механизм попыток, опровергаемых защитами матовых полей. В целом конструкция и игра отличаются точностью часового механизма» (В. Брон, А. Козлов, судьи конкурса).
В этой задаче получила развитие идея следующего неопубликованного произведения.
92а. Р. Кофман
Пу блик устся впгрсыг
Маг в 3 хода
1. JIf4 с/э 2. Кос4 3. ФЬ5х, I. . .Кс5 2. Кс34- (2. К : f6-b?) 2. . .к : с-3 3. JId4x, 1. . . с5 2. К : f6-'~ (2. КсЗ+?) 2. . . С : Гб 3. Фе4х, 1. . .Крс4 2. Фа4+ Крс15 (Крс13) 3. Л15 (ФгЬПх, 1. . .К : еЗ 2. КсЗ+, 1. . .сб 2. Ф : f7+.
93.	Популярная тема защиты на поле угрозы здесь осложнена
перекрытиями Новотного и Грнмшоу на одном поле. 1. Ке5сл2. Kf7+ Л : f7 3. Л : ебх или 2.. .С: f7 3. Се7х, 1. . .Jlf7 2. Л : е6+ (2. К : Г7Д? С : f7, и белый слон связан) 2. . ,Kpd5 3. ФЫХ, 1. . .Cf7 2. Се7+ (2. К : Г7+? Л : f7, и белая ладья связана) 2. . .Kpd5 3. Cf3x, 1. . . Kpd5 2. Kf7-Ь e5 (Kp : c4) 3. Себ (Ce2)X, 1. . .Л : d7 2. Л64 + , 1. . .Л : e8 2. deK+. 1. Kg5? e5! Дальнейшее развитие тема получила в работах других авторов (см., например, П—115).
93а. Э. Виссерман «Probleemblad» 1974
Мат в 3 хода
1. Kd6, выключая, как будто, обе тематические белые фигуры из игры и угрожая 2. Ке4 Л : е4 3. Л : d3x или 2. . .С : е4 3. С : f4x, 1. . .Ле4 2. КТ5+ (2. К : е4? СЬ4+!) 2. . .С : f5 3. Л : d3x, 1. . .Се4 2. Кс4+ (2 К : е4? ЛГ6+!) 2. . .Л : с4 3. С : f4x. Здесь взаимное перекрытие черных фигур используется лишь на матующем ходу. Интересен вариант 1. . JId4 2. Лс5+ Ле4 (Се4) 3. Кс4 (К15)х.
94.	В тематическом конкурсе журнала была задана тема «по-лушаха». Здесь она представлена в четырех вариантах и осложнена блокированием полей у черного короля. 1. СЬ5 ел 2. Cd3 и 3. С : с4х или 2. . .ed 3. е4х ,
233
1. . .de 2. Kf7 (2. Cd3? сб, c5+!) 2. . .e3 3. Kf6x, 1. . .d6 2. Cg7 и 3. КеЗх, 1. . .сб 2. Cc4+ Kpc5 3. К : e4x, 1. . .с5 2. ЛdЗ+ ed 3. е4 X. Не удалось добиться чистоты цели в защитах 1. . .d6 (угроза 2. Cd3 не проходит также из-за 2. . .de!) и 1. . .с5 (кроме шаха, белому королю достаточно и 2. . .Крсб, с4!). В задачах 65 б и в тема полушаха сочетается с темой клапана также в четырех вариантах.
95.	1. ЛИ6 с/э 2. Kh5+ Кр : d5 3. Kf4x. 1. . .сб. Черные скрытно включают слона на матовое поле f4, но одновременно перекрывают действие, также скрытное, ладьи на поле еб — замаскированная форма двойного клапана. 2. Ке8++ Кр : d6 3. Себх. Аналогичен второй тематический вариант — 1. . .с5 2. Kg8+ Кр : d5 3. Ке7х. Интересна дополнительная игра с различными тактическими мотивами: 1. . .JIdl 2. Себ и 3. Ке8Х или 2. . .Ch5 3. К : е4х, 1. . . сЗ 2. Kg4+ Кр : d5 3. К : еЗх.
96.	В очень простой форме представлена тема клапана — черный конь, открывая путь ферзю к полю f6, выключает его действие по другим линиям в четырех вариантах. 1. Kg4 со 2.	ЛЬ6+ gh	3.	К : f6x,	1. .	.Ка4
2.	Кра7	и	3.	ЛИ8Х,	1. .	.Kdl
2.	КрЬ7	и	3.	ЛИ8Х,	1. .	.Кс4
2.	Крс7	и	3.	Л118Х,	1. .	.Kd3
2. Л : g7 и 3. ЛИ7Х. Тематические ложные следы: 1. Кра7? Ка со +’, 1. КрЬ7? ФЫ + !, 1. Крс7? Фс1 +! и (после 1. Kg4) 2. Л : g7? ФЫ! «Яркая задача , как в смысле идеи, так и по техническому оформлению. В ней проходит тема клапана с тихими вторыми ходами, причем очень удачно сконструированы
варианты, выявляющие активность белого короля. Для воплощения идеи автор к тому же нашел крайне экономичное положение, обойдясь даже без белого ферзя. Эффектна угроза с жертвой ладьи» (А. Куббель, судья конкурса).
Использование короля в качестве тематической фигуры уже встречалось раньше.
96а. М. Мэрбл «Pittsburgh sun» 1916
Мат в 3 хода
1. Kpb4 (Крс4, Kpd3, Kpd2)? ФЬ8 (Ф§8, ФЬ7, ФЬ2) + ! 1. ЛП сю 2. ФЫ х , 1. . .Ке8+ 2. КрЬ4, 1. . .Кеб+ 2. Крс4, 1. . .КТ5+ 2. Kpd3 и 1. . .Kh5+ 2. Kpd2 Ф : Ь2 3. Ф : Ь2Х. Остроумно, но короткая угроза, а также дуали на третьем ходу неприятны.
Любитель рекордных композиций Л. Лошинский не был удовлетворен четырьмя вариантами. В следующей задаче их число доведено до шести, что вызвало значительное усложнение конструкции.
234
966. Л. Лошинский
«Шахматы в СССР»
1948
Мат в 3 хода
1. Ле7 СЛ) 2. Л f7+ Kpg6 3. к : f4X, 1. . .КЫ 2. Кра7 (нет 2. . . Фа1+), 1. . .Кс4 2. Кр : с7 (нет 2. . .Ф : с2+), 1. . .Kdf3 2. КрЬ7 (нет 2. . .ФЫ+) и 3. Ф(18Х, 1. . .кьз 2. к : С7 (нет 2. . .Ф : Ь2+) и 3. Ке8 (Kd5)X, 1. . .Ке4 2. е7 (нет 2. . .Фе1) и 3. е8КХ и 1. . .Kdfl 2. Се8 (нет 2. . .Ф§1) и 3. JIg6x.
97.	Снова задача на тему клапана. 1. Кс4 2. Ф : е5+ К : е5 3. Kd6x . Здесь в качестве тематической фигуры выступает слон: 1. . .Сс8 2. ФЬ8 (нет 2. . .Ф : Ь8) 2. . .Феб (К : Ь8) 3. ФЫ (Kd6)X 1. . .Cd7 2. Ф : сб (нет 2. . .Ф : сб) 2. . .Феб (С : сб) 3. КсЗ (Kd6)X, 1. . . Cf5 2. ФЬб Ф : f8 (gh) 3. ФЫ (Kd6)x, 1. . .Cf7 2. Фg6+ (нет 2. . .Ф : g6; нельзя 2. ФГ6, ФИ6? Феб, Kf4!) 2. . . С : g6 3. Kd6X. На 1. . .ФЬ8 (Ф(17, Фе7, Ф : f8) белые отвечают взятием ферзя. «Механизм жертвы белой фигуры — ферзя с целью освобождения поля для коня осложнен простым клапаном — слон открывает и закрывает линии для черного ферзя» (Л. Загоруйко, судья конкурса).
98.	Тема матча: «Два или более различных сочетаний сопряженных форм защитительных и ослабляющих стратегических мо
ментов (образующих основную форму и антиформу)». В задаче-победительнице в форме черной коррекции сочетаются такие сопряженные стратегические моменты: 1. Kd7 сл 2. КЬ6+ Креб 3. ФЬЗх, 1. . .К сл, защитительный момент — разблокирование поля у короля, ослабляющий — включение белого слона на поле d4, 2. Л : d4+ Креб 3. ФЬЗ X. Поэтому конь играет точнее — 1. . .КЬЗ, прямая защита поля d4, ослабляющий момент — перекрытие слона а2, 2. Kd8, угрожая 3. Сс4 X. От этой угрозы защищает 2. . .К сл, включая слона на поле с4, но отвлекая коня от защиты поля d4 — 3. Л : d4x . Продолжая мотивы коррекции, конь снова играет точнее — 2. . .Кс5, выключая белого слона, но блокируя опять поле сб — 3. КЬбХ. Таким образом, стратегические моменты ходов 1. . .Кел и 2. . . Кс5 являются сопряженными, как и ходов 1. . .КЬЗ и 2 . . .К сл. Второй тематический вариант содержит точно такие же сопряженные моменты: 1. . .Кеб 2. ФЬЗ и 3. ФГ5Х, 2. . .К сл 3. Л : d4X и 2. . .Кс5 3. КЬбХ.
99.	Комплекс защит и ослаблений аналогичен предыдущей задаче. 1. Ке4 сл 2. Ла4+ Кс4 3. С : f6x, 1. . . .Кел2. С : f6+ Ке5 3. Ла4х, 1. . .Kd7 2. Кс7 и 3. Лd5x, 2. . .К сл 3. С : f6x и 2. . .Ке5 3. КЬ5Х. Здесь сопряженными моментами являются:	разблокирование 1. . .
К сл и блокирование 2. . .Ке5, перекрытие 1. . .Kd7 и включение 2. . . Кел. Аналогичен 2-й вариант. 1. . .Kg4 2. Kg3 и 3. К : f5X, 2. . .К сл 3. С : f6x и 2. . .Ке5 3. Ке2Х. В отличие от 98 здесь заключительные ма
235
тующие ходы в обоих вариантах различны.
100.	На ту же тему, что и 98, 99. Хороший вступительный ход 1. Са5 ведет к интересной борьбе черного коня против больших сил белых. Грозит 2. Ле8+ Кеб 3. СсЗх . 1. . .Kd со 2. СсЗ+ Kd4 3. Ле8х. Конь играет точнее, например, 1. . .КЬ5, тогда 2. 0d2, угрожая 3. K:d7X. На 2. . .Kb со следует 3. СсЗХ, а на 2. . .Kd4 — 3. ФЬ2Х. Если 1. . .Ке2, то 2. ФеЗ и 3. Ф : е4х , 2. . .Ке со 3. СсЗХ и 2. . .Kd4 3. Ф§3 X . Защитительные и ослабляющие моменты здесь те же, что и в предыдущих задачах. Имеется дополнительная игра: 1. . .Khf3 2. СсЗ, 1. . .Kg6 2. Ф§5+, 1. . .Khf5 2. ФЬ2+, 1. . . Лс1 (Ла1) 2. ФеЗ.
101.	Задача-блок из конкурса малофигурных задач. В начальной позиции все готово: 1. . . е1Ф 2. JId5+ Кре2 3. СЬ5х, 1. . .е1К 2. Л12+ Kpd3 3. Cb5X, 1. . .Kpel 2. Са5х или 1. . .Kpd3 2. Л65+ Крс4 3. Лё4х. Вступление 1. Сс5 меняет игру на ход короля: 1. . .Kpd3 2. Л13+ Kpd2 3. СЬ4х или 2. . .Крс4 3. ЛсЗх. Любопытно, что попытки решить задачу иным способом опровергаются ходами черных, создающих игру в вариантах решения: 1. g3 (Сс2)? е1Ф!, 1. СЬЗ? е1К!, 1. Са7? Kpel! или 1. Л12? Kpd3! (1. . .Kpel 2. ЛГЗ).
102.	Тема матча, предложенная проблемистами Голландии: «В начальной позиции на ход черных заготовлен мат. Ложный след опровергается упомянутым ходом черных, так как белые разрушили заготовленный вариант. В решении на тот же ход черные получают мат новым способом». Здесь задание выполне
но в форме блока. Вначале — 1. . .С : Ь2 2. КрЬЗСсоЗ. Cg2x и 1. . .Cd2 2. ЬЗ Ссо 3. Cg2x. В ложных следах король и пешка блокируют друг для друга поле ЬЗ, вследствие чего белые попадают в цугцванг — 1. ЬЗ? СЬ2! и 1. КрЬЗ? Cd2! Решает 1. Ла1 — цугцванг, 1. . .С : Ь2 2. Ла2 Сое 3. Cg2x, 1. . .Cd2 2. Cg2+ Кр : е2 3. Ф§4Х.
Приводим другую вариацию задачи, также составленной в 1956 году.
102а. Р. Кофман Публикуется впервые
Мат в 3 хода
В начальной позиции: 1. .. С : Ь2 2. КрЬЗ и 1. . .Cd2 2. ЬЗ Ссо 3. Ле2х. 1. ЬЗ? СЬ2! и 1. КрЬЗ? Cd2! 1. ЛаЗ С : Ь2 2. Ла2 Ссо 3. Ле2Х и 1. . .Cd2 2. Kg2+ Кре2 3. Kh2x.
103.	Отмечена призом в конкурсе задач-близнецов. В позиции на диаграмме решает 1. Ле5 со 2. Cg4+ Кр : g4 3. Kf2x и превращением пешки в тематических вариантах в разные фигуры: К . .§1Ф 2. Ке1++ Кр12 3. Л13Х и 1. . .gl К 2. КЬ2+ Kpf2 3. Kdl X. Нельзя 1. ЛЬЗ? §1Ф 2. Кс1+ ФеЗ! Перестановка белой пешки на f2 меняет характер игры: 1. ЛЬЗ со 2. ЛЬ4 и 3. Л : f4x, 1. . ^1Ф 2. Кс1 + Kp:f2 3. Ле2х и 1. . .glK 2. Кс1+ Кр : 12 3. ЛИХ, 1. . .
236
d5 2. ЛЬ2 и 3. Ке5х. К сожалению, во второй позиции повторяется второй ход белых, хотя маты различны. Сейчас не является попыткой 1. Ле5?, так как поле f2 уже недоступно коню. «Перемена игры на превращение пешки в разные фигуры — тема не новая, но элегантное художественное оформление, неочевидные вступительные ходы являются достоинствами задачи» (А. Ривз, судья конкурса).
Варианты обоих близнецов объединены в форме четыреххо-довки в 125.
104.	После 1. Фе7 возникает вторая белая коневая батарея. Угроза 2. Kg7+ Kpd4 3. Kf5X. Защитой 1. . .Фа5 черные берут под контроль ферзя поле f5, но снимают его с поля f6, что станет очевидным после отхода черного короля — 2. Kh5+ Kpd5 3. Kf6x. Вторая пара вариантов построена на перекрытии черных фигур, действующих на поля еб и f4 «через короля»: 1. . . КеЗ 2. Кс7+ Kpd4 3. КТебХ и 1. . .Кс7 2. Ке2+ Kpd5 3. K6f4X. Третья система вариантов основана на отвлечении слона и ферзя черных: 1. . .Cg6 2. Kd8+ Kpd4 3. К : сбХ и 1. . .Ф : Ь2 2. К : d3++ Kpd5 3. КЬ4Х. Наконец, в последних двух играх белые используют блокирование полей черным слоном: 1. . .Cd7 2. Ф§5+ Kpd6 3. Фс5х и 1. . .Cf7 2. Фс5+ Kpf6 3. Фg5x 1. . ,Kd5 2. <Dg7+.
105.	1. ЛЬ4 cz) 2. Kf6+ Kpc5 3. Kfd7x, 1. . .e4 2. d4 и 3. Kf6 (КЬ6)Х или 2. . .ed (на проходе) 3. e4x и 1. . Л4 2. e4+ fe 3. JId4x. Взятие на проходе сочетается с полусвязыванием пешек и перекрытием черных фигур.
106.	Напрашивается вскрытие вертикали «с» для ладьи, но сделать это не так просто. Если, например, 1. Саб?, то эта попытка опровергается только путем — 1. . ,К7 : сб!, так как после 2. К : сЗ+ Kpd4 3. КЬ5+ черные получили для короля свободное поле с4. Аналогичные мотивы и в других попытках: 1. Са2? К5 : сб!, 1. Cf7? de! или 1. Cd5? cd! Решает на первый взгляд парадоксальный ход 1. Cd3, перекрывающий как будто линию, по которой будет действовать ладья. Угроза: 2. Л : сЗ cd 3. Сс4х. Теперь на ходы, опровергавшие ложные следы, заиграет коневая батарея: 1. . . К7 : с6 2. К : сЗ+ Kpd4 3. КЬ5х 1. . .К5 : сб 2. Kcl+ Kpd4 3. КЬЗХ, 1. . .de 2. К : f4+ Kpd4 3. Кебх и 1. . .cd 2. Л : d6 Ch4 3. K2g3X, 1. . .f5 2. Ce5.
106a. P. Кофман «.Шахматы в СССР» 1963
Мат в 3 хода
В этой вариации опровержения попыток сосредоточены на одном поле — f7. 1. Сс8 (Cd7)? С : f7!, 1. Ch7 (Cg6)? Л : f7!, 1. Ch3 (Cg4)? Kh : f7! и 1. Себ? Kd : f7! 1. Ce4 go 2. Л : f4 Л17 (Ф : c7, c2, de) 3. Cf5 (Cc5, Cb2, Л : e4)x, 1. . .C : f7 2. Kc5 + Kpe5 3. Kd7x, 1. . .Л : f7 2. К : f4+ Kpe5 3. Kg6x, 1. . .Kh : f7 2. Kf2+ Kpe5 3. Kg4x, 1. . .
237
Kd : f7 2. КебХ (к сожалению, короткий вариант), 1. . .Л : g5 2. Л : е7 Л§2+ 3. Kf2x, 1. . .de 2. КЬ2+ Кре5 3. Кс4х.
107.	1. Ссб сл 2. СЬ7 и 2. С : абх. Тематическую игру создает ладья d4. 1. . .Л: d6 2. К2 : е4 (2. СЬ7? Кел !, 2. Кб : е4? Л : сб!) 2. . .Ла4 3. Kd6x, 1. . . Л : d2 2. Кб : е4 (2. К2 : е4? Л : с2!) 2. . .JId4 3. Kd2x — в этих вариантах мат дается с поля, которое ладья «вычистила» для белой фигуры. 1. . .ЛйЗ 2. С : е4 (2. СЬ7? ЛеЗ!) 2. . ^d4 3. Cd3x — опять-таки мат с поля, на котором побывала черная ладья. В четвертый раз белая фигура попадает на поле е4 в варианте 1. . .ЛЬ6 2. Л : е4 и 3. d3x. 1. . .К со 2. Са4, 1. . . ЬЗ 2. d3+. «Задача с труднона-ходимой угрозой, очень тонкой игрой и матами» (К. Фабель, судья конкурса).
108.	Вступительным ходом 1. КеЗ у черного короля отнимается поле, но взамен предоставляются два новых. Угроза 2. С : f5 ЫФ+ 3. С : ЫХ или 2. . . Kpf2 (Kpf4) 3. Cd7x, 1. . .Kpf2 2. Ke : f5 и 3. Ke7X, 2. . ,Kpf3 3. КеЗх или 2. . .Л : f7 3. 0g2x , 1. . .Kpf4 2. Kg : f5 и 3. Ke7x, 2. . .Kpf3 3. Kg3x или 2. . .Л : f7 3. Фе4Х . В трех тематических вариантах каждый раз образуются разные белые батареи, причем на матующем ходу либо выключается развязанная черная ладья, либо белая фигура возвращается на свое первоначальное место. В варианте 1. . .Кеб белый ферзь активно входит в игру — 2. Фаб и 3. ФИ X .
Эта и следующая задачи — посмертные произведения Л. Ло-шипского, законченные его соавтором.
109.	1. Jlafl — цугцванг,
1. . .fgФ 2. ЛТЗ и 3. Kf6x (2. Л15? Ф61!), 1. . ^ТФ 2. ЛgЗ и 3. Kf6x, 1. . .fgK 2. ЛТ5 и 3. Cd3x, 1. . .gfK 2. Л : g5 и 3. Cd3X, 1. . .g4 2. Л Л2иЗ. Л{4х, 1. . ,Ь4 2. Л : g2 и 3. Лg4x, 1. . .КЬ8 2. Kbc7. 1. Л : g2? f 1Ф 2. Л : fl КЬ8 (Кс7)! На превращение пешки в ферзя или коня следуют разные ответы включенных белых фигур. В процессе игры белые ладьи побывали на пяти полях каждой из вертикалей «Ь> и «g», что особенно нравилось Л. Лошинскому.
Тема засады за черными пешками, находящимися на 2-й горизонтали, была популярна еще в прошлом веке (У. Бон, С. Лойд и др.). Однако во всех этих задачах на превращение пешки в любую фигуру белые отвечали тем же ходом своей включенной фигуры. Пример из тематического конкурса журнала.
109а. К. Венда
«Шахматы в СССР» 1963
1-й почетный отзыв
Мат в 3 хода
Задача-блок: на любой ход черных пешек следует мат по 7-й горизонтали. Тематическими ложными следами являются попытки, в которых слон закрывает доступ своим фигурам на важную линию: 1. СЬ4? ЬсФ!, 1. Сс5? cb (cd) Ф! и 1. Cd6? dcФ!
238
И все же решает именно перекрытие 7-й горизонтали, но другим способом. 1. Се7 с новым цугцвангом. 1. . .ЬсФ 2. ЛЬ7 ФЬ2 (С : е5) 3. Cb4 (Cd6)X, 1. . .cb (сс!)Ф 2. Лс7 Фс2 3. Сс5х, 1. . .(1сФ 2. Ф<17 Фс12 3. Cd6x, а на 1. . . аЗ — 2. С : аЗ, и снова цугцванг: 2. . .ЬсФ ^Ф, dcФ) 3. ЛЬ7 (Лс7, Фd7)X. Задача не смогла занять более высокое место из-за близкой по конструкции задачи судьи конкурса И. Галумбире-ка («Шахматы в СССР», 1962).
ПО. 1. Kf5 предоставляет черному королю еще два свободных поля. Угроза (1 . .Ь5) 2. Ле1 + , заставляя короля ступить на одно из четырех полей по диагонали — тема «звездочки»: 2. . . Kpd3 2. Фd4X, 2. . .Кр : d5 3. Фс5Х, 2. . .Kpf3 3. Kh4x или 2. . .Кр : 15 3. ФТ7Х. Если 1. . . Кр : d5, то 2. Ла5+ и новая «звездочка»: 2. . .Крс4 2. <t»d4X, 2. . .Крсб 3. Лс5х, 2. . .Кре4 3. ФеЗХ или 2. . .КребЗ. Фе7х. На остальные ходы по диагонали следует: 1. . .Kpf3 2. ФеЗ4- Kpg2 3. Фе2Х и 1. . . Кр : f5 2. ФЬ7+ Kpf6 3. ЛабХ. Всего на первом и втором ходах проходят три «звездочки», причем черный король получает одиннадцать различных матов.
111.	Тема «большой звездочки» — король каждый раз ходит на два поля по диагонали. 1. ФЬ5 Kpd4 2. КЬЗ+ КрсЗ 3. Фс5х, 1. . .Kpd6 2. КЬ7+ Крс7 3. Фа5х , 1. . .Kpf4 (е2) 2. Kd3 + Kpg'3 3. Ф§5х (2. . .Kpd4, Крс16, Kpf6 3. Фс5, Фе5, Фе5х), 1. . . Kpf6 (С go) 2. Kd7+ Kpg7 3. Фе5х (2. . .Kpd4, Kpd6, Kpf4 3. Фс5, Фе5, Фе5х). В главных вариантах белый ферзь матует короля противника с разных полей 5-й горизонтали.
112.	1. ФЬ2 с тихой угрозой 2. Сс1 и 3. ФЬ2х или 2. . .Cf2 3. ФЬ8х, 1. . .Ь2 2. ФЬ8 — тема возврата, и 3. Ф : Ь2Х или 2. . .КЬ6 3. ФЬ8х, 1. . .Cg3 2. СсЗ+ Кр : еЗ 3. Ф : g3X или 2. . .Кр : сЗ 3. ФЬ2х, 1. . .d5 2. Kf5+ Кр : с4 3. Фе2х. Белый ферзь побывал во всех углах квадрата Ь2—Ь8—h8—Ь2.
113.	1. Фе7оо2. Сс6+ Kpf5 3. Cd7 Kp:g6 4. К:14Х (3. . . Kpe5, Kpg4, go 4. Kc7, Kg7, Kf8X), 1. . .Kb4 2. Kf8+ Kpd5 3. Kd7 Kpc4 4. КЬ6 X — тихие ходы в этих вариантах неожиданны и трудны. 1. . .КеЗ 2. Сс6+ Kpf5 3. K:d4+ Kpg4 4. C:f3X, 1. . .Kpd5 2. Kc7+ Kpc4 3. Cb5+ Kpb4 4. сбх. Комплекс четырех правильных матов, причем король матуется на отдаленных друг от друга полях. «Задача большого класса. Значительные технические трудности преодолены автором весьма успешно» (судейская коллегия IV чемпионата СССР).
114.	1. JId3 — цугцванг (2. Cb2? Ch6 или h6!), 1. . .h6 2. Cb2 — снова цугцванг, 2. . .Се7 (2. . .Cg7 3. С : g7) 3. . .ЛсЗ+ Ьс (3. . .Kpd6 4. Лсбх) 4. СаЗХ, 1. . .ЬЗ 2. СсЗ (go 3. Кра5; 2. СЬ2? КрЬ4!) 2. . .Ь2 3. С : Ь2 КрЬ4 4. СаЗХ, 1. . .Се7 2. Лd4 К : d4 3. ed+ Kpd6 4. Се5х и 1. . .Ch6 2. Се5 Cf8 (2. . .К : е5 3. Л64) 3. Лd4 К : d4 4. edX. В задаче четыре варианта с тихими ходами и правильными матами. Логически обосновано блокирование поля Ь6 для слона в центральном варианте.
115.	Эта и следующая задачи составлены на предложенную Л. Куббелем тему в тренировочном конкурсе четырехходовок (не состоялся). Тема: «После
239
довательная взаимная обструкция двух черных фигур на различных клетках, подкрепленная тематическими ложными следами». 1. ЛЬ4? с5 2. ЛЬб Лс4! и 1. ЛЬ7? Лсб! Решает 1. ЛЬб, вызывая сначала блокирование поля сб для ладьи — 1. . .сб, а теперь 2. ЛИ7 Лс5 — ладья заблокировала поле с5 для пешки. В третий раз повторяется взаимное расположение ладьи и пешки, но сейчас уже не в пользу черных! Теперь уже возможно 3. ЛИ4 Л(15 4. Сс4х.
115а. Р. Кофман «Шахматы в СССР» 1937
Мат в 4 хода
Здесь тема обструкции проходит в игре черных коня и пешки. 1. Се2? КЬ8 2. Кс4 Кеб! и 1. Kf5? сб! Поэтому 1. Cf3 go 2. Kd5, 1. . .сб 2. Се2 (теперь поле сб недоступно черному коню) 2. . .Кс5 (вместо «сильной» защиты осталась «слабая»...) 3. Kf5 Кеб (нет 3. . .сб) 4. Сс4х.
116.	В этой задаче действующими лицами являются слон у белых, ладья и слон у черных. 1. Сс7? ЛаЗ! и 1. . .СЬб? КЬЗ! В решении слон отводится еще дальше — 1. Са5, чтобы затем постепенно приблизить его к черному королю: 1. . .ЛЬЗ 2. СЬб Kd3 (нет 2. . .КЬЗ) 3. Сс7 и 4. Cd6x (нет 3. . .ЛаЗ).
117.	Ничто не предвещает, что основное действие драмы произойдет на отдаленном поле Ь2. Ведь для того чтобы игра закончилась перекрытием Новотного на этом поле, надо сначала привлечь черную ладью на а2, слона на al. . . Это привлечение достигается тонкими маневрами белых. 1. ЛЬ5 со (1. . .Ла5, Каб) 2. Cg5+ Kpf5 3. С : еЗ+. Поэтому 1. . .Cal —только здесь слон не подвержен непосредственным ударам белого коллеги (1. . .КЬ5, каб 2. лаб). 2. С : еЗ с угрозой (2. . .Kg7) 3. Cg5+ Kpf5 4. Cd2+ Kpf6 (4. . .К : h5 5. Сс2+) 5. ЛЬ6+ Kpf5 6. Сс2+ (но не 2. Cf4? Лаб, Каб!). Лучшая защита 2. . . Ла2, переходя опасное критическое поле Ь2 (2. . .КабЗ. Cg5+ Kpf5 4. Ch6+). Теперь следует заключительный этап драмы: 3. Cg5+ Kpf5 4. Ccl+ Kpf6 5. СЬ2+ Л : Ь2 6. Леб Ла2 (ЛЬ4) 7. Ке4 (Kd7)X или 5. . .С : Ь2 6. Сс2 Cel (Kg7) 7. ЛТ5 (ЛЬ6)Х. «Глубокая по замыслу, трудная для решения стратегически насыщенная задача. Ее особенностью является чрезвычайная отдаленность поля перекрытия Новотного от матовой зоны, поэтому «глухая защита» черных «пробивается» белыми с помощью батареи только на пятом ходу!» (П. Керес, А. Копнин, судьи V чемпионата СССР).
118.	Попытка 1. Лаз (ЛаЗ)? ЬЗ! приводит к мысли, что ладьей надо отступить с темпом, например, напав на черную ладью hl (не будь белых слонов и пешки g3): 1. ЛЬЗ ЬЗ 2. К : Ь3+ Ф : ЬЗ 3. Л : hl X. Но добиться вскрытия линий можно двумя способами. Если 1. Cgl? go 2. ЛаЗ ЬЗ 3. К : Ь3+, то 1. . .
240
Л : gl 2. g4 Ле1! (но не 2. . .ЛЫ 3. Cfl Л : fl 4. f4 Ле1 5. е4) 3. е4 ЛЫ 4. Cfl Л : fl 5. f4 ЛГ2 6. Ке2 ЛИ! или 2. СП Л : П 3. f4 Ле1! (но не 3. . .ЛЫ 4. g4 Ле1 5. е4 или 4. . ,ФЬ7 5. ЛИЗ ЛаЗ 6. Л : Ы) 4. е4 ЛЫ 5. g4 ЛЬ2 6. Ке2 ЛЫ!, и мата нет. Правильно 1. Cfl Л : fl 2. f4 ЛЫ 3. Cgl Л : gl 4. g4 Ле1 5. е4 сл 6. ЛеЗ Л : еЗ 7. КЬЗ-Ь Л : ЬЗ 8. Фс1 X или о. . .ЬЗ 7. К : Ь3+ Ф : ЬЗ 8. Л : el X, а если 5. . ,Ле2, то 6. К : е2. Другой вариант: 2. . ,Ле1 3. е4 ЛЫ 4. Cgl Л : gl 5. g4 Лg2 6. Ке2 Лgl 7. К : gl и 8. Фс1 X. Кроме тематических, имеется ряд ложных следов: 1. Cg2? g5 2. Се4 g6!, 1. Лаз? ЬЗ 2. К : Ь3+Ф : ЬЗ 3. Ф : ЬЗ ЛЬ4! или 2. Л : ЬЗ Л : с4 3. Ф : с4 Ф : ЬЗ 4. К : Ь3+ Кр : Ь2!, 1. g4? g5 2. Се5 g6 3. ЛаЗ ФЬ7+ и 4. . .ЬЗ! Ради выигрыша темпа белые при точном порядке ходов жертвуют двух слонов, устраняя с пути ладьи пять своих фигур. Сложная задача, основная трудность которой заключается в нахождении строгой последовательности ходов решения. Ср. V—13.
119.	Тема: «Псевдодвухходовка с выигрышем темпа или переменой игры». Вначале 1. . . С сл 2. К : а5 (Kg6) X. Решает 1. Kef5 сл 2. К : g3 Себ 3. Kgf5 и 4. g3x, 1. . .С : Ь5 2. К : g3 Cf3 3. КЬ5+ С: Ь5 4. g3X, 1. . . Себ 2. f7 (2. К : g3? СЬЗ!) 2. . .С : f7 3. Ке7 С : Ь5 (Себ) 3. К : d5 (Kg6)X —выиграв темп, белые вернулись к начальной позиции или 2. . .С : f5 3. f8K Ch7 (Сс8) 4. Кеб (Kg6)X —фокальные точки переместились. 1. . .Cg6 2. С : g3+ (2. К : g3? Cf5 3. КЫ СЬЗ! или 3. Kg : f5 — пат) 2. . . Kpg5 3. СЬ4-Ь Кр : Ь5 4. g4x —
еще один правильный мат пешкой. 1. Кс8? С : Ь5!
120.	Не проходит 1. Лg4 ? сл 2. Kd6 (КЬ6)+ из-за 1. . .ЛеЗ 2. Ле4 а5!, и белые в цугцванге. Надо выиграть темп: 1. Ле4 — цугцванг, 1. . .а5 2. Лg4 ЛеЗ 3. Ле4 —• в цугцванге черные — 3. . .Л : е4 4. deX. 1. а5?. Л18!
121.	Тема: «Отказ от взятия черной фигуры». Тематические попытки: 1. С : еб? СЬЗ 2. Cf7 С : g4 3. Се8+ Cd7! и 1. К : еб? Kpd7 2. Kd4 еб! Решение: 1. Сс4 сл 2. КЬ5 и 3. Kd44- Kpd7 4. С : ебх или 2. . .К : Ь5 3. С : Ь5+ Kpd5 4. Лd8x, 1. . .Kpd7 2. С : еб+ Креб 3. Cf7 и 4. Се8х, 1. . . еЗ 2. Cd3 и 3. Cg6.
122.	После 1. Ле8 грозит 2. Kd5+ Лс : d5 3. Kd3+ Л : d3 4. Л : f5x или 2. . .Л<4 : d5 3. Л : f5+ Л : f5 4. Kd3x — перекрытие Плахутты. Если 1. . .ef, то 2. Kd5+ с аналогичной игрой — 2. . .Лс : d5 3. С : d2+ Л : d2 4. Л : f5X или 2. . .ЛЬ : d5 3. Л : f54- Л : f5 4. С : d2X. Но черные могут сыграть, например, 1. . ^cd5 (защита на поле угрозы, тема, столь популярная в трехходовке), тогда 2. Kd3+ (2. К : d5+? Л : d5+!) 2. . .Л : d3 3. Л : f5+ Кре4 4. Лf6X или 1. . .fldd5 2. Л : f5+ Л : f5 3. Kd3-f- Кре4 4. Kd5x — перекрытие Вюрцбурга-Плахут-ты. 1. . .Ле5 2. С : е5+ Кр : е5 3. Ксб++ и 4. Л : f5x, 1. . . ЛЬ4 2. С : d4 ef (К : d4) 3. Kg6+. Неудачен вступительный ход, вводящий ладью в игру. Вероятно, первый пример выражения оригинальной комбинации: перемена перекрытия Плахутты в угрозе на Вюрцбурга-Плахутты в вариантах решения на фоне защиты на поле угрозы (ср. 93.)
123.	Замысел этой четырех-
241
ходовки — возвращение двух белых фигур на свои первоначальные места, матуя черного короля. Здесь эта тема сочетается с двойной прокладкой пути (бристольская комбинация). Напрашивается 1. Ла5?, освобождая вертикаль для ферзя и грозя 2. ФЬЗ+ (но не 2. ФЬ2? е5 3. ФЬ8 Л : d7+!) 2. . . Креб 3. ФебХ, опровержение — 1. . .КЬ4!, преграждая ему путь. Белые могут сыграть точнее — 1. ЛЬ2? с той же угрозой, но теперь 1. . .Cf7!, так как ферзю недоступно поле Ь2. Поэтому 1. ЛЫ сю (сПФ) 2. ФЬЗ+ Кр : сб 3. Феб Ф : d3 4. КЬ7х. Главный вариант 1. . . СТ7 2. ФЬ2 еб 3. ФЬ8 (сю 4. Фбб X) 3. . . Кр : сб 4. Л Ь5 X ! — все вернулось «на круги своя»! 1. . .Л : Ы 2. Ф : 14 ЛЬ4 3. КеЗ+ Кр : сб 4. ФебХ, 1. . .КЬ4 2. Л : Ь4 ЛЫ 3. Л64+ Кр : сб 4. ФебХ. Основная трудность для воплощения замысла заключалась в том, что ладья должна матовать именно на четвертом ходу (в форме пятиходовки реализовать замысел несложно).
123а. Г. Курт «Thetnes-64» 1979
I приз
Мат в 4 хода
Как и в коллективной задаче, здесь также сначала слабая фигура прокладывает путь для сильной, а возвращаясь— мату
ет черного короля. Выбор комбинации ферзь—слон позволил значительно сэкономить материал. 1. Chi КраЗ 2. Ф§2 (2. К : Ь6? Ь2!) 2. . .Кр : а4 3. Фа8+ Кр : Ь5 4. Себх.
1236. А. Василенко, М. Дьячков «.Шахматы в СССР»
1983
I приз
Мат в 4 хода
Интересная задача, победившая в тематическом конкурсе журнала. 1. Cal сю 2. Ф64 (угроза 3. ФdЗ+) 2. . .ЬЗ 3. ФЬ8 f3 4. Себх и дополнительный вариант — 1. . .сб 2. Фа8 ЬЗ 3. ФЬ8 f3 4. Себх.
124.	Задача составлена на тему II матч-турнира ФИДЕ: «Белые уничтожают черный материал для освобождения поля или линии, через которую будет проходить другая фигура, объявляющая мат черному королю». Вначале на 1. . .fe+ матует 2. Кр : еб Ф : е4+ 3. Л : е4. 1. Kpg4 сю 2. С : f7+ Kpd7 3. Се6+ Кре8 4. Л18Х, 1. . Л6 2. К: f6+ Кре7 3. Kg8+ Кре8 4. Л18Х и 1. . Л5+ 2. Кр : 15, угрожая 3. Kpg4 и 4. Л18Х —три тематических варианта, в которых принимают участие три разные белые фигуры. 1. Kpg5? Ь6+ 2. Кр : Ь6 Феб 3. Л : 17 ФеЗ+!
125.	Близнецы задачи 103 здесь объединены в одном решении. 1. Ле1 — цугцванг, 1. . .
242
h4 2. Ле5 (тема возврата) сл 3. Cg4+ Кр : g4 4. Kf2x, 2. . . Й1Ф 3. Kel + + Kpf2 4. Л13Х и 2. . .glK 3. КЬ24- Kpf2 4. Kdlx. Второй вариант: 1. . . Кеб 2. Ьс сл 3. Kf7 и 4. Ке5 (Kg5)X, 2. . .gl<t> 3. Kcl+ Kpf2 4. Ле2х и 2. . .glK 3. Кс1 + Kpf2 4. JIfl X . 1. . .Kdcz)2. Kf7, 1. . .Kg сл 2. Kf5, 1. . ,d4 2. Ke4, 1. ЛсЗ? Кеб 2. be Ь5 3. Kf7 (Лс2) §1Ф!
126.	Первый опубликованный этюд автора, составленный на популярную в то время тему борьбы ладьи с конем против ферзя. После 1. Ь3~г у черных небольшой выбор — 1. . .КраЗ (1. . .КрЬ5 2. ЛЬ8+ КЬ6 3. а4+ Краб 4. К : сб) 2. К : об ФЬ7 3. Kd4 ФЬ7 (теряется ферзь и в случае 3. . .Кр  Ь4 4. ЛЬ8 Ф : Ь8 5. Ксб+) 4. ЛЬ8 Ф§6 (поле с2 надо защищать) 5. ЛЬ6 Фе4 6. Лаб-Ь Кр : Ь4 7. Ла4+ Крс5 (КреЗ) 8. Кеб (КЬ5)+, выигрывая ферзя по горизонтали.
127.	На первый взгляд кажется, что черные прочно контролируют поля превращения пешек, и все же... 1. е8Ф. Плохо 1. а7? С : е7 2. а8Ф Ф : h7 с преимуществом у черных. 1. . .Ф : е8 2. а7. Чего же добились белые? Оказывается, они заставили черных потерять важный темп. 2. . .ФЬ8 3. а8Ф Cf8. Вот оно в чем дело: слона нельзя оставлять без защиты. Если 3. . . Ф : Ь7, то 4. Ф : аЗ (угрожая 5. ФеЗ+) 4. . .Кре5 5. ФеЗ+ Kpd6 6. Фе6+ Крс5 7. Ф : с6+ Kpd4 8. ФсЗ+ Кре4 9. ФеЗ+ Кр : f5 10. ФdЗ+. Маневр, выполненный черными ферзем и слоном, напоминает критический и перекрывающий ходы, по здесь с целью прикрытия ферзя от размена он называется «па-
ракритическим». 4. Фе8 Крс5. Или 4. . .Kpd3 5. ФеЗ+ Крс2 6. Фе2+ Kpel (6. . .КрЬЗ 7. ФЬ2+) 7. КеЗ КрЫ 8. Фс2+ и 9. Kdl. 5. Ф : с6+ Kpd4 6. Феб Крс5 7. Ф§8, и выигрывают.
128.	На ту же тему, что и предыдущий этюд. 1. d8Ф Ф : d8 2. СЬ7. Недостаточно, например, 2. Cd5? ФЬ8 3. а8Ф Ф : h7 с преимуществом. 2. . .ФИ8 3. а8Ф Се8. Теперь, в случае 3. . .Ф : Ь7, черные проигрывают ферзя: 4. Фа7+ КрП 5. Са6+ или 4. . . Kph2 5. ФГ2-г. 4. Chi. Прокладывая путь ферзю бристольским маневром через поле g2 к полю g8. 4. . .Kpf2 5. Фе2+ КреЗ 6. Ф§8, и выигрывают.
129.	Одна из немногих задач автора на обратный мат. 1. JIh5— цугцванг. 1. . ^d4 2. ФеЗ Фе5 3. Фd4 ФТ6 4. Фе5 Фе7 5. Ф!6 Ф : f6 X или 1. . .Kpg7 2. Ь8Л Kpf6 3. Л8Ь7 Кре5 4. Л7Ь6 Kpd4 5. f6 Ф : Ь2 (ab)X. Тема преследования ферзя ферзем, впоследствии осуществленная Л. Лошинским и в задачах на прямой мат. Отметим, что в начальной позиции на 1. . .Kpg7 следует 2. Ь8Л Ф64 3. ФеЗ и т. д., но оставаться ладьей на Ь6 нельзя, так как при позиции ферзей на g7 и f6 мата не будет. Задача приводится в переработанном виде с удлинением решения на 1 ход.
130.	На первый взгляд — в один: 1. 0—Ох. Но какой был последний ход черных? Конечно, не f7 : g6 и не d5—d4 (пешка с поля а7), а также Kpbl—cl. Остается Крс2—(:)с1. Однако брать на cl (например, после Ке2—с1+) уже нечего (четыре белые фигуры взяты пешками). Если Крс2—cl, то какой был последний ход белых? Как ладья
243
попала на поле Ь2? В случае е2—е4+ или f2—f3+ дорогу ладье Ь2 должен был уступить король. Невозможно f2 : g3+ или g2 : f3+, так как пешкам нечего брать: позиция пешек на линии «Ь» требует трех взятий, черная ладья h8 погибла на 8-й линии, а на доске одиннадцать черных фигур. Для вывода же белой ладьи по линии «g» нужно еще два взятия. Если последний ход был g2—g3+, то на h2 ладья могла попасть только через hl — следовательно, двигалась ладья hl. Остается только ход Kpf2 (е2)—е1 + . Во всех этих случаях белые потеряли право на рокировку. Мат можно дать только в 2 хода: 1. Ле2 и 2. Kpf2x.
131.	Попытка дать мат в 2 хода не проходит: 1. С : f6? О—О! Если же сначала уничтожить черную ладью — 1. С : h8, то мат достигается лишь в 4 хода: 1. . .Kpf8 2. С : f6 Kpg8 3. Л68+ Kph7 4. Cf5x или 1. . .еЗ 2. С : f6 ed+ 3. Кр : d2 и 4. Лd8x. Однако имеется решение в 3 хода: 1. О—0—-0 с угрозой 2. С: 16 и 3. Лd8x или 1. . .еЗ 2. Ле1 и 3. Л : еЗХ. Черные в этом случае не могут рокировать, так как ладья d7 превращена из пешки «Ь» на одном из полей а8—f8, и во всех случаях черный король уже двигался. Если предположить, что пешка превратилась в ладью на поле g8, взяв по дороге пять черных фигур, то возникает вопрос, как в этом случае попала черная пешка на 16? Она не могла прийти с поля е7 — тогда позиция требует четырех взятий белых фигур, а отсутствуют только три. Следовательно, пешка пришла с поля g7, мешая прохо
ду белой. Итак, минимальное число ходов решения составляет три.
132.	Обратно берется ход g2—g4, тогда решает 1. g2—g4 hg 2. Ch6X или 1. . .fg (на проходе) 2. f4x. Нельзя взять обратно g3—g4, так как после 1. g3—g4 черным пат.
133.	Черные стремятся спастись длинной рокировкой: 1. Л : h3? О—0—0! Но белые имеют возможность лишить их этого шанса. Они берут обратно ход а5 : Ь6 (на проходе), следовательно, перед этим черные сыграли Ь7—Ь5. При положении пешки на Ь7 ладья а7 могла пройти к этому полю только через а8, для чего ладья а8 должна была уступить ей дорогу. Тогда решает 1. а5 : Ь6 с неизбежным 2. Л : ЬЗ и 3. ЛЬ8Х.
133а. Р. Кофман ((.Шахматы в СССР» 1958
Обратно последний ход белых и мат в 3 хода
Белые возвращают ход f5 : еб (на проходе), тогда последний ход черных был е7—е5. Но в этом случае белый король смог попасть на Ь8 лишь после того, как черный король уступил ему дорогу. Решает 1. f5 : еб (но не 1. d5 : еб? JIf8!) с угрозой 2. d6 и 3. Лс8х. Вначале не проходило 1. d6? из-за 1. . . О—0-Ь!
244
134.	Попытка форсировать события путем 1. de? ничего не дает — 1. . .0—0—0! Белые берут обратно ход d2—d4 и снова делают его — 1. d2—d4 с угрозой 2. de и 3. JIh8x, так как черные потеряли право на рокировку. Доказательство: при пешке на d2 белый слон — превращенный. Для превращения пешки «а» на Ь8 (d8) или пешки «е» на d8 (f8) нужно три взятия черных фигур, позиция пешек на линиях «с» и «h» потребовала еще три взятия, к тому же отсутствует слон с8, а на доске десять фигур черных. Чтобы пропустить белую пешку «е» по этой линии, черные к ранее взятым четырем белым фигурам должны взять еще две, а с учетом отсутствия слона на cl — всего семь, а на доске также десять белых фигур. Следовательно, пешка «е» прошла к полю 18 через f7, взяв по дороге одну черную фигуру и потревожив короля противника — рокировка потеряна.
134а. Р. Кофман «Шахматы>>
1984
Обратно последний ход белых и мат в 3 хода
превращен из пешки «И» на h8 (следовательно, двигалась черная ладья), так как для превращения на f8 нужно два взятия, для оправдания позиции белых пешек — еще пять, а на доске уже находится десять черных фигур.
135.	Белые берут обратно длинную рокировку — 0—б—0 и делают ее снова: 1. 0—0—0 с угрозой 2. de и 3. JId8x . Ложный след 1. Ла1—dl (de)? опровергается путем 1. . .0—0! Таким образом, ладья d3 превращена из пешки «а» на а8 или Ь8, ио выйти с 8-й линии она смогла только потревожив черного короля. Если же предположить, что пешки «Ь» и f6 пришли с вертикалей «а» и «Ь», взяв по дороге пять черных фигур, то для превращения пешки «е» на вертикали «g» требуется еще два взятия, итого — семь, а на доске опять-таки десять черных фигур.
В приведенных задачах на ретроанализ в качестве взятых обратно ходов и снова выполненных в решении использованы популярные мотивы взятия на проходе, хода пешки на два поля, рокировки и превращения пешек с целью лишения противника права на рокировку. В статье Г. Клюфера «Ретросинтез» («Die Schwalbe», 1933) приводится несколько подобных задач, но в них использован другой мотив возвращения «возвращенного» хода: простое взятие какой-либо черной фигуры. Вот пример.
Вариация задачи 134, только здесь черные теряют право на короткую рокировку. Обратно d2—d4 и снова 1. d2—d4 с угрозой 2. de и 3. ЛЬ8х . Белый слон
245
135а. Г. Клюфер
«Тигпеп und Sport» 1924
Обратно последний ход белых и мат в 2 хода
Белые в необычном цугцванге: если взять обратно, например ход Ь6—Ь7, то после 1. Ь6—Ь7 черные спокойно рокируют — 1. . .0—0—0! Единственная возможность лишить их этого — вернуть взятие белым королем черного коня на Ы и снова 1. Kph2 : Khl с неизбежным 2. Ь8ФХ. Дело в том, что перед этим ход черных мог быть только h4 : g3+, но в этом случае позиция черных пешек требует девяти взятий белых фигур, две из них превращенные из пешек «а» и «с», причем пешки «а» на поле Ь8. Для пропуска же пешки «а» должна была сойти с места ладья а8. Нельзя было 1. Kph2 : Chi?, так как в этом случае возможно превращение пешки на поле Ь8 — а7 : КЬ8, и право рокировки черными не потеряно.
136.	Задача-шутка: поставить белого короля и мат в минимальное число ходов. Для выполнения задания король не нужен,
мат достигается в 2 хода путем 1. Лс11. Король должен быть поставлен на такое поле, чтобы он не мешал своим фигурам и в то же время черные не смогли бы ему дать шах. Но на полях с2, сЗ или с4 король находиться не может, черные свяжут коня соответственно путем 1. . .Cf5, 1. . .ЛИЗ или 1. . .С : е2, а на f4 он блокирует поле для коня в варианте 1. . .Кр : d6 (Kpd5), на других же полях он получит шах. Короля следует поставить на el, тогда задание выполняется ходом 1. 0—0—0 сл 2. К: с5х, 1. ..Kp:d6 (Kpd5) 2. K:f4X.
136а. Р. Кофман «Вечерний Ленинград» 1966
III приз «Альбом ФИДЕ» 1965—1967
Аналогичное задание и в этой задаче. И здесь белый король не нужен для мата: 1. Л61 со 2. Лб8х, 1. . .0—0 2. Л§1Х. Но короля некуда девать: например, на fl он помешает ладье попасть на gl, а на других полях попадет под шах черных. Единственное поле — el, решает 1. 0—0—0.
IV. Ал. КУЗНЕЦОВ
Александр Петрович Кузнецов начинал свой творческий путь с составления задач главным образом двухходовок. Он опубликовал также небольшую серию интересных многоходовок. Но главное внимание особенно после войны он уделил этюдной композиции и здесь добился значительных успехов. Нередко он ставил перед собой трудные задачи, требовавшие для своего осуществления значительных материальных затрат. Его называли романтиком, он не обращал внимания на количество фигур на доске (порой оно достигало 20—22...), только бы замысел был выражен возможно полнее.
Он много сделал для пропаганды этюдной композиции. Во время работы консультантом в журнале «Шахматы в СССР» он объединил вокруг этюдного отдела многих молодых композиторов, став для них настоящим
наставником, провел большое число учебных конкурсов. Это были М. Борденюк, В. Долгов, Ю. Дорогов, Ю. Землянский, М. Зинар, М. Клинков, А. Мотор, Б. Сидоров и др., вышедшие впоследствии на самостоятельный путь творчества. Он помогал им совершенствовать этюдное мастерство, опубликовал много совместных с ними композиций. Отметим в частности удачное завершение совместно с В. Долговым, а также с А. Мотором, известной идеи А. Троицкого— «королевско-коневое» колесо» (см. 44, 51 и 52), которое не удалось в корректной форме осуществить М. Либуркину.
Ал. Кузнецов помимо шахматной композиции был человеком разносторонних интересов, увлекался оперным искусством, собрал большую интересную коллекцию грампластинок, а также почтовых марок.
/. «Шахматы в СССР» 1936
«Альбом ФИДЕ», 1914—1944
3,	Конкурс памяти Л. Куббеля 1946
Похвальный отзыв
«Альбом ФИДЕ», 1945—1955
Ничья
Ничья
2, «Шахматы в СССР»
1938
II приз
«Альбом ФИДЕ», 1914—1944
4,	«Шахматы 'в СССР» 1947
2-й почетный отзыв «Альбом ФИДЕ», 1945—1955 I чемпионат СССР 1946—1947 8-е место
Ничья
Ничья
249
5,	«Revista Romdna de sah» 1948
7. «Шахматы в СССР» 1950
«Альбом ФИДЕ», 1945—1955
Выигрыш
Ничья
6. «Шахматы в СССР» 1948
II чемпионат СССР 1947—1948 17-е место
8. Шахматы в СССР 1953
1-й почетный отзыв
Выигрыш
Ничья
250
9. «Шахматы в СССР» 1955 Похвальный отзыв
//. «Tijdschrift»
1955
1-й почетный отзыв
«Альбом ФИДЕ», 1945—1955
Выигрыш
Ничья
10. Конкурс в Аргентине 1955
IV чемпионат СССР
1952—1955
5-е место
12. «Шахматы в СССР» 1956
Почетный отзыв
Выигрыш
Ничья
251
13, «Problem»
1958
15, «Szachy» 1960
Почетный отзыв
«Альбом ФИДЕ», 1959—1961
Выигрыш
Выигрыш
14, «Шахматы» 1960
1 приз
«Альбом ФИДЕ», 1959—1961
VI чемпионат СССР 1959—1961 26-е место
16, «Шахматы в СССР» 1961
Ничья
Ничья
252
17, «Revista Romatia de sah» 1961
I приз
19. Ill конкурс ФИ ЦЕ 1964
Похвальный отзыв
Выигрыш
Ничья
18. «Шахматная 'Москва» 1962
Почетный отзыв
20. «Revista Romdna de sail» 1963
1-й почетный отзыв
Ничья
253
21. «T/iemes-64» 1963
23. «L'Italia scacchistica» 1963
«Альбом ФИДЕ», 1962—1964
Ничья
Выигрыш
22. «Schakend Nederland» 1963
III приз
24.	«UItalia scacchistica» 1963
Почетный отзыв
Выигрыш
Ничья
254
25.	«Шахматы в СССР» 1963 Похвальный отзыв
«Альбом ФИДЕ», 1962—1964
27, «Шахматная Москва» 1963
II приз
(с Ф. Бондаренко)
VII чемпионат СССР 1962—1964 12-е место
Выигрыш
Выигрыш
26.	«Schackbulletinen»
1963
IV приз
«Альбом ФИДЕ», 1962—1964
28.	«Шахматная Москва» 1964
III приз
(с В. Вишневским)
«Альбом ФИДЕ», 1962—1964
Выигрыш
Ничья
255
29.	«UItalia scacchisticav 1964
I приз
«Альбом ФИДЕ», 1962—1964
31. «L'Italia scacchisiica» 1964
«Альбом ФИДЕ», 1962—1964
Ничья
Ничья
30.	«L1 Italia scacchistica» 1964
1-й почетный отзыв
32. «Szachy» 1964
(с И. Чуйко)
Выигрыш
Ничья
256
33. «New statesmans 1964—1965
1-й почетный отзыв (с Ф. Бондаренко) VII чемпионат СССР 1962—1964 28-е место
За. «Олимпийский конкурс» 1964
Золотая медаль
(с Ф. Бондаренко) «Альбом ФИДЕ», 1962—1964
Ничья
Ничья
34. «Reoista Romana de salts 1964
II приз
(с Ф. Бондаренко)
36. «Шахматы в СССР» 1964
Почетный отзыв
(с Ф. Бондаренко)
Выигрыш
Выигрыш
9 № 3681
257
37. «Szachy» 1965
I приз
(с Ф. Бондаренко)
39.	«Тidskrift for schack» 1965
Похвальный отзыв
(с В. Воиновым)
Выигрыш
Ничья
38. «Bollettino del CSB» 1965
Почетный отзыв
40.	«Themes-64*
1965
II приз
(с М. Клинковым)
Ничья
Ничья
258
41.	«Шахматы в СССР» 1966
(с Ф. Бондаренко)
43.	Бюллетень ЦШК СССР 1967
Почетный отзыв
Ничья
Выигрыш
42. «Schakend Nederland^ 1966
Похвальный отзыв
44.	«Шахматная Москва^ 1967
I приз
(с В. Долговым)
Выигрыш
Ничья
9*
259
45,	Бюллетень ЦШК СССР 1968
II приз
(с А. Каковиным)
IX чемпионат СССР 1966—1968 17-е место
47^ Конкурс памяти А. Рубинштейна Почетный отзыв (с Ю. Землянским)
Ничья
Ничья
46.	«Шахматы в СССР», 1968
IV приз
(с Ф. Бондаренко)
48.	«Tidskrtft for schacki 1969
(с Ю. До роговым)
Выигрыш
Выигрыш
260
49.	«U li alia scacchisi ica» 1969
III приз
51. «Schakend Nederland» 1969
(с А. Мотором)
Ничья
Ничья
50.	«Tidskrift for schack» 1969
Похвальный отзыв
52. «Шахматы в СССР» 1973
(с А. Мотором)
Выигрыш
Ничья
261
53, II Матч дружбы 1965—1970
11 -е место
(с Ф. Бондаренко)
55, «U Italia scacchist tea»
1970
III приз
«Альбом ФИДЕ», 1968—1970
Ничья
Выигрыш
54, «Revista Romtina de sahib 1968—1970
II приз
«Альбом ФИДЕ», 1968—1970
56, «Шахматы в СССР» 1970
Ничья
Выигрыш
262
57. «Шахматы в СССРъ 1970
(с М. Борденюком)
59. «Schacli-Echo'»
1971
I приз
(с 10. Землянским)
«Альбом ФИДЕ», 1971—1973
Выигрыш
Ничья
58. «Ceskoslovensky such* 1971
Почетный отзыв
(с Ф. Бондаренко)
60. «Находкинский рабочий^ 1972
II приз
Выигрыш
Выигрыш
263
264
65. «Tidskrift for schack» 1972
I приз
(с Ф. Бондаренко)
«Альбом ФИДЕ», 1971—1973
67. «Revista Romdna de 1973
II приз
(с А. Мотором)
sah»
Выигрыш
Выигрыш
66. «Tidskrift for schack» 1973
68. «Шахматы» 1973
Похвальный отзыв
Выигрыш
Выигрыш
265
69. «.Revista Romana de sah» 1974
III приз
71. «Буревестник»
1974
I приз
(с В. Долговым)
«Альбом ФИДЕ», 1974—1976
Ничья
Выигрыш
70. «Tidskrift for schack» 1974
V приз
(с А. Каковипым)
72. «Вечерняя Одесса»
1974
1-й почетный отзыв
(с В. Долговым)
«Альбом ФИДЕ», 1974—1976
Ничья
Ничья
266
73, Бюллетень ЦШК СССР 1974
II приз
(с В. Нейштадтом)
75, «Schakend Nederland» 1974
III приз
Ничья
Ничья
74, «Szachy*
1974
Почетный отзыв
76, «Schakend Nederland» 1974
IV приз
Ничья
Выигрыш
267
77. Конкурс Латвийского шахматного клуба 1975 Почетный отзыв (с Ф. Бондаренко)
79. Юбилейный конкурс в Румынии
Почетный отзыв
Выигрыш
Ничья
78. Бюллетень ЦШК СССР 1975
IV приз
80. «ТIdskrift for schack^ 1975
1-й почетный отзыв
«Альбом ФИДЕ», 1974—1976
Выигрыш
Выигрыш
268
81. «Встреча солидарности* 1975
I приз
83. Конкурс памяти Т, Горгиева 1977
Почетный отзыв
(с Ф. Бондаренко)
Ничья
Выигрыш
82. «Tidskrift for schack* 1976 Почетный отзыв (с Ан. Кузнецовым)
84. Бюллетень ЦШК СССР 1977 Похвальный отзыв
(с М. Борденюком)
Выигрыш
Ничья
2G9
85. «Revista Romdna de sah» 1977 Почетный отзыв
87.	«Revista Romdna de sah» 1978
Выигрыш
Выигрыш
86. «Tidskrift for schack» 1978
Ш приз
«Альбом ФИДЕ», 1977—1979
88.	«Revista Romdna de sah 1978
Почетный отзыв
Ничья
Выигрыш
270
89.	Бюллетень ЦШК СССР 1978
Специальный приз (с М. Клинковым) «Альбом ФИДЕ» 1977—1979
91. «.Schweizer ische Schachzeiiung» 1979
Выигрыш
Выигрыш
90.	«Revista Romdna de sah» 1979 Почетный отзыв
(с М. Борденюком)
92. «Szachy* 1979
(с Б. Сидоровым)
Выигрыш
Выигрыш
271
93. «Magyar sakkeleb 1979
II приз
95. «64 — Шахматное обозрение» 1982
(с М. Борденюком)
Выигрыш
Ничья
94. Конкурс памяти Т. Горгиева 1980
II приз
96. Шахматы в СССР 198-3
(с В. Долговым)
Выигрыш
Выигрыш
272
273
274
105, Конкурс памяти Л. Киббеля 1945—1946
Похвальный отзыв
«Альбом ФИДЕ», 1945—1955
III чемпионат СССР 1948—1952 15-е место
106. «Schach»
1957
«Альбом ФИДЕ», 1956—1958
IV чемпионат СССР 1952—1955 23-е место
Мат в 6 ходов
Мат в 6 ходов
РЕШЕНИЕ ЭТЮДОВ И ЗАДАЧ
1.1. КрН! Препятствуя немедленному превращению пешки: на 1. . .ЫФ последует 2. КеЗ+ Kpcl 3. С : аЗ+. 1. . .а2 2. КеЗ+ Kpcl 3. ЛсЗ+ КоЫ 4. Кс2 а1Ф. 4. . ,Ch2 5. КаЗ-Ь 5. К : al ЬаФ 6. СаЗ! Позиция блокады короля и ферзя черных, грозит 7. Лс1 + . 6. . .Кра2-}-7. Сс1! Снова аналогичная угроза, но с поля аЗ. 7. . .КрЫ 8. СаЗ! — позиционная ничья. «Содержит интереснейшую ничейную идею на тему «маятника», найденную Ал. Кузнецовым, новичком в композиции» («Шахматный ежегодник», 1936).
1а. А. Халл
«Tidskrift for schack» 1941
Ничья
Через несколько лет шведскому этюдисту удалось при легком построении заставить черного ферзя включиться в борьбу. 1. ЛеЗ Кра4+ 2. Cd3 Фа8! 3. Сс2+ КрЬ5 4. Cd3+ КрЬб 5. Лс6+ КрЬ7 6. Са6+ Кра7 7. Сс8! КрЬ8 8. Саб. Ничья.
В 1972 г. я вернулся к своей идее (см. 61).
2.	У белых под ударом не только обе фигуры, но косвенно и король: 1. Л§2? Лс5+. 1. ЛТ4! Плохо 1. Лс4? из-за 1. . .ЛЫ + 2. Крс2 КеЗ+. 1. . .Лс5+ 2. Лс4 Kd3-H В случае 2. . .Л : е5 3. Лс24- КрЬЗ 4. ЛЬ2+ КреЗ 5. Лс2+ у белых вечный шах, либо гибнет конь 12. 3. Крс2 Ке1+ 4. КреЗ! Л : е5. Перегруппировав коней, черные выиграли фигуру, и у них теоретически выигранная позиция. Однако белые добиваются ничьей именно благодаря позиции коней, к которой черные так стремились. 5. Ле4! Лс5+ 6. Лс4 ЛЬ5 7. ЛИ4! Л§5 8. Л§4!, и незащищенная белая ладья преследует черную, а если 8. . .Л : g4, то пат.
3.	Сильные пешки белых и неудачное положение черного короля позволяют белым успешно бороться против грозных сил противника. 1. а7 ФЬ2+ 2. Kphl Фа1! Защищаясь как будто от а8Ф и угрожая Kpf2+. И все же... 3. а8Ф! Ф : а8 4. Л : е4~г Kpf2 5. ЛТ7+ Kpg3. Белый король в патовом положении. Нельзя ли ему избавиться от лишних фигур? Можно, ипритом путем красивых жертв. 6. Ла7! К:а7 7. Ь7!! Ф : Ь7 — пат. Синтез идей: блокада ферзя с последующим патом со связкой ладьи.
4.	У черных лишнее качество, и они должны постепенно реализовать свое преимущество.
276
Но, пользуясь стесненным положением ладьи, белые пытаются восстановить материальное равновесие. 1. СЬЗ JIg3! Тонкий ход: черные отвлекают короля от поля hl, через которое ладья попытается ускользнуть от преследующего ее коня. На 1. . .JIg4 следует 2. Kf7+ Крс7 3. Kh6 ЛИ4 4. Kf5 Hg4 5. Kh6 с ничьей. 2. Kpf2 Ле4 3. Kf7+ крс7. Король вынужден заблокировать поле с7, через которое ладья в дальнейшем могла бы вырваться на свободу. Если 3. . .Кре8, то 4. Кеб ЛИ4 5. Кеб. 4. Kh6 JIh4 5. Kf5 ЛЫ 6. Kg3 Лс1 7. Kge2 Лсб 8. Kd4 ЛЬ6 9. Kf6 с вечным нападением на ладью, движущуюся по большому квадрату. Единственный в своем роде этюд.
5.	1. аб. Не проходит 1. Кс4+? К : с4 2. g6 из-за 2. . . Kg4! 3. Кр : g4 Кеб+ 4. Kpf5 К : g6 с ничьей. 1. . .Khf3 2. g6 Kg5+! Но не 2. . .К : g6 3. аб Kf4+ 4. Kpg3 Kd5 5. а7 Kb6(c7) 6. Кс4(Ь5)+. 3. Kpg2! Далеко не безразлично, куда отступать королем. Если 3. Kph2, то 3. . . Кеб 4. аб ed 5. g7 Kg4+ 6. Кр go Kf6. 3. . .Кеб 4. аб Кеб 5. КЬ5+ Кр go 6. Kd4!, и выигрывают.
6.	Трудно поверить, что победу белым приносят не грозные пешки аб и h7, а незаметная пешечка е2, которая сквозь строй черных пешек прорывается в ферзи. 1. еЗ+! Если сразу 1. а7? ФЫ+ 2. Kpg6 сб 3. е4, то 3. . . Фй4! 4. а8Ф ®g5+ 5. Kpf7 ФИ5+ с ничьей. L . .Kpg3 2. а7. Плохо 2. Cd4? еб 3. а7 ed 4. а8Ф de 5. Ь8Ф е2, и черные должны выиграть. 2. . . ФЫ+ 3. Kpg6 сб 4. е4! Слабенькая пешка, пользуясь тем, что ферзь перегружен защитой двух полей, успеш
но продвигается вперед. Это составляет сущность так называемой фокальной темы. 4. . .Фа1 5. еб! Снова «фокальная» тема. 5. . .ФЫ 6. ed Фа8 7. d7, и выигрывают.
7.	Белые материально слабее черных, кроме того грозит 1. . .Kd5+ 2. Крс8 К5:Ь6+ 3. Крс7 Kd5+ 4. Крс8 ЬбХ. 1. Фе4 Кс4 2. g6 Кd6 3. ФИ4 fg 4. Ф : е7+ Кр : е7 — пат. Черные могли дать промежуточный шах: 3. . .КЬ5+ 4. Крс8 fg 5. Ф : е7+ Кр : е7 — и снова пат. Или 4. . .К : Ь6+ 5. КрЬ8 Kd7+ 6. Кра8! Кс7+ 7. Кра7 КЬ5+ 8. Кра8 и т. д. Всего в этюде пять патов на пяти различных полях.
8.	1. h7 Kg6+ 2. Kp:g7 Kh8! 3. Kf6! Cf7 4. Kp : h8 Кеб 5. ЛЬ2! Своеобразный цугцванг у обеих сторон. Двигаться могут лишь король черных и пешка аЗ. 5. . .Краб 6. а4 Краб 7. аб Кра7 8. аб Кра8 9. а7 С : Ь2 — пат. Снова синтез идей: блокада слона, систематическое движение короля и пешки, цугцванг и, наконец, пат со связкой коня.
9.	1. h5 f5. 1. . .Кре7 2. h6 Kpf8 3. КрЬб Kpg8 4. Kpb6 Kph7 5. Kpb7 Кр : h6 6. Кр : Ь8 Kpg5 7. Cd7. 2. h6 Kpf6 3. ef Каб 4. КрЬб! Казалось бы, противоестественный ход: белые добровольно становятся под вилку. 4. . .Кс7+ 5. Крсб! И опять более естественный ход 5. Крсб? после 5. . .К : е8 приводил к цугцвангу белых, так как нельзя 6. Kpd7 из-за Кр : f5! с ничьей. 5. . .К : е8 6. Крсб! Получилась та же позиция, но теперь черные в цугцванге: 6. . .Kg7 7. h7, и выигрывают.
10.	На доске материальное равенство, но оба коня под уда
277
ром. Каждый из них должен отойти так, чтобы создать угрозу второй фигуре противника. Так, в атаках и контратаках начинается оживленная игра. 1. Ке4 КЬ5. Если 1. . ,Кс4, то 2. Cd5+ Л : d5 3. Kf6+ Kpf8 4. К : d5 К : Ь2 5. Kpg6 Кре8 6. Ла8+ Kpd7 7. Kf6+. 2. Cd5-f-! Л : d5 3. Kf64- Kpf8 4. Ла8+. Белые выиграли качество, но черные красивой жертвой ладьи вновь обостряют игру. 4. . . Лd8! 5. Л : <18+ Кре7 6. Ля8 Себ 7. Л§6 С17!
Если 7. . .Kd6, то 8. Kpg5 Кс4 9. Ь4 Ке5 10. Лg7+ Kpd6 11. Ке8+! Kpd5 12. Kpf6 Kg4+ 13. Кре7Сс8 14. Kd6Ce6 15. Лg6 Ке5 16. Л : еб Ксб+ 17. Kpf6 Kd4 18. Ле8 или 10. . .Kf7+ 11. Kpg6Kpd6 12. Ке4+ Креб 13. Kpf6 Сс4 14. КсЗ КрЬб 15. Лg4! СЬЗ 16. Лg6 Kd8 17. Кре7+ Крс7 18. Ь5! ab 19. К : Ь5+ Крс8 20. Kd4 Са2 21. Лаб Cd5 22. Лбб, и выигрывают.
8. Kg8+ Kpf8. На 8. . .Kpd7 следует 9. Л§7! Креб 10. Kpg5 С : g8 11. Л : g8 Kpd5 12. Ла8! Кс7 13. Лс8! КЬ5 14. Kpf4 а5 15. Ла8 Крс4 16. Л : а5 Kd4 17. Ла7 КрЬЗ 18. ЛЬ7+ Крс2 19. Кре5 КЬЗ 20. Kpd5 Ка5 21. ЛЬ4 КЬЗ 22. Крс4 Kd2+ 23. КрЬ5 или 9. . .Kd6 10. Kpg5 Креб 11. Kpf4 а5 12. КЬб Се8 13. Лс7 КЬ5 14. Лс1 а4 15. Kf5 аЗ 16. Ьа К : аЗ 17. Kg7+ Кр f7 18. Лс7+ Kpf8 19. Кеб+ Kpg8 20. Лg7+ Kph8 21. Ла7 КЬ5 22. Ла8, и выигрывают (анализ гроссмейстера Е. Васюкова).
9. Л : аб С : g8 10. Ла8+ Кр17 11. Лd8! — цугцванг. Если снять коня и пешку, то такая позиция многократно встречалась, в ней сильнейшая фигура ставит в цугцванг слабейшую, что
не производит должного впечатления. В этом этюде одна фигура ставит в цугцванг две фигуры противника.
11.	Белые неизбежно должны потерять одну из фигур. Они отдают коня Ы с тем, чтобы использовать неудачное положение ферзя на этом поле. 1. Кеб ФИ8+ 2. Kpf7 Фа1 3. СеЗ! Ф : hl. Попытка выиграть слона не проходит из-за вечного шаха: 3. . .Фе1 4. К : g5+ Kph6 5. Kf2 Kph5 6. Кеб Ф : еЗ 7. Kg7+ Kpg5 8. Ке6+. 4. К : g5+ Kph6 5. Kh3+ Kph5 6. Cgl! Kph6 7. Ce3+ Kph7 8. Kg5+ Kph6 9. Kh3+ Kph5 10. Cgl — позиционная ничья.
Па. Ал. Кузнецов «Шахматы в СССР» 1950
Ничья
М. Либуркин считал, что черный ферзь должен превращаться в процессе игры. По его совету я составил такой этюд: 1. Кеб h4 2. СеЗ+ g5 3. К : g5 ЫФ 4. Kh3+ Kph5 5. Cgl и т. д.
12.	1. Кре8! Фе4 2. Л : с7 Kpd6+ 3. Kpd8 Фе7+ 4. Крс8 Фе8+ 5. КрЬ7. Кажется, что черные должны теперь проиграть, но неожиданной жертвой ферзя они ставят белых в критическое положение. 5. . .Фа8+! 6. Кр : а8 Кр : с7 7. Кс8 Кр : с8 8. Кра7 Крс7 9. g4! fg 10. Кра8
278
g2 11. a7 §1Ф — пат. Можно сначала распатовать белых: 11... Kpd6 12. КрЬ7 §1Ф 13. а8Ф Фg2+ 14. Кр : Ь6 Ф : а8 — второй пат. Черные могли не брать пешку, а продвинуть свою. 9. . . 13 10. gh. Проигрывает 10. g5? 12 11. g6 ПС! 10. . .12 11. h6 ПФ 12. h7 ФЫ 13. 118Ф Ф : h8 — третий пат.
13.	1. Ь7! Только к ничьей ведет 1. С : g2? Кр : Ь5 2. Кс8 Краб 3. С : е4 КрЬ7 4. С15 13. 1. . .К : Ь7 2. Кс7++ КрЬб 3. Ка8+ Кра7 4. Ксб-Н Кр : а8 5. С : g2 f3 6. Chi!, и черные в цугцванге. Картинная позиция! Положение королей и коней давно известно. Добавив пешки 13 и е4, автор добился полного цугцванга.
14.	Проходные пешки — надежда белых. Одна из них под ударом и, казалось бы, надо двигать другую, но ее продвижение ведет к проигрышу: 1. Ь7? ЛЬ8! 2. Л : Ь4+ Кр : Ь4 3. аб Краб! Надо сначала отвлечь черного короля. 1. аб! Кр : аб 2. Л : Ь4 еЗ 3. Ь7 Л(18 4. Kpcl! Ошибочно 4. Ь8Ф? Л : Ь8 5. Л : Ь8 ed! и белые, имея ладью, проигрывают. 4. . .е2 5. Ь8К+! Кра7 6. Ксб+ Краб 7. КЬ8+ с вечным шахом, а после 7. . . Л : Ь8 8. Ла4+ КрЬ5 9. Ла5+ Кр : а5 — пат. А если черные хотят избежать пата — 9. . . Крс4, то 10. Лс5+, и ладья становится «бешеной».
15.	1. Лд2! Другие попытки выигрыша не дают: 1. Лб1+? Кр : g2 2. Ла2+ Kpf3 3. Л : а2 Kh5+ 4. Kpg5 Kg3 или 1. Л67? Kh5+ 2. Kpg5 Себ 3. Л : Ь7 С : с8 4. ЛЬ2 Kg3. 1. . .Kh5+ 2. Kpg6 Kf4+ 3. Kpl5 Себ+ 4. Кр : 14 С : с8 5. Kpg3 КрП 6. Kpf3 Kpel 7. Л45! — доми-
нация. Как и в 10 ладья ставит в цугцванг две легкие фигуры.
16.	1. а7! Л : а7 2. СеЗ Ле7 3. Kf6+ Kpg7! После 3. . ,Kph8 4. Cd4 белые выигрывают одну из ладей. 4. Kh5+ Kpg8 5. К16+ Kpf8 6. Ch64~! Очень сильным кажется ход 6. Себ? с неотразимой как будто угрозой 7. Kd5, у черных находится тонкое возражение 6. . .Л§7! 7. Kd5 (7. Cd6 Лg2! 8. Kd5 Л62 9. С : е7+ Кре8) 7. . .16! 8. Kpf2 Кре8 9. С : е7 Л : е7 10. К : е7 Кр : е7 11. Кр : f3 Kpd6 12. Кре4 Краб, и выигрывают. 6. . .Л§7 7. С14! Ле сл 8. Cd6+ Ле7 9. С14 Лg2 10. Ch6+ Лg7 И. С14 — позиционная ничья.
17.	1. 14. Нельзя 1. Фа8? из-за 1. . . Kpgl (но не 1. . .g2? 2. 14) 2. Фа7+ Kpg2, и черные даже выигрывают. 1. . .g2 2. Фа8 Kpgl 3—12. Фа7Н-----Ь7—
Ь6Д сб—С5Н d5—d4H е4—еЗ+ — 13 Kphl—gl. Белый ферзь спустился по лестнице до поля 13, а что делать дальше? 13. Кре2! Подготавливая на 13. . .МФ 14. ®g3! h5 15. Kpf3. 13. . .h5! Препятствуя выполнению плана белых. Но белые уже успели вскрыть первую горизонталь и теперь могут подняться обратно по лестнице вверх, поразив короля с поля al. 14. ФеЗ+ Kphl 15. Фе4 Kpgl 16. Фй4+. Нельзя 16. Кр13? МК! 16. . .Kphl 17—23. Ф85— с5Н сб—Ь6-| Ь7—a7d а8! Kpgl 24. Фа1Х.
279
17а. М. Зинар, Ал. Кузнецов
Выигрыш
Пешечная вариация этюда. 1. Ь8Ф g2 2. Фа8 Kpgl 3— 12. Фа7Н Ь7—Ь6+ — сб— с5+ — d5—d4+ — е4—еЗ ----
f3 Kphl—gl 13. Kpe2! Плохо 13. Kpd2? ЫФ 14. Og3 g5 15. КреЗ g4 16. hg ФИ6+ с ничьей. 13. . .g5! Слабее 13. . .ЫФ 14. ®g3 g5 15. Kpf3 g4+ 16. hg, и черные в цугцванге. 14. ФеЗ+ Kphl 15. Фе4 Kpgl 16. Фа4+ Kphl 17. Фа5 Kpgl 18. Фс54-. В случае неосторожного 18. Ф : g5? черные неожиданно спасаются патом: 18. . .ЫФ 19. ФgЗ ЬЗ 20. cb Ф : ИЗ! 21. Ф : ЬЗ — пат. 18. . .Kphl 19—23. Феб— Ь6+—Ь7—а7Н—а8. Тема сохранена полностью, появился пат и сэкономлено три пешки.
18.	Белым для теоретической ничьей достаточно разменять пешку «Ь>. Но провести это на практике не удается: 1. Kpf4? h5! 2. g5Cd6+ 3. Kpf5 h4 4. Kpg4 fg, и выигрывают. Нужно пешку «f» перевести на линию «g». 1. g5! fg 2. Kpg4 Ch6! Если 2. . . Ce7 3. f4 h5+, to 4. Kpf3! g4 + 5. Kpg3 и 6. f3. 3. Kph5 Kpg7 4. f4! gf 5. f3! С лишней фигурой и пешкой черные попали в цугцванг. Они отдают фигуру с тем, чтобы половить рыбку в мутной воде пешечного эндшпиля. 5. . .Kpf6 6. Кр : h6 Kpf5 7. Kph5 Креб 8. Kpg4! После
8. Kph6? Kpd5 9. Kpg5 Kpe5 белые в цугцванге. 8. . .Kpe5 9. Kpg5, и черные во второй раз в цугцванге — ничья.
19.	1. Крс8 Сс7 2. Кр : с7. Далее игра разветвляется на два самостоятельных варианта. 2. . .Kf8 3. Kpd8 К : d7 4. Кре8 Ке5 5. Кс4! Л : Тб 6. Кре7 Kg4 7. Ке5! — ничь'я. 2. . .Ке5 3. Kpd6. Нельзя 3. Kpd8? Л : d7+ 4. Кре8 Ла7, и выигрывают. 3. . .К : d7 4. Креб ЛЬ7 5. f7 Kf8+ 6. Кре7 Kg6+ 7. Kpf6 Kf8 8. Kpe7 ЛЬ8 9. Kpf6 Kd7+ 10. Kpe7 — позиционная ничья.
В этюдах 3 и 8 мы видели последовательный синтез идей в одном варианте, здесь — синтез неоднородных идей в разных вариантах. Что лучше? Конечно, это дело вкуса, но автор предпочитает синтез в одном варианте. В этюдах этой группы ход за ходом, как в партии, происходит столкновение борющихся сторон, во второй группе — этюды больше похожи на задачи: после какого-то вступления игра распадается на варианты.
20.	1. КрЬ2. Грозило 1. . . Ла1. 1. . .ЛЫ+ 2. Кр : bl ЫФ+ 3. КрЬ2 КрЬ4 4. Лс2! Белые угрожают посредством 5. Лс4+ построить крепость. 4. . .ФЬ8+ 5. d4! В предвидении пата необходимо избавиться от лишнего материала. 5. . .Ф : d4+ 6. Кра2 Фа7+ 7. КрЬ2 ФаЗ+ 8. КрЫ Кр : ЬЗ 9. ЛсЗ + Кр : сЗ — пат.
21.	1. Kd4+ ed 2. Ле1 deФ + 3. С : el. Отдав две фигуры, белые ликвидировали проходную пешку противника. Однако, блокируя пешки белых, черные все же прорываются в ферзи. 3. . . сЗ 4. be d3! 5. cd аЗ 6. с4 d4 7. Cf2 Крс5 8. Kphl! а2 9. Cgl
280
а1Ф — пат. Или 9. . .alК 10. С12 КЬЗ 11. Ch4 Kcl 12. Се7+ Креб 13. Cf6 — ничья.
22.	1. Лс7 е2 2. Kcl! 2. Kai? Cf5 3. Лс1 КрЬ2 4. Ле1 СЫ 5. КЬЗ Кр : ЬЗ 6. Л : Ы+ Крс2 7. Ла1 Kpd2 8. Ла2 + Kpdl 9. Kpd3 elK+. 2. . ,е1Ф 3. Ла7+ Саб! 4. Л : а6+ Фа5! Пожертвовав слона и ферзя, черные задумали спастись патом: 5. Л : а5+ КрЬ4 6. Л с/з — пат. Но у белых есть контрвыпад. 5. Л : а5+ КрЬ4 6. КЬЗ!, и выигрывают.
22а. Ал. Кузнецов «Шахматы в СССР» 1952
Ничья
Этюд-перевертыш. 1. Ь4+! Кр : d5 2. de Кс8! 3. е8Ф! ЛаЗ+ 4. Фа4! Л : а4+ 5. КрЬ5 Л : а7 — пат. Напечатав этюд, узнал от М. Либуркина, что он тоже работал над позицией, получающейся после третьего хода белых, но отказался от дальнейшей работы, так как не хотел ставить коня на а7. Лишний раз я убедился, насколько строг в своей творческой работе был великий мастер. Общаясь с ним, многое у него почерпнул, несмотря на то, что по стилю мы разные этюдисты.
23.	1. Kd3+ Kpd2. На 1. . . Kpf 1 последует 2. Cf6 Л : f6 3. Л : 16+ Kpgl 4. Kcl а1Ф 5. Ke2+ Kphl 6. К : g3+ Kpgl 7. ЛП + . 2. Kcl! Кр : cl 3. Cf6
Kpbl 4. a7 Ла8 5. Ля7 а1Ф 6. ЛЬ7+! Важный промежуточный шах, выигрывающий темп. Если сразу 6. С : al? Кр : al 7. ЛЬ7 Кра2 8. Кр : g3 КраЗ 9. Kpf4 Кра4 10. Кре5 Кра5 11. Kpd6 Краб, то выясняется, что белый король не может пойти ни на с7, ни на сб, а если 12. ЛЫ, то 12. . .ЛЬ8! 13. ЛЬ8 ЛЬ6+ с ничьей. 6. . .Кра2 7. С : al Кр : al 8. Кр : g3 Кра2 9. Kpf4 КраЗ 10. Кре5 Кра4 11. Kpd6 Кра5 12. Крс7! Снова тонкость. Нельзя 12. Креб? Краб 13. ЛЫ из-за 13. . .Лс8+ 14. Kpd7 ЛИ8 15. ЛЬ8 ЛИ7+. 12. . . Краб 13. ЛЫ Л : а7+ 14. Креб Кра5 15. Ла1 + , и выигрывают.
24.	1. g7+ Kpg8 2. Kph6 Kg6 3. Кр : g6 ЫФ. Попав под связку, белым нечем ходить. И все же. . . 4. е4! Ф : е4 5. f4 ФdЗ 6. Kph6! Вот он защитительный ресурс: 6. . .Ф : f5 — пат. Стали понятными последние два хода белых. 6. . .ФЬЗ+ 7. Kpg6 Фе4+ 8. Kph6 Ф : 14+ 9. Kpg6 Фё4+ 10. Kph6 ФЬЗ+ 11. Kpg6 ФЬ7+ 12. Kpg5. Черным удалось отбросить короля, но они не могут этим воспользоваться, так как находятся в цугцванге. Ферзь вынужден отступить и позволить белым снова возобновить блокаду. 12. . .ФИЗ 14. Kpg6 — позиционная ничья.
25.	Конь удерживает пешку Ь7 и, естественно, белые должны на него напасть. Но плохо 1. ЛИ? Ке5+ 2. Kpd5 Kg6 3. Л16 Л : е7 с ничьей. 1. Лg7 Kh8. Если 1. . .Л : е7, то 2. Л : 17 Кр : 17 3. Ь8Ф Ле5 4. Ф68 Креб 5. Фе8+ Кр16 6. ®d7+, и черные теряют обе пешки. 2. Л§8+ Кр : е7 3. Л : h8 d5 + 4. Kpd3! Неосторожно 4. Kpd4? и после 4. . .Kpd6 белые попа
281
дают в цугцванг. 4. . .Kpd6 5. Kpd4! Белые передали очередь хода черным, поставив их в положение цугцванга. Им остается двигать пешку, что приводит к потере ладьи. 5. . .Ь5 6. Ла8 Л : h7 7. Ла6+ Кре7 8. Ла7+, и выигрывают.
26.	1. Ь7 g3+ 2. Кр : g2 f3+ 3. Кр : f3 е4+! 4. Kpg2. Хотя белым обеспечен ферзь, тем не менее король должен точно выбирать поля для отступления. Плохо, например, сейчас 4. Кр : е4? g2 5. Kh2 Кс5+ 6. Kpd5 К : Ь7 7. h6 Kpg3 8. Kf3 Kd8 9. h7 Kf7 10. Креб Kh8 11. Kp : f6 Kpf2 12. Kpg7 Kp : e2 13. Kgl+ Kpfl. 4. . .Kf4+ 5. Kphl! Неосторожно 5. Kpgl? К : e2+ 6. Kphl g2+! 7. Kp : g2 Kf4+ 8. Kpgl Kh3+ 9. Kpg2 Kf4+ с вечным шахом. 5. . . g2+ 6. Kpgl Kph3 7. Kg3 Kp : g3. Активность черных вознаграждена: белые так и не могут превратить пешку в ферзя: 8. Ь8Ф? Kph3 9. Ф : f4 — пат. Но ... 8. Ь8С!, и выигрывают.
27.	1. f7 Cg2+! Черные изобретательно защищаются. Недостаточно 1. . .Ф18, так как после 2. gf Cd5 3. f5 С : f7 у белых оживает запертый слон и сразу решает борьбу в их пользу: 4. Се5+ Kpg8 5. Kf6+. 2. Кр : g2 f3+. Черные играют на пат: 3. Kphl? ФЫ+ 4. Cgl Ф : gl + . 3. Kph3! Черным не удалось самозапатование, но они сумели выключить из игры короля и слона белых. 3. . .ФТ8. Образовался клубок взаимосвязанных фигур. Что теперь — ничья? Нет, единственный, кто может вырваться из тупика, это белый король, правда, непонятно пока — для чего. Нельзя забывать о патовых амбициях чер
ных. 4. Cgl ФЬб 5. Kph2 Ф!8 6. Kphl ФЬб 7. Ch2 Ф!8 8. Kpgl ФЬб 9. КрП ФТ8 10. Cgl! ФЬб 11. Kf6 Kpg7 12. Kd7. Но не 12. Kh7? из-за 12. . .Ф : g6 13. Г8Ф+ Кр : h7 14. Ф : f3 Ф : с2. 12. . .ФИ8 13. Kpel! Преждевременно 13. Т8Ф+?, так как белым нужно выиграть еще один темп. 13. . .Фа8 14. Т8Ф+ Ф : f8 15. К : f8 Кр : f8 16— 21. Kpdl —cl —bl —а2—аЗ—а4 Kpg7 : g6—f6—еб—d6—сб 22. Кра5, и выигрывают. «Борьба планов» — так охарактеризовал содержание этюда судья конкурса Ан. Кузнецов.
28.	Белые не могут сразу двигать пешку: 1. h7? Л : аЗ 2. Ь8Ф Ла8+. Нужно с темпом увести коня аЗ. 1. КЬ5 Ла5 2. h7 Ке7+ 3. КрЬ7! Нельзя пускать ладью на а8, проигрывает 3. Крс7? Ла8 4. Kb8 Kg6 5. КрЬ7 Лаб 6. КрЬб КЬЗ. 3. . . Kg6. 3. . .Л : Ь5+ 4. Краб ЛЬ5 5. Kf6+. 4. Ь8Ф! 4. КрЬб? Ла8 5. КрЬ7 ЛЬ8!, и выигрывают. Проигрывает и 4. Kd6+? Kpf4 5. Kf7 ЛЬб 6. Kf8 Kpf5 7. К : g6 Л : h7 8. Kge5 Креб 9. Креб Hg7 10. Креб Kc2 11. Крс4 Hg3 12. Креб ЛсЗ+ 13. КрЬб Kd4+ 14.	КрЬб	Kpf6	15.	КрЬ7	КЬб
16.	Краб	ЛЬЗ	17.	Краб	КсЗ
18.	Краб	Ка4	19.	Кра7	Кеб
20.	Кра8	Каб	21.	Кра7	Кс7.
4. . .К : Ь8 5. КрЬб Ла8 6. КрЬ7 Лd8 7. Крс7 Ла8. Все остальные поля недоступны для ладьи... 8. КрЬ7 — позиционная ничья.
29. 1. КрЬб, угрожая 2. Крс7. 1. . .Kd7+. 1. . .Kpd6 2. Кра7 Kd7 3. Ь6. 2. Крс7 С : Ь5 3. Cal!, Слон, который делает антикри-тический ход (критическое поле g7), не находит другого поля, как пойти из одного угла доски в другой. 3. . .Креб 4. g7 Kpf7
282
5. Cd4! Роли переменились: теперь белый слон доминирует и при том над двумя конями. 5. . .Kpg8 6. Крс8 Са4 7. Крс7 — позиционная ничья.
30.	Необходимо отвлечь коня, ибо попытки 1. Ь7? Каб 2. Ке6+ Kpd7 3. Кс5+ Крс7 4. К : а6+ Кр : Ь7или1. К : а7? Kpd7! 2. Ь7 Каб 3. Kh5 Крсб ничего белым не дают. 1. Кеб+! К : еб 2. Ьа Кс7 3. КЬ6 Кре8 4. Kpd3! 4. КреЗ? Кре7! или 4. КрсЗ? КЬ5+ с ничьей. 4. . . Kpf7 5. Крс4! (5. Кре4? Креб) 5. . .Кре8 6. Крс5 Kpd8 7. Крсб, и черные в цугцванге.
30а. Т. Горгиев
«Вечерний Новосибирск» 1963
I приз
Выигрыш
1. Ь7 Каб 2. Крс4 Крс7 3. КрЬ5 Кр : Ь7 4. Kd6+ Крс7 5. Kde8+ КрЬ7 6. Кеб КЬ8 7. Kd6+ Кра8 8. Кс7х. Здесь не проходит 1. Кеб+? К : еб 2. Ьа Кс7 3. КЬб КЬ5+. Удивительные близнецы — минимальное различие в позиции белого короля, но решения разные, идеи разные, «родители» разные, даже год рождения различен. Эти этюды-близнецы надо печатать всегда вместе, здесь это делается впервые.
31.	У белых достаточный эквивалент за ферзя, появлению Которого они не могут воспре
пятствовать. Кроме того, они будут вынуждены отдать фигуру в борьбе против проходной пешки сЗ. Шанс белых в другом: использовать положение одиноко стоящего короля противника. 1. КЬ4! Препятствуя пока превращению пешки, так как белые угрожают вечным шахом: 1. . .ЫФ 2. К : g6+ Kpg8 3. Ке7+, и нельзя 3. . .Kph7? 4. Cd3+ Кр : Ь6 5. Kdf5+ и 6. Kg3+. Черные вынуждены взять коня, перекрыв вертикаль «Ь». 1. . .gh 2. Ь7 Kpg7 3. Ь8Ф+! Расставаясь с, казалось бы, единственной своей надеждой, белые подготавливают вечный шах. 3. . . Кр : h8 4. Kpf6 ЫФ 5. Kf7+ Kph7 6. Kg54-Kph6 7. Kf7+ Kph7 8. Kg5+ Kph8 9. Kf7+ Kpg8 10. Kg5+ Kpf8 11. Ke6+ Kpg8 12. Kg5+ — ничья.
32.	1. Ь6. Блокируя черные пешки, белые препятствуют освобождению ладьи. 1. . .С : Ь6+ 2. Крс8 С: а5 3. Cf3! Но не 3. С : ЬЗ?, так как в этом случае белые не успевают осуществить свой замысел. 3. . .Сел 4. а5! С : а5 5. а4 С сл 6. а5 С : а5 7. а4 С сл 8. а5 С : а5. У белых иссякли резервы, но теперь можно пожертвовать слона. 9. С : Ь7+ Л : Ь7 — пат.
33.	Белые должны потерять одного из коней. 1. Kgl + Kpg2 2. Kf6 JIg7. Если 2. . .Лс8, то 3. Ссб+ Кр : gl 4. КрЬ7 Л68 5. Крс7 ЛГ8 6. КЬ7 и т. д. 3. КЬЗ! Жертва обреченной фигуры, по терминологии В. Королькова, имеет целью воспрепятствовать бегству черной ладьи. 3. . .Кр : ЬЗ 4. Ке8 ЛЬ7 5. Kf6 ЛЬб 6. Kg8 ЛЬ5 7. КТб ЛЬб. Попытка выиграть путем 7. . .Kpg2 8. К : Ь5 gh не проходит из-за 9. Крсб
283
Кр : 12 10. Кр : Ь4 Кр : g3 11. Крс4 Kg6 12. Ь4 К : 14 13. Ссб! Кеб 14. Ь5 Kd8 15. Кр : d4 14 16. Кр : d3 15! 17. Chi! f3 18. Ь6 14 19. Ь4 12 20. Кре2 13+ 21. С : 13 ПФ+ 22. Кр : 11 Кр : 13 23. Ь5 Кре4 24. Kpg2 с ничьей. 8. Kg8 JIh7 9. Kf6 Л§7 10. Ке8 Л§8 11. К16 Л18 12. Kh7 ЛЬ8+ 13. Крс7 Ла8 14. КрЬ7. Конь передал королю эстафету преследования ладьи противника. 14. . .Ла5 15. КрЬб Лd5 16. Креб Лd8 17. Крс7 Лё8 18. Kf6 — позиционная ничья.
34.	1. ФЬ7! Красивый ход, предоставляющий черным возможность связать ферзя. Плохо 1. К : g5+? Kpd7 2. ФЬ7+ Кс7 3. Ф : Ь2 Л : g5+ с ничьей. 1. . .Ла7 2. К : g5+ Кре5 3. К : 13+ Креб 4. Kg5+ Кре5 5. Kf7+ С : 17 6. Ф : Ь5+ Cd5+ 7. Kpg6 ЛЬ7. Белые, казалось бы, попали в критическое положение, но ферзь обходным маневром отвлекает слона, а затем выигрывает ладью. 8. Фе8+ Сев 9. ФИ8 + Кре4 10. ФЫ + , и выигрывают.
35.	Перед белыми стоят две задачи: задержать проходную пешку и спасти коней Первое для них важнее, но сразу 1. Ch4? не проходит: 1. . .е1Ф 2. С : el С : h5, и выигрывают. 1. Cg5+ Kpd4 2. С16+ Крс5 3. Се7+ КрЬ5 4. а4+ Кр : а5 5. СЬ4! Теперь е1Ф уже не проходит, но черные бьют коня, снимая при этом защиту с поля d8. 5. . .Л : Ь7 6. Cd8+ КрЬ4 7. Се7+ КреЗ 8. С16+ Kpd2 9. Cg5+ Kpel 10. Ch4+ КрП. Король ушел от шахов слона, но тут его настигает конь. Срабатывает любопытный механизм перехода короля с одной диагонали на другую. 11. Kg3+ Кр12 12. Kh5+! КреЗ 13. Cg5+ Kpd4
14. С16+ Крс5 15. Се7+ КрЬб 16. Cd8+ Крс5 17. Се7+ Kpd4 18. С16+ КреЗ 19. Cg5+ Кр12 20. Ch4+ КрН 21. Kg3+ Kpel 22. Kh5+ Kpd2 23. Cg5+ КреЗ 24. C16+ Kpb4 25. Ce7+ Kpa5 26. Cd8+. По-видимому, впервые проведен вечный шах по двум параллельным диагоналям.
36.	1. Фа6+ 16 2. ФП Ке15 3. ФЫ Kg3 4. Ф : Ь2 Кр17 5. а4. Король и ферзь белых лишились подвижности. На единственные их ходы КреЗ или ®gl следует коневая вилка. 5. . . Кре7 6. аб Kpd7 7. аб Креб 8. сЗ! Неожиданный цугцванг — черные вынуждены отдать пешку. 8. . . d4 9. cd КрЬб 10. d5 Кр : аб 11. d6 КрЬ7 12. d7 Крс7 13. КреЗ, и выигрывают. По терминологии Ф. Бондаренко, тема «активизации». Сущность ее в следующем: свободная в начальной позиции фигура (чаще всего ферзь) попадает под связку (см. 34) или в западню. В результате какого-то ослабления в позиции черных (цугцванг, связка и т. п.) фигура освобождается, «активизируется». Мы с Ф. Бондаренко на эту тему составили ряд этюдов, до этого он успешно работал над темой с А. Каковиным.
37.	1. d6. Перестановка ходов невозможна: 1. d4? Лс4 2. d6 Л : d4+ 3. Kpel Лс4 4. КЬб Лсб. 1. . .Ь5 2. d4 Лсб 3. d5 Лс5 4. КЬб Ь4 5. Ка4! Но не 5. Кс8? h3 6. Ке7 Ь2 7. Кеб ЫФ+. 5. . . Лс4 6. КЬ2. Усилить давление путем 6. Kpd2? ЬЗ- 7. Kpd3 Ь5 8. КЬ2 Лсб 9. Kpd4 ничего не дает из-за 9. . .Лс2! 10. Kd3 Ь2 11. Кеб Лс4+. 6. . .Лсб 7. Kd3 Лс4 8. Кеб Лсб 9. Кеб!, и выигрывают. Усиливает впечатление второй вариант 1. . .Ь5 2. d4 Лсб
284
3. d5 Лс5 4. КЬб Ь5 5. Кс8. Теперь это уже возможно. 5. . .Ь4 6. Ке7 ЬЗ 7. Кеб, и выигрывают. В первом варианте конь движется против часовой стрелки, во втором — по часовой.
38. 1. а7+! Кр : а7 2. е7 С14 3. Kpb4 Cd6+ 4. Кра5 Ь4 5. е8Ф С : е8 — пат. Если 1. . . КрЬ7, то 2. а8Ф + ! Кр : а8 3. е7 Сс7+ 4. Краб Ь4 5. е8Ф + С : е8 — пат. Два пата на различного цвета полях доски — хаме-леонные паты.
39. 1. Ла1! Нелепый на первый взгляд ход, ибо он навстречу желаниям черных, а на самом деле это очень тонкий ход, так как после 1. . .Ь2 это поле будет блокировано для черного короля. 1. . .h2.	1. . .Кр : с!8
2. Кс6+ и 3. Кс14, поспевая вовремя. 2. Ла7+ КрЬб. После 2. . .Кр : d8 3. Кс6+ Крс8 4. Ке7+ вечный шах. 3. Кс8+ Крс5 4. Лс7+ Kpd4 5. Лd7+ КреЗ 6. Ле7+ Kpf2 7. Л : 17+ с вечным шахом по всей доске (см. также 54), а если король скроется на gl, то черным пат.
40.	Проходная пешка белых задержана, материально они слабее черных. Для создания контршансов белые, жертвуя слона, образуют вторую проходную. 1. Cg6+! Кр : g6 2. еб de 3. d7 ЛЬЗ+ 4. Kpg4! Неосторожно 4. Кр : h4? ЛбЗ 5. Ь7 Се5 6. Kd6 С : d6 7. d8O Cg3+, и выигрывают. 4. . . Л d3 5. Ь7 Се5 6. Kd6 Cf6. Угрожая 7. . . ЛgЗ+ с матом. 7. Kf5 Се5 8. Kd6! Сочетание перекрытия Новотного с позиционной ничьей.
41.	Позиция не поддается точному расчету, но с двумя лишними пешками черные должны постепенно выиграть. После ходов Ь5 и g5 они введут в игру
своих коней и их позиция станет подавляющей. Но очередь хода за белыми, в этом их шанс. 1. Ь3+ КраЗ 2. Kd7 Ле4 3. Kf6 ЛЬ4. После промежуточного шаха 3. . .JId4+ 4. КреЗ ЛЬ4 5. Кеб ЛЬ5 6. Ка7 Ла5 7. Кеб Лаб 8. КЬ8 Ла7 9. Кеб ЛЬ7 10. Kd8 ЛЬ8 И. Кеб Лс8 12. Ка7 Л18 13. КЬ5+ Кр : а2 14. Крс2, белые даже выигрывают. 4. Кеб ЛЬ5 5. Ка7 Ла5 6. Кеб Лаб 7. КЬ8Ла7 8. Кс6ЛЬ7 9. Kd8 ЛЬ8 10. Кеб Лс8 11. Ка7! Не годится, казалось бы, равноценный ход 11. Ке7? Л18 12. Kh7 Ле8. 11. . .Hd8 12. Кеб Лс8 13. Ка7 ЛТ8 14. КЬ7! Ле8 15. КТ6 Л18 16. КЬ7 Л§8 17. К16 Л§7 18. Ке8 ЛЬ7 19. Kf6 ЛЬб 20. Kg8 ЛЬ5 21. Kf6 Л£5 22. КЬ7 Л§4 23. Kf6 ЛЬ4 24. Кеб — позиционная ничья.
42.	Для выигрыша белой ладье достаточно отскочить с шахом. Этим мотивированы движения королей. 1. Kpf8 Kpf6 2. Kpg8 Kpg6 3. Kph8 КрЬб 4. еЗ! Заставляя отступить короля. 4. . .КрЬ5 5. Кр : Ь7 КрЬ4 6. КрЬб КрЬЗ. Если 6. . .Лаб-f-7. Kpg7 Ла7, то 8. Kpf6 Лаб+ 9. Kpf5 ЛЬб 10. ЛИ8+. 7. КрЬ5 КрЬ2 8. КрЬ4 КрЫ 9. КрЬЗ и выигрывают.
43.	Положение черного короля опасно, но и белый открыт дня ударов черных фигур. Этим и обусловлен энергичный первый ход. 1. Се5! Ф : е5 2. Ф : с4+ Kpgl 3. Фс1+ КрЬ2 4. Фс2 (d2)+ КрЬЗ 5. Фg2+ КрЬ4 6. ФЫ+ Kpg5 7. ФЬ5+ Kpf6 8. ФЬбХ.
44.	Для ничьей белым нужно либо выиграть одного из коней, либо разменять слонов. Эти мотивы и служат фоном последующей игры. 1. Kpd5! С угрозой
285
2. Cd4. Сразу 1. Cd4? нельзя из-за 1. . ,Kf7+ 2. Kpd5 С : d4 3. Кр : d4 Kg5 с выигрышем «по Троицкому». 1. . .Kf3 2. Kpe4 Kd2+. После 2. . .Kg5+ 3. Kpf5 Kf7 4. Креб Kd8+ 5. Kpd7 Kb7 6. Cb6 Cf8 7. Крсб Kd6 8. Cc5 теряется конь. 3. Kpd3 КЬЗ. В случае 3. . ,КЫ (fl) ничью дает 4. Cd4, а на 3. . . СЬб — 4. СеЗ. 4. Крс4 Ка5+ 5. КрЬ5 КЬ7. 5. . .СсЗ 6. СЬб КЬ7 7. Крсб Ка5+ 8. КрЬб — позиционная ничья. 6. Крсб Kd8+ 7. Kpd7 Kf7. Тонко достигается ничья при 7. . .Cf6 8. Сс5! КЬ7 (8. . .Kf7 9. Креб Kpg7 10. Се7 СсЗ 11. g5 Cd2 12. Cf6 Kpg6 13. Ь8Ф) 9. Ce7! Ce5 (9. . . Cd4 10. Крсб Ka5+ 11. Kpb5 КЬЗ 12. Kpc4) 10. Креб Ch2 11. g5 Kp : h7 12. Kpf7 Ce5 13. g6+ Kph6 14. Cf8+. 8. Креб Kg5+. 8. . .Kh6 9. Kpd5 Kp : h7 10. Cd4 Cf8 11. Cc5 Cg7 12. Cd4 — снова позиционная ничья.
9. Kpf5 Kf3. Здесь есть еще два отступления для коня: 9. . .К : Ь7 10. Kpf4 Kpg8 (10. . .Kf8 11. Kpf3Ce5 12. Cgl Kg6 13. Kpg2 Kg3 14. Ch2 Kh4+ 15. Kph3) 11. Kpf3 Ce5 12. СеЗ Kf6 13. Cf4 Cd4 14. СеЗ СсЗ 15. Kpg2 или 9. . .КЬЗ 10. g5! КИ2 11. g6 Kd3 12. Cb8 СсЗ 13. Cd6 Khf2 14. Ce7 Kpg7 15. Ь8Ф+ и 16. Cf6+ с ничьей. 10. Kpe4 с вращением по часовой стрелке. Любопытно отметить, что этот первый правильный этюд на полное коневое колесо составлен на сложнейших мотивировках до-минации. Как известно, первую, но неудачную попытку представить полное коневое колесо предпринял еще в 1953 году М. Ли-буркин.
44а. В. Долгов, Ал. Кузнецов ^Шахматы в СССР» 1972
Ничья
1. Cg7 Kg6 2. Kpf5 КМ 4-
3.	Kpg4	Kg2	4.	Kpf3	Kel +
5.	Kpe2	Kc2	6.	Kpd3	Kb4+
7.	Kpc4	Kc6	8.	Kpd5	Ke7+
9.	Креб Kg6	10.	Kpf5 — коне-
вое колесо также на мотивах
доминации, но в форме миниатюры — большое техническое достижение. С 1969 г. мы с А. Мотором напечатали ряд этюдов на коневое колесо с новыми удивительно простыми мотивировками (см. 51 и 52).
45. Белым не удержать двух пешек противника. Поэтому объектом их атак становится король. 1. Н7!! кр : Ь7 2. Kpf7 КрЬб 3. ЛЬ4+ Kpg5 4. Лg4+ Kpf5. 4. . .Kph5 5. Kpg7. 5. Себ+ Kpe5 6. Кр : е7 е1Ф. От мата черные защитились, но не надолго. 7. ЛЬ4! Грозит 8. f4X и не годится 7. . .ФеЗ из-за 8. ЛЬ5+. А если бы белые сыграли 7. Лс4?, то тогда черных спасало 7. . .ФеЗ. 7. . .ЛТ2 8. ЛЬ4! Используя перекрытие ферзя, белые грозят матом с другой стороны 9. d4x. Опять слабо 8. Л§4? ФеЗ. 8. . .Лс12 (8. . .ФеЗ 9. ЛЬ5+.) 9. ЛЬ4 — позиционная ничья. «Маятниковое» движение ладей с использованием симметричных угроз и защит.
46. 1. Ь5 Фа5 2. Ь6+ КрЬ8. Положение обеих сторон стес
286
ненное. Двигаться могут только король и ферзь, между ними и начинается борьба. 3. Kpal! После напрашивающегося 3. Кра2? ФЬ4 4. Kpal ФаЗ+ 5. Kpbl h6 белые проигрывают. 3. . ,ФЬ4 4. Кра2 Фа5 5. КраЗ Фаб 6. КрЬ4 h6 7. КраЗ! Фаб 8. Кра2 ФЬ4 9. Kpal ФаЗ+ 10. Kpbl ФЬ4+ 11. Кра2 Фаб 12. КраЗ Фаб 13. КрЬ4!, и поединок закончился в пользу короля.
47---------.. Белые, превратив одну из пешек в ферзи, кажется, легко добиваются ничьей. Но активной контригрой черные доказывают, что успокаиваться на этом рановато. 1. 18Ф ФЬЗ+. 1. . .К : f8 2. Ь8Ф ФЬЗ+ 3. Kpg5 Cd2+ 4. СеЗ с ничьей. 2. Kpg5 Cd2+ 3. 14. Теперь 3. СеЗ? проигрывает: 3. . .С : еЗ+ 4. fe Ф§3+ 5. Кр сл К : f8. 3. . .К : 18. Белые на грани поражения. В случае 4. Ь8Ф? грозит 4. . ,С : f4+ с выигрышем ферзя. Но и у них находятся встречные ресурсы. 4. СЬ6+! Краб 5. Ь8Ф! С: 14+! 6. Кр : 14 ФИ2+ 7. КреЗ! Ф : Ь8 8. с5+ КрЬ7 9. С13+ Крс8 10. Cg4+ Kd7 11.14! Гвоздь замысла белых. Неожиданно черные фигуры, так свободно стоявшие на доске, оказались запертыми. 11. . .ФЬ7 12. С13 Фаб 13. Се2 Фа8 14. С13 ФЬ8 15. Cg4! КрЬ7 16. С13+. От добра добра не ищут — гласит пословица. Белые, изобразительной игрой достигшие ничьей, проиграют, если здесь попытаются добиться ее другим путем: 16. С : d7? ФЬ8! 17. С : а4 ФсЗ+ с выигрышем слона а4. 16. . .Краб 17. Се2Н---позиционная ни-
чья. Этюд с хорошей комбинационной игрой и интересным финалом.
48.	1. Кре2 Кр : hl 2. С : а5
Kpg21 3. Кр : d2 Кр13 4. Kpd3, и конь ловится на поле а8. 1. . . КЬб 2. С : а5 Кс4 3. Cd5! К : а5 4. Кр : d2, и конь ловится уже на поле а5. 3. . ^1Ф+ 4. Кр : dl КеЗ+ 5. Кре2 К : d5 6. Кр13 КрЬЗ 7. Кре4, и конь ловится, наконец, в центре доски на поле d5.
49.	Пешки белых опасны, но одна из них задержана, а продвижение другой успеха не приносит: 1. а7? Л§5! 2. Kf3 ЛЬ5+ 3. Кра2 ЛЬ2+ (но не сразу 3. . . СеЗ? 4. а4 ЛЬ2+ 5. КраЗ Кр : с2 6. аб ЛЬЗ+ 7. Кра4 КрЬ2 8. аб ЛЬ4+ 9. Краб КраЗ 10. Ь8Ф; этот вариант послужил в качестве основы для составления другого этюда — 62) 4. Kpal СеЗ 5. d4 Кр : с2 6. Ке1+ КрЬЗ с неизбежным матом. 1. сЗ! С : сЗ 2. а7 Ля5! 3. Кс2 ЛЬ5+ 4. КЬ4 Ла5 5. d4! Необходимая жертва с целью поставить под удар две фигуры черных. 5. . .С : d4 6. Кеб ЛЬ5+ 7. КЬ4 Ла5 8. Кеб — позиционная ничья.
50.	Ясно, что надо задерживать пешку, но ни прямолинейное 1. Л§6?, ни промежуточный шах 1. ЛЬ6+? выигрыша не дают. 1. Л§6? g2 2. Л§3 (2. Jlg4+ КраЗ 3. ЛgЗ gl® 4. Л : gl Cd5) 2. . .Кра4 3. аЗ Кр : аЗ 4. Л : сЗ+ КрЬ4 5. ЛgЗ Крс4 6. Кр : Ь2 Kpd4 7. КрЬЗ Кре4 8. Kpb4 Kpf4 9. Лg8 Kpf3 10. с4 Kpf2 с ничьей или 1. ЛЬ6+? Крс4 2. Лg6 g2 3. Лg4+ Kpd5! 4. а4 (4. аЗ Креб 5. а4 Kpf5 6. Лg8 Kpf4 7. аб КреЗ 8. аб Kpf2) 4. . .Креб! 5. Кра2 (5. аб КрЬб 6. Лg5+ Кра4! 7. аб КраЗ 8. а7 gl® 9. Л : gl Cd5) 5. . . gl® 6. Л : gl Cd5+ 7. Kpbl (7. КраЗ КрЬб — ничья) 7. . . КрЬ4 8. ЛgЗ Сс4 9. Лg4 КраЗ 10. Л : с4 — пат черным! Пра-
287
вильный путь к победе: 1. Jlf4+! КрЬ5 2. JIg4 g2 3. аЗ! Поспешное 3. а4+? Краб 4. Кра2 glO 5. Л : gl Cd5+ 6. КраЗ Себ приводит к ничьей. 3. . .Кра5! Интересен вариант 3. . .Крс5 4. а4 Kpd5 5. а5 Креб 6. аб Kpf5 7. Л§8 8. а7 КреЗ 9. Кра2 Kpd2 10. а8Ф glO 11. Ф68+ Кр : с2 12. Л : gl Cd5+ 13. Ф : d5? ЫФ+ 14. Л : bl — пат черным, но 13. КраЗ! и выигрывают. 4. а4 Краб 5. Лg5 КрЬб 6. а5+ Краб 7. Кра2 Кра7 8. Л§6 КрЬ7 9. аб+ Кра7 10. КрЫ Кра8 11. Л§7 КрЬ8 12. а7+ Кра8 13. Кра2, и выигрывают.
50а. Ал. Кузнецов «.Шахматная Москва» 1968 Почетный отзыв
Выигрыш
Этот этюд доходчивее, но в нем нет увлекательных вариантов предыдущего. 1. Сс6+! КрЬб 2. СЬ5! Кр : Ь5 3. ЛЬ5+ Кра4 4. Л15 g3 5. Л13 Краб 6. ЛГ4 КрЬб 7. а4+ Краб 8. аЗ Краб 9. ЛГб КрЬб 10. аб+ Краб 11. а4 Кра7 12. Л16 КрЬ7 13. аб+ Кра7 14. аб Кра8 15. Л17 КрЬ8 16. а7+ Кра8 17. аб, и выигрывают.
51.	Прежде чем задержать пешку, белым необходимо выиграть темп, отбросив короля в угол. 1. Л§4+ КрЬ8. В случае 1. . .Kpf8 белые быстро достигают ничьей: 2. Л14 f 1Ф 3. Л :
fl СЬ5+ 4. Kpd4 С : fl 5. С : Ь7. 2. Л14 ПФ+ 3. Л : fl СЬ5+ 4. Kpd4 С : fl 5. еб! fe 6. Са2 СЬЗ 7. Кре5 Kf8 8. Kpf6 Kpg8 9. Сс4. Позиционная ничья: черные фигуры прикованы к защите пешки, король — к защите пункта е7. Вот в чем смысл жертвы пешки на 5-м ходу. Но у черных еще не все ресурсы исчерпаны. 9. . . Kd7+ 10. Кре7 Кс5 11. Kpd6 Ке4+ 12. Кре5 Kg5 13. Kpf6 Kh7+ 14. Кре7 Kf8 15. Kpf6 Kd7+ 16. Kpe7 — снова позиционная ничья с движением коня по замкнутому кругу. Конь не может выйти за его пределы из-за потери пешки. После 44 это был второй этюд на коневое колесо с новой, очень простой мотивировкой.
51а. Ал. Кузнецов, А. Мотор «Шахматы в СССР»
1970
Ничья
Через год авторы составили ряд этюдов на новый и тоже очень простой мотив вращения коня: вокруг белой пешки, которая приковывает его невидимыми цепями точно к кругу. Стоит коню уклониться в сторону, и пешка начинает опасное движение вперед.
1. КреЗ Кра4 2. d5 КЬЗ 3. Крс4 Ка5+ 4. Крс5 КЬ7+ 5. Креб Kd8+ 6. Kpd7! Kf7 7. Креб Kg5+ 8. Kpf5 Kf3. Если к примеру здесь конь
288
выйдет за пределы большого кольца: 8. . .Kh7 9. Креб Kf8+ 10. Кре7 Kg6+ 11. Kpf6 Kf4 12. Креб Kd3+ 13. Kpd4 Kel(cl), то пешка двинулась вперед 14. d6 Kf3(b3)+	15. Kpe4(c4)
Kg5(a5)+ 16. Kpf5(c5) Kf7(b7)+ 17. Kpe6(c6) Kd8+ 18. Kpd7 Kb7 19. Креб и т. д. 9. Kpe4 Kd2+ 10. Kpd3 КЬЗ 11. Kpc4 Kd2+ 12. Kpd3 Kf3 13. Kpe4 Kg5+ 14. Kpf5 Kf7 15. Креб Kd84- 16. Kpd7 Kb7 17. Креб Ka5-h 18. Kpc5! Kb3+ 19. Kpc4! Kd2+ 20. Kpd3 — позиционная ничья. Вращение происходит как по часовой стрелке, так и против.
52.	Здесь авторы пошли дальше. Они задумали тематическую вступительную игру, при которой черный конь, отсутствующий в начальной позиции, затем появлялся бы на доске. Вот один из таких этюдов. 1. Ксб+ Кра4 2. КЬ4 (2. Kd4? сЗ!) 2. . . d2 3. Kd5 dlK! Через три хода начнется вращение новоявленного коня по орбите. Нельзя сейчас 4. Кр : с4? К : Ь2+ 5. КреЗ Kdl+ 6. Kpd2 Ь2 7. Крс2 КраЗ 8. КрЫ КрЬЗ 9. е5 а5 10. еб а4 и т. д. 4. е5 сЗ 5. К : сЗ+ К : сЗ 6. Kpd4! КЬ5+. Если 6. . .КрЬ4 7. Ьс+ КрЬ5 8. Kpd3 а5 9. с4+ Крс5, то следует тонкое возражение: 10. Kpd2! Креб 11. КреЗ а4 12. КрЬ2 Крс5 13. КреЗ с ничьей. 7. Крс5 Кс7. Ничего не достигают черные при 7. . .Кра5 8. еб Кс7 9. е7 Ке8 10. Крс4 КрЬб 11. Кр : ЬЗ КрЬ5 12. КраЗ Кс7 13. Ь4 аб (13. . .Креб 14. Кра4 Kpd7 15. Краб Кр : е7 16. Ь5 Kpd6 17. Ьб) 14. КрЬЗ Креб 15. Кра4 Kpd7 16.' Краб Кр : е7 17. КрЬб Kpd7 18. КрЬ7 — ничья. 8. Kpd6 Ке8+ 9. Кре7
Kg7 10. Kpf6 Kh5+ 11. Kpg5 Kg3 12. Kpf4 Ke2+. Только ничьей добиваются черные после 12. . ,КрЬ5 13. Кр : g3 а5 14. Kpf4 а4 15. еб Креб 16. Креб аЗ 17. Kpf6 ab 18. е7 ЫФ 19. е8Ф + . 13. КреЗ КсЗ 14. Kpd4 Ке2+ 15. КреЗ Kg3 16. Kpf4 Kh5+ 17. Kpg5 Kg7 18. Kpf6 Ke8+ 19. Kpe7 Kc7 20. Kpd6 Kb5+ 21. Kpc5 — ничья, и здесь с вращением по часовой стрелке и против.
53.	При внимательном анализе позиции возникает вопрос: каким образом слон с поля fl мог попасть на Ы при наличии пешек е2 и g2? Очевидно, слон превращенный. Превратиться он мог только с поля 17, отбрасывая короля и делая невозможным черную рокировку. Пешка а4 приобретает таким образом силу. Однако было бы ошибкой играть сразу 1. а5? g5! 2. К : g5 Kpf8 3. Kf7‘ Hg8 4. КЬб (4. С : Ь7 Hg4 5. Cf5 Kg3+) 4. . ,Kg3+ 5. Kph2 (5. Kpgl К : e2+ 6. Kpf2 К : d4) 5. . .Hg5 6. КрЬЗ (6. Cf5 К : f5 7. аб ЛЬ5+ 8. Kpgl Kg3) 6. . ,ЛЬ5+ 7. Kpg4 ЛЫ 8. Cd3 Ла1 9. аб e4 10. Cb5 Ла5, и выигрывают. 1. Cg6+! Блокируя пешку g7 и предупреждая указанные варианты. 1. . .hg 2. а5 Kg3+ 3. Kph2 Kpf8 4. аб Kpg8 5. а7 Kph7 6. Kg5+ Kpg8+ 7. Kh3! Kph7 8. Kg54- — позиционная ничья.
54.	1. a7. Проигрывает 1. Kpb7? g3 2. Ke2 g2 3. a7 gl® 4. К : gl hg® 5. а8Ф ФЬ6+ 6. Kpc8+ Лсб+ 7. Kpd7 Фс7+ 8. Кре8 КЬ5 9. Л!6 Фе5+ 10. Kpd7 ®d5+. 1. . .Лаб 2. КрЬ7 Л : а7+ 3. Кр : а7 КЬ5+! Важная отвлекающая жертва. Если сразу 3. . ,g3, то 4. Ке2 g2 5. Kg3+ Kpgl 6. Ке2+ с веч
10 № 36SI
2£Э
ным шахом. Белые вынуждены принять жертву, так как в случае 4. КрЬб? К : с14 5. Л§'8 Kpg2! 6. Л : g4+ КрЬЗ 7. Л§8 Kf3 черные выигрывают. 4. К : Ь5 g3 5. ЛП + . Не проходит 5. Kd4? g2 6. Ке2, и пешка превращается с шахом. 5. . .Kpg2 6. ЛЫ! КрЬЗ 7. КаЗ! g2 8. ЛЬЗ+ Kpg4 9. ЛЬ4+ с вечным шахом по всей линии «Ь». Финальная позиция сходна с 39, но здесь одного из коней заменяет скромная пешка а2.
55.	1. Ле7+! 1. Ле8? дает ничью: 1. . .d5! 2. Kpf5 Кеб 3. Л : а8 КаЬ8 4. Kpf4 d4. 1. . .Kph8 2. Ле8+ Kpg7 3. Kpf5 Кеб! 4. Л : a8 КаЬ8. Ладья белых в ловушке, и они стараются активизировать короля и поставить черных в положение цугцванга. 5. Креб d5. Вынужденно, если 5. . .Kph8, то 6. Kpf6 d5 7. g7+ Кр : h7 8. Л : Ь8 К : Ь8 9. Kpf7. 6. Кр : d5 Kph8 7. Kpd6 Kpg7 8. Креб Kd4+ 9. Kpe7 Kdc6+ 10. Kpe8!, и ввиду цугцванга ладья получает свободу. Тема «активизации» (см. 34 и 36).
56.	1. Khl f6 2. Kph3 Kpf7 3. Kpg2 Kpg6 4-7. Kpfl-el-dl—c2 Kpf7—Kpg6 8. Kpcl! Выиграв темп, король намеревается отправиться обратно. Если он здесь воспользуется полученной свободой и сыграет 8. КрЬЗ? Kpg5 9. Крс4, то после 9. . .Kph4 его оппонент прорывается на g2. 8. . .Kpf7 9. Kpdl Kpg6. Черные могут воспрепятствовать возвращению короля посредством 9. . .Ь5 10. Kpel h4 11. Kpfl ЬЗ, но тем самым они преграждают дорогу не только королю противника, но и своему: белый король может беспрепятственно отправиться к
пешке Ь7. 10—14. Kpel—fl—1 g2—ЬЗ—Ь4 Ь6 15—27. КрЬЗ— g2—fl—el—dl—c2—cl—dl — е1—fl—g2—ЬЗ—Ь4	Ь5.	28.
КрЬЗ Kpf7 29—39. Kpg2—fl — el—dl —c2—cl —dl —el —fl — g2—h3	Kpg6—Kpf7—Kpg6 40.
Kph4, и черные в цугцванге. Обычно в этюдах подобного типа король в тех пунктах, где он совершает треугольник для выигрыша темпа, бывает ограничен своими и чужими пешками. В данном этюде благодаря введению контригры черных достигнута более легкая позиция.
57.	1. Лg2+ КрП 2. Л14+. Проигрывает 2. Л64? с2 3. ЛГ4+ Kpel 4. Ле4-}- Ке2! 2. . .Kpel 3. Ле4+ Kpdl 4. Лd4^- Kd3! Жертвой коня черные разрушают попытку белых на вечный шах. 5. Л : d3+ Kpcl 6. Л : а2! В трудном положении белые жертвой ладьи задумали патовую комбинацию. 6. . .Ьа 7. Л : сЗ+ КрЬ2 8. ЛgЗ! а1Ф 9. Лgl Ф : gl — пат. Черные могут воспрепятствовать замыслу белых. 8. . . al Л 9. Лg5 ЛМ+ 10. Kpg2 Л : Ь4 11. Kpg3 ЛЫ 12. Kpg2 — позиционная ничья. Синтез разнородных идей в параллельных вариантах (см. 19).
58.	1. Ь5+ Кр : Ь5 2. Kpf7 Кс7! 2. . .Kef6 3. Креб Kpg6 4. Ла8 Kpg7 5. Л68 Kf8 6. Л : f8. 3. Кре7 КЬ8 4. Ла8! Парадоксально! Белые жертвуют свою единственную фигуру, как будто одному королю легче справиться с конями! Выпускает выигрыш 4. Ла7? К : Ь5 5. ЛЬ7 Ксб+ 6. Kpd7 Kcd4 7. Л : Ь6 Kpg5 с ничьей. 4. . .К : а8 5. Kpd8 Kpg5 6. Крс8, и «загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?».
290
59.	Для защиты от мата не помогает 1. Ле1? К : 12+ 2. Kpgl g3 3. а8Ф Л : а8 4. Л : а8 Лс7 5. Л : а5 Ь4 6. ЛЬ5 Лс2 7. а5 Kg4 или 1. ЛИ? g3 2. а8Ф Л : а8 3. Л : а8 g2+ 4. Kpgl Kd2 с неизбежным матом. 1. Л§2 К : f2+! 2. Л : 12 g3. Ничего не дает 2. . .Ла8 3. ЛЬ2+ Kpg3 4. Л : а5 Ь4 (4. . ,Л8 : а7 5. Jlf5!) 5. Лg2+ Kpf4 (5. . .Kpf3 6. Л15+ Кре4 7. ЛЬ5 g3 8. Jlgb2 Л8 : а7 9. Kpg2 Л : а4 10. ЛЬ44- Л : Ь4 11. Л : Ь4+ Крсл 12. КрЬЗ) 6. Л12+ КоеЗ 7. ЛЬ2 Л8 : а7 (7. . ,g3 8. Kpg2) 8. ЛЬЗ+ Kpd2 9. Л : а7 Л : а7 10. ЛЬ4 JIg7 11. Kpg2 с ничьей. 3. а8Ф Л : а8 4. ЛЬ2+! Проигрывает 4. Л : а8? gf 5. Л18 Kpg3 6. Л17 h4! 4. . .gh 5. Ла7! Снова нельзя 5. Л : а8? JIg7 6. Hg8 Hgl+ 7. Л : gl 1^Ф+ 8. Кр : gl Kpg3, и выигрывают. 5. . .ЛЬ8 6. ЛЬ7. Бешеная ладья, преследуя сразу две ладьи противника, должна стать на точку пересечения их действия. Если черные сыграют 6. . .ЛГ7, то последует 7. ЛЬЗ+ Kph4 8. Л : Ь8 JH3 9. ЛЬ5 Л : аЗ 10. Л : а5 Ла2 11. ЛЬ5 Л : а4 12. ЛЬ2 с ничьей. 6. . .Лс8 7. Лс7 Ли8 8. ла7 Ле8 9. Ле7 Л18 10. Л<7. А если черные сыграют 5. . . ЛИО? Белые и тогда проводят ту же комбинацию, только па один ряд ниже. 6. Лаб! ЛЬ8 7. ЛЬ6 Лс8 8. Лсб Ла8 9. Лдб Ле8 10. Леб Л18 И. Л16 — позиционная ничья.
60.	1. Ке2+ КрЬ2 2. Ф<12 КраЗ 3. Фс1 + СЬ2. Сразу проигрывает 3. . .Ь2 4. ФеЗ+ ЬЗ 5. Фс5+ ЛЬ4 6. Ф : а5+ Ла4 7. Фс5+. 4. Ке5! а1Ф 5. Кс4+ Кра2 6. Kpg2! Тонкий ход, необходимо потерять темп. Если 6—14. Kph3?—g4—h5—g6—f7 :
еб—d7—сб—Ь5 ЛаЗ—Ла4—ЛаЗ, и ничья. 6. . .ЛаЗ 7—10. Kph3— g4—h5—g6 Ла4—ЛаЗ 11. Kpf7 е5. Облегчало задачу белых. 11. . .Ла4 12—17. Кр : еб—с!5 : е4—с15—сб—Ь5, и выигрывают. 12. Креб Ла4 13. Kpd6! ЛаЗ 14. Kpd5 Ла4 15. Креб. Попытка «закусить» по дороге пешкой 15—18. Кр : е4?—d5—с6-Ь5 приводила после 18. . .е4! к ничьей. 15. . .ЛаЗ 16. КрЬ5 еЗ 17—20.	Креб—d6—d5—сб
Ла4—ЛаЗ 21. КрЬ5 е4. Теперь, когда поле е5 разблокировано, а заблокировано поле еЗ, королю приходится отправиться в дальнее путешествие к полю gl. 22—33. Креб—d5 : е4—13— g2 — f 1 — g 1 — g2—f3—e4—d5— сб Ла4—ЛаЗ 34. Kpb5 Ла4 35. Кр : a4, и мат в 2 хода.
61.	1. КаЗ+ Ьа 2. С : аЗ Л : f8+. Намереваясь после 3. Kpe4(g4) дать шах соответственно на е8 или g8 и затем а1Ф. 3. Креб! Препятствуя плану черных, но позволяя им привлечь короля на большую диагональ. 3. . .Л16+! 4. Кр : 16 а!Ф+ 5. ЛсЗ! Кра2. Получилась знакомая позиция (см. 1). Там ладья угрожала выиграть ферзя, и король этому препятствовал. Здесь ладья связана и ничему, естественно, не угрожает, но король двигается в результате цугцванга. Если 5. . .Kf7, то 6. Кре7! 6. Сс1! Плохо 6. Kpg7? Фе1 7. Кр : h8 Ф : d2, и белые проигрывают фигуру. 6. . .КрЫ 7. СаЗ—позиционная ничья.
10*
291
61а. Ал. Кузнецов
«Szachy» 1976
Ничья
КрЬб Кра8 8. Се4+ КрЬ8 9. Cf5 — позиционная ничья. Титаническая нагрузка на слона: один держит под прицелом три фигуры, а также короля противника.
64. 1. КрЬ7 аб 2. Крсб а4 3. Kpd5. 3. Kpd6? Cg5!, и выигрывают. 3. . .аЗ 4. Креб Kpg8 5. Kpf5 Kph7 (5. . .Kpf7 6. e5) 6. Креб — ничья. Маневр Рети в сочетании с темой «маятника».
1. Kd2+! cd 2. Кр : d2 de+
3. Кр : еЗ с4+ 4. Kd4 С : d4+ 5. Кр : d4 а1Ф+ 6. ЛсЗ! Кра2 7. Сс1! КрЫ 8. СаЗ! По сравнению с предыдущими этюдами в этом все фигуры финала, за исключением совершающих маятниковое движение, находятся в полном цугцванге. Финал был записан в черновой тетради автора в 1931 г., но на его составление понадобилось почти полвека(!). Правда, в промежутке автор составил два этюда (1 и 61), но их заключительная позиция не полностью его удовлетворила.
62. 1. ЛЬ4! Конечно, не 1. Крс7? а1Ф 2. Ссб Фаб. 1. . .а1Ф 2. Ссб. Грозит 3. ЛЬ7+ с выигрышем ферзя. Последнему укрыться негде, и поэтому создание форточки — единственная защита. 2. . .а5 3. ЛЬ7+ Краб 4. Крс7 а4 (4. . .ФсЗ 5. ЛЬ8) 5. ЛЬ6+ Краб 6. КрЬ7 аЗ 7. ЛЬ5+ Кра4 8. ЛЫ+, и выигрывают.
63. 1. КМ! Но не 1. Kh4? Kf8 2. К : f5 КаЗ+, и выигрывают.
1. . .Kf8 2. К : еб! К : еб. 3. f8K+! Конечно, не 3. 18Ф? и не 3. С : f5? из-за 3. . .Kcd4+.
3. . .к : f8 4. С : f5+ Kpd6 5. Ь7 Крс7 6. Ь8Ф + ! Кр : Ь8 7.
64а. Ал. Кузнецов ^Шахматы» 1961
Выигрыш
В 64а та же идея Рети в чистом виде без «маятника» представлена при более сложной занимательной игре. 1. Са4! 1. С : d7? Кр : ЬЗ 2. Се6+ КрсЗ 3. d5 Kpd4 4. Kpf7 h5. 1. . .Kpb4. 1. . .h5 2. Kpf7 h4 3. C : d7 Kp : ЬЗ 4. Креб Kpc4 5. Креб или 1. . .сб 2. d5 с4 3. Ьс Кр : а4 4. сб КрЬб 5. сб КрЬб 6. Kpf7 Крс7 7. Кре7 d6 8. Kpf6. 2. Kpf7! сб! 3. d5 с4 4. be Кр : с4 5. Ссб! Крсб 6. Са8 Ь5 7. Kpf6 Ь4 8. Креб d6+ 9. КрМ(е4), и выигрывают.
65.	1. КЬ7! 1. Кеб? приводит к потере пешки d7 после 1. . .Ь2 2. Кр : g2 С : сб+. 1. . . §1Ф+! Жертвой пешки-ферзя черные создают опасные угрозы. 2. Кр : gt Kpg3 3. d8K! Только превращение в коня гасит ини
292
циативу черных. 3. . .h2+ 4. Kphl Kpg4 5. g6 Kph3 6. g7 h4 7. g8C! 7. g8<D? C : b7+ 8. К : b7 — пат. Два слабых превращения в классически простой форме.
66.	1. Ch7+ Kph6 2. Сс2! Передавая на время инициативу черным, необходимо перекрыть опасную вторую горизонталь: 2. Се4? glK+ 3. Кр : g3 fl К+ 4. Kpg2 е1Ф+. 2. ..glK+ 3. Кр : g3 НК+ 4. Kpg2 elK+ 5. Kphl Ф : c2 6. g8K~H Жертву ферзя принять нельзя: 6. Ф : с2? Kg3+ 7. Kph2 Kfl~b с вечным шахом. 6. . .Kpg6. 6. . .Kph7 7. Kf6+ Kpg6 8. f8K+. 7. f8K+ Kpg7 8. e8K+ + с неизбежным матом. Только ничью давало 8. ебФ+? Ф : с7 9. Ф : с7+ Кр : 18 10. Kf6 JId2. Таек: по три взаимных превращения пешек в коней.
67.	Белые стремятся конем на f6, но сделать это сразу нельзя. Ничего не дает. 1. KJ2+? Kpf5 2. Kd3 Кре4 3. Кс5+ Kpf5 с ничьей. 1. Kpg6! Kpf4 2. Kf2! И сейчас 2. Kf6? d3 3. Kd5+ Kpg4 4. Ke3+ Kpf3 5. Kc4 Kpf4 давало только ничью. 2. . . КреЗ 3. Kdl + Kpd2. 3. . .Kpf4 4. Kb2 Kpg4 5. Kd3 Kph4 6. Kpf5	и	выигрывают.	4.	Kb2
КреЗ	5.	Ка4+ КрЬ4	6.	КЬб
Крс5	7.	Kd7+ Kpd6	8.	Kf6!
Конь, который мог вначале	стать
на f6, делает это только сейчас, совершив кольцо по доске. В этом парадокс замысла. 8. . . Креб 9. Кр : g7, и выигрывают.
В статье Р. Кофмана «Круг замкнут» («Шахматы в СССР», 1968, № 3) автор приводит ряд этюдов на неполное коневое колесо, предшествующих появлению полного колеса (см. 44). Приведенные им этюды — на ни
чью. Между тем неполное колесо позволяет их составлять на выигрыш, избегая приевшейся позиционной ничьей и добавляя другую этюдную идею. Вот еще два примера.
67а. Ал. Кузнецов, А. Мотор «Schakend Nederland»
1972
Похвальный отзыв
Выигрыш
67а. 1. КЬ2! КреЗ 2. Ка4+ КрЬ4 3. КЬб Креб 4. Kd7+ Kpd6 5. Kf6 Креб 6. Kpg7 d3 7. h5 d2 8. Kg4+ Kpf4 9. Kf2 Kpf3 10. Kdl Kpg2 11. h6 Kp : h2 12. h7 Kpgl 13. Ь8Ф h2 14. ФЬ4(18) МФ 15. Ф12Х.
676. Ал. Кузнецов, А. Мотор
«Тidskrift for schack» 1973
1-й почетный отзыв
Выигрыш
676. 1. КЬ2 КреЗ 2. Ка4 + КрЬ4 3. КЬб Креб 4. Kd7+ Kpd6 5. Kf6! gf 6. gf Креб 7.
293
Kp : go d3 8. f7 (12 9. 18Ф(11Ф10. Фе8+ и 11. Ф68+ с выигрышем ферзя.
68.	1. JId3+! Хуже 1. ЛЬЗ? Ла8 2. ЛЬ6+ Крс5 3. Ь4+ Крс4 4. КрЬб Сс14+ и выигрывают. 1. . .Крс7. Если 1. . .Крс5, то 2. Ь4+ Крс4 3. Л(17 СсЗ 4. Л : Ь7 с5 5. ЛЬ8 или 1. . .Креб 2. КрЬб С(14+ 3. Л : d4 ed 4. Кр : Ь7 ЛЬ7+ 5. Краб Л1п8 6. Ь4, и выигрывают. 2. Лf3! И здесь плохо 2. ЛЬЗ? Л : ЬЗ 3. а8Ф СсЗ+ 4. Ь4 Cd4 с угрозой мата. 2. . . Ла8. 2. . .Cd4 3. Л17+ Kpd6 4. Л : Ь7 С : а7 5. Л : а7 Лg8 6. КрЬб Л : g4 7. Лс7 Л : е4 8. Л : сб+ Kpd5 9. Лс4 Л : е2 10. а5, и выигрывают. 3. JIf7+ Крс8. Вынужденно. Если 3. . . Kpd6, то 4. Л : Ь7 Cd4 5. Краб Креб 6. Ь4 Kpf6 7. Ь5, и продвижение этой пешки решает 4. JIf8+ Крс7 5. Л : а8 СсЗ+ 6. Ь4 Cd4 7. Лс8+ Кр : с8 8. а8К! Превращение в ферзя с шахом приводит к проигрышу: 8. а8Ф+? Крс7 9. Фс18+ Кр : d8 10. Ь5 Крс7, а превращение в слабую фигуру без шаха приносит победу. Нельзя 8. g5? С : а7 9. g6 СеЗ 10. g7 Крс7. 8. . . КрЬ8 9. КЬ6 Кра7 10. Кс8+ КрЬ8 11. Kd6 Кра7 12. КЬ5 + ! и выигрывают.
69.	1. Креб е1Ф-Ь 2. К : el ТеФ+. Многие композиторы, наверно, не допустили бы этого размена и сняли коня g2 и пешку 12, передав в начальной позиции ход черным, ибо иначе нельзя избавиться от побочного решения 1. ЛЫ. Автор, считая передачу вступительного хода черным неправомерным явлением, пошел на добавление материала и размен. 3. Се5 Лd6+! 3. . .Kg8 4. Ле7 Л66+ 5. Кр : d6 ФЬ4+ 6. Креб Фс4+ 7.
Kpd6 Фаб+ 8. Kpd5 Ке7+ 5. Л : е7Н--ничья. 4. Кр : d6
Фd2^- 5. Креб Фd5+ 6. Кр16 Kg8+ 7. Kpg7 Ф : е5+ 8. Кр : g8 Фd5+ 9. Kph8. После 9. Kpg7? белые получают «эпо-летный» мат 9. . .Ф17+ 10. КрЬб Ф16Х. 9. . .Kpf8 10. Л§7! Но не 10. Hg5? Ф64+ 11. Л1^7 (11. Hgg7 Ф16) 11. . .ФЬ4+ 12. ЛЬ7 Ф : g5. 10. . .Фс14! 11. f6! Ф : f6 12. Л15! Ф : f5 13. Л17+ Кр : f7 — пат.
70.	1. Kd4+ Kpg4! Угрожая матом в случае 2. К : сб? Ла1 + 3. Kog2 ЬЗХ. Слабее 1. . .Кре4 2. К : сбЬЗЗ. Cd4 ЛбЗ 4. 13+. 2. 13-г КрЬЗ 3. Ке2! Защищаясь, белые контратакуют. Плохо 3. Кеб? Ла1+ 4. Cgl Л : gl+ 5. Кр : gl Лс1+ 6. Kpf2 Л61. 3. . .Ла1+ 4. Cgl Лс4 5. d7 Лdl 6. d8Ф! Л : d8 7. Cd4! Пожертвовав новоиспеченного ферзя, белые заставили ладью перейти через критическое поле. Почему слон должен пойти именно на d4, показывает такой вариант: 7. С : Ьб? Л61+ 8. Cgl Л62!, выигрывая фигуру. 7. . . ЛсЦ- 8. Cgl. Брать ладью нельзя^. К : с1?Л : d4 9. Ке2Лб1 + 10. Kgl+ Л : gl+ П. Кр : gl Ь5. 8. . .Лс4 9. Cd4 — позиционная ничья.
71.	Белые не должны допускать соединения ладей, и поэтому нельзя 1. ®g5? Hdd3 с ничьей. 1. Фс4+ Kpd6 2. Крс8 Ле7	3.	Фd4+	Креб	4.	Kpd8
Л17	5.	Фе4+	Kpf6	6.	Кре8
Лg7	7.	Ф14+	Kpg6	8.	Kpf8
ЛИ7	9.	Фg4+	Kpf6!	Система-
тическое движение группы фигур уперлось в край доски. Если черные автоматически продолжат 9. . .КрЬб, то после 10. Kpg8 ЛЬ7 11. Феб+ и 12. Ф65+ потеряют ладью. 10. Kpg8 Ле7
294
11.	ФТ4+. Начинается путешествие фигур в обратном направлении. 11. . .Креб 12. Кр18 JId7 13. Фе4+ Kpd6 14. Кре8 Лс7 15. Ф14+! Креб 16. Фс1 + , и выигрывают.
72.	1. Kpd4Cf2+ 2. КеЗ Kcl!
3. Кре4Ссб+. Если белые попытаются развязаться путем 4. Kpf4?,To его настигнет конь. 4. Kd5 КЬЗ 5. Кре5 Cg3+ 6. Kf4 Kd2 7. Kpf5 Cd7+ 8. Кеб Kc4 9. Kp*6 Ch4+ 10. Kg5 КеЗ 11. Kpg6 Ce8+ 12. Kf7. Интересное систематическое движение пяти фигур. Но далее плести шахматные «кружева» нельзя — фигуры пришли к краю доски. В отличие от предыдущего этюда борьба продолжается дальше. 12. . . Се7 13. Kpg7 Kf5+ 14. Kpg8 Cf6!
Освободиться путем 15. Kpf8? не удается из-за потери коня: 15. . .Са4 16. Kpg8 Ке7+ 17. Kpf8 Kg6+ 18. Kpg8 СЬЗ. 15. Kph7! С : f7 — пат.
73.	У черных сильные пешки. В противовес белые могут создать атаку по большой диагонали и первой горизонтали. 1. JTd3 с4! Закрывая диагональ, черные препятствуют замыслу белых. 2. ла1+ ЫФ 3. Cg7+ сЗ 4. С : сЗ+! Ьс 5. Лс1! Соль комбинации белых. Ладью нельзя брать из-з.а пата. 5. . .КрЬ2 6. Kd3+ Kpal 7. Kel — позиционная ничья.
74.	1. d6 Ф : d6 2. КЬ4! Ф : Ь4. 2. . .Фе5 ничего не дает, так как конь защитил поле сб. Если же 2. . .Фс7, то 3. аб ФЬб 4. Ла2 Ф : Ь5 5. Лс17 Ф : Ь4 6. Лс7+ Кр : с7 — пат. 3. Ь6 ФЬ5! Черные должны действовать энергично. Слабо 3. ...сЗ 4. Ла4! ФЬ5 5. Лс4+. 4. ЛЬ2! Ф : Ь2 5. аб Фg2+. 5. . .Ф :
Ь6 — пат. 6. Ь7+ Kpd8. б. . . Крс7 — пат. 7. КрЬ8 ФgЗ^-— 8—14. Кра8—Ь8—а8 Ф13—f4H—> е4—е5Ч—d5—d6H—сб	15.
КрЬ8 Кре8! Если сейчас 16. а8Ф?, то после ФЬб! белые получают мат. 16. а8К! с ничьей. Новая мотивировка превращения пешки в коня — предупреждение цугцванга.
75.	1. Ь8К+ КрЬб 2. КеЗ! Нельзя 2. КеЗ?, так как необходимо защитить не только пункт (15, но и е4: 2. . .Се4+! 3. Кеб С : с6+ 4. КрЬ8 Ф(б. 2. . .Ф : сЗ. Или 2. . .Себ 3. Г8Ф Сс15+ 4. Кеб С : сб+ 5. КрЬ8 Краб 6. Фс5 Ф : d7 7. а8Ф+. 3. d8K! Ф : 134- 4. КЬсб Се4 5. КрЬ8 С : сб 6. К : сб Ф : f7 7. Kd8! Фd7 8. а8К4~. Третье превращение в коня. 8. . .Краб 9. К : с74-КрЬб 10. Ка8-(- с вечным шахом.
76.	1. Cd7+ Кре5 2. Кре7 ЛЬб! Сильнее всего. 2. . .ЛЫ 3. Kd6 13 4. а8Ф f2 5. Фа2!; 2. . ,ЛЬ7 3. КЬ4 Л : d7+ 4. Кр : d7 Са8 5. Kg6+ Kpf5 6. К : f4 Кр : f4 7. е5; 2. . .Л : с4 3. Kd6 Са8 4. К : с4+ Kpd5 5. КЬ6+ или 2. . .Са8 3. Kh4 Л : с4 4. Kg6+ Kpd5 5. К : f4+ Крс5 6. de Кр : с4 7. Kpd6. 3. Kh4 f5 4. а8Ф С : а8 5. Ссб! Комбинация Новотного.
77.	1. Ка4! Проигрывает 1. Кс4? Л : Ь7 2. f7 Кре7 3. Ке5 Kpt8. 1. . .Л : Ь7 2. f7 Кре7 3. f6+ Kpf8 4. Кс5 ЛЬб 5. Ь5! Черные в цугцванге. Им остается ходить ладьями на d6, но п[и этом проходит взаимное перекрытие однотипных фигур без взятия в точке пересечения их линий действия, так называемая тема Вюрцбурга — Плахут-ты. 5. . .Лббб 6. Ке6+ или 5. . . ЛЬбб 6. 68Ф+. К моменту составления авторам был извес
295
тен только один этюд на эту
тему.
77а. А. Ринк
«Ле Temps»
1931
Выигрыш
1. Kh2 JI3d4 2. Л : h4+ Л : h4 3. Л : d5+; 1. . ^ad4 2. Л : d5+ Л : d5 3. Л:Ь4х. Здесь тема проходит в элементарном виде (как в задаче).
78.	Белые теряют ферзя, но они отдают его в благоприятный для себя момент. Плохо 1. d4? Л : d4 2. Ф : d4 cd 3. h6 СеЗ 4. h7 d3 5. аб de. 1. c4! Л : c4 2. d4! JI : d4 3. Ф : d4 cd 4. h6 Cc3 5. h7 d3. Редкая для этюда заданная тема «клапана»: черные открывают линию действия для своей фигуры и одновременно перекрывают другую линию: 6/ аб Cg2. 6. . ,Се2+ 7. Kpf4 С : dl 8. а7 d2 9. а8Ф + Кр : d7 10. Ф : d5+ Кре7 11. Фе4+ Kpf8 12. ®d3, и выигрывают. 7. а7 d4. Снова «клапан». 8. И8Ф+. Автору известны еще только два этюда на тему «клапана»: А. Троицкого («Bohemia», 1914) и самого автора («L’lta-lia Scacchistica», 1974).
79.	1. Cf7 Л«1! 2. Cd2 Ke4 3. Ca5+ Kpc8 4. Kpd5 Ла1 5. Себ+! Важный промежуточный шах. Недостаточно 5. СЬ6? КрЬ7 6. Cd8 (6. С : d4 Ла4 7. Кр : е4 Сс5) 6. . .Ла8 7. Ch4 Jlf8 3. Cg6 Л : f4 9. Cel КсЗ+
10. Kp : d6 Л16+, и выигрывают. 5. . .Kpb7 6. Cd8 Ла8 7. Ch4 JIh8 8. Cel ЛЫ 9. Ca5 Ла1 10. Cd8 — позиционная ничья. Подобный механизм централизованно расположенного коня, вокруг которого двигаются слон и ладья, встречался и ранее, но с неполным колесом в этюдах
на выигрыш.
79а. Г. Заходякин
«64»
1933
Выигрыш
1. Ке4 Се7 2. Л67 Ch4 3. ЛЬ7 Cel 4. ЛЫ Саб 5. Ла1, и выигрывают. Полное замкнутое слоново-ладейное колесо впервые проведено в 79.
80.	1. е7 Кр : е7 2. Ь7 Ф : h2 3. Л14! Ладья неуязвима — ферзь связан защитой фокальных точек Ь8 и h8 (см. 6). 3. . . ФЬ2 4. Лd4! Маневры ладьей имеют целью вынудить ферзя к сдаче одной из фокальных точек. Ничего не дает 4. gf? ФИ8 5. fg КЬб 6. g7 ФЬ8. 4. . . ФЪ2. Ферзь вынужден ходить по узловым точкам Ь2 и Ь2. Если 4. . .cd, то 5. Ь8Ф ФЬ5+ 6. Кра7 d3 7. Ь8Ф Ф : Ь8+ 8. Кр : Ь8 d2 9. Фg7+ Креб 10. ®:g6+ Kpd5 11. ФГ5+ Kpd4 12. ®f2+ КреЗ 13. ФеЗ+. 5. Лd6 ФЬ2 6. Л16. Плохо 6. Л : g6? а4 7. Лg8 ФЬ5+ 8. Кра7 .Фа5+ 9. КрЬ8 КЬб или 6. gf? Кр : d6 7. f6 Крс7. 6. . .
296
ФИ2 7. JIf8! Вот итог маневров белых: они прерывают связь между фокальными точками и выигрывают ферзя. 7. . .Кр : 18 8. Ь8Ф+ Ф : Ь8 9. Ь8Ф+.
81.	1. JH7+. Промежуточный шах, заставляющий черных определиться. Королем ходить явно плохо, а после 1. . .Cd7 2. Л : f6 СеЗ+ (2. . .d2 3. С : f2 dl® 4. СЬ6+ Крс8 5. Л18+) 3. Кра8 Сс6+ 4. Л : с6+ Кр : сб 5. g7 — ничья. 1. . .Kd7 2. Л : f4 d2 3. Лс4+! Снова важный шах. Проигрывало 3. Лd4? dl® 4. Л : dl К : dl 5. Cd4 Cb7 6. g7 Cd5. 3. . .Kpd8 4. Лd4 dl® 5. Л : dl К : dl 6. Cd4 Kpe7 7. g7 Kpf7 8. g3! Необходимая потеря темпа. После 8. g4? Kpg8 9. g5 Kpf7 10. g6+ Kpg8 белые сами попадали в цугцванг. 8. . .Kpg8 9. g4 Kpf7 10. g5 Kpg8 11. g6 —цугцванг. Ничья. Финал сходен с 29.
82.	Ничейное соотношение сил, но черные очень стеснены, чем белые и пользуются для проведения матовых комбинаций. 1. Cg7! 1. Се7? отражается ходом 1. . .КраЗ. 1. . .СЬ5! Черные почти в цугцванге. Все другие ходы немедленно проигрывают: 1. . .КраЗ 2. Ch6 Кс4 3. Сс1+ КрЬЗ 4. Кс5+, 1. . . Се8 2. Kd6 Себ 3. Сс2+ КраЗ 4. С : f6 или 1. . .Кс4 2. Себ СЬ5 3. Kd6 Саб 4. С : f6. 2. Сс2+ КраЗ 3. С : f6 Ка4 4. С : а4. Здесь игра разветвляется и заканчивается тремя матовыми финалами: 4. Кр : а4 5. Кс5+ Кра5 6. Cd8x, 5. . .КраЗ 6. СЬ2Х и, наконец, 4. . .С : а4 5. СЬ2+ КрЬЗ 6. Ка5х.
83.	1. JIdl? сразу не ведет к цели: 1. . ,С : а4 2. Лс1 Ссб+ 3. Л : сб МФ 4. С : f7+ Kpg5
5. 14+ Kpf5. Не выигрывает и 1. Cd5? С : d7 2. а5 СЬ5 3. КрЬ7 Се2 4. аб Cf3. 1. Лd5+! 15. Этого хода белые и добивались, что будет видно из дальнейшего. На 1. . .Kpg6 последовало бы 2. Лбб+ f6 3. Cd5. 2. JIdl! Пешку брать нельзя: 2. Л : f5+? Kpg6 3. Cd5 (3. Лй5 Кр : Ь5 4. Cd5 С : а4) 3. . .Кр : f5 4. а5 Кре5 5. Cb7 Cf7 6. аб Cd5, и черные выигрывают. 2. . .С : а4 3. Лс1 Сс6+! 4. Л : сб МФ 5. Cf7+ Kpg5 6. f4+! Вот где помогла белым пешка f5, без нее этот и следующий ходы белых не проходили. 6. . .gf 7. Лg6+ Kph5 8. Лg8+ КрЬб 9. ЛЬ8+, выигрывая ферзя.
84.	Белым грозит мат в два хода. Они могут парировать его только жертвой коня, но 1. Kf6? или 1. Kf4? проигрывает после 1. . .Л : 16 (14) 2. ФЬ8 Л§{2. 1. Kg3! Лg : g3 2. ФЬ8 ЛТ7+ 3. Kpd8! Если 3. Крс8?, то 3. . ,Себ+ 4. Kpd8 Лgg7 с неотразимыми угрозами. 3. . . Лgg7 4. cd Лd7+ 5. Крс8. Разумеется, не 5. Кре8? Л§е7+ 6. Kpf8 Лd8+. 5. . .Лс7+ 6. КрЬ8 ЛЬ7+ 7. Крс8! Дальнейшее движение влево привело бы к потере ферзя. Белые его теряют и теперь, но их спасает проходная пешка. 7. . ^gc7+ 8. Kpd8 ЛЬ8+ 9. Кр : с7 Л : Ь8 10. d6 Ла8 11. d7 Ла7+ 12. Крс8 Креб 13. d8K+ — ничья.
85.	1. Kpf2! Не ведет к цели 1. Kpel? Kpf7 2. Kpdl Kpg6 3. Kpcl Kp : h6 4. Kpb2 Kpg6 5. КреЗ Kpf6 6. Kp : d3 Kpe5 с ничьей. 1. . .d4 2. Kpf3! Король идет туда, где ему быть не положено, где он встретит стену пешек, как и ранее; 2. Kpel? Kpg8 3. Kpdl Kph7 4. Kpcl Kp : h6 5. Kpb2 Kpg6 6. КрЬЗ
297
Kpf6 7. Kpc4 Креб 8. КрЬб Крс15 9. КрЬб Крс4! дает только ничью. 2.. .d5 3. Kpf2. Мавр сделал свое дело, мавр может уйти... 3. . .Kpf7 4. Kpel Kpg6 5. Kpdl Kp : h6 6. Kpcl Kpg6 7. Kpb2 Kpf6 8. КрЬЗ Креб 9. Kpb4 Kpd6 10. КрЬб Kpd7 11. Крсб Креб 12. Крсб Креб 13. Kpd7 Кре4 14. Кре7! Обходя поле еб! 14. . .Креб 15. Kpf7 Кре4 16. Kpg6!, и выигрывают.
85а. М. Зинар, Ал. Кузнецов <«54» 1978
Выигрыш
М. Зинар предложил ввести дополнительный маневр королем. 1. Kpg4! Кре7 2. Kph5 Kpf8 3. Кр : Ьб Kpg8 4. Kph5 Kpg7 5. Kpg4 КрЬб 6. Kpg3! Kph5 7. Kpf2 Kp : h4 8. Kpe3! c5 9. Kpe4! сб 10. Kpe3 Kph5 11. Kpd2 Kph6 12. Kpc2Kpg7 13. Kpb2 Kpf8 14. Kpa3 Kpe7 15. Kpa4 Kpd7 16. Kpa5 Kpc7 17. Краб Kpd6 18. Kpb6 Kpd5 19. Kpb7 Kpd6 20. Kpc8 Kpd5 21. Kpd8! Kpd6 22. Kpe8, и выигрывают. Тонкость на шестом ходу придает ценность этой вариации.
86.	1. Ла1+ КрЬб 2. Лаб+! Необходимая жертва, позволяющая белым использовать патовые ресурсы. 2. . .Кр : аб 3. Ь5+ Краб. 3. . .КрЬб 4. Л66+ Ф : (16 — пат. 4. Ь6+! Краб 5. Ь7 Феб 6. Лd7 КрЬб. Угрожая
после отступления ладьи 7. . . Фа44- и 8. . ,Фе8х. 7. Ле7! Фа4+ 8. КрЬ8 Фа2! Угрожая 9. . ^g8+ и одновременно защищаясь от Леб+. 9. Лg7! Феб 10. Кра8 Феб 11. Ле7 Фа4+ 12. КрЬ8 Фа2 13. Лg7 — позиционная ничья. Этюду предшествовала следующая малютка.
86а. Ал. Кузнецов «Путь к коммунизму» 1978
1-й почетный отзыв
Ничья
1. Ь5+ Краб 2. Ь6+ Краб 3. Ь7 Феб 4. Л d7! Ф : d7 5. Ь8К+ или 4. . .КрЬб 5. Лd6! 5. Ле7? Фа4-Ь 6. КрЬ8 Фс4 7. Лg7 Ф14+, и выигрывают. 5. . . Ф : d6 6. Ь8Ф|-ничья.
87.	Вскрытый шах и затем «лестница» ничего белым не дают из-за активно расположенного ферзя противника. Возникает мысль его отвлечь. 1. ЛЬ2! Ф : Ь2. На 1. . ^gl последует 2. Ф34 Л61 3. Л : ИЗ Л : d4 4. Л : h6+ Kpg8 5. Лg6+ Kpf8 6. Кеб+ Кре8 7. Лg8+ Kpd7 8. Л68Х. 2. Kpf7+ Kph7 3—11. ФЫ — Ь2 —с2 —сЗ —d3 —d4— е4—еб—f5+ Kph8 12. Ф : с8-Н КрЬ7 13—21. Ф15—еб—е4—d4— d3—сЗ—с2—Ь2—Ы+ Kpf8 22. Ф : Ь8+ Kph7 23—30. ФЫ—Ь2— с2—сЗ—d3—d4—е4—еб+! КрЬ7 31. Кеб! Выпускает выигрыш 31. Ф15+? Kph8 32. Кеб Лg8 33.
298
ФТ6+ Kph7 34. Kf8+ Л : f8+ 35. Kp : f8 ФЬ8+ 36. Kpf7 Фс7+ 37. Креб c5 с ничьей. 31. . . JI : f3+ 32. gf Ф : e5 33. Kf8+ Kph8 34. Kg64- Kph7 35. К : e5, и выигрывают.
88.	1. Kf74-. Ферзя брать нельзя ввиду 1. . ,сЗ и пешки не удержать. 1. . .Кр : d5 2. dc+ Креб! 3. Ке5+ КрЬб 4. ЛЬ5+ Краб 5. Kd7! Белые отказались от взятия ферзя, предпочитая максимально его стеснить. 5. . . Ьб! Слабее 5. . .Фа8+ 6. Крс7 Ь6 7. КЬ8+. 6. К : с5+! Ьс 7. Л : ЬЗ Фа8+ 8. Крс7 Фа7+ 9. Kpd6!, и черные несмотря на свой ход не могут спасти ферзя.
89.	Белые могут задержать пешки черных, но тогда они потеряют свои, и ничья неизбежна. Поэтому они бросаются в атаку на короля. 1. Kpd5! е2 2. Креб! Кра7 3. flg8 СЬ8 4. Ле8 f3 5. ЛеЗ Cd6 6. ЛЬЗ КрЬ8 7. ЛЫ Се5 8. ЛЫ Кра7 9. ЛЬ8 СЬ8 10. Ле8 f2. Ладья описала любопытную геометрическую фигуру е8—еЗ—ЬЗ—Ы—Ы — Ь8—е8. Но белые, кажется, ничего не добились, так как 11. Л : е2? ведет к проигрышу. И все же выигрывающая комбинация есть: 11. ЛеЗ! Cd6 12. Л : е2 НФ 13. Ла2+ Фаб+ 14. Л : а6+ Кр : аб 15. Кр : d6.
90.	Грозит мат. Проигрывает 1. h8K+? Kpf6 2. d6C : f3 3. d7 Лй5 4. Kf7 Л : d7 5. h7 Cd5! Надо отвлечь короля 1. Ch5+! Кр : h5 2. Kpf8! Недостаточно и 2. Ь8Ф? Ле8+ 3. Kpg7 Л : 118 4. Кр : h8 С : d5 с ничьей. 2. . . Л : d5 3. Кре7 Ле5+ 4. Kpd8. Король направляется на ферзевый фланг с целью забрать слона, без чего он не может избавиться от шахов назойливой ладьи. Нельзя 4. Kpd7? Сс6+. |
4. . .ЛЬ5 5. Крс8 Лс5+ 6. КрЬ8 ЛЬ5+ 7. Кр : а8 Ла5+ 8. КрЬ7(Ь8). В обратный путь... 8. . .ЛЬ5+ 9. Крс7 Лс5+ 10. Kpd7 Лd5+ 11. Кре7 Ле5+ 12. Kpf7 ЛТ5+ 13. Kpg7 Лg5+ 14. Kpf6! Лg6+ 15. Kpf5Лg5^-. 15. . .Л : h6 16. g4x. 16. Kpf4 Jlg4-f- 17. Kpf3 Л : g3+ 18. Kpf2 Kp : h6 19. И8Ф+ Kpg5 20. ФЬ7! Kpg4 21. Фg6+ Kpf4 22. ФЬ5, и выигрывают.
91.	1. Kpd7 Ch5. После 1. . . Cg6 2. Креб Ch5 3. Kd7+ Kpb4 4. Kf6 пешка проходит в ферзи. 2. Кре7 Cg4 3. Kd7+ Kpd4. При 3. . .Kpb5 у белых образуется вторая проходная пешка, что и решает: 4. К : е5 СЬЗ 5. е4 Крс5 6. Kf3 Ь5 7. Kg5 Cg4 8. е5 Ь4 9. еб ЬЗ 10. d7 Ь2 11. Ке4 + . 4. Kf8 Сс8 5. Kd7! Слон попал в ловушку. 5. . .с5. Если 5. . ,Ь5 6. Kpd8 Ь4 7. Кр : с8 ЬЗ, то 8. еЗ+! Kpd5 9. Крс7 Ь2 10. КЬ6+ Креб 11. d7 ЫФ 12. d8Ф и выигрывают. 6. Kpd8 с4 7. Кр : с8 сЗ 8. Кс5! Этюд заканчивается ловлей ферзя с известной предварительной жертвой фигуры. 8. . .Кр : с5 9. d7 с2 10. d8*b с!Ф 11. Фс7+, и выигрывают.
92.	1. Са7-г! Только при помощи жертвы фигуры белые успевают запереть черных. 1. Ьб? ed 2. КрЬ4 с5+! приводило к ничьей. 1. . .Кр : а7. Хитрость черных 1. . .Кра8 2. Ьб с5! опровергается не менее тонко: 3. СЬ8! е4 4. Сс7 еЗ 5. Cd8 е2 6. Ch4. 2. Ьб+ КрЬ8 3. КрЬ4. Король отправляется к замурованному слону. Его ходы не строго единственны, но конечная цель — поле d8. 3. . .Кра8 4—10.- КреЗ—d3—е4 : е5—f6— е7—е8! КрЬ8 11. Kpd8 с5. Достигнув цели, король, однако,
299
не может брать слона из-за пата. Он вынужден направиться на завоевание пешки и затем снова вернуться к пункту d8. 12—21. Кре7—16—е5—d5 : с5— d5—е5—16—е7—d8 КрЬ8 22. с5 Кра8 23. сб!, и выигрывают.
93.	1. Kf3 С : f3 2. ЛЫ Се2 3. Л§1. Преждевременно 3. Ь6? КрЬ8 4. Ле1 Крс8 — ничья. 3. . . С : d3+ 4. Кре5! Потерей темпа было бы 4. Kpf4? С : с4 5. Ь6 СП 6. Креб КрЬ8 7. Креб Крс8 8. Кре7 g5 9. Кре8 СЬ5+ 10. Kpf8 Kpd7 — ничья. 4. . .С : с4 5. Ь6 СП. Ладья заперта. Выручить ее можно только при одном условии — если поставить черных в положение цугцванга. 6. Kpd6 КрЬ8 7. Kpd7 СЬ5+ 8. Кре7! СП 9. Kpd8 g6 10. Kpd7. Конечно, не 10. Кре8? Крс8 11. Кре7 g5 12. Кре8 СЬ5+ 13. Кре7 СП — ничья. 10. . .СЬ5+ И. Кре7 СП 12. Kpd8 g5 13. Kpd7 Cb5+ 14. Кре7 СП 15. Kpd8 g4 16. Kpd7 Cb5+ 17. Кре7 СП 18. Kpd8 g3 19. Kpd7 Cb5+ 20. Кре7 СП 21. Kpd8 — цугцванг. Черные вынуждены выпустить ладью на свободу (тема «активизации»), и белые выигрывают.
94.	1. Л16! Угроза всегда сильнее ее выполнения,— говорят шахматисты-практики. И действительно, прямолинейное 1. Л17+? Креб! 2. Се4+ КрЬб или 1. ЛЬб? К: 14 2. ЛЬ7+ Крсб 3. ЛЬ6+ Kpd5 выигрыша не дает. Сейчас белые грозят 2. Се4+ Кра7 3. Л17+ КрЬ8 4. ЛЬ7+ Кра8 5. Крс7. 1. . .ПФ! Черные жертвуют ферзя, ибо другие продолжения недостаточны: 1. . ,КЬ8 2. С : аб+ Кра7 3. Крс7 ПФ 4. С : 11 Ке2 5. d5, 1. . .К : 14(18) 2. Се4+ Кра7 3. Л17+ КрЬ8 4. ЛЬ7+ Кра8 5.
Крс8 или 1. . .а4 2. С : аб+ КрЬ8 (2. . .Кра7 3. Крс7 ПФ 4. С : П Ке2 5. Л : g6 h2 6. Лg5 Краб 7. СЬЗ) 3. ЛЬ6+ Кра7 4. Крс7 К : 14 5. Сс4 Kd5+ 6. С : d5 ПФ 7. ЛЬ8 Краб 8. Ла8+ КрЬб 9. Ссб+, и выигрывают. 2. Се4+! Отказ от немедленного взятия. Принятие жертвы 2. С : 11? h2 3. Cd3 а4! 4. Се4+ Кра7 5. Л17+ КрЬб выпускало победу. 2. . .Кра7 3. Л17+ КрЬ8 4. ЛЬ7+ Кра8 5. ЛЫ + Кра7 6. Л : 11. Сначала отказавшись от взятия, белые в конце концов ферзя выиграли. Черные готовят другого. 6. . . Ь2 7. ЛЫ ЫФ 8. ЛЬ7+ Кра8 9. ЛЬ7+ КрЬ8 10. Л : hl. И вторым ферзем белые «закусили». Но черные готовят третьего. 10. . .12 И. ЛЬ7. Не выигрывает И. Cd3? К: 14 12. СП Кеб+ 13. Kpd7 К : d4 14. ЛЬ8+ КрЬ7 15. Cg2+ КрЬб 16. Kpd6 КрЬб 17. Л18 К : с2. И. . .ПФ 12. ЛЬ7+ Кра8 13. ЛЫ + Кра7 14. Л : П, и третьего ферзя постигла участь предшественников. Теперь белые выигрывают.
95.	1. g6 а1Ф 2. 16-ь Кр18 3. аЗ! Тонкий ход, подготавливающий патовое убежище для короля белых. 3. . .Фбб. Попытка забрать пешку g6—3. . .ФЬ5+ 4. Кра4 Ф : g6 — может привести даже к проигрышу черных: 5. Kd7+ Кр : 17 6. Кеб+ и т. д. 4. Кра4 Фс6+ 5. Кра5 Фс5+ 6. Кра4 Ф : Ь6. Ничего другого нет. 7. g7+ Кр : 17 8. g8Ф+ Кр : g8 9. 17+ Кр : 17 — пат.
96.	1. h7 Ла2+ 2. Kpgl. Удлиняет решение 2. Kpg3 ЛаЗ+ 3. Kpg2 Ла2+ (или 3. . . 03+ 4. Кр12 Ла2+ 5. Kpg3 Hg2+ 6. КрЬЗ Лgl 7. 016+ Кр : h6 8. Ь8Ф+ Kpg6 9. ®g8+ и
300
10. Ф : gl) 4. Kpgl — этого поля все равно не избежать! 2. . . Ла1+ 3. Kpf2 Ла2+ 4. КреЗ! Выпускает выигрыш 4. Kpel? Ле2+ 5. Kpfl ЛЬ2 6. Ch6+ Кр : h6 7. Ь8Ф+ Kpg5 с ничьей. 4. . .ЛаЗ+ 5. Kpd2! Белый король должен точно выбирать поля: 5. Крс14? Л63+ 6. Крс4 Cf7+ 7. Кр : d3 Cg6+ — ничья. 5. . .Л63+ 6. Kpcl. Конечно, не 6. Крс2? Cg6. 6. . .Л(И + 7. КрЬ2 ЛЫ + 8. КраЗ(сЗ) Ла1(сП+ 9. КрЬ4 ЛЫ + 10. Кра5 Ла1+ 11. КрЬб ЛЫ + 12. Крс7 Лс1+ 13. Kpd8! Белый король надежно спрятался за пешкой противника, и теперь выигрыш обеспечен.
Этюд опубликован посмертно.
97.	Двухходовка на популярную в то время «московскую тему». После 1. Kg7 грозит батарейный мат 2. Л§5Х. Черные защищаются от угрозы двойного шаха перекрытием одной из линий нападения (g5—65) с одновременным нападением на вторую из них (hl—65). Три тематических варианта: 1. . .Ксе5 2. КеЗХ (2. Л64+? Ф : 64, 2. е4+? Ф : е4), 1. . .Kge5 2. Л64х (2. е4+? С : е4, 2. КеЗ + ? К : еЗ) и 1. . .Се5 2. е4х (2. КеЗ+? К : еЗ, 2. Л64+? С : 64).
98.	После 1. ФЬ4 в распоряжении черного короля три свободных поля. Защищаясь от угрозы 2. Ф : 6бХ, черные одно из этих полей блокируют своей фигурой, на второе включают белую фигуру, а третье отнимается на матующем ходу. 1. . . cd 2. Фе1Х, 1. . .Л : d5 2. Kf8x и 1. . .Се7 2. Кс5х (1. . .с5, Л68, Кр : 65 2. Леб, Кс7, Ф : с4х). Любопытно, что в задаче нет ни одной дуали даже на
ходы черных, не защищающих от угрозы!
99.	Эффектный вступительный ход 1. Kd2 предоставляет черному королю к имеющемуся еще 4 новых. Угроза 2. Ксе4х. Тематические варианты основаны на уходе короля на свободные поля. 1. . .Kpf6 2. Ф§5Х, 1. . .Kpf5 2. ФТ4< (используя перекрытия черных фигур), l...Kp:d6 2. К:с4х, 1. . .Kpd4 2. Kf3X и 1. . .Ф : d6 2. К : d7x.
100.	1. Kg5 с угрозой 2. Kf3X. Черные разблокируют поле е4 — 1. . . Кесс, но тогда 2. Ф : d5X; черные продолжают защиту от новой, повторной угрозы (черная коррекция) — 1. . .КесЗ 2. d4x и 1. . .Kef6 2. Kf7x. Не проходит 1. К68? из-за 1. . .Фа4! Если пешку е2 переставить на Ь5, то ложный след и решение меняются местом. 1. Kg5? Ф61! Решает 1. Kd8 (со 2. КсбХ) 1. . .Kdoo 2. Ф : е4х, 1. . .Kdc3 2. d4x и 1. . .Kdf6 2. Kf7X.
101.	Задача из тематического конкурса. Белые стремятся создать угрозу мата ферзем с поля g6. Тематические ложные следы: 1. ®g5? Cf2!, 1. Ф16? К6е7! и 1. Ф66? Ксе7! не проходят, так как каждый раз ферзь блокирует поля для своих фигур. Решает 1. ФЬ6, подставляя ферзя сразу под удары всех трех черных фигур. 1. . .С : Ь6 2. Kg5X, 1. . .Kd : Ьб 2. К16Х и 1. . .Кс : Ьб 2. Kd6x.
102.	Коллективное произведение представляет собой задачу с несколькими близнецами. В позиции на диаграмме решает 1. Лсб сл 2. Л1^6х, 1. . .К : сб 2. СебХ и 1. . .КЬ7 2. Ф : с4х. Нельзя 1. Лаб? Фс2!,
301
1. Сс8? КЬб! пли 1. СЬ4? КЬ7! Если пешку ЬЗ переставить на d2, то решает 1. Лаб с/э 2. Себх, 1. . .КЬб 2. Л : а5х и 1. . .Кеб 2. JId6X. Теперь на 1. Лсб? Ф1111, связывая ладыо. При перестановке той же пешки на Ьб решение снова меняется. 1. Сс8 сл 2. 4>d7x, 1. . .ФИЗ 2. Фе4х и 1. . .КЬ7 2. С : Ь7Х. Наконец, при пешке на Ь7 уже решает 1. СЬ4 сл 2. Лдбх.
103.	Описание заданной темы см. 111—102. В начальной позиции заготовлены ответы на ходы чеоного слона: 1. . .Се4 2. ЛЙЗ+ Kpf4 3. ФЬ2Х и 1. . . Cd5 2. Лс4+ Kpd6 3. Ф : Ь8х. Ложные следы 1. КеЗ? и 1. Кс5? опровергаются ходами слона на те же поля — 1. . ,Се4! и соответственно 1. . . Cd5! В решении 1. ФеЗ (с/з 2. ФеЗ+) на те же ходы слона игра меняется: 1. . .Се4 2. Лд5++ Кр : d5 3. Фс5х (блокирование поля используется по-другому) или 2. . .Kpf4 3. ФеЗХ (перекрыта ладья). Аналогичен вариант 1. . .Cd5 2. Ле4++ Кр : е4 3. ФеЗХ или 2. . .Kpd6 3. ФсбХ.
104.	Любопытная идея оттеснения черного короля при помощи белого коня, движущегося по своеобразной спирали. 1. ЛЬ8 Краб 2. К : а7 Краб 3. КЬб Краб 4. Кс7 Кра4 5. Каб Краб 6. КЬ4 Кра4 7. Кеб КраЗ 8. Ла8х.
104а. Ал. Кузнецов ^Problem*
1957
Мат в 13 ходов
Та же идея получила здесь дальнейшее развитие. 1. ЛЬ7 Kpf8 2. Ке7 Кре8 3. Kg6 Kpd8 4. Kf8 Кре8 5. Kd7 Kpd8 6. Kf6 Kpc8 7. Ke8 Kpd8 8. Kc7 Kpc8 9. К : еб Kpb8 10. Kd8(c5) Kpc8 11. Kb7 Kpb8 12. Кd6 Кра8 13. ЛЬ8Х — правильный мат.
105.	Экономично представленная идея завлечения черной пешки на поле g2 с помощью четырех жертв белых фигур. 1. Креб сб 2. d5 cd 3. Kpd4 de 4. КреЗ ef 5. Kpf2 fg 6. C : g2x. Нельзя 1. Kpc4 (g4)? c5 2. Kpd3 cd 3. Koe2 d3+ 4. Kpf2 d2 5. g4 dlK+!
106.	1. Cb7. Ошибочно сразу 1. Ce4? Л:П+ 2. Kpe2 ЛГ4 3. К : f4 С : f4 4. Kpfl Cg3! 1. . .ЛЬ8 2. Ссб. И здесь преждевременно 2. Се4? Ле8 3. Ссб Леб 4. Cd5 Ле1+ 5. Кр : el Са5-Ь! 2. . .ЛЬб 3. Cd5 ЛЬб 4. Се4 ЛЬ4 5. Cf3 Л14 6. Kg3x. Систематическим маневром черная ладья завлекается на невыгодное для черных поле (римская идея). Если 1. . .Л : f 1 +, то 2. Кре2 Ле1+ 3. Кр : el Cg3+ 4. Kpfl Ь2 5. Kf2+ С : f2 6. g3(g4)x.
302
V. А. ПОПАНДОПУЛО
Слово «композиция» (com-positio) — латинского происхождения, означающее сочинение, составление, соединение. Составителей шахматных задач и этюдов, равно как и авторов музыкальных произведений, называют композиторами. Композицией считается также совокупность определенных составных частей, например — сталь или сплав. Отсюда видно, что между такими, казалось бы, «несовместимыми» вещами, как шахматная задача, песня и сталь имеется смысловая связь. А главное — и то, и другое, и третье—результат творчества.
Увлечение композицией на шахматной доске началось у меня более 40 лег назад Вот задача, поразившая меня и сделавшая на всю жизнь пленником Каиссы:
Б. Кре4, пп. с7, d6, е7, f6, g7; ч. Креб. Мат в три хода. Решение: 1. е8С! Кр : d6 2. с8Л! Креб 3. ЛсбХ; 1. . .Кр : f6 2. g8Л! Креб 3. Лg6x.
Над решением этой задачи мы, группа ребят-школышков, долго бились, но так и не смогли ее решить. Не так давно я узнал, что шахматный компьютер затратил на ее решение 10 минут.
Трехходовка потрясла меня. Пришел домой и стал составлять задачу-двухходовку на цугцванг. В ней был почти полный
комплект фигур, но не было... никакой идеи. Хотя я не получил удовлетворения от первого опуса, но композиция увлекла меня. На первых порах решал все, что попадалось под руку, а затем начал принимать участие в конкурсах решения задач и этюдов.
Своим первым шагам в шахматной композиции я обязан известным общественным деятелям и великолепным педагогам С. Вайнштейну и Л. Травину. Они дали путевку в жизнь многим ребятам из шахматного клуба Ленинградского Дворца пионеров и актива деткоров газеты «Ленинские искры». Я прошел обычный путь от решателя до составителя, длинный путь от первых публикаций в «Ленинских искрах», «Костре» и «Вожатом» до победителя V личного чемпионата СССР 1955— 1958 года по разделу многоходовок, мастера спорта СССР, международного мастера и арбитра.
Составлять шахматные задачи очень трудно (первую задачу я сочинил в 16 лет). Надо много знать, познакомиться с идеями и темами задачной композиции, ее теорией и историей. Но главное — это поиск нового. Можно, оперируя известными шахматными идеями, приобрести хорошую технику составления, даже стать масте-
303
/. «Шахматы в СССР» 1940 «Альбом ФИДЕ» 1914—1944
2. Юбилейный конкурс шахматной секции ГДР
1.965
I приз «Альбом ФИДЕ» 1965—1967 VIII чемпионат СССР 3-е место
Мат в 5 ходов
Мат в 6 ходов
ром своего дела, мастером-ре- । месленником. Но чтобы стать | мастером-художником, нужно внести в композицию нечто новое, иметь свой почерк.
1 — одна из первых задач, опубликованных в «большой печати». Спустя 35 лет она была отобрана в ретроспективный «Альбом ФИДЕ» за 1914— 1944 годы, это большая честь, гарантия хорошего качества. Действительно, мне удалось скомпоновать два симметричных варианта с двойным развязыванием черных коней в каждом с четырехкратной игрой черной пешки, стоящей на первоначальной позиции,— темой «пикенинни». 1. Ла1! fe 2. СЫ Ке2 3. Сс2+ Kgl 4. Cdl К go 5. С : КХ, 1. . .fg 2. JId5 К go 3. JId4+ Kg2 4. Ле4 К go 5. Л : КХ, 1. . Л6+ 2. Kpf5 fe 3. Л : с4 е4 4. Л : е4 К go 5. Л : КХ, 1. . Л5 2. Ch5 f4 3. Cdl f3 4. Ф : f3 К : f3 5. С : f3X.
Я восхищался трудным вступительным ходом 1. Ла1!, экономичным выражением сложной
идеи и искусной компоновкой вариантов. И все же сомневался — мастер ли я? Ведь я только синтезировал уже известные идеи; например, в задаче московского проблемиста Л. Соколова уже было осуществлено двойное диагональное развязывание коня. Своими сомнениями я поделился с редактором отдела композиции журнала «Шахматы в СССР» М. Барулиным. Он развеял мои сомнения, ответив, что моя задача имеет право на самостоятельное существование.
История с этой задачей стала для меня хорошим нравственным уроком. Много размышляя о путях развития шахматной композиции, я через 30 лет опубликовал в газете «64» дискуссионную статью — «Шахматная композиция — искусство или ремесло?!». Результат длительной дискуссии: «Шахматная композиция — искусство»! Однако столбовым путем развития композиции является не переработка и не усо
11 № 3681
305
вершенствование уже известного (это тоже путь развития, но не основной!) а непрерывный поиск нового.
2. В 1965 г. на большом международном юбилейном конкурсе эта задача заняла 1-е место. В начальной позиции можно попытаться открыть «огонь» батареей по четырем направлениям: 1. Kdl+?; 1. КЫ+?; 1. Ка4-г? и 1. Kd5+? Нетрудно убедиться, что «горячие» точки позиции черных — f2, d2, с5 и f6 — находятся под двойной защитой фигур. После 1. СЬЗ возникает угроза 2. Ьа 3. КЬ5Н—Ь и 4. КасЗх . Защищаясь от нее, черные снимают одну защиту с «горячих» точек. Вторую защиту белые обходят, каждый раз жертвуя коня на ослабленных полях: 1. . .с5 2. Kdl + Кре4 3. Kf2+! ef 4. КсЗ+ Kpd4 5. Kdl+ Кре4 6. К : f2X, 1. . . JIf7 2. КЫ+ Кре4 3. Kd2+! ed 4. Kc3+ Kpd4 5. КЫ + Kpe4 6. К : d2X, 1. . .Сс5 2. Ка4 + Кре4 3. К : с54~! К : с5 4. КсЗ+ Kpd4 5. Ка4+ Кре4 6. К : с5х, 1. . .Л : ЬЗ 2. Kd5+ Кре4 3. Kf64-! gf 4. КсЗ+ Kpd4 5. Kd5+ Кре4 6. К: f6x.
Эта задача обошла многие шахматные издания мира, была отобрана в «Альбом ФИДЕ» за 1965—1967 годы, вызвала многочисленные подражания, а известный теоретик шахматной композиции Е. Умнов предложил даже назвать последовательную игру одноименных батарей «механизмом Попандопуло». До сих пор в шахматных изданиях появляются все новые интересные произведения на эту тему. После этой задачи, ставшей «знаменитой», мне уже мож
но было подумать про себя: да, я — мастер!
Много интересного связано у меня с шахматами. Были встречи с чемпионами мира и гроссмейстерами в жизни и за шахматной доской. В довоенные годы четыре раза играл с М. Ботвинником в сеансах одновременной игры, первый раз еще в Ленинградском Дворце пионеров. Все партии закончились вничью.
В жизни знакомство с Ботвинником произошло у меня на почве шахматной композиции. Меня, еще десятиклассника, пригласили участвовать в жюри конкурса решения шахматных задач, объявленного в 1938 году Ленинградским радиокомитетом. Работа жюри протекала под председательством Ботвинника. По результатам конкурса я выступал по радио.
В грозные дни 1941 года я вступил в народное ополчение, был ранен под Ленинградом, но после выздоровления снова продолжал служить в армии и демобилизовался лишь в марте 1946 года. В 1956 году, закончив Ленинградский заочный индустриальный институт, получил специальность инженера-металлурга. И вот уже более четверти века работаю на кафедре оборудования и технологии термической обработки металлов ЛПИ им. М. И. Калинина — сначала ассистентом, позже в должности доцента, профессора...
— Сможет ли ЭВМ составлять шахматные композиции?
— Конечно!
— И какого качества будут они?
306
— Отличного!
— Но ведь это противоречит принципу: человеку — творческое, ЭВМ — рутинное!
— Нисколько!
Этот диалог произошел у меня недавно на кафедре. ЭВМ сможет стать шахматным мастером, но мастером-ремесленником. Она не придумает новой идеи, но сможет выиграть у гроссмейстера, допустившего по забывчивости важную перестановку ходов в испанской партии. Аналогично и в шахматной композиции. Машина не станет мастером-художником. Тем не менее, если она и не изобретет новой темы, то сможет все же подсказать композитору возможности ее развития. Опусы ЭВМ смогут натолкнуть шахматного композитора на нахождение новых идей и тем. Поэтому, несмотря на рутинность творческого начала ЭВМ, «содружество» ее с шахматным композитором, се «соавторство» обещает быть плодотворным.
Как научить ЭВМ составлять шахматные задачи и этюды? Она уже начинает делать первые шаги в этом направлении. Цель шахматной программы в задачах и этюдах разная. В задачах — достигнуть мата кратчайшим путем, а в этюдах — выиграть материал. Заданная программа, видимо, будзт много сложней, чем этюдная. Цели этюда и практической партии совпадают, и поэтому в этом жанре композиции, например, при составлении аналитических этюдов, ЭВМ уже сейчас может творить самостоятельно. В заданной композиции машина сможет выступать, во всяком случае на первых порах, только
лишь как «соавтор» произведения.
Думается, больших успехов ЭВМ сможет добиться в области синтеза различных и уже известных заданных тем и механизмов. Например, скомпоновать позицию типа 1 для ЭВМ не должно составить большого труда. Сначала надо показать ей мат в 2 хода: 1. Ле4 Kg2c/o 2. Л: Кх. Затем подсказать ей ту же идею по горизонтали: 1. Cdl Kgl со 2. С : Кх. Далее ее способности в области составления композиции должны развиваться по принципу от простого к сложному. Надо показать ей критические ходы по диагонали и горизонтали. Затем перейти к осуществлению двойного развязывания черных коней — отдельно по вертикали и отдельно по горизонтали. И, наконец, выдать ей команду по синтезу диагональной игры с горизонтальным вариантом.
Заложим в память ЭВМ позицию 2 и предложим ей по аналогии скомпоновать четыре варианта в линейном механизме вместо диагонального, то есть использовать батарею Л—К вместо С—К. Справится ли она с таким заданием? Конечно!
В журнале «64 — Шахматное обозрение» (1980) я опубликовал заметку по поводу параллельной и последовательной игры белых батарей в многоходовке. Сущность проблемы: имеется многоходовая задача с двумя идейными вариантами, в которых играет белая батарея — эту же идею можно вылазить в одном варианте, но только с большим количеством ходов задания. Я уверен, что ЭВМ вполне по плечу будет co
lt*
307
ставление •задач с последовательной игрой белой батареи, основываясь на примере задач с параллельной игрой, и наоборот. Главное, чтобы развитие «творческих» способностей ЭВМ не было бы однобоким. Машину надо учить всем стилям и направлениям, исторически сложившимся и существующим в композиции. Для этого не надо закладывать в ее память десятки тысяч произведений. Достаточно ограничиться несколькими сотнями типовых задач различных школ. Видимо, у истоков заданной шахматной программы должен находиться проблемист. «Зачем это нужно, какая от этого будет польза — учить ЭВМ композиторскому ремеслу?» — предвижу я ехидный вопрос оппонента. Это нужно прежде всего самому человеку для развития его творческих способностей. При составлении программ и общении с машиной человек сам становится изобретательнее. При этом полнее вскрываются потенциальные возможности человеческого мозга. А непосредственная польза в том, что шахматы являются наилучшей логической конструкцией для моделирования вопросов организации и управления хозяйственной и иной деятельностью человека. В том числе и для моделирования управления творческим процессом. А пока что ЭВМ чаще привлекают для проверки правильности шахматных композиций, чем для их составления.
Что общего между шахматной, музыкальной и композицией сталей и сплавов? Они имеют гораздо больше точек соприкосновения, чем это обычно
считается. И то, и другое, и третье основано на логическом, эвристическом и интуитивном мышлении. Везде велика роль фантазии. Все эти области творчества имеют свою историю, теорию и специфику. И шахматная задача, и песня, и конкретное инженерное решение (например, сталь) вызывают разнообразные человеческие эмоции. В технике составления шахматных задач, песнесложения и инженерного поиска можно насчитать много схожих приемов: развитие идет от простого к сложному, от низшего к высшему, от количественных изменений к изменениям качественным, то есть по законам диалектики. И то, и другое, и третье характеризуется формой и содержанием и их неразрывной связью. И то, и другое, и третье — результат творчества, человеческого вдохновения.
— Как Вы пишите стихи и песни? — На этот вопрос поэты и композиторы отвечают обычно уклончиво, говорят о технологии или мастерстве, о том, как зародилась идея произведения и т. д. Иногда предпочитают на этот вопрос вообще не отвечать. Я редко слышал прямой ответ: — «По вдохновению!» Стесняются, что ли? А вот А. С. Пушкин не стеснялся: «...не продается вдохновенье, но можно рукопись продать».
Мне думается, что некоторые профессиональные деятели литературы и искусства полагают, что работать по вдохновению каждый день, каждый час невозможно. Как бы то ни было, но когда иногда читаешь, видишь, слушаешь или решаешь серое, безликое произведение,
308
то поневоле думаешь о том, что оно сработано «без божества, без вдохновенья»...
Что такое вдохновение? Как во время «мозговой атаки», отвечаю без раздумий: вдохновение — это сплав мыслей и чувств, это мобилизация всех умственных, эмоциональных и даже физических сил человека, сконцентрированных воедино и нацеленных на поиск оптимального решения. Для подобной композиции ЭВМ не хватает только эмоционального компонента. Действительно, физически она практически не изнашивается, стареет только морально. Логики ей не занимать — она даже усиливает логическое мышление человека. Человек может передать и уже передает ЭВМ эмоциональную палитру человеческих чувств и переживаний. Но этого мало. Недостаточно дополнительно встроить в ЭВМ эмоциональный отдел. Надо знать специфику связей эмоционального и логического компонентов. В этом вся трудность. Хотя бы потому, что человек еще сам до конца не вскрыл специфику диалектической взаимосвязи различных участков головного мозга, ведающих логической и эмоциональной сферами. Поэтому ЭВМ будет еще долго «страдать» от отсутствия вдохновения. А жаль! Уже сейчас от нее требуется вдохновенная работа, чтобы она могла, например, выдать сразу же оптимальный вариант решения и придти на помощь космонавтам, экипажу подводной лодки или персоналу атомной электростанции при возникновении на борту кораб
ля или станции неблагоприятной ситуации.
При составлении шахматной задачи или написании песни я пользуюсь техническими приемами инженера. При составлении задачи для воплощения идеи выбираю наиболее четкую схему, отсекаю все ненужное, громоздкое, рассчитываю варианты, проверяю задачу на прочность, то есть на наличие побочных решений, нерешае-мости и дуалей. При написании песни я так же думаю, как инженер (инженер — с французского — изобретательный, думающий человек).
Как влияет занятие шахматной композицией на профессиональную деятельность человека? Не так давно мой старший коллега по профессии академик Н. Агеев высказал примечательную мысль.
— Думаю,— сказал он,— что изобретательность, разумеется, в узком, прикладном смысле,— качество столь же не частое, как музыкальный слух. Наверное, его можно развить, но в каких-то пределах.
В этом смысле шахматы являются идеальной логической конструкцией, позволяющей развивать изобретательность, все ее основные компоненты — логическое мышление, фантазию и интуицию. Развив эти качества с помощью шахмат, можно рассчитывать на успех в любой, другой области творчества.
Лично для меня шахматы сыграли именно такую роль. Это они сделали из меня шахматного и музыкального самодеятельного композитора, ученого и изобретателя. Не слиш
309
ком ли категорично это заявление? Думаю, что нет.
Шахматы помогли мне восстановить в послевоенный период работоспособность и усидчивость при освоении технических дисциплин по программе вуза. На первых порах книга валилась из рук, через 20— 30 минут я засыпал. Мой рас-тренированный ум не был подготовлен к восприятию научных и технических знаний. Если можно так сказать, шахматы восстановили мой логический аппарат, логический язык и память. Я мог сидеть за шахматной и чертежной доской или технической книгой ровно столько, сколько это требовалось.
Шахматы подготовили меня, человека средних способностей, к изобретательской и научной деятельности, научили сосредотачиваться на одной проблеме, заглядывать дальше, привили чувство непрестанного поиска нового.
Не надо искать подтверждений тому, что школьники, занимающиеся литературой, музыкой, шахматами или спортом, лучше успевают. Не случайно во многих школах введено преподавание шахмат. В студенческом возрасте воздействие искусства и спорта на качество усвоения преподаваемых дисциплин естественно ослабевает. Для достижения больших успехов в спорте и искусстве нужны значительные затраты времени,
а его у студентов часто не хватает.
Факторы времени и затраты труда играют большую роль для совершенствования в любой творческой области. Кратковременные периодические опыты в шахматах, музыке и спорте еще мало что дают для развития изобретательности в основной творческой деятельности человека. Они заполняют досуг и являются отдыхом от профессионального труда, что также немаловажно. Именно эту положительную сторону увлечений в области спорта, шахмат, музыки, театра и т. д. обычно отмечают, когда говорят о влиянии эмоций, художественного творчества и спорта на научную деятельность. Для развития изобретательности до каких-то определенных пределов, гарантирующих успех, требуется долговременный, длящийся годами и десятилетиями упорный труд и упорная, по выражению В. И. Ленина, «гимнастика ума». Таким образом, первоначальное хобби трансформируется в серьезное увлечение, а затем — в жизненную потребность. И тогда, когда увлечение становится жизненной потребностью, занятия шахматной (музыкальной) композицией и т. д. не могут не оказать непосредственного и значительного влияния на профессиональную деятельность, в частности, на научное и техническое творчество.
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
83. «Шахматы в СССР», 1964
2-й почетный отзыв (с А. Копниным) VII чемпионат СССР 1962—1964 23-е место
85. «Problem» 1957 I приз
Мат в 4 хода
Мат в 5 ходов
84. «Шахматы в СССР» 1956—1958
I приз
«Альбом ФИДЕ», 1956—1958
V чемпионат СССР 1955—1958 9-е место
86. «Шахматы в СССР» 1962
I приз
«Альбом ФИДЕ», 1962—1964
VII чемпионат СССР 1962—1964 14-е место
Мат в 4 хода
Мат в 5 ходов
331
332
333
95. Юбилейный конкурс Спорткомитета СССР 1968
IV приз
IX чемпионат СССР 1967—1968 17-е место
97. «Шахматы» 1972
II приз
«Альбом ФИДЕ», 1971—1973
XI чемпионат СССР 1971—1972 9-е место
Мат в 5 ходов
Мат в 11 ходов
96. Международный конкурс в честь 100-летия
со дня рождения В. И. Ленина 1970—1971
III приз
X чемпионат СССР 1969—1970 19-е место
98.	Матч Ленинград—Харьков 1976 1-е место
Мат в 5 ходов
Мат в 6 ходов
334
99.	Конкурс «Юрмала-78» 1978—1979
II приз
XIV чемпионат СССР 1977—1978
9 баллов
100.	Первенство Азербайджанской ССР 1980 1—2-е место
XV чемпионат СССР 1979—1980
11 баллов
Мат в 5 ходов
Мат в 14 ходов
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ
У начинающего шахматного композитора не может быть своего стиля. Не все ли равно, в каком жанре и в каком стиле составлять шахматные задачи — так считал и я на первых порах. Мне было достаточно того, что у меня была потребность к составлению и я получал радость от творчества. Сочинял я двух-, трех- и многоходовые задачи, не задумываясь об их стиле. Мне нравились трудный первый ход и жертвы. Затем я понял, что интересуют меня больше всего многоходовки. Короткая игра в двух- и трехходовках меня не очень привлекала. Был я страстным любителем практической игры и жаждал длительной борьбы и многоходовых комбинаций на шахматной доске. Всерьез задумываться о своем творческом лице в композиции я начал после прочтения в одном шахматном обзоре журнала «Шахматы в СССР» высказывания гроссмейстера композиции В. Брона о том, что мною создан своеобразный стиль в многоходовке. Уже в зрелом возрасте я начал критически рассматривать свои работы и думать, в каком же ключе я все-таки работаю и буду работать, каков же мой стиль в жанре многоходовки?
Мне думается, что добрая половина моей жизни проблемиста прошла в непрерывных поис
ках своего творческого «я». Попробую проследить этот путь.
За свою сорокалетнюю деятельность шахматного композитора я опубликовал 280 задач. Много или мало? Мало, если сравнить с необычайно высокой продуктивностью таких классиков композиции, как С. Лойд, А. Галицкий, Л. Куббель и Л. Лошинский. Много, если учесть, что подавляющее большинство из этих задач составляют многоходовки, которых я составил гораздо больше, чем, например, вместе Л. Куббель и Л. Лошинский. Но разве вклад творческого работника в искусство, науку или технику оценивается количеством созданных им произведений, научной или технической продукции? Конечно, нет. Я полностью разделяю мнение М. Ботвинника, высказанное им в предисловии к русскому изданию сборника этюдов Г. Надареишвили: труд композитора должен оцениваться не по числу созданных задач или этюдов и не по среднему их уровню, а по вершине творческих достижений.
Высшими достижениями могут считаться открытия новой темы, новой идеи, нового механизма и т. д., открытия, оставившие след в шахматной композиции, представляющие интерес не только для узкого круга специалистов, но и для шахма
336
тистов-практиков. Такой вершиной творческих и спортивных достижений для меня является многоходовка 2 с новым механизмом последовательной игры двух батарей, в активную разработку которого включились такие мастера и гроссмейстеры шахматной композиции, как Я. Владимиров, Л. Лошин-ский, А. Копнин и многие другие.
Многоходовки трудно составлять. Они отнимают много времени при их проверке, их труднее и решать, чем задачи на мат в два и три хода. Недаром они долгое время в нашей стране не пользовались большой популярностью. Сейчас же говорят, что многоходовке принадлежит будущее. И я счастлив, что уделил этому многообещающему жанру почти все свое внимание.
Почему я стал мастером многоходовки? Она ближе мне, как шахматисту-практику. Но, пожалуй, основной причиной, повлиявшей на выбор жанра, было знакомство со статьей Л. Куббеля в сборнике 1937 года «Советская шахматная композиция», в которой Л. Куббель с горечью писал об одном не-состоявшемся конкурсе многоходовок и настойчиво призывал к созданию композиторских кадров в этом труднейшем и увлекательном жанре. Окончательное решение пришло ко мне после личного знакомства с Леонидом Ивановичем. Однажды я показал ему в Ленинградском шахматном клубе некоторые свои многоходовки. Л. Куббель одобрил мои шаги в этой области. Надо ли говорить о том, что я находился, да и сейчас
нахожусь, под влиянием обаяния этого замечательного композитора-гражданина, погибшего в блокадном Ленинграде в 1942 году? И стиль мой формировался под воздействием творчества Л. Куббеля. Само собой разумеется, что я отдал дань многим заданным темам, автором или разработчиком которых был мой первый учитель. Это хорошо прослеживается на примерах многоходовок 3—5.
3.	В исходной позиции не чувствуется, что черные ладьи могут быть замурованы на с4 и g4 и подвергнуться одновременному нападению — вилке — со стороны слона белых. 1. Са5 Ь4 2. Лс1(И СеЗ 3. Ch5 Kd4 4. Cf7 Кеб, размуровывая ладью. 5. С : еб — вилка — Лd4 6. С : g4x, 2. . .С : g3 3. Cb5 Kf4 4. Cd7 Кеб 5. С : еб — вилка — 5. . .Jlf4 6. С : с4х.
Л. Куббель полагал, что в четырехходовке тема вилки может быть представлена в четырех вариантах. Это свое убеждение он подкреплял примерами своей трехходовки с четырьмя вилками и четырехходовки, где в двух вариантах нм было осуществлено три вилки. Тема вилки сама по себе очень эффектна и вызывает восхищение любителей шахмат. Очень долго идею Л. Куббеля я не мог осуществить не столько по конструктивным соображениям, сколько из-за невозможности в задаче на угрозу избавиться от многочисленных побочных решений. В конце концов мне удалось воплотить этот труднейший замысел в форме цугцванга. При наличии цугцванга вероятность проведения комбинации с вилкой более неожиданна и больше
12 № 3681
337
поражает воображение, чем осуществление ее с позиции силы.
4.	После вступительного 1. Cf8 у черных очень большой выбор ходов, тем не менее любой из них приводит к ослаблению позиции, например, 1. . .Л : f7 2. Cg7! Л : g7 3. Ф : f5 или 1. . . Л : Ь7 2. Ьа ЛЬ5 3. ab. Следующие игры черных ладей создают четыре тематических варианта с вилками. 1. . .ЛЬ5 2. Ф : f5! Л : f5 3. Kbd6, 1. . .Л : ЬЗ 2. Cd6! Л : еб 3. Кс5, 1. . .Л : сб 2. Ф : f3! С : 13 3. К : е5, 1. . .Л : еб 2. Ф : f3! С : f3 3. Kg5.
Эта стратегическая задача-таск не получила отличия у судьи — приверженца логического стиля только потому, что она громоздка по построению (25 фигур). Однако экономичность формы задачи связана не только с общим количеством белых и черных фигур на доске. Она состоит в выполнении авторского замысла минимальными средствами. Экономичность 4 заключается в том, что все фигуры принимают участие в решении, даже пешка Ь5 или «технический» белый слон е2, без которого задача не решается. На доске находится ровно столько фигур, сколько требуется для воплощения замысла в четырех вариантах. Да, позиция перегружена фигурами, тем не менее форма задачи гармонично сочетается с ее сложным и трудным для исполнения замыслом.
Итак, случай с 4 представляется мне как спортивная неудача при полной и плодотворной творческой отдаче. Бывает и так, спорт есть спорт. Как бы то ни было, но я убежден в том, что важно не общее количество
фигур на доске, а то, как они играют. Задача красна новизной и комбинацией и этим она привлекательна для шахматистов, и в этом ее эстетическая ценность.
К теме вилки в многоходовке обращались многие пробле-мисты (Г. Рем, Л. Лошинский, В. Руденко и др.). Вилка в многоходовке стала темой соревнований X командного первенства СССР по шахматной композиции.
5.	В этой задаче логического стиля представлена своеобразная трактовка темы вилки. В начальной позиции пешечная вилка не проходит: 1. с4? cb(ccl)! Необходимо сперва увести белые фигуры из-под вилки черных. 1. Се8 СИЗ 2. Kf7 Ch4 3. Cf6 С : f6 4. Лё4 С : g4 5. с4!
Читатель, наверное, заметил, что одна и та же тема вилки обыгрывалась по-разному, то в виде современной многоплановой логической многоходовки, то в обычной форме классической стратегической задачи. К теме вилки автор обращался и позже. Думается, что не так уж важно, в какой стилевой манере воплощен замысел произведения. Существенно то, чтобы задача была остра и интересна. Примером такой задачи с од-ной-единственной вилкой является 77.
В разных по стилю задачах 1—5 нет ни одного правильного мата. Сложные стратегические замыслы трудно завершать красивыми правильными матовыми позициями. Между тем отношение проблемиста к правильным матам является краеугольным камнем его творческого стиля.
338
6.	У меня почти нет многоходовок, получивших отличия на чешских конкурсах. Эта задача относится скорее к задаче логического стиля на тему выбора, заканчивающейся правильными матами. 1. ФЫ! Только так можно одновременно контролировать вертикаль «а» и последнюю горизонталь, 1. . . d5 2. Фа1+ КрЬ8 3. Кр : d5 Ла7 4. ФЬ8Х, 1. . ,Кра8 2. Kpd5 Кра7 3. ФЬ8 ЛЬ8 4. Фа1 X.
7.	1. ФТ8 с/о 2. Фd6, 1. . . Cg4 2. Cf2-r Кре5 3. ФТ4+! Кр : f4 4. Cg3x, 1. . .Ке7 2. Cf2+ Кре5 3. ФТ6+! Кр : f6 4. Cd4x, 1. . .Kf6 2. Cf2+ Kpe5 3. ФЬ8+ Кс7 4. Ф : с7Х. Три правильных мата при отдаленных блокированиях и двух жертвах белого ферзя.
Сейчас по прошествии многих лет спрашиваю себя, почему я не пошел по стопам чешской многоходовки? Тут имеется несколько причин. Во-первых, я присматривался к творческому стилю Л. Куббеля и разделял его отношение к правильным матам в многоходовке. Он допускал отказ от правильных матов лишь в тех случаях, когда добиться их невозможно. И значительная часть логических и стратегических его многоходовок не заканчивалась правильными матами. Во-вторых, в 50-е годы чешская многоходовка переживала известный кризис, который был преодолен только тогда, когда композиторы стали широко использовать в произведениях с правильными матами логическо-стратегические идеи. В-третьих, я, как шахматист-практик, считал, что само содержание искусства композиции, как и практических
шахмат, заключается в борьбе сторон. Красив тот мат, который достигнут в результате отчаянного сопротивления противника, противоборства замыслов и встречных комбинаций.
Многие любители помнят
изумительно выразительную пя-тиходовку Л. Куббеля с заму-рованием в углу четырех черных фигур.
7а. Л. Куббель
« L ’Italia scacchistica» 1933
I приз
Мат в 5 ходов
1. Лd7 Фа8 2. Лd : е7. Угрожая 3. Л : Ь7+ Ф : Ь7 4. Л : Ь7х, но не 2. Л§ : е7? ЛЬ8 3. Л : h7 Cg8 4. Лб!7 ЛdS! 2. . ,ЛЬ8. 2. . .Сс8 3. Л : Ь7+ Ф : Ь7 4. Л : Ь7+ С : Ь7 5. Kd7 X 3. Л : h7. Цугцванг. 3. » « Сс8 4. Лd7 С : d7 5. Kd7X. 1. . . Фс8 2. ла : е7, 1. . .ФЬ8 2. Jig : е7.
Заключительная позиция с матом конем на 67 трагикомична. Такой мат восхищает и запоминается на всю жизнь, но ведь он неправильный! Не созерцание красивых матовых позиций, полученных в результате матования одинокого черного короля превосходящими силами, а драматизм борьбы на шахматной доске и накал страстей — вот что вызывает вос
12*
339
торг, радость и боль у участников событий и зрителей. Поэтому мне больше импонировало направление в чешской задаче, возглавляемое Э. Паль-коской.
Конечно, идея правильного мата является своеобразным эстетическим принципом. Правильный мат может украсить поэтому произведение любого .направления, и там, где это возможно, необходимо добиваться его осуществления. Должен признаться, что я не всегда неукоснительно следовал этому правилу, особенно в начале своей творческой деятельности. Хочу сказать, однако, что слепо этому правилу не следую и сейчас.
Некоторые	проблемисты
(Э. Палькоска, Р. Кофман, А. Грин и др.) иногда перерабатывали задачи других авторов, наглядно показывая, что многие стратегические идеи могут быть представлены в форме правильных матов. Эти переработки — часто удачные — служили не только дискуссионным целям противоборствующих заданных стилей, но и носили характер педагогического воздействия на молодых и не искушенных в творческой борьбе проблемистов. В последние годы мною были сделаны подобные переработки некоторых собственных задач. Их анализ, а также анализ переработок других авторов привели меня к убеждению, что многоходовку следует заканчивать правильными матами только тогда, когда это не вредит полноте выражения замысла и не обедняет содержание задачи. Эти убеждения укрепились после прове
денного исследования по классификации задач с правильными матами. За последние годы заметно уменьшился отбор в «Альбомы ФИДЕ» четырех- и многоходовок чешского стиля. Рассмотрев различные тенденции развития многоходовки с правильными матами, я пришел к выводу, что это явление связано с оттоком композиторских сил в другие направления и с синтезом логических и стратегических идей в задачах с правильными матами. Теперь, ретроспективно, могу сказать, что давнее мое намерение работать в области логическо-стратегических многоходовок было правильным. Действительно, формальные художественные требования правильных матов ограничивают фантазию и творческие возможности композитора.
Итак, передо мной открылось широкое поле деятельности в области четырех- и многоходовок, но я все еще стоял на перепутье — стратегическая или логическая задача? Я пробовал свои силы и там и здесь.
8.	Стратегическая задача с двумя связками и полусвязками черных слонов. Попытка использовать связку на первом ходу, 1. Ле1+? ни к чему не приводит 1. . .СеЗ!, так как на 2. сЗ последует не 2. . .Се4?, а 2. . .JIg6. После 1. СЬЗ грозит уже и 2. Л : а8, и 3. Ксбх. На безразличный отход слона а8 последует 2. сЗ с дальнейшим использованием связок черных слонов после 3. Ле1+ или 3. Ла5+. Поэтому белопольный слон добровольно идет под связку в надежде на последующее развязывание с помощью своего чернопольного коллеги. 1. . .
340
Cd5 2. Ла5 Cc5 3. сЗ. Цугцванг. Аналогичен второй вариант с фронтальной полусвязкой: 1. . .Се4 2. Ле1 СеЗ сЗ. Цугцванг. При уходе одного из слонов из позиции полусвязки проходит мат: 4. Кебх или 4. d4x со связкой его собрата.
На Эстонском международном конкурсе 1957 года я выступал с двумя задачами различных стилей. Судья конкурса П. Керес I приз присудил стратегической четырехходовке, а второй — логической задаче.
9.	1. СЬ8!ог> 2. е5 Л1т4 3. С : 13. 1. . .ЛТ7 2. Са4, используя временное перекрытие слона g8 и выключение ладьи а8. 2. . . Лс7, но теперь перекрыта линия действия чернопольного слона и становится возможным ход 3. Kh5 Л17 4. С : с2х, 1. . . Cf7 2. Лd8 Cd5 3. Л : d5 и 4. ЛеЗх, 1. . .Лс7 2. Kh5 ЛТ7 3. Са4. 1. . .Ле7 2. Kh5 С : Ь8 3. е5 Л : е5 (С : е5) 4. Kf4 (Се4)х. Комплекс разнородных комбинаций отвлечения, привлечения, Гримшоу, Новотного и перекрытий, объединенных темой выбора вступительного хода.
10.	Кр : g7 d3+ 2. Kph7 Cg7 3. Феб! be 4. ЛЬ8Х, 1. . . Cd2 2. ЛТЗ Ь5+ 3. Л17+ ЛЬ7 4. Ф : Ь7X. 1. Феб? Ьс+! Острая задача.
В конкурсе Спорткомитета СССР (1957) судья Ю. Беля-кин высоко оценил как стратегические, так и логические мои многоходовки. Эти конкурсы стали заметными вехами в моем творчестве, так как с тех пор стал выкристаллизовываться мой собственный стиль в искусстве шахматной композиции, который можно условно назвать
логическо-стратегическим. Этот стиль занимает промежуточное положение между традиционно логическим и стратегическим направлениями.
Задачи классического логического стиля зачастую страдали одновариантностью. У меня работа над логической тематикой перемежалась с разработкой в многоходовке стратегических идей двух- и трехходовых задач и во многих случаях заканчивалась несколькими вариантами. Мне нравилось проводить в многоходовке параллельный и последовательный синтез однородных и разнородных идей. Этому стремлению, однако, препятствуют некоторые формальные ограничения логической школы, например, требование чистоты цели хода или маневра. А мне хотелось, чтобы развитию шахматной комбинации не мешали искусственно созданные препятствия и чтобы задача имела полифоническое звучание. Вот примеры многоходовок логичес-ки-стратегического стиля.
11.	В начальной позиции на ходы черной ладьи 1. . .Ла2 и 1. . .ЛЬЗ есть готовые ответы 2. ФП и 2. Фс16 соответственно. Но у белых нет выжидательного хода. Поэтому 1. ФЬб! Ла2 2. ФЫ ЛаЗ 3. Са2+ Кр : а2 4. ФЫХ, 1. . .ЛЬЗ 2. ФТ8 аЗ 3. Фа8 Л ос 4. Ф : аЗ X, 3. . .а2 4. Ф : а2Х. Блок не с переменой матов, так как маты остаются старые, но и не выжидательный в связи с изменением вторых и третьих ходов белых. Назовем этот блок геометрическим. По форме — это задача логического плана, так как игра подчерк» нута ложными следами: 1. ФП? ЛЬЗ! и 1. Фd6? Ла2! А ход 1. ФЬб
341
можно отнести к предварительной игре.
12.	Здесь перемена ответов на шахи белому королю. В начальном положении на 1. . .Ссб и 1. . .Cg6+ ответы готовы: 2. Л : сб и 2. Л : g6. После 1. Ле5! с угрозой 2. Крс15 Cf7+ (Ссб+) 3. Креб (Кр : сб) и 4. Ле1 X ответы на шахи меняются: 1. . .Сс6+ 2. Кр : d3 СЬ5+ 3. Л : Ь5 и 4. СЬ2Х, 1. . .Cg6+ 2. Кр : f3 Ch5+ 3. Л : h5 и 4. ЛЫХ, 1. . .Cf7 2. Kpf5 g6+ 3. Kpf6, 1. . .сб 2. кр : f3 Ch5+ 3. Л : h5. Тематические ложные следы: 1. Kpf5? Cd7!, 1. Kpd5? Cf7!, 1. Kp : f3?Ch5+) и 1. Kp : d3? Cb5+! придают задаче логический характер.
13.	Решение открывается неожиданным и трудным ходом 1. h4, ставящим черных в положение цугцванга. 1. . .ЛЫ (fl, el) 2. ЛЬЗ (13, еЗ) Лс1 3. ЛЫ (fl, el) Л : Л 4. ЛЬЗ (13, еЗ) Лdl 5. ЛЫ (fl, el) Л : Л 6. ЬЗх , 1. . .С : ЬЗ 2. С : ЬЗ Hgl 3. Са2 Л : g2+ 4. Kph8 Hg8+ 5. С : g8 или 2. . .Ле! 3. Са2 Ле7+ 4. Kpf6 ЛГ7 (еб)+ 5. С : f7 Геб). 1. ЬЗ? ЛЫ! В V личном чемпионате СССР задача заняла 5-е место.
14.	Еще одна логическо-стратегическая задача. 1. КрЬ7 с угрозой 2. С : Ьб или 2. Лаб; 1. . . Cg3 2. Cf3 ЛЬ2 (2. . .Ле1 3. С : Ьб) 3. Лаб Cf2 4. Се2Х, 1. . .Cf4 2. Се4 ЛЬЗ 3. СеЗ Лаб или 2. . . Лdl 3. С : Ьб Cd2 4. Cd3X, 1. . . С : е5 2. Cd5 ЛЬ4 3. Лаб Cd4 или 2. . .Лс1 3. С : Ьб СеЗ 4. Сс4х. Задача не имеет в начальном положении тематических ложных следов, что обязательно для произведения логического стиля. Кроме того, двойная угроза, повторяющаяся затем во всех
вариантах, недопустима для задачи этого стиля. Тем не менее выбор хода слоном на втором ходу из трех возможных придает (например, после 1. . .Cg3) задаче логический характер. В трехходовой форме замысел отвечал бы всем требованиям задач логического стиля: 2. Cfl-f-Л : fl!, 2. Cf3! (но не 2. Се4? или 2. Cd5?) и т. д.
15.	Задача-таск с четырьмя перестановками черной ладьи. Впервые близкая комбинация в одном варианте в логической задаче была представлена в 1913 году В. Гольцгаузеном. 1. Kg5 Ле5 (е4, еЗ, е2) 2. Креб Лс1 + 3. Сс5 (Кс4, СеЗ, Кс2) Л с : с5 (с4, сЗ, с2+) 4. КрЬ7 Л15 (f4, f3, f2) 5. КебХ.
Судья конкурса Г. Граземан, виднейший теоретик логической школы, писал в своем отчете: «Эта интересно задуманная задача имеет два недостатка. Ложный след 1. Креб? опровергается не только тематическим способом 1. . .Лс1 + !, но и 1. . .d5+!, что недопустимо для задачи логического стиля. Второй недостаток заключается в том, что цель хода 1. Kg5 не только в отвлечении ладьи, но и в занятий новой позиции конем, матующим затем черного короля. Эта двойственность целей и мотивировок значительно снижает впечатление от задачи».
Но ведь задача и не является чисто логической, так как в начальной позиции отсутствует тематический ложный след — 1. Креб? только попытка. Угроза 2. СЬ7 (аб) X в действительном решении не проходит. Логическая комбинация перестановки ладей выражена здесь не в логи
342
ческой форме. Типично логи-чески-стратегическая задача.
16.	Еще один многоходовый таек с пятикратным повторением комбинации на пересечение и отвлечение черных ладей (тема Вюрцбурга — Плахутты). План белых ясен: надо увести ладью с поля g4 и сыграть конем на освободившееся поле с решающей угрозой. Но этот маневр необходимо провести с темпом — конь находится под ударом слона, а куда бы ладья ни пошла — поле g4 берется под защиту одной из черных ладей. Для подготовки этого плана белые проводят предварительную игру: 1. Kcl go 2. Kd3 К : d34. <Dg2X; 1. . .е5 2. Kd3 Сс5 3. Лd4 С : d4 4. Kg4, 1. . .Л : аЗ 2. ЛИ4 gh 3. Kg4 и т. д. Тематическая игра возникает при игре ладьи а5: 1. . .ЛЬ5 (с5, d5, е5, f5) 2. ЛЬ4 (с4, d4, е4, f4) 2. . .Ла : Ь4 (с4, d4, е4, f4) 3. Kd3 ЛЬ2 (с2, d3, е2, :ТЗ) 4. Kg4 и 5. Ф : h2X или 2. . .Л5 : Ь4 (с4, d4, е4, f4) 3. Kg4 Л : g4 4. Kd3 К : d3 4. 0g2X.
17.	Здесь осуществлена тема отвлечения-привлечения черных фигур, логический характер которой подчеркнут тематическими ложными следами и 1. КрЬ2? ЛЬ7+! и 1. Kpd2? Cg5+! 1. h3 с угрозой 2. hg и 3. K:f3X; 1. . .Cf8 2. hg JIf7 3. Kpd2! Ch6+ 4. g5 C: g5+ 5. Kpc2 Ce7 6. Kpb2, и ладья не может дать шах на Ь7, так как перекрыта слоном (римская идея). Вступительный ход 1. ЬЗ имеет целью не только создание угрозы 2. hg, но и последующее привлечение черного слона на g5 после 2. . ,Ch6+ 3. g5 С : g5+, и с точки зрения адептов логической школы не чист по цели.
18.	Здесь идея перекрытия ладьи черным слоном выражена в трех вариантах, однако они не подчеркнуты тематическими ложными следами, то есть задача является логическо-стратегической. 1. Кеб Cd7 (еб, f5) 2. КрЬ4 ЛЬ4+ 3. d4 (е4, f4)! 3. . .Л : d4 (е4, f4)+ 4. Кра5, и ладья не может вернуться на 8-ю горизонталь для защиты поля Ь8, 4. . .Ьс 5. Фа7х.
19.	В этой задаче черные пешки перекрывают собственного слона на трех смежных диагоналях. 1. а4 go 2. ЛаЗ+ С : аЗ 3. Kpcl С : Ь2+ 4. С:Ь2Х. Предупреждая угрозу, черные заблаговременно перекрывают линию действия белого слона: 1. . .d4, (е5, f6) 2. Kpcl Ch6+ 3. еЗ (f4, g5)! С : e3 (f4, g5)+ 4. Kpc2, и слон не может защитить поле аЗ, так как он перекрыт пешкой.
И в этой многоходовке нет тематических ложных следов, подчеркивающих логический характер идейных вариантов. Тем не менее задача остается логическо-стратегической в связи с наличием попытки на первом ходу 1. Kpcl? Ch6-H и точным выбором ходов белыми пешками на третьем.
20.	Главный план белых заключается в переброске ладьи на 8-ю горизонталь, откуда она после Kf7+ сможет объявить мат Л118Х. Прямолинейная попытка 1. ЛЬЗ? не проходит из-за 1. . .КЬ6! Нельзя сразу и 1. с4 (d4, е4)? 1. . .Л : с4 (d4, е4) 2. ЛсЗ (d3, еЗ) 2. . .Ла4 3. Л : сб (d6, еб) 3. . .fg 4. Лс8 (d8, е8) 4. . .g3+ 5. Kg4+ Л : g4+ 6. Кр : g4 ЛЬ4~Н Это опровержение тематических ложных следов предопределяет вступление:
313
.1. аб. В зависимости от отступления черной ладьи в игру вводится та или другая белая пешка: 1. ...Лс7(с17, е7) 2. с4 (d4, е4)! Л : с4 (d4, е4) 3. ЛсЗ (d3, еЗ) Л : g4+ 4. К : g4 + fg 5. Л : сб (d6, еб) 5. . . Л d7 (е7) 6. Лс8 и 7. Kf7+.
Белая ладья пробивается через две черных ладьи и черную пешку по трем смежным вертикалям. Это дало основание некоторым критикам заявить, что в задаче нет трех вариантов, а есть один вариант, повторенный трижды. Если встать на эту точку зрения, то тогда и задача 15 содержит не четыре варианта с перестановками ладьи, а один вариант, повторенный четырежды, а в 16 — не пять вариантов с пересечением Вюрцбурга — Плахутты, а один, повторенный пять раз. То же самое в задачах 18 и 19. Вся суть проблемы заключается в том, что в этих задачах идея представлена в ряде аналогичных и равноценных вариантов на смежных диагоналях, вертикалях или горизонталях, то есть использован принцип геометрического «эха». Прием составления этих задач можно назвать параллельным синтезом однородных идей. Этот мотив повтора или «эхо» широко используется во многих видах художественного творчества и подчеркивает выразительность и полноту замысла произведения.
21.	Тема сдвоения синтезирована с темами прокладки пути и освобождения линии и темой выбора на первом и втором ходах. Нельзя сразу 1. ФсЗ? de!, не проходит и 1. Cal? Ь2!, 1. СЬ2? аЗ! или 1. СЫ? Ьа! Решает 1. Cd4 Ь2 2. СЫ сл 3. 0d3 g6
4. Ф : g6x, 1. . .ba 2. Cal g6 3. ФсЗ gf 4. Фg7X, 1. . .g6 2. Cb2 аЗ 3. ФсЗ ab.4. ФЬ8х, 1. . .h2 2. ФсЗ! g6 3. Ch8 gf 4. Фg7X.
В следующих многоходовках наглядно показан переход от параллельного к последовательному синтезу в игре белой батареи.
22.	1. Kpel сл> 2. КеЗ; 1. . . Ле8 2. Ch2+ Kphl 3. Се5+ Kpgl 4. КеЗ К : сЗ 5. Ch2+ Kphl 6. Cg3+ Kpgl 7. Cf2x, 1. . ,JId8 2. Ch2+ Kphl 3. Cd6+, 1. . .Лс8 2. Ch2+ Kphl 3. Cc7+ и т. д. Параллельный синтез.
23.	1. Kh4 сл) 2. Kf3 (ЛЬЗ+); 1. . .Cd5 2. ЛЬЗ+ Kpgl 3. Ch24-Kphl 4. Cc7+! Kpgl 5. Kc3 be 6. Ch2+ Kphl 7. Ce5+! Kpgl 8. Ce4 C : e4 9. Ch2+ Kphl 10. Cf4+ Kpgl И. С : еЗХ. Поел едовательный синтез.
24.	Борьба белых за обладание пунктом с5 с целью перебазирования на него коня f2 развертывается в последовательной игре белой батареи. 1. Ке4+ Kpd5 2. КсЗ++ Kpd6 3. Кс4 + Ьс 4. Ке4+ Kpd5 5. Kf2 + Kpd6 6. е4 fe 7. Ке4+ Kpd5 8. Кс5 + Kpd6. Только теперь, когда конь на с5 находится в безопасности, возможна следующая перестройка батареи — 9. Са8 Лg4 10. Kb7+ Kpd5 11. Kd8+ Kpd6 12. Kf7x.
После долгой учебы у меня сложились свои представления о ценности тех или иных художественных требований различных школ и сформировался свой стиль в многоходовке. Условно его можно назвать логико-стратегическим. Имеется в виду то обстоятельство, что он свободен от формальных художественных требовав и й логического стиля,
344
таких, как требование чистоты цели хода (маневра) или тематических ложных следов.
Одним из основных художественных требований советской шахматной школы в композиции является выразительность замысла, когда, например, в задаче осуществлен повтор, «эхо» в параллельной или последовательной игре белых и черных фигур. Вот это стремление композитора выразить идею наиболее выпукло вступает в противоречие с художественными требованиями чистоты цели в тематических ложных следах. Мне думается, что в борьбе этих противоречий и родился новый промежуточный логико-стратегический стиль.
Многим многоходовкам Л. Куббеля присущ именно такой раскрепощенный от формальных художественных требований логико-стратегический стиль. Поэтому считаю, что у истоков этого нового стиля в многоходовке стоял наш замечательный композитор. Рад, что подметил эту черту в его многоходовках и участвовал в развитии его творческого наследия. Как хороший ученик, я пытался пойти дальше своего учителя в освоении и развитии нового стиля в многоходовке. Насколько это удалось — судить читателям, любителям искусства шахматной композиции.
Работы мои в многоходовке самые разнообразные. Никогда я не был певцом одной темы. Тем не менее тема батареи — одна из самых моих любимых. Она широко разработана в двух-и трехходовке. В этих жанрах даже проведена классификация механизма батареи. Различают
батареи прямые, действующие на поле расположения короля противника, и косвенные, нацеленные на поля вблизи него. В замаскированной батарее на линии ее действия находятся еще другие белые или черные фигуры. Существуют полубатареи и даже третьбатареи. В четырех- и многоходовке механизм батареи стал усиленно раз: рабатываться лет 20 назад, и поэтому подробной классификации пока не существует. Первая попытка такой классификации была предпринята в начале 70-х годов Е. Умновым на страницах журналов «Шахматы в СССР» и «Themes-64».
Батарея в многоходовке может иметь самое различное назначение, например, быть основной, вспомогательной или даже ложной, то есть за время боя на шахматной доске ни разу «не выстрелить». Может быть и так, что функции батареи меняются — вспомогательная становится основной, и наоборот.
25.	Здесь роль батареи — вспомогательная, ни открывающая, ни открываемая фигура белых не наносят заключительного удара по королю черных. 1. Ле7 (1. . . с/э 2. С : f7+) ЛТ8 2. Ch7 + Kph8 3. Cf5+ KPg8 4. ЛеЗ fl К 5. Ле5 d4 6. Ле4 Л : f5 7. Л§4 + Лё5 8. Л : g5 X . 1. Ch7+? Kph8!, и поле f8 не будет заблокировано черной ладьей.
26.	Логическая задача с римским привлечением черной ладьи на битое поле и тематическим ложным следом. 1. Л§6? Л : Ь5+! Из-за этого шаха ладьей не проходит также и 1. Л : g4? Используя в качестве вспо-могательного средства игру батареи, белые перекрывают лн-
345
нию действия черной ладьи и оттесняют ее на поля, с которых она не может защитить поле Ь6.
1. СЬ8+ Кра8 2. Се5+! Кра7 3. Л : g4 ЛЬ4. Теперь на 4. СЬ8+ Кра8 5. Сс7+? Кра7 6. Лйб последует 6. . . ЛЬ4+! и Л : Ь5. Поэтому белые перекрывают еще раз ладью по 4-й горизонтали: 4. СЬ8+ Кра8 5. Cf4+! Кра7 6. ЛеЗ ЛЬЗ 7. СЬ8+ Кра8 8. Сс7+ Кра7 9. Л§6. Цель достигнута. 9. . .ЛЬЗ+ 10. ab и 11. С : ЬбХ.
27.	Здесь батарея также играет вспомогательную роль с целью выигрыша нескольких темпов для продвижения вперед белых пешек е2 и еЗ. После проведения вступительного маневра;, обе батарейные фигуры участвуют в создании заключительной матовой картины. 1. ЛТ8 с5. Черные считают за благо запа-товаться. 2. Cf5 Kpf2 3. Cg4+ Kpgl 4. Cf3 Kpf2 5. C : h5+ Kpgl 6. Cf7 Kpf2 7. C : c4+ Kpgl 8. e4 h5 9. Cf7 Kpf2 10. C : h5+ Kpgl H. e3 c4 12. Cf7 Kpgl 13. C: c4+ Kpgl 14. ЛПХ.
28.	Возвратно-поступательный маневр белого слона с промежуточными жертвами обеих белых ладей с целью римского привлечения черного оппонента на битое поле. В отличие от 27 задача заканчивается батарейным матом. 1. ЛЬЬб Cg2 2. Сс4 Cfl 3. Ле2 С : е2 4. Себ Cg4 5. Л15. Раскрывается скрытый смысл вступительного хода. 5. . .С : 15 6. Сс4 Cd3. Увы, ничего другого нет. 7. cd и 8. Ь4 X.
29.	Здесь белые создают батарею в процессе игры с целью выигрыша темпа для перевода своей фигуры (слона с7) в безопасное место. 1. Сс2 с/э 2. Ле4 X. 1. . .Cd3 2. Се5+ Кре4 3. Cg7-|-
Kpf4 4. ЛеЗ 5. Се5Х, 4. . .Се4 5. Л : е4х, 1. . ^ad3 2. Се5+ Кре4 3. Ch2-p Kpd4 4. Ле2 ЛеЗ 5. feX, 1. . ^dd3 2. Се5+ Кре4 3. СсЗ+ Kpf4 4. Cd2+ Л : d2 (еЗ) 5. Ле4Х.
Если в этой задаче белые фигуры, составляющие батарею, принимают активное участие в матовой атаке, то в следующей обе батарейные фигуры приносятся в жертву, а мат объявляет посторонняя фигура.
30.	Анализ показывает, что мат может быть объявлен ладьей лишь с поля а7. Из попыток 1. Лс4 (d4, е4, f4, g4)+? 1. . . К : d2 2. Лс7 (d7, е7, f7, g7) 2. . . Кр : а4! видно, что ладья Ь4 для этой цели не годится. Но каким образом осуществить перевод ладьи ИЗ на а7? Попробуем: 1. ЛеЗ? С : е2 (или l...C:f2) 2. Лс7 С : Ь5+ 3. ab Кс5! и мата нет. Чтобы защититься от шаха слоном на Ь5, белым нужно играть 2. ЛЬс4+ К : d2, но тогда ладья сЗ будет перекрыта своей же напарницей. 1. ЛбЗ? С : f2! 2. Л67 С : Ь6!, а если 2. ЛЬ64+ К : d2, то выясняется, что на пути ладьи d3 вновь стоит другая ладья. Аналогичная ситуация возникает и при 1. ЛеЗ? Cg2!, 1. Л13? Ch2! или 1. Л : h5? С : е2 2. Лс4+ К : d2 3. ЛЬ7 СН5Ч-! Решает только 1. ЛgЗ! с тем, чтобы на 1. . .Ch3 играть 2. Лg7 (но не 2. Лg4+?) Cd7+ 3. Л : d7 и 4. Ла7х. Четыре тематических варианта: 1.. .С : е2 2. Лс4+ К : d2 3. Лg7 С : с4 4. Ла7Х, 1. . .Cg2 2. Ле4+, 1. . .С : f2 2. Лd4+ и 1. . .Ch2 Л14+. Сложная логическая задача. 1. СсЗ? Кс2 2. Лс4+ КЬ4 3. Л : Ь4 а1Ф!
31.	Здесь батарея используется для расчистки линий для
316
белого ферзя. После 1. Се5 грозит 2. Кр : f2 Kh3+ 3. gh. На защиты черных 1. . .Л : а7 и 1. . .с14 белые стоят перед выбором — в какой последовательности производить удаление стоящих на пути ферзя пешек е7 и g7. В ходе решения батарея используется дважды в каждом из трех вариантов. 1. . .Л : а7 2. К : g7+ (но не 2. К : е7+? КреЗ 3. Kf5+ Кре4 4. К : g7+ КреЗ 5. ?) 2. . .КреЗ 3. Kf5+ Кре4 4. К : е7+ КреЗ 5. К : d5-L С : d5 6. Ф : а7х, 1. . .d4 2. К : е7+ (2. К : g7+? Kpd5 3. Cf7-F еб!) 2. . .КреЗ 3. Kf5+ Кре4 4. К : g7+ КреЗ (4. . . Kpd5 5. Cf7+ Леб 6. С : ебх) 5. КТ5+ Кре4 6. Ф : Ь7Х, 1. . . Kgh3 2. К : h4+ (2. К : Ь6+? КреЗ 3. Kf5+ Кре4 4. Ф : h4 d4!) 2. . .КреЗ 3. Kf5+ Кре4 4. К : h64- КреЗ 5. Kg4+ К : g4 6. Ф : h3X. Позиция несколько перегружена фигурами. Оправдание этому — стремление представить тему командного турнира в максимальном выражении: «белые уничтожают черный материал для освобождения поля, с которого дается мат или через которое будет проходить другая фигура, объявляющая мат».
32.	Здесь наготове две белые батареи. Сперва они играют вспомогательную роль, а после передислоцирования на другие позиции — основную.
1. Ссб Фс4. Лучший ход — на 1. . .Ла5 последовало бы 2. Cd7. 2. СЬ7+ КрЬб. 3. Сс8+ Крсб 4. Cd7+ Kpd5 5. С : Ь5+ Креб 6. С : с4+ Kpf6 7. ЛТ8+ Kpg6 8. Cf7+ Kpf6 9. Ce8+ Креб 10. Лbd8 ЛасЗ 11. Cd7+ Kpd5 12. Cb5+ Креб 13. Саб и 14. Сс8Х.
33.	В этой задаче, так же как и в 2, представлен механизм двукратной последовательной игры белой батареи. В начальной позиции главный план 1. ЛЫ? и 2. ЛЫХ неосуществим, так как белые кони находятся под ударом пешек. Попытка увести их из-под боя, используя батарею 1. Kef4+? Kph6 2. Kh5+, не проходит — 2. . .cd!, так как сама батарея находится под ударом. Белые меняют эту батарею на другую, пожертвовав сперва «бесполезного» ферзя, а затем и коней. 1. ФЬ6+! Кр : h6 2. СеЗ+ Kph5 3. Kef4+ Kph6 4. Kh5+ Kp : h5 5. Kf4+ Kph6 6. Kh5+ Kp : h5 7. ЛЫ С : e3 8. ЛЫХ.
Лет через 10 я познакомился с комбинацией, проведенной Р. Рети против С. Тартаковера на турнире в Вене (1910).
Здесь Рети сыграл 8. 0—0—0! и после 8. . .К : е4? провел блестящую комбинацию с жертвой ферзя. 9. Od8+ Кр : d8 10. Cg5+ + , и черные сдались ввиду неизбежного мата. Между этим окончанием и 33 есть что-то общее — жертва ферзя ради последующей решающей батарейной игры.
34.	Здесь последовательно играет только одна батарея, но в каждом из трех вариантов дважды. Из попытки 1. Kf4-r? Kpd4 2. Ке2+ видно, что белым надо предварительно сделать недо
347
ступными черному королю поля d3 и еЗ. Это достигается вводом в действие короля белых. 1. Kpel! Ф : g5+ 2. К : g5+ Kpd4 3. Kpd2, угрожая 4. Кеб-)- Kpd5 5. Kf4+ Kpd4 6. Kf2x, 3. . . Cb5 4. Ke6+ Kpd5 5. К : c5+ Kpd4 6. КЬЗХ, 3. . .Cdl 4. Ke6+ Kpd5 5. Kd8+ Kpd4 6. К : сб х. На 1. . .0g7(f8) следует 2. К : g7 (f8)+ 2. . .Kpd4 3. Kpd2 и т. д. или 1. . .Cdl 2. Kpd2 C : f3 3. gf Ф : g5+ 4. К : g5+ Kpd4 5. СЬЗ и 6. Кеб x. Задача-таск.
35.	В этой многоходовке в процессе игры создаются две коневые батареи, и каждая из них играет дважды. 1. СЬб! Са5 2. Kg5+ Kpf4 3. К: f7+ Кре4 4. Kg5+ Kpf4 5. Kf3+ Kpe4 6. Cel!, подготавливая создание батареи с другой стороны диагонали — 6. . .Cd8 7. Kd2+ Kpf4 8. К : Ь3+ Кре4 9. Kd2+ Kpf4 10. Kf3-{- Кре4. Все вернулось на круги своя, но без черных пешек ЬЗ и f7. Следующим ходом белые готовят римское привлечение слона черных на битое поле. 11. аЗ — цугцванг—Се7 12. СЬб СЬ4 13. ab и 14. Kd2x, 11. . .КС сл (Kd сл ) 12. Kd2-f-Kpf4 13. Кс4+ (КЬЗ+) 13. . . Кре4 14. Kd6 (Кс5)Х.
36.	Последовательная игра двух одноименных батарей. Тот же замысел, что и в 2, но только вместо двух коневых батарей здесь многократно играют две ладейные. 1. Лаа5 сл 2. JIge5+ Kpg4 3. Л : е4-Ь Л : е4 4. Лg5-^-Kph4 5. Ле5+ Kpg4 6. Л : е4+ Kpf5 7. ЛТ4Х .Аналогичная ловля черных ладей осуществляется после отхода ладьи е4 на другие поля. 1. . .ЛТ4 (d4, с4, Ь4) 2. Л15 (d5, с5, Ь5)+ и т. д. Интересная игра развертывается после 1. . .
Ля4 2. Jlge5+ Jlg5 3. С : g5-)-Kpg4, 4. СГ6 сл 5. Л : а4+ С : а4 6. Ле4+ Kpf5 7. Л14Х, 4. . . ЛЬ4 (с4, d4, 14) 5. Л§5+ КрЬ4 6. ЛЬ5 (с5, d5, f5)+ Kpg4 7. Л : Ь4 (с4, d4, 14) х.
37.	Последовательная двукратная игра одной ладейной батареи в двух вариантах, подчеркнутых тематическими ложными следами. 1. ЛgЗ-T? КрЬ4 2. ЛсЗ+ Kpg4 3. Креб d5 4. Кр : d5 Лб4+ 5. Кр : d4 — пат или 2. ЛяЗ+ Kpg4 3. Креб de 4. Кр : с5 Лс4+ 5. Кр : с4 — пат! 1. Креб — цугцванг, 1. . .de 2. ЛgЗ+ Kph4 3. ЛсЗ+ Kpg4 4. Кр : с5 Л : а4 (d4, е4, f4) 5. ЛgЗ-^- Kph4 6. ЛаЗ (d3, еЗ, f3)+ 6. . .Kpg4 7. Л : ЛХ, 1. . . d5 2. ЛgЗ+ Kph4 3. ЛdЗ-t- Kpg4 4. Kp : d5 Л : a4 (c4, e4, f4) 5. Jlg3+ Kph4 6. ЛаЗ (сЗ, e3, f3)+ Kpg4 и 7. Л : Л X.
38.	Здесь представлена тема выбора батареи в сочетании с темой клапана в двух тематических вариантах, логический характер которых подчеркнут ложными следами. 1. ЛЫ? Ла1! и l.Cd8? с2! 1. а7 сл 2. а8Ф, 1. . . КЫ 2. ЛЫ g2 3. Kh4+ Kph5 4. К : g2+ Kpg6 5. Kf4x, 1. . . Kc2 2. Cd8 сл 3. Ke7+ Kpg5 4. Kd5+ Kpg6 5. Kf4x или 3. . . Kpf6 4. Kc64- Kpg6 5. Ke5x.
39.	Еще одна задача на тему выбора батареи. В процессе игры образуются две коневые батареи со слонами в качестве вскрываемых фигур. Игры батарей приводят к двум хамелеон-ным эхо-матам. Эти варианты носят логический характер, что видно из рассмотрения ложных следов. 1. Ке2+? Кр : е4 2. Kg3+ Kpf4 3. Kh5+ Кре4 4. Ke : g7 С : g7! и 1. Саб? Ь5 2. Kd3+ Кр : е4 3. Кс5+ Kpf4
348
4. К : g7 Л : g7! Прежде чем приступить к выбору батареи, необходимо определить положение черных фигур. Поэтому 1. К : g7. Тонкий ход, вытекающий из внутренней логики замысла. Черные обязаны принять жертву из-за 2. Kh5+ и т. д. Если 1.. .Л : g7, то 2. Ке2+ Кр : е4 3. Kg3+ Kpf4 4. Kh5+ Кре4 5. К : f6+ Kpf4 6. К : d5+ Кре4 7. Kf6+-r Кр?4 8. Kh5x или l...C:g7 2. Саб Ь5 3. Kd3+ Кр : e4 4. Kc5+ Kpf4 5. Ke6+ Kpe4 6. К : g5+ Kpf4 7. Ке6++ Кре4 8. Кс5х.
40.	Систематическая последовательная игра белой батареи и белой пешки, стремительно движущейся все выше и выше (эксцельсиор!) при подддержке батареи. 1. Лс12+ Kpel 2. ЛdЗ+ Кре2 3. е4 f4 4. Лd2+ Kpel 5. Лd4-^ Кре2 6. е5 f5 7. Лd2+ Kpel 8. Лd5+ Кре2 9. еб f6 10. Лd2+ Kpel 11. Лd6+ Кре2 12. е7 Кс7 13. Лd2+ Kpel 14. Лd8+ Кре2 15. е8Ф^- К : е8 16. Лd2+ Kpel 17. Лd6+ Кре2 18. ЛебХ.
Не слишком ли много здесь повторов, не утомляют ли решателя эти бесконечные игры батареи, не вредят ли эти длинноты эстетическому восприятию произведения? Думаю, что в данном случае не стоит беспокоиться и задавать себе эти вопросы. Игра здесь очень оживленна и интересна. Надо добавить, что движение пешки до 8-й горизонтали уже само по себе может быть темой задачи. Но эту же идею батарейной игры можно выразить в гораздо меньшее количество ходов, но зато, скажем, в двух вариантах. Над этим следует подумать. С одной стороны, более полное выражение
замысла обогащает произведение, с другой — усложнение его должно неизбежно вызвать появление на доске большее количество материала и ухудшить его форму.
С л ед у ющи е м но гоходов к и служат иллюстрацией работы по углублению содержания произведения. Эти конструктивные приемы показаны на примере батарейных механизмов.
41.	В начальной позиции белые могут создать батарею: 1. JIg2+ и т. д. Однако для создания решающего удара действие этой батареи надо поддержать ходом 1. Ке4?, что сразу невозможно из-за 1. . ,Ф : gl-H Предварительная игра белых заключается в проведении ряда маневров, приводящих к отвлечению ферзя. 1. JIg2+! Kphl 2. Л : g6+ Kph2 3. Лg2+ Kphl 4. Лg7+! Kph2 5. Ь8Ф+ Л : h8 6. Лg2+ Kphl 7. Лg8+! Kph2 8. Ь8Ф+ Ф : Ь8 9. Лg2+ Kphl 10. Ке4 Cd4 11. Л : d2+ Кр : gl 12. Лg2+ Kphl 13. Ле2+ Kpgl 14. Ле1+ Kph2 15. ЛЫх.
42.	Замысел задачи навеян замечательной комбинацией, носящей название «мельницы» и осуществленной Торре в партии против Ласкера на Московском международном турнире 1925 года. 1. Се7+ Креб 2. С : g5+ Kpd6 3. Се7+ Креб 4. Cf8+ Kpf6 5. Ch6. Белые привлекают на Ь4 черную фигуру с тем, чтобы, используя «мельницу», уничтожить ее: 5. . .014 6. Cg74-Kpg6 7. Cf8+ Kpf6 8. Ce7+ Креб 9. С : h4+ Kpd6 10. Ce7+ Kpe6 11. Cf8+ Kpf6 12. 016 ФИ4. Теперь белые еще раз прокручивают жернова «мельницы», чтобы «перемолоть» последнего защитника пункта g5. 13. Cg7+
349
Kpg6 14. Cf8+ Kpf6 15. Ce7+ Креб 16. C : h4+ Kpd6 17. Ce7+ Креб 18. Cf8+ Kpf6 19. Ch6 и 20. Cg5x.
Батарейная игра в многоходовке придает ей особую остроту и привлекательность. Механизм батареи может быть дополнен разнообразным стратегическим содержанием и использован в задаче любого стиля. Батарейный механизм еще мало разработан в многоходовке и имеет большие перспективы для своего дальнейшего развития. Батарейная игра довольно часто возникает в практической партии. Надо ли говорить, что желание закончить партию такими эффектными комбинациями, как во встречах Рети—Тартако-вер или Торре—Ласкер, является затаенной мечтой многих шахматистов.
Многоходовки 43—60 сравнительно легкие по построению (10—14 фигур), но, видимо, не такие уж легкие для решения. Они представляют интерес главным образом для шахматистов, не искушенных в знании различных механизмов и заданных тем. Мое знакомство с шахматной композицией началось с задачи малой формы — с несложной, но запоминающейся, красивой идеей. И очень хотелось бы, чтобы читатель, просмотрев эти «легкие трудные» многоходовки, сам бы захотел составить свою первую задачу.
43.	1. ЛЬ5. Этот длинный ход подчеркивает слабость пункта с4. Сразу нельзя 1. Л : с4+? или 1. С : с4?, теперь грозят оба эти хода. 1. . .Cd5 2. Kh7 Лсб 3. СЬ7. Создалось картинная позиция цугцванга: 3. . .d6 4. ЮбХ , 3. . ^d6 4. Л : с4х, или
3, . .С go 4. Kf6X, 1. . .d5 2. Kg6 Ле7 3. С : c4 de 4. Л : c4X.
44.	Для создания угрозы слон должен занять одно из полей на большой диагонали, но какое? Попробуем 1. Cal (Ь2)? 1. . .Ch6 2. ЛаЗ Cd2 3. ЛбЗ СсЗ! 1. Се5 (f6, g7)? 1. . .Cf4 (g5, Ьб)! Решает 1. Ch8! Только здесь слон не подвергается нападению и выключению из игры 1. . .СЬб 2. ЛаЗ Cd2 3. ЛdЗ, 2. . .Cg7 3. Ла4+, 1. . .Са7 2. ЛЬЗ Cf2 3. ЛТЗ.
45.	Задача, казалось гбы, проста — надо увести ферзя и угрожать батарейным матом ЬЗ (Ь4)Х. Пробуем: 1. <М5? Лgl + 2. Kph8 Лg8+ Ф(Кр) : g8 — пат. Значит, нельзя допускать шах ладьей. 1. ФЬ6? Лgl+ 2. Ф : gl + Кр : а2, и мата нет. Решает парадоксальный ход: 1. 4>g8! Лgl+ 2. КрЬ8 Л : g8+ 3. С : g8 Kpbl 4. Лс1 X.
46.	Для достижения цели белым необходимо пожертвовать все тяжелые фигуры: 1. Фа2+! Кр : а2 2. Ла5+ КрЫ 3. Ла2 Кр : а2 4. Ла5+ КрЫ 5. ЛаЗ Ьа 6. Kd5 Кра2 7. К:сЗХ. Быть может, не надо жертвовать ферзя, а спокойно взять черную пешку 1. Ф : Ь4?, спросит скептик. Тогда 1. . .Кра2 2. Ла5+ КрЫ 3. Ла2 Кр : а2 4. Ла5+ КрЫ 5. ЛаЗ — пат!
47.	Эта «легкая трудная» пя-тиходовка. После 1. Cg2 грозит 2. f3 Kg3(f4) 3. Ке5х. Черным нужно увести слона с Ь2 во избежание его перекрытия конем: 1. . .Cd6. Только так! 1. . .СЬ8? стал бы критическим ходом, где слон впоследствии был бы перекрыт собственным конем, а на с7 он блокировал бы поле для коня. 2. СЬ7. Поле с16 заблокировано для коня, и этот ход ста
350
новится теперь возможным. 2. . . Кс7 3. f3 Kg3 4. Ссб! Неожиданный цугцванг. Черный слон частично замурован собственными конями: 4. . .Ce5(f4) 5. К : е5 (f4)x. Было бы ошибкой играть 2. Ссб? из-за 2. . .Cf4 3. f3 Kd6!
48.	Дуэль белого слона с черной ладьей. 1. Сс17? ЛбЗ 2. СЬ5 — пат или 2. С : а5 ЛеЗ 3. С:сЗ —пат! 1. Cdl! Ле1 2. С : а4 Ле5 3. Cd7 ЛИ5 4. Cg4. Слон, очертив квадрат, вернулся на свое место, но ладья уже не может одновременно защитить оба фокальных поля е2 и ЬЗ.
49.	Еще одна задача-дуэль с геометрическими мотивами, в которой с каждой стороны противоборствуют ладьи. 1. JIg8 flgl 2. Ле8 Ле1 3. Ле8 Ле2 4. Л§*8. Увы, черная ладья не в состоянии вернуться на g2. 4. . .Л : 12 5. Л : g4x.
50.	Логическая задача — нельзя 1. Крс4? Се2!, и конь связан. Возникает мысль о привлечении ладьи на е2. Это достигается так: 1. Креб! ЛЬ6+ 2. еб Л : еб+ 3. Крс5 Ле2 4. Крс4 и 5. Кс5х, 3. . .Ле5+ 4. de и 5. КЬ2Х.
51.	С близкой идеей к предыдущей, но римское привлечение слона на невыгодную позицию проводится здесь в два приема. 1. КрЬб! Cf2-j- 2. d4 С : d4+ 3. Краб Cf6 4. е5 Ch4 5. КрЬб Cf2+ 6. d4 С : d4 7. Краб, и слон уже не может защитить коня d8 — 8. Л : d8x.
52.	Еще одна логическая задача с римским привлечением черной ладьи на битое поле. 1. КрЬ4! Лg4+ 2. е4 Л : е4+ 3. Кра5 Ле8 4. f7 ЛЬ8 5. КрЬ4 ЛЬ4+ 6. е4 Л : е4+ 7. Кра5 Ле8 8. ТеФх. 1. f7? gld>?
53.	Аналогичная идея привлечения черной ладьи на битое поле осуществляется здесь в несколько этапов. 1. Кре8. Ошибкой было бы, например, 1. Kpd8? сбФ+! 1. . .Ле1+ 2. КеЗ Л : еЗ+ 3. Kpd8 ЛdЗ+ 4. Крс8. Король скрылся от шахов и уже угрожает 5. С : Ь7 X, но у черных имеется защита 4. . .ЛЬЗ 5. СЬ4. Этюдный ход, цель которого выявится через несколько ходов. 5. . .Л : Ь4 6. Kpd8! Король решил еще раз прогуляться под непрерывными шахами ладьи. 6. . .JId3+ 7. Кре8 ЛеЗ+ 8. Kpf8. Вот почему нужно было жертвовать слона на Ь4. 8. . . ЛТЗ+ 9. Kpg8 ЛgЗ+ 10. Kg5 Л : g5+ 11. Kpf8. Король вторично стремится на ферзевый фланг. 11. . .ЛТ5+ 12. Кре8 Ле5+ 13. Kpd8 Лd5+ 14. Крс8 ЛЬ5. Игра сыграна — ладья привлечена на битое поле. 15. ab и 16. С : Ь7х. Достижение мата на 16-м ходу является единственной возможностью выигрыша, поэтому подобные многоходовки следует называть зада-че-этюдами.
54.	Эта задача составлена по предложению Е. Умнова, который, проанализировав большое количество многоходовок, пришел к выводу, что соотношение материала Л+К против Л довольно редкое. По его мнению, подобное соотношение материала в многоходовках может привести к интересным играм. Здесь черная ладья попадает в мышеловку. 1. Кеб ЛЬ8+ 2. Крс7 Ла8 3. f5! Тонкий ход. Преждевременно 3. ЛЬ8? f5!, ив цугцванге белые. 3. . Л6 4. ЛЬ8. Мышеловка захлопнулась 4. . • Л : Ь8 5. К : Ь8Х.
55.	Попытки белой ладьи
351
прорваться на 8-ю горизонталь не приводят к успеху: 1. f7? Л : f7 2. ЛТ1 Cf5! и 1. Ь7? Л : Ъ7 2. ЛЫ Ch5! Поэтому сначала 1. ЛЬ4 с угрозой прорыва по линии «g» — 2. Л : g4, 3. Л : g6 и 4. Лg8; 1. . .Cf5(h3) 2. h7 Л : h7 3. JIh4 Л ел 4. ЛЬ8 и 5. Кс7Х ; 1. . .Cdl(h5) 2. f7 Л : f7 3. ЛТ4 Л сл 4. ЛТ8 и 5. Кс7х.
56.	В начальном положении еще нельзя вызвать пересечение Новотного ходом 1. Kd6: матующая фигура — конь d5 — находится под ударом двух черных фигур. Поэтому 1. е5 С: е5 2. Сев Л : еб, и теперь 3. Kd6 Л : d6, С : d6 4. Кс7 К : ЬбХ. Ошибкой была бы перестановка первых ходов белых: 1. Себ? Л : d5!
57.	Главный план 1. Kf6? опровергается путем 1. . .Са2! Эту защиту можно парализовать путем 1. Ь4? ab и 2. Kf6, но этот ход преждевременен из-за 1. . . Kpd6! После предварительного 1. Cf8 ЛЬ4 2. Ь4 ab 3. СаЗ ЛЬ7 главный план осуществляется без помехи: 4. КД6 и 5. Cd5X, 4. . .ЛИ5 5. Cd7x.
58.	Небольшая, но острая логическая задача. Нельзя 1. Kph8? из-за двух тематических опровержений — 1. . .§1Ф! и 1. . . Се5! После преодоления этих препятствий: 1. ЛТЗ! glK 2. Л16+ ef белые беспрепятственно проводят свой замысел — 3. Kph8 и 4. g8KX.
59.	«Индийская» задача с тематическим ложным следом: 1. Са7 Ь6 2. Kpb6 h5! Поэтому после 1. Са7 h6 (1. . .Ь5? 2. Kpb6! Kpd4 3. КрЬбХ) белые берут ход обратно: 2. Cf2 h5 3. С : Ь4 Kpd4 4. Cg2+ Kpc4 5. Ca7 h4 6. Kpb6 Kpd4 7. Kpb5x.
60.	Позиция проста, но найти правильный путь к решению нелегко. Ошибкой было бы 1. Cfl? h3! и 1. Се2? Ке5! Правильно 1. Сс4! е5 2. Cfl (2. Се2? е4!) 2. . .ИЗ 3. Се2. Теперь игра разветвляется на два варианта: 3. . .е4 4. Cf3+ ef 5. К : f5 и 6. Kg3X или 3. . .g4 4. К : f5 Kf go 5. Cf3+ gf 6. Kg3x. Нетрудно убедиться, что перестановка четвертого и пятого ходов в этих вариантах не привела бы к решению.
Многие из этих «легких трудных» многоходовок я показывал решателям, среди которых были и композиторы и шахматисты-практики. Некоторые задачи в разное время давались в летучих конкурсах решений. Наибольшей популярностью всегда пользовались среди решателей 45, 46, 47, 52, 53 и 59. Жертвы, хитроумные замыслы, трудные первые ходы и простота позиции — вот что всегда привлекает шахматистов-практиков. Зная это, я всегда уделял внимание таким многоходовкам.
Много интересных заданных тем из арсенала двух- и трехходовок нашли свое позднейшее воплощение в многоходового жанре. В период расцвета стратегической двухходовки тема клапана представляла большой интерес также и для составителей трехходовок. Сущность ее в том, что в защите одна из сторон открывает линию действия дальнобойной фигуры, но одновременно перекрывает действие этой же фигуры по другим линиям (простой клапан) или одновременно перекрываются линии действия других фигур (двойной клапан).
352
Когда я начал разработку темы клапана в многоходовке, то мне было известно лишь несколько одновариантных задач. Хотелось же эту тему выполнить более выпукло и выразительно в сочетании с другими заданными идеями и по возможности в логической форме.
61.	Двойной клапан в игре черных фигур использован белыми как прием для выигрыша темпа при осуществлении заключительной комбинации — пересечения Новотного на двух смежных полях. В начальной позиции белые не могут создать сильных угроз путем 1. Cdl? или 1. Ке4?, так как черные слоны надежно защищают все подступы к своему королю. Вот если бы заставить пешку d7 двинуться на одно-два поля и перекрыть действие одного из слонов... В этой идее и заключается ключ к решению задачи. 1. ЛЬ8 d6 — включая ладью а7 и выключая слона Ь8. 2. Ке4. Конь неприкосновенен, так как на 2. . .С : е4 следует 3. С : е4 и нельзя 3. . .ЛаЗ из-за мата на h7. 2. . .d5 3. Сс7. Новотный! 3. . .Л : с7 4. Kg3x, 3. . .С : с7 4. Л : h7X, 1. . .d5 — включая ладью а7 и выключая слона а8. 2. Cdl d4 3. КЬ7. Новотный! 3. . .С : Ь7 4. Л : h7X, 3. . .Л : Ь7 4. С : I3X.
62.	В двух вариантах представлена комбинация простого клапана. После 1. Сс4 (угрожает 2. Л : d4) механизм клапана срабатывает дважды: 1. . .g6 2. еЗ+ Ьс 3. ЛЬб, 1. . .g5 2. е4+ Ьс 3. ЛЬб и 4. ЛЬ1 X . Дополнительная игра — 1. . ,ФЬ6 2. Л : d4 Фс1 3. еЗ+ Ьс 4. ЛГ4х.
63.	Здесь тема двойного клапана выражена в логическом
оформлении с тематическим ложным следом 1. cd? Лс5(с6) + ! Для осуществления главного плана белые проводят предварительную игру. 1. Ь4 f6 2. Kd5 С : d5 3. cd, используя прекры-тие обеих ладей. Во втором варианте игра аналогична: 1. . . f5 2. Ксеб С : еб 3. cd и 4. Кс2х .
64.	Естественно, что хотелось каждую из игр подчеркнуть тематическим ложным следом. В результате появилась задача, в которой в роли открывающей клапан фигуры выступает не пешка, а конь. 1. Kh5 (Ке4)? 1. . .ЛЬ6+!, 1. Kd3? ЛЬ5+! Поэтому 1. f4 Кс5 2. Кеб С : сб 3. КЬ5 и 4. Kg3X, 1. ..Kd6 2. Kd5 С : d5 3. Kd3 и 4. Kf2X,
65.	В четырехвариантном клапане тема усложнена дополнительным перекрытием черных фигур. 1. Лd8 Ке1 2. С : а4 ЛЬ5 3. Лd5 Л : d5, С : d5 4. Ь8К, ФЬ5Х, 1. . .КеЗ 2. Лd6+ cd 3. Cd8 и 4. ФЬбХ, 1. . .Kf4 2. Лd6+ cd 3. Cd4 и 4. ФЬбХ, 1. . .Kh4 2. Лd6+ cd 3. Ке8 и 4. Кс7х.
66.	Здесь всего два варианта, но клапан непрерывно действует после первого, второго и третьего ходов черных. 1. Cd8 Лс2^3) 2. Ла7 ЛЬ2 (сЗ, d4) 3. Cf6 и 4. Cg7X, 3. . .Лс2 ^d2) 4. Л : h7 (Cg5)X, 1. . .ЛЬ2 (d4) 2. Cf6 Лс2 (d2, d3, е4, f4) 3. Ла7 и 4. Л : h7X, 3. . .ЛЬ2 ^d2) 4. Cg7 (Cg5)X.
67.	Здесь тема клапана органически связана с Дрезденской темой и другими логическими идеями. Не решает 1. JIf3? ЛаЗ 2. еЗ Фа6+! или 1. Л12? ЛГ8! После 1. Себ черные в защите открывают ферзя, но перекрывают ладьи. 1. . .Ка5 2. Л13. Теперь от угрозы мата защшца-
353
ет ход ладьи Ь8, а не аб. 2. . . ЛЬЗ 3. еЗ, и нет шаха ферзем на аб. 3. . .Л : еЗ, С : еЗ 4. Kdf2, ЛЬЗх. Во втором варианте 1. . . Kd8 2. ЛТ2 защитную функцию ладьи перенимает ферзь 2. . . ФТ7. Однако при этом перекрывается слон g8. 3. С : d5+ Ф : d5, и развязанная ладья объявляет мат — 4. ЛЬ2х .
68.	Выполняя задание на доске многоходовок на тему возврата двух белых фигур, я снова применил в качестве конструктивного приема идею двойного пешечно-слонового клапана. Нельзя сразу 1. f3? Сс5+! Необходимо заставить пешку с!7 продвинуться до d4 и перекрыть линию действия слона — это вынуждается возвратно-поступательными ходами белых ладей. 1. Ла4 Сс4 2. Л8а6 d6 3. Ла8 d5 4. Ла7 d4 5. f3 Cf7 6. Ке2Х.
Эти примеры показывают, что старая тема клапана весьма перспективна для дальнейшего развития многоходовых задач.
Систематическая работа над заданной темой необходима во время подготовки к ответственным командным соревнованиям по шахматной композиции. Так, во время подготовки ко II матчу дружбы (1967—1971) мною было составлено на предложенную тему по многоходовкам 10 композиций: главный план опровергается черными, и поэтому подготовительными маневрами достигается увеличение или перемена угрозы главного плана (задачи 69—74 на эту тему).
69.	Не проходит сразу 1. Kd3? с угрозой 2. Kcl и 3. КЬЗх (главный план) из-за 1. . .с5! Но если привлечь черного слона на е5, то ход Kd3 будет содержать вторую угрозу — К : е5.
Итак, 1. g7 С : g7 2. Kpel! Ch6+ 3. f4 С : f4+ 4. Kpc2 Ce5 5. Kd3 C go 5. Kcl и 6. КЬЗХ или 4. . . c5 5. К : e5 de 6. СЬ2х. Задача заканчивается двумя правильными матами. Конечно, задача мала по содержанию и не обладает высокой степенью оригинальности — способ привлечения слона с помощью спровоцированного шаха известен давно. Следующая позиция содержит более глубокий замысел.
70.	Главный план 1. Kd5 с угрозой 2. КЬб и 3. К : d7X необходимо подготовить с темпом, например, при положении черного слона на f6. Но и тогда у черных будет дополнительная защита ef!, поэтому белым сперва надо избавиться от пешки f3. 1. КрЬб! Cf2+ 2. еЗ С : еЗ+ 3. Краб Cg5 4. f4 Ch4 5. КрЬб Cf2+ 6. d4 С : d4+ 7. Краб Cf6 8. Kd5 Ch4 9. КЬб или 8. . . Л : g6 9. К : f6 Л : g8 10. К : d7X.
71.	Можно заставить белого коня трудиться и в проведении предварительной игры. Здесь конь попеременно нападает на черных слонов, заставляя одного из них занять невыгодную позицию. Нельзя сразу 1. К : f2? g6 2. Kdl Лс7! Поэтому нужно сперва «погонять» слонов. 1. Kg3! Cg6 2. К : Ь5 Се5 3. КМ Cf5 4. g4 Се4. После привлечения слона на е4 конь завершает свою работу двойным ударом: 5. К : d3 Cf6 6. К : f2 Cg6 7. Kdl и 8. КсЗ+ или 6. . .g6 7. К : е4.
72.	В этой задаче привлечение черных фигур усложняется заключительной комбинацией Новотного. Тематический ложный след: 1. Cg4? С : е4! указывает на необходимость перекры
354
тия слона а8. После 1. Kh5 d5 слон перекрыт, но ошибкой было бы 2. Cg4? из-за 2. . .de! Не приводит к цели и 2. е5? С : е5 3. Cg4 de! Поэтому нужно еще предварительно 2. Лс7 С : с7 3. е5 С : е5 и лишь теперь 4. Cg4. Однако у черных есть еще защита — 4. . .ЛТ7, но 5. Cf4 — Новотный — 5. . .Л : f4 6. Kg3X или 5. . .С : f4 6. С : f3x.
73.	1. Лd5? в начальной позиции легко опровергается —1... КЬЗ!, так как этот ход ладьей еще не создает двойной угрозы. Поэтому 1. е4 ef 2. Ле8 f4 3. е5 f5 4. еб f6 5. е7 Ch6 6. Лd8, и от двойной угрозы 7. Cd2X и 7. е8ФХ защиты нет.
74.	Два тематических варианта подчеркнуты ложными следами: 1. СЬЗ? Ь5! и 1. Cf3? а!Ф! 1. ЛТ1, грозит 2. КЬ6+ Кре5 3. Kf6. После 1. . .Kbd7 ослабляется поле сб, и решает 2. СЬЗ Ь5 3. Ка5+ Кре5 4. К : ебх или 2. . .КЬ8 3. КеЗ++ Кре5 4. Kg4x. Соответственно 1. . . Kfd7 2. Cf3 а1Ф 3. Kg5+ Ко : с5 4. К : ебх или 2. . .108 3. КсЗ++ Кр : с5 4. Ка4х.
При работе над темой надо стремиться использовать самые различные возможности. Добиваться в первую очередь наибольшей оригинальности и полноты выражения замысла. Особенно важно следовать этому правилу в ответственных командных соревнованиях.
Шахматную партию творят двое. Задачу или этюд составляет, как правило, один автор, но он в едином лице представляет две противоборствующие стороны. Как будто всегда присутствует некий незримый «противник», который — и это парадоксально — попеременно играет
то белыми, то черными. Но передвигает фигуры на доске (или не передвигает, проигрывая положение в уме) один человек, композитор. В отличие от прак тической партии, он обязан всегда и за белых и за черных делать наилучшие ходы. И все же композитор ошибается чаще чем практик, так как ошибается «за двоих». И тогда результат такой ошибки — побочное решение или нерешаемость, дуаль в тематическом варианте или, что бывает, правда, редко — нелегальность позиции.
Случается, что задачу (этюд) составляют двое или трое композиторов. Известны случаи авторства четырех и более составителей. Это коллективное творчество. А если в творческом содружестве участвует вся команда композиторов Москвы, Ленинграда, РСФСР, Украины и т. д., даже сборная СССР, как оценить такое творчество? Очень высоко. И в прошлом, и в настоящем были и есть дружные «дуэты» или «трио». Достаточно назвать В. Королькова и Л. Митрофанова, завоевавших в международных соревнованиях — турнирах ФИДЕ 3 золотые медали. Шахматному миру известны произведения таких коллективов, как Л. Лошинского — В. Шифа, Л. Лошинского — Я. Владимирова, Б. Сахарова — Ан. Кузнецова и многих других.
Итоги работ этих коллективов показывают: в содружестве можно добиться выдающихся творческих и спортивных результатов. Особенно тогда, когда во имя познания красоты шахмат в коллективы объединяются мастера, различные по стилю.
355
Мне посчастливилось в разное время работать в паре со многими шахматными композиторами — В. Корольковым .и Ан. Кузнецовым, Р. Кофманом и А. Копниным, Е. Рухлисом и Ю. Фокиным, С. Кацнельсоном и Ю. Сушковым, В. Хор-товым и болгарским мастером Н. Димитровым. В соавторстве мною составлено несколько двухходовок, трехходовок, задача на кооперативный мат и даже этюд. Большинство коллективных произведений составляют любимые моему сердцу многоходовки.
75.	В начальной позиции на любой ход коня g2 готов мат: 2. ЛЬ4+! Kg2 3. Ле4 К ос 4. Л : К X . Ноу белых нет выжидательного хода, чтобы сохранить эту игру. Поэтому 1. ЛЬб!, временно разрушая блок, чтобы через несколько ходов вновь вернуться к нему. 1. . .ab 2. ab а5 3. Ь7 К2 ос 4. Ь8Л+ Kg2 5. ЛЬ7. Вновь возникло начальное положение, но уже с ходом черных. 5. . .К2 ос 6. ЛЬ4+ Kg2 7. Ле4 К со 8. Л : КХ.
76.	В основе задачи лежит идея пересечения Гольцгаузе-на в своеобразной трактовке и экономичной форме. В начальной позиции ничего не дает 1. Ссб+?, так как белые берут слона не ферзем (1. . .Ф : с5? 2. Кс4х), а слоном. Отсюда возникает план решения: 1. Кра2! ФЬ2. Ферзь обязан все время связывать белого коня. 2. Cg2 Ф : g2 3. Kpal Фg7 4. f6 Ф : f6 5. Кра2 ФТ2 6. Сс5+ Ф : с5 7. Кс4х.
77.	Интересный замысел. Задача должна заканчиваться коневой вилкой Кеб при положении черной ладьи на Ь4 и слона
на е7. Но дело не столько в вилке, сколько в способе привлечения черных фигур. Попробуем: 1. Kpf4? С : Ь6+ 2. g5 С : g5+ 3. Kpf3 Се7 4. Кре2 Ла2+ 5. СЬ2 Л : Ь2+ 6. Kpf3 ЛЬ4 7. Кеб. Но стоило черным сыграть 6. . .Ле2!, и замысел белых был бы разрушен: 7. Кеб Л : еЗ+! Поэтому белому королю надо «крутиться» в другую сторону: 1. Кре2! Ла2+ 2. СЬ2 Л : Ь2+ 3. Kpf3 ЛЬ4 (3. . .Ле2 4. Кр : е2) 4. Kpf4 С : Ь6+ 5. g5 С : g5+ 6. Kpf3 Се7 7. Кеб ЛЬ со 8. К : е7Х или 7. . .Се со 8. К : Ь4х.
78.	Многоплановая логическая задача на тему выигрыша темпа с целью перевода слона на более активную позицию на а5, после чего возможен мат Kd4x. Но прямолинейная попытка — 1. Ссб? КреЗ 2. СЬ4+ КрЬЗ 3. Саб приводит к пату. Этот перевод должен осуществляться с темпом, так как в противном случае черные распатовывают свои фигуры. Последовательными маневрами слона белые добиваются нужной позиции, но сначала нужно определить положение своего короля. 1. Kph8! Такие ходы всегда восхищают шахматистов! 1. . .КреЗ 2. Cd4+ КрЬЗ 3. Сс5 КреЗ 4. СЬ4+ КрЬЗ 5. Cf8 КреЗ 6. Cg7+. Начинает выясняться смысл вступительного хода белых, 6. . .КрЬЗ 7. С : Ьб КреЗ 8. Cg7+ КрЬЗ 9. Се5 Ьб 10. С : с7 КреЗ 11. Са5+. Наконец! И. . .КрЬЗ 12. Kd4x.
79.	Любимая моя задача. Подкупает выбор первого хода 1. ЛЫ!, подчеркивающий глубину замысла. Грозит 2. Са54-е1Ф 3. Л: е1Х. Поэтому черные, пользуясь образующимися батареями, с темпом переводят
356
свою ладью на 115. При этом, однако, расчищается 5-я горизонталь; 1. . .JId5+ 2. Крс4. Белый король смело подставляет себя под удар черной батареи. 2. . .Л : е5+ 3. КреЗ Лс5+ 4. КрЬ4 Л : f5+ 5. Кр : а4. Шахи кончились, но и черные добились своей цели — 5. . . ЛЬ5. Теперь наступает кульминация и финал: 6. Фа5 СЬ4 7. С : е2+ Кр : е2 8. Ф : Ь5Х. Заключительная позиция показывает, что 1. JIgl? было ошибкой, так как черные после 1. . .JId5+ 2. Крс4 сыграли бы 2. . .JId3+ 3. еб С : е6+ 4. fe Л : g3 5. fg Сс5!, и белые не успевают выполнять задание.
80.	1. Cdl. Цугцванг. 1. . . КЬ7 2. КЬЗ+ Крс4 3. а8К Kd7 4. Ке8; 1. . .Kd7 2. КЬЗ+ Крс4 3. Ке8 КЬ7 4. а8К, 1. . .ЛЬ7 2. а8К Лdd7 3. Ке8 Крс4 4. КЬЗ или 2. . .Kd7 3. КЬЗ+ Крс4 4. Ке8, 1. . .JId7 2. Ке8 ЛЬЬ7 3. а8К Крс4 4. КЬЗ или 2. . .КЬ7 3. КЬЗ+ Крс4 4. а8К. Взаимная парная обструкция черных фигур, осложненная темой заму-рования ладей.
81.	Редко встречающаяся в многоходовке тема блока с переменой матов. В начальной позиции маты готовы: 1. . .C(Jl)g5 2. Се5х, 1. . .Л : f5 2. Л : f5x, 1. . .Kpg5 2. Лс1 Kpf4 3. Hgl C(H)g5 4. ЛИХ, 3,,JI:f5 4. JIg4x. Выжидательного хода нет, поэтому 1. Лd5! Kpg5 2. Ле5 Kpf4 3. Лс5. Создалось начальное положение, но с ходом черных — 3. . .Kpg5 4. Лс1 Kpf4 5. JIgl Маты меняются: Л : f5x —на Лg4x, а Се5х — на ЛГ1 х.
82.	1. КрЬ5! ЛЫ+ 2. КЬЗ Л : Ь3+ 3. Kpg6 ЛеЗ 4. Кр : g7, 1. . .ЛЬ2+ 2. КЬЗ Л : Ь3 +
3.	Kpg6 ЛаЗ 4. Кр : 15 и 5. Cg6x . 1. Kp:g7? е4+!, 1. Кр : 15? Сс2+!
83.	В начальной позиции белые не могут использовать силу батареи: 1. КЬ5 (К : с15, Ка8, Ке8)-|-? Креб! Поэтому 1. а7 с/з 2. Каб^ Кое4(е6) 3. К : с5Х; 1. . .КЬЗ 2. К : d5+ Креб 3. Cg3 и 4. Кс7Х, L . .Kd3 2. КЬ5 + Креб 3. Cd6 ed 4. Лde8x, 1. . . Фс4 2. Ка84- Креб 3. Cd6 или 2. . .Кре4 3. f3+ gf 4. Kf2x. Задача логического стиля.
Как происходит не совсем обычный процесс коллективного творчества? Прежде всего — заочно, посредством переписки. Работа может начаться заочно и закончиться при личной встрече или же наоборот. В других случаях многоходовки создавались при непосредственной встрече за шахматной доской. Кто был генератором идей? Чаще всего один из соавторов, но, как это ни парадоксально, идея иногда зарождалась одновременно у обоих. Это случалось тог» да, когда в процессе диалога первоначальный замысел настолько изменялся, что от него ничего не оставалось. И тогда на доске возникала совершенно новая позиция, с другой идеей, принадлежащей одновременно обоим соавторам.
Коллективная работа очень интересна, она захватывает настолько, что не замечаешь ни времени, ни усталости. Она идет в очень высоком темпе, позиции быстро сменяют одна другую. Здесь нет диктата, нравоучений. Диалог идет на равных, на дружественных, сердечных нотах. В результате расширяется творческий диапазон коллективного автора, усиливается способ»
357
ность к импровизации на шах- матной доске. Проблемы разре-! шаются за более короткое время. 1 В импровизации и столкновении мнений, направленных на поиск оптимального варианта, рождается новая комбинация. Сотрудничество увеличивает КПД t творческого процесса.
Следующая серия многоходовок — лауреатов конкурсов на самые разнообразные новые и старые темы: задачи с систематическим движением фигур, на тему отдаленного блокирования и батарейную игру. Темы неко-. торых задач восходят ко времени появления знаменитой индийской задачи или периоду расцвета творчества великого С. Лойда. Но уже простой параллельный синтез известных идей, выраженный в соответствующей экономичной форме, придает старым темам новую жизнь. В этом парадоксе и заключается, видимо, волшебная сила искусства.
84.	1. Cd5, угрожая сдвоению фигур — 2—4. Cf3—Фе4— Ф : Ь7х. 1. . .Са7. Хитроумная защита. Теперь на 2. Cf3? последует 2. . .Ь6!, и после 3. Фе4 — пат! Замурование черной фигуры как защитный маневр. 2. Chi! Ь6 3. Ле2 КрЬ7 (а8) 4. JIg8X — индийская тема. 1. . .Кра7 2. СЫ (2. Cf3, Cg2? Cgl!) 2. . .Cgl 3. Фg2 Kpb6 4. Ф : gl X . Ловля слона проходит и на других полях: 2. . . Cd4(e3, f2) 3. Фе4 (f3), 2. . .Сс5 3. Фе4 КрЬб 4. Ф : Ь7Х — отдаленное блокирование. Попытка 1. СЬЗ? и 2. Cg2 опровергается путем 1. . .Cgl! Ошибкой в этом случае было бы замурование слона 1. . .Са7 2. Фе4 Ь6 3. Креб Кра8 4. Крс7 X — мат
Андерсена при блокировании поля а7.
Составляющие элементы этой задачи, взятые в отдельности (тема выбора, замурование как защита, индийская тема, сдвоение белых фигур, ловля черного слона, отдаленное блокирование и мат Андерсена), известны давно, но в совокупности составляют новый и цельный художественный комплекс.
85.	В этой простой позиции имеется тонкость: 1. Лgl? Ке4 2. 014 аб 3. Cel а5 4. С : а4 Kf2! Во избежание этого белые должны «потерять» один ход: 1. JIg8! Ке4 2. Ch4 аб 3. Лgl а5(аЗ) 4. С : а4 и 5. CdlX или 4. . .К : d2 5. ЛgЗx. 1. ..Kf5 2. Се5 аб 3. Лgl а5 4. Се8 и 5. Ch5x.
86.	Логическая задача, тематические варианты которой подчеркнуты ложными следами: 1. ЛЬ8? Лаб! и 1. ЛЬЗ? Ла4! 2. с4 Л : с4 3. ЛЬ8 Лсб! 1. ЛЬ5с/э 2. Л : f5+ Kph4 3. Cf2+ КрЬЗ 4. ЛЬ5х, 1. . .c5 (d5, e5) 2. ЛЬЗ Ла4 3. c4(d4, е4)! Л : c4 (d4, e4) 4. ЛЬ8 и 5. ЛЬ8Х.
87.	В этой логико-стратегической задаче осуществлен трудный замысел — тройная перестановка черных ладей. После 1. Кеб ладья f4 вынуждена из-за угрозы 2. Kpf8 сыграть 1. . .Ла4. Тогда белые рядом маневров отвлекают ладьи противника от защиты последней горизонтали: 2. Ке2 Лdd4 3. Ь4 Лd : Ь4 4. Kpf8 Ла8+ 5. с8Ф Л : с8+ 6. Kpg7 Лсс4 7. Kf4+ Л : f4 8. Kpf8 и 9. Kg7X. 1. Ке2? Cd2!
88.	Не проходит 1. сЗ? из-за 1. . .Ла2! со связкой коня. После 1. Лс8 Л : f7 2. Cd7+ К : d7 3. К ’• d6+ К : d6 следует главная игра с перекрытием Новотного на поле сЗ, но жертву
358
ется уже не пешка, а ладья — 4. ЛсЗ Л : сЗ, С: сЗ 5. Kd4 Kg3X .
89.	Как, чем и где «достать» черного короля? Оказывается, на поле с2 слоном еб! Но для этого надо перевести его в положение глубокой «засады»: 1. Cf7 g3 2. Cg6 g2 3. ФЬ8 С : h8 4. f6 С : f6 5. еб С : e5 6. d4 C : d4 7. c3 С : c3 8. Cc2x. He решает 1. f6?, так как этот ход перекрывает ферзя. Не проходит также 1. ФЬ8? С : Ь8 2. f6 С : f6 3. еб С : еб 4. d4 С : d4 5. сЗ Ьс 6. Cf5 КЬ4!, и поле с2 защищено.
90.	Привлечение черной ладьи на 6 битых полей, контролируемых белым слоном — ЬЗ, с2, е2, f3, g4 и Ь5. Задача-таск. 1. Фа1 gc (1. . ,Kg7 или 1. . . Лбб) 2. Ла2 и 3. СЬ8+ Кр : Ь8 4. Ла8х, 2. . .Лс2(ЛЬ5+) 3. С : с2(Ь5), 2. . ^d2	3. Л	: d2,	1.	. .
ЛЬб 2. ЛаЗ ЛЬЗ	3. С	: ЬЗ,	1.	. .
Леб 2. Ла2 Ле2	3. С	: е2,	1.	. .
Л15 2. ЛаЗ ЛТЗ 3.	С : 13, 1. .	^g5
2. Ла4 Лg4 3. С : g4 и 4. СЬ8+.
91.	Без белой ладьи Ь2 задача решалась бы в 2 хода: 1. е5 С : еб Л : еб 2. Kd5, СсЗх. Этот анализ позволяет найти ключ к решению: 1. е5 Л : е5 2. е4 (угрожая 3. Л : а2 Лg5 4. е5) 2. . ^g5 3. е5 Л : е5 4. е4 Лg5 5. е5 Л : е5 6. Ле2 Лg5 7. Ле5 Л : е5 8. Ле2 Лg5 9. Ле5. Пятикратный Новотный на поле е5. Задача-таск.
92.	Белые слоны мешают ферзю атаковать черного короля по 8-й горизонтали. На помощь приходит аналогичный прием самоуничтожения, как и в предыдущей задаче. 1. СЬ7! Ошибочен был бы другой план «открытия дверей». 1. Cg7? ЛЬ7 2. СЬ7 ЛЬЗ!, 1. . .ЬЗ 2. Cg7 —цугцванг. 2. . .d3 3. Cg2Л : g2 4. ФЫ или 2. . .еЗ 3. СЬ2 Л : Ь2 4. Фа1.
93.	Здесь белые вынуждают последовательное привлечение и перекрытие черных фигур. С этой целью король трижды совершает вылазки под шахи неприятельских фигур. 1. Крс4! ЛЬ4+ 2. g4 Л : g4+ 3. КрЬЗ Лg7 4. КрЬ2! Лg4+ 5. К16 С : 16+ 6. КрЬЗ Лg7 7. Крс4 Лg4+ 8. f4 Л : 14+ 9. КрЬЗ и 10. К : Ь7Х.
94.	Острое положение. Если бы ферзь не находился под боем, то задача решалась в 2 хода: 1. Краб —2. КЬбХ, но 1. . . Ьс! Тихо увести ферзя белые не могут, хотя бы из-за с1Ф! На помощь приходит парадоксальная идея замены ферзя слоном. 1. СЬ5 ЛЬ8 2. Л18 Л : f8 3. С13 ЛЬ8 4. Фе8 Л : е8 5. Краб и 6. КЬбХ.
95.	Взаимная прокладка пути белых и черных фигур. 1. Ла1! ос2. Cg6+ К : g6 3. ЛЫ+, 1. . .Лс1 2. Фаб Л8с5 3. Фа8 Лс8 4. Ла5 Л1с5 5. ФЫх.
96.	Последовательная игра трех белых батарей. 1. СЬ7 ос 2. К : Ь8+ Креб 3. Kd7x, 1. . . Ла8! Тонкая защита — после 2. К : Ь8+ Креб конь связан! Однако эта защита имеет и свои теневые стороны, остается без прикрытия пункт g4. Это используется белыми при создании второй (основной) батареи: 2. Kd8+ Кре5 3. Kf7+ Kpf6 4. Kh6+ Креб 5. Kg4 х. Во втором варианте другая черная ладья привлекается под удар третьей батареи: 1. . ^d3 2. Kd4+ Креб 3. Kf3+ Kpf4 4. Kel+ Kpe4 5. K:d3X. Первая вспомогательная батарея в двух других вариантах становится основной: 1. . .Ла7 2. К : а7+ Креб 3. Кс6+ Кре4 4. К : Ь8+ и 1. . . Лd4 2. Кс : d4+ Креб 3. Кс6+
359
Кре4 4. К : Ь8+ Кре5 5. Kd7X.
97.	1. JIh4 ФК8 2. Kh6+ Kpd5 3. JId4+! (первая жертва ладьи для выигрыша темпа) 3. . . Кр : d4 4. Kf5+ Kpd5 5. КеЗ+ Kpd4 6. Кс2+ Kpd5 7. Kb4+ Kpd4 8. JId3+ Kpc4 9. Лd4+ (вторая жертва ладьи) 9. . .Кр : d4 10. С : Ь2+ Крс4 11. d3x. Неожиданный правильный мат в центре доски.
98.	Логическая задача с тематическим ложным следом: 1. g4-r? Kpg6! Необходимо заставить черных взять белую пешку на проходе, тогда белый король сможет с большой силой вступить в борьбу, заняв поле h4. 1. Ке2 Kpg6 2. Kf4+ Kpf7 3. Kd3 Kpg6 4. g4 (4. Kp : h4? Cel4-!) 4. . .hg 5. Kph4 Kpf7 6. Ke5X.
99.	Трудно представить себе, что ферзь будет матовать черного короля с поля d7, ведь на пути стоят 4 фигуры — две белых и две черных. 1. Cf3, подготавливая расчистку диагонали. Грозит 2. Л : с4-Ь и 3. Себх. 1. . .Се4 2. Лс5 С : с5 3. К : еб С : d4 4. Кс5+ С : с5 5. <Pd7x. Второй вариант аналогичен: 1. . .Cd3 2. ЛЬ6 С : Ь6 3. К : d5 С : d4 4. КЬ6+ С : Ь6 5. Себх.
100.	1. Лg7 сл 2. Л : f7+, 1. . .Л18 2. Cg4 + Кре8 3. Се2 Kpd7 4. СЬ5+ Крс8 5. Cfl Kpd7 6. Ch3-r Кре8 7. Лg4 ЛЬ8 8. Л : е4+ Кр*8 9. С : d6+ Kpg8 10. Лg4+ Kph7 11. Лg7+ Kph6 12. Cf4-b Kph5 13. Cg4+ Kph4 14. Cg3 x . Последовательное блокирование черной ладьей полей f8 и h8 белые используют для улучшения положения своих фигур и нанесения завершающего удара. Ошибкой было бы 1. Cal l? Крс8 2. С : е8 с11Ф!
На этом кончаются записки шахматного композитора. Шахматы — это увлечение и даже больше — призвание. Но это и борьба, спорт.
Регулярные занятия шахматами, являясь своеобразной формой отдыха в перерывах от профессиональной деятельности, вырабатывают трудоспособность и закаливают волю.
Шахматы эмоционально воспитывают и пробуждают чувство восхищения красотой, так как шахматы — это искусство.
Шахматы — это наука. Они развивают склонность не только к анализу, но и к синтезу однородных или разнородных идей, отвергают шаблонное мышление, подталкивают к принятию оригинальных, нестандартных решений.
Шахматы — это вечный поиск. Они оттачивают интуицию и фантазию — основу любого творческого процесса. Шахматы заставляют думать, решать проблемы, радоваться и... страдать.
Шахматы — это наилучшее средство в любом аспекте (эстетическом, нравственном, морально-этическом и т. д.) для развития лучших человеческих качеств, так сказать, благородная арена умственной деятельности, спорта, отдыха, вообще творческой жизни.
Свыше 45 лет прошло, как я увлекся шахматной композицией, были успехи и неудачи, но я навсегда очарован и пленен шахматной богиней Каиссой. И если читатели, прочитав эти записки, всерьез увлекутся шахматами, приобщатся к чувству прекрасного, автор будет считать свою задачу выполненной.
360
VI. Приложение
Р. 1\офмсш
ЭСТЕТИКА НАЧАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ ЗАДАЧИ
Взгляните бегло на позиции 1 и 2. Какая из них кажется более громоздкой? Конечно же первая! Скученность фигур, плотным кольцом окружающих черного короля, придает задаче мрачный, тягостный колорит. Замысел, однако, довольно интересен: 1. ЛИЗ! со 2. Кр : d 1 и 3. Кс12Х, 1. . .СсЗ + + 2. Кре2 (нет 2. . ,КсЗ+), 1. . .СеЗ+ + 2. Крс2 (нет 2. . .КеЗ+), I. . . С : Ь2+ 2. Кре1, 1. . .Cf2 + 2. Kpel и 3. Kd2x.
1. П. Кутсхейд, И. Опденордт «Skcikbladet»
1933
Ш приз с Альбом ФИДЕ» 1914—1944
Мат в 3 хода
2. Ю. Бухвальд <Magasineb> 1948
I приз «Альбом ФИДЕ» 1945—1955
Мат в 3 хода
Хотя в 2 на 2 фигуры больше, но впечатления громоздкости нет — фигуры свободно разбросаны по всей доске. Ее решение: 1. ФЬ7 2. Khg7+ Ф :'g7 3. ФсбХ, 1. . .Фс4 2. Фе4-Ь Ф : е4 3. К : с7х и 1. . .Лс4 2. Фс6+ Л : сб 3. Kf4X, 1. . . Фс5 2. Фс15Н- Ф : d5 3. К : с7х и 1. . ,Лс5 2. К : с7+ Л : с7 3. Фd5X, 1. . .Фс2 2. ФЬ34-Ф : ЬЗЗ. К:с7х, 1.. .Фс1 2. d4! Л : d4 3. Khg7X или 2. . .С : d4 3. Kf4X.
Почему же в одном случае говорят о тяжелом построении задачи, а в другом'нет? Можно выделить три основные причины, создающие впечатление громоздкости.
Во-первых, важное значение для оценки красоты позиции имеет расположение фигур в не
361
посредственной близости к черному королю. На абстрактной схеме 1а выделены два около-королевских «квадрата»: в малом (ЬЗ—Ь5—d5—d3) находится 6 фигур, в большом (а2—аб— еб—е2)— еще 11, всего же 17 из 21 фигуры на доске! Другая картина в 2. Здесь эти цифры соответственно снижаются до двух (малый квадрат) и шести (большой квадрат). Потому-то черному королю так легко дышится!
1а. Околокоролевские «квадраты»
Второй важный момент, создающий впечатление громоздкости, это число фигур, составляющих с черным королем длинные общие цепочки. В 1 таких фигур 18, в 2 — только 6. Чем меньше число этих фигур, чем больше «разрывов» между группами фигур на доске, тем изящнее рисунок задачи.
В-третьих, несомненно большое значение имеет и общее число фигур, используемых автором для выражения своего замысла. Некоторые проблемисты щедро расходуют материал, другие, наоборот, вообще не при
знают задач с числом фигур, превышающим 22—24 (так называемые мастодонты). Такая категоричность нам кажется необоснованной. Все зависит от сложности замысла. Решающее значение имеет соотношение между числом фигур, образующих основную схему, скелет задачи, к общему числу использованных фигур. Чем ближе данное соотношение к единице (идеал!), тем конструктивно совершеннее задача. Кстати, это относится и к задачам с относительно небольшим числом фигур, но использованных недостаточно рационально. Вот примеры.
3. С. Пугачев
II командное первенство СССР 1957—1958
1-е место
Мат в 3 хода
4. Р. Кофман, О. Табидзе ах маты в СССР>
1958
(по С. Пугачеву)
Мат в 3 хода
Тема задачи 3—распатование
362
черных на 2-м ходу. Ее решение: 1» лаз CZ) 2. С : f4+, 1. . ,Кре8 2. Се7 (оо 3. JId8X) 2. . .С : Ь6 3. Сс5х, 1. . .Креб 2. Се5 (сл 3. Лй6х)2. . .Сс5 3. Cd4x, 1. . . Крс8 2. Сс5. В основную тематическую схему входят оба короля, белые ладьи, белый и черный слоны — всего 6 фигур или 35 процентов от общего их числа... Остальные, так называемые технические фигуры, нужны лишь для отнятия свободных полей у черного короля (обычно эти фигуры могут быть заменены другими), устранения различных дефектов, соблюдения чистоты замысла и т. д.
В переработке 4 количество технических фигур удалось снизить до четырех, а процент использования фигур повысить до 60! Попутно вступительный ход 1. Лй5! стал тематическим.. Угроза 2. Cf7(Ch7) + . 1. . .Kph8 2. Ch7 С : еб 3. Cf5x, 1. . .Kph6 2. Ch5 Cf5 3. Cg4X, 1. . .Kp : f8 2. Cf5. Попутно добавился вариант 1. .. С : еб 2. К : е6+ Kpg8 3. Се8Х.
5. В. Пахман
Олимпийский конкурс 1952 Золотая медаль «Альбом ФИДЕ» 1945—1955
Мат в 3 хода
В 5 наиболее интересны варианты с игрой черной пешки d3: 1. Kpg6! сс 2. ed и 3. Kc2X,
1. . .d2 2. ФЫ dl0 3. Kg2X и 1. . .de 2. Ф : h6 е(Ф 3. Kc2x. Здесь скелет произведения образуют 8 фигур (короли, белые ферзь, слон f3, кони, пешка е2 и черная пешка d3). Коэффициент использования фигур равен 50 процентам.
И все же, если заменить третий правильный мат (кстати, с неприятно повторяющимся третьим ходом) на новый, коэффициент удается поднять до 67 процентов. 1. КрЬЗ — цугцванг,
6. Р. Кофман
«Шахматы в СССР»
1973
(по В. Пахману)
Мат в 3 хода
1. . .Ь2 2. Фе1 ЫФ 3. Ке2Х, 1. . .Ьс 2. Фd4 cdФ 3. Ка2Х и 1. . .Кр : d2 2. ФИ2+ Kpcl 3. Ф : f4 X. Попутно улучшаются и другие введенные нами показатели, в чем могут убедиться сами читатели.
В заключение заметим, что речь шла не о рядовых опубликованных задачах, а о композициях, отмеченных призами в конкурсах и помещенных в «Альбомах ФИДЕ». Автору хотелось обратить внимание композиторов на необходимость уделять больше внимания эстетике начальной позиции своих задач.
(«Шахматы в СССР», 1973)
363
А. Попандопуло
ЖИВИТЕЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК
Композиция зародилась из недр практической партии и до сих пор питается этим живительным источником. В этюдах — художественных или аналитических — таких примеров сколько угодно. У всех на памяти 17-я партия матча в Багио, в окончании которой кони А. Карпова заматовали короля претендента. Этот эндшпиль, напоминающий, по слогам чемпиона мира, «мхедрули» (что в переводе с грузинского означает «танец на конях»), нашел отклик у этюдистов. Подобные параллели можно найти и у проблемистов.
Во втором командном матч-турнире ФИДЕ (первенстве мира по композиции) на доске многоходовок была предложена тема по расчистке линий (см. подробнее V—31). В процессе подготовки к соревнованию я обратился к классическому примеру из партии — к комбинации «мельница», осуществленной в 7.
7. Торре — Ласкер
Москва, 1925
Ход белых
После 1. Cf6! Ф : h5 2. Л : g7+ Kph8 3. Л : f7+ Kpg8 4. Лg7+ Kph8 5. Л : b7+ Kpg8 6. Лg7+ Kph8 7. Лg5+ Kph7 8. Л : h5 белые выиграли.
8. А. Попандопуло1
«64 — Шахматное обозрение»
1982
Мат в 7 ходов
Белые в трех вариантах «тематически» уничтожают материал противника, привлекая на битые поля его фигуры. 1. еб! ос 2. Каб (К(18)+ КрЬ8 3. СЬ7 и 4. Кебх, 1. . .Л : еб 2. К : еб+ КрЬ8 3. Кс64- Кра8 (3. . .Крс8 4. Себх) 4. ed Леб 5. К : еб— КрЬ8 6. Кс6+ Кра8 7. Ле8Х (4. . .КеЗ 5. Ле : еЗ Леб 6. Л : аЗ-г), 1. . .de 2. К : Ь4-КрЬ8 3. КсбН- Кра8 4. ЛТ4 КЬ4 (Kd4) 5. К : Ь4 (К : d4) + КрЬЗ 6. Кс6+ Кра8 7. Ла4х, 1. . . ЬЗ 2. К : d4-r КрЬ8 3. Кеб-Кра8 4. ЛТ4 Kd4(Kb4) 5. К : d4(K : Ь4)+ КрЬ8 6. Кеб 4 Кра8 7. Ла4х.
9. А. Попандопуло
«64 — Шахматное обозрение» 1983
Мзт в 16 ходов
364
Сначала надо расчистить вторую горизонталь от черных пешек. 1. Л : С2+ Kpbl 2. ЛЬ2+ Kpal (2. . .Kpel 3. Cd4+) 3. Л : d2+ Kpbl 4. ЛЬ2+ Kpal (4. . . Kpel 5. Cd4+ Kpdl 6. СеЗ) 5. Л : e2+ Kpb2 6. ЛЬ2+ Kpal 7. Л : f2+ Kpbl 8. ЛЬ2+ Kpal 9. Л : g24- Kpbl 10. ЛЬ2+ Kpal И. Л : h2— Kpbl 12. ЛЬ2+ Kpal, а теперь 13. Jlh5. На следующие защиты черных «мельница» продолжает свою работу. 13. . .Kh2 14. Л : h2+ Kpbl 15. ЛЬ2+ и 16. ЛЫХ, 13. . ,СЬ2 14. Л : Ь5+ Кра2 15. ЛЬ2+ и 16. Ла5х. На другие защиты играет батарея. 13. . .Ле8 14. Ле2+ и 15. ЛЫ4-, 13. . .Лё8 14. л§2+ и 15. ЛЫ+. 13. . .Ке1 14. ЛЫ Cg3 15. Л12-Н 13. . .Kgl 14. ЛЫ Cg3(flg8) 15. Л12 (Л§2)+, 13. . . Kh4 14. Л : h4 Ch2 15. Л : Ь5+.
10. Рети— Тартаковер
Вена, 1910
Ход белых
1. ФЙ8+! —гром среди ясного неба! — 1. . .Кр : d8 2. Cg5+4- и черные сдались, так как па 2. . .Крс7 следует 3. Cd8X, а на 2. . .Кре8 3. JId8X.
11. А. Попандопуло
«64— Шахматное обозрением 1982
Мат в 13 ходов
Эта задача является мечтой проблемиста — осуществить своеобразный «мхедрули» в многоходовке. Вступление 1. ФИ2+! взято из партии Рети—Тартаковер, а последующая игра с перемалыванием черного материала — из партии Торре — Ласкер. 1. ..Kp:h2 2. K:f5 + Kphl 3. Keg3+ Kph2 4. К :e4+ Kphl 5. К : f6 Л : f6 6. Kg3 + Kph2 7. Ke4+ Kphl 8. К : f6 Ф : h5 9. К : h5 Kc3 10. Cf3 Cd5 11. Kg3+- Kph2 12. Ke4 + Kphl 13. g4x.
12. А. Попандопуло «Вечерний Лени нград» 1983
в 8 ходов
Комбинация Рети представлена в логической форме. 1. а8Ф? Kpf8! 1. Фd84- Кр : d8 2. Кс4+ Кре8 3. JId84- Кр : d8 4. Лd2+ Кре8 5. fld8+ Кр : d8 6. а8Ф ЛЫ(ЛЬЗ)7. КЬбЛ: Ь6 8. Кра7х или 7. . .С : Ьб 8. Кр : Ь7 X.
(«64 — ШО» 1982)
365
Указатель авторов задач и этюдов
Адабашев М, Антонов Ю, Банный Д. Бахарев А. Бетман Г. Биргфельд Э. Бойтманис А. Бондаренко Ф,
Борденюк М. Бухвальд Ю. Василенко А, Ведерс В, Венда К. Виссерман Э. Вишневский В, Владимиров Я, Власенко В» Воинов В.
Вюрцбург О., Гаврилов К. Германссон Г. Годагер Ф. Горгиев Т, Гранд П. Гранд X.
Гуляев-Грин А,
III—34а
III—7 II—97 1—856 I—7а III—61а II—87а
IV—27, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 46, 53, 58, 65, 77, 83 IV—57, 84, 90, 95 1—436; VI—1 II—96; III—1236 II—28, 33 III—74в, 109а III—36а, 93а IV—28 I—67а, 88 I—95а IV—39 I—12а
III—24, 39а
III—29а 1—516 IV—30а III—88а III—88а
I—1—150, 9а,	126,
13а, 136, 14а,	146,
14г, 18а, 23а,	31а,
316, 43а, 43в,	44а,
48а, 50а, 51а,	536,
53в, 746, 85а,	86а,
92а, 94а, 946,	94в,
96а,	102а,	111а,
127а, 128а,	1286,
133а, 134а,	141а,
150а; III—116	
Давиденко Ф< Дейк Н. ван Долгов В.
Домбровскис А,
Дорогов Ю,
1—63
II—108а
IV—44, 44а, 71,72, 96
II—1—117,	19а,
20а, 22а, 24а, 25а, 35а, 37а, 40а, 43а, 52а, 526, 62а, 64а, 72а, 81а, 816, 81в, 84а,87а,106а,109а, 111а, 112а, 115а IV—48
Доусон Т.	III—656
Драгомарецкий	Е. 1—144
Драйска И.	II—5, 39
Дьячков Ме	III—1236
Ерохин В.	II—12, 84а
Загоруйко Л,	I—58а; II—16, 24а,> 116; III—58, 90, 90а
Залкинд Л.	I—14в
Заходякин Г.	IV—79а
Зейльбергер Ю.	1—436
Землянский Ю,	IV—47, 59
Зинар М.	IV—17а, 85а
Иванов Н.	III—47
Исаев Л.	III—14а
Каковин А.	IV—45, 70
Калинин А.	III—124
Клинков М,	IV—40, 89
Клюфер Г..	III—125а
Копаев В.	1—46, 48а, 59, 74а
Копнин А.	II—19а, 114, V—78, 79, 80, 81, 82, 83
Корольков В,	V—75
Кофман Р»	Ш—9—136, Юа, 156, 16а, 19а, 24а, 35а, 39а, 41а, 42а, 45а, 48а, 50а, 53а, 55а, 63а, 71а, 72а, 73а, 80в, 82а, 85а, 876, 90а, 92а, 102а, 106а, 115а, 133а, 134а, 136а, VI—4, g
Кралин Н,	I—150а
Кремер А.	III—726, 74а, 746
Куббель Е.	I—8в
Куббель Л.	I—55а, 57а, III—3, V—7а
Кузнецов Ал»	IV—1—106, На,-17а, 22а, 44а, 50а, 51а, 61а, 64а, 67а,. 676, 85а, 86а, 104а
Кузнецов Ан,	IV—82, 102
Курт Г.	III—123а
Кутсхейд П,	VI—1
Лапшин Н,	II—44а
Левман С.	III—18а
Леонтьева Н«	III—91,99, 100,111
Линдгрен Б.	I—56а
Лободинский Г.	Ш—114
Лобусов А.
Лошинекий Л,
Лукьянов В, Мари А. Маркер Ю. Мельниченко В. Микан И. Миронов В. Моравец И, Мотор А,
Мэрбл М. Мэтьюз Р. Нейштадт В. Опденордт И, Орешин А. Павлов Ю. Палькоска Э. Парамонов М. Пахман В,
Плеснивый Э.
Попандопуло А.
Пугачев С. Рангелов В,
I—43в, 49, 61, 74а, III—8, 123
I—67а; 99а, II—9, 10, 63, 64а, 66, 69, 74,75,83,1066,115, 115а; III—4, 23,26, 35, 53, 55, 55а, 56, 65в,66а,67,70,70а, 77, 77а, 80, 81, 82, 82а, 93, 95, 966, 107, 108, 109
II—526, 78
III—23а 1—50
I—60а; II—73
III—49а
III—7 1—486 IV—51, 51а, 52,67 67а, 676
III—96а
III—87а
IV—73
VI—1
III—92
III—97
III—65а, 69а
III—5 1—100; III—27а, VI-5
III—66
III—117, 118; V— 1—ЮО, VI—8, 9, II, 12
VI—3 1—51
Рдух Ф. Ринк А. Руденко В,
Рухлис Е.
Сежер М.
Сидоров Б.
Сушков Ю.
Табидзе О.
Тронов М.
Туксен Г. Урсегов Я» Умнов Е.
Филд Т.
Фокин Ю.
Фоссум А.
Фреберг X.
Хавель М.
Халл А.
Ханнеман К.
Хлубна Ф. Холидей Э.
Хортов В.
Цумпе И.
Чуйко И.
Чулков Б. Шведовский Л.
Шедей С.
Шиф В.
Шифман И. Штольтеи Л.
Эббен Я.
Эйвазова 3.
Эллерман А.
Эркес А. Ярославцев А.
III—51а
I—145а; IV—77а
I—53а, 60а; II—85;
III—98; V—31
II—3, 16, V—10
III—37а
IV—92
II—77, 80, 81, 81а, 816, 81в, 88, 89, 90, 91
VI—4
I—49а
II—79а
I—8а, 86
III—25, 396 1—516
III—6; V—76
III—56а
III—566
I—6а, 64а; III—2
IV—1а
III—80а
III—74в, 83а
II—34; III—64а
V—77
I—53г
IV—32
III—5
III—12а
II—76, 78
I—99а; III—77а
III—15а, 40а
III—806
III—496 1—80
III—1, 22а
III—36а
Ш-86
Содержание
От составителя ................................................... 3
Представляем авторов ............................................. 4
1.	А. Грин........................................................ 9
II.	А. Домбровскис .............................................. ЮО
III.	Р. Кофман.................................................. 160
IV.	Ал. Кузнецов ............................................... 247
V.	А. Попандопуло............................................... 303
VI.	Приложение ................................................. 361
Р.Кофман. Эстетика начальной позиции задачи................. —
А.Попандопуло. Живительный источник....................... 364
Указатель авторов задач и этюдов	366
ИЗБРАННЫЕ КОМПОЗИЦИИ
Автор-составитель Кофман Рафаэль Моисеевич
Заведующий редакцией В. И. Чепижный Редактор Ф. М. Малкин Художник А. В. Семенов Художественный редактор В. А. Жигарев Технический редактор О. П, Жигарева Корректор Э. В. Солдатенкова
ИБ № 194 8. Сдано в набор 24.09.84. Подписано к печати 06.02.8 5. Формат 60X90/16. Бумага тип. № 1. Гарнитура «Литературная». Высокая печать. Усл. п. л. 23,00. Усл. кр.-отт. 23,13. Уч.-изд. л. 20,53. Тираж 100 000 экз. Изд. 7494. Зак. №> 3681. Цена 1 р. 4 0 к. Ордена «Знак Почета» издательство «Физкультура и спорт» Государственного комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 1 01 421, ГСП, Москва, К-6, Каляевская ул., 27. Ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени МПО «Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова» Союзполиграфпрома при Государственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли, 1 13054, Москва, Валовая, 28.
1 р. 40 к.
А. ГРИН
А. ДОМБРОВСКИС
Р НОФМАН
АЛ.НУЗНЕНОВ
А. ПОПАНДОПУПО