Культура и жизнь
АМЕРИКАНСКАЯ МАССОВАЯ
КУЛЬТУРА НА ЭКСПОРТ
Г. К. АШИН
В конце XX в. человечество особенно остро ощутило себя как еди¬
ное, хотя и противоречивое целое. Помимо экономической взаимозависи¬
мости мир объединяет понимание опасности уничтожения в ядерной ка¬
тастрофе, угроза разрушения среды обитания, наконец, и далеко не в
последнюю очередь, мир объединяют современные средства массовой ин¬
формации и коммуникации, являющиеся мощным ускорителем культур¬
но-интеграционных процессов.
Представляет интерес дискуссия, которая идет на Западе о судьбах
национальных культур. Растворятся ли они в единообразной, унифор-
мистской мировой культуре или же отстоят и сохранят, хотя бы частич¬
но, своеобразие? Активное участие в ней принимают и американские
культурологи.
Ответы даются разные. Их можно объединить в несколько групп.
Одни прямо и откровенно пишут о неизбежности (и желательности) уни¬
фикации всемирной культуры, что, по их мнению, станет необходимым
ответом на требования глобальной научно-технической революции,
в эпоху которой национальное своеобразие культур является атавизмом.
Другие подчеркивают тенденцию усиления культурного плюрализма,
ссылаясь на рост национального культурного самосознания народов осво¬
бодившихся стран и на стремление национальных меньшинств в разви¬
тых капиталистических странах (таких, как Бельгия, Канада) сохранять
и развивать собственную культуру. Отмечается растущее культурное
расслоение в капиталистических странах, где насчитывается ряд «вкусо¬
вых культур» и субкультур.
Сторонники первой точки зрения делают упор на тенденции к куль-
турнрй интеграции, а внутри стран — к сближению культур различных
социальных групп и классов. Сторонники второй точки зрения, напротив,
говорят о стойкой тенденции к консервации культурных различий и уси¬
лению культурного плюрализма. Однако не следует абсолютизировать раз¬
личия между первой и второй точками зрения, как это обычно делают
западные социологи. Подчас это видимость диаметрально противополож¬
ного, альтернативного подхода. Ссылка на культурный плюрализм в ряде
случаев оказывается не более чем камуфляжем. Нередко она направлена
на то, чтобы прикрыть и оправдать культурный и идеологический экс¬
пансионизм ведущих империалистических держав мира, утверждающих,
что якобы импортируемая культуру усиливает культурное многообразие
и расширяет, таким образом, возможность выбора.
Наконец, есть группа культурологов (как правило, это представите-
А ш и н Геннадий Константинович, доктор философских наук, профессор ка¬
федры философии МГИМО.
71

ли малых стран), которые предупреждают об опасности поглощения на¬
циональных культур усредненной, унифицированной культурной продук¬
цией, подобно тому как оригинальная, своеобразная архитектура потеря¬
лась на фоне современных типовых, безликих стандартных зданий: порой
по фотографиям невозможно определить, к какой стране и даже к како¬
му континенту они относятся.
Однако такие голоса тонут в общем хоре сторонников культурной
конвергенции. Больше того, социологов, борющихся за сохранение нацио¬
нальных культур, объявляют ретроградами, а также неисправимыми ро¬
мантиками, этакими дон кихотами, тщетно сопротивляющимися объектив¬
но необходимым и столь очевидным тенденциям мирового культурного
процесса. Этот процесс, уверяют многие американские авторы, ведет к
созданию некой планетарной, космополитической сверхкультуры, кото¬
рая растворит локальные и национальные культуры. К тому же, добав¬
ляют они, национальные культуры экономически нерентабельны. В век
массовых коммуникаций малым странам просто не по карману, напри¬
мер, составление нескольких телевизионных и радиопрограмм, необходи¬
мых для того, чтобы занять свободное время населения. Гораздо выгод¬
нее покупать за рубежом готовые телевизионные программы или под¬
ключаться к гигаптским зарубежным или транснациональным телекорпо¬
рациям, к крупнейшим нресс-агентствам мира 4. При этом замалчивается
то немаловажное обстоятельство, что подобное подключение гибельно для
национальной культуры, что, покупая информацию, малые страны «про¬
глатывают» идеологию, выгодную правящей элите крупнейших капита¬
листических держав.
Таким образом, культурная унификация рассматривается как следст¬
вие экономических и технологических причин. Социальные корни этих
взглядов очевидны: интересы национальной культуры пришли в проти¬
воречие с интересами транснациональных монополий.
Обычно ссылаются на самое популярное из современных средств
массовых коммуникаций — телевидение. Оно ориентируется на то, чтобы
собрать максимально возможную, многомиллионную аудиторию, и стре¬
мится к определенной регулярности, повторяемости, формируя у телезри¬
телей привычку к ежедневному просмотру передач (в фиксированное
время — новости, спортивные сюжеты, кинофильмы и т. д.), вырабаты¬
вая у аудитории нужные ожидания.
Рекорды популярности ставят многосерийные телевизионные переда¬
чи. Социальные психологи объясняют это следующим образом. Когда
зритель сталкивается с новым драматургическим произведением, перед
ним встает порой нелегкая для него интеллектуальная задача декодиро¬
вания зрелища: кто его герой, в какой период истории происходит дей¬
ствие, в какой стране? Все эти вопросы нуждаются в ответах при каж¬
дой новой телевизионной постановке. А в телевизионном сериале зри¬
тель освобождается от такой интеллектуальной нагрузки. Он уже знаком
с героями и ситуацией. Вот почему телевизионная драма в США вытес¬
няется сериалами и «мыльными операми» (она сохраняет свои позиции
в европейских и латиноамериканских странах, прежде всего потому, что
многосерийные телевизионные боевики оказываются слишком доро¬
гими) .
Американские сериалы рассчитаны обычно на много недель, иногда
они растягиваются на годы. Естественно, что ни один автор не мо¬
жет еженедельно создавать новые сценарии, пусть даже об одних и тех
же героях. Отсюда и необходимость массового производства сериалов
1	Продажа американскими телекорпорациями телевизионных программ по дем¬
пинговым ценам тормозит развитие местного телепроизводства. Получасовой теле¬
визионный фильм, на постановку которого Голливуд тратит 0,25 млн. долл., может
продаваться странам Западной Европы и Японии за 5—15 тыс. долл., а странам
«третьего мира» — за несколько сот долларов («Уапе1у», 5.П.1936, р. 64).
72

командой сценаристов. Такая команда должна быть управляемой и цент¬
рализованной. Одни ее участники выдвигают идеи, разрабатывают сюжет,
определяют набор основных героев — в их числе, допустим, детектив
из ЦРУ, шпион, шериф из западного городка США и его помощник,
глупый муж и его изобретательная супруга (для оживления сериала ко¬
мическими сценами), астронавты в космическом корабле. Описание ха¬
рактеров действующих лиц дается каждому из сценаристов, сочиняющему
эпизоды. Затем включаются в работу специалисты по диалогу. Так рож¬
дается серия за серией.
Затраты на производство гигантских сериалов исчисляются миллио¬
нами и десятками миллионов долларов. Одна минута рекламы во время
передачи таких американских сериалов, как «Даллас», «Корни», теле¬
фильмов о полицейском офицере Коджако, обходится рекламодателю в
200—300 тыс. долл, и более.
Для еженедельного, а тем более ежедневного выпуска в эфир попу¬
лярных телевизионных программ нужна целая армия режиссеров, сце¬
наристов, актеров, продюсеров, операторов, звукооператоров, художни¬
ков, редакторов и т. д. Для малых и средних стран это весьма накладно,
им гораздо дешевле обойдется импорт готовых программ из крупных стран
или же кооперация с ними в производстве «супербоевиков». А вопрос о
том, что это разрушительно для национальной культуры, старательно
замалчивается; в результате телезрители Греции, Дании, Швеции и дру¬
гих европейских стран, не говоря уже о развивающихся странах, страда¬
ют от засилья на своих экранах американской продукции.
Итак, экономически рентабельна только такая культура, которая рас¬
считана на миллионы и десятки миллионов и, по возможности, пересе¬
кает национальные границы. Но дело не только и даже не столько в
экономике. Еще большее значение для правящей верхушки капитали¬
стических держав, для владельцев транснациональных монополий имеет
содержание информации, идущей по каналам массовых коммуникаций.
Для них монополизировать средства массовой информации — значит
практически монополизировать ее циркуляцию в обществе и, следователь¬
но, иметь возможность навязывать свою'идеологию, свои взгляды и цен¬
ностные ориентации огромным массам, навязывать им представления, за¬
частую противоречащие их жизненным интересам, но зато отвечающие
интересам буржуазной элиты.
Помимо качественных показателей для владельцев каналов массо¬
вых коммуникаций имеют значение показатели количественные. К тому
же качество тесно связано с количеством: эту диалектику интуитивно
сознают владельцы средств массовой информации, впрочем, весьма свое¬
образно. В их интерпретации это диалектика «навыворот»: считается,
чем выше уровень культуры, тем уже круг ее ценителей (элитарная куль¬
тура), и напротив, чем ниже уровень культурной продукции (когда она
представляет собой, по словам американского культуролога Э. Ван ден
Хаага, «дикую смесь из атомной бомбы и модного шлягера, слезливых
историй, доступных девиц и плоских шуток»), тем шире ее аудитория.
Поскольку в обществе существует ряд «культурных срезов», а телевиде¬
ние и другие средства массовых коммуникаций рассчитаны на максималь¬
но широкую аудиторию, они не должны отпугнуть от себя даже наиме¬
нее развитые в культурном отношении группы населения. Поэтому ком¬
муникация должна осуществляться на достаточно примитивном уровне,
на общепонятном и неизбежно упрощенном языке. Она должна отвечать
таким требованиям, как занятность, развлекательность, увлекательность,
и вместе с тем — это главное — выполнять определенные социальные функ¬
ции: уводить людей от забот и неурядиц окружающего мира, популяри¬
зировать определенный (буржуазный) образ жизни и социально-поли¬
тический строй, прививать определенные (буржуазные) стереотипы вос¬
приятия.
73

Таким мыслится и характер будущей единой мировой культуры.
Чтобы воплотить в жизнь потребность в культурной интеграции (и на¬
полнить ее нужным буржуазии содержанием), создается такая «всеяд¬
ная» культура на потребу самой широкой аудитории (в идеале —
всем 2).
Но зачем изобретать велосипед? Искомая культура уже существует
и эксплуатируется. Это массовая культура. Именно ее некоторые аме¬
риканские социологи именуют «суперкультурой», ибо ее язык Понимает и
менеджер, читающий «Плейбой», и безработный, «убивающий» время, ко¬
торое у него в избытке, у экрана старенького телевизора, и житель лю¬
бой азиатской страны, слушающий поп-музыку из японского транзисто¬
ра, и африканец, смотрящий очередной американский боевик. Свою за¬
дачу американские социологи усматривают в том, чтобы еще шире
расчистить дорогу этой «суперкультуре», сломать перед ней остаточные
преграды в виде «старомодных» государственных границ или политики
«культурного протекционизма» (имеется в виду защита интересов нацио¬
нальной кинематографии, радиовещания и т. п.).
Для международного общения нужен язык. Имеется в виду не эс¬
перанто, а язык в более широком смысле, язык культуры. Требуется
индустриальное производство знаковой символики, которая была бы по¬
нятна и принята миллионами людей во всем мире, знаковая символика,
«потребляя» которую люди ощущали бы «родство душ». Итак, нужна не¬
кая единая культура, которая перешагнула бы границы стран.
Социологи, требующие унификации мировой культуры, в качестве
ее основы и прототипа рассматривают именно американизированную мас¬
совую культуру. Они и являются ее адвокатами, а вместе с тем адвока¬
тами буржуазной идеологии, поскольку массовая культура расчищает
путь этой идеологии.
Как уверяет, например, К. Бигсби, распространение массовой куль¬
туры имеет своим результатом внедрение американизированных стан¬
дартов потребления и ценностных норм. Массовая культура, с его точки
зрения,— это просто «способ бытия новых индустриальных обществ»,
именно поэтому она и становится суперкультурой 3. Бывший помощник
президента США по национальной безопасности 3. Бжезинский даже свя¬
зал с массовой культурой вклад США в мировую цивилизацию: «Если
Рим дал миру право, Англия — парламентскую деятельность, Франция —
культуру и республиканский национализм, то современные США дали
миру научно-технический прогресс и массовую культуру» 4.
Такие суждения о суперкультуре легли на хорошо взрыхленную поч¬
ву. Она подготовлена имперской идеологией американской исключитель¬
ности, идеологией мессианства, концепцией «паке американа» — мира по-
американски.
Свои претензии на мировое господство американский империализм
стремится Подкрепить гонкой ракетно-ядерных вооружений. Но попытки
обрести военное превосходство отнюдь не единственный путь к гегемо¬
нии в мире, который наметила себе правящая элита США. Другой, па¬
раллельный путь к этой же цели — тихой сапой проводить идеологиче¬
скую и культурную экспансию. Ее апологеты толкуют о «глобальной
2	Впрочем, такой подход в наши дни начинает устаревать, считают западные
исследователи, в том числе Э. Тоффлер (см. Тоффлер Э. Третья волна. Рефера¬
тивное изложение.- «США — ЭПИ», 1982, № 7—11). Ведь в таком случае из комму¬
никации выпадают значительные, наиболее образованные слои населения, котором
претит примитивность и вульгарность этого культурного уровня. Поэтому допускает¬
ся широкое разнообразие вариантов в пределах буржуазной культуры, которое и
объявляется желанным «культурным плюрализмом».
3	ЗирегсиНиге. Ашепсап Рори1аг СиИиге апс! Еигоре. Ес1. Ъу С. В1^зЬу. Ь., 1975,
р. 26-27.
4	Вг2е21пзк1 2. ВеМееп Т\уо А§ез: Атегка’з Но1е !п 1Ье ТесЬпо1готс Ега,
N. У., 1970, р, 27.
и

культурной интеграции», причем роль «культурного интегратора» отво¬
дят коктейлю из мещанского потребительства и примитивного антиком¬
мунизма, изощренного насилия и сексуальной распущенности, который
и получил наименование массовой культуры.
Комиксы и вестерны, грампластинки с записями поп-музыки, фото¬
романы, состоящие из фотографий с короткими надписями, «Анна Ка¬
ренина», сокращенная до 40 страниц и превращенная в историю адюль¬
тера, порнографические журналы... Все это продукты или, точнее, гри¬
масы массовой культуры. Законен ли этот термин? Ведь он может создать
впечатление, будто речь идет о культуре масс. На самом деле все обстоит
иначе. Речь идет о буржуазной культуре, предназначенной для массового
потребления и используемой для манипулирования сознанием масс.
Это, как сказал Рей Брэдбери, культура тех «хороших американских пар¬
ней», для которых владелец двух телевизоров вдвое счастливее владельца
одного. Это культура общества, зашедшего в духовный тупик, культура
бездуховного мира.
Функция адаптации личности к системе государственно-монополи¬
стического капитализма — одна сторона массовой культуры. Другую сто¬
рону составляет его внешний аспект. Ибо именно эта низкопробная куль¬
турная продукция составляет большую часть идеологического экспорта.
На нее правящая элита США возлагает роль главного пропагандиста аме¬
риканского образа жизни, авангарда американской культурной и идеоло¬
гической экспансии, призванного взломать оборону национальных границ,
расчистить путь другим эшелонам для наступления на суверенитет и не¬
зависимость других стран. Ставка делается на современные средства
массовой информации, на телевизионные спутники, компьютерную тех¬
нику и электронику.
Эта стратегическая цель реализуется по трем основным направле¬
ниям. Первое ориентировано на капиталистические страны, прежде всего
западноевропейские, а также Японию, Канаду, Австралию. Второе име¬
ет целью подчинить своему влиянию и попытаться определить направле¬
ние социального развития стран, освободившихся от колониальной зави¬
симости. Третье осуществляет широкомасштабные идеологические дивер¬
сии против социалистических стран.
В отношении западноевропейских стран американский «культур¬
ный» экспорт преследует явно выраженные политические цели (разу¬
меется, если отвлечься от коммерческих целей,— ведь положительное
сальдо обмена культурной продукцией в какой-то мере помогает умень¬
шить дефицит во внешней торговле США с другими капиталистическими
странами). С его помощью США еще больше привязывают их к натов¬
ской Колеснице, превращая их в младших партнеров, следующих в фар¬
ватере американской политики.
Однако на пути к безраздельному господству американизированной
массовой культуры в Западной Европе ей приходится преодолевать такие
«досадные помехи», как границы и национальный суверенитет, традиции
и самобытность. Короче, препятствие в том, что в Европе «разные наро¬
ды с разными привычками,— сетуют сторонники культурной унифика¬
ции.— Нужно признать, что Европа значительно более гетерогенна, чем
она может себе позволить в современной политической обстановке» 5.
И единственное спасение видится в принятии американских культурных
стандартов, поскольку они в виде маскультуры «стали суперкультурой,
которая может быть отторгнута от своих корней и широко пригодной
для адаптации к другим странам» ®.
Страны Западной Европы в разной степени восприимчивы к этой
американской псевдокультуре. Поэтому для ее распространения в качест-
4	8ирегси11игв..., р. XI,
• 1Ш., р, Х1-ХШ,
75

ве посредников, проводников используются прежде всего те европейские
страны, которые более податливы и как бы реэкспортируют ее затем сво¬
им соседям. Среди них выделяют Англию; она наиболее близка амери¬
канской культуре — и по причинам лингвистического характера, и по
традиционным политическим и культурным связям с США.
Существует обширная литература о культурной «колонизации» Ев¬
ропы Америкой, о, так сказать, «новом похищении Европы» или, как
пишет английский культуролог Сидней Поллард, ее «мирном завоева¬
нии» 7. О ранних этапах «американизации Европы» писал еще Марк
Твен в начале века. Она усилилась после первой мировой войны, когда
Западная Европа оказалась должником США. Но подлинное «похищение
Европы» произошло после второй мировой войны. Причем этот процесс
прошел два пика. Один из них падает на вторую половину 40-х годов,
когда Европа медленно восстанавливалась после разрушительной войны,
а «план Маршалла» с его экономической приманкой расчистил путь для
беспрепятственного распространения американской массовой культуры.
Структура экспорта американской продукции была тогда достаточно ши¬
рока: наряду с американскими сигаретами и жевательной резинкой, мяс¬
ной тушенкой и джинсами Западная Европа наводнялась голливудскими
фильмами, вестернами и триллерами, комиксами и журналами мод.
«Американизация» проходила стремительно и не встречала организован¬
ного сопротивления. От этого удара Европа так и не смогла оправиться,
хотя в 50—70-х годах в ряде западноевропейских стран, предпринима¬
лись безуспешные попытки избавиться от засилья маскультуры.
Следующий пик «американизации Европы» обозначился в 80-е годы.
Неоконсервативная политическая и идеологическая волна в капитали¬
стическом мире привела к моде на американскую продукцию, в том чис¬
ле культурную, на американский «стиль жизни». Западная Европа стала
все больше напоминать провинцию США 8. Видеотеки в западноевропей¬
ских странах более чем на три четверти состоят из американских филь¬
мов. Для западноевропейской поп-музыки стало характерным уже не
просто подражание американским рок-группам; часто западноевропей¬
ские певцы исполняют свои песни на английском языке, порой даже аме¬
риканизируют свои имена, как это сделал, изменив свое имя на Джона
Холлидея, французский подражатель Элвису Пресли.
В освободившихся странах «культурный империализм» стал новой
формой борьбы против революционных, прогрессивных преобразований,
методом навязывания этим странам моделей развития по капиталистиче¬
скому пути. Многие политические и общественные деятели освободивших¬
ся стран справедливо говорят о губительном воздействии массовой куль¬
туры, прежде всего американской, на население этих стран. Ибо эта
культура откровенно третирует традиции народов развивающихся стран,
смотрит на них свысока, с позиций превосходства белой расы, разрушаю¬
ще действует на мораль; она ориентирует эти страны на консервирова¬
ние отсталости и зависимости от стран Запада.
Объектом «культурного империализма» являются и социалистиче¬
ские страны. В мутном потоке антисоветской и антикоммунистической
пропаганды все больший удельный вес занимает именно «массово-куль¬
турная» пропаганда. Наиболее действенной ее формой в современных
условиях западные социальные психологи и социологи считают пропаган¬
ду косвенную — протаскивание нужных идей через умело структуриро-
7	Р о 11 а г (1 8. Реасе1и1 Сопциез! ОхГогф 1981.
8	Так, бывший министр культуры Франции Ж. Ланг в 1985 г. жаловался на то,
что на французов обрушился поток кино- и телепродукции США. А передача в
1986 г. консервативным правительством Франции телевидения в руки частного ка¬
питала еще более подрывает ее возможности сопротивляться наступлению «телеви¬
дения на американский манер». Италией в 1985 г. было закуплено свыше тысячи за¬
рубежных, преимущественно американских, фильмов и свыше 12 тыс. телепрограмм
(«Вгоабсазищр), 31.111.1980, р. 621).
76

ванную информацию (точнее, дезинформацию) о новостях международной
жизни, науки, культуры, спорта с точно рассчитанным идеологическим
подтекстом.
В антикоммунистических планах «вестернизации» культуры социа¬
листических стран, т. е. ее перерождения под влиянием культуры Запа¬
да, маскультуре отводится важнейшее место: она должна «прорвать кор¬
доны», служить важным каналом пропаганды буржуазных ценностей
среди населения социалистических стран, в первую очередь среди моло¬
дежи, орудием пропаганды вещизма, потребительства, индивидуализма.
В одном из документов, выпущенном Советом по делам молодежи НАТО,
говорится: «Особое внимание в нынешний период следует обратить на
молодежь, не обладающую еще жизненным опытом, восприимчивую ко
всему новому, необычному, красочному, броскому в материальном и тех¬
ническом отношении. Увлечь молодежь идеалами Запада — наша зада¬
ча». Буржуазные пропагандисты предлагают широко использовать в це¬
лях распространения буржуазной идеологии тот факт, что среди неко¬
торых групп молодежи социалистических стран популярны западные
моды, западная, причем зачастую далеко не лучшая рок-музыка или, как
они пишут, «супернациональная молодежная культура, бросающая вызов
ценностям взрослых» 9. Западные социальные психологи отмечают, что
для поп-музыки характерна пропаганда некоего независимо-агрессивного
образа жизни, присущего якобы молодежи и направленного против
«культуры взрослых».
Анализируя негативные, застойные явления в нашей стране в 70-х --
начале 80-х годов, затронувшие и область культуры, *М. С. Горбачев от¬
мечал в докладе на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС: «Усилилось
проникновение в советское общество стереотипов из буржуазной массовой
культуры, навязывающей пошлость, примитивные вкусы, бездухов¬
ность» 10. Он подчеркнул ответственность деятелей культуры нашей стра¬
ны за идейно-художественную направленность произведений искусства и
литературы, за нравственное здоровье народа.
Прогрессивные социологи раскрыли функции буржуазной массовой
культуры, показали, что смысл многих ее поделок сводится к рекламе
американского образа жизни, культа «сладкой жизни», насаждению со¬
циальной и политической пассивности, что за проповедью «сексуальной
революции», эстетического примитивизма следует пропаганда буржуаз¬
ных идей и ценностей потребительства, индивидуализма и эгоизма, а по¬
рой милитаризма и расизма. Следует отметить, что некоторые западные
теоретики, отмечая критику этих проявлений буржуазной культуры, ут¬
верждают, будто СССР и страны социалистического содружества проти¬
вятся расширению культурных связей с США и другими капиталистиче¬
скими странами; они требуют, чтобы социалистические государства шире
открыли свои границы для идеологической продукции Запада.
Широко известно, однако, что ни в одной стране мира не переводит¬
ся такое количество произведений зарубежных писателей и они не изда¬
ются такими многочисленными тиражами, как в СССР: сейчас выпуск
переводной зарубежной литературы превышает 2 тыс. названий в год.
С 1946 по 1983 г. в СССР переведено и издано 63 134 книги зарубежных
авторов тиражом 2741 млн. экземпляров и. Соотношение издания амери¬
канских книг в СССР и советских в США примерно 20 : 1.
Касаясь гуманитарных дел во время встречи с американским прези¬
дентом в Рейкьявике, М. С. Горбачев говорил: «На советском экране
идет огромное количество американских фильмов. Советские люди име-
9	АНег Вгехйпеу. Зоигсез о! Зсте* Сопйис! т Иге 1980з. Ей. Ьу В. Вугпез. ^(Па¬
па, 1983, р. 272.
10	Материалы Пленума ЦК КПСС 27—28 января 1987 г. М., 1987, с*-12.
11	Культурный обмен: 10 лет после Хельсинки. М., 1985, с. 25.
77

гот возможность через пих представить себе и образ жиЗни, и образ мыс¬
лей американцев. В «свободной» же Америке советских фильмов прак¬
тически не показывают. Президент ушел от ответа и, как обычно в та¬
ких случаях, спрятался за частное предпринимательство, которое, мол,
что хочет, то и делает» 1г.
Буржуазные идеологи порой сетуют на то, что на советский рынок
не допускается часть книжной продукции Запада. Но это в основном пор¬
нографические издания и произведения, пропагандирующие насилие и
Жестокость, Войну й расовую ненависть* наконец, литература подрывного
антисоветского характера. Подобная продукция не Имеет ничего общего
ни с подлинной культурой, ни с гуманизмом. Социалистические страны
выступают за культурные контакты* ведущие к укреплению мйра, раз¬
витию дружбы и сотрудничества между народами, с тем Чтобы культур¬
ные связи способствовали росту взаимопонимания между народами. Для
этого они должны быть основаны на высоких принципах гуманизма* ува¬
жения к другим народам и расам.
Исключительно Важен вопрос о содержательной стороне культурных
связей. Одно дело — обмен подлинными культурными ценностями, таки¬
ми, как, например, произведения Стравинского и Бриттена, Прокофьева
и Шостаковича, Пикассо и Сикейросе, Фолкнера и Бёлля, Шолохова и
Айтматова, которые развивают личность, расширяют ее интеллектуаль¬
ные горизонты, возвышают человека. Другое дело — экспорт Массовой
культуры в виде порнографии, фильмов ужасов, проповеди насилия и
расовой ненависти, которые растлевают сознание людей, пробуждают
низменные Страстней в конечном счете тормозят прогресс Мировой куль^
туры, препятствуют взаимообмену подлинными духовными ценностями.
Попытаемся все же ответить на вопрос: как отнестись к наступле¬
нию буржуазной массовой культуры на социалистические страны? Пред^
ставляется, что запреты непродуктивны прежде всего потому, что такой
путь исходит из возможности противостоять объективной тенденций куль¬
турной интеграции в современном Мире, тенденции, которая будет уси¬
ливаться с каждым десятилетием. Итак, не запреты — ИХ эффект может
быть прямо противоположным предполагаемому,—а эстетическое воспи¬
тание, при котором человек, бездумно следующий зарубежной моде,
попросту смешон в глазах общественного мнения. Наконец, следует учи¬
тывать дифференциацию самой популярной культуры США, в которой
есть разные слои, и следует противопоставлять ее лучшие образцы худ¬
шим, например, фильмы1 типа «-Рэгтайм», «Кабаре», «Апокалипсис» — той
бездуховной голливудской продукции, которая, К сожалению, широко
представлена в нашем кинопрокате. Наиболее эффективным путем про¬
тиводействия буржуазной массовой культуре было бы повышение качест¬
ва нашей духовной Продукции, нашего искусства, нашей литературы, по¬
вышение их, так сказать, конкурентоспособности. И речь идет не толь¬
ко о жанрах так называемого «высокого искусства», но и об эстраде,
о развлекательных жанрах (например, о приключенческих книгах и
фильмах); речь идет не только, скажем, о симфонической и камерной му¬
зыке, но и о так называемой «бытовой», танцевальной музыке и т. д.
Магистральный путь развития советской культуры — повышение ее ка¬
чества на всех уровнях, во всех жанрах. Решение исторических задач
перестройки, широко развернувшейся в нашей стране, означает не толь¬
ко выход на передовые рубежи нашей экономики, не только широчай¬
шую демократизацию социально-политических отношений, но и завоева¬
ние авангардных позиций в области мировой культуры. При этом дея¬
телям культуры в социалистических странах следует думать не только
о «внутреннем потреблении». Необходимо расширять экспорт культурной
12 Советско-американская встреча на высшем уровне, Рейкьявик* 11-12 октября
1986 года. 1986, е. 59.	-
п

продукции, знакомить с социалистической культурой как можно больше
людей в капиталистических и развивающихся странах,
Взаимовлияние культур, обмены в этой области существуют столько
же, сколько существует цивилизация. Это естественный и прогрессивный
в своей Тенденцйи процесс: вЗаимообогащение культур способствует по¬
ступательному развитию как отдельных народов, так и человечества в це¬
лом. Иное дело, что под влиянием интересов тех или иных эксплуататор¬
ских классов он превратился в форму порабощения целых народов, раз¬
рушения их культуры, закрепления неравноправных отношений между
странами и народами; против этого искажения сути культурного обмена
всегда выступали прогрессивные силы общества.
В современную эпоху роль и масштабы культурных связей между
странами и нациями резко возрастают. Идет интенсивный процесс взаи¬
модействия, взапмообогащения, роста взаимовлияния культур. Этот
процесс связан с ростом взаимозависимости государств и народов, контак¬
тов между ними, с необходимостью решения глобальных проблем, для
чСго нужны коллективные усилия многих стран, наконец, с ростом
технических возможностей для общения, возникновением новейших
средств массовых коммуникаций. Культурные связи призваны способст¬
вовать углублению взаимопонимания и доверия между народами, созда¬
нию благоприятного климата для оздоровления международных отно¬
шений, прежде всего предотвращения мировой термоядерной войны,
а также локальных войн, улаживанию конфликтов.
Однако процесс культурного сближения народов протекает неодноз¬
начно, порой глубоко противоречиво. Причина этого в том, что объектив¬
ные потребности роста культурного обмена между народами идеологи
буржуазии стремятся извратить, использовать для пропаганды буржуаз¬
ной идеологии и морали.
Некоторые политики и деятели культуры Западной Европы и раз¬
вивающихся стран, видя разрушительное действие американизированной
маскультуры, которая паровым катком проходит по национальной куль¬
туре, давя и подминая ее, ищут выход в культурной автаркии. Можно с
уверенностью сказать, что попытки противодействовать процессу разви¬
тия культурного общения бесперспективны и реакционны. Но можно и
должно сопротивляться тенденции распространения в мире бездуховного,
низкопробного, скабрезного ширпотреба, эскалации дурного вкуса, анти¬
гуманной пропаганды насилия, пассивного потребительства.