сКолъ Луи.
\\)ЬА
у а.Ь'2
Пролетаріатъ
—
и—
государственный строй
издательство
„ВОЛЯ4
Москва, Б. Дмитровка, д. 2S,

Т
а
б
л
и
ц
Печатных
листов
В
ы
п
у
с
к
J
В иереплегн.
един,
соедин.
NoNo вып.
Книга имеет:
И
л
л
ю
е
т
р
.

. /^.■,1ï'i!vrM>)./'/;!ii<';; ?•■'•■ ■'. . ••
?«.■
'JW'-
■'
•■■-, ':k'/ ' ' ■ 7 >-..■■

с%олъ
Пролетаріатъ
—
и ==-
государственный строй
ИЗДАТЕЛЬСТВО
„ВОЛЯ“
Москва, Б. Дмитровка, д. 26.

Акц. 0 -во Изд. и Печатнаго дѣла „Московское Издательство'1.
Петровское отдѣленіе. Москва, Петровка, д. 26 .

1.
Вопросъ с томъ, какая форма управленія стра­
ной—республика или коституціонная Монархія—
наиболѣе благопріятствуетъ развитію соціальной
жизни, потерялъ въ наше время всю остроту,
которою отличался въ серединѣ XIX вѣка.
Въ самомъ дѣлѣ, какъ только большинству
такъ-называемыхъ цивилизованныхъ странъ уда­
лось завоевать себѣ хоть какую-нибудь граждан­
скую свободу, когда установленъ былъ, хотя бы
въ "теоріи, извѣстный контроль надъ дѣйствіями
правительства, когда народъ или по крайней мѣ­
рѣ нѣкоторая его часть получила возможность
участвовать въ управленіи государствомъ, задача
значительно упростилась. Во всемъ цивилизован­
номъ мірѣ однѣ только Россія и Турція до са­
мого послѣдняго времени не имѣли парламентовъ
и представляли, такъ сказать, пережитокъ ста­
рыхъ чисто-самодержавныхъ формъ.
Остальная же Европа давно пришла къ тому,
что главнѣйшимъ факторомъ современной жизни
является вовсе не государственный строй, а пре­
имущественно отношенія экономическія. Въ сущ­
ности, какимъ бы разнообразіемъ ни отличались
государственныя формы, существуетъ ли въ странѣ
палата, обладающая нѣкоторымъ правомъ ограни­
чивать волю главы государства или парламентъ,

—
4—
депутаты котораго облечены самыми широкими
полномочіями, принадлежатъ ли исключительно
самому народу права законодательныя, юридиче­
скія и административныя, находится ли въ его
рукахъ возможность добиться всеобщаго, равнаго
и прямого избирательнаго права,— одно остается
неизмѣннымъ всегда и всюду—право собственно­
сти: оно-то и является фактически основой вся­
кихъ соціальныхъ отношеній. Непоколебимое, не­
измѣнное, полное ужасающаго однообразія господ­
ствуетъ оно во всемъ мірѣ—въ свободной Швей­
царіи и въ самодержавной Россіи, въ федератив­
ной Америкѣ и юной конституціонной Японіи.
Цѣлый длинный рядъ лѣтъ и вѣковъ люди
боролись между собою во имя различныхъ поли­
тическихъ доктринъ, выставляя на своихъ знаме­
нахъ — „самодержавіе",
„конституція“,
„респуб­
лика" и т. п . лозунги, пока не прозрѣли въ одинъ
прекрасный день, пока не поняли, что если наро­
ду далеко не безразлично обладать или не обла­
дать извѣстной долей гражданской свободы и ра­
венства,—то завоевать болѣе или менѣе совершенное
равенство экономическое для него еще необходи­
мѣе и существеннѣе. Въ самомъ дѣлѣ, разъ че­
ловѣчество лишено этого послѣдняго, — самыя
чистыя формы политической свободы и равенства
могутъ остаться для народа пустымъ звукомъ,
отвлеченностью, лишенной всякаго практическаго
значенія.
Изъ этого не слѣдуетъ, конечно, что соціали­
стамъ совершенно безразлично, съ какого рода
государственной формой они имѣютъ дѣло, что
въ ихъ глазахъ самодержавная монархія выдер­
живаетъ сравненіе съ республикой, что ограничен­
ная извѣстнымъ цензомъ подача голосовъ такъ Же

—
5—
цѣлесообразна, какъ всеобщее, прямое и равное
избирательное право. Нѣтъ, безошибочный ин­
стинктъ, объ-руку съ вполнѣ сознательнымъ отно­
шеніемъ къ дѣлу, всюду вынуждаетъ рабочій про­
летаріатъ неукоснительно требовать самыхъ ши­
рокихъ избирательныхъ правъ и съ отчаяннымъ
мужествомъ защищать ихъ каждый разъ, когда
враги пытаются отнять ихъ 'у него. Разъ вполнѣ
ясно и неоспоримо, что экономическій строй страны
и право собственности являются основой обще­
ственныхъ отношеній, а политическія формы лишь
второстепеннымъ факторомъ, или, вѣрнѣе, разъ
установлено, что послѣднія являются какъ бы
надстройкой надъ первыми, продуктомъ произво­
дительныхъ силъ страны, не менѣе однако оче­
видно и то обстоятельство, что пролетаріатъ, на­
падая на центральную государственную власть,
облегчаетъ тѣмъ переустройство права собствен­
ности. Развѣ въ настоящее время собственность
въ своихъ современныхъ формахъ, собственность
въ видѣ капитала не поддерживается всевозмож­
ными ограничительными и карательными прави­
тельственными распоряженіями? Развѣ само пра­
вительство всюду не въ рукахъ капиталистиче­
ской, промышленной и землевладѣльческой ари­
стократіи? Эта олигархія капитала, составляя
всюду основу государственнаго цѣлаго, въ госу­
дарственномъ же организмѣ почерпаетъ свою
жизненность и живучесть, опирается па государ­
ство какъ на своего естественнаго защитника,
который всѣми силами поддерживаетъ капитали­
стическій строй, отдаляя, на сколько возможно,
экономическое переустройство общества на болѣе
справедливыхъ и разумныхъ началахъ. Стремленіе
къ прогрессу и реакціи — неизбѣжный міровой

-
6—
законъ—и здѣсь, какъ всюду, прежде всего являет­
ся на сцену. Если, народъ не въ силахъ стрях­
нуть съ себя нравственныя и матеріальныя оковы,
въ которыхъ держатъ его господствующіе классы,
содержащіе на свои средства духовенство и
армію, не посягая на право собственности, то,
съ другой стороны, и капиталъ нельзя охладить,
не нанося постоянныхъ ударовъ внѣшней его
формѣ, то-есть тѣмъ политическимъ нормамъ, за
которыми онъ прячется какъ за каменной стѣной.
Но эта частная и мелкая борьба не должна
отвлекать человѣчество отъ другого генеральнаго
сраженія, которое должно провести міръ къ иной
великой цѣли. Равенство и братство не воцарятся
на землѣ безъ соціализаціи земли и орудій про­
изводства. А пока міръ доживетъ до этого вели­
каго переворота, всѣ остальныя усилія человѣ­
чества пробиться къ освобожденію будутъ не
больше, какъ отдѣльными эпизодами славной и
длительной войны.
Коммунистическій строй собственно тѣсно свя­
занъ съ республикой. Невозможно допустить мысли,
что послѣ мірового государственнаго переворота
торжествующій побѣду пролетарій возстановитъ
или поддержитъ монархію и абсолютизмъ. Сомнѣ­
ваться въ этомъ йогутъ только тѣ, кто еще не
уяснилъ себѣ вполнѣ самую идею соціализма или,
испугавшись ея прямолинейности, жаждетъ пойти
на компромиссъ. Государственный бытъ настоящаго
съ его ограничительными стремленіями, его поли­
цейскимъ режимомъ, юридическимъ кодексомъ,
клерикализмомъ и военщиной, исчезая среди колос­
сальнаго переворота вмѣстѣ съ правомъ собствен­
ности и господствомъ сильныхъ міра въ самомъ
прямомъ смыслѣ этого слова,—-уступитъ свое мѣсто

7—
исключительно экономическимъ вопросамъ. Новый
же порядокъ общественной жизни приметъ не­
сомнѣнно республиканскія формы: въ эпоху
полнаго переворота правъ и понятій равенство
экономическое и общность орудій производства
станутъ во главѣ всякаго другого равенства.
Коммунизмъ въ самой чистой его формѣ, отъ ком­
муны до болѣе или менѣе обширной федераціи,
ляжетъ въ основу новаго общественнаго быта,
Если бы при этомъ новомъ положеніи вещей
одному или нѣсколькимъ членамъ общины удалось
захватить какое-нибудь особое преимущество,
овладѣть какимъ - нибудь особеннымъ авторите­
томъ,—равенство экономическое было бы тотчасъ
нарушено, что привело бы за собой, какъ слѣд­
ствіе, захватъ политической власти однимъ или
нѣсколькими лицами въ ущербъ остальнымъ.
Итакъ, ударъ, нанесенный современному ка­
питалистическому строю, обрушится прежде все­
го на монархическое государственное устройство.
Полная переработка экономическихъ началъ воз­
можна только въ республикѣ, и еще Карлъ Марксъ
въ своемъ знаменитомъ историко-критическомъ
трудѣ „18-е брюмера Людовика—Бонапарта" са­
мымъ блестящимъ* образомъ доказалъ, какими
важными преимуществами обладаетъ въ глазахъ
пролетаріата республика въ сравненіи съ само- ■
державной или конституціонной монархіей. Рѣчь
шла о событіяхъ 1843—1851 гг. и организаціи из­
вѣстной „партіи порядка", подъ знаменемъ кото­
рой соединились защитники монархическаго аб­
солютизма, клерикалы и финансисты.
„Ихъ господство,—сказалъ великій мысли­
тель,— могло утвердиться исключительно лишь
подъ покровомъ парламентарной республики.

—
8—-
Только подъ этимъ знаменемъ могли протянуть
другъ другу руки эти столь различныя фракціи
французской буржуазіи и водворить въ странѣ
господство собственнаго класса, цѣлаго класса
вмѣсто одной изъ его фракцій... а соединиться
было необходимо: инстинктъ подсказывалъ имъ,
что республика несомнѣнно упрочитъ ихъ поли­
тическую власть... но что въ то же время она и
энергично разрушаетъ ея соціальныя основы. Въ
самомъ дѣлѣ, она противопоставляетъ классы гос­
подствующіе классамъ порабощеннымъ, заставля­
етъ первые бороться со вторыми безъ всякихъ по­
средниковъ, не прикрываясь короной, не выдви­
гая впередъ.защиту національныхъ интересовъ“.
Несомнѣнно, что абсолютная монархія, обла­
дающая неограниченной властью, даже подобная
Германіи или Австро-Венгріи, могла-бы легче про­
водить соціальныя реформы, издавать усовершен­
ствованные рабочіе законы. Монархъ старается по
возможности регулировать внутреннюю жизнь
общества. Задерживать, отводить въ извѣстное рус­
ло бурныя теченія, пробуждающіяся въ жизни
массъ,—его прямой интересъ. Онъ не можетъ не
понимать, что всякій ударъ, нанесенный капита­
листу, пробиваетъ брешь въ старомъ государствен­
номъ организмѣ и расшатываетъ его собственную
власть. Съ другой стороны, однако, онъ охотно
становится посредникомъ между господствующимъ
классами и массой, потому что его авторитетъ
часто сильно колеблется подъ напоромъ все­
возможныхъ притязаній либеральной буржуазіи,
финансистовъ, крупной промышленной аристокра­
тіи, охотно стремящейся провести въ странѣ на
его счетъ собственное господство. И государь не­
рѣдко дѣлаетъ уступки
пролетаріату. Дѣля

—
9—
между различными классами свои милости и по­
дачки, поддерживая ихъ въ постоянной борьбѣ
между собою, онъ тѣмъ самымъ удерживаетъ въ
рукахъ собственную власть.
Несомнѣнно и то, что конституціонныя мо­
нархіи, подобныя Англіи и Бельгіи, являются
иногда либеральнѣе самихъ республикъ. Свобода
слова и печати по ту сторону Ламанша безспорно
шире, чѣмъ во Франціи или въ Швейцаріи, а
господствующей въ Бельгіи свободѣ собраній мог­
ла бы позавидовать самая совершенная республи­
ка. Это расширеніе гражданскихъ правъ опирает­
ся на ограниченія чисто политическихъ прерога­
тивъ: въ либеральныхъ монархіяхъ народъ не
пользуется всеобщимъ избирательнымъ правомъ,
т. е . и рабочій классъ не принимаетъ цѣликомъ
участія въ выборахъ.
Итакъ, какова бы ни была монархія,—самодер­
жавная, полусамодержавная (есть и такія) или кон­
ституціонная,—борьба классовъ никогда не разы­
грывается въ ней во всемъ своемъ неистовствѣ.
Вѣрнѣе—антагонизмъ между классами какъ-буд­
то прикрывается второстепенными факторами
соціальной борьбы, которые, такъ сказать, разря­
жаютъ энергію и мѣшаютъ соціализму показаться
во всей своей наготѣ. То монархъ парализуетъ на
минуту бурное стремленіе соціалистическихъ
идеаловъ, пуская въ ходъ старинный принципъ:
„раздѣляй и властвуй“ и проводя незначительныя
реформы, удовлетворяющія болѣе или менѣе во­
жделѣнія одной изъ партіи; то рабочіе вообразятъ,
что въ данную минуту все дѣло исключительно
въ политическихъ вопросахъ и что стоитъ вве­
сти въ государствѣ демократическія начала, какъ
всѣ ихъ страданья прекратятся,— и направляютъ

—
10—
всѣ усилія, чтобы сломить абсолютизмъ, оставляя
долгое время въ неприкосновенности фактическое
господство буржуазіи. И пролетаріатъ начинаетъ
требовать расширенія избирательнаго права или
уничтоженія дву степенныхъ выборовъ, или созыва
учредительнаго собранія и т. п . и тратить физи­
ческія и умственныя силы въ борьбѣ за принципы,
важные, конечно, и желательные, но все-же второ­
степенные.
Такимъ образомъ, республика является луч­
шей ареной для борьбы классовъ при условіи
однако, что въ основѣ ея государственныхъ уч­
режденій лежатъ чисто демократическіе принципы
и равенство правъ явліется главнѣйшимъ ея за­
кономъ. Въ такой республикѣ буржуазія и про­
летаріатъ стоятъ лицомъ къ лицу, не отвлекаемые
никакимъ столкновеніемъ, чуждымъ хотьнамгно--
веніе соціальной борьбы; въ такой республикѣ
массы уже не могутъ .уклониться отъ прямого
пути подъ вліяніемъ- тѣхъ или иныхъ даруемыхъ
имь свыше временныхъ привилегій или подъ
давленіемъ какихъ-нибудь постороннихъ второ­
степенныхъ соображеній. И ни въ какой странѣ
столкновенія между трудомъ и капиталомъ не
обострились въ такой степени, какъ въ Амери­
канскихъ Штатахъ.
Слѣдуетъ прибавить къ этому однако, что рес­
публика только тогда представляетъ столько так­
тическихъ выгодъ для пролетаріата въ его столк­
новеніяхъ съ капиталическимъ строемъ, когда
массы—ея граждане—достаточно воспитаны поли­
тически, достаточно выяснили себѣ цѣль и поль­
зу своихъ коллективныхъ стремленіи. Если же
пролетаріатъ недостаточно солидаренъ, плохо
воспитанъ политически, инертенъ и апатиченъ,

11—
недостаточно ясно намѣтилъ себѣ свои цѣли, не
умѣетъ разбираться въ окружающихъ его идеяхъ
и людяхъ, онъ представляетъ отличный мате­
ріалъ для эксплоатаціи, вполнѣ безсиленъ и не­
способенъ осуществить свои мечты о грядущемъ
царствѣ всеобщаго равенства. Тогда въ какой
угодно республикѣ дорвавшаяся до власти оли­
гархія сдѣлаетъ себѣ пирушку изъ умственнаго
и нравственнаго ничтожества, убожества и наив­
ности угнетенныхъ массъ, и республиканское
устройство вмѣсто того, чтобы освободить арену
для борьбы между властвующими и порабощен­
ными, между аристократіей и народомъ, прикро­
етъ красивымъ именемъ свободы самое худшее
изъ рабствъ—рабство труда, беззастѣнчиво экс-
плоатируемое капиталомъ.
По мѣрѣ того, какъ проходятъ годы и капи­
талъ переживаетъ рядъ эволюцій, монархіи ' ста­
риннаго образца испытываютъ все увеличиваю­
щуюся зависимость отъ экономическаго обще­
ственнаго строя. Въ періодъ своего созрѣванія
революціонная буржуазія, увлеченная борьбой съ
феодальной аристократіей, постоянно приходила
въ столкновеніе съ анархіей, опиравшейся на
высшіе классы. Не только французская буржуазія,
но купеческій и промышленный классъ цѣлаго
міра, выступивъ борцомъ за либеральныя начала
противъ господства феодаловъ, въ теченіе вѣковъ
требовали конституціоннаго режима, ограниченія
привилегій династіи.
Но результаты, добытые буржуазіей цѣной
этой долгой политической борьбы, оказались да­
леко не одинаковы. Въ разныхъ странахъ подъ
давленіемъ различныхъ историческихъ, этиче­
скихъ и дипломатическихъ условій они привели къ

—
12—
самымъ противоположнымъ выгодамъ. Бельгія
послѣ революціи была вынуждена призвать короля,
потому что всѣ сосѣднія державы соединились въ
единодушномъ протестѣ противъ юной республики,
которую собирались раздавить. Тогда революціон­
ный пожаръ запылалъ въ Испаніи,—церковь была
еще въ ней слишкомъ сильна и богата, а промыш­
ленная буржуазія слишкомъ слаба, чтобы демо­
кратическія начала могли въ ней утвердиться
достаточно прочно. Въ Германіи и Италіи вѣн­
цомъ революціонныхъ стремленій была идея
объединенія,' и это единство въ странахъ съ та­
кимъ сложнымъ историческимъ прошлымъ, съ
цѣлой группой входящихъ въ составъ государ­
ства разнообразныхъ по вѣрѣ и характеру народ­
ностей, со столь различнымъ экономическимъ
положеніемъ классовъ, повидимому, не могло быть
осуществлено иначе, какъ подъ державой одной
изъ знатнѣйшихъ старинныхъ династій — Гоген-
цоллерновъ въ Германіи, Савойскаго дома въ
Италіи. Наконецъ, въ Австріи, гдѣ столкнулись
между собою по крайней мѣрѣ десять націй, гдѣ
каждая стремилась господствовать, восторжество­
вать надъ сосѣдней, гдѣ положеніе торговли и
промышленности мѣнялось, смотря по провинціи,
гдѣ крупные землевладѣльцы играли еще въ
. большинствѣ областей преобладающую роль,—
та же монархія, являвшаяся, въ сущности, един­
ственнымъ звеномъ, соединявшимъ всѣ эти разно­
родные элементы, была принята съ радостью,
какъ наиболѣе разумная и спасительная форма
правленія.
Такимъ образомъ, разлившійся въ серединѣ
прошлаго вѣка по всей Европѣ революціонный
потокъ, сильно встряхнувшій дряхлый міръ и

—
13—
значительно видоизмѣнившій его съ внѣшней
стороны, всюду почти оставилъ послѣ себя монар­
хическій строй. Но условія общественной и госу­
дарственной жизни, поддерживавшія когда - то
монархію.и самодержавіе, измѣнились въ корень.
Прежде короли и императоры опиралисьна феодаль­
ную аристократію, борясь въ союзѣ съ ней съ
притязаніями крѣпко сплоченной между собою
буржуазіи и только-что нарождавшагося пролета­
ріата. Въ послѣ-революціонный періодъ буржуа­
зія, напротивъ, старается слиться со знатью съ
помощью выгодныхъ для обѣихъ сторонъ браковъ
или путемъ пріобрѣтенія родовыхъ земель и зам­
ковъ прогорѣвшей аристократіи и уже думаетъ
не о разрушеніи, а, напротивъ,—о поддержкѣ рас­
шатавшихся троновъ. Успѣхъ республиканскихъ
идей въ этихъ традиціонно-монархическихъ стра­
нахъ попадаетъ въ полную зависимость отъ
успѣха соціализма. Политическій строй госу­
дарствъ будущаго можетъ, очевидно, сложиться
лишь на-ряду съ полнымъ экономическимъ обще­
ственнымъ переворотомъ. Всюду, гдѣ монархія
удержалась среди вспышекъ революціоннаго по­
жара, она сдѣлалась ширмой капиталистическаго
строя. Господствующіе классы давно поняли, что,
отказавшись отъ выгодъ республиканскаго образа
правленія, они тѣмъ самымъ потушили на-время
взрывъ колоссальной гражданской войны и раз­
били на части натискъ воинствующаго пролета­
ріата.
Ставъ на эту точку зрѣнія, мы легко поймемъ
тактику, которой держатся австрійскіе, нѣмецкіе
или итальянскіе соціалисты. Республиканцы изъ
принципа, они хорошо понимаютъ, что могутъ
добиться республиканскаго образа правленія

14—
исключительно собственными силами и энергіей.
Прошло то время, когда одна изъ фракцій власть
имущихъ, раздраженная постояннымъ противо­
дѣйствіемъ ея начинаніямъ свыше, соединилась
съ народомъ противъ дворца и трона. Результаты
каждой выборной кампаніи достаточно ясно ука­
зываютъ на постоянное тяготѣніе къ коронѣ всѣхъ
консервативныхъ общественныхъ элементовъ. Что­
бы свергнуть Гогенцоллерновъ, соціалъ-демокра-
тіи по ту сторону Рейна пришлось бы употребить
столько же усилій, сколько понадобится, чтобы
водворить въ Германіи чисто-соціалистическій
строй. Однако, въ концѣ-концовъ все-же этотъ
союзъ нѣмецкой буржуазіи съ полу-самодержав­
ной монархіей не спасетъ капиталъ въ его
столкновеніи съ трудомъ. Почти всюду царствую­
щимъ династіямъ удалось мало-по-малу упрочить
надъ народомъ свою опеку, призвавъ къ себѣ на
помощь капиталъ и промышленность — своихъ
исконныхъ, старинныхъ враговъ; зато эти послѣд­
ніе, заключивъ союзъ съ политическими учрежде­
ніями прошлаго, скорѣе проиграли, чѣмъ вы­
играли. Въ ту минуту, когда созрѣвшій и объеди­
ненный пролетаріатъ окончательно разорветъ
завѣсу, прикрывающую закулисныя стороны со­
временной политической жизни, и въ послѣдній
разъ убѣдится въ томъ, какъ слѣпо и покорно
подчинялось правительство политически узкимъ
притязаніямъ господствующихъ классовъ, въ ту
минуту, когда ловкимъ дипломатическимъ ходомъ
тому или другому изъ союзниковъ, уже не удастся
отвлечь вниманіе пролетаріата на какой-нибудь
второстепенный, отвлеченный вопросъ, — взрывъ
вражды между классами разразится тѣмъ разру­
шительнѣе и грознѣе, чѣмъ дольше сдерживалась

—
15—
искусственно эта старинная классовая ненависть,
таившаяся подъ пепломъ цѣлый рядъ вѣковъ.
Пока чуть не во всѣхъ европейскихъ государ­
ствахъ идетъ ожесточенная борьба партій за тотъ
или другой образъ правленія,—капитализмъ растетъ
подъ шумокъ,—тотъ самый капитализмъ, который,
въ сущности, главнымъ образомъ держитъ пока
въ своихъ рукахъ судьбу всѣхъ соціальныхъ
группъ и всѣхъ классовъ.
Въ государствахъ республиканскихъ образъ
дѣйствія пролетаріата обусловливается тѣми же
приведенными нами выше соображеніями. Разъ
никакой другой режимъ не благопріятствуетъ
настолько развитію соціализма, какъ режимъ
республиканскій, пролетаріатъ сдѣлалъ бы не­
поправимую ошибку, если бы согласился вер­
нуться назадъ, къ монархіи. Пролетаріатъ—рес­
публиканецъ потому, что онъ убѣжденный соціа­
листъ; если онъ стоитъ за республику,—за то
извѣстное соотношеніе силъ и партій, которое
явилось конечнымъ результатомъ послѣдователь­
ныхъ и чрезвычайно разнообразныхъ историче­
скихъ переворотовъ, пережитыхъ Франціей, Швей­
царіей и Америкой,—то только потому, что нару­
шеніе установившагося порядка лишь усложнило
бы соціальную борьбу. Рабочій и капиталистъ
стоятъ теперь въ этихъ странахъ лицомъ къ лицу:
при перемѣнѣ государственнаго строя между
намп очутился бы третій элементъ, усложняя и
извращая ихъ отношенія.
Правда, что ни въ Соединенныхъ Штатахъ, ни
въ Швейцаріи въ теченіе послѣдняго вѣка респуб­
ликѣ не угрожала ни малѣйшая опасность: съ
одной стороны въ обѣихъ странахъ нѣтъ даже,
собственно говоря, ни претендентовъ на престолъ,

—
16—
ни ихъ партій; съ другой—ихъ арміи поставлены
въ такія условія, и государственная власть, бла­
годаря федеративной системѣ, настолько расчле­
нена, что никакому новому Наполеону, искателю
приключеній, не удалось бы. забрать ее въ ру­
ки.
Во Франціи же, напротивъ, на взглядъ кажет­
ся, какъ-будто вполнѣ возможнымъ возстановле­
ніе въ одинъ прекрасный день монархіи. Необхо­
димо замѣтить, однако, что здѣсь стремятся за­
хватить въ свои руки ускользнувшую отъ нихъ
когда-то власть не одни монархисты, но и-клери­
калы, что при этомъ обѣ партіи успѣли потерять
всякое къ себѣ довѣріе въ странѣ, что буржуазія
и сама только и думаетъ о расширеніи своихъ
правъ и привилегій и что военной диктатурѣ,
власти какого-нибудь полководца, она подчинилась
бы лишь въ самомъ исключительномъ случаѣ,—
можетъ быть, лишь въ разгаръ междоусобной вой­
ны, одна мысль о которой достаточно быстро охла­
ждаетъ самые пылкіе и честолюбивые умы. Господ­
ствующій классъ во Франціи умѣетъ удивительно
ловко время-отъ-времени преувеличивать въ гла­
захъ страны опасность, грозящую ей со стороны
анархистовъ и другихъ противогосударственныхъ
партій, чѣмъ разжигаетъ преимущественно много­
численный классъ мелкой буржуазіи. На сцену
является тотчасъ же грозный призракъ свободы,
превратившійся въ опасный анархизмъ: средніе
классы вооружаются противъ пролетаріата и на­
чинаютъ грозить ему ограниченіемъ выборныхъ
правъ, отмѣной самыхъ элементарныхъ гарантій
гражданской свободы, и разгорѣвшаяся борьба
тотчасъ же отвлекаетъ пролетаріатъ отъ его пря­
мыхъ задачъ и внутренней дѣятельности, заста-

17
вляя откладывать надолго моментъ чисто экономи­
ческой борьбы.
Но въ свою очередь пролетаріатъ отдаетъ себѣ
вполнѣ ясный отчетъ въ томъ, что буржуазія
напрягаетъ всѣ силы въ стремленіи заставить его
свернуть съ намѣченнаго прямого пути. .Сохраняя
республику, которую они завоевали и подчинили
’ себѣ согласно своимъ личнымъ видамъ, вожди
финансистовъ и промышленнаго класса, въ сущ­
ности, не прочь воспользоваться выгодами, извле­
каемыми изъ монархическаго образа правленія,
т. е. уклониться отъ прямого и страшнаго столк­
новенія лицомъ къ лицу труда и капитала. По­
стоянные политическіе конфликты, которые они
вызываютъ своимъ настойчивымъ противодѣй­
ствіемъ всякой реформѣ, смыслъ которой они съ
похвальной твердостью стараются извратить и
исказить, помогаетъ имъ смягчать до поры, до вре­
мени антагонизмъ враждующихъ классовъ, отвле­
кая ихъ силы на борьбу съ болѣе мелкими и
второстепенными препятствіями.
Противъ монархическаго режима они вызываютъ
союзъ всѣхъ классовъ, облекающійся въ кажу­
щуюся солидарность интересовъ всѣхъ слоевъ на­
селенія, укрѣпляющій давно разорванныя узы,—и
натискъ пролетаріата опять парализуется. Является
вопросъ: эта вторая опасность не горше ли вся­
кой другой? Во всякомъ случаѣ, чѣмъ лучше сор­
ганизуется пролетаріатъ, чѣмъ глубже и разно-
стороннѣе воспитается онъ политически, тѣмъ
могущественнѣе проявится дѣятельность синди­
катовъ, тѣмъ лучше уяснитъ себѣ народъ весь
механизмъ современнаго государства, чѣмъ боль­
ше проиграютъ въ глазахъ пролетаріата всѣ эти
дипломатическіе пріемы.

—
18—
Республиканскій режимъ для французской бур­
жуазіи является прежде всего необыкновенно вы­
годной, съ точки зрѣнія капитала, системой со­
ціальныхъ . учрежденій, господами которой явля­
ются сами буржуазные классы, не стѣсняемые
вмѣшательствомъ посторонней воли. Республикан­
скій же режимъ для пролетаріата выгоденъ преж­
де всего потому, что открываетъ полный просторъ
для борьбы классовъ. Какимъ образомъ, глядя на
вещи съ такихъ противоположныхъ точекъ зрѣнія,
эти два враждующихъ элемента могли слиться
въ союзъ? И какимъ образомъ въ тотъ моментъ,
когда земледѣльческій и городской пролетаріатъ
окончательно прозрѣетъ и уяснитъ себѣ вполнѣ
положеніе дѣлъ, пойдетъ онъ на какіе-либо ком­
промиссы? Достаточно этому рабочему народу под­
няться во весь ростъ на отвоеванной имъ для себя
почвѣ, чтобы передъ его натискомъ отступили со
страхомъ честолюбцы всякаго сорта.
Можетъ быть, подвергнувъ основательной кри­
тикѣ всѣ приведенныя выше многочисленныя со­
ображенія, мы необходимо придемъ къ выводу,
что если республика является самой подходящей
ареной для соціалистической борьбы, то она же
представляетъ и массу препятствій и задержекъ
на пути воинствующаго пролетаріата. Дѣйстви­
тельно, республиканскій строй какъ бы даже облег­
чаетъ постоянныя опасныя уклоненія, можетъ быть
не столь опасныя при всякомъ другомъ режимѣ.
Никакой другой государственный строй не тре­
буетъ отъ пролетаріата столько сосредоточенной
работы надъ собою, столько осторожности въ сло­
вѣ и дѣлѣ, столько остраго недовѣрія къ окру­
жающему, столько непоколебимой и постоянной

—
19—
неукоснительной преданности своимъ идеаламъ и
цѣлямъ.
Между тѣмъ, несмотря па возникающее какъ-
будто изъ всего высказаннаго кажущееся проти­
ворѣчіе, нельзя не повторить все-таки, что рес­
публика является самой-надежной ступенью при
переходѣ государства къ строю коммунистическо­
му, самой надежной, хотя и не необходимой без­
условно. Изъ того, что республиканскій режимъ
значительно облегчаетъ въ теоріи натискъ элемен­
товъ труда на капиталу— единственнаго въ рес­
публикѣ врага пролетаріата,—вовсе не слѣдуетъ,
что въ странахъ, удержавшихъ, въ силу различ­
ныхъ историческихъ условій, конституціонную или
иную монархію, рабочіе классы должны прежде
всего противъ нея двинуть свои арміи, пытаясь
замѣнить ее республикой...
Мы уже указывали выше, что чѣмъ быстрѣе
двигается
впередъ развитіе промышленности,
чѣмъ ближе надвигается вмѣстѣ съ нимъ револю­
ціонная гроза, тѣмъ тѣснѣе сплачивается буржу­
азія вокругъ короны, сохранившей еще свой пре­
стижъ въ большинствѣ европейскихъ государствъ.
И со дня на день растетъ для пролетаріата опас­
ность, устремивъ всѣ силы на сверженіе той или
другой династіи, не повалить окончательно плот­
ную стѣну окружающихъ эту династію господ­
ствующихъ классовъ. Рабочему грозитъ въ такомъ
случаѣ страшный рискъ не во-время растерять
всѣ свои силы въ борьбѣ не исключительно поли­
тической, но ведущей за собою неисчислимыя
соціальныя и экономическія послѣдствія, выгоды
которыхъ опять ускользнутъ отъ него. Разъ потер­
пѣвъ пораженіе, пролетаріатъ долженъ заново
пересоздавать медленнымъ путемъ свою органи­

—
20—
зацію, болѣе совершенную, чѣмъ та, которая не
устояла въ борьбѣ, заново проводить ее въ жизнь
съ еще большимъ напряженіемъ силъ и энергіи,
и тѣмъ самымъ можетъ сыграть въ руку реакціи.
Именно подобныя проволочки и даютъ возмож­
ность царствующимъ домамъ и торжествующему
капитализму упрочивать свой союзъ и искусно
разобщать въ самый разгаръ ихъ организаторской
дѣятельности тѣ разрушительные элементы, кото­
рые весьма легко или, если можно такъ выра­
зиться, автоматически перерабатываетъ въ свою
пользу ежедневный и обыденный незамѣтно мѣня­
ющійся порядокъ жизни. Во имя гадательной,
призрачной выгоды—замѣны одного строя дру­
гимъ—пролетаріатъ можетъ, такимъ образомъ, по­
жертвовать безплатно своими лучшими силами,
создавшимися путемъ такой продолжительной,
медленной и напряженной дѣятельности и ото­
двинуть на долгій срокъ возможность наиболѣе
для него существенной побѣды на поприщѣ эко­
номическомъ и соціальномъ.
II.
Бюджетъ современнаго государства является
наиболѣе характернымъ показателемъ его свойствъ
и рессурсовъ, въ особенности тотъ бюджетъ, ко­
торый привился въ европейскихъ преимуществен­
но странахъ въ теченіе XIX в.
Онъ является вѣрнымъ отраженіемъ группи­
ровки соціальныхъ отношеній и тѣхъ перемѣнъ,
которыя съ періодической правильностью устана­
вливаются въ сношеніяхъ классовъ и цѣлыхъ
фракцій между собою. Въ то время, какъ расходы
государствъ прежняго режима—монархій и импе­
рій—выражались преимущественно въ тратахъ на
содержаніе привилегированныхъ классовъ, изъ

бюджета государствъ новаго образца видно, что
существеннѣйшихъ издержекъ требуетъ въ наше
время содержаніе двора и защита интересовъ
правящихъ классовъ.
Въ бюджетныхъ смѣтахъ начала XX вѣка, не­
зависимо отъ того, гдѣ онѣ опубликовались,— во
Франціи, Англіи, Италіи или Германіи,—статьямъ
общественнаго характера, издержкамъ, направлен­
нымъ къ улучшенію общаго благосостоянія народо­
населенія, отводится постоянно второстепенное
мѣсто. Государственное страхованіе рабочихъ, по­
собія, расходы на больницы, богадѣльни и т. п.
выражаются сравнительно въ ничтожныхъ сум­
махъ. Львиная же доля поглощаемыхъ каждый
годъ Европой милліардовъ отходитъ на мили­
таризмъ (содержаніе и оборудованіе колоссаль­
ныхъ армій—главная статья государственныхъ
расходовъ чуть ли не во всѣхъ странахъ), на
колоніальную политику, на содержаніе бюрократіи,
т. е . на услужливыхъ паразитовъ монархическаго
строя, на экономическія предпріятія буржуазіи,
на учрежденія, поддерживающія ихъ. Колоссаль­
ныя суммы расходуются тоже на выплату про­
центовъ государственнаго долга', цѣлыхъ милліар­
довъ, изъ которыхъ, разумѣется, не попало въ
руки пролетаріата и милліардной доли.
Бюджетъ или, вѣрнѣе, его расходныя статьи
указываютъ затѣмъ въ напіе время, какъ и въ
предыдущія эпохи, на направленіе государствен­
ной политики. По ежегодному нарастанію тѣхъ
или другихъ расходовъ легко можно прослѣдить
и измѣрить быстрый ростъ честолюбивыхъ при­
тязаній, дерзкихъ замысловъ, самоувѣреннаго со­
знанія своей силы со стороны олигархіи. Тутъ же
выясняется попутно и эволюція капиталистиче­

—
22—
скихъ предпріятій, робкіе шаги тоЛько-что наро­
ждающейся колонизаціи, затѣмъ, по прошествіи
нѣкотораго времени—пышный ея расцвѣтъ, раз­
жигаемый яростной конкурренціей, еще позднѣе —
постепенно надвигающійся застой, въ эпоху, когда
пролетаріатъ созрѣваетъ настолько, что находитъ
въ себѣ, наконецъ, силу протестовать. Рядомъ съ
кругленькими суммами, намѣченными на содер­
жаніе войскъ и чиновниковъ въ Азіи и Африкѣ,—
колоссальныя издержки высасываетъ изъ госу­
дарственнаго организма мѣстная бюрократія. Армія
уже не кажется правящимъ классамъ достаточно
надежной защитой; стремясь вѣрнѣе прибрать къ
своимъ рукамъ массы, стремясь разобщить и ней­
трализовать на-время мелкую буржуазію и воз­
наградить тѣхъ, кто успѣлъ окончательно потерять
всякую собственность, они увеличиваютъ кадры
чиновничества, увеличиваютъ число ничтожныхъ
должностей, едва дающихъ возможность занимаю­
щимъ ихъ существовать впроголодь, но привязы­
вающихъ ихъ въ то же время къ установившемуся
въ странѣ режиму. Это непомѣрное увеличеніе
числа всевозможныхъ должностей и синекуръ
является характерной чертой не однѣхъ только
монархій, оно сплошь и рядомъ встрѣчается и въ
самыхъ чистыхъ демократіяхъ. Оно сдѣлалось въ
настоящее время истиннымъ бичемъ Божіимъ въ
государственной жизни народовъ, независимо отъ
политическаго склада страны оно просто въ духѣ
времени. Калифы на часъ окружаютъ себя такимъ
образомъ многочисленной кліентурой.
Обратясь затѣмъ кь приходнымъ статьямъ того
же самаго бюджета, мы замѣчаемъ, что и съ этой
стороны онъ служитъ исключительно орудіемъ
правящихъ классовъ, чѣмъ-то въ родѣ тяжкаго

—
23—
молота, вѣчно занесеннаго надъ наковальней—на­
родомъ. Не только общественные доходы нахо­
дятся подъ непрошенной опекой угнетающаго
страну правительства, но оно почерпаетъ сверхъ
того свои рессурсы прямо изъ кармана народа,
который самъ же оплачиваетъ такимъ образомъ
сложную систему наваленнаго на него ярма. Болѣе
чѣмъ очевидно, что если въ настоящее время всѣ
граждане безъ исключенія платятъ налоги,—по ­
боры эти ни мало не согласуются съ личными
потребностями каждаго, если разсматривать гра­
жданина въ качествѣ члена государства. Въ
высшей степени неправильнымъ и несправедли­
вымъ является прежде всего поглощающій гро­
мадныя деньги сборъ въ пользу казны, такъ-
называемые подоходные, торговые и другіе налоги,
собирающіеся съ тѣхъ суммъ, которыми распола­
гаютъ ежегодно отдѣльныя лица, а расходуемые
въ сущности на удовлетвореніе потребностей
одного правящаго класса. Задаваясь подобною
цѣлью, современная финансовая государственная
система, если и щадитъ отчасти своихъ платель­
щиковъ, то исключительно богатыхъ на счетъ
бѣдныхъ. Прогрессивный подоходный налогъ въ
концѣ-концовъ сравнительно разумнѣе и спра­
ведливѣе другихъ обложеній, но онъ и существу­
етъ далеко не во всѣхъ странахъ, а тамъ, гдѣ его
успѣли провести,—все-таки суммы, доставляемыя
въ казну пролетаріатомъ, непомѣрно превышаютъ
его доходы. Во всѣхъ рѣшительно государствахъ
такъ-называемые прямые налоги (сборы съ на­
слѣдствъ, которые причисляются обыкновенно къ
особой категоріи налоговъ) составляютъ лишь
ничтожную часть государственныхъ доходовъ.
Наиболѣе же крупныя и самыя существенныя

—
21—
суммы государство добываетъ изъ такъ - называе­
мыхъ косвенныхъ налоговъ (имъ же нѣсть числа!),
которые падаютъ на предметы самой первой не­
обходимости и отъ которыхъ ускользнуть неиму­
щіе классы никоимъ образомъ не могутъ. Стоитъ
ихъ уничтожить—и государственный бюджетъ
сводится къ минимуму. Вотъ почему сложеніе
этихъ косвенныхъ налоговъ, которое нерѣдко обѣ­
щаютъ народу буржуазные политическіе дѣятели
въ минуты опасныхъ кризисовъ, не можетъ быть
никогда проведено въ капиталистическомъ госу­
дарствѣ, правительство котораго обыкновенно и не
относится серьезно къ подобнымъ обѣщаніямъ.
Эволюція этихъ косвенныхъ обложеній, если ее
прослѣдить внимательно на протяженіи всего про­
шлаго вѣка, является уже сама по себѣ въ выс­
шей степени поучительной. Возьмемъ хотя бы
Францію: косвенные налоги появляются въ ней
тотчасъже послѣ того, какъ разливается въ стра­
нѣ революція, и капиталистическій строй начи­
наетъ мало-по -малу пускать прочные корни: они
растутъ въ эпоху реставраціи Бурбоновъ, іюльской
монархіи, Второй имперіи республики, растутъ
неукоснительно и прогрессивно, и ничто не харак­
теризуетъ лучше тайной солидарности всѣхъ
этихъ разнородныхъ правительствъ, враждовав­
шихъ между собою, но одинаково эксплоатиро-
вавшихъ народъ съ точки зрінія соціалистовъ.
Итакъ, современное государство обираетъ ра­
бочіе классы, высасывая изъ нихъ милліоны и
милліарды по праву сильнаго, вѣрнѣе—пользуясь
захватомъ власти, обираетъ для того, чтобы отдать
ихъ подъ опеку или въ видѣ матеріала для обо­
гащенія привилегированнымъ слоямъ населенія.
Правительство заставляетъ рабочаго не только

25—
оплачивать дорого стоящій и ненужный каждому,
живущій на жалованье бюрократизмъ, не только,
устанавливая непомѣрно высокій таможенный та­
рифъ, обременяетъ дополнительными сборами по­
требителя и произвольно облагаетъ предметы, въ
сущности, не поддающіеся учету, но еще и уста­
навливаетъ надъ бюджетомъ рабочихъ классовъ
оффиціальный, если можно такъ выразиться, кон­
троль, учитывая ихъ доходы. Послѣ того, какъ
рабочій уже передалъ въ руки предпринимателя
добытый своимъ трудомъ барышъ, послѣ того,
какъ онъ отработалъ для землевладѣльца, купца
или промышленника налогъ, взимаемый съ той
или другой монополіи, огражденной протекціонист­
скими законами, его вынуждаютъ еще вносить на
такъ-называемые общественные расходы часть его
заработка.
Между тѣмъ предприниматели, промышленни­
ки и правящіе класСѣі составляютъ, въ сущности,
одно и то же цѣлое подъ разными только назва­
ніями. Какъ же пролетаріату, если онъ не успѣлъ
еще сплотиться и вырасти настолько, чтобы стрях­
нуть съ себя окончательно экономическій гнетъ
современнаго государственнаго строя, не проте­
стовать всѣми силами противъ бюджета, который
является характернѣйшимъ выраженіемъ насилія
съ одной и безправія съ другой стороны? Какимъ
образомъ депутаты соціалистическихъ партій мо­
гутъ утверждать ежегодные государственные бюд­
жеты, редактируемые министрами финансовъ?
Отвѣтъ, повидимому, можетъ быть только одинъ:
довѣренные, лица, избранныя соціалистическимъ
пролетаріатомъ, не могутъ и не имѣютъ права
соглашаться съ росписью государственныхъ рас­
ходовъ, не могутъ и не имѣютъ права снабжать

—
26—
рессурсами современные государственные орга­
низмы.
Переживаемая нами эпоха, какъ объ этомъ уже
неоднократно говорилось въ печати, является эпо­
хой рабочаго законодательства по преимуществу.
За послѣднія десять лѣтъ самые разнообразные
законы по рабочему вопросу, дополненія и разъ­
ясненія къ нимъ сыпались со стороны прави­
тельствъ на рабочихъ какъ изъ рога изобилія.
Все это указываетъ на постоянно прогрессирующее
вмѣшательство государства въ область промышлен­
ности, труда и капитала. Всѣ эти нормирующія
трудъ и другія узаконенія появлялись кромѣ того
не только въ полусамодержавныхъ монархіяхъ,
но и въ демократическихъ республикахъ, и нельзя
сказать, чтобы въ послѣднихъ они всегда наибо­
лѣе отвѣчали самымъ насущнымъ нуждамъ и спра­
ведливѣйшимъ требованіямъ пролетаріата.
Задача, которую предстоитъ рѣшить намъ здѣсь,
чрезвычайно проста: какъ отнесется съ своей сто­
роны пролетаріатъ или,— что то же самое,—соціа­
листическія партіи, къ этимъ, производимымъ надъ
нимъ, экспериментамъ?
Оттолкнетъ ли онъ рѣшительно всѣ предлагае­
мыя ему улучшенія, считая ихъ лицемѣрными,
половинными и случайными, твердо увѣренный
разъ навсегда, что внѣ коренной переработки или
уничтоженія права собственности ничто не мо­
жетъ облегчить *его положеніе? Останется ли онъ
равнодушнымъ, имѣя въ виду, что, сколько бы за­
коновъ ни издавалось,
на практикѣ не примѣ­
няется обыкновенно и десятая ихъ часть, потому
что въ подобныхъ случаяхъ правительство пред­
почитаетъ, погрузясь въ сладкую дремоту, смо­
трѣть на все его не касающееся непосредственно

—
27
сквозь пальцы? Или, напротивъ, ухватясь за эти
законы и разъясненія, рабочій приметъ всѣ мѣры,
чтобы извлечь изъ нихъ ощутительную для своего,
класса выгоду, истолковать ихъ въ наиболѣе бла­
гопріятномъ для себя смыслѣ и добиться ихъ
исполненія; возьметъ ли онъ па себя иниціативу
въ этомъ дѣлѣ и найдетъ ли новыя мѣропріятія
заслуживающими хоть какого-нибудь вниманія?
Ясно, что извѣстный государственный строй,
тотъ или другой характеръ учрежденій данной
страны не играютъ въ этомъ вопросѣ для проле­
таріата никакой роли: великая федерація свобод­
ныхъ американскихъ штатовъ опубликовала рядъ
самыхъ незначительныхъ въ сравненіи съ появив­
шимися въ то же время въ узко-конституціон­
ной Германіи распоряженій. Реформа рабочаго
вопроса, законодательство, нормирующее трудъ
во всѣхъ его проявленіяхъ,
вовсе не является
исключительнымъ слѣдствіемъ болѣе или менѣе
стремительнаго вторженія пролетаріата въ госу­
дарственный механизмъ. Имѣетъ ли порабощен­
ный классъ право представительства въ палатахъ
или нѣтъ; удалось ли ему хотя теоретически до­
биться нѣкотораго вліянія на ходъ государствен­
ныхъ дѣлъ,—все равно онъ можетъ оказывать дав­
леніе на правительство только извнѣ. Только при
условіи, что „пролетаріи всѣхъ странъ соедини­
лись“ и успѣли проявить энергичную сознатель­
ную дѣятельность и твердую рѣшимость проводить
въ жизнь свои идеалы,— правящіе классы начи­
наютъ понемногу пробивать брешь въ дремучемъ
лѣсу промышленной эксплоатаціи. Буржуазія дѣй­
ствуетъ только подъ вліяніемъ давленія извнѣ,
подъ вліяніемъ надвигающейся съ неумолимой
закономѣрностью грозы. Между тѣмъ, легко можно

—
28—
допустить появленіе въ палатѣ довольно много­
численной соціалистической фракціи, не опираю­
щейся однако на сильную рабочую организацію.
Такой странный, въ сущности, случай можно было
наблюдать еще не такъ давно въ Италіи. Слѣд­
ствіемъ подобныхъ явленій получилась большая
задержка въ развитіи рабочаго законодательства,
которое тѣмъ временемъ постоянно прогрессиро­
вало въ Германіи, Англіи и даже Даніи.
Достаточно ясно также, что никакіе рабочіе
законы не измѣняютъ соціальнаго положенія ра­
бочаго класса: они ни мало не выходятъ изъ тѣхъ
обычныхъ рамокъ, въ какія съ давнихъ поръ за­
ключена наша общественная жизнь со всѣми ея
сложными отношеніями, основой которыхъ яв­
ляется непоколебимый принципъ собственности.
Слѣдовательно, какія бы реформы ни проводились,—
всѣ они являются половинчатыми и узко ограни­
ченными. Какое бы самое скромное новшество по
отношенію рабочаго законодательства ни предла­
галось въ парламентахъ, оно тотчасъ же задѣ­
ваетъ самое больное мѣсто нашей современной
жизни и подвергаетъ неминуемой опасности весь
экономическій строй. Требуютъ ли ввести пред­
ставителей отъ рабочихъ въ составъ фабричной
инспекціи—какъ можно!—Это слишкомъ подры­
ваетъ авторитетъ хозяина, правленія или конторы
предпріятія. Предлагаютъ ли уничтожить заводы,
работа на которыхъ обставлена слишкомъ негигіе­
нично и приноситъ вредъ здоровью,—нельзя! Развѣ
•это не прямое нарушеніе принципа собственно­
сти?—Раздаются ли голоса за государственное
страхованіе рабочихъ въ случаѣ болѣзни, старости
или потери трутоспособности—опять посягатель­
ство на собственность, частичная экспропріація!

—
29
Отсюда достаточно ясно при самомъ бѣгломъ
обзорѣ цѣлаго потока гостдарственныхъ мѣро­
пріятій, касающихся рабочихъ, что никакое (совре­
менное) въ мірѣ правительство, не можетъ, даже
при искреннемъ желаніи, освободить пролетаріатъ
отъ давящаго его ига. Никакое общество не рѣ«
шится добровольно на самоубійство, разрушая
фундаментъ собственнаго зданія. Частичныя мѣры
только еле-еле прорубаютъ узкую просѣку въ
лѣсу, который слѣдуетъ срыть подъ самый корень.
Тѣшиться какими-нибудь иллюзіями на этотъ
счетъ, а главное—тѣшить ими обездоленныя массы,
изъ упорнаго тяжкаго труда которыхъ растетъ
чужое богатство, путемъ эксплоатаціи горькой
нужды—безуміе или преступленіе.
Тѣмъ не менѣе, все это рабочее законодатель­
ство является, такъ сказать, рядомъ послѣдова­
тельныхъ мировыхъ сдѣлокъ, заключаемыхъ ка­
питализмомъ, консервартивной и реакціонной
партіей съ революціоннымъ духомъ времени и
самимъ соціализмомъ. Каждая изъ этихъ мѣръ
вырвана изъ рукъ реакціи путемъ долгой упорной
борьбы: десятки разъ возобновлялся напряженный
натискъ пролетаріата на каменную крѣпость ка­
питала, и никогда иниціатива даже самой незна­
чительной реформы не шла сверху. Новая мысль,
медленно пробивая себѣ дорогу въ рядахъ вра­
говъ, завоевала мало-по-малу общественное мнѣніе,
требованія становились все настойчивѣе, неиспол­
неніе новаго предначертанія, становилось опаснымъ,
въ массахъ разгоралось нетерпѣніе и глухой тай­
ный гнѣвъ, и пролетаріатъ съ негодованіемъ ки­
далъ въ лицо сопротивляющемуся господствую­
щему классу и его могущественному орудію —

—
30—
правительству—заслуженное обвиненіе въ безче­
ловѣчномъ. эгоизмѣ.
Какъ бы ни были незначительны проводимыя
этими рабочими законами улучшенія въ поло­
женіи массъ, уже одно то, что они признаны не­
обходимыми,—историческое
явленіе въ жизни
пролетаріата. Какой бы дорогой цѣной они
ни покупались,— все-же они знаменуютъ собою
рядъ побѣдъ. Если,— какъ это часто бываетъ,—они
долго остаются чисто теоретическими и формаль­
ными,^принося съ собой одно лишь нравственное
удовлетвореніе, но никакихъ практическихъ ре­
зультатовъ,—отъ самихъ рабочихъ организацій за­
виситъ провести ихъ современемъ съ большимъ
или меньшимъ напряженіемъ въ жизнь: А цѣны
своей они все-таки не теряютъ.
Больше: какъ бы тамъ ни было, всѣ подобныя
мѣропріятія все-же постепенно расчищаютъ про­
летаріату дорогу въ его побѣдномъ шествіи къ
раскрѣпощенію и повои эрѣ жизни: онѣ сокраща­
ютъ рабочій день, онѣ уничтожаютъ мелкихъ па­
разитовъ, прилѣпившихся къ паразитующему въ
свою очередь современному общественному орга­
низму, онѣ окружаютъ трудъ болѣе гигіенически­
ми условіями. Для рабочаго ’далеко не безразлич­
но нѣсколькими годами раньше покидать фабри­
ку; съ другой стороны, его тѣло, избавленное
болѣе или менѣе отъ обычныхъ такъ-называемыхъ
профессіональныхъ болѣзней, дольше сохраняетъ
здоровье, силу и трудоспособность. Возможность
принимать хоть какое-нибудь участіе въ контро­
лѣ надъ администраціей промышленныхъ учре­
жденій, уничтоженіе произвольныхъ отчетовъ изъ
жалованья,—все это, нельзя не согласиться, имѣ­
етъ за собой много хорошихъ сторонъ. Чѣмъ ско­

—
31—
рѣе спадутъ съ порабощеннаго пролетаріата его
-тяжкія цѣпи, тѣмъ больше силъ и энергіи про­
явитъ онъ въ рѣшительной и послѣдней борьбѣ.
Самые отказы правительства, систематически
уклоняющагося утвердить тотъ или другой вне­
сенный въ палату проектъ рабочаго закона, не
проходятъ безслѣдно. Отрицательные результаты
голосованія палатъ даютъ возможность вождямъ
массъ раскрывать передъ своими довѣрителями
закулисную сторону пресловутаго братства и
благородства, которыми господствующіе старают­
ся заманить и привлечь къ себѣ несознательную
и неорганизованную часть пролетаріата: и подоб­
ное положеніе дѣлъ, несомнѣнно, достаточно хоро­
шо воспитываетъ массы въ извѣстномъ направле­
ніи. Когда безконечно откладываются такія мѣро­
пріятія, какъ пенсіонный рабочій уставъ, который
никакъ не можетъ пройти во Франціи, напримѣръ,
только въ силу того, что назначеніе самыхъ ми­
нимальныхъ пенсіонныхъ суммъ рабочему люду
потребовало бы денежной субсидіи отъ государ­
ства, а слѣдовательно сокращенія другихъ непро­
изводительныхъ статей государственнаго бюджета,
или обложенія накопленныхъ капиталистами бо­
гатствъ—рабочій классъ не можетъ не убѣдиться
въ томъ, что данный государственный режимъ
всей своей тяжестью обрушивается на него одного.
И пролетаріату уже есть надъ чѣмъ въ дан­
номъ случаѣ подумать: его собственныя насущ­
ныя нужды отвлекаютъ его отъ вздорныхъ и мелкихъ
пререканій по вопросамъ текущей политики, и
коммунистическая пропаганда свободнѣе разли­
вается въ массахъ: подъ безконечными наслоеніями
цѣлаго ряда -поверхностныхъ вопросовъ дня про­
летаріатъ открываетъ, наконецъ, самое существне-

—
32—
ное—всю несостоятельность капиталистическаго
общественнаго строя. И правда озаряетъ его
своимъ ослѣпительнымъ свѣтомъ.. Онъ стряхиваетъ
съ себя сразу всю свою апатію, мигомъ пробу­
ждается отъ вѣкового сна, убаюкивавшаго его не­
сбыточными лицемѣрными грезами.
Суровая дѣйствительность, отъ которой вѣетъ
холодомъ на душу, возвращаетъ порабощенному
его надломленныя силы.
Отсюда ясно, какой тактики слѣдуетъ дер­
жаться соціализму по отношенію къ рабочимъ
реформамъ..Взглянувъ на вещи здраво и уяснивъ
себѣ важное значеніе исторической послѣдова­
тельности, съ какой рабочія мѣропріятія одно за
другимъ медленно, но необходимо ведутъ проле­
таріатъ къ намѣченной имъ себѣ цѣли,-—соціали­
стическія партіи должны дѣйствовать, не покла­
дая рукъ вносить въ палаты проекты реформъ,
требовать, предлагать всевозможныя частичныя
улучшенія. Будутъ ли отвергнуты они или при­
няты, пролетаріатъ только выигрываетъ отъ этого,
при условіи, конечно, что онъ не дастъ увлечь
себя напряженной, надрывающей его силы борьбой
за какое - нибудь мало существенное побочное
обстоятельство и ни па минуту не выпуститъ изъ
вида той велнкой идеи, которая ведетъ его къ
конечной великой цѣли—свободѣ.

'У
і

2020135274