I
Книгс
Цѣна 35 коп.
Роаійская Соціалъ-Демократическая Рабочая партія.
МА
Пролетаріи всѣхъ странъ, соединяйтесь!
П. Дневницкін.	і
Чѣмъ грозитъ русскому
народу побѣда Германіи.
Книгоиздательство Всерос. Соц.-Дем. организаціи „Единство*.
Петроградъ, Владимирскій лросл., 19.

Россійская Соціалъ-Демократическая Рабочая Партія.
Пролетаріи всѣхъ странъ, соединяйтесь!
П. Дневницкій
Чѣмъ грозитъ русскому
народу побѣда Германіи?
с
о
а
<Т>
Книгоиздательство Всерос. Соц.-Дем. организаціи
Петроградъ, Владимирскій просп., 19.

Оборона страны.
(Вмѣсто предисловія).
Три года войны съ достаточной ясностью пока-
зали всему народу взгляды каждой изъ борющихся
между собой общественныхъ группъ. Теперь, особенно
послѣ іюльскаго мятежа въ Петроградѣ и связаннаго
съ нимъ разгрома русской арміи на юго-западномъ
фронтѣ, огромное большинство населенія,—даже на-
именѣе сознательные его слои, должно понять, какая
опасность грозитъ Россіи со стороны ея могуществен-
ной восточной сосѣдки. Теперь противъ защиты родины
не смѣетъ высказаться никто.
Не такъ было, когда начиналась война. По стран-
ному предразсудку, очень многіе соціалисты, преиму-
щественно изъ тѣхъ, что находились за границей, высту-
пили противъ права Россіи на оборону—подъ тѣмъ
предлогомъ, что у насъ господствовалъ самодержавный
строй.
Они не желали считаться съ фактами. Они забы-
вали, что Германія воспользовалась слабостью Россіи
Въ своемъ стремленіи на Востокъ, черезъ Балканы и
Багдадъ къ Индіи и Египту, она обнажила мечъ и по-,
ставила Европу передъ угрозой войны. И Россія вы-
нуждена была поднять брошенную ей перчатку.
Но царское правительство настолько не желало
воевать съ Германіей, что, вопреки всей своей практикѣ-
предлагало передать возникшій споръ изъ-за Сербіи на
международное третейское разбирательство.
Германскій императоръ не захотѣлъ этого. Гер-
манскій императоръ бросилъ свои войска въ предѣлы
Бельгіи, Франціи, Сербіи и Россіи. Германскій импера-
торъ зажегъ міровой пожаръ.
И захватныя стремленія германскаго императора
поддержали не только господствующіе классы его страны.
Эти стремленія были поддержаны также нѣмецкими ра-
бочими, представительница которыхъ соціаль-демокра-
тическая партія въ „историческій день 4-го августа"
широко открыла имперскому правительству народную
казну для того, чтобы оно могло вести войну, имѣв-
шую цѣлью порабощеніе другихъ народовъ.
Не однимъ только стальнымъ оружіемъ дѣйство-
вали нѣмцы съ самаго начала. Они рѣшили дѣйство-
вать также оружіемъ идейнымъ. Пользуясь доктринер-
ствомъ русскихъ революціонеровъ, измѣнившіе дѣлу
международнаго пролетаріата германскіе соціаль-де-
мократы стали вносить путаницу въ умы нашихъ соціа-
листовъ. Какъ показало дальнѣйшее, это свое дѣло они
выполнили блестяще.
Только нѣсколько отдѣльныхъ лицъ устояло про-
тивъ одуряющаго яда этихъ идей, выдвинутыхъ будто
бы во имя международнаго братства рабочихъ и на-
шедшихъ немного спустя свое яркое выраженіе въ
Циммервальдѣ. И среди этихъ немногихъ вѣрныхъ себѣ
русскихъ революціонеровъ и соціалистовъ первое мѣсто,
— 5 —
безспорно, принадлежитъ Г. В. Плеханову. Онъ съ пер-
ваго дня войны высказалъ тотъ самый взглядъ на нее,
котораго мы продолжаемъ держаться и сейчасъ. Онъ
съ перваго дня войны звалъ народы Франціи, Бельгіи,
Россіи къ защитѣ своей свободы отъ иноземнаго завое-
вателя. Онъ призывалъ русскихъ эмигрантовъ вступить
добровольцами въ ряды французской арміи. И онъ не
смущался тѣми нападками, которые сыпались на него
( со всѣхъ сторонъ за его будто бы примиреніе съ са-
модержавіемъ. „Я, какъ былъ, такъ и остаюсь до сихъ
। поръ непримиримымъ врагомъ царизма11,—писалъ онъ
въ первой же своей книжкѣ „О войнѣ*.
Но быть противникомъ самодержавія вовсе не зна-
чило быть противъ защиты страны, ибо .Россія при-
надлежитъ не царю своему, а своему народу*.
Болѣе того. Тотъ, кто работалъ въ пользу обо-
роны, тотъ дѣйствовалъ противъ самодержавнаго ре-
жима. Вѣдь не подлежало никакому сомнѣнію, что са-
модержавіе, исторически окрѣпшее и выросшее, какъ
.военный сторожъ русской земли*, давно уже потеряло
способность выполнять съ успѣхомъ эту свою роль.
И если оно, негодное и для внутренняго управленія,
мѣшавшее развитію всей русской жизни, могло еще
держаться у насъ, такъ это происходило только
благодаря недостаточному сознанію народной массы.
Война должна была показать народу неспособность
стараго правительства къ дѣлу обороны страны и тѣмъ
самымъ лишить это правительство поддержки массъ
и, что особенно важно, вооруженныхъ массъ, т. е.
арміи.
— в —
Г. В. Плехановъ и его ближайшіе единомыш
ленники тѣмъ болѣе стояли за оборону, что для неі
должны были организоваться всѣ живыя силы стра (
ны, т. е. всѣ тѣ слои и классы, которые были заинте.
ресованы въ дальнѣйшемъ развитіи ея производи ।
тельныхъ силъ. Къ этой части не принадлежала
такъ называемые придворные круги и крупные помѣ (
щики. Но къ ней принадлежали какъ буржуазія, такт(
и пролетаріатъ. И оборона страны создавала межді (
ними почву для совмѣстной работы, не принуждая,
однако, каждый изъ этихъ классовъ поступаться своимі^
задачами въ пользу другого. А этимъ она увеличивая*
силу и натискъ революціи.
Давая возможность укрѣпиться силамъ революцій г
оборона страны ослабляла въ то же время силы реакціи Л
которая обязана была выступить противъ германская
имперіализма, всегда бывшаго ея важнѣйшей опорой г
Словомъ, тактика, которую рекомендовали обо (.
ронцы-соціалисты, они же „соціаль-патріоты**, должні 1
была непрестанно измѣнять, — и дѣйствительно измі
няла,—соотношеніе борющихся силъ въ пользу рева, ’
люціи.	г
Отсюда проистекала та увѣренность, которую мі
выразили еще въ началѣ 1915 года въ воззваніи ю
всѣмъ гражданамъ Россіи, написанномъ по просьбѣ п( и
тербургскихъ товарищей и подписанномъ, въ числѣ ні е
сколькихъ другихъ, Г. В. Плехановымъ. Это была уві д
ревность въ томъ, что лозунгъ обороны страны л
.іяется лозунгомъ не примиренія, но борьбы съ цари
момъ, лозунгомъ русской революціи.
— 7 —
ыш
тра
Эту нашу увѣренность увеличивало еще одно об-
иеі стоятельство. Въ европейской войнѣ былъ всего есте-
ственнѣй священный союзъ трехъ императоровъ, губи-
тельный для дѣла міровой свободы. Вмѣсто этого, исто-
оди рія заставила одного изъ нихъ, едва ли не самаго
*кал| реакціоннаго, выступить противъ двухъ другихъ. Та-
ом^ кимъ образомъ она сдѣлала русскій царизмъ,—помимо
таи еГО желанія, какъ это и обнаружилось въ дальнѣй-
;жд- шемъ,—орудіемъ защиты демократическихъ странъ въ
кдая ихъ борьбѣ противъ монархической реакціи. И мы, раз-
оим* умѣется, не могли сомнѣваться въ томъ, что оконча-
івалі тельная побѣда Германіи, то есть побѣда этой самой
I реакціи, была бы весьма
оцп пейской демократіи, не
кц‘" мецкой.
жап Таковъ былъ нашъ
вредна для дѣла всей евро-
исключая и демократіи нѣ-
первоначальный взглядъ на
,01Ч войну. Его мы отстаивали въ соціалъ-демократическомъ
сборникѣ „Война", вышедшемъ въ Парижѣ въ сере-
лжпдинѣ 1915 года. Въ этомъ сборникѣ, подъ заглавіемъ:
1змі „Изъ области экономики*, была напечатана и предла-
РевЦ гаемая ниже статья „Чѣмъ грозитъ русскому народу побѣда
। Германіи?*
Тотъ же взглядъ мы отстаивали въ еженедѣльникѣ
'и ю „Призывъ*, объединившемъ силы соціаль-демократовъ
ѣ н| и соціалистовъ - ренолюцовіеровъ оборонцевъ. Этотъ
еженедѣльникъ выходилъ съ октября 1915 года по самый
день русской революціи.
Революція совершилась, какъ и слѣдовало пред-
полагать, подъ знакомъ защиты страны, которой измѣ-
нило самодержавіе.
уйі
і .1
— 8 —
И когда эта революція произошла, освободительный
характеръ войны со стороны державъ. Согласія и особенно
Россіи долженъ былъ сдѣлаться еще очевиднѣе для вся-
каго безпристрастнаго человѣка. Очевидно стало также,
что болѣе, чѣмъ какой бы то ни было другой классъ, въ
этой войнѣ заинтересованъ сейчасъ именно русскій про-
летаріатъ, потому что оборона страны обратилась ві,
прямую защиту революціи. Германская побѣда поло-
жила бы предѣлъ развитію этой революціи и повела
бы за собой возстановленіе стараго режима. Съ дру-
гой стороны, эксплуатируя экономически населеніе по-
коренной страны, Германія стала бы держать Россію въ
томъ состояніи недоразвитости, которое помѣшало бы
русскому рабочему классу скоро освободиться отъ его
цѣпей.
Вмѣсто той соціалистической революціи, которую
обѣщаютъ русскимъ рабочимъ нѣкоторыя лица, она
принесла бы имъ полное пораженіе. Она поставила бы
ихъ передъ тѣми роковыми словами, которыя были на-
чертаны надъ вратами ада: „Ьазсіаіе о§пі зрегапга*—
„оставьте всякую надежду".
Чтобы избѣжать этого печальнаго исхода, рус-
скимъ рабочимъ, а вмѣстѣ съ ними и всему русскому
народу, необходимо проникнуться одною истиной и
однимъ стремленіемъ. Онъ долженъ знать, что на на-
силіе хищниковъ есть только одинъ отвѣтъ: воору-
женная сила. Онъ долженъ во что бы то ни стала по-
бѣдить. Побѣда нужна ему сейчасъ болѣе, чѣмъ когда
бы то ни было. Онъ долженъ теперь, послѣ трехъ
лѣтъ войны, стряхнуть, наконецъ, съ себя иго нѣмец-
НЫЙ	___ д ____
‘ННО
вся каго завоевателя. Онъ долженъ освободиться отъ того
кже* предразсудка,—быть противъ войны во всякомъ слу-
'« въ чаѣ,—который мѣшалъ ему до сихъ поръ отдать всѣ
іро- свои силы безъ остатка на защиту освобожденной
> віродины.
оло-
вела
цру-
по-
> въ
бы
его
П. Д.
рую
она
бы
на-
ому
ни-
(фу-
; ПО-
)гда
>ехт>
иец-
Чѣмъ грозитъ русскому народу побѣда ;ь
Германіи?	«
Наша страна переживаетъ сейчасъ тяжелое время,нь
серьезнѣе котораго, быть можетъ, не было во всей еязс
исторіи. Она стоитъ на распутьи двухъ дорогъ, изърк
которыхъ одна ведетъ на западъ, въ Европу, къ со-ца
временному промышленному развитію съ его политпче-йа
скпми учрежденіями и политической свободой, къ мірубе
буржуазному, а черезъ него и къ соціализму. Другая
дорога направляется въ Азію, на востокъ съ его дес-мь
потісй и равенствомъ всеобщаго безправія, въ тотъри
мракъ, въ который па много столѣтій погрузило когдаЛіо
то русскую землю татарское нашествіе. Цѣлыхъ дваніі
вѣка, медленно, съ трудомъ выбиралась Россія на за-кр
ладный путь. Какихъ-нибудь полстолѣтія пасчитыва-ме
етъ ея современная, на европейскій ладъ, промышлен-іи
ность. И сейчасъ ей угрожаетъ новое иго, иго нѣмец-іе
каго капитализма, которое снова повернуло бы страну гу
вспять, остановивъ ея экономическое развитіе, а вмѣстѣ ив
съ нимъ и развитіе всѣхъ передовыхъ общественныхъ
силъ, во главѣ съ пролетаріатомъ, и надолго отодвинула :к.
бы самую возможность ея политическаго раскрѣпощены
нія и перехода къ свободному строю.
I. Германія и Европа.
Угроза экономическаго порабощенія Россіи, обра-
юванія изъ нея нѣмецкой колоніи, чего-то въ родѣ
Британской Индіи, не является пустыми словами. Гер-
манская правительственная и консервативная печать,
іисколько не стѣсняясь, подчеркиваетъ, что такова
н іыла одна изъ цѣлей войны: создать .единую хозяй-
“ ітвенііую область для государствъ средней Европы
[включая Турцію?—II. Д.)“, оградить ее таможенной»
стѣною и выгодными торговыми договорами съ осталь-
емя.рыми европейскими странами *). Въ этомъ сходятся
й еявсѣ: ученый генералъ Бернгарди. философъ Вундтъ,
изъркономист ь Ф. ф.-Листъ, президентъ австрійской па-
со-раты депутатовъ д-ръ ІО. Сильвестръ, президентъ гор-
иче-мапскаго рейхстага, онъ же предсѣдатель старшинъ
міруберлинскаго купечества Кэмпфъ.	,
ргая Таможенный союзъ породилъ современную про-
дѳс-мышлепную Германію. Таможенныя завоеванія, совер-
готъшенпыя. разъ это понадобилось, силою оружія, должны
гда-ііоложить начало Германіи будущаго, Великой Герма-
дваніп, должны дать ей владычество надъ міромъ. Это пре-
і за-красно понимаютъ—и уже болѣе не скрываютъ—п нѣ-
ыва-мецкіе соціалисты. Да и не трудно это понять. Надо
лен-іишь пристальнѣй присмотрѣться къ ходу экономи-
мец-ческаго развитія этой державы, обратить вниманіе на
эанугу роль, которую въ ея торговомъ оборотѣ играетъ
Ьсті эвропейскій рынокъ.
:ыхл
іулскаго вывоза, свыше 60% которыхъ составляютъ про-
эщемышленныя издѣлія, неизмѣнно за много лѣтъ при-
водится на Европу, тогда какъ Англія выбрасываетъ
туда же не болѣе '/« всѣхъ вывозимыхъ ею товаровъ,
обратить вниманіе на
Роль эта чрезвычайно велика: % всего герман-
См, плпр., .Берлинеръ Тагеблатъ* отъ 25 дек. 191-1 г., цит.
іъ ,Кіев. Мысли" № 358.
— 12 —
значитъ, второе меньше, потому что общая сумма ан-
глійскаго и германскаго вывоза къ 1914 году почти
сравнялась. Вотъ эта-то зависимость отъ легко подвер-
женнаго колебаніямъ европейскаго рынка въ связи сь
весьма интенсивнымъ (усиленнымъ) развитіемъ про-
мышленности,—Германія—единственное крупное евро-
пейское государство, процентное участіе котораго въ 1
міровомъ обмѣнѣ постоянно возрастаетъ,—сдѣлало Гер-
манію особенно чувствительной къ міровому кризису,
начавшемуся приблизительно въ срединѣ 1913 года.
Это отмѣтили какъ промышленники и оффиціальныя
учрежденія, такъ и рабочіе союзы: годовой отчетъ
нѣмецкаго профессіональнаго союза прядильно-ткац-|
каго производства говоритъ, что „1913 г. принадле-
житъ къ самымъ чернымъ годамъ, которые когда-либо
переживали рабочіе*, и ве ждетъ улучшенія въ близ-
комъ будущемъ.
Но промышленный кризисъ неизбѣжно влечетъ
за собой обостреніе классовыхъ противорѣчій и яв-
ляется прямою угрозой для существующаго соціально-,
экономическаго строя.
Правда, строй этотъ оказался несравненно болѣе
жизненнымъ, нежели полагали первые марксисты, и въ
борьбѣ за свое существованіе развилъ исполинскую ,
силу сопротивленія.
Эта сила сопротивленія выразилась преимуще-
ственно въ томъ, что получило названіе имперіализма.
Имперіализмъ, эта высокая степень развитія капита-
листическаго строя, постоянно требующаго новыхъ
рынковъ, обозначаетъ, по словамъ Плеханова, эксплуа-
тацію однихъ народовъ другими пародами. А такъ
какъ ни одинъ народъ не пойдетъ добровольно на-
встрѣчу эксплуатаціи, то имперіализмъ неизбѣжно при-
водить къ политикѣ насильственнаго захвата рынковъ,
подчиненія и охраны ихъ вооруженной рукою.
Но въ имперіалистической, колоніальной политикѣ
— *3 —
есть все-яге два различныхъ направленія. Одно изъ нихъ
Максимъ Ковалевскій называетъ центробѣжнымъ, дру-
гое— центростремительнымъ. Первое связано съ системой
свободной торговли, второе—съ таможеннымъ покрови-
тельствомъ новѣйшаго наступательнаго стиля. Тиішч
ной представительницей перваго изъ нихъ является
Англія, второго —Германія. Въ очень значительной
степени эти направленія опредѣляются внутреннимъ
соотношеніемъ соціальныхъ силъ въ каждой изъ на-
званныхъ странъ. Но, разумѣется, не только этимъ со-
отношеніемъ.
Англія цѣлыя столѣтія господствуетъ па моряхъ
и владѣетъ обширнѣйшими колоніями въ свѣтѣ. Ан-
глія—старѣйшая капиталистическая держава. Огром-
ный избытокъ накопленныхъ капиталовъ и полное де-
нежное насыщеніе собственной промышленности по-
зволяетъ ей, чѣмъ дальше, тѣмъ больше ростъ вывоза
издѣлій замѣнять вывозомъ капитала.
По даннымъ Аскева („Англійскій имперіализмъ")
отношеніе вкладовъ англійскаго капитала въ пред-
пріятія па Британскихъ островахъ п за границей за
послѣдніе 10 лѣтъ равно 1 : 3, уменьшаясь съ каж-
дымъ годомъ. Изъ вывозного же англійскаго капитала
направляется въ собственныя колоніи 50 процентовъ
и не болѣе 8 процентовъ—въ Европу.
Промышленный капиталъ, попадая въ отсталую
страну, тоже эксплуатируетъ ее въ пользу своей ро-
дины, нисколько не заботясъ о благопріятныхъ усло-
віяхъ индустріальнаго (промышленнаго) развитія ко-
лоніи или страны, въ которую попадаетъ. Однако, онъ
прямымъ путемъ содѣйствуетъ этому развитію, капи-
тализаціи всего земного шара. Творя новый міръ по
своему образу и подобію, онъ расчищаетъ почву для
замѣны капитализма соціализмомъ.
Конечно, и Германія владѣетъ колоніями. Конеч-
но, и опа вывозитъ капиталъ. Но какая разница! Въ
14 —
то время, какъ отношеніе вывоза продуктовъ пзъ Гер-
маніи къ вывозу продуктовъ изъ Англіи равняется
1:1, то же отношеніе для вывоза капиталовъ состав-
ляетъ 1 :2. Германія далеко пе такъ богата деньгами,
какъ Англія; ея собственная промышленность требуетъ
гораздо большихъ вкладовъ.
Съ колоніями дѣло обстоитъ еще хуже. На каж-
дые 10 человѣкъ, живущихъ въ метрополіи (въ пре-
дѣлахъ страны, владѣющей колоніями) приходится ко-
лоніальнаго населенія: 83 человѣка для Англіи, и
только 2 человѣка — для Германіи. Оттого Англія и
направляетъ въ свои колоніи болѣе 1 з "всѣхъ вывози-
мыхъ ею издѣлій, тогда какъ Германія — въ свои
около »/20*).
Германія пришла на міровой рынокъ позже дру-
гихъ странъ, когда почти весь міръ уже былъ рас-
предѣленъ. Для того, чтобы овладѣть колоніями, ей
недостаточно преодолѣть одно только сопротивленіе
туземцевъ. Ей надо справиться съ метрополіями, по-
бѣдить ихъ и отпять у нихъ добычу. „Интенсивная"
/напряженная) колоніальная политика для господствую-
щихъ классовъ этого государства — вопросъ жизни.
Оттого-то у Германіи —и только у нея—теперь „хва-
тило смѣлости начать", чего (и по словамъ Энгельса
и по признанію Бисмарка) пе было, напримѣръ, въ
концѣ 80-хъ годовъ**).
Путемъ къ колоніямъ для нея могъ быть един-
ственный путь: черезъ Европу или въ самое Европу.
Руководители германской политики, надо отдать имъ
справедливость, прекрасно поняли это. Экономическое
•) По даннымъ Ежегодника гал. „Рѣчь* на 1912 г. и „Ста-
тнетич. Ежегодника Германской Имперіи* 1914 г.
••) Вопросъ о „виновникъ* войны, какъ видитъ Л. Мартовъ,
вовсе не исключаетъ объективныхъ соціально-экопоыіпескпхъ
причинъ, по вытекаетъ иаъ нихъ.
15 —
движеніе па востокъ опи подкрѣпляли стратегическими
шагами: захватъ военнаго дѣла въ Турціи, пазначепіе
Лимана фонъ-Сапдерса, Багдадская дорога между
Индіей и Египтомъ и прочее.
Но линія Берлинъ—Багдадъ проходитъ черезъ
Сербію. Вотъ почему Германія усиленно поддерживала
своекорыстную политику Австріи по отношенію къ згой
ея балканской сосѣдкѣ. Изъ-за желанія совершенно
подчинить Сербію едва не возгорѣлась война годомъ
раньше. Изъ-за Сербіи зажгла Германія міровой пожаръ
въ августѣ 1914 года.
Съ другой стороны,—по авторитетному мнѣнію
графа Равеятлова и адмирала фонъ-Тирппца, съ кото-
рыми согласенъ и пресловутый маршалъ Гипдеп-
бургь,*)—истинная колоніальная политика не возможна
для Германіи до тѣхъ поръ, пока опа будетъ зависѣть
отъ милости англійскаго флота. Надежды же сломить
его, не имѣя базой Бельгіи, нѣтъ никакой. Отсюда вся
программа германскихъ дѣйствій.
Чтобы достигнуть цѣли, Германіи необходимо
искусственно задержать капиталистическое развитіе,
по крайней мѣрѣ, въ нѣкоторыхъ уже капитализовав-
шихся странахъ и сокрушить другія. И если бы осу-
ществилось стремленія, которымъ проникнута современ-
ная война, если бы Германія оказалась безусловной
побѣдительницей, это повлекло бы за собой своеобраз-
ное подвижное экономическое равновѣсіе: германскій
капитализмъ продолжалъ бы расти за счетъ другихъ
странъ; нѣмцы стали бы избраннымъ народомъ, а дру-
гія націи—паріями.
Повышеніе промышленнаго пульса въ одномъ
мѣстѣ вызывало бы его пониженіе въ другомъ. Объ-
ективная экономическая почва была бы вырвана изъ-
подъ ногъ соціалистовъ. Измѣнилась бы и психологія
) См. .4 6»І8 .Одесскихъ Новостей' за 1915 г.
— 16 —
массъ. Привилегированное положеніе нѣмецкихъ рабо-
чихъ понижало бы ихъ соціалистическую боеспо-
собность. Примиреніе классовъ вмѣсто ихъ борьбы,
самый узкій націонализмъ вмѣсто международной
солидарности—таковы были бы результаты этого поло-
женія''). А такъ какъ вслѣдствіе остановки въ развитіи
производительныхъ силъ побѣжденныхъ странъ, рабо-
чее движеніе не смогло бы достаточно развиваться и
въ нихъ, то процессъ обращенія пролетаріата въ „классъ
для себя",—т. е. въ классъ, сознательно преслѣдующій
свои особыя, широкія задачи,—былъ бы задержанъ
Марксизмъ—не фатализмъ. Онъ вовсе не счи-
таетъ, что судьбы человѣчества предопредѣлены. Онъ
не говоритъ, что за капиталистической фазой человѣ-
ческаго общества автоматически, сама собою послѣ-
дуетъ соціалистическая. Онъ утверждаетъ только,
что въ капитализмѣ все больше развиваются тенденціи,
которыя ведутъ къ соціализму. Будучи активнымъ по
самому существу, онъ требуетъ отъ своихъ привер-
женцевъ сознательно способствовать росту этихъ про-
грессивныхъ тенденцій и противодѣйствовать тен-
денціямъ, которыя могутъ привести общество къ раз-
ложенію. Какъ разъ таковы тенденціи германскаго им-
періализма: ихъ торжествомъ была бы германская по-
бѣда. Сломить нѣмецкій милитаризмъ значитъ закрыть
для буржуазнаго общества, въ лицѣ Германіи, такъ
сказать, незаконные пути развитія и толкнуті. ее
къ соціальнымъ столкновеніямъ. Не мы создали это
положеніе, но мы обязаны считаться съ нимъ. Какъ
бы пи былъ болѣзненъ этотъ процессъ, онъ не менѣе
въ интересахъ германскаго пролетаріата, если понимать
♦) Вѣдь благодаря исключительному подъему германской про-
мышленности аа послѣдніе годы черты обывательщины достаточно
развилась въ нѣмецкихъ рабочихъ, что не ускользнуло отъ вни-
мательныхъ наблюдателей. См., папр.» ст. А. Коллонтай въ послѣд-
немъ № „Нашей Зари* за 1912 г.
— 17 —
ихъ въ широкомъ смыслѣ,—нежели пролетаріата всѣхъ
другихъ странъ.
Вотъ та общая основа, которую долженъ принять
въ расчетъ всякій соціаль-демократъ. опредѣляя свое
отношеніе къ войнѣ. На пее и опирается наша тактика.
II. Германія и Россія.
Борьба Германіи съ Франціей и, особенно, съ Велико-
британіей ведется за чужіе, за колоніальные рынки. По
отношенію къ Россіи эта причина, какъ ни важна она сама
по себѣ, имѣетъ, все-таки лишь второстепенное зна-
ченіе*). Зато сама Россія является однимъ изъ глав-
нѣйшихъ рынковъ для Германіи. Весьма сходное от-
ношеніе существуетъ между Сербіей и Австріей.
Оставляя въ сторонѣ многоразличные способы
(устройство особыхъ отдѣленій своихъ фирмъ, скупка
желѣзнодорожныхъ и другихъ акцій и проч.), кото-
рыми—въ обходъ дѣйствующихъ нормъ —нѣмецкій
капитализмъ развиваетъ эксплуатацію Россіи, разсмот-
римъ русско-германскій торговый договоръ.
Вліяніе этого договора во вредъ Россіи сказалось,
главнымъ образомъ, въ трехъ отношеніяхъ.
Прежде всего, Германія захватила въ свои
руки огромную часть русской торговли, особенно им-
портной (ввозной), что дало ей возможность, до пзвѣст-
•) Россія успѣшпо конкурируетъ съ Германіей на персид-
сномъ, отчасти на турецкомъ и па китайскомъ рынкахъ, которые
вмѣстѣ забираютъ эа рядъ лѣтъ (см. оффиціал. вѣй. статистику)
2,2% герм. вывоза. Персія въ этомъ вывозѣ занимаетъ послѣднее
мѣсто, выражаясь числомъ 0, 0. т. е. сотыми долями процента. А
вывозъ въ Россію, не считая Финляндіи, въ 1913 г. почти достигъ
9% всего германскаго экспорта, превысивъ 400 мнлл. рублей в
увеличившись вдвое за какихъ-нибудь 5 лѣтъ.
— 18 —
ной степени регулировать русское производство въ
зависимости отъ'интересовъ германскаго *).
Въ дѣлѣ захвата русскаго ринка и вытѣсненія
съ него другихъ странъ сыграла роль общая таможен-
ная политика Германіи. Высокія русскія пошлины
покрывались вывозными преміями германскихъ синди-
катовъ. Поскольку же эти пошлины были понижены,—
и тутъ сказалось дѣйствіе договора, —Германія сумѣла
настоять на томъ, чтобы такое пониженіе падало на
издѣлія, производство которыхъ развито преимущест-
венно въ этой странѣ. Выла использована также
неполнота договора. Кромѣ того, нѣмцы добились
соглашенія о желѣзнодорожныхъ тарифахъ и о равен-
ствѣ русскихъ таможенныхъ ставокъ на сухопутной
германской границѣ и по Балтійскому побережью.
Послѣдніе пункты сильно способствовали увели
ченію посреднической роли Германіи въ нашей торгов-
лѣ. Насколько велика эта роль, показываетъ разница
между данными русскими и германскими касательно
взаимныхъ торговыхъ сношеній **). По русскимъ дай-
♦	) Непосредственно передъ заключеніемъ конвенціи (дого-
вора И894 г. нѣмецкій экспортъ въ Россію почти равнялся англій-
скому, составляя круглымъ счетомъ У< нашего ввоза. Къ 1914 г. изъ
Англіи доставлялась V;, а изъ Германіи %. Для нѣкоторыхъ отра-
слей (вязаныя, бумажныя и целулоидныя издѣлія, швейныя иглы,
многіе аптекарскіе продукты я прочѳеігерманскій отпускъ къ намъ
значительно выше, приближаясь иногда къ 90 и даже 100% русскаго
импорта. Абсолютно ежегодный германскій экспортъ къ нимь уве-
личился за указанное время больше, чѣмъ на полмплліарда рублей,
англійскій--всего на нѣсколько милліоновъ. При этомъ въ нашемъ
экспортѣ Германія занимаетъ попрежнѳму 25—30%. Замѣтимъ
еще, что Финляндія получала пзъ Германіи % покупаемыхъ са
границей товаровъ, а изъ Россіи 12%! За первые полгода войны
русскій ввозъ въ Финляндію дошелъ до 25%. (См доклады Совѣта
Съѣздовъ 8-му Очер. Съѣзду Пром и Торговли, апр. 1914, а также
„Руе. Слово- №№ 20 и 35 за 1915 годъ).
*	*) Германская статистика отмѣчаетъ товары, произведенные
непосредственно въ Германіи или предназначенные для уіютреб-
— 19 —
нымъ, торговый балансъ Россіи съ Германіей, вопреки
ея общему торговому балансу, съ 1896 (т. е. вскорѣ же
послѣ введенія договора) носитъ отрицательный харак-
теръ х>:). Преобладаніе ввоза надъ вывозомъ выражается
за послѣднее пятилѣтіе средней годовой суммой въ
62 милліона, а въ 1912 году превышаетъ 120 миля,
рублей.
По германскимъ же даннымъ, дѣло обстоитъ какъ
разъ наоборотъ. Разница ввоза въ Россію по обоимъ
исчисленіямъ весьма велика. Опа достигаетъ за 5 лѣтъ
(по 1913) одного милліарда рублей. Стало быть, за
это время къ намъ было только провезено черезъ
Германію товаровъ на 1 милліардъ. Сколько заработалъ
на этомъ посредникъ, само собою понятно ***).
Германія отлично знаетъ, какія выгоды даетъ ей
этотъ транзитъ (прохожденіе товаровъ черезъ страну).
Запрещая пониженіе русскихъ пошлинъ для това-
ровъ, ввозимыхъ черезъ Балтійское море, она поста-
вила русскіе порты въ полную невозможность конку-
рировать съ нѣмецкими, которые богаче, лучше орга-
низованы и ближе къ западу, т. е. къ океану.
Съ другой стороны, совершенно одинаковое да-
вленіе оказано и на нашъ вывозъ. Нѣмцы настояли па
томъ, что провозныя платы, взимаемыя съ товаровъ
(зерновыхъ хлѣбовъ, льна и пеньки) .отъ русскихъ
станцій отправленія до германскихъ торговыхъ горо-
довъ Данцига, Кенигсберга и Мемеля, должны быть
ленія въ нѳй. т. о. по спеціальной пли собственной торговлѣ
(8регіаі оііег Еіігепііаініеі); русская-по общей торговлѣ (беяяшЬ
ЬапЦеІ), но считаясь съ происхожденіемъ или назначеніемъ
товара, а только съ границей, черезъ которую онъ проходитъ.
*	*) За исключеніемъ нѣкоторыхъ отдѣльныхъ годовъ.
•♦) Этой посреднической роли Германіи въ русский торгов-
лѣ. повидимому, совершенно не понялъ бундовскій публицистъ
В. Косовскій. Приводимыя имъ (въ .V 7 „Информаціоннаго
Листка-) данныя, вообще, говорятъ противъ ого выводовъ.
— 20 —
исчисляемы и распредѣляемы между участвовавшими
русскими и германскими желѣзными дорогами, согласно
правиламъ, которыя примѣняются или будутъ при-
мѣняться къ русскимъ желѣзнымъ дорогамъ въ
направленіи на русскіе портовые города, въ Либаву, и
Ригу* *). Благодаря этому, по справедливому замѣ-
чанію Совѣта Съѣздовъ, „Германія помѣшала Россіи
создать крупный отпускной портъ на Балтійскомъ
побережьѣ, направивъ часть нашего вывоза транзи-
томъ черезъ Германію и давая дополнительные зара-
ботки, какъ для нѣмецкихъ дорогъ, такъ и для
торговаго флота. Это—прибавляетъ докладъ—одна изъ
причинъ медленнаго роста нашего торговаго флота
па Балтійскомъ морѣ." Такова вторая крупная невы-
года для Россіи, явившаяся результатомъ торговой
конвенціи.
Наконецъ,—и это, быть можетъ, самое важное,—
договоръ закрѣпилъ высокія таможенныя ставки па
ввозимые въ Германію русскіе продукты, главнымъ
образомъ—на хлѣбъ* **). Трудно сразу представить себѣ,
какое вліяніе оказало это обстоятельство на развитіе
производительныхъ силъ Россіи. А между тѣмъ это I
вліяніе,—въ отрицательномъ смыслѣ, конечно.—было
колоссально. По нѣмецкимъ даннымъ (а здѣсь они
только имѣютъ значеніе) общая сумма русскаго ввоза
въ Германію за періодъ 1894—1913 составляетъ въ
точности 9 милліардовъ рублей. Полагая, что въ
среднемъ таможенный сборъ съ ввозимыхъ русскихъ
товаровъ достигаетъ лишь 1І8 ихъ стоимости (что,
навѣрно, ниже дѣйствительности), мы получимъ свыше
•). Ст. 19 дополнительной ковенціи 1904 г. Цитировано
по докладу Совѣта Съѣздовъ 8-му Очередному Съѣзду Предст.
Торговли п Промыгпл. о пересмотрѣ торговаго договора съ Гер-
маніей.
••) Также на обдѣланный лѣсъ, медъ, мясо и проч.
— 21
1 милліарда и 100 милліоновъ рублей *). Такую-то
сумму уплатилъ русскій производитель, т. е. факти-
чески русское крестьянство, за право вывоза своего
сырья. Чтобы дать болѣе отчетливое понятіе объ этой
суммѣ, достаточно будетъ сказать, что опа равна1 «всего
(пассивнаго) капитала, вложеннаго во всѣ акціонерныя
предпріятія Германіи къ концу 1913 г, или больше
У* общей суммы капитала всѣхъ акціонерныхъ про-
мышленныхъ предпріятій Россіи. Опа почти въ 2%
раза превышаетъ капиталъ, помѣщенный къ тому же
времени въ акціонерныя предпріятія русской хлопчато-
бумажной мануфактуры, какъ извѣстно, наиболѣе
развитой отрасли нашего производства.
При свободномъ вывозѣ русскаго хлѣба, эти день-
ги были бы истрачены внутри страны, на предметы
крестьянскаго потребленія и на улучшеніе хозяйства.
Онѣ пошли бы на развитіе русскихъ, а не германскихъ
производительныхъ силъ. Раньше всего прочаго онѣ
вызвали бы усиленіе именно хлопчатобумажнаго произ-
водства **), а вмѣстѣ съ нимъ каменноугольнаго и
желѣзнаго дѣла (топливо и машины). Это предоставило
бы заработокъ не одной сотнѣ тысячъ рабочихъ, по-
высило бы покупательную способность населенія и
вторично содѣйствовало бы расширенію внутренняго
рынка, что опять повело бы къ развитію промышлен-
ности, и такъ далѣе. Не забудемъ,что названная причина
продолжала дѣйствовать исправно изъ года въ годъ.
*) Для пятилѣтія 1909—1913 обложеній почти достигаетъ
9% общей стоимости ввезеннаго въ Германію товара. Вычисляя
по отдѣльнымъ отраслямъ, мы яашлп. что для русскихъ продук-
товъ это обложеніе близко къ 14%. Подсчетъ сдѣланъ по книгѣ-
Варма и по оффиціальнымъ ежегодникамъ. Рубль принятъ вездѣ
за 2,16 марокъ.
♦•) Попутно сломавъ высокія пошлины на заграничный хло- I
покъ, такъ какъ болѣе нельзя было бы дожидаться развитія
хлопководства вь Ферганской области.	і
— 22 —
Ежели одна часть договорныхъ статей имѣетъ въ
виду интересы германской индустріи, то чьимъ выго-
I цамъ служитъ другая, а именно высокій ставки на
। іерповые продукты? Очевидно, что промышлепвики
іолучаютъ доходъ отъ этихъ ставокъ лишь косвенно.
Іизшіе же, бѣднѣйшіе классы германскаго населенія,
іа что не разъ указывали нѣмецкіе товарищи, терпятъ
)тъ нихъ прямой ущербъ, такъ какъ онѣ вызываютъ
і іовышеніе цѣнъ на предметы первой необходимости.
Сто же выигрываетъ въ концѣ концовъ? Выигрываютъ
I онкера-помѣщики, да скупщики хлѣба. Въ этомъ
ізаимпомъ переплетеніи интересовъ аграрной реакціоп-
іо-помѣщпчьей партіи съ интересами крупно-капита-
шсгической буржуазіи*)—существенная черта герман-
гкаго имперіализма въ отличіе отъ имперіализма дру-
гихъ государствъ, напримѣръ, отъ англійскаго, пред-
ставляющаго коалицію (соглашеніе) банка съ про-
мышленностью.
Таможенное загражденіе въ Россіи, какъ во вся-
сой отсталой странѣ, носитъ защитный характеръ про-
сивъ болѣе сильныхъ противниковъ. Однако, и тутъ	I
I высокія таможенныя ставки,—не говоря уже о новы-
'одѣ для потребителя, для котораго онѣ составляютъ
•динъ изъ видовъ косвеннаго налога,—нерѣдко мѣ-
паюіъ развитію отечественной промышленности вмѣсто
гого, чтобы ему способствовать.Это, по крайней мѣрѣ,
/пасти признаютъ даже паши промышленники, равно
*) С. Далвпъ въ интересной статьѣ, помѣщенной въ .V 3
,Совр. Міра" за 1915 годъ, указываетъ па милитаристское
)босноваиіе хлѣбныхъ пошлинъ, всходящее изъ національныхъ,
і иѳ исключительно изъ аграрныхъ интересовъ. Нѣкоторые гер-
манскіе соціалисты готовы теперь, заднимъ числомъ, помириться
гь указанными пошлинами. Но что такое эти національные инте-
ресы. какъ не интересы блока промыш ленниковъ съ аграрной
іартіей? И если къ этому блоку присоединяются соціалисты, это
іисколько не служитъ къ оправданію герман кой таможенной
лолитики, а только къ осужденію тактики подобныхъ соціалистовъ.
— 23 —
и Государственный Совѣть*). Какъ извѣстно, въ 1904 г
русскіе уполномоченные предлагали понизить наши
ставки въ обмѣнъ на пониженіе германскихъ хлѣб-
ныхъ пошлинъ, но тщетно.
Во всякомъ случаѣ, въ такой высоко-развитой ка-
питалистической странѣ, какъ Германія, оно является
исключительно оружіемъ нападенія, а не защиты.
Ставя русскій хлѣбъ, большею частью провозимый че-
резъ Германію, въ чрезвычайно невыгодныя условія
продажи на міровомъ рынкѣ, нѣмецкій таможенный
тарифъ (въ связи съ системой вывозпыхь свидѣ-
тельствъ),—и въ этомъ еще одно дѣйствіе договора,—
расчищаетъ почву для вытѣсненія хотя бы нѣкото-
рыхъ русскихъ злаковъ нѣмецкими.
Такихъ результатовъ удалось добиться нѣмецкому
юнкерству мирнымъ путемъ. Впрочемъ, мирнымъ —
весьма относительно. Въ Манджуріи гремѣли пушки,
и русскому правительству необходимо было взять
войска съ западной границы. Это происходило въ
1904-мъ году. Тогда-то Германія не только заставила
Россію возобновить торговый договоръ, но павязала ей
цѣлый рядъ дополнительныхъ тяжелыхъ статей: повы-
шеніе хлѣбныхъ ставокъ; условія, касающіяся портовъ
и желѣзныхъ дорогъ; ограниченія по ввозу русскаго
мяса, обработаннаго лѣса, выдѣланныхъ кожъ и дру-
гія, „закрѣпивъ преобладаніе ввоза (изъ Россіи) сырья*.
Но вѣрному замѣчанію одной газеты, за царскія пред-
пріятія въ Кореѣ и за Японскую войну русскому народу
пришлось оплачивать счетъ въ Берлинѣ.
Говорятъ, все же глава русской державы задумал-
ся, когда пришелъ часъ скрѣплять дополнительной
конвенцію. Однако, „собственноручно изложенное*
соображеніе Вильгельма о томъ, что политически--
*) Напоминаемъ читателю, что эта статья написана вь сре
днаъ 1915 года.
— 24 —
для борьбы съ крамолой—необходимо поддержать
прусское юнкерство, опору и защиту порядка
въ Европѣ, быстро побѣдило нерѣшительность Ни-
колая И. Ие въ первый разъ императоръ и самодер-
жецъ всея Руси предавалъ интересы .своего народа-
во имя интересовъ международной реакціи.
III. Побѣда Германіи и побѣда союзниковъ.
Мы видѣли, какую будущность сулитъ Европѣ
окончательное торжество Германіи и Австріи. Мы зна-
емъ также, какія цѣли преслѣдуетъ нѣмецкій импе-
і ріалистическій союзъ по отношенію къ Россіи. Но какъ
ни эксплуатировали нѣмцы русское населеніе и какъ
ни велико было ихъ вліяніе* въ торгово-промышлен-
ной жизни нашей страны, было бы неправильно ска-
зать, что Россія экономігчески уже стала германской
। колоніей, хотя, безъ сомнѣнія, дѣло клонилось къ этому
исходу. Гдѣ же грань, отдѣляющая то положеніе, въ
которомъ Россія находилась до сихъ поръ, отъ полной
колоніальной зависимости? И можно ли, вообще, про-
вести такую грань?
Мы думаемъ, что можно. Каковы бы пи были вы-
годы, представляемыя Германіей дѣйствовавшимъ до
прошлаго августа торговымъ договоромъ, въ основу
его были положены начала равенства договариваю-
щихся сторонъ (вы повышаете ставки па экспортируе-
мый нами хлѣбъ, мы ихъ повысимъ па получаемыя
 нами издѣлія и машины) и равноправія всѣхъ госу-
дарствъ, съ которыми Россія находится въ конвенціи
(всякое пониженіе ввозного тарифа для Германіи рас-
пространяется и па всѣ другія „благопріятствуемыя
націи**).
— 25 —
Военная побѣда Германіи неизбѣжно повлекла
бы за собою нарушеніе этихъ основныхъ началъ, ко-
торыя нѣкоторымъ образомъ сохраняли экономическую
самостоятельность Россіи, и отдала бы ея хозяйствен-
ную жизнь „на потокъ и разграбленіе4* побѣдителей.
Не въ томъ бѣда, что эти побѣдители поставятъ
условіемъ пониженіе россійскихъ ввозныхъ пошлинъ*).
Бѣда въ томъ, что понизятъ они эти пошлины только
для средне-европейскаго союза, создавъ для себя моно-
полію (исключительное право) па русскій рынокъ. Важна
тутъ не абсолютая, но относительная величина ставокъ.
При этомъ онп обезпечатъ спеціальными условіями
свои порты и желѣзныя дороги, чѣмъ совершенно
убьютъ пашу балтійскую торговлю. Они задержатъ
нашу торговлю на востокѣ, а между тѣмъ почти ис-
ключительно туда идетъ экспортъ промышленныхъ
издѣлій изъ Россіи.
Они остановятъ приливъ англійскаго и француз-
скаго капитала, способствующаго росту нашего фаб-
рично-заводскаго и горно промышленнаго дѣла.
Вслѣдствіе этого повысится процентъ на нѣмецко-ав-
стрійскія деньги. Недостатокъ и дороговизна капитала
помѣшаютъ, понятно, и приложенію его къ земледѣлію.
Съ другой стороны, они поднимутъ свои ставки
и введутъ новыя ограниченія по ввозу въ Центральную
Европу русскихъ продуктовъ. Какъ и блокада (ограж-
деніе страны отъ какого-либо рода сношеній съ дру-
гими странами),—подобная континентальной системѣ
1807 года, но въ болѣе крупномъ размѣрѣ,—которою
они отдѣлятъ отъ Англіи и Франціи остальную Европу,
это неблагопріятно отразится на вывозѣ русскаго сырья
и понизитъ прибыль съ него.
*) Надо помнить, однако, что, какъ бы мы ни относились
къ таможенной политикѣ самой Россіи, мы не можемъ не при-
звать за этой страною, какъ и за всякою другою, права на авто-
номію въ данной области.
— 26 —
Уменьшеніе сбыта повлечетъ за собою уменьшеніе
покупной способности массы, т. е. сжатіе внутренняго
рынка, что, въ свою очередь, скверно отразится па
русской промышленности. А это ослабитъ требованія
на рабочія руки и такъ далѣе.
Надо ли говорить объ отрицательномъ значеніи
контрибуціи, платить которую придется вѣдь л безъ
того полунищимъ массамъ?
Однимъ словомъ, въ случаѣ пораженія Россіи, для
нея станетъ подлинной былью „экономическій" ре-
грессъ, ведущій къ полной невозможности политиче-
скаго развитія", эта, по глубокомысленному мнѣнію Л.
Мартова, націоналъ-либеральаая сказка. 170 милліоновъ
населенія могутъ такъ же итти назадъ въ своемъ раз-
витіи, какъ одинъ. Кто, забывая о Китаѣ, объ Индіи,
видитъ въ громадности страны гарантію противъ ука-
заннаго печальнаго исхода, просто не связываетъ со
словами никакого опредѣленнаго смысла. Чтобы обез-
печить выполненіе договоровъ, которые надолго затор-
мозятъ развитіе производительныхъ силъ Россіи, ка-
питалпзованному „прусскому помѣщику" достаточно
будетъ раздробить ея военныя силы и, по мѣрѣ возмож-
ности, поддержать своего вѣрнаго „приказчика" (ста-
ринныя выраженія Мартова», россійское правительство.
Тѣ же самыя экономическія данныя позволяютъ
судить и о результатахъ окончательной побѣды союз-
ныхъ странъ. Эта побѣда не грозитъ опасностью даль-
нѣйшему производительному развитію Европы. Россія
перестанетъ платить ежегодно дань нѣмцамъ. Сама
она не сможетъ давить экономігчески на тѣ страны,
въ которыя вывозитъ преимущественно сырье. А только
она одна обладаетъ нужной для этого мощью. Англіи
же помѣшаютъ сдѣлать это: недостатокъ военной
силы и система свободы торговли, обусловленная глу-
бокими экономическими причинами.
— 27 —
Пораженіе Германіи п Австріи устранитъ серь-
езныя препятствія къ промышленному развитію боль-
шинства европейскихъ народовъ. Азіи придется хуже
Но побѣда союзниковъ послужитъ все-таки для капита-
лизаціи этой части свѣта, хотя капитализація ея будетъ
совершаться далеко не въ самыхъ благопріятныхъ
условіяхъ.
Германія и каждая изъ ея противницъ находятся
въ совершенно различныхъ экономическихъ и поли
тическнхъ состояніяхъ. У обѣихъ сторонъ совершенна
различныя задачи. Естественно, что при побѣдѣ онѣ
должны будутъ поставить другъ дружкѣ совершеннс
различныя требованія. Поэтому глубоко ошибаются
тѣ, кто думаетъ, будто можно примѣнять одни и тѣ
я:е доводы въ обоихъ случаяхъ. Какою же высо
кою степенью ослѣпленія надо обладать, чтобы не ус
мотрѣть глубочайшей разницы между стремленіемъ
„сбросить съ себя экономическое пго“ и стремленіемъ
наложить свое иго на другого.
Но ослѣпленные люди обычно пытаются прпдаті
себѣ безпристрастный и проницательный видъ. Одной
изъ нихъ, упомянутого В. Косовскаго, безпокоитъ во
просъ: не повредитъ ли русскому вывозу нарушена
исконныхъ договоровъ съ Германіей? Онъ полагаетъ
очевидно, что, если, за отмѣной таможенныхъ ставомъ
русскій хлѣбъ подешевѣетъ на нѣмецкомъ рынкѣ, та
мошній потребитель откажется его покупать. Мысль
беспорно, весьма своеобразная.
Тотъ же авторъ увѣряетъ, что отъ „опасности
быть раздавленной и разгромленной какъ капитали I
стическая держава4 Россія застрахована цѣлымъ ряі
домъ самобытныхъ условій (громадностью—по Марто I
ву), между прочимъ, „недостаточнымъ, развитіемъ каі
пнталийма, какъ бы это пи звучало парадоксально I
(т. е. странно).	I
Это соображеніе по глубокомыслію пе уступаетъ
предыдущему, хотя опо и не можетъ похвалиться
своей новизною. Подъ „разглагольствованіями” объ
освобожденія Россіи отъ нѣмецкаго рабства, подъ
„благомъ родины", по словамъ Косовскаго, скрывается
исключительно грубый карманный интересъ русской
буржуазіи.
Посудите читатель, наше ли тутъ дѣло.
„Парадоксы" Косовскаго, кажется, единственные
экономическіе доводы, выдвинутые противъ насъ, если
не считать нечленораздѣльныхъ изреченій Мартова.
Не странно ли, что четверть вѣка спустя нѣкоторые
маркисты повторяютъ въ спорѣ съ Плехановымъ и его
сторонниками самые слабые доводы народниковъ?
Не хватаетъ лишь знаменитаго предложенія тѣмъ,
кто видитъ благо въ развитіи у нась капитализма,
взяться за открытіе кабаковъ.
Не наше дѣло, конечно, заниматься насажденіемъ
капитализма. Однако, не только наше дѣло, а наша
прямая обязанность противостать есему тому, что
грозитъ помѣшать развитію производительныхъ силъ
\ страны или его остановить. Не тамъ интересы проле-
таріата расходятся съ интересами буржуазныхъ клас-
совъ. гдѣ на карту поставлена экономическая само-
стоятельность государства. И очень плохи были бы
тѣ соціалисты, которые въ слушпый часъ, переживае-
мый теперь Россіей, оказались бы внѣ потребностей
пробуждающейся націи, по ту сторону массъ, и предо-
ставили бы самодержавію право и честь выдавать
себя за выразителя и защитника общенародныхъ ин-
тересовъ.
27. Дневницкій.
II риложеніе
Изъ воззванія къ русскимъ рабочимъ и но всему
русскому народу.
(Февраль 1915 г.).
Русскій народъ и русскіе рабочіе, какъ его пере-
довой революціонный отрядъ, должны помнить, что, сра-
жаясь противъ нѣмецкой императорской арміи, они
не только обороняютъ свою страну отъ чужеземнаго ига,
не только расчищаютъ почву для борьбы за собственну ю
свободу, но что они защищаютъ также свободу и не-
зависимость всѣхъ европейскихъ странъ, международ-
ное право и справедливость. Они должны помнпть,
что, какъ бы ни была тяжела война, какихъ бы жертвъ
она ни требовала, нельзя складывать оружіе до тѣхъ
поръ, пока хоть одинъ нѣмецкій солдатъ останется
па почвѣ русской ли, французской, бельгійской или
сербской, все равно.
— 30 —
Пользуясь всѣми возможностями для организаціи,
развивая гдѣ только доступно самодѣятельность на
почвѣ обороны, страны, они должны зорко слѣдить за
царской правительственной шайкой, въ рукахъ кото-
рой, къ сожалѣнію, находится это величайшей важ-
ности дѣло.
Царская шайка настолько скверно руководитъ
обороной, что нѣмцы уже угрожаютъ Варшавѣ. И въ
заграничной печати все время возникаютъ слухи объ
измѣнѣ въ русскомъ генеральномъ штабѣ. Все упор-
нѣе повторяются также извѣстія, что при „дворѣ*
беретъ верхъ вдохновляемая графомъ Витте нѣмецкая
партія. Реакціонная пресса вздыхаетъ о примиреніи
съ Германіей—на основѣ необходимыхъ уступокъ, на
основѣ предательства русской земли, предательства
Бельгіи и Франціи, для того, чтобы развязать себѣ
руки для черноморскихъ и азіатскихъ походовъ. Нѣ-
мецкая принцесса (которую народъ называетъ гессен-
скою мухой), сдѣлавшаяся русской царицей, горячо
работаетъ надъ осуществленіемъ этихъ плановъ.
Нѣмецкій принцъ, какимъ, въ сущности, является
русскій царь, конечно, можетъ подчиниться главѣ
нѣмецкаго императорскаго дома, какъ подчинялся
охотно его руководству до сихъ поръ. Русскій пародъ
ни въ какомъ случаѣ не можетъ допустить надъ со-
бой иноземнаго ига.
Интересы императоровъ сталкиваются здѣсь, какъ
и всегда, съ интересами народовъ. Лозунгъ національ-
ной обороны превращается въ лозунгъ безпощадной.
— 31 —
Опи должны помнить при этомъ, какъ очен(
хорошо говоритъ резолюція. Лондонскаго Совѣщанія
что *) ведутъ войну не съ народами Германій и Австріи,
а только съ правительствами, угнетающими эти народы.
Они должны сопротивляться всѣмъ попыткамъ
превратпті оборонительную войну въ наступательную
(которая явилась бы источникомъ новыхъ раздоровъ,
новыхъ вооруженій и войнъ).
Опи должны требовать, чтобы Бельгія была осво-
бождена и получила справедливое вознагражденіе
за вынесенныя ею страданія.
Они должны добиваться, чтобы польскій вопросъ
былъ разрѣшенъ согласно съ желаніями польскаго
парода (въ смыслѣ ли автономіи, если Польша оста-
нется соединенной съ какимъ-нибудь другимъ госу-
дарствомъ, или въ смыслѣ полной независимости).
Опи должны настаивать, чтобы по всей Европѣ
отъ Эльзаса-Лотарингіи и до Балканъ населеніе на-
сильно присоединенныхъ мѣстностей получило право
располагать своей судьбою по своей собственной волѣ-
Передъ русскимъ народомъ и русскими рабочими
стоитъ еще одна задача, которой не знаютъ ихт аш<д-
ные собратья.
•) .Соціалисты Великобританіи, Бельгіи. Франціи и Рос. Іп
не хотятъ экономическое и политической смерти Германіи*.
— 32’—
борьбы съ самодержавною царскою властью; въ лозунгъ
демократіи противъ имперіализма; въ лозунгъ мирнаго
сожительства народовъ, возможнаго только при ихъ
свободѣ и. независимости; въ лозунгъ революціи.
Ида Аксельродъ.
Г. Плехановъ,.
В. Ольгинъ.
А. Любимовъ.
П. ДневницкіЦ.
>;©жггаіЕйдл йг
- . I , г»-,_«.и. .....,( (.	А, ѵ,-г» ;»»•>.' ,ш I
;-•»-	. ,.	,|Л»Ъ.Й. ..	<	,-; . М1 , I	.влл<е
5 */ і	.{	>*ѵ




М Г * **' 4,'Л	/	•’
1 Д	;..’е ,1	.	>>4Чв;/-	-
1>	* >\	;Д<’ * • >ПМЧ‘ ‘ < ‘ •Ч»Ьг.\'|	Э
< /’ Іа • .• ч ,г,	Мн.г^г	-і?ѵ .	.^., ху.	Д	/ .
/Г т< і**- V- ,/ѵ	Ц 11 1 V •) А • Ц -	чг . ѵ Л
/ -,е V чѴ’1 '	ѵ *>’ѵ »
’.	• І-:Ц -: Ь Ц . ’ч . . . <.
ч
і-4^,..(5'Л ' - 4 ий'Ар.'1‘л? /I < *|
. ’	' • д»-. -	. «< ѵ> >л •- .
• -4ггЦ

«а ' ГН- >» • •	. ил>м, « :
< < -к .;?•>) .!.•' • м.ѵ€• "г ’Ь ' •	’ ''*^'У * ••*’ ч ‘
>	• і ' *•? -•»
«V ♦г’.’рч^иЛ^ .*	ч


Л
Ъ. Й -‘ • : УНД м-*і А
.< •. Л '*	••-	’»Лк..?.
• . Ф:-,. *. ‘=4 < Г йг«/, ”Ѵ I, ^ПГЛ<'
.14 1& Л’^Ѵ
7,»	.	/

І5з1? Кн игоиздательетво .Единство.
Г.’ В. Плехановъ: „Интернаціонализмъ и защита отечества*. Ц. 20 к.
борьо Шарль Дюма: .Письмо французскаго соціалиста къ русскимъ рѳво-
іем0	люціожерамъ*. Ц. 15 в.
. Рафаиловъ-Чернышевъ: .0 вашихъ военныхъ разногласіяхъ*.
СОЖГ* I ц7 20 к.
СВОб' В. Рафаиловъ-Чернышевъ: .Кто за свободу, тотъ за побѣду*. Ц. 15 к.
Г. В. Плехановъ: .Гдѣ же правая сторона и гдѣ ортодоксія-. Ц. 20 к.
Г. В. Плехановъ: .Письма о тактикѣ и о безтактности*.
Г. В. Плехановъ: .Сборникъ статей п рѣчей, напечатанныхъ въ
.Единствѣ*.
Н. Іорданскій: .Циммервэльдъ- -Кинталь*. Ц. 25 к.
Д-ръ Н. Васильевъ: .Спѣлые колосья*. Ц. 25 к.
П. Диевиицкій: .Сербскіе соціалисты и война*. Ц 35 к.
В. Катинъ-Ярцевъ: .0 задачахъ вашей революціи*. Ц. 25 к.
Л. Аксельродъ (Ортодоксъ): Сборникъ статей.
В. Рафаилъ-Черновъ. Отношеніе соціалиста къ войнѣ Ц. 55 к.
Л. Дейчъ. Какая намъ нужна республика. Ц. 15 к.
С. В. Вознесенскій. Рабочая и соѣ датская библіотечка Ц. 20 к.
К. Маркса. О профессіональныхъ союзахъ. Ц. 20 к.
ИМѢЮТСЯ НАСКЛАДѢ:
Изданія Маріи малыхъ.
Программа и уставъ Р. С.-Д. Р. П., резолюція С.-Д. Р. П. .Един-
ство* и статья Г. В. Плеханова .Наша тактика* Ц. 12 к.
Г. В. Плехановъ: .Ві свободной Рбссів*. Ц 25 к.
Г. В. Плехановъ: .ВФйна в миръ4 Ц. 35 к.
Г. В. Плехановъ: .Тезисы Леввва и о томъ, почему бредъ бываетъ
подчасъ интересенъ".!^. Ю к.
Г. А. Алексинскій: .В& имя соціализма* Цѣна 15 к.-20 к.
Д-ръ Н. Васильевъ: .Открытое письмо къ товарищамъ рабочимъ*.
Ц. 10 к.
Д-ръ И. Васильевъ: .60 лѣтъ борьбы за 8 ч. раб. день*. Ц. 25 к.
Объ Интернаціоналѣ (статьи Г В. Плеханова, 3. Вандер зѳльде,
В. Рафаилова). Ц. 10 к.
С. Вржосекъ: .Основы государственнаго устройства на Западѣ*.
Ц. 30 к.
ИЗДАНІЕ .0 ГНИ*
Г. 8. Плехановъ: .Соціализмъ и политичес. борьба*. Ц. 00 к.
Г. В. Плехановъ: .Основные вопросы марксизма*. Ц. 1 р.
Общественнымъ организаціямъ н книжнымъ магазинамъ
скидка 25 проц. съ изданій .Единство* При заказѣ наложен.
платеж. аадотокъ въ % размѣрѣ стоимости. Адресъ; Петроградъ,
Владимірскій пр., 19, телеф. 440 41.
во
>«'. Ц. 20 к.
:кям* рево-
огласіягь*.
Ц. 15 к.
!«*. Ц. 20 к.
РНЫХЪ въ
І ж
55 к.
. 20 к.
П. „Еднл-
12 к.
ь бываетъ
абочимъ*.
. Ц. 25 к.
ѳрзельде,
Западѣ-.
гаэияамъ
валожен.
роградъ,


111^-
^55