США: профсоюзы и политическая власть - Рогова Г.В.

Глава первая. ЦЕЛИ ПРОФСОЮЗОВ В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

Современные программы профсоюзов в области законодательства

Глава вторая. МЕХАНИЗМ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРОФСОЮЗОВ НА АППАРАТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ

Механизм воздействия профсоюзов на исполнительную власть. Взаимоотношения с президентом

Участие профсоюзов в смешанных представительных органах

Глава третья. ПРОФСОЮЗЫ И ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА

Автор: Рогова Г.В.

Теги: политическая жизнь сша профсоюзы

Год: 1983

Похожие

США: Профсоюзы и политическая власть

Общественно-политические движения в США (60-е — нач. 70-х гг. XX в.)

Современное политическое сознание в США

Политическая история США

Текст

ГВ. Рогова
сшд.
ПР0ШС0ЮЗЫ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ВЛАСТЬ

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ИНСТИТУТ МИРОВОЙ экономики
И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
ГВ. Рогова
США.
ПРОФСОЮЗЫ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ОПАСТЬ
8
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА 1983

В монографии исследуются механизм взаимодействия
американских профсоюзов с политической властью в ус¬
ловиях современного ГМК (60—70-е годы), социально¬
политические цели тред-юнионов, их активность в за¬
конодательной сфере, выявляется возросшая роль проф¬
союзов США в государственном регулировании соци¬
ально-экономической сферы, а также их соглашатель¬
ской верхушки — в стабилизации капиталистической
системы.
Ответственный редактор
доктор исторических наук
С. П. ПЕРЕГУДОВ
0804000000—349
042(02)—83
100—83—(111)
© Издательство «Наука», 1983 г.

ВВЕДЕНИЕ
Развитие государственно-монополистического капитализ¬
ма повсеместно сопровождается ростом государствен¬
ного вмешательства в отношения между трудом и капи¬
талом. В то же время трудящиеся и их организации
усиливают воздействие на буржуазное государство.
Функции профсоюзов расширяются, и все большее значе¬
ние приобретает защита интересов цх членов на полити¬
ческом, государственном уровне.
Идет этот процесс и в США. Однако в силу особенно¬
стей развития американского общества, его политической
системы, а также специфических черт американского ра¬
бочего движения взаимодействие государства с профсою¬
зами приобрело здесь ряд черт, существенно отличаю¬
щих его от отношений, сложившихся в других странах
Запада.
Рабочее движение США имеет давние боевые тради¬
ции. На протяжении всей его истории не прекращаются
мощные стачечные выступления, являющие примеры
подлинной пролетарской солидарности. Последнее деся¬
тилетие ознаменовалось дальнейшим развитием классо¬
вой тенденции, активизацией движения рядовых членов
профсоюзов, чему немало способствовала Коммунисти¬
ческая партия.
Однако участие американского рабочего класса в по¬
литической жизни страны, и в частности его взаимоотно¬
шения с политической властью, определяются наряду
с указанными выше чертами сравнительной неразвито¬
стью классового сознания, широким распространением
в его рядах буржуазно-реформистской идеологии. Нема¬
лое значение приобретает и отсутствие у трудящихся
США традиций политической борьбы, засилье в полити¬
ческой жизни страны двух влиятельных буржуазных
партий *.
1 Эти явления глубоко и всесторонне проанализированы в
марксистской литературе, как американской, так и советской (см.:
3

Указанные особенности рабочего движения США во
многом предопределили господство в нем соглашатель¬
ского тред-юнионизма с его заведомо узкопрагматиче¬
ским толкованием целей в политической сфере, а также
отсутствие массовой рабочей партии.
«США не имеют массовой политической партии, опи¬
рающейся на трудящиеся массы, руководимой трудящи¬
мися, — отмечает ведущий орган американских комму¬
нистов журнал „Политикл афферс“. — Это единственная
развитая капиталистическая страна, кроме Южной Аф¬
рики (речь идет о ЮАР. — Г. Р.), не имеющая такой
партии» 2.
Отсутствие массовой рабочей партии значительно ос¬
лабляет позиции организаций трудящихся на политиче¬
ской арене, ибо только такая партия в состоянии взять
на себя руководство политической борьбой, профсоюзам
же подобные функции не свойственны. В США это поло¬
жение усугубляется тем, что право представлять интере¬
сы трудящихся перед правящими кругами присвоила
себе соглашательская, правая профверхушка. Ее подход
к целям профдвижения в политической сфере весьма су¬
щественно отличается от подхода западноевропейского
тред-юнионистского руководства (в том числе и соглаша¬
тельского). Конечно, любое профсоюзное движение преж¬
де всего ведет борьбу за удовлетворение экономических
нужд трудящихся, а активность в политической сфере
для него является средством достижения этих целей. Од¬
нако руководство американских тред-юнионов оценивает
свои задачи в политической области грубо прагматиче¬
ски, значительно уже, нежели западноевропейские проф¬
лидеры. Оно не только не приемлет социалистических
идей, включая и реформистские, но до сего дня деклари¬
рует «внепартийность», аполитичность американского
Фостер У. 3. Очерк политической истории Америки. М., 1955; Фо-
нер Ф. История рабочего движения США. М., 1949—1969. Т. 1—4;
Грин Г. Что происходит в американских профсоюзах. М„ 1978;
История рабочего движения США в новейшее время. 1918--1980.
М., 1970—1983. Т. 1—3; Мкртчян А. А. Рабочее движение в США;
современные проблемы и тенденции. М., 1970; Шишкин П. А.
Классовая борьба в США. 1955—1968. М., 1972; Мальков В. Л.
«Новый курс» в США: Социальные движения и социальная поли¬
тика. М., 1973; Аскольдова С. М. Формирование идеологии аме¬
риканского тред-юнионизма. М„ 1976; Вайнштейн Г. И. Американ¬
ские рабочие: сдвиги в общественном сознании. М., 1977).
2 Political Affairs, 1980, N 4, р. 6.
4

тред-юнионизма. Отсюда категорический отказ проф¬
союзов США от прямых политических действий, от акти¬
визации масс трудящихся в политической сфере.
И хотя за последние десятилетия, по мере роста ГМК,
изменения роли государства, все более вмешивающегося
в экономические и социальные отношения, а также уве¬
личения активности профсоюзных масс, именно эта сто¬
рона деятельности американских профсоюзов более всего
модернизировалась, подобное суженное восприятие
тред-юнионами своих задач в политической области со¬
хранилось.
В Соединенных ЛИтатах процесс углубления и расши¬
рения вмешательства государства во взаимоотношения
труда и капитала, начавшийся в широких масштабах
еще в 30-е годы, неизменно сопровождается стремлением
правящих кругов вовлечь в этот процесс профсоюзное
движение, интегрируя в механизм регулирования согла¬
шательское профруководство. Вся совокупность мер, при
помощи которых правительство США регулирует трудо¬
вые отношения и включает в сферу своего контроля дея¬
тельность организаций трудящихся, проанализирована
в советской американистике3.
Однако профсоюзы не остаются лишь пассивным объ¬
ектом приложения регулирующих функций государства.
По мере углубления и усложнения этих функций, вопреки
первоначальным идейным установкам «делового» тред-
юнионизма они вынуждены втягиваться в подобные от¬
ношения с государством, принимать на себя роль его
активного контрагента. Государство интересует профсою¬
зы главным образом как носитель функции регулирова¬
ния социально-экономических отношений, оказывающий
все более существенное влияние на экономическое поло¬
жение трудящихся. Вот почему профсоюзы в свою оче¬
редь стремятся воздействовать на подобную политику.
Более того, со временем обнаруживается, что без привле¬
чения организаций трудящихся механизм государствен¬
ного регулирования социальных отношений не может
работать нормально, дает сбои.
Эта «обратная связь», а именно цели и методы воз¬
действия профсоюзов США на государственную власть,
3 Сивачев Н. В. Правовое регулирование трудовых отношений в
США. М., 1972; Он же. США: государство и рабочий. М., 1982;
Попов А. А. США: государство и профсоюзы. М., 1974; Бори¬
сюк В. И. США: у истоков современной антирабочей политики.
М„ 1982.
5

и является основным объектом данного исследования.
При этом автор не стремится раскрыть все стороны уча¬
стия профсоюзов в политической жизни страны. Их по¬
зиции по внутри- и внешнеполитическим вопросам рас¬
сматриваются в данной работе лишь в общем контексте,
т-ем более что они уже анализировались советскими ис¬
следователями 4.
Поскольку к диалогу с правящими верхами в США
допускается лишь руководство соглашательских союзов,
только правая профбюрократия, опирающаяся на отно¬
сительную неразвитость классового сознания значитель¬
ной части организованных трудящихся, в предлагаемой
вниманию читателя работе рассматриваются прежде все¬
го манипуляции на политической арене руководителей
данной ветви американского профсоюзного движения,
присвоившей себе прерогативу выступать в этой сфере
от имени всех трудящихся страны.
Вместе с тем на взаимоотношения профверхов с по¬
литической властью постоянно влияют такие факторы,
как нажим снизу, со стороны рядовых масс, накал ста¬
чечных боев, растущая активность тех элементов внутри
рабочего движения, которые ведут последовательную
антикапиталистическую борьбу, усиливающаяся проле¬
тарская солидарность.
Воздействие этих противоречивых моментов необхо¬
димо в полной мере учитывать при исследовании данной
темы.
В монографии ставится задача рассмотреть пути и
средства, при помощи которых американские тред-юнио¬
ны оказывают давление на все ветви власти на местном
и общенациональном уровнях с конечной целью воздейст¬
вовать на регулирующий механизм государства в своих
интересах. Все эти проблемы анализируются в нераз¬
рывной связи с тактикой правящих кругов в данной сфе¬
ре. Для достижения своих целей профсоюзам все больше
приходится втягиваться в борьбу вокруг законодательст¬
ва (как на федеральном уровне, так и на уровне шта¬
тов) — и не только социального: на условия продажи
рабочей силы прямо влияет законодательство в экономи¬
ческой сфере, на условия существования и борьбы орга¬
низаций трудящихся — законодательные акты, регули-
4 Латщкий М. И. США: роль профсоюзов во внутриполитической
жизни. М„ 1973; Геворгян Г. Профсоюзы США и внешняя поли¬
тика. М., 1979.
6

рующие внутриполитическую жизнь страны и т. д. Орга¬
низации трудящихся не только формулируют свои пози¬
ции по указанный проблемам, но и прямо воздействуют
на законодательный процесс посредством сильного и
влиятельного лобби.
По мере углубления регулирующих функций исполни¬
тельных органов власти профсоюзам пришлось создавать,
а потом и расширять и совершенствовать свои каналы
воздействия на эту сферу. В последнее время особое зна¬
чение приобрело их участие в системе функционального
представительства.
Эти непростые и все усложняющиеся задачи потребо¬
вали от тред-юнионов поиска своего места на обществен¬
но-политической арене страны, разработки определенной
стратегии взаимоотношений с общественно-политически¬
ми силами, как способными сотрудничать с ними, так и
противостоящими им. Серьезные внутренние пороки, глу¬
бокая противоречивость американского тред-юнионизма,
неизменный антисоветизм его руководства, ставка на
конфронтацию во внешнеполитических вопросах опреде¬
ляют противоречивость его позиций в политической жиз¬
ни страны.
Механизм взаимодействия профсоюзов с государст¬
вом складывался на протяжении нескольких десятилетий
и претерпел значительную эволюцию. В 60—70-е годы
в общих чертах сформировалась современная систе¬
ма государственно-монополистического регулирования
экономической и социальной жизни страны, поэтому в ра¬
боте в основном рассматривается ситуация, складывав¬
шаяся в течение этих двух десятилетий.
Начало 60-х годов целесообразно взять за точку от¬
счета еще и потому, что именно в это время, с приходом
к власти либерального демократа Дж. Кеннеди, правя¬
щими кругами был взят курс на существенное расшире¬
ние сотрудничества с оппортунистической профверхуш¬
кой. Это обстоятельство, равно как и происшедшее неза¬
долго до него (в 1955 г.) объединение двух профцентров
страны, способствовало созданию благоприятных усло¬
вий для активизации организаций трудящихся в полити¬
ческой сфере. Именно в этот период они заняли прочные
позиции в системе регулирования социальных отношений
и были признаны правящими кругами неотъемлемым
элементом всего политического механизма. Необрати¬
мость данного процесса становится особенно наглядной
7

в период обострения отношений профруководства с ин¬
ститутами власти, возникшего после президентства
Джонсона и достигшего особого напряжения с начала
80-х годов.
Возможно, в силу того, что взаимодействие профсою¬
зов с государством, несмотря на его постоянное расшире¬
ние, по указанным выше причинам не получило в Соеди¬
ненных Штатах того развития, которого оно достигло
в ряде стран Запада, американская специальная литера¬
тура, посвященная профсоюзному движению, не уделяет
этой теме должного внимания. Немаловажен и тот факт,
что в этом разделе научной литературы США ведущая
роль сохраняется за умеренно-консервативной, тради¬
ционалистской школой, не отказавшейся от апологии
гомперсизма с его «аполитичностью» и антиэтатизмом.
Исходя из подобных установок, эта школа недооцени¬
вает деятельность тред-юнионов в политической сфере,
не проявляет к ней должного интереса.
Вместе с тем современные американские социологи
и политологи, анализируя сдвиги в социально-политиче¬
ской жизни страны и исходя из теорий депролетариза¬
ции, умаляют историческую роль рабочего класса США,
считают его «нисходящей силой» в обществе, что так¬
же ведет к принижению роли его организаций на поли¬
тической арене, пренебрежению такими сюжетами в на¬
учных трудах. Некоторые представители этого направле¬
ния, не отказываясь от подобных посылок, утверждают,
что наблюдается процесс вытеснения исторической функ¬
ции профсоюзов, состоящей в заключении коллективных
договоров, функцией активности в политической и преж¬
де всего законодательной сфере. Такой точки зрения
придерживаются Дэниел Белл и Джон Данлоп — вид¬
нейшие американские специалисты в области социаль¬
ных отношений. При этом Данлоп, явно недооценивая
сдвигов в функциях профсоюзов, происшедших в связи
с изменением общей ситуации, видит в этом процессе
лишь источник слабости профсоюзного движения США,
утрачивающего якобы свою основную, имманентно ему
присущую функцию заключения договора5.
5 См.: Bell D. The End of Ideology. Glencoe, 1960, p. 220; Dunlop J.
The Future of the American Labor Movement.— In: The Third Cen¬
tury: America as a Post-Industrial Society. Stanford, 1979, p. 199—
200.
8

Представители леволиберальных и радикальных
кругов, «новые левые», ошибочно распространив пороки
правого тред-юнионистского руководства на движение
в целом, отказывают ему в какой бы то ни было позитив¬
ной роли в жизни американского общества, в том числе
и в политической. Наиболее четко это проявилось в тру¬
дах С. Ароновитца6.
В итоге в американской исследовательской литерату¬
ре, посвященной профсоюзному движению, тема его уча¬
стия в политической жизни страны, и особенно взаимо¬
отношений с государственной властью, занимает весьма
скромное место (примечательно, что два наиболее пол¬
ных и скрупулезных труда — В. Вэйла и Г. Уилсона —
изданы в Великобритании7).
Подробнее анализируются программы тред-юнионов
в области законодательства и их участие в избиратель¬
ных кампаниях. И это вполне понятно: обе эти стороны
более или менее полно и широко представлены в проф¬
союзных и политических изданиях США.
Если авторы фундаментальных трудов не уделяют
данной теме должного внимания, то с периодической
буржуазной печатью дело обстоит несколько иначе. Из¬
дания общеполитического типа вроде газет «Нью-Йорк
тайме» и «Вашингтон пост», еженедельников «Ю. С. ньюс
энд уорлд рипорт», «Ньюсуик» и «Тайм», а также печат¬
ные органы, как отражающие позиции официального Ва¬
шингтона («Нэшнл джорнел», «Конгрешнл куортерли
уикли рипорт»), так и органы бизнеса («Форчун», «Биз¬
нес уик», «Уолл-стрит джорнел») раскрывают точку зре¬
ния американских правящих кругов на профсоюзы как
на существенный элемент политической жизни страны и
механизма регулирования социальных отношений, как
на серьезного противника в этой сфере, могущество ко¬
торого порой умышленно преувеличивается.
Важнейшим источником при работе над монографией
послужили документы съездов АФТ — КПП и периодиче¬
ская печать федерации (еженедельник «АФЛ — СИО
ньюс» и ежемесячник «Америкэн федерейшнист») начи¬
ная с 60-х годов. Знакомство с этими материалами позво¬
ляет проследить эволюцию задач, которые ставят перед
8 Aronowitz S. False Promises: The Shaping of American Working
Class. N. Y„ 1973.
7 Vale V. Labour in American Politics. L., 1971; Wilson G. Unions in
American National Politics. L., 1979.
8

собой организаций трудящихся в интересующей нас сфе¬
ре, и степень их реализации, изменения в подходе проф¬
союзов к общественно-политической жизни страны и их
попытки соотнести свои проблемы с проблемами общест¬
ва и т. п. Однако эти источники представляют для иссле¬
дования данной темы определенные трудности.
Во-первых, тред-юнионы вовсе не заинтересованы
в полном раскрытии механизма своего воздействия на
различные звенья власти, в обнажении своих порой
весьма конфиденциальных каналов. Материалы съездов,
печать, официальные заявления профруководства, широ¬
ко декларируя цели, умалчивают о методах, что создает
немалые трудности при анализе. Если о лоббизме в за¬
конодательных органах здесь еще можно почерпнуть не¬
которые разрозненные сведения, хотя и неполные, ибо
лобби не афиширует своих связей и источников инфор¬
мации, то методы воздействия на исполнительную власть,
на ее регулирующие органы остаются в тени.
Во-вторых, указанные профсоюзные материалы — это
красноречивое свидетельство антидемократического
внутреннего устройства федерации: они являются рупо¬
ром узкого круга высшего руководства и абсолютно не
отражают дискуссий, борьбы мнений, которые начали
проступать в тред-юнионистских верхах в последние годы,
но не коснулись профсоюзной печати, она по-прежнему
преподносит читателю одномерную, т. е. искаженную,
картину. Исследователю приходится восполнять этот
недостаток за счет буржуазной прессы, объективность
которой, в свою очередь, не может не вызвать сомнений.
Весьма скудны также сведения об участии американ¬
ских профсоюзов в смешанных правительственных орга¬
нах, роль которых в механизме регулирования социаль¬
ных отношений заметно возросла в последнее время. Ни
профсоюзные источники, ни соответствующая специаль¬
ная литература не останавливаются на этой форме ак¬
тивности организованных трудящихся сколько-нибудь
подробно. Нередко дело ограничивается беглой информа¬
цией в прессе или парадными декларациями, в которых
подлинная суть происходящего не проступает.
Вместе с тем в совокупности существующие источники
и литература дают возможность воссоздать картину
участия тред-юнионов в политическом механизме страны,
и это позволяет глубже понять противоречивые процессы,
происходящие в профсоюзном движении США.

Глава первая
ЦЕЛИ ПРОФСОЮЗОВ
В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
История рабочего движения США с момента его зарож¬
дения вплоть до наших дней — это история непримиримой
борьбы между двумя тенденциями: классовой, нацелен¬
ной на радикальное изменение существующих обществен¬
ных отношений, стремящейся вовлечь в классовую борь¬
бу самые широкие слои пролетариата, с одной стороны,
и соглашательской, приемлющей систему капиталистиче¬
ских отношений и направленной лишь на получение
узко-экономических выгод для относительно небольшого
слоя трудящихся, организованных в профсоюзы,—
с другой.
Наличие этих двух тенденций признавали идеологи
«делового» юнионизма в начале века (3. Перельман,
Р. Хокси1), существование их отмечают и современные
буржуазные ученые. Так, известный социолог Д. Белл
писал в одной из своих работ: «Американский тред-юнио¬
низм существует в двух контекстах: как социальное
движение и как экономическая сила (рыночный юнио¬
низм) и соответственно играет различные роли в каждом
из них. Социальное движение — это идеологическая кон¬
цепция, сформулированная интеллектуалами, которые
рассматривают трудящихся как действующих лиц исто¬
рической тенденции, бросающей вызов существующему
порядку. Рыночный юнионизм — это экономическая
концепция, ограничивающая роль союза и его функцию
реальностью специфического индустриального окруже¬
ния, в котором существует союз»2.
Отражением борьбы этих двух тенденций — соглаша¬
тельской и классовой — на рубеже XIX и XX вв. явилась
конфронтация Американской федерации труда с такими
пролетарскими организациями, как Благородный орден
1 Перельман 3. История тред-юнионистского движения в США. М.;
Л., 1927; Hoxie R. F. Trade Unionism in the U. S. N. Y., 1921.
’ Bell D. The End of Ideology. Glencoe, 1960, p. 208.
11

рыцарей труда, социалистическая партия и Индустри¬
альные рабочие мира3.
Все три организации — «Рыцари труда», социалисти¬
ческая партия и ИРМ, несмотря на непоследователь¬
ность, незрелость и серьезные тактические промахи,
представляли классовое течение в рабочем движении
США. Они выступали за коренное преобразование об¬
щества и, естественно, придавали первостепенное значе¬
ние самостоятельной политической деятельности проле¬
тариата. Этот последний вопрос стал существенным эле¬
ментом их борьбы с руководством АФТ. Именно в ходе
полемики о соотношении экономической и политической
борьбы Гомперс и его ближайший соратник А. Штрассер
выдвинули получившую широкое распространение идею
«чистого и простого» юнионизма. Этим подчеркивалась
неприязнь к теоретизированию, «мудрствованиям», стрем¬
ление к удовлетворению «простых» и «ясных» экономи¬
ческих требований рабочих.
Социалисты же прямо ставили вопрос о создании мас¬
совой независимой партии рабочего класса и о сотруд¬
ничестве с ней АФТ. В ходе борьбы с социалистами по
этому вопросу Гомперс разработал и добился утвержде¬
ния V съездом АФТ (1895 г.) принципа внепартийности
федерации. Резолюция съезда, впоследствии положен¬
ная в основу соответствующего раздела устава АФТ,
гласила: «Съезд декларирует, что партийные политики,
кем бы они ни были — демократами, социалистами, по¬
пулистами и т. п., не должны присутствовать на съездах
АФТ»4.
Стоявшие на позициях классовой борьбы организации
американского пролетариата не сумели возглавить рабо¬
чее движение США. Для американских социалистов
была характерна оторванность от масс; даже существен¬
ный успех их лидера Ю. Дебса на президентских выбо¬
рах 1912 г. не привел к укреплению позиций социалистов
в рабочем движении. После первой мировой войны они
перестали быть сколько-нибудь серьезными противника¬
ми гомперсистов.
Характеризуя особенности социалистического движе¬
ния в США, В. И. Ленин неоднократно отмечал «сек¬
тантскую оторванность кучек, горсток социалистов от
3 Подробнее см.: Аскольдова С. М. Формирование идеологии амери¬
канского тред-юнионизма. М., 1976.
‘ Taft Ph. The AFL in Time of Gompers. N. Y., 1957, p. 74.
12

пролетариата»5, критиковал их за то, что они не только
не умеют находить путь к массам, но и возводят свое сек¬
тантство в принцип, «проповедуют выход из реакционных
профсоюзов и отказ от работы в них»6.
Однако классовая тенденция в американском рабо¬
чем движении никогда не исчезала и продолжала сущест¬
вовать, проявляясь в основном в массовых выступлениях,
в актах пролетарской солидарности, в невиданных для
США классовых боях 30-х годов, в движении рядовых
членов профсоюзов в наши дни. Сторонники радикаль¬
ных, социалистических идей продолжали действовать
внутри профсоюзов АФТ. Их влияние резко возросло
в 30-е годы, вполне реально ощущается оно в тред-
юнионистском движении США и в настоящее время.
Подобная ситуация, сохраняющаяся практически на
протяжении столетия в американском рабочем движе¬
нии, имеет корни в глубокой противоречивости, прису¬
щей сознанию рабочего класса США. Значительная
часть его приемлет буржуазно-реформистскую идеоло¬
гию, навязываемую господствующим общественным
мнением и оппортунистическим профруководством, де¬
монстрирует классовую и политическую незрелость,
заражена расовыми и иными предрассудками. Но одно¬
временно с этим в рабочем классе достаточно отчетли¬
во выявляются элементы классового сознания, понима¬
ние широкими пролетарскими массами противополож¬
ности своих интересов интересам предпринимателей,
случаи проявления классовой солидарности7.
Эти элементы классового сознания не выкристалли¬
зовались, часто существуют подспудно, но в кризисных
ситуациях, особенно экономического плана, в моменты
конфронтации с бизнесом и государственной админист¬
рацией они проступают достаточно отчетливо.
С победой оппортунистического, «делового» направ¬
ления в американских тред-юнионах в конце XIX в. сре¬
ди широких профсоюзных масс возобладало негативное
отношение к непосредственному участию в политиче¬
ской борьбе. В немалой степени это объяснялось харак¬
терным для США «отсутствием сколько-нибудь круп¬
5 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 235.
8 Там же, т. 41, с. 38.
7 См.: Вайнштейн Г. И. Американские рабочие: сдвиги в обществен¬
ном сознании. М., 1977.
13

ных, общенациональных демократических задач», на
что указывал В. И. Ленин 8.
Засилье «делового» юнионизма, узкоцеховых пред¬
ставлений препятствовало направлению недовольства
трудящихся в русло борьбы за далеко идущие социаль¬
но-политические цели. Гомперсисты сумели внушить
профсоюзным массам, что для них гораздо важнее, от¬
казавшись от борьбы за социальное законодательство в
интересах всех трудящихся, сосредоточиться на борьбе
в рамках своих союзов за наиболее выгодный коллек¬
тивный договор, включающий пункты о социальном
страховании, ограничении рабочего дня, охране труда
и т. д.
Гомперс и его сторонники постоянно подчеркивали
свою приверженность принципу «добровольности», кото¬
рый, перекликаясь с буржуазной концепцией «свободного
предпринимательства», предусматривал, помимо проче¬
го, невмешательство профсоюзов в политическую жизнь
страны, с одной стороны, и невмешательство государ¬
ства и прочих общественно-политических институтов в
отношения тред-юнионов с хозяевами, а также в их внут¬
реннюю жизнь — с другой9. По замыслу гомперсистов,
член профсоюза должен надеяться не на государство,
а на тред-юнион, не на социальное законодательство,
охватывающее все массы трудящихся, а на коллективный
договор, обеспечивающий привилегированное положе¬
ние их организованным в профсоюзы категориям ,0.
Одндко даже самый беглый обзор практики гомпер-
сизма убеждает в том, что эти принципы никогда не
проводились последовательно ни самим Гомперсом, ни
союзами, объединявшимися под его руководством.
В конце прошлого века классовая борьба в США
быстро нарастала, принимая общенациональный харак-
8 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 235.
9 Подробнее см.: Аскольдова С. М. Указ, соч., с. 54—60; Маль¬
ков В. Л. «Новый курс» в США; Социальные движения и социаль¬
ная политика. М„ 1973, с. 24—31; Labor and American Politics/
Ed. by Ch. Rehmus and D. McLaughlin. Michigan, 1967, p. 85.
19 Известный буржуазный специалист по проблемам американского
профсоюзного движения Дж. Хэскинс разъясняет, что социально¬
политическая философия Гомперса — это «странная смесь индиви¬
дуализма и консерватизма, известная под названием принципа
„добровольности11, который в профсоюзном движении означает то
же, что „laissez-faire11 для бизнеса: „руки прочь от самоопреде¬
ляющихся групп!11» (Haskins J. The Long Struggle: The Story of
American Labor. Phila, 1976, p. 53).
14

тер, приобретая политическое значение и остроту. Со
своей стороны, буржуазное государство не оставалось
безучастным к выступлениям трудящихся: федеральные
власти и власти штатов вмешивались в трудовые кон¬
фликты, посылали войска против стачечников; судебные
власти постоянно применяли «инджанкшн»11 против
забастовок и профсоюзов в целом; конгресс и легисла¬
туры штатов упорно отказывались легализовать 8-ча¬
совой рабочий день, принимали антирабочие законы; ор¬
ганизациям трудящихся грозило распространение на
них антитрестовских актов. Особенно энергичное на¬
ступление на рабочих по политической линии повели
предприниматели на рубеже XIX и XX вв.
Все это свидетельствовало об уязвимости избранной
профсоюзной верхушкой тактики, ставило тред-юнионы
перед необходимостью обороняться, втягиваться в по¬
литическую борьбу.
К тому же еще на заре существования профдвижения
американские трудящиеся осознали необходимость
борьбы за законодательство, способствующее заключе¬
нию наиболее выгодного коллективного договора. Пер¬
вые шаги в политической сфере предпринимались на
местном уровне, где необходимость их проявлялась
особенно наглядно. Начиная с 20-х годов XIX в. локаль¬
ные профсоюзные организации стали принимать уча¬
стие в избирательных кампаниях, добиваясь избрания
своих лидеров в легислатуры и муниципалитеты, а так¬
же мэрами. Мало преуспев на этом поприще, они посте¬
пенно перенесли свое основное внимание на лоббизм и
поддержку «дружественных» кандидатов на выборах 11 12.
На национальном уровне подобная деятельность
стала разворачиваться несколько позже, но и здесь с са¬
мого начала АФТ — вопреки своим декларациям — не
могла обойтись без некоторых ограниченных шагов на
политической арене: уже в 1895 г. был создан Законо¬
дательный комитет с весьма ограниченными функция¬
ми — наблюдение за прохождением интересующих
профсоюзы законопроектов через конгресс и за ходом
голосования по ним 13.
11 Так называется судебное предписание «прекратить и воздержать¬
ся», применяющееся в случаях бойкотов и стачек.
12 Bok D., Dunlop J. Labor and the American Community. N. Y., 1970,
p. 427.
13 Taft Ph. Organized Labor in American History. N. Y., 1964, p. 606.

Федерации штатов тоже создавали подобные коми¬
теты, но пошли гораздо дальше: они старались влиять
на местное социальное законодательство, укрепляя в ле¬
гислатурах штатов свое лобби 14. Это не мешало им от¬
рицать необходимость политических действий на нацио¬
нальном уровне. Примечательно, что и в наши дни не¬
редко профсоюзные лидеры штатов, глубоко вовлечен¬
ные в местную политическую жизнь, апатичны или даже
недоверчивы в отношении аналогичной деятельности на
национальном уровне, проявляя при этом узость мыш¬
ления, неодобрительное отношение к более глубокому
вовлечению тред-юнионов в политику, что, по их мне¬
нию, может снизить роль местных профорганизаций.
Неприемлемость «тотальной» аполитичности проф¬
союзов выявилась к концу XIX в. столь отчетливо, что
Гомперсу пришлось модифицировать эту свою установ¬
ку: «Профсоюзы должны научиться использовать пар¬
тии для осуществления наших принципов, но не позво¬
лять им манипулировать нами в своих интересах» 15, —
писал он, весьма четко формулируя узкоутилитарный,
типично корпоративистский подход к взаимоотношени¬
ям тред-юнионов с другими общественно-политическими
институтами страны, который в основе своей сохранил¬
ся до наших дней.
Более четкий поворот в отношении гомперсистов
к участию в политической жизни произошел в начале
XX в., в обстановке дальнейшего обострения социаль¬
ных противоречий, растущей мелкобуржуазной демо¬
кратической оппозиции монополистическому капиталу,
а также вызванного этими факторами интереса опреде¬
ленной части буржуазных политиков к реформистским
идеям. Под воздействием этих обстоятельств и прямого
давления со стороны профсоюзных масс АФТ в 1906 г.
обратилась к правительству с «Биллем жалоб», содер¬
жавшим перечень основных притеснений со стороны го¬
сударственных органов, а также ряд требований в об¬
ласти законодательства. Приоритет отдавался требова¬
нию отказа от применения «инджанкшн» как орудия
против организаций трудящихся. Далее профсоюзы на¬
стаивали на более последовательном применении анти¬
трестовского законодательства в отношении хозяев и
“ Ibid. .
15 Цит. по: Haskins J. Op. cit., р. 55.
16

нераспространении его на организаций трудящихся. Они
требовали введения 8-часового рабочего дня, пересмот¬
ра состава комиссии палаты представителей по вопро¬
сам труда и т. п.16 Практически это была первая попыт¬
ка сформулировать более или менее систематизирован¬
ные предложения федерации в области рабочего и проф¬
союзного законодательства.
Когда же конгресс США игнорировал «Билль жа¬
лоб», АФТ впервые включилась в избирательную кам¬
панию, в ходе которой и был выдвинут гомперсистский
лозунг «вознаграждай друзей, наказывай врагов».
С этого времени участие федерации в политической жиз¬
ни начинает заметно возрастать и идет фактически по
тем направлениям, которые остаются важнейшими и по¬
ныне: участие в избирательных кампаниях, лоббистская
деятельность в законодательных органах всех уровней,
давление на исполнительную власть и участие в смешан¬
ных правительственных (чаще консультативных) ор¬
ганах.
Такая модификация подхода «делового» юнионизма
к участию в политической жизни явилась отражением
роста боевых настроений профсоюзных масс, усиления
классовой тенденции в рабочем движении США в нача¬
ле XX в. Вместе с тем оппортунистическое руководство
сумело воспрепятствовать выходу этих настроений из-
под своего контроля и сохранить свое преобладающее
влияние в движении в целом. Активность в политиче¬
ской сфере была включена в то же русло соглашательст¬
ва, что и активность в сфере борьбы за социально-эко¬
номические интересы.
С приходом в Белый дом Вудро Вильсона, проповед¬
ника «новой демократии», стоявшего на позициях бур¬
жуазного реформизма, начался новый этап в отношени¬
ях верхушки АФТ и правительства, характеризовавший¬
ся тесными контактами и взаимопониманием. В годы
президентства Вильсона несомненным успехом профсою¬
зов явилось принятие акта Клейтона, который, хотя и не
полностью, с оговорками, но ограждал организации
трудящихся от распространения на них антитрестовско¬
го законодательства.
В 1913 г. было учреждено министерство труда, и пер¬
вым его министром стал казначей союза горняков
16 Labor and American Politics, p. 95.
17

У. Уилсон. Была создана также Комиссия по отношени¬
ям в промышленности, куда вошли два представителя
АФТ. Во время первой мировой войны профсоюзные
представители вошли в Военное управление труда и
в ряд других правительственных органов военного вре¬
мени. Дело дошло до того, что Гомперс был включен
в состав американской правительственной делегации на
Парижской мирной конференции и участвовал в разра¬
ботке раздела Версальского договора, касающегося
трудовых отношений 17.
Таким образом, вопреки своим установкам и декла¬
рациям, Гомперс и его ближайшие соратники оказались
первыми американскими профлидерами, возведенными
в ранг государственных деятелей. Это был первый опыт
приобщения профверхушки к «высокой» политике, в ос¬
нове которого лежала обоюдная заинтересованность
сторон в подъеме классового сотрудничества на более
высокий, так сказать, «государственный» уровень. Во
всех правительственных органах, куда они были допу¬
щены, гомперсисты вели себя вполне лояльно, всячески
содействовали властям в деле ограничения стачечной
борьбы и сдерживания роста зарплаты в военное вре¬
мя. Они также демонстрировали свою полную солидар¬
ность с политикой урезанных реформ, готовность свести
к ним все притязания профсоюзов в политической
сфере.
Эта новая роль профсоюзного руководства в системе
социально-политических отношений в стране объясня¬
лась не только и не столько увлечением президента
Вильсона буржуазно-либеральным реформаторством,
сколько появлением первых признаков государственно¬
монополистического капитализма с характерной для не¬
го возрастающей регулирующей ролью государства, что,
в свою очередь, делает неизбежным вступление органи¬
заций трудящихся в более непосредственные отношения
с государственной властью и ее административным ап¬
паратом. При этом верхушка АФТ толковала свои зада¬
чи на новом для нее поприще весьма узко, грубопраг¬
матически и делала все от нее зависящее, чтобы напра¬
вить эти отношения в соглашательское русло. Поэтому
указанные сдвиги во взаимоотношениях профсоюзов
США с государством следует рассматривать не как от¬
17 Haskins J. Op. cit., р. 57.
18

каз от принципа «добровольности», а скорее как его
эволюцию, более гибкое, прагматическое его толкова¬
ние. Незыблемыми оставались отрицание права госу¬
дарства вмешиваться в торг между хозяином и проф¬
союзом, негативное отношение к общенациональному со¬
циальному законодательству, подход к деятельности
в политической сфере как к подчиненной целям эконо¬
мической борьбы. Поддержка тех или иных политиче¬
ских сил на выборах обусловливалась в основном сугу¬
бо утилитарными, частными моментами и никак не свя¬
зывалась с задачами сколько-нибудь широкого социаль¬
ного или политического плана.
После первой мировой войны в условиях отказа от
вильсоновского реформизма, вслед за поражением на
президентских выборах популиста Лафоллета, которого
поддержала АФТ, произошло нечто вроде «антиэтатист-
ского рецидива», надолго отбросившего федерацию на
прежние, уже ставшие архаичными позиции в политиче¬
ских вопросах. Достаточно сказать, что во время эконо¬
мического кризиса 1929—1933 гг., когда безработица
достигла катастрофических размеров, руководство АФТ
по-прежнему выступало против законодательства о по¬
собиях безработным 18.
Однако это отступление охватило далеко не все
профдвижение страны. Союзы железнодорожников, как
входившие в АФТ, так и независимые «братства», и пос¬
ле войны продолжали активно бороться за законода¬
тельство, охраняющее и расширяющее их права.
В 1916 г. они добились для своих членов закона о 8-часо¬
вом рабочем дне, а в 1926 г., т. е. почти за 10 лет до
Акта Вагнера, — закона о труде на железных дорогах,
признавшего их право на организацию 1Э.
Качественный скачок в настроениях масс трудящих¬
ся и в рабочем движении США произошел в 30-е годы,
когда позиции гомперсизма оказались подорванными,
во-первых, существенными изменениями в структуре
рабочего класса США, быстрым ростом удельного веса
и значения неквалифицированных и полуквалифициро¬
ванных рабочих, вызванным развитием массового, кон¬
вейерного производства, и, во-вторых, резким обостре¬
нием классовой борьбы в условиях беспрецедентного
18 Rubin R. Party Dynamics: The Democratic Coalition and the Poli¬
tics of Change. N. Y., 1976, p. 53; Мальков В. Л. Указ. соч.
” Chamberlain N. Labor. N. Y„ 1958, p. 118.
19

экономического кризиса 1929—1933 г. Следует особо
подчеркнуть, что мощный подъем стачечной борьбы
в этот период был неразрывно связан с широким дви¬
жением фабрично-заводского пролетариата за объеди¬
нение. Немаловажную роль сыграло и то обстоятельст¬
во, что 30-е годы ознаменовались новым этапом в разви¬
тии ГМК, потребовавшим дальнейшей интенсификации
во взаимоотношениях государства с активными в эко¬
номической сфере силами.
Новые союзы создавались по новому, производствен¬
ному признаку, объединяя самые широкие массы неква¬
лифицированных и полуквалифицированных рабочих,
занятых в основном на крупных предприятиях поточно¬
го производства. Это был серьезный удар по цеховому
принципу. Другой удар был нанесен по методам АФТ.
Преобладающую роль стали играть не соглашательская
тактика, не переговоры и демонстрация лояльности, а
массовые выступления миллионов, настоящие классо¬
вые бои. Массы стихийно стояли на позициях классовой
борьбы, и Конгресс производственных профсоюзов сфор¬
мировался на гребне этой волны. И в низах и в руковод¬
стве новых союзов широкое распространение получили
антимонополистические тенденции20.
Как справедливо подчеркивает советский исследова¬
тель В. Л. Мальков, главное в «новом тред-юнионизме»
30-х годов (который получил также название «социаль¬
ного» юнионизма) состояло в присущем ему бунтарст¬
ве, внутренней раскрепощенности, окрыленности, что
не имело «ничего общего с рутиной, застоем, поражен¬
чеством и духовной дряблостью, разъединявшими боль¬
шинство старых тред-юнионов»21.
Стачечные бои тех лет выдвинули энергичных, бое¬
вых лидеров, тесно связанных с массами, готовых на ре¬
шительные независимые действия. Среди них было не¬
мало коммунистов. Однако ведущие деятели КПП типа
Хиллмена, Дубинского, Льюиса, Макдональда, Мэррея,
Рейтера никогда не ставили под сомнение существую¬
щую систему. Волна массового радикализма захлестну¬
20 Подробнее см.: Фостер У. 3. Очерк политической истории Амери¬
ки. М., 1955; История рабочего движения США в новейшее время.
1918—1980. М„ 1970—1983. Т. 1—3; Мальков В. Л. Указ, соч.,
Михайлов Б. Я. Конгресс производственных профсоюзов США.
М.. 1959.
81 Мальков В. Л. Указ, соч., с. 41.
20

ла их, вынуждая к действиям, далеко превосходившим
их первоначальные замыслы.
Что касается активности в политической сфере, то
тут эта умеренная группировка, хотя и с большим тру¬
дом, все же овладела положением и, воспользовавшись
недостаточной зрелостью классового сознания амери¬
канского пролетариата, широким распространением в
его среде иллюзий в отношении «обновленной» под ру¬
ководством Рузвельта демократической партии, не до¬
пустила ни создания массовой независимой партии ра¬
бочих, ни независимых политических действий. Ей уда¬
лось вовлечь молодое профобъединение в либеральную
коалицию, сложившуюся в рамках демократической
партии. Правда, профсоюзы образовали левое крыло
этой коалиции и немало сделали для углубления ее ли¬
берально-реформистской сущности. Именно буржуазный
реформизм стал той идейной базой, на которой основы¬
вался альянс профсоюзов нового типа с правящими кру¬
гами.
Вместе с тем и в вопросе взаимоотношений с госу¬
дарством лидеры КПП проявили большую проницатель¬
ность, гибкость, понимание происходящих перемен, не¬
жели боссы АФТ. Расширение экономических и соци¬
альных функций государства в условиях быстрого раз¬
вития ГМК не могло не вызвать ответной реакции со
стороны рядовой массы, активистов и руководителей
профсоюзов, какой бы идеологии они ни придержива¬
лись. В. И. Ленин писал о «стихийном пробуждении
тред-юнионистского политического сознания» как об од¬
ном из направлений развития тред-юнионизма еще в на¬
чале XX в.22 В США этот процесс с особой силой про¬
явился в 30-е годы, когда произошел существенный по¬
ворот в сторону государственно-монополистических ме¬
тодов хозяйствования.
Государственное регулирование экономики означа¬
ло, помимо всего прочего, воздействие властей на темпы
роста валового национального продукта, на динамику
спроса и предложения, распределение национального
дохода, на отношения между трудом и капиталом. Оно
неизбежно сопровождалось усилением активности госу¬
дарства в сфере трудового и социального законодатель¬
ства. Новое поколение профсоюзных лидеров США при-
52 С.м.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 73
21

спосабливалось к этим изменениям и, оставаясь на по¬
зициях реформизма, стало все шире распространять
практику «делового торга» на отношения с правительст¬
вом и конгрессом, подняв его как бы на новый, «полити¬
ческий» уровень. Разумеется, это потребовало опреде¬
ленной перестройки в мышлении, в тактике, в формах
деятельности, но отнюдь не в отношении к капиталисти¬
ческому обществу, не в понимании коренных задач
профсоюзов.
Косное руководство АФТ поняло важнейшие пере¬
мены, происходившие в стране, гораздо уже, упрощен¬
нее, нежели лидеры молодого профобъединения, неохот¬
но, с оговорками и опозданием шло оно на частичную мо¬
дификацию ставших архаичными гомперсистских прин¬
ципов взаимоотношений с государственной властью, что
впоследствии обошлось ему весьма дорого.
Различие позиций АФТ и КПП в отношении госу¬
дарства явилось в известном смысле отражением охва¬
тившей всю страну общественно-политической борьбы
между сторонниками консервативного принципа «lais¬
sez-faire» и сторонниками наделения государства оп¬
ределенными регулирующими функциями в духе кон¬
цепций буржуазного реформизма.
Следует отметить, что рядовые члены АФТ совсем
иначе оценивали ситуацию и вопреки установкам руко¬
водства активно поддержали линию «нового курса»
Рузвельта, что проявилось прежде всего во время пре¬
зидентских выборов 1936 и 1940 гг.
Необычайная политическая активность рядовой мас¬
сы Конгресса производственных профсоюзов, в свою оче¬
редь, оказала существеннейшее воздействие на руко¬
водство этого молодого объединения, которое энергич¬
но включилось в политические баталии тех лет на сто¬
роне администрации Рузвельта. Серия законов о труде,
впервые в истории страны признавших право трудящих¬
ся на организацию, была принята накануне создания
КПП, однако новое профобъединение, не удовлетворив¬
шись этой победой демократических сил, в дальнейшем
оказывало нажим на правящие круги, добиваясь рас¬
ширения и углубления трудового и социального законо¬
дательства в рамках «нового курса», а в 1939—1940 гг.
энергично противодействовало определенному крену
администрации вправо в вопросах регулирования тру¬
довых отношений.
S3

Новый профцентр формировался в период развер¬
тывания избирательной кампании23 и сразу же активно
включился в нее. Именно в первый год его существова¬
ния было положено начало альянсу профсоюзов с ад¬
министрацией демократов, который оставался традици¬
онным в течение нескольких десятилетий.
Первые конкретные шаги нового профобъединения
на политической арене были направлены на формиро¬
вание широкой коалиции в поддержку президента на
выборах. Летом 1936 г. была образована Рабочая непар¬
тийная лига (РНЛ), куда вошли профсоюзы КПП и на
первых порах некоторые союзы АФТ. Отделение лиги
в штате Нью-Йорк вскоре стало сердцевиной новой
Американской рабочей партии (АРП) штата, которую
возглавили вожаки местного отделения лиги Дэвид Ду¬
бинский (глава союза дамских портных) и Сидней
Хиллмен (глава профсоюза мужских портных штата) 24.
Появление этой партии позволило весьма многочислен¬
ной группе интеллигентов-либералов в демократической
партии порвать с Таммани-холл (политической машиной
демократической партии штата, отталкивавшей интел¬
лигенцию своими темными махинациями и диктаторски¬
ми тенденциями), оставаясь в рядах сторонников Руз¬
вельта. Эта коалиция профсоюзов с либералами, пере¬
жившая множество перипетий, сохранилась до наших
дней.
Новое профобъединение ассигновало на избиратель¬
ную кампанию Рузвельта 1936 г. (через Рабочую непар¬
тийную лигу) невиданную по тем временам сумму в раз¬
мере 770 тыс. долл. Достаточно сказать, что за преды¬
дущие 30 лет АФТ израсходовала на избирательные
кампании 95 тыс. долл.25 КПП, РНЛ, АРП действовали
в этой кампании чрезвычайно активно, выступая заод¬
но со всеми прогрессивными силами страны. Вопреки
указаниям руководства Рузвельту отдали свои голоса
и многие рядовые члены АФТ. За него проголосовали и
основные массы неорганизованных трудящихся.
На эти же силы опирался Рузвельт в своей последу¬
ющей борьбе с могущественной консервативной оппози¬
23 В 1935 г. был создан Комитет производственных профсоюзов, пре¬
образованный в 1938 г. в Конгресс производственных профсоюзов.
24 Tyler G. The Labor Revolution: Trade Unions in a New America.
N. Y., 1967, p. 220.
25 Labor in a Changing America. N. Y., 1966, p. 259.
23

цией. Активность производственных профсюзов сделала
возможным принятие законов об ограничении продол¬
жительности рабочей недели, о минимуме заработной
платы и о социальном обеспечении, которые вместе с ак¬
тами 1935 г. положили начало современному социально¬
му и трудовому законодательству26 и при всей своей ог¬
раниченности явились крупной победой над сильным
консервативным блоком, сложившимся в конгрессе.
Процесс сближения имел место с обеих сторон, и
обе были заинтересованы в нем. Производственные
профсоюзы (и не только их руководство, но и широкие
массы) проникались верой в необходимость более ак¬
тивной роли правительства в социальной сфере, в необ¬
ходимость социального законодательства и активной
борьбы за него, иначе говоря, стремились к активному
воздействию на органы власти, что, в свою очередь, ве¬
ло к участию в политическом процессе, хотя и ограни¬
ченному рамками реформизма. Правительство Рузвель¬
та со своей стороны, убедившись в значительности и эф¬
фективности поддержки профсоюзов на выборах 1936 г.,
проявляло заинтересованность в ее дальнейшем расши¬
рении, добивалось преодоления раскола между АФТ и
КПП на политической арене. Вовлечение профсоюзов
в политическую борьбу стимулировалось усилением ан-
тирузвельтовских манипуляций консервативных сил в
конгрессе, в Верховном суде и на местном уровне.
Конечно, этот альянс в своих целях не простирался
дальше буржуазного реформизма в условиях ускорив¬
шегося развития ГМК, и именно такова была его поли¬
тическая основа. При отсутствии революционной аль¬
тернативы угрозе со стороны консерватизма в конкрет¬
ной ситуации США второй половины 30-х годов его мож¬
но оценить как положительное явление.
Между Рузвельтом и президентом КПП Джоном
Льюисом установились теснейшие личные контакты, по¬
говаривали о возможном выдвижении кандидатуры
Льюиса на пост вице-президента от демократической
партии. Он стал завсегдатаем Белого дома, принимал
участие в выработке важнейших решений, в том числе
законопроектов. Впоследствии Льюис вспоминал: «По 28
28 Подробнее см.: Шкундин М. 3. К истории государственно-монопо¬
листической социальной политики США 1929—1939 гг. М., 1980.
24

любому вопросу законодательства с нами консультиро¬
вались» 27.
Примечательно, что даже острейший личный кон¬
фликт между Рузвельтом и Льюисом, разразившийся
накануне президентских выборов 1940 г., не смог подо¬
рвать альянса президента с КПП. Опираясь на свой
огромный авторитет в КПП, Льюис заявил, что он по¬
кинет пост и выведет союз шахтеров из профцентра, ес¬
ли последний поддержит кандидатуру Рузвельта на вы¬
борах. Но под нажимом рядовых масс Конгресс произ¬
водственных профсоюзов не подчинился требованию.
Он пожертвовал своим президентом, но не отказался от
поддержки Рузвельта. И хотя союз шахтеров под нажи¬
мом Льюиса, обладавшего в нем правом диктата, поки¬
нул ряды КПП, горняки в подавляющем большинстве
тоже проголосовали за Рузвельта.
Во время второй мировой войны, в условиях жестко¬
го государственного контроля над экономикой, расши¬
рение и углубление контактов профсоюзов, и прежде
всего КПП, с государственной властью продолжалось.
Эти контакты были подняты на новый уровень и полу¬
чили новое направление — по линии конкретного, дело¬
вого сотрудничества с органами исполнительной власти,
которые во время войны приобрели доминирующую
роль28. Было создано Национальное военное управление
труда с разветвленной сетью региональных и производ¬
ственно-отраслевых служб, а также ряд других агентств
и учреждений, куда наряду с представителями бизне¬
са были приглашены представители АФТ и КПП. Воен¬
ное управление труда было наделено внушительными
полномочиями в области регулирования трудовых кон¬
фликтов. Для профлидеров это стало беспрецедентным
вовлечением в решение государственных дел на самом
высоком уровне.
Вместе с тем, когда миновал пик классовых битв
30-х годов, по мере угасания присущего новым профсою¬
зам бунтарского духа независимости все отчетливее ста¬
ла проступать соглашательская суть интеграции лиде¬
ров КПП в правящую элиту. К сотрудничеству привле¬
кались лишь представители умеренного крыла высшего
руководства профцентра, а отнюдь не лидеры левых
27 Цит. по: Vale V. Labour in American Politics. L., 1971, p. 79.
28 Подробнее см.: Сивачев H. В. Рабочая политика правительства
США в годы второй мировой войны. М., 1974.
25

профсоюзов, все еще игравших в КПП заметную роль.
Английский специалист Вэйл не без основания отмеча¬
ет, что по сравнению с руководителями британских
тред-юнионов, заседавшими в то время в кабинете ми¬
нистров, их американские коллеги проявляли значитель¬
но меньшую активность29.
В этот период профлидеры приблизились к самым
высоким «этажам власти» (все последующие десятиле¬
тия они только и мечтали о возвращении былого «могу¬
щества»), но механизм участия профсоюзов в полити¬
ческой жизни страны еще не был отработан. Он начал
формироваться (т. е. были образованы соответствую¬
щие органы), когда влияние профсоюзов в «высших
сферах» пошло на убыль. До этого же в подобной струк¬
туре не испытывали потребности: в основном все строи¬
лось на личных контактах и вовлеченности отдельных
лидеров.
Рузвельт особенно приблизил к себе Сиднея Хилл-
мена, президента Объединенного союза швейников
(КПП), одного из создателей Рабочей непартийной ли¬
ги и лидера Американской рабочей партии штата Нью-
Йорк. Утверждали, что президент доверительно сказал
ему в частной беседе: «Сидней, я хочу, чтобы вы заста¬
вили профсоюзы шагать в ногу». Хиллмен заседал в Во¬
енном управлении труда, был сопредседателем агентст¬
ва по управлению производством. Впоследствии Хилл¬
мен заявлял: так или иначе «каждый департамент пра¬
вительства, ведавший трудовыми отношениями в про¬
мышленности, находился в моей юрисдикции»30.
Апогея влияние руководства производственных проф¬
союзов (прежде всего в лице Хиллмена) достигло в
период президентской избирательной кампании 1944 г.,
когда особенно важным стал вопрос о кандидатуре вице¬
президента, которому в случае смерти Рузвельта пред¬
стояло занять пост главы государства. Рузвельт предо¬
ставил решающий голос в этом вопросе профсоюзам,
произнеся фразу, облетевшую всю страну: «Надо утряс¬
ти это с Сиднеем»31.
Реакционеры подняли шум, утверждая, что судьба
страны якобы отдана в руки портного-брючника. Исто¬
рик Римус отмечает: «Действительно значительным со-
29 Vale V. Op. cit., р. 84.
30 Ibid., р. 82.
31 Labor in American Politics, p. 178.
26

бытием было то, что Хиллмену предоставлялось право
вето на съезде (демократов. — Г. Р.) в вопросе выбора
кандидата на пост вице-президента. Рузвельт хотел,
чтобы профсоюзы поддерживали его безраздельно»32.
На фоне такого успеха лидеров КПП в «коридорах
власти» особенно отчетливо выявилось отставание АФТ,
стало ясно, что она оказалась вне основного политиче¬
ского потока. Хотя ее руководителей привлекали наравне
с лидерами КПП во все представительные органы воен¬
ного времени, их влияние заметно ослабело. Не могли
они похвастаться и личными контактами. АФТ по ста¬
ринке все еще пассивно вела себя в ходе избирательных
кампаний и поэтому не представляла особого интереса
для законодателей и президента.
В послевоенные годы, в обстановке растущих эконо¬
мических трудностей, резкого подъема стачечной борь¬
бы, а также усиления консервативных и антипрофсоюз¬
ных настроений в правящем классе влияние профсою¬
зов на правительственные круги начало стремительно
падать, хотя еще и сохранялись знаки видимой причаст¬
ности их к осуществлению власти: их представители за¬
седали в учреждениях военного времени (сначала в Во¬
енном управлении труда, а во время войны в Корее —
в Совете по стабилизации заработной платы), а проф¬
союзный лидер Дэркин получил пост министра труда
в кабинете Эйзенхауэра.
Именно в послевоенный период выявился верхушеч¬
ный, непрочный характер альянса профруководства с
властями и слабость позиций профсоюзов вообще в по¬
литической сфере. Когда президент-демократ Трумэн
и конгресс с демократическим большинством отказались
от либерализма «нового курса» в регулировании трудо¬
вых отношений, они тем самым способствовали развя¬
зыванию оголтелой антипрофсоюзной кампании. Эта
последняя стала элементом общего наступления реак¬
ционно-консервативных сил по всему фронту, нацелен¬
ного на ликвидацию «наследия Рузвельта», и прежде
всего его социальных программ.
Как ни парадоксально, оба профобъединения внесли
свою лепту в это наступление реакции, включившись
в антикоммунистическую травлю, а также не поддержав
прогрессистского движения Уоллеса. Этим профверхуш¬
32 Ibid.
27

ка способствовала ослаблению своих союзников — ли¬
беральных сил (и так уже подвергавшихся ожесточен¬
ным нападкам), т. е. подрубала сук, на котором сидела.
В конце 40-х годов, в канун разгула маккартизма,
был нанесен удар по левым профсоюзам, а в конце 50-х
годов под прикрытием расследования коррупции в от¬
дельных союзах развернулась кампания травли и очер¬
нительства профсоюзного движения в целом. Эта обста¬
новка создала благоприятную почву для принятия ан¬
тирабочих законов Тафта—Хартли в 1947 г. и Лэндра-
ма — Гриффина в 1959 г. В легислатурах штатов также
принимались законы, которые должны были свести на
нет социальное законодательство Рузвельта и подо¬
рвать влияние профсоюзов в политической сфере.
Но именно в эти годы стало очевидно, что сдвиг в от¬
ношениях реформистских профсоюзов с государством
необратим. Государство с его возросшими регулирую¬
щими функциями признало профсоюзы в качестве неиз¬
бежного «контрагента» в регулировании социально-эко¬
номической сферы, а их соглашательское руководство —
в качестве стабилизирующей силы в отношениях между
трудом и капиталом. Профсоюзная верхушка (прежде
всего производственных союзов) в силу указанных вы¬
ше обстоятельств отказалась от гомперсистской «аполи¬
тичности». Кроме того, проникнув при Рузвельте в поли¬
тическую элиту страны (в лице Хиллмена, Мэррея и
пр.), в послерузвельтовский период она всячески стре¬
милась удержаться в ней даже ценой уступок.
В этой неблагоприятной для нарастания классо¬
вых боев обстановке конца 40-х — начала 50-х годов
быстро развертывался процесс сближения двух ведущих
профсоюзных объединений США. Происходила своего
рода конвергенция «делового» и «социального» юнио¬
низма: выявлялась преданность существующему строю
и общность идейных позиций, спорные вопросы отодви¬
гались на второй план. Для КПП все более характер¬
ными становились отказ от решительных массовых вы¬
ступлений, сужение целей в политической сфере, кото¬
рые с возрастающей очевидностью замыкались на
конкретных краткосрочных экономических выгодах. Пол¬
ным ходом шло обуржуазивание верхушки. Бурная, пол¬
ная драматизма, подлинно политическая борьба, кото¬
рую вели производственные профсоюзы в 30-х годах и
которую широкие массы рядовых членов поддерживали
28

прямыми политическими выступлениями, т. е. самая
квинт-эссенция «нового тред-юнионизма», уходила в
прошлое, сменившись к началу 50-х годов рутинными
лоббистскими действиями профбюрократии в «коридо¬
рах власти». Такой деятельности противопоказана ак¬
тивизация масс, и массы отвечали растущим равноду¬
шием, хотя на экономическом фронте накал борьбы
оставался достаточно высоким.
Верную характеристику эволюции «социального»
юнионизма дал прогрессивный автор Сидней Ленз:
«Трансформация «социального» юнионизма происхо¬
дит малозаметно, но широко. В своих моральных прин¬
ципах и идеологии он склонен к сближению с теми са¬
мыми силами большого бизнеса, против которого он
постоянно ведет борьбу на узком экономическом фрон¬
те. Вместо того чтобы оставаться ведущей силой соци¬
ального движения, он с течением времени становится
«разумным», глухим к новым идеям, более практичным,
чем идеалистичным, склонным подчиняться законности,
более приспособленческим, а не воинственным»33.
Большой шаг в сторону сближения с АФТ, руковод¬
ство которой прославилось ярым антикоммунизмом и
поддержкой маккартизма, сделали лидеры КПП в 1949—
1950 гг., изгнав из своего объединения 11 прогрессивных
профсоюзов, где пользовались определенным влиянием
коммунисты.
Указанные два момента — отказ от боевитости и за¬
метное сужение целей в социально-политической сфере,
усугубление прагматизма — способствовали выхолащи¬
ванию былого радикализма КПП. С другой стороны, со¬
циально-экономические потрясения 30-х годов, измене¬
ние роли государства, активность КПП на политической
арене не прошли даром для руководства АФТ. Оно бы¬
ло вынуждено значительно модернизировать свое отно¬
шение к участию в политической жизни, проявить боль¬
ший интерес к сотрудничеству с государственной вла¬
стью. Так проходила идейная «конвергенция» «социаль¬
ного» и «делового» юнионизма, в которой последний со¬
хранил свои принципиальные установки на «деловое»
классовое сотрудничество, восприняв у первого понима¬
ние необходимости активизироваться в политической
33 Ленз С. Кризис американских профсоюзов. М„ 1960, с. 107.
29

сфере, хотя и в суженной, сугубо прагматической ин¬
терпретации.
Все это завершилось в 1955 г. объединением обоих
профцентров. Одним из важнейших мотивов такого ша¬
га явилась необходимость соединить усилия на полити¬
ческой арене, чтобы противостоять возрастающей актив¬
ности антипрофсоюзных сил именно в данной области.
Необходимость этого в руководстве обоих профцентров
начали осознавать после поражения в борьбе против
закона Тафта—Хартли, по потребовалось еще почти
10 лет, чтобы преодолеть разнообразные препятствия
принципиального и личного характера.
При слиянии КПП пошел на значительные уступки.
Знаменательно, что в уставе нового профцентра отсут¬
ствуют боевые декларации, имевшие место в уставе
Конгресса; нет в нем и упоминаний о борьбе за госу¬
дарство всеобщего благоденствия, которые фигурирова¬
ли в программе КПП34.
Однако вместе с тем по такому важнейшему вопро¬
су, как участие в политической жизни, на уступки шло
руководство АФТ. Мало-помалу, с опозданием, ему при¬
ходилось признавать необратимость перемен в роли госу¬
дарства в социально-экономической жизни страны, не¬
обходимость серьезной перестройки всего подхода к дея¬
тельности в политической области.
Правда, в высшем руководстве нового профцентра
и между объединившимися союзами сохранялись серь¬
езные разногласия в подходе ко многим принципиаль¬
ным вопросам. Эти разногласия не были преодолены ни
в ходе предварительных дискуссий, ни на объединитель¬
ном съезде, ни в Декларации политических целей35, при¬
нятой этим съездом. В духе обычной для американской
профверхушки склонности к беспринципным компро¬
миссам они были загнаны внутрь, замазаны, но на про¬
тяжении всей последующей истории тред-юнионистско¬
го движения США дают о себе знать непоследователь¬
ностью, противоречивостью позиций АФТ—КПП на по¬
литической арене, а также вспышками борьбы вокруг
этих вопросов, которая постоянно тлеет в недрах руко¬
водства профцентра, а эпизодически, подогреваемая бро¬
жением в профсоюзных низах, разгорается и становится
явной.
34 См.: AFL — CIO Constitutional Convention the 1st. 1955. N. Y.,1955.
35 Ibid.
30

Наиболее отчетливо эта борьба проявилась в 1968 г.,
когда секретарь-казначей АФТ—КПП У. Рейтер вывел
из состава федерации возглавлявшийся им союз авто¬
мобилестроителей, который занимал в АФТ—КПП пер¬
вое место по численности и по степени влияния. Выска¬
зывались различные мнения о причинах этого шага, но
все специалисты единодушны, утверждая, что важней¬
шими мотивами были политические, — помимо расхож¬
дений по внешнеполитическим вопросам, имело место
стремление Рейтера и его соратников укрепить положе¬
ние профсоюзного движения в политической жизни стра¬
ны, расширить связи в этой области, сделать их более
гибкими и в конечном счете добиться большей результа¬
тивности усилий тред-юнионов. Однако внутри профобъ¬
единения эти планы наталкивались на противодействие
со стороны многих цеховых союзов (прежде всего строи¬
телей), которые обеспечили себе господствующее поло¬
жение в Исполкоме федерации и пользовались полной
поддержкой Мини.
Выход из АФТ—КПП такого могущественного чле¬
на, как союз автомобилестроителей, заметно ослабил ее
позиции на политической сцене, но не положил конца
спорам внутри высшего руководства федерации о целях
и методах участия в политической жизни страны. Новая
вспышка борьбы по этим вопросам наблюдалась в ходе
президентской кампании 1972 г., когда почти треть
профсоюзов — членов АФТ — КПП отказалась подчи¬
няться решению Исполкома федерации о нейтралитете
на президентских выборах и активно включилась в кам¬
панию либеральных и прогрессивных сил страны в поль¬
зу кандидата демократической партии.
Именно тогда внутри профруководства сложилась
группировка более широко и реалистически мыслящих
лидеров, которые, оставаясь целиком на позициях согла¬
шательства, выступают против крайностей американ¬
ского тред-юнионизма, подрывающих авторитет проф¬
союзов в глазах масс трудящихся и общественности.
Конечная же цель их усилий близка к задачам, постав¬
ленным в свое время Рейтером, — отвести от профдви¬
жения угрозу изоляции на политической арене, укре¬
пить его позиции в этой сфере. Уход Мини и некоторых
его сподвижников позволил этим новым центристским
силам внутри профруководства формулировать свои
цели более свободно и четко, предпринимать такие не-
31

зависимые шаги, как поиск союзников в леволибераль¬
ных и даже в социалистических кругах, претендовать на
расширение своего влияния внутри АФТ—КПП. При
этом, хотя в большинстве своем профсоюзные массы ос¬
таются индифферентными непосредственно к этим пери¬
петиям в верхах, их растущее недовольство, активиза¬
ция левых сил, проявившаяся в 70-е годы в движении
рядовых36, самым прямым образом влияют на ситуацию
в руководстве, способствуя упрочению позиций «центра»
и ослаблению влияния правоконсервативных сил.
Создание центристской коалиции внутри федерации,
уход Мини, а также полоса поражений, постигших в по¬
следние годы профсоюзное движение на политической
арене, поставили перед независимым союзом автомоби¬
лестроителей вопрос о возможности и необходимости
возвращения в ряды профцентра, который и был решен
положительно летом 1981 г. Примечательно, что на этот
раз, как и 13 лет назад, при выходе из федерации, глав¬
ным побудительным мотивом являются цели укрепления
позиций профсоюзов в политической сфере. Присоеди¬
нение к федерации такого «политизированного», извест¬
ного боевыми традициями союза, каков профсоюз авто¬
мобилестроителей, не может не способствовать укреп¬
лению центристского крыла внутри руководства АФТ—
КПП, значительному изменению баланса сил, что так
или иначе должно сказаться и в какой-то мере уже ска¬
зывается на общем «климате» в объединении и в проф¬
движении в целом.
Однако усилия «центристских» лидеров наталкива¬
ются на сопротивление «старой гвардии» в профруко-
водстве, которая все еще не рассталась с определенны¬
ми гомперсистскими представлениями и позиции кото¬
рой еще достаточно сильны. К тому же не следует упус¬
кать из виду то обстоятельство, что и новое центрист¬
ское крыло в тред-юнионистских верхах, ратуя за рас¬
ширение активности в политической сфере, также под¬
ходит к ней с сугубо реформистских, соглашательских
позиций, хотя и толкуемых более широко, нежели это
делает «старая гвардия».
Прослеженная выше эволюция взаимоотношений
тред-юнионистского движения США с политической
38 Подробнее о движении рядовых масс см.: Рабочее движение раз¬
витых капиталистических стран после второй мировой войны
(1945—1979). М„ 1981, с. 455—457.

властью приводит к выводу о чрезвычайно противоречи¬
вом их характере. Постоянно открещиваясь от участия
в политике, «деловые» тред-юнионы тем не менее боль¬
ше всего эволюционировали именно в этом направлении,
их теории и установки претерпели наибольшие измене¬
ния именно в этой области. При всем том в подходе
к политическим проблемам американские реформист¬
ские профсоюзы не сумели подняться до уровня, достиг¬
нутого профсоюзным движением большинства промыш¬
ленно развитых капиталистических стран, и, не порвав
с традициями «делового» юнионизма, рассматривают
свою деятельность в политической сфере не более чем
вспомогательное оружие в борьбе за узкоэкономические
выгоды.
Тем не менее в течение всего послевоенного периода,
и особенно последних 20 лет, американские тред-юнио¬
ны постоянно шли по пути расширения своих целей в со¬
циально-политической сфере, что нашло отражение
в расширении и усложнении их программ в области за¬
конодательства, представляемых президенту страны,
конгрессу, легислатурам штатов. 4
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОГРАММЫ ПРОФСОЮЗОВ
В ОБЛАСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Современное американское трудовое законодательство
ведет свою историю с «нового курса» Ф. Рузвельта.
С тех пор оно разрослось, усложнилось, детализирова¬
лось и теперь — как ни в одной другой промышленно
развитой стране — и внутренняя жизнь профсоюзов, и
их взаимоотношения с нанимателями и государством рег¬
ламентируются большим числом законодательных ак¬
тов 37.
Уже одно это обстоятельство вынуждает организа¬
ции трудящихся активизироваться в сфере социального
37 Подробнее об этом см.: Сивачев Н. В. Правовое регулирование
трудовых отношений в США. М., 1972; Попов А. А. США: госу¬
дарство и профсоюзы. М„ 1974; Борисюк В. И. США: у истоков
современной антирабочей политики. М„ 1982.
Во всех указанных работах рассматривается существующее
трудовое законодательство и активность государства в сфере со¬
циальных отношений. Что же касается деятельности профсоюзов
в социально-политической сфере, их воздействия на государствен¬
ную власть, то эта проблема еще не стала объектом специального
исследования советских авторов.
2 Г. В. Рогова
33

и трудового законодательства, отстаивать свои прошлые
завоевания, добиваться новых уступок.
Но на положение тред-юнионов и их членов оказы¬
вает влияние не только трудовое и социальное законо¬
дательство: на условия продажи рабочей силы прямо
влияет законодательство в экономической сфере; на усло¬
вия существования и борьбы организаций трудящих¬
ся — законодательные акты, регулирующие внутрипо¬
литическую жизнь страны. Все это вело к тому, что,
приняв участие в борьбе вокруг законодательства иск¬
лючительно в экономических целях, профсоюзы оказа¬
лись во власти некой цепной реакции, вынуждающей их
уделять все большее внимание законодательной сфере
вообще. Практически организациям трудящихся в настоя¬
щее время приходится формулировать свои позиции
по большинству основных вопросов законодательства.
В послевоенный период они рассматривают эту сферу
как ключевой элемент своей возросшей активности в по¬
литической жизни страны. Именно конгресс и легисла¬
туры штатов все чаще становятся ареной столкновений
интересов труда и капитала. И хотя руководство боль¬
шинства соглашательских союзов при этом исходит из
сугубо «деловых», прагматических соображений, вся со¬
вокупность факторов, определяющих жизнь современно¬
го американского общества, — обострение классовой
борьбы, расширение регулирующей роли государства,
расстановка сил на политической арене и интересы союз¬
ников тред-юнионов — вынуждает его толковать це¬
ли движения в политической сфере все шире и все даль¬
ше отходить от гомперсистских установок.
Круг проблем, включенных в законодательные про¬
граммы 38 профсоюзов, условно может быть разбит на
три категории:
I. «Чисто профсоюзные» проблемы, связанные с за¬
конами, касающимися гарантий прав профсоюзов и усло¬
вий их существования.
II. Социально-экономические проблемы, касающиеся
жизни трудящихся и беднейших слоев населения.
III. Общенациональные вопросы, затрагивающие
судьбы страны в целом.
38 Legislative programs — законодательные программы — так обозна¬
чают профсоюзы свои программы в области законодательства, так
для краткости будем называть их и мы, учитывая условность это¬
го термина.
34

I. «Чисто профсоюзные» проблемы — самый труд¬
ный для тред-юнионов США раздел их законодательных
программ, поскольку здесь они практически лицом к ли¬
цу сталкиваются с наиболее влиятельными силами гос¬
подствующего класса, чаще всего вынуждены отступать
под их напором и занимать оборонительные позиции.
Американские трудящиеся сумели добиться легали¬
зации права на организацию позже своих братьев по
классу во всех ведущих странах Запада — лишь в сере¬
дине 30-х годов. Но и тогда это право было предостав¬
лено не всем работающим по найму. До сих пор уреза¬
но право на объединение, коллективный договор и стач¬
ку работников государственного сектора; закон Хэтча
(1939 г.) препятствует участию их организаций в поли¬
тической жизни. Во многих штатах ограничено право на
коллективный договор и стачку лиц, нанимаемых мест¬
ными властями.
При всей ограниченности достижений трудящихся
в 30-е годы, их право на организацию с тех пор беспре¬
рывно оспаривается. Все основные «рабочие» законы,
принятые в течение последних четырех десятилетий
(среди них важнейшие — акты Тафта — Хартли 1947 г.
и Лэндрама — Гриффина 1959 г.), направлены на огра¬
ничение прав на организацию и забастовку, на ужесто¬
чение государственного контроля над деятельностью
профсоюзов и их финансами, на правительственное рег¬
ламентирование их внутренней жизни, преследование их
в судебном порядке.
Этот американский феномен — очевидный регресс
за последние 40 лет в профсоюзном законодательстве —
объясняется в значительной мере тем положением, кото¬
рое в последние десятилетия заняли тред-юнионы в об¬
ществе. Прежде всего — это широко распространенное
в стране недоверие и даже традиционная враждебность
определенных слоев населения к профсоюзному движе¬
нию, чем умело манипулирует правящий класс. В этой
тенденции можно проследить периоды усиления и за¬
тишья, но наличие ее в последние 40 лет является прак¬
тически постоянным фактором внутриполитической жиз¬
ни США.
К тому же союзники тред-юнионов нередко проявля¬
ют равнодушие к «собственно профсоюзным» вопросам,
а порой оказываются в плену предубеждений.
35
2*

Именно в обстановке широкой антипрофсоюзной
кампании, проводившейся в русле консервативно-реак
ционного похода против «наследия Рузвельта», был
принят акт Тафта — Хартли. Тогда, в первые послевоен¬
ные годы, профсоюзное движение было расколото, руко¬
водство АФТ не сумело разглядеть надвигающуюся
опасность и отказаться от догм, сковывавших актив¬
ность тред-юнионов в политической сфере; лидеры КПП
к этому времени изрядно растеряли свою былую боеви¬
тость и не решились апеллировать к массам, призвать
их к прямым политическим действиям в традициях 30-х
годов. В результате профсоюзы оказались не в состоя¬
нии отразить массированную атаку врагов организаций
трудящихся и не допустить принятия драконовского за¬
кона Тафта — Хартли.
Столь же беспомощной была реакция профсоюзных
верхов и в период подготовки акта Лэндрама — Гриффи¬
на. Тогда, в конце 50-х годов, профруководство упива¬
лось «победой» на промежуточных выборах 1958 г., ко¬
торая обеспечила в обеих палатах большинство его
«друзьям» — демократам, и просмотрело кампанию
клеветы и очернительства организаций трудящихся, раз¬
вязанную на базе разоблачения случаев коррупции
в некоторых (хотя и крупных) союзах сенатской комис¬
сией Макклеллана и поддержанную рядом «друзей»
профсоюзов. Между тем именно выводы этой комиссии,
огульно распространившей обвинение в коррупции на
движение в целом39, легли в основу акта Лэндрама—
Гриффина, поставившего внутреннюю жизнь профсою¬
зов под жесткий правительственный контроль.
Сразу после принятия закона Тафта — Хартли оба
профсоюзных центра — АФТ и КПП — объявили борь¬
бу за его отмену своей первоочередной законодательной
целью.
В решениях 66-го съезда АФТ (1947 г.) приоритет
отдавался задаче «безотлагательного отклонения акта
Тафта — Хартли, которое является императивом»40.
Необходимость консолидации усилий в борьбе про-
тйЪ этого закона стала одной из важнейших причин объ¬
единения двух профцентров в 1955 г. Однако время и
возможности были упущены, и вскоре началось отступ-
39 См.: Kennedy R. The Enemy Within. N. Y., 1960.
49 Цит. no: Kuhl W. 0. A Study of the Political Methodes of the Ame¬
rican Labor. Ann Arbor, 1970, p. 248.
36

Ленйе с исходных позиций. Сочтя невыполнимой задачу
в целом, ее ограничили борьбой за отмену наиболее
жестких разделов закона, а в конце концов все свелось'
к тому, что с 50-х годов в законодательные программы
АФТ — КПП постоянно включается требование об отме¬
не только одной части акта Тафта — Хартли — «раздела
14 (в)», который, действительно, особенно тяжел для
профсоюзов.
Этот раздел признает за штатами полномочие на
принятие законов «о праве на работу», практически за¬
меняющих «союзный цех» «открытым»4‘, т. е. серьезно за¬
трудняющих юнионизацию трудящихся. Подобные за¬
коны существуют с начала века и в настоящее время
действуют в 19 штатах; непосредственным их следстви¬
ем является то, что в этих штатах только 15% рабочей
силы юнионизировано, в то время как в штатах, не имею¬
щих подобных законов, этот процент равен 35. Влияние
законов «о праве на работу» на положение трудящихся
очевидно: если в штатах, не имеющих подобных зако¬
нов, средняя недельная заработная плата в 1977 г. со¬
ставляла 215,85 долл., то в штатах, их имеющих, она
равнялась 187,31 долл.41 42
Борьба за отмену «раздела 14(в)» началась в годы
президентства Эйзенхауэра и продолжается по сей день.
Каждый раз профсоюзы ставили ее на первое место
в своей предвыборной программе, ни один президент
в борьбе за власть не высказался против этого требова¬
ния, но, придя в Белый дом, президенты-республикан¬
цы начисто его игнорировали, а президенты-демократы
Кеннеди и Джонсон, хотя и афишировали свою под¬
держку его, не пошли на конфликт с законодателями и
не смогли сломить сопротивление конгресса, считавше¬
41 В США существует три формы признания профсоюза на производ¬
стве: «закрытый цех» предусматривает прием на работу только
членов данного союза, в настоящее время он запрещен законом;
«союзный цех» допускает прием на работу как членов данного сою¬
за, так и нечленов, но с обязательным условием вступления в
союз не позже определенного срока (обычно 30-дневного); «откры¬
тый цех» позволяет прием на работу независимо от принадлежно¬
сти к тред-юниону, что практически дает возможность хозяевам
дискриминировать членов профсоюза при найме, а это, в свою
очередь, ставит под угрозу само существование союза. Законы
«о праве на работу» признают только «открытый цех».
42 Directory of National Unions and Employee Associations. 1973.
(With Supplement 1975). Wash., 1974/1976, p. 67; AFL —CIO
News, 1978, Mar. 18.
37

гося в те годы «дружественным» профсоюзам. Правда,
в 1965 г. палата представителей одобрила отмену раз¬
дела, но «флибустьеры»43 в сенате не дали хода этому
биллю44.
В последние годы, в обстановке усиления антипроф¬
союзной кампании бизнеса, нашедшей поддержку в до¬
вольно широких слоях населения, речь идет не столько
об отмене законов «о праве на работу», сколько о не¬
распространении их на другие штаты: в 1976 г. подоб¬
ный закон был принят в штате Луизиана, в настоящее
же время вокруг него ведется борьба в 20 штатах. На
референдуме в штате Миссури (ноябрь 1978 г.) благо¬
даря объединенным усилиям тред-юнионов и их союз¬
ников закон потерпел поражение в соотношении 2 : 3.
В течение 1979 г. удалось провалить попытки распрост¬
ранить его еще на 13 штатов, а только за первые 4 ме¬
сяца 1981 г. — еще в шести штатах45.
Придя к власти, президент Картер дал понять, что
он не будет возражать против отмены «раздела 14(в)»,
но его поддержка законодательной программы АФТ—
КПП станет более полной, если пункт о борьбе за отме¬
ну этого раздела будет исключен из нее, и он был исклю¬
чен. Правда, позже профруководство не раз заверя¬
ло, что борьба за отмену «раздела 14 (в)» лишь отло¬
жена, однако с тех пор этот пункт не фигурировал среди
первоочередных требований ни в одной законодатель¬
ной программе АФТ — КПП.
Таким образом, вся история борьбы вокруг столь
болезненного для американских трудящихся закона, как
акт Тафта — Хартли, ознаменована крайним оппортуниз¬
мом тред-юнионистского руководства, сдачей одной по¬
зиции за другой (сначала из законодательных программ
исчезло требование отмены антирабочего закона в целом,
43 «Флибустьерская практика» в сенате означает бесконечное затя¬
гивание дебатов меньшинством с целью воспрепятствовать приня¬
тию решения путем голосования. Она опирается на устаревшую и
запутанную процедуру, позволяющую меньшинству в 41 голос
(т. е. две пятых + 1 голос) блокировать решения большинства в
59 голосов по процедурным вопросам. Так, 41 голоса достаточно,
чтобы воспрепятствовать прекращению дебатов или добиться воз¬
вращения билля в соответствующую комиссию. Подобная практи¬
ка, открывающая двери для «тирании меньшинства», широко ис¬
пользовалась консервативным блоком в те годы, когда он состав¬
лял меньшинство в верхней палате.
44 National Journal, 1977, May 28, р. 822.
45 AFL-CIO News, 1980, Jan. 26; 1981, Apr. 25.
38

а потом и его наиболее реакционного раздела). Подоб¬
ного рода снижение «порога» требований весьма харак¬
терно для деятельности профбюрократии США в поли¬
тической сфере. Р. Миллс называл это движением «в ос¬
новном потоке»46. Д. Кохен, президент влиятельной
общественной организации «Общее дело», отмечал, что
профсоюзное лобби в конгрессе никогда не бросит вызо¬
ва его истеблишменту и держится в рамках «политиче¬
ски возможного»47.
В 70-е годы, особенно с их середины, проблемы га¬
рантии прав «безопасности» профсоюзов встали наибо¬
лее остро. В условиях расширяющейся безработицы все
сильнее проявлялась дискриминация организованных
трудящихся при найме. Чтобы получить работу, многие
скрывают свое членство в профсоюзах. В штатах, где
действуют законы «о праве на работу», нередко пред¬
приятия оказываются практически закрытыми для чле¬
нов тред-юнионов. Особое распространение получили
противозаконные действия предпринимателей (главным
образом «солнечного пояса» — Юга и Юго-Запада), на¬
правленные на недопущение профсоюза на свои пред¬
приятия даже в том случае, если трудящиеся, согласно
закону, путем голосования высказались за то, чтобы он
представлял их интересы48.
Наиболее яркий пример — история продолжавшейся
17 лет, с 1963 по 1980 г., борьбы союза швейников и тек¬
стильщиков против второй в мире по размерам компа¬
нии готового платья «Стивенс и К°». В нарушение зако¬
на компания игнорировала результаты голосования по
представительству союза на ее предприятиях и отказы¬
валась вести переговоры с ним. Ей было выгоднее пла¬
тить неоднократные штрафы, превысившие 1 млн. долл.,
нежели подписать коллективный договор, а Националь¬
ное управление трудовых отношений (НУТО) не распо¬
лагает достаточно эффективными средствами, чтобы за¬
ставить хозяев соблюдать закон. Лишь энергичный бой¬
кот продукции компании в стране и за ее пределами,
организованный профсоюзами США и поддержанный
негритянскими, потребительскими, религиозными орга¬
низациями, а также западноевропейскими тред-юниона¬
46 Mills W. С. The New Men of Power. N. Y., 1948, p. 169.
47 National Journal, 1976, Apr. 24, p. 549.
48 Подробнее о процедуре «голосования по представительству» проф¬
союзов см.: Попов А. А. Указ, соч., с. 130—134.
39

ми, заставил хозяев компании отступить и заключить
коллективный договор с союзом швейников и текстиль¬
щиков.
Подобная практика предпринимателей наряду с си¬
стемой оттягивания голосования, проволочек, запугива¬
ния трудящихся, стала серьезнейшим тормозом на пути
организации неорганизованных трудящихся Юга, куда
в последние два десятилетия были переведены многие
предприятия с Севера.
Это, помимо прочих причин, способствовало падению
численности профсоюзов и удельного веса организован¬
ных среди работающих по найму49 и в конце концов за¬
ставило обеспокоиться даже правую профверхушку, тра¬
диционно равнодушную к вопросам роста численности
тред-юнионистских рядов. Со всей остротой встал во¬
прос о таких изменениях в законодательстве, которые
обеспечили бы «безопасность» профсоюзов и облегчили
привлечение новых членов.
Приход к власти президента-демократа Картера, по¬
ложивший конец восьмилетнему правлению «недру¬
жественных» к профсоюзам президентов-республикан¬
цев, а также надежды, возлагаемые на 95-й конгресс
с наиболее прочным демократическим большинством со
времен президентства Джонсона, дали повод профсоюз¬
ному руководству оценить момент как особенно благо¬
приятный для оживления борьбы за права профсоюзов.
В законодательной^ программе АФТ — КПП, приня¬
той на зимней сессии *ее исполкома 1977 г. (февраль),
первоочередными стали следующие пункты:
1) Отмена «раздела 14 (в)» закона Тафта — Хартли.
2) Легализация практики пикетирования всего
строительного объекта, если профсоюз объявил стачку
одному из субподрядчиков этого объекта.
49 Среди работников наемного труда доля организованных в проф¬
союзы и ассоциации специалистов составляет меньшинство:
в 1955 г.— 33,0%, а в 1978 г.— только 24,9. В самодеятельном на¬
селении доля организованных работников упала за тот же период
с трети до одной пятой. В АФТ — КПП наблюдается не только от¬
носительное, но и абсолютное сокращение численности: если в год
создания профцентра (1955 г.) его ряды насчитывали 15 млн. чле¬
нов, что составляло почти 30% работающих по найму, то через
четверть века эти цифры составляют соответственно 13,6 млн. и
15,4% (Подсчитано по: Statistical Abstract of the US 1980, p. 429;
Monthly Labor Review, 1980, Nov., p. 4; AFL — CIO News, 1979,
Nov. 8).
40

3) Поправки к трудовому законодательству, облег¬
чающие процедуру голосования по представительству
профсоюза на предприятии: расширение полномочий
НУТО и ужесточение санкций против предпринимате¬
лей, противодействующих юнионизации трудящихся.
4) Распространение права на коллективный договор
на всех работников государственного сектора и сельско¬
хозяйственных рабочих.
Кроме того, на повестке дня стояла реформа закона
Хэтча, предусматривающая уравнение организаций фе¬
деральных и почтовых служащих в праве на политиче¬
скую деятельность с прочими отрядами трудящихся. От¬
метим, что за два года президентства Форд успел нг по¬
жить вето на второй и четвертый пункты программы,
а также на билль о реформе акта Хэтча 50.
Итак, законодательная программа АФТ — КПП
1977 г. делала особый упор на «собственно профсоюз¬
ные» задачи, выделив в первые четыре пункта те, что
непосредственно были связаны с упрощением приема
новых членов, с ликвидацией законодательных помех
к юнионизации широких масс трудящихся. В ней отра¬
зился известный отход руководства федерации от тра¬
диционного равнодушия к привлечению новых членов,
особенно из рядов полу- и неквалифицированных, угне¬
таемых этнических меньшинств и других беднейших ка¬
тегорий трудящихся, что являлось одной из важнейших
причин малочисленности американских тред-юнионов на
протяжении всей их истории.
В конце концов с большим опозданием под воздей¬
ствием ряда поражений в политической сфере и расту¬
щего недовольства широких профсоюзных масс неэф¬
фективностью деятельности тред-юнионистских верхов
и в консервативных руководящих кругах федерации про¬
било себе дорогу понимание того факта, что невозмож¬
но претендовать на сколько-нибудь значительную роль
в обществе, если численность снижается абсолютно и
относительно.
Этот поворот зафиксирован в резолюции XII съезда
АФТ — КПП 1977 г., провозгласившей организацию не¬
организованных трудящихся первоочередной задачей,
в аналогичных резолюциях отделений АФТ — КПП и ря¬
50 Congressional Quarterly Weekly Report, 1977, Mar. 5, p. 395; July
30, p. 1602; AFL-CIO News, 1977, June 11.
41

да национальных союзов, а также в законодательной
программе федерации того же года.
О провале попыток реализовать первый пункт про¬
граммы 1977 г. (отмена «раздела 14 (в)» закона Таф¬
та— Хартли) уже говорилось. Не менее неблагоприятно
для профсоюзов развертывалась борьба и вокруг второ¬
го пункта об аннулировании запрета пикетировать
строительный объект в целом в случае забастовки ра¬
бочих одного подрядчика. В специфических условиях
строительства, где сроки подряда (одновременно являю¬
щегося коллективным контрактом) невелики и не поз¬
воляют проводить голосование по представительству,
это практически единственный способ помешать пред¬
почтительному использованию неюнионизированной ра¬
бочей силы, т. е. воспрепятствовать практике «открыто¬
го цеха».
Борьба вокруг этого закона длится более четверти
века. Рассчитывая на «дружественность» 95-го конгрес¬
са, руководство федерации полагало, что добьется успе¬
ха в этом вопросе без каких-либо усилий, и просчита¬
лось.
Массированная атака крупного бизнеса принесла
неожиданный результат: уже на первом этапе, в палате
представителей, билль был провален51. Это явилось пер¬
вым и очень чувствительным ударом по представлени¬
ям профсоюзного руководства о «полном взаимопони¬
мании» с президентом и конгрессом, избранными при ак¬
тивнейшей поддержке организованных трудящихся.
Тогдашний директор Отдела по вопросам законода¬
тельства АФТ — КПП Э. Бимиллер писал: «Вскоре стало
ясно, что провал билля о пикетировании был только ре¬
петицией перед массированной атакой на законодатель¬
ные цели профсоюзов с их главным упором на минимум
заработной платы и реформу трудового законодатель¬
ства» 52.
Не принесла успеха и борьба за реформу акта Хэт¬
ча об ограничении участия в политической жизни сою¬
зов некоторых категорий федеральных служащих, охва¬
тывающих 2,8 млн. человек. Реформа этого закона
должна была предоставить им «полную свободу выра¬
жать свою точку зрения и поддерживать кандидатов по
51 AFL — CIO News, 1977, Маг. 26; US News and World Report, 1977,
Mar. 28, p. 79.
52 American Federationist, 1977, Nov., p. 3.
42

собственному выбору»53. Одобренная еще летом 1р77 г.
палатой представителей, эта реформа стала жертвой
«тирании меньшинства» в сенате54.
Наиболее ожесточенная полемика развернулась во¬
круг третьего пункта программы, получившего название
Реформы трудового законодательства. Суть реформы
сводилась к тому, что, ничего существенно не меняя
в действующем законе о регулировании отношений тру¬
да и предпринимателей (закон Тафта — Хартли 1947 г.),
она была призвана упростить и сократить процедуру
голосования на предприятиях по вопросу о представи¬
тельстве профсоюза, которое проводит Национальное
управление трудовых отношений, наделить управление
более эффективными полномочиями для воздействия на
предпринимателей — нарушителей закона, оградить
тред-юнионистских активистов, ведущих кампанию
в пользу юнионизации, от преследований со стороны хо¬
зяев 55.
И друзья и враги профсоюзов сразу распознали зна¬
чение этого пункта программы в деле укрепления пози¬
ций профсоюзов и обеспечения базы для вовлечения
в них неорганизованных масс. Официальные лица круп¬
нейшей и старейшей организации бизнеса — Торговой
палаты утверждали, что если реформа будет принята,
то за 10 лет численность профсоюзов утроится56.
Экономист П. Райнфрет высчитал, что увеличение
численности профсоюзов на 10% означает годовой рост
индекса потребительских цен на 5 пунктов, т. е. рост
инфляции не менее чем на 3% 57.
Эти «прогнозы» были призваны посеять панику в оп¬
ределенных предпринимательских кругах, прежде всего
Юга, а также среди мелкого бизнеса, где юнионизация
особенно низка, поднять рост антипрофсоюзных настрое¬
ний среди потребителей.
Профсоюзное руководство подчеркивало, что рефор¬
ма отнюдь не рассчитана на расширение прав профсою¬
зов, а лишь преследует цель обеспечить реализацию тех
прав, которые предусмотрены существующим законом.
53 AFL — CIO News, 1979, Febr. 24.
54 National Journal, 1977, Apr. 16, p. 585; AFL —CIO News, 1977,
June 11; 1978, Aug. 12.
55 American Federationist, 1977, Sept., p. 13—14.
56 AFL — CIO News, 1978, Jan. 14.
*7 Enterprise, 1978, May, p. 12.
43

К этой точке зрения присоединился, выступая на XII
съезде АФТ — КПП, вице-президент Мондэйл. «Мы не
просим хозяев делать что-либо, чего от них не требует
закон, — заявил он. — Мы настаиваем лишь, чтобы
было обеспечено проведение закона в жизнь»58.
Провал билля о пикетировании строительных объек¬
тов показал профсоюзам, что конгресс далеко не столь
дружествен к ним, как они предполагали, и заставил их
пересмотреть свою тактику борьбы за Реформу трудово¬
го законодательства. Подробнее эта тактика будет ра¬
зобрана в дальнейшем, здесь же отметим, что с целью
укрепления своих позиций в Капитолии руководство
АФТ — КПП решило добиваться, чтобы законодатель¬
ная программа федерации стала программой президен¬
та Картера и была им внесена в конгресс. Начался мно¬
гомесячный торг в Белом доме, в ходе которого проф¬
союзные лидеры сдавали одну позицию за другой,
наглядно демонстрируя свой обычный оппортунизм, го¬
товность к беспринципным компромиссам.
В итоге от имени Белого дома был выдвинут законо¬
проект, предусматривающий только Реформу трудового
законодательства, да и то с существенными изменения¬
ми и оговорками. Однако и в таком урезанном виде
билль о Реформе трудового законодательства встретил
яростное сопротивление со стороны бизнеса. Используя
тактику нажима с мест на членов конгресса, он повел,
по словам вице-президента Национальной ассоциации
предпринимателей Р. Хэйла, «самую горячую битву
с профсоюзами за 30 лет», на которую истратил не ме¬
нее 5 млн. долл.59
Профсоюзное движение ответило не менее энергич¬
ной кампанией в пользу реформы. Руководство АФТ—
КПП вынуждено было обратиться к профсоюзным мас¬
сам за поддержкой, что само по себе случается нечасто.
Однако тред-юнионистские верхи отнюдь не ждали от
масс широких выступлений, прямых политических дей¬
ствий. К такой тактике они не прибегали с 30-х годов.
Речь шла лишь о поддержке профсоюзных позиций
в конгрессе лоббистскими действиями на местах. На
всю кампанию тред-юнионы израсходовали не менее
2,5 млн. долл.60 Их лидеры прямо давали понять, что
58 AFL —CIO News, 1977, Dec. 17.
53 National Journal, 1977, ААау 28, p. 818; 1978, June 3, p. 884.
’° American Federationist, 1977, Nov., p. 3. _
44

голосование по этому вопросу явится «лакмусовой бу¬
мажкой» и определит отношение профсоюзов к каждо¬
му члену конгресса в ходе следующей избирательной
кампании.
В октябре 1977 г. палата представителей одобрила
билль о реформе. Однако в сенате напор антипрофсоюз¬
ных сил оказался намного единодушнее. Хотя в ва¬
рианте, представленном верхней палате, профсоюзы по¬
шли на дальнейшие уступки, сенаторы в июне 1978 г.
решили вернуть билль на доработку в Комиссию трудо¬
вых ресурсов, сопроводив его 400 поправок61. Это было
равнозначно поражению реформы, так как комиссия
сената может окончательно похоронить любой законо¬
проект, отложив его доработку на неопределенный
срок.
Несмотря на неоднократные заявления высшего
профруководства, будто Реформа трудового законода¬
тельства остается первоочередной задачей, пункт о ней
(как и пункты об отмене «раздела 14 (в)» закона Таф¬
та— Хартли и о пикетировании строительных объектов)
не фигурировал в последующих законодательных про¬
граммах АФТ — КПП. Некоторые специалисты объясня¬
ют изъятие этих пунктов негласной договоренностью
профруководства с администрацией Картера в рамках
Национального соглашения, подписанного осенью
1979 г.62 С победой в конгрессе в 1980 г. консервативных
сил борьба за эти требования стала особенно трудной,
и оппортунистическое профруководство предпочло не
включать их в свою программу, выдвинутую перед
97-м конгрессом (1981—1982 гг.).
Широкая кампания, встретившая единодушное сочув¬
ствие со стороны профсоюзных масс и решительную
поддержку ряда национальных тред-юнионов, закончи¬
лась поражением. Причина неудачи кроется, во-первых,
в яростном контрнаступлении антипрофсоюзных сил,
в явной недружественности конгресса (хотя большинст¬
во принадлежало демократам), а во-вторых (как и в
случаях с законами Тафта — Хартли и Лэндрама — Гриф¬
фина), в отказе профверхушки призвать рядовых чле¬
нов пойти дальше лоббистских действий — к нацио-
81 Wall Street Journal, 1977, Oct. 7; AFL — CIO News, 1978, 24 June;
US News and World Report, 1978, June 5, p. 89.
62 Cm.: Flangan R. The National Accord as a Social Contract.— In¬
dustrial and Labor Relations Review, 1980, Oct., p. 42.
4S

нальным стачкам, маршам протеста и другим массовым
политическим выступлениям.
Необходимо подчеркнуть, что, несмотря на компро¬
миссы и урезывание, все же основная направленность
программы профсоюзов на увеличение численности ор¬
ганизованных трудящихся сохранилась и в этом ее бес¬
прецедентность. Она явилась свидетельством возросше¬
го интереса всего профдвижения к данной проблеме,
серьезных сдвигов в подходе к ней тред-юнионистского
руководства, а также повышения общего уровня требо¬
ваний, касающихся «чисто профсоюзных» вопросов.
В начале 80-х годов, в обстановке усиления консер¬
вативных сил в стране и в законодательных органах,
наблюдается дальнейшее чрезвычайно энергичное на¬
ступление на законодательство о правах профсоюзов.
Конгресс был буквально завален биллями и поправка¬
ми, призванными ограничить эти права. Так, в конце
1981 г. председатель Юридической комиссии сената, из¬
вестный консерватор С. Тормонд выступил с поправкой
к акту Хоббса, предусматривающей длительное тюрем¬
ное заключение для пикетчиков за порчу имущества,
даже если это имущество используется против стачеч¬
ников (например, автомашины, перевозящие штрейкбре¬
херов). Нет нужды говорить, насколько эта поправка
может усложнить и обострить стачечную борьбу. Не
случайно кампанию за ее принятие конгрессом возгла¬
вил Национальный комитет за право на работу63.
Как видим, в решении проблем собственно тред-
юнионистских, на которые профсоюзы затрачивают мак¬
симум усилий, не только не наблюдается сколько-нибудь
значительного прогресса, но организациям трудящихся
все сложнее становится удержаться на уровне статус-
кво. Это объясняется растущей активностью на этом
же фронте бизнеса, усилением антипрофсоюзной кампа¬
нии монополий, поправением законодательных органов
страны. Но не менее важно и то обстоятельство, что все
усилия тред-юнионистского руководства носят чисто
лоббистский характер, подлинная поддержка со сторо¬
ны профсоюзных масс сознательно исключается им из
арсенала используемых средств.
II. Социально-экономические проблемы. Этот раздел
законодательных программ американских профсоюзов
« AFL —CIO News, 1981, Dec. 12.
48

затрагивает в целом интересы как организованных, так
и неорганизованных трудящихся на их рабочем месте
(занятость, оплата труда и минимум ее, рабочее время
и сверхурочные, безопасность и условия труда, различ¬
ного рода пособия в случае потери работы или трудо¬
способности и т. п.), а также беднейших слоев и дискри¬
минируемых групп населения (престарелых, женщин,
угнетаемых меньшинств и т. д.).
Как уже отмечалось, согласно гомперсистским посту¬
латам, экономические проблемы должны были решать¬
ся на уровне коллективного договора, обеспечивая чле¬
нам профсоюзов привилегии, не доступные остальным
массам трудящихся: страхование по безработице, по
болезни, по старости, охрана труда, повышение квали¬
фикации и т. п. Однако уже во времена Гомперса тред-
юнионам приходилось, отступая от этих принципов, до¬
биваться национального законодательства по охране
труда женщин и детей, а также легализации 8-часового
рабочего дня. Но в целом, противодействуя созданию
общенационального социального законодательства, «де¬
ловые» профсоюзы немало способствовали тому, что и в
наши дни оно в США развито значительно слабее, чем
в других капиталистических странах Запада.
Интерес профсоюзов к социальному законодательст¬
ву проявился в послевоенный период и укреплялся по
мере расширения вмешательства государства в социаль¬
ные отношения, а также с ростом гетерогенности проф¬
союзов, связанным с медленным, но все же расширени¬
ем контингента юнионизируемых. Кроме того, профсоюз¬
ные организации США, будучи влиятельным обществен¬
но-политическим институтом в стране, все же остаются
относительно немногочисленными и, втягиваясь в поли¬
тическую жизнь, не могут обойтись без союзников. А ес¬
тественными союзниками их выступают как раз те наи¬
более эксплуатируемые, в большинстве своем неоргани¬
зованные категории трудящихся, беднота и угнетаемые
меньшинства, интересами которых тред-юнионистское
движение США пренебрегало на протяжении всей сво¬
ей предыдущей истории.
Все эти обстоятельства способствовали тому, что
к концу 50-х — началу 60-х годов в круг законодатель¬
ных интересов профсоюзов оказался включенным широ¬
кий спектр проблем, которые традиционно либо рас¬
сматривались ими как сфера коллективных переговоров,
47

либо вообще игнорировались, как не имеющие прямого
отношения к привилегированной части трудящихся,
объединенных в тред-юнионы. Еще и сейчас отдельные
профлидеры, особенно из руководства АФТ — КПП, лю¬
бят упоминать, что этот раздел тред-юнионистских зако¬
нодательных программ носит преимущественно «альт¬
руистический» характер. С этим нельзя согласиться по¬
тому, что между интересами беднейших слоев населения
и трудящихся, объединенных в профсоюзы, нет сколько-
нибудь существенных противоречий, как нет между ни¬
ми и социальных барьеров. Положение низов, граница
бедности не могут не влиять на уровень жизни и выдви¬
гаемых в ходе коллективных переговоров требований
широких масс трудящихся (в том числе и членов проф¬
союзов).
Таким образом, поддерживая законодательные тре¬
бования, не касающиеся непосредственно их членов,
американские профсоюзы и в этом случае не отступают
от своих прагматических принципов, что в значительной
мере определяет узость их подхода к данному кругу про¬
блем и невыгодно отличает их от профсоюзов большин¬
ства других стран Запада, которые гораздо раньше,
шире и энергичнее начали ставить подобные вопросы и
бороться за их решение. Вместе с тем все же необходимо
подчеркнуть несомненный прогресс в позициях амери¬
канских тред-юнионов в отношении социально-экономи¬
ческих задач.
Раздел законодательных программ профсоюзов, по¬
священный проблемам трудящегося на рабочем месте,
органично связан с системой коллективных договоров:
уровень развития соответствующего законодательства
непосредственно влияет на требования, выдвигаемые
профсоюзом за столом переговоров, и наоборот. Кроме
того, этот раздел законодательных программ касается
собственно социального обеспечения в интересах всех
трудящихся и низших слоев населения: обеспечение ста¬
рости, здравоохранения, борьба с бедностью, помощь
государственным школам и дошкольным учреждениям,
жилищное строительство, помощь депрессивным райо¬
нам и крупным городам, справедливое перераспределе¬
ние налогов. Разумеется, обе эти группы проблем тесно
переплетаются между собой.
При знакомстве с законодательными программами
съездов АФТ — КПП, начиная с первого, объединитель-
48

Horo, привлекает внимание то, что перечень требований
социального характера остается в основном неизменным
в течение четверти века и даже не наблюдается сколько-
нибудь значительной смены приоритетов. В известной
мере это объясняется тем, что в США борьба за пре¬
творение в жизнь многих законов, в том числе и в со¬
циальной сфере, только начинается с их принятием, так
как их реализация осуществляется через соответствую¬
щие программы, ассигнования па которые возобновля¬
ются, как правило, ежегодно. Следовательно, ежегодно
повторяется ожесточенная борьба за размеры ассигно¬
ваний, и исход ее во многом зависит от общеполитиче¬
ской ситуации, от расстановки сил в конгрессе и ориен¬
тации администрации.
Кроме того, в отличие от чисто профсоюзных проблем
в отношении задач социально-экономических говорить
о топтании на месте неправомерно. Наоборот, в ряде
случаев одни и те же требования с годами предъявляют¬
ся на более высоком уровне, а внутреннее содержание
их заметно расширяется, что свидетельствует об опреде¬
ленном нарастании законодательной активности органи¬
заций трудящихся в данной сфере.
Это относится в первую очередь к вопросу о миниму¬
ме заработной платы, который неизменно остается среди
первоочередных пунктов законодательных программ
профсоюзов с 1938 г„ когда он впервые был зафиксиро¬
ван в законе о справедливых условиях труда, и неодно¬
кратно оказывался среди неосуществленных.
Американские профсоюзы не ставят вопроса об авто¬
матическом увязывании повышения минимума заработ¬
ной платы с ростом индекса цен, и в результате видимые
победы в этой борьбе практически постоянно сводятся
на нет инфляцией. Так, и в 1964 г. и в 1970 г. требование
оставалось неизменным — установить минимум в 2 долл,
в час. Требование уровня в 2,5 долл, в час «пробива¬
лось» следующие 6 лет, и только в 1977 г. удалось до¬
биться 2,65 долл, в час. В 96-м конгрессе (1979—
1980 гг.) бизнес повел борьбу за отсрочку дальнейшего
поэтапного повышения минимума заработной платы,
предусмотренного законом 1977 г. В итоге, по данным
министерства труда, минимум заработной платы 1980 г.
по своей покупательной способности оставался на уров¬
не 1963 г.64 Все более резко отстает минимум заработ-
84 American Federationist, 1964, Febr., р. 4; 1970, Sept., р. 9; 1971,
49

ной платы от общего роста оплаты труда. Так, если пер¬
воначально минимум составлял 50—55% от среднего
заработка промышленного рабочего в частном секторе,
то к 1973 г. эта цифра снизилась до 40%, а в 1974 г. под¬
нялась лишь до 46% 65.
Столь же тяжелой является борьба за распростра¬
нив действия закона о минимуме на все категории
трудящихся. С самого начала не охваченными им оказа¬
лись сельскохозяйственные рабочие, работники госу¬
дарственного сектора, специалисты. Профсоюзы посто¬
янно ведут борьбу за расширение контингента трудя¬
щихся, подпадающих под действие этого закона. Хотя
за 60-е годы удалось дважды добиться соответствующих
поправок и распространить этот закон на сельскохозяй¬
ственных рабочих, все же к 1970 г. 12 штатов не имели
его вообще, только в 16 штатах минимум заработной
платы был не ниже федерального66.
Профсоюзам постоянно приходится вести борьбу
против закона о «субминимуме» заработной платы для
молодежи, толкающего хозяев на увольнение рабочих
старших возрастов с тем, чтобы на их место взять их же
детей и платить им за тот же труд гораздо меньше. За
1948—1979 гг. подобный закон принимался 7 раз и че¬
тырежды профсоюзы добивались его отмены. С 1979 г.
АФТ—КПП считает одной из первоочередных задачу
борьбы против нового принятия этого закона. Однако и
администрация Рейгана, и консервативное большинство
конгресса твердо намерены восстановить «субминимум»
для молодежи67.
С таким же трудом, поэтапно профсоюзы добивают¬
ся сокращения рабочей недели в рамках того же Закона
о справедливых условиях труда, что становится особен¬
но актуальным с ростом безработицы.
К вопросу о минимуме заработной платы непосред¬
ственно примыкают требования установления уровня
оплаты труда федеральных служащих, сопоставимого
с уровнем, превалирующим в частном секторе. Соответ¬
ствующего закона удалось добиться в 1970 г., и все по¬
следующее десятилетие велась борьба за его реализа-
Dec., р. 22; National Journal, 1978, Nov. 25, р. 1917; 1981, Jan. 24,
р. 1461.
65 Burtt J. Labor in American Economy. N. Y., 1979, p. 437.
66 Ibid., p. 435—436; American Federationist, 1970, Sept., p. 9, 12.
67 AFL — CIO News, 1981, July 4.
50

цию. С приходом к власти республиканцев в 1981 г. кон¬
сервативные силы в конгрессе начали поход за его от¬
мену 68.
В строительстве подобный закон существует давно
(акт Дэвиса—Бэкона 1931 г.) и распространяется на
государственные заказы. Но через 50 лет после его при¬
нятия возникла угроза либо отмены этого акта, либо
значительного сужения сферы его действия. Наступле¬
ние на закон Дэвиса—Бэкона в 96-м и 97-м конгрессах
явилось звеном в широкой кампании наступления на
права трудящихся69.
Не менее важна и напряженна борьба тред-юнионов
за гарантированную занятость. При этом они придержи¬
ваются концепции, получившей широкую поддержку со
стороны рузвельтовской коалиции еще в 30-е годы, со¬
гласно которой гарантом занятости должно быть госу¬
дарство; оно должно выступать в роли «нанимателя на
крайний случай»70 для лиц, не сумевших устроиться на
работу самостоятельно.
Вопрос о занятости встал особенно остро в начале
60-х годов, когда достаточно четко выявились социально¬
экономические последствия НТР и стало очевидным,
какую угрозу для занятости в условиях капитализма
таит в себе автоматизация производства71.
Вполне естественно, что именно эта проблема оказа¬
лась в центре внимания V съезда АФТ—КПП (1963 г.).
В частности, на съезде говорилось: «Больше не стоит
вопрос о том, в каком направлении идет процесс авто¬
матизации... Когда вы познакомитесь с тем, что проис¬
ходит, вы убедитесь, насколько реальна эта опасность.
Она может привести нас к национальной катастрофе.
Каждая крупная корпорация Америки включилась в су¬
масшедшую гонку за все большее и большее производст¬
68 American Federationist, 1971, Febr., р. 15; Monthly Labor Review,
1982, Jan., p. 27. Дело в том, что вопрос о заработной плате в фе¬
деральном секторе не является объектом коллективных перегово¬
ров, а регулируется законодательным путем.
89 AFL — CIO News, 1979, June 9; Congressional Quarterly Weekly
Report, 1979, Apr. 21, p. 754—756.
70 Employer of last resort.
71 Социальные последствия автоматизации для рабочего класса США
детально проанализировал американский коммунист Г. Грин в
своей работе «Что происходит в американских профсоюзах», пере¬
веденной на русский язык в 1978 г. (см. главу VII: «Автомати¬
зация — благо и зло»).
81

во со все меньшим и меньшим числом занятых, не забо¬
тясь о том, что это может означать для национальной
экономики»72.
На том же съезде с развернутой программой проф¬
союзных требований в области государственных меро¬
приятий, направленных на сохранение занятости, высту¬
пил У. Рейтер73. В дальнейшем на основе его предложе¬
ний был разработан целый комплекс мероприятий, реа¬
лизация которых способствовала бы росту числа рабо¬
чих мест: общественные работы, в том числе строитель¬
ство и восстановление железнодорожного и обществен¬
ного транспорта, шоссейных дорог, возведение недоро¬
гого жилья, помощь районам наибольшей безработицы
и крупным городам; профессиональная подготовка и пе¬
реподготовка кадров; сокращение рабочей недели без
сокращения зарплаты, повышенная оплата сверхуроч¬
ных. Борьба за увеличение занятости должна быть тес¬
но увязана с борьбой за повышение заработной платы
и против бедности, что обеспечило бы рост потребления,
а в конечном счете — экономический рост74.
Пожалуй, нет другого раздела в законодательных
программах профсоюзов, который бы вызывал такую
заинтересованность рядовых масс, как раздел о занято¬
сти: американские трудящиеся отчетливо осознали,
сколь необходимо законодательное регулирование в
этой области. В середине 70-х годов в ряде регионов
страны состоялись массовые демонстрации и марши
с требованием работы, усилилось давление снизу на
профсоюзное руководство с тем, чтобы побудить его
к более активным действиям в этой области.
Большая часть указанных мероприятий невозможна
без существенных государственных затрат, поэтому
профсоюзы увязывают их с требованием налоговой ре¬
формы, предусматривающей прогрессивное налогообло¬
жение. Эти требования неизменно занимали одно из
центральных мест в законодательных программах
АФТ-КПП на протяжении 60-х и 70-х годов75 * *.
72 AFL — CIO Constitutional Convention the V-th, 1963. Proceedings.
N. Y„ 1963, p. 29.
73 Ibid., p. 375-381.
74 Tyler G. Op. cit., p. 71—114.
75 См., напр.: Предвыборная платформа АФТ — КПП 1968 г. (Ате
rican Federationist, 1968, Aug., р. 5—8) и Текст заявления ИК
АФТ-КПП по вопросам экономики (Ibid., 1978, Febr., р. 6—7).
52

В первой половине 60-х годов в обстановке тесного
сотрудничества американских тред-юнионов с админи¬
страцией, прочных позиций либеральных сил в Капито¬
лии под давлением снизу конгрессом были приняты важ¬
ные законы, направленные на увеличение занятости по¬
средством помощи районам хронической безработицы,
финансирования и ускорения развертывания обществен¬
ных работ, в том числе создания «молодежных корпу¬
сов» в общинах.
Большое место при этом профсоюзы уделили пробле¬
мам подготовки и переподготовки кадров, которые в ус¬
ловиях НТР встают особенно остро как с точки зрения
производственно-технической (потребность в новых про¬
фессиях), так и социальной (значительное обострение
проблемы безработицы). Причем если правящие круги
стремились свести дело к ликвидации дефицита квали¬
фицированных кадров, то профсоюзы добивались более
энергичной борьбы с безработицей, создания новых ра¬
бочих мест за счет государственного финансирования.
В 1962 г. был принят важнейший закон о подготовке
и обучении рабочей силы. В нем отчетливо ощущался
нажим со стороны организаций трудящихся: акцент
в законе был сделан на социальный аспект. В совокуп¬
ности с законом 1963 г. о профессиональном образова¬
нии и законом 1964 г. об экономических возможностях
он заложил основу государственно-монополистического
регулирования в сфере трудовых ресурсов76.
Эти успехи добывались в ожесточенной борьбе с бло¬
ком консерваторов, который сумел провалить ряд меро¬
приятий, например билль о справедливом налогообло¬
жении.
Во второй половине 60-х годов по мере втягивания
США в авантюру во Вьетнаме, отвлекавшую значитель¬
ную часть средств от внутренних нужд, борьба проф¬
союзов за реализацию программы обеспечения заня¬
тости (как и других социальных программ) стала на¬
талкиваться на значительно большие трудности. Начав¬
шийся же в первой половине 70-х годов затяжной эко¬
номический спад в сочетании с приходом к власти адми¬
нистрации республиканцев еще более осложнил обста- 78
78 Сивачев Н. В. Правовое регулирование трудовых отношений в
США, с. 86—87; Кассирова Е. П. США: кризис социальной поли¬
тики. М„ 1978, с. 65; American Federationist, 1964, Oct., р. 13;
197b, Aug., p. 2—3.
53

новку. За 1970—1972 гг. Никсон трижды (т. е. ежегод¬
но) накладывал вето на решения конгресса о создании
новых рабочих мест77.
И все же в 1971 г. профсоюзам удалось добиться
одобрения Чрезвычайного закона о занятости, а в
в 1973 г. — Акта о всеобщей занятости и подготовке
кадров, который, помимо профессионального обучения,
предусматривал введение общественных работ в райо¬
нах, где безработица превышает 6,5% (уже в 1974 г.
этот уровень был превзойден в национальном масшта¬
бе) 78.
В 1969 г. был принят закон, призванный упорядо¬
чить налогообложение и закрыть лазейки, используемые
крупными компаниями. Роль АФТ—КПП в «пробива¬
нии» этого акта была весьма существенной79.
Однако, если в 60-е годы и еще в начале 70-х годов
требования о создании рабочих мест за счет государст¬
венного финансирования встречали известное сочувст¬
вие и в официальных кругах, и у определенной части
буржуазии, то к концу 70-х годов подход к проблеме
безработицы круто изменился. Возобладала точка зре¬
ния экономистов «монетаристской» школы во главе
с М. Фридманом, которые, ратуя за сокращение вмеша¬
тельства государства в экономику, ставят под вопрос
необходимость государственного регулирования занятости
и утверждают, что для оздоровления экономики и сниже¬
ния инфляции полезно временное сохранение высокой
безработицы. Эти взгляды получили широкое распрост¬
ранение в официальном Вашингтоне и оказали влияние
на позиции администрации по вопросу занятости.
В ходе борьбы за Белый дом в 1976 г. Картер поста¬
вил вопросы занятости в центр своей избирательной
платформы. Принятие закона Хемфри—Хоукинса о пол¬
ной занятости («полной» занятость признается и бур¬
жуазными, и тред-юнионистскими экономистами при
безработице в 3—4%) будущий президент назвал своей
первоочередной целью и вошел в директорат коалиции,
созданной для отстаивания закона. Но, придя к власти,
Картер добился отсрочки рассмотрения законопроекта.
После долгих проволочек он был принят в столь урезан¬
ном, искаженном виде, что никак не содействовал смяг-
77 American Federationist, 1972, Febr., р. 8; 1973, Jan., р. 2.
78 Ibid., 1976, Aug., p. 3.
78 Ibid.. 1970, Jan., p. 1—2.
54

чению безработицы. И все же в 1980 г., уже после при¬
нятия закона, под нажимом деловых кругов Картер по¬
ставил вопрос об отсрочке его реализации80.
Несмотря на высокий уровень безработицы, бизнес
сделал попытку в 96-м конгрессе взять реванш за закон
Хемфри—Хоукинса и попробовал протащить поправку,
ограничивающую действие Акта о всеобщей занятости
и подготовке кадров. Усилиями профсоюзов тогда по¬
правка была отвергнута, но ожесточенная борьба по
этому вопросу продолжается81.
К кампании за переизбрание на второй срок прези¬
дент пришел с программой в области занятости, прямо
противоположной той, которую он декларировал 4 года
назад. Он энергично поддержал получившие достаточно
широкое распространение концепции «монетаристов»
в вопросах занятости, и лишь соображения политиче¬
ской выгоды заставили его согласиться на требование
профсоюзов о включении в предвыборную платформу
демократической партии пункта об ассигнованиях на
создание новых рабочих мест82.
Администрация Рейгана, опираясь на консерватив¬
ное большинство в конгрессе, уже без всяких оговорок
приняла идеи «монетаристов», в том числе и по вопро¬
сам занятости. Проводится значительное сокращение
рабочей силы в государственном секторе; ассигнования
на создание новых рабочих мест и подготовку кадров,
предусмотренные Актом 1973 г., урезаны на 5,7 млрд,
долл., а это означает, что вместо планировавшихся
750 тыс. рабочих мест предусмотрено создание лишь
300 тыс.83
Профсоюзное движение единодушно и решительно
воспротивилось такому повороту в политике админист¬
рации. Под нажимом рядовых членов, для которых
в настоящее время нет более болезненной проблемы, не¬
жели проблема занятости, активизировалось и высшее
руководство. В начале 80-х годов в его среде возоблада¬
ло мнение, что ради сохранения рабочих мест трудящие¬
80 National Journal, 1977, May 7, р. 724; AFL — CIO News, 1978,
Febr. 18; Mar. 18; 1980, Febr. 27.
81 AFL — CIO News, 1979, Nov. 10; National Journal, 1982, Febr. 6,
p. 241.
82 US News and World Report, 1980, Aug. 25, p. 62.
83 Ibid., 1981, Aug. 17, p. 67; AFL —CIO News, 1981, Aug. 1; Natio¬
nal Journal, 1981, Apr. 25, p. 726.
55

Ся должны идти иа существенные уступки в торге с хо¬
зяевами. И ряд профсоюзов, в том числе и такие силь¬
ные и боевые, как автомобилестроители, сталелитейщи¬
ки, резинщики, в 1981—1982 гг. заключили необычайно
скромные коллективные договоры.
Но на позиции профверхушки в вопросах занятости
влияют и другие факторы. Она рассматривает себя как
стабилизирующую силу в обществе, поэтому проявляет
озабоченность возможным обострением отношений, выз¬
ванным ростом безработицы. Керкленд высказался на
этот счет на весенней сессии ИК АФТ—КПП 1980 г. без
обиняков: «Мы в высшей степени обеспокоены последст¬
виями таких действий. Обществу не нужны стрессы и
напряжение, создаваемые столь высокой безработицей:
расширение разрыва между имущими и неимущими, на¬
травливание рабочего на рабочего из-за возможности
получить работу и создание условий для демагогов и
разобщенности»84.
В настоящее время конкретные усилия профсоюзов
в законодательной сфере по борьбе с сокращением за¬
нятости направлены прежде всего на сохранение Акта
о всеобщей занятости и подготовке кадров.
Исходя из представлений «общности» интересов тру¬
да и капитала, о зависимости благополучия трудящих¬
ся от процветания экономики в целом и «своей» отрас¬
ли, американская профверхушка в вопросах занятости
не чурается сотрудничества с бизнесом, заодно с ним
выступает за экономический рост любой ценой, в том
числе в ущерб окружающей среде (высказывается про¬
тив ряда законов по охране природы), за счет расшире¬
ния ассигнований на военные заказы.
Эти же соображения определили переориентацию
официальных позиций тред-юнионов (вместе с опреде¬
ленными кругами бизнеса) в отношении внешнеторго¬
вого законодательства. В 60-е годы, в период экономи¬
ческой стабильности, большинство из них поддерживало
либерализацию тарифной политики, сдерживало протек¬
ционистские настроения в некоторых союзах, выступало
за закон о расширении торговли, удовлетворялось ак¬
том о компенсации трудящимся, потерявшим работу из-
за внешнеторговой конкуренции85. Однако в 70-е годы,
84 AFL — CIO News, 1980, Мау 10.
85 Trade Adjustment Assistance Act.
56

с ухудшением положения США на международном рын¬
ке, со снижением конкурентоспособности американских
товаров, и в деловых, и в профсоюзных кругах наблюда¬
лось все усиливающееся тяготение к протекционизму.
Примечательно, что наиболее ярко подобная переориен¬
тация проявилась в известном своим «либерализмом»
союзе автомобилестроителей, члены которого особенно
жестоко страдают в результате конкуренции японских
машин (занятость в автомобилестроении упала только
за 1980 г. на 300 тыс. человек86).
В 1973 г. профсоюзы поддержали Акт Берке—Хартке
о сдерживании импорта. XII и XIII съезды АФТ—КПП
(1977 и 1979 гг.) уделили особое внимание этому вопро¬
су, а также высказались за законодательство, ограни¬
чивающее перевозки отечественных грузов на иностран¬
ных судах87. Как правило, в вопросах ограничения им¬
порта профсоюзы блокируются с предпринимателями
«своей» отрасли.
Протекционистская тенденция в профсоюзах в нача¬
ле 80-х годов еще более усилилась и вступила в кон¬
фликт с фритредерскими обещаниями президента Рей¬
гана. Положение усугубилось из-за сокращения конг¬
рессом ассигнований на компенсацию потерявшим рабо¬
ту по причине внешнеторговой конкуренции88.
Из тех же представлений об «общности» интересов
труда и бизнеса исходит соглашательское профруковод-
ство в ряде отраслей, особенно пострадавших от импор¬
та и экономического спада, когда в интересах конкурен¬
тоспособности отрасли, в обмен па гарантированную за¬
нятость оно готово пойти на значительное сокращение
требований в области заработной платы.
В целом итоги борьбы тред-юнионов за законода¬
тельные гарантии занятости мало утешительны: в нача¬
ле 80-х годов они гораздо дальше от цели, чем в 60-е.
Как уже упоминалось, борьба за занятость увязы¬
вается профсоюзами с требованиями улучшения систе¬
мы социального обеспечения и борьбой против бедности.
Помимо указанных выше причин, вынуждающих их
включиться в эту кампанию, в повышении уровня бла¬
госостояния трудящихся (в том числе и беднейших сло¬
86 Business Week, 1981, July 27, р. 14.
87 См.: AFL — CIO Constitutional Conventions the X, XII, XHIth.
Wash., 1973, 1977, 1979.
88 Business Week, 1981, July 27, p. 14.
57

ев) они видят залог экономического роста, а значит,
и повышения занятости.
Впервые законодательство в области социального
обеспечения было принято в 1935 г., до конца 70-х го¬
дов оно дополнялось 15 раз89, и все-таки в этой сфере
США по-прежнему серьезно отстают от других стран
Запада. АФТ не проявляла интереса к подобному зако¬
нодательству, но после объединения обоих профцентров,
а особенно в 60—70-е годы в сотрудничестве с рядом
либеральных организаций, тред-юнионы внесли значи¬
тельный вклад в совершенствование системы социаль¬
ного обеспечения.
При этом организации трудящихся выступают не
только за демократизацию этой системы, за увеличение
объема и продолжительности выплат, но и за расшире¬
ние сферы ее действия.
Наибольший успех пришелся на 60-е годы, прежде
всего на период деятельности 88-го и 89-го конгрессов
(1963—1966 гг.), когда в рамках программ «Великого
общества» был принят ряд законов, облегчающих поло¬
жение беднейших слоев населения: о продовольственной
помощи, о строительстве недорогого жилья и субсидиях
бедным на оплату квартир, о страховании по безрабо¬
тице, снижении налогов, помощи школе, об обеспечении
медицинским обслуживанием престарелых и т. п.90
Автор серьезного труда о роли профсоюзов в полити¬
ческой жизни Дж. Гринстоун утверждает, что в 60-е го¬
ды «многие конгрессмены-демократы как Севера, так и
Юга, а также их консультанты считали, что организа¬
ции трудящихся бесспорно являлись наиболее значитель¬
ной группой внутри партии (демократической.— Г. Р.),
лоббировавшей в пользу всеобщего благоденствия»
К этому надо добавить то, чего не учитывает буржуаз¬
ный автор: тред-юнионистское руководство (как и пра¬
вящие круги) постоянно испытывало нажим со стороны
масс трудящихся, особенно негров.
С борьбой против бедности профсоюзы увязывают
требование создания общенациональной системы стра-
89 American Federationist, 1978, Apr., р. 6.
99 Подробнее см.: Кассирова Е. П. Указ, соч.; Сивачев Н. В. Право¬
вое регулирование..., с. 99—НО; Ливень В. А. Профсоюзы США и
социальная политика правительства. Киев, 1975.
91 Perlman D. The 1960s: a Vibrant Decade.— American Federationist,
1969, Dec., p. 7—11; The Johnson-Kennedy Record.— Ibid., 1964,
Oct., p. 12—15.
58

хования здоровья. Эта проблема встала перед ними
вскоре после войны, но в начале 50-х годов необходи¬
мость общенационального законодательства сознавали
только в наиболее «политизированных» .производствен¬
ных союзах, остальные же по-прежнему уповали на кол¬
лективный договор. Однако рост стоимости медицин¬
ского обслуживания заставил тред-юнионы пересмот¬
реть свои позиции. С начала 60-х годов они довольно
единодушно поддерживают общенациональное законо¬
дательство.
В 60-е годы в центре внимания оставались програм¬
мы «Медикейр» (льготное медицинское обслуживание
престарелых) и «Медикейд» (медицинское вспомощество¬
вание бедным). Обе эти программы вошли в качестве
разделов в обширный закон о социальном обеспечении
1965 г., однако борьба за их реализацию продолжалась
до конца 60-х годов. В 1971 г. ПК АФТ—КПП назвал за¬
дачей № 1 принятие закона о всеобщем национальном
страховании здоровья, предусматривавшего обеспечение
всех слоев населения необходимым медицинским обслу¬
живанием. С тех пор это требование остается среди
первоочередных задач профсоюзов; борьба за пего длит¬
ся уже 10 лет, но пока безуспешно92.
Реализация расширившихся законодательных требо¬
ваний профсоюзов в социально-экономической сфере не¬
разрывно связана с общеполитической ситуацией в стра¬
не. Если 60-е годы (особенно их первая половина) ха¬
рактеризовались упрочением позиций либералов в духе
«нового курса», буржуазно-либеральным реформатор¬
ством в социальной сфере президентов-демократов
Кеннеди и Джонсона, их альянсом с профверхушкой, то
к концу 70-х годов все круто изменилось.
Необычайно длительная инфляция в сочетании с за¬
медлением экономического роста и все увеличивающей¬
ся безработицей способствовала усилению антипроф¬
союзных тенденций. Среди достаточно широких кругов
населения, и прежде всего быстро растущих численно
средних слоев, которые в отношении социальных про¬
грамм являются не бенефициариями, а налогоплатель¬
щиками и наиболее подвержены влиянию мелкобуржу¬
азной психологии, распространились консервативные
92 American Federationist, 1971, Mar., р. 23; 1972, Febr., р. 8; 1973,
Jan., р. 1; US News and World Report, 1975, Mar. 3, p. 85.
59

Настроения, враждебность к увеличению государствен¬
ных расходов, прежде всего на социальные нужды. По¬
добные настроения подогревались господствующими
кругами, средствами массовой информации. Немалую
роль сыграл и традиционный американский индивидуа¬
лизм.
И в правящих, и в весьма широких академических
кругах в этот период, особенно к концу 70-х годов, воз¬
обладало мнение, что новый комплекс проблем, встав¬
ших перед страной, обусловлен особыми причинами,
принципиально отличными от тех, которые вызывали
экономические трудности в прошлом. Отсюда делался
вывод, что и решаться эти проблемы должны новыми
методами, что принципы «нового курса» и постулаты
Кейнса уже более не являются магистральным путем
для США. Наиболее энергичному пересмотру подверг¬
ся прежний подход к социальным программам и к во¬
просам занятости. И это сразу же отразилось на зако¬
нодательной сфере.
В конце 70-х годов американская система социаль¬
ного обеспечения, и раньше вызывавшая недовольство
наиболее консервативной части господствующих кругов,
подверглась беспрецедентным нападкам. В начале
1979 г. администрация Картера поставила вопрос об
уменьшении дефицита бюджета страны за счет сокраще¬
ния ассигнований на социальные нужды, о ликвидации
одних государственных программ, ограничении сферы
и сроков действия других93.
Однако наибольшего размаха наступление на завое¬
вания американских трудящихся в области социального
законодательства достигло после выборов 1980 г., с при¬
ходом к власти администрации Рейгана и с победой
консервативных сил в конгрессе.
Экономическая политика президента-республиканца
предусматривает сокращение государственных расходов
на меры по смягчению безработицы, на здравоохране¬
ние и просвещение, а также урезание программ помощи
престарелым, бедным, студентам, вдовам, сиротам, не¬
трудоспособным, ветеранам94. Как правильно подчерки¬
вали американские коммунисты, это «самое крупное за
93 AFL —СЮ News, 1979, Febr. 24; 1979, Apr. 28; 1980, Aug. 30;
Nov. 13.
94 US News and World Report, 1981, Mar. 23, p. 21.
60

всю историю страны свертывание социальных про¬
грамм» 95.
Американское профсоюзное движение вместе с про¬
грессивными силами страны энергично протестовало
против подобных планов. Отражая растущее беспокой¬
ство трудящихся, рядовых членов профсоюзов, АФТ—
КПП сделала этот вопрос центральным на своем
XIV съезде (ноябрь 1981 г.). Несколько позже, в нача¬
ле 1982 г., во Флориде было организовано обсуждение
социально-экономических проблем Великобритании и
США соответствующими отделами АФТ—КПП и Бри¬
танского конгресса тред-юнионов (шаг в практике фе¬
дерации беспрецедентный). В опубликованном совмест¬
ном заявлении стороны указывали на общие черты, при¬
сущие тэтчеризму и рейганомике, и возлагали вину за
экономический упадок, переживаемый обоими государ¬
ствами, на консервативные правительства. Одновремен¬
но выдвигались «четкие альтернативы» социально-эко¬
номической политике Тэтчер и Рейгана 96.
Вместе с тем нельзя не подчеркнуть, что в отличие от
других общественных сил, выступающих против сокра¬
щения социальных программ, например организации
«Американцы — за демократические действия», руко¬
водство АФТ—КПП игнорирует возможность снижения
дефицита бюджета за счет сокращения военных расхо¬
дов, т. е. практически не допускает мысли о спасении
социальных программ в результате снижения гонки во¬
оружений. В этом с лидерами федерации расходятся
руководители таких влиятельных союзов, как союзы
автомобилестроителей и механиков, которые недву¬
смысленно высказываются именно за такое перераспре¬
деление бюджетных расходов. "
Массированное наступление консервативных сил на
социальные завоевания американского народа привело
к тому, что уже к середине 1981 г. с одобрения конгрес¬
са в той или иной мере были урезаны или отменены
250 социальных программ. Всего же на первые три го¬
да президентства Рейгана запланировано (и уже одоб¬
рено конгрессом) сокращение расходов на социальные
нужды на 28,4 млрд. долл.97
95 Political Affairs, 1981, Aug., р. 12.
96 Morning Star, 1982, Feb. 22.
97 US News and World Report, 1981, Aug. 10, p. 45; 1982, Nov. 11,
p. 12.
61

Трудные проблемы встают перед тред-юнионами
США и в области борьбы за законодательные гарантии
безопасности труда. Эта борьба продолжалась много
лет, и только в 1970 г. был принят закон, предусматри¬
вающий контроль над безопасностью рабочего места
для жизни и здоровья трудящихся98. Действием этого
закона было охвачено 63 млн. работающих по найму, а
5 млн. рабочих мест признаны местами повышенной
опасности ".
Но очень скоро выяснилось, что бизнес, не желая нести
дополнительных расходов на обеспечение безопасности
труда, намерен оказать сопротивление реализации за¬
кона, что администрация, призванная проводить его
в жизнь, неэффективна, не располагает ни достаточны¬
ми ассигнованиями, ни действенными административно¬
юридическими рычагами. Результаты ее активности ока¬
зались ничтожными: смертность от производственных
травм сократилась за 5 лет (с 1970 по 1975 г.) всего на
10%. Конец 70-х — начало 80-х годов ознаменовался
наступлением бизнеса и в этой области: развернулась
широкая кампания за сужение сферы деятельности за¬
кона, а также за его отмену в целом; к весне 1979 г.
в конгресс было внесено 35 биллей соответствующего
содержания 10°.
Профсоюзное движение ответило кампанией по спа¬
сению закона, при штаб-квартире АФТ—КПП был соз¬
дан специальный отдел. Но первый чувствительный удар
уже нанесен: из сферы действия закона изъяты пред¬
приятия с десятью и менее рабочими, которые охваты¬
вают 37% всех хозяйственных единиц и 5,2 млн. трудя¬
щихся 101 и где условия труда чаще всего особенно тяже¬
лы. В конгрессе ведется активное наступление на закон
с целью его полной отмены.
Параллельно с борьбой за этот закон, охватываю¬
щий все отрасли промышленности, шахтеры добивались
специального акта, охраняющего труд и жизнь углеко¬
пов под землей. Независимый союз шахтеров мало
участвует в общей борьбе американских тред-юнионов
в сфере законодательства, как правило, он ведет само¬
стоятельную борьбу за свои специфические требования.
98 Occupational Safe and Health Act — OSHA. Так же называется и
администрация, осуществляющая проведение закона в жизнь.
99 American Federationist, 1974, June, р. 1.
109 Ibid., 1977, June, p. 20; AFL-CIO News, 1979, Apr. 28.
191 Ibid., 1980, Aug. 30.
62

В 60—70-е годы в центре внимания этого профсоюза на¬
ходился указанный закон о безопасности труда и здо¬
ровья работающих под землей.
Борьба приобрела широкий размах во второй поло¬
вине 60-х годов и велась снизу вопреки соглашатель¬
ской тактике полностью коррумпированного руководст¬
ва союза во главе с преступником и убийцей Тони Бой¬
лом. В 1969 г. рабочие добились соответствующего зако¬
на, и все следующее десятилетие прошло под знаком борь¬
бы за его расширение и претворение в жизнь; в 70-е годы
закон неоднократно дополнялся, например разделом о
компенсации страдающим профессиональным заболева¬
нием углекопов силикозом («черные легкие»).
Однако в начале 80-х годов новая администрация по¬
вела наступление и на этот закон, избрав объектом,
первого удара пособия жертвам силикоза. Шахтеры от¬
ветили в марте 1981 г. мощными демонстрациями проте¬
ста в Вашингтоне и других городах, пригрозили всеоб¬
щей стачкой и таким образом отбили первую атаку102.
Не менее энергично воспротивился союз швейников
и текстильщиков попыткам администрации Рейгана по¬
высить допустимый предел загрязнения воздуха на текс¬
тильных предприятиях и одновременно сократить ком¬
пенсации текстильщикам, также страдающим профес¬
сиональными легочными заболеваниями («коричневые
легкие»). Профсоюз организовал в ряде районов страны
в 1981 г. массовые выступления трудящихся и добился
отсрочки мероприятий администрации 103.
Таким образом, если в 60-е годы и даже еще в нача¬
ле 70-х профсоюзы одержали ряд серьезных побед в
сфере социального законодательства, то с середины
70-х годов все их усилия (далеко не всегда успешные)
были сосредоточены на удержании завоеваний предыду¬
щих лет. Приход к власти президента Рейгана и акти¬
визация консервативных сил в конгрессе поставили пе¬
ред профсоюзами США в данной области ряд трудных
проблем, решение которых вряд ли может быть найде¬
но вне общего контекста профсоюзной борьбы в изме¬
нившейся общественно политической ситуации.
III. Общенациональные проблемы в законодатель¬
ных программах профсоюзов фигурируют постоянно,
американские тред-юнионы, как уже говорилось, в наши
102 National Journal, 1981, Mar. 28, р. 519.
103 AFL-CIO News, 1981, May 9; June 20.
63

дни формулируют свои позиции фактически по всем ос¬
новным вопросам национальной жизни, в том числе и
по таким, которые выходят за рамки их непосредствен¬
ных целей в законодательной сфере. Органическая
связь между последними и общей политической ситуа¬
цией в стране вынуждает профсоюзы все больше втяги¬
ваться в борьбу по все расширяющемуся кругу обще¬
политических проблем. При этом засилье соглашатель¬
ских элементов в профсоюзном руководстве обусловли¬
вает, как правило, узко прагматический, корпоративи¬
стский подход, определяет непоследовательность пози¬
ций профсоюзов по большинству вопросов такого рода.
Так, придавая все большее значение выборным кам¬
паниям как важному средству воздействия на политиче¬
скую жизнь страны и являясь массовым институтом,
заинтересованным в либерализации избирательной
системы, профсоюзы постоянно поддерживают ее рефор¬
му: в 60-е годы они добивались снижения возрастного
ценза, ликвидации и дискриминации по расовому призна¬
ку, отстаивали принцип «1 человек—1 голос», который
позволил привести представительство различных избира¬
тельных округов в соответствие с численностью их на¬
селения, что способствовало увеличению представитель¬
ства промышленных центров, уравнению в избиратель¬
ных правах жителей Округа Колумбия ( т. е. столицы
Вашингтона) ,04. Как правильно отметил Г. Тайлер, это
была борьба между прошедшим и нынешним столетия¬
ми105. В настоящее время профсоюзы выступают за
прямое избрание президентов и вице-президентов и
отмену института выборщиков, за более демократиче¬
скую систему финансирования избирательных кампа¬
ний, что положило бы конец практике «купли» законо¬
дателей106.
Вместе с тем не случайно и неучастие профсоюзов в
нынешней борьбе прогрессивных сил страны за отмену
громоздкой процедуры регистрации избирателей. Дело
в том, что успех кампании по регистрации во многом за¬
висит от усилий профсоюзных функционеров на местах,
а это поднимает роль тред-юнионов в подготовке к вы¬
борам.
104 American Federationist, 1966, Febr., р. 1; 1968, Aug., р. 25; 19/0,
Oct., р. 17—18.
105 Tyler G. Op. cit., p. 215.
ioe AFL —CIO News, 1977, Febr. 12; 1979, Apr. 14, June 14.
64

Профсоюзы отстаивают демократизацию процедуры
работы конгресса, прежде всего реформу сенатских
правил с целью ограничения флибустьерской практики
и «тирании меньшинства». Именно эти два момента
способствовали провалу отмены «раздела 14(в)» зако¬
на Тафта-Хартли в 1965 г., Реформы трудового законо¬
дательства и реформы акта Хэтча. Однако профсоюзы
не спешили поддержать борьбу демократических сил за
изменение правил комиссий конгресса, которые обус¬
ловливают засилье председателей и устаревший прин¬
цип «старшинства». Такие позиции тред-юнионов объ¬
ясняются тем, что до 1981 г. у них были налажены
«особые отношения» с председателями ряда важных
для трудящихся комиссий. Дорожа этими отношения¬
ми, профбоссы не были настроены поддерживать ломку
сложившейся практики.
С самого начала движения негров за гражданские
права профсоюзы декларировали полную солидарность
с его справедливыми требованиями. И хотя в целом от¬
ношение американских тред-юнионов к расовому вопро¬
су остается непоследовательным, а указанные акции со¬
четались с сохранением расистской практики в ряде
союзов, особенно в местных отделениях, можно утверж¬
дать, что все законодательство о гражданских правах
негров на всех этапах борьбы за него получало доста¬
точно эффективную поддержку профсоюзного движения.
Наибольшие успехи 60-х годов — Закон о гражданский
правах 1964 г., запрещавший дискриминацию по призна¬
ку расы, национальности и пола, и Избирательный за¬
кон 1965 г., положивший конец ограничению избира¬
тельных прав граждан по расовому признаку 107, — бы¬
ли достигнуты при многолетней поддержке организован¬
ных трудящихся. Понятно, что и в борьбе профсоюзов
за социальное законодательство особенно заинтересо¬
вано негритянское население.
Правда, в 70-е годы, когда борцы за гражданские
права негров начали переходить от требований «равных
возможностей» к требованиям «равных результатов», от
борьбы за юридические права к реализации их, сочувст¬
вие профсоюзов — и не только верхов, но и в известной
мерс и пизов, как и многих белых либеральных союзни¬
107 Подробнее см.: Геевский И. А. США: негритянская проблема. М„
1973.
3 Г. В. Рогова
65

ков негров, — заметно ослабело. Ни тред-юнионы, ни
большинство либералов не поддерживают требования
черных американцев о предоставлении им «квот» при
приеме на работу и в высшие учебные заведения.
В 1982 г. начались слушания (сначала в комиссиях,
а потом в палатах конгресса) об очередном продлении
действия Закона о гражданских правах на следующие
10 лет. Если в 1975 г. такое продление сопровождалось
расширением сферы его действия, то в начале 80-х го¬
дов сложилась иная ситуация. Достаточно сказать, что
уже в первой половине 1981 г. в конгресс поступило бо¬
лее 800 проектов, в той или иной степени носящих дис¬
криминационный характер. Сам президент тоже выска¬
зывался в пользу сужения сферы действия закона. Од¬
нако профсоюзы и многие влиятельные общественные
организации категорически заявили о своей решимости
противостоять этой атаке на права граждан 108.
Очевидно, учтя возможные последствия подобного
противодействия, снижение популярности консерватив¬
ной политики и предстоящие «промежуточные» выборы
в конгресс, президент в конце июня 1982 г. подписал
указ о продлении срока действия закона.
Следует подчеркнуть, что на всех этапах борьбы нег¬
ров за гражданские права верхушка АФТ—КПП огра¬
ничивалась поддержкой только лоббистского характера,
а все факты участия в маршах протеста, демонстрациях
и т. п. рядовых членов профсоюзов или отдельных проф¬
союзных организаций выходили за рамки ее установок.
И все же и в 60-е и в 70-е годы профсоюзное движение
США являлось самым мощным из общественных инсти¬
тутов, поддерживавших борьбу негров в законодатель¬
ной сфере, и именно его содействие в этой области наи¬
более весомо. С этим согласны все серьезные исследова¬
тели проблемы 109.
В течение многих лет профсоюзы добиваются урав¬
нения в юридических правах женщин. В 1972 г. конгрес¬
сом был принят в качестве поправки к конституции Акт
о равных правах. Однако десятилетняя борьба за его
ратификацию легислатурами штатов, которую вели
АФТ — КПП, федерации штатов, отдельные профсоюзы
108 AFL — CIO News, 1981, Мау 9.
109 См., напр.: Wilson G. Op. cit., р. 70; Bok D., Dunlop J. Op. cit.,
p. 392.
66

совместно с демократическими силами страны, не увен¬
чалась успехом.
Приведенный обзор законодательных программ проф¬
союзов США и действий, направленных на их реализа¬
цию, свидетельствует, что интересы и цели организаций
трудящихся толкают их в лагерь либеральных и прог¬
рессивных сил, диктуют им прогрессивный подход ко
многим общенациональным проблемам страны. Этим
обусловлен тот факт, что тред-юнионистское движение
играет существенную роль в либерализации и демокра¬
тизации законодательства страны и законодательного
процесса. К этому выводу приходят многие специали¬
сты, называя профсоюзы «всенародным лобби». Такую
оценку дают крупные знатоки профсоюзного движения
Бок и Данлоп110 111. Английский исследователь Г. Уилсон
приводит слова конгрессмена-демократа: «Без профсо¬
юзного движения мы не смогли бы добиться нашего со¬
циального законодательства. Ему принадлежит здесь
ключевая роль» ш.
Прогрессивный автор Э. Девисон утверждает: «Без
сомнения, многие из важных социальных программ бы¬
ли бы провалены в конгрессе, а сам состав конгресса
был бы гораздо консервативнее без ряда ведущих «го¬
лубей» сената, которых поддерживают профсоюзы...» 112
Однако необходимо отметить, что, во-первых, во всей
деятельности американских профсоюзов в политической
области, в частности в их законодательных программах,
видное место занимают внешнеполитические проблемы.
Мы не ставим перед собой цели анализировать позиции
профруководства в этих вопросах113. Но общеизвестно,
что оно неизменно критиковало внешнеполитические
курсы (в том числе и законодательные акты) всех пре¬
зидентов страны, начиная с Кеннеди и кончая Рейга¬
ном 114, с правых, «ястребиных» позиций. Только внеш¬
няя политика президента Картера, поставившего под уг¬
110 Bok D„ Dunlop J. Op. cit., p. 392.
111 Wilson G. Op. cit., p. 70. Подобную же точку зрения высказывают
Е. Коссалоу (см.: Labor in Changing America, p. 162). и В. Вэйл
(Vale V. Op. cit., p. 160).
112 Levison A. The Working-Class Majority. N. Y., 1974, p. 209.
113 См. об этом: Геворгян Г. Профсоюзы США и внешняя политика.
М„ 1979.
114 Так, Керкленд прямо упрекал Рейгана за отход от жесткости его
предшественника (US News and World Report, 1982, May 17,
P. 72).
67
3*

розу дело разрядки, снискала «благосклонность» проф¬
боссов.
Во-вторых, декларации, адресованные законодате¬
лям, постоянно вступают в противоречие с повседневной
профсоюзной практикой. Общеизвестно, что многие
профсоюзы поддерживают дискриминацию негров и
женщин на рабочем месте, а также в своей внутрисоюз¬
ной жизни. Достаточно сказать, что в конце 60-х годов,
после принятия законов о гражданских правах, 175 ме¬
стных профсоюзных организаций АФТ—КПП остава¬
лись сегрегированными115. В исполкоме АФТ—КПП нег¬
ры и женщины представлены с самых недавних пор и чи¬
сто символически. Да и все антидемократическое вну¬
треннее устройство подавляющего большинства профсо¬
юзов резко расходится с их требованием демократизации
политических институтов страны.
Кажущаяся непоследовательность подобных позиций
зиждется на последовательном прагматизме законода¬
тельных программ соглашательских профсоюзов в тра¬
дициях «делового» юнионизма.
Тот же прагматизм определил переориентацию в от¬
ношении внешнеторгового законодательства, неучастие
в борьбе за отмену громоздкой процедуры регистрации
избирателей, за демократизацию правил комиссий конг¬
ресса. Опасаясь усиления конкуренции на рынке труда,
правые тред-юнионы поддерживают дискриминационное
ужесточение законов об иммиграции, а также меры, пре¬
пятствующие проникновению в страну «нелегальных чу¬
жестранцев» 116.
Все эти оговорки носят столь принципиальный харак¬
тер, что ставят под сомнение однозначные выводы о де¬
мократизирующем влиянии американских профсоюзов
на внутриполитическую жизнь страны. Скорее речь мо¬
жет идти о глубокой противоречивости их воздействия.
Эта противоречивость была заложена при слиянии
двух профцентров в 1955 г. В предыдущем разделе го¬
ворилось, что на 1-м Объединительном съезде АФТ—
КПП противоречия были не органически преодолены, а
сглажены путем беспринципного компромисса. В наи¬
большей мере это касалось вопросов участия в полити¬
ческой жизни страны и привело к сохранению разнобоя
в подходе различных союзов — членов федерации к зако¬
115 American Federationist, 1967, Dec., р. 16.
“e Ibid., 1981, Febr., р. 3.
68

нодательным целям и их иерархии, к усилению роли
соглашательской верхушки и ослаблению воздействия
массовой активности на нее.
До сих пор мы рассматривали вопрос в масштабах
движения в целом, а также отражение его в законода¬
тельных программах АФТ—КПП. Но известно, что сою¬
зы—члены федерации обладают большой автономи¬
ей117 и сильные, крупные союзы ею активно пользуются,
в том числе и при выработке своих законодательных
программ и при определении приоритетов. Здесь суще¬
ствует широкий спектр, крайними точками в котором яв¬
ляются позиции союза автомобилестроителей (в прош¬
лом члена КПП), с одной стороны, и союзов строителей
(в прошлом членов федерации) — с другой. При этом и
те и другие не выходят за рамки соглашательства, под¬
чинения своей деятельности в политической области це¬
лям торга с классом капиталистов. Однако эти цели по¬
нимаются в различных союзах по-разпому, и, чем актив¬
нее действия союза по защите интересов его членов и
трудящихся вообще, тем выше уровень «политизации»
союза (при всей условности в данном случае этого
термина).
С самого начала существования объединенной феде¬
рации союзы — бывшие члены КПП, во главе с союзом
автомобилестроителей вошедшие в Отделение производ¬
ственных союзов в рамках АФТ — КПП, толкали и толка¬
ют федерацию на активизацию в политической жизни.
Эта более активная позиция во многом объясняется тем,
что в массах их членов еще живы память о боевых тра¬
дициях 30-х годов, дух классовой солидарности, а клас¬
совое и политическое сознание рядовых членов, опреде¬
ленной части руководства остается на сравнительно вы¬
соком (для США) уровне. Этим обусловлена их более
целеустремленная линия на поиск союзников, на расши¬
рение законодательных программ. Подобная линия под¬
сказывалась всем ходом исторического развития страны.
Но цеховые союзы — бывшие члены АФТ, а среди
них наиболее сильные — вошедшие в Отделение строи¬
тельных союзов АФТ—КПП, цеплялись за старые гом-
персистские установки, противились расширению зако¬
нодательных программ, допускали в них только требо-
117 См.: Chamberlain N. Op. cit.; Leiserson №. M. American Trade Uni¬
on Democracy. N. Y., 1959; Eastey M. The Unions Structure, Deve¬
lopment and Management. N. Y., 1967.
69

вания, отвечающие их узкокорпоративистским интере¬
сам. Во многом это объясняется не только традициями,
но и тем особым положением, которое сохраняют еще
члены отдельных союзов на рынке труда. Так, строители
в США относятся к категории наиболее высококвалифи¬
цированных и высокооплачиваемых работников, что
предопределило достаточно широкое распространение в
их среде духа элитарности. Зависимость прежде всего
от местного рынка труда и местной экономической конъ¬
юнктуры обусловило равнодушие к общенациональным
проблемам.
Как известно, при образовании единой федерации
именно союзы — бывшие члены АФТ, и опять-таки преж¬
де всего строителей, получили преобладающее влияние
в Исполкоме (сам Мини был выходцем из союза строи¬
телей-трубоукладчиков) и в течение десятилетий суще¬
ственно тормозили процесс активизации тред-юнионов
на политической арене. В этой связи интересно сопоста¬
вить линии «антиподов» внутри федерации. Союз авто¬
мобилестроителей постоянно ратовал за включение в за¬
конодательные программы требований борьбы с бедно¬
стью, развития системы социального обеспечения, расо¬
вого равенства. В наши дни на первом месте в его зако¬
нодательной программе стоит борьба за Национальную
программу страхования здоровья.
Напротив, союзы строителей, которые давно ведут
борьбу за свои специфические интересы в законодатель¬
ной сфере (закон Дэвиса-Бэкона был принят под их дав¬
лением еще в 1931 г.), игнорируют подобные вопросы в
своих программах. В свое время они отказались поддер¬
жать борьбу против закона Тафта-Хартли в целом, ог¬
раничившись выступлениями против тех его статей, ко¬
торые мешали им — о вторичном бойкоте и об «откры¬
том цехе»118, что повлияло и на позиции федерации. Не
изжив расизм из своей внутрисоюзной практики, они,
естественно, игнорируют соответствующие разделы за¬
конодательной программы АФТ—КПП, как, впрочем, и
все другие ее разделы, касающиеся социальных и обще¬
национальных проблем. В своих законодательных прог¬
раммах они неизменно ставят па первое место требова¬
ние права пикетирования строительного объекта и суме¬
ли добиться, что этот сравнительно частный для проф¬
118 Richter J. Political Purpose in Trade Union. L., 1973, p. 208—209.
70

движения в целом вопрос оказался вторым пунктом за¬
конодательной программы АФТ—КПП 1977 г.
В свою очередь, союзы моряков, как входящие, так и
не входящие в федерацию, на первое место ставят требо¬
вание законодательства, ограничивающего перевозки на
иностранных судах 119; союзы работников государствен¬
ного сектора — уравнение их в правах с другими орга¬
низациями трудящихся и реформу акта Хэтча, союз шах;
теров — безопасность труда под землей и т.д.
Конечно, водораздел не может быть абсолютно чет¬
ким: Американская федерация работников штатов, ок¬
ругов, муниципалитетов (бывший член АФТ) проявляла
и проявляет интерес к расширению деятельности в поли¬
тической сфере; союз сталелитейщиков (бывший член
КПП) пассивнее. Известно, что профсоюзы, общеобра¬
зовательный уровень членов которых более высок, пита¬
ют больший интерес к подобной активности. К тому же
специфика требований таких профсоюзов, как союзы ра¬
ботников государственного сектора, например учителей,
уже сама по себе придает их деятельности политическую
окраску.
Однако, если иметь в виду тенденцию, то она просту¬
пала весьма отчетливо.
Правда, жизнь постепенно заставляет профсоюзное
движение в целом в той или иной мере сближать свои
позиции по политическим вопросам с позициями более
«политизированных», центристских союзов. Особенно
наглядно это проявилось, когда усложнилось положение
профсоюзов на общественно-политической арене страны,
т. е. со второй половины 70-х годов. Недаром законода¬
тельная программа АФТ—КПП 1977 г., сформулирован¬
ная под влиянием центристов и своим острием направ¬
ленная на привлечение новых членов, снискала необыч¬
но единодушную поддержку всех ведущих профсоюзов,
в том числе и строителей. Знаменательно, что 60-му съез¬
ду Отделения профсоюзов строителей АФТ—КПП (ок¬
тябрь 1979 г.) была предложена значительно расширен¬
ная законодательная программа на 80-е годы, в которой
отчетливо проступает понимание зависимости успеха
борьбы за специфические цели строителей от общей
борьбы за законодательную программу федерации, от
способности профсоюзов и их союзников помешать угро- 118
118 AFL — CIO News, 1978, July 8; 1979, Febr. 10.
71

зе «врагов трудящихся захватить контроль над конгрес¬
сом и легислатурами штатов». Съезд отделения подтвер¬
дил первоочередность задачи привлечения новых членов,
которая была сформулирована на предыдущем съезде
в 1977 г.120 Все это свидетельствует о значительном по¬
вороте в подходе к задачам в политической сфере стро¬
ительных союзов, наиболее последовательных сторонни¬
ков гомперсизма и цеховщины.
Дж. Гринстоун, автор солидного исследования, отме¬
чает: «Поддержка (социального законодательства. —
Г. Р.) со стороны нсзаводскнх союзов указывает, до ка¬
кой степени рабочее движение в целом порвало с прин¬
ципом «добровольности» Гомперса» *21.
Обновление высв1его руководства АФТ—КПП — сме¬
на лидеров во многих крупных тред-юнионах, смерть
Мини, приход в Исполком сравнительно молодых, обра¬
зованных, более широко мыслящих людей, которых мож¬
но назвать профлидерами «нового типа» (хотя они це¬
ликом остаются на позициях соглашательства), — безу¬
словно, способствует эволюции в том же направлении.
Расхождения в отношении различных профсоюзов
США к борьбе в законодательной сфере имеют истори¬
ческие корни и в значительной мере отражаются в на¬
строениях рядовых масс. В более «политизированных»
союзах понимание рядовыми этих проблем отличается
относительной широтой. Наоборот, в цеховых союзах
массы поддерживают только борьбу за законодательст¬
во в своих узкоцеховых интересах. В целом же в наше
время необходимость подобной деятельности в той или
иной мере признается всеми рядовыми членами союзов,
чему способствуют и возросший общеобразовательный
уровень, й уроки современной жизни.
Вместе с тем по целому ряду вопросов борьбы на по¬
литической арене взгляды рядовых членов остаются до¬
статочно консервативными. Это показали в своем скру¬
пулезном (и в известном смысле уникальном) труде аме¬
риканские исследователи Д. Хелдмеи и Д. Найт122, со¬
поставив направление деятельности профсоюзного лоб¬
би в конгрессе за 1959—1976 гг. с ответами рядовых чле¬
нов профсоюзов на соответствующие пункты опросов об-
‘2“ Ibid., 1979, Oct. 20.
121 Greenstone J. Labor in American Politics. N. Y., 1969, p. 337.
*22 Heldtnan D., Knight D. Unions and Lobbing: The Representation
Function. Arlington, Va., 1980.
72

щественного мнения, проводимых институтами Гэллапа,
Янкеловнча и Исследовательским центром Мичиганского
университета.
Выборки из этих опросов свидетельствуют, что зна¬
чительная часть рядовых членов находится в плену пред¬
рассудков и представлений полувековой давности в ду¬
хе «делового» юнионизма. Так, весьма стабильно преи¬
мущественно скептическое отношение к темпам реализа-
ции Акта о гражданских правах (в%) 123:
1968 г.
1972 г.
1964 г.
1966 г.
Слишком быстро
56,4
74,1
63,5
53,6
Более или менее достаточно
32,8
20,7
28,5
36,1
Слишком медленно
10,8
5,2
7,9
10,4
В 1962 г., вскоре после принятия антирабочего зако¬
на Лэндрама—Гриффина, с которым тред-юнионы не же¬
лали смириться, 40,3% опрошенных членов профсоюзов
нашли государственное регулирование внутрисоюзной
жизни недостаточно жестким, 40,8 — достаточным и
только 14,3% — слишком жестким124. В 1977 г., в пе¬
риод «пика» борьбы за упрощение процедуры юниони¬
зации, 58% опрошенных рядовых членов высказались за
законы «о праве на работу», а 63% — за сохранение в
законе Тафта—Хартли «раздела 14 (в)», допускающего
«открытый» цех 125.
В духе традиционалистской школы, скептически от¬
носящейся к участию профсоюзов в политической жиз¬
ни, авторы видят главный источник такого рода пози¬
ций рядовых в том, что эти вопросы якобы выходят за
рамки их интересов, за рамки подлинно профсоюзных
функций (т. е. торга с предпринимателем) 12°.
Материалы этого содержательного исследования
лишний раз подтверждают факт недостаточной зрелости
как политического, так и классового сознания довольно
широких профсоюзных масс, что является результатом
глубоких внутренних пороков американского соглаша¬
тельства, прагматического тред-юнионизма. Это — и
преобладание буржуазно-реформистской идеологии, и
многолетний отказ от политической деятельности, и от¬
сутствие политического просвещения масс, и отстране¬
123 Составлено по: Ibid., р. 38, 45, 51.
124 Ibid., р. 34.
125 Ibid., р. 85.
128 Ibid., р. 116. .
73

НИе Их от активного участия в деятельности организа¬
ций, и недоверие между профсоюзными низами и верха¬
ми. Вот почему даже весьма скромные требования тред-
юнионов в законодательной сфере не встречают сочувст¬
вия со стороны значительной части профсоюзной массы,
что существенно ослабляет позиции тред-юнионов.
В конечном итоге следует признать, что, хотя неко¬
торый прогресс имеет место, все же профсоюзное дви¬
жение США значительно отстает от профсоюзного дви¬
жения других стран Запада по широте и уровню требо¬
ваний, выдвигаемых в политической сфере, и это отра¬
зилось и на их требованиях в области законодательства.
Особенно очевидным данный факт становится при срав¬
нении позиций американских и британских тред-юнио¬
нов, оказавшихся в конце 70-х — начале 80-х годов в
определенном смысле в схожей ситуации («рейганоми¬
ка» во многом следует по пути «тэтчеризма»). Если бри¬
танские профсоюзы достаточно решительно выдвигают
свою социально-экономическую альтернативу антинарод¬
ному курсу консерваторов, то для правого профруковод-
ства США подобный подход представляется неприемле¬
мым, и до сих пор оно ограничивается в лучшем случае
«арьергардными» боями. Это руководство все еще не в
состоянии избавиться от вековой иллюзии, будто при
всех обстоятельствах оптимальным вариантом остается
«консенсус» с правящими кругами.
В целом, однако, в течение 60—70-х годов, несмотря
на многие неудачи и отступления организаций трудящих¬
ся, несмотря на резко усложнившуюся для них ситуацию
в стране со второй половины 70-х годов, жизнь вынуж¬
дала профсоюзы США все больше расширять свои за¬
дачи в политической сфере, поднимать их на новый, бо¬
лее высокий уровень, что — вопреки намерениям право¬
го профруководства, стремящегося не выходить за рам¬
ки узкокорпоративистских целей, — объективно способ¬
ствует обострению классовой борьбы.

Глава вторая
МЕХАНИЗМ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРОФСОЮЗОВ
НА АППАРАТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Расширение и усложнение участия профсоюзов в поли¬
тической жизни США, а также их законодательных
программ неизбежно требует расширения и упрочения
каналов, ,по которым осуществляется взаимодействие
тред-юнионов с органами власти. При этом речь, по су¬
ти, идет лишь о верхушке профсоюзов, ибо только она
допускается в «коридоры власти». Классовое течение,
классовые элементы, всегда имевшие и имеющие место
внутри американского профсоюзного движения, недо¬
статочно сильны, чтобы принудить правящие верхи к
диалогу, но подспудное, опосредованное влияние этих
элементов несомненно.
Отдельные части механизма взаимодействия проф¬
союзных верхов с государством существовали и функ¬
ционировали в эмбриональном виде еще до создания
АФТ, в середине XIX в., в современном же своем виде он
начал складываться в 30-е годы, в период «нового кур¬
са» Рузвельта. Правда, в ту эпоху, в пору наибольшего
размаха движения, профсоюзное руководство не испы¬
тывало особой потребности в специальном инструмента¬
рии воздействия на политическую жизнь страны и на
власть. Поэтому все шло в основном по каналам, пред¬
ложенным правящей партией и администрацией, а так¬
же по линии личных связей. Не случайно наибольшего
развития в тот период достигли различного рода сме¬
шанные учреждения, создаваемые самим правительст¬
вом. Однако, когда ситуация изменилась в неблагопри¬
ятную для профсоюзов сторону, когда профруководство
столкнулось с попытками вытеснить его с позиций на
политической арене, приобретенных при Рузвельте, воз¬
никла необходимость в других формах взаимодействия и
специфических каналах давления на конгресс и прави¬
тельство.
7В

В настоящее время весь этот механизм можно под¬
разделить на три основных звена: лобби в законодатель¬
ной сфере, аппарат воздействия на исполнительную
власть всех уровней, участие в правительственных сме¬
шанных (чаще консультативных) представительных
органах.
ПРОФСОЮЗНОЕ ЛОББИ
В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ СТРАНЫ
«Лобби» — явление американского происхождения 1
Уже в 1789 г., в ходе первой сессии 1-го конгресса США,
«подачу петиций народа правительству» 1 2 осуществляли
первые лоббисты, что было предусмотрено Конституци¬
ей страны.
Американская буржуазная литература оценивает
практику лоббизма как неотъемлемый элемент демокра¬
тического процесса 3. Примерно такой же подход содер¬
жится и в заявлении Комиссии конгресса по делам лоб¬
би, относящемся к концу 60-х годов: «Лобби столь же
присуще нашему образу правления, как дыхание челове¬
ческому организму» 4.
Во все времена лобби являлось не чем иным, как
инструментом воздействия различных «групп специаль¬
ных интересов», или «заинтересованных групп», на тра¬
диционные институты власти. Однако в условиях ГМК,
особенно в 70-е годы, роль этих групп необычайно воз¬
росла, степень их воздействия на все ветви власти столь
увеличилась, что, по мнению многих специалистов-поли¬
тологов, нормальное функционирование парламентарной
системы оказалось под угрозой. При этом основная угро¬
за исходила, естественно, от могущественных группиро¬
вок большого бизнеса, воздействие которых совершенно
несопоставимо с влиянием прочих «заинтересованных
групп» 5.
1 Подробнее о лоббизме см.: Четвериков С. В. Кто и как делает по¬
литику США. М„ 1974; Зяблюк Н. Г. США: лоббизм и политика.
М., 1976. Но профсоюзное лобби в этих работах не исследуется.
2 US News and World Report, 1977, July 25, p. 29.
3 Cm.: Labor in American Politics / Ed. by Ch. Rehmus and D. McLau¬
ghlin. Michigan, 1967, p. 228.
4 Цит. no; Vale V. Labour in American Politics. L„ 1971, p. 129.
5 См.: Перегудов С. П. Социально-политическая неустойчивость ка¬
питализма и современный корпоративизм.— МЭ и МО, 1980, № 6,
с. 111—112; Минц М., Коэн Д. Америка инкорпорейтед. М„ 1973.
79

Параллельно необычайно разрослась армия профес¬
сиональных лоббистов, методы их стали более изощрен¬
ными, да и сам характер этой практики заметно изме¬
нился.
В конгрессе обычно зарегистрировано и действует
8—10 тыс. лоббистов — по 15 на каждого законодателя.
В дни обсуждения наиболее острых проблем их число
значительно возрастает. 1900 национальных ассоциаций
всех мастей (в том числе 1350 предпринимательских) и
500 корпораций в той или иной мере прибегают к лоббиз¬
му в Вашингтоне6 7. Всего на эту деятельность различные
группы давления тратят около 1 млрд. долл, в год и еще
1 млрд. — на формирование в стране нужного им об¬
щественного мнения. Спикер палаты представителей
Т. О’Нил заметил: «Сейчас в Америке каждый имеет свое
лобби»1.
Отсутствие в стране не только массовой, подлинно
пролетарской партии, но даже реформистской парла¬
ментской, типа лейбористской или социал-демократиче¬
ской западноевропейского образца, отказ профруковод-
ства от массовых политических действий предопределили
особое место лоббизма в политической практике проф¬
союзов США. Остается фактом, что американский рабо¬
чий класс не представлен в законодательных органах ни
на федеральном, ни на местном уровне не только само¬
стоятельной массовой политической партией, но даже и
кокусом типа негритянского, который в последние годы
добился в конгрессе определенного влияния. '
Правда, в апреле 1977 г. в палате представителей
был создан кокус «синих воротничков» с целью «отра¬
жать точку зрения простого человека», но его ничтож¬
ность совершенно очевидна: его организаторы сумели
разыскать среди конгрессменов всего 11 человек, кото¬
рые когда-либо (чаще временно) занимались физическим
трудом (в том числе профессиональный боксер и капи¬
тан речного судна). Из них в кокус вошли 8 человек, и он
скоро распался8.
С ростом заинтересованности профсоюзов в деятель¬
ности органов власти, особенно законодательных, этот
6 US News and World Report, 1979, Jan. 29, p. 24; National Journal,
1979, June 9, p. 956.
7 Time, 1978, Aug. 7, p. 19.
8 Washington Post, 1977, Apr. 6; US News and World Report, 1980,
Febr. 4, p. 59.
77

вакуум (отсутствие рабочей партии и соответственно ра¬
бочих представителей) был заполнен в духе, традицион¬
ном для американской буржуазной демократии — по¬
средством создания собственного лобби. Этот путь тем
более устраивает профсоюзную верхушку, что он соот¬
ветствует ее узким, подчиненным задачам в политиче¬
ской сфере.
Лоббистская деятельность не терпит широкой оглас¬
ки, большинство операций производится скрытно, и проф¬
союзное лобби не является исключением. Поэтому вы¬
явить хотя бы приблизительно полную картину лоббист¬
ской практики профсоюзов нелегко. Если целям тред-
юнионов в политической сфере и их участию в избира¬
тельных кампаниях американская специальная литера¬
тура уделяет некоторое внимание, то о лоббизме, как
правило, упоминается вскользь и в довольно общих чер¬
тах. Как ни странно, более или менее подробно на меха¬
низме лоббистской практики останавливаются англий¬
ские ученые В. Вэйл и Г. Уилсон — оба посвящают ей
по главе в своих исследованиях9 10 11.
Наши основные сведения по этому вопросу почерпну¬
ты из материалов съездов АФТ—КПП, ее периодических
изданий «АФЛ—СИО ньюс» и «Америкэн федерейшнист»,
из еженедельников, отражающих жизнь вашингтонских
кругов, «Конгрешнл куортерли уикли рипорт» и «Нэшнл
джорнэл», а также из других американских политологи¬
ческих периодических изданий.
Лоббистскую деятельность АФТ—КПП в конгрессе
осуществляет хорошо отлаженная машина, которая, по
образному выражению Вэйла, представляет собой нечто
вроде трех «концентрических кругов» *°.
Внутренний, самый узкий круг — это Отдел по воп¬
росам законодательства при штаб-квартире АФТ-КПП,
возглавляющий и направляющий всю деятельность фе¬
дерации, ее национальных союзов, отраслевых отделений
и федераций штатов в законодательной области. Отдел
включает 11 человек, без вспомогательного персонала11.
С 1956 г. и до конца 1978 г. во главе отдела стоял Эндрю
Бимиллер, человек с биографией, весьма характерной
9 Vale V. Op. cit.; Wilson G. Unions in American National Politics.
L. 1979
10 Vale К Op. cit., p. 132—133.
11 National Journal, 1980, Mar. 15, p. 443.
78

для профессионального лоббиста: профсоюзный работ¬
ник, затем член законодательного собрания штата и кон¬
грессмен. Его считали одним из наиболее влиятельных
лоббистов в Вашингтоне. Сам Бимиллер утверждал, что
в столице он знает всякого, кто того заслуживает 12. Со¬
трудники отдела имеют официальный титул — «пред¬
ставитель по вопросам законодательства» 13. У каждого
из них своя специфическая сфера деятельности: бюджет,
налоги, минимум зарплаты и т. п.14
Раньше репутация профсоюзных лоббистов была не¬
высока: они считались недостаточно образованными, не¬
гибкими людьми, их обвиняли в использовании грубых,
порой нечестных приемов, угроз, шантажа. Но за послед¬
ние 10 лет положение существенно изменилось. Опрос,
проведенный журналом «Нэшнл джорнэл» в 1976 г., по¬
казал, что четверо сотрудников Отдела по вопросам
законодательств признаны лучшими лоббистами Ва¬
шингтона. Они образованны, компетентны, прекрасно
информированы, наделены широкими полномочиями. В
1979 г., после отставки Бимиллера, состав отдела обно¬
вился почти полностью. Примечательны биографии но¬
вых его членов: это в прошлом либо эксперты комиссий
конгресса и министерств, либо помощники сенаторов 15.
Второй «концентрический круг» — Административ¬
ная комиссия, численность которой колеблется от 30 до
50 человек и куда входят лоббисты национальных сою¬
зов и отраслевых отделений федерации. В обычное вре¬
мя на еженедельных совещаниях комиссии под руковод¬
ством директора Отдела по вопросам законодательства
происходит обмен информацией, вырабатывается такти¬
ка, координируются действия. В критические моменты
осуществляется то, что со времен КПП называется «ва¬
шингтонской мобилизацией»: созываются все лоббисты
национальных союзов и отраслевых отделов, высший
эшелон руководства федерации и союзов. В последнее
время на подобные заседания стали приглашать пред¬
ставителей ведущих независимых союзов — водителей
грузовиков и шахтеров 16. Эта армия в течение несколь¬
12 American Federationist, 1979, Jan., р. 14.
13 Legislative Representative — официальное название зарегистриро¬
ванного при законодательном органе лоббиста.
14 National Journal, 1976, Apr. 24, р. 551.
15 Ibid., р. 550; 1980, Маг. 15, р. 443.
16 National Journal, 1980, Маг. 15, р. 441.
79

ких дней может побеседовать со всеми или почти со
всеми членами конгресса.
Третий «круг» — это широкие профсоюзные массы, к
которым Отдел по вопросам законодательства или ИК
АФТ—КПП обращаются в исключительных случаях через
специальное воззвание «Бюллетень действий». В этом слу¬
чае во время каникул конгресса местные профсоюзные
организации приглашают законодателей, баллотировав¬
шихся в их округах, на свои собрания; во время сессии
конгресса организуются визиты избирателей в Вашинг¬
тон к их представителям в Капитолии, письма избирате¬
лей членам конгресса, телефонные звонки. Несмотря на
свою незамысловатость (груда идентичных писем, вол¬
на телефонных звонков), эти методы весьма эффективны,
ибо член конгресса всегда обеспокоен своим «имиджем»
в глазах электората.
Кроме того, в периоды решающей борьбы руководст¬
во АФТ—КПП созывает в Вашингтоне конференции ру¬
ководителей местных и промежуточных профсоюзных
организаций, инструктирует их, направляет и координи¬
рует их деятельность.
В наиболее полном виде весь этот арсенал средств
был использован при организации кампании за Реформу
трудового законодательства в 95-м конгрессе (1977—
1978 гг.), когда развернулась беспрецедентная по широ¬
те лоббистская кампания с привлечением всех трех
«концентрических кругов».
Исполком АФТ-КПП создал специальную рабочую
группу в составе 8 человек, возглавившую кампанию.
Она издавала бюллетень, поддерживала связь с журна¬
листами. Ее руководитель В. Кэмбер выступил со ста¬
тьями в 20 ведущих газетах страны. Было создано спе¬
циальное бюро, куда вошли 1 тыс. виднейших профлиде¬
ров, которые появлялись перед самыми различными ау¬
диториями — от съездов национальных организаций до
колледжей, показывая 20-минутный фильм «Реформу,
наконец!» производства АФТ-КПП. Не менее 100 лиде¬
ров выступили по телевидению.
Особое внимание было уделено массированной атаке
«третьего концентрического круга»: 2 тыс. местных
профлидеров получили инструктаж, как оказать нажим
на конгрессменов с мест. Были организованы встречи
представителей локалов со 180 конгрессменами и 140 их
советниками.
80

Главный же метод «непрямого лоббирования» —
«почтовая атака» (применявшийся профсоюзами и ра¬
нее) — на этот раз приобрел особое значение. Дело в
том, что за последние годы состав конгресса заметно об¬
новился. Новые его члены, стремясь упрочить свои пози¬
ции, добиться переизбрания, обнаруживают повышенную
чувствительность к настроениям своего электората. Пер¬
выми на этой специфической черте сыграли организации
бизнеса, лоббировавшие против билля о праве на пике¬
тирование объекта. Они прибегли к старой профсоюзной
тактике нажима на членов конгресса с мест через мас¬
сы избирателей 17 при помощи уже упоминавшихся теле¬
фонных звонков, почтовых отправлений и т. п. В даль¬
нейшем этот метод профсоюзного лобби вошел в арсе¬
нал всех заинтересованных групп с привлечением совре¬
менной техники, вплоть до ЭВМ.
Во время борьбы вокруг Реформы трудового законо¬
дательства подобную тактику широко применили обе
стороны. Профсоюзы не могли конкурировать в разме¬
рах ассигнований, в привлечении электронной техники
и т. д., но все же они заготовили более 3 млн. открыток,
отправленных от имени избирателей конгрессменам, а
союз механиков в дни обсуждения билля распространил
в палате представителей от имени своих членов 260 тыс.
открыток. Было запланировано не менее 5—10 теле¬
фонных звонков каждому конгрессмену 18. После приня¬
тия билля палатой представителей Бимиллер заявил: «За
30 с лишним лет, проведенных в Капитолии, я не помню
ни одной другой сессии, в ходе которой рабочее движе¬
ние было бы так едино и такое число рядовых членов
профсоюзов включилось бы столь глубоко в законода¬
тельный процесс» 19.
Однако встает принципиальный вопрос, насколько
прав в подобном утверждении прожженный лоббист, дей¬
ствительно ли профсоюзные массы включились в поли¬
тическую борьбу. Что речь идет не о прямых политиче¬
ских выступлениях в виде демонстраций, маршей про¬
17 В США это называется кампанией «grass roots» (буквально —
«движение масс») и переводится некоторыми советскими амери¬
канистами как «почва». Нам такой перевод представляется спор¬
ным, поэтому будем в дальнейшем данную кампанию именовать
условно «нажимом с мест», или «нажимом рядовых американцев».
18 US News and World Report, 1977, Aug. 25, p. 78; Oct. 17, p. 113;
National Journal, 1977, May 28, p. 819—820.
19 American Federationist, 1977, Nov., p. 3.
81

теста, политических забастовок и т. п. — это очевидно.
Но и более умеренные формы нажима на парламентари¬
ев с привлечением рядовых членов могли бы оказаться
гораздо более действенными и способствовать повыше¬
нию политической активности членов профсоюзов, если
бы широкие массы приняли в них участие не как стати¬
сты, а сознательно и активно. Ничего этого, однако, не
произошло. Апатичность многих рядовых членов проф¬
союзов, безразличие к деятельности своих лидеров на
политической арене, высокий уровень абсентеизма на
выборах остались неизменными, хотя профруководство
(как и его оппоненты) и впоследствии неоднократно
прибегало к тактике «нажима с мест». Роль же, которая
отводилась в этой кампании рядовым — роль статистов,
послушных винтиков, могла только усилить в массах на¬
строения отчуждения и апатии.
При Отделе по вопросам законодательства существу¬
ют назначаемые директором специальные подкомиссии,
занимающиеся наиболее злободневными для профсою¬
зов проблемами: трудовых отношений, социального обес¬
печения, избирательного законодательства, налогов,
внешней торговли, защиты потребителя. Отдел информи¬
рует конгресс о позициях АФТ-КПП по различным воп¬
росам, стоящим на повестке дня, посредством офици¬
альных заявлений руководителей федерации на заседа¬
ниях палат, в комиссиях и подкомиссиях. Всего за
1971—1975 гг. было сделано около 200 подобных заяв¬
лений 20.
Совместно с КОПЕ 21 отдел следит за поведением
каждого законодателя при голосовании в конгрессе по1
вопросам, интересующим профсоюзы, и готовит соответ¬
ствующую информацию. Понятно, что такая сторона
деятельности также является эффективной формой дав¬
ления на членов конгресса. Как и «нажим с мест», этот
метод в последние годы взят на вооружение многими
лоббирующими группами.
Прямой нажим в виде шантажа и угроз, а также
подкуп законодателей в последние два десятилетия прак¬
тически исчезли из арсенала профсоюзного лобби, хотя
при контактах с ним законодатели никогда не упускают
20 Подсчитано по: AFL — CIO Constitutional Conventions the X-thr
1973; the Xl-th, 1975. Proceedings.
21 Comittee on Political Education — COPE — Комитет политическо¬
го просвещения (КОПЕ).
82

из виду будущей избирательной кампании. Но неожидан¬
ная и ярко выраженная антипрофсоюзная направлен¬
ность 95-го и 96-го конгрессов и массированная атака
бизнеса вынудили организации трудящихся вернуться к
тактике жесткого нажима и угроз, к прямым заявлени¬
ям, что ни один член конгресса, голосовавший против их
интересов, не получит их поддержки.
Другая очень важная и сложная сторона лоббист¬
ской деятельности — сбор и обработка информации. Во
взаимодействии с Отделом исследований и библиотекой
штаб-квартиры АФТ—КПП Отделом по вопросам законо¬
дательства собраны колоссальные досье о деятельности
исполнительных и законодательных органов, отдельных
лиц, об их связях и интересах. Бимиллер разъясняет
сущность лоббизма так: «Одна сторона деятельности
лоббиста — это по-настоящему тяжелая работа, направ¬
ленная на то, чтобы знать все, что можно знать о членах
конгресса, их пристрастиях и привязанностях, их друзь¬
ях и противниках; чтобы знать все, что можно знать о
биллях, которые мы поддерживаем, с тем чтобы мы
могли обсуждать их глубоко и детально с точки зрения
их влияния на каждый избирательный округ. Другая
сторона деятельности состоит в том, чтобы быть в хо¬
роших отношениях с законодателями» 22.
Вообще считают, что в основе всякого лоббизма ле¬
жат два принципа: «ноу хау» и «ноу ху». Помощник
конгрессмена отмечает: «Информация — это сила. Наи¬
более эффективно действует тот лоббист, который снаб¬
жает вас ценной информацией» 23. Этим и объясняется
необходимость тратить огромные средства и держать
многочисленный персонал для сбора и обработки ин¬
формации.
Информированность профсоюзных лоббистов широ¬
ко известна в конгрессе. Они знают конгресс, его запу¬
танную процедуру, знакомы с закулисной игрой и такти¬
ческими уловками, хорошо изучили самих законодате¬
лей, их взгляды, подлинные скрытые мотивы поведения
каждого. К тому же профсоюзный лоббист обычно не
только досконально осведомлен о сути вопроса, но и о
балансе сил, о возможных процедурных осложнениях и
степени риска. Нередко член конгресса ценит его кон¬
22 Цит. по: Зяблюк Н. Г. Указ, соч., с. 53.
23 US News and World Report, 1977, July 25, p. 30.
S3

сультации выше, чем консультации своего помощника, и
подчас, не имея времени ознакомиться с проблемой и
составить собственное мнение, предпочитает, чтобы
профсоюзный лоббист находился возле него во время
обсуждения 24. Естественно, что в такой момент, в спеш¬
ке советы часто воспринимаются некритично, на веру.
Дружественно настроенный к профсоюзам конгрес¬
смен Миква свидетельствует: «Они (лоббисты тред-
юнионов. — Г. Р.) не требуют от вас чего-то невозмож¬
ного, потому что знают ваш округ. Например, они не
потребуют от меня поддержки протекционистского зако¬
нодательства, так как знают, что я из экспортирующего
штата Иллинойс» 25.
Солидное досье, собираемое на каждого политиче¬
ского деятеля, попадающего в сферу внимания профсою¬
зов, может оказаться весьма ценным. Так, в ходе борь¬
бы профсоюзов против назначения реакционеров и ра¬
систов К. Хэйнсуорта и К. Карсуэлла членами Верхов¬
ного суда при администрации Никсона в 1969 г. были
добыты сведения, что первый из них, будучи судьей, рья¬
но выступал против организации текстильщиков Юга в
профсоюзы. В то время он являлся совладельцем фир¬
мы, поставляющей оборудование текстильным предприя¬
тиям Юга. Этот материал был предложен одному из трех
демократов — членов Юридической комиссии сената (вы¬
бор тоже не был случайным), и тот обвинил Хэйнсуорта
в корыстном использовании служебного положения 26.
В целом же методы профсоюзного лобби мало чем
отличаются от обычных приемов их коллег: установле¬
ние личных контактов, звонки по телефону, письма, теле¬
граммы, встречи за ленчем, официальные обеды, лич¬
ные услуги, подарки и пр.
Подобно другим, профсоюзные лоббисты прибегают
к «косвенному» нажиму. Бимиллер описывает его так:
«В таком случае мы уговариваем сенатора X повлиять
на сенатора У, и сенатор У, в свою очередь, уговаривает
сенатора Z. Когда все это осуществлено, ваша лоббист¬
ская деятельность идет полным ходом» 27. Этот метод
тоже был использован для провала кандидатур Хэйн¬
суорта и Карсуэлла.
24 Wilson G. Op. cit., р. 59—60.
25 National Journal, 1976, Apr. 24, p. 550.
28 Washington Post, 1972, Apr. 13.
S7 Ibid,
84

Профсоюзные лоббисты утверждают, что в палате
представителей и сенате приходится прибегать к различ¬
ным методам: в палате больше процедурных правил, ко¬
торые следует хорошо знать, зато с конгрессменами лег¬
че установить контакты: они не так заняты в комиссиях
и доступнее; в сенате приходится действовать через по¬
мощников сенаторов и здесь менее предсказуем исход
дебатов, да и члены высшей палаты в целом меньше
подвержены воздействию профессионального лобби.
Конец 70-х годов (1977—1980 гг.) принес профсоюз¬
ному лобби много разочаровывающих неожиданностей
в обеих палатах. Как уже отмечалось, состав их значи¬
тельно обновился, и особенно это коснулось демокра¬
тического большинства: только в палате представителей
55% демократов были избраны не ранее 1974 г.28, т. е.
после Вьетнама и «Уотергейта». Они принесли с собой
стремление к увеличению власти конгресса, его незави¬
симости от администрации, недоверие к традициям Ка¬
питолия и пренебрежение к партийной дисциплине.
Изменилось лицо члена конгресса, причисляющего се¬
бя к демократам-либералам. Большинство из них стали
представлять пригороды, т. е. наиболее зажиточную
часть средних слоев, где профсоюзы и их требования не
находят поддержки. Многие законодатели-демократы
провели свою избирательную кампанию независимо от
партийной машины, которая в их сравнительно новых
округах попросту отсутствует. Поэтому они не считают
себя особенно обязанными партии, склонны игнориро¬
вать ее традиционные особые отношения с профсоюза¬
ми, связи их с самой партией слабы; по этой же причи¬
не ослабли внутрифракционные узы и партийная дис¬
циплина в конгрессе.
Отказ подчиняться традициям, партийной дисципли¬
не создает впечатление «непредсказуемости» поведения
«новичков», а также их способности принимать само¬
стоятельные решения. На деле это не так. Их поведе¬
ние строго ориентировано на настроения их округа, они
проявляют преувеличенную озабоченность своим прести¬
жем в глазах «большого бизнеса» и электората, в кото¬
ром в последнее время резко возросли консервативные,
антипрофсоюзные настроения. Аналогичные особенности
’• American Federationist, 1979, Febr., р. 2.
83

наблюдались и в 96-м конгрессе, где демократы все еще
сохраняли большинство.
После выборов 1980 г. расстановка сил в Капитолии
еще более резко изменилась: впервые за четверть века
республиканцы заполучили большинство в сенате. В па¬
лате представителей демократы удержали численное
преимущество (242:191), но и здесь сложилось консерва¬
тивное большинство: примерно 50 конгрессменов-демо¬
кратов объединилось в Консервативный форум демо¬
кратов, таким образом открыто заявив о своей политиче¬
ской ориентации. По всем важнейшим вопросам они
блокируются с республиканцами, что принесло Рейгану
ряд серьезных побед. Среди этих «перебежчиков» все,
за исключением четверых, — южане29.
В обеих палатах велика роль комиссий и подкомис¬
сий, которые являются объектом особого внимания проф¬
союзного лобби. Существует мнение, что решение комис¬
сии важнее решения пленарного заседания. Бимиллер
специально подчеркивал необходимость работы в комис¬
сиях, рекомендовал не уповать на благоприятный пово¬
рот в ходе дебатов в палате. «Если вы не вышли с засе¬
дания комиссии с нужным вам биллем, — утверждал
он, — считайте, что у вас возникли серьезные трудно¬
сти» 30 *.
Это обстоятельство заставляет профсоюзы не жалеть
средств на избирательные кампании членов комиссий.
Доклад Корпорации по исследованию общественной по¬
литики под названием «Влияние профсоюзов на комис¬
сии палаты представителей» выявил, что тред-юнионист¬
ские «пожертвования» их членам в ходе выборов 1976 г.
составили 8906 тыс. долл., из них демократы получили
8663 тыс.3|.
Отношения взаимопонимания с комиссиями поддер¬
живались не только во времена президентов-демократов
Кеннеди и Джонсона; особое значение они приобрели в
неблагоприятные для профсоюзов времена Никсона и
Форда, когда сложилась своеобразная ситуация: при
президентах-республиканцах — конгресс с демократи¬
29 AFL — CIO News, 1981, Маг. 14; US News and World Report, 1981,
June 22, p. 66; 1981, Aug. 17, p. 36.
30 National Journal, 1976, June 24, p. 554.
” Congressional Record, 1977, Sept. 22, p. E578R.
86

Ческим большинством. Тогда тесные контакты с комис¬
сиями (где, естественно, тоже сохранялось демократиче¬
ское большинство) уберегли многие билли, отстаивае¬
мые профсоюзами, от президентского вето32.
По оценке «Конгрешнл куортерли уикли рипорт», в
конгрессе 1970—1971 гг. профсоюзы располагали под¬
держкой руководства таких важнейших комиссий, как
комиссия путей и средств при палате представителей,
сенатская финансовая комиссия, комиссия банков и
финансов палаты представителей, сенатская комиссия
банков, жилищного строительства и городских проб¬
лем 33. Обычно в ведущих комиссиях (каковыми явля¬
ются перечисленные) профсоюзы представлены Отделом
по вопросам законодательства, а в специальных комис¬
сиях лоббистскую деятельность ведут отраслевые отде¬
ления федерации и отдельные союзы. Так, в соответст¬
вующих комиссиях строительные профсоюзы добивают^
ся расширения ассигнований на строительство, союзы
моряков отстаивают законодательство, обязывающее
использовать отечественные суда и т. д.
Но и практика дружественных контактов с комиссия¬
ми дала трещину в 95-м и 96-м конгрессах в ходе бунта
«неофитов» против сложившихся традиций и иерархии
Капитолия, своим острием направленного против за¬
силья комиссий, и прежде всего автократической власти
их председателей, а также против системы старшинства.
Бунт привел к определенной диффузии власти и к ухо¬
ду ряда старейших глав комиссий34.
Примечательно, что профсоюзная верхушка отнес¬
лась к этому, бесспорно, положительному процессу резко
отрицательно, всячески ему противодействовала, опаса¬
ясь за свои связи в комиссиях35, и этим еще раз показа¬
ла, сколь непоследовательна она в поддержке демокра¬
тизации внутриполитической жизни в стране.
После выборов 1980 г. в комиссиях произошли пере¬
мены, соответствующие переменам в конгрессе: в сенате
они оказались в руках республиканцев, в комиссиях
32 Мини применил к этой ситуации термин veto-proof, что означает
«непробиваемый для вето».
33 Congressional Quarterly Weekly Report, 1971, Oct. 16, p. 2121.
34 The New American Political System / Ed. by A. King. Wash., 1978,
p. 374.
35 Time, 1978, Aug. 7, p. 20.
87

нижней палаты демократов-либералов в значительной
мере оттеснили консерваторы 36.
Наибольшим ударом для профсоюзов стало избрание
председателем сенатской Комиссии трудовых и людских
ресурсов 97-го конгресса их ярого врага, вдохновителя
кампании в верхней палате за провал Реформы трудово¬
го законодательства республиканца О. Хэтча. По под¬
счетам КОПЕ, он голосовал вопреки интересам трудя¬
щихся в 90 случаях из 10037.
Характеристика методов воздействия профсоюзного
лобби на Капитолий была бы неполной и даже искажен¬
ной, если бы мы оставили в стороне его отношения с
аппаратом конгресса, с огромной армией чиновников, по¬
мощников, консультантов, экспертов, обслуживающей
как комиссии, так и отдельных законодателей. В целом
наемный штат конгресса насчитывает 28 тыс. специали¬
стов, а комиссий — более 12 тыс. человек38 39.
В последнее время с расширением и усложнением
проблем, которые приходится рассматривать законода¬
тельному органу страны, выросла не только численность
этого аппарата, но и его влиятельность, его воздействие
на принятие решений, что и определило возросший инте¬
рес к нему лоббистов, в том числе и тред-юнионистских.
В контактах заинтересованы обе стороны: лоббист — по
указанным выше причинам; сотрудники же аппарата, в
свою очередь, ищут контактов с профсоюзным лобби,
ценя его информированность и даже нередко привлека¬
ют его к подготовке проектов решений, о чем рассказы¬
вает в своей книге «Вашингтонские лоббисты» (Чикаго,
1963 г.) профсоюзный лоббист М. Милбрэт зэ.
Вместе с тем на отношении в Капитолии к профсоюз¬
ному лобби не могут не сказаться такие факторы, осо¬
бенно отчетливо проявившиеся во второй половине
70-х — начале 80-х годов, как ухудшение положения
тред-юнионов на политической арене страны (падение их
престижа, обострение отношений с союзниками, активи¬
зация антипрофсоюзных сил), а также рост их внутрен¬
38 AFL —• CIO News, 1981, Jan. 3.
37 National Journal, 1980, Dec. 20, p. 2184.
38 The New American Political System, p. 374; Ladd E., Haddley Ch.
Transformations of American Political System: Political Coalitions
from New Deal to the 1970s. N. Y., 1975, p. 115.
39 Cm.: Labor in American Politics, p. 231—233.
88

ней слабости, обусловленный прежде всего малочислен¬
ностью и отсутствием единства. Идет быстрый процесс
снижения влиятельности еще недавно считавшегося «мо¬
гущественным» лобби профсоюзов в палатах, комиссиях
и аппарате Капитолия.
Лоббизм избегает гласности; он хранит в тайне свои
связи, источники информации и финансирования. Не
является исключением и профсоюзное лобби.
Некоторое представление о фактических масштабах
лоббизма, в том числе и профсоюзного, дают регистра¬
ционные списки и отчеты о расходах профессиональных
лоббистов, предусмотренные законом 1946 г. Согласно
этому закону, лоббистские организации и отдельные ли¬
ца, профессионально занимающиеся лоббизмом, должны
регистрироваться у клерка палаты или у секретаря сена¬
та, а также обязаны представлять регулярные отчеты о
расходах, связанных с этой деятельностью.
Регистрационные списки свидетельствуют, что проф¬
союзы практически не прибегают к услугам юридиче¬
ских фирм или других агентств, вся деятельность осу¬
ществляется силами собственных лоббистов, численность
которых намного меньше, чем лоббистов бизнеса (см.
табл. 1).
Таблица 1*
Организация
Регистрация
Профиль
Коли¬
чество
1969 г.
1970 г.
1971 г.
1972 г.
Итого
Предпринимательские 764 368 301 334 217 1220
Общественные 133 83 118 54 60 315
Ассоциации работающих 58 41 21 44 21 127
по найму и профсоюзы
* Зяблик Н. Г. США: лоббизм и политика. М., 1976, с. 25.
Отметим, что эти данные относятся к периоду, пред¬
шествовавшему наплыву лобби бизнеса в Капитолий.
Представители же предпринимательских кругов уверя¬
ют, что в Вашингтоне наблюдается засилье профсоюзно¬
го лобби и его следует ограничить.
Журнал «Конгрешнл куортерли уикли рипорт» при¬
водит данные о расходах 25 крупнейших лоббистских
89

организаций в конгрессе. Мы ограничимся 4 первыми в
этом списке (в долл.) 40:
1973 г. 1972 г.
«Общее дело» 934835 558 839
Союз автомобилестроителей (неза- 460 992 —
висимый)
Союз почтовиков (АФТ—КПП) 393 399 208 767
АФТ-КПП 240 800 216 294
Обращает на себя внимание тот факт, что ни среди
этих 4-х, ни среди всех 25-ти приведенных журналом
организаций нет ни Национальной ассоциации промыш¬
ленников (НАП), ни Торговой палаты, ни даже «Круг¬
лого стола бизнеса» — признанных «королей» лоббизма.
Объясняется это, очевидно, тем, что они предпочитают
вести закулисную игру, действуя под фиктивной вывес¬
кой или через лоббистов отдельных корпораций. Кроме
того, общеизвестно, что эти крупнейшие предпринима¬
тельские организации держат пальму первенства по со¬
крытию расходов на лоббизм.
Так, некто Ю. Харди из НАП лоббирует в конгрессе
по сотне различных биллей, а за весь 1977 г. он сооб¬
щил о своих расходах на лоббистскую деятельность в
размере лишь 13,5 долл. Ассоциация предпринимателей
газовой промышленности ассигновала в 1977 г. на лоб¬
бизм 38 млн. долл., а указала в отчете 40 тыс.41 Особен¬
но усложнился вопрос об учете расходов на лоббизм с
середины 70-х годов, когда старая профсоюзная тактика
«нажима с мест» превратилась в основное орудие обеих
сторон, приобрела невиданный размах и потребовала
огромных расходов (предполагают, что в совокупности
они превысили 1 млрд. долл, в год). Эти расходы не ука¬
зывает в своих отчетах никто. Вместе с тем у организа¬
ции «Общее дело» 80% ассигнований на лобби уходит
на финансирование именно «нажима с мест» 42.
Закон 1946 г. о лоббистской практике фактически не
предусматривает никаких санкций за сокрытие расходов,
поэтому он совершенно неэффективен. В настоящее вре¬
мя подготовлен новый закон, более четко формулирую¬
щий правила регистрации лоббистов и их отчетности, но
пока еще он не вступил в силу. В целом за последние
40 Congressional Quarterly Weekly Report, 1974, July 27, p. 1948.
41 Nation, 1978, June 10, p. 697.
42 Ibid.
90

два десятилетия степень воздействия профсоюзного лоб¬
би на федеральный законодательный орган резко изме¬
нилась. Если в годы президентства демократов Кеннеди
и Джонсона и даже при республиканцах Никсоне и Фор¬
де тред-юнионистское лобби пользовалось большим и,
как казалось, чрезвычайно прочным влиянием, то со вто¬
рой половины 70-х годов в его положении произошли
крутые перемены. После прихода к власти Картера сло¬
жилась редкая, на первый взгляд парадоксальная, си¬
туация, когда профсоюзное лобби, несмотря на свои
связи и возросшую искушенность, начало стремительно
терять опору в обеих палатах и в комиссиях. И это при
том, что демократическое большинство было прочным
(особенно это относилось к 95-му конгрессу) и сочета¬
лось с пребыванием у власти президента-демократа.
Однако то, что представлялось парадоксальным в
условиях конгресса с демократическим большинством, в
97-м конгрессе (1981 —1982 гг.), при господстве консер¬
ваторов, приобретает черты закономерности: позиции
профсоюзного лобби становятся все более шаткими, все
его усилия натыкаются на отчуждение или прямую
враждебность законодателей. В таких неблагоприятных
условиях ему, как уже говорилось, приходится противо¬
стоять невиданной активности в Капитолии антипроф¬
союзных сил, прежде всего бизнеса.
В подобной ситуации особенно важно объединение
усилий на политической арене всех профсоюзов, на всех
уровнях. Но как раз проблема единства (или хотя бы
согласованности) действий всегда была сложной для
американского тред-юнионизма с его чрезвычайно узко
толкуемым прагматизмом.
Кроме того, национальные союзы, как независимые,
так и входящие в АФТ—КПП, но располагающие значи¬
тельной автономией, ведут, как правило, самостоятель¬
ную лоббистскую деятельность в законодательных орга¬
нах.
Отдел по вопросам законодательства штаб-квартиры
АФТ—КПП призван координировать действия нацио¬
нальных союзов, входящих в федерацию, а также согла¬
совывать свои шаги с лоббистскими акциями независимых
союзов, которые поддерживают законодательную про¬
грамму профобъединения. Наиболее тесными были кон¬
такты с союзом автомобилестроителей (в те годы, когда
он находился вне рядов федерации).
91

После отставки Мини руководство федерации сде¬
лало ряд шагов по дальнейшему сближению своих по¬
зиций с позициями крупнейших независимых союзов в
политической сфере, среди них одним из первых было
решение ПК АФТ—КПП приглашать представителей
союзов автомобилестроителей (до его возвращения в
состав федерации), водителей грузовиков и шахтеров на
еженедельные конференции АФТ—КПП по вопросам
законодательства с целью координации деятельности в
этой области 43.
Как уже говорилось, штаб-квартира федерации не
может навязывать свои решения национальным союзам,
резолюции ее исполкома и съездов тоже не являются
обязательными для них, поэтому, хотя в целом профсою¬
зы обычно поддерживают законодательную программу
АФТ-КПП, степень их вовлеченности в эту деятельность
и приоритеты заметно варьируются.
Чаще всего, поддерживая федерацию по общим во¬
просам, союзы ведут самостоятельную лоббистскую дея¬
тельность в комиссиях и подкомиссиях конгресса через
свои комитеты политического просвещения или иные
аналогичные органы, отстаивая свои специфические ин¬
тересы. При этом их интересы иногда сталкиваются.
Так, борьба профсоюзов работников государственного
сектора за повышение заработной платы наталкивается
на недружелюбие, а порой и противодействие других
союзов, которые подходят к этому вопросу с позиций
налогоплательщиков, а не братьев по классу. Наиболее
острые формы этот конфликт принимает на местном
уровне и создает существенные трудности для Американ¬
ской федерации работников штатов, округов и муници¬
палитетов.
Вообще лоббистская деятельность профсоюзов ра¬
ботников государственного сектора весьма специфична.
В этом быстро растущем отряде трудящихся в 60—70-х
годах бурными темпами шла юнионизация. Молодые
профсоюзы проявляют воинственность, стремясь догнать
профсоюзы частного сектора (главным образом произ¬
водственные) в завоевании прав для своих членов, но
все еще во многих штатах они лишены права на стачку
или даже на коллективный договор, отстают по уровню
заработной платы.
43 AFL — CIO News, 1980, Febr. 23.
92

Специфика состоит в том, что, во-первых, хозяином
в данном случае является государство, а во-вторых, не¬
которые вопросы взаимоотношений с нанимателем (го¬
сударством), и прежде всего заработная плата, не яв¬
ляются объектом переговоров, но регулируются зако¬
ном. Поэтому рубеж между взаимоотношениями проф¬
союза с менеджментом и лоббистской деятельностью
порой оказывается стертым, коллективные переговоры
тесно переплетаются с лоббизмом 44.
Тред-юнионы государственного сектора проявляют
большую заинтересованность в лоббистской деятельно¬
сти и добиваются в ней лучших результатов, нежели
большинство других национальных союзов. Несомненно
их влияние на структуру бюджета и даже на бюджет¬
ную политику в целом на местном уровне. Их активная
борьба за улучшение системы образования, государст¬
венного медицинского обслуживания и т. п., в основе ко¬
торой лежат вполне прагматические цели, объективно
приобретает известное общеполитическое значение.
Наиболее активны очень динамичная, насчитываю¬
щая почти 1 млн. членов Американская федерация ра¬
ботников штатов, округов и муниципалитетов
(АФТ—КПП) и Национальная ассоциация работников
просвещения (независимая), являющаяся самой крупной
организацией трудящихся в США (2,8 млн. членов). В
1971 г. они создали Коалицию государственных служа¬
щих в целях борьбы за уравнение в правах с организо¬
ванными трудящимися частного сектора. На разных
этапах к этой коалиции ненадолго примыкали различ¬
ные союзы работников государственного сектора 45. На¬
циональная ассоциация работников просвещения в годы
администрации Картера вела дорогостоящую и очень
эффективную кампанию за создание министерства про¬
свещения. Ее лоббист в Капитолии занимал третье ме¬
сто среди коллег по влиятельности. Несмотря на проти¬
водействие традиционного оппонента и конкурента —
параллельного союза Американской федерации учите¬
лей, ассоциация выиграла битву46.
44 Gerhart Р. Political Activity by Public Employee: Organisations at
the Local Level: Threat and Promise. Chicago, 1974, p. 35; Stan¬
ley D. T. Managing Local Government under Pressure. Wash., 1972,
p. 20—28.
45 Burtt E. Labor in the American Economy. N. Y., 1979, p. Ib4.
46 US News and World Report, 1980, Apr. 14, p. 52.
93

Крупные профсоюзы расходуют на лоббистскую дея¬
тельность значительные средства и содержат в конгрес¬
се своих профессиональных лоббистов. Менее крупные
союзы, а также союзы, не считающие деятельность в по¬
литической сфере первостепенной задачей (чаще цехо¬
вые), тратят на лоббизм значительно меньше; лоббист¬
ские функции в них обычно берет на себя высший руко¬
водящий состав: президент, секретарь-казначей и т. д.
Естественно, что они не могут уделить этому слишком
много внимания, уступают в квалификации профессио¬
нальным лобби: они обычно старше и менее образован¬
ны, их методы прямолинейны и подчас грубы, в лоббист¬
ских кругах их считают дилетантами.
Вообще же лоббистская деятельность национальных
профсоюзов за последнее время так разрослась, что мно¬
гие перевели свои штаб-квартиры в Вашингтон, другие
же открывают в столице свои представительства.
Профсоюзные массы в целом с большим пониманием
относятся к этой стороне деятельности своих лидеров,
чем к соответствующей деятельности федерации, о кото¬
рой они имеют весьма смутное представление. Естест¬
венно, в профсоюзах с более прочными традициями в
политической области (в основном производственных)
рядовые более активно откликаются на лоббистскую дея¬
тельность своего руководства, лучше о ней осведомлены,
хотя и здесь им отводится весьма скромная роль.
Вместе с тем известны отдельные случаи (хотя и не¬
частые), когда рядовые члены союза оказываются спо¬
собными самостоятельно оценить манипуляции своих
боссов в «коридорах власти» и отвергнуть слишком
«полюбовные» сделки с правящими кругами.
Интересна в этом плане эволюция взаимоотношений
Картера с руководством Американской федерации госу¬
дарственных служащих, оказавшейся в числе тех проф¬
союзов, с которыми президент заигрывал на первых по¬
рах. Ее молодой и энергичный лидер К- Блэйлок, доро¬
жа «особыми отношениями» с Белым домом, пытался
уклониться от борьбы работников федерального сектора
с администрацией за соблюдение закона о «сопостави¬
мости» оплаты их труда с оплатой в частном секторе.
Но на очередном съезде федерации в 1978 г. Блэйлок
неожиданно столкнулся с резким осуждением своей так¬
тики и с трудом удержался на посту, так как его слиш¬
ком «полюбовные» отношения с Картером вызвали от¬
94

рицательную реакцию профсоюзной массы, возмущен¬
ной «двойственностью» президента страны.
Сам Блэйлок так сформулировал смысл происшедше¬
го: «Воинственность работников федерального сектора
возрастает, и, если этого не понять, однажды рабочие
выйдут на улицу» 47. На этом «сердечные» отношения
Блэйлока с Белым домом закончились, а впоследствии
федерация государственных служащих оказалась в чис¬
ле тех союзов, которые вопреки предписанию ИК
АФТ—КПП не поддерживали Картера на президентских
выборах. Как справедливо заметил один чиновник,
«они (работники федерального сектора.—Г. Р.) препо¬
дали урок, который не следует забывать другим прези¬
дентам в подобной ситуации» 48.
Лоббизм на местном уровне — в органах власти
штатов, округов, городов — имеет особое значение в по¬
литической жизни США, где велика местная автономия.
Общеизвестно, что у каждого штата есть своя конститу¬
ция, легислатура и т. д. Более того, поправки к консти¬
туции страны получают силу только после одобрения их
не менее, чем двумя третями штатов.
Профсоюзный лоббизм на местах имеет некоторые
специфические черты. Прежде всего он старше лоббизма
федерального уровня и возник он практически одновре¬
менно с профсоюзами.
В эпоху расцвета гомперсизма с его принципом «доб¬
ровольности» наблюдалась активная лоббистская дея¬
тельность на местном уровне, в то время как те же проф¬
союзные лидеры, что ее возглавляли, резко выступали
против аналогичной практики в масштабах страны:
сказывалась заинтересованность цеховых союзов в мест¬
ном рынке труда, а не в общенациональном; кроме то¬
го, цеховые союзы не желали отстаивать законы о тру¬
де в национальном масштабе, так как не заботились о
неорганизованном большинстве трудящихся, однако
местное законодательство в вопросах лицензий, учени¬
чества, рабочего времени их очень интересовало. Они
проявляли также большую заинтересованность в назна¬
чениях на посты в местные органы власти, особенно на
те, которые непосредственно регулируют трудовые от¬
ношения 49.
47 Business Week, 1978, Aug. 21, р. 22.
48 Ibid.
49 Taft Ph. Organized Labor in American History. N. Y., 1964, p. 606.
95

И в наше время есть еще немало профсоюзов, при¬
дающих местному лоббизму большее значение, нежели
федеральному.
Законодательные программы федераций штатов всег¬
да отличались пестротой, но в последнее время под воз¬
действием факторов, общих для профсоюзного движе¬
ния, под давлением из центра в них несколько заметнее
обозначились единство и широта. Об этом можно судить
по отчетам о деятельности АФТ-КПП штатов в обла¬
сти законодательства, которые периодически помещает
«АФЛ—СИО пыос» 50: профсоюзы на местах стали уде¬
лять больше внимания вопросам социального обеспече¬
ния, уравнения в правах этнических меньшинств и жен¬
щин, минимума заработной платы, значителен их вклад
в общенациональные законодательные программы.
На местном уровне еще отчетливее, чем на федераль¬
ном, ощущается антипрофсоюзная кампания бизнеса и
рост враждебности к профсоюзам определенной части
населения, выбитого из колеи длительной инфляцией и
общей нестабильностью. Это особенно ясно сказалось в
борьбе вокруг законов «о праве на работу», так как су¬
ществует реальная угроза дальнейшего распростране¬
ния их на новые штаты.
Пожалуй, наиболее специфическая черта лоббизма
профсоюзов на местном уровне — его зависимость от
местных условий: от политических традиций и полити¬
ческого климата, от положения профсоюзов в данном
ареале и их роли в местной политической жизни.
Наиболее слабо воздействие профсоюзов на власть
в штатах Юга, где члены профсоюзов составляют нич¬
тожную долю трудящихся (в Южной Каролине — 9%),
а враждебность к ним носит настолько всеобщий харак¬
тер, что их политическое влияние практически равно ну¬
лю.
Однако в других регионах страны ситуация иная. По¬
нятно, что там, где профсоюзы сильнее (главным обра¬
зом в районах Северо-Востока), их роль в местной поли¬
тической жизни весомее. Но на деле все значительно
сложнее.
Гринстоун, детально изучив роль профсоюзов в поли¬
тической жизни трех крупных городов — Детройта, Чи¬
50 См.: AFL —СЮ News, 1973, Aug. 25; 1974, Nov. 2; 1976, Sept. 20;
1977, Dec. 10.
96

каго и Лос-Анджелеса, пришел к выводу, что их мож¬
но счесть наиболее типичными для страны: Детройт и
Чикаго — как полярные, а Лос-Анджелес — как усред¬
ненный вариант51.
Детройт — центр автомобилестроения, где полити¬
чески активный союз автомобилестроителей явился соз¬
дателем и душой партийной машины демократов. Этот
союз с 1947 г. играет доминирующую роль в коалиции
сил, поддерживающих демократическую партию. В кон¬
це 60-х годов, в период охлаждения между либералами
и профсоюзами, когда известная часть рабочих поддер¬
жала Уоллеса, роль профсоюзов Детройта и в коалиции,
и в партийной машине снизилась, в дальнейшем союз
автомобилестроителей уже не смог вернуть себе былого
положения, хотя продолжает играть весьма заметную
роль.
Однако, как верно указывает Гринстоун, роль лиде¬
ра, интеграция в истэблишмент города заставили проф¬
боссов отодвинуть интересы своего союза на задний
план, занять позиции умеренности и в политических воп¬
росах, и в повседневной борьбе за интересы трудящихся.
Логика соглашательства привела их сначала к поддерж¬
ке консервативного мэра, расиста Мариани на выборах
в 1961 г., а потом к сотрудничеству с ним в качестве
его доверенных лиц.
В Чикаго, наоборот, в 60-е годы партийная машина
демократов во главе с мэром Дэйли, олицетворявшим
черты политического босса, подчинила себе, обезличила
профсоюзную верхушку города. И это несмотря на то,
что Чикаго — центр сталеварения и имеет много дру¬
гих промышленных предприятий, где представлены силь¬
ные профсоюзы. Профлидеры получали заманчивые на¬
значения, извлекая из своей покладистости личные вы¬
годы, порой пользовались поддержкой «отцов города»
в торге с предпринимателями, но все это — под жест¬
ким контролем сверху, приобретшим патерналистские
черты. После смерти Дэйли в 1976 г. позиции боссистской
партийной машины постепенно ослабли.
Подобная ситуация патронажа сложилась в 60-е го¬
ды во многих крупных городах страны: Кливленде, Ол¬
бани, Канзас-Сити, Сент-Луисе, частично — в Нью-Йор¬
ке. В этих случаях механизм воздействия профсоюзов на
51 Greenstone J. D. Labor in American Politics. N. Y., 1969, Ch. Ill—V.
4 Г. в. Рогова 97

аппарат власти в известном смысле работает вхолостую,
поскольку практически в их взаимодействии речь мо¬
жет идти лишь об «односторонней связи».
Эти два, казалось бы, полярных варианта имеют тем
не менее объединяющую их общую черту — тесную ин¬
теграцию профруководства в политическую и экономи¬
ческую структуру власти вне рабочего движения.
Процесс интеграции профверхушки в систему вла¬
сти на местном уровне принимает особенно неприкры¬
тые формы: она чаще привлекается в различные мест¬
ные органы управления, даже оказывается избранной в
легислатуры и муниципалитеты, но все эти должности и
посты отнюдь не используются в интересах трудящихся.
В целом же деятельность местных профсоюзных ор¬
ганизаций в политической сфере несет в себе все черты
профсоюзного лоббизма, отмеченные выше: отстранение
низов, готовность профверхушки к сотрудничеству, ком¬
промиссам, интеграции в правящую элиту. При этом все
перечисленные черты (может быть, только за исключе¬
нием первой) часто проявляются здесь еще более обна¬
женно, чем на общенациональном уровйе.
Национальные союзы, а также штаб-квартира АФТ—
КПП широко опираются на свои местные организации
при осуществлении лоббизма на федеральном уровне.
Значительного единства удалось достичь в 95-м конгрес¬
се в ходе борьбы за Реформу трудового законодательст¬
ва, в которой роль местных профсоюзных организаций
всех уровней была особенно велика.
Однако о полной координации действий говорить не
приходится. Так, по свидетельству конгрессмена-демок¬
рата Э. Джекобса, менеджмент в своем нажиме на ме¬
стные органы власти порой прибегает к помощи мест¬
ных профсоюзных организаций даже в тех случаях,
когда национальная штаб-квартира союза занимает
противоположную позицию. Бимиллер вынужден был
признать, что такие факты, хотя и не очень часто, име¬
ют место «и вызывают возмущение»52.
На местном уровне отчетливее, чем на националь¬
ном, проступает отсутствие единства в профсоюзном
движении. Почти никогда не могут достичь соглашения
местные организации союзов автомобилестроителей и
52 Congressional Quarterly Weekly Report, 1975, Nov. 15, p. 2469.
98

строителей. Неприязненное отношение к профсоюзам ра¬
ботников государственного сектора, которое особенно
усилилось в последнее время на национальном уровне и
охватило известную часть организованных трудящихся,
на местном уровне проявляется еще более обнаженно.
В настоящее время антипрофсоюзные силы при пря¬
мой поддержке министра труда Донована планируют
перенести борьбу за отмену акта Дэвиса—Бэкона на
уровень штатов. Поскольку этот закон касается интере¬
сов только строителей, борьба вокруг него станет серь¬
езной проверкой способности местных организаций раз¬
личных профсоюзов к солидарности.
Упоминавшаяся специфика взаимоотношений орга¬
низаций работников государственного сектора с органа¬
ми власти приобретает на местном уровне дополнитель¬
ные своеобразные черты. Американская федерация ра¬
ботников штатов, округов, муниципалитетов сумела на¬
столько полно охватить членством бюрократию городов
и округов, что получила доступ к участию в работе ме¬
стной администрации, не имея здесь полномочных пред¬
ставителей. Нередко она прямо влияет на составление
и распределение бюджета, в котором оплата труда ра¬
ботников муниципальных служб составляет от полови¬
ны до трех четвертых расходов. Вообще же эта федера¬
ция не имеет равных себе профсоюзов по степени воз¬
действия на местные органы власти.
На местном уровне в государственном секторе еще
заметнее, чем на национальном, размываются границы
между локальными представителями менеджмента и го¬
сударства, а также — что выглядит парадоксально —
менеджмента и профсоюза. Так, начальник городского
пожарного депо, представляющий за столом коллектив¬
ных переговоров менеджмент, может состоять в том са¬
мом профсоюзе пожарников, с которым ведутся перего¬
воры 5з.
Специалист из Брукингского института Д. Стэнли,
проведший обследование деятельности профсоюзов го¬
сударственного сектора 15 городов и 4 округов, оспари¬
вает расхожее мнение, будто деятельность этих проф¬
союзов приводит к частичной узурпации ими законной
власти. Данные его обследования убедительно свиде¬
тельствуют, что решающим влиянием на местные зако¬
нодательные органы продолжают пользоваться местные
53 Stanley D. Т. Op. cit., р. 21.
99
4*

торговые палаты, ассоциации подрядчиков и другие ор¬
ганизации и группировки большого бизнеса54.
Борясь за свои профессиональные интересы (особен¬
но за улучшение условий труда), эти союзы добиваются
улучшения работы школ, больниц, предприятий комму¬
нального хозяйства, т. е. действуют также и в интересах
населения, которое платит им враждебностью. Повсюду
под воздействием буржуазной пропаганды обыватели
возлагают на тред-юнионы ответственность за кризис
местных финансов; особое недовольство вызывают стач¬
ки медицинского персонала, учителей, пожарников, му¬
сорщиков и т. п., действительно временно дезорганизую¬
щие жизнь на местах. Эта враждебность особенно уси¬
лилась в последние годы с ростом консервативных на¬
строений.
Победа консервативных сил на выборах 1980 г. на
федеральном уровне сопровождалась укреплением их
позиций на местах, что имело для локальных профсоюз¬
ных организаций такие же негативные последствия, как
и для общенационального движения.
Общее ухудшение положения ставит перед профру-
к’оводством вопрос о поиске новых методов воздействия
на национальные законодательные органы. На зимней
сессии ПК АФТ—КПП 1981 г., где много говорилось о
«перестройке» и «поисках новых путей», особый упор
был сделан на кампании «нажима с мест», поддержки
лоббистской деятельности в Вашингтоне со стороны ре¬
гиональных отделений АФТ—КПП и федераций штатов.
В марте 1981 г. по стране были проведены регио¬
нальные конференции с целью мобилизации усилий
профсоюзов на противодействие экономической прог¬
рамме Рейгана. На такой конференции в Бостоне пре¬
зидент АФТ—КПП Л. Керкленд заявил: «Мы готовы
использовать новые методы, иную технику и лучшие
средства для достижения наших целей» 55. Однако оста¬
лось неясным, в чем конкретно будут состоять новшест¬
ва.
Складывается впечатление, что руководство федера¬
ции, не способное на какие-то серьезные новые инициа¬
тивы, не желает прибегать к более эффективным спосо¬
бам воздействия на законодателей, вовлекать массы в
S4 Ibid., р. 137.
65 AFL —CIO News, 1981, Маг. 14.
100

активную политическую борьбу; что же касается реши¬
тельной риторики, то она призвана лишь закамуфлиро¬
вать тупиковую ситуацию.
МЕХАНИЗМ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРОФСОЮЗОВ
НА ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ ВЛАСТЬ.
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ПРЕЗИДЕНТОМ
С расширение^ и усложнением функций исполнитель¬
ной власти, и прежде всего ее главы — президента, раз¬
личные «заинтересованные группы», в первую очередь
группировки «большого бизнеса», стремятся распрост¬
ранить свое давление на эту ветвь власти, на весь уп¬
равленческий аппарат. Они ищут и находят каналы воз¬
действия на государственную машину. Профсоюзы, как
одна из групп давления, не являются исключением.
Из трех типов власти — законодательная, исполни¬
тельная и судебная — только последняя практически на¬
ходится вне сферы влияния профсоюзов, хотя и здесь
оно иногда ощущается косвенно — посредством воздей¬
ствия на назначение.
Президент США — ив этом состоит одна из особен¬
ностей американского политического устройства — за¬
нимает специфическое положение в системе федераль¬
ной власти. Он не только глава исполнительной власти,
который почти единолично определяет состав высшего
эшелона управления страной, но и располагает значи¬
тельными полномочиями в законодательной сфере —
законодательной инициативой и ограниченным правом
вето. Поэтому отношения с президентом страны, воздей¬
ствие на его решения представляют собой важную сто¬
рону всей лоббистской практики профсоюзов, а в деле
давления на исполнительную власть приобретают пер¬
востепенное значение. Выборы не менее важный инстру¬
мент давления на президента, чем на законодателей.
Контакты профсоюзов с президентом стали в США
постоянными со времен Рузвельта, когда в условиях бы¬
строго развития ГМК обе стороны убедились в необхо¬
димости их, а профсоюзные лидеры приобрели вкус к
участию в государственных делах. С тех пор упрочилось
представление, будто президенты-демократы идут на
широкие и многосторонние связи с тред-юнионистской
верхушкой, привлекают ее к выработке решений, в то
время как президенты-республиканцы проявляют к та¬
101

ким контактам небольшой интерес, при них влияние
профсоюзов на административный аппарат падает.
Конечно, степень сотрудничества главы государства
с высшим профруководством определяется не личными
симпатиями или антипатиями, но той тактикой, которая
избирается данной администрацией для осуществления
государственно-монополистического регулирования со¬
циальных отношений в стране: если президенты-демокра¬
ты Кеннеди и Джонсон, избрав вслед за Рузвельтом ли¬
берально-реформистский курс, рассматривали соглаша¬
тельские профсоюзы как важный компонент механизма,
обеспечивающего стабильность социальных отношений,
то президенты-республиканцы Никсон и Форд, не сбрасы¬
вая их со счетов, основную ставку делали на иные эле¬
менты этого механизма. Как увидим позже, демократ
Картер и республиканец Рейган нарушили эти неписа¬
ные «правила игры».
Но и при более, и при менее благоприятных обстоя¬
тельствах американские правые профлидеры стремятся
приблизиться к главе государства, удержаться в кру¬
гу политической элиты, хотя бы ценой значительных
уступок. Очевидно, такая лояльность дала основание
газете «Крисчен сайенс монитор» включить профсоюзы
США «в число самых твердых сторонников американ¬
ских президентов в течение многих лет56.
Со своей стороны президенты США независимо от
партийной принадлежности не могут не учитывать пози¬
ций и притязаний тред-юнионистского руководства при
формировании высшего эшелона власти, разработке ос¬
новных направлений своего экономического и политиче¬
ского курса. Демонстрацией альянса является традиция
посещения президентом страны съездов профсоюзных
объединений, которая восходит ко временам Вильсона
и нарушалась считанное число раз.
После президентства Рузвельта наиболее благоприят¬
ная атмосфера для профсоюзов складывалась в Белом
доме при Кеннеди и Джонсоне.
«В годы президентства Кеннеди—Джонсона,— вспо¬
минает Л. Керкленд, — мы были глубоко вовлечены в
процесс формулирования законодательных предложе¬
ний администрации с самых ранних этапов. В ходе за¬
конодательного процесса в целом, с самого его начала,
56 Christian Science Monitor, 1973, Oct. 24.
102

мы участвовали в продвижении предложения, включая
выработку совместно с администрацией компромиссов
и поправок»57.
Интересную эволюцию претерпели отношения проф¬
союзов с Линдоном Джонсоном. Будучи членом конгрес¬
са, он считался «недругом» тред-юнионов и именно по¬
этому не решился выставить свою кандидатуру на пост
президента в 1960 г. Однако в годы его президентства
(1963—1968) между Джонсоном и профсоюзной верхуш¬
кой установились отношения полного взаимопонимания.
Их не омрачили ни неудачи программ «Великого обще¬
ства», ни подавление негритянских бунтов, ни эскала¬
ция войны во Вьетнаме, ни то обстоятельство, что пре¬
зидент не сумел добиться от конгресса отмены «разде¬
ла 14(b)» закона Тафта—Хартли и предоставления
строителям права на пикетирование объектов.
Несмотря на все эти провалы, Мини заявил в пись¬
ме, помещенном газетой «Вашингтон пост»: «Мои отно¬
шения как президента АФТ—КПП с президентом Джон¬
соном являются и соответственно были настолько хоро¬
шими, насколько они должны быть и насколько этого
можно ждать от любого президента. Я встречался с ним
множество раз с тех пор, как он занимает этот пост.
Когда я нахожу нужным обсудить с ним важный воп¬
рос, я неизменно могу встретиться с ним не позже, чем
через 3—4 часа после телефонного звонка»58. Сам пре¬
зидент Джонсон признал, что за 5 лет пребывания в Бе¬
лом доме он имел личные контакты с Мини 49 раз, а по
телефону — 82 раза. Контакты с советником президен¬
та по связям с конгрессом (сначала Л. О’Брайеном, по¬
том Б. Сандерсом) были постоянными. Представители
АФТ—КПП присутствовали на всех совещаниях в Бе¬
лом доме, посвященных законодательной деятельно¬
сти 59.
На похоронах Джонсона Мини охарактеризовал его
как «великого и прекрасного президента, который был
нашим другом» и годы президентства которого «не име¬
ют параллели в истории»60.
При республиканцах Никсоне и Форде связи проф¬
союзной верхушки с Белым домом резко ослабли. Она
57 National Journal, 1976, May 22, р. 698.
58 Washington Post, 1966, Dec. 24.
59 Ibid., 1972, Apr. 13.
80 AFL-CIO News, 1973, Jan. 27.
103

оказалась вне допущенного к разработке политики из¬
бранного круга, куда входила в течение предыдущих
8 лет. «Трудность состоит не в том, что мы не можем за¬
ставить выслушать нашу точку зрения, — это мы можем
сделать, — отмечал Керкленд. — Но все дело в том, что
наше мнение в общем-то имеет мало веса»61.
Правые профсоюзные лидеры постоянно подчерки¬
вают, что основной причиной разлада с Никсоном яви¬
лась его политика контроля над заработной платой. Од¬
нако на деле, хотя охлаждение началось действительно
с этого, не меньшую роль сыграли шаги Никсона в на¬
правлении разрядки, улучшения отношений с Советским
Союзом, свертывания войны в Индокитае. К 1974 г. от¬
ношения были уже столь нетерпимы, что АФТ—КПП од¬
на из первых высказалась за импичмент и очень актив¬
но его добивалась.
Но с Фордом дела пошли еще хуже. Бимиллер на¬
звал его «самым негативным и обструктивным президен¬
том в истории страны»62: за два года правления этот
никем не избранный глава государства прибегал к пра¬
ву вето 52 раза, главным образом по вопросам занято¬
сти и социального обеспечения, поставив своеобразный
рекорд среди президентов США63. Самый значительный
конфликт был вызван неожиданным вето Форда на за¬
конопроект о праве пикетирования строительных объек¬
тов в декабре 1975 г.
Лишившись возможности прямо влиять на Никсона и
Форда, профсоюзы воспользовались специфической си¬
туацией veto proof в конгрессе, когда его руково¬
дители — спикер, лидеры большинства в палатах, пред¬
седатели некоторых комиссий — порой играли роль свое¬
образного лобби профсоюзов в администрации. Этот
метод косвенного лоббирования является вынужденным
и применяется, когда с федеральными учреждениями
складываются неблагоприятные отношения.
При Форде контакты АФТ—КПП с Белым домом до
некоторой степени поддерживались через советника
президента по экономическим вопросам У. Сейдемана
и директора Отдела персонала Белого дома Д. Бенне¬
та 64.
81 National Journal, 1976, May 22, р. 698.
82 American Federationist, 1976, Febr., p. 1.
83 AFL-CIO News, 1976, Nov. 4.
84 National Journal, 1976, May 22, p. 698.
104

С президентом-демократом Дж. Картером установи¬
лись сложные, неблагоприятные отношения. На первом
этапе президентской кампании 1976 г. он не был фаво¬
ритом АФТ—КПП и был поддержан ею только после
победы на съезде демократической партии. Впрочем, на
этом последнем этапе поддержка была очень энергич¬
ной и щедрой.
Первые недели после выборов казались обнадежи¬
вающими: вновь избранный президент назвал 11 чело¬
век, с которыми он намерен консультироваться по по¬
воду важнейших государственных назначений, и среди
них двух профсоюзных деятелей (Л. Керкленда и
Л. Вудкока) в5. Однако это очень важное для тред-юнио¬
нов обещание не было выполнено. Вопреки ожиданиям
высших профлидеров Картер не ввел их в круг своих до¬
веренных лиц, не консультировался с ними ни по поводу
назначений, ни по важнейшим вопросам государствен¬
ной политики. Влиятельный чиновник штаб-квартиры
АФТ—КПП А. Зак не скрывал обиды: «В 1976 г. Кар¬
тер дал нам единственное обещание — консультиро¬
ваться с нами... У нас впечатление, что он не знаком с
нашей позицией, никто в Белом доме не сообщает ему
о ней до того момента, когда оказывается слишком
поздно» 66. Мини утверждал: «В окружении Картера нет
никого, кроме вице-президента Мондейла и министра
труда Маршалла, кто действительно понимал бы нас,
и он сам не понимает наше движение так, как его пони¬
мали Джонсон и Кеннеди»67.
Избирательная кампания Картера 1976 г. шла под
знаком буржуазного либерализма, обильно сдобренно¬
го популистской риторикой: он особо подчеркивал свое
намерение положить конец безработице (даже вошел в
совет директоров коалиции в защиту билля Хэмфри—
Хоукинса о полной занятости), а также обещал под¬
держать законодательную программу профсоюзов. Од¬
нако после прихода его в Белый дом все круто измени¬
лось. Начался длительный торг из-за законодательной
программы, в котором на уступки постоянно шло тред-
юнионистское руководство. Президент же, как уже от¬
мечалось, быстро утверждался на позициях, все менее
приемлемых для профсоюзов.
65 AFL —CIO News, 1976, Nov. 27.
66 US News and World Report, 1979, Jan. 22, p. 63.
87 Financial Times, 1977, Dec. 16.
IOS

Этот поворот вправо произошел столь стремительно,
что уже через пять месяцев после начала президент¬
ской деятельности Картера газета «Вашингтон пост» ут¬
верждала: «Ни один президент-демократ современности
не был втянут в такое число бесконечных дискуссий с
крупными профсоюзами»68.
А в декабре 1977 г. вопреки традиции Картер не по¬
сетил съезда АФТ—КПП, чего не позволяли себе ни
Никсон, ни Форд. В своем выступлении на съезде Мини
заявил, что Картер оказался для профсоюзов не лучшим
президентом, чем Форд69.
Однако до настоящей конфронтации дело дошло
лишь после того, как в октябре 1978 г. без консульта¬
ций с профсоюзами президент выдвинул антиинфляци¬
онный план, основанный на ограничении роста заработ¬
ной платы. В результате такого необычного обострения
отношений почти полностью прекратились личные кон¬
такты профсоюзных лидеров с президентом страны, хо¬
тя при администрации демократов они, как правило,
бывают весьма прочными. Один из вице-президентов
АФТ—КПП свидетельствовал: «Даже Никсон отвечал
нам, разговаривал с нами. Мы не можем на это рассчи¬
тывать при этом парне»70.
Правда, с начала 1979 г., с приближением президент¬
ских выборов, Картер стал постепенно смягчать свою
тактику. Оставаясь на жестких позициях в основных во¬
просах, он пошел на кое-какие уступки некоторым сою¬
зам в их специфических требованиях. При этом ставка
делалась на отсутствие подлинного единства, на сию¬
минутные, узкоцеховые устремления, склонность к со¬
глашательству, характерные для американских рефор¬
мистских профсоюзов на протяжении всей их истории.
Позже, по мере развертывания избирательной кам¬
пании, эта тактика заигрывания стала проводиться еще
более активно: президент посетил XIII съезд АФТ—
КПП, а также съезды отделения строительных союзов
и ряда влиятельных тред-юнионов. Повсеместно он пов¬
торял свои обещания предыдущей избирательной кам¬
пании «выступать в конгрессе против антипрофсоюзных
законов», поддерживать требования, которым отдается
приоритет в тред-юнионистских избирательных програм¬
68 Washington Post, 1977, June 15.
89 Congressional Quarterly Weekly Report, 1977, Dec. 22, p. 2641.
70 Nation, 1978, Nov. 9, p. 200.
106

мах, бороться с безработицей и т. п.71 При этом замал¬
чивались позиции главы государства по этим вопросам
в промежутке между избирательными кампаниями. Де¬
легат съезда Отделения союзов строителей АФТ—КПП
свидетельствует: «Его (Картера.— Г. Р.) приняли хо¬
рошо: он пообещал нам луну с неба»72. В сентябре
1979 г. Картер подписал с руководством АФТ—КПП
«Национальное соглашение», призванное служить тем
же целям.
На деле же речь шла лишь о некотором «потепле¬
нии» между администрацией и тред-юнионистскими вер¬
хами, ни по одному более или менее серьезному вопро¬
су Белый дом не пошел на сколько-нибудь реальную
уступку.
В итоге усилия президента увенчались определенным
успехом: ему удалось расколоть фронт профсоюзов — сто¬
ронников его соперника в демократической партии
Э. Кеннеди и перетянуть немалое число их на свою сто¬
рону. В результате к моменту съезда демократов в проф¬
союзном движении наблюдался разброд, и оно оказа¬
лось в фарватере линии большинства, т.е. поддержало
кандидатуру Картера. Это объясняется изменениями в
тактике президента, а также падением шансов Кеннеди
(профруководство обычно избегает делать ставку на
«проигрывающую лошадку») и усилением центростре¬
мительных тенденций в рядах федерации. Но основная
причина состояла в резко негативном отношении руко¬
водства тред-юнионов к Рейгану, стремлении поддер¬
жать ту кандидатуру, которая была бы в состоянии ему
успешно противостоять.
Обострение отношений профсоюзов с президентом-де¬
мократом, какое наблюдалось при Картере, — явление
редкое. Скорее всего, как и в отношении 95-го конгрес¬
са, где прочное большинство принадлежало демокра¬
там, профсоюзное руководство переоценило свои шан¬
сы, ошибочно понадеявшись, что с приходом президен¬
та-демократа наступит новая эра, подобная эре Кенне¬
ди—Джонсона, что влияние на Белый дом им обеспе¬
чено автоматически, и, как и в отношении конгресса,
просчиталось.
На деле уже за 10 лет, отделявших президентство Кар¬
тера от Кеннеди — Джонсона, слишком многое изменилось
71 Christian Science Monitor, 1979, Oct. 25.
” National Journal, 1979, Oct. 27, p. 1815.
107

в стране. Изменились взаимоотношения президента с
конгрессом и конгресса с профсоюзами, изменилось от¬
ношение к профсоюзам в демократической партии, а
главное, климат, в котором приходится действовать ор¬
ганизациям трудящихся, резко ухудшился: нажим их
противников на все ветви власти, в том числе и на пре¬
зидентскую, резко возрос, приобретя более откровенные
и непримиримые формы. С другой стороны, немалова¬
жен и такой упоминавшийся выше фактор, как возрос¬
шая и ставшая особенно очевидной с середины 70-х го¬
дов внутренняя слабость американских профсоюзов, про¬
явившаяся прежде всего в падении их численности и от¬
сутствии единства.
При этом, выступив сторонником нового популизма,
Картер всячески стремился декларировать свое отрица¬
тельное отношение к нажиму со стороны «заинтересо¬
ванных групп». Понятно, что такая позиция была обре¬
чена на провал, поскольку эти группы давно уже ста¬
ли неотъемлемым фактором политической жизни Ва¬
шингтона. Более того, как признают американские спе¬
циалисты ”, Картер в конечном итоге оказался фигурой,
более подверженной влиянию групп давления, нежели
политики, отчетливо сознающие, что им придется иметь
дело с этими группами, и учитывающие их в оценке по¬
литической ситуации. И не случайно среди сил, под
влиянием которых оказался президент, важнейшую роль
играли те, что вели наступление на интересы трудящих¬
ся и их организаций.
Выражая распространенную в правящих кругах точ¬
ку зрения, некий специалист из аппарата конгресса ут¬
верждал, что «Картер не рассматривае'т организован¬
ных трудящихся как ключевой фактор успеха своего
президенства, в том числе и своей законодательной прог¬
раммы»74.
Вместе с тем тот факт, что шел одновременный про¬
цесс обострения отношений организаций трудящихся и
с президентом-демократом, и с конгрессом, где боль¬
шинство сохранялось в руках демократической партии,
свидетельствует о том, что в основе его лежали не пре¬
ходящие, личные мотивы, но серьезные, долгосрочные
причины, связанные с общим поправением обществен-
73 Horowitz J., Lipset S. Dialogues on American Politics. N. Y., 1978,
p. 131—134.
74 Wall Street Journal, 1977, June 2.
108

но-политической ситуации в стране, активизацией на¬
ступления правящего класса на завоевания трудящих¬
ся.
Эти же факторы определили победу на президент¬
ских выборах 1980 г. такого последовательного предста¬
вителя консервативных кругов, как Рейган, первые же
шаги которого на посту главы государства не оставля¬
ли сомнений в его недружественности к трудящимся и
их организациям.
Правда, новый президент направил на зимнюю сес¬
сию ИК АФТ—КПП (февраль 1981 г.) в качестве своих
эмиссаров министра труда, высокопоставленного чинов¬
ника Белого дома и лидера большинства в сенате. Они
заверили профруководство, что новая администрация
стремится наладить каналы связи с профсоюзами75, но
дальше заверений дело не пошло. Наоборот, с самого
начала профлидеры оказались вне избранного круга, с
которым президент консультировался по поводу важ¬
нейших назначений и к которому они в той или иной
мере были причастны последние два десятилетия. Бо¬
лее того, впервые за всю историю существования мини¬
стерства труда его руководство было назначено без со¬
ответствующих консультаций с тред-юнионами. Личные
контакты между главой государства и президентом
АФТ—КПП в 1981—1982 гг. были чрезвычайно редки и
неплодотворны.
Но особенно красноречивым шагом Белого дома ста¬
ла его расправа летом 1981 г. с бастовавшими диспет¬
черами авиалиний, находящимися на государственной
службе, что нельзя расценить иначе, как объявление от¬
крытой войны профсоюзному движению в целом.
Все эти демарши должны были с самого начала про¬
демонстрировать разрыв с традицией тесного сотрудни¬
чества администрации с тред-юнионами, которой в той
или иной степени следовали все президенты, начиная с
Рузвельта.
«С тех самых пор, как принятый в 1935 г. закон Ваг¬
нера укрепил положение профсоюзов, — отмечали ле¬
том 1981 г. известные обозреватели «Вашингтон пост»
Р. Эванс и Р. Новак, — не было иного момента, когда
их высшее руководство находилось бы в таком отдале¬
75 AFL — CIO News, 1981, Febr. 21; US News and World Report, 1981.
Mar. 2, p. 65.
109

нии от Белого дома. В отличие от 16 предыдущих лет
правления республиканцев в послевоенный период, ког¬
да между Белым домом и тред-юнионами поддержива¬
лись хотя и напряженные, но тесные контакты, с 20 ян¬
варя этого года между ними идет политическая война».
И далее: «Ведь цель Рейгана состоит в ликвидации то¬
го либерального подхода, который был порожден «новым
курсом» полвека назад»76.
Если не принимать всерьез слова о «политической
войне», являющиеся типичным журналистским преуве¬
личением, то в целом с оценками авторов можно согла¬
ситься.
И все-таки даже в тот период, когда контакты между
Рейганом и высшим профруководством, казалось, пол¬
ностью прекратились, наиболее искушенные представи¬
тели академических кругов предсказывали, что в конце
концов Белому дому придется смириться и признать не¬
обходимость сотрудничества с профдвижением77.
Действительно, в 1981—1982 гг. президент неодно¬
кратно декларировал свою заинтересованность в восста¬
новлении контактов. Были организованы отдельные
встречи в Белом доме (например, в декабре 1981 г.78).
Правда, они неизменно кончались ничем из-за жесткой
линии Рейгана, который считал непременным условием
подобных контактов безоговорочное принятие профсою¬
зами навязываемых «правил игры», что для последних
было неприемлемо. Особые усилия президент страны
прилагал к налаживанию отношений с союзами строи¬
телей, известными своей консервативностью. Дважды
(весной 1981 и 1982 гг.) он посетил съезды Отделения
союзов строителей АФТ—КПП, демонстративно отка¬
зался поддержать атаку антипрофсоюзных сил в конг¬
рессе на закон Дэвиса — Бэкона, защищающий права
строителей79.
Общая оценка ситуации со стороны профруководст-
ва совершенно идентична заключению президента сою¬
за сталелитейщиков Макбрайда: «Нет способа прими¬
рить республиканскую администрацию с профсоюзным
движением»80. ■
76 Washington Post, 1981, Aug. 31.
77 Dun’s Review, 1981, July, p. 39.
78 US News and World Report, 1981, Dec. 14, p. 67.
79 Wall Street Journal, 1982, Feb. 24.
•° Ibid.. 1982, Feb. 17.
110

И все же неоднократный возврат Белого дома к воп¬
росу о восстановлении контактов с тред-юнионистскими
верхами не оставляет сомнений в том, что и столь враж¬
дебный к организациям трудящихся президент, како¬
вым является Рейган, не помышляет о полном игнори¬
ровании профсоюзов, ибо это означало бы отход от пу¬
ти, проложенного в сфере социальных отношений его
предшественниками, начиная с Рузвельта, а именно от
классового сотрудничества, предполагающего «ангажи¬
рование» соглашательской профверхушки.
Исполнительная власть США в целом — как ни в
одной другой буржуазно-демократической стране —
находится в полном подчинении у главы государства
(не составляют исключения и министры) 81. Поэтому от¬
ношения профсоюзов с хозяином Белого дома оказыва¬
ют первостепенное влияние на их отношения с мини¬
стерствами и регулирующими органами.
Практика воздействия тред-юнионов на исполни¬
тельную ветвь власти сложилась в Соединенных Шта¬
тах значительно позже, чем лобби в законодательных
органах, но за последние десятилетия она бурно прог¬
рессировала. Ее особенность — отсутствие формаль¬
ной структуры: нет центра, подобного Отделу по воп¬
росам законодательства АФТ—КПП, нет официально
зарегистрированного лобби, нет законодательства, ре¬
гулирующего лоббистскую деятельность в «коридорах»
исполнительной власти, не представляются отчеты о
расходах. Во всей деятельности групп давления, заку¬
лисной по своей природе, активность в исполнительных
органах — самый темный уголок. Специальная литера¬
тура почти не затрагивает данной стороны жизни проф¬
союзов. Максимум, чему она уделяет внимание, это ана¬
лизу результатов этой деятельности, оставляя невыяс¬
ненными каналы воздействия.
За отсутствием сложившегося аппарата давления на
федеральные органы исполнительной власти эту функ¬
цию берет на себя прежде всего высшее руководство
АФТ—КПП, постоянно формулирующее позиции феде¬
рации, делающее представления и заявления в Белом
доме, министерствах, федеральных комиссиях и агент¬
ствах, а также руководители крупных и наиболее «по-
81 С приходом нового хозяина в Белый дом существенно меняется
состав исполнительного аппарата, эта смена охватывает до 10 тыс.
чиновников.
111

ЛйтйзированнЫх» союзов. Выполняют эту функцию и
профсоюзные лидеры, назначенные на ответственные го¬
сударственные посты, и, наконец, множество служащих,
специалистов и экспертов, перешедших из аппарата
профсоюзов на работу в федеральные учреждения. Та^,
Мини при президенте Никсоне поддерживал регуляр¬
ные контакты с министром труда Дж. Шульцем, а по¬
том П. Бреннаном. Мини сохранил тесные связи с
Шульцем, когда тот стал министром финансов, имел не¬
постоянные контакты с государственным секретарем
Г. Киссинджером и «весьма регулярные» — с минист¬
ром обороны Дж. Шлезинджером82.
Отделы штаб-квартиры АФТ—КПП поддерживают
контакты с соответствующими федеральными агентства¬
ми и стараются повлиять на назначения в них. То же
можно сказать об отраслевых отделениях АФТ—КПП и
национальных союзах.
Профсоюзы придают особое значение созданию проч¬
ных связей в различных министерствах и ведомствах,
прежде всего в регулирующих социально-экономические
отношения, таких, как министерство труда, Националь¬
ное управление трудовых отношений (НУТО), Федераль¬
ная служба посредничества и примирения (ФСПП), Со¬
вет по стабилизации заработной платы и цен (упразд¬
ненный Рейганом) и т.п.
В послевоенный период, по мере расширения взаимо¬
действия государства с профсоюзами, постоянно возра¬
стало вмешательство первого в дела вторых. Государ¬
ственный контроль над различными сторонами деятель¬
ности и внутренней жизни профсоюзов особенно усилил¬
ся после принятия закона Лэндрама—Гриффина (1959 г.)
и осуществляется в основном через перечисленные вы¬
ше органы, а также министерство юстиции. Вместе с тем
за 60—70-е годы профсоюзы сумели настолько закрепить
свое влияние на ведомства, регулирующие социальные
отношения, что оно признается всеми президентами —
и демократами и республиканцами — как реальность и
рассматривается как элемент, стабилизирующий внут¬
риполитическую ситуацию.
Чтобы сохранить свои связи с органами исполни¬
тельной власти после избрания нового президента,
в период формирования кабинета и подбора высших чи-
82 National Journal, 1976, May 22, р. 700. -
112

новнйков министерств, профсоюзы всячески стремятся
повлиять на процесс назначений, справедливо придавая
ему первостепенное значение.
Нажим ведется в двух направлениях: профсоюзы
«проталкивают» на государственные посты как своих
представителей, так и своих «друзей».
Назначение профлидеров (но только представляю¬
щих соглашательские союзы; не было случая, чтобы
назначение коснулось профлидеров левого толка) на до¬
статочно высокие государственные посты, в том числе и
на пост министра труда — явление не новое в амери¬
канской практике.
Отсутствие классовой идеологии, прагматизм, стрем¬
ление приобщиться к правящим кругам и влиять на по¬
литическую жизнь страны (хотя бы в ограниченных рам¬
ках) делает эти назначения для оппортунистической
профверхушки не только приемлемыми, но и заманчи¬
выми. Керкленд заявляет: «Мы заинтересованы в наз¬
начениях в той степени, в какой они отражают намере¬
ния администрации в отношении политики и программ.
Нас совсем не привлекает патронаж или получение сим¬
волических постов»83. Однако анализ ситуации свиде¬
тельствует, что профруководство заинтересовано и в
том и в другом, а нередко приобщение к власти, получе¬
ние высоких постов для него важнее, чем реальное воз¬
действие этого факта на политику в интересах трудя¬
щихся.
В последний год президентства Трумэна, когда проф¬
союзы утратили заметную долю влияния на админист¬
рацию, все же более 70 представителей АФТ и КПП бы¬
ли откомандированы со своих профсоюзных постов в
правительственные органы внутри страны, а еще 60—■
за ее пределами84.
Как правило, представители профсоюзов получают
государственные посты, прямо связанные с регулирова¬
нием отношений труда и менеджмента, прежде всего в
министерстве труда, а также в других министерствах и
ведомствах. ■
Министерство труда было создано президентом
В. Вильсоном в 1913 г. И первым министром труда стал
Уильям Уилсон, в прошлом шахтер, с 1888 г. занимав¬
83 National Journal, 1977, Febr. 19, р. 293.
84 Vale V. Op. cit., p. 129.
113

шийся профсоюзной деятельностью, один из организа¬
торов Объединенного союза шахтеров. На посту мини¬
стра он оставался до 1921 г., т. е. до конца президентст¬
ва Вильсона. В 1916 г. он получил еще одну важную
правительственную должность — члена Совета нацио¬
нальной безопасности, на которой также оставался до
1921 г. В дальнейшем, в кризисном 1923 г., У. Уилсон
исполнял обязанности арбитра между голодными шах¬
терами Иллинойса и шахтовладельцами85.
В тяжелейшие кризисные годы (1930—1932) в пра¬
вительстве Гувера, во многом ответственном за перекла¬
дывание тягот кризиса на плечи трудящихся, пост ми¬
нистра труда также занимал профсоюзный деятель
Уильям Доак, в прошлом генеральный председатель
Братства кондукторов Норфолка и Запада86.
При Эйзенхауре недолго (с января по сентябрь
1953 г.) министром труда был Мартин Дэркин, генераль¬
ный президент Объединенной ассоциации водопровод¬
чиков87. ■
Дж. Кеннеди сделал министром труда Артура Голд¬
берга, генерального юрисконсульта сначала КПП, а по¬
том АФТ—КПП.
В правительстве Никсона министром труда стал Пи¬
тер Бреннан, который, будучи президентом Отделения
профсоюзов строителей Нью-Йорка, в 1970 г. возглавил
позорную манифестацию строителей Нью-Йорка в под¬
держку войны во Вьетнаме. На посту министра труда он
полностью солидаризировался с политикой сдержива¬
ния poćra заработной платы, за что снискал похвалу
Никсона, высоко оценившего его как «игрока команды».
Однако столь четко выраженные антипрофсоюзные по¬
зиции Бреннана вызвали возмущение в тред-юнионист¬
ских кругах, и даже Мини заявил, что он «шокирован»
тем, что министр труда, вышедший из рядов профсоюз¬
ного движения, оказался «в одной команде» с Торговой
палатой и нанимателями, которые черпают прибыли «из
резервуаров дешевого труда»88.
Министр труда в правительстве Форда Уильям Юзе-
ри в течение 20-летней деятельности в профсоюзе меха¬
ников прошел путь от шоп-стюарда до директора меж¬
85 Who was Who in America. Chicago, 1943, vol. 1, p. 1363.
88 Ibid., p. 327.
87 Ibid., Chicago, 1960, vol. 3, p. 244.
88 AFL-CIO News, 1973, Apr. 23.
114

дународного отдела в штаб-квартире союза. С 1969 г.
он занимал различные посты в министерстве труда, свя¬
занные с регулированием отношений профсоюзов с ме¬
неджментом, в том числе пост помощника министра.
В 1973 г. он возглавил Федеральную службу посредниче¬
ства и примирения, в апреле 1975 г. стал специальным
помощником президента по тем же вопросам, а в янва¬
ре 1976 г., когда министр труда Дж. Данлоп подал в от¬
ставку в знак протеста против вето, наложенного Фор¬
дом на законопроект о праве строительных рабочих на
пикетирование объектов, Юзери счел возможным при¬
нять пост министра89.
Обращает на себя внимание то, что правые проф¬
союзные лидеры готовы принять участие в работе каби¬
нетов как либеральных президентов (Вильсона, Кенне¬
ди), склонных к реформистским поискам, так и просла¬
вившихся антирабочим курсом Гувера, Никсона, Форда,
легко интегрируясь в них.
Исключение составляет Дэркин, не только подав¬
ший в отставку в знак несогласия с политикой Эйзенха¬
уэра по сдерживанию заработной платы, но и вернув¬
шийся к профсоюзной деятельности — оба эти факта
беспрецедентны.
Кроме поста министра, объектом заботы профсою¬
зов являются шесть высших постов в министерстве тру¬
да — заместителей министра и руководителей ведущих
отделов. Стало чуть ли не традицией, что заместитель
министра по отношениям между профсоюзами и менедж¬
ментом назначается из числа профлидеров: с 1967 по
1977 г. пять профсоюзных руководителей занимали этот
пост90.
При президенте Картере и министре труда Д. Мар¬
шалле (представителе академических кругов) замести¬
телем министра стал Р. Браун из союза автомобиле¬
строителей, помощниками замминистра — П. Хенл (в
прошлом помощник директора Отдела исследований
АФТ—КПП) и X. Сэмюэл (вице-президент союза швей¬
ников и текстильщиков); помощником министра по ре¬
гулированию отношений менеджмента с профсоюзами
был назначен директор отдела исследований союза
89 Ibid., 1969, Jan. 25; 1976, Jan. 24. Впоследствии он стал советни¬
ком президента Рейгана по делам профсоюзов (Business Week,
1980, Dec. 1, р. 46).
“° US News and World Report, 1978, Jan. 23, p. 64,
113

маляров Ф. Беркхэрдт. Профсоюзный деятель К. Вела
возглавил в министерстве труда Отдел заработной пла¬
ты и рабочего времени91. Впоследствии, в период обо¬
стрения отношений Дж. Картера с профсоюзами, глава
государства без соответствующих консультаций выну¬
дил Беркхэрдта и Брауна покинуть свои посты в мини¬
стерстве труда. Это вызвало резкие протесты тред-юнио¬
нистского руководства, а сам Беркхэрдт расценил этот
шаг президента страны как свидетельство «неспособно¬
сти нынешней администрации решать профсоюзные
проблемы» 92.
Антипрофсоюзные круги всячески противодействуют
назначению представителей профсоюзов в министер¬
ство труда, утверждая, что там существует «тред-юнио¬
нистское засилье». Однако на деле профлидеры, как
правило, проявляют полную лояльность.
Представители тред-юнионов занимают более или
менее значительные посты и в других государственных
учреждениях. Так, президент Кеннеди, получивший на
выборах солидную поддержку профсоюзов и сохраняв¬
ший с ними тесные контакты, отдал четыре важных
должности в своей администрации профсоюзным деяте¬
лям: Дж. Конвей, видный деятель союза автомобиле¬
строителей, стал заместителем директора Агентства по
жилищным вопросам; X. Букбиндер, сотрудник Отдела
по вопросам законодательства АФТ-КПП, был назначен
помощником министра торговли; Ч. Макгоуэн из
союза котельщиков возглавил отдел в министерстве
внутренних дел; Д. Робинсон из федерации работников
штатов, округов и муниципалитетов стала специальным
помощником директора Бюро по женским делам мини¬
стерства труда 93.
Президент Картер сделал заместителем своего по¬
мощника по связям с женскими организациями одну из
инициаторов создания Коалиции женщин—членов проф¬
союзов Линду Тарр-Уилен, которая в течение девяти лет
входила в руководство федерации работников штатов,
округов и муниципалитетов94. Видный пост в Белом
доме при Картере занял бывший президент Националь¬
ной ассоциации работников просвещения Дж. Райор.
91 AFL — CIO News, 1977, Маг. 19; Мау 28.
92 Ibid., 1978, Dec. 16.
93 AFL —CIO News, 1961, Mar. 18.
Ibid.. 1979, Oct. 27.
116

Другой деятель этой организации стал помощником ми¬
нистра просвещения (после создания соответствующего
министерства) 95.
Нередко профсоюзные лидеры приходят на государ¬
ственные должности через смешанные консультативные
органы при различных правительственных учреждениях.
Так, Эб Вейс, в свое время консультант по отношени¬
ям в промышленности союза сталелитейщиков, потом
главный экономист и директор отдела исследований
братства водителей грузовиков, во время агрессии в Ко¬
рее сотрудничал в Управлении по стабилизации заработ¬
ной платы, а при Никсоне — в Совете по заработной
плате и в Консультативной комиссии по заработной
плате в пищевой промышленности при Совете по стои¬
мости жизни. Весной 1974 г. Никсон назначил его по¬
мощником министра труда 96.
Немало профсоюзных деятелей, перейдя на государ¬
ственную службу, подвизаются на дипломатическом по¬
прище. Эта практика сложилась после второй мировой
войны, когда при оккупационных союзнических властях
была создана должность атташе по трудовым вопро¬
сам. Ее обычно занимал профсоюзный деятель. В годы
«плана Маршалла» американские органы, осуществляв¬
шие его на местах, также включали представителей
тред-юнионов. В дальнейшем профсоюзные деятели во¬
шли в американскую делегацию в Международной ор¬
ганизации труда (МОТ), которая состоит из представи¬
телей правительства, деловых кругов и профсоюзов. Го¬
лос профверхушки сыграл непоследнюю роль при при¬
нятии Вашингтоном решений сначала о выходе из этой
организации, а потом о возвращении в нее.
В состав делегаций США в ООН также входят проф¬
союзные деятели: членами американских делегаций на
Генеральной Ассамблее в разные годы были президент
АФТ—КПП Дж. Мини, вице-президенты АФТ—КПП
И. Эйбл (союз сталелитейщиков), Дж. Харрисон (союз
железнодорожников), Л. Сталберг (союз дамских порт¬
ных) 97. Т. Сендерс, в прошлом консультант АФТ, вхо¬
дила в состав делегации США в Экономическом и соци¬
альном совете ООН 98. Президент союза дамских порт¬
95 US News and World Report, 1980, July 14, p. 8.
96 Labor Law Journal, 1976, Mar., p. 1.
97 AFL-CIO News, 1968, Oct. 26.
08 Ibid., 1964, July 4.
117

них С. Чайкин являлся членом делегации США на
Белградской конференции Комиссии по безопасности и
сотрудничеству в Европе ".
Все перечисленные выше должности носят представи¬
тельный характер и, как правило, совмещаются с дея¬
тельностью на профсоюзном поприще. Нередки случаи,
когда эти должности становятся трамплином для пере¬
хода на постоянную дипломатическую службу или в раз¬
личные учреждения внешних сношений. Консультанты
по профсоюзным делам есть в аппарате государствен¬
ного департамента, в руководящих кадрах Информа¬
ционного агентства, в группах атташе по трудовым вопро¬
сам при американских посольствах в различных странах.
Как правило, все эти должности занимают бывшие
профсоюзные деятели.
Наиболее значительные посты на дипломатической
службе среди профлидеров получили А. Голдберг, глав¬
ный юрисконсульт АФТ—КПП, который при Кеннеди
был министром труда, а при Джонсоне возглавлял делега¬
цию США в ООН (пост по рангу соответствует долж¬
ности министра), и Леонард Вудкок, бывший президент
союза автомобилестроителей, после ухода в отставку по
старости получивший от президента Картера назначе¬
ние на пост посла в КНР. Сенатор Т. Додд как-то зая¬
вил: «Я полагаю, что привлечение профсоюзных деяте¬
лей на высокие посты в государственном департаменте
и в дипломатическом корпусе придаст совершенно новые
черты осуществлению нашей внешней политики» ,0°. Од¬
нако эти слова не оправдались: переходя на диплома¬
тическую службу, профсоюзные деятели растворяются в
среде чиновников более или менее высокого ранга; прес¬
са не дает никаких сведений о том, чтобы профсоюзное
прошлое сколько-нибудь заметно влияло на поведение
бывших тред-юнионистских лидеров на новом поприще.
При президенте Рейгане была нарушена и эта тради¬
ция — профлидеры не получили приглашений даже на
те посты в исполнительном аппарате, которые по тради¬
ции оставляются за представителями тред-юнионов.
Другой предмет заботы профсоюзов — продвигать на
государственные посты своих «друзей» и препятствовать
назначению «врагов». В этом случае также внимание
сфокусировано прежде всего на министерстве труда.
99 AFL — CIO Free Trade Union News, 1977, Nov., p. 3.
,пл AFL-CIO News, 1964, Dec. 26.
118

За 60—7Ó-e годы, по закону Лэндрама—Гриффина,
значительно возросла зависимость профсоюзов от мини¬
стерства труда. Нет необходимости объяснять, насколь¬
ко важно для тред-юнионов иметь во главе этого мини¬
стерства и в соответствующих его отделах «своих людей»
или хотя бы «доброжелателей», причем чаще всего при
этом преследуются выгоды профсоюзной верхушки, а
совсем не профсоюзных масс. «Полюбовные» отношения
между профбюрократией и руководством министерства
очень часто делают бесполезными жалобы местных
профсоюзных организаций и рядовых членов на проти¬
воправные действия и произвол руководства профсоюза.
Наиболее яркий пример — обстановка в союзе шахтеров
в ходе избирательной кампании 1969 г. (Бойл—Яблон¬
ский). Только после 'гибели Яблонского и его семьи
всплыли все многочисленные сигналы с мест о беззако¬
ниях в этом союзе. Оказалось, что заявления и 'членов
профсоюза, и посторонних лиц «друзья» Бойла и его
клики в министерстве (вплоть до министра Шульца)
«клали под сукно». Это наиболее вопиющий, но не ис¬
ключительный пример.
Расхожее мнение, будто министерство труда — адво¬
кат, рупор тред-юнионов, усиленно распространяемое
антипрофсоюзными кругами, явно преувеличено. Как
бы ни старались профсоюзы, подбор кадров 'высших чи¬
новников этого министерства остается в руках прези¬
дента, а ассигнования оно получает от конгресса. Во¬
обще министерство труда слабее других министерств:
созданное позже других, сравнительно небольшое, с ог¬
раниченными средствами и нечеткими функциями, оно
неоднократно подвергалось угрозе слияния с другими
министерствами. Министр труда не слишком влиятель¬
ная фигура в кабинете, что позволило Мини отозваться
о нем с нескрываемым пренебрежением: «Я не уделяю
особого внимания министру... Если у вас возникают
трудности в эксплуатации всего здания, вы не обсуждае¬
те их с дворником» 10‘.
Наиболее справедлива, на наш взгляд, характеристи¬
ка министерства труда, данная В. Вэйлом: «Оно никог¬
да не представляет интересы трудящихся в той степени,
в какой министерство сельского хозяйства выражает
интересы фермеров, а министерство торговли — бизне- 101
101 Цит. по: Wilson G. Op. cit., р. 99.
119

£Менов. Министерство труда — наиболее слабое из всех
и является исключением из все возрастающей тенден¬
ции администрации расширять контроль и регулирова¬
ние при помощи регулируемых» 102.
Насколько предвзяты утверждения, будто министер-
'ство труда остается неизменно дружественным проф¬
союзам, свидетельствует заявление органа АФТ—КПП
«АФЛ—СИО ньюс» в годы президентства Никсона: «Спи¬
сок высших чиновников министерства труда читается
как справочник „Кто есть кто в бизнесе*'». И далее сле¬
дует разъяснение: сам министр Дж. Ходжесон — быв¬
ший вице-президент корпорации; его заместитель по
допросам трудового законодательства Л. Зилбермен —
консультант менеджмента; секретари — банкир, пре¬
зидент компании, не допускавшей на свои предприятия
.профсоюз, и вице-президент крупной корпорации 103.
В ходе формирования кабинета Дж. Картера проф¬
союзы настойчиво добивались назначения Дж. Данлопа
на пост министра труда, который он занимал при
Форде, но безуспешно. Сам Данлоп впоследствии объ¬
яснял это именно тем, что он «имел свою Самостоятель-
.ную базу в профсоюзах» 104. 1
Рейган в обход существующей традиции не прокон¬
сультировался с тред-юнионами ho поводу назначений
в высшее руководство министерства труда, и не случай¬
но': посты министра и его ближайших помощников бы¬
ли отданы представителям крупного бизнеса, причем
сам министр Р. Донаван и его помощник Т. Райан —
представители фирм, известных антипрофсоюзной прак¬
тикой. Давая показания в сенатской Комиссии трудовых
и людских ресурсов, претендент на пост министра тру¬
да обнаружил неосведомленность в делах вверяемого
ему ведомства, но проявил твердую убежденность в том,
что до сих пор оно занимало позиции, враждебные биз¬
несу, поэтому свою первую задачу на новом посту он
видел в пресечении такого положения 105 * *.
102 Vale V. Op. cit, р. 130.
103 AFL-CIO News, 1972, Febr. 19.
104 Horowitz J., Lipset S. Op. cit., p. 111.
105 Congressional Quarterly Weekly Report, 1981, Jan. 17, p. 149;
AFL-CIO News, 1981, Febr. 14.
He прошло и полутора лет с момента назначения Донована
на пост министра труда, как началось расследование его преступ¬
ных связей с мафией.
120

Очевидно, усилия Рейгана и Донована позволили
обозревателю по профсоюзным делам журнала «Нэшнл
джорнэл» Дж. 'Сингеру в статье под красноречивым за¬
главием «Министерство труда: оно теперь в руках биз¬
неса» утверждать: «Оно все еще называемся министер¬
ством труда, но пока Р. Рейган остается в Белом доме,
бизнес в этом министерстве на коне» 106.
Тот же автор справедливо отмечает, что некомпе¬
тентность Донована и его соратников в вверенных им
делах не случайна: им отведена роль администраторов,
а отнюдь не лиц, определяющих политику. Снижение
значения министерства труда проявилось в резком со¬
кращении его бюджета (с 34,5 млрд., запланированных
Картером, до 26,7 млрд, на 1982 финансовый год) и
персонала (почти на 20%) 107. >
Если же говорить о конкретных функциях, отводи¬
мых президентом Рейганом министерству труда, то они
в известном смысле отличаются от тех, которыми оно
обладало в прошлом. Теперь главная задача министер¬
ства состоит в свертывании, ограничении, приостановке
многих регулирующих социальных программ, при помо¬
щи которых реализуются законы в социальной сфере.
Чтобы избежать затяжной политической борьбы вокруг
намеченной отмены или ограничения сферы деятельно¬
сти таких законов, как Акт о безопасности труда и ох¬
ране здоровья на рабочем месте, Акт о всеобщей заня¬
тости и подготовке кадров, закон Дэвиса—Бэкона и др.,
широко используется практика административных пред¬
писаний, приостанавливающих или ограничивающих их
действие. Подобные предписания должны смягчить пра¬
вила охраны труда, сократить сроки выплат и числен¬
ность бенефициариев компенсации по безработице, су¬
зить сферу действия закона против дискриминации при
найме, снять запрет с надомного труда в швейной про¬
мышленности («потогонная мастерская на кухне» была
запрещена 40 лет назад), с «субминимума» заработной
платы для молодежи и т. д. Лишь за первые пять меся¬
цев своей деятельности новый министр труда отменил,
приостановил или модифицировал 180 регулирующих 108
108 National Journal, 1981, Apr. 25, р. 726.
107 Ibid.; US News and World Report, 1982, Oct. 18, p. 18.
121

программ108. Бюджеты на 1982—1983 гг., предусматри¬
вающие сокращение расходов по социальным програм»
мам, способствовали пополнению этого списка.
Таким образом, сложилась парадоксальная ситуа¬
ция: ратуя за сокращение своих регулирующих функций,
центральная исполнительная власть в то же время при¬
бегла к дополнительным прерогативам в этой области,
которыми ранее пользовалась гораздо реже.
Руководство АФТ — КПП обвиняет администрацию в
том, что она использует министерство труда в качестве
«одного из орудий нападения на базовые законы об ус¬
ловиях труда»108 109, выражает беспокойство по поводу
практики подрыва законодательства при помощи адми¬
нистративных предписаний, что в конечном счете укреп¬
ляет позиции хозяев 110 111.
Помимо министерства труда, профсоюзы уделяют
особое внимание назначениям в Федеральную службу
посредничества и примирения и в Национальное управ¬
ление трудовых отношений ,и. Особенность взаимоотно¬
шений тред-юнионов с этими агентствами состоит ę,tom,
что доступ профлидеров в последние закрыт. Даже юри¬
сты и прочие эксперты, сотрудничавшие в аппарате проф¬
союзов, не допускаются на службу в их штат. Это пра¬
вило, призванное обеспечить «независимость», «ней¬
тральность» данных ведомств, выполняется отнюдь не
так жестко в отношении другой заинтересованной сто¬
роны— предпринимателей. Профсоюзы нередко высту¬
пают с разоблачениями в отношении НУТО, утверждая,
что тот или иной его член или консультант — ставлен¬
ник большого бизнеса. Так, АФТ — КПП выступила в
1970 г. против назначения Э. Миллера членом НУТО, ут¬
верждая, что в течение всей своей юридической карье¬
ры он защищал интересы менеджмента 112.
В годы президентства Никсона и Форда, пользуясь
тем, что конгресс оставался демократическим, а его ко¬
миссии сравнительно дружественными профсоюзам,
тред-юнионы при содействии Капитолия нередко блоки¬
108 US News and World Report, 1981, June 29, p. 55; AFL — CIO News,
1981, May 9; Monthly Labor Review, 1982, Jan., p. 28.
109 AFL-CIO News, 1981, May 9.
“° Ibid., 1981, July 18.
111 Подробно об их деятельности см.: Попов А. А. США: государство
и профсоюзы. М„ 1974, с. 112—114.
AFL —СЮ News, 1970, Мау 9.
122

ровали предлагаемые президентами назначения. Мы
уже упоминали о борьбе в конгрессе против кандидатур
Хэйнсуорта и Карсуэлла в Верховный суд; аналогич¬
ный метод был использован против назначения Милле¬
ра в НУТО.
Необычайно ожесточенная битва разгорелась в се¬
нате в 1980 г. вокруг назначений в НУТО. Чтобы не до¬
пускать в него двух «друзей» профсоюзов, Торговая па¬
лата прибегла к «нажиму с мест», была использована
флибустьерская тактика, но тщетно 113.
Оба эти факта свидетельствуют, насколько важен
для сторон состав НУТО, какие страсти бушуют вокруг
назначений его членов.
Придя в Белый дом, Рейган сразу же дал понять,
что его не удовлетворяет соотношение сил в НУТО и он
собирается «восстановить в нем равновесие между
профсоюзами и администрацией». Специалисты едино¬
душно расценили это заявление как выражение наме¬
рения отдать это управление целиком в руки ставленни¬
ков большого бизнеса 114. И не ошиблись: главой агент¬
ства был назначен придерживающийся откровенно анти¬
профсоюзных позиций Дж. ван де Уотер. Профсоюзы ак¬
тивно сопротивлялись этому, но безуспешно 115 116.
Профсоюзы пытаются распространить свое влияние
на назначения в другие министерства и ведомства. Так,
при Никсоне они противились назначению представите¬
ля крупного бизнеса Эрла Батца на пост министра сель¬
ского хозяйства. Тогда же АФТ — КПП через руковод¬
ство сенатской подкомиссии по делам торговли пыталась
предотвратить назначение вице-президента крупной ве¬
щательной компании Дж. Куэлла главой Федеральной
комиссии по делам связи. Бимиллер аргументировал
это тем, что в комиссии преобладают представители
большого бизнеса, потому-де данная вакансия должна
быть занята «лицом, которое, несомненно, представля¬
ет интересы американского народа»"6. Мини и его ок¬
ружение очень ратовали, но безуспешно, за возвраще¬
ние Дж. Шлезинджера, известного «ястреба», на пост
министра обороны в администрации Картера, боролись
113 Ibid., 1980, July 30.
114 New York Times, 1981, July 3.
115 Ibid., 1981, July 18.
116 AFL —CIO News, 1974, Febr. 2.
123

против Назначения А. Бернса на новый срок председа¬
телем Федерального резервного управления117 118 119. В нача¬
ле 1980 г. Отделение производственных союзов
АФТ — КПП воспротивилось назначению экономиста
Р. Болдуина в Международную торговую комиссию из-за
«демонстративной предубежденности против мер по
пресечению нечестной трудовой практики (хозяев. —
Г. Р
Но, как и в других вопросах, так и в отношении на¬
значений, голос тред-юнионов бывает услышан теми
президентами, которые ориентируются на более тесное
сотрудничество с ними (как, например, Кеннеди). Кар¬
тер, как мы видели, с самого начала мало прислуши¬
вался к рекомендациям профсоюзов и в вопросе назначе¬
ний. В результате подбор высших правительственных
чинов оказался таким, что директор КОПЕ Бар¬
кан заявил без обиняков: «Я никогда еще не видел
более неприглядной компании, чем команда президента.
Они не понимают тонкостей рабочего движения и дела¬
ют все, чтобы отвратить от себя потенциальных дру¬
зей» 1|9.
Подобная ситуация не могла не отразиться на вза¬
имоотношениях профсоюзов с регулирующими агентст¬
вами. Особенно неблагоприятными они были с Советом
по стабилизации заработной платы и цен. Сначала
профруководство энергично добивалось отставки его
директора Б. Босуорта, обвиняя последнего в постоян¬
ном вмешательстве в коллективные переговоры на сто¬
роне бизнеса, а добившись этого смещения, распростра¬
нило свои нападки на совет в целом. Директор Отдела
по вопросам законодательства АФТ—КПП Янг заявил
на объединенном заседании банковских комиссий обе¬
их палат конгресса, что совет потерпел «бесславный
провал», и призвал «отправить его на свалку вместе со
всей системой одностороннего контроля над заработной
платой без контроля над ценами» 120.
Отдельные профсоюзы ведут самостоятельно диалог
с исполнительными органами власти, сосредоточиваясь
117 Financial Times, 1977, Dec. 11.
118 AFL —CIO News, 1980, Jan. 26.
119 Fortune, 1978, July 3.
120 Business Week, 1978, Aug. 21, p. 22; AFL — CIO News, 1979, Febr.
10.
124

главным образом на агентствах и управлениях, соответ¬
ствующих им по профилю. Они сталкиваются здесь при¬
мерно с теми же проблемами, с которыми сталкивается
АФТ — КПП и все движение в целом. Так, директор От¬
дела по делам законодательства Объединенного союза
мясников и рабочих скотобоен (АФТ—КПП) А. Мейер
вспоминает о тесных связях его союза с Инспекцией
птицепродуктов в годы президентства Джонсона и от¬
мечает, что при президенте Никсоне и министре сель¬
ского хозяйства Эрле Батце это стало невозможным.
«Я мог встать на голову перед Батцем, — говорит он,—
но ничего бы не добился» 121.
В период неблагоприятных отношений с президен¬
том профсоюзы стремятся к повышению самостоятель¬
ности регулирующих органов. Именно с этой целью во
времена Никсона руководство АФТ—КПП требовало
отделения Администрации по делам социального обес¬
печения от министерства здравоохранения, просвеще¬
ния и благосостояния 122.
При Картере внимание специалистов и обществен¬
ности было привлечено к борьбе между президентом и
конгрессом за право включить регулирующие агентства,
роль которых значительно разрослась, в свою юрисдик¬
цию, т. е. полностью лишить регулирующий аппарат ка¬
кой-либо самостоятельности в принятии решений. Вме¬
сте с другими заинтересованными группами тред-юнио¬
нистское руководство выступило против подобных на¬
мерений, и в частности против предоставления палатам
конгресса «законодательного вето» в отношении меро¬
приятий регулирующих агентств 123.
Приход в Белый дом Рейгана положил конец дискус¬
сии, так как ознаменовал собой крутой поворот в отно¬
шении администрации к регулирующим агентствам и
реализуемым ими программам. Как уже отмечалось,
декларируется сокращение регулирующей функции ис¬
полнительной власти. Соответственно сужается сфера
деятельности и значение агентств, а некоторые (напри¬
мер, Федеральный совет стабилизации цен и заработ¬
ной платы) упразднены. Правда, реальные шаги в этой
121 National Journal, 1976, May 22, р. 700.
122 AFL — CIO News, 1974, Aug. 10.
123 Nation, 1979, Sept. 15, p. 193, 210—212; AFL-CIO News, 1980,
Mar. 29.
125

области оказались намного скромнее, нежели предше¬
ствовавшие им широковещательные декларации Белого
дома.
Если же из риторической шелухи вычленить подлин¬
ные цели подобных преобразований, то окажется, что
в социальной сфере они сводятся к следующему:
1) путем свертывания контроля со стороны госу¬
дарства предоставить хозяину возможно большую сво¬
боду рук на его предприятии;
2) более жестко подчинить Белому дому регулирую¬
щий механизм, лишив его самостоятельности;
3) резко ослабить позиции профсоюзов в этом ме¬
ханизме.
Последний пункт, безусловно, особенно важен. Нель¬
зя не согласиться с обозревателем газеты «Нью-Йорк
тайме» X. Хейнсом, который в статье «Рейган радикаль¬
но меняет многие аспекты политики США» указывает,
что этой же задаче подчинен и подбор кадров, ориен¬
тированный на «передачу федеральных ведомств, регу¬
лирующих экономику, в руки представителей или адво¬
катов той отрасли, которая подвергается регламентиро¬
ванию»12'', иначе говоря — в руки бизнеса; ему и пору¬
чена реорганизация системы.
При Рейгане резко изменился облик федерального
исполнительного аппарата в целом, в особенности того
звена, которое призвано регулировать социальные от¬
ношения. Оно не только сократилось, не только заметно
урезан его бюджет и его самостоятельность, но сущест¬
венно изменился его состав: в органы, ведущие диалог
с организациями трудящихся, пришли новые кадры,
придерживающиеся ярко выраженной антипрофсоюз¬
ной ориентации.
Однако подобные шаги новой администрации в за¬
конодательной и исполнительной сфере, направленные
против интересов трудящихся и их организаций, не мог¬
ли не вызвать противодействия.
Осенью 1981 г. президент страны не получил при¬
глашения на съезды ряда национальных союзов и от¬
раслевых отделений АФТ—КПП. Штаб-квартира феде¬
рации впервые за четверть века своего существования
опубликовала официальное решение не приглашать
Рейгана на очередной съезд АФТ—КПП.
124 New York Times, 1981, July 3.
126

Более того, возмущение масс действиями правящих
кругов было столь глубоко, что оппортунистическое
профруководство вынуждено было решиться на чрезвы¬
чайный для него шаг: летняя сессия Исполкома АФТ—
КПП 1981 г. обратилась ко всем профсоюзам и обще¬
ственным организациям с призывом провести в Ва¬
шингтоне массовую демонстрацию протеста. По ини¬
циативе Керкленда был создан подготовительный ко¬
митет по проведению «Дня солидарности», куда вошли
наряду с представителями профсоюзов руководители
наиболее видных общественных организаций 125 126.
Состоявшаяся 19 сентября 1981 г. мощная демонст¬
рация привлекла, по оценкам специалистов, около полу¬
миллиона участников, а также 200 различных общест¬
венных организаций ,2li. Наиболее примечательно то, что
инициатива и организация этого выступления масс ис¬
ходила от соглашательского тред-юнионистского руко¬
водства, которое на протяжении всей истории открещи¬
валось от привлечения рядовых членов к прямым поли¬
тическим действиям, предпочитая в любых ситуациях
рутинное лоббистское манипулирование. Однако резкое
изменение общеполитического климата в неблагоприят¬
ную сторону, усиление многолетнего брожения в мас¬
сах, на что опираются левые элементы в профдвиже¬
нии, наконец, как следствие всегд этого, укрепление
сил центра внутри профруководства вынудили профбю-
рократию на такой шаг, который был бы заурядным в
других странах Запада, но воспринимается как экстра¬
ординарный в США.
«Призыв АФТ—КПП к массовым действиям в Ва¬
шингтоне — это отклик на настроения масс, готовых к
борьбе, — писал орган Компартии США «Политикл
афферс». — Прогрессивные силы, несомненно, могут
приветствовать этот первый в истории массовый про¬
тест, организованный АФТ — КПП» *27.
Однако нельзя не обратить внимания и на слабые
стороны «Дня солидарности», среди которых основная —
отсутствие позитивной программы у ее организато¬
ров. В выступлениях, в том числе и Керкленда, эмоции
и риторика подменили конкретные предложения12В.
125 AFL — CIO News, 1981, July 25.
126 New York Times, 1981, Sept. 23; Morning Star, 1981, Dec. 1.
127 Political Affairs, 1981, N 8, p. 13.
128 Cm.: New York Times, 1981, Sept. 23.
127

И все-таки даже и в таком виде «День солидарности»
стал отражением серьезных перемен в американском
профдвижении и его руководстве.
За 60—70-е годы резко возросли регулирующие
функции исполнительной власти, сложился разветвлен¬
ный механизм, осуществляющий эти функции, с кото¬
рым профсоюзы установили тесные контакты и на кото¬
рый они оказывают разностороннее влияние.
Даже те консервативные силы, которые пришли _к
власти в США после 1980 г., в широком плане не отбра¬
сывают идеи классового сотрудничества. Но новая ад¬
министрация, отражая перемены в правящих верхах,
добивается изменения основы такого сотрудничества,
снижения «порога» тех уступок профсоюзам, которые
были сделаны в более благоприятные для американ¬
ского капитализма времена. Этим объясняется тот
факт, что ни Картер, ни даже Рейган не решились за¬
хлопнуть дверь перед профлидерами. При этом главы
государства, естественно, строят свою тактику, в полной
мере учитывая как особенности тред-юнионистского ру¬
ководства, его нежелание и неспособность обострять от¬
ношения с правящими кругами, подводить их к опасной
грани, так и слабости, присущие американским проф¬
союзам в целом.
Все это свидетельствует о сложности проблем, стоя¬
щих перед профсоюзным движением США.
УЧАСТИЕ ПРОФСОЮЗОВ
В СМЕШАННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ
Важнейшим каналом взаимодействия профсоюзов с го¬
сударственной властью является их участие в смешан¬
ных представительных органах — как обладающих ус¬
тановленными законом административными полномо¬
чиями, так и консультативных.
Эта практика привлечения государством профсоюз¬
ного руководства наряду с представителями правящего
класса к регулированию социально-экономических от¬
ношений присуща всем промышленно развитым капи¬
талистическим странам, хотя и в разной степени. В по¬
следние десятилетия она получила широкое распрост¬
ранение, приобретя черты постоянства. В советской
128

литературе ее обычно именуют «консультативной систе¬
мой», или системой функционального представительст¬
ва. В настоящее время не вызывает сомнения, что эта
система — неотъемлемый элемент всего механизма ре¬
гулирования социальных отношений и политического
управления в условиях ГМК129.
В США система функционального представительст¬
ва получила сравнительно меньшее развитие, чем в
других странах Запада, не приобрела черт сформиро¬
вавшейся структуры, пока еще не нашла отражения в
фундаментальных исследованиях.
В нашей работе не ставится задача детального ана¬
лиза этой системы, она рассматривается только как
одна из форм взаимоотношений соглашательской вер¬
хушки организаций трудящихся и институтов власти
страны.
Регулирующие смешанные органы, обычно трех¬
сторонние, куда входят представители бизнеса, проф¬
союзов и общественности и которые наделены реальны¬
ми, юридически закрепленными административными
полномочиями в вопросах трудовых отношений, созда¬
вались на протяжении истории США всего четыре раза,
причем три раза — в ходе войн (первой и второй миро¬
вых и во время агрессии в Корее), и лишь один раз —
в мирное время, когда Никсон разработал систему чрез¬
вычайных мер по борьбе с затяжным экономическим
спадом. Во всяком случае, они всегда создавались в
экстраординарной обстановке, когда требовались сроч¬
ные, из ряда вон выходящие меры, и наиболее неотлож¬
ной, по мнению правящих верхов, была необходимость
жертв со стороны трудящихся. В подобных условиях
соглашательские профсоюзы должны были сыграть
роль буфера, смягчающего сопротивление масс, и имен¬
но в этом качестве их лидеров допускали в органы, на¬
деленные определенными административными полномо¬
чиями — Военные управления труда во время первой и
второй мировых войн, призванные предотвращать стач¬
ки, Совет по стабилизации заработной платы во время
войны в Корее, Совет по заработной плате при прези¬
денте Никсоне;
Во всех четырех случаях представители трудящихся,
как правило, оказывались в весьма непростом положе-
129 См.: Новые явления в политическом механизме монополий. М.,
1975. Ч. 1; Перегудов С. 77. Указ, соч., с. 111—112.
5 г. в. Рогова 129

нии. В созданных правительством органах им предстоя¬
ло работать вместе с представителями бизнеса и так на¬
зываемой «общественности». Эти последние, назначае¬
мые президентом из числа «наиболее уважаемых граж¬
дан страны», по своему положению и духу неизменно
оказывались близкими к представителям бизнеса и по¬
стоянно блокировались с ними, что ставило представи¬
телей профсоюзов в положение меньшинства. К тому
же Военное управление труда при Вильсоне (1;918 г.)
и Совет по стабилизации заработной платы при Трумэне
(1950 г.) имели весьма ограниченные полномочия.
В обоих случаях привлечение профлидеров в государст¬
венные органы носило в значительной мере символиче¬
ский характер, а сами они преследовали скорее пре¬
стижные цели. Вместе с тем в 1918 г. сам этот факт по¬
лучил большой резонанс — профсоюзы впервые были
признаны правительством, а их руководство допущено к
решению государственных дел. В обоих случаях тред-
юнионистские представители занимали несамостоятель¬
ные, беспринципные позиции. Правда, в 1951 г. они
на непродолжительное время покинули совет в знак
протеста против того, что замораживание заработной
платы сопровождалось взвинчиванием цен на товары
первой необходимости, но через два месяца вернулись,
несмотря на то, что ничего принципиально не измени¬
лось. Это еще раз подтверждает ту истину, что для аме¬
риканской профсоюзной верхушки факт причастности
к «высшим сферам» важнее результатов, которые она
принесет движению.
Намного значительнее была роль Военного управле¬
ния труда и других родственных ему агентств, куда
входили профсоюзы в период второй мировой войны.
В своей деятельности они опирались на разветвленную
сеть 5 тыс. двусторонних комитетов труда и менеджмен¬
та на местах, которые также занимались проблемами
увеличения производства и устранения трудовых кон¬
фликтов на уровне предприятия или компании i3°.
В отличие от названных выше органов времен Виль¬
сона и Трумэна смешанные регулирующие органы пе¬
риода второй мировой войны располагали внушитель¬
ной реальной властью и были весьма эффективны. Так,
130 Harvard Business Review, 1978, Jan., p. 97. Подробнее см.: Сива-
чев Н. В. Рабочая политика правительства США в годы второй
мировой войны. М., 1974.
180

Действовавшее с 12 января 1942 г. по 18 августа 1945 г.
Военное управление труда разрешило 17 650 споров
между трудящимися и хозяевами, в которые было втя¬
нуто 12,2 млн. рабочих, и только в 46 случаях, или
0,003%, соглашения достичь не удалось и пришлось
прибегнуть к вмешательству президента 13*.
Выше уже говорилось о тесных связях профсоюзной
верхушки (особенно КПП) с президентом Рузвельтом.
Наиболее ярко это проявилось во время войны. Навер¬
ное, не будет преувеличением сказать, что участие в ре¬
гулирующих правительственных органах времен второй
мировой войны стало «пиком» участия американских
профлидеров соглашательского типа в системе власти
США. По образному, хотя и явно преувеличенному вы¬
ражению Вэйла, они «получили доступ к государствен¬
ной печати»132.
Традиционная лояльность американских профбоссов
помешала им использовать благоприятную ситуацию в
интересах трудящихся. Конечно, это был период консо¬
лидации всех прогрессивных сил нации в борьбе против
гитлеризма; к тому же рост производства, полная заня¬
тость, сменившие затяжную депрессию, сеяли в массах
представление о правильности избранного профсоюз¬
ным руководством пути. На самом же деле непомерные
военные прибыли монополий на фоне сдерживания ро¬
ста заработной платы говорят о том, что профверхушка
не противодействовала требованию неоправданных
жертв, предъявлявшемуся трудящимся.
Самым долгосрочным результатом участия профсо¬
юзных лидеров в смешанных органах периода второй
мировой войны явилось то, что именно тогда в США
были заложены основы современной системы функцио¬
нального представительства с обязательным участием в
ней соглашательских тред-юнионов. Именно тогда
профбоссы приобрели вкус к такому участию и в даль¬
нейшем пытались сохранить его ценою уступок и оппор¬
тунизма. Вэйл замечает: «Брешь, пробитая в старой
крепости независимости профсоюзов, никогда уже не за¬
крывалась полностью» 133.
Что же касается Совета по заработной плате, то он
был создан (осенью 1971 г.) в период возрастающих
131 Taft Ph. Op. cit., p. 560.
132 Vale V. Op. cit., p. 86.
133 Ibid.
131
5*

экономических трудностей и инфляций, которая усили¬
валась на протяжении 70-х годов, и положил начало се¬
рии попыток президентов — независимо от их партий¬
ной принадлежности — привлечь профруководство к ре¬
гулированию роста заработной платы через комитет¬
скую систему.
За исключением этих четырех случаев участия проф¬
союзов в полномочных директивных органах, тред-юнио¬
ны входят в различные смешанные консультативные
комитеты, которые создали достаточно гибкий инстру¬
ментарий для разработки ключевых направлений со¬
циально-экономической и политической стратегии госу¬
дарства в целях осуществления государственного уп¬
равления в некоторых из наиболее чувствительных к
прямому государственному вмешательству сферах об¬
щественной жизни 134.
Эта система консультативных органов, существую¬
щих в США еще со времен президента Вашингтона,
столь широко разрослась за последние два десятилетия,
что ее называют «пятой ветвью власти, которая дейст¬
вует наряду с исполнительной, законодательной, судеб¬
ной и регулирующей властями» 135 136.
В 1972 г. на федеральном уровне насчитывалось
1439 консультативных органов (отнюдь не все с участи¬
ем профсоюзов). Президент Картер, стремясь ослабить
нажим со стороны групп «специальных интересов», по¬
пытался сократить число консультативных комитетов
(к середине 1978 г. оно свелось к 838 со штатом в 25 тыс.
человек и бюджетом в 76 млн. долл.), но натолкнулся на
сопротивление конгресса, бюрократии и самих «заинте¬
ресованных групп» («железного треугольника», по вы¬
ражению президента) 1;;6.
Закон 1972 г. о регулировании деятельности консуль¬
тативных органов предусматривает «справедливо сба¬
лансированное представительство, обеспечивающее от¬
ражение различных точек зрения» 137, но даже такой
консервативный орган, как еженедельник «Ю. С. ньюс
134 См.: Новые явления...
135 Четвериков С. В. Указ, соч., с. 18. Следует оговориться, что регу¬
лирующие органы, как и «комитетскую систему», можно выделить
в самостоятельную ветвь власти лишь весьма условно.
136 US News and World Report, 1978, July 17, p. 61.
137 Federal Advisory Committees: Annual Report of the President
1973. Wash., 1974, p. 88.
132

энд уорлд рипорт», вынужден признать, что Во многих
из них преобладает бизнес, а некоторые целиком захва¬
чены его представителями 138. Оппортунистическое проф¬
союзное руководство, выступая в «комитетской системе»
как одна из «заинтересованных групп», представлено во
всех консультативных органах, в той или иной мере
затрагивающих социально-экономические проблемы.
При этом правящие круги рассчитывают на «стаби¬
лизирующую функцию в обществе» соглашательских
тред-юнионов, которую не устают подчеркивать их пра¬
вые лидеры и которую нередко профсоюзные массы под¬
рывают своими выступлениями. О том, что ставка де¬
лается именно на эту роль, свидетельствует подбор кан¬
дидатур: профсоюзные представители вербуются из
очень ограниченного круга — президент АФТ — КПП,
секретарь-казначей, еще три-четыре члена ее высшего
руководства и не более десятка «респектабельных» ли¬
деров крупнейших профсоюзов (автомобилестроителей,
водителей грузовиков, сталелитейщиков, дамских порт¬
ных, федерации учителей и т. д.). Примечательно, одна¬
ко, что нам не приходилось встречать среди имен чле¬
нов консультативных советов ни А. Миллера, бывшего
президента союза шахтеров, ни Г. Бриджеса, до недав¬
него времени бессменного президента союза портовиков
Западного побережья: оба они прослыли радикалами,
и им не нашлось места в подобных органах, где роль
профсоюзных представителей строго предопределена.
Характеризуя участие профверхушки в правительст¬
венных органах в период второй мировой войны, Вэйл
отмечает: «Очевидно, что слишком часто назначения в
правительственные органы — федеральные и региональ¬
ные — рассматривались профсоюзной иерархией как
форма патронажа, способ вознаграждения профсоюз¬
ных сановников независимо от их способности вести
дела» 139.
Нам представляется, что это замечание еще более
справедливо для наших дней, когда привлечение проф¬
верхушки в различные правительственные органы — это
и способ интеграции профбоссов в правящую элиту,
и вознаграждение за лояльность.
Нельзя согласиться и с приведенным выше утверж¬
дением Керкленда, будто профлидеры не заинтересова-
138 US News and World Report, 1978, July 17, p. 61.
139 Vale V. Op. cit., p. 83.
133

НЫ ё символических постах. Напротив, если такой дея¬
тель, как Мини, являлся одновременно членом почти
дюжины консультативных органов при различных ми¬
нистерствах и ведомствах, занимающихся самыми раз¬
нообразными сторонами экономической, социальной и
даже внешнеполитической жизни, то вывод о символич¬
ности его участия в них вполне очевиден.
Институт смешанных консультативных органов вы¬
полняет функцию социальной интеграции, будучи сред¬
ством нейтрализации масс, порождающим у них иллю¬
зию, что их интересы должным образом представлены в
высших политических сферах. >
Смешанные консультативные органы не только не
проанализированы в американской литературе, о них
почти не упоминает и периодическая печать. Лишь вре¬
мя от времени появляется отрывочная информация о
некоторых из них, да материалы съездов АФТ — КПП
дают весьма скупые сведения об участии в них проф¬
союзов.
Собранные воедино, эти сведения позволяют сделать
вывод, что за последние 20 лет создано, реорганизовано,
распущено, восстановлено великое множество разнооб¬
разных органов такого рода на федеральном, региональ¬
ном, местном уровне. Они действуют при президенте
страны, при министрах, отделах министерств, регули¬
рующих органах, при делегациях США в международ¬
ных организациях, дипломатических миссиях; на регио¬
нальном и особенно на местном уровне они еще много¬
численнее.
Обычно, за исключением тех случаев, когда смешан¬
ные комитеты создаются согласно законодательному
акту (обычно в социальной сфере), их судьба решается
довольно произвольно: соответствующее высокопостав¬
ленное должностное лицо по своему усмотрению назна¬
чает, аннулирует, реорганизует консультативный сме¬
шанный орган при вверенном ему учреждении. Им же
осуществляется персональный подбор членов комитета,
за которыми остается лишь право принять или отверг¬
нуть назначение. Правда, профсоюзы могут оказать оп¬
ределенный нажим в вопросе подбора его состава, но
скорее лишь в плане негативном. Именно эта тактика
была применена в 1974 г., когда Никсон наложил вето
на назначение в Консультативный совет по социально¬
му обеспечению при министерстве здравоохранения, про¬
134

свещения и благосостояния вице-президента АФТ — КПП
Смита, известного своего оппонента в избирательной
кампании 1972 г. Обвинив президента в попытке «поли¬
тизировать» консультативный орган, два других проф-
деятеля отклонили предложения участвовать в нем 140.
Аналогичный случай имел место при президенте
Картере: Керкленд отказался от участия в Генеральном
консультативном комитете при Агентстве США по конт¬
ролю над вооружением и разоружению, а также в Кон¬
сультативном совете по проблемам женщин в знак про¬
теста против того, что одновременно не был продлен
срок полномочий Мини в дирекции Корпорации по про¬
изводству спутников связи *41'.
Нередко о консультативном органе просто забывают,
он не ликвидируется, но и не функционирует в течение
многих лет. Обычно его деятельность не предается глас¬
ности, и о его существовании можно судить только по
краткой информации в прессе. В других же, весьма не¬
частых случаях результаты деятельности смешанной кон¬
сультативной комиссии — доклады, рекомендации —
получают широкую известность, но остается в тени ее
внутренняя жизнь — первоначальные позиции сторон,
разногласия. Иногда в печать проникают заявления од¬
ной из сторон (обычно профсоюзов), не согласной с по¬
зицией двух других. Бывают случаи выхода одной из
сторон (тоже обычно профсоюзов) из органа в знак не¬
согласия с его позицией.
Тот факт, что «отколовшейся» стороной почти неиз¬
менно оказываются представители профсоюзов, лишний
раз свидетельствует о непрочности их положения в сме¬
шанных органах. Паритет в них чаще всего оказывает¬
ся формальным, на деле же представители менеджмен¬
та и «общественности» блокируются и оставляют пред¬
ставителей профсоюзов в меньшинстве.
Степень привлечения профсоюзного руководства в
систему функционального представительства на протя¬
жении последнего 20-летия при различных президентах
зависела от тех же причин, которые определяли в целом
характер взаимодействия государственной власти с
профсоюзами.
Подход Кеннеди и Джонсона существенно отличался
от подхода Никсона и Форда; резко изменившаяся об-
140 AFL — CIO News, 1974, Apr. 27.
141 Ibid, 1978, Dec. 23.
135

щественно-политическая ситуация в стране диктовала
Картеру политику, казалось бы не свойственную прези¬
денту-демократу. Кроме того, шел процесс постоянного
ухудшения экономической ситуации, неуклонного нара¬
стания инфляции, что, в свою очередь, вносило сущест¬
венные коррективы.
Среди многообразия консультативных органов в со¬
циально-экономической сфере, к деятельности которых
привлекаются профсоюзы, наиболее значительными
представляются органы двух типов: во-первых, занима¬
ющиеся регулированием заработной платы, а во-вторых,
комитеты труда и менеджмента 142, в рамках которых
профсоюзы и бизнес участвуют в выработке рекоменда¬
ций по таким важнейшим социально-экономическим
проблемам, как инфляция, безработица, конкурентоспо¬
собность американских товаров, производительность
труда, рост социальной напряженности на производстве
и т. п. Нередко органам труда и менеджмента поручает¬
ся и рассмотрение вопроса о регулировании заработной
платы.
Если общенациональные комитеты заработной платы
в чистом виде создавались на протяжении 60—70-х го¬
дов лишь дважды, то органы труда и менеджмента с не¬
большими перерывами, видоизменяясь, существовали на
протяжении всего периода, а попытки (хотя и неудач¬
ные) создания их предпринимались и ранее, при Эйзен¬
хауэре.
При либеральных реформаторах Кеннеди и Джонсо¬
не впервые после Рузвельта возродился подлинный инте¬
рес к привлечению организаций трудящихся к решению
обостряющихся социальных проблем, но уже на ином
уровне, соответствовавшем новому этапу развития госу¬
дарственно-монополистического регулирования эконо¬
мики и социальных отношений, а также либерально-ре¬
формистским ориентациям этих президентов-демократов.
Не случайным представляется тот факт, что менее
чем через месяц после вступления в должность, 16 фев¬
раля 1961 г., Дж. Кеннеди объявил о создании —
в соответствии с предписанием акта Тафта-Хартли —
Консультативного комитета при президенте по вопросам
отношений труда и менеджмента. Перед ним были постав-
142 Labor-Management Panels — органы труда и менеджмента — так
называются они в американской печати, так будем называть их и
мы.
136

ЛёнЫ задачи изучения и подготовки рекомендаций пре¬
зиденту по вопросам коллективных переговоров, мира в
промышленности, политики в области заработной платы
и цен, повышения производительности труда и уровня
жизни. Президент назначил в комитет по семь человек
от менеджмента, профсоюзов и «общественности».
Менеджмент был представлен Генри Фордом II,
Т. Уотсом — президентом компании «Интернэшнл биз¬
нес мешинз», Дж. Блоком —президентом компании
«Инлэнд стил», и др.
От профсоюзов в комитет вошли: Мини, Рейтер, Ду¬
бинский, президент союза сталелитейщиков Макдональд,
президент союза шахтеров Т. Кеннеди и др.
От общественности — министр труда А. Голдберг,
министр торговли Л. Ходжес, директор Федерального
резервного управления А. Бернс, президенты универси¬
тетов, юрист. Таким образом, «общественность» более
чем на 40% (3 из 7) была представлена высшими госу¬
дарственными чиновниками. Голдберг и Ходжес предсе¬
дательствовали поочередно143.
Комитету было предложено сосредоточить внимание
на вопросах растущей безработицы и трудовых ресур¬
сов, коллективных переговоров и налоговой политики.
Первый доклад «Выгоды и проблемы, присущие автома¬
тизации и техническому прогрессу» (январь 1962 г.) был
посвящен вопросам полного использования трудовых
ресурсов посредством широкой программы профессио¬
нальной подготовки и переподготовки144.
Параллельно готовился другой доклад — «Свобод¬
ные и ответственные коллективные переговоры и мир в
промышленности». Для работы над ним комитет создал
пять подкомитетов, каждый из которых должен был под¬
готовить один из пяти разделов доклада: мир в про¬
мышленности, экономический рост и безработица, авто¬
матизация и технический прогресс, конкуренция на ми¬
ровых рынках, эффективная политика заработной пла¬
ты и цен 145.
В ходе работы над докладом в комитете разверну¬
лись острые дебаты. Представители менеджмента и
профсоюзов упрекали правительство в излишних симпа¬
143 AFL —CIO News, 1961, Маг. 25.
144 Moye W. Presidential Labor-Management Committees: Productive
Failures.— Industrial and Labor Relations Review, 1980, Oct., p. 54.
145 AFL — CIO News, 1961, July 15.
137

Тиях к iipoTHBHoft стороне, а друг друга — в монополь¬
ном могуществе и требовали его ограничения.
Наиболее важная часть доклада — рекомендации о
дополнении закона Тафта—Хартли в сторону ужесточе¬
ния: комитет предложил расширить права президента
вмешиваться в трудовые конфликты, а именно предо¬
ставить ему прямое право приостанавливать или отсро¬
чивать забастовки на 80 дней. Раньше для этого требо¬
валось предписание суда «инджанкшн». Таким образом,
профсоюзное руководство оказалось соавтором наибо¬
лее драконовской поправки к антипрофсоюзному закону
Тафта — Хартли. Правда, эта поправка не была пред¬
ставлена конгрессу и не получила законодательного
оформления, но она явилась отправным пунктом для
Никсона, когда он в 1970 г. выдвинул проект Чрезвычай¬
ного закона защиты общественных интересов.
В итоге комитет не достиг полного согласия и в до¬
кладе были зафиксированы два особых мнения с проти¬
воположными акцентами: о преувеличении отрицатель¬
ных последствий автоматизации (выдвинуто Г. Фордом
и А. Бернсом) и о необходимости борьбы с безработи¬
цей, вызываемой автоматизацией (высказано профсоюз¬
ными представителями) 146 147. Однако это не помешало
двум министрам — сопредседателям комитета в своем
заявлении, приложенном к докладу, утверждать, будто
опыт работы комитета «показал, что цель объединить
усилия высшего руководства профсоюзов, менеджмента
и общественности для достижения полного взаимопони¬
мания по жизненно важным политическим вопросам
вполне осуществима»
В 1962—1963 гг. комитет представил еще несколько
докладов о налогах и занятости с выводами и рекомен¬
дациями, в которых сказалось влияние профсоюзов 148 149.
Однако отношения этого консультативного органа с
администрацией не были безоблачными: хотя в 1962 г.
под давлением профсоюзов комитет отверг меры по сдер¬
живанию цен и заработной платы, президент ввел «доб¬
ровольные ориентиры» в обеих сферах, привязав рост
заработной платы к росту производительности труда *49.
146 Green G. What’s Happening the Labor. N. Y., 1976, p. 87.
147 AFL — CIO News, 1962, Jan. 20.
148 Ibid., 1963, Febr. 9.
149 Ibid.; US News and World Report, 1978, Nov. 6, p. 22.
138

И все же деятельность комитета характеризовалась
высокой активностью, достаточной открытостью, пользо¬
валась демонстративным вниманием президента. Ми¬
нистр труда Уиртц в сентябре 1962 г. назвал комитет
«одним из двух или трех наиболее значительных явле¬
ний последних 18 месяцев» 150. Можно утверждать, что
это был пик активности органов подобного рода, за ко¬
торым последовал спад.
После гибели Кеннеди комитет по просьбе Джонсо¬
на продолжал действовать, но весьма вяло. Новый пре¬
зидент не придавал ему особого значения, предпочитал
прямые контакты с профсоюзами и бизнесом. Несколько
оживилась деятельность этого органа в начале 1966 г.,
когда из-за эскалации войны во Вьетнаме выявился «пе¬
регрев» экономики. Весною 1966 г. президент Джонсон
возродил его, обновил состав и предложил вернуться к
разработке «ориентиров» в области цен и заработной
платы. На этот раз, в условиях возросшего «консенсу¬
са» с администрацией, комитет проявил большую покла¬
дистость, но подчеркнул, что политика сдерживания
«будет приемлема и эффективна, только если она охва¬
тит все формы доходов» 151. Однако в условиях войны
в Индо-Китае и роста инфляции механизм сдерживания
не срабатывал. В 1967—1968 гг. Джонсон не привлекал
комитет к решению важных экономических проблем 152.
Сменивший Джонсона республиканец Никсон не
проявлял интереса к деятельности комитета и в 1973 г.
распустил его 153.
Вообще же при Кеннеди и Джонсоне «комитетская
система» в отличие от времен Эйзенхауэра заметно ожи¬
вилась: вспомнили о забытом Федеральном консульта¬
тивном совете по обеспечению занятости, созданном в
соответствии с актом Вагнера и функционировавшем при
Рузвельте и Трумэне; вновь были созданы комитеты по
вопросам обеспечения занятости, восстановления депрес¬
сивных районов, защиты интересов потребителей, обес¬
печения занятости молодежи, изучения проблем преступ¬
ности несовершеннолетних и т. п.
Смешанные консультативные советы создавались
при министрах труда, торговли, при министре здраво¬
150 Moye W. Op. cit., р. 53.
151 AFL —CIO News, 1966, Aug. 13, 27; Sept. 3.
152 US News and World Report, 1978, Nov. 6, p. 22.
*” US Government Manuel 1975/1976, p. 737.
130

охранения, просвещения и благосостояния; при таких
правительственных учреждениях, как НУТО, Комиссия
по атомной энергии, Информационное агентство, Агент¬
ство экономических возможностей; при «Корпусе мира»,
при делегации США в Генеральном агентстве по тари¬
фам и торговле. Некоторые из них возникли под нажи¬
мом профсоюзов (таков консультативный комитет при
Комиссии по атомной энергии154).
Задачи большинства этих органов ограничивались
докладом и рекомендациями, но некоторым были прида¬
ны посреднические функции. Таковы Комиссия по воп¬
росам труда в сфере мореходства и на железных доро¬
гах (имеются в виду подъездные пути к портам), трех¬
сторонняя комиссия на железнодорожном транспорте,
Консультативный комитет по вопросам мореходства.
Деятельность именно этих комитетов протекала неглад¬
ко, между представителями профсоюзов и менеджмента
нередко развертывались острые дискуссии, выливавшие¬
ся порой в столкновения 155.
Но в основном внутренняя жизнь смешанных орга¬
нов и их контакты с администрацией характеризовались
взаимопониманием и сотрудничеством, что отличало в
целом отношения лидеров соглашательских союзов с
президентами Кеннеди и Джонсоном и было нарушено
впоследствии.
При президентах-республиканцах Никсоне и Форде,
хотя отношения профсоюзов с исполнительной властью
стали более напряженными, не могло быть и речи об
отказе от привлечения представителей трудящихся к
выработке рекомендаций в социально-экономической
сфере. Именно в такие неблагоприятные для профсою¬
зов моменты особенно ясным становится, насколько важ¬
но их участие в механизме регулирования и насколько
неотъемлемой частью этого механизма они являются.
Приступая к осуществлению программы стабилиза¬
ции экономики, Никсон особенно остро нуждался в со¬
действии наиболее влиятельных общественно-политиче¬
ских сил, в том числе и профсоюзов. Поддержка послед¬
них для него была особенно важна при установлении
контроля над ростом заработной платы, последовавшем
за ее 90-дневным замораживанием.
154 AFL — CIO News, 1962, Apr. 7.
155 Ibid., 1962, Febr. 10; Mar. 3; Apr. 23; 1963, Mar. 16; June 1; 1964,
June 27; 1965, Oct. 15.
140

Указом президента в ноябре 1971 г. наряду с други¬
ми регулирующими правительственными органами, при¬
званными реализовать II фазу политики стабилизации
экономики (фазу сдерживания цен и заработной платы),
был создан смешанный трехсторонний Совет по заработ¬
ной плате, наделенный значительными директивными
полномочиями.
Президент назначил в совет представителей менедж¬
мента, профсоюзов и общественности — по пять человек
от каждой стороны. От профсоюзов в совет вошли три
представителя АФТ—КПП во главе с Мини, руководите¬
ли союза автомобилестроителей Л. Вудкок и братства
водителей грузовиков Ф. Фитцсиммонс — все они на пер¬
вых порах действовали согласованно. Совету было пору¬
чено выработать «ориентиры», а точнее, установить по¬
толок роста заработной платы и даны полномочия не
допускать их превышения.
С самого начала профсоюзное руководство выразило
озабоченность по поводу подбора так называемых
«представителей общественности». На IX съезде АФТ—
КПП, проходившем почти одновременно с созданием со¬
вета, отмечалось, что ни о какой нейтральности пред¬
ставителей общественности не может быть и речи:
председатель совета Болдт — судья, один из членов —
правительственный чиновник вплоть до дня назначения
в совет, другой — вице-президент крупной сталелитей¬
ной компании и бывший вице-президент Национальной
ассоциации промышленников 156.
В рекомендациях исполкома АФТ—КПП съезду гово¬
рилось: «Профсоюзы приняли участие в Совете по за¬
работной плате, заручившись заверениями президента,
что этот совет будет трехсторонним, независимым и его
членами — представителями общественности будут
граждане, высоко уважаемые, компетентные и нейтраль¬
ные. Но эти обещания не были выполнены.
Мы можем теперь доложить, что так называемые
представители общественности являются отнюдь не не¬
зависимыми, а скорее прислужниками администрации.
Они не нейтральны, а имеют давнишние связи либо с
промышленниками, либо с правительством» 157. 158
158 AFL — СЮ Constitutional Convention the IXth. 1971. Proceedings.
Wash., 1971, vol. 1, p. 20—21.
*S7 Ibid., p. 57.
141

Несмотря на эти разоблачения, съезд не принял ре¬
шения отозвать своих представителей из совета, а ог¬
раничился указанием оставаться в нем только до тех
пор, пока существует возможность отстаивать интересы
трудящихся.
Напряженность в совете между представителями
профсоюзов, с одной стороны, и представителями ме¬
неджмента и «общественности» — с другой, возникла
с первых же дней. Сложилась ненормальная ситуация,
когда представители бизнеса и «общественности» при
закрытых дверях обсуждали вопросы, а профлидеры вы¬
нуждены были пассивно ждать их решения, не в силах
как-то повлиять или что-либо изменить. Впоследствии
Никсон утверждал, что представители профсоюзов были
согласны со своими партнерами по совету в каждых
двух из трех случаев. Но Мини в интервью от 27 марта
1972 г. заявил, что это объяснялось отсутствием альтер¬
нативы, а целиком они не были согласны ни разу 158.
В конечном итоге был определен потолок роста за¬
работной платы в 5,5% в год, полученный путем просто¬
го арифметического сложения темпов роста производи¬
тельности труда (3%) и инфляции (2,5%). Однако
очень скоро обнаружилось, что сдерживание роста зара¬
ботной платы не сопровождается сдерживанием роста
цен, что Комиссия цен и Служба внутренних доходов,
созданные одновременно с Советом по заработной плате,
не обеспечивают действенного механизма для достиже¬
ния этой цели. Поэтому профсоюзы на местах стали об¬
разовывать наблюдательные группы и комитеты, кото¬
рые выявляли случаи незаконного повышения цен в роз¬
ничной торговле, сообщали о них в Службу внутренних
доходов, информировали прессу. В тред-юнионах АФТ—
КПП к этой деятельности было привлечено 30 тыс. ак¬
тивистов 159. Местные профсоюзные отделения организо¬
вывали пикеты у магазинов, взвинчивающих цены. Ана¬
логичные наблюдательные группы и комитеты создава¬
лись организациями потребителей, этнических мень¬
шинств, молодежи и престарелых граждан. Профсоюзы
с ними сотрудничали. Однако, не обладая реальными
правами, эти группы не могли предотвратить постоянно¬
го роста цен. Так, на зимней сессии Исполкома АФТ—
158 AFL — CIO News, 1972, Apr. 1.
169 Newsweek, 1972, Jan. 17, p. 37.
142

КПП 1972 г. констатировалось, что 75% магазинов роз¬
ничной торговли в стране и 50% домовладельцев, сдаю¬
щих жилье в наем, избегают контроля над ценами и
арендной платой ,6°.
Широкие профсоюзные массы оказали энергичное
сопротивление наступлению правительства и монополий
на свои жизненные права. Шахтеры, портовики, желез¬
нодорожники, рабочие аэрокосмической промышленно^
сти не желали следовать стандартам, установленным
Советом по заработной плате. В ожесточенной борьбе
за столом переговоров, прибегая к стачкам, обращаясь в
1суд, они добивались превышения этого уровня.
Под давлением широких масс, а также в условиях
открытого третирования со стороны блока представителей
'бизнеса и «общественности» в совете, чувствуя свое пол¬
ное бессилие повлиять на его решения, четыре из пяти
представителей профсоюзов (кроме Фитцсиммонса) в
марте 1972 г. покинули этот орган.
В заявлении Исполкома АФТ-КПП, опубликованном
по этому поводу, говорилось: «У нас нет больше надеж¬
ды на честность, равенство и справедливость в Совете
по заработной плате. Совет не является трехсторонним
органом. Он не независим и не автономен. Совет по за¬
работной плате представляет собой правительственный
контроль. Он выражает политические интересы и инте¬
ресы бизнеса» 161.
Одновременно Мини призвал 17 профсоюзов строи¬
телей покинуть Комитет по стабилизации в строитель¬
ной промышленности — созданный до объявления новой
экономической политики Никсона трехсторонний орган
с похожими, но более узкими функциями, чем у Совета
по заработной плате. Профсоюзное руководство строи¬
телей не последовало призыву, и комитет просущество¬
вал в несколько измененном виде как трехсторонний ор¬
ган до января 1976 г., т. е. до конфликта с Фордом из-за
его вето на билль о пикетировании строительных объ¬
ектов.
Совет по заработной плате номинально был сохранен
как трехсторонний (по одному представителю от бизне¬
са и профсоюзов, пять — от «общественности»), одна¬
ко роль его после выхода профсоюзных деятелей резко
упала.
ieo AFL —CIO News, 1972, Febr. 19.
161 Business Week, 1972, Маг. 25, p. 25.
143

Безусловно, ДЛЯ правого профсоюзного руководства,
постоянно стремящегося приобщиться к власти, выход
из такого полномочного, представительного органа, как
Совет по заработной плате, — шаг весьма решительный
и необычный (вспомним беспомощные маневры Мини в
Совете по стабилизации заработной платы во время вой¬
ны в Корее). Вначале были налицо традиционные атри¬
буты оппортунистической тактики — категорические
громкие заявления и бесконечные уступки. Однако, оче¬
видно, правящие круги зашли слишком далеко, поставив
представителей АФТ—КПП в унизительное, бесправное
положение, с которым нельзя было мириться, не уронив
себя в глазах общественности и профсоюзных масс.
К тому же — и это главное — недовольство рядовых
членов решениями совета было настолько единодушным,
что тред-юнионистское руководство не могло его игно¬
рировать, не могло брать на себя ответственности за ан¬
тирабочие действия этого органа.
Вместе с тем тот факт, что с выходом профсоюзных
представителей эффективность совета значительно сни¬
зилась, что крупные союзы могли себе позволить игно¬
рировать официально установленный предел роста зара¬
ботной платы, свидетельствует, что регулирование со¬
циально-экономических отношений в США без участия
тред-юнионов становилось неэффективным.
Создание Совета по заработной плате — пока един¬
ственный в истории США случай директивного контроля
над заработной платой в мирное время — положило на¬
чало целому периоду, когда в условиях непрекращаю-
щейся, всевозрастающей инфляции правительство пред¬
принимает неоднократные попытки повторить практику
такого контроля, но неизменно на «добровольных» нача¬
лах, привлекая к нему профсоюзное руководство. По¬
следнее же именно во время недолгого пребывания в со¬
вете сформулировало свой принципиальный подход к
проблеме, которого придерживается то более, то менее
последовательно: не отвергая в принципе саму идею ре¬
гулирования заработной платы, соглашаться на конт¬
роль над нею только обязательно в сочетании с контро¬
лем над ценами, арендной платой, дивидендами.
Во время III фазы политики стабилизации экономи¬
ки, провозглашенной в январе 1973 г. и предусматривав¬
шей «добровольное» сдерживание роста заработной пла¬
ты и цен, президент опять вернулся к попуткам привлечь
144

к ее выполнению профсоюзы. В это время заговорили
о «новом медовом месяце» между президентом и руко¬
водством АФТ—КПП. Мини дал согласие вновь принять
участие в регулировании заработной платы 162.
Указом президента от 11 января 1973 г. упразднялись
все органы, созданные в начале II фазы, за исключени¬
ем Совета по стоимости жизни и Комитета по стабили¬
зации в строительной промышленности. При первом соз¬
давался ряд консультативных комитетов, среди них
один смешанного типа — Консультативный комитет тру¬
да и менеджмента, наделенный весьма разнообразными
функциями 1б3.
С самого начала перед комитетом были поставлены
задачи — предотвращать стачки в ключевых отраслях
промышленности и по возможности не допускать там
заключения коллективных договоров, предусматриваю¬
щих «инфляционный» рост заработной платы, т. е. пре¬
вышающий стандарт в 5,5% 1в4. Для этого члены комите¬
та— профлидеры должны были оказывать нажим на
угрожающие стачкой профсоюзы, а менеджеры —
па руководство компаний. Аналогичные комитеты были
созданы в ведущих отраслях промышленности. Таким об¬
разом, комитет соединил в себе обе ведущие функции
«комитетской системы» в социальной сфере—регулиро¬
вание как заработной платы, так и отношений труда и
менеджмента.
Учтя структурные затруднения Совета по заработной
плате, президент Никсон построил новый комитет на
двусторонней основе: по пять представителей от проф¬
союзов и менеджмента, представители «общественности»
в нем отсутствовали. Вместе с тем в отличие от Совета
по заработной плате комитет был лишен какой-либо не¬
зависимости и являлся консультативным органом, хотя
его функции предусматривали не только рекомендации,
но и посредничество.
Вслед за консультативным комитетом была создана
Комиссия мира на производстве в составе 11 человек; в
нее вошел указанный комитет в полном составе, а пред¬
седателем был назначен известный арбитр в трудовых
конфликтах Д. Коул. Цель комиссии — разработка про¬
цедуры, содействующей достижению соглашений между
162 US News and World Report, 1973, Jan. 29, p. 66.
163 AFL-CIO News, 1973, Jan. 13.
184 US News and World Report, 1973, Mar. 19, p. 102.
145

профсоюзами и менеджментом, минуя стачки. К тому
же еще в 1970 г. была создана трехсторонняя Нацио¬
нальная комиссия по вопросам производительности 165.
Таким образом, в последние годы президентства Ник¬
сона функционировало уже три смешанных консульта¬
тивных органа, занимавшихся различными аспектами
отношений труда и менеджмента. Любопытно, что для
всех трех президент определил идентичный состав чле¬
нов.
Подобное усложнение системы и расширение возло¬
женных на нее функций во всяком случае свидетельство¬
вало о возросшем интересе к ней администрации. Наибо¬
лее активным был комитет труда и менеджмента,
который с января 1973 по май 1974 г. собирался 11 раз,
ставя в центр внимания проблемы коллективных пере¬
говоров и заработной платы.
Готовность Мини сотрудничать с администрацией в
ходе III фазы встретила необычное сопротивление со
стороны некоторых членов высшего руководства АФТ-
КПП, представлявших союзы, не соглашавшиеся при¬
знать «потолок» роста заработной платы в 5,5% и не
желавшие отказываться от стачки как действенного ору¬
жия в борьбе за лучший контракт. Практически это бы¬
ли те же профсоюзные руководители, которые в ходе пре¬
зидентских выборов 1972 г. проявили непокорность и во¬
преки постановлению исполкома АФТ—КПП выступили
инициаторами коалиции в поддержку Дж. Макговерна.
Однако большинство тред-юнионистских лидеров на
зимней сессии 1973 г. исполкома АФТ—КПП опять по¬
слушно последовало за Мини 166.
И все же определенное противодействие в профсо¬
юзных верхах в сочетании с энергичным протестом масс
трудящихся послужило основной причиной того, что ко¬
митет так и не решился поддержать контроль над зара¬
ботной платой. В июле 1973 г. он принял резолюцию, в
которой подчеркивалось, что «продолжающийся конт¬
роль над заработной платой и ценами несовместим с
подлинными интересами народа США» и «должен быть
ликвидирован как можно скорее — в течение этого го¬
да». В ноябре комитет высказался против возобновления
закона об экономической стабилизации ,67. Таким обра-
165 AFL —CIO News, 1973, Apr. 14.
,и US News and World Report, 1973, Febr. 26, p. 71—72.
187 Moye W. Op. cit., p. 62.
140

зом, план Никсона широко использовать систему функ¬
ционального представительства в интересах расширения
контроля администрации над сферой социальных отно¬
шений столкнулся с серьезными трудностями.
Придя к власти, Форд тоже создал свой Консульта¬
тивный комитет труда и менеджмента, подчиненный
непосредственно президенту. В него вошли по восемь
представителей от профсоюзов и менеджмента, координа¬
тором был назначен бывший директор Совета по стоимо¬
сти жизни Джон Данлоп, который вскоре стал минист¬
ром труда. Перед комитетом была поставлена задача
разработать рекомендации по борьбе с инфляцией и ре¬
цессией 168. В конце 1974 г. он представил президенту
единодушно принятые рекомендации в области нало¬
говой политики.
Такое же единодушие было достигнуто в рекоменда¬
циях в отношении энергетической политики и расшире¬
ния строительства предприятий коммунального обслу¬
живания. Позже Мини заявил, что президе'нт «полно¬
стью игнорировал» рекомендации этого комитета169.
В итоге комитет, в котором сотрудничали руководи¬
тели ведущих профсоюзов и таких корпораций, как
«Дженерал моторе», «Дженерал электрик», «Юнайтед
Стейтс стил корпорейшн», «Алюминиум компани»,
«Ферст нэшнл сити бэнк», снискал славу наиболее эф¬
фективного инструмента для улучшения взаимопонима¬
ния между виднейшими лидерами крупного бизнеса и
профсоюзов 170.
Известный специалист по профсоюзным делам
А. Раскин отмечал, что в комитете было достигнуто
единодушие по таким вопросам (имеются в виду энерге¬
тика, налогообложение и строительство предприятий
коммунального обслуживания), из-за которых «в любой
европейской стране представители капитала и профсою¬
зов оказались бы по разные стороны высоченных барри¬
кад» 171.
В январе 1976 г., когда вопреки неоднократным обе¬
щаниям Форд наложил вето на билль о пикетировании
строительных объектов, Данлоп в знак несогласия с пре¬
зидентом подал в отставку с поста министра труда, а
188 AFL —CIO News, 1974, Oct. 5.
188 Ibid., 1975, Jan. 18.
170 New York Times, 1976, May 7.
171 Ibid., 1975, Aug. 31.
147

несколько позже — и с поста координатора комитета.
После отставки Данлопа комитет утратил тесные связи
с администрацией и превратился в некий неправительст¬
венный двусторонний орган менеджмента и профсоюзов.
Мини высказался за превращение его в форум свобод¬
ных дискуссий, который периодически доводил бы свои
рекомендации до сведения общественности 172.
Вето Форда на билль о пикетировании привело к вы¬
ходу профсоюзных представителей из другого влиятель¬
ного консультативного органа при правительстве —
Комитета по коллективным договорам в строительстве,
созданного в апреле 1975 г. в качестве преемника коми¬
тета по вопросам стабилизаций в строительной промыш¬
ленности. Вообще же этот смешанный орган просущест¬
вовал в строительстве под разными названиями около
10 лет, пережил все фазы экономической политики Ник¬
сона, удержался от развала, когда профсоюзные пред¬
ставители, покидая Совет по заработной плате в марте
1972 г., призвали своих коллег в нем сделать то же. Но
даже реакционное руководство строительных профсою¬
зов не смогло смириться с неприкрытой враждебностью
Форда.
Следует отметить, что в годы президентства Никсона
и особенно Форда деятельность смешанных консульта¬
тивных органов нередко давала осечку: представители
профсоюзов заявляли протесты, отдельно публиковали
доклады, отражавшие их особую точку зрения; иногда
дело кончалось выходом их из этих органов.
Так, представители профсоюзов Эйбл и Смит в 1971 г.
резко критиковали рекомендации Президентской комис¬
сии по вопросам международной торговли и инвестици¬
онной политики и выдвинули свою программу ограниче¬
ния импорта товаров и экспорта капиталов, одобренную
исполкомом АФТ—КПП *73.
В декабре 1971 г. профсоюзные деятели вышли из
консультативного органа по подготовке конференции,
посвященной будущему промышленно развитых стран,
так как мнение руководства тред-юнионов игнорирова¬
лось 174.
В январе 1972 г. Керкленд, единственный представи¬
тель профсоюзов в Президентской комиссии по вопро-
172 Ibid., 1976, Мау 7.
*тз AFL —CIO News, 1971, Sept. 18.
Ibid., 1971, Dec. 11. '
148

сам структуры и регулирования финансов, отказался
подписать доклад комиссии, заявив, что в нем «игнори¬
руются наиболее насущные проблемы и потребности
страны»175.
В марте 1972 г. пять профсоюзных представителей во
главе с Мини покинули Национальную комиссию по во¬
просам производительности труда. В письме Никсону
президент АФТ—КПП заявил: «Я вынужден был прийти
к заключению, что мое сотрудничество в комиссии не в
интересах рабочих, которых я имею честь пред¬
ставлять» 176.
В августе 1976 г. профсоюзные представители вышли
из Совета по заработной плате работников федераль¬
ного сектора. Как было заявлено руководством АФТ—
КПП, представители профсоюзов были поставлены в со¬
вете в такие условия, в каких «ни один уважающий себя
профсоюзный деятель не смог бы продолжать рабо¬
тать»177. "
Следует иметь в виду, что профсоюзные руководите¬
ли готовы были сотрудничать в «комитетской системе»
при любой администрации и на указанные выше кон¬
фликты шли вынужденно, когда откровенно наруша¬
лись неписаные «правила игры», согласно которым
тред-юнионы нельзя «загонять в угол», нельзя навязы¬
вать им неприемлемые для них решения, нельзя подры¬
вать авторитет их лидеров в глазах профсоюзных масс,
иначе будет поколеблена самая основа системы. Наобо¬
рот, в публичных заявлениях обычно не было недос¬
татка в выпячивании (а возможно, и преувеличении)
конструктивной роли профсоюзных представителей.
Однако в годы республиканской администрации эти
«правила игры», «консенсус» постоянно нарушались по
тем же причинам, которые осложнили отношения проф¬
союзов с президентской властью в целом. Эти обстоя¬
тельства в сочетании с ростом недовольства масс вынуж¬
дали профсоюзное руководство занимать более реши¬
тельные, а порой и непримиримые позиции, вплоть до
выхода из консультативных органов.
С приходом к власти президента-демократа, как уже
отмечалось, возродились надежды профбюрократии на
восстановление тесных связей с администрацией напо-
175 Ibid., 1972, Jan. 8.
178 Ibid., 1972, Apr. 1.
177 Ibid., 1976, Aug. 14.
149

добие тех, что существовали у нее с Кеннеди и Джонсо¬
ном, в том числе и в рамках «комитетской системы».
Действительно, президент-демократ Картер в нача¬
ле своей карьеры в Белом доме предпринял ряд энергич¬
ных шагов для оживления сотрудничества с профсою¬
зами в рамках комитетской системы. Был восстановлен
Совет по заработной плате работников государственного
сектора. Джон Данлоп вернулся на пост координатора
Комитета труда и менеджмента.
Однако в своем первом после реорганизации заявле¬
нии члены комитета подчеркивали, что они рассматри¬
вают этот орган скорее как «информативный и част¬
ный», нежели подобные консультативные органы,
существовавшие ранее. Вместе с тем по инициативе
Картера на первом заседании комитета присутствовали
министр труда Маршалл и министр финансов М. Блю¬
менталь, что должно было подчеркнуть внимание пра¬
вительства к его деятельности 178.
Действительно, задачи, поставленные перед комите¬
том, круг охваченных им проблем позволяют считать,
что, оставаясь формально «частным», на деле он актив¬
но включился в решение важнейших общегосударствен¬
ных проблем. Комитету была поручена разработка
рекомендаций по широкому кругу социально-экономиче¬
ских вопросов (за исключением прямых отношений
труда и капитала на производстве), среди которых важ¬
нейшие — инфляция, здравоохранение, энергетика.
Сопредседателями стали Мини и президент «Дженерал
электрик» Р. Джонс.
Специалисты подчеркивали, что при слабой адми¬
нистрации такой комитет может стать мощным инстру¬
ментом регулирования социально-экономических отно¬
шений в стране, особенно в вопросах соотношения цен
и заработной платы, но указывали, что непременным
условием этого является внутренний «консенсус»179.
В первом заявлении комитета торжественно деклариро¬
валось, что «американские профсоюзы и менеджмент
единодушны в своей приверженности частному предпри¬
нимательству, свободному профсоюзному движению и
коллективным переговорам»180.
”• New York Times, 1977, Apr. 20; AFL-CIO News, 1977, Apr. 23.
179 Business Week, 1978, Aug. 14, p. 78.
‘•° AFL-CIO News, 1977, Apr. 23.
ISO

На первых порах казалось, что надежды на «согла¬
сие» сбываются: уже к середине 1977 г. комитет подго¬
товил для президента два фундаментальных доклада по
энергетике и несколько докладов по другим проблемам
и единодушно отказался от посредничества в стачке
шахтеров, навязываемого ему администрацией181. Одна¬
ко с усилением антипрофсоюзной кампании отношения
внутри комитета стали обостряться, что достигло своего
апогея в разгар борьбы в конгрессе вокруг Реформы
трудового законодательства. Дело в том, что все восемь
представителей бизнеса в комитете занимали ведущее
положение в организации «Круглый стол бизнеса»,
возглавлявшей кампанию за срыв реформы. Некоторое
время у профруководства теплилась надежда, что ради
сохранения мира в комитете его члены — представители
бизнеса будут хотя бы соблюдать нейтралитет в вопросе
реформы. Но надежда не оправдалась: последние актив¬
но содействовали провалу реформы 182 183, продемонстри¬
ровав готовность крупного бизнеса к конфронтации
с профдвижением в широких масштабах, и в том числе
на уровне системы функционального представительства.
После провала реформы летом 1978 г. только
Д. Фрейзер, президент союза автомобилестроителей,
демонстративно вышел из комитета, заявив, что он не
решает проблем, стоящих перед американским народом,
а лишь сеет иллюзии, будто что-то делается,83. Этот
шаг не нашел поддержки у других членов комитета —
представителей профсоюзов. Напротив, на летней сес¬
сии исполкома АФТ—КПП 1978 г. была поставлена
задача прекращения конфронтации с менеджментом и
смягчения противоречий с администрацией Картера.
Президент союза швейников и текстильщиков М. Финли,
причисляемый к «центристскому крылу» профруковод¬
ства, заявил, что, сочувствуя Фрейзеру, не может после¬
довать его примеру, так как «обязан заботиться о бла¬
гополучии своей отрасли»184.
А. Раскин в статье «Бессильное бурление в лагере
профсоюзов» указал, что в данном случае тред-юнио¬
нистская верхушка руководствовалась прагматическими
181 New York Times, 1977, June 15; 20.
182 Business Week, 1978, July 31, p. 35.
183 US News and World Report, 1978, Sept. 11, p. 89.
184 Ibid., 1978, Aug. 21, p. 84.
151

Соображениями 185 * 187 188. В следующей своей статье на ту же
тему он привел слова Керкленда, поспешившего заве¬
рить партнеров по комитету в неизменной лояльности
профруководства: «В отличие от нанимателей многих
других стран, американский менеджмент не подвер¬
гается нападкам со стороны какой-либо враждебной
идеологии, поддерживаемой профсоюзами... Рабочие и
их организации не добиваются национализации про¬
мышленности или мест и права голоса в советах корпо¬
раций. Мы не развязывали кампании ненависти, не при¬
бегали к флибустьерской практике, чтобы нарушить
законодательный процесс и разрушить законные права
и оправданные надежды на честное ведение дел с ме¬
неджментом». Автор статьи комментирует это так: «Им
(профлидерам. — Г. Р.) нравится быть любимыми, и
тот факт, что ни один из их предполагаемых друзей
среди менеджмента не нашел для профсоюзов доброго
слова в Капитолии, оставил их с уязвленным само¬
любием»189.
Однако несмотря на все унизительные усилия проф¬
верхушки, подлинное восстановление «консенсуса»
в комитете не состоялось: постепенно ужесточились
позиции сторон по проблемам здравоохранения, рефор¬
мы социального обеспечения и налогообложения, энер¬
гетической программы, т. е. по всем тем вопросам, по
которым одновременно обострялись отношения в зако¬
нодательной сфере. В этих обстоятельствах тред-юнио¬
нистское руководство сочло разумным перенести центр
внимания на аналогичные отраслевые комитеты труда и
менеджмента и через них попытаться, восстановить
атмосферу «взаимопонимания»187.
Подобные комитеты существуют в ведущих отраслях
экономики с начала 70-х годов (в автомобилестроении,
сталелитейной, пищевой, текстильной промышленности,
на железных дорогах) 188. Позже они были созданы в
рамках ряда крупных компаний и на предприятиях. Эти
комитеты не ставят перед собой каких-либо широких
185 Raskin. A. Seething Impotent in the Labor Camp.— Fortune, 1978,
July 31, p. 82.
188 Raskin A. Management’s Hard Line: «Class War» or Labor’s Chan¬
ce to Reform? — Monthly Labor Review, 1979, Febr., p. 35—36.
187 US News and World Report, 1978, Aug. 21, p. 84.
188 Cm.: Weinberg E. Labor-Management Cooperation: A Report of Re¬
cent Initiatives.— Monthly Labor Review, 1976, Apr., p. 13—21.
152

задач; бизнес ждет от них главным образом вовлечения
профсоюзов в борьбу за повышение производительности
труда и, следовательно, конкурентоспособности отраслей
и фирм. При этом партнеры —и бизнес, и профруковод¬
ство — единодушны в том, что и предприниматели, и
трудящиеся одинаково заинтересованы в процветании
отрасли и компании, в мире на производстве.
Хотя по замыслу комитеты труда и менеджмента не
должны касаться непосредственно трудовых отношений,
которые предусматриваются коллективным договором,
на деле функции их тесно связаны с последним. Некото¬
рые специалисты в области трудовых отношений США
оценивают деятельность отраслевых комитетов как «со¬
вместный отход от традиционной практики коллектив¬
ных переговоров»189. Однако подобный вывод представ¬
ляется спорным. Описанная в литературе практика, су¬
ществующая в отдельных отраслях (например, Объеди¬
ненный комитет труда и менеджмента в розничной тор¬
говле продовольственными товарами, где три крупных
профсоюза — водителей грузовиков, мясников и клер¬
ков — сотрудничали с владельцами крупнейших супер¬
маркетов и ассоциацией предпринимателей отрасли190),
свидетельствует скорее о стремлении менеджмента
использовать деятельность комитетов для выработки бо¬
лее умеренного контракта, но не покончить с системой
заключения коллективных договоров как таковой.
Тот факт, что Федеральная служба посредничества
и примирения всячески содействует работе отраслевых
комитетов и даже нередко имеет своих представителей
в них (на уровне предприятий таких случаев насчи¬
тывается 300) 191, также подтверждает это. К аналогич¬
ному выводу приходят У. Батти и Э. Уэйнберг, руково¬
дители обследования 180 двусторонних комитетов на
уровне предприятия. Оба специалиста солидарны с
утверждением представителя союза сталелитейщиков,
что «такие комитеты не являются ни заменой, ни аль¬
тернативой свободному ведению коллективных перего¬
воров», а служат дополнением к нему192.
В последнее время интерес к двусторонним комите¬
189 См.: Driscoll J. Labor-Management Panels: Three Cases Studies.—
Monthly Labor Review, 1980, June, p. 41.
190 Ibid., p. 41—42.
191 Department of Employment Gazette, L., 1979, Dec., p. 1232.
192 Harvard Business Review, 1978, Jan.— Febr., p. 98.
153

там всех уровней особенно оживился в связи с планами
«реиндустриализации Америки», необходимым условием
которой, по замыслу авторов, должен стать «социальный
консенсус»193.
Мы остановились на деятельности двусторонних не¬
правительственных комитетов, потому что, хотя фор¬
мально они не вписываются в «комитетскую систему»,
но по своим задачам и функциям неразрывно с ней свя¬
заны. к тому же государственные регулирующие органы
нередко направляют в эти комитеты своих представите¬
лей. Это практикуют и Федеральная служба посредни¬
чества, и Национальный центр по вопросам производи¬
тельности труда и качества трудовой жизни, и учрежде¬
ния, регулирующие трудовые отношения на уровне
штатов 194.
Вместе с тем «комитетская система» в чистом виде
(т. е. при органах власти) также продолжала функцио¬
нировать, хотя и со сбоями, отражавшими обострение
отношений между партнерами: государством и бизне¬
сом — с одной стороны, профсоюзами — с другой.
Сразу же после прихода Картера в Белый дом был
создан Консультативный комитет по разработке поли¬
тики национального роста 195 в составе 19 видных амери¬
канцев, в том числе 3 профсоюзных деятелей, а также
представителей академических кругов, местных властей,
групп потребителей. Перед ним была поставлена необы¬
чайно широкая задача — разработать тактику, которая
способствовала бы улучшению функционирования эко¬
номической системы.
В начале 1977 г. комитет представил фундаменталь¬
ный доклад, где выделялись такие недостатки регули¬
рующей деятельности государства, как отсутствие коор¬
динации, фрагментарность. Основная рекомендация сво¬
дилась к расширению «разумного» планирования, хот_я
подчеркивалось, что США не должны превращаться в
страну планового хозяйства 196. В дальнейшем, как это
нередко бывает, сообщения о комитете исчезли со стра¬
ниц прессы.
193 Special Issue: The Reindustrialization of America.— Business Week,
1980, June 30, p. 55—101.
194 Harvard Business Review, 1978, Jan.— Febr., p. 98.
195 Advisory Committee for National Growth Policy Process.
199 AFL-CIO News, 1977, Febr. 19.
154

Весьма оживились надежды профруководства на
возрождение былого сотрудничества с бизнесом и госу¬
дарством в связи с появлением планов «реиндустриали¬
зации Америки». Они предусматривают сложный комп¬
лекс мероприятий (в том числе и в области социально¬
го маневрирования), направленных на обновление про¬
мышленного потенциала страны 197.
Когда в августе 1980 г. Картер объявил о намерении
создать соответствующий смешанный орган, тред-юнио¬
нистское руководство откликнулось с большим энтузиаз¬
мом. Летняя сессия Исполкома АФТ—КПП (август
1980 г.) посвятила этой проблеме специальное постанов¬
ление, в котором говорилось о «новом партнерстве»,
декларировалась готовность инвестировать огромные
капиталы профсоюзных пенсионных фондов в отрасли,
подлежащие обновлению 198.
Однако до конца срока президентства Картера ре¬
альные шаги во исполнение намеченного предприняты
не были. Существует мнение, что главная причина —
в нежелании крупного бизнеса ослабить нажим на проф¬
союзы 199.
Для периода президентства Картера особенно острой
являлась проблема инфляции. Она стала камнем прет¬
кновения для президента в ходе выборов 1980 г.
Не вдаваясь в рассмотрение всех причин этого явления и
всех неудач Картера в его попытках решить проблему,
остановимся только на роли профсоюзов в выработке и
реализации его антиинфляционных программ.
Выше уже говорилось, что в начале 70-х годов, в об¬
становке наступления монополий, под воздействием
очень решительных настроений в профсоюзных массах,
не желавших идти на дополнительные жертвы, тред-
юнионистское руководство сформулировало свои позиции
в этом вопросе, которые отстаивает неизменно: профсою¬
зы готовы поддержать антиинфляционную программу,
предусматривающую одновременное ограничение зако¬
нодательным путем роста заработной платы, цен, диви¬
дендов и арендной платы.
Как ни необычна последовательность профсоюзной
верхушки в проведении этой линии, нельзя забывать, что
197 Business Week, 1980, June 30, р. 55—101.
198 Monthly Labor Review, 1980, Aug., p. 51; AFL — CIO News, 1980,
Aug. 30.
199 US News and World Report, 1980, Nov. 10, p. 23.
155

и в этом вопросе она не выходит за рамки классового
сотрудничества, что уже факт согласия на сдерживание
роста заработной платы сам по себе — серьезная уступ¬
ка администрации и крупному капиталу. В этой связи
уместно напомнить, что профсоюзы большинства запад¬
ноевропейских стран отвергают сам принцип регулиро¬
вания заработной платы таким путем.
Антиинфляционный план Картера конца 1978 г. вы¬
рабатывался в период резкого обострения отношений
администрации с профсоюзами без консультаций с ними
и соответствующими смешанными органами. Как и по¬
добные программы в прошлом, план умалчивал об огра¬
ничении роста цен и прибылей и предусматривал только
контроль над заработной платой. Учитывая опыт сере¬
дины 70-х годов, когда, несмотря на экономический спад
и безработицу, накал стачечной борьбы не снизился, а
сопротивление профсоюзных масс соглашательской так¬
тике их лидеров усилилось (что проявилось в росте чис¬
ла «диких» забастовок и в участившихся случаях отка¬
за рядовых ратифицировать коллективные договоры),
тред-юнионистское руководство и на этот раз не реши¬
лось отойти от выработанного им принципа.
Президентская программа борьбы с инфляцией ста¬
ла темой специального обсуждения на зимней сессии
Исполкома АФТ—КПП (декабрь 1978 г.) и была катего¬
рически отвергнута, что нашло отражение в пространном
заявлении 200. В Белый дом было направлено письмо с
требованием назначить открытое слушание по поводу
этой программы, но оттуда последовал отказ201. Вслед
за Исполкомом АФТ—КПП один за другим крупные
профсоюзы (в том числе и независимые) твердо заявили
о своем отказе ориентироваться в ходе коллективных пе¬
реговоров на план президента, и менее чем через год
стало очевидно, что он практически сорван.
Таким образом, профсоюзное движение преподало
президенту урок, смысл которого сводился к тому, что,
как бы ни складывались отношения главы правительст¬
ва с организациями трудящихся, нельзя безнаказанно
сбрасывать со счета позиции последних при выработке
ключевых социально-экономических программ, что лю¬
бую иную программу борьбы с инфляцией постигнет та.
200 Analysis of Wage-Price Control Rules.— AFL— CIO News, 1978,
Dec. 9.
201 Ibid., 1978, Dec. 2.
156

же участь, если в реализации ее не будут участвовать
профсоюзы.
В Белом доме не могли не признать реальности угро¬
зы, поэтому начиная с апреля 1979 г. профсоюзное ру¬
ководство во главе с Керклендом было привлечено к
секретным многомесячным переговорам в Белом доме,
итогом которых явилось «Национальное соглашение» о
совместных действиях правительства и профсоюзов по
борьбе с инфляцией, одобренное в последних числах сен¬
тября 1979 г. исполкомом АФТ—КПП 202. Соглашение
предусматривало повышение роли профсоюзов в антиин¬
фляционных мероприятиях правительства, что нашло
отражение в создании смешанного консультативного ор¬
гана — Комитета по заработной плате.
Это был первый орган такого рода после неудачи ко¬
митета с тем же названием, созданного Никсоном в но¬
ябре 1971 г., хотя попытки регулировать заработную
плату посредством «комитетской системы» имели место
и в промежутке между существованием того и другого.
Как и его предшественник, новый орган был составлен
на паритетных началах из представителей бизнеса, проф¬
союзов, «общественности» — всего он насчитывал 18 че¬
ловек. Основная цель — выработка рекомендаций для
Совета по стабилизации цен и заработной платы в отно¬
шении стандартов заработной платы для различных ка¬
тегорий трудящихся 203.
В «Национальном соглашении» подчеркивалось, что
правительство и профсоюзы должны нести «одинаковые
жертвы» в борьбе с инфляцией. В глазах соглашатель¬
ского профруководства, обескураженного напряженны¬
ми отношениями с администрацией демократов, такой
«консенсус» явился серьезным успехом. Керкленд на¬
звал его «американским вариантом социального конт¬
ракта», не имевшим аналога в истории США 204.
Однако вскоре эта восторженная риторика смени¬
лась затяжным и сложным торгом в Комитете по зара¬
ботной плате, исход которого можно рассматривать как
поражение профсоюзного руководства: на основе ориен¬
тиров, выработанных комитетом в январе 1980 г., «пото¬
лок» роста заработной платы был несколько повышен 205,
202 American Federationist, 1979, Oct., р. 1—2.
203 AFL-CIO News, 1979, Oct. 20.
204 Ibid., 1979, Nov. 29.
205 Business Week, 1980, Febr. 4, p. 28.
157

но участие представителей трудящихся не внесло каких-
либо изменений в принципы антиинфляционного меха¬
низма, так как по-прежнему сдерживание роста заработ¬
ной платы не сопровождалось ограничением роста цен,
дивидендов, арендной платы и т. п.206 207
Еженедельник деловых кругов «Бизнес уик» недву¬
смысленно разъяснял читателям, кто может извлечь вы¬
году из очереднего маневра: «...вовлеченность АФТ—КПП
в разработку их («ориентиров».— Г. Р.) обещает боль¬
шее сдерживание заработной платы, чем обеспечили бы
жесткие правила, которые профсоюзы в противном слу¬
чае просто игнорировали бы» 2l”. Поняли это и в проф¬
союзных кругах, о чем свидетельствует предупреждение
Керкленда: «Я не знаю, как долго мы будем участвовать
в консультативном комитете по заработной плате. Мы
приняли добровольное ограничение заработной платы
на условии, что это ограничение, т. е. жертвы, будут
принесены на алтарь всеобщего блага, но нет призна¬
ков, что последнее существует» 208 209 210. Тем временем проф¬
союзные массы по-своему оценили деятельность комите¬
та, добиваясь, нередко при помощи стачек, контрактов,
нарушающих «стандарты», которые он предложил 20Э.
Весьма сложными были отношения президента Кар¬
тера и с Советом по заработной плате работников фе¬
дерального сектора, созданного с целью приведения ее
(согласно законодательству) в соответствие с оплатой
труда в частном секторе.
Как уже отмечалось, профсоюзные представители
вышли из совета в августе 1976 г. в знак протеста про¬
тив унизительного положения, в которое они были по¬
ставлены в нем. При Картере они вернулись в совет,
получив заверения президента, во-первых, что их вес в
совете возрастет и они займут равноправное с другими
представителями положение, а во-вторых, что интересы
работников государственного сектора не будут принесе¬
ны в жертву цели сокращения государственного бюд¬
жета 21°.
Однако очень скоро, с весны 1978 г., отношения ста¬
ли обостряться и с новым президентом из-за его неже¬
206 AFL — CIO News, 1980, Jan. 26.
207 Business Week, 1980, Маг. 10, p. 41.
208 Journal of Commerce, 1980, Apr. 9.
209 US News and World Report, 1980, Oct. 6, p. 93.
210 AFL — CIO News, 1977, Aug. 27.
158

лания учитывать при определении «ориентиров» Акт о
«сопоставимости» оплаты труда в федеральном секторе,
соблюдение которого на данном этапе требовало опере¬
жающего роста заработной платы в этом секторе по
сравнению с частным. Президент федерации государст¬
венных служащих Блэйлок заявил, что утверждение,
будто этот совет — действующий орган, в котором пред¬
ставлены профсоюзы и администрация,— «заблуждение».
Все решения, заявил он, принимаются в одностороннем
порядке чиновниками президента без учета позиций
тред-юнионов211. Рядовые члены союзов федераль¬
ного сектора энергично воспротивились попыткам Кар¬
тера нарушить закон и ущемить их интересы. Десять
союзов (входящие в АФТ—КПП и независимые), пред¬
ставляющих 1,5 млн. человек, объявили 14 июня 1979 г.
«мультипрофсоюзным» днем протеста. По всей стране
прошли массовые митинги, демонстрации, марши212. Под
их нажимом представители профсоюзов вторично поки¬
нули совет.
Эти решительные шаги, а также нежелание обострять
отношения с политически активной категорией трудя¬
щихся в преддверии выборов вынудили президента пой¬
ти на уступки, повысив «ориентиры» роста заработной
платы для «белых воротничков» федерального сек¬
тора 213.
Администрация Рейгана с первых шагов взяла курс
на снижение роли профсоюзов в решении социально-эко¬
номических проблем, что не могло не отразиться на уча¬
стии тред-юнионов в «комитетской системе».
Еще в период предвыборной борьбы Рейган неодно¬
кратно высказывался против государственного регули¬
рования цен и заработной платы, полагаясь на свобод¬
ную игру рынка. Одним из первых своих предписаний
на посту президента он распустил Комитет по заработ¬
ной плате; предано забвению также «Национальное со¬
глашение»; ликвидирован и Совет по заработной плате
в федеральном секторе. Новый хозяин Белого дома пре¬
небрег формулой «сопоставимости», а также решением
своего предшественника о повышении «ориентиров» для
работников федерального сектора и ограничил рост их
211 Ibid., 1979, July 7.
212 Ibid., 1979, June 16; 23.
2,3 Ibid., 1979, Oct. 6.
159

заработной платы 4,8% 21\ что примерно в 2,5 раза
ниже тогдашних темпов инфляции.
При подобных неблагоприятных обстоятельствах
профруководство, стремясь хоть как-то удержаться на
прежних позициях, особое значение придавало возрож¬
дению Комитета труда и менеджмента, которое после
длительных переговоров состоялось в начале марта
1981 г.215 Возглавили его со стороны тред-юнионов —
Керкленд, а от бизнеса — К. Гарвин, председатель сове¬
та директоров компании «Экссон корпорейшн». Данлоп
дал согласие вновь выполнять роль координатора.
В первом заявлении комитета выражалось намерение изу¬
чить «широкий круг вопросов с упором на оживление
национальной инфраструктуры, от которой зависит
наша производительная способность как нации». К со¬
трудничеству планировалось привлечь не только отдель¬
ных членов правительства, но и представителей акаде¬
мических кругов216.
Наблюдатели полагали, что в сложившейся ситуации
профлидеры будут вести себя в рамках комитета лояль¬
но, избегать конфронтации, чему способствует прежде
всего их крайне тяжелое положение в механизме регу¬
лирования в целом, а также уход из состава комитета их
основных оппонентов — И. Шапиро из компании Дюпо¬
на и Р. Джонса из «Дженерал электрик».
С другой стороны, представители бизнеса в комите¬
те принадлежат к тем кругам правящего класса, кото¬
рые обеспокоены грубыми, прямолинейными акциями
администрации Рейгана, наносящими ущерб сложившей¬
ся системе регулирования в социальной сфере, так как
в конечном итоге такая система призвана обеспечить
классовое сотрудничество. Этим объясняется интерес
бизнеса к комитету. Однако нельзя забывать, что сохра¬
нились все основные факторы, мешавшие установлению
«консенсуса» внутри комитета в прошлом.
Кроме того, необходимым условием эффективного
функционирования подобного неправительственного ор¬
гана является готовность администрации заинтересовать¬
ся его работой, ибо все его исследования, доклады и ре¬
комендации прежде всего адресованы именно ей. По-
2,4 Ibid., 1981, Aug. I.
215 AFL — CIO News, 1981, Mar. 7.
216 Ibid.; Labour and Society, 1981, Apr.— June, p. 215—216.
160

этому некоторое время оставалось неясным, какое при¬
менение найдет активность вновь созданного органа.
Однако уже в сентябре 1981 г. стало очевидным, что
Рейган вынужден отказаться от попыток игнорировать
диалог с профверхушкой в рамках «комитетской систе¬
мы». Он признал, что нуждается в рекомендациях
профсоюзов и бизнеса по вопросу конкурентоспособности
американской экономики и намерен создать соответст¬
вующий трехсторонний орган (с привлечением академи¬
ческих кругов) 217. Этот факт еще раз свидетельствует,
что не так-то просто отбросить весь инструментарий, соз¬
данный для осуществления классового сотрудничества, и
что жизнь заставила администрацию Рейгана убедиться
в этом. Вместе с тем, безусловно, эта администрация при¬
дает «комитетской системе» меньше значения, чем все
ее предшественники, начиная с Кеннеди.
Участие профсоюзов в различных смешанных орга¬
нах на местном уровне идет в том же русле, что и на
национальном: при победе демократов на местном уровне,
как правило, в этой сфере деятельности местных проф¬
союзных организаций наблюдается оживление, при рес¬
публиканской местной администрации она заметно со¬
кращается и характеризуется снижением взаимопони¬
мания между сторонами. Наименее развита эта система
на Юге, где профсоюзы слабы, а отношение к ним мест¬
ных властей неизменно отрицательно, независимо от
того, какая партия у власти.
Обычно создание тех или иных консультативных ор¬
ганов на национальном уровне сопровождается образо¬
ванием аналогичных органов на региональном и мест¬
ном уровнях. Так, когда в 1973 г. был создан Консуль¬
тативный комитет труда и менеджмента при Совете по
стоимости жизни, одновременно возникли такие же кон¬
сультативные комитеты на уровне штатов и округов;
национальным смешанным консультативным органам в
строительстве, носившим в разные периоды различ¬
ные названия, соответствовали аналогичные органы на
местах. •
Нередко для реализации тех или иных правительст¬
венных программ законом прямо предусматривается
создание соответствующих смешанных органов на ме¬
217 Times, 1981, Sept. 4, р. 9.
6 Г. В. Рогова
161

стах: таковы Акты о профессиональной подготовке
(1963 г.) и об экономических возможностях (1964 г.),
согласно которым для их проведения в жизнь были соз¬
даны соответствующие смешанные представительные
органы на уровне штатов и регионов 2‘8.
В 1972 г. в целях децентрализации контроля над
осуществлением программы использования рабочей
силы (что соответствовало общим планам децентрализа¬
ции управления, выдвинутым Никсоном) федеральное
правительство предложило губернаторам штатов, а так¬
же мэрам городов с населением не менее 10 тыс. взять
на себя ответственность за реализацию этой программы
и создать соответствующие смешанные представитель¬
ные органы. В целом по стране в такие органы вошли
более 600 профсоюзных представителей218 219.
Традиционно в сферу внимания местных властей в
США входят вопросы борьбы с бедностью, занятости,
профессиональной подготовки и переподготовки. К осу¬
ществлению этих программ привлекаются профсоюзы.
Особенно остро стоит вопрос об участии профсоюзов
в работе различных органов на уровне общин, который
приобрел актуальность в связи с массовым переселени¬
ем значительной части американцев, в том числе и чле¬
нов профсоюзов, в «сабербии» (пригороды), быстро пре¬
вращающиеся в замкнутые мирки. К общественной
жизни в них многие трудящися проявляют гораздо боль¬
ший интерес, чем к жизни своих профсоюзов. Чтобы не
потерять членов, последним приходится проявлять все
большую активность в отношении этих общин (особое
внимание уделяется деятельности органов социального
обеспечения, здравоохранения, просвещения и т. п.).
Еще в 1961 г. директор Отдела штаб-квартиры АФТ—
КПП по проблемам общин 220 Л. Перлис утверждал, что
«будущее американского профсоюзного движения—
в полной идентификации с жизнью всех общин»221. Заяв¬
ление того же Перлиса о характере участия профсою¬
зов в жизни общин, относящееся к 1968 г. и, несомнен¬
но, отражающее официальную точку зрения руководства
218 AFL —CIO News, 1965, Nov. 25.
219 AFL — СЮ Constitutional Convention the Xth. Executive Council
Reports. 1973. Wash., 1973, p. 193.
220 AFL — CIO Department of Community Service Activity.
221 AFL-CIO News, 1961, Nov. 16.
162

федераций, в очередной раз демонстрирует курс проф¬
верхушки на «консенсус»: «Активное участие профсою¬
зов АФТ—КПП и их членов в делах общин — яркое про¬
явление стремления к сотрудничеству... Именно в работе
в общинах, возможно, скорее, чем в других сферах, наи¬
более отчетливо отвергается классовая борьба» 222.
В наши дни в тех профсоюзах, руководство которых
обеспокоено растущей апатией рядовых членов, пред¬
принимаются значительные усилия включиться в жизнь
общин. Бок и Данлоп утверждают, что интерес профсою¬
зов к этой проблеме возрос в конце второй мировой
войны, когда в различных учреждениях и органах об¬
щин заседало несколько сот профсоюзных деятелей;
в 1950 г. их насчитывалось около 10 тыс., а к 1970 г.—
более 75 тыс.223
Отношение различных профсоюзов к участию в коми¬
тетской системе местного уровня неодинаково и склады¬
вается в целом под влиянием тех же факторов, которые
определяют их отношение к участию в политической
жизни на местном уровне.
Вместе с тем на местном уровне еще отчетливее про¬
ступает символичность участия профсоюзных лидеров в
смешанных органах. Существующие обследования сви¬
детельствуют, что влияние бизнеса и специалистов в них
значительно выше, чем профсоюзов. Профсоюзных лиде¬
ров в лучшем случае привлекают к одобрению программ
и решений, но никогда — к их разработке 224.
Мы располагаем единственным свидетельством того,
как сами профлидеры местного уровня относятся к сво¬
ему участию в органах такого рода, но оно примечательно.
В июле 1976 г. в Нью-Йорке был создан на паритет¬
ных началах Объединенный комитет труда и менеджмен¬
та по вопросам производительности труда из представи¬
телей местных властей, бизнеса и профруководства,
а при нем 26 подкомитетов, составленных по тому же
принципу. Опрос 36 членов этих органов вскрыл песси¬
мизм профсоюзных деятелей: чуть более половины из них
заявили, что не чувствуют себя «вовлеченными в процесс
управления», две трети признались, что не возлагают на
222 Bok D., Dunlop J. Labor and the American Community. N. Y., 1970,
p. 435.
223 Ibid.
224 Ibid., p. 436.
163
6*

комитет серьезных надежд22S. Однако скепсис не мешает
им охотно принимать новые приглашения в подобные
органы.
60—70-е годы дают образец различных моделей воздей¬
ствия профсоюзов через консультативные органы на ме¬
ханизм регулирования социальных отношений: если в
1961 —1968 гг. (при Кеннеди и Джонсоне) соглашатель¬
ские профсоюзы всячески содействовали нормальному
функционированию этого механизма, то в 70-е и особен¬
но в начале 80-х годов случаи вынужденного отказа
лидеров тред-юнионов от сотрудничества в этой обла¬
сти приводили к серьезным сбоям в процессе регули¬
рования.
Все эти перипетии свидетельствуют, насколько слож¬
на и противоречива проблема участия профсоюзов в си¬
стеме функционального представительства. С одной сто¬
роны, профверхушка стремится ценой уступок и лояль¬
ности завоевать право на участие, которым она очень
дорожит. Но, с другой стороны, жизнь преподает ей урок
противоположного свойства, состоящий в том, что правя¬
щие круги скорее -вынуждены прислушиваться к пред¬
ставителям трудящихся, когда последние разговарива¬
ют с позиции силы, прибегая к решительным массовым
действиям, чаще в форме стачек (как это было в отно¬
шении регулирования заработной платы). Уклоняясь
же от этого пути или прибегая к нему неохотно, вынуж¬
денно, тред-юнионистское руководство обрекает себя
на неустойчивое, несамостоятельное положение в систе¬
ме функционального представительства. Это является
немаловажной причиной того, что позиции профсоюзов
в этой системе в США слабее, противоречивее, чем в
большинстве стран Запада.
♦ * *
Характер всех рассмотренных выше компонентов меха¬
низма воздействия профсоюзов на государственную
власть свидетельствует о том, что обюрократившаяся
тред-юнионистская верхушка, представляющая органи¬
зованных трудящихся перед правящими кругами, склон¬
225 Monthly Labor Review, 1978, July, p. 33.
164

на рассматривать себя как одну из «заинтересованных
групп» и конструирует механизм воздействия в соответ¬
ствующем бюрократическом русле, прибегая к инстру¬
ментарию, «приличествующему» «заинтересованной
группе».
Подавляющая масса членов профсоюзов в целом ин¬
дифферентна к манипуляциям профбоссов в верхах и
лишь в отдельных случаях своими прямыми действиями
оказывает влияние на них. При этом инициатива таких
выступлений, как правило, исходит снизу (например, в
случае борьбы шахтеров за законодательство по охране
труда под землей или работников государственного сек¬
тора — за реализацию Акта о сопоставимости оплаты
труда). Единственный случай, когда высшее профруко-
водство само призвало членов тред-юнионов к массовым
действиям — «День солидарности» в сентябре 1981 г.—
был спровоцирован необычайно яростной атакой властей
на организации трудящихся и их завоевания. Руководст¬
во АФТ—КПП вынуждено было возглавить эти выступ¬
ления, чтобы не утратить контроль над событиями. В це¬
лом же в 60—70-е годы факты прямого участия масс в
борьбе в политической сфере были единичными.
Однако существует еще борьба трудящихся за свои
права в сфере производства, которая в США неизменно
носит массовый и очень упорный характер 226, и эта фор¬
ма классовой борьбы не может не оказывать влияния на
активность профсоюзов в политической сфере, на весь
механизм их воздействия на государственную власть.
Наиболее отчетливо это прослеживается на примере за¬
бастовочной борьбы вокруг заработной платы, охваты¬
вающей самые широкие массы трудящихся. Если Кенне¬
ди и Джонсон не решились ввести контроль над заработ¬
ной платой, а все президенты после них пытались, но не
сумели осуществить его, то это объясняется только упор¬
ным сопротивлением масс, которые в данном случае
диктовали свою волю профсоюзному руководству.
На возрастающее сопротивление наталкиваются и
попытки администрации Рейгана смаху решить данную
проблему путем введения жесткого контроля над ростом
заработной платы в государственном секторе.
70-е годы ознаменовались рядом мощных, длитель¬
ных забастовок, начиная с 111-дневной стачки 500 тыс.
226 См.: Машезерская Л. Я. Забастовки и коллективные договоры в
США. М., 1981.
165

рабочих заводов «Дженерал моторе», всеобщей «дикой»
стачки почтовиков 1970 г. и 134-дневной стачки докеров
Западного побережья в 1971 г. Забастовка ПО тыс.
швейников в 1974 г. (первая общенациональная заба¬
стовка этого союза за 50 лет), 28-дневная стачка 170 тыс.
рабочих «Форд мотор», 4-месячная стачка 70 тыс. рабо¬
чих шинной промышленности, 56-дневная стачка 50 тыс.
докеров Восточного побережья в 1977 г., 138-дневная
стачка рудокопов в том же году, почти 6-месячная заба¬
стовка 35 тыс. рабочих «Интернешнл харвестер» в
1979—1980 гг. (рекордная в истории этой компании) и,
наконец, непрекращавшиеся «дикие» забастовки шахте¬
ров, среди которых крупнейшая — 12-недельная 160 тыс.
рабочих в декабре 1977 г.— феврале 1978 г.,— таковы
важнейшие вехи классовой борьбы 70-х годов.
Основные задачи стачек этого периода состояли в
преодолении или смягчении последствий кризиса и ин¬
фляции для трудящихся, прежде всего в борьбе против
сдерживания роста заработной платы, если оно не со¬
провождается соответствующим сдерживанием роста
других форм доходов. Весьма эффективной была борьба
за «подвижную шкалу» заработной платы с поправкой
на рост стоимости жизни. Если в 1964 г. «индексацией
заработной платы» было охвачено 20% контрактов, то
к концу 1976 г. этот пункт присутствовал в 60% крупных
коллективных договоров 227.
Незатихающая забастовочная борьба американских
рабочих является предметом постоянных острых дискус¬
сий в политических и деловых кругах, в профсоюзном
движении, на страницах газет и журналов. Официаль¬
ный орган министерства труда «Мансли лейбор ревью»
опубликовал в 1978 г. большую подборку статей, посвя¬
щенных роли забастовки, а также возможным альтерна¬
тивным средствам решения конфликтов между предпри¬
нимателями и рабочими, позиции которых, сформули¬
рованные на страницах журнала, оказались в большин¬
стве случаев противоположными. Президент Гавайского
совета предпринимателей Р. Трунски в статье с назва¬
нием «Заменить экономическую борьбу благоразумием»
заявил, что забастовки грозят подорвать американскую
экономику. Будущие историки установят, по его словам,
что одна из основных причин упадка промышленности
227 Monthly Labor Review, 1977, N 1, p. 27—35.
166

заключалась в том, что «США приняли в качестве госу¬
дарственной политики процесс заключения коллектив¬
ных договоров, основанных на праве прибегнуть к заба¬
стовке» 228. Отвергая подобную точку зрения, президент
союза механиков У. Уинписингер в статье с не менее
категоричным заголовком «Альтернативы праву на заба¬
стовку не существует» писал, что «система свободного
предпринимательства без права на забастовку невозмож¬
на» и что отказ от нее «равносилен самоубийству» проф¬
союзов 229.
На практике, однако, позиции сторон не столь поляр-
ны. Бизнес и правительство, учитывая мощь американ¬
ского рабочего движения и политические традиции стра¬
ны, ищут обходные пути обуздания боевой активности
рабочего класса, различные формы примирения, посред¬
ничества и арбитража, призванные сократить масштабы
стачечного движения. Правое соглашательское профру-
ководство, будучи не в силах полностью отказаться от
этой испытанной формы борьбы пролетарских масс,
стремится превратить ее в некое экстраординарное сред¬
ство. Мини из года в год провозглашал стачку устарев¬
шим орудием борьбы, не подходящим современным аме¬
риканским рабочим, которые якобы стали «средним
классом».
В 70-е годы наиболее энергичные действия, направ¬
ленные на сдерживание стачечной борьбы, предприняло
руководство одного из крупнейших профсоюзов стра¬
ны — Объединенного союза сталелитейщиков. Начиная
с 1973 г. оно возобновляет с десятью крупнейшими ком¬
паниями отрасли Экспериментальное соглашение об ус¬
ловиях проведения переговоров (ЭСП), предусматрива¬
ющее отказ от общенациональных забастовок в обмен
на «гарантированный доход и занятость» для кадровых
рабочих, как широковещательно объявлено в соглаше¬
нии. Однако ни одна из сторон не выполнила взятых на
себя обязательств: хозяева не сумели оградить отрасль
от сокращения производства и занятости, профверхуш¬
ка не смогла удержать рядовых от развертывания ста¬
чечной борьбы на местах. В итоге результат оказался
противоположным замыслу соглашения: только за пер¬
вые четыре года его действия сталелитейщики бастовали
228 Ibid., 1978, N 9, р. 54.
229 Ibid., р. 57—58.
1«7

больше, чем за 15 предшествующих лет (после знамени¬
той стачки 1959 г.). Многим правым профлидерам идея
ЭСП в ее первоначальном виде казалась привлекатель¬
ной, однако вера профсоюзных масс в национальную
стачку как наиболее надежное оружие препятствует
распространению подобной практики на другие отрасли.
В конце 70-х — начале 80-х годов сторонники смяг¬
чения стачечной борьбы всячески пропагандируют идею,
что в условиях экономического спада, снижения конку¬
рентоспособности американских товаров и падения заня¬
тости на первый план якобы должны выдвигаться «об¬
щие» задачи труда и капитала по преодолению этих не¬
гативных факторов в масштабах отрасли, компании,
предприятия, а это, по мнению авторов идеи, требует от
рабочих умеренности при заключении коллективных до¬
говоров, воздержания от стачек.
Примечательно, что первым пример умеренности по¬
дал президент союза автомобилестроителей Д. Фрейзер,
слывущий в тред-юнионистских кругах за «левого».
В 1979—1980 гг. он активно участвовал в «операциях по
спасению» стоявшего на грани банкротства одного из
трех «китов» американского автомобилестроения — кор¬
порации «Крайслер». Благодаря его усилиям союз по¬
шел на сверхскромный договор, «подарив» компании бо¬
лее 1 млрд. долл, из карманов рабочих в обмен па при¬
глашение президента союза в совет директоров компа¬
нии. Впоследствии подобные же уступки были сделаны
другим ведущим монополиям автомобилестроения —
«Форд», «Дженерал моторе», «Америкэн моторе».
Подобную практику охотно взяло на вооружение
профруководство в тех отраслях, которые переживают
особенно острый спад и сокращение занятости — стале¬
варение, шинное производство, перевозка грузов авто¬
транспортом, авиатранспорт. Профсоюзы этих отраслей
(все как один — крупные, с боевыми традициями), укло¬
нившись от конфронтации с хозяевами, в новых коллек¬
тивных договорах пошли на существенные уступки в об¬
ласти заработной платы в обмен на сомнительное право
их лидеров периодически посещать заседания советов
директоров компаний, получать информацию о финан¬
совом положении фирм и т. п. Иначе говоря, весьма не¬
значительный (по сравнению с рядом стран Западной
Европы) допуск тред-юнионов к участию в управлении
производством в США оказался сопряженным с серьез-
168

йыми материальными жертвами со стороны трудящихся
и даже частичным свертыванием стачечной борьбы.
Некоторые специалисты в академических кругах во
главе с Дж. Барбашем усматривают в этом изменение
«генеральной стратегии», «переход власти от профсою¬
зов к менеджменту». Другие, во главе с Дж. Данлопом,
рассматривают это как всего лишь очередной виток в
развитии отношений между трудом и капиталом в пери¬
од экономического спада 230.
Принципиальную оценку этой новой тенденции в так¬
тике соглашательского профруководства дал Г. Холл в
докладе на II чрезвычайной конференции Компартии
США, указав, что «это — классовый коллаборационизм»,
являющийся... «частью общего наступления на рабочий
класс, призванного отнять у него завоевания, ликвидиро¬
вать профсоюзы и зачеркнуть победы, которых он добил¬
ся в ходе классовой борьбы за последние 50 лет. В этих
отраслях промышленности договоры свидетельствуют о
серьезном сдвиге в отношениях классов и в классовой
борьбе» 231.
И все же вопреки попыткам значительной части проф¬
руководства ограничить стачечную борьбу, подменить ее
сделками, характер и традиции классовых отношений
между трудом и капиталом, давление масс постоянно
вынуждают тех же профбоссов возглавлять длительные
и упорные забастовки.
Примечательно, что в 70-е годы, несмотря на затяж¬
ной экономический спад, накал стачечной борьбы оста¬
вался весьма высоким (см. табл. 2);
Таблица 2*
Число
Число
Потерянные рабочие дни
(в среднем за год)
Год
стачек
участников
в % к общему
в тыс. рабочему вре¬
мени
1950—1959 4248 2198 34 240 0,26
1960—1969 4104 1809 27 569 0,17
1970—1979 5253 2288 39 360 0,20
* Подсчитано по: Monthly Labor Review, 1982, Febr., p. 95.
230 Meyer H. The Decline of Strikes.— Fortune, 1981, Nov. 2, p. 66—70;
Business Week, 1982, Apr. 19, p. 36, 38.
231 Political Affairs, 1982, June, p. 6.
169

Противоречивость ситуации, в которой оказываются
профсоюзные деятели, является логическим следствием
недооценки ими стачки — этого испытанного оружия
экономической борьбы как эффективного инструмента
давления на государственную власть. При всей озабочен¬
ности своим пошатнувшимся положением в политиче¬
ских кругах, в механизме регулирования социальных
отношений правое профруководство не в состоянии от¬
казаться от ориентации прежде всего на партнерство,
«консенсус». Оно сознательно делает ставку на рутин¬
ные приемы, общепринятые среди групп «специальных
интересов», и уклоняется от полного использования ста¬
чечной борьбы масс как «аргумента» в диалоге с властя¬
ми, не желая признать, что на самом деле с профлиде¬
рами считаются только благодаря этой борьбе и что без
нее все их усилия в «коридорах власти» давали бы ну¬
левой эффект.

Глава третья
ПРОФСОЮЗЫ
И ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА
Успешное функционирование рассмотренных выше
каналов воздействия профсоюзов на политическую
власть, направленное на осуществление их социально¬
политических целей, зависит не только и даже не столь¬
ко от манипуляций их верхов в «коридорах власти»,
сколько от тех позиций, которые занимают организации
трудящихся на общественно-политической арене. Поми¬
мо стачечной борьбы, огромное значение имеет участие
тред-юнионов в партийно-политической борьбе.
Действительно, власть и крупный капитал вынужде¬
ны считаться с организациями трудящихся лишь постоль¬
ку, поскольку они способны оказывать влияние на об¬
щественно-политическую ситуацию в стране. Профсою¬
зы, участвуя в партийно-политической борьбе, вступают
в определенные взаимоотношения с другими втянутыми
в нее силами: отражают атаки крупного капитала и свя¬
занных с ним политических группировок, устанавливают
контакты с теми кругами, на поддержку которых орга¬
низации трудящихся могут в той или иной мере рассчи¬
тывать.
СОЮЗНИКИ ТРЕД-ЮНИОНОВ НА ПОЛИТИЧЕСКОЙ АРЕНЕ.
ПРОФСОЮЗЫ И ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ
Будучи одним из наиболее массовых и прочно органи¬
зованных общественно-политических институтов в
стране, профсоюзное движение в то же время остается
относительно малочисленным. Рост внимания тред-юнио¬
нов к политическим проблемам совпал со снижением
удельного веса их членов в самодеятельном населении
(за последнюю четверть века — с трети до одной пятой).
Это обстоятельство значительно осложняет проблему
упрочения позиций тред-юнионов на политической арене
и ведет к тому, что их собственных усилий для решения
171

задач социально-политического плана оказывается недо¬
статочно.
В подобной ситуации особенно настоятельной ста¬
новится необходимость поиска союзников, создания коа¬
лиций с другими общественно-политическими силами и
организациями. Отсутствие массовой рабочей партии,
отстаивающей интересы профсоюзов в политической
сфере, вынуждает их уделять этим вопросам особое вни¬
мание. Журнал крупного бизнеса «Форчун» отмечает:
«Профсоюзам известно, что они совсем не настолько
сильны в конгрессе, чтобы диктовать формулировки
большинства законов. Они выигрывают сражение, толь¬
ко объединяя свои усилия и влияние с усилиями и влия¬
ем других групп»’. .
Оппортунизм, прагматизм и порождаемые ими внут¬
ренние пороки американского тред-юнионизма опреде¬
ляют пестроту союзников и непрочность этих коалиций.
Следовательно, термин «союзники» в применении к проф¬
союзам США может быть использован лишь условно.
При этом имеются в виду не подлинные союзники по по¬
литической борьбе, а скорее участники различного рода
коалиций, создаваемых большей частью на временной
основе для решения сугубо специфических задач. Это
объясняется не столько особенностями тех обществен¬
ных групп, которые сотрудничают с профсоюзами, сколь¬
ко прежде всего неклассовым, прагматическим, корпо¬
ративистским подходом последних. Именно для самих
тред-юнионов не редкость выступать с одними и теми
же организациями в качестве партнера по коалиции в од¬
ном вопросе и противника — в другом 1 2.
Чаще всего союзниками тред-юнионов по обществен¬
но-политическим коалициям оказываются бедные город¬
ские слои, угнетаемые этнические меньшинства, либе¬
ральная интеллигенция. Однако сложность и противоре¬
чивость ситуации состоит в том, что традиции американ¬
ского профдвижения, которые сильны и поныне, серьезно
1 Fortune, 1973, Маг., р. 94.
2 Мы рассматриваем здесь коалиции двух типов: во-первых, широ¬
кие общественно-политические коалиции, заключаемые профсою¬
зами с различными социальными группами и организационно не
оформленные, а во-вторых, официальные коалиции, включающие
профсоюзы и другие общественные организации. Будучи зарегист¬
рированными при конгрессе или при легислатурах штатов, коали-
. цин второго типа получают юридическое право лоббировать за или
' против того или иного билля.
17»

препятствуют созданию действительно прочных от¬
ношений с этими категориями трудящихся. На протяже¬
нии своей истории «деловые» союзы либо вообще закры¬
вали двери перед городской беднотой и этническими
меньшинствами, либо, допуская их в свои ряды, подвер¬
гали дискриминации внутри организации. Что касается
отношений с интеллигенцией, то и тут всегда существо¬
вали свои проблемы, которые вновь обострились в конце
60-х годов.
И все же у профсоюзов нет иных, более надежных
союзников, чем эти группы, поэтому уже в течение по¬
лустолетия, т. е. со времен «нового курса», они вынуж¬
дены сотрудничать с ними, выступая в общем потоке
сторонников демократической партии 3.
Примечательно то парадоксальное обстоятельство,
что-, хотя рузвельтовская коалиция была создана под
эгидой правящего класса и преследовала цель прежде
всего укрепить его пошатнувшиеся позиции, она опира¬
лась на исключительно широкую поддержку различных
категорий трудящихся, которые остаются массовой базой
либеральной коалиции и в наши дни4. . .
• Эта особенность наложила печать на характер не
только демократической партии, но и на деятельность
профсоюзов в рамках партии «истеблишмента». Исто¬
рик Гринстоун отмечает: «Конечно, по весьма распро¬
страненному мнению, альянс профсоюзов с прокапита-
листической партией положил конец каким-либо перспек¬
тивам для социалистов и даже для радикальных проле¬
тарских политиков среди промышленных рабочих»5.
Правда, с категоричностью подобного утверждения
нельзя согласиться, но в нем верно отмечена тенденция,
сохраняющаяся на протяжении многих десятилетий.
Нельзя упускать из виду и тот факт, что, помимо
профсоюзов, негров, городской бедноты, интеллигенции,
3 Состав и особенности этой коалиции, перипетии ее противоречиво¬
го развития проанализированы в фундаментальном труде В. О. Пе-
чатнова (Печатное В. О. Демократическая партия США: избира¬
тели и политика. М., 1980).
4 В 1965 г. 7 конгрессменов — либеральных демократов, отвечая на
вопрос о роли различных общественных групп в либеральной
коалиции, единодушно поставили на первое место профсоюзы,
на второе — негров и другие угнетаемые этнические меньшинства,
на третье — престарелых граждан (Greenstone I. D. Labor in Ame¬
rican Politics. N. Y„ 1969, p. 327).
’ Ibid., p. 40.
178

«семейных» фермеров, на «истеблишмент» демократи¬
ческой партии значительное влияние имели «диксикра-
ты» — консервативная сила, представлявшая правящие
круги Юга и враждебная всем перечисленным группам.
Связав себя с партией буржуазии, профсоюзы
(как и все остальные группы коалиции) вынуждены были
искать модус вивенди с южанами, которые в отличие
от выше перечисленных групп были весьма последова¬
тельны в своем нежелании признавать тред-юнионы и
негритянские организации. Все это усугубляло противо¬
речивость и непрочность коалиции.
Вместе с тем расширение и демократизация массо¬
вой базы правящей партии не могли не влиять на ее по¬
литику, не могли не толкать ее влево. На протяжении
всей истории союза демократов с тред-юнионистским
движением организации трудящихся представляли инте¬
рес для партийных лидеров прежде всего как значитель¬
ная, довольно сплоченная часть электората, к тому же
располагающая хороп/о отлаженным механизмом веде¬
ния избирательных кампаний, и именно этими функция¬
ми руководство партии стремилось ограничить роль
профсоюзов на политической арене. Но так не получа¬
лось. Профсоюзы добивались активной роли в либераль¬
ной коалиции в рамках демократической партии и нема¬
ло преуспели в этом. Ни «новый курс», ни «великое об¬
щество» не были их инициативой, но подхватив их идеи,
тред-юнионы многое сделали для расширения и углубле¬
ния их реформаторской сущности. При этом значитель¬
ной была роль широких масс трудящихся, особенно в
конце 30-х годов, когда в обстановке нового спада про¬
изводства угроза массовых выступлений заставила Руз¬
вельта пойти на дополнительные уступки трудящимся в
области социального законодательства, более активно
сопротивляться нажиму справа.
В то же время состав союзников не может не влиять
на цели тред-юнионов, вынуждает их значительно рас¬
ширять и либерализовать свои законодательные про¬
граммы.
Важным союзником профсоюзов по либеральной коа¬
лиции является негритянское население. На общность их
целей и интересов указывал М. Л. Кинг еще в 1961 г.,
выступая на съезде АФТ—КПП: «Почти все негры —
трудящиеся люди. Число негров-миллионеров ничтожно,
а негров-хозяев очень мало. Наши нужды идентичны нуж¬
174

Дам профсоюзов: приличная зарплата, справедливые ус¬
ловия труда, пригодное для существования жилище,
обеспечение старости, мероприятия по охране здоровья,
создание условий, при которых семья могла бы расти,
дать образование детям. Вот почему негры поддержива¬
ют требования профсоюзов и борются за законодатель¬
ство, которое отстаивают профсоюзы...
...В нашей стране имеются две наиболее динамичные
и связанные между собой либеральные силы — это проф¬
союзное движение и движение за освобождение негров...
Враги и преследователи трудящихся всегда были сущест¬
вом о двух головах, изрыгающим антинегритянские ру¬
гательства и антипрофсоюзную пропаганду» 6.
Справедливость этого утверждения бесспорна, но
нельзя забывать, что история взаимоотношений амери¬
канских профсоюзов с негритянскими трудящимися
сложна и не безоблачна. Положение последних в проф¬
союзах самым непосредственным образом влияет на
взаимоотношения тред-юнионов с негритянскими орга¬
низациями как союзниками.
Еще на заре профсоюзного движения США создате¬
лями «Ордена рыцарей труда» предусматривалось при¬
влечение негров. Но замыслу не суждено было осу¬
ществиться прежде всего из-за расовых предрассудков,
которым белые трудящиеся были подвержены не мень¬
ше, чем белое население в целом, а также из-за забито¬
сти, неразвитости негритянских масс.
В уставе АФТ с самого начала имелся пункт, запре¬
щавший расовую дискриминацию, но на практике имен¬
но она стала общепринятым правилом, в то время как
прием негров в профсоюзы федерации оставался исклю¬
чением, действовавшим лишь в случаях массового ис¬
пользования труда чернокожих в данной отрасли. При
этом негров включали в сегрегированные местные отде¬
ления. Неудивительно, что они отвечали враждебностью
к профсоюзному движению, штрейкбрехерством. Кстати,
во многих случаях штрейкбрехерство являлось для них
единственным реальным способом получить работу в
нетрадиционных отраслях, куда путь для них был закрыт
усилиями расистских профбоссов7.
e American Federationist, 1968, May, р. 4.
7 Bok D„ Dunlop J. Labor and the American Community. N. Y., 1970,
p. 117—118; Tyler G. The Labor Revolution: Trade Unions in a New
175

Известный перелом произошел в 30-е годы, когда
вновь создаваемые производственные профсоюзы откры¬
ли свои двери для всех полу- и неквалифицированных
трудящихся, включая негров, и вовлечение последних в
коалицию Рузвельта во многих случаях также шло че¬
рез КПП.
Как указывают Дж. Гринстоун и И. Рихтер (послед¬
ний — в прошлом видный деятель союза автомобиле¬
строителей, первый директор его Комитета политических
действий), новые профсоюзы прилагали немалые уси¬
лия, чтобы привлечь негритянских трудящихся в демо¬
кратическую партию посредством поддержки ее на вы¬
борах. КПП не только включал специфические требова¬
ния негров в свои программы, но и добивался учета их в
предвыборных платформах демократов8. «Конверген¬
ция» АФТ и КПП на рубеже 40-х и 50-х годов отрица¬
тельно повлияла на позиции последнего в негритянском
вопросе, слияние же обоих профцентров в 1955 г. отбро¬
сило процесс налаживания связей с негритянским дви¬
жением назад, так как в объединение были безоговороч¬
но приняты два союза железнодорожников, осуществляв¬
ших расовую дискриминацию9, а это означало, что она
не оказалась вне закона во вновь созданном объединении.
Однако, когда во второй половине 50-х и особенно в
60-е годы движение за гражданские права негров нача¬
ло набирать силу, шириться, охватывать один за дру¬
гим контингенты либеральной коалиции демократиче¬
ской партии 10, профсоюзы не остались в стороне. Прав¬
да, как уже отмечалось, их поддержка носила ограни¬
ченный характер: лишь немногие союзы участвовали в
массовых выступлениях, руководство же АФТ—КПП не
шло дальше поддержки в законодательных органах, но
там она была достаточно серьезной.
America. N. Y., 1967, р. 185—188; Marshall R. The Roots of the
Negro-Union Alliance.— American Federationist, 1966, Nov., p. 5.
8 Greenstone J. D. Op. cit., p. 249; Richter J. Political Purpose in Tra¬
de Unions. L., 1973, p. 192.
8 American Federationist, 1966, Nov., p. 5.
10 Подробно см.: Аптекер Г. История афроамериканцев: современ¬
ная эпоха. М„ 1975; Лайфут К. Восстания в гетто за освобожде¬
ние негров. М„ 1972; Уинстон Г. Стратегия борьбы черного насе¬
ления: Критика новых теорий освобождения черных в США и Аф¬
рике. М., 1975; Геевский И. А. США: негритянская проблема. М,
1973; Tyler G. Op. cit., р. 181—182.
176

Ё ходе этой борьбы существенно менялись Взаимо¬
отношения союзников. Для тред-юнионов традиционным
оставалось патерналистское отношение к негритянским
организациям и их требованиям, а отсюда вытекала
уверенность, что черные трудящиеся с радостью удовлет¬
ворятся небольшими уступками юридического плана.
Но размах движения за гражданские права во второй
половине 60-х годов, переход от требований «равных воз¬
можностей» к «компенсационным», от ненасильствен¬
ных действий к негритянским бунтам в городах Севера,
создание леворадикальных и левоэкстремистских орга¬
низаций негров, рост активности черных членов внутри
профсоюзного движения11 спутали эти представления,
нарушили сложившиеся взаимоотношения, оживили сре¬
ди значительной части белых членов профсоюзов расист¬
ские настроения, подтолкнули их к участию в «белом
бумеранге». Наибольшее недовольство вызывали и вы¬
зывают требования реальной ликвидации дискриминации
на рабочем месте и обеспечения «квот» при приеме на
работу и в учебные заведения. Примерно в том же на¬
правлении шла эволюция настроений и значительной ча¬
сти белых либеральных союзников негритянского движе¬
ния за гражданские права.
Участие широчайших негритянских масс в движении
за гражданские права дало толчок росту их активности
в различных секторах общественно-политической дея¬
тельности, заметно увеличился вес их организаций на
политической арене страны, в частности в глазах зако¬
нодателей.
Профсоюзное руководство не могло не учесть этого
обстоятельства и, несмотря на все указанные выше тре¬
ния и сложности во взаимоотношениях, оно вынуждено
было признать, что в законодательной сфере наиболь¬
11 Исследователи (в том числе и марксисты) единодушны во мнении,
что у черных трудящихся интерес к профсоюзным делам, боеви¬
тость выше, чем у белых. Если работающие по найму белые юнио-
низированы на 26%, то среди негров этот процент равен 33 (New
York Times, 1979, Oct. 3).
В 1972 г. была создана общенациональная организация Коали¬
ция черных членов профсоюзов, которая, сотрудничая в рамках
реформистского тред-юнионизма, поддерживает его левое крыло,
борется не только за специфические интересы негритянских тру¬
дящихся на производстве и в профсоюзах, их дальнейшую юнио¬
низацию, но и за оживление профдвижения в целом, за его пере¬
ход к более боевым формам борьбы.
177

шей поддержки следует ждать от черных трудящихся,
которые особенно нуждаются в отмене законов о «пра¬
ве на работу», повышении минимума заработной пла¬
ты, в гарантиях занятости, улучшении системы страхо¬
вания здоровья и т д., и, следовательно, от их органи¬
заций. Борьбу против отмены «раздела 14(в)» закона
Тафта—Хартли негритянские организации поддерживали
в течение многих лет. Еще в 1965 г. Кинг говорил, обра¬
щаясь к возглавляемой им Конференции христианского
руководства: «В нашей славной борьбе за гражданские
права мы не должны позволить обмануть себя фальши¬
выми лозунгами вроде „права на работу11. Это закон,
отнимающий у нас наши гражданские права и наше пра¬
во на работу» 12. Поэтому во второй половине 60-х го¬
дов во все официальные (т. е. зарегистрированные при
конгрессе или легислатурах штатов) коалиции, создавав¬
шиеся в поддержку законодательных программ проф¬
союзов, привлекались негритянские организации.
Однако речь шла только об умеренных организаци¬
ях: Национальной ассоциации содействия прогрессу
цветного населения, Национальной городской лиге, Кон¬
ференции руководства движения за гражданские права —
старейших объединениях, с которыми тред-юнионы со¬
трудничали с 30—40-х годов, а также более молодых —
таких, как Институт Филлипа Рэндолфа и «Черный ко-
кус» конгресса 13. Сотрудничество с боевыми радикаль¬
ными организациями, создававшимися в конце 60-х —
начале 70-х годов, отвергалось категорически.
Особенно возросла потребность тред-юнионов в со¬
действии негритянских организаций во второй полови¬
не 70-х годов, когда была выдвинута обширная проф¬
союзная программа в области законодательства, а поли¬
тический климат в стране и в конгрессе заметно
изменился в сторону консерватизма, враждебности к орга¬
низованным трудящимся, к их требованиям, к социаль¬
ным программам. Реакция же негритянских масс на эти
новые неблагоприятные тенденции, особенно усилившие¬
ся в начале 80-х годов, с приходом к власти админист¬
рации Рейгана, во многом совпала с реакцией профсою¬
зов. Президент Национальной городской лиги В. Джор¬
дан в своем выступлении по телевидению заявил:
12 American Federationist, 1965, Apr., р. 6.
13 Ibid., 1976, Sept., p. 22; AFL-CIO News, 1980, June 7.
178

«Очевиден рост негативизма в отношении правительствен¬
ных программ, правительственных расходов и нужд тех,
кто находится внизу нашей экономической и социальной
лестницы; я думаю, что эта тенденция проявляется и в
исполнительных органах, и в конгрессе» 14.
В этих условиях вполне естественным стало привле¬
чение негритянских организаций во все официальные
коалиции, созданные в поддержку законодательной
программы профсоюзов: за справедливый минимум за¬
работной платы, за закон Хэмфри—Хоукинса (сопредсе¬
дателем этой коалиции являлась вдова М. Л. Кинга Ко-
ретта), за Реформу трудового законодательства, за ре¬
форму акта Хэтча и т. п.15
Постоянными союзниками тред-юнионов со времен
«нового курса», поддерживающими те или иные разделы
их законодательных программ, выступают различные
религиозные общества, организации женщин, престаре¬
лых граждан, созданные сравнительно недавно группы
консьюмеристов, экологистов и некоторые другие обще¬
ственные организации либерального направления. Сот¬
рудничество с ними осуществляется как посредством
участия профсоюзных представителей в руководстве
этих организаций, а также приглашения лидеров послед¬
них в некоторые тред-юнионистские органы, так и пу¬
тем создания официальных коалиций.
Подобные коалиции создаются каждый раз, когда
профсоюзы собираются поддержать или, наоборот, про¬
валить какой-либо законопроект, и являются практиче¬
ски всеобъемлющей формой сотрудничества с союзника¬
ми. В последние годы наиболее активными были следую¬
щие коалиции: «Американцы — за справедливость на
рабочем месте» (в пользу Реформы трудового законо¬
дательства), Совет действий за полную занятость (от¬
стаивавший билль Хэмфри—Хоукинса), Коалиция за
справедливый минимум заработной платы. При конгрес¬
се зарегистрированы также коалиции в поддержку ре¬
формы акта Хэтча, билля о Национальном страховании
здоровья и т. п. Состав их участников (с некоторыми ва¬
риациями) довольно стабилен и включает всех основных
союзников организаций трудящихся.
Так, Национальный совет церквей поддержал Рефор¬
му трудового законодательства, его представители во-
14 US News and World Report, 1980, June 2, p. 84.
r’ AFL - CIO News, 1977, July 9; 1978, Oct. 21.
179

шли в директорат официальной коалиции Совет действий
за полную занятость; он присоединился ко всемирно¬
му бойкоту компании «Стивенс», в течение 17 лет отка¬
зывавшей своим рабочим в коллективном договоре.
По его инициативе была создана коалиция Межрелигиоз¬
ная конференция за справедливость на предприятиях
«Стивенса», куда вошли 18 религиозных организаций.
Примечательны публичные выступления руководите¬
ля католической церкви страны кардинала Дж. Хиггин¬
са, который в речи по случаю Дня труда 1978 г. особо
подчеркнул, что, сохраняя нейтралитет в постоянном
диспуте между трудом и капиталом, католическая цер¬
ковь будет в то же время и впредь отстаивать право ра¬
бочих на организацию и препятствовать любому нару¬
шению этого основного права человека 16.
' Эффективную поддержку законодательной програм¬
ме профсоюзов оказывают многочисленные и влиятель¬
ные организации потребителей, экологистов. Так, была
создана коалиция «Энверонменталисты — за полную
занятость», вобравшая в себя более 20 групп защитни¬
ков окружающей среды, которая одновременно включи¬
лась в'борьбу за Реформу трудового законодательства1'.
Коалиция «Обеспокоенные престарелые граждане — за
лучшее управление» в тесном контакте с Национальным
советом престарелых граждан оказала поддержку
законодательной программе профсоюзов, и прежде всего
Реформе трудового законодательства ”.
В свою очередь, профсоюзы активно участвуют в дея¬
тельности многих из перечисленных выше организаций.
АФТ—КПП считается членом ряда негритянских об¬
ществ (Национальной городской лиги, Конференции ру¬
ководства движением за гражданские права, Нацио¬
нального совета негритянских женщин и др.), организа¬
ций потребителей (Федерации потребителей Америки,
коалиции «Граждане — против инфляционных цен на
товары первой необходимости», Консьюмеристской коа¬
лиции за охрану здоровья). Представители федерации
входят в руководство данных организаций 19.
Особенно тесные связи поддерживаются тред-юниона¬
ми с организациями престарелых, прежде всего с Нацио-
« AFL —CIO News, 1978, 16 sept.; 1979, 10 Nov.
17 Ibid., 1978, Jan. 1.
18 Daily World, 1977, Oct. 21.
»• AFL-CIO News, 1980, Mar. 1.
189

нальным советом престарелых граждан, насчитывающим
4 млн. человек и на 45% состоящим из членов профсою¬
зов-пенсионеров. Нынешний его руководитель — быв¬
ший президент крупнейшего отраслевого отделения
АФТ—КПП — Отделения производственных союзов20.
Понятно, что участие в этих организациях побужда¬
ет профсоюзы поддерживать их специфические требова¬
ния, а иногда и включать их в свои законодательные
программы, как это было, в частности, с требованием
обеспечения медицинским обслуживанием престарелых
(«Медикейр») — центральным пунктом программы На¬
ционального совета престарелых граждан в 60-е годы21.
В 60-е годы американские профсоюзы приняли учас¬
тие в широком общественном движении в защиту по¬
требителя, которое привело к принятию законов, направ¬
ленных против злоупотреблений монополий. В 1967 г. ряд
ведущих тред-юнионов выступил одним из инициаторов
создания Федерации потребителей Америки, куда вошли
140 организаций, в том числе профсоюзы. Созданный при
штаб-квартире АФТ—КПП подкомитет по защите по¬
требителей включил в свой состав представителей
20 профсоюзов22.
Организации консьюмеристов, в свою очередь, ак¬
тивно участвуют в кампании профсоюзов по наблюде¬
нию за ростом цен на предметы широкого потребления,
которая ведется с начала 70-х годов в ответ на меропри¬
ятия правительства по ограничению роста заработной
платы. На базе движения в защиту потребителей в кон¬
це 70-х годов сформировалась широкая коалиция, на¬
правленная против засилья крупного капитала в различ¬
ных сферах жизни страны. Коалиция провозгласила
весьма амбициозные цели, заключающиеся, по заявле¬
нию' журнала «Дане ревью», в том, чтобы «сломить хре¬
бет политическому могуществу крупного бизнеса». В нее
входят организации потребителей, экологистов, акцио¬
неров, ученые, социалисты из группы Харрингтона, а
также профсоюзы. Возглавил коалицию лидер движения
в защиту потребителей видный общественный деятель
Р. Нэйдер23. Хотя подлинные цели коалиции нельзя пе¬
20 Ibid., 1980, Мау 3; Ibid., 1981, July 25.
21 Ibid., 1980, May 3.
22 Война В. Д. Движение в защиту потребителей.— В кн.: Массовые
движения социального протеста в США. М., 1978, с. 330,
Dun’s Review, 1980, Apr., р. 104.
181

реоценивать, само по себе ее возникновение, а также за¬
явления наподобие вышеприведенных достаточно ясно
говорят о новых настроениях, распространяющихся
в США.
В конце 70-х годов, когда возросла угроза сокраще¬
ния расходов государства на социальные нужды, проф¬
союзы очень активно включились в деятельность ряда
коалиций, направленную на спасение социальных прог¬
рамм, против урезывания бюджета. В начале 1979 г.
была создана коалиция с символическим, названием
СОС, куда вошли 150 организаций, в том числе АФТ—
КПП и ряд независимых союзов, а также женские, нег¬
ритянские, религиозные организации, общества преста¬
релых и т. п.24 Летом 1981 г. СОС провела массовую де¬
монстрацию, в которой участвовало 10 тыс. человек, в
том числе члены профсоюзов25.
Весной 1980 г. была создана Бюджетная коалиция
примерно с тем же составом участников, направленная
на отстаивание социальных статей бюджета. Ее актив¬
ность значительно выросла после прихода к власти рес¬
публиканской администрации, при которой опасность
сокращения бюджетных ассигнований на социальные
нужды стала особенно реальной. К весне 1981 г., т. е. к
началу слушаний в конгрессе о бюджете, в коалицию
входило 157 организаций — женских, негритянских, по¬
требительских, религиозных, профсоюзных, фермерских,
городских, а также организации престарелых, конфе¬
ренция мэров, «Американцы — за демократические дей¬
ствия» (АДА) — короче говоря, все участники старой
либеральной коалиции. АФТ—КПП и союз автомобиле¬
строителей были среди организаторов.
Коалиция решительно выступила против «в корне
ошибочной... ненужной и недальновидной деструкции со¬
циальных и экономических завоеваний, достигнутых за
последние 50 лет»26. Одновременно в стране во множе¬
стве создавались коалиции с целью отстоять завоевания
трудящихся прошлых лет. Одни из них протестовали
против закрытия предприятий, другие развертывали
борьбу с безработицей, за развитие здравоохранения, за
решение жилищной проблемы и т. п. Все это позволило
24 sqs — Save Our Security (Спасите наше обеспечение). AFL —
CIO News, 1979, Febr. 3.
25 Ibid., 1981, July 25.
’• Ibid., 1980, Aug. 5; 1981, Mar. 7.
182

Генеральному секретарю ЦК компартии США назвать
1981 г. «годом коалиций»27.
Массы трудящихся, в том числе и члены профсоюзов,
достаточно широко представлены в этих общественных;
организациях, причем в последние годы, по мере наступ-,
ления правящих верхов на жизненные интересы трудо¬
вой Америки, отстаиваемые этими коалициями, участие
простых тружеников в них становится все более актив¬
ным. Подчас потребность американцев в общественной
деятельности, не реализуемая в профсоюзных организа¬
циях по вине их лидеров, удовлетворяется в подобных
коалициях.
«Важно признать и понять всеобъемлющее значение
коалиций и альянсов и их растущего взаимодействия,—
отмечалось в докладе Г. Холла в июне 1981 г.— Это
свидетельствует о дополнительных не только количест-'
венных, но и качественных сдвигах в поведении масс.
Но еще существеннее тот факт, что быстро растущие
численно коалиции и альянсы представляют собой сов¬
ременную форму и новую ступень антимонополистиче¬
ского движения, являясь отражением нового уровня ра¬
дикализации и усиливающейся воинственности масс»28.
Однако реформистские тред-юнионы с их обнажен¬
ным прагматизмом в духе традиции «делового» юнио¬
низма далеко не всегда оказываются надежными союз¬
никами. Это относится не только к движению за граж¬
данские права, но и к сотрудничеству с организациями
потребителей и экологистов (особенно когда речь идет
о свертывании производства, загрязняющего окружаю- '
щую среду). По этим вопросам соглашательское руковод¬
ство союзов блокируется с бизнесом, причем его мало
беспокоит тот факт, что этим оно отталкивает от проф¬
союзов энергичных и сильных союзников, каковыми яв¬
ляются движения потребителей и экологистов, а также
влиятельную и очень богатую либеральную организацию
«Общее дело»29.
27 Political Affairs, 1981, July, р. 9.
28 Ibid., р. 10.
29 «Общее дело» (Common Cause) — крупная общественно-полити¬
ческая организация (250 тыс. членов) наиболее обеспеченных пред¬
ставителей средних слоев. Создана в 1970 г. с целью «добиться
усиления ответственности органов власти перед гражданами стра¬
ны» и поддержки либеральных законопроектов. Основные мето¬
ды — лоббирование в федеральных законодательных органах и в
183

Руководство правых профсоюзов коренным образом
расходится практически со всеми своими союзниками по
таким животрепещущим вопросам, как разрядка, разо¬
ружение, расходы на военные нужды. Его «ястребиные»
позиции по этим вопросам значительно осложняют вза¬
имоотношения внутри либеральной коалиции.
На взаимоотношения тред-юнионов с союзниками ока¬
зывает негативное влияние и тот факт, что профруковод-
ство обычно стремится занять в коалициях ведущее по¬
ложение, чтобы оказывать нажим на партнеров, и не сте¬
сняется извлекать из этого положения выгоду для себя.
Примечательно, что К. Янг, в недавнем прошлом веду¬
щий лоббист АФТ—КПП, а ныне исполнительный по¬
мощник Керкленда, не только признает факт использо¬
вания такого метода, но и публично заявляет, что не счи¬
тает его неприемлемым 30.
Наиболее острые противоречия возникли в последнее
время у профсоюзов с таким немаловажным участником
широкой либеральной коалиции в рамках демократиче¬
ской партии, как интеллигенция центристского и лево¬
либерального толка. Ее численность и влияние на обще¬
ственно-политическую жизнь страны, в том числе внутри
демократической партии, резко возросли за два пос¬
ледних десятилетия, и столкновение с нею другой значи¬
тельной силы коалиции — тред-юнионов — поставило
этот многолетний альянс на грань распада.
Надо отметить, что «деловым» союзам всегда был
присущ ярко выраженный антиинтеллектуализм, кото¬
рый, опираясь на известные антиинтеллектуалистские
настроения в широких слоях американского общества,
сохранился до наших дней.
«Рабочее движение,— писал Гомперс в 1915 г.,—
следует ограждать не только от врагов, но и от непро¬
шеных друзей. Это — движение наемных работников для
наемных работников, осуществляемое наемными работ¬
никами, и нет ничего плохого в том, чтобы предостеречь
так называемых «интеллектуалов» и «спасителей трудя-
легислатурах штатов; по расходам на эту деятельность занимает
первое место среди аналогичных организаций (1,4 млн. долл,
в год — на лобби на федеральном уровне и 1,2 млн.— на уровне
штатов). В ходе избирательных кампаний оказывает значительную
поддержку кандидатам-либералам (Congressional Quarterly
Weekly Report, 1976, May 15, p. 1197—1201).
30 Washington Post, 1972, Apr. 12.
184

щихся», даже с добрыми намерениями стремящихся гос¬
подствовать в рабочем движении, навязывая ему свои
панацеи, или готовых разрушить его»31.
В 30-е годы казалось, что новые профсоюзы с их «со¬
циальным» юнионизмом отходят от традиционного пре¬
дубеждения «деловых» тред-юнионов против интелли¬
генции. Действительно, их лидеры (прежде всего выход¬
цы из социалистического движения) тесно сотрудничали
с интеллектуалами внутри- коалиции Рузвельта, пред¬
ставители интеллигенции социалистического и коммуни¬
стического направления активно и самоотверженно ра¬
ботали внутри вновь организуемых профсоюзов. Оживи¬
лись их надежды на создание массовой пролетарской
партии. Однако эволюция руководства КПП в сторону
соглашательства, антикоммунизма развеяла эти надеж¬
ды и положила конец сотрудничеству внутри профдви¬
жения. Некоторые специалисты даже утверждают, что
30—40-е годы не следует рассматривать как «аберрацию
в основном направлении» отношения профсоюзов к ин¬
теллектуалам, что речь может идти лишь об иллюзии,
возникшей в те времена у последних32.
После изгнания из КПП в 1949—1950 гг. прогрессив¬
ных союзов, в которых значительную роль играла интел¬
лигенция левых взглядов, в большинстве тред-юнионов
сложилась обстановка, враждебная к либеральным ин¬
теллектуалам, стремящимся работать в профсоюзах
ради осуществления идей социальной справедливости,
равенства и т. п.
Еще в 40-е годы (до разгрома прогрессивных союзов)
известный прогрессивный социолог Миллс утверждал,
что одна из разгадок «политической истории профсою¬
зов США кроется в отсутствии интеллигенции, выращен¬
ной в недрах тред-юнионов; людей, которые сочетали бы
солидный опыт профдвижения — преимущественно бое¬
вого характера — с достаточно высокой самооценкой,
широким кругозором и сознанием благородного смысла
понятия „интеллигент»11» 33.
31 Цит. по: Reed L. The Labor Philosophy of S. Gompers. N. Y., 1953,
p. 27.
32 Dunlop J. Future of the American Labor Movement.— In: The Third
Century: America as a Post-Industrial Society/Ed. by S. Lipset.
Stanford, 1979, p. 189.
33 Mills C. IF. The New Men of Power: America’s Labor Leaders. N. Y.,
1948, p. 285.
185

Правда, профсоюзы не могут обойтись без специали¬
стов, однако «ко двору» приходятся те из них, кто по¬
ступает на службу в тред-юнион не из идейных побуж¬
дений, а точно так же, как они могли бы поступить в лю¬
бое учреждение или фирму и беспрекословно выполня¬
ют заказ своих боссов34.
В последнее время роль таких специалистов заметно
выросла, и даже стали нередкими случаи, когда они за¬
нимают высшие должности в. профсоюзах. Именно к та¬
кой категории относятся нынешние президент АФТ—
КПП Л. Керкленд и секретарь-казначей Т. Донехью. Од¬
нако эта профсоюзная «технократия» не имеет ничего
общего с интеллигенцией либеральных и левых взгля¬
дов. Система ценностей этих новых людей в профруко-
водстве сближает их скорее с менеджментом, а не с ли¬
беральной интеллигенцией, отношения с которой оста¬
ются сложными и в целом недружественными.
В первой половине 60-х годов сложилось представле¬
ние, что идеи сначала «новых рубежей», а потом «вели¬
кого общества» возродили сплоченность коалиции вре¬
мен «нового курса» в демократической партии, что
между либеральными интеллектуалами, активно сотруд¬
ничавшими в рамках этих программ, и руководством
профдвижения восстановилось взаимопонимание. Однако
агрессия США во Вьетнаме положила конец этой очеред¬
ной иллюзии, разведя вчерашних союзников «по разные
стороны баррикад».
Несомненно, отношение к войне во Вьетнаме, к раз¬
рядке, экстремизм руководства АФТ—КПП в других
внешнеполитических вопросах, шовинистический угар,
охвативший известную часть профсоюзных масс, стали
основной причиной нового охлаждения между либераль¬
ной интеллигенцией, активно участвовавшей в антими¬
литаристском движении, и профруководством. Первая
открытая конфронтация возникла в ходе президентской
кампании 1968 г., когда профсоюзы сплоченно выступи¬
ли в поддержку вице-президента Хэмфри как кандидата
от демократической партии, а левое крыло демократов
из-за приверженности вице-президента к политике эс¬
калации войны во Вьетнаме отказало ему в поддержке и
высказалось за кандидатуру Ю. Маккарти. Разногласия
34 См.: Wilensky Н. Intellectuals in Labor Unions: Organizational
Pressures on Professional Roles. Glencoe (Ill.), 1956.
186

в демократической партии обеспечили победу республи¬
канцу Никсону. Вместе с тем внешнеполитические проб¬
лемы были хотя и важнейшей, но не единственной при¬
чиной раскола в коалиции.
Внутрипартийный кризис, обнажившийся на съезде
демократов в 1968 г., продолжавшийся в ходе избира¬
тельной кампании Макговерна 1972 г. и повлекший за
собой некоторые реформы внутрипартийного устройст¬
ва, осуществленные на внеочередном «мини»-съезде
1974 г.35, стал наиболее очевидным проявлением глубо¬
кого конфликта между профсоюзами и либеральной ин¬
теллигенцией, поставившего старую коалицию в рамках
демократической партии на грань распада.
Либеральная интеллигенция не имеет своей сколько-
нибудь значительной, политически оформленной органи¬
зации ни вне, ни в рамках демократической партии, но
в сильной группировке «новых либералов» (или, как их
еще именуют, «новых политиков»), сложившейся в ру¬
ководстве партии и возглавлявшейся Ю. Маккарти,
Э. Кеннеди, Дж. Макговерном, ее роль была значительна.
Эта группировка выступила застрельщиком борьбы
против усилившихся правых тенденций в партии, за ее
обновление. Опираясь на студентов, университетских
преподавателей, специалистов (т. е. на те круги интелли¬
генции, которые участвовали сначала в движении за
гражданские права, а потом против войны во Вьетнаме),
она повела кампанию не только за переориентацию внеш¬
неполитического курса, но и против партийного «истеб¬
лишмента», за внутреннее переустройство партии, что,
по ее мнению, обеспечило бы более справедливое пред¬
ставительство различных общественных групп на съез¬
дах и в руководстве, положило бы конец «тирании мень¬
шинства».
Известный политолог Э. Лэдд утверждает, что это
был бунт «среднего класса» против партийной машины,
переставшей отвечать его возросшим политическим при¬
тязаниям36. Идеи реформы в партии были горячо под¬
держаны организациями женщин и угнетаемых этничес¬
ких меньшинств, которым перестройка сулила увеличение
веса в партийном руководстве, а также организация¬
ми экологистов и консьюмеристов, т. е. практически все-
35 Подробнее см.: Печатное В. О. Указ, соч., с. 85—90.
38 Ladd Е. The American Party System Today.— In: The Third Centu¬
ry, p. 164.
187

ми важнейшими участниками либеральной коалиции, за
исключением профсоюзов.
Правая же профсоюзная верхушка вкупе с большин¬
ством заправил партийной машины в центре и на местах
заняла в этой борьбе консервативные позиции, ополчив¬
шись прежде всего против критики внешнеполитическо¬
го курса, а также против попыток изменить соотношение
сил на съездах и в партийных органах и подтверждая
таким образом справедливость упреков со стороны «но¬
вых либералов» в том, что она принадлежит к партий¬
ному «истеблишменту».
Действительно, во второй половине 50-х, а особенно
в 60-х годах положение профлидеров в руководящем ядре
демократической партии на национальном уровне было
очень прочным, несмотря на формальную «внепар-
тийность» АФТ—КПП. Хорошо отлаженная машина фе¬
дерации стала ведущим звеном в механизме проведения
национальных избирательных кампаний демократов;
роль ее возрастала пропорционально процессу «демонта¬
жа» национального руководства партии, который особен¬
но стал ощущаться во второй половине 60-х годов. Проф¬
союзные деятели занимали посты в Национальном ко¬
митете партии и его комиссиях, постоянно участвовали
в отборе кандидатов и в выработке предвыборных плат¬
форм, составляли значительный блок среди делегатов на
партийных съездах37.
Г. Уилсон утверждает, что начиная с избирательной
кампании 1956 г. и вплоть до 1972 г. ни разу не было
случая, чтобы демократическая партия назвала канди¬
дата на пост президента, неприемлемого для профсою¬
зов 38 39. Обозреватель «Вашингтон пост» К. Фритчи пи¬
сал, что «Мини стремился стать истинным боссом демок¬
ратической партии не столько для того, чтобы способст¬
вовать развитию дела профсоюзов, сколько для того,
чтобы навязать партии свои внешнеполитические взгля¬
ды» зэ.
37 Формально, придерживаясь принципа «внепартийности» еще со вре¬
мен Гомперса, профсоюзы не представлены ни в руководящих ор¬
ганах демократической партии, ни на съездах. Однако на деле
они весьма ревниво следят за тем, чтобы партийные организа¬
ции штатов делегировали на съезды и в руководящие органы до¬
статочно внушительное число тред-юнионистских функционеров.
38 Wilson G. Unions in American National Politics. L., 1979, p. 36—
40; Schlesinger S. C. The New Reformers. Boston, 1975, p. 89—100.
39 Washington Post, 1974, Dec. 28.
188

На местном уровне картина была менее единообраз¬
ной, но там, где профсоюзы достаточно влиятельны, от¬
ношения с демократической партией строились в том же
ключе. А в Детройте в 60-е годы тред-юнионы практи¬
чески контролировали партийную машину.
Но конфронтация на съезде демократов 1968 г.,
а вслед за тем провал на выборах Хэмфри, «фаворита»
тред-юнионов, нанесли серьезный удар по позициям по¬
следних и послужили толчком к бунту сторонников «но¬
вой политики». Для Мини и его окружения планы внут¬
рипартийных реформ, а особенно пункт о «квотах» на
представительство в партийных органах и на съездах
для этнических меньшинств и женских организаций были
совершенно неприемлемы. Известно, как профверхуш¬
ка сопротивляется установлению «квот» на производст¬
ве; здесь же она усмотрела посягательство на собствен¬
ные прерогативы в партийной машине.
Однако Мини и его соратники, как это с ними часто
случалось, поначалу не разглядели сдвигов в партии, не¬
дооценили влиятельности группировки «новой политики»
и, понадеявшись на свой вес, избрали тактику игнориро¬
вания кампании за реформу в партии, рассчитывая та¬
ким образом сорвать ее (позже Керкленд признал оши¬
бочность подобной тактики 40). Мини вспомнил о «вне-
партийности» АФТ—КПП и сделал на этот счет ряд
очень резких заявлений, подчеркивая, что федерация не
имеет представителей в партийных органах и что проф¬
лидеры, заседающие там, не представляют никого, кро¬
ме себя лично41.
Глава АФТ—КПП озлобленно пророчествовал на
страницах печати, что-де к середине 70-х годов демокра¬
тическая партия станет «партией экстремистов, если так
называемые либералы, или „новые левые11, или как там
еще их называют, захватят в ней власть» 42.
Согласно избранной тактике самоустранения вице¬
президент АФТ—КПП И. Эйбл, входивший в комис¬
сию Макговерна по подготовке реформ, получил инст¬
рукцию Мини бойкотировать ее работу: это помогло
«новым либералам» подготовить рекомендации о пере¬
40 New York Times Magazine, 1973, Sept. 9, p. 52.
41 Эти заявления не помешали ему вести ожесточенную борьбу за
места в Национальном комитете партии в марте 1973 г. (Schle¬
singer S. С. Op. cit., р. 100).
42 New York Times, 1970, Aug. 31.
189

стройке партии без особых помех. Позже ряд делегатов —-
профсоюзных деятелей во главе с директором Комитета
политического просвещения АФТ—КПП Барканом по¬
кинули «мини»-съезд в Канзас-сити; обсуждался и не¬
осуществленный план игнорировать съезд демократов в
1976 г.43 Было принято беспрецедентное решение о ней¬
тралитете в ходе президентских выборов 1972 г. и о не¬
участии в «праймериз» 44.
Решение о неучастии в «праймериз» еще раз проде¬
монстрировало неспособность Мини и его окружения
своевременно уловить изменения в общеполитической
ситуации в стране, в данном случае — существенный
рост влияния первичных выборов на исход избиратель¬
ной кампании, который обнаружился впервые в 1972 г.
и сохранился в течение последующих кампаний.
По утверждению Уилсона, на протяжении президент¬
ства Никсона Мини не раз зондировал возможность на¬
ладить связи с республиканской партией45, что в усло¬
виях острых противоречий с республиканской админист¬
рацией было и беспринципно и нереалистично. В то же
время на промежуточных выборах 1974 г. АФТ—КПП
демонстративно поддержала ряд кандидатов — либе¬
ральных республиканцев.
Подобная тактика привела к двум явно неблагоприят¬
ным для руководства АФТ—КПП последствиям.
Во-первых, резко упал авторитет профруководства
внутри демократической партии. Грубые, прямолиней¬
ные действия привели его к саморазоблачению и укре¬
пили позиции «новых либералов». В ходе внутрипартий¬
ного кризиса руководство профцентра оказалось в кон¬
фликте со всеми основными своими союзниками по ли¬
беральной коалиции в рамках партии. Все шаги верхуш¬
ки федерации, направленные на отстранение АФТ—
КПП от внутрипартийной деятельности и от избира¬
тельной кампании демократов, ускорили падение влия¬
ния профлидеров в партии, а также ослабили роль тред-
юнионов в ходе последующих выборов, так как принцип
нейтралитета на раннем этапе избирательной кампании,
в ходе «праймериз», сохранялся и сыграл отрицатель¬
43 Schlesinger S. С. Op. cit., р. 43—44; Wilson G. Op. cit., р. 42.
44 Так называются первичные, а точнее, «прикидочные» выборы, про¬
водимые во многих штатах.
45 Schlesinger S. С. Op. cit., р. 43—44; Wilson G. Op. cit., р. 42.
190

ную роль в 1976 и 1980 гг. Заговорили о «политическом
закате Мини»46.
Вторым, не менее ощутимым для «старой гвардии»
следствием избранной тактики явился отказ руководи¬
телей ряда крупных и влиятельных союзов поддержать
твердолобый курс, ведущий к изоляции профсоюзов от
либеральной коалиции. Лидеры федерации работников
штатов, округов и муниципалитетов, союзов связистов,
электриков, химиков, механиков (сокращенное название
Межнациональной ассоциации рабочих машинострои¬
тельной и аэрокосмической промышленности), тогда еще
независимого союза автомобилестроителей поддержали
идеи «новых либералов» и намечаемые внутрипартийные
реформы 47 *.
Первый открытый бой был дан Мини и его соратни¬
кам на сессии исполкома АФТ—КПП, обсуждавшей
план беспрецедентного отказа федерации поддержать
кандидата демократической партии в президенты на вы¬
борах 1972 г. Правда, против нейтралитета в ходе изби¬
рательной кампании проголосовали только 2 из 30 при¬
сутствовавших членов исполкома (5 отсутствовали); но
при этом Дж. Уэрф, президент Американской федера¬
ции работников штатов, округов, муниципалитетов, по¬
ставил вопрос о доверии Мини — шаг, неслыханный в
истории профцентра 80.
Однако к концу августа 1972 г. уже 33 из ПО союзов
АФТ—КПП с 7 млн. членов (из 13,6 млн.) отказались
следовать предписанию исполкома49. За исключением
союза сталелитейщиков, этот «бунт» был поддержан все¬
ми крупнейшими членами федерации, всеми наиболее
«политизированными», наиболее активными в избира¬
тельных кампаниях союзами, со сравнительно гибким и
дальновидным руководством.
На съезде демократической партии в 1974 г. Мини
потерял контроль над делегатами профсоюзов: его сто¬
ронники, по его же указанию, покинули съезд, а пред¬
ставители упомянутых выше профсоюзов, составивших
оппозицию, вели себя чрезвычайно активно и во многом
способствовали принятию резолюций, против которых
выступала группировка Мини. Ожесточенный характер
46 Washington Post, 1974, Dec. 28.
47 Wilson G. Op. cit., p. 43—44.
« Ibid.
49 Schlesinger S. C. Op. cit., p. 91.
191

приняла и борьба между представителями этой новой
группировки в профдвижении и сторонниками Мини вок¬
руг кандидатуры председателя Национального комите¬
та партии (декабрь 1972 г.), а потом за места в самом
комитете50.
Ближайший помощник Макговерна в его избира¬
тельной кампании 1972 г. С. Шлезингер писал: «Подлин¬
ный и широко распространившийся бунт потряс проф¬
союзные ряды — явление, беспрецедентное по размаху,
а по значению для будущего рабочего движения — рав¬
ное землетрясению» 5‘. И хотя дальнейшие события по¬
казали, что такая оценка была преувеличена, тогда она
довольно верно отражала сложившуюся ситуацию.
Можно со всей уверенностью утверждать, что кризис
в демократической партии послужил толчком к оформле¬
нию в профруководстве США центристского крыла, ко¬
торое, оставаясь целиком на позициях соглашательства,
осознало необходимость модификации правого тред-юни¬
онизма, отказа от его наиболее негативных сторон (преж¬
де всего от засилья группы Мини), от традиций «дело¬
вого» подхода к политическим проблемам, недопусти¬
мость изоляции профсоюзного движения на политиче¬
ской арене.
В дальнейшем ядро коалиции профсоюзов, выступав¬
шей в пользу Макговерна в 1972 г., не подчинилось ре¬
шению ПК АФТ—КПП сохранять нейтралитет в ходе
«праймериз» 1976 г. и создало профсоюзную коалицию
«Клирингхаус» в составе 9 крупных тред-юнионов с
6 млн. членов. Поставив задачу активно добиваться по¬
беды кандидата демократов на первом этапе предвыбор¬
ной борьбы и укрепить свое влияние в партийных рядах
(ее члены составили более половины представителей ор¬
ганизаций трудящихся на съезде демократов в 1976 г.52),
коалиция «Клирингхаус» бросила открытый вызов уста¬
новкам Мини.
Таким образом, внутренний кризис в демократиче¬
ской партии явился отражением глубокого раскола меж¬
ду двумя важнейшими участниками либеральной коали¬
ции в рамках этой партии — либеральной интеллиген¬
цией и профсоюзным руководством. Одновременно этот
кризис обнажил и обострил серьезные расхождения
50 Ibid, р. 100.
51 Ibid, р. 91.
52 National Journal, 1976, July 3, р. 928.
192

внутри тред-юнионистских верхов, в профдвижении в
целом.
По окончании войны во Вьетнаме, когда мало-пома¬
лу улеглась буря внутри демократической партии, ка¬
залось бы, предпосылки для возрождения альянса проф¬
союзов с либеральной интеллигенцией возросли, тем бо¬
лее что профсоюзы остро нуждались в союзниках в де¬
ле реализации своей обширной законодательной про¬
граммы второй половины 70-х годов, представленной ад¬
министрации демократов и «самому либеральному кон¬
грессу со времен Джонсона», каковым поначалу виделся
многим 95-й конгресс. Обозреватель «Нью-Йорк тайме»
Ф. Шейбекофф писал: «Профсоюзы и либеральное кры¬
ло демократической партии — старые товарищи по ору¬
жию — сейчас обнаруживают, что они воюют плечом к
плечу в законодательных баталиях, число которых по¬
стоянно растет»53.
На возрождение планов восстановления демократи¬
ческой коалиции указывал Л. Шалл, исполнительный ди¬
ректор организации «Американцы — за демократичес¬
кие действия», которую считают рупором левых демок¬
ратов54. В 1977 г. АДА сделала шаг к сближению, при¬
гласив в свой совет директоров наиболее близких себе по
духу представителей профруководства Д. Фрейзера и
У. Уинписингера. Гленн Уоттс, президент союза работ¬
ников связи, утверждал: «Есть все условия для воссозда¬
ния коалиции. Союз между профсоюзами и либералами
всегда оставался неофициальным, но он был эффектив¬
ным и может стать таковым вновь»55.
Но именно в это время начали обнаруживаться но¬
вые препятствия на пути восстановления альянса. Стано¬
вилось все более очевидным, что внутрипартийный кри¬
зис выявил, возможно, наиболее явные, но не все под¬
водные камни, что в тени этого острейшего конфликта
вызревали другие, менее заметные поначалу, но доста¬
точно серьезные разногласия.
53 New York Times, 1977, Nov. 15.
54 Americans — for Democratic Actions — ADA. Сразу после второй
мировой войны, в 1947 г., профлидеры У. Рейтер и Д. Дубинский
были среди основателей этой организации. Но отход ее с пози¬
ций антикоммунизма и антисоветизма в середине 50-х годов по¬
ложил конец сотрудничеству (см.: Bethell Т. The Changing Fashi¬
ons of Liberalism.— Public Opinion, 1979, N 1, p. 42).
55 New York Times, 1977, Nov. 15.
7 Г. В. Рогова 193

Прежде всего в течение 60-х годов существенно из¬
менилось отношение леволиберальной и левой интелли¬
генции к рабочему классу в целом, что отразилось в
трудах известного социолога Маркузе56. Белые рабочие,
и главным образом организованные, как наиболее «пре¬
успевающие», зачислялись левыми и либеральными ав¬
торами в «средний класс», огульно обвинялись в преда¬
тельстве идеалов 30-х годов, в переходе в категорию
«истеблишмента», что якобы определило их консерва¬
тивность. Эксперт из Бюро трудовой статистики отме¬
чает: «Из-за того, что интеллектуалы разочаровались и
отшатнулись (от профсоюзов. — Г. Р.), в «классовых»
публикациях редко приходится читать что-либо добро¬
желательное о профсоюзах». Он полагает, что интеллек¬
туалы частично ответственны за падение «имеджа» аме¬
риканских тред-юнионов57.
Иначе говоря, пороки, присущие профверхушке и ча¬
сти профсоюзной массы (хотя и немалой), распростра¬
нялись на класс в целом. А надежды, как на «восходя¬
щую» силу в обществе, возлагались на негров, другие
угнетаемые меньшинства и прочие маржинальные груп¬
пы58. Наиболее серьезной критике эта концепция под¬
верглась в трудах марксиста Г. Грина, а также Э. Ле-
висона, прогрессивного автора книги «Большинство —
рабочий класс», выступил против нее и известный дея¬
тель профдвижения автор ряда трудов об американских
тред-юнионах Б. Секстон59.
Из посылки, будто рабочий класс перешел из кате¬
гории неимущих в «средний класс», представители но¬
вого направления в политологии делали вывод, что ста¬
рая либеральная коалиция в духе Рузвельта60, видев¬
56 См.: Marcuse Н. One-dimensional Man: Studies in the Ideology of
Advanced Industrial Society. L., 1964.
57 Congressional Quarterly Weekly Report, 1979, July 28, p. 1510.
58 Cm.: The Third Century...; Horowitz J., Lipset S. Dialogues in Ame¬
rican Politics. N. Y., 1978; The Liberal Tradition in Crisis; Ameri¬
can Politics in Sixties. Mass., 1974; Ladd E. C„ Haddley Ch. D.
Transformation of American Political System: Political Coalitions
from New Deal to the 1970. N. Y., 1975; The New American Politi¬
cal System/Ed. by King A. Wash., 1978.
59 Грин Г. Что происходит в американских профсоюзах. М., 1978,
с. 29—30; Levison A. The Working-Class Majority. N. Y., 1974; Sex¬
ton B. «Middle Class» Workers and the New Politics.— In: The
Liberal Tradition in Crisis, p. 230—237.
90 О генезисе и эволюции американского либерализма см.: Совре¬
менное политическое сознание в США. М., 1980.
194

шая свою первоочередную задачу в отстаивании вмеша¬
тельства государства в социальные отношения ради пря¬
мого спасения большинства нации от нищеты, исчерпа¬
ла себя, поскольку в отличие от 30-х годов нынешние со¬
циальные программы действуют не в интересах большин¬
ства, а направлены на облегчение участи лишь мень¬
шинства. И хотя прежние задачи, по их мнению, не сня¬
ты с повестки дня, хотя социальные программы полезны
и необходимы, все же не на этих путях следует искать
решения новых, не менее сложных, но принципиально
иных проблем, ставших центральными для американ¬
ского общества в конце 60-х — в 70-е годы и касающих¬
ся в основном тех сторон его жизни, которые включают¬
ся в понятие «качество жизни», или «качество цивили¬
зации» (проблемы гражданских и личных свобод, ра¬
венства, охраны окружающей среды и т. п.). Подобные
рассуждения мы находим в новейших трудах Липсета,
Лэдда и Хэдли, А. Шлезингера, Белла61.
Первым ударом по прежним либеральным представ¬
лениям явилось разочарование в программах «великого
общества». Угасание веры в регулирующую роль го¬
сударства, в его социальные программы как магист¬
ральный путь разрешения проблем страны привело к от¬
ходу бывших либералов от идей кейнсианства и «ново¬
го курса», к распаду старой рузвельтовской коалиции.
«Остается фактом, — утверждает историк А. Шлезин¬
гер, — что коалиция «нового курса», выкованная в борь¬
бе за насущные потребности, уже не может как таковая
полностью соответствовать нынешним усилиям улуч¬
шить качество цивилизации»62.
Отход от старого либерализма шел параллельно с
распространением «неоконсервативных» взглядов, пере¬
ходом части либералов на более или менее откровенные
консервативные позиции. Американские политологи схо¬
дятся на том, что нынешний «неоконсерватизм» — явле¬
ние сложное, противоречивое. С. Ганс, директор Комите¬
та по изучению американского электората, утверждает,
что эта противоречивость коренится не столько в ожив¬
лении традиционного американского консерватизма и
росте популярности воинствующих радикальных правых,
61 См.: Ladd Е. С., Haddley Ch. D. Op. cit; The Liberal Tradition in
Crisis; US News and World Report, 1980, Dec. 29, p. 52 (Интервью
Д. Белла).
*2 The Liberal Tradition in Crisis, p. 27.
195
7*

сколько является оборотной стороной усиливающегося
неверия в американский либерализм, потери ориентации,
сокращения участия в центристском и левом движении.
Автор предупреждает, что упадок либерализма означает
возрождение «консерватизма поневоле» 63.
При этом, если одни идеологи нового направления,
такие, как Д. Белл, А. Шлезингер, Дж. Гелбрейт, С. Лип-
сет, «переоценивая ценности», все же не отворачиваются
от организованных в профсоюзы трудящихся64, то нема¬
лая часть в прошлом либеральной академической ин¬
теллигенции заняла открыто антипрофсоюзные позиции.
О смене приоритетов, характерной для многих быв¬
ших либералов, свидетельствует такой факт: если в 50-е
годы, оценивая члена конгресса, АДА на первое место
ставила такие показатели, как отношение к отмене «раз¬
дела 14 (в)» закона Тафта—Хартли, к повышению мини¬
мума заработной платы и т. п., т. е. к вопросам, прежде
всего волновавшим трудящихся и их организации, то в
70-е годы она отдавала предпочтение таким вопросам,
как ограничение власти президента, права женщин. Ес¬
ли в 1960 г. корреляция между оценкой члена конгресса,
данной Комитетом политического просвещения АФТ—
КПП и АДА, составила 0,98, то в 1974 г. она уже равня¬
лась 0,84. Как правильно отмечает Г. Уилсон, все упи¬
ралось не столько во внешнеполитические вопросы,
сколько в расхождения в определении внутриполитиче¬
ских приоритетов 65.
Эта эволюция проходила на фоне и являлась состав¬
ным элементом серьезного общественно-политического
кризиса в США, когда к концу 70-х годов, после Вьетна¬
ма, «Уотергейта», в обстановке затяжной инфляции и
безработицы, широко распространилось скептическое от¬
ношение к традиционным методам решения социально¬
экономических проблем, к либеральным традициям, бе¬
рущим начало в «новом курсе» Рузвельта, и главным об¬
разом — к регулированию государством социально-эко-
83 Guns С. Conservatism by Default.— Nation, 1978, Oct. 14, p. 374.
84 В разгар борьбы вокруг законодательной программы профсоюзов
в 95-м конгрессе по инициативе профессоров С. Липсета, О. Ран¬
ни и Дж. Бернса была создана коалиция «Ученые-социологи —
за Реформу трудового законодательства», в которую вошли
Д. Белл, Л. Кайзерлинг и другие видные ученые — всего 100 че¬
ловек (AFL — CIO News, 1978, Febr. 11).
85 Wilson G. Op. cit., p. 143, 146.
196

комической жизни страны и социальным программам по
борьбе с бедностью.
Однако не вся либеральная интеллигенция поддалась
процессу поправения. Известная часть ее леволибераль¬
ного крыла сохранила верность своим убеждениям, от¬
стаивает их, присоединившись к движению экологистов,
консьюмеристов, поддерживая борьбу женщин и этниче¬
ских меньшинств, участвуя в действиях, направленных на
спасение социальных программ. Более того, логика борь¬
бы заставила некоторых из представителей леволибе¬
ральных кругов пересмотреть свои взгляды в сторону их
радикализации, привела их к пониманию необходимости
сосредоточить главный огонь на большом бизнесе.
Вместе с тем, несмотря на определенные шаги (выра¬
зившиеся, в частности, в создании коалиции против боль¬
шого бизнеса под руководством Нэйдера, новой либе¬
ральной организации Центр за демократическую поли¬
тику 66), эти группировки не сумели консолидировать свои
усилия, выработать новые идеи, соответствующие новым
обстоятельствам. В условиях кризиса либеральной коа¬
лиции в духе «нового курса» резко ослабло общее влия¬
ние сил, защищающих социальные программы и другие
завоевания трудящихся прошлых лет, о наступлении на
которые в законодательной сфере уже говорилось. Проф¬
союзы практически остались единственным крупным об¬
щественно-политическим институтом США, сохранившим
приверженность к этим задачам. Не случайно орган де¬
ловых кругов «Бизнес уик» назвал их «последним бас¬
тионом кейнсианской политики стимулирования»67.
Вместе с тем правой профверхушке, как всегда, не
хватило гибкости и широты подхода, чтобы обновить
концепции полувековой давности, откликнуться на проб¬
лемы, волнующие страну сегодня. К некоторым из этих
новых проблем (например, морально-этического плана,
экологическим) она подошла с ретроградных позиций
морализирования, «законности и порядка». В итоге одни
«друзья» тред-юнионов, произведя «переоценку ценно¬
стей», в значительной мере потеряли интерес к их тре¬
бованиям, другие прямо перешли в недружественный
лагерь.
Серьезные сдвиги на политической арене в сочетании
с неуклюжей твердолобой политикой, проводившейся
66 Newsweek, 1981, Маг. 30, р. 46.
*7 Business Week, 1980, Dec. 1, р. 46.
197

«старой гвардией» Мини в течение многих лет, постави¬
ли тред-юнионистское движение на грань изоляции и от
тех участников коалиции в духе «нового курса», кото¬
рые остались верны либеральным убеждениям. Эту
опасность осознает центристское крыло в профруковод-
стве, сложившееся в начале 70-х годов. Придавая осо¬
бое значение деятельности на политической арене, оно
предпринимает первые, но достаточно энергичные шаги
для исправления положения. О восстановлении связей с
организацией «Американцы — за демократические дей¬
ствия» уже упоминалось. Немалую роль в деле сближе¬
ния профсоюзов центристского крыла с либеральными
силами играет умеренный, реалистический подход пер¬
вых к внешнеполитическим проблемам.
Примечательны начавшиеся с осени 1977 г. контакты
наиболее решительных представителей этой новой груп¬
пировки — Д. Фрейзера (союз автомобилестроителей),
У. Уинписингера (союз механиков), ныне покойного
Дж. Уэрфа (федерация работников штатов, округов, му¬
ниципалитетов), М. Финли (союз швейников и текстиль¬
щиков) — с социалистами в лице Организационного ко¬
митета демократических социалистов во главе с М. Хар¬
рингтоном, занимающего левое крыло в демократической
партии. Все четверо упомянутых профлидеров объявили
себя социал-демократами (факт, редкостный для амери¬
канского соглашательского тред-юнионизма) и оказали
поддержку газете социалистов «Ин зис тайме» («В наше
время») 68.
Налаживание связей с социалистами сопровождает¬
ся разговорами центристских профлидеров о «классо¬
вой войне», угрозами в адрес корпораций потребовать
национализации нефтяных и прочих крупных компаний,
злоупотребляющих своим влиянием на судьбы общест¬
ва. И хотя вся эта риторика не несет никакой идеологи¬
ческой нагрузки, она свидетельствует об изменениях в
профдвижении в целом, об известном политическом пово¬
роте, что немаловажно, так как знаменует отход от тра¬
диционной враждебности в духе «делового» юнионизма
в отношении любого социалистического течения, в том
числе и реформистского. Примечательно, что еженедель¬
ник «Бизнес уик» посвятил этой теме статью под назва-
*8 New Society, 1979, Sept. 13; The Socialist Register 1980. L., 1980,
p. 101.
198

нием: «Социализм перестал быть грязным словом для
профсоюзов» ®9.
Компартия США с большим вниманием отнеслась к
факту сближения центристских профсоюзных кругов с
социалистами. Ее ежемесячный журнал «Политикл аф-
ферс» писал: «Так как в Соединенных Штатах значитель¬
ная часть ведущих сил центра в профсоюзном движении
идентифицировала себя с Организационным комитетом
демократических социалистов, особенно важно обновить
наши представления об идеологии и значении социал-
демократии.
Становление комитета и новых сил центра шло одно¬
временно. Новое социал-демократическое мышление —
это попытка центристских сил осмыслить и оценить ра¬
ционалистично свой раскол со сторонниками Мини в
АФТ—КПП. В этом смысле подобное развитие событий
носит положительный характер»70.
Другим шагом в поиске сближения с леволибераль¬
ными силами страны стал созыв осенью 1979 г. по ини¬
циативе Фрейзера весьма представительных конферен¬
ций в Детройте и Вашингтоне. В них приняли участие
более 100 прогрессивных и либеральных организаций.
Созданный в Детройте «Прогрессивный альянс» замыш¬
лялся как «крыша», под которой собрались бы разрознен¬
ные ныне либеральные силы 7‘. Но пестрота участников,
отсутствие четкой, объединяющей всех цели помешали
ему превратиться в жизнеспособную, работающую орга¬
низацию.
Летом 1980 г. съезд Межнациональной ассоциации
механиков, президент которой У. Уинписингер являет¬
ся наиболее энергичным представителем центристского
крыла в профруководстве, одобрил резолюцию о поис¬
ках путей к созданию рабочей партии. Текст ее гласит:
«Так как опыт показал, что две ведущие партии Соеди¬
ненных Штатов используют организации трудящихся в
своих интересах, а не в интересах их членов, съезд по¬
становляет, что Межнациональная ассоциация механи¬
ков присоединяется к другим прогрессивным и либераль¬
ным группам в нашем обществе с целью определить,
окажется ли внушительной поддержка со стороны рядо¬
вых масс союза идеи создания независимой прорабочей
в9 Business Week, 1979, Sept. 24, р. 130.
70 Political Affairs, 1978, Mar., p. 37.
21 Nation, 1978, Nov. 11, p. 492—493; Economist, 1979, Febr. 17, p. 44.
199

партии, приверженной принципам социал-демокра¬
тии» 72. И хотя подобное заявление еще нельзя считать
серьезным шагом на пути к созданию «третьей» партии,
тем более что последствий оно не имело, все же это бес¬
спорно свидетельствует о глубоком разочаровании в
профсоюзной среде двухпартийной системой и коалицией
с демократической партией. Прав английский обозре¬
ватель У. Кендэлл, который в статье «Не меняют ли
американские тред-юнионы свои политические позиции?»
утверждает: «Значительная часть американских проф¬
союзов задается вопросом, действительно ли их давниш¬
ний мезальянс с демократической партией — стоящее
дело»73.
Придавая особое значение подобным сдвигам в проф¬
союзном движении, Гэс Холл в своем докладе XXII съез¬
ду компартии подчеркивал: «Отражая изменения в со¬
ставе ИК АФТ-КПП и настроения рядовых членов, в ру¬
ководстве многих национальных союзов все чаще разда¬
ются новые голоса, что способствует сдвигу в направ¬
лении центра. Это очень важное явление. Его значение
подкрепляется тем обстоятельством, что подобный сдвиг
происходит одновременно с процессом радикализации,
продолжающимся среди рядовых членов движения»74.
Однако внутри верхов АФТ—КПП еще достаточно
сильно влияние «старой гвардии», препятствующее вос¬
становлению либеральной коалиции. Да и новое руко¬
водство во главе с Керклендом отнюдь не настроено на
крутые повороты. Правда, и в первых после выборов
1980 г. выступлениях президента федерации, и на зимней
сессии ее исполнительного комитета (февраль 1981 г.)
было произнесено немало слов о «новом подходе», об
«обновлении стратегии» 75. Но на деле все свелось к пла¬
нам восстановления пошатнувшихся позиций профсоюз¬
ных верхов в руководстве демократической партии. Эта
проблема была выдвинута в разряд первоочередных на
XIV съезде АФТ-КПП (ноябрь 1981 г.), которому над¬
лежало продемонстрировать гармонию между федера¬
цией и партией. В отчете исполкома съезду особенно
подчеркивалась необходимость активно участвовать в
приближающихся «праймериз».
72 Tribune, 1980, Dec. 12.
73 Ibid.
74 Political Affairs, 1979, Oct., p. 11.
75 AFL-CIO News, 1981, Febr. 21, 28.
200

Надо признать, что в направлении налаживания свя¬
зей профсоюзов с демократами в начале 80-х годов сде¬
лано немало: резко возросли взносы тред-юнионов в.
партийную кассу, уже в 1981 г. достигшие почти 1 млн.
долл., из коих более 115 тыс. долл, составили пожертво¬
вания пяти наиболее политически активных профсоюзов,
центристского толка (связистов, автомобилестроителей,,
механиков, работников штатов, округов и муниципали¬
тетов, а также и работников торговли) 76.
Кроме того, сразу после выборов 1980 г. исполком
АФТ-КПП создал комитет из 15 своих членов по нала¬
живанию связей с ведущими политическими партиями 77.
Интерес к подобной инициативе проявили только демо¬
краты, Национальный комитет которых с тех пор тесно
сотрудничает с этим новым органом. Специалисты отме¬
чают, что в отличие от прошлых лет в настоящее время
профсоюзы в своих отношениях с руководством демокра¬
тической партии выступают весьма сплоченно, и это зна¬
чительно укрепляет их позиции 78 79.
Вместе с тем о поисках контактов с такими либераль¬
ными группами, как АДА и социалисты, о соответствую¬
щих инициативах профлидеров группы центра на
XIV съезде АФТ-КПП даже не упоминалось. Что же
касается намерений руководства союза механиков про¬
зондировать возможность создания независимой рабо¬
чей партии, то еще на зимней сессии исполкома федера¬
ции 1980 г. им была дана отрицательная оценка..
Позицию ПК по этому вопросу выразил К. Янг, исполни¬
тельный помощник Керкленда. Смысл заявления Янга
сводился к тому, что у руководства АФТ-КПП больше-
шансов осуществить свои цели через партию «истебли¬
шмента», нежели с помощью независимой партии трудя¬
щихся ”.
Коммунисты же США, как уже отмечалось, приветст¬
вовали указанные инициативы центристских сил в проф-
руководстве, одновременно в очередной раз предостере¬
гая против переоценки сотрудничества с одной из двух,
правящих партий 80.
76 New York Times, 1981, Nov. 20.
77 Political Works Committee.
78 National Journal, 1982, May 8, p. 818.
79 Washington Star, 1980, Dec. 27.
80 Political Affairs, 1980, N 4, p. 6.
201

Исходя из сказанного, нельзя не согласиться с заме¬
чанием Ф. Шейбекоффа о том, что новые шаги руковод¬
ства АФТ-КПП — это «не более чем тасование карт, ко¬
торыми профсоюзы играют довольно неудачно»8l.
К тому же консолидации сил либерализма и возрож¬
дению коалиции, без которой положение профсоюзов на
политической сцене остается весьма шатким, препятст¬
вует глубокий кризис американского либерализма, усу¬
губившийся исходом выборов 1980 г., что способствова¬
ло упрочению консервативных и антипрофсоюзных сил
в стране.
ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ КАМПАНИИ
Состав и характер союзников организаций трудящихся
•США и прежде всего взаимоотношения профсоюзов с
демократической партией в значительной мере опреде¬
ляют позиции первых на выборах.
В отличие от других форм участия профсоюзов в по¬
литической жизни страны, роль тред-юнионов в избира¬
тельных кампаниях носит гораздо более открытый ха¬
рактер и достаточно широко освещается средствами ин¬
формации. Пресса — как дружественная, так и недру¬
жественная — уделяет этому значительное внимание.
Все специальные исследования, в той или иной мере за¬
трагивающие политическую деятельность тред-юнионов,
прежде всего анализируют эту сторону их активности 82,
а нередко только ею и ограничиваются.
При этом в американском обществе бытует упорно
распространяемое правой печатью, а также некоторыми
газетчиками довольно устойчивое мнение, будто проф¬
союзы, являясь наиболее монолитной группой в электо¬
рате США, оказывают чуть ли не решающее влияние на
исход общенациональных выборов. Однако ни один серь¬
езный, стремящийся к объективности исследователь не
разделяет подобной расхожей точки зрения. Напротив,
все они единодушны в том, что глубокие внутренние
противоречия, разъединяющие профсоюзное движение в
81 New York Times, 1981, Jan. 7.
82 См.: Bok D., Dunlop J. Op. cit.; Greenstone J. Op. cit.; Vale V.
Labour in American Politics. L., 1971; Miller W., Levitin T. Leader¬
ship and Change: The New Politics and the American Electorate.
Cambridge (Mass.), 1976; Rubin R. Party Dinamics: A Democra¬
tic Coalition and the Politics of Change. N. Y., 1976; Richter J.
•Op. cit.; Wilson G. Op. cit.; Ra J. Oh. Labor at the Polls: Union
Voting in Presidential Elections. 1952—1976. Mass., 1978.
202

целом, самым непосредственным и самым отрицательным
образом сказываются на эффективности участия тред-
юнионов в избирательных кампаниях.
Прежде всего в данном случае особенно наглядно
выявляется отсутствие единства, недоверие между проф¬
союзными массами и руководством. Несмотря на значи¬
тельные усилия последнего, члены профсоюзов и их
семьи (предполагается, что они обычно голосуют одина¬
ково) далеко не всегда следуют предписаниям сверху
(согласно опросам, в пропорции 4:1) 83.
Большая лояльность рядовых членов в отношении ру¬
ководства тред-юнионов проявляется в тех союзах и в те
периоды, где и когда массы полнее идентифицируют себя
с профсоюзами84. Именно так обстояло дело в ходе из¬
бирательных кампаний 1936 и 1940 гг., когда КПП сумел
организовать широчайшую кампанию поддержки со сто¬
роны своих рядовых членов кандидатуры Рузвельта. Ис¬
торик С. Лубелл прямо относит победу последнего в
1940 г. на.счет «сознательного голосования» значитель¬
ной части городских рабочих85. Однако с тех пор в проф¬
союзах США произошло слишком много негативных пе¬
ремен.
Но и в наши дни рядовые члены охотнее следуют ре¬
комендациям руководства в отношении выборов в тех
союзах, где внутреннее устройство характеризуется боль¬
шей демократичностью, где уделяется большее внимание
разъяснению массам задач в политической сфере. Прав¬
да, и в этом случае успех далеко не гарантирован: со¬
гласно опросам Янкеловича, в 1972 г. на «праймериз» в
высоко юнионизированном штате Мичиган половина ря¬
довых членов такого «либерального» и «политизирован¬
ного» союза, как союз автомобилестроителей, отдала свои
голоса Дж. Уоллесу вопреки усилиям руководства 86.
В целом же по мере расширения пропасти между
профсоюзными низами и верхами возрастает недоверие
первых ко вторым, в том числе и к предписаниям в воп¬
росах голосования. Там, где члены профсоюза относятся
к своему руководству как к истеблишменту, отмечает
Гринстоун, они в меньшей мере склонны следовать его
83 Ra J. Oh. Op. cit., p. 27.
84 См. материалы опросов Исследовательского центра Мичиганского
университета, приведенные Боком и Данлопом (Bok D., Dunlop J.
Op. cit., p. 419—420).
85 Цит. no: Greenstone J. Op. cit., p. 52.
88 New York Times, 1972, May 18.
203

рекомендациям на выборах87. Кроме того, традиционные
методы грубого, прямолинейного нажима профруковод-
ства на рядовых членов во время выборов уже не дают
прежнего эффекта, а новые, более тонкие способы воз¬
действия, как правило, еще не выработаны.
Так, на выборах в сенат в 1950 г. руководители АФТ
и КПП с редким единодушием добивались в высоко
юнионизированном штате Огайо провала кандидатуры
Р. Тафта, одного из авторов антирабочего закона Таф¬
та-Хартли, но безуспешно88. Подобная история повто¬
рилась в 1966 г. в штате Мичиган, где профсоюзы не
смогли противостоять избранию в сенат Гриффина, соав¬
тора другого антирабочего закона — Акта Лэндрама—
Гриффина.
Снижение идентификации с профсоюзом идет у рядо¬
вых членов в последние полтора десятилетия параллель¬
но со снижением идентификации их с демократической
партией. Вообще-то, по мнению специалистов, привер¬
женность к демократам, начиная с «нового курса», носит
гораздо более постоянный характер среди профсоюзных
масс, чем у их руководства 89. Наиболее драматическим
подтверждением тому стал отказ членов КПП и да^ке
шахтеров подчиниться указанию президента союза грр-
няков Дж. Льюиса в 1940 г. не голосовать за Рузвельта.
В других случаях, когда, ссылаясь на свою «внепар-
тийность», профлидеры пытались придерживаться в раз¬
личных выборных кампаниях тактики «маятника» и от¬
давали предпочтение — в зависимости от обстоя¬
тельств — то демократическому кандидату, то респуб¬
ликанскому, это чаще всего не встречало сочувствия у
масс. В целом же, по подсчетам Джонга О Ра, члены
профсоюзов со времен «нового курса» постоянно опере¬
жают весь электорат в своей поддержке демократов
примерно на 7—12% 90.
Однако с середины 60-х годов (а точнее, с выборов
1966 г.) эта тенденция начинает давать весьма значи¬
тельные сбои. Так, на выборах 1968 г. признанный
«друг» и официальный фаворит профсоюзов Г. Хэмфри
получил поддержку только 51% их членов, а в 1972 г.
67 Greenstone J. Op. cit., р. 125.
88 Kuhl W. A Study of the Political Methods of the American Labor.
Ann Arbor, 1970, p. 284.
89 Cm.: Rubin R. Op. cit., p. 55; Miller W., Levitin T. Op. cit., p. 28.
90 Ra J. Oh. Op. cit., p. 111.
204

Никсон стал первым президентом-республиканцем за
последние четыре десятилетия, получившим большинство
голосов членов тред-юнионов 91.
Снижение приверженности к демократической пар¬
тии шло не только среди организованных трудящихся, но
я среди прочих групп населения. Этот процесс сопровож¬
дался не столько ростом рядов республиканской партии,
сколько расширением круга лиц, причисляющих себя к
независимым (см. табл. 3).
В начале 80-х годов падение самоидентификации с
демократической партией продолжалось и среди членов
профсоюзов, и в электорате в целом:
Таблица 3*
1968 r.
1972 г.
Партийная идентифи¬
кация
члены
профсою¬
зов, %
не члены
профсоюзов,
%
члены
профсою¬
зов, %
не члены
профсою¬
зов, %
«Прочный» демократ 25,4 22,1 19,0 13,5
«Слабый» демократ 27,8 22,5 27 25,7
Независимый 28,8 27,8 39,2 33,8
«Прочный» республика- 5,7 10,1 5,8 12,1
нец
«Слабый» республиканец 12,3 14,6 9 14,9
■* Ra J Oh. Labor at the Polls, p. 128.
Таблица 4s
1980 г.
1981 г.
Партийная иденти¬
фикация
члены проф¬
союзов и их
семьи, %
электорат в
целом, %
члены проф¬
союзов и их
семьи, %
э некторат
в целом,
%
Демократы
51
40
41
34
Независимые, тя¬
12
11
17
15
готеющие к демо¬
кратам
Независимые
10
13
10
10
Независимые, тя¬
И
12
13
15
готеющие к рес¬
публиканцам
Республиканцы
16
22
19
26
■* Public Opinion, 1981, N
3, р. 44.
S1 Rubin R. Op. cit., p. 56.
205

Обе эти тенденции — снижение доверия членов проф¬
союзов к рекомендациям их лидеров на выборах и ос¬
лабление их приверженности к демократической пар¬
тии — наиболее полно проявились на президентских вы¬
борах 1980 г., когда 44% членов профсоюзов отдали свои
голоса кандидату республиканцев, несмотря на энергич¬
нейшее противодействие тред-юнионистского руководст¬
ва. Помимо прочих причин, значительную роль сыграл
тот факт, что в ходе избирательной кампании (по край¬
ней мере, на ее важнейшем, заключительном этапе) Рей¬
ган сумел уловить разобщенность между профлидерами
и массами и, несколько модифицировав свою «рабочую
стратегию», смягчив ее самые оголтелые пункты, обра¬
тился к последним через головы первых.
Существенные причины ослабления влияния профли¬
деров на массы затронул Дж. Уэрф, заявив после выбо¬
ров 1980 г.: «К сожалению, когда профлидеры говорят об
улучшении коммуникаций, они обычно имеют в виду
улучшение способов донесения до рядовых членов своей
точки зрения. Что нам на самом деле нужно, так это
подлинно двусторонняя связь с массами, и не только по-
вопросам коллективного договора»92. Кроме того, сниже¬
ние самоидентификации рядовых членов с профсоюзом и
демократической партией идет в русле общего падения
доверия американцев к политическим традициям и об¬
щественно-политическим институтам.
Утрачивая влияние на рядовые массы, профруковод-
ство не в силах противостоять укреплению иных уз —
религиозных, этнических, соседских, которое идет за счет
растущего отчуждения от демократической партии и от
профсоюзов и, в свою очередь, влияет на поведение у из¬
бирательных урн. В последние два десятилетия особен¬
но ощущается отчуждение от демократической партии и
от профсоюзов их членов — жителей благоустроенных
пригородных поселков (сабербии). Специалисты утверж¬
дают, что именно в этой группе наблюдается рост кон¬
сервативных настроений, сближающих ее с республикан¬
цами, отказ подчиняться предписаниям профруководства
на выборах. Так, в районах мегаполисов Востока 55%
членов профсоюзов живут в сабербии и делят свои голо¬
са между обеими ведущими партиями примерно поров¬
ну 93.
92 US News and World Report, 1980, Dec. 1, p. 77.
93 Rubin R. Op. cit., p. 77.
206

Вообще же следует признать, что все приведенные-
выше случаи отказа значительной части рядовых членов
профсоюзов следовать на выборах предписаниям своих,
лидеров (как это имело место в отношении кандидатур
Тафта, Уоллеса, Рейгана) отнюдь не свидетельствуют
повышении политической самостоятельности первых. На¬
против, это означает, что большая часть трудящихся,
как и населения США в целом, не обладая политической
зрелостью, оказывается зачастую в плену у реакцион¬
ной пропаганды.
Анализируя итоги выборов 1980 г., Гэс Холл отмечал,
что, «хотя налицо было разочарование, многие все еще-
не были готовы вырваться из западни и вступить на
путь активной политической независимости»94.
Другим важным фактором, препятствующим спло¬
ченности тред-юнионистского движения в ходе избира¬
тельных кампаний, является отсутствие единства меж¬
ду самими профсоюзами, а до слияния АФТ с КПП —
и между этими объединениями. Так, КПП поддерживал
демократов с момента своего возникновения, а АФТ (по
крайней мере, официально) — только после провала
борьбы против закона Тафта — Хартли, т. е. с 1952 г.
Практически на каждых общенациональных выборах
определенная группа союзов, в том числе и членов
АФТ — КПП, отказывается поддержать политику фе¬
дерации. Так, АФТ — КПП объявила главным виновни¬
ком провала кампании 1966 г. за отмену «раздела 14
(в)» закона Тафта — Хартли лидера республиканского-
меньшинства в сенате Дирксена и призвала своих чле¬
нов содействовать его поражению, а Отделение АФТ —
КПП, объединяющее союзы строителей, использовало
средства, полученные от Комитета политического про¬
свещения федерации на избирательную кампанию, для-
поддержки его кандидатуры на выборах95. В 1952 г. три.
национальных союза АФТ официально поддержали кан¬
дидата республиканцев в президенты, а в 1956 г. пять
союзов — членов профцентра выступили против демо¬
крата Э. Стивенсона 90.
В ходе выборов в конгресс разброд становится осо¬
бенно наглядным. Так, во время «промежуточной» кам¬
пании 1982 г. большинство профсоюзов АФТ — КПП в-
94 Political Affairs, 1981, Jan., р. 2.
95 Richter J. Op. cit., p. 215.
96 Vale V. Op. cit., p. 156.
207

штатах Пенсильвания и Нью-Джерси отказались под¬
держать кандидатов — демократов, выдвинутых феде¬
рацией 97.
Есть профсоюзы постоянно поддерживающие респуб¬
ликанцев, но еще больше таких, что придерживаются
тактики «маятника» (особенно на местных выборах).
Обычно и те и другие слабо вовлечены в политическую
жизнь страны, а их лидеров отличает косность взглядов.
Именно так можно охарактеризовать союз водителей
грузовиков, который, насчитывая более 2 млн. членов,
оказал значительную поддержку Никсону в 1968 г. и в
1972 г., потом в 1976 г. сохранял нейтралитет, а в 1980 г.
•вновь вернулся в стан республиканцев.
Когда с демократом соперничает либеральный рес¬
публиканец, разброд увеличивается. Наиболее яркий
пример — Н. Рокфеллер. Добиваясь поста губернатора
•штата Нью-Йорк, он неизменно опирался на весьма
прочную поддержку ряда сильных профсоюзов98.
В известном смысле новый этап в этой разобщенно¬
сти профсоюзов на выборах открыла президентская кам¬
пания 1972 г., когда вопреки решению исполкома феде¬
рации о нейтралитете большая группа ее союзов — не
менее трети общего числа — создала коалицию в под¬
держку кандидата демократов Дж. Макговерна. В нее
вошли наиболее крупные, «либерально» настроенные,
«политизированные» союзы АФТ-КПП — связистов, ме¬
хаников, химиков, электриков, работников штатов, окру¬
гов и муниципалитетов, швейников, мясников и др.,
а также независимый союз автомобилестроителей. При¬
мечательно, что «бунт» неожиданно возглавили два
ближайших соратника Мини — Дж. Бейри (союз свя¬
зистов) и Дж. Кинен (Братство электриков) ".
Тогда конфликт принял столь острый характер, что
многие заговорили о расколе в АФТ—КПП. До раскола
дело не дошло, но был создан прецедент, и в 1976 г.
■опять примерно та же группа профсоюзов, что выступи¬
ла застрельщиком кампании в пользу Макговерна в
1972 г., нарушила решение о нейтралитете федерации
на первом этапе президентской кампании и возродила
■коалицию в поддержку кандидата демократов под на¬
званием «Клирингхаус». Позже, в ходе той же президент-
97 Business Week, 1982, Sept. 27, р. 65.
98 Rubin R. Op. cit., p. 75—76.
■" Business Week, 1972, Aug. 19, p. 20.
20S

ской кампании 1976 г., 15 профсоюзов создали коалицию
«Национальный профсоюзный комитет за Джексона»,
хотя к тому времени вопрос о поддержке федерацией
Картера был уже решен 10°.
Эта новая тенденция — создание коалиций внутри
профсоюзного движения в поддержку различных канди¬
датов — получила дальнейшее развитие в ходе прези¬
дентской кампании 1980 г., когда разброд в профсоюзном
стане продолжался вплоть до съезда демократов, да и
после объявления об официальной поддержке федера¬
цией Картера не был изжит. С решением исполкома
АФТ — КПП не согласились союзы механиков, металлис¬
тов, работников воздушного флота, федерации работ¬
ников государственного сектора. Другие, как, например,
союз работников пищевой промышленности и торговли,
насчитывающий 1 млн. членов, объявили о своем наме¬
рении вести «негативную» кампанию — против Рейга¬
на, но не за Картера 100 101. А непримиримый оппонент Кар¬
тера Уинписингер вместе с 85 членами своего союза
механиков, делегированными на съезд демократов, по¬
кинули этот партийный форум в знак протеста против
утверждения кандидатуры Картера 102.
Независимый же союз водителей грузовиков не
только официально поддержал Рейгана, но один из веду¬
щих его лидеров входил в группу помощников кандида¬
та республиканцев в ходе президентской кампании 103.
Это явление — неспособность профсоюзов единодуш¬
но выступить на выборах в пользу кандидатов, наиболее
близких им по своей политической платформе, — также
продукт глубоких внутренних противоречий, заложенных
в самом движении: прагматизма, отсутствия далеко иду¬
щих политических целей, приоритета узкоцеховых вы¬
год, различного подхода к деятельности в политической
сфере.
Изложенные выше факты развенчивают миф о моно¬
литности профсоюзов на выборах, об их решающем
влиянии на исход избирательных кампаний. И тем не
менее это влияние ни в коей мере нельзя преуменьшать.
За исключением Юга, где поддержка со стороны тред-
100 National Journal, 1976, July 3, р. 930.
101 US News and World Report, 1980, Aug. 25, p. 64.
iOZ Daily World, 1980, Sept. 3.
103 Business Week, 1980, Sept. 15, p. 152; US News and World Re¬
port, 1980, Oct. 20, p. 18.
J/2 8 Г. В. Рогова
209

юнионов обычно означает «поцелуй смерти», ни один
серьезный политический деятель, добивающийся выдви¬
жения своей кандидатуры в органы власти любого уров¬
ня, не может сбрасывать их со счетов 104.
Достаточно красноречив пример Л. Джонсона, ко¬
торый снял свою кандидатуру на пост президента в из¬
бирательной кампании 1960 г., убедившись в том, что
профсоюзы откажут ему в поддержке ‘°5. Даже Рейган,
признанный враг организаций трудящихся, не решился
игнорировать их в своей предвыборной борьбе.
Сила и влиятельность тред-юнионов в избирательных
кампаниях определяются тремя факторами: относитель¬
ной многочисленностью их как группы электората, голо¬
сующей сравнительно однородно; эффективностью выра¬
ботанного ими механизма проведения предвыборных
кампаний и, наконец, размером денежных средств, пре¬
доставляемых ими своим фаворитам на выборах.
Уже отмечалось, что профсоюзные массы оказывают
демократам более прочную поддержку, чем американ¬
ский электорат в целом.
Таблица 5. Голосование в ходе президентских выборов (в %)*
Год
Члены профсоюзов и их семьи
Электорат в целом
демократ
республи¬
канец
независи¬
мый
демократ
республи¬
канец
независи¬
мый
1952 61 39 44 55,1
1956 57 43 42 57,4
1960 65 35 49,7 49,3
1964 73 27 61,1 38,5
1968 56 29 15 42,7 43,4 13,5
1972 46 54 37,5 60,7
1976 63 36 50,1 48
1980 47 44 7 41 51 7
* National Journal, 1980, Nov. 1, p. 1834; Nov. 8, p. 1878.
104 «Политическая роль профсоюзов состоит ис в том, чтобы ставить
или убирать президентов,— пишут известные специалисты по
профсоюзным вопросам X. Джонсон и Н. Котц.— Но тред-юнио¬
ны теснейшим образом связаны с политикой на всех уровнях —
от низшего до уровня конгресса — и участвуют в решении вопро¬
са о том, кто займет Белый дом» (Washington Post, 1972, Apr. 12).
i05 Labor in American Politics / Ed. by Ch. Rehmus and D. Mclaugh¬
lin. Michigan, 1967, p. 426.
210

Как видим, цифры отнюдь не дают оснований для
выводов о монолитности профсоюзов. Но если вспом¬
нить, что из приведенных восьми избирательных кампа¬
ний пять были проиграны демократами, а в 1960 и
1976 гг. были выиграны с ничтожным перевесом, то ста¬
новится ясно, насколько важно для них то, пусть не¬
большое предпочтение, которое им отдают профсоюзы.
Картину дополняют данные о доле членов профсою¬
зов в электорате демократической партии (в %), ко¬
торые составили 106:
1952 г. 38 1960 г. 31 1968 г. 28
1956 г. 36 1964 г. 32 1972 г. 32
При этом следует иметь в виду, что относительно вы¬
сокий процент в 1972 г. объясняется резким падением
доли других групп электората, поддержавших Макговер¬
на, а отнюдь не ростом 'поддержки его со стороны проф¬
союзов, которая оставалась, как уже говорилось, весьма
слабой.
В целом снижение доли членов профсоюзов в элек¬
торате демократов обусловлено во многом и тем, что в
рассматриваемые годы наблюдалось неуклонное паде¬
ние удельного веса юнионизированных в самодеятель¬
ном населении (с трети до одной пятой).
Специальный аппарат для ведения избирательных
кампаний сложился у профсоюзов поздно, в 40-е годы,
хотя они участвуют в предвыборной борьбе с 1906 г.
Именно в тот период Гомперс сформулировал свой ши¬
роко известный принцип: «Вознаграждай друзей, нака¬
зывай врагов». Но до 30-х годов влияние профсоюзов
па исход выборов на федеральном уровне оставалось
скромным, и сами они придавали этой стороне своей ак¬
тивности второстепенное значение. Перелом, как уже от¬
мечалось, наступил при Рузвельте главным образом
благодаря усилиям вновь созданных производственных
союзов. Но и тогда потребность в специальных органах
не ощущалась, и в ходе выборных кампаний профсоюзы
действовали в рамках организационной структуры демо¬
кратической партии.
Необходимость в таком аппарате возникла после чув¬
ствительных ударов, полученных тред-юнионами в зако¬
нодательной сфере; в КПП — после принятия конгрес¬
106 Rubin R. Op. cit., р. 93.
211
8*

сом антирабочего закона Смита — Коннели, в 1943 г.,
был создан Комитет политических действий, в АФТ после
принятия закона Тафта—Хартли, в 1947 г., — Проф¬
союзная лига политического просвещения. При слиянии
обоих профцентров в 1955 г. был образован Комитет по¬
литического просвещения (КОПЕ) 107.
Комитет существует на федеративной основе: толь¬
ко директор и его заместитель назначаются исполкомом
АФТ-КПП, а остальные члены выдвигаются федера¬
циями штатов, каждая из которых имеет собственное
КОПЕ. По замыслу, общенациональный комитет дол¬
жен был стать центром ведения общенациональных из¬
бирательных кампаний АФТ—КПП, сосредоточить в
своих руках все средства, выделяемые на них. При этом
на фоне слабости и аморфности общенациональной по¬
литической машины демократической партии его роль
в качестве организационного центра при проведении
федеральных выборов постоянно возрастала. «Демон¬
таж штаба при Национальном комитете (демократиче¬
ской партии. — Г. Р.) по ведению избирательных кампа¬
ний», — отмечают обозреватели Р. Эванс и Р. Новак, —
привел к тому, что «КОПЕ АФТ—КПП взял на себя
функцию спасения пропрофсоюзных кандидатов пар¬
тии» 108. Более того, в разгар избирательных кампаний
КОПЕ стал включать в круг своего внимания не только
членов профсоюзов, но и другие контингенты электора¬
та, входящие в коалицию демократов.
Комитет состоит из директора, его заместителя, 12
директоров региональных отделений федерации, 12 спе¬
циалистов, 4 представителей этнических меньшинств
и 2 представителей женской коалиции в профсоюзном
движении. Кроме того, один раз в квартал собирается
Оперативный орган КОПЕ, состоящий из секретарей-
казначеев и директоров политических отделов профсою¬
зов — членов АФТ—КПП. Его цель — выработка стра¬
тегии и координация действий профсоюзов — членов
федерации 109.
КОПЕ должен возглавлять общенациональные изби¬
рательные кампании, а его комитеты в штатах — кам¬
пании местного уровня. До недавнего времени он делил
свое внимание между подготовкой информации о пози-
107 Committee for Political Education (COPE).
108 Цит. no: Greenstone J. Op. cit., p. 324.
109 National Journal, 1976, July 3, p. 931.
212

циях членов конгресса в ходе голосований в палатах по
вопросам, касающимся профсоюзов, и сбором пожертво¬
ваний.
Для реализации первой функции разработана осо¬
бая методика. В ходе голосования в Капитолии сотруд¬
ники КОПЕ следят за каждым членом конгресса и пос¬
ле голосования по любому интересующему профсоюзы
вопросу в еженедельнике «АФЛ—СИО ньюс» появляет¬
ся поименный список с указанием, кто как голосовал —
в интересах федерации или вопреки им.
В ходе каждой сессии конгресса Отдел по вопросам
законодательства издает памфлет «Профсоюзы следят
за таким-то конгрессом», в котором анализируется ра¬
бота законодательного органа страны, особенно итоги по
интересующим профсоюзы вопросам, и суммируются дан¬
ные о «поведении» каждого члена конгресса. С 1979 г. в
течение сессии конгресса отдел начал издавать двухне¬
дельные бюллетени110, что свидетельствует о возросшем
внимании профсоюзов к деятельности в законодатель¬
ной сфере. Все 400 периодических изданий АФТ-КПП и
ее национальных союзов также широко освещают ход
сессии конгресса. Понятно, что такая широкая гласность
сама по себе является формой нажима, так как итогом
будет решение, кого «вознаграждать», кого «наказы¬
вать» в ходе предстоящей выборной кампании.
Впоследствии, накануне очередных выборов в кон¬
гресс, на основе суммарных данных выводится своеобраз¬
ный «коэффициент полезного действия» данного члена
конгресса для профсоюзов, по которому определяется
целесообразность поддержки его в ходе избирательной
кампании. В последнее время эту практику профсоюзов
взяли на вооружение и другие «заинтересованные груп¬
пы», в том числе и антипрофсоюзные силы.
Однако известны случаи и отхода АФТ—КПП от это¬
го принципа: ЛАакговерн неизменно получал высокую
оценку как «друг» профсоюзов, но был лишен поддерж¬
ки федерации на выборах 1972 г.; «оценки» Э. Кеннеди
были несравненно выше, чем Картера, но поддержка на
выборах 1980 г. была оказана последнему.
Вторая функция — сбор пожертвований — диктует¬
ся тем, что законом Тафта—Хартли профсоюзам запре¬
щено расходовать на избирательные кампании свои ос¬
новные финансовые фонды. Но в течение 70-х годов в фи¬
110 Ibid., 1980, Маг. 15, р. 443.
213

нансировании избирательных кампаний произошли серь¬
езные изменения, сделавшие для профсоюзов участие в
гонке различных «заинтересованных групп» за больший
денежный взнос в пользу различных кандидатов бес¬
перспективным, поэтому и центральный КОПЕ, и его
местные отделения перенесли основной упор на непо¬
средственную организацию избирательных кампаний:
устройство встреч с кандидатами, предоставление им
профсоюзных помещений, рассылку извещений, посеще¬
ние избирателей на дому. В избирательной кампании
1976 г. под эгидой КОПЕ действовало 120 тыс. профсо¬
юзных добровольцев, в распоряжение кандидатов было
предоставлено 20 тыс. телефонных аппаратов, компью¬
терная система, обеспечившая регистрацию 6 тыс. чело¬
век. Один конгрессмен-демократ признал, что на заклю¬
чительном этапе кампании ему помогли 138 оплачивае¬
мых сотрудников тред-юнионов 1И.
Особое значение имеют усилия штатных сотрудников
и активистов по привлечению избирателей к регистрации
и голосованию. Как известно, абсентеизм на выборах в
последнее время приобрел в США невиданные масшта¬
бы: в 1976 г. зарегистрировалось 70% имеющих право
голоса, а участвовало в выборах всего 54,4% (для чле¬
нов профсоюзов эти цифры соответственно — 80 и
65%) 111 112. Причем именно процедура обязательной реги¬
страции перед голосованием является важнейшей при¬
чиной неучастия в выборах: согласно опросу Гэллапа, на
это сослались 38% абсентеистов в 1976 г.113
В таких условиях посещение избирателей на дому,
обеспечение их транспортными средствами, уход за деть¬
ми и другие услуги в день регистрации и голосования де¬
лают профактивистов незаменимыми. Это обстоятельст¬
во играет не последнюю роль в пассивном отношении
профсоюзов к борьбе прогрессивных сил за отмену про¬
цедуры регистрации.
Все эти обстоятельства — и прочная организация,
и энергичные, весьма эффективные действия в ходе изби¬
рательных кампаний — создали КОПЕ репутацию на¬
иболее работоспособного узла внутри довольно рыхлой
партийной машины демократов.
111 Wilson G. Op. cit., р. 19—20.
112 Political Affairs, 1977, July — Aug., p. 13.
113 US News and World Report, 1980, Sept. 15, p. 23.
214

Однако внутри АФТ—КПП КОПЕ оставался цент¬
ром, объединявшим все усилия федерации в избиратель¬
ных кампаниях, не более 10 первых лет своего сущест¬
вования, т. е. до середины 60-х годов. Те же указанные
выше причины, которые мешают профсоюзам действо¬
вать на выборах единодушно, подрывают его эффектив¬
ность, вынуждают ограничиваться ролью координатора
разрозненных усилий.
Принцип автономии отдельных союзов предоставля¬
ет им право не быть связанными с КОПЕ, не отчислять
в его бюджет средства и т. п., и почти четверть общего
числа тред-юнионов — членов АФТ—КПП пользуется
этим правом *14. Многие союзы имеют свои собственные
комитеты политических действий (КПД): у союза меха¬
ников это Внепартийная политическая лига, у сталели¬
тейщиков — Фонд политических действий, у шахтеров —
Комитет политических действий, у автомобилестроите¬
лей — Программа добровольных общественных дейст¬
вий 114 115. В их фонд и направляются пожертвования членов
профсоюзов.
Отказываются делать отчисления в фонд КОПЕ не
только те союзы, которые не поддерживают на выборах
кандидатуры, одобренные федерацией (что естественно),
но нередко и те, что действуют в унисон с КОПЕ, однако
распоряжаться своими средствами предпочитают само¬
стоятельно. В итоге, если в 1958 г. доля КОПЕ в общих
расходах федерации на избирательную кампанию соста¬
вила 38%, то в 1968 г. — только 15 Н6. _
То же происходит и на местном уровне: право мест¬
ного отделения профсоюза не быть членом федерации
штата освобождает его от обязанности подчиняться
КОПЕ штата.
Особенно ощутимый урон понес КОПЕ в 1972 г., ког¬
да была создана сильная коалиция профсоюзов в под¬
держку Макговерна, а комитет занял нейтральную пози¬
цию. Дело не только в том, что в коалицию вошли мно¬
гие крупные союзы, но и в том, что это были наиболее
политически активные союзы, обычно поставлявшие
КОПЕ и значительные средства, и достаточно образо¬
ванных, добровольных активистов. К тому же вопрос о
114 Roth Н. S. Labor: America’s Two-Faced Movement. N. Y., 1975,
p. 137.
115 Ibid., p. 135; US News and World Report, 1978, May 29, p. 79.
119 Richter J. Op. cit., p. 196.
215

нейтралитете вызвал тогда бурную дискуссию внутри
самого комитета, значительная часть членов которого
категорически выступила против подобного шага, вы¬
сказываясь за поддержку Макговерна 117.
Конец подобной неразберихе положил XIV съезд
АФТ-КПП, который, стремясь повысить роль федерации
в ведении предвыборных кампаний демократической пар¬
тии, объявил взносы отдельных союзов в фонд КОПЕ
обязательными 118.
Финансирование избирательных кампаний «друзей»
является важной стороной деятельности профсоюзов.
Размеры его неуклонно растут, о чем свидетельствуют
данные о расходах профсоюзов на президентские изби¬
рательные кампании (в млн. долл.) 119:
1956 г. 2,2 1964 г. 3,7 1972 г. 8,5
1960 г. 2,3 1968 г. 7,1 1976 г. 8,5
Правая пресса и антипрофсоюзные силы постоянно
преувеличивают суммы, расходуемые организациями
трудящихся на выборы, умышленно искажая картину.
Они неоднократно обращались в суды с обвинением
профсоюзов в расходовании членских взносов на поли¬
тические цели, что запрещено законом, и суды неодно¬
кратно отклоняли подобные обвинения как необосно¬
ванные.
На деле же профсоюзы не в состоянии выдержать
гонки увеличения расходов на избирательные кампании.
В особенно невыгодных условиях они оказались в по¬
следнее время, когда сначала избирательный закон
1974 г., а потом постановления Верховного суда, ограни¬
чив размер индивидуальных пожертвований в пользу
отдельных кандидатов, толкнули корпорации на созда¬
ние Комитетов политических действий наподобие тех,
которые существуют у профсоюзов с 40-х годов1М.
117 Business Week, 1972, Aug. 19, р. 20.
118 New York Times, 1981, Nov. 20.
119 Cm.: US News and World Report, 1976, Oct. 25, p. 95; National
Journal, 1977, Mar. 19, p. 412.
120 Согласно новому закону отдельное лицо может пожертвовать на
данную избирательную кампанию не более 1 тыс. долл. КПД же
ограничен в размере пожертвования одному кандидату (до 5 тыс.
долл, на «праймериз» и на собственно избирательную кампанию),
но нет ограничения на число поддерживаемых им кандидатур.
Поэтому за последние годы стала обычной практика, когда кан¬
дидат обивает пороги множества КПД, собирая пожертвования
(US News and World Report, 1982, Oct. 25, p. 37).
216

«Собственные» КПД создали крупнейшие монополии:
«Алкоа», «Анаконда», «Форд мотор», «Крайслер», «Дже-
нерал электрик», «ЮС стил» и др. Особенно активны в
этом отношении фирмы, заинтересованные в государст¬
венных заказах: из 20 корпораций, имеющих крупней¬
шие федеральные подряды, у 19 есть КПД 121.
КПД создают различные общественно-политические
организации, главным образом консервативного и право¬
го толка. Так, КПД Национального консервативного ко¬
митета, объявившего в качестве «цели-80» провал шести
ведущих либералов в сенате, накануне выборов 1980 г.
располагал 4,5 млн. долл.122
Согласно докладу Фонда гражданских исследований,
если к моменту принятия нового избирательного закона
1974 г. только 89 корпораций имели свои КПД, то перед
выборами 1980 г. их насчитывалось 1153, при том, что
у профсоюзов это число оставалось неизменным —
266 123. И у тех и у других комитеты существуют на лич¬
ные пожертвования членов, но пожертвования рабочих
не превышают 1 долл., а взносы акционеров и членов
правлений корпораций исчисляются сотнями долларов и
неуклонно растут. Так, накануне выборов 1978 г. КПД
корпораций собрали 10,5 млн. долл., а вместе с отрасле¬
выми ассоциациями предпринимателей они располагали
почти 30 млн. долл., профсоюзы же — 10,3 млн. К выбо¬
рам 1980 г. эти суммы составляли соответственно —
20,3 млн., 38,8 млн. и 13,5 млн. долл.124
Тот же закон 1974 г. значительно ограничивает право
кандидатов в президенты на частные пожертвования,
поэтому львиная доля средств КПД (в 1978 г. —
35,2 млн. долл., в 1980 г. — 55,3 млн., а в 1982 г. —
82 млн. долл. 125) адресуется кандидатам в конгресс.
В итоге более трети членов палаты представителей в
1978 г. были избраны с помощью средств КПД. При этом
176 кандидатов получили более 50 тыс. долл, каждый,
а 21 — более 100 тыс. В среднем пожертвования КПД со¬
ставили более 25% средств кандидатов, а у некоторых —
121 Ibid.
122 American Federationist, 1980, Aug., p. 2; US News and World Re¬
port, 1980, Dec. 15, p. 32.
123 Ibid.; Congressional Quarterly Weekly Report, 1979, June 2, p. 1043.
12i Ibid.; National Journal, 1981, Aug. 8, p. 1430.
125 Ibid., p. 1403; US News and World Report, 1982, Nov. 15, p. 8.
9 Г. В. Рогова
217

более 40% 125. Согласно докладу Национального комите¬
та за эффективный конгресс, ведущие нефтяные и газо¬
вые компании через свои КПД вложили в выборы
1980 г. 6 млн. долл. При этом 23 республиканца и 5 де¬
мократов, баллотировавшихся в сенат, получили от них
более чем по 20 тыс. долл, каждый 126 127. В 1982 г. респуб¬
ликанский кандидат на пост губернатора штата Нью-
Йорк получил в виде пожертвований 4,3 млн. долл, (все¬
го же его кампания обошлась в 13,9 млн. долл.) *28.
В отличие от прежних лет инвестиции бизнеса поте¬
ряли четкую партийную направленность, когда основ¬
ную часть получали республиканцы. Теперь средства
адресуются консервативно настроенным, недружествен¬
ным в отношении профсоюзов кандидатам, независимо от
партийной принадлежности.
Наиболее крупными средствами на выборах 1982 г.
располагали следующие КПД (в тыс. долл.) 129:
Национальной ассоциации торгов- 2277
цев недвижимостью
Объединенного союза автомобиле- 1806,5
строителей
Американской медицинской ассоци- 1723
ации
Межнационального союза механиков 1528,5
Национальной ассоциации работай- 1302,5
ков просвещения
Все это позволило журналу «Нэйшн» заявить: «Ва¬
шего конгрессмена можно купить. Законным путем»130.
А сенатор Э. Кеннеди заметил с сарказмом: «Мы име¬
ем наилучший конгресс, какой только можно купить за
деньги. Он купается в пожертвованиях заинтересован¬
ных групп, которые рассчитывают получить от него кое-
что взамен» 131.
Журнал «Ю. С. ньюс энд уорлд рипорт» предсказы¬
вал: «Быстрый рост комитетов политических действий
корпораций рассматривается как один из наиболее зна¬
чительных процессов в сегодняшней политической жиз¬
126 Congressional Quarterly Weekly Report, 1979, Nov. 8, p. 1955,
127 AFL-CIO News, 1981, Apr. 18.
128 US News and World Report, 1982, Dec. 22, p. 28.
129 Ibidem.
130 Nation, 1978, Nov. 18, p. 536.
131 US News and World Report, 1979, Jan. 29, p. 24.
218

ни. Такие комитеты обещают играть все возрастающую
роль в кампании по избранию президентов, конгресса,
на уровне штатов и на местном уровне в 1980 г. и в даль¬
нейшем» 132. И он не ошибся.
В целом избирательная кампания 1980 г. обошлась
американскому обществу в рекордную сумму — 1 млрд,
долл., почти вдвое большую, чем в 1976 г. (540 млн. долл.).
В 1982 г. был поставлен рекорд для «промежуточных»
выборов: 900 млн. долл.133
Широкая общественность обеспокоена подобным раз¬
витием событий, опасается, что это может привести к су¬
щественному искажению всей системы представительст¬
ва. АФТ-КПП в своей предвыборной платформе 1980 г.,
подготовленной к съездам обеих партий, констатирова¬
ла: «Чрезмерная стоимость кампании по избранию на
государственные должности мешает многим достойным
липам добиваться этих должностей. В то же время не¬
эффективность контроля над финансированием кампа¬
ний превращает их в аукцион. Единственное решение
этих двух взаимосвязанных проблем — в федеральном
финансировании всех федеральных выборов наряду с
жестким ограничением расходов» 134.
Классовую оценку этому сравнительно новому феноме¬
ну американской политической жизни дал Генеральный
секретарь компартии США Гэс Холл: «КПД корпораций
и огромные фонды, которыми они теперь могут распола¬
гать на основании закона, предоставляют этим корпора¬
циям дополнительные средства контроля над двупартий¬
ной системой. Поэтому массам становится все труднее
добиваться избрания либеральных кандидатов в рамках
двух старых партий» 135.
Эти изменившиеся обстоятельства оказались весьма
невыгодными для профсоюзов, которые, конечно, не в со¬
стоянии угнаться за финансовыми воротилами. И хотя
взносы организаций трудящихся в избирательные кам¬
пании по-прежнему растут, им приходится переориенти¬
роваться на другие формы поддержки «друзей».
О динамике эффективности усилий профсоюзов в
этом направлении дают некоторое представление посто-
132 Ibid., 1979, Apr. 30, р. 52.
133 Ibid., 1980, Dec. 15, р 32—33; 1982, Nov. 15, р. 8.
134 American Federationist, 1980, Aug., p. 4.
135 Political Affairs, 1981, N 1, p. 4.
219
9*

янно публикуемые ими сведения о том, какой процент
поддержанных ими кандидатов победил на выборах 136:
■ a
Д
a
о
о
О
CQ
X
А
а
о
О
Ł)
Год
aa
<v о
to ь
>» ce
Л
X
V
О
&3
о®
И2
Год
а„
о 3
о а
>»о
Рч н
св
X
0)
и
а
ьз
og
ИЯ
1960
60,9
66,7
53,7
1972
64,7
55,2
59,9
1962
58,3
69
57,8
1974
78,8
75,8
69,2
1964
63,6
80,6
66,9
1976
64,3
67,8
70,7
1966
28,6
40,9
54
1978
57
40,5
68,9
1968
1970
35,3
65,5
55,6
61,3
57,6
60,4
1980
50
36,7
61,4
В
кампании
1982
Г. 64%
кандидатов в
конгресс
и на
пост губернатора, поддержанных профсоюзами, одержа¬
ли победу 137.
Как видим, в проигрыше (т. е. избиралось менее по¬
ловины поддержанных ими «друзей») профсоюзы ока¬
зываются нечасто.
Согласно приведенным выше данным, в 1976 г. в кон¬
гресс было избрано 67,8% кандидатов, поддержанных
профсоюзами. Однако, как уже указывалось, 95-й кон¬
гресс обнаружил четкую консервативную, антипрофсо¬
юзную направленность. Дело в том, что известная фор¬
мула Гомперса нередко применяется как бы в обратной
последовательности: «вознаграждение» выдается потен¬
циальным «друзьям» «авансом», а потом оказывается,
что они не желают «платить по счету». Именно это имело
место в 95-м и 96-м конгрессах: «друзья» голосовали во¬
преки интересам профсоюзов, оказывались в числе соав¬
торов антирабочих законопроектов и т. п. Как отмечала
«Вашингтон пост», тред-юнионистской верхушке при¬
шлось осознать тот факт, что нельзя усилия и деньги,
вложенные в прошлогоднюю избирательную кампанию,
«автоматически пересчитывать на благожелательные го¬
лоса» в конгрессе *38.
Приступая к избирательной кампании 1978 г., многие
ведущие профсоюзные деятели высказывали намерение
изменить свою тактику. Вице-президент Объединенного 138
138 Составлено по: American Federationist, 1975, Sept., р. 21; 1977,
Sept., р. 21; AFL-CIO News, 1976, Oct. 6; 1978, Nov. 11; US
News and World Report, 1976, Nov. 15, p. 124; 1978, Nov. 20, p. 69;
1980, Nov. 17, p. 105.
137 US News and World Report, 1982, Nov. 15, p. 80.
138 Washington Post, 1977, Oct. 12. _
220

союза текстильщиков и швейников У. Де Чесси разъяс¬
нил это так: «Мы больше не хотим поддерживать тех, кто
не поддерживает нас. Традиционно мы давали деньги
тем кандидатам, которых считали меньшим из двух зол.
Но эти времена миновали» 139.
Профсоюзы отказали в поддержке всем тем бывшим
своим «друзьям», которые не поддержали в конгрессе
их требований. Правда, у различных союзов приоритеты
были различными: АФТ-КПП отказала в содействии тем,
кто не поддержал Реформу трудового законодательства;
Отделение строительных союзов включило в список
20 конгрессменов, голосовавших против билля о пикети¬
ровании; для профсоюзов работников государственного
сектора мерилом стало отношение к реформе закона
Хэтча и т. д.
Уинписингер заявил: «Можете назвить это морато¬
рием на день выборов для многих наших так называе¬
мых „друзей*'. Ибо слишком долго профсоюзное дви¬
жение расходовало свои деньги на кандидатов, которые
оказывались друзьями только в удаче» '40. Тех же прин¬
ципов профсоюзы старались придерживаться в 1980 и
1982 гг.
Однако этот тактический поворот пока еще не при¬
нес плодов. С особой наглядностью выявилась слабость
позиций соглашательских тред-юнионов, связавших себя
с двупартийной системой, что и завело их в тупик.
Падение роли профсоюзов в отборе кандидатов усу¬
губилось их отказом участвовать в «праймериз» (соглас¬
но официальной установке руководства федерации), зна¬
чение которых заметно выросло начиная с кампании
1972 г. 141 Подобная тактика, избранная Мини во время
внутреннего кризиса демократической партии, привела к
тому, что на раннем этапе подготовки к президентским
выборам в 1972, 1976 и 1980 гг. АФТ-КПП самоустрани¬
лась от внутрипартийной борьбы вокруг кандидатуры на
пост президента от демократов, что заметно подорвало
позиции тред-юнионов в демократической партии. В ста¬
не демократов упрочилось мнение, что профсоюзы не та
сила в обществе, за голоса которой нужно бороться, что
их поддержка сама собой разумеется. Особенно отчет¬
ливо это продемонстрировала президентская кампания
139 US News and World Report, 1982, Nov. 15, p. 80.
140 Ibid.
141 Подробнее см.: Печатное В. О. Указ. соч.
221

1980 г., когда АФТ—КПП, не имея выбора, в конце кон¬
цов вынуждена была поддержать столь недружественно¬
го ей кандидата, как Картер.
Руководство федерации признало ошибочность подоб¬
ной тактики и подготовило решительный поворот в сто¬
рону активного участия в процессе отбора кандидатов и
в предвыборной кампании на ее первом этапе, до пар¬
тийных съездов 142. Это отразилось уже на кампании по
проведению «промежуточных» выборов в конгресс
1982 г., когда профсоюзы вопреки традиции очень актив¬
но включились в «праймериз». Кроме того, зимняя сес¬
сия исполкома АФТ—КПП 1982 г. приняла специальное
решение о том, что к «праймериз» президентской кампа¬
нии 1984 г. федерация впервые придет, уже поддерживая
определенного кандидата 143.
И все же, несмотря на справедливость подобных вы¬
водов, они опять-таки касаются вопросов тактики, в то
время как коренная причина неудач кроется в стратеги¬
ческих просчетах, в привязанности американских проф¬
союзов к буржуазной партии, в отсутствии самостоя¬
тельного курса. Немалую роль сыграло и общее ослож¬
нение ситуации на политической арене, одной из важней¬
ших причин которого стала активизация антипрофсоюз¬
ной кампании большого бизнеса.
ПРОФСОЮЗЫ И БОЛЬШОЙ БИЗНЕС
Тред-юнионистское движение США на протяжении всей
своей истории сталкивается с традиционной враждебно¬
стью со стороны как господствующего класса, так и от¬
носительно широких кругов американского населения
(в основном средних слоев), с непрекращающимися по¬
пытками бизнеса ущемить права организаций трудящих¬
ся не только на предприятиях, но и в политической сфере.
Противодействие этим постоянным посягательствам на
свои права — одно из важнейших направлений полити¬
ческой активности профсоюзов.
Парадоксальность взаимоотношений организованных
трудящихся с бизнесом состоит в том, что в американ¬
ском тред-юнионизме с самого зарождения и по сей день
142 Kirkland L. Labor and Politics after 1980.— American Federationist,
1981, Jan., p. 18; AFL-CIO News, 1981, Feb. 21, 22.
143 National Journal, 1982, May 8, p. 818.
222

преобладают тенденции лояльности к капиталистической
системе, заинтересованности в ее процветании. Согла¬
шательские принципы положены в основу деятельности
профсоюзов и в политической сфере. В 1972 г., еще буду¬
чи секретарем-казначеем АФТ-КПП, Л. Керкленд пи¬
сал: «Консенсус — отправная точка, которая делает
профсоюзы жизнеспособными организациями, борющи¬
мися за социальный прогресс Америки. Поэтому не дол¬
жен вызывать удивления тот факт, что консенсус также
служит основой и для их политических установок» 144.
Но на протяжении всей истории организованные тру¬
дящиеся США наталкиваются на отрицание значитель¬
ной частью «партнеров» самого права на существование
профсоюзов, в том числе и соглашательских. Видный
профсоюзный деятель Э. Зак утверждает: «Мы — един¬
ственная промышленно развитая демократическая стра¬
на, где предприниматели все еще не отказались от на¬
мерения разрушить профсоюзы» 145. Как это проявляется
в законодательной сфере, рассматривалось выше.
Антипрофсоюзные акции опираются на издавна уко¬
ренившееся недоверие или даже враждебность к тред-
юнионам со стороны довольно широких буржуазных и
мелкобуржуазных слоев населения, а также наиболее
подверженных их влиянию средних слоев, численно воз¬
росших за последние десятилетия. Среди всех этих кате¬
горий населения бытует убеждение, что профсоюзы
слишком могущественны, слишком многого требуют для
себя, что их непомерные эгоистические претензии порож¬
дают инфляцию и безработицу. Буржуазные средства
массовой информации всячески подогревают подобные
настроения. Больше всего они характерны для районов
наименее юнионизированных — Юга и Дальнего Запада.
В этих условиях широко распространенное в либе¬
ральных кругах представление о том, что в последние
десятилетия американский бизнес признал профсоюзы
как неотъемлемый элемент общества и нашел модус ви¬
венди с ними, нуждается в серьезной корректировке.
Действительно, в тех отраслях и районах страны, где
профсоюзы многочисленны и сильны, бизнес не только
вынужден признать их и считаться с ними, но, опираясь
144 Kirkland. L. We are non-partisan, We are not non-political.— Ame¬
rican Federationist, 1972, Sept., p. 11.
145 National Journal, 1980, Jan. 19, p. 119.
223

на соглашательскую сущность большинства из них, су¬
мел использовать профверхушку как силу, стабилизи¬
рующую ситуацию на производстве и дисциплинирую¬
щую массы трудящихся.
Но в тех отраслях и районах страны, где профсоюзы
слабы, бизнес любыми средствами, в том числе и неза¬
конными, стремится не допустить их распространения.
Соглашательская тактика профсоюзного руководства
здесь не смягчает непримиримости предпринимателей.
В течение 70-х годов профсоюзы столкнулись со зна¬
чительным усилением этой тенденции, которая в совокуп¬
ности с резко возросшими консервативными настроени¬
ями в стране создала серьезную опасность для движе¬
ния в целом. Экономическая и политическая нестабиль¬
ность последних лет, а затем победа консервативных сил
на выборах, приход к власти республиканской админи¬
страции, не скрывающей отрицательного отношения к
организациям трудящихся, способствовали усилению
обоих факторов.
Неоконсерваторы и «новые правые», резко активизи¬
ровавшиеся в последнее время, сделали антипрофсоюз¬
ную кампанию неотъемлемой частью своей деятельно¬
сти. Заправилы этой кампании и опираются на антию-
нионистские настроения значительной части американ¬
цев, и умело их подогревают, широко используя буржуаз¬
ные средства массовой информации. При этом членов
профсоюзов изображают либо в карикатурном, либо в
устрашающем виде, могущество организаций трудящих¬
ся умышленно раздувается, преувеличивается их ради¬
кализм, а отдельные факты коррупции и связи с преступ¬
ным миром используются для огульного очернения дви¬
жения в целом.
В результате, согласно опросам общественного мне¬
ния, в 1979 г. престиж американских тред-юнионов, и
всегда-то не очень высокий, упал до самого низкого
уровня за всю их историю и6. Особой враждебностью ок¬
ружены работники государственного сектора, в отноше¬
нии которых, по меткому определению одного профдея-
теля, «каждый чувствует себя нанимателем». Достаточно
сказать, что более половины опрошенных отказывает
этой категории трудящихся в праве на стачку 146 147. Все это
146 US News and World Report, 1980, Febr. 25, p. 101.
147 Ibid., 1979, Oct. 22, p. 69.
224

создает для американских тред-юнионов особенно тяже¬
лые условия борьбы за свои права.
Немаловажен и тот факт, что именно в 70-е годы осо¬
бенно отчетливо выявилось ослабление американского
профсоюзного движения, вызванное внутренними проти¬
воречиями и пороками (прежде всего малочисленностью,
отсутствием единства), а также обострением отношений
с союзниками, и враги организованных трудящихся не
могли не воспользоваться благоприятным моментом для
тотального наступления.
Резкое усиление враждебности к профсоюзам в гос¬
подствующем классе, наблюдавшееся в последние не¬
сколько лет, имеет и еще одно объяснение. Известно,
что экономический спад обычно сопровождается наступ¬
лением на права трудящихся. В 70-е годы американский
рабочий класс упорно и небезуспешно сопротивлялся пе¬
рекладыванию тягот инфляции и кризиса на его плечи,
срывал реализацию антиинфляционных программ, осно¬
ванных на сдерживании роста заработной платы. Вопре¬
ки обычной тенденции к спаду забастовочной борьбы в
годы экономического застоя, 70-е годы характеризова¬
лись достаточно высоким накалом классовых битв и их
результативностью. Эти успехи, а также увеличившаяся
активность профсоюзов на политической арене, значи¬
тельно расширившая их воздействие на систему госу¬
дарственного регулирования, демонстрируют возросшую
силу американского рабочего движения и одновременно
вызывают озабоченность господствующего класса, его
решимость перейти в контрнаступление, нарушить свое¬
образный «баланс сил», который сложился на протяже¬
нии последних 40 лет между бизнесом и профсоюзами,
добиться если не уничтожения, то «обуздания» профсо¬
юзного движения с тем, чтобы потом возобновить с ним
диалог, но уже на новой основе — с позиции силы.
Прежде всего это проявляется в невиданной за
последние три десятилетия по широте и эффективности
щедро финансированной и хорошо организованной анти¬
профсоюзной кампании бизнеса. В нее включились не
только мультимиллионеры «солнечного пояса» (Юга и
Юго-Запада), не только чуть ли не поголовно весь мел¬
кий бизнес страны, но и те крупнейшие корпорации в
современных промышленных отраслях массового произ¬
водства, которые в течение нескольких десятилетий осу¬
225

ЩестВляли политику «сердечного согласия» с оппорту¬
нистической профверхушкой.
Антипрофсоюзная кампания ведется одновременно на
уровне прямых отношений между предпринимателем и
профсоюзом и в законодательной сфере.
Обследовав 778 компаний, которые в совокупности
нанимают пятую часть всех трудящихся страны, иссле¬
довательская организация крупного капитала «Конфе-
ренс борд» пришла к выводу, что сообщество бизнеса в
целом предпочитает обходиться без организаций трудя¬
щихся. Там же, где последние существуют, «компании
разработали технику адаптации, вовлечения, ассимиля¬
ции, нейтрализации представителей профсоюзов» 148.
Методы борьбы стали гораздо тоньше и изощреннее.
Считается устаревшей и неэффективной тактика прямо¬
го запугивания, насилия, кровавых стычек и т. п. Теперь
во главу угла в вытеснении профсоюза с предприятия
ставится возвращение к патерналистским методам; ста¬
ли популярными некоторые приемы, заимствованные у
профсоюзов (например, сбор жалоб). Оптимальным при¬
знается такое управление компанией, когда рабочим
удается внушить, что между трудом и капиталом нет
проблем, которые они не могли бы решить без вмеша¬
тельства профсоюза.
Появились и пользуются большим спросом у менед¬
жеров специалисты, разрабатывающие методы вытесне¬
ния или недопущения профсоюза на предприятие. Эта
деятельность, обозначаемая новым словечком «бас-
тинг» 149 150, за короткий срок превратилась в мощную ра¬
стущую индустрию, обслуживаемую юристами, психоло¬
гами, специалистами по отношениям с персоналом, кото¬
рых насчитывается не менее 1500 человек. Их консуль¬
тации, носящие обычно конфиденциальный и нередко не¬
законный характер, обеспечивают им доход до 500 млн.
долл, в год 15°. Плата за участие в двухдневном семина¬
ре составляет 450 долл. Особой популярностью пользу¬
ются семинары под названиями: «Как сделать профсоюзы
ненужными», «Управление без вмешательства». Выпу¬
щено специальное руководство для менеджмента, озаг¬
148 Economic Notes, 1980, June, р. 5.
149 От английского to bust — укрощать, обуздывать. Лицо, причаст¬
ное к этой деятельности, называют «бастером».
150 AFL —CIO News, 1981, Маг. 21.
226

лавленное: «Профсоюзы: как избежать их, свалить их,
переиграть их на переговорах, жить с ними, избавиться
от них» 151.
Упомянутое выше обследование «Конференс борд»
выявило, что 95% неюнионизированных и 70% не полно¬
стью юнионизированных фирм прибегают к помощи «ба¬
стеров». Исследование, проведенное сотрудником Гар¬
вардской школы бизнеса, показало, что все случаи про¬
валов профсоюзов на голосованиях по представительству
связаны с деятельностью подобных консультантов 152.
Профсоюзы пытаются дать отпор этой кампании, до¬
бились соответствующего слушания в Подкомиссии кон¬
гресса по отношениям труда и менеджмента. После не¬
скольких месяцев работы подкомиссия подготовила об¬
стоятельный доклад о деятельности «индустрии консуль¬
тантов», в котором обращалось внимание на «внушаю¬
щий тревогу» незаконный характер их деятельности, од¬
нако никаких реальных выводов сделано не было 153.
В борьбе с профсоюзами бизнес прибегает и к дру¬
гим методам. Так, в условиях хронической безработицы
70-х годов широко практиковалась дискриминация чле¬
нов профсоюзов при найме. В строительной и угольной
отраслях, юнионизированных на 70%, в настоящее время
более половины работ выполняется без коллективного
договора.
Но подлинным бичом для профсоюзного движения
США стало перемещение промышленных предприятий
из традиционно высоко юнионизированных районов Се¬
вера и Северо-Востока в слабо юнионизированные, поз¬
же вступившие на путь НТР районы Юга и Юго-Запа¬
да, где рабочая сила дешевле, а социальная среда осо¬
бенно консервативна и враждебна к профсоюзам, или
за границу. Среди специалистов укоренилось мнение,
что этот процесс «бегства» предприятий от профсоюзов
является гораздо более болезненным ударом для послед¬
них, чем все шумные пропагандистские кампании и про¬
чие ухищрения.
151 Labor Unions — How to: avert them, beat them, outnegotiate them,
live with them, unload them / By J. H. Rottenberg and S. B. Sil¬
verman. Elkins Park, 1974.
152 US News and World Report, 1979, Dec. 10, p. 96—97; Economic No¬
tes, 1980, June, p. 5.
«« AFL-CIO News, 1981, Mar. 21.
82?

Правда, мощные тред-юнионы типа союза автомоби¬
лестроителей, сталелитейщиков, резинщиков ведут ак¬
тивную борьбу, сопровождающуюся внушительными
стачками, за юнионизацию вновь создаваемых предприя¬
тий Юга и за преимущественное право найма на них
для своих членов, пожелавших мигрировать вслед за
предприятием; но менее сильные профсоюзы пока еще
не могут противостоять «южной стратегии» бизнеса.
В настоящее время в конгресс и легислатуры нескольких
штатов внесены билли о законодательном ограничении
произвола предпринимателей в этом вопросе.
Однако наибольший резонанс приобрела беспреце¬
дентная конфронтация бизнеса и профсоюзов в законо¬
дательной сфере. Суть ее была вскрыта в первой главе.
Здесь мы остановимся на методах, применяемых бизне¬
сом в этой борьбе.
Раньше различные группировки и организации пред¬
принимателей блокировались для пробивания опреде¬
ленного билля или поддержки определенного кандидата.
Теперь сложилась прочная эффективная коалиция ор¬
ганизаций бизнеса, готовая поддержать любой анти¬
профсоюзный законопроект, любого враждебного проф¬
союзам кандидата.
Поворот выявился в ходе работы 95-го конгресса,
когда в целях провала профсоюзной законодательной
программы начали один за другим создаваться и реги¬
стрироваться как лоббистские организации различные
Национальные комитеты действий, прибегавшие к так¬
тике, давно применявшейся профсоюзным лобби, а имен¬
но к использованию поддержки со стороны масс избира¬
телей на местах.
Впервые подобная тактика была применена бизнесом
в начале 1977 г. в борьбе против билля о пикетировании.
Кампанию возглавил Национальный комитет действий
против закона о пикетировании совместно с Националь¬
ным комитетом действий против вторичного бойкота и
Национальным комитетом за право на работу. Их под¬
держали Национальная ассоциация промышленников
(НАП), Торговая палата, «Круглый стол бизнеса», Ас¬
социация генеральных подрядчиков и еще 70 предпри¬
нимательских групп. Нажим на членов конгресса с мест
выразился в сотнях тысяч писем, бебконечных телефон¬
ных звонках, встречах избирателей со своими предста¬
вителями в конгрессе, митингах, петициях. Помимо это¬
238

го беспрецедентного нажима с мест, для организации
которого потребовались компьютеры и сотни штатных
сотрудников, была предпринята энергичная атака через
все виды средств массовой информации.
Вскоре выяснилось, что борьба против билля о пи¬
кетировании — это проба сил перед генеральным сра¬
жением, которым стала конфронтация из-за Реформы
трудового законодательства. При этом бизнес прибег к
той же тактике, что и в кампании против билля о пике¬
тировании, но с еще большим размахом. Практически
была сохранена лоббистская огранизация, она только
сменила вывеску и стала называться Национальным
комитетом действий против Реформы трудового законо¬
дательства. В нее вошли фактически все те же предпри¬
нимательские группы и еще много новых (всего более
300).
• Многочисленность групп не сделала коалицию биз¬
неса рыхлой. Несмотря на отсутствие единой структуры,
она действовала очень четко, согласованно, ее участни¬
ки легко достигали договоренности. Журнал «Нэйшн»
замечает по этому поводу, что бизнес США создал орга¬
низацию наподобие не унитарного государства, а феде¬
ральной республики 154.
Особой активностью и прочностью внутренней орга¬
низации отличались Ассоциация генеральных подрядчи¬
ков, а также организации мелкого бизнеса — Нацио¬
нальная федерация независимого бизнеса (500 тыс. чле¬
нов) и Ассоциация мелкого бизнеса. Национальный ко¬
митет за право на работу действовал самостоятельно и
потратил немногим менее 2 млн. долл., а в целом, по
подсчетам специалистов профсоюзов, бизнес израсходо¬
вал на эту кампанию не менее 5 млн. долл.155 При этом
лобби бизнеса в сенате не брезговало даже добиваться
использования флибустьерской тактики, которая раньше
оценивалась как не совсем почтенное оружие «дикси-
кратов».
Особо следует отметить, что крупный бизнес сумел
вовлечь в свою кампанию против упрощения процедуры
признания профсоюза на предприятиях мелких хозяев,
запугав их призраком поголовной юнионизации. Журнал
154 Nation, 1979, Jan. 6—13, р. 18.
155 Ibid.; National Journal, 1978, June 31, p. 884—885.
229,

крупного бизнеса «Форчун» утверждает, что «подлинны¬
ми солдатами» кампании стали 500 местных объедине¬
ний мелких предпринимателей, которые много сделали
для организации нажима с мест 156. Для них эта кампа¬
ния стала не только способом не допустить профсоюзы
на свои предприятия (мелкие предприятия, как прави¬
ло, слабо юнионизированы), но и проникнуть в «боль¬
шую политику» под эгидой таких мощных организаций,
как «Круглый стол бизнеса», Торговая палата, НАП.
Все эти методы были взяты на вооружение и стали
применяться и в других битвах с профсоюзами в Капи¬
толии. 1
Рост лоббистской активности бизнеса в конгрессе,
своим острием направленной на подрыв влияния проф¬
союзов, не ограничивается массированными кампаниями,
подобными рассмотренным выше. Еще одна особенность
последних лет — распространение методов прямого лоб¬
бирования со стороны корпораций. Раньше лоббистская
деятельность велась тайно, под прикрытием фиктивных
вывесок, подставными лицами. Теперь, не отказываясь от
этого метода, не менее 500 корпораций открыто зареги¬
стрировали свое лобби на Капитолии 157. «Форчун» от¬
мечает: «Сообщество бизнеса стало наиболее эффектив¬
ной группой специальных интересов в стране. Внезапно
обнаружилось, что оно обладает всем инструментарием
могущества — командованием, стратегией, силами под¬
держки, средствами на проведение кампаний — и у него
возникло желание применить их. По каждому важному
вопросу — энергетика, налогообложение, безработица,
трудовые отношения, антитрестовское законодательство,
внешняя торговля — оно идет на риск, формулирует
свои позиции и добивается результатов» 158.
Руководители крупнейших компаний нередко явля¬
ются в Белый дом и Капитолий для оказания прямого
нажима. Особенно широко и эффективно этот метод при¬
меняет «Круглый стол бизнеса» (КСБ), созданный в
1972 г. Теперь в нем около 200 представителей высше¬
го менеджмента крупнейших монополистических объ¬
158 Cameron J. Small Business Trips Big Labor.— Fortune, 1978, July
31, p. 81.
157 US News and World Report, 1979, Jan. 29, p. 24.
158 Guzzardi W. Business is learning how to win in Washington.—
Fortune, 1978, Mar. 27, p. 53.
230

единений страны: «Дженерал моторе», «Дженерал элек¬
трик», «Дюпон де Немур», «Интернэшнл бизнес мэшинс»,
«Боинг», «Америкэн телефон энд телеграф компани» 159.
Деятели КСБ — столпы мира бизнеса — широко из¬
вестны в Вашингтоне, многие из них в свое время зани¬
мали видные посты в федеральных органах власти вплоть
.до советника президента. Понятно, насколько эффекти¬
вен главный метод КСБ — прямые контакты с законо¬
дателями и представителями исполнительной власти. По
свидетельству профессионального лоббиста, «на конгрес¬
смена производит огромное впечатление встреча с гла¬
вой корпорации, который специально является в кон¬
гресс для встречи с ним. Раньше такие действия счита¬
лись ниже достоинства бизнесмена» 16°.
КСБ не стремится к паблисити, избегает выступлений
в печати, его сторонники утверждают, что его созда¬
ние — ответ на растущее вмешательство правительства
в дела бизнеса. Противники оценивают деятельность
этой организации как невиданный по мощности и откро¬
венности нажим частных лиц на органы власти. Проф¬
союзные деятели считают, что своим острием КСБ на¬
правлен против организованных трудящихся.
Заметно активизировали лоббистскую деятельность в
конгрессе НАП и Торговая палата. Они расширили свои
штаты, особенно увеличили число консультантов, кото¬
рые выступают как «контрагенты» разрастающегося ап¬
парата консультантов при членах конгресса и комис¬
сиях *®‘. При этом эффективность их усилий весьма вы¬
сока: в 1977 г. Торговая палата тем или иным путем
оказала нажим на решение 61 вопроса в Капитолии и
выиграла 63% битв, что в условиях демократического
большинства в обеих палатах, безусловно, являлось
рекордом 162.
Специалисты отмечают, что одна из причин резко
возросшего интереса к лоббистской практике состоит во
фрагментации власти в Капитолии в последнее время.
Если раньше все нити сходились в руках глав комиссий,
лидеров большинства да еще региональных блоков,
то теперь их диктатура сломлена, члены конгресса выш-
189 Ibid.; Congressional Quarterly Weekly Report, 1977, Sept. 17, p. 1964.
ie9 Time, 1978, Aug, 7, p. 21.
191 Guzzardi W. Op. cit., p. 55.
182 Time, 1978, Aug. 7, p. 21.
231

ли из повиновения, поэтому лобби приходится рассредо¬
точивать свои усилия на многие объекты к’".
Дело не ограничивается федеральными органами вла¬
сти. Не менее активно предпринимательские организа¬
ции ведут атаку на права профсоюзов на местном уров¬
не. Руководитель отделения АФТ—КПП, объединяющего
профсоюзы строителей, А. Джорджии утверждает, что
«подлинная цель «Круглого стола» — разрушить мест¬
ные профсоюзные организации и отнять то, что они за¬
воевали посредством коллективных переговоров» 164.
На местном уровне основным объектом борьбы оста¬
ются законы «о праве на работу», о чем говорилось вы¬
ше. В нее включились НАП, Торговая палата, КСБ, ор¬
ганизации мелкого бизнеса, различные комитеты дейст¬
вий, среди которых наибольшей активностью отличался
Национальный комитет за право на работу. Населению
внушают, что законы «о праве на работу» обеспечивают
личности свободу выбора, способствуют увеличению за¬
нятости (многих сбивает с толку демагогическое назва¬
ние). Однако, как уже указывалось, на этом направле¬
нии бизнес не смог добиться победы.
Большую поддержку антипрофсоюзной кампании
оказывают силы, оцениваемые тред-юнионистской пе¬
чатью как «новые правые», ультраконсервативные поли¬
тики. Им присущи специфические черты, отличающие их
от традиционных правых и консерваторов старого образ¬
ца. В отличие от своих предшественников они придают
большое значение участию в политической жизни, более
прагматичны. При консервативности основополагающих
идей тактика «новых правых» отличается известной ра¬
дикальностью, что подтверждает директор Комитета за
сохранение независимого конгресса П. Уэйрич: «Мы
больше не стремимся сохранить статус-кво. Мы — ради¬
калы, добивающиеся переворота в структуре власти, су¬
ществующей в нашей стране» 165. Демагогичность мето¬
дов, апелляция к широким массам населения также от¬
личает их от консерваторов старого склада. Причисляя
себя к интеллектуалам, они вместе с тем, подобно ста¬
рым правым группировкам, играют на низменных эмо¬
циях и предрассудках масс.
183 Guzzardi W. Op. cit., p. 54; The New American Political System,
p. 390.
,8‘ Congressional Quarterly Weekly Report, 1977, Sept. 17, p. 1964.
185 American Federationist, 1978, Aug., p. 3.
232

В конце 1978 г. исследовательская компания «Групп
рисеч инкорпорейтед» составила список правых анти¬
профсоюзных организаций, появившихся за последнюю
пару лет166. А к середине 1980 г. Центр по защите прав
рабочих и Конференция по альтернативной политике
штатов и местных органов власти подготовили доклад
«Новые правые: растущая сила в политической жизни
штатов» 167. Сведя их данные воедино, можно получить
картину широко разветвленной сети организаций, обла¬
дающих большими возможностями, в том числе и фи¬
нансовыми, и использующих их примерно в тех же це¬
лях, что и организации бизнеса, — для подрыва позиций
профсоюзов и их «друзей»-либералов. Вот важнейшие
из них:
1. Национальный консервативный комитет политиче¬
ских действий. Создан в 1974 г. Израсходовал на изби¬
рательную кампанию 1976 г. 2,5 млн. долл.
2. Консервативный кокус. Создан в середине 70-х го¬
дов. Имеет в своем распоряжении армию активистов.
С их помощью за год распространил 3 млн. пропагандист¬
ских писем, адресованных главным образом консерва¬
торам.
3. Комитет за сохранение независимого конгресса.
Создан в конце 70-х годов, но успел израсходовать на
избирательную кампанию 1978 г. более 400 тыс. долл, и
содействовать избранию в конгресс 31 консерватора.
4. Центр по проблемам национальной рабочей поли¬
тики. Создан сенаторами для оказания помощи «жерт¬
вам профсоюзов».
5. «Американцы — против контроля профсоюзов над
управлением». Основная цель — провал требований
тред-юнионов в легислатурах штатов. Годовой бюджет —
3 млн. долл.
6. Комитет за провал кандидатов профсоюзных бос¬
сов. Создан в 1977 г. по инициативе правоэкстремист¬
ского Общества Дж. Берча.
7. Фонд «Остановить большие профсоюзы». Основная
цель — не допускать юнионизации работников государ¬
ственного сектора.
8. Национальный комитет за право на работу. О его
деятельности уже говорилось. Это наиболее старая и
,ee Nation, 1979, Jan. 20, р. 49—52.
187 AFL — CIO News, 1980, Aug. 9.
233

Могущественная организация йз всех выше перечислен¬
ных: создана в 1955 г., бурно росла и за последние 5—6
лет достигла 1,7 млн. членов. Годовой бюджет — 6 млн.
долл. Связана с Обществом Дж. Берча.
К этим крупнейшим организациям примыкает мно¬
жество более мелких (Фонд за консервативное большин¬
ство, Комитет за окружающую среду, свободную от проф¬
союзов, «За немедленную налоговую реформу» и пр.).
Согласно докладу «Новые правые...», в 1977 г., в разгар
битвы вокруг Реформы трудового законодательства, все
вместе они разослали 77 млн. писем, так как снабжены
аппаратом, «непревзойденным во всей американской по¬
литической истории» 168.
Как уже отмечалось, антипрофсоюзные силы сумели
добиться весьма ощутимых результатов в законодатель¬
ной сфере во второй половине 70-х годов. Директор Фе¬
деральной службы посредничества и примирения У. Хор-
витц констатирует: «За последние нескольких лет менед¬
жмент познал вкус крови, особенно на законодательном
фронте» 169.
Важным направлением борьбы за подрыв влияния
профсоюзов на политической арене являются избира¬
тельные кампании, участие в которых и организаций
бизнеса, и «новых правых» в последнее время заметно
возросло и приобрело новые специфические черты.
Таким образом, начиная с середины 70-х годов в
США в обстановке общественно-политического и эконо¬
мического кризиса, в условиях усиления позиций консер¬
вативных сил наблюдается определенный отказ значи¬
тельной части класса капиталистов от курса на сосуще¬
ствование с соглашательскими профсоюзами, переход
на позиции конфронтации с ними. При этом бизнес ис¬
пользует и многие прежние свои методы (но в более от¬
шлифованном виде), и ряд приемов, заимствованных у
организаций трудящихся, и новую, весьма разнообраз¬
ную тактику.
Как же реагирует профсоюзное руководство на бес¬
прецедентное наступление на права трудящихся? Его
позиции противоречивы.
С одной стороны, оппортунистические профсоюзные
верхи, и прежде всего руководство АФТ—КПП, пред¬
168 Ibid.
189 US News and World Report, 1980, July 28, p. 67.
234

принимают всяческие усилия, чтобы восстановить прес¬
ловутый консенсус, погасить конфронтацию, удержаться
в составе политической элиты страны. Это четко выяви¬
лось в ходе двусторонней дискуссии, развернутой в кон¬
це 1979 г. исследовательской организацией крупного биз¬
неса «Конференс борд». Если представители монополий
в ходе дебатов продемонстрировали готовность расши¬
рить свое наступление на профсоюзы, углубить конфрон¬
тацию, то тред-юнионистские лидеры столь же отчетли¬
во проявили стремление к «социальному контракту», к
сотрудничеству с предпринимателями и правительст¬
вом 170.
С другой стороны, крупный бизнес зашел настолько
далеко в нарушении «правил игры», что профверхушка
не может не признать необычайную серьезность ситуа¬
ции. «То, с чем мы сталкиваемся,— отмечает Керк¬
ленд, — не является преходящим острым кризисом. Ско¬
рее всего это перманентный вызов нашей основной роли
в жизни американского общества»171. В подобных слож¬
ных обстоятельствах, чтобы не вызвать возмущения
рядовых масс и общественности, профбюрократии прихо¬
дится отступать от облюбованной линии, демонстриро¬
вать более жесткий курс. Исполком АФТ—КПП на сво¬
ей зимней сессии 1979 г. специально указал на все¬
возрастающее «огромное могущество» американских
корпораций и необходимость его ограничить, так как
«противоречивые социальные и экономические последст¬
вия этой тенденции непредсказуемы»172. Подобные же
положения содержатся и в Отчете исполкома XIII съезду
АФТ—КПП (1979 г.). Руководители федерации постав¬
лены перед необходимостю сдерживать атаки антипроф¬
союзных сил в законодательной сфере, давать отпор
В! регулирующих органах власти и в смешанных предста¬
вительных органах.
Под нажимом снизу, в условиях растущего возмуще¬
ния трудящихся, все большее число профсоюзных лиде¬
ров (главным образом, центристского толка) в противо¬
стоянии антипрофсоюзной кампании занимает значи¬
тельно более непримиримые позиции, чем руководство
федерации.
170 Morning Star, 1980, Jan. 21.
171 US News and World Report, 1981, Sept. 14, p. 61.
AFJ, — CIO News, 1979, Mar. 3.
233

Наибольшую решительность проявили президент
союза механиков Уинписингер и президент союза ав¬
томобилестроителей Фрейзер. Последний в знак проте¬
ста против провала Реформы трудового законодательст¬
ва летом 1978 г. покинул смешанный комитет труда и
менеджмента, объяснив это так: «Руководители про¬
мышленности, торговли и финансов в Соединенных Шта¬
тах разбили и отбросили хрупкое неписаное соглашение,
действовавшее в предыдущий период роста и прогрес¬
са... Я считаю, что сегодня лидеры делового мира, за
несколькими исключениями, встали на путь односторон¬
ней войны классов в нашей стране» *73.
Об «односторонней войне классов» заговорили и дру¬
гие профлидеры, хотя понятно, что ни о каком подлин¬
но классовом подходе с их стороны не могло быть и ре¬
чи. Напротив, они всячески подчеркивали, что подобная,
ситуация инспирирована отнюдь не ими, и в доказатель¬
ство своей благонамеренности ни один тред-юнионист¬
ский руководитель не последовал примеру Фрейзера и
не покинул упомянутый комитет, где они заседали сов¬
местно с заправилами антипрофсоюзной кампании.
Выше уже упоминалось, что профсоюзы приняли уча¬
стие в широкой антимонополистической коалиции, воз¬
главляемой Р. Нэйдером; причем, если руководство
АФТ — КПП лишь формально декларировало свое присое¬
динение и уклонилось от участия в реальных действиях,
то ряд профсоюзов (прежде всего механиков, автомоби¬
лестроителей, работников торговли и пищевой промыш¬
ленности, работников штатов, округов и муниципалите¬
тов, т. е. опять-таки тред-юнионы центристского крыла)
оказался в числе застрельщиков движения. Однако наи¬
более примечательно участие в коалиции Отделения
АФТ—КПП, объединяющего союзы строителей, извест¬
ные своими консервативными узкоцеховыми позициями.
Факт присоединения соглашательских тред-юнионов
к общественному движению, ориентированному на кон¬
фронтацию с крупным бизнесом, на сопротивление его
растущему засилью во всех сферах общественно-поли¬
тической жизни страны (прежде всего в законодатель¬
ной), необычен для современных Соединенных Штатов,
свидетельствует об определенных переменах, особенно в
таких организациях, как союзы строителей. Сам Нэйдер
173 New York Times, 1979, July 19.
236

отмечает: «К нам присоединились профсоюзы, которые
ни в коем случае этого не сделали бы 5 или 10 лет на¬
зад... Дело в том, что они осознали могущество крупно¬
го бизнеса в Капитолии и повсеместно» 174.
Эта антимонополистическая коалиция подготовила и
провела 17 апреля 1980 г. День большого бизнеса, в хо¬
де которого в НО крупных городах состоялись митинги
и демонстрации у офисов крупных корпораций, дискус¬
сии, посещения законодательных органов. Один из ор¬
ганизаторов Дня, профсоюзный деятель Дж. Бернстайн
заявил: «Мы переходим в наступление, чтобы показать,
что настоящая проблема — эгоизм большого бизнеса,
его глухота в отношении нужд народа» 175 176.
Одновременно коалиция отстаивает в конгрессе про¬
ект законодательства, предусматривающего определен¬
ное ограничение всевластия 800 крупнейших корпораций
страны и демократизацию управления ими путем конт¬
роля со стороны общественности и местных органов вла¬
сти 17G.
Важным рычагом воздействия на бизнес может стать
новый подход тред-юнионов к использованию их колос¬
сальных пенсионных фондов, оцениваемых в настоящее
время в 200 млрд. долл. Как правило, профсоюзы пере¬
доверяют управление ими либо предпринимателям, ли¬
бо посредникам (банкам и страховым компаниям), ко¬
торые инвестируют их по своему усмотрению. В настоя¬
щее время эти инвестиции составляют 22% задолженно¬
сти корпораций. По оценке специалистов, к 1995 г. пен¬
сионные фонды будут составлять 3 трл. долл., т. е. треть
всей задолженности бизнеса. Значительная доля этих ко¬
лоссальных средств (по подсчетам исследовательской
фирмы «Корпорейт дата иксчендж», не менее 12 млрд,
долл.) усилиями опекунов оказывается в распоряжении
корпораций, не допускающих организации трудящихся
на своих предприятиях, активно участвующих в анти¬
профсоюзной кампании 177.
В настоящее время в тред-юнионистских кругах ши¬
рокое признание получила идея взять управление пен¬
сионными фондами в свои руки и превратить политику
инвестирования этих средств в орудие воздействия на
174 Dun’s Review, 1980, Apr., р. 104.
175 Ibid., р. 106.
176 Corporate Democracy Act (Dun’s Review, 1980, Apr., p. 106).
177 US News and World Report, 1981, June 8, p. 85.
237

предпринимателей, а в конечном итоге — на всю эконо¬
мическую ситуацию в стране.
Исполком АФТ—КПП рассматривал этот вопрос
дважды — в 1979 и 1980 гг. — и рекомендовал целый
ряд мероприятий. Подобную тактику одобрили союзы ав¬
томобилестроителей, механиков, сталелитейщиков, швей¬
ников и текстильщиков, строителей. Первые шаги в этом
направлении уже сделаны, и они принесли определенные
плоды178. Наиболее значительным был эффект от нажи¬
ма на компанию «Стивенс», о многолетнем сопротивле¬
нии которой юнионизации рабочих ее предприятий уже
говорилось.
Как видим, во взаимоотношениях профсоюзов с биз¬
несом на политической арене произошел поворот в сто¬
рону резкого обострения, что сочетается с обострением
борьбы в социально-экономической сфере. При этом, ес¬
ли в последней массы трудящихся отвечают на наступ¬
ление на свои жизненные права по-боевому, прибегая к
испытанному оружию классовой борьбы — стачкам, то
в политической области, где активность профсоюзных
низов проявляется слабее, складывается более противо¬
речивая ситуация.
Здесь особенно отчетливо проступает стремление пра¬
вого тред-юнионистского руководства уклониться от пря¬
мого столкновения с антипрофсоюзными силами, что
налагает отпечаток на избираемые им способы противо¬
стояния этим силам: как правило, они не предполага¬
ют активной поддержки со стороны рядовых членов проф¬
союзов. Правда, необычность нынешней ситуации, ког¬
да монополистический капитал ведет такое яростное на¬
ступление по всему фронту, какого США не знали на
протяжении почти полувека, вынуждает и оппортуни¬
стическое руководство прибегать к необычным для него
действиям вроде участия в Дне большого бизнеса вес¬
ной 1980 г. или мощных манифестаций против наступле¬
ния на социальные завоевания трудящихся, имевших ме¬
сто в сентябре 1981 г. в День труда и День солидарно¬
сти.
Но независимо от намерений тред-юнионистского ру¬
ководства все предпринимаемые им шаги в политической
сфере объективно опираются на выступления масс, преж¬
де всего в форме стачек, и главным образом благодаря
,7’ Business Week, 1981, Sept. 7, р. 74.
238

активности трудящихся указанные действия, направлен¬
ные на обуздание антипрофсоюзной кампании монопо¬
лий, приносят какой-то результат.
* * *
Как свидетельствуют материалы главы, положение
профсоюзов на общественно-политической арене измени¬
лось в неблагоприятную для них сторону.
Произошло дальнейшее осложнение взаимоотноше¬
ний с союзниками, которые и прежде не были простыми.
Здесь прежде всего сыграло роль усиление негативных
черт соглашательского тред-юнионизма, его экстремизм
во внешнеполитических вопросах, грубый прагматизм,
негибкость. Но немаловажны и изменения в стане аме¬
риканских либералов, которые явно охладели к пробле¬
мам, объединявшим их в прошлом с организациями тру¬
дящихся.
Все это, вместе взятое, оказало самое прямое воздей¬
ствие на ход и исход противоборства американского
профсоюзного движения с главной враждебной ему силой
в стране, каковой является крупный капитал. Во взаи¬
моотношениях с бизнесом обнаружилось резкое обост¬
рение, к которому реформистское руководство профсою¬
зов оказалось неготовым.
В целом правые тред-юнионы столкнулись с кризи¬
сом своей стратегии на политической арене, с необходи¬
мостью ее коренного пересмотра. Однако общее состоя¬
ние движения на современном этапе, его положение сре¬
ди других общественно-политических институтов страны,
характер его нынешнего руководства (даже после ухо¬
да Мини) явно препятствуют сколько-нибудь значитель¬
ной перестройке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы рассмотрели цели и методы воздействия профсою¬
зов США на органы власти различных уровней, попы¬
тались исследовать каналы взаимодействия тред-юнио¬
нов с государством в период, когда роль последнего в
регулировании социально-экономических отношений зна¬
чительно возросла.
Каковы же степень и эффективность влияния проф¬
союзов на политические институты и каково обратное
воздействие расширившихся контактов с государствен¬
ной властью на само профсоюзное движение? Нужно
сказать, что оценка этого воздействия самими американ¬
скими авторами и обозревателями в последние годы пре¬
терпела весьма существенные изменения.
Постоянный обозреватель по вопросам труда и проф¬
союзного движения еженедельника «Нэшнл джорнэл»
Дж. Сингер еще в 1976 г. утверждал: «Профсоюзное
лобби — наиболее могущественное в Вашингтоне и оп¬
ределенно наиболее заметное в Капитолии»1. Таких вы¬
сказываний можно привести множество.
Начиная с 1974 г. журнал «Ю. С. ньюс энд уорлд ри-
порт» ежегодно проводит опрос, имеющий целью вы¬
явить мнение политических деятелей, ученых, ведущих
бизнесменов и видных представителей других отраслей
общественной жизни страны о том, кто руководит стра¬
ной 1 2. Обычно отвечают на вопросы 1200—1500 человек
Отвечая на предложение оценить 29 важнейших об¬
щественно-политических институтов страны «по степени
влияния их на решения и акции, имеющие общенацио¬
нальное значение», опрошенные в 1977 г. поставили
профсоюзы на третье место — после Белого дома и теле¬
видения, а по 7-балльной шкале оценили их влияние в
5,85 баллов. Демократическая партия оказалась на 14-м
1 National Journal, 1976, Apr. 24, р. 549.
2 Who Runs America? — US News and World Report, 1977, Apr. 18;
1978, Apr. 17; 1979, Apr. 16; 1980, Apr. 14; 1981, May 18; 1982,
May 10; 1983, May 23.
240

месте, а республиканская — на 29-м. В 1978 г. профсою¬
зы были на 4-м месте (крупный бизнес перешел с 5-го
на 2-е место)3.
В августе 1977 г. тот же журнал провел опрос среди
членов конгресса, предложив оценить Дж. Картера как
президента. Среди девяти вопросов был следующий:
«Кто, по вашему мнению, имеет наибольшее влияние на
президента?» 17,3% отвечавших поставили на первое
место профлидеров; за ними следовали негритянские ли¬
деры (16,7% отвечавших); лидеры бизнеса оказались на
третьем месте (14,1%)4.
Начиная с 1974 г., т. е. с первого опроса, президент
АФТ—КПП Дж. Мини ни разу не оказался за предела¬
ми первой пятерки наиболее влиятельных политических
деятелей страны, названных опрашиваемыми. Это была
единственная личность на политической арене США, по¬
стоянно называвшаяся в первой пятерке. В 1978 г. он
вышел на 3-е место, уступив только президенту Картеру
и спикеру нижней палаты Т. О’Нилу 5.
Один из опрошенных, глава компании, утверждал:
«Слабый президент Картер не может провести в жизнь
какую-либо экономическую программу и обеспечить ей
успех без благословения Мини и без его соперничест¬
ва» 6. Ему вторил специалист-аграрник: «Во многих от¬
ношениях Мини имеет больше власти, чем президент. Он
может закрыть отрасль промышленности, своим могу¬
ществом он может нанести значительный урон экономи¬
ке». Мнение ученого: «Ни один промышленник не име¬
ет такого сконцентрированного могущества, как Мини»7.
Рост антипрофсоюзных настроений, наступление
враждебных трудящимся сил, серьезные поражения тред-
юнионов в законодательной сфере начали сказываться
на опросах не сразу, лишь с 1979 г., когда профсоюзы
переместились на 8-е место среди 30 наиболее влиятель¬
ных институтов страны, оказавшись ниже Верховного
суда, сената, федеральной бюрократии и палаты пред¬
ставителей. В 1980 г. они уже на 10-м месте, а в 1981—
1983 гг.— на 14-м".
3 Ibid., 1977, Apr. 18, р. 36; 1978, Apr. 17, р. 31.
4 Ibid., 1977, Aug. 8, р. 20.
5 Ibid., 1978, Apr. 17, p. 30—31.
» Ibid., 1979, Apr. 16, p. 37.
7 Ibid., 1977, Apr. 18, p. 30.
8 Ibid., 1979, Apr. 16, p. 37; 1980, Apr. 14, p. 35; 1981, May 18, p. 44;
1982, May 10, p. 43; 1983, May 23, p. 51.
241

Все это не могло не сказаться на оценке влияния но¬
вого президента АФТ—КПП: согласно опросам, Керк¬
ленд не только не вошел в первую пятерку, но в 1980 г.
занял лишь 13-е место среди 30 влиятельных американ¬
цев, а в 1981 и 1982 — 14-е9. Очевидно, новый президент
не та фигура, чтобы на его личном авторитете не сказы¬
валось положение института в целом.
Исход выборов 1980 г., самый неблагоприятный для
организованных трудящихся за последнюю четверть века,
с особой наглядностью выявил серьезность ситуации,
слабость позиций профсоюзов, делающих основную став¬
ку на соглашение со власть имущими и на двухпартий¬
ную систему, и все же влияние профсоюзного движения
на государственную власть, на экономическую жизнь, об¬
щеполитический климат остается достаточно ощутимым,
и не в последнюю очередь — благодаря тем позициям,
которыми располагают тред-юнионы в различных сферах
политической жизни США и в политическом механизме
страны.
Как было показано выше, за последние полвека
по мере расширения и углубления государственно-моно¬
полистического регулирования шел непрерывный процесс
все более полного вовлечения американских тред-юнио¬
нов и их соглашательского руководства в диалог с го¬
сударственной властью, а в конечном итоге — в меха¬
низм регулирования социальных отношений. Процесс
этот шел негладко, со значительными сбоями, отступле¬
ниями, отражавшими не только обострившуюся классо¬
вую борьбу, но и борьбу между различными группиров¬
ками правящих кругов, по-разному толкующими зада¬
чи, стоящие перед страной в социально-экономической
сфере. Влияние профсоюзов на аппарат власти постоян¬
но подвергалось испытанию на прочность, не прекраща¬
лись попытки вытеснить их с занимаемых позиций, при¬
низить их роль в политической жизни. При этом наступ¬
ление антипрофсоюзных сил неизменно увязывалось с
общеполитическим и экономическим климатом в стра¬
не, который, в свою очередь, не мог не влиять на поло¬
жение профсоюзов на политической арене, на взаимоот¬
ношения их с союзниками.
Но все-таки в конечном счете профсоюзы добились
того, что они признаны важным, неотъемлемым факто¬
9 Ibid.
242

ром системы принятия решений, а их руководство допу¬
скается в «коридоры власти». В 60—70-е годы такой
подход казался победившим бесповоротно. Действитель¬
но, независимо от перемен в высших «этажах» власти
позиции профсоюзов не могли не учитывать при фор¬
мировании политики, при разработке законодательства,
в ходе избирательных кампаний, при оценке обществен¬
ного мнения и т. п.
В начале 80-х годов республиканская администрация,
опираясь на консервативное большинство в конгрессе,
исходя из неблагоприятной для организаций трудящих¬
ся общеполитической ситуации в стране, сделала попыт¬
ку нарушить традиции прежних лет. Однако уже к концу
первого года своего пребывания в Белом доме Рейган
должен был признать, что игнорирование профсоюзов
при решении основных социально-экономических проб¬
лем страны нереалистично. Другое дело, что при этом
глава администрации не отказался от намерения осла¬
бить позиции тред-юнионов в политической сфере и во¬
зобновить с ними диалог уже на новом уровне, с пози¬
ции силы.
Следует подчеркнуть, что именно в такие периоды
жестоких испытаний, каковыми явились для профсоюз¬
ного движения США конец 70-х и особенно начало 80-х
годов, становится особенно очевидной необратимость
участия тред-юнионов в политическом механизме стра¬
ны в качестве неотъемлемого компонента.
Постоянное расширение и углубление взаимодейст¬
вия профсоюзов с государственной властью — это объек¬
тивная необходимость, присущая современному капита¬
лизму. Но реализоваться она может либо на классовой,
либо на соглашательской основе. В США вследствие
ряда негативных черт, присущих тред-юнионистскому дви¬
жению, развитие пошло по второму пути, и это являет¬
ся главной причиной непрочности позиций профсоюзов в
политической сфере.
Оценивая ситуацию в целом, нельзя не признать, что
история взаимоотношений американских профсоюзов с
государственной властью — это цепь поражений, отступ¬
лений, компромиссов и весьма скромных успехов, одер¬
живаемых в периоды оживления массового движения,
стачечной борьбы и борьбы прогрессивных сил. Что же
касается громоздкого и дорогостоящего механизма воз¬
действия тред-юнионов на государственную власть, то
243

Степень его влияния сильно преувеличена, раздута, к чему
немалые усилия прилагают враги организаций тру¬
дящихся, умышленно запугивая общественность и доби¬
ваясь ограничения прав и влияния профсоюзов.
Тот факт, что позиции профсоюзного движения в по¬
литической сфере США значительно слабее, нежели
позиции тред-юнионов в других странах Запада, объясня¬
ется прежде всего отсутствием массовой рабочей пар¬
тии, осуществляющей руководящие функции в политиче¬
ской борьбе трудящихся, которые профсоюзам не свой¬
ственны. Немалую роль играет и отсутствие в законода¬
тельных органах власти США представителей рабочего
класса, которых не могут заменить «друзья», к тому же
нередко оказывающиеся неверными. Кроме того, правая
реформистская профверхушка, присвоив монополию
представлять интересы трудящихся в институтах власти
и стремясь интегрироваться во «властвующую элиту»,
склонна рассматривать себя на политической арене как
одну из «заинтересованных групп» и ограничиваться ме¬
тодами манипулирования, «приличествующими» тако-,
вым. Поэтому она крайне неохотно идет на то, чтобы лоб¬
бистскую активность подкреплять широкими, действи¬
тельно массовыми политическими выступлениями трудя¬
щихся. Не случайно наблюдатели единодушно оценили
как экстраординарный тот факт, что руководство АФТ—
КПП вынуждено было взять на себя роль организатора
Дня солидарности 19 сентября 1981 г.
Как много теряет от подобных позиций профруковод-
ства рабочий класс США, показывает опыт борьбы ев¬
ропейского пролетариата, чьи полноправные предста¬
вители отстаивают его интересы на более широком пар¬
тийно-политическом уровне, нередко опираясь на мас¬
совые выступления трудящихся. В статье, озаглавленной
«Стратегия крупных профсоюзов в период рецессии —
это лобби, лобби», А. Раскин (правда, заметно упрощая
ситуацию) писал: «В отличие от социалистически ориен¬
тированных профсоюзов Западной Европы, которые ис¬
пользуют политическую стачку как основное оружие в
борьбе за перемены в правительственной политике, аме¬
риканское профсоюзное движение в своем стремлении
повлиять на Капитолий больше полагается на стандарт¬
ную лоббистскую тактику, нежели на массовые демон¬
страции» 10.
10 New York Times, 1975, Mar. 16.
244

В США ограниченные лоббистской практикой сред¬
ства воздействия на государственную власть соответст¬
вуют узким, сугубо прагматическим целям, которые ста¬
вят соглашательские профсоюзы в политической области,
рассматривая их как один из элементов торга с власть
имущими. Но даже та лоббистская практика, которая
сложилась в американском тред-юнионистском движе¬
нии, могла бы принести гораздо больший эффект, если
бы она подкреплялась выступлениями масс. Однако ру¬
ководство АФТ—КПП неизменно отвергало и отвергает
эту возможность: «Что касается всеобщих стачек типа
тех, к которым в других странах прибегает рабочее дви¬
жение в политических целях,— заявил Мини,—то аме¬
риканские профсоюзы не желают иметь с ними ничего
общего» и.
Видный государственный деятель Ф. Даттон очень
проницательно предсказал на рубеже 60—70-х годов:
«Профсоюзное движение сейчас гораздо могуществен¬
нее как лоббистский блок, чем как крупная сила в элек¬
торате, но и в этой первой сфере оно будет неизбежно
испытывать огромный нажим. Если оно не сможет убе¬
дить и повести своих членов как движение на широкой
основе, оно едва ли сможет сохранить свое влияние в
конгрессе или в каком-либо другом политическом инсти¬
туте» ,2. По прошествии десятилетия уже не нужна осо¬
бая проницательность, чтобы понять, насколько трудно
профсоюзной верхушке сохранить влияние на институты
власти, не опираясь на «движение на широкой основе».
Отсутствие массовой рабочей партии, непрочные,
сложные отношения с теми общественно-политическими
группировками, которые могут оказать поддержку на
политической арене, отказ от массовых политических вы¬
ступлений, иначе говоря, неспособность тред-юнионист¬
ских верхов создать прочную политическую базу, приво¬
дит к тому, что методы и форма взаимодействия профру-
ководства с правящими кругами диктуется последними,
зависит от степени их заинтересованности в подобном
взаимодействии и от тактики, навязываемой ими. С этим
обстоятельством неразрывно связан тот факт, что пере¬
мены, происходящие внутри правящих кругов, самым
11 Цит. по: Daily World, 1977, Oct. 11.
12 Dutton F. G. Changing Sources of Power: American Politics in
the 1970s. N. Y„ 1971, p. 145.
245

существенным образом отражаются на профсоюзном
движении США.
Острейшей проблемой, с которой сталкиваются проф¬
союзы США и которая приобрела в 70-е годы черты бо¬
лезненного явления, стало падение популярности тред-
юнионов и среди определенных кругов трудящихся,
и среди широкой общественности страны. Это связано
прежде всего с замкнутостью, элитарностью, антидемок¬
ратическим внутренним устройством, боссизмом. Все
это, с одной стороны, способствует расширению пропа¬
сти между рядовыми членами профсоюзов и руководя¬
щей верхушкой, а с другой — затрудняет привлечение
широких масс трудящихся, питает их недоверие к дви¬
жению. И то и другое самым отрицательным образом
сказывается на позициях тред-юнионов на политической
арене.
В наши дни, в период жесточайших испытаний, с ко¬
торыми столкнулось рабочее движение США, профсою¬
зы встали перед необходимостью искать реальные пути
выхода из сложившейся ситуации. Все более широкие
массы членов и активистов тред-юнионов начинают осо¬
знавать необходимость перемен, более непосредственного
вмешательства в профсоюзные дела. Усиление давления
снизу уже приносит существенные результаты. Именно
по этой причине в профруководстве произошли опреде¬
ленные изменения, заметно укрепилось центристское
крыло, которое, оставаясь на позициях соглашательства,
многими своими установками сближается с западноев¬
ропейским тред-юнионизмом (что для США, безуслов¬
но, является шагом вперед). Не случаен и определен¬
ный крен влево, которым был отмечен XIV съезд АФТ—
КПП (ноябрь 1981 г.).
Как неоднократно подчеркивала в своих документах
американская компартия, единственный путь к оздоров¬
лению профсоюзного движения, к укреплению его по¬
зиций на политической арене — это активизация широ¬
ких профсоюзных масс, рост их классового и политиче¬
ского сознания, укрепление их связей с прогрессивными
силами страны.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава первая
ЦЕЛИ ПРОФСОЮЗОВ В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕ¬
СКОЙ СФЕРЕ Н
История вопроса И
Современные программы профсоюзов в области законода¬
тельства 33
Глава вторая
МЕХАНИЗМ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРОФСОЮЗОВ НА АППА¬
РАТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ 75
Профсоюзное лобби в законодательных органах страны 76
Механизм воздействия профсоюзов на исполнительную
власть. Взаимоотношения с президентом 101
Участие профсоюзов в смешанных представительных ор¬
ганах 128
Глава третья
ПРОФСОЮЗЫ И ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА 171
Союзники тред-юнионов на политической арене. Профсоюзы
и демократическая партия 171
Избирательные кампании 202
Профсоюзы и большой бизнес 222
Заключение 240

Галина Васильевна
Рогова
США:
ПРОФСОЮЗЫ
И ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ВЛАСТЬ
Утверждено к печати
Институтом мировой экономики
и международных отношений
Академии наук СССР
Редактор издательства Н. Ф. Лейн
Хуожник А. А. Кущенко
Художественный редактор Н. Н. Власик
Технический редактор 3. Б. Павлюк
Корректоры Р. В. Молоканова, Б. И. Рывин
ИБ № 26519
Сдано в набор 5.05.83.
Подписано к печати 22.09.83.
Т-15869. Формат 84х 1081/»2
Бумага типографская № I
Гарнитура литературная
Печать высокая
Усл. печ. л. 13,02. Уч.-изд. л. 14,1. Усл. кр. отт. 13,13.
Тираж 1750 экз. Тип. зак. 2812
Цена 2 р. 20 к.
Издательство «Наука»
117864 ГСП-7, Москва, В-185
Профсоюзная ул., 90
2-я типография издательства «Наука»
121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10

2 р. 20 к.