Автор: Старовойтова Г.В.  

Теги: этнография   социология   этнографические очерки  

Год: 1987

Похожие

Этнические стереотипы поведения

Ленинградская конференция по правам меньшинств

Расизм в языке социальных наук

Немцы Сибири: этнические процессы и этнокультурное взаимодействие

Текст
                    АКАДЕМИЯ
НАУ К
СССР
ОРДЕНА
ДРУЖБЫ
Н АРО ДОВ
ИНСТИТУ Т
ЭТНОГРАФИИ
им.
Н.
Н.
МИКЛ У ХО- МАК ЛАЯ
Г.
В.
Ст аров ойтов а
ЭТНИЧЕСКАЯ
ГРУППА
В
СОВРЕМЕННОМ
СОВЕ Т СКОМ
ГОРОДЕ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ
ОЧЕРКИ
Ответственный
редактор
чл.-кор.
АН
СССР
к.
в.
Ч ИСТОВ
8
ЛЕНИНГРАД
ИЗД АТЕ ЛЬ СТВО
<НАУКА>
ЛЕНИНГРАДСКОЕ
ОТДЕЛЕНИЕ
1987


В
кн иге
на
материалах
социологических
исследований,
архивных
источников,
данн ых
переписей
н аселения
анализируются
основные
т енд ен ции,
характеризую­
щие
со ци ал ьно -демо г рафи ческ ую
структуру,
особенности
образа
ж изни
и
этниче­
ского
самосознания
этнодисперсных
групп
армян,
т атар,
эс тон цев
в
Ленинграде.
Пр едназ нач е на
соц иолог ам ,
этнографам,
психологам
и
другим
сп ец иали ст ам.
Рецензенты:
Ю.
В.
А РУТЮНЯ Н,
И.
И.
ТРАВИН
0508000000-628 Q7 „
С
042(02)-87— 5 87 77
© Издательство «На ук а>, 1987 г .


ВВЕДЕНИЕ
Процессы
со циаль но го
развития
и
сближения
наций
в
нашей
стране
привели
к
образованию
новой
исторической
общности
—
советского
народа.
Сб лижен ие
наций
происходит
во
в сех
сферах
жизнедеятельности
л юдей
—
в
материальном
производстве,
обще­
ственной
и
ду ховн ой
жиз ни.
Социальная
пол ит ика
Советского
государства
постоянно
направлена
на
выравнивание
услов и й
эко­
ном и чес кого
развития
наци ональ ны х
республик,
на
да ль не йшее
усиление
их
социальной
одн оро дн ос ти,
взаимное
обогащение
нацио нал ьны х
культур.
Р ешени е
нацио нал ьно го
вопроса
в
нашей
стране
—
выдаю­
щееся
завоевание
соц и али зма.
«Но наши достижения не должны
создавать
представления
о
беспроблемности
нацио наль ных
про ­
це сс ов.
Противоречия
свойственны
всяк о му
развитию,
неизбежны
они
и
в
этой
сфере.
Гл авн ое
—
видеть
постоянно
возникающие
их
аспекты
и
гра ни,
искать
и
своевременно
давать
верные
ответы
на
вопросы,
к отор ые
выдвигает
жизнь.
.
.,—
говорится
в
Политическом
докладе
ЦК
КП СС
XXVII съезду партии.
—
Идущая
от
Ленина
трад иц ия
нашей
партии
—
особ ая
чуткость
и
осмотрительность
во
всем,
что
касается
национальной
по ли тики,
затрагивает
интересы
каждой
нации
и
народности,
наци она ль ные
чувства
л юд ей».1
В
нынешнюю
эпоху
«. . .очевидно,
что
тре бу ется
решительный
поворот
общественных
нау к
в
с торон у
более
глуб око го
изучения
реального
содержания
нацио нал ь ных
процессов
во
в сей
их
слож­
ности
и
пр от иво ре ч иво с ти» .2 «При этом предстоит еще более вни­
мат ель но
изу ча ть
психологические
аспекты
национальных
про­
це сс ов,
в
том
числе
ме ж лично с тные
отношения».3
Постепенное,
все
более
полное
сближение
наций
на
ист инно
демократической,
ист ин но
инт ернацио нал ист ск ой
ба зе4
о стается
целью
советского
общества,
зафиксированной
в
Новой
редакции
Программы
К ПСС,
принятой
на
XXVII съезде.
Однако
«нет
ничего
более
чуждого
коммунистической
и де ологи и,
чем
ст ремле ­
ние
искусственно
под талки ва ть
данный
объективный
процесс
или
1 Материалы XXVII
съезда
Коммунистической
партии
Советского
Союза.
М.,
1986, с .
53—54.
2 Бромлей Ю.
В.
С оверш енст вовани е
национальных
отношений
в
СССР.
—
Коммунист, 1986, No 8, с.
86.
* Там же.
4 См.:
Лени н
В.
И.
Поли.
собр.
соч.,
т.
27, с.
68.
3


препятствовать
ему.
Задача
с ост оит
в
том ,
чтобы
дать
п рос тор
его
естественному
раз вит ию
на
основе
добровольности,
равенства
и
братского
сотрудничества
народов».5
Одна
из
форм
ре ше ния
этой
задачи
—
тщательный
учет
интересов
и
потребностей
каждой
нации
и
органическое
их
сочетание
с
интересами
советского
народа
в
целом.
В
последние
годы
в
результате
экономически
обусловлен­
ных
миграций
населения
все
более
многонациональной
стано­
вится
каждая
республика,
а
в
той
или
ино й
мере
—
каж дая
область,
каждый
город
страны.
Ист ори чес ки
прогрессивная
роль
миг ра ций
от ме чала сь
В.
И.
Л е ниным: «Без создания подвижности
населения
не
м ожет
быт ь
и
его
ра звит ия ».6
Действительно,
освоение
но вых
природных
ресурсов,
со здан ие
всесоюзных
строек
(таких,
как
БА М,
зоны
раз работк и
западно­
сибирской
нефти
и
г аза,
природных
бо г атств
Севера
и
др .)
неиз­
б ежно
влечет
за
собой
и
пер ер аспре дел ение
трудовых
ре су рсов
по
территории
страны.
Массовые
миг ра цио нные
потоки
захваты­
вают
представителей
различных
нацио наль ност ей,
приводят
к
пе­
ремещению
переселенцев
за
тысячи
километров
от
их
исто р и­
ческих
этнических
территорий.
Вследствие
это го
складываются
зо ны
со
смешанным
в
национальном
отн ош ении
населением,
со
значительными
группами
некоренных
для
данного
ре ги она
новоселов.
К
началу
80-х
годов
число
лиц,
не
явл яющ ихс я
коренными
жителями
союзных
и
автономных
республик,
со ст ав­
ля ло
55 млн.
человек
(почти 20 % населения страны) .
«В документах партии последних лет не раз подчеркивалась
необходимость
ус иле ния
внима ни я
к
не кор енным
национальным
груп п ам
в
союзных
республиках.
.
.
Предстоит
не
только
полнее
учитывать
и
удовлетворять
нацио наль но-сп ецифич ески е
з апр осы
такого
рода
групп
в
сфере
языка,
к ультуры
и
быта,
но
и
о бе спе­
чивать
их
должное
представительство
во
вс ех
звеньях
обще­
ственно-политической
структуры».7
Решению
этих
задач
применительно
к
к ру пным
национальным
груп па м
в
иноэтнической
среде
способствуют
изучение
форми­
рую щи хся
эт нос оциа ль ных
я вле ний,
оценка
успешности
адаптации
пр ед став ит елей
этнических
групп
к
но вой
среде.
Урбанизация,
охватившая
страну
в
послевоенные
годы,
вы­
звала
при ток
значительного
числа
мигрантов
в
города
и
освоение
широкими
сло ями
н аселения
промышленных
проф ес си й,
обус л о­
в ила
расш ир ение
их
общекультурного
кругозора.
Эти
изменения
коснулись
в
той
или
иной
с тепени
представителей
разных
нацио­
нальностей,
что
существенно
увеличило
число
межэтнических
контактов
в
городах.
В
связи
с
эт им
большое
значение
приобре­
тает
иссл едо вание
эт но социал ьны х
процессов,
происходящих
в
многонациональной
среде
населен ия
современных
кру пны х
горо дов ,
яв л яющи хся
«генераторами»
и
распространителями
5О60-й
годовщине
образования
СССР
: Постановление ЦК КПСС от 19 фев ­
раля
1982 г.
М ., 1982, с.
18.
6 Ленин В.
И.
Поли.
собр.
со ч.,
т.
3, с.
246.
7 Бромлей Ю.
В.
Сове рш енств ование
национальных
отношений
в
ССС Р,
с.
83.
4


прогрессивных
ф орм
социалистического
образа
жиз ни
и
ценностей
инт ернаци ональ но й
культуры .
По
данным
последних
переписей
населен ия ,
в
крупнейших
городах
страны
зафиксированы
в
каче­
стве
постоянных
жителей
представители
многих
национальностей,
причем
некоторые
национальные
группы
переселенцев
в кл ючают
десятки
тысяч
человек.
Особую
актуальность
приобретает
исследование
таких
«нацио ­
на л ьных
меньшинств»
в
современных
городах
РСФСР
(т.
е.
горо­
дах
русс ки х
—
как
по
преобладающей
численности
рус с кого
нас е­
ления,
так
и
по
составу
н аселения
на
окружающей
э тни ческо й
те рритории ).
Группы
мигрантов
располагаются
не
в
абстр актно й
среде,
а
в
этнически
специфической,
акт ив но
и
избирательно
влияющей
на
разные
компоненты
культуры
переселенцев.
С
этой
точки
зрения
важно
сочетать
изу чен ие
иноэтнических
групп
с
ис­
след о ванием
региональных
п робле м
основного
для
данной
терр ито ­
рии
этноса
и
других
на р од о в, «расселенных в одной историко ­
этнографической
об л асти
и
объединенных
об щей
исторической
с удьбой
и
длительными
этнокультурными
к онта ктами ».8
В
частности,
изучение
тенденций,
имею щи х
место
в
инонацио­
на ль ных
группах
населения ,
проживающих
в
рус ско м
городе,
на
наш
вз гляд ,
прежде
в сего
должно
рассматриваться
в
контексте
этнографического
изучения
города,
влияния
русс кой
культуры
и
языка
межнационального
общения
на
культуру
других
нар од ов.
Одна ко
этнические
процессы
в
таких
этнотерриториальных
гр уп­
пах
не
опр еделя ют ся
однозначно
только
эт им
влиянием.
Этно­
к ул ьт урные
особенности
мигрантов
в
сво ю
очередь
оказывают
влия ние
на
культуру
и
быт
города.
Г луб ина
воздействия
пр ивне ­
сенных
особенностей
к ультуры
мо жет
зависеть
от
численности
переселенцев,
степени
сохранности
их
этнической
к ультуры ,
интен­
сивности
их
контактов
с
основным
населением,
с
местами
выхода
и
др.
Известно,
что
для
устойчивости
уже
сформировавшегося
этноса
достаточно
существования
«этно -тер рит о риал ь ног о»
ком­
пактного
я др а, «соотносясь или сообщаясь с которым,
отделив­
шиеся
час ти
этноса,
живя
в
среде
других
этно со в,
м огут
д лите ль­
ное
время
сохра нять
с вою
языково-культурную
специфику,
св ое
самосознание».9
Таким
об разом,
группы
н асел ени я,
оторвавшиеся
от
своей
иско нн ой
этн ич ес кой
те рр ит ории
в
разные
исторические
пер ио ды,
развиваются
в
дал ь ней шем
под
вл ияние м
разнородных
социально-
экономических
и
этнических
факторов,
способствующих
л ибо
со­
хранению
этнокультурной
специфики,
либ о
ее
трансформации
в
новом
этн иче с ком
ок ру же нии.
В
последние
годы
перед
этнографической
наукой
встала
задача
вк лючи ть
в
кр уг
своей
проблематики
из уче ние
эт их
явлений,
углубить
всестороннее
из уче ние
современных
на ций,
в
особенности
8 Чистов К.
В.
Проблемы
этнографического
и
фольклорного
изу ч ения
Северо-
Запада
СССР.
—
В
кн .:
Этнографические
и сслед овани я
Северо-Запада
СССР.
Л.,
1977, с.
3.
9 Козлов В.
И.
Этнос
и
территория.
—
С Э, 1971, No6, с.
100.
5


их
пред ст авит ел ей,
составляющих
городское
население.10 Ряд
крупн ы х
пуб лика ций,
пос вя ще нных
этнографии
русского
города,
отр аж ает
существенный
э тап
по до бных
исследований.11
В
ряду
этих
ра бот
особую
значи м о сть
приобретает
изучение
со циа ль ных
и
этнических
процессов,
происходящих
в
современных
городах.
Дело
не
только
в
перевесе,
кото рого
до стиг ла
чи слен ­
ность
городского
н аселения ,
но
и
в
особой
ро ли
современного
города
в
этнокультурном
развитии
наций.
Города
на
всем
протяже­
нии
нов ой
и
новейшей
истории
выпол няю т
функцию
центров
процесса
консолидации
наций.
При
формировании
наци и
по в ыш ается
гомогенность
культуры,
усиливается
от ход
ее
от
локально-дифференцированных
ф орм,
прои с ходи т
«„переплавле-
ние“
местных
ф орм
куль туры
в
общенациональные
и
фор мир ова­
ние
общенационального
я зы ка » 12 на основе локальных диалектов.
Очевидно,
что
эти
составляющие
процесса
наци онал ьно й
консоли­
дации
тесным
образом
с вяз аны
с
городом
и
непосредственно
обусловлены
возникающими
в
нем
профессиональными
формами
нацио нал ьно й
куль туры .
Город
как
сложная
с оциа льна я
сист ем а,
изучаемая
шир о ким
ком п лекс ом
научных
дисциплин,
включает
в
себ я
и
явления,
которы е
мог ут
бы ть
адекватными
ср ед ствам и
отображены
лишь
в
том
«предметном срезе»
об ъе кта,
кот орый
охватывается
эт но­
графическим
под ход ом.
Такой
п одход
до
сравнительно
недавнего
времени
традиционно
представлялся
применимым
лиш ь
к
сель­
скому
населению;
между
тем
в
последние
год ы
становится
очевидным
на лич ие
обш и рной
проблематики,
подлежащей
иссле­
д ован ию
в
рамках
новой,
формирующейся
«урбанэтнографии»,
дисциплины,
которая
и зу ч ает: 1) этнический состав населения
гор одов
разных
типов,
его
соци аль ные
и
профессиональные
ос об енн ос ти ; 2) этническую топографию городов; 3) бытовую
культуру
горожан
(включая те элементы духовной культуры,
к оторы е
п ер е даются
устно-зрительным
путем)
и
спе цифик у
их
образа
жи зни ; 4) этнические предпочтения в культурном потреб­
лении
горож а н; 5) факторы городской среды,
влия ю щие
на
этн ич ес кое
самосознание
и
этническую
сам оид ент ифик ацию ;
6) соотношение национальных,
профессиональных
и
фольклорных
ф орм
культуры
в
горо де
и
др.
В
отечественной
эт но гр афии
в едет ся
активный
по иск
адекват­
ных
методов
исследования
культуры
и
бы та
горожан,
а
та кже
и нт ернац иона льны х,
общесоветских
и
этнически
специфичных
10 Токарев С .
А.
О
зад ачах
этнографического
изучения
н аро дов
индустриаль­
ных
ст ран.
—
С Э, 1967, No 5; Покшишевский В .
В.
Э тниче с кие
процессы
в
г ор одах
и
некоторые
проблемы
их
изуч е ния.
—
Там
ж е, 1969, No5; Бромлей Ю.
В.
Этно с
и
этно гр а фия.
М. , 1973, с.
245—248 .
11 Анохина Л .
А.,
Шмелева
М.
Н.
Быт
городского
населения
с р едней
полосы
Р СФСР
в
прошлом
и
настоящем.
М. , 1977; Рабинович М.
Г.
Очерки
этнографии
русского
феодального
г оро да.
М ., 1978; Юхнёва Н .
В.
Этнический
с остав
и
этно­
социальная
структура
н аселен ия
П етерб у рга.
Л., 1984, и др.
12 Юхнёва Н.
В.
Изучение
города
как
этнографическая
про блем а.
—
В
кн .:
Эт но г рафическ ие
исследования
Северо-Запада
СССР,
с.
146.
6


элементов
в
г ородск ой
культуре.
Эмпирический
материал
накапли­
вается
в
рамках
разных
исследовательских
п одход ов
и
отражает
региональные
особ ен нос ти
этнических
процессов
в
гор од ах. 13
Работы
этнографов
и
социологов,
избравших
своим
объектом
городское
население,
внесли
ценный
вкл ад
в
определение
мето­
дических
под ходов
к
новой
проблематике,
спо со бст во вали
с бору
богатого
эмпирического
материала
по
этн ич еск им
процессам
в
городах.
Одн ако
в
си лу
того,
что
«городская»
проблематика
вошла
в
эт но гр афию
сравнительно
недавно,
многие
из
воз мо жных
н апр авле ний
исследований
ос таются
еще
не
реализованными.
Так,
в
городах
до
сих
пор
по
преимуществу
изучалось
к орен ное
для
данного
региона
население,
представляющее
этническое
боль­
ш инст в о.14
Между
тем
назрела
потребность
рассмотреть
особен­
ности
к ультур ы,
быта
и
этнопсихологии
той
части
горожан,
кото­
рая
не
принадлежит
к
осн ов ной
массе
местного
насел ения .
Настоя­
щая
работа,
примыкая
к
общему
кру гу
этносоциологических
исследований
последних
лет,
по св ящена
изу ч ению
к ульту ры
и
б ыта
иноэтнической
части
населения
современного
большого
города
—
Ленинграда.
В
кру пн ей ших
городских
цент р ах
страны
—
в
Москве,
Ленин­
граде,
Киеве
и
других
в
ка честве
постоянных
жителей
проживают
п ред ст авит ели
более
100 национальностей,
составляющие
суще­
ственн у ю
д олю
в
город ск ом
нас ел ен и и. 15 В среде мигрантов
(и их потомков), оторвавшихся от исконной этнической террито­
рии
в
разные
исторические
периоды,
происходит
трансформация
этнической
специфики
под
влиянием
разнородных
факторов
но­
вого
этнического
и
социокультурного
окружения,
причем
тен ден­
ции
это й
трансформации
до
сих
пор
остаются
почти
неиз уч енн ыми .
Ленинград,
вт орой
по
величине
горо д
страны,
—
один
из
круп­
не йших
индустриальных,
научно-технических,
культурных
ц ен тров
Советского
Союза
и
в
то
же
время
—
горо д
давних
интернацио­
нальных
традиций
рабочего
класса.
В
производственных
коллекти­
вах
города
наряду
с
ру сски ми
трудятся
ар мяне ,
белорусы,
грузины,
евреи,
к ар елы,
ла ты ши,
мордва,
п оляки ,
татары,
украинцы,
финны,
чуваши,
эстонцы
и
пр ед ста вител и
других
круп н ых
групп
нерус­
ск ого
насел ения ,
составляющие
в
совокупности
в
начале
80-х
го­
дов
471 тыс .
человек,
или
10.3 %
населения
г ор о да.16 Многонацио­
13 См.
работы
Л.
А.
Анохиной,
С.
А.
Арутюнова,
О.
Р.
Будины,
Н.
Г.
Волковой,
Г.
В.
Жирновой,
В.
Ю.
Крупянской,
Л.
Ф.
Моногаровой,
Н.
С.
Полищ ук,
М.
Г.
Раби­
нов ича ,
О.
А.
Суха ревой,
Н.
А.
Томи лов а,
М.
Н.
Шмелевой,
Н.
В.
Юхн ёво й
и
др.
14 Исключением являются этносоциологические исследования,
выполненные
на
городском
материале
Молд авско й
ССР
и
Татарской
АС СР.
См. :
Опыт
этно-
социологического
и сслед ова ния
обра за
жиз ни.
М ., 1980; см.
также:
Этносоциаль­
ные
проблемы
г ород а.
М„ 1986.
Так ,
в
1970 г.
численность
нерусских
гр упп
составила
в
Москве
более
700 тыс .
человек,
в
Ле нингр а де
—
около
440 тыс .
(рассчитано по справочнику:
Ленинград
и
Ленинградская
о бл асть
в
цифрах.
Л., 1971, с.
10; см.
также:
И тоги
Всесоюзной
п ереп иси
населени я
1970 года .
М ., 1973, т.
4, с.
103).
16 Рассчитано по статистическому сборнику:
Народное
хозя йст во
Ле нинг ра да
и
Ленинградской
об ла сти
в
10 пятилетке.
Л. , 1981, с.
24—25.
7


нальными
являются
все
крупнейшие
предприятия
Ленинграда:
в
объединении
«Электросила»
нас читы ва ется
68 национальностей,
в
объединении
«Невский завод»
им.
В.
И.
Ленина
—
около
50 национальностей 17
и
т.
д.
Пр ед стави тел и
бо лее
50 националь­
ностей
Советского
Союза
и
иностранные
студ ен ты
из
70 стран
обучаются
в
Ленинградском
государственном
университете
имени
А.
А.
Жданова,
живут
в
одн ом
и
том
же
общежитии.18Другие
в узы
города
тоже
м ног он ацио на льны.
Возникает
необходимость
боле е
ши рок ого
зна ком ств а
жителей
города
с
культурой,
тр ад иц иями
и
обычаями
народов,
представи­
те ли
которы х
трудятся
бок
о
бок
в
одном
производственном
или
учебном
коллективе.
Прикладная
задача
изучения
этнических
групп
в
населении
современного
города
—
разработка
рекомендаций,
напр авл ен ных
на
облегчение
трудностей,
ко торы е
могут
испытывать
переселенцы,
особе н но
старшие,
при
адаптации
к
новой
языковой
среде
и
город ском у
образу
жизни.
В
частности,
это
относится
к
миг ран там
из
сельской
ме ст ност и,
где
дольше
сохраняются
нацио нал ьн ые
культурно-бытовые
традиции.
Разнообразные
последствия
по ли-
этничности
городского
населен ия
не обход им о
ш ире
учитывать
в
со циа ль ном
план иро ван ии
развития
город ов ,
в
культурно-про­
светительной
и
пропагандистской
р абот е,
в
системе
мероприятий
атеистического
восп итан ия.
Обязательное
условие
успеха
этой
работы
—
н ал ичие
н аучн ой
инфор мации
об
этнических
процессах,
идущих
в
городах.
Расш ир ению
такой
инф орм ации
и
служит
эта
книга.
Автор
приносит
г лубок ую
благодарность
сотрудникам
сект о ра
этнографии
восточных
слав ян
Института
эт ног р афии
АН
СССР
им.
Н.
Н.
Миклухо-Маклая,
в
котором
б ыло
выполнено
настоя­
щее
исследование,
и
сектора
конкретно-социологических
исс л едо­
ваний
ИЭ
АН
СССР
за
методические
указания;
студентам
каф едр ы
эт но гр афии
ЛГУ
им.
А.
А.
Жданова,
помо га вшим
в
проведении
этносоциологического
о про са;
М.
Э.
Коган,
участвовавшей
во
вс ех
стад иях
о про са,
интерпретации
и
обработке
его
материалов
на
ЭВМ,
в
соавторстве
с
к оторой
нап ис ан
второй
раз дел
гл.
V.
Автор
при зн ател ен
также
академику
АН
ЭстССР
В.
А.
Ма а мяги,
сотрудникам
Ли тера турн ог о
музея
им.
Ф.
Р.
Крейцвальда
АН
Эст ССР,
сотрудникам
Института
истории
АН
ЭстССР
Э.
Яансен,
Л.
Р оотал у;
сотрудникам
Института
археологии
и
эт но гр афии
АН
АрмССР
Э.
Т.
Карапетян,
Л.
Варданян,
Р.
Карапетяну
и
многим
другим
лицам,
помогавшим
в
сборе
мат ери ал ов
и
давав­
шим
ценные
советы
при
работе
над
к ниг ой.
Интер на цио наль ное
сотрудничество
трудящихся
Ленин г рада
/ Сост.
М.
Н.
Росенко.
Л. , 1982, с.
108.
18 Там же,
с.
112.
8


Г ЛАВА
I.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
ПРЕДПОСЫЛКИ
И
ПР ЕДМЕТ
ИССЛЕДОВАНИЯ
Население
современных
кр у пных
гор одов
в
отли чи е
от
боль­
шинства
сельских
поселений,
как
пр авило ,
м ног она циона л ьно.
«Города везде
.
.
.
отличаются
наиб ол ее
пе стры м
на циона л ьным
составом
населения»,1—отмечал
В.
И.
Ленин
еще
в
1913 г.,
расценивая
эту
пестроту
как
о дно
из
пр оя вле ний
«космополитизма
общественной
жизни».
Полиэтничность
неизбежно
накладывает
отпечаток
на
всю
культуру
и
быт
горожан.
В
св язи
с
этим
возникает
проблема
взаимной
адаптации
п ред ст авит елей
разных
национальностей,
живу щ их
в
г ороде .
Сл ожно ст и,
связанные
с
адаптацией
к
городу,
неиз б ежно
затрагивают
каждого
прибывающего
мигранта,
даже
е сли
его
национальность
совпадает
с
наци ональ но ст ью
преобла­
дающего
в
г ороде
населения.
Особенно
ощути м ы
о тлич ия
со­
циально-культурных
навыков
сельских
мигрантов
от
норм
город­
ской
среды.
К.
Маркс,
подчеркивая
динамику
соотношения
г ородс кой
и
сельской
куль тур
на
разных
этапах
исторического
развития,
отмечал,
что
«новейшая история есть проникновение городских
отношений
в
де ревню » .2
Таким
обра зом,
урбанизация
не
явля ет ся
только
городским
проц е ссом ;
сфера
ее
проявления
—
все
общество
(город,
деревня
и
промежуточные
п осе лен ия).
Одно
из
посл ед ­
ствий
урбанизации
состоит
в
то м,
что
пространственно-террито­
риальные
различия
теряют
знач ение
фактора
д и фференц иаци и
культуры.
Это
проявляется
в
уменьшении,
культурных
различий
между
ре гио на ми,
между
городом
и
деревней
и
т.
д.
Одна ко
«экспансия»
город ск ой
культуры,
городского
образа
жизни
сталкивается
с
обратным,
встречным
процессом
—
«диффу ­
зие й»
элементов
сельского
образа
жиз ни
в
г орода .3
В
городе
сталкиваются
вл ия ние
городс ки х
традиций,
н ос ите лями
кот орых
являются
потомственные
горожане,
и
сельских
традиций,
прине­
сенных
выходцами
из
сел а.
«Формирование особых форм город ­
ск ой
к уль туры
и
преодоление
сельского
влияния
идет
тем
быстрее,
чем
значительнее
отличаются
усл о вия
жизни
в
городе
от
сельских
и
чем
больше
в
нем
потомственных
горожан.
Таким
образом,
чем
выше
уровень
урбанизации,
тем
более
„городской"
является
1 Ленин В.
И.
Поли.
собр.
со ч.,
т.
24, с.
149.
2 Маркс К.»
Энгельс
Ф.
Со ч.
2-е
изд. ,
т.
46, ч.
1, с.
470.
3 Симуш П.
Н.
Ра зли чия
ме жду
городом
и
деревней
в
свете
развития
социа­
листического
образ а
жиз ни.
—
ВФ, 1975, No3, с.
31.
9


культура
горож а н,
и
в
то
же
вр емя
чем
выше
темпы
урбанизации,
тем
с иль нее
вл ияние
села».4 В
г ороде
т акже
имеет
место
адаптация
постоянных,
коренных
его
жителей
к
городским
ус ло виям
—
и
это т
про це сс
непрерывен,
поскольку
сама
городская
культура
находится
в
постоянном
изменении.
Изучение
механизма
передачи
образцов
и
н орм
поведения
в
общен ии
между
разными
социальными
группами,
разными
поколениями
включает
анализ
этн опс и хологи че ск ой
специфики
горожан,
их
духовной
культуры
и
пов ед е ния.
З начен ие
этнопсихо­
логической
сферы
как
регулятора
поведения
горожан
увеличи­
вается
в
св язи
с
тем,
что
здес ь
про ис ход ит
стандартизация
и
унификация
материальной
к ульт уры.
Тиражирование
ее
элементов
в
усл ови ях
гор одс ко го
индустриального
производства
приводит
к
по степен но й
утра те
этнической
специфики
материально-вещной
сре дой
города;
особе н но
быстро
такая
специфика
утра чи вае тся
теми
элем ен там и
среды,
ко торы е
выпо лня ют
утили тарн о-п ри клад ­
ные
функции.
Таким
образом, «зона»
этнической
специфики
у
горо­
жан
по степе нно
сужается,
все
более
сосредоточиваясь
в
сфере
духовной
ку льтур ы
и
этнической
пс ихо лог ии.5
Это
обстоятельство
диктует
необходимость
расширения
мето­
дического
инст ру мент ария
этнографического
исследования
—
пе­
рехода
в
этнографическом
изу че нии
города
от
прямого
единовре­
мен ног о
наб лю ден ия
к
длительному,
а
также
к
анализу
«скрытых
п ере ме н ны х» (латентному анализу)
при
помощи
опрос ны х,
те сто­
вых
и
других
процедур,
применяемых
в
конкретных
социологиче­
ских
и
психологических
исследо вания х .
В
то
же
время
несводи-
мос ть
изу че ния
этнической
специфики
сознания
к
анализу
стерео­
типов
поведения
обусловливает
целесообразность
использования
синтетической
категории
образа
жиз ни
(как в первую очередь
«системы повседневного поведения людей»,6
кот орые ,
однако,
регулируются
соз нанием,
принятыми
н орма ми
и
ценностями).
Пробл ема ти ка
«урбанэтнографии»
может
бы ть
раскрыта
и
при
исследовании
части
город с ког о
населения
—
эт ни чес кой
группы
в
городе.
В
св язи
с
изучением
город ск ой
этнической
группы
ощ уща ется
потребность
в
специальном
термине,
характеризующем
такую
общность
люде й.
Для
обозначения
«территориально обособленных
частей
к оре нны х'этно со в»
Ю.
В.
Бромлеем
и
В.
И.
Козловым
пр ед ло жены
термины
«этно -а ре ал ьная »
группа
и
«этнодисперсная
гр уппа », подчеркивающие прежде всего оторванность националь­
ных
групп
от
основного
э т носа.
Однако
следует
иметь
в
виду,
что
наци он альн ые
группы,
постоянно
обра зующ и еся
при
те ррит о­
риа л ьном
и
социальном
«перемешивании»
нас ел ен ия,
принимают
как
фо рму
территориально-компактных
«анклавов», вкрапленных
4 Юхнёва Н.
В.
И зучени е
города
как
этнографическая
проб лем а.
—
В
кн.:
Этнографические
исследования
Северо-Запада
СССР.
Л., 1977, с.
146.
6 Бромлей Ю.
В.,
Ш карат ан
О.
И.
О
соотношении
истории,
этнографии
и
социологии.
—
СЭ , 1969, No3, с.
6.
6 Гордон Л.
А.,
К лопов
Э.
В.
Чел овек
после
раб оты .
М., 1972, с.
347.
10


в
среду
другого
этноса
(как правило,
в
сельских
мес тно стях ),
так
и
статистических
совокупностей
люде й,
рассредоточенных
в
пределах
д анно го
поселения
(как правило,
в
городах).
Авторы
указанных
терминов,
принимая
эти
возможные
варианты
во
внима­
ни е,
не
конкретизируют
условий
применения
названных
деф ин и­
ци й.7
Нам
представляется
целесообразным
исп ол ьз о вание
термина
«этнодисперсная группа»
применительно
к
эт нот ерри то риал ьной
общности,
обр азо ван ной
из
представителей
какого-либо
эт но са,
дисперсно
расселенных
в
урбанизированной
ин оэ тн ичес кой
среде
и
регулярно
поддерживающих
этно кул ьт урн ые
связи
как
внутри
группы,
так
и
с
коренным
этносом.
Вероятно,
условием
продол­
жительности
существования
такой
группы
будет
служить,
по мимо
отм еч енн ых
св язей ,
ее
численность,
достаточная
для
обеспечения
демографического
воспроизводства
и
межпоколенной
трансмиссии
хот я
бы
некоторых
образцов
этн ич ес кой
культуры.
При
анализе
этого
объекта
исследования
вст ают
следующие
вопросы:
является
ли
этнодисперсная
группа
уменьшенной
копией
своего
этноса
(«этносом в миниатюре») по основным социально-
экономическим
и
куль турн ы м
параметрам?
Или
она
в
бол ьшей
м ере
представляет
со бой
отражение
окружающей
(иноэтнической)
среды?
Возможно,
она
является
специфической
частью
своего
эт но са,
не
воспроизводящей
его
структуры
в
цело^, но и не копи­
рующей
новый
этнический
«фон»? Для ответа на эти вопросы
не обход им о
исследовать
характер
этнических
процессов
в
этно-
дисперсной
группе.
Мо жно
предположить,
что
в
этнодисперсных
группах
разви­
в аются
две
основные
разновидности
этнических
процессов:
этно-
трансформационные
(ведущие к изменению этнического сознания
членов
группы)
и
этноэволюционные
(связанные с изменением
основных
п а раме тров
этноса,
но
не
ведущие
к
перемене
этниче­
ского
самосознания).8
Важным
фактором,
определяющим
тенденции
этнического
раз ­
вития,
является
тип
расселения
—
его
компактность,
плотность
и
т.
д.
Принято
считать,
что
редкое
р ассе ление
и
полный
отрыв
лю дей
от
основного
этнического
ядра
«почти неизбежно приводит
со
временем
к
этнической
асси м ил яци и».9
Вероятно,
одни м
из
очевидных
следствий
длительного
прожива­
ния
член ов
этнодисперсной
группы
в
иноэтнической
город ск ой
среде
должна
являться
е стеств ен ная
ассимиляция
член ов
г ру ппы.
Добровольная
е стеств ен ная
ассимиляция
—
разновидность
этнических
процессов
объединительного
характера,
поскольку
выражается
в
растворении
од ного
этноса
в
среде
другого.
Суммар­
ная
численность
контактирующих
этн ос ов
в
итоге
не
меня ется ,
7 Современные этнические процессы в СССР .
М. , 1977, с.
16—17.
8 См.
подробнее:
там
же,
с.
18—20; Бромлей Ю.
В.
К
типологизации
э т ниче­
с ких
процессов.
—
В
кн.:
Проблемы
типо ло гии
в
этн огра фи и.
М., 1979, с.
3—11 .
9 Козлов В.
И.
О
классификации
этнических
общностей.
—
В
кн. :
Исс лед о­
вания
по
общей
э тног раф ии.
М., 1979, с.
11.
11


но
один
эт нос
ум ень ш ается,
а
д ругой
увеличивается.
В.
И.
Ленин
еще
в
1913 г.
так
оцени вал
это т
п роце сс : «Кто не погряз
в
нацио налист ическ их
предрассудках,
тот
не
может
не
видеть
в
этом
процессе
ассимиляции
наций
капитализмом
величайшего
и с тори чес кого
пр ог р есса,
разрушения
национальной
заскоруз­
лости
различных
медвежьих
углов
—
особенно
в
о тст алых
странах
вроде
России».
И
да л ее: «Пролетариат
.
.
.
приветствует
всякую
ассимиляцию
наций
за
искл юч ени ем
насильственной».10
Процесс
ассимиля ции
начинается
обы чно
с
изм ен ений
в
с амой
пла с ти чной
сфере
—
сфере
мат ер иальн ой
к ульту ры
эт но са.
Пища,
одежда,
жилище
людей
приспосабливаются
к
но вым
природным
условиям
и
но рма м,
принятым
в
новом
с оци ал ьном
ок ру же нии.
Да лее
он
мо жет
бы ть
пр осл ежен
в
языковой
сфере,
образе
жиз ни.
«Оседая на новом месте жительства,
переселенцы
приспосабли­
ваются
к
новой
среде,
овладевают
языком
этой
среды,
ес ли
р анее
не
знали
его
или
знали
плохо,
по степе нно
отходят
от
своих
пре ж них
об ыч аев
и
привычек
и,
наконец,
если
не
в
первом,
то
в
п ос леду ющих
поколениях
этнически
рас тв оряю тся
в
это й
среде,
ассимилируются
ею ».11
Зав ер шается
ассимиляция
смено й
этнического
самосознания
(иногда проходя через этап «дв ой ного»
самосознания), которое
в
конечном
счете
фик сир у ется
в
см ене
самоназвания
(этнонима).
Описанный
процесс
длителен
и
м ожет
быт ь
р ассмо тр ен
как
состоящий
из
ря да
последовательных
ст ад ий,
например:
ада пт а­
ция
(адекватное взаимодействие с новой средой при сохранении
исходной
этнокультурной
с пе ци фи ки ); аккультурация (с оч е та ние
усвоенных
новых
этнических
стереотипов
и
значительного
объема
собственной
этнической
кул ьт уры); ассимиляция (с ме на
эт нич е­
ской
и ден ти чн ости).12
Смена
разговорного
языка
—
важное
свиде­
тельство
ассимиляционной
тенденции,
тем
более
что
в
эт ом
случае
родной
язы к
детей,
чьи
роди те ли
сменили
разговорный
язык,
как
правило,
будет
отличаться
от
р одн ого
язы ка
родителей.
Вооб ще
ассимиляционный
п роце сс
в
полной
ме ре
может,
по- видим ом у,
реализовываться
лиш ь
на
пр от я жении
жиз ни
н ес кольки х
поколений;
адап т ация
и
ак культура ци я
дос тупн ы
уже
миг ран там
в
первом
поколении.
При
этом
следует
иметь
в
виду,
что
методические
предпосылки
исследования,
кри тери и
оц енки
ассимиляции
и
ее
этапов
по
отн ош ению
к
этн ич ес кой
группе
или
отде льно й
лич нос ти
будут
нетождественными.
Представляется
эмпирически
весьма
обоснованной
схема
возможных
путей
адаптации
в
городе
мигрантов
в
первом
поколе­
нии,
предложенная
А.
Сови
(см.
ниже).
10 Ленин В.
И.
Поли.
собр.
со ч.,
т.
24, с.
127, 133.
11 Современные этнические процессы в СССР,
с.
136—137.
12 Арутюнов С.
А.
Билин г ви зм
и
бикультурализм.
—
СЭ, 1974, No2.
13 Сови А.
Общая
теория
населения.
Т.
2.
Жизнь
населения
/ Пер.
с
фр.
М.,
1977, с.
365—366 .
12


Существенная
особенность
этой
схе мы
—
выделение
дв ух
разных
путей
адаптации:
вос пр ият ие
нор м
новой
ср еды
и
воспроиз­
ведение
привычных
норм
в
сво ей
этнической
«микросреде» .
Однако
пр аво мерн ост ь
определения
объединительного
пр о­
цесса,
в
который
вк люч ена
этнодисперсная
гр уппа ,
как
асси ми ­
ляцио нно го
оспаривалась
некоторыми
авторами.
В
частности,
отмечалось,
что
вря д
ли
можно
сч итать
ассимиля ци ей
утрату
национальной
к уль туры
и
своего
язы ка
горожанами,
так
как
взамен
они
усваивают
этнически
нейтральную
культуру
(город ­
скую), а не национально-русскую.
«Процесс широкого распростра ­
нения
так
называемой
город ск ой
культ уры
можно
скорее
наз ва ть
процессом
ослабления
этн иче с кого
факт о ра ».14
Но
этой
п оз иции
в
л и те ратуре
противопоставлены
след ующ ие
соображения:
интер­
национальная
городская
культура
—
скорее
ме жэ тни ческ ая;
она
не
не сет
этнического
отпечатка
лишь
на
пер вый
взг л яд.
К ульту ры
город ов
определенной
группы
различаются
по
комплек­
сам
этнорегиональных
признаков
при
рассмотрении
их
на
боле е
выс око м
таксономическом
уро вн е.15 По- вид имо му,
сопоставляемые
здесь
т очки
зрения
относятся
ли шь
к
раз ным
уровням
о ценки
предмета
и
по
существу
не
противоречат
друг
другу.
Применительно
к
городс ки м
поселениям
нашей
страны
право­
мерно
говорить
об
активном
распр о стр анении
в
них
«слоя общесо ­
ветской
к ульт уры» 16 на русскоязычной основе,
поскольку
русс ки й
язык
ст ал
средством
межнационального
общения.
Эт о,
однако,
не
исключает
нал ичия
собственно
ассимиляционной
тенденции
у
части
представителей
этнодисперсной
группы,
особенно
е сли
они
живут
в
нацио нал ьн о-смеш анн ых
Сем ьях.
С
друг ой
стороны,
несо мн енно ,
что
структура
этнических
процессов
в
этнодисперсной
группе
сложна
и
не
сводится
к
одному
14 Хомич Л.
В.
О
сод ерж ани и
понятия
«этнические процессы». —
СЭ, 1969,
No
5, с.
85.
15 Юхнёва И.
В.
Изуче ние
города
как
этнографическая
п роблема,
с.
148.
16 Современные этнические процессы в СССР,
с.
382.
13


ассимиляционному
процессу.
Безусловно,
здесь
прои с ходит
т акже
перестройка
ст рук турн ых
св язей
в
культуре
рассмат р ивае­
мой
час ти
этноса,
т.
е.
идут
эт ноэво лю ционные
процессы;
с
б оль­
шой
скоростью
видоизменяются
та кже
и
ее
отдельные
элементы.
Материальная
часть
город ско й
к ульту ры
претерпевает
особенно
бы с трую
трансформацию
как
под
влиянием
интернационализации,
так
и
в
си лу
бы строй
сме ны
технологии,
а
также
под
влиянием
моды.
Вслед
за
этим
процессом
наст уп ают
изменения
в
сфере
быта,
а
зате м
в
межличностном
общении,
в
сфере
сознания.
Необходимо
иметь
в
виду,
что
этнические
проц ес сы
в
целом
п одобн о
этническим
общностям
представляют
собой
иерархиче­
с кое
явл ение .
Ина че
гов ор я,
они
могут
идти
как
бы
на
разных
ярусах
и
притом
подчас
даже
в
раз ных
направлениях.
В
результате
од на
и
та
же
группа
людей,
п ри надл ежа щая
к
одн ому
эт нос у,
ока­
зывается
одновременно
как
в
сфере
«„внутреннего"
развития
этого
эт но са,
направленного
на
укрепление
его
в
кач ест ве
самостоятель­
ной
системы,
так
и
в
сфере
процесса,
направленного
на
объедине­
ние
того
же
этноса
с
д руги ми
этническими
образованиями».17
Так,
наряду
с
ассимиляционным
процессом
в
этнодисперс-
ной
группе
может
наблюдаться
и
некоторая
актуализация
э тнич е­
ского
сознания,
так
как
по
законам
социал ь ной
психологии
иноэтнический
«фон»
способствует
более
осознанному,
выпуклому
самовыделению
этн ич ес кой
общности.
Очевидно,
степень
развития
этнического
сознания
у
членов
этнодисперсной
группы
буд ет
находиться
в
прямой
зав исим ост и
от
места,
которое
они
зан има ют
в
социальной
и
профессиональной
структуре
населения ,
а
также
от
т ого,
насколько
близки
или
дал еки
в
культурно-историческом
и
языковом
отношении
контактирующие
этнические
общности.
Давно
замечено,
что
некоторые
элементы
культуры,
например
языковые
особенности,
архаические
обрядовые
черты,
могут
сохраняться
в
этнодисперсных
группах
да же
дольше,
чем
в
основ­
ной
з оне
рассе лен и я
эт но са.
В
частности,
в
таких
условиях
отме ­
чены
случаи
к о нсер вации
локального
этнического
сознания
и
связанных
с
ним
элементов.
Т ак,
ес ли
в
м естах
основного
р ассе­
ления
нар о дов
диалекты
вытесняются
общи м
национальным
литературным
языком,
то
в
зонах
дисперсного
расселения
в
ка­
честве
литературного
языка
функционирует
русский
язык,
и
диалект
может
сохраняться
в
устной
бы тов ой
ре чи
дольше,
чем
на
осн ов ной
этнической
тер ритор ии . 18
Ареальные
исследования
(прежде всего в лингвистике)
вообще
демонстрируют
сложность
взаимодействия
«очага»
и
«периферии»
культурно-языковых
я вле ний.19 Так,
известно,
что
нередко
очагом
распространения
служил
не
центр,
а
другие
территории.
Марги­
нальный
ар еал
(как и любой периферийный)
м ожет
приобретать
17 Там же.
18 Терентьева Л .
Н.
Некоторые
стороны
этнических
процессов
в
Поволжье,
Приуралье
и
на
Европейском
Севере
СССР.
—
С Э, 1972, No6, с.
43.
16 Никонов В.
А.
Оч аг
и
пе риф ерия .
—
В
кн .:
Аре аль ные
исслед ования
в
языкознании
и
этнографии.
Л., 1977, с.
212—215.
14


новые
особенности,
с пе цифиче с кие
именно
для
него ,
отличающие
его
от
центра,
но
при
это м
вовсе
не
заимствовать
их
с
другой
ст орон ы
этнокультурной
«границы» .
Периферия
и
цент р
могут
со
временем
поменяться
местами:
так,
ка ко й-л ибо
окраинный
диалект
мо жет
продиктовать
с вои
особенности
общенациональ­
но му
литературному
языку
20ит.
д.
Новую
жизнь
старой
традиции
м огут
дат ь
те
з оны
рас сел ен ия
этноса,
где
она
со хр аннее,
и
часто
эти
зоны
лежат
не
в
центре
этнической
территории,
а
«на разоб­
щенных
между
с обой
окра ин ах
былого
ед ин с тва».21
Все
это
заставляет
вн имат ель нее
отнестись
к
оценке
сохранности
э тн иче­
ской
специфики
в
иноэтнической
(в том числе и городской)
среде.
Особ ого
подхода
в
э тих
условиях
требует
анализ
механизма
преемственности
этнокультурной
традиции.
Наглядное
представ­
ле ние
о
пространственно-временных
формах
существования
этнической
куль туры
дает
ее
описание
в
виде
совокупности
верти­
к аль ных
(диахронных)
и
горизонтальных
(синхронных)
информа­
цио нных
связей.22
Есл и
первые
обеспечивают
временную
преем­
ственность
этнической
тр ад иции
(а значит,
историческую
стабиль­
ность
этноса),
то
вт орые
—
пространственную
гомогенность
и
целостность
этнической
к уль туры
и
ее
распространение
на
в сей
э тн ичес кой
территории.
Многообразие
возможных
сочетаний
с ин хронн ых
и
д иа хр онных
св язей ,
представляющих
в
историко-культурном
поле
од ин
и
тот
же
факт,
одн о
и
то
же
явление,
но
с
акцентом
на
разные
его
аспекты,
создает
в
данном
участке
инфор мацио нной
сети
(историко -ку ль ­
турного
поля)
некий
«пучок информационных связей» .
Соотн оше ни е
и
роль
горизонтальных
(пространственных)
и
вертикальных
(временных)
инфо рма цио нных
связ ей
в
этнодис­
персной
группе
городского
населения
будут
существенно
иными,
чем
в
зоне
компактного
расселения
эт но са.
Пространственные
в нут риэт ниче ск ие
св язи
зд есь
оказываются
непомерно
рас тя ну­
тыми,
а
значит
—
ослабленными
(иногда и совсем отсутствуют),
а
временные
связи,
обеспечивающие
межпоколенную
перед ач у
этнической
культуры,
в
значительной
ме ре
осуществляются
путем
непосредственного
межличностного
кон та кта,
т.
е.
меха­
низма,
не
ти пи чного
для
современных
наций.
Традиционное
уст но -зр ит ельн ое
восприятие
поведенческих
стереотипов
приобретает
особое
значение
для
со хр анени я
с об­
ственной
«этничности»
в
иноэтнической
среде,
поскольку
в
этих
20 Так,
н априм ер,
произо ш ло
с
французским
лит ерат ур ным
языком,
формиро­
ва вшим ся
под
зам ет ным
влиянием
лотарингского
диалекта
(см. :
Бородина
М.
А.
Проблемы
лингвистической
географии.
М.;
Л., 1966, с.
172—173).
21 Никонов В .
А.
Оч аг
и
п ериф ерия ,
с.
214.
22 См.
подробнее:
Арутюнов
С.
А.,
Ч еб окса ров
Н.
Н.
Передача
информации
как
механизм
су щес твова ния
э тно социаль ных
и
биологических
груп п
человече­
ства.
—
В
к н.:
Ра сы
и
народы.
М., 1972, вып.
2; Алексеев В.
П.
О
раз личии
с ин­
хронного
и
ди ахрон н ого
сравнения
этно граф иче ск их
явлен ий .
—
В
кн .:
Фольклор
и
ист орич еская
этнография.
М ., 1983.
23 Куббель Л,
Е.
Культурная
традиция
в
ин фо рма ц ионной
сети
культуры
:
ф ункци онир ова ние
и
трансформация.
—
СЭ, 1985, No6, с.
18.
15


условиях
объективно
ограничен
объем
«собственной»
этнокуль­
турн ой
и нфор ма ции,
поступающей
через
mass media.
Можно
предположить,
что
при
общ ем
сокращении
числа
но сител ей
этнических
традиций
от
поколения
к
поколению
в
иноэтнической
среде
могут
сохраниться
более
тр а дицио нные
элеме н ты
народной
ку льтуры ,
не
ис пыт авш ие
вл ия ния
профессиональных
форм
и
сосуществующие
с
последними
параллельно.
Даже
приведенный
непо л ный
перечень
про блем ,
встающих
в
с вязи
с
изучением
этнодисперсных
групп,
свид ет ель ст вует
о
большом
теоретическом
и
прикладном
значении
исслед ов ания
та ких
объектов.
За
рубежом
изучению
этнических
групп,
«вкрапленных»
в
со циа ль ную
структуру
кру пн ого
города,
посвящено
зна чит е ль­
ное
количество
исследований.
Некоторые
из
них
стали
широко
известными
в
к ачес тве
к ласси ческ их
примеров
использования
специальных
методических
пр иемо в
эмпирического
социологиче­
с кого
исследования
и
упоминаются
в
большинстве
учебников
по
соц иолог ии .
Именно
с
точки
зрения
методического
опыта
они
и
представляют
для
нас
интерес,
ибо
содержание
этносоциаль­
ных
процессов
при
соци ализ м е
и
в
к ап итал исти ческ ом
обществе
различно.
Пре жде
в сего
следует
от мети ть
исследования
У.
Томаса
и
Ф.
Знанецкого
(1916 г. ), а также У.
Уайта
(1936—1939 гг. ).
Работа
У.
Томаса
и
Ф.
Знанецкого
представляет
собо й
по
суще­
ст ву
первое
этносоциологическое
исследование.
Оно
было
пос вя­
ще но
сравнительному
изучению
положения
польских
крестьян
в
Польше
и
польских
эмигрантов
в
Америке.24
Методическое
знач ени е
эт ого
исследования
состояло
в
том,
что
для
опис а ния
социальных
и
этнокультурных
процессов
впе рвые
в
соц и ол огии
систематически
использовались
массовые
документальные
источ­
ники,
как
ли чн ого
характера
(переписка крестьян-э м иг р ан то в
с
родными,
оставшимися
в
Польше,
автобиографические
мате­
ри алы ), так и официальные (а р х ивы
эмигрантских
г азет,
мате­
риалы
церковноприходских
обществ,
судебные
де ла
эм игра нто в).
В
исследовании
У.
Уайта
был
использован
другой
ценный
методический
прием:
вк лю чен ное
наблюдение.
Изучая
этнокуль­
турные
процессы
в
итальянском
гетто,
расположенном
в
амери­
канском
городе ,
Уайт
вошел
в
местную
общину,
изучил
ее
особый
жаргон,
науч ил ся
м ест ным
обычаям
и
был
принят
в
одн у
из
эмигрантских
семей,
ск рыва я
сво и
иссл ед ов атель с кие
цели.
Вклю­
ченное
наблюдение
в
обще й
сложности
велось
ученым
(У.
Уа йт
был
тогда
сотрудником
Гарвардского
университета)
в
течение
трех
ле т,
а
объектом
наблюдения
слу жил и
ос обен но сти
поведения
эмигрантов
в
иноэтнической
среде,
их
к ульту рны е
и
личностные
ориентации,
взаимоотношения
с
пре ступ ны м
миром,
полицией,
политическими
группами.25
24 Thomas W., Znaniecky F. The polish peasant in Europe and America. Cam­
bridge, 1918—1920, vol. 1—5.
25 Whyte W. Street corner society. Chicago, 1943.
16


Значительное
в нима ние
проблемам
адаптации
переселенцев,
принадлежащих
и ной
культуре,
к
образу
жиз ни
высокоурбанизи­
рованного
общества,
уделяют
зарубежные
учен ые,
сотрудничаю­
щие
в
Аф инско м
центре
по
изу че нию
расселения.
Этот
центр,
созданный
по
инициа ти ве
известного
теоретика
урбанистики
К.
А.
Доксиадиса
в
послевоенные
г оды,
ставит,
задачей
изучение
ши рокого
комплекса
взаимосвязей
пространственных
и
социокуль­
турн ых
факторов
в
рамках
специальной
на учной
дисциплины
—
экистики
(теории расселения).
К
сотрудничеству
в
Афинском
центре
и
его
изданиях
были
привлечены
известные
этнографы
—
М.
М ид,
Э.
Эриксон
и
др.
В
работах
М.
М ид,
посвященных
культ урн ой
адаптации
миг ­
рантов
к
у сло виям
кр у пных
горо дов
(в качестве примера приво ­
дятся
пуэрториканцы
в
Нью-Йорке,
сицилийцы
в
Нью-Джерси,
скан ди на вы
в
Миннесоте
и
д р.), анализируются факторы,
влияю­
щие
на
скорость
и
мер у
адаптации
иноэтнического
элемента,
и
пр ед при нимает ся
попытка
продемонстрировать
прикладное
значение
таких
исследований.
Автор
при ход ит
к
выводу,
что
скорость
и
степень
социокультурной
интеграции
переселенцев
зависят
от
уровня
целостности,
связности
(«когерентности»)
их
этн ич ес кой
куль туры ,
от
того,
заложена
ли
в
ней
во с приим чи­
вость
к
новым
элементам.
Существенная
рол ь
отводится
М.
Мид
социальному
статусу
старшего
поколения
в
рассматриваемом
этносе
и
отношение
старших
к
иннов а циям .
Кро ме
того ,
по
мнению
М.
Мид,
сам
пространственный
характер
г ородс кой
среды
(типы
застройки,
вариативность
функционального
зонирования
жилища,
маркированность
внутреннего
и
наружного
пространства
и
т.
д.)
в
известной
мер е
влияет
не
только
на
успешность
адаптации,
но
и
на
развитие
психики
у
дет ей
мигрантов,
опре дел яя
э тнич е­
скую
специфику
перцепции
и
других
познавательных
процессов,
т .е.
в
конечном
с чете
оп реде ляя
изменения
в
«национальном
ха р ак те ре ».26 Сочетание отмеченных факторов,
по
М.
М ид,
порож­
дает
разные
ти пы
аккультурации
мигрантов
в
городах
с
ино этни­
ческо й
средой.
Глубина
адап таци и
при
этом
характеризуется
(в типичной для М.
Мид
фрейдистской
те р мино ло гии)
снижением
«комплекса неполноценности», который уменьшается от поколения
к
поколению
у
потомков
мигрантов
со
ск орос тью,
обратно
пропор­
циональной
степе ни
«когерентности» (целостности)
пе рво нача ль­
ной
культуры.
Рекомендации
американских
этнографов
а рхит екто ­
рам
и
городской
ад мин ист раци и,
как
пр авило ,
сводятся
к
необхо­
димости
со зд ать
в
городах
условия
для
сохранения
этнической
общины
сельского
тип а, «поддержать общинный характер народ­
нос тей ».27
Для
эт ого
рекомендуется
стабилизация
искусственно
замкнутой
социокультурной
сре ды,
разработка
специальных
архитектурных
проектов
жилы х
микрорайонов
с
реализацией
в
них
условий,
отвечающих
привычным
потребностям
«пришель-
26 Mead М.
What kind of fit? — Ekistics, 1971, may, vol. 31, N 186.
27 Mead M. Cross-cultural significance of Space. —
Ibid., October, vol. 32, N 191.
2 Старовойтова
17


ц е в», потребностям не только социальным ( в
общении,
в
религиоз­
ных
отправлениях
и
др .), но и физиологическим (в
со ста ве
пищи
и
усл ови ях
ее
приема,
в
привычном
крове
и
убежище
для
сна,
создающих
ощущение
автономии
и
без о пасн ости,
и
т. п.).
Есл и
привычные
для
мигранта
этнокультурные
у сло вия
не
воспроиз­
водятся
в
г ороде,
то
это
свидетельствует,
по
мнению
М.
Мид,
о
деф ек тах
современной
цивилизации.
Близкую
п оз ицию
занимает
и
в идный
со циол ог
С.
Либерзон.
Считая
о пр авданны м
существо­
ва ние
этнических
зон
в
то по гр афии
города,
за нят ых
в
рез ул ьтате
кон к ретн ой
борьбы
за
пространство,
он
заключает,
что
«сегрега­
цию
.
.,.
м ожно
счита ть
формой
ад а пта ции».28
Одна ко
нетрудно
усмотреть
противоречие
между
формулируе­
мой
таким
образом
гуманистической
позицией,
которая
проклами­
руется
амер ик анск ими
этн ог раф ами
и
урбансоциологами
по
отношению
к
этническим
меньшинствам
в
городах,
и
реально
про­
во димо й
муниципальными
властями
политикой.
На
д еле
попытка
сох ран ения
этнокультурной
«мозаичности»
городского
населени я
путем
концентрации
этнодисперсных
групп
в
г етто
приводит
не
столько
к
ускоренной
адаптации,
сколько
к
искусственной
изоля­
ции
переселенцев,
замедлению
процессов
их
естественной
ас­
с имил яции,
закр епл ен ию
за
ним и
низших
м ест
в
социальной
структуре
общества.
Об
этом
свидетельствуют
результаты
фунда­
мен таль но го
социологического
исследования
Р.
Колемана
и
Б.
Не-
угартен,
в
ко тором
анализируется
со циа ль ный
статус
жителей
б оль ших
г о р од ов .29 Рассматривая взаимосвязь этнической или
расо во й
принадлежности
и
места
в
со циал ьн ой
иерархии,
авторы
приходят
к
выводу,
что
этн ическ ая
принадлежность
мигрантов
или
их
пот ом ков
оказывается
да же
более
значимым
фактором,
чем
ур ове нь
дохода,
образование
и
другие
социально-экономиче­
ские
параметры.
Особенно
яр ко
эта
зависимость
выражена
прим е­
нительно
к
неграм
и
другим
группам
«цветного»
населения .
Как
в
общественном
мнении,
так
и
в
системе
стр атиф икац ии
городского
нас ел ен ия,
принятой
буржуазными
социологами,
негры
ранжируются
по
соци аль но му
стату су
в
отдельной
от
белых
шкале,
так
как
они
«тотально сегрегированы и почти тотально
неравны».30
Социальный
стату с
белого
населен ия ,
принадлежащего
к
иноэтническим
груп па м
американских
гор ожа н,
т оже
в
значи­
тельной
мере
за вис ит
от
наци ональ ны х
различий.
Исс л едо ва тели
этносоциальной
структуры
американского
города
признают,
что
главное
различие
межд у
нижним
и
более
выс оки ми
классами
28 Liberson St. Ethnic patterns in American cities. Glencoe, 1963, p. 5.
29 Coleman R. P„ Neugarten B. Z. Social status in the city. San-Francisco,
1971, p. 21.
30 Ibid., p. 56. Социальные и этнокультурные характеристики
небелого
на се ле­
ния
зарубежных
городов
рассмотрены
в
большом
числе
и сследова ни й.
См .,
на пр.:
Cole D.
В.
Immigrant city: Lawrence, Massachusetts, 1845—1921. Chapel Hill,
1963; Fanon F. White mask and black skin. N . Y., 1968; Gleason Ph. An immigrant
group’s interest in progressive reform. — Amer. hist, rev., 1967, december; Rex G.
Race, colonialism and the city. London; Boston, 1973.
18


сос тои т
не
только
в
р асово й
дифференциации,
но
и
в
э тни чес ком
или
региональном
происхождении
белых.
Так ,
среди
белых,
отн ос я­
щихся
к
нижним
слоям,
представлены
европейские
иммигранты
первого
по ко ле ния,
мексиканцы,
не
вл адеющи е
а нгл ийск им
язы­
ком,
и
другие
неассимилирующиеся
группы,
плохо
приспосабли­
в ающи еся
к
городскому
образу
жиз ни.
В
ка честве
причин
этих
труд н осте й
для
некоторых
белых
иммигрантов
выд виг ают ся
скорее
личные
особенности,
чем
культурная
сп ецифи к а: «дефекты
ха ра к тер а », «низкие умственные способности»
и
т.
п.
Этн иче ски е
группы
итальянцев
и
мексиканцев
представляют
собо й
самые
нижние
сл ои
в
социальной
структуре
белого
населения
горо дов
Аме р ики.
По
данным
о про сов
общественного
мнения,
причина
этого
состоит
в
том ,
что
члены
указанных
групп
част о
связаны
с
преступным
миром;
однако
эта
связь
сам а
является
следствием
дискриминации.
Ит альянц ы
наряду
с
миг р ант ами
из
других
частей
Европы
(Австро - В ен грии,
России,
Польши)
составляли
заметную
долю
в
переселенческом
потоке
конца
XIX—на ча ла
XX в.
(в отличие от миграции периода гражданской войны,
когда
большинство
переселенцев
приезжало
в
США
из
Германии,
Анг лии
и
Ирландии).
Их
адаптации
и
аккультурации
посвящено
значительное
чис ло
исследований,
некоторые
из
них,
как
и
упомя­
нутое
исслед ов ание
В.
Уайта,
основаны
на
сборе
полевых
э тн осо-
циологических
дан н ых.32
Итальянские
гетто
—
«маленькие
И та лии»
—
это
рай оны ,
оче нь
«иностранные»
даже
по
внешнему
виду,
р а йоны,
соседство
с
которы м и
оц ен ив ается
как
опасное.
Попытки
некоторых
италь­
ян цев
держаться
как
ам ери кан цы
вызывает
лишь
удивление,
так
как
существующее
общественное
м нение
не
допускает
во з­
можности
ассими ля ции .
Итальянец
«может купить самый большой
мраморный
дворец»
в
привилегированном
районе
города
—
«он
все
равно
останется
социальным
нулем».33
Так
же
изолированы
и
мексиканцы;
их
со циал ьны е
«низы»
о тл ича ются
от
социальных
«низов»
ита льян ц ев
ли шь
в
иерархии
преступного
м ира : «Если
м екси ка нец
совершает
преступление,
то
обычно
это
мелкая
кража,
а
не
круп н ое
воровство
или
убийство,
как
у
итальянцев».3*
Другие
бе лые
иммигранты
из
Европы
—
шв е ды ,35 немцы,36
евреи,
голландцы,37ирландцы,
но рв ежцы,
армян е,
с лавя не
разных
31 Берзина М .
Я.
Этнический
со став
населения
США:
Крат к ий
историко­
статистический
обзор.
—
В
кн. :
Национальные
процессы
в
США.
М., 1973, с .
39;
Богина
Ш.
А.
Иммиг р ант ы
в
СШ А.
М ., 1965; см.
также:
США
глазами
американ­
ских
с оциол ог ов.
М., 1982, с.
135—167.
32 Child I. L . Italian or American? The second generation in conflict. London,
1943; Gans H. 1 . The urban villages: Group and Class in the Life of Italian-Ameri-
cans. N. Y., 1965; Lopreato I. Italian Americans. N. Y ., 1970.
33 Coleman R. P., Neugarten B. Z . Social status in the city, p. 24.
34 Ibid., p. 25 .
36 Beijbom U. Swedes in Chicago: A demographie and social study in 1846—1880
Immigration. Vaxjo (Sweden), 1971.
3° Friedmann W. German immigration into Canada. Toronto, 1952.
37 Cavelaars A. Integration of a group of Dutch settles in British Columbia. —
Intern, migration. Geneva, 1967, vol. 5, N 1.
2*
19


этнических
групп
и
др.
—
также
испытывают
специфические
трудности
в
адаптации
к
городск ой
среде
в
США
и
Канаде.38
Как
пр авил о,
при
переселении
(в первой половине XX
в.)
у
них
происходила
смена
сельскохозяйственного
труда
на
промышлен­
ный,39 а также «вступление
в
контакт
с
непривычно
анонимной,
разобщенной
на
классовые,
сословные
и
этнические
группы
г ородск ой
с ред ой,
выживание
в
условиях
нещадной
эксплуатации,
бе днос ти
и
у ниж ений» .40
Как
показывают
данные
ам ерик анск их
переписей,
именно
переселенцы
из
Европы
и
их
потомки
составляют
значительную
часть
американского
рабочего
кла сса ,
причем
50 % итальянцев,
49 % поляков и 44 % ирландцев,
проживающих
в
СШ А,
относятся
к
категории
рабочих,
зан яты х
физическим
трудом.41
Такова
этносоциальная
структура
этнодисперсных
групп
в
амер ик анск их
городах,
как
ее
описывают
буржуазные
с оци ологи.
В
исследо ват ел ь ск ом
и
прикладном
ас пе ктах
за рубеж ны е,
прежде
в сего
американские
э тн ологи
и
соц ио логи
выделяют
в
качестве
важнейших
следующие
проблемы
эт ног ра фии
города:
сегрегация
н ацион аль ных
меньшинств,
социально-стратифика­
цио нно е
зонирование
г ород ск ого
ра сселе ни я,
взаимоотношения
муниципальных
властей
и
владельцев
предприятий
и
т.
д.42
Эти
яв лен ия
реально
им еют
место
в
кап италист ическ ом
город е,
и
они
опр ед еля ют
специфику
тематики
зап адны х
исследований.
В
совет­
ск их
городах
сн ята
проблема
пространственного
обособления
раз ных
классовых
или
этнических
групп
(отсутствуют кварталы
богачей,
трущобы
бедноты,
гетто
этнических
меньшинств)
и,
таким
образом,
не
актуальна
соответствующая
исследовательская
проблематика.
Важным
разделом
эт ног р афии
гор одов
разных
типов
выступает
исслед о вание
бы тов ой
к ультур ы
горожан
и
самих
особе нн ост ей
горо дс ко го
образа
жизни,
описанных
представителями
чикагской
школы
с оциа л ьной
эк о л ог ии. 43 Они отмечают такие универсаль­
ные
черты
«урбанизма как образа жизни»: регламентирование
времени
труда
и
отдыха
и
их
пространственное
р аз дел ение;
автономизация
от
соседско-родственного
контроля;
анонимность
личн ой
жизни
горожанина;
распространение
деперсонализирован­
но го
«ролевого»
общения
(по типу «п родав е ц —п ок упа те ль»)44
38 Национальные процессы в США.
М. , 1973; Национальные проблемы Ка ­
нады.
М. , 1972.
39 Ericson Ch. American industry and the European immigrant: 1860—1885.
Cambridge (Mass.), 1957.
40 США глазами американских социологов,
с.
135.
41 Divided Society : The ethnic experience in America. N. Y., 1974; White ethnics:
their life in working class of America. Englewood cliffs, 1973, p. 21 .
42 Walton J. Cities in Change. Boston, 1977; Schnare and Duncan. The Dinamics
of Neighbourhood Change. — Urban Stud., 1978, October, vol. 15, N 3; Pahl R.
Whose City? London, 1975.
43 См.
работы
Л.
Ви рт а, P. Парка,
С.
Либерзона
и
д р., напр.: Park R. Е. Human
Communities : The city and human ecology. Glencoe, 1952; Wirth L. On city and
social life. Chicago; London, 1964.
44 Wirth L. Urbanism as a way of life. — In: Wirth L. On cities and social life,
p. 60—82.
20


К
сфере
эт но гр афии
города
относятся
и
исследования,
посвя­
щ енные
этническому
составу
н аселения
горо дов
разных
типов,
взаимному
влиянию
городских
и
сельских
поведенческих
стереоти­
пов,
быт ов ым
формам
повседневной
жизнедеятельности
горожан
и
трансформации
этничности
в
ходе
освоения
горо дс ког о
образа
жиз ни.
Понятие
«этничности»
стан ов и тся
одним
из
ключевых
при
рассмотрении
сохранности
этнокультурного
св ое образи я
разных
групп
современного
городского
населения
(хотя в работах зару ­
бежных
авторов
с
эт им
термином
не
всегда
ассо цииру ет ся
одина­
ко вое
со дер ж ан ие) .45 О большом числе публикаций,
посвященных
э тнич но сти
и
ее
эмпирическим
р ефер ент ам,
свидетельствует
изд а ние
в
1981 г.
«Библиографического указателя литературы
по
этничности
и
национальности».46
В
течение
нескольких
деся ти летий
мно гие
американские
ис­
следователи
разделяли
ко нц епцию
«плавильного котла» (melting
pot), согласно которой господствующим процессом среди имми ­
грантов
разного
происхождения
является
утрата
собственной
этничности
и
обретение
некоторых
общенациональных
этнокуль­
турных
черт,
вобравших
в
себя
основные
составляющие
элементы
исх одных
э т носо в.47
Важнейшим
механизмом
этой
этнокультурной
гомогенизации
считаются
нацио нал ьн о-смеш анн ые
браки,
хот я
дети,
родившиеся
в
гетероэтнических
семьях,
нередко
стр ем ятся
сохранить
и
про­
д олжи ть
эт ни чес кую
л инию
од ного
из
пре д ков
(отца,
ма тери ,
одн ого
из
дедушек
или
б а б у ше к), что сказывается на их пред­
п очте ни ях,
когда
наступает
их
очередь
выбирать
себе
брачного
па рт нер а.48
Этносоциологические
пу бл ик ации
последних
лет
нередко
базир у ют ся
на
другой
тракт овк е
путей
изменения
эт ни чно сти
—
на
концепции
плюралистической
интеграции,
согласно
которой
ассим ил яц ия
затрагивает
г ла вным
образом
суперэтнические
черты ,
а
наиболее
устойчивые
элементы
этничности
(прежде
вс его
этн ич ес кое
самосознание)
сохраняются
или
да же
возрож­
да ются
у
пото мк ов
мигрантов
(«ревитализация») .49 Американцы
говорят
по
этому
п ово ду: «Мы полагали,
что
у
нас
в а рится
суп,
а
п олучи лся
салат».
45 Обзор концепций этничности см . , на пр име р,
в
раб от е: Peterson W. Concepts
of Ethnicity. Cambridge; London, 1982.
46 Bentley G. C. Ethnicity and nationality : A bibliografic guide. Seattle, 1981,
vol. XXII.
47 Glazer N.,
Moynihan D. P. Beyond the Melting Pot: The Negroes,
Puerto-Ricans, Jews, Italians and Irish of New York City. Cambr. (Mass.), 1963;
Liberson St. Unhyphenated whites in United States. — Ethnic and Racial Stud.,
1985, January, vol. 8, N 1, p. 159—180.
48 Liberson St., Waters M. Ethnic mixtures in the United States. — Sociology and
social Res., 1985, October, vol. 70, N 1.
49 Jablour A. Ethnicity American style: Selecting symbols of interlocking
identity. Washington, 1981; Morris R. A. Ethnic presence, preservation and change
in a multy-ethnic local environment. Univ, of Oregon, 1985.
21


Эмпирические
исследования,
выполненные
на
методологиче­
ской
основе
концепции
этнокультурного
плюрализма,
регулярно
о св ещаютс я
в
«Американском социологическом ревю», журналах
«Американский этнолог», «Американский
ан тр опо ло г», «Город­
ская
жизнь
(этнографическое изучение)»50 и других периодиче­
ских
изданиях
США
и
Евр опы .
Но
п одробны й
обзор
этих
работ
не
входит
в
нашу
зад ачу ,
пос ко льк у,
как
пр авило ,
дан ные
запад­
ных
эмпирических
исследований
несопоставимы
с
нашими
матери­
алами ,
отра жа ющ ими
иные
социальные
усл ов ия
развития
эт нич е­
ских
групп
в
горо дс ком
населении.
Наш е
этносоциологическое
иссл ед ование
выполнено
на
ленин­
градском
м атериа л е.
Г ород
с
четырехмиллионным
населением,
развитой
промышленный
и
научно-технический
центр,
крупней­
ший
порт,
город
уник ал ь ных
музеев
и
архитектурных
ансам б лей ,
занимает
особое
мест о
в
хозяйственной
и
куль турн ой
жизни
страны.
Г ород
такого
масштаба
неизбежно
является
не
только
«генератором»
и
распространителем
образцов
научно-техниче­
ск ого
п ро гр есса,
но
также
центром,
в
кот ором
формируются
ц енно сти
инт ернаци ональ но й
культуры,
общезначимые
стерео­
т ипы
образа
жиз ни,
тенденции
этнических
процессов.
«Именно в городской среде
.
.
.
только
и
могут
сформироваться
в
массовом
масш таб е
культурно-личностные
свойства,
соответ­
ствующие
требованиям,
предъявляемым
производством
в
условиях
научно-технической
революции
и
вс ем
с троем
социалистических
общественных
о т нош е ний».51
Ленинград
в
от лич ие
от
Мос кв ы,
занимающей
центральное
гео гр афич еск ое
положение
на
территории
расселения
рус ског о
на рода,
расположен
вблизи
этнических
границ
и
при
самом
сво ем
основании
олицетворял
идею
«окна в Европу».
В
населении
но вой
с толи цы
русские
всегда
сост авляли
большинство
(82—83 %
во
второй
половине
XIX—н ача ле
XX в.,52 около 89 %
—
в
на ше
в ре мя), и Ленинград обычно считается городом русским .
Издревле
земли,
став шие
впоследствии
территорией
и
окрестностями
Петер­
бурга,
были
засел ены ,
помимо
других
народов
(главным образом
ф и нно -у г о рски х ), русскими и входили в состав Водской пятины
Великого
Новгорода.
60 Журнал выходил в Сан-Ф ра нц ис ко
до
1979 г.
61 Развитие рабочего класса в социалистическом обществе :
Интернациональ­
ные
особенности
/ Под ред.
Т.
T.
Тим оф еева,
Л.
А.
Горд она,
Э.
В.
Клопова .
М.,
1982, с. 4 26 —427.
Подроб нее
о
рол и
крупного
г орода
в
этих
процессах
с м.:
Город
:
Проблемы
соц иаль но го
развития.
Л. , 1982.
О
нар однох озя йст вен ном
комплексе
и
культурном
развитии
Ле нингр ада
см.
ст ат ист ическ ие
сборники:
Ленинград
в
восьмой
пятилетке
(1966—1970): Историко-социаль ны й
очерк.
Л. , 1979; Ленин­
гр ад
и
Л енинг ра дск ая
область
в
ц иф рах.
Л . , 1974; Народное хозяйство Ленинграда
и
Ленинградской
о бла сти
в
10 пятилетке.
Л., 1981; см .
также:
Ленинград
: Исто­
рик о-г еог рафичес кий
атлас.
М., 1977, и др.
52 Юхнёва Н .
В.
Этнический
сост ав
и
этносоциальная
структура
населения
Пете рбу рга .
Л. , 1984, с.
24, табл.
1.
Далее
мы
по ль зуем ся
ма тери а лами
глав ы
I
(«Многонациональный характер населения Российской столицы>) этой книги.
22


Начиная
со
в торой
половины
XIX в.
доля
рус ск их
в
населении
Петербурга
практически
не
менялась,
тогда
как
состав
н е русс кого
населения
и
размеры
этнических
групп
в
нем
и зм еня лись
зна­
чит ельн о.
В
первые
де сятил ети я
существования
города
ино эт ниче­
ский
эле ме нт
был
пр едст ав лен
почти
и ск люч ите льно
иностранцами,
до ля
которы х
составляла
6—8 % (из 95 тыс.
общего
населения
в
середине
XVIII в. ).53 Это были главным образом немцы,
шв еды,
французы,
англичане,
подданные
Австро-Венгрии,
Швейцарии,
Италии
и
др.
В
начале
XIX в.,
кроме
русских
и
иностранцев,
ср еди
жителей
с толи цы
ст ал
п ояв лятьс я
тре тий
компонент
—
пр ед став ители
нацио нал ьно стей,
н асе ляв ших
многонациональную
Российскую
империю,
и
д оля
этих
переселенцев
быстро
росла,
особенно
во
в торой
половине
прошлого
ве ка,
в
связи
с
отм е ной
кре п остн ого
права
и
развитием
капитализма.
Окрестные,
или
«петербургские»,
ф инны ,,
жившие
на
б уду щей
те рри тори и
города
еще
до
его
ос но ва­
ния ,
появились
в
столице
в
чис ле
первых
нерусских
российских
прдданных.
Они
везли
в
Петербург
товары
и
п родук ты
новым
помещикам
и
для
продажи,
а
также
нанимались
в
извоз.
Среди
других
нерусских
народов
в
наибольшей
близости
к
новой
с т олице
жил и
эстонцы
(эсты).
Небольшая
группа
эстонцев
и
л атыш ей
крестьянского
происхождения
сформировалась
в
П етерб ур ге
в
кон це
XVIII в.
благодаря
в оенн ой
служ бе
(при Екатерине II
рек рутска я
повинность
б ыла
распространена
и
на
прибалтийских
к ре с тьян).
После
службы
часть
из
них
о ст ав алась
в
ст олиц е.
По
некоторым
данным,
в
1818 г.
в
Петербурге
б ыло
1600 латышей
и
эс то нцев ,54 тогда же здесь возникают,
помимо
финской,
эстон­
ская
и
латышская
лютеранские
общи ны .
По сле
расш ир ения
прав
крестьян
на
перед в ижение
(паспортная реформа 1863 г. )
и
аграрных
ре форм
в
Пр и бал тике
численность
эст онц ев
и
латы ­
шей
в
Петербурге
стала
быстро
расти.
В
1815 г.
в
со став
России
в ошло
Царство
Польское
(а земли
белорусов,
украинцев,
литовцев
—
еще
ранее,
в
результат е
разде­
лов
П ольши
в
XVIII в. ).
В
Петербурге
появились
чи но вн ики,
офицеры,
студенты
польской
нацио наль но сти
—
в
основном
в ыходц ы
из
высших
сло ев.
Польские
и
литовские
крестьяне
стали
приезжать
в
Петербург
позднее
—
к
кон цу
в ека.
Белорусы
ст али
прибывать
в
Петербург
в
заметном
количестве
только
в
пореформенное
время,
и
в
ос нов ном
из
б ли жней
к
Петер­
бургу
Витебской
губ .
Их
доля
в
населении
с толиц ы
б ыла
гораздо
выше
д оли
украинцев.
Очевидно,
на
эмиг раци и
последних
сказыва­
лис ь
расстояние
и
притяжение
других
развивающихся
рег ион ов
—
Новороссии,
Донецкого
бассейна,
а
также
растущих
Киева
и
Одессы.
В
этот
же
период
начи н аетс я
миграция
из
Западного
кр ая
евр еев,
пр еб ыван ие
к оторы х
вне
черты
оседлости
бы ло
с трого
53 Очерки истории Ленинграда .
М.;
Л ., 1955, т.
1, с.
103.
64 Там же,
с.
509.
23


ограничено.
Поэтому
доля
евреев
(как правило,
ф а бри кантов
и
ремесленников)
в
населении
Петербурга
вплоть
до
конца
века
была
незначительной,
и
только
к
1910 г.
их
численность
достигает
35 тыс.
Татары
сост ав лял и
ма ло чис ле нную
и
медленно
растущую
группу
в
населении
Петербурга,
однако
их
отличала
давняя
тра диц ия
жизн и
в
инонациональных
городах
при
замкнутости
этнической
микросреды.
Структурные
изменения
не рус ского
насел ения
Петербурга
за
40 лет показывают данные городских переписей (пр оиз во д илис ь
в
1869, 1881, 1890, 1900, 1910 гг . ;
табл.
1).
За
40 лет возросла мозаичность нерусской части населения
Петербурга.
«В 1869 г.
был о
четыре
гр упп ы,
составлявшие
во
всем
населении
свыше
1 %: немцы,
финны
со
шведами,
поляки
с
литовцами
и
евреи.
К
1910 г.
таких
групп
ст ало
се мь
—
до бав и­
лис ь
белорусы,
эстонцы,
латыши.
Кроме
того,
си льно
изменились
соотношение
и
удельный
вес
разных
этнических
групп.
Есл и
в
1869 г.
преобладал
(среди мигрантов,
—
Г.
С.)
немецко-финский
к ом по нент,
то
в
1910 г.
первенствующее
м есто
занял
славян­
ск и й».55
Этн ич еск ая
пестрота
населения
дополнялась
языковой
56
и
конфессиональной
его
неоднородностью
(в городе действовали
храмы
более
чем
десяти
вероисповеданий);крометого,
существо­
вал и
ж естки е
соци аль но -со сло вны е
бар ьер ы.
Социально-исторические
изменения,
происшедшие
в
ре зул ь тате
поб еды
социалистической
революции
и
по след ующе го
переустрой­
ств а
общества,
существенно
изменили
структуру
населения
страны
и
ее
гор одов ,
привели
к
ломке
пре жних
сословных
барьеров,
ликвидировали
пр еж ние
пр ивил ег иро ва нные
классы.
Индустриа­
лиз ация
страны
и
тесно
связанная
с
ней
кул ь турн ая
революция
привлекли
в
г ород
но вые
сл ои
сельского
н аселения
и
жителей
малых
город ов .
Большие
потери
в
населении
Петрограда
был и
св яза ны
с
пер­
вой
м иров ой
и
гражданской
войнами.
Так,
к
1921 г.
из
двухмил­
лионного
населения
в
горо де
оставалось
ли шь
ок оло
семисот
т ы сяч. 57 Известно,
какие
людс ки е
потери
понес
Ленинград
в
го ды
Вел ико й
Отечественной
войны
и
герои че ско й
обороны
в
период
900-дневной
бл ок ады:
довоенная
численность
город с ког о
населе­
ния
была
восстановлена
лишь
к
началу
60- х
годов ,
что
з афи кси­
ро вано
в
материалах
пер епис и
населения
1959 г.
При
ко леба ни ях
чи сле нн ости
населения
ее
в осст ано влен ие
в
значительной
мере
шло
за
с чет
мигрантов
из
разных
райо но в
ст ран ы.
Эти
социальные
и
демографические
процессы
не
могли
не
сказаться
и
на
соотноше­
нии
этнических
компонентов
в
структуре
городского
населения .
55 Юхнёва Н.
В.
Этнический
соста в..с .
33.
56 Русскоязычные нерусские петербуржцы и представители славянских наро ­
дов
вместе
составляли
в
1869 г.
16%, в 1910г.
—
55 % всех нерусских жителей
Пете рб урга
(Юхнёва Н.
В.
Этнический
сос тав ..
с. 35), что говорит о недостаточно
широком
распр ост ранен ии
русского
яз ыка
среди
нерусского
населения.
57 Козлов В.
И.
На цион ал ьно сти
СССР.
М ., 1975, с.
78.
24


Таблица
1
Этнический
сос тав
населения
Пе т ерб урга
Этническая
груп па
1869
1910
т ыс.
чело век
%
тыс.
человек
%
Русские
555.0
83.2
1568.0
82.3
Белорусы
3.0
0.4
70.0
3.7
Укр а инцы
0.5
0.1
17.0
0.9
Евреи
6.7
1.0
35.1
1.8
Эс тон цы
4.0
0.6
23.4
1.2
Латыши
2.8
0.4
18.5
1.0
Фи нны
18.0
2.7
18.0
0.9
Шв еды
5.1
0.8
3.0
0.2
Поляки
14.4
2.2
65.0
3.4
Лит овцы
0.6
0.1
11.5
0.6
Немцы
45.6
6.8
47.4
2.5
Ф ранцу зы
3.1
0.5
3.7
0.2
Англичане
2.1
0.3
2.2
0.1
Татары
2.0
0.3
7.3
0.4
Прочие
4.2
0.6
17.8
1.1
Все
население
667.2
100.0
1905.6
100.0
Источники:
Санктпетербург
по
переписи
10 декабря 1869 г.
Спб ., 1872, вып .
1, 2;
1875, вып .
3; Петроград по переписи 15 декабря 1910 г.
Спб.,
б.
г.,
ч.
1, 2, вып.
1.
Цит.
по:
Юхнева
И.
В.
Э тническ ий
состав.
.
.,
с.
24, т абл.
1 (с сокращениями).
Наиболее
крупные
этнодисперсные
группы
(всего их свыше
ст а)
по
данным
трех
последних
пе репи сей
населения
представлены
в
табл.
2.
Ужр
первое
зна ко мств о
с
динамикой
изменения
численности
этнических
гр упп
в
населении
города
пр иво дит
к
вы в оду,
что
тенденции
их
этнического
развития
различны.
Нек отор ые
группы
растут
быстро,
другие
—
медленнее.
Та к,
русские
каждое
д есят и­
летие
у вел ичи вали
свою
численность
примерно
на
полмиллиона,
т.
е.
на
16—17 % от их общей численности (и ли
од ну
шестую).
Почт и
вдвое
увеличили
за
20 лет между переписями 1959 и 1979 гг.
св ою
численность
украинцы,
белорусы,
фи нны,
ар мян е,
грузины,
а
число
чу ваш ей
выро с ло
более
чем
вт рое.
Из
малочисленных
прежде
в
заметные
группы
превратились
карелы
и
азербай­
джанцы.
Друг ие
этнодисперсные
группы
х отя
и
росли ,
но
мед­
л енно
—
это
литовцы,
татары.
Существенный
скачок
в
р осте
тата рск ой
г ру ппы,
очевидно,
приходится
на
послереволюцион­
ный
и
предвоенный
периоды
(20-е— 30 -е
годы), а в XIX
и
вто­
рой
половине
XX в.
их
численность
в
город е
увеличивалась
посте­
пенно.
О тнес ти
целиком
у ве личе ние
численности
растущих
гр упп
на
счет
естественного
прироста
нет
ос нов а ний,
поскольку
рожд ае­
мость
в
бо ль ших
городах
невысока.
Ко эффициен т
рождаемости
по
Ленинграду
с
середины
70-х
год ов
по
н астоящ ее
вр емя
со став­
ля ет
о коло
13.5
на
тысячу
жителей,
а
естественный
прир ос т
сниз ил ся
с
3.6
в
60-е
го ды
до
2.1
на
тысячу
ж ит елей
к
концу
25


Таб ли ца
2
Н ациональ ны й
сост ав
населени я
Ленинграда
1959
1970
1979
тыс .
человек
лица,счита­
ющ ие
родным
яз ык
своей
нац ион аль­
ности, %
тыс.
человек
лиц а,счи та­
ющие
родным
яз ык
свое й
на цион ал ь­
ности, %
тыс.
человек
лица,счита­
ющи е
родным
я зык
сво ей
наци ональ­
ности, %
Все
население
3339.7
91.5
3986.8
91.8
4569
92.4
Русские
2968.3
99.9
3548.1
99.9
4098
100.0
Украинцы
68.7
30.2
98.1
31.5
117
31.2
Белорусы
47.3
27.2
64.6
28.6
82
29.9
Эстонцы
7.4
26.0
6.9
25.4
6
22.4
Латыши
4.6
31.1
4.3
32.5
4
32.7
Литовцы
2.7
41.4
3.3
53.8
—
—
Евреи
168.7
8.6
162.9
5.2
143
4.4
Татары
27.3
70.1
33.1
56.1
'
39
54.4
Поля ки
11.7
9.2
10.9
10.8
10
9.3
Финны
3.1
32.3
4.4
27.7
6
23.0
Армяне
4.9
32.2
6.6
34.6
8
34.4
Грузины
1.9
58.3
3.8
62.7
4
57.9
Чуваши
1.8
48.4
3.5
49.7
6
50.6
Карел ы
—
—
—
—
3
25.4
Азербайджанцы
-—
—
—
—
3
67.4
Дру гие
нацио­
21.3
60.0
36.3
59.9
36
50.1
нальности
<
Источники:
Статистические
сбо рник и:
Ленинград
и
Ленинг ра дск ая
область
в
цифрах.
Л.,
1974, с.
19; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области
в
10 пятилетке .
Л., 1981, с.
24—25.
Примечание.
Данны е
перегруппированы;
про чер к
означает,
что
по
группе
не
п ри­
веден о
све дени й.
70- х
годов
и
остается
на
этом
ур овне 58 (хотя,
конечно,
возможны
вариации
уровня
рождаемости
у
разных
этнических
групп).
Если
условно
принять
средний
п рир ост
(около 2
ч ело век
на
тысячу)
за
фактический,
то
численность
рус ски х
выросла
бы
между
последними
переписями
всего
на
65—70 тыс .
человек,
украинцев
—
на
2 тыс.,
та тар
—
на
700 человек,
ар мян
—
на
130ит.
д.
Реальный
же
рос т
этих
групп,
как
и
населения
в
целом,
был
много
больше;
следовательно,
гл а вным
его
источником
служил
приток
мигрантов.
Некоторые
группы
численно
стабильны
на
пр от я жении
20 лет.
Это
латыши,
л ито вцы
(вероятно,
их
численность
несколько
уп ала
к
1979 г.
против
1970 г.).
И,
наконец,
три
этнодисперсные
группы
показывают
уменьше­
ние
численности:
эстонцы
(на одну пятую за 20 лет), евреи ( на
од ну
шестую), поляки (также
примерно
на
одну
шестую).
Отток
населения
из
крупнейших
город ов
РСФСР
в
другие
м естно сти
нехарактерен,
поэтому
представляется,
что
главной
пр ичи ной
уменьшения
этих
групп
является
естественная
ассимиляция.
68 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10
пятилетке,
с.
27.
26


Об
этом,
в
частности,
свидетельствует
прос л ежива е мая
вза им о­
связь
изменения
численности
разных
групп
и
изменения
внутри
них
дол и
лиц,
считающих
родным
язы к
своей
нацио нал ьн ости.
Уменьшение
д оли
таки х
лиц
гов ори т
о
языковой
асси миля ции
—
важном
этапе
ассим иляц ии
этнической.
Эстон цы ,
евреи
и
поляки,
живущие
в
Ленинграде,
уже
в
1959 г.
в
по д авл яющем
большинстве
не
считали
яз ык
своей
национальности
родным
—
ро дным
для
них
ста л
русский
язык,
что
свидетельствует
о
б ольшой
до ле
в
эт их
гр уппа х
уроженцев
города
(т.
е.
п отом ков
мигрантов,
а
не
самих
м и гра н тов). Доля лиц,
признающих
родным
язык
своей
национальности
в
этих
группах,
снижалась
и
к
началу
80-х
годов
составила
22.4 % у эстонцев, 4.4 % у евреев, 9.3 %
у
по­
ляков.
Те
эт нод испе р сные
г ру ппы,
численность
ко торы х
за
рассматри­
ваемый
период
выросла,
демонстрируют
несколько
иные
языковые
тенденции:
стабилизацию
доли
лиц ,
не
ассим илир ов анных
в
языко­
вом
отношении
(например,
украинцы)
или
даже
некоторый
рост
этой
доли
(особенно характерный для белорусов,
армян,
чува­
шей).
Стабильной
численности
латышской
группы
соответствует
постоянство
количества
лиц,
считающих
родным
латышский
язык.
Быстрый
рос т
грузинской
группы
в
60- е
годы
сопровождался
заметным
ростом
д оли
лиц
в
этой
группе,
считающих
родным
грузинский
язы к;
с ниже ние
темпа
роста
груз ин с кой
группы
в
70-е
го ды
коррелирует
с
уменьшением
таких
лиц.
Вероятно,
распространение
признания
языка
своей
нацио наль но сти
в
ка­
честве
родн ого
свидетельствует
о
развитии
национальной
к уль­
туры
в
соответствующей
республике,
кото рое
в
свою
очередь
ведет
к
расширению
базы
этнического
само созн ан ия
миг ра нто в,
а
так же
тех
люде й,
к оторы е
давно
оторв ал ис ь
от
своего
«этниче­
с кого
яд ра».
Несколько
особую
картину
отмеченных
связей
демонстрируют
финн ы
и
татары:
рос т
чи слен н ости
эти х
гр упп
соп ров ож дает ся
снижением
количества
люде й,
считающих
ро дным
соответствую­
щий
язык.
Но
это
старейшие
группы
нерусского
населения
города,
сформировавшиеся
зде сь
давно,
и,
по-видимому,
их
представители
сохраняют
свое
этническое
сам ос озн ан и е59 за счет каких-т о
др уг их,
внелингвистических
элементов
этничности.
Согласно
да нным
последней
пер епи си
н асел ени я,
подавляю­
щее
большинство
нерусского
населения
Ленинграда
свободно
владеет
русским
языком
(от 93.9 %
грузин
до
99.2 % евреев),60
что
позволяет
говорить
о
развитом
билингвизме
у
тех
представи­
тел ей
этнодисперсных
групп,
ко то рые
считают
родным
язы к
своей
национальности
или
хотя
бы
в л адеют
им.
Знание
рус с кого
языка
естественно
для
уроженцев
Ле нин­
града.
Для
мигрантов
же
оно
является
важным
фактором
принятия
59 Как известно,
национальная
принадлежность
в
практ и ке
переписей
населе­
ния
в
нашей
стр ане
определяется
по
этническому
сам осо знанию.
60 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10
пяти­
летке.
.с.
24—25.
27


решения
о
переселении.
Это
бы ло
показано
в
исследовании
В.-И.
Переведенцева
о
вл иян ии
этнических
ф ак торов
на
миграцию
насел ени я.
Он
сопоставил
д анные
об
интенсивности
миграций
коре н ного
населения
союзных
республик
с
да нным и
Всесоюзной
пер епис и
населения
1959 г.
о
доле
лиц
коренной
национальности
(по республикам),
не
считающих
язы к
своей
национальности
родн ым .
Оказалось,
что
эти
проп орци и
совпадают
поч ти
идеально.
Так,
интенсивность
миграции
украинцев
(в пропорции к рус ­
ским)
—
11 %,
а
доля
у к раин цев,
не
говорящих
на
родном
язы к е,— 12.3 %; для белорусов соответственно 15 % против
15.8 %; для народов Закавказья
—
5 % против 4.6 %; для народов
Сре дн ей
Азии
ок оло
1 % против 1.5 %; для народов Прибалтики
4 % против 3.5 %.61 Отсюда можно заключить,
что
в
этнодиспер-
сн ых
гр уппа х
населения
р усс кого
города
велика
д оля
мигрантов
(даже в первом поколении), для которых родным является рус ­
ский
язык;
процесс
языковой
ассим иляц ии
мог
н ача ться
еще
в
исходной
этнической
ср еде.
Анал из
данных
пе ре писей
населени я,
проводившихся
в
послед­
ние
дес яти л етия,
показывает,
что
этнокультурные
процессы
в
разных
этнодисперсных
группах
ленинградского
населения
неодинаковы.
Это
происходит
от того,
что
они
обусловлены
не
только
ко нк рет ной
городс кой
средой,
но
и
други м и
факторами:
эти
различия
зависят
от
истории
формирования
групп,
от
соотно­
шения
в
них
мигрантов
и
их
потомков,
от
этносоциальных
про цес ­
сов,
идущих
на
основных
этнических
территориях
представленных
в
городе
этносов,
а
так же
от
ст еп ени
близости
или
различия
контактирующих
этнических
языков,
культур,
исх о дных
реги онов ,
откуда
шла
миграция.
Поэт ом у
осо бый
и нт ерес
п редста вл яет
со по ставл ение
тех
групп,
в
к оторы х
реализуются
разные
т енден­
ци и.
На
наш
взгляд ,
важн о
был о
бы
также
изучить
группы,
отличные
от
основного
насел ения
региона
(и его центра)
по
языковой
и
антропологической
принадлежности,
по
кул ьтурн ым
тра ди ци ям,
по
го спод ст в овавш ей
в
прош лом
религии.
Этническая
специфика
скорее
м ожет
проявиться
в
гр уппа х
горожан
неславян­
ск ого
происхождения,
поскольку
славянские
г ру ппы,
очень
близ­
кие
по
язы ку
и
культуре
к
русс ки м,
быстро
сливаются
с
основной
массой
русского
насел ения
города.
Существенным
также
пр ед­
ставлялось
выбрать
для
изучения
те
эт нодис пе р сные
гр уппы ,
в
котор ых
нацио наль ный
язы к
еще
не
утр а тил
своих
фун кц ий
и
сохраняется
хо тя
бы
у
ча сти
людей
в
ка честв е
род ного
или
разговорного.
В
населении
Ленинграда
крупнейшими
этническими
группами
неславянского
пр ои схо жд ения,
удовлетворяющими
этим
требо­
в ан иям,
являются
армяне,
татары
и
эстонцы.
Все
они
и меют
полутора-двухвековую
историю
проживания
в
Пете рбург е— Ле ­
нинграде,
но
представляют
разные
тенденции:
бы ст рый
количе­
61 Переведенцев В.
И.
О
моделировании
миграции
на селен и я.
—
В
кн .:
Коли­
чественные
методы
в
социологии.
М. , 1966, с.
275.
28


ственный
рост
в
последние
го ды
(армяне), значительную миграцию
в
п рошлом
при
относительно
медленном
дальнейшем
приросте
(татары)
и,
наконец,
«плавное»
уменьшение
чис лен нос ти
(эс ­
тон цы ).
Избранные
в
качестве
объекта
исследования
этнодиспер-
сные
г ру ппы,
кро ме
тог о,
представляют
отделившиеся
част и
народов,
чьи
этнические
те рр итор ии
лежат
в
далеких
друг
от
др уга
регионах
(Прибалтика,
Поволжье,
Закавказье), а языки
относятся
к
разным
се мьям
(финно- у горс к о й,
тюркской,
индо­
европейской).
Конфессиональные
традиции,
во
многом
определяв­
шие
в
п рош лом
культуру
и
быт
этих
народов,
тоже
различны
(связаны с исламом,
лютеранством
и
григорианским
христиан­
ст вом ).
Столь
разнородные
по
исх одн ым
этнокультурным
характе­
ристикам
группы
дол жны
адаптироваться
к
но вым
условиям
по-разному
—
тем
важнее
проследить
процесс
сближения
их
образа
жизн и
в
современном
советском
город е.
Предметом
исследования
выбранных
таким
образом
объектов
по сл уж или:
—
характеристики
социально-демографической
и
социально­
профессиональной
структур
этнодисперсных
групп;
—
особенности
образа
ж изни
и
его
этнокультурная
специфика
в
семейно-бытовой
сфере
у
армян,
татар,
эстонцев;
—
характер
проявления
этнического
сознания
и
этнокультур­
ных
ориентаций;
определение
ст епе ни
сохранности
традиционной
этнической
куль туры ,
элементов
обрядности,
языка,
эт ничн о сти
в
целом.
В
конечном
сче те
изучение
в сех
этих
я вле ний
позволит
судить
о
тенденциях
этнических
процессов
в
многонациональной
среде
населени я
современного
крупного
советского
города.
Выявлению
специфики
влияния
г ородск ой
иноэтнической
среды
на
ход
этнокультурных
процессов
способствует
их
сравнение
с
аналогичными
явлениями
в
моноэтнической
среде
—
т.
е.
в
горо­
дах
на
основной
этнической
территории
соответствующих
народов.
Глав но е
внимание
зде сь
должно
бы ть
уделено
формам
с уще ст­
вования
этничности,
полу ча ющ им
наибольшее
распространение
в
крупнейших
городах
национально-государственных
образ ова ни й
армян,
эстонцев,
татар,
т.
е.
в
Ереване,
Таллине,
Казани.
Эти
урбанистические
центры
располагают
современными
н ародн о­
хозяйственными
комплексами,
в
них
расположены
круп не й шие
передовые
предп ри ят ия
разного
профиля,
для
них
характерен
высо кий
социальный
потенциал
н аселения
(прежде всего,
прояв­
ляющийся
в
его
профессионально-квалификационных
ха рак те­
р и с ти к ах ), и они вполне сопоставимы с Ленинградом по ряду
социально-экономических
параметров.
Кром е
того,
эти
города
являю тс я
столицами
на циона ль ных
республик,
т.
е.
гла вным и
центрами
концентрации
и
распростра­
нения
профессиональных
ф орм
соответствующих
этнических
к уль тур.
Сравнение
мате ри а лов
этносоциологического
исследования
этнодисперсных
гр упп
и
исследований
по
всему
этническому
29


массиву
позволяет
проанализировать
ос обен но сти
социально-
экономического
развития
этноса
не
только
в
пределах
его
основной
этн и чес кой
территории,
но
и
в
зоне
дисперсного
ра ссел ен ия.
Одно й
из
предпосылок
применения
сравнения
в
нашем
исследова­
нии
служило
пр ед поло жение
о
том,
что
оно
позволит
выя вит ь
раз личи я
в
ст е пени
уст ойчи в ости
отдельных
ку ль тур ных
элементов
в
этнически
однородной,
компактной
сред е,
с
одной
стороны,
и
в
условиях
дисперсного
расселения
и
иноэтнического
окруже­
ния
—
с
др угой .
Мож но
предположить,
что
разли чи я
в
фу нкци онир ова нии
элементов
этнически
специфической
культуры
обусловлены
двумя
важн ейш им и
ф а ктора ми:
а)
воздействием
нацио наль но й
куль туры
профессионального
слоя,
развитой
в
городах
соответствующих
союзных
и
автономных
республик
и
менее
представленной
в
рус­
ском
город е;
б)
влиянием
инон ациональ ной
сре ды
на
этн иче с кое
сознание
чле нов
этнодисперсной
гр у ппы,
от
кото рого
в
свою
очередь
в
большой
с тепени
з ави сят
ос обе нн ости
повседневного
поведения
и
черты
образа
жизн и
в
бы тов ой
сфере.
Единственным
источником
предварительной
инфо рм аци и
слу ­
жил и
уже
приведенные
данные
переписей
населения
—
сведения
о
численности
той
или
ино й
группы
и
о
доле
лиц,
считающих
родным
язы к
своей
наци ональ но сти.
Поми мо
того
что
интервалы
между
переписями
до стат о чно
велики
и
собранные
материалы
позволяют
проследить
лишь
крупномасштабные
тенденции
э тни че­
ски х
процессов,
переписные
сведения
не
всегд а
соответствуют
потребностям
этнографического
или
этносоциологического
исс ле­
дов ан ия.
Так ,
материалы
пе ре писей
населени я
не
позволяют
судить
о
местах
выхода
переселенцев,
об
их
самоотнесении
с
той
или
иной
этнографической
группой
и
т.
д.
Для
во с полне ния
недостаю­
щей
и нфор ма ции
в
Ленинграде
был
пред пр иня т
выборочный
этно со циоло гиче с кий
о прос
армян,
татар,
эстонцев.
В
городах
Эстонии,
Татарии,
Ар мени и
за
последние
годы
был
так же
проведен
ряд
этносоциологических
исследований,
материалы
кот орых
(там,
где
сопоставимы
исследовательские
программы)
могут
бы ть
привлечены
в
каче ств е
ср авнит ель ных
по
отношению
к
ма тери а лам
этносоциологического
исследования
ар мян,
татар,
эстонцев
в
Ленинграде.
Исследования
в
этих
республиках
проводились
в
рамках
всесоюзной
на учной
про­
граммы
«Оптимизация социально-к у ль ту р ных
ус лови й
развития
и
сближения
наций
в
СС СР»,62 разработанной в секторе конк ­
ретно-социологических
исследований
Института
этнографии
АН
СССР.
Эстонские
материалы
обоб ще ны
в
монографии
«Социологиче ­
ски е
очерки
о
Советской
Э сто нии», вышедшей в Таллине в 1979 г.
(руководители исследования
—
Ю.
В.
Арутюнян
и
Ю.
Кахк).
По
материалам
исследования
населения
Еревана
(руководители
62 О программе этого исследования см . :
Арутюнян
Ю.
В.
Социально-культур­
ные
аспекты
развития
и
сбл ижени я
наций
в
СССР.
—
СЭ, 1972, No 3.
30


Ю.
В.
Арутюнян
и
Э.
Т.
Ка ра пет ян)
опубликована
коллективная
монография
«Население Еревана .
Этносоциологические
и ссле до­
в ан ия» (Ереван, 1986).
Обширные
материалы
э тнос о циолог иче с ких
исследований
собраны
в
городах
Татарской
АССР
в
1967, 1974, 1983 гг.
Они
позволяют
сопоставить
направление
и
ос обен но сти
этносоциаль­
ных
процессов
в
городах
разных
типов
в
ди н ами ке .63 По объему
полученной
инфо рм а ции
и
широте
программных
задач
эт нос оцио ­
логические
исследования
в
ТА ССР
являю тс я
исключительными;
достаточно
отметить,
что
только
в
городах
б ыло
опрошено
методом
стандартизированного
интервью
каждый
раз
свыше
6 тыс.
человек.
Хотя
гл а вным
объектом
сравнения
служит
для
нас
та тарс кая
груп па
населения
Ка за ни,
сравнительное
и сслед ов ание
проводи­
лось
еще
в
двух
городах
ТАССР:
Альметьевске
и
Мензелинске.
При
их
выборе
учитывалось
то
обстоятельство,
что
разные
типы
городо в
(крупный промышленный и культурный центр,
сто лица
республики;
м олод ой,
интенсивно
развивающийся
горо д
среднего
размера;
малый
город
со
стабильным
хозяйственным
профилем)
могут
бы ть
интерпретированы
как
стадиально
различные
(проме­
жуточные),
но
последовательные
ступени
развития
г ородс кого
образа
жизни.
Основные
гипотезы
ленинградского
исследования
формулиро­
вались
в
соответствии
с
оче рче нн ой
вы ше
предметной
областью
урбанэтнографии
и
касались
социально-демографической
и
со­
циа ль но -про фессио нал ьно й
ст рук туры ,
содержания
этнического
сознания
член ов
эт нод ис перс ных
групп,
их
семейно-бытового
поведения.
Так,
мы
пр ед пол ож или,
что
элеме нт ы
материальной
к ульт уры
в
этнодисперсной
группе
ближе
к
доминирующему
в
боль шом
русском
город е
набору
предметов,
нежели
в
городах
националь­
ных
республик,
а
также
что
в
процессе
этнокультурной
трансфор­
мации
им енно
они
подвергаются
изменениям
в
первую
очередь.
Дале е,
мы
ис ходи ли
из
допущения,
что
социально-демографи­
ческа я
структура
этнодисперсной
группы
должна
сохранять
отпе­
чаток
традиционной
для
изучаемых
народов
си сте мы
естественного
воспроизводства
(чаще будут встречаться трехпоколенные много ­
детные
семьи,
реж е
—
типичные
для
Ле нингр ад а
двухпоколенные
нуклеарные
семьи
с
о дним
реб ен ком
и
т.
д .).
Важнейшее
м есто
в
чис ле
этносоциальных
показателей
зани­
мает
социально-профессиональная
структура,
тесно
связанная
с
образовательным
уров н ем.
Вероятно,
она
должна
развиваться
под
вл ияние м
разнородных
противоречивых
тенденций.
Сдержи-
63 Результаты исследования 1967 г .
обобщены
в
мо ног рафии :
С оци ально е
и
нац ион аль ное
: Опыт этносоциологических исследований /
Под
ред.
Ю.
В.
Арутю­
няна,
Л.
М.
Дробижевой,
О.
И.
Шкаратана.
М., 1973. Этносоциологические иссле­
дования
1974 и 1983 гг.
(руководитель О.
И.
Шкаратан)
являются
интервальными,
повторными
по
о тно шению
к
первому.
Автор
при нима ла
у част ие
в
од ном
из
них,
исполь зуя
расширенный
опросник
по
сво ей
программе.
См .:
Эт но социальн ые
п роб­
лемы
города.
М ., 1986, ч.
III.
31


вающее
вл ия ние
языкового
барьера
на
рос т
об разов ате льног о
уровня
мо жет
б ыть
компенсировано
др угим и
ф а ктора ми,
стимули­
рующими
уск орен н ую
с оциа л ьную
мобильность
член ов
этно-
дисперсной
группы:
влиянием
крупн ого
про мышл ен ног о
и
кул ь тур­
н ого
центра,
шир о ким
диапазоном
выбора
м ест
учебы,
профес­
сио на ль ной
деятельности,
н а к он е ц , «престижностью»
образования
в
новой
среде
и
т.
д.
Дал ее,
предполагалось,
что
затрудненность
к ульт урн ого
потребления,
ориентированного
на
национальную
культуру
про­
фессионального
сло я,
в
иноэтнической
среде
м ожет
продуцировать
две
тенденции:
усиление
ассимиляционной
установки
у
мигрантов,
пер е орие нт ацию
на
русскую
и
интернациональную
культуру
или
н ек оторое
оживление
нацио нал ьны х
фор м
традиционной
духов н ой
ку льтур ы
(непрофессиональных,
напр име р
обрядовой
ж изни) .
Кро ме
того,
не
все
мигранты
в
ра вной
мер е
готовы
к
восприятию
но вых
форм
образа
жиз ни,
новой
этнокультурной
информации.
Многочисленные
исследования
эффективности
средств
массовой
коммуникации
показали,
что
инфор ма цио нное
вз аимо д ейст вие
социальной
микросреды
и
личности
опосредовано
микросредой
непосредственного
общения,
которая
вы сту пает
как
«ретрансля­
т ор»
массовой
инфор ма ции? 4
Усвоение
норм
и
требований
общества,
окружающей
с оциа ль­
ной
макросреды
зависит
от
содержания
коммуникации
с
другими
люд ьми ,
с
ближайшим
окружением.
Очень
важно,
чтобы
микро­
среда
общения
не
создавала
информационного
барьера,
чтобы
ее
установки
не
вступали
в
противоречие
с
содержанием
мас сов ой
коммуникации.
И нфо рмацио нные
св язи
в
современном
городе
становятся
все
более
универсальными
и
разнообразными,
они
по падаю т
в
зависи­
мость
от
большого
числа
референтов,
с
к оторы ми
соотносится
в
сво ем
инфор мацио нном
пот ребле ни и
личность.
В
ре зул ь тате
вокруг
каждого
отдельного
человека
«возникают относительно
замкнутые
инфо рм ацио нные
си сте мы,
при зв анны е
обслуж ив а ть
это го
человека
и
людей,
принадлежащих
к
круг у
его
непосред ­
ственного
общения.
Диалог
с
бес кон е чной
куль турой
сочетается
с
использованием
вполне
конечных,
дискретных
хранилищ
инфор­
мации,
владельцами
и
пользователями
к ото рых
являют ся
малые
груп п ы».65
Естественные
трудности
этнокультурной
адаптации
ино этни­
ческих
переселенцев
могут
усугубиться
и
тем ,
что
ср едств а
ма с­
совой
ко мм уник ации
в
новой
среде
не
приспособлены
к
их
специфи­
ческим
нуждам,
ориентированы
на
и нфор ма ционно е
обслуживание
преобладающего
большинства
населения.
Для
части
мигрантов
64 Социологические проблемы общественного мнения и деятельность средств
массовой
и нфор мации .
М. , 1979; Лосенков В.
А.
Соц иа л ьная
и нф ормаци я
в
жи зни
городского
населен ия .
Л ., 1983, с.
60.
65 Яницкий О.
Н.
Социально-информационные
процессы
в
общ ес тве
и
у рба ни­
зация.
—
В
к н .: Урбанизация,
научно-т ехни ческая
револю ци я
и
рабочий
к ласс.
М.,
1972, с.
42.
32


(особенно менее образованных,
не
вполне
свободно
владеющих
всеми
фор ма ми
язы ка
межнационального
общения)
в
эт их
условиях
мо жет
повыситься
знач е ние
родственных
и
земляческих
каналов
коммуникации.
Этнодисперсная
груп па
(или ее часть)
да»
этих
переселенцев
может
выполнять
рол ь
референтной
г ру ппы.
Кром е
того, «растущее культурное сходство не снижает внут­
р енней
национальной
солидарности
и
интенсивности
националь­
ных
чув ст в.
В
зависимости
от
этапа
культурного
ра з вития
дейст­
в уют
различные
механизмы,
способствующие
с ох ран ению
и
упро­
чению
национальной
солидарности».66
В
частности,
все
более
значимую
этноконсолидирующую
роль
приобретает
духов на я
культура
пр офессио наль ног о
сло я
(в ряду
дру гих
символов
этнической
идентификации), в то время
как
развитие
и
выработка
нов ых
национальных
фор м
в
б ыт овой
сфере
этнодисперсной
группы,
оторвавшейся
от
этнического
ядра,
сильно
затруднены.
Расширение
ба зы
этнического
сознания
член ов
этнодисперсной
группы
может
происходить
за
сче т
временной
«консервации»
старых
традиционных
к ульту рны х
форм ,
иногда,
как
уже
отмечалось
выше,
даже
более
арх аичн ых ,
чем
в
основном
ареале
расселения.
Вероятно,
такая
консервация
может
приводить
лишь
к
стаг нац ии
этих
фо рм
(а не к развитию)
и
последующей
их
утрате
в
хо де
ассим иля цио нног о
процесса.
Структура
этнического
сознания
и
с ами
его
компоненты,
вероятно,
также
могут
претерпевать
изменения
у
член ов
э тноди ­
сперсной
гр у ппы,
так
как
эти
компоненты
обладают
разной
по­
движностью
и
разной
относительной
ценностью
в
ка честв е
символов
этнической
ид е нтифи ка ции.
Этническое
самосознание
в
иноэтнической
среде,
на
наш
взгляд,
может
проявляться
в
следующих
процессах:
тяготение
к
сфере
неформального
об щ ения
с
представителями
своей
националь­
ности;
специфическая
направленность
«социальной перцепции»;
п ро явл ение
вним а ния
к
людям
близкого
антропологического
типа,
стремление
узнавать
в
незнакомых
людях
пр едстав ит елей
своей
н ацио наль ност и;
усиление
интереса
к
истории
своего
на рода,
к
нацио нал ьно й
культуре,
иногда
связанное
с
некоторым
оживле­
нием
сем ейно й
и
календарной
традиционной
обрядности
и
др .67
Вероятно,
структура
и
эмпирические
референты
этнического
сознания
существенным
образом
будут
зависеть
от
социального
ста туса
носителей
этнических
свойств—этнофоров,
в
первую
очередь
—
от
уровня
их
образования.
Однако
применительно
к
нашему
объекту
у
нас
нет
оснований
предполагать,
что
по выш е­
ние
социального
статуса,
как
пр авило ,
приведет
к
ослаблению
приверженности
национальным
ценностям,
нацио наль ным
формам
бы та
и
культуры.
По-видимому,
взаимосвязь
со циал ьн ого
с татус а
и
национально-культурных
ори ен та ций
является
многофакторной
66 Арутюнян Ю.
В.
Соци ально -к ульт ур ны е
аспекты
развития
и
сбл ижени я
наций
в
СССР.
—
СЭ, 1972, No 3, с.
7.
67 См.
Прил оже ние
—
опросную
анкету.
3 Старовойтова
33


и
зав иси т,
помимо
про чего,
как
от
этнической
ситуации,
в
которой
осуществляется
культурное
потребление,
так
и
от
ме ры
развития
конкретного
национального
фонд а
культуры,
от
соотношения
в
нем
пр оф ессио нал ьн ых
и
фольклорно-бытовых
форм.
Как
отмечалось
в
литературе,
про фессио наль ные
формы
наци ональ но й
к ультуры
обладают
большей
«проникающей способностью»
в
иноэтническую
среду,
нежели
фольклорные
фо рм ы.68
Если
поп ыт ат ься
определить
критерий
оптимальности
со­
циально-культурных
этнических
процессов,
то,
на
наш
в зг ляд,
следует
признать
правомерной
точку
зр ени я,
выработанную
в
ряде
программных
документов
этносоциологических
исследований.
Согласно
этой
позиции,
полная
замена
одн ой
к ультурн ой
ориентации
дру гой
не
мо жет
сч итать ся
оп тим ал ьным
вариантом.
«Оптимальным является абсолютное расширение культурного
диапазона
индивида,
освоение
мирового
фонда
ку льту ры
при
со­
хранении
прогрессивных
элементов
собственной
культуры».69
Принимая
такую
по зиц ию,
отметим,
однако,
что
установка
на
естественную
ассимиляцию,
по-видимому,
тесно
коррелирующая
с
осуществлением
само го
акта
добровольной
миграции
в
иноэт ни­
ческую
среду,
может
снижать
знач ение
элементов
собственной
национальной
культуры
для
этнофора.
В
х оде
ис следо в ан ия,
помимо
проверки
названных
гипотез,
предполагалось
так же
из учи ть
и
описа ть
некоторые
черты
рас­
пр ост р анения
билингвизма,
специфику
семейно-бытового
уклада
армянских,
эстонских,
татарских
и
смешанных
се мей,
факторы
н ацио наль но го
самоопределения
подростков
в
так их
семьях
и
др у­
гие,
став шие
уже
традиционными
в
эт нос оциол ог иче с ких
исследованиях
коренного
горо дс ко го
нас ел ен ия,
проблемы.
Основным
источником
ин фор ма ции
для
нас
являлся
этно-
социологический
опрос
членов
этнодисперсных
групп,
проводив­
шийся
в
технике
стандартизированного
интервью
по
месту
жительства
респондентов,
по
сопоставимым
программам.
Струк­
тура
анк ет
соответствовала
целям
исследования
(см .
Пр и­
ложение) .
Для
снятия
влияния
национальной
при над леж ност и
интервью­
ера
на
ответы
опрошенных
и
повышения
достоверности
информа­
ции
70 в городах ТАССР опрос татар по этнокультурной программе
проводился
исключительно
интервьюерами-татарами
(на татар­
68 Арутюнян Ю .
В.
О
некоторых
т ен денц иях
в
изменении
культурного
об лика
нации.
—
СЭ, 1973, No 4;см.
также:
Современные
этнические
процессы
в
СССР,
с.
318 (автор раздела о духовной культуре
—
К.
В.
Чи сто в).
69 Арутюнян Ю.
В.
Соци альн о- куль т урные
аспекты
развития
и
сближения
нац ий
в
СССР,
с.
6.
70 Это влияние может быть существенным,
как
показано
в
исследовании
В.
С.
Кон др ать ева
(на татарском материале) .
См.:
Кондратьев
В.
С.
Эксперимент
ex post facto в этносоциологическом исследовании.
—
СЭ, 1970, No 3, с. 39.
В
общ ем
ви де
проб лем а
вл ия ния
процесса
этносоциологического
опроса
на
дос т овернос т ь
ответов
рассматривается
в
контексте
«принципа дополнительности» . С м .
подробнее:
выступление
Г.
В.
С т аровой тов ой
в
дискуссии
«Методика полевых этнографических
и сследован ий» (СЭ, 1985, No4, с.
68).
34


ск ом
или
русском
язы ке
в
зависимости
от
же л ания
опрашивае­
мого).
Тот
же
пр инци п
выбора
языка
опроса
респондентом
соблюдался
в
Ар ме нии
и
Эстонии.
В
Ленинграде
оп росом
ох вач ено
более
1000 человек (ок оло 2 %
от
численности
каждой
из
тре х
этнодисперсной
г р у пп ы), отобран­
ных
с
помощью
двухступенчатой
выборки.
На
первом
этапе
было
произведено
предварительное
районирование
генеральной
сово­
купности
по
территориальному
пр ин ципу
—
были
отобраны
в
со­
ответствии
с
плот ност ью
населения
разных
районов
города
па спо рт ные
столы
жил ищ ных
контор
(от 2
до
4вовсех14
с об­
ственно
«городских»
районах
Ленинграда),
репрезентирующие
те рр итор ию
города
и
исторически
разные
типы
ее
застройки.
На
в тором
этапе
б ыла
организована
серий ная
(«гнездовая»)
выборка
лиц
интересующих
нас
тре х
нацио нал ьно стей,
постоянно
проживающих
в
о то б ранных
р айон ах.
Отобранные
в
выборку
сер ии
подвергались
сплошному
опросу.
Таким
об разом,
выбо р
сер ий
носил
вероятностный
характер,
а
их
элеме н ты
сплошь
вошли
в
выборочную
совокупность.
Пров ерк а
вы бо рочн ой
совокуп­
ности
на
ре пр ез ентатив но сть
по
параметрам
образования,
род ного
языка,
пола ,
возраста
показала,
что
ее
от кло не ния
от
генеральной
совокупности
ни
по
одн ой
из
харак тери ст ик
не
прев ыш али
5%.
Помимо
м ате риа лов,
полученных
в
ходе
о про са,
и
с ра вните ль­
ных
этносоциологических
материалов,
в
исследовании
использо­
вались
следующие
источники:
1) материалы переписей населения Петербурга—Л е н и нгр ад а
и
другие
данные
Ленинградского
областного
ст атист ич еско го
управления
при
ЦСУ
СССР;
2) материалы Центрального государственного исторического
архива
СС СР
в
Ленинграде,
ка сающ и еся
до ре вол юционно го
та та рск ого
населени я
Петербурга
(фонд 821 и др. );
3) материалы Государственного исторического архива Ленин­
града
и
Ленинградской
области,
относящиеся
к
истории
формиро­
вания
армянской
и
эстонской
колоний
в
Петербурге
(фонды 14,
1824, 569 и др.); .
4) материалы Государственного исторического архива Эстон­
ск ой
ССР
и
Архивной
библиотеки
Ли те ратурн ого
му зея
им.
Ф.
Крейц-
вальда
АН
Эс тССР
(Тарту);
5) документы финансовой отчетности Ленинградской соборной
меч ет и,
включающие
свед ения
о
количестве
обрядов;
6) карточки прописки паспортных столов жилконтор,
с
помощью
которы х
были
найдены
ленинградские
ар мяне ,
эстонцы,
татары;71
7) различные мемуарные и беллетристические источники,
газеты
1870—1914 гг .
8) данные непосредственных этнографических наблюдений,
проводившихся
в
семьях
информаторов,
на
гастрольных
пред­
71 Так отбирались лица для последующего опроса,
но,
кроме
того,
составлялась
картотека
по
10 крупнейшим этнодисперсным группам.
В
карточках
(их около
5 тыс.)
отр аж ены
пол,
возраст,
место
и
время
рождения,
время
пр ибыт ия
в
данное
ме сто
жительства,
профессия
и
должность.
з*
35


ставлениях
национальных
художественных
коллективов,
на
нацио­
на ль ных
участках
кладбищ,
в
мусульманской
мечети
и
лютеран­
ск ой
кирхе
Ленинграда,
во
время
календарных
обрядов
и
других
собраний
пр едстав ит елей
этнодисперсных
гр упп
(сабантуй,
траур­
ная
дата
начала
армянского
геноцида
и
др .).
Наконец,
учитывая,
что
город
является
со ци ал ьн о-п рост ран­
ственной
системой,
в
кач еств е
до полнит е льно й
процедуры
в
иссле­
довании
применено
картографирование
ра йо нов
пов ыше нно й
плотности
татарского
н аселения
в
Петербурге.
Таким
образ ом,
осуществлено
комплексное
пр име нение
раз ных
методических
ср ед ств
(социологический опрос,
ана лиз
документов
и
а рх ивных
материалов,
привлечение
мет одов
математической
статистики,
данные
непосредственного
пол ево го
наблюдения
и
д р.).
Такой
междисциплинарный
под ход
и
разнообразие
исследова­
тельских
средств
диктуются
сложностью
.объекта
иссл ед о вания .
36


ГЛАВА
IL
ИС ТОР ИЯ
ФОРМИРОВАНИЯ
ЭТНОДИСПЕРСНЫХ
ГР УПП
В
НА СЕ ЛЕ­
НИИ
ПЕТЕРБУРГА—ЛЕНИНГРАДА
Остановимся
несколько
подробнее
на
истории
формирования
этнодисперсных
групп,
так
как
она
определяет
некоторые
черты
их
этнического
и
со циал ьно го
развития.
1. эстонцы
Эстонские
колонии
издавна
существуют
на
обш ирн ой
тер рито ­
рии
от
Ка в каза
до
Да ль него
Востока.
Их
перечень
неоднократно
публиковался
эстонскими
ав торами,
и
каждое
новое
издание
расширяло
список.
В
1900 г.
Ю.
Меомуттель
и здал
в
Тарту
б рошюру
«Эстонские поселенцы на просторах Русского государ­
ств а.
Первая
попытка
дат ь
сведения
о
в сех
эстонских
поселениях»,1
где
б ыло
названо
125 поселений.
Следующий
перечень,
изданный
редакцией
газеты
«Петербури театая» («Петербургский вестник»)
в
1912 г.,
содержал
165 пунктов .2
Пастор
Аугуст
Николь
в
1918 г.
опубликовал
в
Тарту
список
эстонских
по сел ений
за
пределами
эстонских
этнических
г р ан иц ,3 включающий 347 названий;
здесь
были
впервые
упомянуты
и
города,
где
осели
эстонские
пере­
селенцы
(Петроград,
Мо ск ва,
Кронштадт
и
д р.).
Позже
был и
и
другие
попытки
собирать
сведения
об
эстонских
поселениях
(С.
Соммера,
Я.
Нэр м ана
и
др .).4
Наиболее
по лная
сводка
этих
сведений
со держ и тся
в
труде
В.
А.
М аа мяги
«Эстонские
поселенцы
в
СССР
(1917—1940 гг .)».5
Исто ри я
Петербургской
ко ло нии
эстонцев
представляет
интерес
не
только
с
точки
зрения
восстановления
этнокультурной
ист ор ии
города,
но
и
изучения
эстонского
народа
в
целом.
«Он относится к числу малых народов .
Тем
ценне е
для
нег о
по лно та
иссл едо вани я
его
истории,
ис то ри­
ография
Эстонии
многое
пот ер яет
без
включения
в
нее
истории
эстонского
нацио нал ьно го
меньшинства
в
СС СР» .6
1 Meomuttel J. Eesti asunikud laialises Wene riigis: Esimene katse sonumid
koikide Eesti asunduste ule tuua. Jurjevis, 1900.
2 Laulupidi Narvas 23. ja 24. juunil 1912. aastal. Teejuht. Narvas. Pidutoim-
konna valljanne.
3 Eesti asundused ja asupaigad Wenemaal/Kokku eadmid August Nigol.
Tartus, 1918.
4 См.
подробнее:
Маамяги
В.
А.
Эстонские
поселенцы
в
СС СР
:(1917—
1940 гг. ).
Т аллин , 1977, с.
11 —14.
5 Там же.
6 Там же,
с.
10.
37


Основной
причиной
переселенческого
движения
ср еди
эс тонце в
было
безземелье.
«Нет сомнения,
что
только
крайняя
нищета
заставляет
людей
покидать
роди н у.. .,—
писал
В.
И.
Л енин
о
переселенцах.
—
Но
только
реакционеры
могут
закрывать
глаза
на
пр огре сс ивное
зн ачен ие
этого
современного
переселения
народов».7
Как
уже
отмечено
вы ше,
немногочисленная
группа
эст он цев
появилась
в
Петербурге
во
второй
половине
XVIII в.
благодаря
во енн ой
службе
(при Екатерине II
ре крутск ая
повинность
б ыла
распространена
и
на
прибалтийских
крестьян,
кот орые
не редк о
оставались
в
ст о лице
после
прохождения
здесь
службы).
В
конце
XVIII в .
в
городе
появляется
первая
эстонская
лютеранская
община
—
при ход
св.
Иоанна;
с
1787 г.
проповедник
И.
Хоф ф ман
нач ал
в
церкви
Иоанна
читать
проповеди
на
эстонском
языке.
Позднее
пастором
Г.
Рейнфельдом
при
этом
п рих оде
б ыла
учреж­
дена
начальная
эстонская
шко ла
(1844).
При
Корнелиусе
Ла-
аланде
(пасторе прихода св.
Иоанна
с
середины
век а
до
1877 г .)
на
углу
улиц
Офицерской
и
Малой
Маст ерск о й
была
построена
в
1866 г.
новая
эстонская
лютеранская
церковь
св.
Иоанна,8
вокруг
кот орой
на
первых
порах
сосредоточилась
вся
эстонская
культурная
и
обще стве нн ая
жизнь,
так
как
церковь
ст ала
тем
мес то м,
где
по
воскресным
и
пра з дн ичным
дня м
встречались
после
богослужения
живш ие
в
раз ных
концах
города
эсто нцы. 9
Эстонские
крестьяне
были
раск р епощ ены
царскими
за кон ами
1816 и 1819 гг .,
однако
«перемена места жительства продолжала
зависеть
от
воли
помещика
—
немецкого
бар о н а».10
Ми гра ции
эстонских
крестьян
активизировались
только
в
60- е
год ы
XIX в.,
когда
в
результат е
аграрных
зак онов
1849—1869 гг.
и
введения
нового
порядка
выдачи
паспортов
(1863) крестьяне
Эстляндии
и
Лифляндии
получили
свободу
передвижения
и
разре­
шения
на
занятия,
не
связанные
с
земледелием.
Петербург
сразу
ст ал
естественным
це н тром
притяжения
эстонского
населен ия ,
тем
более
что
еще
со
средних
веков
населе­
ние
горо дов
в
самой
Прибалтике
было
по
преимуществу
ино зе мным
(немецким,
шведским,
д атск им
и
др .)
и
города
на
собственной
этнической
т е рри тории
эстонцев
не
могли
в
полной
мер е
вып олня ть
своей
экон оми че ск ой
и
эт нок уль тур ной
миссии
по
отношению
к
коренному
населению
региона.
П ере езд
в
Петербург
к
тому
же
облегчился
с
п ост ройк ой
Балтийской
железной
доро ги
(1870),
связавшей
Таллин
и
Пал ди ски
через
Нарву
со
столицей.
В
город
ех али
те,
кто
занимался
из-за
малоземельности
отхожими
про­
7 Ленин В.
И.
Поли.
собр.
соч .,
т.
24, с.
89.
8 Pullat R. Peterburi eestilased. Tallinn, 1981, Ik. 47.
9 Цит.
по:
Самойлов
В.
А.
Эстонский
театр
и
некоторые
особенности
культур­
ной
жизн и
эстонцев
в
П ете рб у рге: (1873—1917 гг.). —
В
кн .:
Старый
Петербург
:
Историко-этнографические
исследов ания .
Л., 1982, с.
81; см.
также
его
работу:
Театральная
деятельность
петербургских
эстонских
обществ
(1873—1917). —
В
к н. : XIX Kreuzwaldi Paev. 26—27 detsembril 1975а .
Tallinn, 1975, Ik. 5—12.
10 Маамяги В.
А.
Эстонские
поселенцы..
.,
с.
17.
38


мыслями
или
ремеслом,
а
также
крестьяне.
Для
последних
харак­
тернее
была
двухступенчатая
миграция:
из
села
в
малый
или
бл ижний
г ород
(Нарву,
Т а лл ин), и только после этого,
освоившись
с
городским
образом
жизни,
пе рее зж али
в
ст олицу
и мпе р ии.11
Некоторые
богатые
петербургские
сем ьи,
отдыхавшие
на
популяр­
ных
курортах
Эст о нии
(в Хаапсалу,
Усть-Нарве,
Силламяэ,
Хун тершта дте), привозили оттуда эстонскую прислугу.
Многи е
эстонцы
пе рее зж али
в
Петербург
из
эстонских
крестьянских
колоний
Петербургской
губ.,
к уда
переселились
рань ш е.
По
данным
первой
всеобщей
пер епис и
н аселения
в
1897 г .,
Пе тербург ­
ская
губерния
стояла
на
тр ет ьем
мест е
в
стране
(после Эстляндской
и
Лифляндской)
по
количеству
эстонского
насел ения
—
64 116 че­
лов е к ;12 здесь было около 100 эстонских поселений.
За
тридцать
последних
лет
XIX в.
миграционная
активность
крестьян
в
Эстонии,
как
и
в
Прибалтике
в
целом,
выросла
по чти
в
семь
ра з ,13 что сказалось и на увеличении численности эстонского
н аселения
Петербурга.
Со гл асно
скорректированным
Н.
В.
Юхнёвой
(с учетом нацио ­
нального
языка
и
вероисповедания)
данным
петербургских
пере­
писей
на с еле ния,14
численность
эстонцев
в
дореволюционный
период
и
их
доля
в
населении
с толи цы
и з меня лись
следующим
образом:
1869 1881 1890 1900 1910
Тыс.
человек
4.0
7.2
10.0 18.0 23.4
%
0.6
0.8
1.0
1.3
1.2
Как
можно
видеть
из
материалов
переписей,
чис лен н ость
эстон ц ев
в
Петербурге
постоянно
росла
в
предреволюционный
пер иод .
Но,
по
некоторым
оценкам,
данные
переписи
существенно
ее
занижают,
так
как
не
учитывают
русскоязычных
и
онемеченных
эстонцев.
Так,
в
отчете
о
деятельности
Петербургского
эст онс к ого
шко льн ого
о бщес тва
говорится,
что
эстонцы,
стоящие
на
5-м
мес те
среди
нацио наль ных
групп
в
населении
Петербурга,
составляют
ок оло
40 тыс .,
но
«это число могло быть вдвое больше,
ес ли
бы
вс е,
кто
в
кач ест ве
эстонцев
приезжали
сюда,
ос та ва лись
бы
таковыми
—
и
они
сами,
и
их
п от о мк и» .15 Далее отмечается,
что
м олод ые
уроженцы
забывают
я зык
и
обычаи,
сохраняют
л ишь
эстонское
имя ;
на
д еле
у
многих
немецких
и
русских
семей
предками
были
эстонцы.
Здесь
современник
однозначно
указывает
на
сущ е­
11 Эта двухступенчатость показана Р .
П улла том,
изучившим
регистрационные
к ниги
эстонского
прихода
в
Пете рбург е
(Pullat R. Pietarin virolaisetja suomalai-
set. — Turun historialinnen arkisto, 1974, N 29, s. 50).
12 В том числе в самом Петербурге —
12 238 человек (с м. :
Общ ий
св од
по
империи
результатов
разработки
данны х
первой
всеобщей
переписи
населения,
произведенной
28 января 1897 г.
С пб., 1905, т.
2, с.
28).
13 Юхнёва Н.
В.
Этнический
сос тав
и
этносоциальная
ст рукт ура
населения
Петербурга.
Л ., 1984, с.
96.
‘4 Там же,
с.
24.
15 Peterburi Eesti Kooli Selts : 1885—1910. Spb., 1910, Ik. 3 .
39


ств ов ание
ассимиляционной
тенденции
у
петербургских
эстонцев.
Определение
точной
численности
эстонцев
к
началу
XX в.
за труд­
нено
наличием
у
них
разных
вероисповеданий
(была,
в
частности,
1.1
тыс.
православных
эстонцев
с
эстонским
языком
—
прихожане
эстонской
православной
це р к ви) 16 и распространенностью среди
эстонцев
разных
языков.
Ча сть
онемеченных
эстонцев
ходи ла
не
в
эстонскую,
а
в
не мец кую
церковь.
Газета
«Sakala» в конце 70-х
г одов
отмеча ла,
что
«большинство
ремесленников
примыкает
к
немцам..
.
п редст авит ели
высшего
сословия
обрусели
или
онем еч ил ись» .17
Некоторых
эс тонце в
ассимилировали
также
финны.
Распределение
эстонцев
по
языку
(в тыс.
человек)
приведено
в
работе
Н.
В.
Юхнёвой:18
1869 1881 1890 1900 1910
Эстонский
язык
3.0 4.4
7.4 15 .4 20.1
Немецкий
яз ык
1.0 2.0
1.1
0.9 0.5
Русский
язык
—
0.8
1.5
1.7
2.8
Вс его
4.0 7.2 10.0 18.0 23.4
Судя
по
показателям
языковой
ассимил я ции,
в
XX в.
про ис хо­
дит
заметная
пер еор иен тац ия
петербургских
эстонцев
с
нем ецко й
на
русскую
культуру
(при этом здесь не учтены «бы в шие»
эстонцы
с
завер ше нн ой
ассим ил я цией,
о
су щес тв овании
кот орых
свидетель­
ствуют
со вр еменник и).
Этот
проц ес с
обусловлен
увеличением
сре ди
эстонцев
до ли
потомственных
петербуржцев,
а
также
изменением
обстановки
в
Пр иба лтик е,
где
обуче ни е
в
кон це
XIX в.
б ыло
переведено
с
немецкого
на
русс ки й
язык.
В
эстонском
обществе
в
это
время
растет
«мода»
на
эстонский
и
русский
я з ык и; 19 интенсифицируется
п роце сс
обрусения
и
в
Петербурге.
Об
этом
писала
эстонская
газета
в
1883 г. : «Русский язык и русские нравы дома.
Русский
язы к
и
русский
дух
в
школе.
Русская
вер а
и
русские
мелодии
в
церкви.
Русская
пищ а
и
ру сск ая
одежда.
Об
Эстонии
и
своем
народе
второе-третье
пок олен ие
не
будет
знать
уже
н и че го».20
В
конце
XIX в.
более
четверти
эстонцев
Петербурга
были
его
уроженцами,
но
и
темп
миграции
все
еще
ро с.
В
1866—1870 гг .
в
горо д
переселилось
6.3 %
эстонцев,
а
в
1890 г.
—
18 % (от чис­
16 Возможно,
среди
православных
э сто нцев
хотя
бы
отчасти
пр едс тавлен а
этнографическая
группа
сету,
живущая
в
се лах
Причудья.
К
сожалени ю,
данными
о
локальных
этнографических
группах
эстонцев
в
Пет ерб ург е
мы
не
располагаем
и
опросные
мате риалы
не
показывают
наличия
в
современной
этнод ис пер сн ой
группе
неассимилированных
сету.
17 Sakala, 1879, 10 марта, 1k. 3. Цит .
по:
Дридзо
А.
Д.
К
ис т ориогра фии
эст он­
ского
населения
П етерб урга
: (60-е—80-е
г оды
XIX в.). —
В
к н.:
Старый
П етер­
бург.
Л ., 1982, с.
74—75.
18 Юхнёва Н.
В.
Этнический
со ст ав... ,
с.
195.
19 Пуллат Р.
Городское
населен ие
буржуазной
Эстонии.
Таллин, 1973, с.
74.
20 Eesti postimees, 1883, 25 сент .;
цит .
по;
Юхнёва
Н.
В.
Этнический
сост ав...,
с.
193.
40


ленности
в
колонии).
Крупнейшими
р айо нами
расселения
в
Петер­
бурге
был и
Н ар вская
застава
(13.6%),
Коломна
(13.5%),
Васил ьевск ий
остров
(13.4 %).
Затем
следуют
Литейная,
Петер­
бургская,
Казанская,
Выборгская
и
другие
части
г орода .21
Расселение
эстонцев
по
территории
столи ц ы
уже
в
1869 г.
—
довольно
широко
и
равномерно,
но
имелся
район
их
концентра­
ции
—
Коломенская
час ть
и
два
у частка
Нарвской
части .2 2
Зд есь
были
расположены
эстонская
лютеранская
церковь
св.
Иоанна,
школа
при
не й,
а
та кже
э стонс кая
пр ав осл авная
церковь.
До ля
эс тонце в
в
этих
частях
города
в
2—3.5
раза
превышала
ср едн е­
городск ую .
Некоторое
предст авл ен ие
о
семейн ом
состоянии
эстон ц ев
в
Петербурге
да ют
материалы
пер еписи
1897 г.: 23
Тыс.
че ловек
Одинокие
7797
63.7
Женатые
(замужние)
3638
29.7
Вдовцы
и
вдовы
763
6.3
Разведенные
18
0.1
Нет
сведений
22
0.2
Всег о
12238
100.0
Из
э тих
данных
следует,
что
петербургские
эстонцы
были
главным
образом
нес еме йным и
людьм и .
Это
м ожет
объясняться
тем,
что
оди н очки
мобильнее
(им легче осуществить миграцию),
а
т акже
недостаточной
материальной
обеспеченностью
пересе­
ленцев,
что
не
позволяло
им
длительное
время
обза вод итьс я
семьей.
Возможно,
сказывались
так же
диспропорции
в
соотноше­
нии
мужчин
и
женщин
в
группе
(в петербургском населении
воо бще
преобладали
мужчины).
С оциа ль ный
со став
и
занятия
эстонцев
на
протяжении
дв ух
ве ков
существования
ко ло нии
в
Петербурге
не
оставались
неиз­
ме нными.
В
1869 г.
наиболее
крупная
группа
принадлежала
к
военному
сос лови ю
(по преимуществу отставные нижние чины
и
их
семьи)
—
42 % всех эстонцев города .
Второй
по
численности
группой
в
городе
был и
крестьяне
(36%),
третьей
—
мещане.
Интенсификация
миг ра ций
в
кон це
XIX в.
пр иве ла
к
увеличению
доли
крестьян
до
66 % всех эстонцев.2 4
На
рубеже
веков
все
заме тнее
выражен
процесс
пролетариза­
ции
эстонского
населения
города;
расширяется
т акже
ранее
очень
немногочисленная
группа
служащих
и
интеллигенции.
Многие
эстонцы
были
ремесленниками,
извозчиками,
сл уг ами
в
с ос тоя­
21 Pullat R. Peterburi eestilased, Ik. 62 .
22 См.
о
расселении
э стон цев
подробнее:
Юхнёв а
Н.
В,
Этнический
состав..
с.
199, карты на с.
197.
23 Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г.
Спб.,
1903, т .
XXXVII, с.
120 (группировка Р .
Пу л л а та: Peterburi eestilased, с.
33; нами
сокращена).
24 Юхнёва Н .
В.
Этнический
с ост ав ...,
с.
195—196.
41


тельных
домах.
Таким
образом,
эстонцы
занимали
в
целом
не выс о­
кие
места
в
социальной
и ер а рх и и,25 хотя и отличались высоким
уровнем
грамотности
по
сравнению
с
другими
на цио на льным и
гр уппа ми/6
Особое
место
в
эст онс кой
петербургской
ко ло нии
занимала
тв орче ская
интеллигенция,
сыгравшая
видную
ро ль
в
националь­
ном
возрождении
эс тонс к ого
н ар о да,27 освобождении его нацио­
на льн ой
культуры
от
немецкого
засилья.
В
60-е— 70-е
годы
возник
кружок
петербургских
интеллигентов-эстонцев,
поддерживавших
систематические
связи
с
родиной
(ихназывали «друзья
народа»).
В
него
входили
лейб-медик
Ф.
Ка ррел ь
(бывший одно время
личным
врачом
Александра
II), академик живописи
Й.
К елер,
би олог
Й.
Йон с он,
журналист
Н.
Руссов,
писат ель
и
обще стве н­
ный
деятель
К.
Р.
Якобсон
(впоследствии издатель демократиче­
ской
газеты
«Sakala» и глава Эстонского общества писателей
—
с
1872 г .)
и
др.
В
Петербурге
б ывал
Ф.
Р.
Крейцвальд
—
выдаю­
щийся
эстонский
писатель,
опубликовавший
эпос
«Калевипоэг».
Заслуживают
у пом ина ния
в идные
эстонские
композиторы,
в
разное
вр емя
обучавшиеся
в
Петербургской
консерватории
—
Й.
Каппель,
А.
Томсон,
М.
Герман,
Ф.
Себельманн,
а
такж е
обучавшиеся
в
Академии
художеств
художники
К.
М айб ах,
Р.
Нюман,
ск ульп тор ы
А.
Вейценберг
и
А.
Адамсон.
Эстонцы
учи лис ь
также
в
художественном
учи лищ е
барон а
Штиглица.28
С
1873 г.
в
Кронштадте
жи ла
з амеч ател ьная
эстонская
поэтесса,
основательница
эстонского
театра
Лидия
Койдула.
В
Петербурге
работ ал и
выда ющие ся
реж исс еры
и
те атрал ьны е
деятели
К.
А.
Хер­
манн,
О.
Петерсон,
актрисы
Ида
То мсо н,
Ида
Пы др ам-Таг о
и
др.
Именно
в
Петербурге
впервые
возник
первый
профессиональный
эстонский
теа тр
и
были
поставлены
пьесы
эстонских
авто ров. 29
Помимо
общественных
деятел ей
демократического
крыла,
в
среде
петербургских
эстонцев
были
пр ед став лены
и
с торонн и ки
б уржуаз но- клери ка льног о
направления
—
Й.
В.
Я ннсен
и
Я.
Хурт.
Пос ле дний,
будучи
пастором
пр ихо да
св.
Иоанна
с
1880 по 1901 г.,
занимался
также
просветительской
и
на учно й
деятельностью,
собирал
материалы
по
фольклору
и
этнографии
эстонцев,
прини­
мал
участие
в
работе
Русского
географического
общества,
стал
о сно ват елем
Александровского
общества
для
поддержания
школы.
В
то
время
одн ой
из
распр о ст раненны х
форм
организации
куль турн ой
жиз ни
в
России
стали
всякого
рода
бл аготво ри те ль­
26 Pullat R. Peterburi eestilased, Ik. 63.
26 Ленин В.
И.
Поли.
собр.
соч.,
т.
35, с.
264.
27 См.
подробнее:
Исаков
С.
Г.
1) Петербург— Ле нинг ра д
в
ис тори и
эстонской
культуры.
—
Нев а,
1978, No10; 2) У истоков дружбы .
—
Сов.
Эстония,
1979,
24 ноября,
No 268.
28 См.
о
них
подробнее:NurkТ.
Eest kunstiopilased Steiglitzi kunsttdostuskoo-
lis. — Tartu Riikliku Kunstimuseumi almanakh. Tartu, 1972, III.
29 См.
подробнее
об
это м:
Са мо йлов
В.
А.
Эстонский
театр
и
некоторые
особен­
ност и
культурной
жиз ни
эстонцев
в
Пет ерб ург е
: (1873—1917 гг. ). —
В
к н.: Старый
Петербург
: Историко-э т ног рафи че ские
исследования.
Л., 1982, с.
80—97.
42


ные
и
просветительные
общ еств а.
Буду чи
легальными
формами
общественной
жизни,
они
могли
способствовать
распр ост ранен ию
демократических
идей.
Петербургские
эстонцы
та кже
ощущали
необходимость
создания
под обн ого
эстонского
общества.
Пона­
чал у
активистами
устраивались
концерты
и
веч ер а,
приуроченные
к
праздникам
(например,
концерт
д ухов ной
музыки
в
церкви
св.
Иоанна
2 февраля 1866 г . ).30
Нередко
для
этих
ве че ров
предоставляло
помещение
немецкое
общество
«Пальме», и его
руководство
претендовало
на
ведущую
роль
среди
эс тон с кого
и
латышского
насел ения .
Однако
в
1879 г.
эстонские
художествен­
ные
кружки
и
ансамбли,
уч аств ова вши е
в
эстонских
концертах
при
обществе
«Пальме», оформились в эстонское отделение этого
общества,
и
14 декабря 1879 г .
состоялось
его
т ор жест венно е
открытие,
отм ече нн ое
постановкой
пь есы
Лидии
Кой дул ы
«Пле­
мянник
с
Са аре маа ».31 Драматический коллектив при обществе
«Пальме»
став ил
пь есы
на
эстонском
языке
и
раньше
(впервые
в
1873 г.
под
руководством
поэта
и
композитора
К.
А.
Хер манна),32
но
теперь
можно
бы ло
говорить
о
возникновении
пе рв ого
светского
(помимо объединений при церкви св.
Иоанна)
эстонского
учреж­
д ения
в
столице.
На
основе
этого
пе рв ого
об ще ства
возникают
и
другие:
Петербургское
эстонское
благотворительное
общество
(1880 г. ), которое ставило своей целью способствовать просвеще­
нию
и
культуре
эстонского
населен ия
города,
расширять
се ть
школ,
организовывать
лекции
и
т.
д.;
Петербургское
эстонское
школь ное
общество
(1885 г.),
общество
трезвости
«Ustavus»
(«Верность»; 1893 г. ); молодежное,
студенческое,
спортивные
33
и
другие
общества.
Учреждение
этих
обществ
проходило
с
трудом,
так
как
ему
препятствовали
городские
в ласти ;
уставы
обществ
п одол гу
не
утверждались.
Напр им ер,
устав
Шк ольн ого
общества
возвращался
его
составителям
(в их числе был Я.
Хурт)
Министерством
внут­
ренних
дел
много
р а з .34 Впоследствии Школьное общество стало
очень
влиятельным
и
имело
фили ал ы
в
разных
концах
горо да
(в его члены хотели вступить также эстонцы г.
Нарвы).
В
уставе
общества
б ыла
сф ормул иров ан а
его
цель:
убежище,
содержание,
об уче ние
и
во с пита ние
эстонских
детей.
С
1891 г.
общество
ведет
активную
деятельность:
б ыло
со зда но
4 школы (в се
—
нач аль ные,
30 Eesti postimees, 1866, N 9, Ik. 72—73.
31 Самойлов В .
А.
Эстонский
те атр
и
некоторые
особенности
культурной
жизни
эстонцев
в
Пет ерб ург е,
с.
82—83 .
32 Исаков С.
Г.
Петербург—Ленинград
в
истории
эстонской
культуры,
с.
182.
33 О спортивных эстонских обществах Петербурга см . : Kristjanson G. Eesti
raskejdustinn ajaloost. Lurichist Taltsini. Tallinn, 1973.
Материалы
по
и сто рии
Благотво рите ль ного,
Школьного
о бщест в
и
О бщес тва
ремесленников
хранятся
в
Государственном
историческом
архиве
Ленинградской
об ласти ;
с м.:
ф.
569,
оп.
13, ед.
хр.
29, 173, 332, 529, 911, 940, 1051, 1166; см .
также:
ф.
139, on. 1,
ед.
хр.
10714, л .
2идр.
34 Об этом свидетельствуют материалы эстонской прессы,
издававшейся
в
Пе­
тербурге
и
г ород ах
Эстонии.
По
газетным
материалам
выполнено
исследование:
Эльмик
А.
К уль турн ая
жизнь
эстонцев
в
Пете рбург е
в
1890—1900 гг .
Дипломная
работа
(руководитель С.
Г.
Исаков).
Тарт уск ий
г ос.
ун-т, 1981, с.
18.
43


всего
на
80 учеников)
и
пр иют
для
бедн ых .
Во
вс ех
школах
пона­
ч алу
программы
были
разными;
с
1897 г.
разработана
единая
программа,
позволяющая
после
эстонской
шко лы
поступать
в
3-й
кл асс
реального
учи л ищ а. 35 Школьному обществу помогали
эстонские
студ ен ты
Петербурга
(собрали библиотеку), общество
потребителей
Путиловского
завода
ежег о дно
передавало
Школь­
ному
обществу
ден ьг и.36 Денежные средства приносили также
лоте реи
и
платные
кон це рты
(особенно после выборов председа­
те лем
общества
А.
Йохансона,
бывшего
коммерсанта).
С
1897 г.
стали
регулярно
издаваться
о фициа ль ные
отчеты
Ш кольн ого
общества?7
Рассмотрим
подробнее
один
из
отч ет ов
о
деятель­
ности
об ще ст ва.38
Из
него
следует,
что
в
1903 г.
в
обществе
состояло
237 членов (в
ко нце
1902 г.
—
314 членов и 7
канд ида­
тов).
Пр едсед ател ем
был
Т.
Риомар,
пом ощ ни ком
—
О.
Мя ги;
имелись
также
казначеи,
сек р етар и,
библиотекари,
управдом
и
бухгалтер.
В
со став е
общества
числились
ревизионная
комиссия,
комиссия
по
устройству
елки,
комиссия
хо ра,
комиссия
благотво­
рительного
ба зара
и
др.
В
те чен ие
год а
был о
проведено
3 общих
собрания
член ов
общества,
на
кот орых
рассматривалась
деят ель ­
ность
эстонских
шко л :39
1) школа (основана
в
1887 г. )
в
собственном
д оме
о бщ ества
за
Нарвской
заставой,
У шак овск ая
ул .,
д.
No
12 (50 учащихся,
большинство
евангелическо-лютеранского
вероисповедания);
2) школа(основана
в
1888 г. )
на
Петербургской
с торон е,
Боль­
шая
Монетная
у л.,
д.
No22 (тоже около 50 учащихся);
3) школа(основана
в
1889 г.)
на
5-й
Рождественской
у л.,
д.
No3
(около 40 учащихся);
4) школа(основана
в
1902 г. )
на
Шлиссельбургском
прос пе кте ,
д.
No45 (около 30
учащихся).
Школьное
общество
приплачивало
ок оло
70 % стоимости
соде ржа ни я
школ
и
содержало
приют
на
Ушаковской
ул .,
д.
No
12.
При
обществе
функционировал
драмкружок
(ставились в переводе
на
эстонский
язы к
«Разбойники»
Шиллера, «Лес»
А.
Н.
Ос тров­
ского
и
д р.).
Объединенным
хором
Школьного
и
Благотворитель­
но го
обществ
(72 человека)
руководил
композитор
Й.
Каппель.
Средства,
получе н ны е
от
концертов
хора,
поступали
на
содержа­
ние
школ.
При
обществе
работала
библиотека.
В
течение
года
устраивались
семейные
и
музыкально-драматические
вечера
(платные) .
В
зале
при
церкви
св.
Иоанна
устраивался
базар,
где
прод ав али сь
специ ал ьн о
из го то вленны е
вещи;
проводился
также
сбор
пожертвований
для
пополнения
кассы
общества.
35 Postimees, 1897, 9 дек.
N 274.
38 Эльмик А .
Культурная
жизнь
эстонцев.
.
.,
с.
24; см.
также:
ГИАЛО,
ф.
569, оп .
13, ед.
хр.
173 и др.
37 См.,
в
частности,
уже
цитированный
юбилейный
отчет
к
двадцатилетию
об щества : Peterburi Eesti Kooli Selts. 1885 —1910.
Спб ., 1910.
38 Отчет Санктпетербургского общества убежища и училища для малолетних
детей
эстонского
п роисхожд ения
за
1903 г.
Юрьев, 1904.
39 Там же,
с.
4.
44


Той
же
ц ели
с лужи ла
сдача
квартир
собственного
дом а
о бще ства.
Жертвователями
общества
числилось
около
800 человек,
в
том
чис ле,
например,
принцесса
Саксен-Альтенбургская
(пожертво­
ва ла
в
1903 г.
10 руб.) .40 На рождество для 400 детей была
устроена
елка
(в зале Ремесленного общества на Серпухов­
ской
ул., д.
38).
Благотворительная
деятельность
общества
распро­
странялась
на
бедных
учащихся,
кот орые
получали
от
него
вспомоществование.
На
вечер ах ,
кром е
драматических
постано­
вок,
ис пол нял ись
оратории
Менд ельсо на,
по
церковным
праздни­
кам
выступал
с
проповедями
Я.
Хурт.
Устраивались
различные
иг ры;
появилась
модная
новинка
—
«живые картины» (статиче­
ск ие
пантомимы
на
разные
те мы).41
Общество
отмечало
юбилеи
своего
созд ан ия,
а
также
другие
важные
даты,
например
годовщины
отмены
крепостного
права,
отмечавшиеся
вс еми
эстонскими
обществами.
Меро при ят ия
Школьного
и
других
эстонских
обществ
посещ ал и,
кроме
эстонцев,
также
финн ы,
н емцы,
латыши,
русс ки е.
Близкой
по
содержанию
была
и
деятельность
эс тонс к ого
Благотворительного
об ще ств а.42
Истинной
целью
его
б ыла
консолидация
петербургских
эстонцев,
а
благ отв ори тельна я
деятельность
выступала
удобн ой
форм ой
взаимопомощи
«компат­
ри отов ».
С
1889 г.
пред сед ат елем
об щес тва
стал
П.
Хелл ат
—
вр ач
и
энергичный
общественный
деятель.
Общество
активнее
функционировало
в
зим ний
сезон.
В
1900 г.
в
нем
насчитывалось
116 членов .
При
этом
обществе
также
был и
драмкружок
(им
руководил
А.
Томбах,
студент
Института
восточных
языков;
ставились
пьесы
Н.
В.
Гоголя
и
Л.
Койдулы)
и
хор
(им с 1892 г.
руков оди л
Й.
Каппель).
На
концертах,
устраиваемых
обществом,
выступала
певица
Ида
Томсон.
Членом
об щес тва
был
известный
русский
писатель,
эст о нец
по
отц у,
А.
Шеллер-Михайлов,
автор,
в
частности,
патриотического
стихотворения
«Мой род» .
Был
объявлен
кон кур с
на
луч ший
перевод
стихотворения
на
эстонский
язык
—
первое
мес то
занял
Г.
Луйк.
Объявлялись
кон курсы
на
лу чшие
работы
по
истории
Эстонии,
напр име р
на
те му
«Шведское
время
в
Эстон ии »
и
д р .43 Все это свидетельствует о культурно­
патриотической
напр ав ленно сти
работы
Благотворительного
общества.
Значительно
ши ре
обозначенной
в
назв ани и
была
также
де я­
тельность
общества
трезвости
«Уставус», основанного в 1893 году,44
и
общества
ремесленников
(1898 г. ).45 При каждом обществе
действовали
д рама ти чес кие
и
хоровые
коллективы,
библиотеки
и
т.
п.
Устраивались
вечера,
читались
различные
доклады.
При
эс­
тонском
обществе
трезвости
в
Петербурге
(так же как и при
40 Отчет1
Санктпетербургского
об щест ва
убежища
и
учил ищ а... ,
с.
9.
41 Эльмик А .
Культурная
жизнь
эстонцев.
.с.
24.
42 Устав общества см . :
ГИАЛО,
ф.
569, оп .
No
13, ед.
хр.
29, л.
36—41 .
43 Эльмик А .
Культурная
жизнь
эстонцев...,
с.
59.
44 Устав общества <У ставус>
с м.:
ГИАЛО,
ф.
569, оп.
13, ед.
хр.
529, л.
3.
45 Устав общества ремесленников см. : ГИА Л О,
ф.
139, on. 1, ед.
хр.
10714, л. 2.
45


финском
об щест ве
трезвости
«Алку») регулярно проводились
медицинские
и
нравственно-просветительские
лекции
в
русле
движения
трезвенников.
Большинство
членов
этого
общества
принадлежало
к
петербургской
социал-демократической
организа­
ции.
Будущий
ви дный
деятель
большевистской
партии
В.
К инги­
сепп
был
сек рет ар ем
общества
«Уставус» (председателем с 1897
по
1900 г.
был
А.
То мб ах ).46
В
Петербурге
действовали
также
эстонские
молодежные
организации.
Истоки
студенческого
общества
восходят
к
1880- м
го­
да м,
когда
суще ствов ал
кружок
«друзей народа», но в качестве
студенческого
общества
оно
л е гализ ирова лос ь
лишь
в
1908 г. ,
точ не е,
его
по лов ина , «Пыхъяла» («Северное»), —
явный
намек
на
общество
декабристов.
К
этому
времени
Шк ол ьное
и
Благотворительное
общества,
близкие
по
существу
деятельности,
сли лись
в
еди ное
эстонское
Просветительное
общество
(1907 г. )
Студенческие
объединения
эс то нцев
были
связаны
с
последним,
хотя
внутри
молодежного
движения
были
разные
направления:
клерикально-националисти­
ч еско е,
реализовавшееся
в
деятельности
эстонского
общества
молодых
лю дей
лютеранского
в еро испо вед ания
(1897), и демо­
кратическое.
Общес тв о
молодых
лютеран
по мещ ало сь
в
ш коле
при
церкви
св.
Иоанна;
одной
из
г ла вных
цел ей
общества
его
п р едсе­
датель
Г.
Розенберг
выдвинул
во с пита ние
христианских
нравов
у
эстонской
молодежи.
На
собраниях
общ еств а
устраивались
чаепития,
чтения
Библии,
до кл ады
на
духовные
темы,
играли
в
шахматы
и
т.
д.
Чле нов
эт ого
кружка
б ыло
нем но го
—
ок оло
40 человек.
О
демократической
напр авлен ност и
петербургского
кружка
эстонских
студентов
свидетельствует
соде рж ан ие
его
контактов
с
Эстонским
студенческим
обществом
в
Тарту.
Так,
еще
в
1886 г.
эстонские
студенты
Петербурга
направляют
в
Тарту
поздрави­
тельн ую
телеграмму
по
поводу
70-ле т ия
освобождения
крестьян
в
Эстонии
(1816 г.).47
В
1880-е
годы
официально
студенческого
общества
еще
не
существовало,
с туден ты
б ыли
об ъе д инены
только
общностью
взгляд ов,
но
уже
выступали
в
р яде
сл уча ев
как
единое
ц ело е.48
Так,
например,
они
посылают
во
врем я
ле тних
каникул
1886 г.
своего
пре дсед ател я
(К.
Геллата)
из
Петербурга
в
Тар ту
для
установления
связей
с
местными
студентами.
Позднее,
в
го ды
Первой
российской
революции, 16октября
1905 г .,
эстонские
с туден ты
ст оли цы
проводят
митинг
и
пр игл а­
46 О деятельности в этом обществе В.
Кингисеппа
см.
подробнее:
ГИАЛО,
ф.
569, оп.
13, ед.
хр.
940; 529, л.
18.
См.
также
об
эстонских
обществах
начала
XX в.
в
Петербурге:
Лыйв
Э.
Эстонцы
в
Пет ерб ург е
(1905—1914): Хроника
культурной
ж изни.
Дипломная
работа
(руководитель С.
Г.
Ис аков ). Тартуский гос.
у н -т, 1981. Это исследование,
как
и
работа
А.
Эльмик,
выполнено
м ето дом
контент-
ан ализа
эстонских
газе т.
47 ГИАЭ,
ф.
1767, on. 1, ед.
хр.
175, л.
1.
48Тамже(письмо
студента
Д.
В ареса ).
49 Там же,
л.
3—4.
46


шают
гостей
из
Тарту
для
совместного
обсуждения
политических
вопросов.
В
Т алл ине
в
эт от
же
день
произошел
расстрел
митинга,
о
чем
пиш ет
У.
Кангур
—
председатель
студенческого
эстонского
об ще с тва .50 Совпадение этих дат,
по-видимому,
не
случайно:
действия
эстонских
студентов
в
ст олиц е
и
в
Эстонии
могли
бы ть
сог л асован ным и.
В
го ды
послереволюционной
реакции
рамки
деятельности
студенческого
общества
несколько
сужаются,
но
контакты
с
Эсто ­
ние й
поддерживаются.
Так,
в
1909 г.
петербургские
ст уде нты
приглашают
тартуских
пров е сти
совместный
съ езд
эстонских
студентов,
но
он
был
зап р ещен
властями.
К
1909 г.
число
студентов-эстонцев
выро сл о
вдвое
по
сравнению
с
кон цом
века,
причем
многие
происходили
из
бедных
слоев
н асе­
ления
и
не
по луча ли
из
дом а
поддержки.
Нужен
был
план
о рга ни­
зац ии
помощи
им,
поскольку
уроки
уже
не
могли
обеспечить
всех.
При
подготовке
несостоявшегося
студенческого
съезда
б ыла
разработана
довольно
грамотная
методически
анкета51
обследования
положения
студентов
(ее составитель
—
А.
Рей,
впоследствии
правый
социалист
и
ч лен
буржуазного
правитель­
ст ва
Эст о нии).
Вопросы
анкеты
касались
материального
п ол оже­
ния
и
ис точн ик ов
доходов
студентов,
их
образа
ж изни
и
гигиены
(характера питания,
курения,
половой
ж и зн и ),52 литературных
интересов,
круга
чтения
и
др.
Однако
п ока
не
уд ал ось
установить,
сколько
таких
анк ет
бы ло
заполнено
и
сох ран ились
ли
они.
Тартуские
с туде нты
разработали
свой
вариант
анкеты
и
выс­
ла ли
его
в
Петербург,
но
члены
о бщес тва
«Ильмаринен» (по
имени
эпического
кузнеца
«Калевалы») писали в ответ,
что
эта
ан кета
с лишк ом
односторонняя
по
содерж ан и ю. 53 Авторы петер­
б ургс кой
студенческой
анкеты
считали
нео бхо ди мым
пр ежде
всего
под ня ть
научно-политические
в оп росы
жизн и
студенчества
и
отра зит ь
социально-экономические
стороны
их
труда
и
бы та
(в частности,
вл ия ние
материальных
трудностей
на
с ниже ние
производительности
тр уд а).
Интерес
студентов
к
этим
проблемам
свидетельствует
не
только
о
сложности
их
реального
по ло жен ия,
но
и
о
з на ком стве
с
современными
течениями
социально-эконо­
мической
мыс ли.
Юридическое
оформление
эстонского
студенческого
общества
бы ло
очень
долгим
из-за
препятствий,
чи нимых
властями.
Когда
в
1913 г.
студент
Политехнического
института
А.
Орг
подал
в
Министерство
внутренних
дел
ход атай ств о
об
учреждении
Санкт-Петербургского
общества
сту д енто в-э стов
и
утверждении
устава
этого
общества,
проект
был
отклонен.
Департамент
по ли­
ции
мо ти вир овал
запрет
тем,
что
«объединение в какие бы то ни
50 Там же,
л.
5—6, 8.
51 Там же,
л.
16—21 .
62 Эта часть вопросов при печатании анкеты не была пропущена цензурой.
53 ГИАЭ,
ф.
1767, on. 1, ед.
хр.
161.
Акт ив
об ще ства
«Ильмаринен»
в
1909 г.
п омещал ся
в
Л есн ом,
на
Старо-Парголовском
проспекте
(ныне пр .
Морис а
То­
реза), д.
29 (позднее д.
31), кв.
4.
47


было
общества
студентов-инородцев,
я вляю щи хся
по
больш е й
части
крайне
беспокойным
элеме н то м,
с
я вно
выр аже нны м
левым
направлением,
едва
ли
представляется
целесообразным
с
государ­
ственной
точки
зрения,
так
как
развитие
под обн ого
рода
объеди­
няющих
ту
или
иную
народность
на чал
всегда
ведет
к
самым
нежелательным
последствиям.
.
.
и
угрожает
общественному
спокойствию
и
бе зо пасн о сти» .54
Нелегальное
эстонское
студенческое
общество
(Peterburi
eesti ulliopilaste selts) существовало уже с 1900-х
год ов,
и
в
него
входили
студенты1
раз ных
вузов.
Вскоре
это
название
распростра­
нилось
и
на
официально
разрешенное
в л астями
Эстонское
сту ­
денческое
зе млячеств о
при
Петербургском
университете.
Кром е
того,
в
1913 г.
был
утвержден
устав
Эс то нск ого
земляче ства
высших
сельскохозяйственных
курс ов
(иначе это землячество
называлось
обществом
«Taim»— «Р о ст о к»).55
Цели
это го
об­
щества,
сформулированные
в
уст аве,
были
внеполитическими:
1) развитие академической и всеобщей науки; 2) изучение эстон­
ск ой
сельскохозяйственной
ку льту ры ; 3) взаимная моральная
и
материальная
поддержка
студентов.56
Однако
значительное
влия ни е
на
эстонские
студенческие
землячества
ун ивер сит ета
и
сель ск ох оз я йст венных
ку рсов
оказы­
вали
члены
нел егал ьно го
студенческого
общества,
в
состав
кото­
рого
входи л и
и
некоторые
грамотные
рабочие
(например,
метал­
лург
Карл
Ар но
и
д р.).
Деят ел ьнос ть
эт ого
студенческого
объеди­
не ния
не
ограничивалась
просветительской
и
благотворительной
сферам и.
В
период
1907—1911 гг .
Петербургское
эстонское
студенческое
общ еств о
ста ло
одним
из
центров
распространения
марксизма
ср еди
у чащ ейся
молодежи
и
рабочих-эстонцев.
Более
того,
под
руководством
известного
в
да льне йш ем
эс то нск ого
публициста,
одного
из
руководителей
Эстонской
Коммунистиче­
ской
па р тии,
тогда
студента
Петербургского
университета,
Я.
Анв ель та,
эстонские
с туден ты
приняли
активное
участие
в
так
называемых
«студенческих беспорядках»
в
Петербургском
ун и­
верситете.
В
1911 г.
Анвельт
был
искл юче н
из
у нив ерсит ет а,
аресто­
ван
и
зате м
выслан
под
над зор
по л иции
в
Э ст он ию.57
Петербург
являлся
одним
из
це нт ров
развития
революционного
движения
эстонского
п ролетари ат а.
В
1905 г.
при
Петербургском
ком ит ете
РСДРП
возникает
первая
эстонская
большевистская
секция,
которая
в
1917 г.
насчитывала
423 человека .58 В нее
входи л и
такие
известные
чл ены
партии,
как
В.
К инг и сепп,
рабо-
чий-путиловец
И.
Газа,
рабочий
фабрики
«Новый Лесснер»,
54 ЦГИА,
ф.
1284, оп.
187, ед.
хр. 20, л. 20. Цит.
по:
Самойлов
В.
А.
Эст онс кий
театр...,
с.
92.
*5 ГИАЭ,
ф.
1767, on. 1, ед.
хр.
189.
56 Председателем общества «Taim» был П .
Л адин
(с 1914 г. ); при обществе
бы ли
биб ли от ека,
хор.
57 Самойлов В .
А.
Эстонский
театр...,
с.
93.
58 Великая Октябрьская социалистическая революция в Эстонии :
Сборник
документов
и
материалов.
Талл ин, 1958, с.
181.
48


бу дущи й
советский
дипкурьер
И.
Махматсталь,
герой
граждан­
ской
войны,
бу дущий
дек ан
исторического
фак ул ьтет а
Ленинград­
ск ого
университета
Я.
Пальвадре
и
др.
Эстонские
рабочие,
матросы
и
солдаты
принимали
активное
уч аст ие
в
подготовке
Великой
Октябрьской
революции,
в
том
чи сле
в
штурме
Зимнего.59
О
деятельности
различных
эстонских
обществ
в
Петер б ург е
в
ко нце
XIX—н ача ле
XX в.
писали
эстонские
газеты.
Уже
с
1851 г.
выходит
Петербургский
«Эстонский календарь»,
за тем
газета
«Peterburi eesti tantramaat».
В
самой
Эстонии
жизнь
петербургской
кол о нии
соотечественников
освещалась
га зе тами
«Eesti postimees» (выходила 2
раза
в
н ед елю ), «Posti­
mees» (с 1891 г.
выходила
еж ед не вно ), «Olewik» и «Virmaline»
(выходили раз в неделю;
последняя
и зд авал ась
в
На рве
—
пол у-
русском-полуэстонском
городе).
В
годы
перед
первой
мировой
во й­
ной
культ урн ую
жизнь
эстонцев
в
Петербурге
комментировали
также
газеты
«Е1 и», «Kiir», «Pealinna teataja», «Teataja», «Sa-
kala», «Sade», «Uus viir», «Virulane» и др . 60
Особенно
п одробн о
жизнь
ко ло нии
освещалась
газетой
«Peterburi teataja» — «Петербургский
вестник»,
выходившей
в
ст олиц е
с
1908 г.
В
этой
газете
печатались,
кром е
новостей,
рекламные
объявления
эстонских
обществ,
в
том
числе
и
об
эстонских
мероприятиях
в
столице,
а
также
объявления
книжного
эст он ског о
издательства
«Общественная жизнь», книжного мага ­
з ина
и
аптеки,
отк ры тых
эстонцами.
Свои
усл уги
чер ез
г азету
предлагали
эстонские
адвокаты,
врачи
и
др.
Вся
эта
разнообразная
издательская
деятельность
бы ла
пр ио стан ов лена
начавшейся
первой
мировой,
а
затем
граждан­
ской
войнами.
Наступление
на
Петрог ра д
войск
Юде н ича
принесло
большие
ли ше ния
жителям
города.
Приток
новых
мигрантов
прекратился.
Мн огие
ушли
на
ф ронты
гражданской
войны;
зна­
чительным
был
также
отток
населения
в
деревню.
Общее
ум ень ше­
ние
численности
петроградцев
сказа лось
и
на
численности
эстон­
ской
колонии.
В
1920—1923 гг .
Эсто нс кой
бурж уа зной
республи­
кой
по
соглашению
с
Советским
правительством
бы ла
разв ер нута
оптационная
кампания,
в
хо де
к оторой
часть
эстонских
поселенцев
выехала
об р атно
в
Эс тон ию. 61
Согласно
данным
пе реп иси
н аселения
1926 г.,
в
Ленинграде
насчитывалось
окол о
16 тыс.
эстонцев.
В
послереволюционные
дес яти л етия
миграционные
связи
с
Эстонской
бурж уа зн ой
ре спу б­
лик ой
фактически
б ыли
прерваны
и
этнокультурная
жизнь
эс тон­
с ких
переселенцев
происходила
в
отрыве
от
процессов
на
осн ов ной
этнической
территории.
В
так их
условиях
обычно
возрастает
доля
национально-смешанных
браков,
снижается
число
лиц ,
59 Подробнее см. :
Маамяги
В.
А.
Эс то нские
поселенцы...,
с.
50—56.
60 Газетное хранилище Архивной библиотеки Литературного музея
им.
Ф.
Крейцвальда
АН
ЭстССР
(Тарту).
61 См.
об
оптационной
кам пании
подробнее:
Ма амяг и
В.
А.
Эстонские
посе­
ленцы.
..,
с.
200—218.
4 Старовойтова
49


считающих
ро дным
язы к
своей
н ацио наль ност и,
и
т.
п.
Как
было
пок аза но
выш е,
петербургские
эстонцы
и
пр еж де,
н ес мотря
на
наличие
активного
«этнокультурного ядра», различных кружков
и
обществ,
сравнительно
легко
ассимилировались
группами,
с
которы м и
были
близки
в
конфессиональном
отношении
(нем­
цам и), по языку (фин на ми)
или
численно
преобладающим
бо ль­
шинством
(русскими).
В
последующие
г оды
численность
ленинградских
эстонцев
про­
должала
уменьшаться.
С
1939 по 1959 г.
в
Советскую
Эстонию
реэмигрировало
из-за
ее
пределов
46 тыс.
человек.
Э тот
п роце сс
затронул
и
лени нгр адск их
эстонцев,
причем
мобильнее
в
так их
с л учаях
обычно
бывают
молодые,
трудоспособные
люди.
Надо
полагать,
что
сохранность
этнической
специфики
(в частности,
знание
эстонского
языка
или
приз на ние
его
родным)
и
желание
строить
новую
жизнь
на
роди не
тоже
сы гр али
важную
роль
в
мотивации
пер еез да
реэмигрантов
в
Советскую
Эстонию
после
ее
освобождения
от
не мецки х
за хва тчик ов.
Таким
образом,
эта
вол на
могла
увлечь
за
собо й
молодых
л юдей
с
наиболее
выражен­
ным
этническим
са мосо з нание м.
Численность
ленинградских
эстонцев
м ежду
переписями
насе­
лени я
1959 и 1970 гг.
сократилась
на
7.4 %.
Как
уже
бы ло
сказано
в
главе
I, к началу 80 -х
годов
в
Ленинграде
проживало
6 тыс.
эстонцев;
ок оло
чет в ерти
из
них
сч ит ает
родным
эстонский
язык;
98 % свободно владеет русским языком,62 что говорит о значитель­
ном
межэтническом
этнокультурном
сближении
эс тон ск ого
и
рус ског о
населения
гор од а.
2.
ТАТАРЫ
Татары
со ста вляют
заметную
час ть
иноэтнического
населения
городов
европейской
части
страны,
Урала,
Ср едн ей
Азии
и
Казах­
стана,
Сиб ири .
Уровень
их
урбанизированности
за
пределами
ТАССР
вы ше,
чем
внутри
республики:
в
1970 г.
по
СССР
в
целом
горожане
сре ди
тата р
составляли
55.0 %, а в ТАССР
—
38.6 % .63
Исторические
и
экон оми чес ки е
пр ич ины
дисперсного
расселения
татар
охарактеризованы
в
специальной
ли те ра тур е.64 Однако пути
миграции
татар
и
само
татарское
население
г ород ов
до
сих
пор
недостаточно
пр ивл ек али
в нима ние
иссл едо в ателе й.
Исключением
я вляю тся
городские
жите ли
ТА ССР
и
гор одо в
Западной
Сибири.65
62 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10
пятилетке
:
Статистический
сборник,
Л. , 1981, с.
25.
63 Терентьева Л .
Н.
Некоторые
сто р оны
этнических
процессов
в
Поволжье,
Приуралье
и
на
Европейском
севере
СССР.
—
СЭ, 1972, No6, с.
41, табл.
3.
Воробьев
Н.
Н.
Казанские
татары.
Ка з а нь, 1953; Татары Среднего Повол­
жья
и
Приуралья.
М. , 1967; Мухамедова Р.
Г.
Татары-мишари.
М ., 1972; Мухамет -
шанов
Р.
X.
Татары-кряшены.
М. , 1977.
65 См.
в
кн .:
С оци аль ное
и
национальное
: (Опыт этносоциологического иссле­
дован ия ).
М. , 1973; Томилов Н .
А.
1) Современные этнические процессы у татар
городов
Западной
С ибир и.
—
СЭ , 1972, No 6; 2) Современные этнические процессы
среди
сибирских
татар.
То мск, 1978, с .
129—148.
50


Между
тем
уже
с
XVIII в .
татары
сос тав ляли
особую
про слой ку
в
населении
г ородов
России.
Это
обусловлено
д авними
хозяй ств ен ­
ным и
отношениями
и
спецификой
традиционных
занятий
част и
та та рс кого
населения ,
не
связанных
с
крестьянским
труд ом .
Земледелие
ма ло
обеспечивало
татар
ввиду
скудности
наделов,
поэтому
от х ожие
промыслы,
извоз,
работа
в
фабр ичн ых
центрах,
мелкая
торговля
ст али
их
обычными
занятиями.66
Кроме
того,
с
XVIII в.
(начиная с Петра I
и
при
его
непосредственных
преемниках)
маг о мет анам
было
запрещено
вл аден ие
крепостными
крестьянами,
что
способствовало
п ревр ащ ению
значительной
части
та тарс кой
феодальной
аристократии
в
торговую
буржуа­
зию .67 В результате к концу XIX
в.
несколько
тысяч
татар
было
р ас сеяно
по
разным
городам
России
в
качестве
ресторанной
прислуги,
старьевщиков,
рабочих,
куп ц ов,
а
некоторые
от р асли
торговли
—
хле бом ,
солью,
кожами
—
по чти
всецело
находились
в
их
руках.
В
качес тве
рабочих
татары
славились
добросовест­
ностью,
выносливостью,
трезвостью
и
аккуратностью.68
Столица
многонационального
государства
—
Петербург
в
чис ле
прочих
иноэтнических
групп
издавна
имела
в
с ост аве
своего
населения
и
татар.
Перепись
населени я
1869 г.
фиксирует
двухтысячную
группу
татар
в
Петербурге.
С ог ласно
данным
п ос ледую щих
переписей
населения ,
численность
этой
группы
неуклонно
увеличивается
(табл .
3).
Татарская
часть
населения
города
за
40 лет (с 1869 по 1910 г.)
выросла
боле е
чем
в
3.5
раза.
В
горо де
действовало
несколько
м еч етей,
имелись
татарские
продуктовые
лавки,
мусульманское
кладбище
и
т.
д.
Автор
очерка
«Татары в Петербурге»
А.
Бахтиаров
отмечал:
«Живя вдали от родины,
татары,
однако
же,
крепко
держатся
религии
и
обычаев
своих
пре д ков
и
не
смешиваются
с
други м и
эл емент ам и
ст оличн ог о
н асе лен и я».69
По
сведениям,
полученным
из
Архива
неправославных
церквей,
до
революции
практически
все
татарское
население
Петербурга
(около 8
тыс .
человек)
бы ло
верующим
и
неукоснительно
соблю­
да ло
мусульманскую
семейную
и
календарную
обрядность.
В
1912 г.
в
столице
Российской
и мпер ии
имелись
три
мусульман­
ски х
прихода,
од на
соборн а я
ме че ть,
три
мусульманские
школы
и
благотворительные
мусульманские
об ще ст ва. 70 Постройке
со борн ой
мечети
в
Петербурге
способствовало
круп н ое
пожертво­
вани е
эмира
Бухарского.
В
гор оде
существовала
пер иод и ческ ая
мусульманская
пр есса:
еженедельник
«В мире мусульманства»
66 Энцикл .
словарь
/ Изд.
Ф.
Брокгауза
и
Н.
Ефрона, 1902, т.
67, с.
349
(статья « Тю р ко -тата ры »).
67 Воробьев Н.
Н.
Казанские
татары,
с.
349.
68 Энцикл .
словарь
/ Изд.
Ф.
Брокгауза
и
Н.
Ефрона,
т.
67, с.
349.
69 Бахтиаров А .
Татары
в
Петербурге.
—
В
кн. :
Брюхо
Петербурга.
Сп б.,
1888 с.
227.
70 ЦГИА,
Архив
н еправ осл авн ых
церквей,
ф.
821, оп.
133, Кв 545, 1911—
1917 гг.
4*
51


Таблица
3
Динамика
численности
татарской
части
нас елени я
П ет ерб урга
Показатели
Год
переписи
1869
1881
1890
1900
1910
Численность
татар
(тыс.
человек)
2.0
2.7
3.5
5.8
7.3
Процент
к
численности
н ас еле­
ния
города
0.3
0.3
0.4
0.4
0.4
Источники:
С.-Петербург
по
переписи
10 декабря 1869 г.
Сп б. , 1872, 1875, вып.
1—
3;С.-Петербург
по
переписи
15 декабря 1881
год а.
Спб ., 1883—1885, т.
I, ч.
1,2; т.
II, ч.
1,2;
С.-Петербург
по
переписи
15 декабря 1900 года.
Спб., 1903, вып .
I, II; Петроград по
переписи
15 декабря 1910 года .
П г., [б.
г.], т.
I, II.
Необ ход имо
учесть,
что
в
пе репи сях
фиксировались
не
национальность,
а
то лько
религиозная
принадлежность
и
язык;
татары
выде лен ы
здесь
по
языку.
(на татарском языке), еженедельная « Му с у ль ман ска я
га зе та»
(на русском и татарском языках), газета «Н ур» (на татарском
я з ы ке), выходившая дважды в неделю.
Кроме
того,
периодически
пу бл ик ов алось
«Инородческое обозрение»
с
разделом
«Из жизни
петербургских
му сул ьм ан» (в качестве приложения к журналу
«Православный собеседник»).71
В
церковных
отчетах
о тм е чается
крайняя
обособленность
столичных
мусульман
(в подавляющем большинстве
—
татар):
«Мусульмане живут весьма замкнуто и проникнуть в татарскую
среду
дел о
поч ти
нево з мож ное,
так
они
весьм а
по доз ри тель ны
и
недоверчивы
к
вла сти » .72
Мо жно
выделить
три
основных
вида
занятий
городс ки х
татар:
торговля,
услу жение,
ремесло.
Как
п рав ило,
татары
пр и­
пис ыва лис ь
к
купцам
или
ме щана м
(как и русские ремесленники).
Интересно
отметить,
что
вся
прислуга,
исполнявшая
черную
работу
в
Зимнем
дворце
(около 100 человек),
б ыли
та тары .
Татары-торговцы
жил и
ар те лями
по
20—30
человек
и
разделялись
на
два
т ип а: «халатники» (торговцы старьем,
издали
узна в аемы е
по
характерному
кри ку: «Халат— халат!») и разносчики «к ра­
сн ог о » (галантерейного)
товара.73
Перечень
занятий
та тар
говорит
о
том,
что
они
наряду
с
дру­
ги ми
«инородцами»
бы ли
дискриминируемой
группой
в
населении
с толи цы
и
других
русс ки х
горо дов .
Характерно
в
связи
с
этим
воспоминание
Л.
Усп ен ск ого
о
типичной
надписи
на
домах
в
неко­
торых
кварталах
Петерб урга : «Татарам и прочим крикунам вход
во
двор
за пре ще н».74
Социа ль ное
обособление
нах од ило
свое
отражение
и
в
отно­
сительно
компактном
расселении
татар
в
разных
районах
города.
71 Там же,
No
554, Отчеты о магометанских приходах в Петрограде и его уездах,
1911—1917 гг.
72 Там же.
73 Бахтиаров А .
Татары
в
Пет ер бург е,
с.
226; см .
также:
Кони
А.
Ф.
Петербург
: Воспоминания старожила.
Пг., 1922, с.
20.
74 Успенский Л.
Записки
ста рого
петербуржца.
Л ., 1969, с.
79.
52


В
нашем
исследовании
на
основании
данных
городск и х
переписей
населения
была
пред п риня та
попытка
определить
«татарские
зоны»
в
эт ни чес кой
топографии
Петербурга.
Райо ны
по выш енн ой
концентрации
татарского
населения
«перемещались»
по
карте
гор ода
в
промежутках
между
переписями
населения.
Так,
в
1869 г.
28 % всех городских татар жили в Московской части (г лав ным
образом
торговцы-лоточники), 17%—
в
Адмиралтейской
час ти
(в основном прислуга) .
Впоследствии
начало
расти
число
татар
на
окраинах
гор ода
(табл.
4).
В
1910 г.
уже
боле е
тре ти
татар
(36%) живет в Московской и Александро -Невск о й
частях ,
они
с елят ся
также
за
Нарвской
заставой.
Возможно,
перемещение
зон
компактного
расселения
татар
обусловлено
не
только
расши­
рени ем
г ородс кой
территории,
но
и
изменениями
в
структуре
их
про фе с сио на льных
занятий,
в
частности
в кл юче нием
татар
в
крупное
промышленное
производство,
их
пролетаризацией.
В
городах
с
вы со кой
интенсивностью
социальных
процессов,
бы стр ым
профессиональным
«перемешиванием»
разных
групп
оказывается
возможным
(даже применительно к XIX
в.,
не
говоря
о
современности)
выделение
не
столько
этнически
од норо дн ых
районов,
сколько
ра йо нов
с
по выш енн ой
«парциальной плот­
но ст ью»
определенной
этнической,
профессиональной
или
ино й
группы
населения.
Числ еннос т ь
татар
да же
в
тех
частях
города,
где
их
плотность
выше
теоретически
вероятной,
не
превышала
1 % населения.
К
том у
же
сводные
переписные
данные
отн о сятся
к
довольно
кр упн ым
территориально-административным
единицам
и
не
о тра­
жаю т
этнического
состава
населения
кварталов
и
тем
более
—
отдельных
домов
с
преимущественно
татарским
населением,
объединенным
культурно-бытовыми
и
хозяйственными
связями.
Тем
не
менее
очевидно,
что
одни
части
города
(Адмиралтейская,
Каз ан ская
и
Московская)
ха рак тери зую тся
из
десятилетия
в
де­
сятилетие
повышенной
д олей
татарского
населени я,
другие
(Спас­
ская,
Нарвская,
Александро-Невская)
постепенно
становятся
це н трами
его
притяжения.
Для
некоторых
районов
города,
напри­
мер
Василеостровской
части,
постоянно
характерна
низкая
доля
та тар
(табл.
4).
Дореволюционная
этническая
топография
города
(в частности,
рассел ение
в
нем
татар)
определялась
прежде
вс его
сословной
прин адл ежно ст ью,
родом
занятий,
имущественным
цензом.
Постепенный
территориальный
р ост
города
прив од ит
сначала
к
расширению
зон
повышенной
плотности
татарского
населения ,
а
затем
к
их
размыванию
(при преимущественной концентрации
татарского
насел ения
в
южной,
промышленно
развивающейся
части
города).
Тем
не
мен ее
в
течение
рассматриваемого
периода
постоянно
наб людают ся
участки
повышенной
«парциальной плотности»
рас сматрив аемог о
компонента
этнически
смешанного
населения
столицы.
По-видимому,
определенная
компактность
р ассе лен ия
од нород ной
в
с оциа ль ном
отношении
национальной
группы
за ви-
53


Таб ли ца
4
Д оля
татар
в
общей
численности
н аселения
отдельных
частей
Пет ерб ург а
(в %)
Ча сти
города
Год
переписи
1881
1890
1900
1910
Ад мир алтей ск ая
0.90
0.67
0.84
0.80
Казанская
0.44
0.42
0.42
0.68
Спасская
0.19
0.24
0.48
0.67
Колом енск ая
0.16
0.12
0.13
0.19
Нар в ская
0.17
0.13
0.94
0.36
Моск овская
0.72
0.90
0.67
0.77
Александро-Невская
0.12
0.29
0.55
0.57
Рождественская
0.20
0.29
0.38
0.25
Литейная
0.21
—
0.15
0.18
Ва силе остр овск ая
0.27
—
0.32
0.27
Пет ерб ургск а я
0.38
0.26
0.46
0.29
Выб оргск ая
0.18
—.
0.24
0.15
сит
не
только
от
социально-экономических
факторов
(хотя их
вл ияние
и
ведущее).
На
степ е нь
компактности
национальных
групп,
расселенных
в
этнически
мозаичной
среде,
могут
влиять
и
семейные
связи,
традиции
и
т.
п.
Основное
ядр о
та тарск ог о
населения
в
Петербурге
сложилось
из
отходников,
которые,
по степенн о
оседая
в
городе
(в определенных его районах), могли
информировать
других
«потенциальных мигрантов»
о
возмож­
ностях
уст р ой ства
в
данном
кон кр етн ом
мест е.
В
отношении
отходничества
такая
тенденция
за мече на
да вно : «Движение
начинается
с
какого-нибудь
случайного
выхода
в
г ород
не скольк и х
личностей,
котор ые ,
найдя
выгодное
за ня тие
и
заработок.
.
.,
начи­
нают
понемногу
привлекать
к
нему
своих
род ич ей
и
односельчан».75
При
этом
естественно
односельчанам
и
родственникам
сел иться
поблизости
от
помогающих
им
на
первых
порах
земляков,
создавая
целы е
«колонии», налагающие своеобразный культурно- быт ов ой
отпечаток
на
весь
облик
большого
г ород а.76
Рассмотрим
эволюцию
та тарс кой
этнодисперсной
группы
за
последние
пол век а,
опи раяс ь
на
данные
анкетного
о пр оса.
Прежде
всего,
оказывается,
что
существование
современной
та тарс кой
группы
в
Ленинграде
является
скорее
результатом
механической
миграции
новых
переселенцев,
нежели
следствием
естественного
воспроизводства
старожильческих
се мей.
В
XX в.
численность
населен ия
города
в
целом
(как и его
татарской
части)
претерпевала
значительные
изменения
под
76 Россия :
Полное
ге ог раф ическ ое
опи сание
нашего
о т ечест ва.
С пб., 1902, т. 2,
с.
264; см.
также:
Покш ии гев ский
В.
В.
Миг рации
н аселен ия
как
общественное
яв лени е
и
задачи
статистического
их
изучения.
—
В
кн .:
Статистика
миграций
населен ия .
М. , 1973.
76 Факторы такого рода могут действовать и в современных условиях,
влияя
на
р асселение
мигрантов
в
го род ах;
см .: Любовный В.
Я.
Опыт
изучения
ф орм иро­
вания
городского
н аселени я.
—
В
кн .:
Вопросы
ге огра фии
населения
СССР:
Сборн ик
статей
к
I Междуведомственному совещанию по географии населения.
М. , 1961.
54


Таблица
5
Динамика
ми граци й
в
город
опрошенных
тат ар
и
членов
их
семей
(в %)
Кто
мигрировал
Го ды
миграций
неиз­
вестны
ДО
1900
1900—
1919
1920—
1939
1940—
1959
1960—
1975
Сам
респондент
—
1.6
11.8
38.6
36.5
11.5
Первые
переселенцы
семьи
5.1
14.0
12.2
54.5
12.3
1.9
влиянием
социально-экономических
прич ин
(войны,
ре волю ция ,
блок ада
и
д р.).
Д ост аточн о
упо мя нуть ,
что
к
1921 г.
в
св язи
с
гражданской
войной
и
го л одом
численность
н аселения
Петро­
града
упала
втрое
против
дореволюционного
уро вн я.77
Пот ери
г ород ск ого
населения
после
Вел ико й
Отечественной
войны
были
восполнены
л ишь
к
1959 г.
В
с вязи
с
этим
в
со ста ве
городс кого
населения
сократилась
доля
коренных
ж ит елей,
особ енн о
тех
сем ей,
к оторы е
насч ит ывали
несколько
поколений.
Как
показывают
дан ные
э тнос о циолог иче с ких
исследований,
современная
40- ты сячн ая
груп па
татарского
населения
города
сложилась
гла вн ым
образом
в
ре зул ьта те
но вых
волн
послере­
волюционной
и
послевоенной
миграций.
Однако
с
учетом
значи­
тельн ой
эволюции
населения
Ленинграда
доля
старожильческих
татарских
семей
в
группе
не
так
уж
мала:
около
46 % обследован ­
ных
семей
начали
переселение
в
город
до
1920 г. ,
в
том
числе
боле е
15%—
в
XIX в.
Вероятно,
в
XIX в.
переехали
в
Петербург
и
пре дки
те х,
кто
не
см ог
указать,
в
какие
год ы
(или не позднее
каких
ле т)
их
прямые
родственники
впе рвые
приехали
в
город
(5.1 %).
Согласно
анкетным
да нны м,
в
миграционном
поток е
татар
в
Ленинград
отчетливо
вид ны
две
«волны»
повышенной
актив­
ности
миграций,
приходящиеся
на
начало
30-х
годов
и
по слев оен­
ные
годы.
Миграции
разных
лет
связаны
с
разными
объективными
социально-экономическими
причинами,
хотя
субъективно
мигра­
ция
населени я,
будучи
целе напр ав ленны м
процессом,
осознается
как
осуществление
стремления
переселенцев
улучшить
условия
жизни
(табл.
5).78
Если
переселение
татар
в
Петербург
в
п рошлом
и
начале
нынешнего
века
естественно
свя зы валос ь
с
отходничеством,
то
потоки
переселенцев
в
начале
30-х
годов ,
вероятно,
связаны
с
двумя
комплексами
изменений:
с
о дной
стор оны ,
с
коренной
перестройкой
сельского
хозяй ств а
(развитие разделения труда
и
профессионализации,
соп ут ст вующ их
коллективизации,
ра с про­
странение
грамотности
и
т.
п. ), с другой
—
с
развитием
индустриа­
77 См.
об
этом,
например:
Коз лов
В.
И.
На цион аль ност и
СССР.
М ., 1975,
с.
78.
78 Переведенцев В.
Н.
Совр еменн ая
миграция
населения
в
СССР.
—
В
к н.:
Наро до населен ие
и
экономика.
М. , 1967.
55


лизации,
обусловившей
потребность
городс кой
промышленности
в
при ток е
трудовых
ресурсов
из
села.
Послевоенная
вол на
мигр а­
ции ,
по-видимому,
является
частью
общего
процесса
урбанизации,
активизировавшего
разные
типы
перемещений
трудовых
ресурсов
в
масштабах
ст раны:
из
села
в
мал ые
и
круп н ые
города,
а
из
малых
гор одо в
—
в
крупные.
Кро ме
того,
существенным
оказалось
воздействие
Вел ик ой
Отечественной
во йны
на
ход
этнических
процессов
(особенно в европейской части страны): оно проявилось
в
усилении
межэтнических
контактов,
широком
распространении
русского
языка,
влиянии
эвакуированного
населения
на
культуру
и
быт
кор ен ного
населени я
в
районах
его
размеще ни й. 79
Пр иоб щ ение
к
интернациональной
и
русской
куль тур е,
р асш ир ение
«этнического кругозора»
жит ел ей
сел
и
город ов
с
кор енн ым
татарским
населением,
распространение
билингвизма
за
сче т
длительных
контактов
с
временными
переселенцами
должны
бы ли
усиливать
пот е нциа льные
ориентации
на
миграцию
в
русс ки е
горо да.80
Определение
м ест
выхода
ленинградских
татар
и
ра зме ра
миграций
оттуда
п ред ста вляет
ин те рес
для
создания
картины
миграционных
связ ей.
Большая
ча сть
мигрантов
(а их 2/3 среди
опрошенных)
являю тс я
выходцами
из
сел
Морд ов ск ой
АССР
или
Пензенской
обл.81 — 38.2 %,
из
кр у пных
горо дов
страны
(столиц республик или областных центров)
—
15.7 %, из различ ­
ных
ма лых
горо дов
—
10 %.
В
число
указанных
город ов
не
входят
города,
расположенные
на
т е ррито рии
Т АССР,
БАС СР,
т.
е.
в
зон ах
более
или
менее
компактного
расселения
тат ар.
Ча сть
переселенцев
из
малых
г ородов ,
расположенных
на
территориях
дисперсного
расселения
татар,
с оста вляю т
переселенцы
из
Са­
ранска
(Мордовская АССР), Касимова (Ряза нска я
об л.)
и
горо­
дов
П овол жья
(Ульяновская,
Саратовская,
Куйбышевская
области,
Чувашская
и
Марийская
АССР).
Остальные
перес е­
ле нцы
из
ма лых,
а
тем
более
из
крупных
городо в,
как
пр авил о,
с
переездом
в
Ленинград
осуществили
уже
не
первый
цикл
миграции
в
ин оэ тни чес кую
среду,
т.
е.
их
семьи
покинули
татарские
сел а
задолго
до
этой
последней
ми гра ции.
Проблемы
адаптации
к
иноэтнической
среде
и
гор одс ко му
образу
жиз ни
для
эт их
новоселов
не
так
актуальны,
как
для
приезжих
из
татарских
деревень.
Из
самой
ТАССР,
а
также
из
Башкирии,
где
д оля
татарского
н аселения
была
выше
доли
баш кир ,
в
об щей
сложности
прибыло
18.8 %
ленинградских
татар-п е ресе л ен це в,
в
том
чи сле
10.1 % из
се л, 2.4 % из малых городов, 6.3 %
из
Казани.
79 Гурвич И .
С.
К
вопросу
о
вл ия нии
Великой
Отечественной
войн ы
1941 —
1945 гг.
на
ход
этнических
процессов
в
СССР.
—
СЭ, 1976, No 1.
80 О значении таких факторов см.:
Переведенцев
В.
Н.
О
в л иянии
этнич е ских
факторов
на
тер ри тори альн ое
перераспред еление
н асе ления .
—
Изв.
АН
СССР,
Сер .
гео граф ., 1965, No 4.
81 Часть территории Мордовской АССР в 1939 г.
п ерешла
в
админис тр ати вное
подчинение
Пензенской
о бл.
56


Сра внива я
географию
мест
выхода
оп рошен н ых
с
географией
мест
выхода
предков
уроженцев
Ленинграда,
мо жно
о бн аружи ть
значительную
ме ж пок оле нную
устойчивость
св язи
«полюса все­
ления»
и
«полюсов выхода»
переселенцев
(коэффициент связи
Чупрова
составляет
0.69).
Родители,
де ды
и
более
о тд ал енные
пре дки
живущих
в
горо де
татар
приехали
из
тех
же
районов,
что
и
мигранты
последних
десятилетий,
причем
соотношения
мигрантов
разных
поколений
из
тех
или
ин ых
райо но в
близки.
Заметно
лишь
межпоколенное
различие:
мигранты
старших
поколений
чащ е
вые зж али
из
се л,
чем
из
городов,
особ енн о
крупных,
что
естественно
объясняется
изменением
уровня
урбани-
зированности
современного
населени я.
Обращает
на
себ я
внима ние
отчетливо
вы ражен ный
поток
миграции
из
сел
Мордовской
АСС Р
и
Пензенской
обл.
(43.5 %
в сех
переселений
предков
оп рошен н ых
и
38.2 % переселений
самих
опрошенных).
Поскольку
этот
регион
территориально
зна чител ь но
ближе
к
другим
воз мо жным
центрам
притяжения
переселенцев,
в
первую
очередь
к
Москве
и
Казани,
встает
вопрос
о
причинах
тяготения
«мордовских»
татар
к
Ленинграду.
Известно,
что
зависимость
объема
прибывающих
от
расстоя­
ния
перемещений
хорошо
опи сывает ся
обратной
связью
и
характе­
ризуется
кривой
гиперболического
типа,82 т.
е.
с
увеличением
расстояния
перемещений,
как
пр авил о,
уменьшается
объем
миг ра цио нног о
потока.
Однако
для
Ленинградской
об л.
(и самого
Ленинграда
как
главного
центра
притяжения
новоселов)
полу­
чены
зам ет ные
от кл оне ния
от
этой
зависимости,
выраженные
«всплеском»
объема
потока
приб ыва ющ их
из
зоны,
удаленной
от
Ленинграда
на
1250 км.
В
на чале
60-х
годов
из
э той
зоны
(куда
входит
и
Мордовия)
в
горо д
постоянно
пр ибы вало
поч ти
втрое
больше
ожидаемого
количества
п ереселен цев. 8 3
Вероятно,
пр ост р анст венные
закономерности
миграции
зависят
от
сло жно го
механизма
формирования
оценок
притягательности
того
или
иного
цент р а,
не
сводимых
к
одн им
экономическим
ф ак торам.
Ин аче
трудно
был о
бы
интерпретировать
зафиксиро­
ванные
отклонения,
яв но
не
определяемые
ни
экономическими
расчетами,
ни
даже
культурным
значением
цент р а.
Мо жно
вы д­
винуть
предположение
об
известной
инерционности
миграционных
свя зей,
что
зависит
в
св ою
очередь
от
фу нк цио нир ован ия
информа­
ции
о
возможности
ми гра ции,
пер ед ающ ейся
по
каналам
родствен­
ного
и
друж е ског о
общения,
т.
е.
в
ра мках
нефор м аль ной
ком­
муникации.
На
такую
закономерность
указывал
и
В.
В.
Покши-
шевский:
«Своеобразная
географическая
черта
миграции,
подмеченная
статистически
и
хорошо
объясняемая
в
хо де
при ­
82 Эта зависимость описывается уравнением у=а х ~1 + Ь,
где
у
—
объем
потока
прибывших
в
Z-тый
населенный
пункт;
х{
—
номер
зо ны
уд але нност и;
а,b—
па ра­
м етры
уравнения;
см .:
Татевосов
Р.
В.
Иссл едо вани е
пространственных
законо­
мерностей
миграции
н аселени я.
—
В
кн .: Статистика миграции населения.
М. , 1973,
с.
44.
83 Там же,
с.
46, рис .
5.
57


стального
изучения
отдельных
случаев,
—
устойчивость
раз
с ло­
жившихся
корреспонденций.
Всякая
до стато ч но
заметная
по
объему
одновременная
миграция
приводит
к
неизбежному
продол­
жению
и
в
даль нейш ем
в
силу,
с
одной
ст ороны ,
лучше й
и нфор ми­
ров анн ост и
по те нциа ль ных
мигрантов
о
том,
что
м ожет
дать
им
переселение,
с
д ругой
—
боле е
легкого
уст р ойст ва
на
новом
месте,
возможности
воспользоваться
п омощ ью
зе мляк ов
или
р од ст венни­
к ов ».84 Он также пишет: «Имея в районе вселения как бы
коллектив
своих
земляков,
миг ра нт
не
в
такой
м ере
ощуща ет
св ою
оторванность
от
родной
почвы».85
Как
уже
отмечено,
сравнительно
небольшое
число
татарских
се мей,
живущих
в
Ленинграде
в
те чен ие
не с коль ких
поколений
(с начала нынешнего или с прошлого века), не позволяет считать
довольно
бы ст рый
рост
татарской
части
населения
города
ре з уль­
татом
естественного
воспроизводства
и
прямой
преемственности
механической
миг ра ции.
Следует
предположить
(и об этом сви­
детельствует
ряд
опр о шен ных ), что значительная доля первых
переселенцев
из
разных
сел
и
городов
ориентировалась
на
устойчи­
вую
информацию
о
наличии
б ольш ой
группы
татар
в
г ороде
и
рассчитывала
на
установление
связ и
с
этой
группой
при
устрой­
стве
на
но вом
месте.
Так ая
информация
могла
оказаться
и
недо­
стоверной
(так,
она
я вно
ус таре ла
к
30- м
годам
—
времени,
соответствующему
наибольшей
в олне
переселения
татар
в
Ле нин­
гр ад), но она сохранялась и передавалась по семейно -ро дс тв ен н ым
каналам,
тр ад ицио нно
значимым
в
татарской
среде,
по
ине рци и
оказывая
влия ние
на
пространственные
закономерности
миграции.
Географические
источники
миграции
в
известной
мер е
х аракт ери­
зуют
и
этническую
принадлежность
переселенцев.
Однако,
следуя
пр ин ципу
самои дент ифик а ции,
мы
получили
в
ходе
опроса
допол­
нительные
сведения
об
этнографических
группах
в
структуре
город ск ого
татарского
населения .
Судя
по
от вет ам
на
вопрос
о
то м,
к
какой
группе
татарских
народов
прич ис ля ет
себ я
опрошен­
ный,
в
город е
имеются
разные
локальные
этнографические
группы
татар
в
следующих
про по рц иях:
казанск ая
—
27.2 %;
астраханская
—
0.5%;
тобольская
—
0.2 %;
касимовская
—
3.6%;
мишари
—3 0.6 %;
другие
группы
—13
%;
затруднились
в
определении
групп ы
— 24.9%.
Таким
о браз ом,
среди
лени нгр адск их
татар
представлены
две
значительные
группы
(казанские татары и мишари)
и
одн а
небольшая,
этнографически
перех од ная
межд у
ними,
—
касимов­
с кие
татары.
Еще
две
кр у пные
группы
татар:
не
указавшие
локальной
этнической
при надл ежно ст и
(24.9 %) и «д ругие
группы» (13%) —особенно
интересны
с
точк и
зрения
изучения
84 Покишшевский В.
В.
Ми гра ции
на селен ия.
.
.,
с.
29—30.
85 Там же,
с.
14.
58


уровня
их
этн ич ес кого
сознания.
П.р
су ти
дел а
обе
они
включают
этнофоров
с
неопределенной
субэтнической
идентификацией.
При
этом
пред ст авит ели
групп,
не
учтенных
в
списке
воз м ожных
вариантов
ответов,
как
правило,
определяли
св ою
«локальную
эт ни чес кую
принадлежность»
в
соответствии
с
географией
мест
выхо д а,
имен уя
себя
уфимскими,
саратовскими,
мордовскими,
горьковскими
и
да же
ленин гр ад ским и
татарами.
Характерно,
что
приехавшие
из
Казани
назывались
и ск лючи те льно
«казан­
скими »
татарами,
хот я,
безусловно,
в
этой
группе
переселенцев,
как
и
в
самой
Казани,
присутствуют
представители
и
других
этнографических
групп.
По-видимому,
во
вс ех
этих
случаях
н абл юд ается
трансформирующее
в лияние
топонима
на
этноним;
оно
тем
ощути ме е,
чем
глубже
нивелируются
локальные
к уль­
турно-бытовые
различия
и
друг ие
д иффер енцир ую щ ие
признаки
этнической
при надл ежно ст и
жителей
большого
города,
вплоть
до
утраты
локального
самосозн ан ия
и
первоначального
самоназва­
ния .
Самоназвания
опро шен н ых
групп
татар,
отсутствующие
в
научной
кл ассиф ика ции ,
могут
также
бы ть
рассмотрены
как
отражение
существующих
расхождений
межд у
этническими
гр уп­
пами
татар
и
этнографическими
группами,
т.
е.
группами
осознан­
н ого
самовыделения
и
группами
с
фиксированной
исследовате­
лями
ку льтурн ой
с пе цифи ко й.86
Иногда
этническое
самосознание
член ов
таки х
«неучтенных»
этнических
гру пп
довольно
высоко
развито;
в
под т вер жд ение
реальности
существования
группы
информаторами
приводятся
ра зноо браз ны е
сведения
о
ее
расселении,
а
также
народная
эт имол ог ия
эт нонима .
Т ак,
например,
информатор
из
группы
опрошенных,
относящих
себ я
к
«межгарам», пояснил,
что
эт но ним
«межгары»
является
трансформацией
б олее
раннег о
этн он има
«нежгар» (самоназвание,
в
сво ю
очередь
происходящее
от
топо­
ним а
Нижний
Новгород;
т.
е.
межгары
—
нижегородские,
или
горьковские,
татары).
Учитывая
возможность
несов падени я
«внутриэтнической»
и
этнографической
классификаций,
мы
тем
не
менее
считаем
правомерным
отнесение
разнообразных,
как
пр ави ло , «топоними ­
чес ких »
самовыделяющихся
групп
к
группе
респондентов,
затр уд ­
няющихся
в
определении
своей
уз кой
этнографической
принад­
л ежно сти.
Выпадение
промежуточных
уровней
этнического
сознания
(сохранение представления лишь о своей принадлеж­
ности
к
татарскому
этн ос у)
явл яет ся
естественным
следствием
контактирования
с
преимущественно
иноэтнической
средой,
гл а вным
образом
русскими.
Применительно
к
этнодисперсной
группе
в
иноэтнической
среде
это
явление,
на
наш
взг ля д,
нельзя
рассматривать
в
ка-
88 Бромлей Ю .
В.
Этн ос
и
этнография.
М. , 1973, с.
114.
87 Не исключено,
что
эта
народная
эт им олог ия
не
лиш ена
о сно вани я,
так
как
известно,
что
типичное
я влени е
в
области
консо нант из м а
тюркских
языков
—
д ревнее
чередо вание
м ~н.
Некоторые
ис след оват ели
вы водя т
тюркское
м
из
н;
см .:
Севортян
Э.
В.
Этимологический
словарь
тюркских
языков.
М ., 1974, с.
29.
59


честве
показателя
процесса
этноконсолидации
(что могло бы
бы ть
правомерным
для
локальных
групп,
расселенных
в
основном
в
этническом
а ре але).
По-видимому,
следует
интерпретировать
отм ече нн ую
направленность
изменений
в
этническом
сознании
представителей
этнодисперсной
группы
как
ступень
естественной
ассимиляции
с
русским
окружением.
Известно,
что
самоназвание
в
ход е
этого
процесса
оказывается
устойчивее
других
эле мент ов
этнического
сознания.
Характерно,
что
д оля
лиц ,
не
знаю щих
сво ей
локальной
этнической
при над лежно ст и,
уменьшается
при
п ере ходе
от
по­
томков
мигрантов
пр еж них
поколений
к
груп п ам
недавних
пере­
селенцев:
Год ы
м играции
Неизвестные
1850—1900 1900—1919 1920—1939 1960—1970
50%
43.8 %
34.8 %
' 25.5%
22.2 %
Чем
раньше
прямые
родственники
опрошенного
приехали
в
город,
тем
ч аще
последний
не
зна ет,
к
какой
локальной
группе
принадлежали
его
пр едки.
Зн а чит,
утрата
представлений
о
ло­
кальной
этнографической
группе
н еред ко
сопровождается
забве­
ни ем
первых
переселенцев
в
роду.
Однако,
сопоставляя
места
выхода
предков
переселенцев
и
хрон ологи ю
их
миграции
с
аналогичными
характеристиками
определенных,
известных
групп,
мо жно
предположительно
судить
и
о
принадлежности
респондентов
с
неопределенным
субэтниче­
ск им
сознанием
к
той
или
ино й
этнографической
группе
(табл.
6).
Сходство
мест
первоначального
р ассел ен ия
и
близость
времени
миграции
говорят
о
том ,
что
пр ед ст ави тели
«неопределенных»
групп,
утратившие
«узкое»
самосознание,
как
прав ило ,
относятся
к
мишарям
или
касимовским
та тар ам.
Вообще,несмотря
на
то
что
«пик»
миграционной
активности
татар
прих од итс я
на
1930- е
год ы
(табл.
5), имеются небольшие
различия
в
сроках
переселения
разных
групп
(табл.
6).
Вероятно,
в
числе
первых
был и
касимовские
татары.
Ранняя
волна
миграций
касимовских
татар,
видимо,
объясняется
тем,
что
эта
груп па
уже
с
начала
XV в.
переселилась
в
п ред елы
южных
земель
Москов­
ского
гос уда рств а
и
служи л а
опорой
для
проникновения
русс к ого
влияния
на
Казанское
х анств о.® 8
Таким
об раз ом,
касимовские
татары
имел и
са мый
д лит е льный
опыт
сотрудничества
с
русскими.
В
пос лед ующ ие
годы
число
пересел яю щ ихся
в
Петербург
касимов­
ских
татар
постепенно
падает
до
н уля,
очевидно,
в
св язи
с
этно-
консолидационными
и
а с с им иляцио нными
процессами
в
основном
ре ги оне
их
расселения.
В
XIX в.
значительны
т акже
миграции
мишарей
и
пр едстав ит елей
«неопределенных»
этнографических
групп
(по- в ид и мому,
та кже
мишарей); к началуXX
в.
к
этим
88 Татары Среднего Поволжья и Приуралья,
с.
11—12.
60


Динамика
миграций
разн ых
этнографических
групп
татар
в
П етер б ург—Л енингр ад
(в %)
Таб ли ца
6
Этнографические
группы
татар
Годы
миграций
пе рвых
переселенцев
семьи
неиз­
вест ны
не
по зд нее
1850
1850—
1900
1900—
1919
1920—
1939
1940—
1959
1960—
1975
Казанская
15.3
0.0
18.7
16.7 27.2
45.5 55.6
Касимовская
9.7
28.6
0.0
4.6
3.0
0.0
0.0
Мишари
25.0
42.8
37.5
34.8 32.8 25.8
11.1
Другие
груп пы
0.0
0.0
9.1
12.0
12.6
11.1
11.1
Группа
неизвестна
50.0
28.6
43.8 34.8 25.0
16.1
22.2
груп па м
присоединяется
поток
казанских
переселенцев.
К
30-м
го­
дам
казанские
татары
сре ди
мигрантов
со ста вляют
уже
более
четверти,
как
и
пр ед ст авител и
неопределенных
групп,
а
мишари
—
треть;
как
прав ило,
они
в
отли чи е
от
казанских
татар
—
сельские
жит е ли.
В
потоке
переселенцев
1940—1969 гг.
им еет
см ысл
учитывать
ли шь
послевоенную
миг ра цию
в
Ленинград;
сред и
послевоенных
переселенцев,
отчасти
увлекаемых
пот ока ми
возвращающихся
из
эвакуации
жителей
Северо-Западного
региона,
уже
преобла­
да ют
казанские
татары
—
45.5 %, а мишарей и представителей
в сех
остальных
групп
(вместе)
—
по
25 % от общего числа ново ­
селов-татар.
В
последние
годы
наблюдается
сокращение
миграции
татар
в
г ород
(общая численность прибывших после 1960 г.
составляет
ок оло
2 % мигрантов всех лет,
тогда
как
до ля
прибыв­
ших
с
1920 по 1939 г. —
57.9%; с 1940 по 1959 г. —
14.3%).
Очевидно,
со кр аще ние
переселений
обусловлено
административ­
ными
ограничениями
роста
крупнейших
г ородов ,
а
также
про­
мышленно-экономическим
и
ку льтурн ы м
развитием
город ов
самой
Татарии.
Сре ди
немногочисленных
мигрантов
последних
лет
казанских
татар
уже
более
половины;
третью
часть
составляют
представители
групп
с
неопределенным
локальным
этническим
сам осоз нан ием
(обычно переселенцы из других крупнейших
г ород ов
страны).
До ля
мишарей
падает
до
11.1 % от приезжающих,
что
связано
т акже
с
сок р ащ ением
пря мо го
потока
миграций
из
сел а
в
к р упный
город
и
повышением
удельного
веса
«двухступенчатых миграций»:
с ело
—
малый
или
сре дни й
город
—
большой
город.
Миграцион­
ный
поток
казанских
татар
несколько
отстает
по
времени
от
потока
пе ресе лен ий
мишарей
и
особенно
касимовских
татар.
Увеличение
доли
переселенцев
с
неопределенным
локальным
этническим
сознанием,
несомненно,
свя з ано
с
вл ияние м
процесса
урбанизации
на
этническое
со з нание
жителей
коре нн ых
татарских
районов.89
89 Доля татар- горожа н
в
целом
по
стра не
к
переписи
1970 г.
уже
превысила
до лю
сельских
жителей.
61


Со пост авл ение
кон кре тн ых
населенных
пунктов,
из
которых
прибыли
ленинградские
татары,
с
этнической
само ид ент ифик ацией
последних
позволяет
выдвинуть
предположение
и
о
боле е
др обн ой
дифференциации
пр ед ставл енны х
в
исследовании
этнографиче­
ск их
групп
(темниковско -л ямбир ск ая,
сергачская,
буинская
группы,
башкирские
тептяри
и
д р.).
Однако
о
наличии
представи­
телей
этих
этнических
групп
сре ди
татарского
населения
Ленин­
гра да
можн о
судить
только
по
сп иску
сел
и
областей,
из
которых
они
приехали;
соответствующая
дифференциация
не
находит
никакого
отражения
в
э тн иче ском
самосознании
опрошенных.
За ве ршая
исторический
экскурс,
хотелось
бы
к орот ко
ос та­
новиться
на
развитии
«социально -эк ол ог ическ ог о»
пол оже ния
членов
этнодисперсной
группы.
Мы
попытались
проследить
преемственность
в
этнической
топографии
—
районов
расселения
татар
на
территории
Пе тер­
бурга.
Че рты
такой
тр а диц ионной
преемственности
о тм ечает
ряд
исслед ов ател ей
городского
татарского
н аселения
(в ТАССР,
в
Западной
Сибири).
Так,
Н.
А.
Том и лов
сообщает,
что
о коло
30%
татар
Томска
в
начале
1970- х
годов
по-прежнему
жили
в
районе
бывшей
Татарской
слободы.90
В.
О.
Рукавишников
от м ечает
наличие
микрорайонов
с
повышенной
долей
лиц
русс кой
или
т ата рской
наци ональ но ст и
в
Казани
и
Ал ьмет ь евске
(по материа­
лам
исследования
1974 г .) .91
Татары
по
численности
никогда
не
с ос та вляли
в
с т олице
Российской
и мпе рии
группы
с
таким
удельным
весом,
кото р ый
мог
бы
обеспечить
их
абсолютное
преобладание
в
рамках
каких-то
значительных
территориально-административных
единиц.
Как
уже
отмечалось,
по
данным
дореволюционных
переписей
мы
можем
судить
только
о
районах
с
повышенной
п лотн остью
татарского
населения
(при теоретически более вероятном для города диспер­
сном
рас селен и и).
Современный
кру пный
г ород
с
его
ин тен сив ным
жил ищны м
строительством
и
высокими
темпами
социальной
мобильности
создает
условия
для
«перемешивания»
в сех
со циал ьных
и
нацио­
на ль ных
групп
и
не
способствует
территориальному
з ак реп лению
какой-либо
из
них.
Действительно,
отмеченные
старые
районы
преимущественного
проживания
татар,
как
пр авил о,
теперь
таковыми
не
явля ют ся.
И
наоборот,
северные
районы
города
(Петроградская и Выборгская стороны,
Василь ев ск ий
ос тр ов),
ко торы е
до
революции
не
в ход или
в
чис ло
предпочитаемых
татарами
районов,
теперь
являю тся
местами
прож и ва ния
зна­
чи тельн ой
части
этой
этнодисперсной
группы.
Одн ако
следует
упомянуть
и
об
одном
искл юче нии
из
этого
правила
—
ус той чи вом
сохранении
на
пр от я жении
бо лее
чем
полувека
б ольшой
группы
татарских
семей
в
северной
и
с редн ей
части
Московского
райо на
90 Томилов Н,
А.
Современные
этн ич ес кие
процессы
у
татар
городов
Зап ад­
ной
Сиби ри,
с.
87.
91 Рукавишников В.
О.
Этносоциальные
аспекты
расселен ия
в
города х
Та тари и.
—
СЭ, 1978, No 1.
62


(как на участках дореволюционной застройки,
так
и
в
микро­
районах
послевоенного
строительства
50- х
год ов ).
Сохранение
од ного
района
с
относительно
компактной
группой
татарского
населени я
может
объясняться
тем,
что
«изменения в расселении
с ледую т
за
изменениями
в
социальной
и
этнической
структурах
с
некоторым
о тс таван ием
во
времени;
при
эт ом
система
этнотер-
риториальной
дифференциации
более
кон серв ати вн а».92 Кроме
того,
на л ичие
стабильного
района
проживания
татар
в
городе
м ожет
объясняться
ж елан ием
мигрантов
сел ить ся
вблизи
зе мля­
ков ,
что
д ает
некоторые
преи му щ еств а,
а
та кже
стремлением
час ти
татарских
с емей
жи ть
вблизи
от
р од ст вен нико в,93 с которыми
они
поддерживают
традиционно
тесные
с вязи.
В
этом
можно
усмотреть
специфику
этнотерриториального
распределения
татарской
группы
в
населении
города,
связанную,
по-видимому,
с
традициями
общения
в
соседско-родственной
микросреде.
Как
мы
видели,
для
эстонцев,
напротив,
уже
в
XIX в.
хар акте рн ее
дисперсное
р асселение
по
те рри тори и
города
—
тем
более
это
тип ичн о
для
современной
этнодисперсной
группы.
Та
же
тенденция,
как
будет
показано
далее,
проявляется
и
в
этно-
территориальном
распределении
а рмян
в
современном
городе.
з.
АРМЯНЕ
94
Ар мянск ая
коло ни я
в
Петербурге
сы гра ла
значительную
роль
в
истории
русско-армянских
свя зей
и
в
развитии
куль туры
армян­
ского
народа.
Она
возникла
вскоре
после
осно ван ия
города,
в
св язи
с
тем,
что
Петр
I, а впоследствии и Екатерина II
поощ р яли
приезд
в
новую
ст о лицу
дел о вых
людей
и
мастеров,
владеющих
каким-либо
ремеслом.
Поначалу
в
Петербурге
о бо сно вались
армянские
к упцы.
Первое
упоминание
об
ар мяна х
в
Петербурге
относится
к
1708 г .,
а
в
1710 г.
их
насчитывалось
уже
40—50 чело ­
век,
организованы
первые
«армянские конторы».95 «Армяне суть
купцы,
мас тера
гал ант ер ейны х
вещей..
.
и
проч.», —
пи шет
совре­
менник
об
армянах
Петербурга
на
рубеже
XVIII—XIX
вв.96
В
1714 г.
архимандрит
Минас
просит
у
подканцлера
барон а
Шаф и рова
дозволения
строить
в
Петербурге
армянскую
церковь.97
92 Там же,
с.
89.
93 Заметная часть татарских семей (боле е 10%) получила свое нынешнее
жилье
в
рез уль тате
самостоятельного
обмена
жилой
пло ща ди
внутри
города.
94 Раздел написан при участии А .
Б.
Вартанова.
95 Базиянц А.
П.
Правда
интереснее
леген д.
М ., 1975, с.
30.
Ранняя
история
к олон ии
частично
изложена
в
раб от е:
Григорьян
К.
Н.
Армянская
ку льт у рная
ко ло ния
в
П ет ербург е
в
XVIII веке.
—
Из в.
АН
АрмСС Р,
Ер ева н, 1953. См.
также:
Агаян
Ц.
П.
Ро ль
России
в
исторических
суд ьб ах
армянского
н аро да.
М ., 1982,
с.
124—130.
96 Словарь географический Российского государства,
собр анны й
Аф ана­
сием
Щекотовым.
М. , 1807, ч. V, с. 6 64 (источник любезно указан нам М.
Э.
Ко га н).
См.
также:
ЦГИ А,
ф.
880, оп .
5, д.
108, л.
12идр.
97 Собрание актов,
относящихся
к
обозрению
истории
ар мя нск ого
нар од а.
М. , 1933, ч.
1, с.
358.
63


С
начала
1730-х
годов
в
г ороде
уже
существовала
Ар мян ская
улица;
в
1740 г.
Лу ка
Ширванов
получил
высочайшее
разрешение
на
постройку
церкви
во
дворе
своего
дома .98
Вероятно,
в нач але
армянская
колония
р аспо лагал ась
на
Васильевском
острове.
Официально
участком,
заселенным
ар мя­
нами,
владели
Лу ка
Ширванов,
в
затем
«бенгальский гражданин,
армянский
ку пец
и
юве лир
Ар т емий
Шер и м ан»,99 владелец судов
и
мануфактур,
который
к
50-м
год ам
имел
дома
не
только
на
Васильевском
острове,
но
и
б лиз
Зимнего
д в орца.
К.
Н.
Г риг ор ьян,
ссылаясь
на
архив
вли ятель но й
армянской
семьи
Абамелек-Лазаревых,
считает,
что
в
Петербурге
в
80- е
годы
XVIII в .
постоянно
жило
ок оло
150 армян .
Несколько
меньшую
цифру
приводит
И.
Г.
Г е орги: «Армянский приход состоит не
более
как
из
ста
человек». °
В
середине
XVIII в.
в
Петербург
из
Ирана
переезжает
семья
Лазаревых,
ставшая
фактически
во
главе
армянской
ко ло нии.
Старший
из
бр атьев
Лаз арев ых ,
И ван
Лазаревич
(1735—1801),
благодаря
активной
предпринимательской
и
политической
дея­
тельности,
а
также
огро мном у
богатству
сближается
с
царским
двором,
общается
с
Потемкиным-Таврическим,
Безбородко,
Вяземским,
Зубовым,
Суворовым
и
Ру мя нцевы м.
Впоследствии
он
спо соб ст во вал
при обр етен ию
в
рос си йс кую
казну
от
арм янск о го
купца
Г.
Сафрасова
знаменитого
бриллианта,
поднесенного
Г.
Г.
Орловым
Екатерине
II в день ее тезоименитства в 1774
г. 101
И.
Л.
Ла заре в
получил
разрешение
на
постройку
новой
армянской
церкви
св.
Екатерины
на
Невском
проспекте
(1771 —1780).
Стр оит ельст во
осуществил
Ю.
М.
Фе льтен .
Он
же
выстроил
по
заказу
Лазаревых
несколько
домов
возле
церкви.102Наосвя­
щ ении
церкви
пр исут ст вов ал
кн язь
Г.
А.
Потемкин.
По
инициативе
и
за
счет
И.
Л.
Лазарева
чер ез
де сять
лет
пос ле
постройки
церкви
на
Невском
проспекте
строится
другая
армянская
церковь
—
на
Васильевском
острове
(св.
Арутюна).
Здесь
же
отводится
место
для
погребения
при вер женцев
армяно-григорианской
церкви.103В 1800г.
в
Петербурге
действует
армянская
школа
(возле церкви на Невском), здесь же «б ыл а
основана
в
1780 г.
и
функционировала
первая
армянская
типография
в
России».104
98 Правда,
А.
П.
Баз ия нц
считает,
что
более
вероятным
было
отведение
части
уже
имевшегося
до ма
под
бог ослуж ени е
(Базиянц А .
П.
Над
архивом
Лазаре­
вых.
М ., 1982, с.
16—17).
99 Центральный гос .
арх ив
дре вн их
актов,
ф.
1252, on. 1, ч.
1, д.
19, л.
10 (цит.
по:
Базиянц
А.
П.
Над
архивом
Лазаревых,
с.
16).
100 Георги И.
Г.
Описани е
российского
им перат орск ог о
столичного
города
Санкт-Петербурга
и
дост опри меч атель ност ей
в
окрестностях
оного.
С пб. , 1794,
т.
2, с.
282.
101 Подробнее об этом:
Баз ия нц
А.
П.
Правда
интереснее
лег енд ,
с.
53—73.
102 Ныне Невский пр . ,
д.
40—42.
103 Ныне это так называемое Армянское кладбище (в оз ле
Смоленского
к ладби ща) .
Его
над гр обн ые
памятники
описаны
в
раб от е:
Григорян
Г.
Эпиграфи­
че ские
сведения
об
армя н о-русс ких
отношениях
XVIII—XIX
вв.
—
Вес ти,
об щ ест­
венных
н аук
АН
АрмССР, 1983, No8, с.
45—60. (Н а
арм.
язы ке ).
104 Арешян С.
Г.
Армянская
печат ь
и
царская
ц енз ура.
Е рев ан, 1957, с.
18.
64


Таб ли ца
7
Численность
и
вероисповедание
армян
Пет ербург а
1869
1881
1890
1900
1910
Всего
армян
В
том
числе:
370
572
656
1147
2120
а рмя но -гри гори ан
329
556
645
1127
2047
армян-католиков
32
7
5
5
17
а рмя н -про тестан тов
1
1
1
2
9
армян-православных
8
8
5
11
47
а рмя н- мусуль ман
—
—
—
2
—
Ее
создателем
был
Г.
X.
Халдарян,
п оборн ик
просвещения,
автор
армяно-русского
словаря,
изданного
в
Петербурге
в
1788 г.
Издательско-просветительскую
деятельность
продолжает
впослед­
ствии
его
жена
Катарине
Халдарян
(Сафарова),
которая
вы­
пу ск ает
пер вый
учебник
русского
языка
для
ар мян.
В
1789 г.
армянская
типография
из
Петербурга
б ыла
переведена
в
На-
хичевань-на-Дону,
но
с
1812 г.
в
тех
же
домах
была
открыта
вторая
армянская
типография.
«Петербург XVIII
ве ка,
—
пишет
К.
Н.
Гр иго рь ян,
—
занимает
весьма
важное
место
в
исто р ии
армянского
просвещения.
Здесь
име нно,
в
стенах
Академии
наук,
разрабатывалась
программа
бу дуще й
первой
армянской
школы
на
территории
России».105
После
присоединения
Восточной
Арм ени и
к
России
(1828 г .)
численность
петербургской
армянской
кол они и
продолжала
расти,
хотя
наряду
с
ней
формировалась
крупная
армянская
ко лони я
в
Москве,
где
воз ник
Лаз ар ев ский
институт
восточных
языков
—
к ру пный
культурный
и
нау чн ый
центр.
О
численности
армянского
населения
Петербурга
в
XIX в.
свидетельствуют
городские
переписи,
пр ов од ив шиеся
в
1869,
1881, 1890, 1900 и 1910 гг. ,
а
также
результаты
Первой
всер осси й­
ск ой
п ер еписи
насел ения
1897 г.
(табл.
7).
Наибольший
рост
численности
приходится,
таким
обра зом,
на
период
после
1890 г.
Хотя
приезжали
армяне
в
гор од
отдель­
ным и
семьями,
а
не
компактными
группами,
в
Петербурге
сложи­
лось
несколько
районов,
где
проживало
до
70 % армянской
кол они и.
Это
территория
Московского
и
Василе остр о вск о го
ра йо нов,
а
также
кварталы,
примыкающие
к
Невскому
и
Литей­
ному
проспектам
(табл.
8).
Ар мян е,
чис ле ннос ть
кот орых
в
об щем
населении
города
не
превышала
1 %, в указанных районах состав ­
ляли
до
8 % жителей (н апри мер,
в
третьем
у час тке
Литейной
части
Петербурга).
Живя
в
русс ком
город е,
армянам
приходилось
приспосабли­
ваться
к
особенностям
его
быта,
учиться
рус ск ому
языку
—
одним
словом,
в
б ольше й
или
меньшей
ст епени
подвергаться
воздействию
русской
культуры.
Степень
этого
воздействия
п рости ра лась
от
105 Григорьян К.
Н.
Армянская
культурная
колония.
...
с.
74.
5 Старовойтова
65


Таблица
8
Ра ссел ени е
армян
по
рай онам
Пе т ерб урга
Части
города
1869
1881
1890
1900
1910
Адмиралтейская
37
31
28
43
42
Казанская
40
27
67
87
88
Спасская
90
78
94
137
168
Колом енск ая
12
5
6
31
73
Нарвская
9
29
31
45
60
М оск овская
63
163
193
306
430
Александро-Невская
9
4
6
13
25
Рождественская
3
9
14
34
83
Литейная
57
104
103
184
312
Васильевская
35
82
64
107
230
Пет ерб ургск а я
8
26
23
51
384
Вы борг ска я
7
3
16
41
28
При гор од ная
час ть
—
—
—
24
123
Все го
370
. 578
645
1103
2047
незначительных
культурных
заимствований
до
полного
растворе­
ния
в
многочисленном
русском
населении
путем
языковой
и
рели­
гиозной
асси миля ции.
Вероятно,
часть
петербургских
армян
перешла
на
другие
языки
и
при ня ла
друг ую
ве ру
еще
до
перее зд а
в
город.
Это
могло
произойти
в
других
колониях
в
России
(Нор-Н ахи чев ан ь,
Крым,
Укр а ина).
В
Мог илеве-П о д оль ск ом
и
Л ьвове ,
например,
м естные
ар мяне ,
остатки
некогда
много­
численных
ар м янских
поселений,
давно
п ере шли
на
польский
и
литовский
языки
и
приняли
католицизм.
На
Кавказе,
где
армяне
жи ли
дисперсно
среди
грузин,
ту рок,
персов,
и
д р.,
они
также
ч асто
пе ре нима ли
языки
окружающих
народов
(табл.
9).
Число
пе ре шед ших
в
православие
(а это было обязательным
услов ие м
при
поступлении
на
государственную
служ бу
в
царской
России)
значительно
уступало
чи слу
арм ян,
перешедших
на
русский
язык,
но
со хр анивш их
наци онал ьн ую
религию.
Учитывая,
что
в
Петербурге
постоянно
находились
ар мя не-ст уд ент ы,
недавно
приехавшие
в
горо д
и
еще
не
подвергшиеся
интенсивному
воз­
действию
русс кой
культуры
(в 1869 г.
их
было
85 человек,
в
1910 —
свыше
300), можно определить численность затронутых языковой
ассимиляцией
—
35—40 %,
религиозной
—
2—3% (ср.
табл.
7
и
9).
Сре ди
представителей
ко ло нии
одновременно
существовали
г ру ппы,
хр анивш ие
нацио нал ьно е
самосознание,
х отя
и
испытав­
шие
культурное
воздействие
окружающей
сре ды
и
уже
двуязыч­
ные;
перешедшие
на
русс ки й
язы к
(таких было особенно много
среди
представителей
в т орого
и
третьего
поколения
петербургских
ар мян ); наконец,
слив ш иеся
с
основным
населением
города.
Если
первые
армяне
Петербурга
занимались
почти
исключи­
тельно
торговлей,
то
к
середине
XIX в.
наибо лее
многочисленными
были
преподаватели
и
ст уден ты
высших
уче бн ых
зав еден ий ,
со­
ставлявшие
свыше
40 % самодеятельного армянского населения
и
о коло
30 % от общей численности общины .
К
тому
вр еме ни
66


Та б лица
9
Рас пр еде лен ие
армя н
П ете рб урга
по
языку
Род ной
я зык
1869
1881
1890
1900
1910
Армянский
370
492
485
1016
1596
Русский
—
70
157
182
481
Греческий
—
1
—
—
2
Грузинский
2
3
6
11
15
Немецкий
—
2
—
.
—
3
По ль ский
—
1
1
—
1
Тат арск ий
—
1
—
—
1
Турецкий
—
2
1
—
—
Анг лий ск ий
—
—
—
—
8
Литовский
—
—
—
—
12
Персидский
—
—
—
—
1
Горские
наречия
—
—
3
3
—
Прочие
—
—
3
11
6
Всего
370
572
656
1223
2106
В
том
числе, %:
Армянский
100
86
74
83
76
Русский
—
12
24
15
22
Кавказские
язы ки
—
1
1.5
1
1
Прочие
—
1
0.5
1
1
основными
миг ран та
ли
стали
м олоды е
мужчины
(они составляли
до
80 % населения колонии,
женщин
бы ло
в
пят ь
раз
меньше),
приехавшие
в
с т олицу
Российской
им перии
для
получения
образо­
вания
или
желавшие
усовершенствоваться
в
различных
об лас тях
науки,
прежде
всего
в
медицине
и
филологии.
Пост еп ен но
Петер­
б ург
ст ал
одним
из
наиболее
кр у пных
це нт ров
ар мено вед ения .
В
Петербургском
университете
б ыла
основана
ка ф едра
арм ян­
ског о
язык а
и
литературы,
на
кот орой
ра ботали
Н.
Л.
Бероев,
К.
П.
Патканов,
Н.
Г.
Адонц,
И.
А.
Орбели.
Здесь
наряду
с
мо ск ов­
ским
Лаз аревски м
и нс ти тутом
осуществлялась
подготовка
кадров
арменистов.
Здесь
же
б ыло
сосредоточено
несколько
тип ог ра фий,
осуществлявших
и здан ия
как
арменоведческой
и
ис тори чес кой
литературы,
так
и
периодические.
К
сожал ению,
мы
располагаем
сведениями
о
с оци альн о-п ро фессио нал ьно м
составе
армянской
кол они и
только
на
1869 г.,
но
и
они
достаточно
хорош о
и ллюс три руют
вышесказанное
(табл .
10).
Согласно
нашим
ра сче там,
в
это
врем я
78 % армян составляли
пр ед став ители
интеллигенции
(преподаватели,
студенты,
служа­
щие),8% —
буржуазия, 7%—
рабочие
и
ремесленники
и,
кроме
то г о, 11 генералов и офицеров, 4 священнослужителя.
Согласно
оценке,
проведенной
нами
по
адресной
книге
Петербурга
на
1913 г .,
инт е лл иге нция
в
послевоенный
год
со ст авля ла
около
70%от
общей
чис лен нос ти
общи н ы,
продолжая
оставаться
наиболее
значительной
с оциа л ьной
группировкой.
Несколько
возрос
к
это му
вр ем ени
и
уд ельны й
вес
рабочих
и
ре ме сл енник ов
(до 15%).
В
целом
армянское
население
Петербурга
на чин ая
с
середины
5*
67


Та б лица
10
С оциаль но-к онфе сси ональн ый
сос тав
армянской
колонии
Петербурга
в
1869 г.
С оци ал ьные
группи ровки
Арм яне
православные
Григориане
Католики
Протестанты
Вс его
Генералы
и
о фице ры
1
5
5
—
11
Капиталисты
1
19
2
—
22
Торговцы
—
5
3
—
8
Служащие
—
47
1
1,
49
П реп од ават ели
и
студенты
—
89
4
1
94
Р або чие
и
солда ты
1
20
3
—
24
Д уховен ст во
—
4
—
—
4
Пенсионеры
и
иж­
див е нцы
6
117
12
—
135
Арестанты
—
.
3
—
—
3
Приезжие
—
1’
—
—
1
Вс его
9
320
30
2
361
XIX в.
существенно
отличалось
от
других
армянских
колоний
в
России
в ысо ким
уд ельн ым
весом
представителей
интеллигенции.
Положение
в
ко нце
ве ка
изменилось
в
сто рон у
ув елич е ния
д оли
перподавателей
и
студентов.
Торговцев
оставалось
сравни­
тельно
немного,
хот я
они
и
сосредоточили
в
св оих
руках
всю
так
называемую
«восточную торговлю» .
Согласно
адресной
книге
на
1913 г.,
торговлей
занимались
27 армян,
имевших
только
на
Невском
проспекте
де вять
кр уп ных
магазинов.
Довольно
сложно
определить
районы,
откуда
направлялись
миграционные
потоки
армян
в
Петербург.
Косвенные
да нные
можно
п олучи ть
на
основе
изучения
сведений
о
родном
языке
и
занятиях
а рмян,
преж де
всего
торговцев.
Последние,
п ересе­
ляясь
в
город ,
обычно
сохраняли
активные
торговые
св язи
с
ра йо­
нами
прежнего
местожительства.
Так,
су дя
по
м ате риа лам
Адресной
книги
С ан кт- Пете рбург а,
среди
торговцев
преобладали
выходцы
из
Крыма,
где
издавна
существовали
богатые
армянские
кол о нии
(Я.
А.
Ходжейнатов,
В.
А.
К ара косов ,
Э.
Ванианц
и
д р.).
Довольно
много
бы ло
выходцев
из
Грузии
(так,
в
1910 г.
свыше
1 % от общей численности петербургских армян признавали
в
к ачест ве
род ного
язы ка
гр у зи нс ки й), а также из армянских
колоний
в
Польше
и
Нор-Нахичевани.
Армянский
священник
Габриел
Тер-Габриелянц,
посетивший
в
80- е
годы
пр ош лого
века
Петербург,
отмечал,
что
«в Петер­
бу рге.
.
.
армянской
колонии
нет
в
буквальном
смысле
э того
слова,
все
армяне
живут
ра сс еянно
с
д руги ми
народами,
но
зн ают
друг
друга,
их
связывает
общность
языка,
рели ги и,
в
эт ом
смысле
и
пони мает ся
„колония"».106
106Тер-Габриелянц
I.
армянские
колонии
Москвы
и
Санкт-Петербурга.
М.,
1883.
68


Анализируя
ро ль
различных
со циал ьн ых
групп
в
процессе
формирования
армянской
ко ло нии
в
Петербурге,
кол они и
в
полном
смысле
эт ого
слова,
со
все ми
общественными
институтами,
следует
отметить
ро ль
интеллигенции,
определявшей
—
в
отли чи е
от
боль ­
шинства
других
армянских
кол они й
в
России
—
развитие
общ ин ы.
И нт еллиг енция ,
по
крайней
ме ре
значительная
ее
часть,
тесн о
свя з ана
с
национальной
ку льтуро й
и
служит
общественным
интересам.
При
этом
национальное
самосознание
в
той
или
ин ой
ст епе ни
абстрагируется
от
классовых
противоречий
в
сфере
производства,
опи рая сь
на
общеэтнические
элементы
(язык,
культуру
и
т.
п .).
Начиная
с
70-х
годов
XIX в.
в
среде
петербургской
армянской
интеллигенции,
студенчества
в
особенности,
получили
ш и рокое
распространение
идеи
освободительного
движения,
усилившиеся
после
русско-турецкой
войны
1877—1878 гг .
и
образования
не за­
висимого
болгарского
государства.
Армянский
нар од
увидел
пример
п обе дон осной
борьбы
за
н ез ависим ост ь
при
поддержке
русс кой
армии.
Этот
подъем
патриотизма
нашел
отражение
в
многочисленных
корреспонденциях
из
Петербурга,
публиковав­
шихся
в
популярных
армянских
газетах
и
журналах
Кавказа
(«Мшак», «Псак»
и
д р.)
и
пос в ящ енных
вооруженной
борь бе
славянских
народов
против
о сманск о го
и га.
Характерны
подписи
под
этими
корреспонденциями:
Булгар
Авазакапет,
Данчо.
Одновременно
происходило
и
усиление
общественной
деятель­
ности
армянской
интеллигенции.
В
начале
80-х
годов
в
городе
активно
действовал
кружок
интеллигенции,
г р упп иро вавш ийся
вокруг
Мариам
Варданян
(«Маро») и Мушега Серопяна,
впос ­
ледствии
организаторов
партии
«Гнчак» .
Еще
б ольшую
популярность
приобрело
движение
«северных»,
объединившее
армянскую
интеллигенцию
Петербурга
и
Москвы.
Во
главе
его
стоял
Саркис
Гугон ян ,
петербургский
студ ен т,
который
с мог
в
1888—1890-е
годы
со зд ать
довольно
значительную
организацию,
целью
которой
бы ло
обеспечение
выполнения
р еш ений
Берлинского
мирного
конгресса
в
час ти
реформ
в
армян­
с ких
пр овинция х
Ту рци и,
а
как
более
отдаленная
перспектива
—
возрождение
армянского
н арода .
Как
отмечает
исс л едо ва тель
армянского
освободительного
движения
XIX в.
Л.
Налбандян,
по
своим
политическим
у стан о вкам
группа
Гуг оня на
ориентиро­
в алась
на
национально-консервативное
тече ние,
посл уж ивш ее
впоследствии
ос нов ой
для
создания
организации
арменаканов,
позднее
—
«Демократически- либ ер ал ь н ой »
партии
(Рамкавар —
Азаткан).107
В
социальном
пл ане
этой
гр у ппе,
су дя
по
имеющимся
сведе­
ниям,
прежде
в сего
выступлениям
в
печати,
в
том
числе
и
в
тифлис­
ско м
«Мшаке», импонировали народнические идеи П.
А.
Лаврова
и
Н.
К.
Михайловского,
что
в
сочетании
с
общей
ориентировкой
107 Nalbandian L. The Armenian revolution movement. Berkeley; Los-Angelos,
1963, p. 152.
69


на
национально-клерикальное
теч ени е
в
армянском
освободитель­
ном
д виже нии
бы ло
хара кте рно
для
части
мелкобуржуазных
слоев
армянских
кол они й
в
Рос си и.
В
целом
общественные
движения
сре ди
петербургских
ар мян
в
XIX в.
отличались
эклектическим
характером,
что
определялось
в
первую
очередь
с о циал ьным
составом
населени я
колонии,
а
также
стремлением
к
деятельности
прежде
в сего
в
Закавказье,
а
не
к
развитию
национальных
структур
непосредственно
в
Пе­
тербурге.
Новый
всплеск
общественной
жизн и
среди
армян
города,
положивший
начало
формированию
организованной
колонии
в
Петербурге,
прих од итс я
на
пе риод
Первой
рос си йс кой
револю­
ции.
Революция
обусловила
изменения
общественно-политической
ситуации
в
ст р ане,
устранила
многочисленные
преграды
на
п утях
развития
национальной
культуры.
В
атмосфере
рев олюц ион н ого
подъема
в
Петербурге,
как
и
в
других
армянских
ко ло ниях
в
России,
быстро
развивалась
национальная
печать.
Следует
отметить,
что
попытки
и здан ия
армянской
пе риод ик и,
создания
национальных
общественных
организаций
предпринимались
на
про тя же нии
вс ей
в торой
половины
XIX в.
Так,
например,
в
1890 г.
С.
С.
Гуламирян
пр ед ост авил
в
ценз ур ный
комитет
ходатайство
о
разрешении
издания
жур на ла
«Араке», в 1905 г.
Т.
С.
Ару­
тюнян
—
жур на ла
«Циацан» .
Но
цар ск ое
правительство
прово­
д ило
жесткую
лин ию
в
отношении
развития
ку льтур ы
«инородцев»,
поэтому
начинания
такого
род а
обычно
ок аз ыва лись
безуспеш­
ным и.
Характерны
о б осно вания
отказов: «. . .при
не до ст аточ ном
числе
проживающих
в
с т олице
армян
е два
ли
су щест ву ет
потреб­
ность
в
органе
печати
на
родном
для
них
я з ы ке».108 Всего нам
известно
17 попыток издания газет и журналов ( с
середины
XIX в.
до
1905 г. ), из которых удачными были только три .
Причем
обы чно
удавались
издания
сборников
переводов,
литературных
произведений,
к
числу
которы х,
например,
относится
ежег од ник
«Банбер граканутюн ев Арвест», издававшийся в 1903—1904 гг .
под
ред ак цией
Н.
Г.
Адонца
и
А.
М.
М елик ян а.109
Издания,
появившиеся
в
го ды
революции,
в
отли чие
от
ежегод­
ников
предыдущих
лет
имели
преимущественно
политическую
направленность.
В
наиболее
радикальных
из
них ,
например
в
«Саприче», прямо ссылались на Манифест 16 октября 1905 г.
как
отправную
то чку
своей
публицистической
деятельности.
Эти
и здан ия
во
многом
шли
в
своих
требованиях
дальше
ограни­
ченных
свобод,
провозглашенных
царским
режимом.
Со циа ль ный
состав
армянской
колонии
Петербурга
определил
в
значительной
мере
демократическую
направленность
националь­
ной
пе ри одиче ско й
печати.
Вместе
с
передовыми
предст авит еля м и
российского
пролетариата
и
интеллигенции
со трудн ик и
петер­
108 Арешян С .
Г.
Армянская
печать
и
царская
цен зура,
с.
236.
109 Мкртумян Н .
С.
Армянская
период ическа я
печать
в
России
в
ра звит ии
наци ональ но й
культуры
(1900—1917 гг.): Автореф.
дис .
...
к анд.
филол.
наук.
Л.,
1986.
70


б ургс кой
пе риод ики
последовательно
выступали
за
развитие
революционного
движения
в
ст ран е,
против
организуемых
царским
правительством
межнациональных
столкновений,
при
помощи
к отор ых
оно
пыт ал ось
сбить
накал
рев олюци он н ой
бо рьбы .
С пециал ьно
разоблачению
роли
вла стей
в
армяно-азербайджан­
ск их
столкновениях
был
посвящен
журнал
«Арцункнер», издавав ­
шийся
в
1907 г.
под
редакцией
Е.
Багдасаряна
и
Э.
Берберян.
Эти
же
проблемы
постоянно
обсуждались
и
на
страницах
«Сап-
р ич а», издавашегося Д .
Г.
Окрояном
и
Б.
Я.
Галустовым.
Судя
по
письмам
читателей,
постоянно
помещаемым
на
страницах
армян­
ской
столичной
пе риод ик и,
материалы
эти
находили
отклик
далеко
за
пределами
Петербурга
и
собственно
армянских
ко ло ний
в
Рос с ии.1 10
Инт ере сн о,
что
в
отли чие
от
матер и ало в
большинства
армя н­
ских
изд а ний,
выходивших
в
России,
т ематик а
п ет ерб ургс кой
периодики
не
ограничивалась
вопросами
национальной
жиз ни.
На
стран и цах
«Саприча», «Арцункнера», других изданий посто­
янно
появлялись
материалы,
пос вящ е нные
развитию
революцион­
ног о
движения
в
России.
Сатирически
освещались
д ейст вия
цар ск их
чиновников,
беспомощность
Государственной
ду мы,111
выявлялась
роль
соглашательских
партий,
поз во лив ших
царизму
пер ейт и
в
наступление
и
в
ко нце
кон цов
по д авить
революционное
движение.
Будучи
изданием
демократического
направления,
«Саприч»
постоянно
высмеивал
«благотворительность»
армянской
ве рхушк и
Петербурга,
стр еми вш ейся
завоевать
авторитет
у
армян
города
ничтожными
подачками
некоторым
благотворительным,
прежде
в сего
клерикальным
организациям.
Развитие
армянской
пер ио дики
в
Петербурге
бы ло
о тр ажен ием
процессов
становления
са мой
колонии.
До
Первой
российской
революции
единственным
национальным
органом
армян
здесь
был
церковный
со вет.
В
1907 г.
был
основан
так
наз ыв аемый
Армянский
кружок,
в
1911 г.
—
Армянское
художественное
общество,
а
всего
к
1916 г.
в
г ороде
действовало
уже
8 обществен ­
ных
организаций
армянской
ко ло нии
Петербурга.
Кром е
упо мя­
нутых,
это
Армянское
бюро,
Армянское
петербургское
общество
по
оказанию
помощи
беженцам
и
пострадавшим
от
во йны,
Петро­
градский
церковный
совет,
Петроградское
армянское
общество
попечения
о
бедн ых ,
Армянский
к луб,
К асса
взаимопомощи
учащихся
армян
в
выс ших
учеб ных
заведениях
Петрограда,
а
также
функционировавшее
в
1916—1918 гг.
петроградское
110 Согласно расчетам Н .
С.
Мкртумян,
среди
опубликованных
в
1907 г.
на
страницах
«Саприча»
откликов
15 % составляли письма из Петербурга,
30%—
из
друг их
армянских
колоний
России, 40 % —
из
Закавказья
и
15%—
из
зарубежных
стран,
прежде
всего
из
Турции.
1,1 Этим петербургская армянская печать отличалась от армянских изданий,
выходивших
в
других
колониях
в
России,
где
большие
н аде жды
связывались
с
деятельностью
Государственной
думы.
Т акая
же
поз иция
была
в
ц елом
хар ак­
терна
и
для
армянских
корреспондентов
из
П етер бур га,
чьи
сообщ ения
п еча талис ь
на
страницах
на цион альн ых
га зет
и
журналов.
71


отделение
организационного
комитета
по
созыву
арм янск о го
съезда.
Инт ере сн ой
особенностью
формирования
этих
общественных
организаций,
особенно
Армянского
кружка,
игравшего
ведущую
ро ль
в
жизни
колонии,
было
определяющее
зн ачен ие
тв орч ес кой
интеллигенции.
Ее
представители
принимали
активное
уч аст ие
в
основании
и
руководстве
Армянским
кружком
(например,
профессор
Петербургской
консерватории
И.
Р.
Налбандян,
про ­
фессор
м едицин ы
В.
И.
Вартанов,
приват-доцент
Н.
Г.
Адо нц,
инж ене р
Г.
П.
Н ер сес о в). Они привлекали
к
деятельности
в
рамках
общественных
организаций
и
п ред ст авит елей
кр уп ной
буржуазии
(П.
О.
Гукасов,
А.
И.
Манташев,
братья
Джангировы), но ини­
циат ива
в
наиболее
значительных
мероприятиях
прина дл еж ала
не
состоятельным
лицам,
ко торы е
часто
жили
далеко
от
Петер­
бурга,
а
интеллигенции.
В
чи сле
членов
кружка
бы ло
и
несколько
общественных
де ятел ей
различных
политических
напр авлени й
(от октябристов до эсеров включительно), а также 8
членов
Государственной
д умы.
Хотя
цель ю
работы
Армянского
кружка
было
объявлено
«сближение армян,
проживающих
в
Сан к т-П е те рб ург е»,112 факти­
чески
пр ед став ители
петербургской
и нт еллиг енц ии
постарались
объединить
в
его
рамках
наиболее
известных
армянских
об­
щественных
деятел ей ,
проживающих
в
различных
районах
страны
и
даже
за
рубежом.
Со гл асно
сп иску
членов
кружка,
на
16 января
1913 г.
в
нем
со стоя ло
143 члена,113 что почти в три раза превышает
его
численность
в
1907 г.
Из
этого
чис ла
75 % составляли жители
Петербурга,
остальные
проживали
в
других
колониях
в
России,
в
том
числе
и
на
Кавказе.
При
основании
же
кружка
на
дол ю
петербуржцев
приходилось
более
90 % общей его численности,
что
свидетельствует
о
постоянном
расширении
географии
его
влияния.
Согласно
нашим
р ас че там, 19 % от общего числа членов
состав л ял и
п ред ст авит ели
крупной
буржуазии, 75%—
интелли­
генция, 6%—
во ен ные,
придворные,
священники.
Члены
кружка
был и
инициаторами
соз дани я
и
о сталь ных
общественных
организаций
города.
Им
уда л ось
сплотить
населе­
ние
ко ло нии
при
решении
таких
важных
вопросов,
как
п омощь
беженцам,
ар мии.
В
ко ло нии
были
соз даны
детские
сады,
где
маленькие
армяне-петербуржцы
обучались
родн ом у
языку
(наиболее известным из них был организованный Анной Тер -
Г е в он дя н ), а также курсы армянского языка для взрослых .
Необ ход имо
отме ти ть
и
серьезные
противоречия,
существо­
вавшие
с реди
армян
города.
Несмотря
на
стремление
руководи­
теле й
общественных
организаций
к
единству
члено в
колонии,
со циал ьно е
н ерав енств о
привело
к
ее
расслоению.
Как
сообщал
корреспондент
жу рна ла
«Март», в городе имелись аристократы
112 Устав Санкт-Пе терб ур гс к ого
ар мя нс кого
кружка.
Спб., 1907, с.
3.
1,3 Список членов С. -Пет ерб ур гск ого
армянского
кружка
со
в ре мени
его
уч режд ени я
(1 октября 1907 г. ).
Спб ., 1913.
72


и
крупная
буржуазия,
с
одной
с торон ы,
и
инт е ллиг енция
и
«бед­
няки»—
с
др угой .1 14
Демократическая
печать,
в
частности
«Саприч»,
постоянно
обрушивалась
на
богачей
города,
для
кот орых
у част ие
в
нацио наль ных
делах
был о
всегда
де лом
третье­
ст епенн ым.
Осн ов ным
содержанием
деятельности
большинства
армянских
общественных
организаций
Петербурга
была
постоянная
нап р ав­
ленность
на
реше н ие
общенациональных
проб лем ,
а
не
собственно
общинных.
Так,
в
частности,
Петроградский
армянский
це рко вный
совет
большое
внимание
уделял
сохранению
и
развитию
западно­
армянской
культур ы.
В
1913—1914 гг.
им
бы ла
организована
экспедиция
в
Западную
Ар ме нию
под
руководством
М.
Ци ци кяна
для
изучения
ее
экономического
по ло жени я,
в
основном
в
Тр аб­
з онс ком
и
Эрзрумском
вилайетах,
а
так же
для
сбора
этнографиче­
ско го
м ате ри ала.115 Результаты этой экспедиции должны были
послужить
основой
для
осу щ ест вления
широкой
п рогра ммы
экономической
помощи
населению
указанных
райо но в
со
стороны
петербургской
армянской
колонии.
В
начале
XX в.
в
Западной
Ар мении
усилились
гонения
на
христианское,
прежде
вс его
армян­
ское
население,
и
петербургские
армяне
полагали,
что
сохранение
в
этих
у сло виях
компактного
армянского
населения
в
районах
и сто риче ской
Ар мении
послужит
основой
при
ре шен ии
армянского
вопр ос а.
В
октя бре
1913 г.
на
засед ан ии ,
посвященном
26-ле тию
научной
деятельности
Н.
Я.
Марра,
была
учреждена
специальная
стипен­
дия
для
студентов
в ос точно го
ф ак ул ьтета
Петербургского
универ­
ситета
(первым стипендиатом был В .
С.
Т ер ьян).116
Большую
пом ощь
оказывали
армянские
общественные
органи­
з ации
города
западноармянскому
населению.
Практически
еж е­
месячно
устраивались
благотворительные
мероприятия
(концерты,
в еч ера,
ле кции), весь сбор от которых направлялся в пострадав ­
шие
районы.
Одновременно
эти
мероприятия
использовались
для
привлечения
вни мания
русской
общественности
к
тяж ело му
положению
армянского
народа
под
и гом
Османской
импер ии.
Особенно
усилилась
эта
деятельность
с
началом
первой
миро­
вой
во йны.
Уже
в
о ктябр е
1914 г.
на
средства
петербургского
Арм янс к ого
кружка
был
открыт
первый
лазарет.
Чер ез
20 дней
после
начала
боевых
действий
в
Западной
Ар мении
был
организо­
ван
пер вый
петербургский
санит арный
отряд,
укомплектованный
из
чис ла
студентов
и
врачей-добровольцев
и
направленный
в
Карскую
область.117
Всего
за
го ды
войны
в
г ороде
было
сформи­
ро вано
как
минимум
четыре
санитарных
отряда,
на
ср едс тва
петроградского
Армянского
круж ка
были
созданы
три
приюта
Для
западноармянских
беженцев
(в Астрахани,
Аштараке
и
Ере­
ване) .
1,4 Март, 1914, No8, с.
3. (На
арм .
яз .).
1,5 Армянский вестник,
М. , 1916, No7, с.
10.
1,6 См. :
Ко ммун ис т.
Е ре ван , 1985, 18 июня,
с.
3.
117 Кавказское слово .
Т ифлис, 1914, No45, с.
2.
73


Армянские
организации
Петрограда
стремились
привлечь
внимание
рус ск ого
общества
к
с трад ан иям
своего
на рода .
По это му
16 января 1915 г.
в
г ороде
был
учрежден
Русско-армянский
ком ит ет
для
оказания
материальной
помощи
пострадавшим
райо нам
Ар мен ии,
а
также
для
организации
ши рокого
освещения
в
печати
положения
армянского
народа,
оказавшегося
под
у да­
рам и
О сманск о го
государства.
Руководству
Армянского
кружка,
выступившему
инициатором
создания
эт ого
комитета,
уда лос ь
пр ивлеч ь
для
работы
видных
представителей
царской
администра­
ции ,
в
том
чи сле
гр афа
И.
И.
Т олс того,
бывшего
тогда
городски м
голов ой ,
и
чле на
Го суд ар ст венно го
Сов ета
Н.
С.
Таганцева.
В
работе
комитета
учас твов ал и
и
п ред ст авит ели
крупной
буржуа­
з ии,
причем
де пут ат
Государственной
думы
А вда ков
организовал
с пе циал ьный
Куп ече ск ий
комитет
для
сбора
фина нс овых
средств.
Наиболее
широким
было
п ре дстави тель с тво
в
комитете
интелли­
генции.
Сре ди
активных
участников
комитета
на
про тя же нии
все й
мировой
войны
бы ли
так ие
известные
ученые,
как
профессор
Н.
Я.
Марр,
М.
И.
Ростовцев,
М.
С.
Васил ьев ;
сек р ет арем
комитета
был
избран
Н.
Г.
Адо нц.
В
состав
редакционной
ко миссии
комитета,
возг лавл яв шейс я
профессором
Н.
Я.
Мар ро м,
вошли
редакторы
ведущих
столичных
газет
либерального
направления.118
В
целом
уже
за
2 месяца работы Русско -а рмян ско г о
комитета
б ыло
собрано
более
30 тыс.
руб.,
кото рые
и
были
использованы
для
спасения
беженцев,
пострадавших
в
первые
недели
войны.
В
с боре
средств
участвовали
не
только
русск ая
и
армянская
общественность
города,
но
и
грузинская
о бщ ин а,119 что было
важно
в
условиях
нач авш ейся
в
это
время
полемики
между
пр едстав ит еля ми
армянских
и
грузинских
националистических
партий
о
судьбе
ар м янских
бе женц ев
на
Кавказе.
Помощь
им
о каз ы валась
без
различия
вер о испо вед ания ,
что
поз во лило
спасти
несколько
тысяч
армян -к атол ик ов
из
числа
беж енц ев,
лишенных
поддержки
других
благотворительных
организаций.
В
начале
1915 г.
наметились
разногласия
между
петроградским
Армянским
комитетом
и
к ав казс кими
организациями
(прежде
вс его
организацией
«Братская помощь», руководством Эчмиад-
з ина
и
закавказскими
политическими
партиями)
по
вопросу
о
судьбе
западноармянских
терри тори й. 120 Но трагедия геноцида,
разыгравшаяся
в
апреле
1915 г., отодвинула
на
задний
пла н
разно­
гласия
между
отдельными
общественными
организациями.
Петро­
градский
Армянский
кружок
вновь
начинает
кампанию
по
про­
ве ден ию
совещания
различных
комитетов
помощи
беженцам.
В
мае
1916 г.
в
Петрог ра де
состоялся
пер вый
Армянский
съезд
по
оказанию
помощи
пострадавшему
населению
Западной
Арм ении .
В
съезде
принимали
участие
63 общественные органи­
зации,
представлявшие
армянские
кол о нии
в
России
(70%от
118 Там же, 1915, No 12, с.
6.
119 Там же,
No59, с.
3.
120 Армянский вестник,
М ., 1916, No2, с.
1—2 .
74


общего
числа
д ел ег ат о в), а также некоторые западноармянские
и
з акав казс кие
комитеты.
В
работе
съезда
участвовали
и
пр ед­
ставители
не кот орых
зарубежных
колоний,
в
основном
из
Северной
А мер ик и.121
П рог рамма
съезда,
кроме
конкретных
во прос ов
оказания
помощи,
рассматривала
возможности
эк он оми чес кого
восстановления
разоренной
Западной
Ар ме нии.
Хотя
неучастие
многих
армянских
организаций
Кавказа,
прежде
всего
Армян­
ского
благотворительного
общества,
существенно
пов лия ло
на
действенность
принятых
на
съезде
р ешен ий,
осуществление
программы
экономического
восстановления
соз дав ало
опреде­
ленные
усл ов ия
для
возрождения
армянского
народа
непосред­
ственно
на
территории
исторической
Ар м ении.
Во
ис по лнен ие
принятых
р еше ний
в
январе
1917 г.
в
Пе трог рад е
был
основан
Русско-армянский
ба нк
для
восстановления
Западной
Арм ении
с
основным
капиталом
в
150 млн .
р уб.
Вслед
за
эт им
в
марте
1917 г.
в
Петрог раде
же
был
учрежден
Русско-армянско-амери­
канский
бан к
с
основным
капиталом
в
20 млн.
руб.,
специально
для
финансирования
экспорта
сельскохозяйственного
об ор уд ова­
ния
в
Западную
Армению,
чтобы
обеспечить
возвращавшееся
население
возможностью
быстрого
экономического
разв ити я.
Важное
значение
в
изменившихся
условиях
приобретало
сохранение
национальной
культ уры
армян
на
территории
Запад­
ной
Арм ении .
На
съезде
п одроб но
обсуждался
это т
воп рос,
и
для
ис пол нен ия
решений
съезда
из
Петрограда
бы ло
направлено
несколько
экспедиций
в
Эчмиадзин
и
Ер еван
для
сбора
ср еди
беж енц ев
предметов
национальной
культуры,
од ежды ,
обуви,
а
также
р ук о писей .122
Предполагалась
организация
в
Петрограде
и
выставки
западноармянской
ку льтуры ,
а
также
ра бот
беженцев,
для
кот орых
бы ли
ус троен ы
мастерские
(в том числе и на средства
петроградских
армянских
ор га низ аци й).
Более
целенапр авленн ым
стало
по сле
съезда
и
пр ове де ние
мероприятий
по
помощи
бежен­
цам,
организации
лазаретов
и
санитарных
отрядов,
направляемых
из
различных
армянских
кол о ний
в
России.
Таким
образом,
петроградские
армянские
общественные
организации
пытались
создать
возможности
для
возрождения
Западной
Армении,
к
том у
времени
в
значительной
части
находившейся
уже
под
кон тро лем
русской
армии.
Победа
Октябрьской
революции
в
Пе трог рад е
о ка зала
глубо­
кое
воздействие
и
на
русско-армянские
отношения.
Осуществление
ленинского
дек рета
«О Турецкой Армении»
могл о
положить
начало
созданию
нов ого
армянского
го су дар ст ва,123 однако
международная
об ста нов ка
конца
1917—на чал а
1918 г.
сделала
невозможным
пр ове де ние
ме ропр ият ий,
предусмотренных
эт им
декретом.
121 Там же,
No
17, с.
9—22 .
122 Там же, 1917, No5, с .
17.
123 История армянского народа с древнейшего времени до наших дней /
Под
ред.
М.
Г.
Не рсес ян а.
Ер еван , 1980, с.
279.
75


Последующее
уст ано влен ие
Советской
власти
в
А рм ении
послужило
началом
возрождения
армянской
государственности.
Руководство
петроградской
армянской
колонии
не
предусматри­
ва ло
такого
решения
армянского
вопроса,
поэтому
планы
во з­
рождения
Армении,
разработанные
им,
оказались
несостоятель­
ными.
Но
большая
ча сть
н аселения
армянской
колонии
Петро­
града^
в
том
чис ле
так ие
видные
представители
армянской
культуры,
как
Я.
А.
Манандян,
В.
Я.
Суренянц,
А.
А.
Адамян,
В.
Терьян,
нашли
с вое
место
в
возрождении
социалистической
А рм ении.
За
40 лет,
с
1869 по 1910 г .,
численность
армянской
ко ло нии
в
Петербурге
выросла
в
пять
раз
и
достигла
(с учетом и русско ­
яз ыч ных)
по чти
2 тыс.
человек
(или 0.1 % населения города).124
Такую
же
долю
в
населении
Ленинграда
арм яне
составляли
и
в
1926 г .,
хотя
их
аб солютн ая
численность
бы ла
в
это т
период
ниже
до рев олю ци онн ой.125
Этнодисперсная
групп а
армян
в
Ленинграде
в
послевоенное
время
характеризуется
не
только
абсолютным,
но
и
отн ос ите льны м
ростом
численности
(см .
гл.
I, табл.
2).
В
1959 г.
в
городе
прожи­
вало
4.9
тыс.
армян
(0.15 % населения); за следующие 20 лет
группа
увеличилась
на
60 % и сейчас составляет около 8
тыс.
челов ек ,
т.
е.
0.2 % населения Ленинграда. 126
Материалы
последних
пер еп исей
населен ия
и
данные
нашего
этносоциологического
исслед о вания
показывают,
что
при ток
армян
в
город
в
пос ледн ие
го ды
не
уменьшается,
а
да же
растет ,
несмотря
на
существующие
ад м инист р атив ные
ограничения,
регулирующие
рос т
населени я
боль ших
город ов .
Несколько
выро с ла
по
да нным
переписей
1970 и 1979 гг.
(по сравнению
с
1959 г .)
доля
л иц,
считающих
ро дным
язы к
своей
националь­
ности,
что
может
служить
о дним
из
п ока зател ей
увеличения
доли
мигрантов
в
.
пе рвом
поколении.
Вероятно,
важнейшим
фактором
продолжающегося
притока
армян
в
Ленинград
является
вы со кая
доля
специ ал ист ов
со
средним
специальным
и
вы сшим
образованием
—
как
в
с амой
Ар м ении,
так
и
в
других
городах
с
бо льшим и
этнодисперсными
группами
армян.127
Широкая
подготовка
сп ециали ст ов
в
А рм ении
сокращает
там
число
соответ -
124 Петроград по переписи населения 15
декабря
1910 г.
С пб., б.
г., ч.
I, отд.
II,
с.
266—277.
125 Всесоюзная перепись населения 1926 г.
Т. IX : РСФСР.
С . 26,93. Поданным
п ере писи
1926 г.
ука за на
общая
численность
армян
в
г орода х
Ленинградско-
Карельского
рай она
—
1759 человек.
Мож но
со гласи тьс я
с
выводом
М.
Э.
Коган,
что
подавляющее
их
большинство
жило
в
Л енингр аде ,
что
и
составляло
около
0.1 %
н аселения
го рода;
см. :
Коган
М.
Э.
Этнокультурные
ориентации
инон ациональ ног о
населен ия
больш ог о
города
: Дис.
...
канд.
ист.
наук.
Л. , 1985,
с.
45 (Ин-т
этногр.
АН
СССР,
Ленинград).
12® Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10
пятилетке:
Статистический
сборник.
Л., 1981, с.
25.
127 О значительной доле армян среди студентов вузов страны ( по
сравн ению
с
численностью
э тно са)
см. :
Пан
А.
В„
Приходько
Н.
К.
Тенд енция
интернациона­
лизации
и
соц иальный
статус
личности.
То мск, 1976, с .
59, таблица.
76


ствующих
вакантных
рабочих
мест,
и
приток
в
Ереван
армян
из
кру пн ых
г ородов
СССР
(по сравнению с мигрантами из сел
и
ма лых
город ов
с амой
Армении)
ми ни мале н. 128
*
*
*
Исторический
очер к
формирования
этнодисперсных
групп
в
населении
Петербурга—Ленинграда
позволяет
сде ла ть
вывод
об
исключительно
широком
ареале
притяжения
в
город
пер е­
селенцев
из
самых
разных
об л астей
страны
(Прибалтика,
По­
волжье,
Закавказье).
Режим
миграции
в
тот
или
ино й
историче­
ский
период
определял
соот ноше ни е
уроженцев
города
и
мигран­
тов
(в каждой этнодисперсной группе).
Как
мы
видели
(особенно
на
примере
армян
в
XVIII и начале XX
в.,
эстонцев
—
на
рубеже
XIXиXX
вв .), культурная роль этнодисперсной группы,
ее
вл ияние
на
развитие
вс ей
национальной
к ультур ы
своего
народа,
может
бы ть
очень
значительной
и
несопоставимой
с
численностью
группы.
В
ряде
сл уч аев
можно
гов ори ть
о
том,
что
центр
и
периферия
этнокультурного
развития
вступали
в
сло жные
отношения
и
даже
могли
на
время
меняться
мес тами .
Сохранность
и
развитие
нацио­
на льн ых
культурных
традиций
в
иноэтнической
среде
стимулиро­
вались
атмосферой
ку ль ту рного
центра,
в
кот ором
сформирова­
лись
группы
переселенцев.
«Трудно переоценить роль Петербурга — Ле н и н гра д а
в
истории
эстонской
общественной
мысли ,
литературы
и
искусства,
ка к,
впрочем,
и
в
истории
к ульт уры
многих
других
наро д ов
нашей
страны,
—
пиш ет
С.
Г.
Ис ак ов.
—
В
Петербурге
ж или
и
ра ботал и
писатели,
ху д ожник и,
композиторы,
общественные
деятели.
Мн огие
из
них
име нно
зде сь
получили
образование,
выработали
свое
ми р о во ззр е ние » .129 Вся духовная атмосфера Петербурга,
который
был
и
центр о м
освободительного
движения,
способ­
ствовала
интеллектуальному
идейному
раз вит ию
живш их
зд есь
пред ст авит елей
разных
национальностей.
Сложившиеся
здесь
тенденции
этносоциальных
процессов
в
значительной
ме ре
опре­
делили
социальный
и
к ульт урн ый
об лик
п ред ст авит елей
разных
народов
нашей
страны
и
в
п ос ле дующий
пер ио д.
128 См .:
Карапетян
Р.
С.
Демографические
и
социальн о-к уль т урны е
пара­
метры
мигрантов
в
Ереване.
—
Вес ти,
общественных
наук
АН
АрмССР, 1978, No 7,
с.
35—37. (Н а
арм .
яз .).
129 Исаков С.
Г.
У
истоков
дружбы.
—
Сов .
Э ст о ния, 1979, 24 нояб.,
No
268.
77


ГЛАВА
III.
СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ
СТРУКТУРА
ЭТНОДИСПЕРСНЫХ
ГР УПП
А РМЯН,
ТАТАР,
ЭСТОНЦЕВ
ЛЕН ИНГ РАДА
Развитие
социально-классовой
структуры
н аселения
города
служит
ос но вой
изменений
в
образе
жизни,
культурно-бытовой
деятельности
горожан.
Социа ль ные
позиции
определяют
также
многие
черты
внутрисемейного
общения,
общественной
психоло­
г ии,
этн ич ес кого
самосознания
людей.
Зде сь
сохраняет
св ое
зна­
чен ие
ленинский
тезис
о
том,
что
«при всяком действительно
серьезном
и
глубок ом
политическом
во про се
группировка
и дет
по
классам,
а
не
по
нациям».1
М.
Н.
Рут к евич
справедливо
подчеркивает,
что
«во всяком обществе,
где
имеются
классы,
определяющая
ро ль
принадлежит
структуре
классовой,
которая
перекрещивается
с
эт ни чес кой
и
демографической
и
тесным
обра­
зом
связана
со
структурой
профессиональной».2
Формирование
однотипных
социально-классовых
структур
у
со­
ве тск их
на ций
—
итог
длительного
социально-экономического
раз ­
вития
на шей
страны.
Сб лиж ение
советских
народов
находит
отражение
в
таки х
показателях,
как
удельный
вес
квалифициро­
ванных
рабочих
и
научно-технической
интеллигенции
в
об щем
со с таве
населен ия ,
ур ове нь
урба ни зи ров ан н оеTM,3 обогащение со­
держания
труда
и
досуга
и
др.
Сглаживание
межнациональных
различий
определяет
и
харак­
тер
межэтнических
контактов
—
на
инс т ит уциона ль ном,
гр уппо ­
вом
и
ли чн остн ом
уровнях.
«Взаимоотношения между различными
на циям и
зависят
от
того,
насколько
каждая
из
них
развила
с вои
производительные
сил ы,
разделение
труд а
и
внутреннее
о б щ ение».4
В
н ашем
исследовании
нацио нал ьн ые
особенности
этнодис­
пер сно й
группы
рассматриваются
как
подчиненные
социально-
экономическим
отношениям;
са ми
наци ональ ные
отношения
изучаются
через
проявления
этнокультурных
ор ие нта ций
у
тех
или
иных
социальных,
обра зов ательн ы х,
квалификационных
групп
представителей
разных
наци онал ьно стей .
Это т
подход
уже
1 Ленин В,
И.
Поли.
собр.
соч.,
т.
24, с.
134.
2 Руткевич М.
Н.
Со циа льн ая
структура
соци али сти ческо го
о бщ ества
в
СССР
и
ее
развитие
к
с оциальн ой
однородности.
—
В
кн.:
Проблемы
развития
социаль­
ной
структуры
в
Советском
Сою зе
и
Поль ше.
М., 1976, с.
3.
3 Джунусов М .
С.
О
некоторых
методологических
в опросах
изуч е ния
процесса
сближения
соц и аль но-к ла ссово й
структуры
советских
наций.
—
В
к н.:
Сближение
соц иаль но -к лассо вой
структуры
советских
на ций
и
народностей.
М ., 1977, с.
12.
4 Маркс К.»
Энгельс
Ф.
Соч.
2-е
изд. ,
т.
3, с.
19—20.
78


утвердился
в
отечественной
этносоциологии,
и
его
пр аво мер но сть
подтверждена
материалами
пред ст авит ел ьны х
эмпирических
ис­
следований.5
С
точки
зр ения
изучения
этнокультурных
явл ений
в
этнодис­
пер сн ой
группе
особенно
ва жно
опр ед елит ь
социально-профессио­
нальный
статус
ее
членов
в
населении
вс его
города.
Гипотети­
чески
можно
допустить,
что
формирование
профессиональных
групп
высококвалифицированного
труда
у
иноэтнического
населе­
ния
могло
проходить
замедленными
темпами
в
с илу
следующих
при чин : 1) низкий социально-пр о фессион аль ный
статус
многих
«инородческих»
переселенцев
Пе те рбург а; 2) значительный приток
но вых
мигрантов
из
сельской
местно сти
в
качес тве
неквалифи­
цированной
рабочей
сил ы
в
довоенный
п ери од; 3) необходимость
преодоления
языкового
барьера
в
процессе
ку льтур но й
адаптации
части
переселенцев
к
условиям
русскоязычного
города.
Помимо
этих
факторов,
особ ен ност и
социально-профессиональ­
ной
структуры
иноэтнических
переселенцев
могут
определяться
тр а дици онными
пре д почт е ниями,
отдаваемыми
некоторым
профес­
с иона льн ым
занятиям,
а
так же
«большей или меньшей легкостью
приобретения
ими
производственных
нав ык ов
и
профессиональной
подготовки»
и
соответственно
—
возможностями
вовлечения
их
и
6
в
те
или
иные
отрасли
хозяй с тва,
пр ед ставл енные
в
городах.
Большинство
исследователей
с оци ал ьной
структуры
использует
группировки,
в
основе
кот орых
ле жат
те
или
ин ые
приз на ки
разделения
людей
по
характеру
труда.
Известно,
что
применяемая
в
на шей
государственной
с та­
тистике
группировка
населени я
в
классовом
разрезе
в ыде ляет
следующие
общественные
гр у ппы:
рабочие,
служащие,
кол хо з­
ники,
некооперированные
к уст ари,
крестьяне-единоличники.
Од­
нако,
являясь
осн ов ой
для
ан али за
макроэкономических
и
со­
циально-классовых
процессов
в
обществе
в
целом,
такая
гру ппи­
ровка
но сит
с лишк ом
общий
характер
с
точки
зрения
сп еци аль ных
задач,
в
частности
задач
этносоциологического
исслед о вания .
Для
определения
места,
занимаемого
членами
этнодисперсной
группы
в
социальной
структуре
города,
необходимо
использовать
адек ва тну ю
объекту
соци альн о-п ро фессио нал ьну ю
группировку,
служащую
шкалой
сопоставления.
Важно
уче ст ь,
чтобы
избранная
гр уппир овк а
п оз воляла
анализировать
социальные
отношения
в
производственной
и
внепроизводственной
сф ерах
деятельности
людей.
В
зав исим ост и
от
конкретных
цел ей
и
за дач
возможны
различ­
ные
мод ифик а ции
со циал ьных
группировок
городского
населения.
Однако
все
они
должны
строиться
на
общих
мет одо логи чес ки х
принципах
и
по
возможности
о бл адать
свойством
сводимости
5 Социальное и национальное :
Опыт
этносоциологического
и сслед ован ия .
М.,
1973; Пименов В .
В.
Удмурты
: Опыт компонентного анализа.
Л. , 1978; Опыт этно­
социологического
исследования
обра за
жиз ни.
М., 1980, и др.
6 Покшишевский В .
В.
Эт ниче с кие
процессы
в
г ород ах
С ССР
и
некоторые
проблемы
их
изучения.
—
СЭ, 1969, No5, с.
15.
79


к
нек оей
наиб о лее
общей
и
ст ер жнево й
кл асси фика ци и.
По доб ной
основой
при
изучении
социальных
субструктур
населения
высту­
пае т
в
первую
очередь
межклассовое
деление
трудящихся
и
во
вторую
—
их
внутриклассовые
группировки.
В
основу
нашей
работы
был а
положена
модификация
пр и­
нятой
ряд ом
автором
группировки,
ис поль зо ва нной
в
ряде
социо­
логи че ск их
исследований,
в
частности
в
изучении
город ско го
н аселения
ТАССР
(1967, 1974 гг.) .7
Это
позволило
сделать
наши
результаты
сопоставимыми
с
ря дом
других
изысканий.
В
населении
города
(а в этнодисперсной группе
—
в
особен­
ности)
заметную
роль
играют
и
те
группы
населения ,
которые
прежде
не
вк лю ч ались
в
активную
часть
социальной
структуры
общества
как
не
им еющ ие
пря мого
отношения
к
системе
произ­
водственно-экономических
отношений.8
Это
уч ащи еся
и
пе нс ио­
неры.
Учитывая,
что
доля
этих
категорий,
а
также
их
роль
в
с оциа ль ной
и
экономической
жизни
страны
резко
возросли,
н еоб ходи мо
став ить
вопрос
об
их
изучении,
как
это
сд ел ал,
напри­
ме р,
В.
С.
Семенов,
предложив
считать
эти
категории
населени я
самостоятельным
объектом
социально-экономического
а на лиза
и
введя
для
этой
ц ели
понятие
«общественно-д еят ель но й»
группы.9
Ес ли
гов ори ть
о
зад ача х
нашего
исследования,
то
зд есь
суще­
ствует
особа я
необходимость
репрезентировать
и
неработающее
население
(в него входят,
помимо
пенсионеров
и
учащихся,
также
домохозяйки
и
другие
категории
несам одеят ел ьно го
населе­
ния ,
не
имеющего
самостоятельного
источника
дох о да).
Эта
часть
населения ,
не
связанная
с
общественным
производством,
в
боль­
шой
ме ре
способствует
сохр ан ен ию
и
трансляции
тр ад иционно й
этнической
культуры,
обычаев,
норм
и
ценностных
ориентаций.
С
учетом
высказанных
соображений
нам и
был
принят
с ледующи й
вариант
группировки
социальной
ст рукт уры
гор одс к ого
населения:
I—
работники
неквалифицированного,
преимущественно
фи­
зического
труда
(грузчики,
стропали,
катали,
подсобные
рабочие),
младший
обслуживающий
персонал;
II—
работники
квалифицированного,
преимущественно
физи­
че ского
труда
(все рабочие,
им еющ ие
II—V
разряд,
парикмахеры,
продавцы,
повара
и
т.
п. );
III —
работники
нефизического
труда
без
специального
об ра­
зования
(операторы,
лаборанты,
диспетчеры,
кон торс ки е
работ­
ни ки
и
т.
п.);
IV—
работники
квалифицированного,
преимущественно
у мст­
венного
труда
на
должностях,
требующих
среднего
специального
7 Шкаратан О .
И.
Социальная
структура
рабочег о
класса
в
СССР.
М ., 1971;
см.
также:
Социальное
и
на цион альн ое,
гл.
Г,
Эт н осоциальн ые
проблемы
совет­
ского
города.
М ., 1986, ч.
1.
8 См., например:
Ан охин а
Л.
А., Шмелева М.
Н.
1) К вопросу о классификации
городского
населен ия
при
эт ног раф ическ ом
изучении
г ор ода.
—
СЭ , 1970, No2;
2) Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем.
М ., 1977:
9 Семенов В.
С.
Новые
че рты
социа льног о
облика
советского
об ществ а.
—
ВФ, 1977, No 10.
80


образования
(техники,
бухгалтеры,
нормировщики,
рабочие
VI раз­
ря да
—
наладчики
автоматических
линий,
испытатели
и
т.
п.,
средний
медицинский
персонал
и
т.
п.);
V—
работники
высококвалифицированного
умственного
труда
на
должностях,
требующих
вы с шего
образования
(инженеры,
врачи,
учителя,
н аучн ая
и
художественная
интеллигенция);
VI—
работники
управленческого
т руда,
руководители
коллек­
тивов
(начальники цехов,
секторов,
лаборат орий ,
учреждений
и
пр ед прия тий,
руководители
общественных
организаций
и
т.
п.);
VII —
учащиеся
(в возрасте от 16 лет и старше);
VIII —
пе нсио нер ы;
IX—
домохозяйки
и
другие
взрослые
иждив е нцы.
Для
характеристики
социальной
структуры
армянского,
та­
тарского
и
эс тонс к ого
населения
Ленинграда
рассмотрим
распре­
деление
по
выделенным
со циал ьно -пр оф ессио нал ьн ым
груп па м
(СПГ),
прибегая,
насколько
это
возможно,
к
сопоставлению
с
со циа ль но -про фессио нал ьно й
с трук ту рой
населени я
Ленинграда
в
целом.
Сб лиже ние
социально-классовых
ст рук тур
советских
на ций
и
народностей
привело
к
соци аль но -пр офессио нал ьн ой
одн оти пно сти
этих
структур.
Однако
однотипность
социальных
структур
не
тож­
д ест венна
поясной
социальной
одн ородн ост и.
Доля
пе речи сле нн ых
со циал ьно -пр оф ессио нал ьны х
групп
неод ин ако ва
в
структуре
населения
союзных
республик
страны,10
п оск ольку
формирование
их
профессиональных
структур
шло
исто­
рич ески
различными
путями.
Соотношение
рабочих,
служащих,
интеллигенции
зависит
также
от
уровня
урбанизированности
соот­
ветствующих
ре гион ов
(табл.
II).11
К
1982 г.
доля
городского
населения
в
ряде
республик
страны
стала
еще
выш е.
При
сре дне й
доле
гор одс ко го
населения
в
стране
64 %, в РСФСР в городах проживал 71 % населения,
в
Эстонии
—
так же
71 %, в Армении 67 %.12
Уров е нь
урбанизированности
народов
постепенно
сближается,
причем
д оля
городского
населени я
у
в сех
трех
рассматриваемых
н ами
наций
вне
пределов
своего
национально-государственного
об р аз ования
выше,
чем
в
его
границах.
Наи бо лее
высокая
урба-
низированность
характерна
для
армян ,
а
наиболее
высо кий
темп
урбанизации
н абл юд ается
у
татар.
Социально-профессиональные
структуры
исследуемых
н ами
этнодисперсных
групп
в
населении
Ленинграда
оказались
одно­
т ипным и
(табл.
12).13
10 Развитие социальной структуры общества в СССР.
М ., 1985, с.
175.
См .,
например,
о
различиях
численности
рабочих
и
служащих
в
разных
респуб ли ках
с
1926 по 1971 г.
в
кн.:
Современные
этнические
процессы
в
СССР.
М ., 1975, с.
112.
11 Современные этнические процессы в СССР,
с.
147; Козлов В.
Н.
Националь­
ности
СССР
: Этнодемографический обзор .
М. , 1982, с.
88—101 .
12 Народонаселение стран мира .
М ., 1984, с.
428.
13 Данные сгруппированы М.
Э.
Коган;
см .:
Этнокультурные
орие нт а ции
ино ­
национального
населения
больш ог о
г орода
: Дис.
...
канд.
ист.
наук.
Л. , 1985
с.
58—59.
6 Старовойтова
81


Среди
п редст авит елей
в сех
этнодисперсных
гр упп
е сть
работ­
н ики
физического
(главным образом квалифицированного)
и
умственного
труда .
Во
вс ех
группах
представлена
также
учащаяся
в
средних
и
высших
учеб ны х
заведениях
молодежь
и,
таким
образом,
и меет
мест о
воспроизводство
как
отря да
рабочего
класса,
так
и
национальной
интеллигенции.
В
то
же
время
в
соци аль но -пр офессио нал ьн ом
составе
и зу­
чаемых
этнодисперсных
групп
имеются
отличия,
связанные
в
пер ­
вую
очередь
с
неодинаковыми
те мпам и
изменения
с оци ал ьной
структуры
у
народов
нашей
страны,
зависящими
от
ст епе ни
вовлеченности
коренного
населения
разных
регионов
в
пр ом ыш­
ленное
производство
(что определяет численность рабочего класса,
научно-технической
интеллигенции
и
т.
д.) .
Особенности
со­
циально-экономического
развития
народа
в
историческом
прошлом
то же
о ка зы вают,
хотя
и
не
решающее,
вл ияние
на
его
сов рем ен ную
со циал ьно-п ро фессион альн ую
структуру.
Так,
сре ди
армян,
у
кото­
рых
еще
до
революции
доля
интеллигенции
была
в ыше,
чем
в
сре дн ем
по
ст р ане ,14 численность специалистов с высшим образо ­
ванием
и
теперь
выше,
чем
среди
татар
и
эстонцев.
Помимо
таких
общих
тенденций,
на
с оциа л ьный
облик
той
или
иной
этнодисперсной
группы
могут
влиять
и
факторы
более
частного
порядка.
Так,
например,
высокая
доля
пенсионеров
с реди
лен ин гр а дских
эстонцев,
деформированность
демографи­
ческой
структуры
группы
объясняется
особенностями
режима
миграции
эстонцев
(см.
гл.
II, 1).
Ес ли
в
гр упп ах
армян
и
татар
относительно
пр опо рцио на льно
представлены
различные
возрастные
слои,
то
у
эстонцев
эти
п ропорц ии
нарушены
(табл.
13).
У
ар мян
и
эстонцев
в
среднем
по
четверти
от
ч исл енно сти
всей
группы
сост ав ляю т
люди
ак т ивных
трудовых
возр астов
(с постепенным естественным уменьшением числа лиц более стар­
ше го
в озра ста ).
Такое
возрастное
распределение
близко
к
с ред­
нему
по
населению
Ленинграда
в
ц елом. 15
Социально-демографические
осо бенн ост и
этнодисперсных
групп
зависят
и
от
соотношения
уроженцев
города
(т.
е.
потом к ов
мигрантов)
и
самих
мигрантов.
Как
уже
б ыло
показано
(гл .
II, 2), среди татар около трети
сос тав ляют
уроженцы
Ленинграда,
а
две
тре ти
—
пр иез жие
(глав ­
ным
образом
в
30-е
го ды
и
вскоре
после
войны).
Сре ди
эстонцев
и
ар мян
доля
уроженцев
Ле нингр ад а
оди­
накова
—
в
сред не м
по
чет в ерти
от
состава
этнодисперсных
групп.
Но
в
то
же
время
они
разнятся
по
срокам
адаптации
в
городе.
Так,
ес ли
у
эсто нцев
переселение
наиболее
ак т ивно
про ис ходи ло
в
20- е
годы
(очевидно, «инерция»
дореволюционной
во лны
мигра­
ц ии ), а впоследствии наблюдается его резкий спад,
то
у
армян,
14 Современные этнические процессы в СССР,
с.
127.
15 Ленинград и Ленинградская область в цифрах :
Статистический
сборник.
Л ., 1974, с.
18.
82


Та бл ица
11
Доля
городских
жителей
у
тат ар,
эстонцев,
армян
(%)
Национальность
1926
1959
1970
всего
вне
своей
рес публ ик и
всего
вне
с воей
ре спу блик и
всего
вне
сво ей
рес публ ик и
Т атары
14.4
19.5
47.1
53.8
55.0
60.8
Эс тон цы
—
—
47.0
48.9
55.1
59.0
Ар мяне
35.4
49.3
56.3
69.2
64.8
68.2
Та б лица
12
Соц и аль но- про фессио нал ьны й
состав
татар,
армян,
эстонцев
Ле нингр а да
(в %)
СПГ
Татары
Арм яне
Эст о нцы
Работники
физического
труд а
в
том
числе:
38.8
22.9
20.8
I неквалифицированного
9.3
2.5
4.3
II квалифицированного
29.5
20.4
16.5
Работники
ум ст венно го
труд а
в
том
числе:
37.7
52.9
24.5
III служащие без специального образо­
ван ия
7.1
6.4
2.9
IV интеллигенция со средним специаль­
ным
образованием
13.8
7.0
7.3
V интеллигенция с высшим (в клю чая
не­
зак онченн ое)
образованием
13.7
31.2
12.9
VI руководители
Неработающее
население
в
том
числе:
3.1
8.3
1.4
уча щие ся
5.5
8.9
2.2
пенсионеры
и
домохозяйки
18.1
15.3
52.5
Вс его
100.0
100.0
100.0
Возра с т ной
со став
этнодисперсных
групп
татар,
армян,
эстонцев
в
Ленинграде
Таблица
13
16—25
лет, %
26—35
лет, %
36—45
лет, %
46—55
лет, %
56—65
лет, %
66—75
лет, %
Старше
75 лет, %
Сред ний
воз раст
(в годах)
Татары
14.7
19.5 21.3 20 .3
14.9
7А
1.9
43.1
Армяне
17.6 22 .0
16.5
14.3
9.9
8.8
11.0
46.1
Эс тон цы
—
5.8
8.7
13.0
14.5 34.8
23.2
63.3
6*
83


на об о ро т, «взлет»
миграционной
активности
прихо д итс я
на
по с лед­
ние
де сятил ети я.
«Зеркальное»
развитие
этих
тенденций
у
армян
и
эстонцев
в идно
при
сопоставлении
числа
нед а вних
мигрантов
и
переселенцев,
живущих
в
городе
ок оло
полувека,
—
ср.
ниже
дан ные
(в %) о длительности проживания в Ленинграде армян
и
эстонцев.
В ыя вле нные
различия
в
режим е
миграции
разных
групп,
в
соотношении
потомственных
горожан
и
мигрантов
в
первом
поколении
опр ед еля ют
не
только
специфику
социально-профессио­
нальных
структур
(при их принципиальной однотипности),
но
также
и
сохранность
этнокультурных
тр ад иций
в
каждой
гр у ппе.
Еще
боле е
существенным
фактором
этнок у ль тур ной
п реем ств ен­
ности
м ожет
служить
этнический
состав
среды
в
мест е
выхода
переселенцев.
Далеко
не
все
армяне,
татары
и
эстонцы
пр ибыл и
в
горо д
из
своих
национальных
республик;
у
многих
семей
ми гр ация
была
многоступенчатой.
В
исходном
регионе
мо гла
преобладать
иноэтническая
среда
либо
имелся
компактный
аре ал
п ред ст авит елей
своей
нацио наль но сти,
живущих
ср еди
л юдей
других
национальностей.
Как
п ока зано
выше
(гл.
II, 2), большинство татар приехали
из
районов
с
компактным
татарским
населением
(из Татарии,
Башкирии
и
других
поволжских
областей).
Подавляющая
часть
ленинградских
эстонцев
—
потомки
тех,
кто
во
второй
половине
XIX в.
переселился
в
северо-западные
районы
России,
и
лишь
одн а
пятая
часть
от
чи слен н ости
группы
приехала
непосредственно
из
Эстонии.
Около
тре ти
эстонских
переселенцев
ж или
до
приезда
в
город
среди
иноэтнического
насел ения
(главным образом в рус­
ской
среде).16
Ср еди
ленинградских
армян
почти
вд вое
бо ль ше,
чем
ср еди
татар
и
эстонцев,
мигрантов
из
своей
республики;
и
наоборот,
в
полтора
р аза
меньше
переселенцев
из
иноэтнической
ср еды
(табл .
14).
До
пер е езда
в
Ленинград
по чти
половина
армян
жил а
в
таких
районах,
где
значительную
д олю
в
общем
населении
составляли
армяне:
разные
о б ласти
Кавказа,
Краснодарский
край,
Нахичевань-на-Дону
и
др.
Многие
мигранты
из
эт их
районов
учились
там
в
армянских
школах,
что
могло
отрази тьс я
на
их
эт нок ул ьту рных
ориентациях
и
сказаться
на
реальном
функцио­
нировании
родн ого
языка.
Таким
обра зом,
хо тя
в
среднем
по лов ина
представителей
каждой
этнодисперсной
группы
жил а
раньше
в
национально­
смешанной
среде,
условия
для
сох р анения
наци онал ьн ой
к ульт уры
и
языка
у
них
был и
неодинаковы;
различались
та кже
и
те мпы
формирования
у
них
однотипных
соци аль но -пр о фессио наль ных
структур
—
прежде
всего
за
счет
различия
уров н ей
экономиче­
с кого
развития
регионов,
в
кото рых
они
проживали
до
миграции
в
Петербург
или
Ленинград.
Этнодисперсные
ос обен нос ти
исх о дных
для
миграции
рег ион ов
16 Коган М.
Э.
Этнокультурные
ориентации..с.
50—51.
84


Таблица
14
Эт ни чес кий
со став
среды
в
предыдущем
ме сте
жи тел ьс тва
миг ран та
(в %)
Откуда
приехал
в
Ленинг р ад
из
своей
р еспуб лик и
из
других
республик
из
районов
с
вы сокой
долей
с воей
национальности
в
общем
нас елении
из
районов
с
преобладающим
иноэ тнически м
на селен ием
Тата ры
17.1
54.5
28.4
Ар мяне
37.4
44.8
17.9
Эстонцы
21.1
50.0
28.9
сохраняются
до
сих
пор .17
Они
могут
влиять
на
характер
социаль­
ной
м оби льнос ти
в
этнодисперсных
группах.
Принято
различать
вертикальную
и
горизонтальную
социальную
мобильность: «К го­
ризонтальной
м оби льн ости
мы
причисляем
проц ес сы
пер ем е щения
в
географическом
про ст ранст ве
и
процессы
перехода
из
группы
в
группу
без
изменения
соци аль но го
по ло жени я.
.
.
Процессы
вертикальной
м оби льнос ти
связаны
с
переходом
вве рх
или
в низ
по
ступеням
иерархизированной
диф ференц иации ».
Доб ави м,
что
в
развитом
социалистическом
обществе,
где
дифференциация
людей
по
отношению
к
собственности
перестала
играть
суще­
стве нну ю
роль,
важна
прежде
всего
социально-профессиональная
мобильность
как
гл авны й
вид
мобильности,
определяющий
со­
циальное
пол оже ние
человека.
От мет им
также,
что
применительно
к
нашему
объекту
прос тое
«географическое»
перемещение
неиз ­
бежн о
сопряжено
с
изменением
социального
статуса,
как
пр а­
вило,
—
с
его
повышением.
Правомерно
ожидать
с и льной
взаимной
зависимости
ныне ш­
него
с татус а
людей
и
их
социальной
м об ильн ости
от
со циаль ног о
пол оже ния
род ит елей
(т.
е.
от
«социально-г е не т иче с ки х»
фак­
т ор ов).
Влияние
«социально-генетических»
факторов,
ос обен но
заметное
в
со циал ьно -пр оф есси онал ь ных
группах
высокой
к ва­
лификации,
было
отм ечен о
в
городах
ТА ССР. 19 Так,
рабочие
квалифицированного
труда
служат
там
основным
источником
воспроизводства
работников,
занятых
умственным
трудом.
В
то
же
время
из
чи сла
квалифицированных
рабочих
комплектуются
руководящие
кадры
и
кадры
научно-технического
труда,
из
интел­
лигенции
—
служащие
без
спец иаль но го
образования
и
др.
Довольно
интенсивный
характер,
особенно
в
развивающихся
городах
Т АССР
(Альметьевск и др .),
носят
ме жпо ко ле нные
со циал ьн ые
перемещения.
Известная
связь
между
социально-профессиональной
принад­
лежностью
род ит елей
опрошенного
и
его
собственным
статусом
обнаружена
и
в
Ленинграде,
однако
она
нео дн озн ач на:
скорее
17 Развитие социальной структуры общества в СССР .
М ., 1985, с.
174—184.
18 Щепаньский Я .
Э лем ент арные
п онят ия
социологии.
М ., 1969, с.
204.
19 Социальное и национальное,
с.
38—51.
85


можно
говорить
о
диапазоне
со циал ьно -пр оф ессио нал ьны х
групп,
в
ко торы е,
вероятнее
всего,
п опа дает
младшее
пок олен ие
в
за ви­
сим о сти
от
социальной
прин ад лежно сти
старшего
поколения
в
семье
(так как однозначного влияния семьи на профессиональ­
ное
само опр ед елен ие
в
современном
обществе
н ет).
Рассм от р им
основные
источники
рекрутирования
социально­
профессиональных
групп
ленинградских
татар.
СПГ
респондента
I.
Работники
неквалифици­
рованного,
преимущественно
физического
труда.
II.
Работ ник и
квалифици­
рованного,
преимущественно
физического
труда.
III.
Работники
нефизиче­
с кого
труда
без
специального
образования.
IV.
Работники
квалифици­
рованного
труда
на
должно­
стях,
требующих
среднего
сп е­
циального
образования.
V.
Работники
высококвали­
фицированного
умственного
труда,
требующего
высшего
об­
разования.
VI.
Работники
управления.
VII.
Учащиеся.
VIII.
Пенсионеры.
IX.
Домохозяйки
и
взрос­
лые
иж д ивенцы.
СПГ
родителей20
Крестьяне
(31.3%), квали­
фицир ова нн ые
рабочие
(23.9 %)
Та
же
груп п а,
что
и
у
рес ­
пондента
(33.7 %), и крестьяне
(27%).
Квалифицированные
рабо­
чие
(31.4 %).
Квалифицированные
рабо­
чие
(45.5 %).
Квалифицированные
рабо­
чие
(36.1 %) и интеллигенция
(28.9%).
Неквалифицированные
ра­
бочие
и
сл ужа щие
(36.4 %) и
инте л лиге нция
(27.3%).
Интеллигенция
(56.4 %).
Крестьяне
(43.1 %).
Крест ь яне
(42.1 %).
Источником
воспроизводства
большинства
социально-профес­
с иона л ьных
групп
ленинградских
тат ар
являются
квалифициро­
ванные
рабочие
и
крестьяне,
причем
наблюдается
высокая
соци­
альная
мобильность
среди
татарского
населе ния
города
от
мен ее
квалифицированных
профессий
в
предыдущих
поколениях
—
к
бо­
лее
квалифицированным
в
последующих.
У
по д авл яющей
части
ин­
те ллиг е нции
родители
—
рабочие
(81.6 %
в
IVиV
СПГ
в мес те);
большая
час ть
работников
управления
происходит
от
родителей
с
низки м
со ци аль но -пр о фессио наль ным
статусом
—
неквалифици­
0 Группировка СПГ родителей респондента несколько отлична от описанной
выше;
она
вк люч ает
и
крестьян
(если группа не совпадает у отца и матери,
то
учитывается
СПГ
с
бо лее
высоким
образованием).
86


ро ва нных
рабочих
(между тем в этой VI
группе
с редн ее
число
лет
обучения
14.3
года,
т.
е.
группа
характеризуется
очень
высо ки м
обр аз о вани ем).
Зде сь
перед
нам и
яркий
пример
высо ко й
вертикальной
мобильности.
Соц и альн ая
моб иль ност ь
дет ей
по
отношению
к
родителям
особенно
наг ляд но
выступает
по
п оказ ател ю
образования.
Та к,
боле е
чем
у
трет и
лиц
с
высш им
образ ован и ем
род ит ели
имели
образование
до
4 классов;
у
одной
пятой
н аучн ых
работников,
имеющ их
ученую
степень,
род ите ли
был и
не гра мот ны ми.
Как
правило,
малограмотными
были
родители
тех
опро шен н ых,
кото­
рые
им еют
неполное
и
полное
среднее
образование.
Такие
сущ ест­
венн ые
сдвиги
про из ошли
в
течение
жизни
од ного
поколения
члено в
этнодисперсной
г ру ппы,
в
которой
т емпы
со циа ль ной
мобильности
превышают
анало ги чны е
темпы
у
горожан
ТАССР
(где существенно выше индексы социальной мобильности татар
по
сравнению
с
русскими).
Теперь
оха рак теризуе м
социальную
мобильность
мигрантов
на
про тя же нии
их
собственного
про фесси онал ьно го
пути,
ибо
материал
исследования
позволяет
нам
соотнести
профессии
опра­
шиваемого
в
момент
исследования
и
в
начале
трудового
пути.
Из
тех,
кто
нач инал
с вой
трудовой
путь
работником
неква­
лифицированного
физического
труд а,
л ишь
около
23 % остались
в
этой
гр у ппе, 28 % этих людей перешли в следующую, II СПГ,
свыше
6 % влились в интеллигенцию .
Характерно,
что
среди
татар,
нач инавш их
свой
трудовой
п уть
работниками
малоквали­
фици ро ванн ог о
физического
труда,
ок оло
37 % ныне
—
пенсио­
неры.
Особенно
высока
вертикальная
мобильность
ср еди
кв али­
фициро ван ных
рабочих
(II СПГ)
и
служащих
со
ср едни м
об ра­
з ов анием
(III СПГ).
Более
чем
по
16 % людей в каждой из этих
групп
пополнили
к
моменту
опро са
группу
ИТР
с
выс шим
образ ова ни ем ,
а
около
40 % рабочих II
СПГ
п е решли
в
группу
служащих
со
ср ед ним
образованием.
Ан ал оги чен
характер
с оциа л ьной
мо би льнос ти
и
в
других
группах,
т.
е.
в
каждой
из
них
б ольш ая
часть
за
время,
прошедшее
с
момента
начала
трудового
пути,
дви гала сь
вверх,
пов ыш ая
сво й
к валифи кац ио нны й
и
профессиональный
уровень.
Схо дн ое
в лия ние
«социально-генетических»
фа кторов
выя в­
лено
и
среди
эстонцев,
жив ущ их
в
Эс тонии .
Среди
переселенцев
из
д еревень
там
да же
теперь
доля
рабочих
на
одн у
треть
больше,
чем
сре ди
потомственных
горожан.
Из
ч исла
сельских
мигрантов
раб очи ми
стали
50 %, служащими
(без специального образова­
ни я)
—
39 %, специалистами —
11 %.
Сельские
мигранты
чаще
начинают
работать
в
промышленности,
торговле,
бытовом
обслу­
живан ии.
Здесь
их
д оля
выше,
чем
д оля
коренных
горожан.
Значительно
меньше
сельских
мигрантов
в
учреж д ен иях
просвеще­
ния ,
здравоохранения,
науки.
Среди
сельских
мигрантов
лиц
с
начальным
образ ова ни ем
—
37 %, а среди горожан их 17 %.21
21 Развитие социальной структуры общества в СССР,
с.
182; см.
также:
Социологические
очерки
о
Советской
Эстонии.
Талл ин, 1979, с.
23—30 .
87


Следует
сказ ать ,
что
в
городе
имеет
м есто
также
процесс
естественного
«перемешивания»
соци аль но -пр офессио нал ьн ых
групп.
Так,
ок оло
10 % рабочих
—
вы ход цы
из
интеллигенции,
а
свыше
50 % опрошенных,
начинавших
свой
трудовой
пут ь
в
группе
крестьян,
вл илис ь
в
состав
рабочего
класса,
ок оло
7 % крестьян стали служащими .
В
целом
тенденции
вертикальной
социальной
м оби льнос ти
пред ст авит еле й
этнодисперсных
груп п
в
Ленинграде,
в
значительной
ст епен и
воспроизводя
общесоюзную
(для городского населения), отличаются повышенными темпами,
в
ос обе нн ости
в
гру ппа х
«стартующих»
со
сре дним
образованием.
Социально-профессиональная
принадлежность
человека
в
зна­
чительной
ст еп ени
обусловлена
по л уче нным
им
образованием.
Уровень
образования,
относясь
одновременно
к
числу
с оциа л ьных
и
соответственно
«культурных»
характеристик,
является
важней­
шим
фактором,
определяющим
не
только
с оциа л ьный
статус
личности,
но
и
ее
эт нок уль ту рную
ор ие нта цию.
У
тат ар
и
эстонцев
Ленинграда
обнаружены
довольно
близкие
обра зоват ельны е
уровни
(табл .
15).
Важно
отме ти ть,
что
некото­
рые
пожилые
опроше н ны е,
определившие
себ я
как
малограмотные
(менее 4
кл ассо в
об р аз о ван ия ), прошли в свое время обучение
на
основе
арабс кой
пи сьм енн ости
или
ла т иницы
(в последнем
случае
владеют
не мецким
яз ык ом ), но недостаточно владеют пись ­
менными
фор ма ми
рус с кого
языка
(в обеих группах таких лиц
м енее
чем
по
5 %).
Эстонское
население
Петербурга
еще
до
революции
отличалось
сравнительно
в ысо ким
образовательным
цензом.
По
данным
по­
сле дн их
переписей
населения ,
эс тон цы
занимали
одн о
из
первых
м ест
в
стране
по
удельному
весу
инт е лл иге нци и.22
Особенно
бы ст рый
ее
ро ст
харак тере н
для
Та ллин а. 23
В
1970- е
г оды
у
русс ких,
латышей
и
эстонцев
воспроизводи­
л ось
интеллигенции
на
10 000 человек в год от 1092 до 1160,
у
армян
темпы
воспроизводства
интеллигенции
бы ли
еще
выш е .24
В
каждой
из
изучаемых
этнодисперсных
групп
пр ед став лены
в
заметном
количестве
научные
работники
высшей
кв ал иф ика­
ции
—
ка нди даты
и
доктора
наук
разных
специальностей.
Среди
татар
их
ок оло
2 %, среди
эстонцев
—
3.6 %, среди армян
—
5.7 % (при средней по городу доле 2.7 % от всего населения) .25
Имеющиеся
различия
в
об разов ате льном
уровне
этнодиспер­
с ных
групп
обусловлены,
с
одной
сторо ны ,
их
демографическими
особенностями,
с
другой
—
режимом
мигр а ции.
Так,
значительная
д оля
пожилых
лиц
сре ди
эстонцев
(большей частью среди жен-
22 Пуллат Р.
Н.
Со циал ьная
ст рукт ура
Советской
Эстонии
(сравнительно-
исторический
анализ
основных
те нде нций
развития).
Та ллин ,
1976; Народное
хозяйство
Эст онс кой
ССР
в
1974 г.
Таллин, 1976, с.
341.
23 ПуудистЛ. X. К вопросу занятости населения г.
Таллина
в
период
ра зви того
социализма.
—
В
к н.:
Численность
и
классовый
со став
н аселения
России
и
СССР
(XVI—XX
в в.).
Таллин, 1979, с.
155—162.
24 Национальные отношения в развитом социалистическом обществе .
М ., 1977,
с.
97.
26 Научные кадры Ленинграда .
Л., 1973, с.
36—73.
88


Та б лица
15
Уровень
образования
этнодисперсных
груп п
населени я
Ле нингр ад а
(%)
Обр аз ов ание
Татары
Армяне
Эстонцы
Население
Ленин­
г рада
в
целом
Высшее
12.9
45.2
18.7
27.5
Высшее
незаконченное
4.7
12.7
2.2
9.6
Сре дн ее
спец иальн ое
19.8
17.2
21.6
21.9
Среднее
об щее
14.9
12.1
14.4
18.5
Неполное
с р еднее
47.7
12.8
43.2
23.5
Средний
уровень
(в годах обу­
чения)
9.4
12.8
9.5
11.4
Источник:
Народное
хозяйство
Ленин гр ада
и
Ленинградской
области
в
10 пяти­
летке.
Л., 1981, с.
25.
Рассчитаны
данные
об
образовании
вс его
населения
города;
осталь­
ные
данные
получены
из
материалов
опроса.
щи н), высокий процент мигрантов из сельской местности среди
татар,
приехавших
в
довоенные
годы,
сказываются
на
образова­
те ль ном
ур овне
старших
возрастных
групп.
Для
уменьшения
влияния
эт их
факторов
(они главным образом
проявляются
с реди
нер а бо тающ его
н асел е ния)
можно
сравнить
м ежду
собой
важнейшие
со циаль но -пр о фесси он альн ые
группы
занятого
населения
—
интеллигенции
и
квалифицированных
ра бо­
чи х.
Как
замечено
М.
Э.
Коган,
при
их
сопоставлении
межэтни­
ческие
разл и чия
в
ур овне
об ра зо вания
практически
нивелируются
(они составляют в пределах каждой социально -про фессио нал ьно й
группы
мен ее
1.5
лет
обучения).
В
н е которой
мере
сглаживаются
и
сред нест ат ист ич еск ие
во­
зрастные
различия
межд у
этнодисперсными
группами,
есл и
рассматривать
только
работаю ще е
население,26—
ср.
средний
возраст
представителей
СПГ
(в годах):
СПГ
Татары
Арм яне
Эс то нцы
Квалифицированные
рабо чие
40.0
42.7
49.6
И нт еллиг енц ия
38.3
45.9
49.6
Между
двумя
СПГ
в
рамках
о дной
эт нодис пе р сной
группы
эти
различия
составляют
не
более
3.2
лет
(между средним воз ­
растом
армянских
рабочих
и
армянской
интеллигенции).
Таким
образом,
факторы
социально-профессионального
п орядк а
оказы­
в аются
весьма
существенными
в
сближении
других
важнейших
па­
раметров
этнодисперсных
групп
(возрастных,
образовательных).
В
татарской
этнодисперсной
группе
(в отличие от армянской
и
эстонской)
в
ходе
исследования
были
выявлены
субэтниче­
ски е
п одра здел ен ия
—
локальные
этнографические
гру ппы). О бна­
ружились
не котор ые
различия
социальных
(прежде всего образо ­
ват ель ны х)
харак тери ст ик
представителей
локальных
э тно гра фи­
26 Коган М.
Э.
Этнокультурные
ориент аци и.
..,
с.
62.
89


ческих
групп.
С
одно й
с тороны ,
существенное
значение
для
форми­
рования
социальной
структуры
и меет
этапность
миграционных
поток ов.
Принадлежность
лени нгр ад ск их
татар
к
той
или
ино й
локальной
этнографической
группе
сказывается
на
их
мест е
в
со циаль но -про фессио нал ьн ой
структуре
города
пос тольк у,
по­
скольку
это
место
определяется
«стартовыми»
позициями
миг ра н­
тов
в
крупном
город е,
т.
е.
их
к вал ифик ацион ным и
данными
и
сте пе нью
приобщенности
к
город ском у
образу
жиз ни.
Очевидно,
что
«стартовые отличия»
детерминированы
не
самой
по
себе
ло­
ка л ьной
дифференциацией
эт ни чес кой
куль туры ,
т.
е.
не
при н ад­
лежностью
к
определенной
эт ни че ской
гр у ппе,
а
уровнем
соци­
ально-экономического
развития
региона,
в
кот ором
эта
группа
рас­
селена
(т.
е.
степенью
его
урбанизированности,
квалификацион­
ны ми
параметрами
отраслей
за нято сти
и
трудовых
ре сур сов
и
т.
п .).
Именно
с
эт их
по зи ций
рассматривалась
свя зь
уровня
об ра­
зования
и
субэтнической
принадлежности
ленинградских
татар.
Т акая
зависимость
зафиксирована
в
круп не й ших
этнических
«со­
ставляющих»
этнодисперсной
группы
(табл.
16).
Несколько
более
в ысо кими
оказались
образовательные
харак­
теристики
у
казанских
татар
(среди них же больше учащейся
мо лод е жи), и в особенности у касимовских татар,
по
сравнению
с
д руги ми
группами.
Пос ле дние
имеют
самый
длительный
стаж
жиз ни
в
Ленинграде,
что,
по-видимому,
сказ ало сь
и
на
ро сте
их
о бра зов ат ельног о
уровня,
и
На
больш ом
уд ельн ом
весе
их
ср еди
пред став ителей
высококвалифицированного
труда.
Несколько
ниже
характеристики
образования
у
мишарей
и
представителей
других
групп,
кот орые ,
как
правило,
мигрировали
из
сел
(Мор­
довской
А ССР
или
областей
Поволжья).
Очень
неравномерно
по
этническим
груп п ам
распределяется
учащаяся
молодежь:
больше
в сего
учащихся
(55 % от общего их
числа)
—
в
группе
с
«неопределенным»
субэтническим
сознанием,
з атем
—
с реди
казанских
татар
(35%).
Сре ди
миша ре й
и
каси­
мовских
татар
молодежи
вообще
м ень ше,
так
как
эти
группы
мигрировали
в
город
раньше
казанских
тат ар
(в 30-е
годы)
и
по­
томки
мишарских
и
касимовских
мигрантов
(учащаяся молодежь)
уже
забыли
о
локальной
этнической
при над леж ност и.
Лиш ь
7.5 % учащихся отнесли себя к мишарям,
а
к
касимовцам
не
пр и­
числил
себя
никто
из
ни х.
По
сравнению
с
мишарями
в
гр упп е,
за­
трудняющейся
в
сво ей
субэтнической
идентификации,
много
пред­
ст авит елей
умственного
труда: 29.8% (IVиV
СПГ
вме сте), что
м ожет
свидетельствовать
об
определенных
тенд ен циях
в
развитии
этнического
сознания
у
и нт еллиг енц ии
как
в
напр авл ени и
этни­
ческой
консолидации
с
тата рск ой
нацией,
так
и
в
направлении
естественной
ассими ляц ии
с
русскими.
Много
работников
умственного
труда
и
сре ди
касимовских
та­
тар
—
40.9%(IVиV
СПГ
в
с у мме ), тогда как работников физи ­
че ск ого
труда
лишь
27.2 %, что значительно ниже среднего показа ­
т еля
по
этнодисперсной
группе
в
целом.
Напротив,
у
пре дс тави ­
телей
этнических
групп,
приехавших
в
город
из
сельской
местности
90


Таблица
16
Взаимосвязь
п ри надлежнос т и
к
субэтнической
группе
и
образования
у
татар
(в%
от
общей
численности
да нной
группы)
Субэтническая
г руппа
Казанские
Касимовские
Мишари
Др угие
названные
в
анкете
Затрудняющиеся
в
определении
св оей
гру ппы
О браз ован ие
до
4-х
классов
среднее
специальное
или
высш ее
14.6
30.1
9.1
34.4
15.2
29.3
11.9
21.4
9.5
28.5
(мишари и др.), доля занятых физическим трудом (I и II
СПГ )
выше
—
ок оло
45 %, причем в этих группах несколько больше,
чем
в
прочих,
работников
физического
неквалифицированного
труда.
Таким
образом,
более
«продвинутые»
места
в
социальной
структуре
(т.
е.
требующие
боле е
высокой
квалификации
и
об ра­
зования)
занимают
п редст авит ели
тех
этнографических
групп,
у
к отор ых
выше
уровень
урбанизированности
в
осн ов ном
ареале
расселения,
а
также
гр у ппы,
дольше
других
живущие
в
русском
крупном
город е
(мы имеем в виду прежде всего касимовскую
гру ппу ).
Кроме
того ,
заметна
связь
межд у
более
в ысо ким
социаль­
ным
статусом
и
о сл аблен ием
локальной
этнической
ориентации
в
сам осо зн ании
чле нов
этнодисперсной
г ру ппы.
О т меч енная
выше
(гл.
II, § 3) этапность миграции тоже нало ­
жила
отпечаток
на
социально-профессиональную
структуру
татар
в
Ленинграде.
Члены
семей,
живу щ их
в
горо де
с
дореволюцион­
ного
времени
(2- е
и
3-е
пок ол ен ия), составляют большую часть
высококвалифицированного
рабочего
класса
и
интеллигенции,
предвоенные
мигранты
—
б ольшую
часть
ма лок вал ифициров ан­
ной
рабочей
с илы
и
служащих
без
спец иаль но го
образования,
мигранты
50—70-х
годов
отражали
по
своим
социально-профес­
сиональным
параметрам
структуру,
характерную
для
Татарии.
Неравномерность
волн
миграции
в
значительной
степени
спо ­
со бств ов ала
том у,
что
социально-профессиональная
структура
этнодисперсной
труппы
не
является
«зеркалом»
соответствующей
«ленинградской»
или
«татарской»
структур.
Она
представляет
собой,
как
мы
показали,
некую
пе реход ную
форму,
в
которой
социально-квалификационные
п ок аза тели
в
целом
в ыше
«татар­
с ких », хотя по отдельным параметрам и несколько ниже « ле ни н­
градских».
Как
показывает
анализ,
социально-профессиональная
ст рук­
тура
ленинградского
татарского
населения
находится
в
динамич­
ном
процессе
развития.
Большое
вл ияние
на
характер
эт ого
развития
оказывает
демографическая
ситуация.
Так ,
я вно
увели­
ченный
удельный
вес
женщин
ха рак тере н
для
групп
работников
малоквалифицированного
физического
труда
и
служащих
без
спе­
91


циального
образования,
а
значительная
доля
по жилых
л юдей
до
сих
пор
сказывается
на
среднем
возрасте
некоторых
пр офесси о ­
на льн ых
групп.
Вместе
с
тем
демографическое
равновесие
в
группе
учащейся
молодежи
—
залог
предстоящего
«выравнивания»
демографиче­
ски х
п араме тров
во
в сех
С ПГ,
в кл ючая
группу
высококвалифи­
цир ова нн ого
умственного
труда,
где
п ока
существенно
выше
доля
му ж чин -татар .
Материалы
исследования
убеж да ют
в
том ,
что
для
ус пешно й
со циа ль но -про фессио нал ьно й
адаптации
иноэтнического
населе­
ния
города
отсутствуют
какие
бы
то
ни
было
нацио нальны е
барь­
еры
и
ограничения.
Напротив,
проживание
в
кру пно м
город е
—
центре
передовой
промышленности
и
и нтер нацио нал ьно й
куль ­
туры
—
способствует
ус коре нн ой
социальной
мо би льнос ти
и
про­
фессиональной
адаптации
мигрантов.
След у ет
имет ь
в
виду
при
этом,
что
по лно та
соци аль но -пр офессио нал ьн ой
структуры
этно­
дисперсной
группы
зависит
от
ее
раз меров
и
от
режима
мигра­
ции
из
основного
ре гио на
расселения
эт носа.
В
свою
очередь
ре жим
миграции
в
больше й
м ере
определяется
социально-экономи­
ч ески ми
потребностями
города,
рекрутирующего
мигрантов
на
те
или
иные
со циаль но -пр о фесс ион альн ые
роли.
Одни м
из
важных
выводов,
который
позволяют
сделать
мате­
риалы
исследования
этнодисперсных
групп
в
Ленинграде,
является
вывод
о
выс око й
динамике
процесса
сближения
наций
по
па ра­
мет рам
со циал ьн ой
и
социально-профессиональной
с трук туры ,
а
также
о
том,
что
современный
ру сс кий
город
включает
«во все
,,этажи“» своей профессионально -кв ал и фи каци о нн ой
ст рукт уры
пр ед стави тел ей
разных
народов.
Формирование
принципиа ль но
с ходн ых,
однотипных
социально­
профессиональных
структур
этнодисперсных
групп
и
населения
круп н ого
промышленного
и
культурного
центра
в
цел ом
служит
основой
всестороннего
сближения
контактирующих
наций,
а
также
выравнивания
их
соци аль но го
и
ку ль тур ного
уровня.
Таким
обр а­
з ом,
мощный
куль турн ы й
потенциал
современного
города
способ­
ствует
дальнейшему
развитию
интернационализма
как
су щест в ен­
ной
черты
советского
образа
жиз ни.
92


ГЛАВА
IV.
ОСОБЕННОСТИ
ОБРАЗА
ЖИЗНИ
В
НЕПР ОИЗ ВО ДС ТВ ЕННОЙ
СФЕРЕ
Однотипность
социально-профессиональных
структур
э тно­
дисперсных
групп
гор одс к ого
насел ения
является
важнейшим
фак­
тором
их
сближения
в
различных
сферах
жиз ни.
К.
Маркс
и
Ф.
Энгельс
так
характеризовали
определяющее
воздействие
про­
изводственных
отношений
на
другие
аспекты
жизнедеятельности:
«. . .способ
производства
надо
рассматривать
не
только
с
той
сто­
роны,
что
он
является
воспроизводством
физического
существо­
вания
индивидов.
В
еще
бо льше й
степе ни
это
—
определенный
сп особ
деятельности
данных
индивидов,
определенный
вид
их
ж из­
недеятельности,
их
определенный
об раз
жизн и.
Какова
жизне­
деятельность
индивидов,
таковы
и
они
са м и».1
Обобщая
замечания
об
образе
жиз ни
в
работах
классиков
марксизма-ленинизма,
обычно
выделяют
три
его
компонента:
объ­
ективные
у сло вия
жизнедеятельности
(главным образом социаль­
но -эк о ном иче с к ие), сами формы жизнедеятельности,
или
по все­
дневного
поведения
людей,
и,
наконец,
третью
со ст ав ляющу ю,
указывающую
на
общественное
со зн ание, «поскольку оно вопло ­
щается
в
поведении
л юдей ».2
Значительное
число
авторов
разделяет
подход
к
образу
жиз ни
прежде
всего
как
к
«системе повседневного поведения».
Так,
С.
Г.
Струмилин
и
Э.
Е.
Пис аре нко
отмечают,
что
под
советским
образом
жизни
«понимается определенная система повседневного
поведения
люде й,
направляемая
социальными
н орма ми
и
духов­
ными
це нно стя м и»,3 характерными для социалистического об­
щ ества .
Аналогичная
трактовка
поня т ия
выдвинута
А.
Г ордон ом
и
Э.
Клоповым.4
Этот
подход,
представляющийся
н аиб олее
конструктивным
с
точки
зрения
эмпирической
интерпретации
поня т ия
«образ
жиз ни», особенно продуктивен при этносоциологическом изучении
образа
жизни,
так
как
о тв ечает
задаче
наиб ол ее
полной
фикса­
ции
его
этнокультурных
па раме тров .
Как ие
бы
составляющие
об­
раза
жиз ни
ни
был и
приняты
за
основу,
каждая
из
них
и
их
сово­
купность
будут
проявляться
своими
различными
«срезами»
на
ра з­
1 Маркс К.,
Энгельс
Ф.
Соч .
2-е
изд. ,
т.
3, с.
19.
2 Гдезерман Г.
Е.
Лени низ м
и
фор миров ани е
с оциа лист ическ ог о
образа
жизни.
—
Коммунист, 1974, No1, с.
108.
3 Струмилин С .
Г ., Писаренко Э.
Е.
Социалистический
образ
жизни:
методоло­
гия
и ссл едо вани я.
—
ВФ, 1974, No 2, с.
27.
4 Гордон А.,
Клопов
Э.
Человек
после
ра бот ы.
М ., 1972, с.
351.
93


ных
уровнях
социальной
действительности
—
при
изу ч ении
образа
жиз ни
индивида,
социальной
(в том числе этнической)
г ру ппы,
а
также
при
диахроническом
или
синхроническом
подх оде
к
об­
ра зу
жи зни.
Изучение
образа
жизн и
тесно
соп ри ка сае тся
с
обоими
раз­
делами
предметной
о б ласти
эт но гр афии
—
с
изучением
этнической
специфики
культуры
и
быта,
особенно
проявляющейся
в
по все­
дневных
формах
поведения,
и
с
анализом
функционирования
сло­
жившегося
фонда
народной
ку льтуры .5
Очевидно,
элеме н ты
этнической
специфики
в
ходе
сближения
наций
исчезают
с
разной
скоростью
в
производственной
и
внепро-
из вод с тве нной
сферах
—
последняя
относительно
традиционнее,
а
этнокультурные
особ ен ност и
в
ней
сохраннее.
Социально-эконо­
мич ес кие
проц е ссы
вообще
протекают
с
б ольше й
ск орос тью,
чем
э т ни ч ески е,6 поэтому этническая специфика уходит из условий
жизнедеятельности,
определяющих
образ
жизни,
раньше,7 чем
из
психологии
на ро да,
отраженной
в
стер еот ипах
повседневного
бытового
поведения.
Нельзя
не
учитывать
«определяющую нерав­
номерность
.
.
.
культурного
прогресса,
неизбежно
возникающую
при
бы стром
из мене нии
столь
с ло жных
и
относительно
консерва­
тивных
сфер,
как
быт,
нравы,
стиль
поведения
и
т.
п .».8
В
обр азе
жиз ни
жителей
круп но го
города
(особенно в условиях
их
труда)
все
сильнее
проявляются
чер ты
межэтнической
общ­
ности,
а
различия,
концентрирующиеся
г лавным
образом
в
сфере
до суга
и
семейно-бытового
уклада,
становятся
все
более
незамет­
ными.
Для
изучения
образа
жиз ни
первостепенное
значение
имеют
стереотипные,
повседневные
или
регулярно
повторяющиеся
дей­
ст вия
и нд и ви д ов , 9 в том числе наиболее распространенные формы
вербального
поведения
(например,
раз ви тос ть
билингвизма), де­
мографического
поведения
(тип естественного воспроизводства;
национально-смешанные
бр аки ), а также наиболее типичные куль­
5 См.
подробнее:
Старовойтова
Г.
В.
К
вопросу
об
этносоциологическом
изучении
«образа жизни*. —
В
к н.:
Этн ог рафичес кие
аспекты
изучения
современ­
н ости.
Л., 1980.
Об
э тно гр афическ ом
изучении
образа
жиз ни
см.
также:
Ма р­
ков
Г.
Е.
Советский
образ
жизни
и
проблемы
этнографии.
—
СЭ, 1976, No 2;Арутю­
нян
Ю.
В.,
Дробижева
Л.
М.
Советский
образ
жизни:
общ ее
и
национально­
особенное.
—
Там
же,
No
3; Опыт этносоциологического исследования образа
жизни.
М. , 1980.
6 См.:
Бромлей
Ю.
В.,
Ш карат ан
О.
И.
О
соотношении
истории,
этнографии
и
социологии.
—
СЭ, 1969, No 3, с.
6; Бромлей Ю .
В.
Этнос
и
этнография.
М.,
1973, с.
246—247.
7 Джунусов М.
С.
О
некоторых
национальных
особенностях
образа
жизни
в
условия х
социализма.
—
Социологические
исследования, 1975, No2, с.
63.
См.
также:
Современные
этнические
процессы
в
СССР.
М ., 1977, гл.
2.
8 ГордонЛ., Клопов Э., Оников А.
С оциальн ые
проблемы
быта.
—
Ком мун ис т,
1974, No 17, с.
58.
9 Оппозиция « быт а»
и
«события»
как
предметов
и зуче ния
этнографии
и
исто­
рии
отмечена
С.
А.
То каре вы м;
см .:
Основы
этнографии.
М ., 1966, с.
6.
В
сферу
обра за
жизни,
на
наш
взгляд,
входя т
главным
об ра зом
«внесобытийные»
формы
жизнедеятельности;
см. :
Старовойтова
Г.
В.
К
вопросу
об
этносоциологическом
изучении
«образа жизни».
94


турные
и
бы тов ые
занятия
—
слагаемые
бюдж ета
времени
в
не­
производственной
сфере.
Рассмотрим
некоторые
аспекты
образа
жиз ни
предст авит елей
изучаемых
этнодисперсных
групп.
1.
Р АСПР ОСТРА НЕН ИЕ
БИЛИНГВИЗМА
И
НАЦИОНАЛЬНО-СМЕШАННЫХ
БРАКОВ
Важнейшим
пока зател ем
направления
этнических
процессов
в
этнодисперсной
груп пе
является
фу нк циони ро ва ние
на цио наль ­
ног о
языка.
Помимо
основных
и
прямых
функций
—
коммуника­
ции,
орудия
мышления
и
фиксации
его
рез ул ь татов,
язы к
выпол­
ня ет
и
важные
этнопсихологические
функции.
Он
выступает
носи­
телем
ши рок ого
набора
символов
этнического
единства,
сходства
представителей
данного
этноса
и
их
от л ичия
от
других,
т.
е.
явля­
ет ся
важ нейш им
оруд ие м
этнического
са мосоз на ни я.
С
др угой
с тороны ,
языковая
ассимиляция,
как
известно,
является
одним
из
важнейших
этап ов
этнической
ассимиляции.
Объективное
значение
язы ка
как
этнического
определителя
отражается
и
в
субъективной
сфере:
в
представлениях
этнофоров
об
этнообъединительных
и
этноразделительных
функ ция х
языка
он,
как
пр авило ,
занимает
первое
ранговое
ме сто. 10
В
то
же
время
для
современного
гор одс ко го
насел ения
харак­
терно
развитое
двуязычие.
Как
уже
го во рилос ь
(гл.
I), знание рус ­
ского
языка
является
о дним
из
у слов ий
прин ят ия
решения
о
мигра­
ции
переселенцев
из
разных
республик
в
рус ск ие
г ор о да,11 сред­
ством
расширения
культурного
кругозора
и
приобщения
к
дости­
жени ям
мировой
куль туры .
В
иноэтнической
среде
сф ера
применения
национального
язы ка
сужается,
ограничиваясь
семейно-бытовым
общением,
а
ин огда
и
в
семейном
быт у
уступ ая
м есто
языку
межнационального
обще­
ния
—
русскому.
Однако
мигранты
в
первом
поколении
не редк о
считают
яз ык
своей
нацио наль ност и
родным
языком:
он
был
освоен
ими
в
детстве
в
качестве
первого
языка.
В
отличие
от
них
уроженцы
города
част о
признают
русский
язы к
в
ка честв е
род ного.
Среди
мигрантов
также
растет
до ля
лиц,
свободно
вл адеющ их
ру сск им
языком.
Это
результат
естественного
стр емлен ия
всех
народов
страны
овла д еть
языком,
пон ятн ым
большинству
населения
р ес­
пу бли ки,
—
тенденция,
на
которую
указывал
В.
И.
Л енин,
о тме­
чавший,
что
нет
необходимости
в
принудительном
обучении
рус­
скому
языку,12
так
как
«потребности экономического оборота
10 Пименов В.
В.
Некоторые
черты
н аци онал ьно го
самосознания.
—
В
к н.:
То ржест во
л енинско й
наци он аль ной
политики.
Ч еб ок сары , 1972; КожановА.
А.
Эл е­
менты
этнической
идент иф икаци и
и
при зна ки
этнической
общности
в
оце н ках
кар ел
и
ве пс ов.
—
В
кн .:
Этнография
К арелии.
Пе тро заво дс к, 1976; Старовойтова Г.
В.
К
исследованию
этнопсихологии
городских
жителей.
—
СЭ,1976,No3,идр.
11 Переведенцев В .
И.
Миг рации
н асе ления
и
т рудовые
ре су рсы
Сибири.
Новосибирск,
1966, с .
136; Губогло М.
Н.
Социально-этнические
последствия
двуязычия.
—
СЭ, 1972, No 2, с.
27.
12 Ленин В.
И.
Поли.
собр.
соч.,
т.
24, с.
294—295.
95


Та б лица
17
Я з ыковое
поведение
тат ар,
арм ян,
эстонцев
Ленинграда
(%)
Татары
Армяне
Э ст онцы
Свободно
влад еют
ру сски м
языком
97.8
98.8
98.0
Считают
родным
яз ык
св оей
нац ио на ль­
ности
*
66.9
42.4
31.7
Свободно
го воря т,
чит ают
и
пишут
на
на­
циональном
языке
35.7
35.9
31.2
Гово рят
дома
на
на цион альн ом
языке
59.8
25.3
11.6
Хотят,
что бы
де ти
знали
национальный
78.3
69.1
45.2
язык
Источник:
Народное
хозяйство
Ленин гр ада
и
Ленинградской
области:
Статисти­
ческий
сборник.
Л. , 1981, с.
24—25.
* Доля этих лиц во всех трех группах по данным нашего опроса несколько выше,
чем
по
данным
переписи
населения,
поскольку
пе репись
носит
сплош ной
харак т ер,
а
опр осу
подвергались
только
л ица
старше
16 лет (и
в
вы бо рке
несколько
меньше
представлены
уроженцы
города)
—
ср.
гл.
I, т абл.
2.
всегда
заставят
живущие
в
одном
государстве
национальности
(пока они захотят жить вместе)
и зу чать
яз ык
большинства».13
Особенно
выпукло
эта
тенденция
к
овладению
языком
высту­
пает
у
п ред ст авит елей
этнодисперсной
гр уп пы,
проживающих
в
крупном
город е
с
преимущественно
р у сским
населением,
так
как
знан ие
рус с кого
языка
в
эт их
условиях
служит
в ажнейш им
фак­
тором
успешной
социальной
адаптации.
Еще
бо лее
важным
пока­
зател ем
направления
этнического
прогресса
является
до ля
лиц,
признающих
рус ск ий
язы к
р одн ым.
Однако
не
след у ет
считать,
что
языковая
и
этни ч еск ая
ас сими ­
ля ция
связаны
прямой
зависимостью.
«Возникновение расхожде­
ния
м ежду
нацио наль ност ь ю
и
родным
языком
иногда,
наоборот,
стимулирует
интенсивность
н ацио нал ьн ого
с оз на ния».14
Утрата
нац ион аль но го
языка
нередко
сопровождается
вы ражен ием
уста­
новки
на
знание
этого
языка
детьми
(табл.
17).
Как
видно
из
таблицы,
ок оло
тре ти
опрошенных
в
каждой
группе
в л адеют
все ми
формами
национального
языка
—
свободно
говорят,
читают
и
пишут
на
нем.
С
друг ой
с торон ы,
среди
армян
и
эстонцев
каждый
третий
вообще
не
знает
своего
на циона ль­
н ого
язы ка
и
не
м ожет
на
нем
объясниться.
Таким
образом,
всестороннее
знание
.русс кого
языка
более
характерно
для
ино­
этнических
переселенцев,
чем
всестороннее
знание
нацио нал ьно г о
языка.
С
ростом
образования
повышается
доля
лиц ,
свободно
владею­
щих
устной
и
письменной
формами
рус с кого
языка.
Между
тем
ценность
вто рог о
языка
выше
именно
в
малопродвинутых
груп­
па х,
так
как
он
может
компенсировать
недостаток
образования
13 Там же,
т.
23, с.
423.
14 Клементьев Е.
П.
На ционал ьная
принадлежность
в
самооценках
карел.
—
В
кн.:
Этн о граф ия
Кар елии .
Петрозаводск, 1976, с.
16.
96


Т
а
б
л
и
ц
a18
Взаимосвязь
внутрисемейного
языка
о бщ ения
и
отношения
к
национально­
смешанному
браку
родственника
(татары, %)
Отношение
к
национально-смешанному
Я зык,
на
к от ором
обычно
говорят
дома
браку
близкого
родственника
татарский
оба
языка
русск ий
П оложит ель ное
Против
см еш анног о
брака
не
возражает
71.1
30.0 J
Сч ита ет
такой
брак
нежела тел ьны м
40.6
18.5
4.0
Затрудняется
ответить
3.8
10.4
3.0
Всего
100.0
100.0
100.0
и
обычно
коррелирует
с
более
в ысо кими
показателями
к ульту рной
деятельности
ч ел о века.15
Татар ы
Ленинграда
в
по лт ора
раз а
ча ще
армян
и
в
два
раза
чаще
эстонцев
признают
с вой
нац иона ль ный
язы к
р од ным.
Установка
на
владение
национальным
языком
детьми
«говорит
не
только
о
реальном
языковом
поведении,
но
и
об
эмо циона л ьно м
отношении
к
нацио нал ьно м у
языку,
о
ценн ос тн ой
о рие нта ции
по
этом у
по в о ду ».16 Число тех,
кто
хотел
бы,
чтобы
его
дети
знали
национальный
язык,
в
полтора-два
р аза
больше
численности
тех,
кто
сам
знает
язык.
Очевидно,
здесь
мы
имеем
де ло
с
эт нок уль­
турным
стереотипом,
согласно
ко тором у
язы к
принадлежит
к
зн а­
чимым
этническим
ценностям,
причем
пр оя вле ние
эт ого
ст ер е отипа
но сит
более
выр ажен ный
характер
не
в
реал ьно м
поведении,
а
в
прожективном.
При
ис поль зо ва нии
русского
и
нацио нал ь ног о
языков
в
семьях
можно
наблюдать
своеобразное
«межпоколенное»
разд ел е ние
их
функций:
со
старшими
членами
семь и
среднее
поколение
гов ори т
на
национальном
языке,
а
со
своими
детьми
—
по-русски.
Преобладающий
язы к
внутрисемейного
общения
обнаруживает
(в числе прочих факторов)
са мую
вы со кую
корреляцию
с
отноше­
ние м
к
национально-смешанному
браку
(коэффициент Чупрова
Т
= 0.24; табл.
18).
Национально-смешанные
семьи
оказывают
глу бок ое
вл ияние
на
ход
этнических
процессов,
поскольку
они
являются
микросре­
дой
инт енс ивн ой
межэтнической
интеграции
и
естественной
асси­
миляции.
Религиозная
традиция
и
наци она ль ные
предубеждения
в
прош­
лом
препятствовали
национально-смешанной
бр ач но сти,
сохраняя
замкнутость
нац ион альн ог о
быта
и
с трог ую
этническую
эндогамию
(особенно среди представителей разных мировых религий
—
ис­
л ама,
хрис ти анс тва ).
Эта
традиция
сохранялась
вплоть
до
п ос лед­
них
четырех
десятилетий,
т.
е.
и
в
те чен ие
до во енн ого
периода.
Об
этом,
в
частности,
свидетельствует
низкая
доля
нацио нал ьно -сме-
15 Актуальные проблемы национальных отношений в свете Конституции СССР .
М ., 1981, с.
142—144 .
16 Пименов В.
В.
Удмурты
: Опыт компонентного анализа этноса.
Л., 1977,
с.
95.
7 Старовойтова
97


шанных
браков
среди
родителей
опрошенных
нам и
татар
(всего
3.2%)—
и
это
несмотря
на
ограниченность
потенциального
круга
брачных
партнеров
своей
национальности
в
ин оэ тни че ской
среде,
их
разб росан н ое
р асселение
в
г ороде ,
трудности
знакомства.
Те­
перь
окол о
трети
се мей
в
татарской
этнодисперсной
группе
явля­
ются
наци онал ьн о-смеш анны ми,
т.
е.
их
доля
за
ко ротки й
пе риод
выросла
почти
в
десять
ра з.
Этническая
замкнутость
в
меньшей
м ере
был а
характерна
для
ар мян
и
эстонцев
еще
в
Петербурге.
Пр ав да,
обычно
требовался
их
п ере ход
в
православие
при
заключении
брака
с
русскими
представителями
других
христианских
вероисповеданий.
Но
так ие
браки
имел и
м есто
уже
в
XVIII—XIX
вв.
Ча сть
пож илы х
армян
и
эстонцев
являю т ся
детьми
от
смешанных
браков.
В
современных
ленинградских
этнод ис пер с ных
группах
армя н
и
ос обен но
эстонцев
н ацио нал ьно -сме шанны х
браков
более
половины.
В
большинстве
случаев
состоящие
в
наци она ль но -смеш анных
браках
татары,
ар мян е,
эстонцы
хотят,
чтобы
их
де ти
избрали
русс кую
нацио нал ьн ост ь.
Армя нск ую,
татарскую
и
эстонскую
национальность
во
в сех
группах
выбирает
м енее
половины
опро­
шен ных:
ность
Татары, %
Армяне, %
Эстонцы, %
Сост оя т
в
н аци он аль н о-смешанно м
браке
Из
ни х:
26.8
55.7
76.3
хотят,
чтоб ы
их
дети
избрали
соответственно
та тар ску ю,
арм я нскую,
эстонскую
н ацио наль -
36.8
48.9
17.0
Положительная
оценка
межнационального
брака,
по
данным
нашего
о про са,
во
всех
гр уппа х
еще
выше
их
реального
распро­
странения.
Сре ди
важнейших
факторов,
влияющих
на
отношение
к
нац ион аль но-с меш анным
бракам,
исследователи
выделяют
сте­
пень
близости
традиционных
этнических
культур,
различия
в
пс и­
хологии
семейно-бытовых
отношений
у
разных
наро д ов
и
др. 17
Не­
кот орое
знач ени е
им еет
т акже
традиционная
система
взаимоот­
ноше ний
старших
и
молодежи.
Там,
где
эти
отношения
и
сейчас
еще
недостаточно
демократичны,
молодежь
сч итае тся
с
волей
ро­
дителей
и
их
этническими
ориентациями
в
своем
брачном
поведе­
нии .18 Впрочем,
эти
от нош ения
в
иноэтнической
среде,
по -в иди-
мом у,
подвергаются
быстрой
перестройке.
Т ак,
среди
горо дск их
жит елей
Эстонии
с тарше
60 лет треть считает,
что
обязат ельно
над о
спрашивать
согласия
на
брак
у
роди тел ей ,19 однако именно
17 Дробижева Л .
М.
Сближение
культур
и
межнациональные
отношения
в
СССР.
—
СЭ , 1977, No6, с.
17; Современные этнические процессы в СССР .
М.,
1977, гл.
X, 2 (автор
—
Л.
Н.
Терентьева).
18 Коган М.
Э.
Этнокультурные
ори ент ации
ин он аци ональ ног о
н аселения
большого
г орода:
Дис.
...
кан д.
ист.
наук.
Л., 1985, с.
124. (Ин-т
этнографии
АН
СССР,
Лен ин град ).
19 Социологические очерки о Советской Эстонии .
Талли н, 1979, с .
119.
98


в
это м
поколении
ленинградских
э сто нцев
национально-смешан­
ные
браки
состав л яют
большинство.
Возможно,
ча сть
м оно нацио ­
нальных
эстонских
семе й
реэмигрировала
в
Эст онск ую
Советскую
республику
после
ее
освобождения.
Распространенность
наци онал ь но -см еш анных
браков
и
отноше­
ние
к
ним
тесн о
связаны
с
боле е
широкими
этническими
ориента­
циями
в
общении:
смешанные
браки
преобладают
в
тех
группах,
где
н еболь шую
рол ь
играют
дружеские
отношения
с
представи­
телями
своей
национальности.
Этническая
принадлежность
бли з­
ких
друзей
вообще
является
индикатором
национальных
ориента­
ций
в
ме ж лично с тном
о б щ ении. 20 Ленинградские эстонцы в пол ­
тора
раза
реже
тат ар
и
армян
имеют
среди
близких
друзей
пред­
ст ав ителей
своей
наци ональ но сти.
У
ар мян
же
в
два
раза
боль ше,
чем
у
татар
и
эстонцев,
друзей
разных
нацио наль но стей
(не только
ру сс кой
и
армянской).
При
анализе
фактической
межнациональной
брачности
у
раз ­
ных
народов
обнаруживается
интересная
особенность:
частоты
вступления
в
смешанный
брак
у
мужчин
и
женщин
си льно
ра зли­
чаются
в
разных
этносах,
как
бу дто
существуют
разные
«степени
свободы»
этнической
эндогамии
для
разных
полов.
Так ,
соотноше­
ние
мужчин
и
же нщ ин,
вступающих
в
смешанный
брак,
в
некото­
рых
прибалтийских
столицах
составляет
3 : 1 (например,
браки
между
литовцами
и
польками
к
бракам
между
поляками
и
лит ов­
кам и
в
В иль ню се).
У
ту рк мен
в
смешанный
брак
вступают
только
му жчи ны.2 1
Преобладают
вступающие
в
такой
брак
муж чин ы
и
у
армян,
татар.
У
русских
и
эстонцев,
напротив,
за
представи­
т еля
д ругой
национальности
чащ е
выходит
женщина.
Таким
образом,
оказывается,
что
в
этносе
за
каким-либо
одним
полом
закреплена
фу нк ция
стабилизации
через
энд ога мию ,
а
др у­
гой
пол
может
оказывать
двоякое
в лия ние
на
изменение
ч ислен­
ности
этноса
—
способствовать
его
рос ту
или
уменьшению.
Это
вл ияние
зависит
от
того,
кто
из
с уп ругов
определит
этнический
обли к
наци ональ но -см еш анной
семь и
и
как
он
скажется
на
на­
ци он аль ном
самоопределении
подростков,
социализированных
в
таких
семьях.
К
числу
факторов,
влияющих
на
выбор
на циона ль­
ной
при над лежно ст и
подростками,
относится
также
этнокультур­
ная
среда,
в
кот орой
живет
семья,
принадлежность
одн ого
из
ро­
д ит елей
к
коренной
для
дан ног о
региона
национальности
и
д р.22
Однако
замечено,
что
при
смешанных
браках
рус ск их
и
татар
(а также татар и башкир)
молодежь
принимает
преимущественно
20 Хайкина М .
Э.
К
вопросу
о
структуре
межличностного
об щения
мигрантов
в
иноэтнической
среде
(по материалам опроса ленинградских татар). —
СЭ, 1980,
No
4; Коган М.
Э .» Старовойтова Г.
В.
Ф орм ирован ие
татарской
группы
в
населении
Ле нинг ра да
и
ее
современный
этнокультурный
облик.
—
В
кн .:
География
и
куль­
т ура
этнографических
груп п
татар
в
СССР.
М ., 1983.
21 Терентьева Л .
Н.
Оп ределение
своей
нац иона ль ност и
молодежью
из
нацио­
н альн о-с ме шанны х
семей.
—
СЭ, 1969, No3, с.
25.
22 Там же.
См.
также:
Сусоколов
А.
А.,
Новицкая
4.
П.
Эт ни ческ ая
и
со­
циально-профессиональная
гомогенность
браков.
—
СЭ , 1981, No6, с.
14—26 .
7*
99


та та рскую
н аци о на л ь но сть ,23 тогда как при смешанных браках
русс ки х
с
д руги ми
народами
при
прочих
равных
условиях
—
э тни­
чес кий
состав
с реды
и
др.
—
де ти
чащ е
избирают
русскую
нацио­
нальность.
Как
уже
отмечалось,
мужчины-татары
вступают
в
националь­
но-смешанные
браки
чаще
женщин-татарок.
Так,
по
данным
ар­
хива
З АГС
г.
Казани,
в
1926 г.
число
татар
в
шесть
раз
превышало
чис ло
татарок,
вступивших
в
такой
брак.
Как
показали
материалы
этносоциологических
исследований
1967 и 1974 гг.
в
городах
ТА ССР,
это
с оотн ошен ие
уменьшилось
примерно
втрое,
однако
и
теперь
сохра ня етс я
некоторая
разница
в
уровне
эт ниче ско й
эндогамии
у
мужчин
и
же нщин
сре ди
татар,
по
крайней
мер е
в
своем
этническом
ре ги он е.24
Это
я вл ение
нельзя
безоговорочно
объяснить
за
сче т
вли яния
пережитков
и сл ама,
резко
подчеркивавшего
доминирующую
рол ь
мужчины,
поскольку
встречаются
разные
варианты
межнацио­
на льн ой
брачности
у
мужчин
или
женщ ин
внутри
эт н осов
о дной
или
бли з кой
религиозной
принадлежности
(поляки и литовцы,
армяне
и
русские
и
д р.).
Приходится
допустить
сущ ест вов ание
д опо лните ль ных
факторов,
определяющих
мо дели
брачного
мужского
и
женского
поведения.
Вероятно,
таким
фактором
является
ро ль
ж е нщины
как
«организатора быта»
и
престижность
определенной
модели
быта.
Кроме
т ого,
им еет
з нач ение
хара кте р
символизма
мужских
и
женских
ролей,
свойственный
данной
этнической
культуре.25
Однако
роле в ой
символизм
не
я вляе тся
инвариан том :
он
из­
м еня ется
под
воздействием
конкретных
условий.
Р езул ь таты
на­
шег о
исследования
указывают
на
гиб кос ть
соответствующих
пред­
ставлений,
под в ерженн ост ь
их
влиянию
новой
ино эт н ич еской
ср еды
и
образа
жиз ни.
У
татар
Ленинграда
доля
м ужчи н,
всту­
пающих
в
смешанный
брак,
лиш ь
нез нач ит ель но
пр евы шает
дол ю
же нщ ин,
а
чи сло
мужчин
и
женщин,
проживающих
в
нацио­
н аль но- смешанн ых
семьях,
практически
равно
(30и28%соот­
ве т с тв енн о) . Зафиксирована также сравнительно высокая доля ар­
мянок,
состоящих
в
смешанных
браках
(среди эстонок их боль­
шинство) .
Нормы
нового
социально-культурного
окружения
з аметн о
вли ­
яют
также
на
тип
воспроизводства,
размер
и
структуру
город­
ск ой
сем ьи
и
другие
показатели
демографического
поведения.
Нивелирующее
влия ние
города
сказывается
на
уменьшении
среднего
р азме ра
семь и
(по сравнению,
например,
с
с емьями
татар,
живущих
в
ТАССР,
или
с
традиционным
армянским
гер-
да станом
—
большой
неразделенной
семьей
с
родственниками
по
23 Ганцкая О .
Л.»
Терентьева
Л.
Н.
Этнос
и
семья
в
СССР:
До кл.
на
IX МКАЭН в Чикаго .
М ., 1973, с.
15.
24 Бусыгин Е.
П.,
Зорин
Н.
В.
Междунациональные
семьи
в
н ациональ ных
респуб ли ках
Поволжья
: Докл.
на
IX МКАЭН в Чикаго.
М. , 1973.
55 См.
подробнее:
Кон
И.
С.
Этнография
и
проблемы
пола.
—
СЭ, 1983, No3.
100


боков ой
л инии).26 Основным типом городской семьи становится
нуклеарная,
двухпоколенная,
малодетная
семья.27
Таким
образом,
в
этнодисперсных
груп п ах
обнаружены
су­
щественные
от личия
в
демографическом
поведении,
относящи­
еся
к
сфере
межэтнической
брачности,
по
сравнению
с
анало г ич­
ны ми
явлениями
на
основной
э тни че ской
т е ррит ории
(а также по
ср авне нию
с
недавним
ис торич ес ким
прошлым).
На блю даетс я
значительно
большее
число
нац ион аль но -смеш анных
браков
(в них нередко вступают и женщины
—
татарки,
армянки).
Боль­
шинство
состоящих
в
межэтническом
брак е
хотя т,
чтобы
их
дети
выб ра ли
русскую
национальность,
что
служит
адекватным
отр а­
жением
реальной
к ультуры ,
быта
и
этноязыковой
ситуации
в
см е­
шанных
семьях.
Эти
явления
в
этнодисперсных
группах
свиде­
тельствуют
не
только
о
м оби льн ости
эт нод емо г рафи ческ их
со став­
ляющих
образа
жиз ни,
но
и
о
наличии
установки
на
есте ст ве н­
ную
ассимиляцию
у
значительной
части
иноэтнического
населения
города.
Межнациональные
брак и
играют
немаловажную
роль
в
процессе
воспроизводства
городского
насел ен ия
и
формиро­
вания
его
многонациональной
культуры .
2.
ВЗАИМОСВЯЗЬ
ВНЕПР ОИЗ ВОДС ТВЕНН Ы Х
В ИДОВ
Д ЕЯТЕЛ ЬН ОСТИ
В
хо де
исследования
п рове рялась
гипотеза
о
существовании
различий
в
культурно-потребительской
деятельности
разных
этнодисперсных
групп,
прич ем
допускалось,
что
эти
различия,
о бу сло вле нные
и ст ориче ски
сложившимися
этнокультурными
т ра­
д иция ми,
могут
сохраняться
и
у
людей
с
одинаковой
социально­
профессиональной
пр инад л ежност ь ю.
Более
п одроб ном у
а на лизу
была
подвергнута
специфик а
вза­
имосвязей
культурно-бытовых
зан ятий
в
та тарс кой
этнодисперс­
ной
группе,
поскольку
она
в
нашей
выборке
наиболее
представи­
тельна
и,
кр оме
того,
мы
ра сп олаг аем
обширными
сравнитель­
ными
мат ери алами
опроса
русск ого
и
татарского
населения
горо­
дов
ТАССР.28
Изучение
этнокультурных
особенностей
в
ч асто те
наиболее
т ипич ных
внепроизводственных
за нят ий
проводилось
на
ос но ва­
нии
опроса
горожан
(русских и татар)
о
распределении
повсе­
дневных
(и вообще периодичных)
видов
внепроизводственной
де я­
26 См.
подробнее:
Тер-Саркисянц
А.
Е.
Со вре мен ная
семья
у
армян.
М.,
1972, с. 41 —70; Вардумян Д .
С ., Карапетян Э.
Т.
Семья
и
семейный
оп ыт
колхоз ни­
ков
Армении.
Ер еван , 1963. (На
арм .
яз .); см.
также:
Н аселение
Еревана
: Этно-
социологические
и сслед овани я .
Е ре ван, 1986.
27 См.
подробнее:
Эт н осоциальн ые
проблемы
советского
г ород а.
М ., 1986,
ч.
III, гл.
II, 2.
28 См.
подробнее
об
э тих
исследова ния х:
Э т носоци альные
проблемы
советского
г орода ;
Социальное
и
нац ион аль ное
: Опыт этносоциологических исследований.
М. , 1973.
101


те льн ос ти,
а
также
об
отношении
к
объективным
ус ло виям
кул ь­
т урн ого
потребления
в
обследованных
городах.
Как
известно
из
опы та
этносоциологических
исследований
(в Татарии,
Удмуртии,
Молдавии
и
д р. ), важнейшим фактором,
определяющим
этнокуль­
ту рное
потребление
и
друг ие
формы
повседневной
внепроизвод-
ств енно й
деятельности,
является
социально-профессиональная
принадлежность
человека.
Поскольку
в
данной
час ти
исследова­
ния
нас
преж де
всего
интересовала
зависимость
поведения
в
этих
сферах
от
этнической
прин адл ежно сти
горожан,
жив ущ их
и
рабо­
тающих
в
с ходн ых
ус ловия х,
мы
постарались
«нивелировать»
в ли­
яни е
с оциа л ьной
и
профессиональной
пр инад лежн ост и
в
русской
и
тат арс кой
частях
выборки,
строго
выровняв
их
по
это му
приз­
наку
(а также по распределению пола и возраста).
Таким
обр а­
зо м,
подвыборки
русс ки х
и
тат ар
оказались
«зеркально - симмет­
ричны»
по
важ нейш им
с оциа ль ным
и
демографическим
пар амет­
рам
и
различаются
только
по
этнической
принадлежности.
Перечень
включенных
в
анализ
за нят ий
отражал
три
ти па
деятельности:
а)
общение
с
друзьями
и
жи вущ ими
отдельно
род­
ственниками;
б)
занятия,
связанные
с
потреблением
куль турной
инфор ма ции,
с
удовлетворением
эстетических
п отре бнос тей ,
раз­
влечением
и
отды хо м
(чтение книг,
газет,
п росм отр
тел епере дач ,
посещение
музеев,
театров,
спортивных
зрелищ,
кафе,
ресторанов,
загородные
п рогулк и
и
др .); в)
занятия,
связанные
с
непр о фес­
сиональным
творчеством,
любительским
тру дом
и
не которые
хо­
зяйственно-бытовые
занятия
(посещение промтоварных магази ­
нов ,
ра бота
на
садово-огородном
у ча стке
и
др.).
Рассм от р им
материалы
исследования
в
городах
Татарии.
Сначала
резюмируем
результаты
применения
прос тей ших
статистических
группировок
по
отд ельн о
взятым
видам
внепроизводственной
деятельности,
так
как
уже
такой
анализ
позволяет
обн ар ужи ть
не котор ые
этн и­
ческие
ос обен но сти
образа
жиз ни
горожан.
Так,
оказывается,
что
одни
занятия
этнически
«нейтральны» (одинаково характерны
для
тат ар
и
р у сски х ), а предпочтение других заметно различа­
ет ся
у
тата р
и
у
русс ки х.
О стан овим ся
на
последних
—
«этнически
дифференцирующих»
ви дах
деятельности.
В
сфере
общения
татары
оказываются
несколько
активнее
рус ск их:
они
ча ще
контактируют
с
друзьями.
Так,
не
реже
одного
раза
в
н еделю
встречаются
с
друзьями
51.5 % татар и 45.0 %
рус­
ских,
а
реже
одного
раз а
в
месяц
—
21.3 %
та тар
и
24 % русских .
Еще
интенсивнее,
чем
с
друзьями,
татарская
часть
опрошенных
общается
с
родственниками:
часто
в идятся
с
р одн ыми
76.2 % татар
и
61.1 % русских.
Эти
данные
говорят
о
большей
тесноте
обще­
ния
в
тат арс кой
н ацио наль ной
микросреде.
Можно
высказать
пре д пол ож ение
о
боле е
высо ко й
значимости
для
оп рошен н ых
тат ар
пе рс о нифицир ова нных
с вязей
в
отли чи е
от
функционально-роле­
вых
контактов,
специфичных
для
город с ког о
образа
жизни.
Некоторые
различия
между
татарами
и
русскими
обнаружи­
в аются
при
сравнении
их
культурно-потребительского
поведения.
Если
так ие
средства
массовой
коммуникации,
как
газета
и
те ле ви­
102


дение,
используются
русскими
и
татарами
практически
с
одинако­
вой
частотой
(так,
ежед невно
читают
газеты
83%татари86%
русских), то по другим,
бо лее
активным
формам
досуга,
рус ски е
и
татары
ра злич аютс я.
Для
русс ки х
характе рнее
чтение
худож е ­
ственной
литературы,
посещение
музеев
и
выставок,
тогда
как
татары
посещают
спортивные
и
театральные
з рели ща
почти
вдвое
чащ е
по
сравнению
с
русскими.
У
русских
попу ля р нее
кино:
ср еди
регулярно
посещающих
кино
русс ки х
—
32 %, а татар
—
25 %.
Обращает
на
себя
внимание
то
обстоятельство,
что
по
уровн ю
«театральной активности»
жители
разных
республик
обнаружи­
ваю т
довольно
замет ны е
различия.
Это,
в
частности,
видно
при
сравнительном
а на лизе
посещаемости
те атров
представителями
разных
н ацио нальн ост ей,
составляющих
население
современных
город ов .
Так,
в
Молдавии,
Татарии,
Эстонии
и
других
с о юзных
и
автономных
республиках
страны
пр ед ста вител и
коренных
нацио­
нальностей
значительно
ча ще,
чем
рус ск ие
жители
тех
же
г ородов ,
посещают
театры
29 (татары
—
д аже
вдвое
чащ е).
И
это
н ес мотря
на
то,
что
в
о б след ов анных
городах
имеются
как
нацио нал ьны е,
так
и
русские
драм ати ческ ие
те атра льн ые
коллективы.
Приобщен­
ность
к
театральному
искусству
характерна
для
самых
широких
масс
населения
национальных
республик,
и
национальные
театры
в
о б след ован ных
городах
имеют,
в
частности,
б ольш ую
рабочую
аудиторию.
Как
нам
представляется,
высокая
«театральная ак ­
тивность»
в
ряде
национальных
республик
во
многом
обусловлена
этнокультурными
особенностями
населения
горо дов ,
а
также
неко­
торыми
стадиальными
чертами
развития
н ацио наль ной
ду хов ной
ку льтуры .
В
самом
обще м
виде
можно
отме ти ть
следующие
из
них.
1.
Традиционное
тяготение
населе ния
некоторых
республик
к
зрелищным
фор мам
культуры,
сохранение
живой
памяти
о
на­
родном
те атре
или
эле мент ах
те атра льн ой
зрелищности
в
тради­
ц ионн ых
народных
праздниках,
в
календарной
обрядности,
в
спор­
тивных
состязаниях
и
т.
п.
2.
Высокий,
все
возрастающий
и нт ерес
к
профессиональным
формам
национальной
ду хов ной
ку льту ры
при
одновременном
сокращении
ее
фольклорно-бытовых
фор м.
Именно
профес­
сио на ль ные
форм ы
нацио наль но й
культ уры
(литература,
музыка,
те атр), возникающие по мере «раз дел е н ия
труд а
в
о бл асти
ду хов­
ного
производства
и
вычленения
определенных
элементов
духов ­
ной
куль туры
из
бы та »,30 становятся базой для дальнейшего раз ­
вития
национального
самосознания
н арода .
Кроме
того,
как
уже
отмечено,
профессиональные
форм ы
духовной
культуры
по
своей
п ри роде
о тл ич аются
б ольш ей
«проницаемостью»
и
в
о тлич ие
от
фольклорно-бытовых
традиций
легче
могут
восприниматься
ино­
этнической
средой.
Все
это
относится
и
к
профессиональному
29 Дробижева Л .
М.
Усиление
общности
в
культурном
развитии
советских
наций.
—
Ист ория
СССР, 1972, No4, с.
31; Кахк Ю.
Черты
с ходст ва.
Талли н,
1974, с.
76.
30 Современные этнические процессы в СССР,
с.
318—319.
103


те атра льн ому
искусству,
отвечающему
растущим
к ультурн ым
за­
просам
советских
наци й.
3.
В
чи сле
возможных
причин
посещаемости
театров
социо­
логами
уже
отмечалось
стремление
соответствовать
о пр едел ен­
ном у
культурному
стан дарту,
нормам
город с кого
образа
жиз ни,
модного
и
«престижного»
досуга
и
т.
п .,31 иначе говоря, «театраль­
ная
активность»
в
какой-то
м ере
може т
отражать
не
только
удов­
летворение
ку льту рн ых
потребностей
как
таковых,
но
является
и
выражением
процесса
социокультурной
ид е нтиф ика ции
ли чн ости
горожанина.
Это
я вл ение
особенно
замет но
п ри'
анализе
стр ук­
туры
досуга
м ол одых
мигрантов
из
с ель ской
ме ст нос ти,
хот я,
конечно,
этой
группе
пр ису ща
и
потребность
в
удовлетворении
накопившегося
«театрального голода» .
Во
всяком
случае
нам
бы
хот ело сь
отметить
эт от
мотив
в
кач ест ве
гипотезы,
объясняющей
одну
из
сторон
«театральной активности»
—
гипотезы,
к
которой
мы
еще
обратимся
при
анализе
данных
конкретного
исследо­
вани я.
В
то
же
время
надо
учитывать,
что
культурная
самоиденти­
фи кац ия
личн ости
может
осуществляться
через
разные
механизмы
и
зав ис ит
от
признаков
той
референтной
группы,
с
которой
про ис­
ходи т
иден ти фик аци я
—
в
частности,
такой
группой
мо жет
быт ь
этнокультурная
или
эт н ич еская
груп п а.
За метим ,
что
особенно
вы­
пук ло
стремление
к
той
или
ино й
эт нок уль тур ной
ид ентиф и ка­
ции
проявляется
в
ин оэ тнич еско й
среде
—
у
мигрантов,
пережи­
вающих
процесс
адаптации,
приобщающихся
к
образ у
жизни
большого
города,
новой
языковой
среде
и
т.
д.
Важнейшим
фактором
ча ст оты
посещения
театр о в
является
образов ан ие :
к оэ ффициент
парной
корреляции
Чуп ро ва
между
этими
двумя
факторами
с ос тавля ет
не
менее
0.200 во всех обсле-
ванных
груп па х.
Особенно
популярны
у
арм ян,
эс то нцев
и
татар
Ленинграда
бы ли
прохо ди в шие
в
последние
год ы
гастрольные
выступления
Академического
армянского
драматического
театра
им.
Г.
М.
Сундукяна,
Академического
мужского
хора
Э ст ССР,
театра
«Эстония», Академического татарского театра им.
Г.
Ка­
мала ,
татарских
ансам б лей
песни
и
та нца.
Частота
по сеще ний
те­
атральных
зрелищ
представителями
обследованных
нам и
этнодис­
перс ных
групп
(в %) показана ниже:
Не
реже
одного
раз а
в
ме сяц
Несколько
раз
в
год
Один
раз
в
год
или
никогда
Татары
28.8
50.8
20.4
Армяне
38.9
42.7
18.5
Эстонцы
19.9
49.3
30.9
Да же
доп уск ая
некоторую
«завышенность»
эт их
данных
ин­
форматорами,
стремящимися
произвести
на
интервьюера
х орошее
впечатление,
можно
отметить
высокую
«театральную активность»
31 См.,
например:
Социаль ное
и
наци он аль ное.. .,
с.
85.
104


Регулярность
чтения
газ ет
и
просмотра
т е леп ередач
(в %)
Та б лица
19
Группа
опрош енн ых
Каждый
де нь
Реж е
од ного
р аза
в
неделю
чи тают
га зеты
смотрят
телевизор
читают
газе ты
смотрят
телевизор
Ленинградцы
*
80.0
75.0
3.0
2.0
Татары
73.7
80.4
15.2
6.3
Армяне
74.2
73.2
13.2
7.6
Э сто нцы
71.2
75.0
12.0
12.6
* Усредненные данные по жителям Ленинграда в целом взяты из книги « М а сс о в а я
коммуникация
в
условиях
научно-технической
революции» (Л., 1981, с.
63, 69).
членов
этнодисперсных
групп.
Высо ка
их
активность
и
в
друг их
сферах
социокультурного
потребления
(табл .
19).
Газета
и
телевидение
—
важнейшие
источники
социально-
политической
и
ку льтурн ой
информации,
и
к
ним
подавляющее
большинство
ленинградцев
разных
национальностей
обращается
ежедневно.
Ра зл ичия
между
группами
незначимы
и
могут
о бъ­
ясняться
т ем,
что
небольшая
д оля
мигрантов
(среди взрослых
—
ок оло
5 %) не в полной мере владеет русским языком (чт о
за­
трудняет
для
них
чтение
г а зе т); среди этих опрошенных больше
пожилых
людей
с
начальным
образованием.
Час тот а
просмотра
т елеп ер едач
меньше
зав ис ит
от
возр ас та,
пола,
национальности,
чем
час то та
чте ния
газет.
По
данным
опроса,
окол о
70 % жителей Ленинграда регулярно
читают
художественную
литературу.
Более
половины
опрош е нн ых
посещают
кинотеатры
хот я
бы
один
раз
в
месяц.
Характерно,
что
среди
татар,
армян
и
эстонцев
оказалось
в
полтора-два
р аза
меньше
лиц,
кот орые
совсем
не
посещают
кинотеатры,
чем
сре ди
основного
населения
Л е нин гра да . 32 Возможно,
к ино
я вляе тся
бо­
лее
привлекательным
источником
информации
для
представителей
иноэтнических
групп,
чем
для
коренных
жителей.
Сред и
обсл ед о­
ванных
нам и
групп
наименее
активны
в
обращении
к
кино
эст о нцы,
две
тре ти
кот орых
посещают
кино
лиш ь
несколько
раз
в
го д.
От­
ча сти
это
объясняется
более
п ожи лым
возрастом
эстонцев.
Кроме
того,
Ю.
Ках к
отметил,
что
киноискусство
счи тал ось
«нереспек­
табельным»
в
буржуазной
Э ст онии
3^ (возможно,
из- за
низко г о
кач ест ва
филь мов
в
то
в р емя), так что пониженный интерес к кино
среди
л енинг р адск их
эстонцев
може т
быть
т р ад иционным .
Мн огие
татары,
ар мян е,
эстонцы
Ленинграда
регулярно
бы­
вают
в
музеях,
на
выставках.
Э тот
вид
про ве д ения
досуга
сви­
детель ств уе т
о
более
активной,
избирательной
поз иции
в
сфере
к ульту рно го
потребления.
Его
час то та
и
распространенность
за­
в исит
от
уровня
образования,
характера
и
содержания
труда
32 Согласно данным опроса «Ва ша
жизнь
в
горо де», проведенного Институтом
социально-экономических
проблем
АН
СССР
(автор программы
—
А.
В.
Б аран ов);
выборочна я
совокупность
—
1750 человек.
33 Кахк Ю.
Черты
сходст ва,
с.
73.
105


Та б лица
20
Час тота
досуговых
з анятий
в
разных
группах
н аселения
Ленинграда
(в %)
Виды
Квалифицированные
рабочие
(П СПГ)
Интеллигенция
со
ср едним
специальным
и
высшим
обра­
зованием
(IVиV
СПГ)
татары
армяне
э стонцы
татары
армяне
эстонцы
Об ща ются
с
друзьями
не
реже
одного
ра за
в
не­
делю
52.6 57.6
52.2
44.0
54.2
40.0
Ходят
в
музей,
на
вы­
ставки
не
ре же
двух
раз
в
месяц
12.4
18.2
21.7
24.8
31.5
23.3
Смотрят
т елеви зор
еж е­
дневно
85.7
72.7
95.7
78.9
65.8
70.0
Вы ез жают
для
за город ­
ных
прогулок
не
реж е
од­
ног о
раза
в
2 недели
33.3 57.6
17.4
35.2
41.7
28.6
Б ывают
в
промтоварных
магазинах
не
реже
одного
раза
в
неделю
31.7
33.3
40.9
30.3
28.8
23.3
бо льше ,
чем
другие
культурно-потребительские
и
бытовые
заня­
тия.
Часто
в лия ние
соци аль но -пр офессио нал ьно го
положения
в
предпочтении
тех
или
ины х
досуговых
(культурных и бытовых)
зан ятий
перекрывает
вл ияние
этнических
различий
(табл .
20).
Пр иве де нные
данные
относятся
только
к
активному,
трудо­
сп особн ом у
населению,
и
влияние
демографических
(прежде всего
возрастных)
различий
на
поведение
в
сфере
досуга
зд есь
мини­
мизировано.
Ра зл ичия
соци ально -пр оф ессио наль ных
гр упп
пр ояв­
л яются
главным
образом
в
частоте
общения
с
друзьями
и
пр о­
смотра
теле пер ед ач
(у рабочих эти занятия более распростра­
н е ны), а также в частоте посещения музеев (б олее
тип ичн о
для
инт ел лиген ции).
Раз лич ия
межд у
этнодисперсными
группами
пр о­
слеживаются
в
распространенности
загородного
отдыха
(популяр ­
нее
у
армян,
нехарактерно
для
эстонцев)
и
в
ме нь шей
м ере
в
дру гих
за ня тиях
(«телесмотрение», посещение музеев).
Важная
часть
образа
жиз ни
горожан
связана
с
межличност­
ным
общением.
Оно
удовлетворяет
многие
социально-психологиче­
ск ие
и
инфо рма ционн ые
потребности
и,
кроме
того,
способст­
вует
адаптации
к
новой,
иноэтнической
среде.
Разным
типам
ад ап­
та ции
мо жет
соответствовать
и
разная
структура
общения.
При
адаптации
чер ез
воспроизведение
привычных
контактов
и
образа
жиз ни
возможна
интенсивная
коммуникация
в
сво ей
эт ни че ской
«микросреде» (адаптация через обособление).
Включение
в
ши­
рокий
контекст
городского
образа
жиз ни,
р асши рение
се ти
со ци­
альных
св язей
сопутствуют
другому
т ипу
адаптации.
Для
город­
ской
к ультур ы
в
целом
типичны
больш а я
вариативность,
плюра­
лиз м
контактов
—
при
их
высокой
из б ират ель нос ти.
Традицион­
ный
сельский
образ
жизни
характеризует
семейно-родственный
и
сосе дск ий
ти пы
общения
и
социального
контроля.
М.
Э.
Коган
106


Соотношение
д ружес ко го
и
родственного
об щен ия
(татары Ленинграда,
%)
Таблица
21
Встречаются
с
род стве н­
никами
не
реж е
1 раза
в
неделю
В
качестве
близких
друзей
названы
родст­
венники
сос еди
по
до му
или
району
не
вошед­
шие
в
пере­
чень
Друзья
друзья
по
работе
друзья
по
уч ебе
друзья
по
инте­
ре сам
в
сред­
нем
47.0
38.8
37.5
35.5
33.6
21.7
37.9
заметила,
что
эти
две
коммуникативные
ориентации,
пр от ивопо­
ложные
по
сод ер жанию ,
проявляются
и
на
нашем
объекте
ис­
следования.
Лиц а,
активные
в
дружеском
общении,
выбирающие
друзей
по
интересам
и
любительским
за нят иям,
наиболее
па с­
сив ны
в
родственном
и
соседском
общении,
и
наоборот.
Есл и
проранжировать
все
отмеченные
респондентами
виды
дружеских
св язей
по
частоте
соответствующих
им
встреч
с
родственниками
(у тех же опрошенных), то мы получим шкалу межличностного
общения,
на
полю с ах
которой
находятся
типы,
соответствующие
разным
формам
адап таци и
к
нов ой
среде
(табл .
21).34
Таким
образом,
ча сто та
родственного
общения,
с
одной
сто ­
роны,
и
дружеского
—
с
д ругой
могут
служить
индикаторами
дв ух
различных
типов
межличностных
коммуникаций.
Один
из
них
п ред став ляет
город ск ой
стандарт
общения
и
п ри­
сущ
главным
образом
боле е
м оби льном у
и
м олод ому
населению,
в
то
время
как
д ругой
соо тв етст в ует
традиционно-сельскому
об­
ще нию
с
характерными
для
не го
т есн ыми
родственными
и
со сед­
скими
с в язями
(носителями последнего типа коммуникаций явля ­
ются
мигранты
пож илых
возрастов).
Ита к,
мы
сопоставили
некоторые
виды
в не произ вод с тве нной
деятельности
у
разных
социальных
и
этнических
групп.
Даже
п ростое
ср авнение
отдельных
форм
повседневного
по­
ведения
дает
пр ед варител ьны й
материал
для
выявления
некоторой
э тни че ской
специфики
образа
жиз ни.
Однако
такой
уров е нь
ан а­
ли за
недостаточен,
есл и
мы
по дх одим
к
изучению
образа
жизни
как
целостной
си сте мы
поведения.
Для
дальнейшего
углубления
анализа
взаимосвязанности
раз­
ных
видов
деятельности
в
качестве
слагаемых
ц елос тн ого
образа
жиз ни
(точнее,
его
внепроизводственной
части)
мы
использова­
ли
статистические
методы,
ведущие
к
построению
графов
с вязи
п р изн ак о в. 35 Применительно к нашей задаче граф связей пред­
34 Коган М,
Э.
Этнокультурные
ориентации.
.с. 81—82. Аналогична и обрат­
ная
зав ис имос ть
—
частоты
встреч
с
друзьями
от
структуры
об щени я.
36 См.:
Бе рж
К.
Теория
гр афов
и
ее
применение.
М. , 1962.
Об
ис пол ьзова нии
аппарата
теории
графов
в
общественных
науках
с м.:
Белых
О.
В.,
Беляев
Э.
В.
Возможности
приме не ния
теории
графов
в
социологии.
—
В
кн .:
Че ловек
и
обще­
ств о.
Л. , 1976, вып.
1; Человек и его работа.
М., 1967, с.
363—366.
107


ставляет
собой
ге ом етри че скую
схему,
изоб раж аю щую
структуру
связанных
между
собой
видов
д еят ель ност и,
причем
уровень
вз а­
имосвязанности
определяется
по
величине
какого-либо
показа­
теля,
служащего
для
измерения
связи
(коэффициент Чупрова,
к о эффицие нт
парной
корреляции
и
д р.).
Для
упрощения
расчетов
мы
при бе гли
к
использованию
ко эффи цие нта
Юла
(Q), измеряю­
щего
статистические
связи
ме жду
пр изн ака ми
на
дихотомических
шк а ла х ,36 для чего были условно дихотомизированы эмпирические
час то ты
по
вс ему
с писку
за няти й,
т.
е.
каж д ому
занят ию
(приз­
наку)
в
соответствии
с
его
со держ анием
бы ло
приписано
два
знач ен ия: «занятие имеет место», «занятие не имеет места».
На­
пр име р,
счит ал ось ,
что
чтение
газет
(признак «чи т ающи е
газ ет ы»)
им еет
мест о,
если
это
ежеднев ное
занятие,
а
читающие
один
раз
в
неделю
или
реже
относились
к
нечитающим
г азет ы.
К
по се щаю­
щим
театр
б ыли
отнесены
л ишь
те,
кто
ходи т
туда
не
р еже
одного
раза
в
полгода,
и
т.
п.
При
оп ред елен ии
границы
распадения
при­
знака
на
две
половины
учитывалось
не
только
содержание
соот­
ветствующего
занятия,
но
и
реальное
р аспред ел ение
частот
по
нему.
По
нашему
п ереч ню
видов
внепроизводственной
деятельности,
включающему
18 названий,
бы ли
составлены
дв ух ме рные
таблицы
распределения
каждого
признака
со
все ми
остальными.
За тем
для
каждой
из
таблиц
(их более 600) рассчитывался коэффициент Q,
и
его
значения
сводились
в
ма т рицу
интеркорреляций,
на
основа­
нии
которой
и
строился
граф
с вязи.
Использование
коэффициента
Q позволило построить графы
связ ей
и
с
их
помощью
выделить
устойчивые
статистические
«плеяды»
занятий,
т.
е.
такие
их
группы,
в
котор ых
на лич ие
одного
за ня тия
с
б ольшой
вероятностью
предполагает
и
наличие
другого,
причем
эти
«признаковые плеяды»
несколько
ра зли чаютс я
как
по
социал ь но-пр о фессио нальны м
группам,
так
и
по
на циона ль ным.
Ре бра
гр афа
обоз на чаю т
статистически
зн ачи мые
уровни
связей
между
видами
деятельности,
когда
на л ичие
одн ого
занятия
с
вы­
сокой
вероятностью
предполагает
наличие
и
другого.
Учитывая,
что
социально-профессиональная
принадлежность
влияет
на
осо ­
беннос т и
бытового
поведения
сильнее,
чем
национальная,
анализ
материала
проводили
по
крупнейшим
социально-профессиональ­
ным
группам:
квалифицированных
рабочих
и
интеллигенции
(среди русских и татар) .
Для
каждой
из
че тыре х
выделенных
групп
респондентов
(та­
тар ы
и
рус ск ие
двух
СП Г)
было
п ост роено
несколько
графов
св язи
видов
деятельности,
в
к оторы е
б ыли
включены
три
ур овня
свя занн ос ти
графов,
соответствующие
значениям
Q>0.60; 0.65;
0.70.
Однако,
опережая
интерпретацию,
отметим,
что
для
татар­
ск их
ра б очих
да же
при
Q>0.70 сохранился единый граф и постро-
36 См.:
Бернштейн
С.
Н.
Теория
вероятностей.
М ., 1934, с.
37; Методика
и
т ехник а
статистической
обработки
первичной
социологической
информации.
М. , 1968, с.
136—241.
108


----- -
0.65 >No*0.55
=
o.io>No*o.65
—
lai >л7 о
Рис.
1.
Г рафы
вз аимо свя зей
внепроизводственных
занятий
к валиф ици рованн ых
рабочих
в
городах
ТАССР
(коэффициент Юла Q) .
А
—
та тары;
Б
—
русские.
/—
работа
на
садовом
участке;2—
чтен ие
газет;3—
чтение
художественной
литературы;4—
иг ра
в
карты;5—
и гра
в
шахматы,
шашки;6—
посеще­
ние
музеев;7—
посещение
кафе;8—
посещ ен ие
театра;9—
посещение
спорт ивны х
зр е­
лищ; 10—
любительский
труд; //—
в стречи
с
родственниками; 12—
пос ещ ение
кино;
13—
загородные
поездки; 14—
посещ ен ие
магазинов; 15—
встреча
с
друзьями; 16—
п росмот р
телеперадач.
П реры в истая
линия
обо значает
отрицательную
связь.
ение
графов
по
бо лее
низким
значениям
оказалось
лишенным
смысла.
Перейдем
к
краткому
описанию,
графов
связи
разных
фор м
вне пр оиз вод с тве нной
деятельности; (рис.
1—3).
Ср авнител ь ное
их
рассмотрение
показывает,
что
особенно
явные
разл и чия
между
татарами
и
русскими
обнаруживаются,
в
первой
из
изученных
СПГ
(квалифицированные рабочие);.
Как
можно
было
видеть
уже
из
предыдущего
материала,
рус ск ие
в
городах
ТАССР'
с иль нее
ди ф­
ференцированы
по
вид ам
деятельности,
мен ее
однородны.
Единый
гр аф
у
русс ки х
в
этой
СПГ
мог
быть
получен:только
при
Q>0.55,
а
уже
на
уровне
Q>0.60 (по,
мере
эл имин иро вания
ме нее
сильных
св язей )
он
р аспадает ся
на
три
подграфа.
Отрицательная
связь
между
занятиями
«спорт»
—
«любительский -
труд»
распадается
при
Q>0.70; здесь же исчезает связь между чтением газет и по­
сещением
музе е в.
Отделяется
от
всех
подграфов
признак
«работа
на
садово-огородном
у част ке».
Н аи более
ус то йч ивыми
оказались
таки е
плеяды
за ня тий : I) чтение газет и художественной литера ­
туры
(«плеяда чтения»); 2) триада « му з е й— те атр— каф е»
—
ак­
тивная
внедомашняя
«художествеивЮ'р а зв де ка . те льн а я
плеяда»;
3) игры в шашки,
шахматы
и
карты
(формы пассивного коллек ­
тивного
отдыха,
не
связанные
с
куль турн ым
потреблением).
Нек отор ые
культурные
или
бытовые
занятия
с
высо ко й
ве­
роятностью
соп ут ств уют
друг
другу;
та к,
типичной
для
струк­
туры
досуга
п редст авит елей
и
татарс кой ,
и
рус ск ой
инте л лиге н­
ции
в
Ленинграде
является
триада
«театр—музей—кафе», с кото­
рыми
тесн о
связаны
также
посещения
кино,
чтение
художествен­
ной
литературы,
поездки
за
гор од
с
целью
отдыха.
Очевидно,
зд есь
занятия,
связанные
с
приобщением
к
культуре
и
хара ктери -
109


= ол о>\а\>о. б5
--- ----
Iffl >0.10
Рис.
2.
Г рафы
взаимосвязей
внепроизводственных
з аня тий
инт е лл иг енции
(коэф­
ф ици ент
Юла
Q).
А—татары;6—
русские.
Обозначения
те
же,
что
и
на
рис.
1.17 —
па ссив ный
отды х;
18—
чтение
специальной
литературы.
зуемые
д иффер енцир о ван ной ,
избирательной
активностью,
чере­
дуются
с
теми
видами
досуга,
кото р ые
основаны
на
см ене
пр ивыч­
ной
обстановки.
С
помощью
корреляционного
анал из а
выявлены
такие
занятия
—
антагонисты
культурно-потребительских
видов
деятельности,
связанные
с
последними
отрицательной
корреля­
ционной
зависимостью
(иначе говоря,
пре дп очте ние
и
популяр­
ность
зан ятий
первой
группы,
включая
«театральную активность»,
как
правило,
предполагают
уклонение
от
зан яти й
—
антагони­
стов).
К
чи слу
таки х
видов
внепроизводственной
деятельности
относятся
различные
виды
пассивного,
нетворческого
отдыха,
не
связанные
с
усвоением
к ультур ной
инфор ма ции
(игра в шашки,
в
карты
и
т.
п.) .
Занятием,
противоречащим
по
смыслу
культурно­
потребительской
деятельности
и
да же
загородной
рекреации
(от­
рицательная
кор р ел яц ия ), оказалась работа на садово -ого ро д но м
участке.
И,
наконец,
такая
бытовая
деятельность,
как
посещение
промтоварного
магазина,
заняло
различные
места
в
структуре
культурно-бытовой
жизнедеятельности
у
татарской
и
русской
части
опрошенных
в
городах
Татарии.
Если
у
русс ки х
жителей
кру пн ых
г ород ов
«магазин»
вкл юч ен
в
цеп ь
бы тов ых
занятий,
то
в
татарской
части
вы бороч ной
сово­
купности
опрошенных
час тота
посещения
промтоварных
магази­
нов
обнаружила
прочную
связь
с
посещениями
театра
(коэффи­
циен т
Юла
не
ме нее
0.7!), т.
е.
«магазин»
вошел
в
це по чку
«куль­
ту рны х»
зан яти й.
Такая
структура
культурно-бытовых
видов
де я­
тельности
характерна
и
для
раб очих- татар ,
и
для
интеллигенции.
Интерпретация
э той
примечательной
ос обен н ости
во
взаимосвязи
культ урн ы х
и
бытовых
занятий
нам
ка жет ся
невозможной
без
учета
обще й
потребительской
активности
переселенцев
в
к ру пный
город,
в
среду,
отличную
по
некоторым
этнокультурным
ха­
рактеристикам
от
привычной.
Социально-культурная
адаптация
эмигрантов
включает
в
се бя
освоение
стереотипов
культурно-бы­
тового
поведения,
принятого
в
да нной
среде,
причем
на
первых
110


Рис.
3.
Графы
взаимосвязи
внепроизводственных
занятий
у
татар
г.
Ле нингр а да
(коэффициент Чупрова Т) .
Л
—
рабочие;
Б
—
интеллигенция.
Обозначения
те
же,
что
и
на
рис.
1.19—
посещ ени е
курсов;20—
прослушивание
музыки
(грампластинки и пр.) .
порах
легче
усвоить
я вные
и
очевидные
к ул ьт урные
и
потреби­
тельские
ст ан дарты ,
модели
организации
быта
и
досуга
и
т.
п.
Если
«театральная активность»
во сприни мается
как
обязательный
отл ичи тель ны й
признак
полноценного
в
к ультурн ом
отношении
городского
образа
жизни,
то
это,
по-видимому,
влияет
на
интен­
сификацию
со от ветст вую щ его
вид а
культурного
потребления,
поскольку
отражает
тяготение
к
общегородскому
социокультур­
ному
ст ан дарту,
каким
он
п ред став ляетс я
мигрантам.
Для
работников
квалифицированного
физического
труда
та­
тарской
национальности,
как
говорилось
вы ше,
оказалось
во з­
можным
п ост роить
лишь
один
граф:
даже
при
Q>0.70 граф не
р асп ада лся
на
плеяды,
т.
е.
все
виды
деятельности,
представ­
ленные
в
не м,
связаны
между
собой
оче нь
тесно.
Наиболее
«валентными»
в
э том
графе
оказываются
з аня т ия : «посещение
каф е—р есто р анов »
и
«игра в карты»: каждое из них связано по
крайней
мере
с
четырьмя
д ру гими
занятиями,
поэтому
они
и
не
носят
дифф еренци ру ю щ его
характера.
Основное
различие
в
построенных
графах
квалифицированных
рабочих
(русских и татар городов ТАССР)
состоит
в
ме ре
связ­
ности
графов.
Г раф
татар
оказался
сверхсвязанной
ст рук­
ту рой.
Все
занятия
тесно
переплетены,
а
коэффициенты
имею т
вы­
сокие
зн ачен ия
(более 0.70).
Этот
г раф
представляет
собой
как
бы
кл убо к,
«паутину»
взаимообусловливающих
видов
деятель­
ности,
он
даже
отчасти
замкнут
по
к онт уру,
тогда
как
у
рус ск их
граф
разделяется
на
разные
смысловые
и
содержательные
це­
почки.
Создается
вп ечатл ение,
что
русские
жители
гор одов
Та­
тарии
вообще
гораздо
ме нее
однородны
по
образу
жиз ни,
по
структуре
занятий.
У
татар-рабочих
меньше
размах
ста ти сти че­
ски х
колебаний,
ниже
девиации
(отклонения)
в сех
характеристик.
Исходя
из
имеющейся
инф ор мации,
можно
высказать
предположе­
ние
о
наличии
некоторых
латентных
(скрытых)
переменных,
об у­
словливающих
большее
единообразие
в
повседневных
формах
по­
111


ве де ния
у
татар
по
сравнению
с
русскими.
Вероятно,
эти
факторы
связаны
с
единством
национальных
традиций,
со
ст рукт урой
куль турн ы х
навыков,
кото рая
отчасти
и
теперь
регулирует
повсе­
д не вное
поведение
в
сфер е
быта
и
досуга.
На
соде рж ани е
внепроизводственной
части
образа
жизн и
су­
щественно
влияют
размер
и
тип
города,
а
также,
помимо
социаль­
ной
принадлежности,
этнический
состав
населения
в
данном
месте
ж и тельств а.
Сравнительное
вы б орочн ое
иссл ед ов ание
ку льтуры
и
быта
предст авит елей
этнодисперсной
группы
татар
в
Лен инг ра де
позволило
построить
графы
св язи
внепроизводственных
видов
дея­
тельности
(для рабочих и интеллигенции) 37 и сравнить эти дан­
ные
с
соответствующими
графами,
построенными
по
мат ери ал ам
обследования
татар-горожан
в
Татарии
(рис.
1и3).
Не
рассмат­
ривая
структуру
связей
в
э тих
графах
под робн о,
рез юм иру ем
ли шь
общие
тенденции.
Структура
деятельности
в
сфере
досуга
у
л енинг рад ск их
татар
более
разнообразна,
а
сама
деятел ь но сть
—
более
интенсивна,
чем
у
татар,
живущих
в
городах
ТАССР.
В
Тата рии
характер
и
сил а
связ ей
м ежду
различными
вид ами
культурно-бытовой
дея те ль­
ности
дв ух
важных
в
социальной
структуре
общества
групп
—
квалифицированных
рабочих
и
и нт еллиге н ции
—
оказались
раз ­
личными.
Среди
рабочих
н абл юда ется
большая
близость
культур ­
но-потребительских
групп,
чем
сре ди
интеллигенции.
В
Ленинграде
эти
же
СПГ
татарского
населения
имею т
одинаково
си льно
раз­
ветвленную
структуру
связей
между
ра з личн ыми
видами
деятель­
ности
в
сфере
досуга.
Эти
раз личи я
можно
объяснить
двумя
противоположно
на­
правленными
тенденциями.
С
одной
стороны,
в
б оль шом
пол иэт ни­
ческом
городе
интенсивнее
все
инфор мацио нные
св язи,
шире
диа­
пазон
в
выборе
занятий
и
ф орм
досуга
—
все
это
способствует
нив е лиров а нию
особенностей
(в том числе и этнических)
пов се­
дневного
поведения
в
крупном
культур ном
ц ен тре,
пер ене сению
различных
стереотипов
поведения
из
одного
социального
слоя
в
другой.
С
другой
с торон ы,
иноэтническая
среда
способствует
актуализации
этнического
самосознания
членов
этнодисперсной
группы
и
способствует
сохранению
национальных
традиций,
обы­
ч аев,
формируя
тем
са мым
специфический
стереотип
п ов седнев ­
ного
поведения.
Вооб ще
п ос троен ие
графов
св язей
позволяет
по-новому
оценить
элементы
повседневной
жизнедеятельности,
смысловые
и
культу­
рологические
проекции
разных
занятий,
так
как
они
рассматри­
ваются
по
«включенности»
в
разные
системы
поведения,
в
устой­
чивые,
ст рого
определенные
цепочки
занятий.
37 При обработке материалов ленинградского опроса использовался коэффи ­
циент
Чуп ров а
Т
при
трех
значениях,
характеризующих
меру
связности
графов
(0.20;0.25; 0.30). К интеллигенции отнесены лица с высшим и средним специальным
образованием,
работающие
на
должностях
служащих.
В
ра сч етах
и
построении
графов
связи
принимали
уча стие
М.
А.
Ал ес ина
и
М.
Э.
Коган,
которым
автор,
пользуясь
с лучаем ,
приносит
благодарность.
112


Самым
существенным
различием
для
изучаемых
этнических
груп п
в
графах
и нт еллиге н ции
(рис.
2) представляется следую­
щее:
в
графе
русс ки х
бытовые
занятия
отделены
от
активного
от­
ды ха
и
потребления
культ урно й
инфо рм ации ,
тогда
как
у
татар
(как в ТАССР,
так
и
в
Ленинграде)
бытовые
и
культурно-потре­
бительские
занятия
выступают
в
не ож ида нном
переплетении
(на­
пример,
связь
между
по сещ ени ем
театра
и
промтоварных
мага­
зино в) .
Для
интерпретации
этой
связи
(к ней мы вернемся ниже)
требуется
привлечение
дополнительных
дан ных
об
установках
и
мотивах
в
области
культурного
потребления.
А
это
в
свою
очередь
нуждается
в
особом
обсуждении
и
делает
полезным
обращение
к
ин ой
технике
количественного
ана лиз а.
Мо жно
предположить,
что
оценка
удовлетворенности
усло­
виями
культурного
потребления,
а
такж е
характеристики
самого
потребления
позволяют
судить
о
механизмах
адаптации
мигран­
тов
к
горо дс ком у
образу
жизни.
Установки
в
сфере
культ урн ого
потребления,
оценки
удовлетворенности
его
у сл ов иями,
как
и
дру­
гие
социально-психологические
параметры,
за вися т
не
только
от
достигнутого
уровня
потребления,
но
и
от
уровня
притязаний,
характера
соответствующих
ожиданий.
Удовлетворенность
в
ра с­
сматриваемой
сфере,
как
и
«социальное самочувствие»
в
цело м,
«прямо пропорционально достижению и обратно пропорционально
притязанию»?8Так,
лица
с
более
в ысо ким
уровнем
образования
проявляют
и
более
широкие
запросы
в
отношении
сф еры
куль­
турн ого
потребления,
а
удовлетворенность
возможностями
куль­
тур ног о
досуга
в
целом
падает
с
ростом
образования
(так как ра­
стет
уровень
ку льтурн ых
за пр осов ).39
Для
рассмотрения
подо бно й
зависимости
на
нашем
материале
мы
находили
так
называемый
ин декс
у д ов летв ор енн ост и,40 который исчисляется так:
1
N
’
где
N—
общее
число
оценивающих;Na—
чи сло
лиц,
до воль ных
данными
условиями; Nb—
число
лиц,
нейтрально
оценивающих
данные
условия; Nc—
число
лиц,
недовольных
данными
усло­
виями.
Индекс
удовлетворенности
варьирует
от
+1до
—1 (табл .
22).
Как
следует
из
эмпирического
материала,
чис ло
предметов
к ульт урн ого
обихода,
имеющихся
у
респондентов,
растет
с
пере­
ходом
от
менее
продвинувшихся
в
социаль но м
отношении
груп п
38 Арутюнян Ю.
В.
Конкретно-социологическое
исс лед ование
наци ональны х
отношений.
—
ВФ , 1969, No21, с.
133.
В
общ ем
виде
эта
з ак оном ерност ь
отмечена
классик ам и
психологии.
См. :
Джемс
В.
Научные
основы
психологии.
Сп б ., 1902,
с.
146.
39 Помимо других факторов,
это ,
в
частности,
о бу слов лив ает
более
сильную
общую
неудовлетворенность
инт е лл иг енции
условиями
д еревни;
см. :
Арутю­
нян
Ю.
В.
Соц иаль н ые
аспекты
культурного
роста
сельского
на селен ия.
—
ВФ, 1968, No9, с.
119—131.
40 Человек и его работа .
Л., 1969, с.
79.
8 Старовойтова
113


Взаимосвязь
удовл етвор ения
культурного
потребления
и
числа
предметов
культурного
обихода
Таблица
22
СПГ
Татары
Русские
-
i
ч исло
предметов
культурного
обихода
на
100
че ло век
i
число
предметов
культурного
обихода
на
100
человек
Работники
неквалифицирован­
но го
физического
труда
0.61
208.3
0.72
195.8
Работники
квалифицированного
физического
труда
0.63
252.6
0.69
240.2
Работники
квалифицированного
труда,
требующего
ср еднег о
спе­
циаль но го
или
высшего
о бра зо­
вания
(интеллигенция)
0.67
335.3
0.51
313.2
Среднее
значен ие
0.64
265.4
0.64
249.7
к
группам
бо лее
прод в инувшим с я
(по уровню квалификации,
со­
держанию
т руда,
об р аз ов ани ю), и этот рост имеет одинаковую
тенденцию
для
рус ск их
и
татар,
хотя
у
татар
во
в сех
СПГ
таких
пре д метов
(на 100 опрошенных)
б ольше .
В
то
же
врем я
ме ра
уд ов­
летворенности
условиями
куль турн ого
потребления,
одинаковая
в
среднем
для
русских
и
татар,
изм е няет ся
у
них
прямо
противо­
положным
образом
при
п ере ходе
от
групп
нек вал ифицир ов анны х
рабочих
к
квалифицированным,
а
зат ем
к
интеллигенции:
у
тат ар
индекс
удовлетворенности
раст ет ,
а
у
русских
тех
же
СПГ
—
уменьшается.
Исчисление
индекса
удовлетворенности
позволило
выявить
важные
аспекты
в
изучении
проб лем ы.
Вместе
с
тем
полученные
результаты,
естественно,
нуждаются
в
теоретической
интерпре­
тации.
Противоречие
между
ростом
чис ла
личных
предметов
к ул ьтур­
ного
обихода
(т.
е.
улучшен и ем
услов ий
и
повышением
уровня
жизни)
и
падением
индекса
удовлетворенности
ситуацией
культур­
ного
потребления
у
рус ск их,
на
наш
вз гляд ,
объясняется
более
сил ьны м
влиянием
на
оба
ряд а
ч исел
н ек оторог о
третьего
фактора.
Вероятно,
этим
третьим
фактором
является
опер ежаю щ ий
рост
ку льтур ны х
потребностей
по
ср авне нию
с
их
удовлетворением
по
мер е
роста
уровня
образования.
Повышение
об раз ова ния
и
пе­
реход
в
другие
социал ь ные
группы
(что сопровождается одно­
временно
ростом
культурных
о жид аний
и
уровня
притязаний)
создает
определенные
условия
и
для
роста
числа
предметов
к уль­
туры
в
личном
распоряжении,
а
так же
усиливает
стремление
к
их
приобретению.
Коне чн о,
названные
пр ич ины
не
опр ед еля ют
целиком
насыще­
ние
п отре бнос ти
в
ку льт урн ой
инфо рм ац ии.
Помимо
социально­
профессиональной
пр инад лежно ст и,
на
удовлетворенность
усло­
виями
культурного
развития
влияет
и
на циона ль ная
принадлеж-
114


ность,
так
как
нельзя
не
учитывать
особе н нос тей
в
структуре
куль­
турных
навыков,
связанных
с
национальной
спецификой,
а
также
ха ракте р
этнического
ф она
культурного
потребления
и
связанные
с
н ими
различия
в
диапазоне
культ урн ой
инфо рм а ции
на
ру сско м
и
тат арс ком
языках.
В
ТАССР
широко
ра зви ты
татарская
нацио­
нал ьная
пресса,
национальные
д р амати чески е
и
музыкальные
театры,
телевидение
на
татарск ом
языке
и
т.
д.
Несомненно,
раз ­
витие
та тарс кой
национальной
ку льтуры
способствует
более
глу­
бокому
удовлетворению
п отре бн ости
в
культ урн ой
информации
у
татар
—
жите ле й
горо дов
ТАССР.
Кро ме
т ого,
обнаруженное
раз л ичие
в
оценке
усло в ий
к ульту рн ого
потребления
у
татар
и
рус­
ски х
стано в и тся
бол ее
понятным,
если
уче ст ь,
что
рос т
образова­
тельного
уровня
татар,
формирование
у
них
однотипной
с
рус­
скими
со циал ьно -про фессио наль но й
структуры
прои сход ил и
в
тем ­
пах ,
значительно
превышающих
по
скор ос ти
аналогичные
про ­
цессы
у
русс ки х.
Действительно,
материалы
исследования
по
ТАССР
свид етел ьст вую т
о
том ,
что
ситуация
выравнивания
уровня
со циал ьно го
развития
на ций
сложилась
в
республике
срав нит ельн о
недавно,41 по-видимому,
лишь
в
самые
последние
годы.
Прежде
отсталое
татарское
население
нач инало
развитие
с
м енее
благоприятных
п оз иций
и
должно
бы ло
пройти
бо льшую
дистанцию
в
социально-экономическом
рос те
за
короткое
время.
Эти м
объясняется
бо лее
вы соки й
индекс
с оциа л ьной
мобиль­
ности
у
татар
по
сравнению
с
русскими,
а
также
«ускоренная
урбанизация
татарского
н асе лен и я»,42 являющаяся одним из фак ­
торов
со циал ьно го
выравнивания
наций.
Вероятно,
ус кор ен ное
преодоление
к ульту рно й
и
экономической
отсталости
привело
к
тому,
что
рост
культурных
п отреб но стей
не
успев ал
опе реж ать
их
удовлетворение.
Поэтому
повышение
образования,
ро ст
матери­
ального
достатка
и
увеличение
числа
личных
предметов
культур­
н ого
обихода
у
татар
сейч ас
связаны
пря мо
пропорционально
с
удовлетворенностью
ку льтурн ым и
ус лов иям и.
Одн ако
можно
предположить,
что
эта
удовлетворенность
—
состояние
относи­
те ль ное
и
по д вер жено
изменению
во
времени;
оно
не
означает,
что
У
горожан-татар
наступает
полное
насыщение
куль турн ы х
потреб­
ностей.
Ск орее
всего,
в
данный
момент
раз рыв
между
потребно­
ст ями
и
возможностями
их
реализации
невелик;
но
можно
ожидать,
что
уже
в
следующем
поколении
культурная
удовлетворенность
У
татар
будет
относительно
уменьшаться,
как
и
у
рус ски х,
в
си лу
аналогичного
действия
закона
«возвышения потреб ­
н ос тей »,43 а также сближения динамики социальной структуры и
образа
жизн и
татарского
и
рус с кого
населения.
Национальные
ос обен но сти
культурных
навыков
и
установок
Должны
находить
отражение
в
поведении,
во
вс ем
механизме
культурного
потребления,
так
как
субъективные
факторы
и
41 Шкаратан О.
И.
Этносоциальная
ст рук тура
городского
населения
ТА ССР.
—
СЭ, 1970, No 3, с.
7—8 .
42 Там же,
с.
7.
43 Ленин В.
И.
Поли.
собр.
соч.,
т.
1, с.
101.
8*
115


формы
жизнедеятельности
вз аимн о
обусловлены
в
ра мках
ед ино го
образа
жизни.
Следовательно,
обнаруженные
исследованием
раз­
лич ия
в
удовлетворенности
к ульту рны м
потреблением
у
татар
и
русских
позволяют
интерпретировать
и
специфику
поведения
в
не­
кот орых
сф ерах
досуга.
Так,
наличие
в
графе
та тарс кой
ленин­
градской
интеллигенции
устойчивых
связей
между
культурными
и
бытовыми
занятиями
(посещение магазинов и театра)
може т
б ыть
со по ст авлено
с
механизмом
формирования
удовлетворен­
ности
к ультурн ым и
условиями
у
татар
и
рус ск их.
Это
сопоставле­
ние
дает
дополнительное
основание
для
вывода
о
том,
что
сущ ест ­
вен ной
особенностью
адаптации
к
город ск ой
среде
является
ос­
во ение
в
первую
очередь
явных,
очевидных
стереотипов
по всед нев­
н ого
образа
жизни,
р аспр ост раненн ых
в
н овом
э тн ичес ком
окру­
жении
(включая расширение диапазона предметов культурного
о бих ода
в
се мье ).
В
такой
модели
адаптации,
по-видимому,
во обще
характерной
для
городского
новосела,
мо жет
со четать с я
стремл е­
ние
к
«модернизации»
и
«престижности»
быта,
интерьера
жилища,
одежды
(что ведет к частым посещениям магазинов,
следованию
мо де)
со
стремлением
соответствовать
по
сти лю
ж изни
некоторой
референтной
культурно-потребительской
группе
в
населении
го­
рода,
а
та кже
своему
представлению
о
культурных
стандартах
горожан
(в частности,
интенсивное
приобщение
к
те атру
и
др.).
На
наш
взг ля д,
отмеченная
особенность
«ускоренной»
ада птаци и
к
горо дс ком у
образу
жи зни
м ожет
п роли ть
свет
на
тесную
взаимо­
связь
некоторых
куль турн ы х
и
бытовых
видов
деятельности.
3.
ТР А ДИЦИОНН АЯ
БЫ ТОВАЯ
ОБРЯДНОСТЬ
И
ЕЕ
ЭТ НОПСИХОЛОГ ИЧЕ С КИЕ
ФУН КЦ ИИ
Этнодисперсные
группы
пр ед ставл яют
со бой
одновременно
часть
населения
со вре ме нного
города
и
часть
социалистических
наций
и
связаны
с
этими
подструктурами
общества
мно г ими
чер ­
тами
к ультуры
и
быта.
В
быт
п ред ст авит елей
ин оэ тни че ской
час ти
населения
Ленинграда
широко
вошли
общесоветские
гражданские
праздники
и
обряды.
Так,
во
в сех
семьях
теп ерь
принято
отмечать
праздники
7 ноября, 1 мая,
Новый
го д,
семейные
события.
В
то
же
время
э тни ческ ая
специфик а
образа
жиз ни
нах од ит
свое
выра­
же ние
и
в
сохранении
элементов
традиционной
обрядности.
В
ход е
исследования
изучалось
бытование
важнейших
обрядов
кал ендар ­
но го
и
семейного
циклов
в
разных
социальных
гру ппа х
в
Ленин­
граде.
В
отдельных
с луч аях
статистические
материалы
опроса
до­
пол нял ись
прямым
наблюдением,
хотя
п олучен ие
полного
описа­
ния
структуры
обряда
не
в ходи ло
в
специальную
задачу
иссл е­
дования
и
степень
полноты
тр ад ицио нно го
обряда
фи кс и ровала сь
ли шь
по
оценке
респондента
(она также может служить косвен­
ным
по ка зател ем
развитости
этнического
сознания).
Формирование
новой
обрядности
в
этнодисперсной
группе,
как
и
у
любого
народа
СССР,
складывается
из
двух
важнейших
ком -
116


понентов:
пре образо ва ни я
старой
обрядности,
пер ео с мысл ения
старых
обрядовых
действий,
утраты
многих
элементов
религи­
озной
обрядности
и,
с
д ругой
с тороны ,
постепенного
включения
в
преобразующийся
обряд
но вых
инт ер нацио наль ных
эл еме нт ов.
Однако
в
зависимости
от
типа
этнокультурной
ситуации
соотно­
шение
этих
проц е ссов
будет
различаться.
Сохранность
старых
фор м
зависит
как
от
сроков
миграции
их
носителей,
так
и
от
того,
какую
семантическую
нагрузку
выпо лняе т
старый
обряд
в
новой,
ин оэ тнич еско й
среде.
Исследования
в
5 союзных республиках показали,
что
в
обы­
денном
сознании
респондентов
значимость
традиционных
обрядов
как
этнического
признака
занимает
второе
место
пос ле
националь­
н ого
язы ка.44
Необходимо
учитывать,
что
сем ейная
обрядность
—
консер­
вативный
инс титут,
связанный
с
инт имным и
сторонами
жиз ни,
—
в
иноэтнической
среде
может
служить
одной
из
важнейших
о пор
этн ич еск ого
сознания
и
потому
подвергается
изменениям
медлен ­
нее
других
сторон
быта.
Од на
из
форм
перехода
от
старой
обряд­
ности
к
новой
—
так
называемая
«двойная»
обрядность,
когда
два
обряда
с лед уют
од ин
за
други м
(паллиация).
Это
учитывалось
при
формулировании
вариантов
от вет ов
на
вопросы
о
сохранности
традиционной
семейной
обрядности
у
жителей
ТАССР
и
ленин­
градских
татар:
обрядность
сохра няетс я
(имеет место), обряд­
ность
соблюдается
частично,
обрядность
не
со бл ю дается.
В
с лу­
чаях
соблюдения
(полного или частичного)
традиционной
обряд­
ности
обычно
име ет
мест о
такая
«паллиация» (например,
реги­
страц и я
новорожденного
в
ЗАГСе
соп ров ож дает ся
исполнением
тр а дицио нно го
ритуала
в
семье).
Начнем
с
рассмотрения
сем ейн ой
группы
традиционных
обр я­
дов
в
городах
ТАССР.
При
ана лизе
ответов
оказалось,
что
содержание
обряда
су­
щественнейшим
о бр азом
влияет
на
его
бытование
и
необходим
д иффер енцир ован ный
под ход
к
названным
груп п ам
семейных
об­
рядов
(табл .
23).
Част о ты
распределения
обрядов,
связанных
с
рождением
ребенка
и
похоронами,
расположились
зеркально-симметрично
относительно
диагонали
таблицы:
насколько
широко
бытует
с облюд ен ие
похоронных
обрядов,
настолько
же
обы чн ым
стало
несоблюдение
обрядо в,
связанных
с
рождением
ребенка,
и,
на­
оборот,
насколько
невелико
чис ло
отмечающих
ро ждени е
ребенка
тр ад иционным
обрядом,
настолько
же
мал о
и
число
не
соблю­
дающих
тр ад ицио нные
похоро нн ы е
обряды.
Р аспр остране нн ость
сваде бно г о
обряда
(по оценке данных в нашей выборочной сово­
купности)
занимает
почти
промежуточное
м есто
между
двумя
други м и
группами
обрядов
(табл.
23).
Похоронные
обряды
инв ариант ны
относительно
размера
города
44 Дробижева Л .
М.
Духовная
общность
н арод ов
СССР
: Историко-социол о­
гиче ск ий
очерк
меж наци он аль ных
отношений.
М., 1981, с.
191 —192.
117


Ч аст ота
распространения
традиционных
семе йн ых
обр я дов
в
городах
ТАССР
(% к числу опрошенных) *
Та б лица
23
Сем ейн ое
соб ыт ие,
с
которым
связан
семей ный
о бряд
Соблюдают
полностью
Соблюдают
частично
Не
соблюдают
Рож ден ие
ре бе нка
27.9
18.6
44.1
Свадьба
34.4
19.5
27.2
Похороны
49.7
18.6
23.1
♦ 9 % не ответили на вопросы.
и
этн ич ес кого
с ос тава
н аселения
в
прежнем
месте
жительства.
Об ряд
соблюдается
(полностью или частично)
в
67—73 % семей,
и
это
число
устойчиво
для
разных
групп
(кроме интеллиген­
ци и).
По-видимому,
подобная
устойчивость
определяется
такими
причинами,
как
дань
ува же ния
традиции,
выполнение
во ли
по­
койного
и
т.
п.
Отметим,
что
среди
ленинградских
татар
традици­
онный
похоронный
об ряд
еще
устойчивее.45
Наименее
уст ойч ив
в
Татарии
комплекс
обрядов
семейного
цикла,
связанный
с
рождением
реб енк а.
Как
и
обряды
календар­
н ого
цикла,
это т
комплекс
испытывает
вл иян ие
этнического
со­
става
городов
и
с ел,
откуда
прие ха ли
мигр ант ы.
Мигранты
из
и но­
национальной
сре ды
несколько
чаще
соблюдают
традиционные
об­
ряд ы,
связанные
с
рождением
ребенка
(табл.
24).
Если
сопоставить
рассматриваемые
обряды
с
циклами
жизни
человека
(рождение,
детство,
зрелость
и
ст ар ост ь), то оказыва­
ется,
что
чем
моложе
конт ин ге нт
лиц,
к
к отор ому
относятся
данные
обр яды ,
тем
они
м енее
р аспр ост р анены
и
менее
устой­
чи вы
под
воздействием
самых
разных
факторов,
и
наоборот.
Значительный
интерес
представляют
данные
о
распростране­
нии
семе йных
обряд ов
в
зависимости
от
об раз ова ния
респондентов
(табл .
25).
Из
приведенных
материалов
следует,
что
в
боле е
образованных
группах
семейные
традиционные
обряды
р аспр о стр анены
меньше
в
прямом
соответствии
со
степенью
их
уст ойч ив ост и,
которая
в
сво ю
очередь
оп ред ел яется
содержанием
обряда.
Ли шь
респон­
денты
с
самым
низким
уров не м
образования
(до 6
классов)
в
большинстве
своем
соблюдают
все
традиционные
семейные
обряды,
и
только
преобладающее
чи сло
лиц
с
высшим
образова­
ни ем
отказалось
от
соблюдения
вс ех
групп
сем ей ных
обрядов,
включая
похоронные.
Обр ащая сь
к
материалам
этносоциологического
исслед ов ания
татар
в
Ленинграде,
о тм етим
сле дующи е
ос обе нн ости
бытования
семейной
обрядности
в
иноэтнической
среде.
Во-первых,
здесь
45 См.: Старовойтова Г.
В.
Конкретно-социологическое
иссле дование
пережит­
ков
ислама
у
городских
жит елей
и
задачи
атеистической
пропаганды.
—
В
кн .:
Проблемы
изуч е ния
и
критики
р е лигий
Востока.
Л. , 1979, с.
13—14.
118


Ч аст ота
рас про стра нени я
т ра дици онных
обрядов,
связанных
с
рождением
ребенка
(в%
к
числу
опрошенных;
ТАС СР)
Таблица
24
Направление
м играц ии
Соблюдают
полн ость ю
или
частично
Не
соблюдают
И з-за
пределов
ТАСС Р
57.0
43.0
В
пр ед елах
ТАССР
48.2
51.8
взаимозависимость
распространения
обрядов
и
их
сод ержа ни я
выглядит
менее
однозначно,
чем
в
Татар ии :
есл и
там
заметно
в
первую
очередь
со кр ащ ение
обрядов
первой
части
жизненного
цикла,
то
сре ди
л енинг рад ск их
татар
наименее
ус той чив
комплекс
свадебного
обряда
(возможно,
в
обыденном
этн и че ском
сознании
он
мен ее
знач им ,
чем
обряды,
связанные
с
началом
и
концом
жизненного
пути).
Во -в то рых,
распространенность
всех
тради­
цио нных
се мейны х
обрядов
в
иноэтнической
г ородс кой
среде
ока­
залась
вообще
несколько
вы ше,
чем
в
городах
ТАССР.
И,
наконец,
обращает
на
себя
внимание
почти
полное
отсутствие
«частичных»
фор м
со бл юде ния
се мейны х
обрядов
ср еди
л енинг рад ск их
татар,
для
которых
характе рнее
«полярная», альтернативная позиция
в
отношении
семейно й
обрядности:
л ибо
соблюдение
в
развернутой
традиционной
ф орме
(по оценке самих респондентов), либо отказ
от
об ряда .
В
Татарии,
напротив,
и меет
место
довольно
плавный
п ере ход
от
соблюдения
с емей ных
обрядов
в
«полной форме»
к
отка зу
от
них
через
промежуточное
звено
—
соблюдение
обрядов
в
частичной,
редуцированной
форме,
воспроизводящей
отдельные
фрагменты
тр ад иции
(вероятно,
под
влиянием
пожил ых
членов
се мь и).
Обычно
в
этих
сл уч аях
типично
со сущ еств ован ие
тради­
ционного
и
нового
гражданского
обряда,
постепенно
выт есняю ­
щего
пер вы й.
О тм еч енная
альтернативность
отношения
к
семей но й
обряд­
ности
в
Ленинграде
связана
с
большим и
различиями
в
сроках
и
п утях
миграции
татар
в
Ленинград,
с
этнок у ль тур ной
нео д но­
родн ос тью
тата рск ой
этнодисперсной
группы
в
город е.
Повышен­
ная
распространенность
обрядов
характерна
г ла вным
образом
Зависимость
ра спр остра нен ия
семейных
обрядов
от
образования
респондентов
Таблица
25
Семе йное
соб ытие,
с
к от орым
связан
обряд
Образование
до
6 кл.
7—9
кл.
10—11
кл.
ср ед нее
специальное
высшее
Рож ден ие
ре бе нка
+
—
—
—
—
Свадьба
+
+
+
—
—
Похороны
4-
4-
4-
4-
—
Примечание.
Знак
«плюс»
—
большинство
соблюдает
данный
обряд;
з нак
«минус»
—
большинство
не
соблюдает
данный
обряд.
119


для
мигрантов
из
сельской
местности.
Как
прав ило ,
это
приез жи е
начала
1930-х
годов,
а
по
локальной
этнической
пр инад ле ж­
ности
—
чащ е
мишари,
чем
казанские
татары.
Уроженцы
город а
(т.
е.
потомки
ми г ран то в ), а также мигранты из крупных городов
обычно
принадлежат
к
группе,
отказавшейся
от
традиционных
обрядов.
Представляется,
что
меньшая
распространенность
редуциро­
ванных
частичных
фо рм
обрядов
семейного
цикла
ср еди
татар
Ленинграда
им еет
еще
о дно
основание,
пом имо
выраженного
раз­
д еления
социально-демографических
групп,
сохраняющих
обряд­
ность
и
отказавшихся
от
нее.
Выработка
«сокращенных»
фор м
обрядового
д ейст вия
ти по логиче ск и
п одобн а
выработке
сокращен­
н ого
ва риа нта
ус тн ого
текс та,
фол ьк лор ной
формы
тр а диционно й
к ультуры .
Однако
существует
точка
зрения,
сог ласно
которой
вариативность
так их
фо рм
служит
критерием
живости
традиции,
тогда
как
стабильность
—
п ока зате ль
ее
консервации
и
затуха­
ния. 46
Возможно,
в
основном
этнич е ско м
ареале
редуцированная
фор ма
обряда
выработалась
в
результате
его
в ариат ивно й
транс­
формации
(в общем также ведущей к сокращению и вытеснению
обряда
в
его
традиционном
вид е ), стремящейся
адаптировать
об ряд
к
новым
условиям.
В
этнодисперсной
группе
пересе­
ленцев
но вые
варианты
обрядовой
формы
не
генерируются,
по­
это му
им еет
мес то
либ о
консервация
канонической
с трук тур ы,
либ о
полный
от каз
от
обряда.
Эт им
гип оте тиче ск и
можно
объяснить
преобладание
«полной» (по оценке респондентов)
формы
обря да
над
частичной
среди
л енинг рад ск их
татар.
С
точки
зрения
этнографии,
фольклористики
и
этнопсихологии
представляют
интерес
след ующ ие
вопросы:
сре ди
какого
поколе­
ния
приехавших
в
город
деревенских
жите л ей
в
б ольшей
мер е
быту ют
нацио нальны е
праздники
и
с емей ные
обряды?
У
миг ра н­
тов
какой
«волны»
они
исчезают?
На
какие
годы
приходится
рубеж,
р аздел яющ ий
мигрантов
с
различной
сохранностью
этих
элементов
традиционной
национальной
культуры?
Судя
по
по л уч енным
в
Татарии
материалам,
общая
тенденция
вполне
соо тв етст в ует
существующим
на
этот
счет
представлениям:
чем
раньше
респондент
пр ибыл
в
город,
тем
чащ е
соблюдает
он
в
быт у
семейные
и
календарные
обряды.
Подавляющее
большинство
мигрантов
переезжало
в
г ород
в
трудоспособном
возра сте,
когда
про це сс
социализации
ли чнос ти
и
освоения
новых
обрядовых
форм
уже
завершен,
и,
как
правило,
из
се ла,
где
со хр аннее
традиционные
формы
семейного
быта.
Таким
образом,
тип
социализации
оказывает
более
с ильн ое
влияние,
чем
ада пт и­
рующе е
вл ияние
города.
Постепенно,
особе н но
в
послевоенные
годы,
черты
гор одс к ого
образа
жизни
все
активнее
проникают
и
в
т ата рскую
деревню.
П оэ тому
мигранты
последних
лет
в
мень­
шей
с тепени
сохранили
элементы
традиционного
семейно-бытового
46 Чистов К.
В.
Традиция
и
вар иат ивност ь.
—
СЭ, 1983, Хе 2.
120


Бытование
на ци ональн ых
праздников
в
зави симост и
от
срока
проживания
в
городе
(в %)
Таблица
26
С рок
проживания
в
дан ном
горо де
Отмечает
праздники
Не
отмечает
праздники
От
1до3
лет
4.7
7.7
От
3до5
лет
4.7
12.1
От
5до10
лет
9.4
10.9
От
10до15
лет
20.3
20.9
Более
15 лет
61.1
48.3
уклада.
В
этой
связи
б ольшой
интерес
пре дс тавля ет
з ави си­
мо сть
между
временем,
прошедшим
с
момента
миграции
респон­
дентов
в
города
Т АССР,
и
распространенностью
национальных
праздников
(табл.
26) .47
Люди,
недавно
приехавшие
из
других
р айо нов,
бо льше й
част ью
не
отмечают
национальные
праздники
и
обряды
календарного
цикла
(имеются в виду главным образом курбан- бай рам,
сабан­
туй
и
ура за ),
а
сре ди
переселившихся
в
горо д
давно,
бо лее
15 лет назад,
их
отмечает
большинство.
Граница
между
этими
двумя
контингентами
мигрантов
п роходи т
по
в олне
миграции
1959—1964 гг .,
в
которой
обе
группы
представлены
поровну.
Как
прав ило ,
мигр ан ты
—
это
м ол одежь
трудоспособных
воз­
р аст ов,
прибывшая
из
сел а.
Есл и
пр инят ь
за
условный
ср едний
возраст
мигранта
30 лет,
то
можно
считать,
что
«переломным»
по ко ле нием
в
отношении
сох ран ения
обрядовой
традиции
явля­
ются
л юди
примерно
1930—1934 гг .
рождения,
т.
е.
времени
коллективизации
татарской
деревни.
Бытование
обрядов
календарного
цикла
оказалось
в
зна ч ите ль­
ной
ст епе ни
обусловленным
влиянием
этнического
состава
ср еды.
Национальные
календарные
обряды
шир е
быту ют
в
городах
ТАССР
у
мигрантов
из
села,
а
также
у
жителей
малых
горо дов
(почти половина опрошенных в Альметьевске и Мензелинске
празднуют
курбан-байрам,
сабантуй
и
т.
д.,
тогда
как
в
Казани
—
лишь
14 % опрошенных) .48 Мигранты из- за
пределов
Татарии
чащ е
отмечают
календарные
обряды
(50%), чем мигранты из
г ородов
и
сел
Т АССР
(40%) и уроженцы городов республики
(36%).
Вероятно,
в
иноэтнической
среде
наци онал ь ные
праздники
яв ляю тся
бол ее
значимым
фактором
этноинтеграции,
приобре­
таю т
новый
смысл
в
этн ич еск ом
сознании
и
потому
—
сохраннее.
Фа кт
больше й
сохранности
календарной
обрядности
в
иноэтни­
ческой
среде
подтверждается
и
р аспр о стр анен ием
обрядов
в
этнодисперсной
группе
ле нинг рад ск их
татар:
здесь
61 % опро­
47 Данные табл.
26 получены в ходе опроса,
проведенного
н ами
в
1974 г.
48 Старовойтова Г .
В.
К
исследованию
этнопсихологии
городских
жит елей
:
(По материалам опроса в трех городах ТАССР) . —
СЭ, 1976, No3, с.
52.
121


шенны х
отмечает
традиционные
праздники
календарного
цикла
(43%—
регулярно
и
18%—-
время
от
времени)
и
лишь
39%
не
отмечает.
Календарная
обрядность,
таким
образом,
ока зыв а­
ется
несколько
более
распространенной
в
этнодисперсной
группе,
чем
семейная.
Между
тем,
есл и
считать
величину
города
бол ее
значимым
фактором,
вл ияющ им
на
традиционную
обрядность,
то
в
Ленинграде
она
должна
бы ла
бы ть
представлена
еще
ме нь ше,
чем
в
Казани.
В
эстонской
и
армянской
ленин гр адск о й
сред е
традиционная
обрядность
практически
вытеснена
н овой
гражданской
обряд­
ностью
—
как
в
семейной,
так
и
в
других
сферах.
Иногда
на
св а дьбе
у
ар мян
присутствуют
«кавор»
—
т рад ицио нный
ее
распорядитель,
опекающий
молодую
семью.
В
самой
А рм ении
ориентированность
на
т ра дицио нную
свадьбу
уменьшается:
ей
от­
да ют
предпочтение
лишь
51.8 %
жителей
Еревана,
тогда
как
реально
отметили
свой
свадебный
обряд
по- с та ринно му
66.9 %;
у
молодежи
расхождение
между
пожеланием
и
реальным
следова­
ни ем
традиционным
предписаниям
старших
еще
выше: 41.4 % про­
тив
71.7 %.49
Во
время
поездок
в
Ар мени ю
старшие
чл ены
семь и
изредка
совершают
«матах* (жертвоприношение)
в
связи
с
рождением
в
семье
ребенка.
Пр ав да,
боле е
трет и
л ени нгр адск их
армян
(38%) так или иначе отмечают старые календарные обряды
(пасху,
вардавар).
П ред ст авит ели
сту д енч ества
и
интеллигенции
регулярно
со бир ают ся
24- го
ап рел я,
чтобы
отме ти ть
начало
мас­
сов ого
геноцида
армянского
народа
в
1915 г.
В
это т
день
звучат
траурная
музыка,
стихи
армянских
поэтов.
Еще
р еже,
чем
армяне,
отмечают
традиционные
календарные
обряды
эстонцы
(16.5 % опрошенных).
Это
пасха,
рождество,
Иванов
день,
де нь
св.
Катарины.
Как
прав ило ,
эти
дни
отмечаются
только
се мейным и
встречами
и
приготовлением
блюд
националь­
ной
кухни.
Обрядовые
элементы
тр а ди ционной
быто во й
кул ьтуры
чаще
сохраняются
в
тех
семьях,
где
меньше
осведомленность
о
профессиональной
национальной
культуре
и
ее
выдающихся
деятелях.
Бытование
традиционных
обрядов
в
крупном
г ороде
позволяет
сде ла ть
вывод
о
более
активном
воздействии
этнического
с оста ва
сре ды
на
эт от
эле ме нт
традиционной
к ульт уры
по
сравнению
с
други м и
фа кторами .
Однако
воздействие
этой
же
среды
сущ ест ­
венн о
меняет
сам о
содержание
календарной
обрядности:
е сли
пер­
воначально
она
бы ла
свя з ана
с
земледельческими
ц и клами
(а за­
тем
ассимилирована
христианством
и
и слам ом
и
приобрела
пре­
имущественно
религиозный
х ар акт ер ), то для современного город ­
с кого
населени я
традиционные
праздники
выполняют
но вые
ф ун кции
—
этнопсихологическую
и
коммуникативную.
Трансформация
таких
этноопределений,
как
обряды
и
тради­
ц ионны е
празднества,
утрата
ими
ре лиг иоз ной
символики,
нередко
49 Население Еревана,
с.
191, табл.
16.
122


от ме чает ся
этнографами.
«Этноопределители бывают.
.
.
стадиаль­
ны ми
я влени ям и,
присущими
определенной
социально-экономи­
ческо й
формации
и
зача стую
сохраняющимися
в
других
форма­
ци ях
пережитого,
потеряв
прежнюю
функ цио на льну ю
нагрузку».50
В
некоторой
ст епен и
это
по ложе ние
справедливо
и
по
отношению
к
собственно
религиозной
обрядности
и
конфессиональному
пов е­
дению.
Различие
вл ия ния
этн ич еск ого
«фона»
на
распространенность
семейной
и
календарной
обрядности
позволяет
предположить,
что
эти
формы
т ра дицио нной
духов н ой
культуры
выполняют
разные
этнопсихологические
фун кции
и
корреспондируют
с
ра з­
ными
элементами
в
структуре
этнического
соз нан ия.
Новые
этнопсихологические
фу нкц ии
в
изучаемых
условиях
принимают
и
различные
формы
конфессионального
поведения:
они
далек о
не
всегда
свидетельствуют
о
приверженности
религиозным
нормам.
Нередко
конфессиональное
поведение
(соблюдение каких -
либ о
религиозных
предписаний
или
посещение
мест
культа
—
верующими
и
неверующими)
позволяет
поддерживать
контакты
внутри
этнодисперсной
группы,
удовлетворяет
потребность
в
об ще­
нии
и
т.
п.
Это
подтверждается
анализом
мотивов,
по
которым,
в
частности,
не в ерующи е
татары
посещают
мечеть
(для армян
и
эс тонце в
посещение
храмов
нехарактерно).
В
чис ле
таких
мотивов
был и
наз ва ны
с ледующи е : 1) желание отдать дань
уважения
в ере
пре д ков ; 2) познавательный интерес к религиозным
обряд ам; 3) желание повидать знакомых,
поговорить
по-татарски;
4) простое любопытство. 51 Среди неверующих членов этнодисперс­
ной
группы
татар
существует
пр ед ст авл ение
о
конфессиональном
единстве
друг ой
ча сти
этой
группы
как
факторе
ее
эт ни чес кой
интеграции.
Общение
на
«конфессиональной основе»
служит
по во­
дом
для
внутриэтнических
контактов
самого
разного
содержания.
Об
это м
косвенно
свидетельствует
и
тот
ф акт,
что
верующие
и
колеблющиеся
в
вопросах
вер ы
состав л яют
52% отвсех
посетителей
гастрольных
представлений
татарских
театральных
и
художественных
коллективов
в
Ленинграде.
Внутриэтническое
общение
в
этнодисперсной
группе
может
выполнять
двоякую
функцию
в
новой
среде.
С
одной
стороны,
оно
облегчает
адаптацию
к
новым
условиям
(через воспроизве­
дение
привычных
элементов
образа
жизни), с другой
—
тесны е
контакты,
поддерживаемые
частью
мигрантов
в
«этнической
ми кро сре д е», могут способствовать консервации отдельных эле­
ментов
традиционной
к ультур ы
в
усл ови ях
дисперсного
расселе­
ния.
Эта
с еть
коммуникаций
указывает
также
на
су щест во в ание
специфических
этн оп сих ологи че ск их
ф а кторов
секуляризации
не­
однородного
в
национальном
отношении
городского
насел ени я.
50 Ганцкая О.
Л.,
Тер енть е ва
Л.
Н.
Эт нос
и
семья
в
СССР:
До кл.
на
VII МКАЭН в Чикаго.
М. , 1973, с.
7.
61 См.
по др обне е:
Старовойтова
Г.
В.
Конкретно-социологическое
исследова­
ние
пер ежи т ков
и слама
... ,
с.
3—16.
123


Г ЛАВА
V.
ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
А СПЕ КТЫ
ЭТНИЧЕСКИХ
ПРОЦЕССОВ
1.
ЭЛЕМЕНТЫ
ЭТНИЧЕСКОЙ
ИД ЕНТИФИ КАЦИИ
Как
было
сформулировано
в
теоретических
предпосылках
исслед о вания ,
э тни чес кая
специфика
у
современных
го ро жан
все
боле е
концентрируется
в
сфер е
психологии
и
духов н ой
куль­
туры .
Одни м
из
важнейших
структурных
элементов
этнической
психо­
ло гии
1 является этническое сознание,
понимаемое
прежде
всего
как
определенный
слой
общественного
сознания,
который
огра ни­
чен
рамками
обыденного
опыта,
закрепленного
в
традициях
и
обычаях,
и
включает
в
себя
непосредственное
отражение
практи­
ческой
деятельности,
мораль
и
нормы
обы чно го
права,
э стети ­
че ские
нормы
и
нравы,
пр ед ставл ение
о
своей
этнической
пр и­
надлежности
в
некоторой
шкале,
соотносящей
данный
эт нос
с
другими.
Этническое
сознание,
регулирующее
традиционно­
бытовые
с тере оти пы
поведения,
включает
в
себ я
непосредственное
отражение
большинством
членов
этноса
обыденной
жизнедеятель­
ности,
бессознательное
испо ль з ов ание
наци он аль но го
язы ка
и
т.
п.
Так им
образом,
оно
принадлежит
к
тому
сло ю
обы ден н ого
со­
знания,
ко торое
«первоначально непосредственно вплетено в ма ­
териальную
деятельность
и
в
материальное
общение
лю де й».2
Бу дучи
эмоционально
окрашенным,
подверженным
влиянию
об­
щественных
настроений,
этническое
сознание
относится
к
сфере
социальной
психологии;
в
таком
понимании
оно
является
лиш ь
предпосылкой
теоретически
систематизированных
и
идеоло­
гизированных
ф орм,
определяющих
ст ано влени е
са мосо зна­
ния
эт но са,
отрефлексировавшего
свои
интересы
(что аналогично
процессу
превращения
«класса в себе»
в
«класс для себя», но
применительно
к
этносу).
Мо жно
вычленить
следующие
важнейшие
эмпирические
инди­
каторы
этнического
сознания:
этн ическ ая
самоидентификация,
п редст авл ени е
об
этноконсолидирующих
и
этнодифференцирую­
щих
признаках,
пр едстав ление
о
так
называемом
«национальном
харак тере », а также об общности черт внешнего облика этно­
фор ов
и
др.
Косвенными
эмпирическими
индикаторами
этнического
1 К сожалению,
сам
термин
«этнопсихология»
упо треб ля ется
нео дно зна ч но:
в
одних
случаях
имеется
в
виду
научная
ди сциплина,
в
других
—
пр едм ет
ее
из уче­
ния.
2 Маркс К.,
Энгельс
Ф.
С оч.
2-е
изд .,
т.
3, с.
24.
124


сознания
могут
выступать
не которые
элемен т ы
традиционной
национальной
к ульт уры
(национальные праздники,
обычаи,
об­
ряды), язык,
ориентации
в
межэтническом
общении
и
д р.3 Эти
пр о­
явления
этнического
сознания
были
изучены
в
ходе
нашего
эт носо ­
циологического
исслед о вания .
Блок
опросника,
отражающий
эмпирические
индикаторы
этни­
ч ес кого
самосознания
горожан,
откр ыв ал ся
вопросом,
в ыя сняю­
щим
пр ед ста вл ение
о
гла вн ом
факторе
э тн ичес кой
идентификации:
«Что,
по
Вашему
мнению,
должно
быт ь
гл а вным
при
опре де лен ии
национальности
человека?»(см.
П рил ож ение,
в опро с.
58).
Ре сп он­
дент
должен
был
выбрать
од ин
из
предложенных
вариантов
от вет ов.
Кро ме
т ого,
предлагалась
проективная
ситуация,
вклю­
чав шая
возможность
выбора
таких
факторов,
как
место
или
республика
проживания,
принятый
в
семье
язы к
и
др.
Н ацио наль ные
черты
нельзя
сч ит ать
приро ж де нным и,
они
при ­
обретаются
в
процессе
социализации
личности.
П оэ тому
созна­
тельное
определение
своей
национальности
к
м ом енту
со циал ь­
н ого
с озрев ан ия
человека
в
условиях
сближения
к ульт ур
совет­
ских
народов
может
зависеть
от
многих
ф ак торов
даже
в
нацио­
нально-однородной
сем ье. 4
Рассмотрим
ср авни тель ны е
материалы
опроса
татарского
на се­
ления
—
в
своей
национальной
и
иноэтнической
среде.
Обратимся
сначала
к
распределению
ответов
среди
горожан
ТАССР.
47 % ответивших выбрали в качестве главного фактора
индив иду ал ьно й
этнической
сам оид ент ифик ации
наци она ль но сть
отца,
причем
это му
ответу
дали
окол о
половины
своих
«голосов»
все
со циал ьн о-пр о фес сион альн ые
группы,
за
искл юч ени ем
с пе циа­
листов
с
высшим
образованием
(у них этот вариант избран
примерно
одной
третью
ответивших).
Что
же
касается
респонден­
тов
из
последней
гр уп пы,
то
они
отдали
относительно
б ольше
голосов,
чем
в
других
группах,
в
пользу
же ла ния
самого
подростка,
во-первых,
и
национальности
матери
—
во-вторых
(фактор,
за няв­
ший
четвертое
ранговое
место
—
ок оло
10 % всех ответов). Од нак о
56 % лиц с образованием до 6
к л ассов
и
53 % с неполным средним
образованием
считают,
что
национальность
от ца
служит
глав н ым
определителем
национальности
подростка.
Это
повлияло
на
общую
картину
распр ед елени я
ответов.
Характер
ответа
зависел
не
только
от
образования,
но
и
от
возраста
опрашиваемого;
ста р шие
ча ще
выбирают
националь­
ность
отца,
младшие
чащ е
выбирают
другие
варианты,
и
в
первую
очередь
«желание самого подростка» . Этот вар и ан т отве та ,
с
одной
3 См.
подробнее:
Старовойтова
Г.
В.
Некоторые
методологические
аспекты
определения
предметной
области
этнопс ихо л ог ии.
—
В
к н.:
Со циа льна я
психоло­
гия
и
об щес твенн ая
практика.
М ., 1984.
4 Применительно к национально -см еш ан но й
семье
вопрос
исследован
Л.
Н.
Терентьевой;
см .:
Определение
своей
нацио нал ьнос ти
м олод ежью
из
нацио­
н альн о-см е шанны х
семей.
—
СЭ, 1969, No3, с.
20—31; см .
также:
Жеребцов
Л.
Н.
К
вопросу
об
определении
на цион аль ной
п ри надлежнос т и
детей
в
национально­
смешанных
семьях.
—
В
к н.:
Ленинская
на цио нал ьная
по лит ика
в
действии.
М. , 1969; Современные этнические процессы в СССР .
М., 1977, гл.
X, 2.
125


стороны,
самый
«синтетический» (так как в сознании подростка
преломляются
все
остальные
факторы)
и,
с
др угой
стороны,
он
самый
демократический,
так
как
не
нав язы вае т
догматических
об разц ов
поведения
в
сфере
национальной
самоидентификации.
Естественно,
что
б олее
м ол одые
лю ди,
а
также
те,
у
кого
в ыше
образование,
отдают
предпочтение
этому
фактору
определения
национальности,
выдвигая
его
на
вт орое
ранговое
место
по
общему
числу
ответов.
Такие
ответы,
как
«принятый в семье язык», «республика,
место
пр о ж и ва ни я», занявшие третье и пятое ранговое места,
в
совокупности
отражают
(хоть и в неявной форме)
этнокультур­
ную
ситуацию,
которая,
таким
образом,
в
глазах
респондентов
не
является
значимым
фактором.
Да же
язык
внутрисемейного
общения
в
качестве
основы
для
выбора
национальности
избрали
лишь
15 % опрошенных.
Ленинградские
респонденты
тож е
выдвинули
на
первое
ра н­
говое
место
«национальность отца»,
хо тя
здесь
эт от
фактор
этнической
идентификации
ребенка
собрал
голосов
значительно
меньше,
чем
в
Татарии
(38 % против 47 % всех ответов), зато
в
Ленинграде
существенно
в ыше
оценивается
роль
матери
в
пер­
вичной
социализации
(а,
следовательно,
и
эт низ ации
ребенка).
Вероятно,
это
объясняется
влиянием
рус ск ой
этн ок ультур но й
традиции,
а
так же
более
широкими
эгалитарными
ор иент ация м и,
прививаемыми
образом
жиз ни
большого
города.
Особенно
заметно
выравнивание
этноопределяющих
ролей
от ца
и
матери
в
этни­
ч еском
сознании
опрошенных
с
боле е
в ысо ким
образовательным
ценз ом .
Язык
внутрисемейного
общения
в
качес тве
фактора
э тни ческо й
ид е нтифи ка ции
оц ен ив ается
ленинградскими
татарами
ниже,
чем
горожанами
Т АССР
(четвертое ранговое место против третьего
там),
зато
«место или республика проживания»
называется
в
иноэтнической
среде
вчетверо
чаще.
Кроме
того,
в
Ленинграде
опроше н ны е
отмечали
необходимость
учета
особенностей
нацио­
нальной
психологии
и
услов и й,
в
кот орых
вырос
челов е к.
Значит,
в
ин оэ тнич еско й
среде
ясн ее
о со зн ается
возможность
определения
наци она ль ной
принадлежности
не
по
рождению
или
кровно­
родственным
свя зям ,
а
по
ку льтур е,
в
рамках
которой
происходила
социализация.
Возвращаясь
к
инт е рпре та ции
преобладающего
выбора
нацио­
нальности
отца
как
определителя
национальности
детей,
можн о
высказать
следующие
соображения.
Как
уже
отмечалось,
боль ­
шинство
ответов
на
вопросы
о
мнениях,
предпочтениях,
предпо­
лагаемом
поведении
в
воображаемой
ситуации
(проективное
поведение)
нельзя
инт ер пр етир о вать
буквально,
так
как
изу че нию
подлежат
лиш ь
проявления
обыденного
сознания,
в
котором
уровень
осознанности
мотивов
невысок
и
несет
на
с ебе
печать
традиционных
представлений.
Так,
доминирующая
ро ль
мужчины
в
семье
в
п рош лом
не
только
отра жал а
его
господствующее
экономическое
пол оже ние ,
но
и
б ыла
ж естко
зафиксирована
126


в
обрядах
и
обычаях,
в
законах
шариата.
Впроч ем ,
приоритет
муж чи ны
в
его
вл иян ии
на
судьбу
детей
следует
связывать
не
столько
с
конкретными
религиозно-этническими
предписаниями
(в данном случае
—
м у су л ь ма нски м и), сколько с традиционной
мод ел ью
распределения
социальных
роле й
в
семье.
Из
дальней­
шег о
изложения
будет
видно,
что
среди
ленинградских
армян
национальность
отца
в
качестве
этноопределителя
о ценив ается
еще
в ыше,
чем
среди
ленинградских
татар.
В
качестве
важного
эмпи ри чес к ого
индикатора
этнического
сознания
в
ТАССР
анализировалось
п редст авл ени е
респондентов-
татар
об
этно к онс олид иру ющ их
и
этнодифференцирующих
пр из­
нак ах.
Повышение
общеобразовательного
уровня
населения
и
усиление
этнокультурных
контактов
влияют
на
структуру
факторов
этноконсолидации,
перестраивают
картину
символов
националь­
ного
самосознания.
Для
анализа
динамики
соответствующих
представлений
был и
использованы
следующие
в опрос ы : «Что,
по
Вашему
мнению,
сближает
Вас
с
пр едстав ит еля ми
Ва шей
нацио­
нал ьно с ти?»; «Чем,
по
Вашему
мнению,
отличаются
представители
разных
национальностей
в
первую
очередь?».
Предложенные
ва­
рианты
ответов
разнородны
по
содержанию
и
сложности,
что
дает
возможность
респондентам
с
разными
этнокультурными
ори­
ентациями
и
образовательным
уровнем
выбрать
адекв ат н ый
их
мнению
ответ.
Очевидно,
что
признаки
этнического
различия
и
сходства
осознаются
людьми
по-разному:
так ,
например,
общность
этнической
психологии
не
так
ощутима,
как
общность
националь­
но го
языка.5
Из
внешних,
явных
признаков
были
н азв аны
язык,
черты
внешнего
облика,
народные
обряды,
обычаи,
привычки
и
др.
К
не­
явным
признакам
мо жно
о тне сти
черты
характера,
общее
ис то ри­
ческое
п рошлое,
общие
перспективы,
будущность
(последние
два
варианта
—
только
для
вопр оса
о
сближающих
факторах)
и
др.
Наибольшую
значимость
в
к ачеств е
этноконсолидирующих
черт
получили
следующие
(в порядке убывания): язык;
народные
обряды,
привычки;
общие
перспективы,
будущность;
общее
исто­
рическое
п рошлое ;
с ходн ые
черты
характера.
Ранговая
последовательность
выбора
этнодифференцирующих
че рт
несколько
иная:
язык,
черты
характера,
ос обен н ости
пов ед е­
ни я.
В
то
же
время
значительная
доля
опрошенных
(около одной
шестой)
—
гл а вным
образом
работники
квалифицированного
фи­
зического
труда
с
образованием
7—10 классов
—
отрицали
су­
щ ест во вание
сколько-нибудь
значимых
наци онал ьных
различий.
При
этом,
однако,
они
считали,
что
р еальн о
существуют
черты
бли з ости
к
своему
народу.
При
ответе
на
оба
вопроса
горожанами-татарами
примерно
в
2.5
раза
чащ е
указывались
внешние
признаки
сходства
и
р аз-
5 Королев С.
И.
Вопросы
этнопсихологии
в
работах
зарубежных
авт оро в.
М., 1970, с .
17.
127


лич ия.
Как
и
следовало
ожи да ть,
ур ове нь
образования
респон­
дента
коррелирует
с
о б ращен ием
его
либ о
к
внешним,
явным
признакам,
либ о
к
ф ак торам
п си хологи че ск ого
порядка:
явные,
очевидные
черты
этнического
сходства
и
о тл ичия
(в частности,
язы к)
называют
преимущественно
опроше н ны е
с
невы сок им
ур ов­
нем
образования
(среди них же,
как
будет
пок азан о
дал ее,
шире
быту ют
нац ион аль ные
обряды
—
по
существу
формы
ритуа-
лизованного
пове д ен ия, «материализующие»
этноконсолидацион-
ные
п ре дставл ен ия
обы ден н ого
этнического
со зн ан ия).
Лица
со
сре дн им
специальным
и
высшим
образованием,
напротив,
ча ще
обращают
внимание
на
неявные,
но
существенные
черты
этнического
сходства
и
разл и чия
(черты характера,
о со бен­
ности
поведения
и
т.
п.).
Выбор
э тих
признаков
обычно
требует
как
более
высокого
культурного
уровня,
так
и
др угой
стр укт уры
этн иче с кого
сознания,
основанного
уже
не
только
на
о быденн ых
представлениях.
К
анало гич но му
выводу
пришел
Е.
И.
Клементьев,
анализируя
нацио нал ьно е
самосознание
к ар ело в : «Оценка своей
св язи
с
этнической
общностью
в
малоквалифицированных
гр уп­
па х.
..
св язан а
с
реальным
бытованием
н ацио нал ьно
ос обе нн ого,
а
в
группах
работников
умственного
труда
с
высо ким
уровн ем
об ра з ования
осознание
внутриэтнических
с вязей
компенсируется
общетеоретическими
п ред ст авлени ями
о
значимости
признаков,
фор мир ующи х
национальное
самосознание».6
Заметна
еще
о дна
тенденция
в
распределении
от вет ов
го ро жан
Татарии
на
два
рассматриваемых
вопроса:
одни
и
те
же
признаки
чащ е
называются
в
качес тве
этнодифференцирующих,
чем
этно­
интегрирующих.
Та к,
например,
язы к
как
пр из нак
общности
назван
в
полтора
раза
р еже,
чем
как
признак
различия.
«Черты
характера»
и
«черты внешнего облика»
в
каче ств е
различительных
названы
вд вое
чащ е,
чем
в
качестве
объединяющих
признаков.
Меньшую
акт ив но сть
проявили
рес пон ден ты
при
ответе
на
вопрос
о
том ,
что
сближает
их
со
своей
нацией
(меньше общее
число
выборов,
относительно
чащ е
затруднялись
в
отв ете ).
Можно
предположить,
что
опрош е нн ым
труднее
о пред ел ить
черты
об щ­
ности
представителей
своего
народа,
чем
отметить
его
отличия
от
других
народов.
На
определяющее
з нач ение
оппозиции
«мы
—
они»
для
самовыделения
этнической
общн ости
указывали
Б.
Ф.
Поршнев,7
И.
С.
Кон .8
Об
этом
же
говорят
западные
социальные
психологи
У.
Ламбер т
и
О.
Клайн б ерг,
ссылаясь
в
сво ю
очередь
на
Л.
С.
Вы готс ког о,
кото р ый
сч ит ал,
что
осознание
сходства
требует
бо лее
развитой
с пос обно сти
обобщения
и
концеп­
туализации,
чем
осознание
разли чи я;
осознание
сходства
пред­
6 Клементьев Е.
И.
Социальная
структура
и
национальное
самосоз нани е
:
Автореф.
дис....
канд.
ис т.
наук.
М., 1971, с .
17; см.
также:
Пименов
В.
В.
1) Неко ­
торые
че рты
национального
сам осоз нан ия
: (по материалам Удмуртской
АССР). —
В
к н.:
То рж ество
ленинской
национа льной
политики.
Чебоксары, 1972;
2) Удмурты :
Опыт
компонентного
анализа
э тн оса.
Л. , 1977.
7 Поршнев Б.
Ф.
С о циа льная
псих о ло гия
и
история.
М. , 1966, с.
73—111 .
8КонИ.
С.
К
проблеме
н аци онал ьно го
характера.
—
В
к н.:
Исто рия
и
психо­
логия.
М. , 1971, с.
128, 129.
128


полагает
обобщение
(или понятие), охватывающее ряд сходных
объектов,
тогда
как
осознание
различий
возможно
и
на
чувствен­
ном
ур ов не.9
В
ц елом
сходные
тенденции
н абл юдают ся
и
в
о тве тах
ленин­
градских
татар,
хот я
здесь
вдвое
чащ е
им еет
ме сто
выделение
таких
черт,
как
этнопсихологические
и
поведенческие
особен­
ности,
что
естественно
отражает
действительное
«размывание»
внешних
национальных
различий
(например,
в
одежде
и
др .)
под
влиянием
вс его
спектра
этнокультурных
факторов
городской
ср еды.
Характерно
также,
что
есл и
в
ТАССР
на
третье
место
в
качестве
признака
бли зо сти
к
св оей
наци и
попали
«общие
перспективы,
бу ду щно ст ь», потеснив признак «обще е
и стори че ское
п рошлое»
на
четвертое
место,
то
в
Ленинграде
картина
обратная:
об щн ость
ист о рии
отмечена
многими
опрошенными
(5-е
р ан­
говое
место), тогда как «общая
будущность»
наз в ана
ли шь
отд е ль­
ны ми
респондентами
(всего 2%).
Естественно,
что
тат ары ,
живу щи е
в
иноэтнической
среде,
в
условиях
общесоветской
к уль­
туры,
связывают
с вое
развитие
с
последней
в
боль шей
ме ре,
чем
с
раз вит ием
тат арск ой
на циона ль ной
кул ьтуры ,
устойчивые
ко н­
такты
с
которой
о слаб лены
фактом
миграции.
Наименьшее
число
в ыб оров
у
татар
па ло
на
«черты внешнего
облика»
как
фактор,
сб лижаю щ ий
пр ед став ит елей
данной
на­
циональности,
и
это
естественно:
опрашиваемые
старались
обра­
ти ть
внимание
на
бо лее
существенные
признаки,
так ие,
как
языковое
единство
или
общность
народной
к ультуры .
Однако
обыденные
с те реот ипы
представления
о
сходстве
черт
внешнего
облика
представителей
этноса
заслуживают
специального
рассм от р ения,
так
как
внешность
является
ва жным
практическим
признаком
при
определении
национальности
чел о­
ве ка. 10 Признаки,
из
к оторы х
слагается
в неш ний
об лик
и
поведе­
ние,
могут
иметь
для
других
лю дей
осведомительное
значение
и
выполнять
регулятивную
или
прагматическую
фун кцию .
Осо ­
бенности,
образующие
в нешни й
об лик
и
поведение,
многообразны,
и
все
они
в
к онк рет ной
коммуникации
могут
выпо лня ть
ро ль
сигналов,
выступать
нос и телям и
значимой
инфо рм а ции. «По одним
пр и зна кам,
входящим
во
внеш ний
облик
человека,
л юди
судят
о
его
ра со вой
и
национальной
принадлежности,
по
другим
—
о
по ле
и
возрасте,
по
тр етьи м
—
о
социальной
пр инад ле ж­
ности
и
уровне
культурного
развития».11
Зн ачи мо сть
соответствую­
щег о
комплекса
признаков
определяется
кон кре тн ой
ситуацией
деятельности.
Из вест но
большое
количество
случаев
ид еоло гиз аци и
антропо­
логических
признаков,
испол ь зо вани е
стереотипов
внешнего
об­
9 Clinberg О. , Lambert W. Children views of foreign peoples : A cross-national
study. N. Y., 1967, p. 184—185; см.
также:
Выготский
Л.
С.
Мышление
и
речь.
—
Собр.
соч.
М ., 1982, т.
2, гл.
5.
10 Кожанов А.
А.
Внешность
как
фактор
этнического
соп оставл ени я .
—
СЭ,
1977, No3.
11 Бодалев А .
А.
Восприятие
человека^человеком.
Л ., 1965, с.
7.
9 Старовойтова
129


ли ка
в
националистической
пропаганде.
От
адекватности
сте­
р ео типных
представлений
о
внешности
пред став ителей
той
или
иной
национальности
в
известной
ме ре
зависит
живучесть
нацио­
нальных
предрассудков,
так
как
обыденные
представления
о
в неш­
нем
облике
не ред ко
св язан ы
со
стереотипными
суждениями
о
пси­
хологи чес ки х
качес твах, «национальном характере», ожидаемом
по вед ени и.12
С
точки
зрения
обыденного
этнического
сознания
физическое
сходство
служит
косвенным
подтверждением
единства
происхождения
и
биологического
родства
представителей
э тни­
ческой
общности,
что
является
одной
из
причин
р ассмо т рения
э тнос ов
как
вне со циа льн ых
образований.13
Представление
об
общности
п ро исхо жд ения
нал агает
с вое­
образный
отпечаток
на
отражение
этническим
само со зн анием
характерной
для
большинства
этносов
действительной
или
мнимой
«антропологической однородности» .14
Таким
образом,
необходимо
различать
разные
а сп екты
проблемы:
а)
вероятность
реальной
ген е тиче ской
общн ос ти
членов
этноса
и
их
объективное
антро­
полог ичес ко е
сходство;
б)
п ред ст авл ение
о
такой
об щно сти
и
таком
сходстве,
существующее
в
ка чест ве
компонента
этниче­
с кого
самосознания.
Бы т ующее
мнение
об
антропологической
од­
нородности
этноса
обычно
преувеличивает
«типичность для дан­
н ого
этноса
одной
из
входящих
в
его
со став
антропологических
г р уп п»,15 и такая приблизительная антропологическая характе­
ристика
служит
орие нт иром
этнической
идентификации.
Ес ли
говорить
о
пово л жск их
татарах,
то,
по
данным
антрополо­
гов,
ср еди
них
р аспро ст р анены
близкие
к
русским
того
же
ре гио на
антропологические
типы,
представленные,
правда,
в
других
про­
п орци ях.
Выраженность
монголоидных
черт
у
татар
вообще
ниже,
чем
принято
считать
(от 11 % у мишарей до 14 % у казанских
татар) .16
Существующие
научные
методы
не
позволяют
про из вод ить
над ежно й
инд ивид уа л ьной
диагностики
в
сил у
значительной
объективной
вар иат ив ност и
ин дивид у а льных
пр изна к ов.17
Впро­
че м , «невооруженный
глаз»
неспец иалист а
ин огда
может
быт ь
б олее
точ ны м,
чем
научный
инструментарий,
потому
что
бе с­
сознательно
использует
бо лее
шир о кий
набор
показателей.
Кроме
12 Об этом,
в
частности,
г оворя т
данные
и сследов ани я
Д.
Олпорт а
и
Б.
Кра­
мера,
где
для
выя вления
прич ин
этниче ск их
предубеждений
ис по льзов али сь
типичные
фотографии
(Allport D., Kramer В.
Some roots of prejudice. — Journ.
of psychology, 1961, vol. 22, p. 9—39).
Ч истов
К.
В.
Эт н ическая
общность,
этническое
созн ание
и
некоторые
проблемы
духовной
культуры.
—
СЭ, 1972, No 3, с.
74.
14 Бромлей Ю.
В.
Этн ос
и
этнография.
М ., 1973, с.
105.
15 Там же,
с.
102.
16 Трофимова Т .
А.
Этногенез
татар
Поволжья
в
свете
данных
по
антр опо ло­
г ии.
М., 1949, с.
232.
17 Бунак В.
В.
1) О методе и программе изучения антропологических
при знак ов
и
необходимости
их
пересмотра.
—
Краткие
сообщения
Ин-та
этногра­
фии
АН
СССР, 1954, вып.
XXI; 2) Фотопортреты как материал для определения
вар иа ции
строения
головы
и
лица.
—
Со в.
антропология, 1959, No 2.
130


того,
восприятие
синкретично;
в
этом
проц е ссе
трудно
отд ели ть
черты
внешнего
облика
от
нюа нс ов
поведения,
невербальных
элементов
коммуникации
(жесты,
мимика
и
т.
п .).
И
все-таки,
с
учетом
в сего
сказа нног о
выше,
адекв а тн ое
определение
этни­
ч еской
пр инад леж ност и
по
внешности
(без учета вербального
поведения)
в
общем
случае
м ожет
характеризовать
весьма
приб ­
лизительные,
а
подчас
—
илл юзорн ы е
представления
обы де нн ого
сознания
об
этнически
типичном
(т.
е.
«этнические стереотипы
внешности»).
Именно
этот
аспек т
восприятия
внешности
этнофоров
и
интере­
сов ал
н ас.
Особое
зн ачени е
вопрос
имее т
в
условиях
ин оэ тни ческ ой
ср еды,
где
внешнее
антропологическое
сходство
может
спо соб ­
ств о вать
коммуникации
в
эт ни че ской
микросреде,
п оск ольку
здесь
внешность,
отмеченная
п ечат ью
«этнического родства», приобре­
та ет
сигнальный
характер
и
скорее
привлечет
внимание,
нежели
в
этнически
одн ородн ой
среде.
Эти
мо мент ы
у чит ыв ались
также
при
анализе
от в етов
жи те лей
Татарии
на
в о пр о с : «Узнаете ли Вы представителей своей нацио ­
нальности
на
г ородс кой
улиц е
по
внешнему
в ид у?».
Вследствие
унификации
материальной
культ уры
(в частности,
одежды)
в
го­
родс кой
среде
вопрос
мы
относим
ли шь
к
чертам
физического
облика
(и в некоторой мере к нюансам поведения) .
Распределе­
ние
от в етов
таково
(в порядке убывания): «Узнаю не всегда»
—
38 %; «Да,
узнаю
легко»
—
25 %; «Нет,
не
узнаю»
—
19 %;
«Не обращаю на это внимания»
—
18 %.
Положительную
безого­
ворочную
фор му
ответа
да ла
четверть
опрошенных.
Это
мнение,
как
уже
гов ори лос ь,
мы
относим
к
иллюзиям
обы д енн ого
этни­
ч ес кого
сознания.
Такого
рода
«обман зрения»
в
б ольше й
мере
свойствен
людям
с
нев ысоки м
уров н ем
образования:
чащ е
других
это т
ответ
выбирают
респонденты
с
обра зов ани ем
до
6 классов
(35 % из них).
В
то
же
вре мя
ли шь
10 % лиц с невысоким уровнем
об ра зо вания
не
обращают
вним а ния
на
н ацио нал ьно сть
людей,
встречающихся
на
улиц е.
Обратная
кар тин а
н абл юдаетс я
в
от ве­
тах
людей
с
более
в ысо ким
уров н ем
об ра зо вания:
только
16%лиц
с
высшим
образованием
считают,
что
легко
узнают
тат ар
по
внеш­
ности,
зато
25 % не обращают внимания на национальность
п рохож их.
Кр оме
уровня
образования
(и соответственно социально ­
профессиональной
прин ад лежно сти
респ онд ен та), на ответы об
определении
национальности
по
внешнему
виду
заметн о
влияют
ср еда,
характер
с оц иа льных
контактов,
т.
е.
в
коне чн ом
счете
тип
и
величина
города.
Так,
например,
в
Казани
значительно
боль шее,
чем
в
Альметьевске,
число
лиц
з ая вили,
что
не
об ращ ают
внима ния
на
национальность
л юдей
на
улице
(около 20 % опро ­
ш е нных ); относительно больше доля лиц,
ответивших,
что
не
узнают
или
не
всегда
узнают
пр ед став ит елей
сво ей
националь­
ности.
Социально-психологическая
специфика
общения
в
большом
городе,
обилие
контактов
вообще
со зд ают
своеобразный
защитный
барьер
в
виде
«психологической индифферентности», по крайней
9*
131


мер е
в
многолюдных
местах
18 (в отличие от этого в деревне
каждый
встречный
воспринимается
индивидуально-личностно,
и
на
улиц е
принято
зд оро вать ся
даже
с
незнакомыми).
В
самом
малом
из
охв а че нных
ср а вните л ьным
исследованием
городов
Татарии
—
Мензелинске
—
выявилась
в
определенном
смысле
противоположная
кар ти на:
во-первых,
зде сь
наиболее
выс ок
п роце нт
ли ц,
не
ответивших
на
эт от
простой
вопрос
(29 %
против
2 % в Казани и 6 % в Альметьевске); во- в торых ,
здесь
очень
невелика
доля
ли ц,
не
о бр аща ющих
вним а ния
на
националь­
ност ь
прохожих
(около 15%).
Вероятно,
в
таком
небольшом
городе,
как
Мензелинск,
существует
соци аль но -психо л ог ич еск ая
структура
общения,
пер ехо д ная
между
городс кой
и
сельской;
в
частности,
здесь
минимален
объем
деперсонализованного
«роле­
вого»
общения
(типа продавец— пок у пат ель) 19 и большинство
контактов
соп ров ож дае тся
личным
знакомством.
Поэт ому
вопрос
о
том,
узнают
ли
респонденты
на
городс кой
улице
татар
и
в
незнакомых
людях,
был
не
вполне
адаптирован
к
условиям
Мензелинска.
Кро ме
того,
высказанное
сужд ен ие
о
полной
ст ан­
дартизации
в
г ородс кой
среде
элеме н тов
национальной
материаль­
ной
к ульту ры
расп рос тран яетс я
на
Мензелинск
в
ме нь шей
мере,
чем
на
кру пны е
гор ода .
Существенно
ину ю
тенденцию
в
распределении
ответов
на
во­
п рос
об
этнической
идентификации
«земляков»
по
внешности
можн о
видеть
ср еди
татар,
живущих
в
Ленинграде.
Лени нг ра дские
тата ры
ч аще
скл о нны
считать,
что
узнают
представителей
своей
национальности
—
«с легкостью»
или
«иногда», реже признают,
что
отли чи ть
их
трудно
(табл.
27).
Здесь
незаметно
ни ка кой
зависимости
ответов
от
возраста
и
об ра зо вания
опрошенного.
По-видимому,
определяющее
влияние
оказывает
социально-психо­
логический
контекст
ситуации
и
значимость
внутриэтнической
коммуникации
в
ин оэ тнич еско й
среде,
которой
не
сн иж ают
ни
размер
города,
ни
оби лие
общения
в
нем.
Таким
образом,
высказанное
выше
пре д по ло жение
о
значи­
мости
общих
черт
внешнего
облика
для
член ов
татарск ой
этно­
ди сп е рсной
г ру ппы,
об
их
«сигнальной»
функции,
можно
считать
подтвержденным
приведенными
эмпирическими
данными.
Сам
на­
правленный
интер ес
к
внешности
как
фактору
этнического
сопо­
ставления
свидетельствует
о
важности
это го
признака
в
ряду
этнических
определителей,
признаваемых
обыденным
этническим
сознанием.
В
дв ух
других
о б след о ванных
в
Ленинграде
этнодисперсных
груп п ах
(армяне и эстонцы)
распределения
ответов
на
это т
же
воп рос
друг ие .
Большинство
эстонцев
не
узнают
друг
друга
или
не
о бращ ают
вни ма ния
на
этнические
черты;
большинство
армян
18 Например,
плотность
контактов
в
таком
к руп ном
городе,
как
Ленинград,
сос тавл я ет
до
10 тыс.
человек
в
сут ки
(см .:
Баранов
А.
В.
Ч еловек
в
го род е.
—
В
к н.:
Д уховное
с тан овление
человека.
Л., 1972, с.
88).
19 Wirth L. Urbanism as a way of life. — In: On cities and social life. London,
1964, p. 60 —83 .
132


Таблица
27
Определение
представителей
сво ей
н ациона льност и
по
внешнему
вид у
(в %)
Мест о
оп роса
Узнает
легко
Узнает
не
всегда
Не
обращает
внимания
Не
узнает
Города
Т АССР
25
38
18
19
Ленинград
30
40
15
15
узнают
дру г
друга
легко.
Вероятно,
это
определяется
не
только
вы раженн ост ь ю
антропологических
особенностей,
но
и
различной
акцентуацией
этнического
сознания,
и мею щей
место
в
каждой
из
эт их
групп.
Эстонская
и
армянская
этнодисперсные
группы
заметно
отли­
чаются
от
та тарс кой
(и друг от друга)
по
оценке
их
членами
сравнительной
значимости
элементов
этнической
идентификации.
Та к,
эстонцы
на
первое
место
ср еди
факторов
определения
национальности
ч еловек а
поставили
принятый
в
его
семье
язык
(37 %), а он в девяти десятых ленинградских эстонских семей
—
ру сс кий;
две
тре ти
эст он цев
считают
также
р ус ский
яз ык
р од ным.
Следующими
по
значимости
факторами
б ыли
названы
желание
самого
подростка
(20 %), национальность отца (18 %), место или
республика
проживания
(15 %), национальность матери (12 %).
Кром е
того,
около
о дной
десятой
опрошенных
эстонцев
вообще
не
видят
не обходим ос ти
идентифицировать
людей
по
националь­
ном у
признаку
(среди армян это мнение высказывает одна пятая).
Лица
с
более
в ысо ким
образовательным
уровн ем
ч аще
указывают
на
принятый
в
семье
язы к
и
в ыбор
национальности
самим
под ­
рос тком ;
ср еди
них
еще
сл абе е,
чем
во
всей
эстонской
группе,
выражено
предпочтение
национальности
от ца
перед
националь­
ностью
мат ери .
Ме жду
тем
им енно
в
эстонской
этнодисперсной
группе
выбо р
национальности
подростка
особен н о
ак ту ал ен : 76 % представите­
лей
этой
группы
сос тоит
в
нацио нал ьно -см еш анны х
браках
(в основном это женщины).
След ов ат ельно ,
при
указании
на
наци онал ьно сть
от ца
как
на
определитель
национальности
ребенка
о проше н ные
эстонки
выра жа ют
по жел ание,
чтобы
их
дет и
счита­
лис ь
русскими.
Отсюда
можно
заключить,
что
р аспро ст ран ение
преимущественно
«женской»
эт ни чес кой
экзогамии
в
этнодисперс­
ной
группе
может
существенно
влиять
на
интенсивность
е сте ств ен­
ной
ассимиляции
последней
(см.
гл.
IV, 1).
В
оценках
ленинградских
армян
наци он аль но сть
о тца
как
опре­
делитель
национальности
чело века
сто ит
на
первом
ранговом
месте
(44 % всех
-
отв етов ).
Зат ем
идут
ж елан ие
самого
подростка
(24 %), употребляемый язык (16 %), место или республика про ­
живания
(16 %).
Лиш ь
на
пятое
ранг о вое
место
в
кач ест ве
этно­
определителя
отнесена
наци ональ но сть
матери
(всего 8.7 % от ­
ве тов
—
в
пять
раз
мень ш е,
чем
по
ф актор у
«национальность
о т ца»), причем надо иметь в виду,
что
в
отли чи е
от
эстонцев
133


Таблица
28
Ранговые
ме ста
э тн од ифф ерен циру ющих
признаков
в
оценках
армян
и
эстонцев
При зн аки
черты
хар акте ра,
пс их олог ия
особенности
поведения
традиционная
культура
язы к
внешние
различия
Армяне
1
3
2
4
5
Эстонцы
2*
3
2*
1
4
* Два этнодифференцирующих признака у эстонцев получили одинаковое число
выборов
и
поделили
вт орое
ранговое
место.
у
армян
в
большинстве
сл уч аев
в
наци онал ьн о-смеш анно м
браке
с остои т
мужчина.
Преимущество
национальности
от ца
перед
дру­
ги ми
факторами
у
армян
признается
всеми
образовательными
группами
респондентов.
Общее
р аспред ел ение
отв е тов
очень
сходно
с
т ем,
ко торое
мы
видели
в
тата рской
этнодисперсной
группе.
Армянская
и
эстонская
этнодисперсные
группы
по-разному
оце нил и
важнейшие
отли чи тель ны е
признаки
п ред ст авит елей
раз­
ных
национальностей
(табл .
28).
Количество
выборов,
пришедшихся
в
о беих
группах
на
первое
ранговое
место,
очень
близко
(примерно по 60 %), однако сами
признаки
—
яз ык
и
эт нопс ихо лог ия,
как
был о
показано
при
ана­
л изе
от в етов
татар,
различны
по
ст епени
их
очев и дн ос ти , «явности».
Естественно,
что
национальные
черты
характера
оказ ы ва ются
бо­
лее
значимой
ос обен н остью
народа
с
точки
зрения
лиц
с
бол ее
вы соки м
образовательным
це нзо м.
Внутри
самих
этнодисперсных
групп
частота
указаний
на
этнопсихологические
черты
повышается
при
п ере ходе
от
менее
образованных
к
более
образованным
по д­
группам,
прич ем
ч аще
среднего
количества
(по всему массиву
опрошенных)
характерологические
черты
наз ыв аются
нач и ная
со
среднего
об ра зо вания
(и армянами,
и
эстонцами).
Обратная
зависимость
прослеживается
в
распределении
ответов
о
языке
как
главном
отли чит ель ном
признаке
пр ед ставител ей
раз ных
национальностей:
чем
ниже
образование,
тем
ч аще
выбо р
этого
признака.
Взаимосвязь
между
ос оз нание м
более
или
менее
л ат ент­
ного
этнодифференцирующего
признака
и
образованием
не
я вля­
ется
единственной.
Круг
представлений
о
факторах
этнической
идентификации,
о
сходстве
и
различиях
этн ос ов
относится
к
соци­
ально-психологической
сфере,
а
значит,
испытывает
влияние
м и крос реды
непосредственного
общения.
Действительно,
наб люд а­
ет ся
вза им ос вязь
между
с т рукт урой
дружеского
общения
и
обра­
щ ением
респондентов
к
тем
или
ины м
этнодифференцирующим
пр из накам .
Выш е
был о
показано
влия ние
на
хара кте р
образа
жизни
двух
принципиа л ьно
различающихся
ти пов
общения:
соседско-родственного
и
ос нов анног о
на
общн ости
интересов
и
за­
нятий.
Последний
тип
общения
характерен
для
современного
город с кого
образа
жизн и.
Ч ерты
эт ого
образа
жи зни
сказываются
134


и
на
представлениях
о
значимости
более
глубинных,
устойчивых
особенностях
людей
(психологии)
по
сравнению
с
явными,
доступ­
ным и
отк ры тому
наблюдению,
но
относительно
легко
изменяю­
щимися
со
сменой
сре ды
особенностями
(язык,
поведение).
Обы­
денное
сознание
от нос ит
поведенческие
стереотипы,
как
и
язык,
к
«внешним»
и
подвижным
признакам,
отл и чая
их
тем
са мым
от
ч ерт
характера
и
п с и холог ии . 20 Согласно данным нашего
исслед ов ания,
в
армянской
этнодисперсной
группе
в
среднем
55 % опрошенных признают этнопсихологические различия между
пред ст авит ел ями
разных
национальностей,
но
сре ди
тех ,
кто
имеет
б лиз ких
друзей
по
интересам
и
любительским
занятиям,
эти
отли чия
значимы
уже
для
68 %.
И
наоборот:
ср еди
указавших
этнопсихологические
особенности
в
к ачеств е
важного
этнодиф­
ференцирующего
признака
каж дый
тре тий
(32 %) имеет близких
товарищей
по
общ им
интересам,
тогда
как
в
сре дн ем
по
группе
так их
друзей
имее т
каждый
четвертый
(25%).
Зато
те,
кто
назвал
в
качестве
ближайших
друзей
родственников
(т.
е.
при­
держивается
тр ад ици онно го
типа
связей), реже других (и
реже
среднего
по
массиву
ч исла)
придают
зн ачени е
этнопсихологи­
ческим
различиям
л ю дей.21
Характерно,
что
в
ответах
армян,
б олее
других
выделяющихся
по
св оим
ант роп оло гиче ск им
особенностям,
внеш ним
различиям
между
представителями
разных
народов
отведено
последнее
мест о;
очев ид но,
эти
ра злич ия
не
считаются
существенными.
Небольшая
часть
респондентов
(9 % армян и 7 % эстонцев)
считает,
что
существенные
различия
между
народами
вообще
отсут ств ую т.
Одна
шестая
(16%) армян и около трети (30 %) эстонцев при
ответе
на
др угой
вопрос
—
об
этноинтегрирующих
факторах
—
указали,
что
их
ничто
не
сближает
с
д руги ми
людьми
их
нацио­
на ль нос ти.
Это
м нение
можно
рассматривать
как
свидетельство
ассимиляционного
процесса
среди
час ти
респондентов.
Вместе
с
теми,
кто
затруднился
определить,
что
и менно
их
сближает
с
другими
представителями
сво ей
национальности,
доля
таких
лиц
у
эстонцев
со ста вляе т
половину,
что
характеризует
н апра вление
этнического
развития
этнодисперсной
группы
(но,
конечно,
не
може т
быт ь
распространено
на
эстонский
этнос
в
целом).
Около
тре ти
ленинградских
эс тонце в
отметили,
что
их
сближает
с
представителями
своей
национальности
общность
языка
(од ­
нако
практика
его
употребления
в
се мейно м
общении,
как
мы
видели,
невелика).
Еще
меньшее
коли че с тво
опроше н ны х
эстонцев
указало
в
к ачест ве
этноинтегрирующих
признаков
«народные обы ­
чаи ,
обряды,
культуру» (24%)и «черты
характера,
психологию»
(15%).
20 См.
подробнее:
Старовойтова
Г.
В.
Этнические
стереотипы
поведения
и
внешности
в
восприятии
горожан.
—
В
кн. :
Этнические
стереотипы
по ве дения.
Л ., 1985, с.
27, 33 (примеч .
9).
21 Нам представляется несомненной «ид еаль но- ти пич еск ая» (в веберовском
смысле)
связь
названных
факторов,
но
на
материалах
опроса
ар мян
она,
возможно,
выглядит
недостаточно
«выпуклой», поскольку у армян вообще придается большое
зн ачен ие
этнопсихологическим
раз лич ия м.
135


Картина
ра спр едел ени я
значимых
этноинтегрирующих
призна­
ков
в
о тве тах
л енинг рад ск их
армян
—
почти
зеркально
противо­
по ло жна
эстонской.
На
первое
ранговое
место
здесь
выдвигаются
этнопсихологические
черты
(35%),
на
вт орое
—
традиционная
культура
(31 %),
на
третье
—
«общее историческое прошлое»
(28 %).
Только
по сле
э того
следуют
на цио нал ьный
яз ык
(20 %)
и
другие
признаки.
Ре аль ная
языковая
практика
в
этом
случае
мало
вли яет
на
оц енку
этн ои нте гри рую щей
ро ли
национального
языка:
ср еди
ар мян
он
в
2.5
раза
чаще
используется
в
семей ном
общении,
чем
среди
эс тонце в
(т.
е.
бол ее
чем
в
четверти
армянских
с ем ей ); однако в армянской этнодисперсной группе,
в
отличие
от
эстонской,
не
счи т ают
на циона ль ный
язы к
самым
существенным
звеном,
связующим
этнофоров
со
св оим
этносом.
Вероятно,
с толь
существенные
различия
в
содержании
этнического
соз нания
пред­
ставителей
раз ных
этнодисперсных
групп
обусловлены
их
соци­
ально-культурной
спецификой,
особенностями
ист о рии
форм и ров а­
ния
групп,
а
также
преобладающими
в
каж дой
группе
этно­
культурными
ориентациями.
2.
ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ
ОР ИЕНТ АЦИ И
АРМЯ Н,
ТАТАР,
ЭСТО Н ЦЕВ
ЛЕНИНГ РАД А
Этническая
самоидентификация
личн ос ти
является
итогом
воздействия
разных
объективных
социально-культурных
факто­
ров,
влияние
которы х
опосредуется
ку льтурн ым и
и
этническими
ориентациями
личности,
м ик росре дой
ее
общения.
Од ним
из
сред ст в
внутренней
рег уляц ии
направленности
пове ­
дения
человека
(в частности,
поведения
в
этнокультурной
сфере)
является
так
называемая
«фиксированная установка»
—
готов­
ность
к
определенному
об разу
действий,
предрасположенность
к
направленной
активности.
По нят ие
«установка»
было
введено
немецким
психологом
Л.
Ланге
(1888), который экспериментально
до казал ,
что
скорость
реакции
индивида
на
в неш нюю
ситуацию
зависит
от
п ред р аспол о женно сти
к
восприятию
этой
сит уаци и.2 2
Общепсихологическая
концепция
установки
б ыла
разработана
в
школе
Д.
Н.
Узнадзе,
выделившего
особые ,
фиксированные
установки,
возникающие
на
основе
акта
объ ек тив ац и и. 23 Совокуп­
ность
фиксированных
установок
дает
ориентиры
для
на пра вле н­
н ого
поведения
личн ости .
Социологическая
концепция
установки
(social attitude) свя­
зана
с
пон яти ем
«ценностная ориентация»
личности,
введенным
У.
Томасом
и
Ф.
З нанецк им
в
их
исследовании
об
адап тац ии
польских
крестьян
в
Америке.24
Согласно
эти м
авторам,
с оциа ль­
ные
установки
связаны.с
ориентациями
индивидов
отн оси те льно
22 Ядов В.
А.
Уст анов ка.
—
Филос.
энциклопедия.
М. , 1970, т.
5, с.
288.
23 Узнадзе Д .
Н.
Психологические
исследо вания .
М., 1966, с .
274, 406.
24 Thomas W., Znaniecky F. The Polish peasant in Europe and America. Cam­
bridge, 1918—1920, vol. 1, p. 21 —22, 32—33.
136


ценностей
их
субкультуры.
Система
установок
предписывает
определенные
нормы
поведения,
посредством
кот орых
общество
или
групп а
осуществляет
контроль
над
поведением
своих
членов.
В
современной
со циа ль ной
психологии
социальная
установка
(attitude) определяется как «.
.
.устойчивая
организация
моти­
вационных,
эмо циона ль ных,
перцептуальных
и
мыслительных
процессов
относительно
некоторых
аспектов
внутреннего
м ира
инд ивид ов» .25 Установка имеет ряд психологических функций,
в
том
ч исле
приспособительную,
благодаря
которой
индивид
пр ио б щается
к
системе
норм
и
ценностей
данной
социальной
ср еды.
Говоря
об
адаптации
к
определенной
эт ни че ской
или
пол и­
этнической
среде,
следует
иметь
в
виду
и
характер
национальной
(этнической)
установки.
За фик сиро ва на
так ая
установка
может
бы ть
по
итогу
д ейст вия
—
по в едению
человека
(реальному или
вербальному)
в
различных
сферах
межэтнической
коммуника­
ц ии .26 Комплекс,
система
согласованных
установок
в
жизненных
сф ерах ,
связанных
с
этнической
ку льту рой ,
позволяет
гов ори ть
о
национальной
или
этнокультурной
ориентации
личности
(причем
отдельные
установки
в
тех
или
иных
сферах
неидентичны
типу
ориентации
в
целом).27
Ю.
В.
Арутюнян
в
обще м
вид е
предлагает
рассматривать
к ультур ны е
ориентации
по
двум
континуумам:
от
«традиционного»
к
«современному»
и
от
«узконационального»
к
«интернациональ ­
ном у».
В
конкретных
ус лов иях
эти
ориентации
могут
приобретать
различные
формы
выражения.
В
частности,
в
иноэтнической
ср еде
имеют
место
про тив опол ожны е
тенденции:
ассимиляционная
и
связанная
с
сохранением
и
воспроизведением
этнокультурной
специфики
(иногда даже на традиционно -быт о вом
уров не ).
Обе
можно
рассматривать
как
разные
ф ормы
адаптации
к
новым
условиям.
Взаимодействие
и
противоборство
эт их
основных
тенденций
может
генерировать
несколько
различных
тип ов
этнокультурных
установок.
Обобщение
материалов
нашего
иссл едо ван ия
позво­
ли ло
выявить
три
основных
ти па
этнокультурных
ориентаций,
в
рамк ах
кот орых
оказываются
взаимосвязанными
частные
прояв­
ле ния
поведения
и
сознания,
так
или
иначе
относящиеся
к
сфере
этничности.
Таким
образом,
этнокультурные
ориентации
выпол­
няют
р оль
ком пле ксн ы х, «синдромальных»
характеристик,
позво­
ляющих
прогнозировать
конкретные
установки
личн ост и
в
межэт­
ническом
взаимодействии
и
кул ьтурн ом
потреблении.
Эти
этн о­
к ультур ны е
ориентации
с леду ю щие.
25 Krech D., Crutchfield F. Theory and problems of social psychology. N . Y .;
Toronto; London, 1948, p. 152 .
26 Дробижева Л.
M.
С оциаль но-куль ту рные
особенности
личности
и
нацио­
на льн ые
установки
: (по материалам исследований в Татарской АССР) . —
СЭ,
1971, No3, с .
4.
27 Социологические очерки о Советской Эстонии .
Талли н, 1979, с.
104.
28 Арутюнян Ю.
В.
О
некоторых
т енд енция х
в
изменении
культурного
облика
нации.—
СЭ, 1973, No4, с.
3—12 .
137


1.
Ориентация
на
приобщение
к
д ост ижения м
общесоветской,
мировой
и
сво ей
на циона ль ной
куль туры ,
пр оя вля юща яся
в
ши ро­
ком
к ультурн ом
кругозоре
во
все х
тр ех
областях,
в
активности
культурного
потребления.
Отметим,
что
это т
тип
ориентации
соответствует
принятому
выш е
кри те рию
оптимума
этнокультур­
ного
разв ити я
(см .
гл.
I).
Наз о вем
его
интернациональной
ор иен­
тацией
(И).
2.
О р иент ация
преимущественно
на
р ус ские,
а
также
интерна­
циональные
образцы
духов н ой
и
материальной
к ульту ры
при
прогрессирующей
утрате
зна ний
и
интересов
в
сфере
на цион ал ьной
к ульт уры.
Условно
назовем
эту
ориентацию
а сс им иляцио нной
(А) .
Оговоримся,
чт о,
име я
в
в иду
да нную
ориентацию,
необходимо
различать
тенденцию
и
ее
результат.
Говоря
об
«ассимиляци ­
онной»
ори ент а ции,
мы
подразумеваем
определенную
направ­
ленно с ть
поведения
в
сфере
э тни чес кой
к ульт уры
(точнее
—
переориентацию
со
сво ей
к ультуры
на
культуру
другого
народа,
близкую
по
общесоветским
нормам
образа
жизни).
Тенденция
свидетельствует
об
этнокультурном
процессе,
который
в
сл е­
дующи х
поколениях
может
завершиться
(и,
скорее
всего,
завер­
шится)
естественной
ассимиляцией,
но
может
и
не
пр ив ести
к
ней
(особенно если иметь в виду индивидуальные случаи).
3.
Ориентация
преимущественно
на
нацио нал ьно е,
главным
образом
традиционно-этническое
в
культуре,
т.
е.
на
этнические
цен нос ти.
Иногда
так ая
ориентация
интерпретируется
как
«узко­
на циона льна я» .29 Обозначим ее как «э тн ич еск ую»
ориентацию
(Э).
Разумеется,
на до
имет ь
в
вид у
условность
понятия
«этни­
ческая
ор иент ация »
применительно
к
группам
людей,
живущ их
при
современном
широком
распространении
инт е рна циона л ьных
форм
д ухов ной
ку льтуры ,
стандартизации
материально-вещной
среды,
особенно
в
городах.
Речь
может
ид ти
об
ориентации
на
сохранение
национальной
специфики
в
наиболее
существенных,
клю чев ых
элементах
к ультуры ,
кот орые
осознаются
член ам и
э тни ческо й
об щност и
как
ее
важнейшие
этн оин т егри рующи е
э ле ме нт ы.30 Обобщение результатов
этносоциологических
исследо­
ваний
в
разных
регионах
страны
приводит
к
выводу,
что
объектив­
ная
баз а
наци онал ьн ог о
самосознания
не
исчезает,
а
и змен яетс я,31
но
самосознание
сохраняет
св ое
з нач ение
в
фор мир ова нии
этни­
ч еских
о рие нт аций.
С
учетом
сделанных
оговорок
мы
и
бу дем
д алее
употреблять
пр ед ложен ные
обозначения
ос но вных
этнокультурных
ориентаций
и
соответствующих
им
установок
в
конкретных
сл учаях
э тни чески
окрашенного
поведения.
29 Арутюнян Ю.
В.
О
некоторых
тенденциях
изме нения
культурного
облика
на ции,
с.
4—5 .
30 См.
об
этом:
Бромлей
Ю.
В.
Эт нос
и
этнография.
М ., 1973, с.
67; Кузне­
цов
И.
М.
Об
обыденных
этнокультурных
психологических
п редст авлени ях.
—
СЭ, 1983, No2, с.
86.
31 Дробижева Л .
М.
Нац ион аль ное
самосоз нани е:
баз а
ф орм ировани я
и
социаль но-куль т урные
с тиму лы
развития.
—
СЭ, 1985, No5, с.
15.
138


При
изучении
л енинг рад ск их
этнодисперсных
групп
р ассма­
три ва лся
шир оки й
круг
вопросов,
связанных
с
национальными
установками
в
различных
областях
межнационального
общения,
языкового
поведения,
культурного
потребления.
Одним
из
вопро­
со в,
относящихся
к
к ульт урн ой
осведомленности,
является
сле­
д ую щ ий : «Припомните и укажите,
пожалуйста,
фа мил ии
изв е ст­
ных
Вам
выдающихся
людей,
пред став ителей
Вашей
и
друг их
национальностей».
Респондентам
предлагалось
назвать
сво их
национальных,
за тем
рус ск их
и
других
отечественных
и,
наконец,
заруб еж ны х
артистов,
писателей,
композиторов
и
ученых
(таким
образом,
в сего
12 имен).
Около
90 % опрошенных во всех группах
смогли
наз ва ть
какого-либо
ар ти ста
и
писат еля ; 90 % армян
и
75 % татар и эстонцев назвали имена композиторов; 85 % армян,
65 % татар и 50 % эстонцев назвали хотя бы по одному ученому.
Однако
да леко
не
все
опрошенные
могли
назвать
при
этом
своих
национальных
деятелей
ку льтуры .
Обычно
более
широкой
известностью
пользуются
артисты
и
писатели.
В
отли чи е
от
армян,
кото р ые
хорошо
инфо рмиро ва ны
о
своих
национальных
де яте лях
в
разных
областях,
только
ок оло
20 % татар и эстонцев смогли назвать имя своего национального
композитора
и
8%—
ученого.
Определенную
роль
в
осведомлен­
ности
респондентов
играют
особенности
развития
разных
нацио­
нальных
ку льтур
и
их
сложившегося
реального
фонда,
а
также
широкая
известность
некоторых
им ен
(например,
армянского
композитора
А.
Хачатуряна
и
академика
В.
Амбарцумяна,
эстон­
ског о
певца
Г.
Отса
или
тата рског о
пи сател я
М.
Джалиля).
Как
показывают
на ши
материалы,
высо кий
уро ве нь
инфо рм и­
рованности
о
культуре
своего
народа
сочетается,
как
правило,
с
общей
эрудицией
и
хорошим
знанием
деятелей
оте чес тв ен ной
и
за рубеж н ой
культ уры .
В
то
же
время
есть,
хот я
и
незначитель­
на я,
доля
оп рош енн ых,
кот орые
назвали
только
представителей
своей
национальной
культур ы,
не
указав
ни
одн ого
име ни
рус ског о
или
зарубежного
пи сател я,
ар ти ста,
ученого.
Поскольку
труд но
поверить
в
возможность
неосведомленности
такого
рода
в
усло­
виях
проживания
в
кру пно м
городе,
то
можно
предположить,
что
в
эти х
с лучаях
мы
имеем
дело
с
«демонстративно -н аци о на ль ­
ным»
вербальным
поведением.
Характер
ответов
на
приведенные
в ыше
вопросы
можно
ра с­
сматривать
как
индикатор
сле дую щих
нацио наль ных
установок
в
области
профессиональной
национальной
куль туры :
а)
уста­
новка
на
отечественные
и
заруб еж ны е
об р азцы
(названы различ ­
ные
де ят ели,
кром е
пр ед став ит елей
св оей
национальности);
б)
устан ов ка
на
сочетание
инт ернац иональ но го
и
на цион аль но го
в
культуре
(названы все три группы имен); в)
установка
на
этнические
ценн ост и
своей
к ульт уры
(названы только представи ­
т ели
сво ей
национальности).
Эти
т ипы
установок
соответствуют
выделенным
выше
типам
эт нок ул ьту рных
ориентаций:
ас си ми­
ляционного
(А), интернационального (И), этнического ( Э).
В
ходе
опроса
(при ответе на вопрос о писателях разных
139


нац ион аль но стей ) 6.6 % ленинградских татар назвали только
писателя
своей
национальности.
Поскольку
эта
группа
сост ав ляе т
ок оло
50 человек,
ее
относительная
представительность
позволяет
рассмотреть
вопрос
и
о
других
ас пек тах
поведения
ее
членов
в
разных
сферах
образа
жизни.
Этого
нельзя
сказ ат ь
об
армянах:
с реди
них
лишь
2.5 % назвали только армянского писателя.
Абсолютная
и
относительная
малочисленность
этой
группы
не
дает
возможности
судить
об
установках
ее
членов
в
других
сфер ах
национальной
к ульту ры.
Среди
эстонцев
никто
не
назвал
только
эстонского
писателя.
Дальнейший
анализ
показал,
что
в
эстонской
этнодисперсной
группе
не
представлено
согласованных
установок
«этнического»
типа
(Э) .
Разные
т ипы
национальных
установок
в
отношении
про фессио ­
на льн ой
куль туры
оказались
коррелированными
с
особенностями
поведения
в
межэтническом
общении,
с
интересом
к
истории
своего
народа
и
др.
Так,
знание
дея тел ей
науки
и
к ультуры
разных
национальностей
оказалось
связанным
(через механизм этно­
к ультурн ы х
ор иент аций)
с
реальной
приобщенностью
к
кул ь тур­
ном у
п отре блен ию
в
различных
его
асп екта х
(табл.
29).
Как
мы
видим,
в
зависимости
от
установки
различается
и
реальное
поведение
в
сфере
пот реб ле ния
про фес с иона ль ной
национальной
к ульту ры
у
п ред ст авит елей
в сех
исследуемых
этнодисперсных
групп.
Этн и чес кое
самосознание
прояв л яетс я
в
активном
интересе
не
только
к
профессиональной
к ульт уре,
но
и
к
истории
своего
народа.
В
современных
условиях
«. . .нет
оснований
считать,
что
исче­
зают
объективные
факторы,
обусловливающие
сущ ест вов ание
таких
элементов
наци онал ьно го
са мос ознан и я,
как
пр ед ставл ение
об
о бщн ости
исторического
пр ош ло го ».32 Зарубежные авторы,
учитывая
значимость
э тих
представлений
для
этнического
само­
сознания,
говорят
об
осо бой
«исторической идентификации»,
которая
является
функцией
осознания
п рошлы х
и
ныне шних
исторических
со бытий,
основанной
на
общн ос ти
истории,
традиции
и
обычаев,
и
служит
примером
«чувства общности».33
У глублен и е
представлений
об
об щнос ти
ис тори ческ их
су деб
этноса
хара кте рн о
для
рос та
уровня
образования
его
членов
и
может
рассматриваться
как
о дно
из
пр оя вле ний
так
называемого
«этнического парадокса»
современности
(противоречия между
ослаблением
этноспецифических
свойств
объективированной
ку льтуры
и
ростом
этнического
со зна ния) .
Однако
этническое
сознание
избирательно
отражает
общность
исторических
судеб
этноса.
Зачастую
оно
сводит
общность
пр о­
исхождения
к
ак ту
переселения
народа
в
дале ко м
прошл ом ,
32 Там же,
с.
16.
33 Gordon М.
М.
Assimilation in American life : The role of race, religion and
national origins. N . Y., 1964, p. 53; изложено по:
Таболина
T.
В.
Э т ническ ая
пр облемат ика
в
современной
а ме риканс кой
науке.
М., 1985, с .
92.
140


Т аб лица
29
Интерес
к
источникам
культурной
информации
в
зависимости
от
этнокультурной
установки
(в %)
Этнодис-
пе рс ная
группа
Тип
этнокультурной
установки
В
ср еднем
по
массиву
ассими­
ляц ион­
ная
(А)
интерна­
циональ­
ная
(И)
этниче­
ск ая
(Э)
Имеют
дома
книги
нацио-
Т
36.4
68.6
72.2
56.3
нал ьны х
писателей
на
рус­
А
36.8
81.9
—
68.2
ском
и
национал ьны х
язы­
Э
23.4
76.8
—
43.2
ках
Пос ещ ают
гастроли
нацио­
Т
47.1
69.3
80.9
60.0
нальных
театров,
а нсамб лей
А
28.9
66.7
—
56.7
Э
21.9
66.1
—
37.4
Име ют
дома
зву коз ап иси
т
37.5
66.3
68.1
56.5
национальной
музыки
А
21.0
55.2
—
48.1
Э
4.7
26.8
—
14.1
С лушают
ради оперед ачи
Т
35.2
41.0
48.9
40.6
из’
своей
н ационал ьной
рес­
А
5.3
38.1
—
29.3
пу блик и
Э
7.8
30.4
—
16.8
Примечания.
1.
Здесь
и
дал ее
Т,
А,
Э
—
соо тве тств е нно
т атары ,
армяне,
эстонцы.
2.
Дол я
лиц ,
давших
альтернативные
ответы
на
каждый
воп рос,
во
всех
по дгр уппа х
опро­
шенных
опущена.
Та ким
образом,
если
сред и
т атар
с
ассимиляционной
установкой
36.4 %
имеют
дома
книги
тат ар ских
писателей
—
это
о зн ачает,
что
63.6 %
тат ар
этой
подгруппы
их
не
и меют
и
т.
д.
сопровождаемому
завоеваниями
и
т.
п .34 В таких случаях истори­
ческая
истина
м ожет
заменяться
расх ож ими
стереотипами
обы­
ден н ого
сознания.
П р едста вит елям
этнодисперсных
гру пп
предлагалось
назвать
как и е-либ о
соб ыт ия
истории
их
народа.
На
эт от
вопрос
ответило
разное
количество
респондентов,
оп рош енн ых
в
Ленинграде:
80 % армян, 55 % эстонцев, 30 % татар.
Они
называли
как
события
далекого
прошло го,
так
и
близкие
к
современности.
Так,
армяне
упоминали
сущ ест во вание
древнего
государства
Урарту
на
терри­
тории
Ар мен ии,
принятие
христианства
в
на чале
IV в.,
изобретение
ал фав ита
М.
Маштоцем
в
405—406 гг .
Многи е
знали
да ту
при­
соединения
Восточной
Ар мении
к
России
(1828 г .),
называли
армяно-турецкие
войны,
знали
о
геноциде
армянского
народа
(события 1915 г. ).
Из
событий
советской
истории
были
наз ван ы
установление
Советской
власти
в
Ар ме нии,
у част ие
армян
в
Вели­
кой
Отечественной
во йне
и
др.
Большинство
эстонцев,
ответивших
на
вопрос
об
исторических
фа кта х,
ограничивались
рамками
советского
периода:
установле­
ние
Советской
власти
в
Эстонии
в
1917 г. ,
вооруженное
восстание
эс тон ск ого
п ролета риа та
1 декабря 1924 г .,
в осст ано вление
Совет­
ской
власти
в
1940 г.
и
принятие
Эстонии
в
сост ав
С ССР,
участие
эстонцев
в
Великой
Отечественной
войне.
34 Бромлей Ю .
В.
Эт нос
и
этнография,
с.
106.
141


Около
одной
десятой
эстонцев
назвали
к ак ие-либ о
истори­
ческие
события,
специфичные
для
Эстонии,
например
нашествие
в
XIII в.
немецких
рыцарей,
з атем
датчан,
шв ед ов;
восстание
эстов
в
1343 г.
против
поработителей;
присоединение
Эст о нии
к
России
во
вр емя
Северной
войны
1700—1721
гг.
и
др.
Половина
от ве т ивших
на
вопрос
татар
у ка зала
соб ыти я,
связанные
с
татаро-монгольскими
завоеваниями.
Еще
одн а
группа
(около одной десятой)
отметила
другие
факты
э тн ополи ти че ской
истории
(образование в XV
в.
Ка занс ког о
ханства,
присоединение
его
в
XVI в.
к
России,
участие
татарских
крестьян
в
в осс тания х
Разина
и
Пугачева,
основание
в
начале
XIX в.
К азан ског о
у ни­
верситета).
Третья
груп па
(около одной пятой)
на ряду
со
спе­
цифическими
для
ист о рии
татар
событиями
упоминала
события
советского
пе рио да
(образование ТАССР в 1920 г.,
участие
татар
в
во йне,
подвиг
Мусы
Дж алиля
и
д р.).
Полученные
варианты
от вет ов
татар,
на
наш
в зг ляд,
неравно­
значны
в
качестве
индикаторов
развития
этнического
самосозна­
ния
и
этнокультурных
ориентаций.
В ыс окий
уровень
их
развития
отражает
главным
образом
вторая
группа
от в етов
татар:
они
свидетельствуют
о
специальном
интересе
к
предмету
и
осведом­
лен нос ти
в
и стори и
своего
народа.
Ответы,
отождествляющие
события
общесоветской
истории
с
событиями
тата рской
национальной
ис тор ии,
характеризуют
респондентов,
относящих
себя
к
бол ее
широкой
социально-истори­
ческой
общности,
нежели
эт н ич еская.
Собственно
этническое
самосознание
у
них
не
актуализировано
или
«затухает» .
Более
40 % таких ответов принадлежит опрошенным с образованием
от
7—9
кл ассо в
(как правило,
квалифицированные
работники
физического
труда)
до
среднего
специаль ног о
(интеллигенция
сре дне й
к ва лифик ации) .
Деся тая
часть
пред ст авит еле й
интелли­
генции
с
выс шим
образованием
т оже
у ка зала
события
обще ­
советской
истории,
хот я
ча ще
эти
оп рошен ны е
избирали
второй
тип
ответов.
Что
касается
п ерв ого
варианта
ответов,
полученных
в
это й
этнодисперсной
группе
(«татаро-монгольское
нашествие»
или
«иго»), то его вряд ли можно квалифицировать в качестве пока­
зателя
развитого
этнического
самосознания
как
в
силу
его
стер ео ­
типности,
так
и
ввиду
весьма
малого
отношения
указанного
события
к
современному
татарскому
этносу.
Выбору
такого
от вет а,
вероятно,
способствует
этноним,
а
также
избирательность
обы­
денного
этнического
сознания,
подчеркивающего
м асш таб ные
события
далекого
п ро шлого
и
игнорирующего
сложность
реаль­
н ого
этногенеза.
Самоназвание
как
отражение
этн ич ес кого
са мо-
выд е лен ия,
раз
возникнув,
нач инае т
играть
относительно
само­
стоятельную
ро ль
ср еди
факторов
этнической
иде нт ифик а ции.
По
этой
логике
отнесение
себя
к
та тарс кому
этносу
предполагает
рассмотрение
всех
со быт ий
истории
народов,
называвшихся
татарами,
как
событий
истории
своего
н а рода.
Так,
для
некоторых
пред став ителей
правобережных
мишарей
каж ет ся
естественным
142


Таб лиц а
30
Знание
наци ональ но й
ист ори и
в
зависимости
от
этнокультурной
установки
(в %)
Группа
Тип
этнокультурной
установки
В
сре днем
по
массиву
А
И
Э
Назвали
события,
характер­
Т
19.2
21.3
19.1
25.5
ные
только
для
истории
его
(4.5)
(16.8)
(10.6)
(10.9)
народа
А
36.2
84.8
—
67.5
Э
7.8
19.6
—
12.2
Примечание.
В
скобках
указана
доля
опроше нных
татар,
которы е
смогли
назват ь
какие-либо
события
соб ств енн о
национальной
исто р ии,
по мимо
т атаро -мо нголь ­
ско го
заво евани я.
считать,
что
их
пре дки
участвовали
в
походах
Чин гис х ана
и
Батыя,
поскольку
они
идентифицируются
как
«татары»
вообще.35
Среди
представителей
вс ех
этнических
групп
те,
кто
ориенти­
рован
на
сочетание
инт ернац иональ но го
и
нацио наль но го
в
кул ь­
туре
(ориентация типа «И»), гораздо чаще могли назвать какие -
ли бо
события,
присущие
только
ист ор ии
их
на рода,
чем
проявив­
шие
установку
на
отечественные
и
заруб ежн ы е
образцы
культур ы
(тип «А»; табл.
30).
Анализ
эмпирического
материала
п ока зал,
что
и
традиционно­
обрядовый
комплекс
бы тов ой
ку льтуры
также
зависит
от
этно­
культурных
установок.
Так,
например,
традиционный
по хо р онный
обряд
соблюдают
93.5 % татар,
п ро яви вших
«этническую»
уста­
новку,
и
60 % носителей « ас с им иля ционно й»
установки.
У
армян
статистически
значимая
граница
п роходи т
межд у
проявившими
осведомленность
в
отечественной
и
за рубе жн ой
культуре
и
теми,
кто
ориентирован
на
сочетание
нацио наль но го
и
интернациональ­
н ого
в
тр а диционно й
культуре.
У
татар
заметно
отличается
от
остальных
поведение
группы
с
«этническим»
типом
ус т ано вки.
В
то
же
время
уровень
бытования
об р ядов
у
татар
даж е
в
по дгруп пе ,
проявившей
установку
на
отечественные
и
зару­
бежные
образцы
куль туры ,
гов ор ит
о
достаточном
сохранении
в
данной
этнодисперсной
группе
традиционного
сл оя
ку льтур ы.
В
эт ом
отношении
от
татар
отличается
эстонская
этнодисперсная
груп па .
Резкое
различие
(в три раза)
час тот ы
исполнения
обрядов
в
зависимости
от
этнокультурной
установки
у
армя н
позволяет
пред пол о жить
на л ичие
в
этой
этнодисперсной
группе
двух
п ро­
тивоположных
тенденций
в
отношении
к
обрядовому
сл ою
тради­
ционной
к уль туры
(вероятно,
носители
этих
тенденций
принадле­
жат
к
разным
социально-демографическим
сл оям ).
Со хр анно сть
тр ад ицио нных
элементов
материальной
к ульт уры
своего
н арода
также
ока за лась
зависимой
от
типа
этнокультурных
установок.
Так,
татары,
арм яне
и
эстонцы,
проявившие
«интер­
на циона л ьны й»
тип
установки,
в
два
и
более
раз
ч аще
имеют
35 См.
подробнее:
Воробьев
Н.
И.
Казанские
та тар ы.
Ка за нь, 1953, с.
19;
Этносоциальные
проблемы
советского
г орода.
М ., 1986, ч.
III, гл .
3.
143


Таб ли ца
31
Б ыт ование
трад ицион ной
м ат ериально й
культуры
в
зависимости
от
этнокультурной
установки
(%)
Г от овят
н ациональ ные
блюда
не
реже
одного
раза
в
2 недели
Имеют
в
семье
предметы
тра­
диционного
быт а
и
культуры
(одежду,
утв арь ,
ук рашен ия
и
д р.)
Г руппа
Тип
этнокультурной
установки
В
с редне м
по
мас сив у
А
И
Э
Т
35.9
44.4
59.6
43.1
А
18.4
46.7
—
40.8
Э
6.3
32.1
—
18.0
Т
21.9
45.3
51.9
38.0
А
23.7
39.0
—
34.2
Э
4.7
17.9
—
10.8
к ак ие-л ибо
пр едм еты
быта
своего
народа
по
сравнению
с
т еми,
кто
проя вил
«ассимиляционную»
установку.
Аналогична
и
зав ис и­
мость
быт о вания
национальной
кухни
от
этнокультурных
ус т ано­
вок
(табл .
31).
Надо
иметь
в
виду
тесную
связ ь
пр иго то вле ния
блюд
нацио­
н альн ой
кухни
не
только
с
при выч ным и
пищевыми
предпочте­
ниями,
но
также
со
всей
системой
традиционно-обрядовой
к уль­
туры
(обрядовая пища,
пищевые
таб у
и
т.
п .).
В
современных
условиях
обряд
или
к ал енд арный
праздник,
воспроизводимые
в
сокращенной
форме,
могут
фактически
ограничиваться
приго­
товлением
тр а ди ционных
бл юд.
Таким
обра зом,
трансформируя
стар ые
и
приобретая
новые
функции,
элементы
традиционной
материальной
к ульт уры
вписываются
в
комплекс
поведения,
регулируемый
этнокультурными
ориентациями.
Языковое
поведение
и
функциональная
развитость
билинг­
визма
также
находятся
в
тесной
св язи
с
этн оку льт урн ыми
уста­
новками.
Особенно
заметна
эта
связь
у
армян
и
эстонцев:
в
гр уппе
с
инт ернаци ональ но й
установкой
44.8 %
армян
и
60.7 % эстонцев
в л адеют
всеми
формами
наци онал ьн ог о
языка;
совсем
не
знают
его
соответственно
22.1
и
8.9 %.
В
группе
с
«ассимиляционной»
уста­
новкой
соотношение
обратное: 71% армяни50%эстонцевне
вл ад еют
языком
сво ей
национальности
(табл.
32).
Обращает
на
себя
в нима ние
относительно
невысокая
доля
использования
ар мян ами
наци онал ь ног о
язы ка
в
сем ейн ом
общении
(четверть
опрошенных)
при
значительной
активности
пр ед ставит елей
этой
группы
в
этнокультурном
потреблении.
Очевидно,
здесь
нах од ит
свое
под т вер жд ение
сделанное
на
д ругом
объекте
наблюдение,
что
у
работников
умственного
труда
(их доля,
как
уже
отмечалось,
с реди
ленинградских
ар мян
высока)
набор
признаков
дух овн ой
культуры,
по
кот орым
они
ассоциируют
себ я
с
этносом,
полнее
и
разн ообра зн ее ,
чем
у
малообразованных.36
36 Губогло М .
Н.
Инте грир ую ща я
фу нкци я
языка.
—
В
к н.:
Соц иолинг вист и­
ческие
проблемы
развивающихся
ст ран.
М.,
1975.
По-видимому,
расши рение
списка
осоз нава емы х
референтов
этнич е ско го
самосознания
вообще
обусловлено
рос том
образования
(см .
раздел
1 настоящей главы) .
144


Таблица
32
Языковое
поведение
в
зависимости
от
этнокультурной
установки
(в %)
Груп па
Тип
этнокультурной
установки
В
среднем
по
мас си ву
А
И
Э
Считают
родным
св ой
нацио­
т
57.1
68.1
87.8
66.9
нальный
язык
А
7.9
51.4
—
42.4
Э
17.2
57.1
—
31.7
Свободно
г оворят ,
читают
и
т
25.8
40.2
55.3
35.7
пишут
на
сво ем
национа ль­
А
5.2
44.8
—
35.9
ном
языке
Э
12.5
60.7
—
31.2
Используют
национальный
т
48.6
62.3
80.6
59.8
яз ык
в
семейном
общении
А
2.6
32.4
—
25.3
Э
4.7
21.4
—
11.6
В ыше
уже
бы ли
рассмотрены
наци онал ь но- смеш анные
браки,
в
ко торы е
вступают
пред ст авит ели
этнодисперсных
групп,
и
отме­
чалась
корреляция
отношения
к
по до бным
бракам
с
наличием
или
отсутствием
дружеского
общения
в
св оей
«этнической микро ­
с реде » (гл.
IV, 1).
Как
следует
из
наших
да нны х,
межэтническое
общение
и
его
особенности
в
значительной
ме ре
определяются
этнокультурными
ориентациями
личн ос ти
и,
возможно,
явля­
ют ся
в ажнейш ими ,
результирующими
проявлениями
последних
(табл .
33).
Как
видно
из
та бл.
33, для всех этнодисперсных групп харак ­
терна
одн а
и
та
же
тенденция:
те,
кто
проявил
«ассимиляционную»
установку,
ча ще
вступают
в
межнациональные
браки,
чем
те,
кто
ориентирован
на
сохранение
наци ональ но го
в
образе
жиз ни.
Ор иен т ация
на
дружеское
общение
с
предст авит еля м и
сво ей
национальности
тоже
существенно
варьирует
от
проявленных
этнокультурных
установок
в
этой
сфере.
Так,
более
70 % татар,
о рие нт ирова нных
«узконационально» (тип Э),
имеют
близких
друзей
татар,
тогда
как
ср еди
представителей
всех
националь­
но ст ей,
про яв ивш их
«интернациональную»
установку
(тип И),
в
среднем
каж дый
в торой
имее т
друга
сво ей
национальности.
Респонденты
с
«ассимиляционной»
установкой
меньше
других
о рие нтир ова ны
на
дружеское
обще ни е
с
представителями
св оей
национальности.
Кром е
того,
в
этой
последней
группе
ос обен но
отчетливо
вы рисо вы вают ся
этнические
различия:
тата ры
(даже
ориентированные
на
ассимиляцию)
в
1.7
раза
чащ е
ар мян
и
в
3.6
раза
чащ е
эстонцев
имеют
друзей
сво ей
национальности.
Таким
образом,
мы
опять
убеждаемся,
что
для
татар
в
целом
характерна
боле е
вы со кая
з нач имо сть
внутриэтнического
обще­
ния.
Проявляется
это
не
только
в
дружеских,
но
и
в
других
межличностных
контактах.
Например,
татары
чащ е
армян
и
эстонцев
поддерживают
отношения
со
своими
соседями.
Среди
них
п очти
70 % в той или иной мере знакомы с татарами,
живу­
щими
в
том
же
или
сос едн их
домах,
тогда
как
среди
армян
и
Ю
Старово йтова
145


Таблица
33
Поведение
в
сфере
межличностных
националь ных
контактов
в
зависимости
от
этнокультурной
установки
(в %)
Груп па
Тип
этнокультурной
установки
В
ср еднем
по
ма сси ву
А
И
Э
Состоят
в
на ци онально- см е-
Т
35.3
24.8
14.9
26.8
шанном
браке
А
73.7
51.4
—
55.7
Э
81.3
67.9
—
76.3
Име ют
близких
друзей
своей
Т
45.2
51.5
70.2
54.9
н аци ональн ост и
А
26.3
54.3
—
49.0
Э
12.5
42.9
—
26.0
Не
знают,
жи вут
ли
предста­
т
44.6
28.6
10.9
32.2
вители
их
нац иональ но сти
А
73.7
68.6
—
69.6
по
соседству
Э
90.6
62.5
—
79.9
Не
обращают
внимания
на
Т
18.4
9.5
0.0
12.0
н ацион альн ост ь
прохожих
А
23.7
8.6
—
12.8
на
улице
Э
32.8
32.1
—
33.1
Не
р еже
1разав5
лет
бы­
т
33.3
45.7
51.2
41.7
вают
в
своей
республике
*
А
34.2
75.2
—
64.6
Э
56.3
80.4
—
62.6
* Здесь учитываются также области,
где
живут
мн огочисленн ые
представители
соот­
вет ствую щей
национальности
(при относительно компактном расселении) .
Например,
Пензенская
и
Г орьковс кая
области
(татарские села) , Нах ичевань-н а- Дон у
(преимущест ­
венно
армянский
город)
и
т.
п.
эс то нцев
70—80 %
не
интересовались
сос ед ями
с
точки
зрения
их
при над лежно ст и
к
своему
этносу.
В
определенной
мер е
предпочтение
территориально-соседского
об ще ния
объясняется
те м,
что
более
пол о вины
ленинградских
татар
—
сельские
мигранты,
для
к оторы х
так ие
контакты
наиболее
пр ивыч ны
(в то время как большая часть армян
—
приезжие
из
б ольш их
горо дов ,
а
ср еди
эстонцев
значительную
дол ю
со ст ав­
ляю т
уроженцы
или
старожилы
Ле ни нг рада).
«Этнолокальные»
соседские
контакты
в
иноэтнической
город­
ск ой
среде
остаются
—
наряду
с
внутрисемейным
общением
—
одним
из
важнейших
каналов
передачи
и
со хр анени я
традицион­
ной
культ уры
народа.
По этому
естественно,
что
этот
тип
общения
более
характерен
для
лиц
с
«этнической»
ориентацией,
тесно
связанной
с
т ра д иционным
этн оку льту рны м
комплексом.
Большинство
опрошенных
так
или
иначе
визуально
выделяет
представителей
своей
национальности
сре ди
окружающих
их
горожан.
Толь ко
12—13% татар и 33 %
эстонцев
ответили,
что
не
обращают
на
это
внимания.
Характерно,
что
среди
этнически
ориентированных
(тип Э)
тат ар
таких
лиц
вообще
не
оказалось.
Приведенные
материалы
свидетельствуют
о
том,
что
этно­
культу рны е
установки,
проявляющиеся
в
разных
асп екта х
образа
жиз ни,
не ред ко
являются
сог л асован ным и,
образуют
специфи ­
ч еские
«симптомокомплексы», или общие этнокультурные ориента -
146


ции
разных
типов.
Распространенность
каждого
ти па
этнокуль­
турн ой
ориентации
в
кон кре тны х
этнодисперсных
группах
об ус­
ловлена
влиянием
различных
факторов
социально-культурного
и
ис тори че с кого
порядка,
а
п рив ержен ност ь
той
или
ино й
ор иен­
тации
на
индивидуальном
уров не
зависит
главным
образом
от
социально-демографических
п араме тров
личности.
Ленинградские
татары
в
б ольшой
ме ре
сохраняют
националь­
ное
своеобразие.
Большинство
из
них
(62%) ориентированы
на
сочетание
ценностей
своей
на циона л ьной
ку льту ры
с
дости­
же ниям и
ку льтуры
других
народов,
с
поло ж ите льным и
ориента­
циями
на
межнациональное
дружеское
и
даже
внутрисемейное
общение.
Ориентация
на
«сугубо этнические»
ценно ст и
выражена
минимально
(6.5 % опрошенных).
И,
наконец,
часть
ленинград­
ских
татар
(31.5 %) проявила « а сс имиля ционну ю»
этнокультур­
ную
ориентацию
и,
судя
по
всему ,
реально
стои т
на
пути
есте ст ве н­
ной
ассимиляции.
Типологически
с ходн ые
вар иант ы
адаптации
представлены
в
армянской
этнодисперсной
гр уп пе,
х отя
армяне
несколько
реже
татар
проявляют
«ассимиляционную»
эт нок уль ту рную
ориентацию
(примерно каждый четвертый опрошенный) .
Подавляющее
б оль­
шинство
(2/3) ориентированы на сочетание национального и
интернационального
в
образе
ж изни.
Однако
в
отли чие
от
татар,
у
кот орых
национальное
п рояв л яется
в
равной
м ере
как
в
сохра­
не нии
традиционно-обрядового
слоя
сво ей
ку льтуры ,
так
и
в
инте­
ресе
к
пр офес с иона льны м
ее
формам,
у
ар мян
национальное
самосознание
реа ли зуется
прежде
в сего
в
хорошем
знании
исто­
рии,
искусства,
науки,
деятелей
к ультуры
своего
наро д а.
Отличный
от
татар
и
армян
вариант
этнокультурной
адап­
тации
в
иноэтнической
с реде
представлен
этнодисперсной
эстон­
ской
гр упп ой.
Здесь
шир е
распространена
«ассимиляционная»
о риен тац ия
(около 60 % опрошенных).
Орие нта цию
на
сочетание
н ацио нал ьно го
и
инт ер нацио наль но го
в
культуре
проявило
около
40 % ленинградских эстонцев.
Еще
мен ь ше,
чем
у
армян,
в
эт ой
группе
сохранился
традиционно-бытовой
сло й
национальной
к ультур ы.
Национальное
самосознание
лени нгр адск их
эстонцев
проявляется
практически
только
в
интересе
к
профессиональным
формам
эстонской
куль туры
и
частично
в
языковом
пов едении .
Со циал ь но-дем ог рафи ческ ие
особенности
стр укту ры
каждой
из
изученных
этнодисперсных
групп
оказывают
существенное
влияние
на
распространенность
описанных
ориентаций.
Так ,
ока з алос ь,
что
«ассимиляционная»
о риен тац ия
(А)
характернее
для
молод ежи
от
16 до 35 лет,
среди
которой
много
уроженцев
Ле нингр ад а; «интернациональная»
о р иент ация
типичнее
для
лиц
сред н его
возраста
(26—55
лет), а ориентация на « су г уб о
этни­
ч еские»
цен нос ти
прис у ща
чаще
пожилым
людям
(старше 56 лет),
мигрантам
из
сел а.
Возраст
эт их
подгрупп
в
сво ю
оче ред ь
тесно
коррелирует
с
уров нем
образования.
На
содержании
этнокуль­
турных
ор ие нта ций
сильно
сказываются
ус ло вия
социализации
личности
—
се ло
или
город,
моноэтническая,
полиэтническая
или
10*
147


иноэтническая
среда,
язы к
обучения
в
школе
и
др.
Условия
во с пит ания
являются,
су дя
по
нашим
материалам,
бо лее
значимым
фактором,
чем
длительность
аккультурации
в
новой
среде.
В
то
же
вр емя
в
ряде
видов
культурно-потребительской
де я­
те льн ост и,
социально-культурных
ориентациях
горожан
разной
национальности
различий
практически
нет
или
они
незначительны,
так
как
определяются
бо лее
широкой
макросредой,
общим
ко н­
те кс том
образа
жизни
и
ценностными
ориентациями
нашего
общества.
148


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
За ве ршая
социологические
очерки,
посвященные
этнодисперс-
ным
груп п ам
в
современном
русском
городе,
подытожим
эмпири­
ческий
материал
и
снова
обратимся
к
теоретическим
предпосыл­
кам
исслед о вания ,
сформулированным
вначале
(гл .
I).
Как
свидетельствуют
данные
ис след о вани я,
этнодисперсные
группы
представляют
собой
одновременно
полноправную
часть
населения
современного
к руп ного
города
и
части
социалистических
нац ий
—
та тарс кой ,
армянской,
эс тон ск ой.
Под
воздействием
новых
этносоциальных
услов и й
п роис ход ит
трансформация
многих
че рт
культ уры
и
бы та
этнодисперсных
групп,
глубокое
усвоение
их
член а ми
фо рм
общесоветской
русскоязычной
кул ьтуры .
Однако
в
то
же
время
значительная
численность
групп,
п риток
новых
мигрантов
и
периодические
контакты
с
этническим
яд ром
способ­
ствуют
сохранению
этно к ульт ур ной
специфики
и
этнического
самосознания
у
пред став ителей
разных
народов
страны,
живущ их
в
Ленинграде
(тем более что значительная их доля состоит из миг­
рантов
в
первом
пок о лени и).
Уроженцы
города
утрачивают
эт нок ульт урн ую
специфику
быстрее.
Соци аль но -пр оф ессион альн ые
ст рукт уры
вс ех
этнодисперсных
групп
однотипны
со
с трук ту рой
населения
гор ода
в
целом:
в
них
представлены
квалифицированные
рабочие,
инженерно-техниче­
ская
интеллигенция,
научные
работники,
прич ем
не редк о
показа­
тели
уровня
образования
у
жит е лей
Ленинграда
выш е,
чем
у
представителей
соответствующих
народов
в
среднем
по
стране.
Темпы
вертикальной
со циа ль ной
мобильности
здесь
также
н ере дко
в ыше,
чем
в
городах
на
основной
этнической
территории.
Однотипность
со циал ьно -пр о фесс ион аль ных
структур
этно­
дисперсных
групп
и
населени я
город а
является
ос нов ой
межэтни­
ч еской
интеграции
в
важнейших
сферах
образа
жиз ни,
сем ейно й
к ультуры
и
быта.
Сб лижение
уровня
об раз ова ния
ч ленов
этнодисперсных
групп
с
уров не м
образования
населения
Ленинграда
в
целом
оказалось
фактором,
определяющим
сходство
пар аме тро в
демографической
структуры,
причем
демографическое
поведение
иноэтнического
меньшинства
представляет
соб ой
результат
взаимодействия
социально-экономических
и
эт нок ул ьту рных
характеристик
н овой
среды
и
традиционных
н орм
исх одн ой
э тн ичес кой
ср еды.
В
итоге
обр азуетс я
маргинальная
демографическая
структура,
с о четаю­
щая
в
се бе
черты
пре жних
эт нок уль ту рных
стереотипов
(например,
149


у
армян
и
татар
—
многодетная,
неразделенная
семья
с
боковыми
родственниками)
и
черты
новой
этносоциальной
среды
(малая
нуклеарная
семья
с
ограниченной
ро жд ае м ос тью ), типичные для
кр уп ных
г ород ов
европейской
ча сти
страны.
Материалы
и сслед ов ания
еще
раз
подтвердили,
что
во
всей
совокупности
социальных
я влений
этнокультурные
и
этнопсихоло-
г ич еские
характеристики
(прежде всего
—
этн ич ес кое
самосозна­
ние)
оказываются
довольно
устойчивыми,
тогда
как
социально-
экономические
характеристики
—
весьма
подвижными.1
Быс тр ое
выравнивание
социально-экономических
параметров
горожан
разного
про ис хо жде ния
снова
заставляет
убедиться
в
спр авед лив ост и
положения
о
суж ени и
з оны
этнической
специ­
фики,
ее
перемещении
в
этн оп си хологи че ск ую
и
пс ихо лингвис т иче­
скую
сферы.
Очевидно,
наиболее
перспективными
в
рамках
этн о­
графического
и
этносоциологического
п одход ов
к
изу ч ению
населе­
ния
кру пны х
горо дов
явл яютс я
исследования
этнического
сознания
и
его
пр оя вле ний
в
повседневных
формах
поведения,
специфики
внутриэтнических
и
межэтнических
коммуникаций,
а
также
вли яния
на
эти
процессы
этнических
стереотипов,
этнопсихоло­
ги че ских
аспектов
традиционной
ду хов ной
к ультуры
и
др.
Этносоциологические
материалы
нашего
иссл ед о вания
позво­
ляют
нам
ответить
на
поставленный
р анее
вопрос:
является
ли
эт но ди сперсная
группа
«этносом в миниатюре», хранительницей
перв она чаль ных
этнокультурных
форм,
или
зеркальным
отра же­
нием
характеристик
нового,
иноэтнического
окружения?
Оказы­
ва ется,
что
ни
тем,
ни
др уг им,
поскольку
этнодисперсная
групп а
—
не одн ородн ое
образ ова ни е,
дифференцированное
в
социально­
про фе сс иона ль ном
отношении
и
по
к ультурн ым
характеристикам
не
м ень ше,
чем
население
города
в
целом.
Неоднородность
группы
усиливается
тем
обстоятельством,
что
она
сформирована
из
мигрантов
разных
«волн» .
Этапы
их
п ереез да
приходились
на
разные
исторические
периоды
и
захватывали
представителей
различных
этнографических
групп.
С леды
прежних
различий
к вал ифик ацио нных
и
общекультурных
хара ктери стик
представи­
телей
разных
народов
и
локальных
этнографических
гру пп
обусловлены
раз ли чием
уровней
урбанизации
в
регионах
их
пре жне го
ра ссел ен ия.
Разные
сроки
адаптации
к
городс кой
среде
и
общекультурный
ур ове нь
мигрантов
определяют
широкие
вар иации
че рт
образа
жизни
со циа ль ных
подгрупп
и
гетероген­
ность
эт нок ул ьту рных
процессов,
получивших
наибольшее
развитие.
Раз лич ия
между
этнодисперсными
группами
обуслов­
лены
также
несходством
исторических
путей
их
развития
и
своеобразием
исторически
сложившегося
фонд а
национальных
культ ур.
В
то
же
время
в
исследовании
выя вле ны
и
определенные
черты
об щнос ти
образа
жиз ни,
об ус лов ле нные
влиянием
эт нич е­
ск их
традиций
и
сохранностью
элементов
бы тов ой
пов е ден че ской
1 Бромлей Ю.
В.
Очерки
теории
этноса.
М ., 1983, с.
235.
150


к ульту ры
(гл.
IV, 2).
По
крайней
мере
час ть
этнодисперсной
группы
о браз ует
специфическую
культурно-потребительскую
под ­
группу
в
населении
города
со
своими
за прос ами
и
интересами.
Удовлетворение
потребности
в
этнокультурной
информации
иногда
может
по йти
по
косвенным
путям:
че рез
усиление
ро дств ен­
н ого
и
территориально-соседского
общения,
общения
на
конфес­
сиональной
ос нов е,
чере з
н ек оторое
о живл ение
элементов
традици­
онной
дух овн ой
культуры,
например
календарной
обрядности,
которая,
в
частности,
берет
на
себя
усиленную
эт но ин те гри рующую
функцию
в
иноэтнической
среде
и
служит
поводом
для
внутриэтни-
че ск ого
общения
в
этнодисперсной
группе.
Для
многих
пред­
ставителей
этнодисперсных
групп
хара ктерн ее
удовлетворение
этнокультурных
потр ебн ос тей
через
активное
приобщение
к
на­
циональной
литературе,
муз ык е,
теа тру ,
ин тер ес
к
событиям
истории
своего
народа
и
т.
п.
Куль турн ое
потребление
членов
этнодисперсных
групп
и
д иапа­
зон
этнокультурных
о рие нта ций
—
от
узкоэтнических
до
ин тер на­
циональных
—
реализуются
в
специфических
условиях.
Ес ли
для
внутриэтнических
процессов
в
ц елом
характерен
«культурный дуализм,
возникающий
в
результате
общественного
разделения
труда
в
области
духовного
производства
и
вычленения
определенных
фор м
ду ховн ой
куль туры
из
бы т а»,2 то этнодисперс­
ная
групп а
находится
в
ситуации
культурного
дуализма
иного
род а.
П ро фессио нал ьные
фо рмы
духо вн ой
к ульту ры,
с
которыми
груп па
находится
в
теснейшем
соприкосновении,
о казы в аются,
как
правило,
общесоветскими
или
интернациональными,
а
бы тов ые
форм ы
ду хов ной
к ультуры
пр ед ставл яют
собой
«законсервирован­
ные»
фрагменты
прежде
целостной
эт ни че ской
культур ы
(иногда
—
даже
более
архаические
или
канонические,
чем
в
основном
этни­
че ском
ареале:
структура
с еме йных
обрядов,
локальные
эт н онимы
татар
и
т.
п .).
Эти
элементы
уже
не
сос тав ляют
еди н ого
целого
даж е
на
быто в ом
уров н е.
Устойчивее
в
иноэтнической
среде
оказы ва ются
те
форм ы
духо вн ой
культ уры,
которые
в
мен ьш ей
ст епени
связаны
с
утилитарными
функциями,
теснее
—
с
этно­
психологическими
и
эстетическими.
В рем енная
консервация
некоторых
фрагментов
обрядовой
жизни
и
ч ерт
семейного
быта
существует
благодаря
носителям
эт их
фор м
традиционно-бытовой
к ультуры ,
главным
образом
сельским
мигрантам
до во енн ого
периода;
таким
образом,
социально-демографическая
баз а
этих
явлений
пос тоянн о
сокращается.
Воспроизведение
этнических
стереотипов
поведения
мож ет
замедлять
усвоение
нор м
город ск ого
образа
жиз ни;
с
д ругой
стороны,
поддержание
привычного
уклада
в
новой
среде
является
одной
из
форм
адаптации.
Как
ви дно
из
материалов
этносоциологического
исслед ов ания,
в
иноэтнической
среде
отчетливее
проявляются
некоторые
черты
этнического
само со зн ан ия,
причем
его
структура
перестраива­
2 Современные этнические процессы в СССР.
М ., 1977, с.
319.
151


ется
—
большее
значение
приобретают
э тно псих оло гиче с кие
при­
знаки
и
символы
этнической
самоидентификации
при
реальном
стирании
объективных
этнических
различий
(ср.
гл.
V, 1).
Иноэт­
нический
«фон»
способствует
укр у пне нию
внутриэтнических
подразделений
и
утрате
прежних
этнонимов
представителями
субэтнических
гру пп
(особенно
—
потомками
пер ес е ленце в). Среди
молодежи
раст ет
численность
лиц
с
«неопределенным»
этническим
сам осоз нани ем .
Эмпирические
данные
свидетельствуют
о
том,
что
ком пл ексы
обрядов
семейного
и
календарного
циклов
выполняют
различные
этнопсихологические
ф ун кции
и,
по-видимому,
корре с пон ди руют
с
разными
элементами
в
ст рук туре
этн иче с кого
сознания;
э тот
вопрос
требует
дальнейшего
специального
вним а ния
исследова­
телей.
В
иноэтнической
сред е
усиливается
этноинтегрирующая
роль
календарной
обрядности.
Особое
мес то
в
исследовании
занимает
роль
город а
—
крупного
п ром ышлен н ого
и
культурного
центра
страны
—
и
его
влияние
на
характеристики
составных
частей
н аселения .
На
наш
взгляд,
это
вл ияние
ярче
всего
прояв л яется
в
темпах
межпоколенной
вертикальной
мобильности
и
в
с корости
усвоения
городс ки х
норм
образа
жизни
(особенно во внесемейной сфере).
В
то
же
время
мно гие
с оц иа льные
и
этнокультурные
характеристики
выражен­
нос ти
этноспецифических
че рт
поведения
(развитость и определен ­
ност ь
этнического
самосознания
и
др .)
зависят
не
столько
от
дл и­
тельности
проживания
в
городе,
сколько
от
ус лови й
и
места,
в
которых
проходила
социализация
(и « э тн иза ци я») личности.
Адап тац ия
к
новым
условиям
труда
и
жизни
затрагивает
не
только
пе риод
юношеской
социализации
личности.
«Речь идет не о школь ­
ных
годах
обучения,
а
о
вос п рияти и
всей
городс кой
индустриаль­
ной
кул ьтуры ,
овладение
которой
может
осуществиться
ли шь
в
ряде
пок олен ий ».3
После
анал из а
выявленных
в
исследовании
закономерностей
возникает
необходимость
еще
раз
вернуться
к
определению
об ъе кта
нашего
исслед ов ания
—
этнодисперсной
группы
город­
ского
н аселения .
Городская
эт но диспер сная
груп па
может
состо­
ять
из
не кот орой
статистической
совокупности
представителей
какой-либо
национальности,
жив ущ их
в
иноэтнической
среде
и
не
знающих
ничего
друг
о
друге.
Такую
этнодисперсную
группу
можно
обозначить
как
номинальную.
По-видимому,
без
притока
новых
мигрантов
она
начнет
растворяться
в
новом
окру­
жении
уже
в
сле дующе м
поколении
(что мы наблюдаем на примере
эстонской
этнодисперсной
гру ппы) .
Другой
ва р иант
—
когда
эт но д испер сная
групп а
представляет
не
простую
статистическую
совокупность;
ее
члены
регулярно
контактируют
межд у
собой
на
осн ове
общих
этно к ульт ур ных
интересов,
стр емятся
не
только
приобщиться
к
общесоветским
3 Бромлей Ю.
В.
Соверш енст вов ани е
на ци ональн ых
отношений
в
СССР.
—
Ко мму ни ст, 1986, No8, с.
83.
152


и
интернациональным
кул ьтурн ы м
ценностям,
широко
до сту пным
в
бо льшом
городе,
но
и
сох рани ть
свою
этничность.
Такая
груп па
пре дс тавля ет
собой
р еаль ное
социально-психологическое
образо­
вание,
и
поэтому
ее
можно
назвать
реальной
этнодисперсной
группой
(или -
референтной,
поскольку
такая
группа
являе тс я
также
одним
из
значимых
и сточн ик ов
куль турн ой
информации
для
ее
членов).
Реальная
эт но д исперсная
груп па
м ожет
способствовать
сохра­
нению
этнического
самосознания
сво их
членов
дл ит ель ное
время
д аже
без
притока
новых
мигрантов.
Этнодисперсные
группы
татар,
армян
и
эстонцев,
живу щих
в
Ленинграде,
сочетают
черты
номинальных
и
реал ьн ых
социально­
пс ихо логич еск их
образований.
В
среде
армян
и
тат ар
сущ ес тв уют
небольшие
социально-психологические
«ядра», активно интере ­
сующ ие ся
этн ок ульту рны ми
нац иона ль ными
ценностями
и
п од дер­
живающие
общение;
при
этом
значительная
часть
обеих
гр упп
находится
«на периферии»
и
поддерживает
лишь
нерегулярные
контакты
с
други м и
представителями
своей
национальности
(или не поддерживает их вовсе).
Этнокультурное
п отре бле ние
в
изученных
этнодисперсных
группах
не одн ородн о,
поскольку
они
включают
л юдей
с
полярными
социально-культурными
характе­
рис т ик ами:
проявляющих
интерес
к
профессиональной
националь­
ной
куль туре
своего
народа
(наряду с широким общекультурным
кругозором)
либ о
сохраняющих
фольклорно-бытовые
и
обрядовые
элементы
традиционной
ку льтуры .
Первый
тип
—
приобщение
к
профессиональным
формам
сво ей
национальной
культур ы
—
боле е
характерен
для
ленинградских
армян.
Сохранность
эл емен ­
тов
традиционно-бытовой
культур ы
своего
народа,
как
уже
говорилось,
им еет
место
в
определенной
социально-демографи­
ческо й
подгруппе
ленинградских
тат ар.
Различие
эт их
основных
типов
этнок у ль тур ной
активности
характеризует
существенную
культурно-потребительскую
ди ф­
фе р енциа цию
п ред ст авит елей
всех
этнодисперсных
групп.
По-
видимому,
это
различие
основывается
на
разнице
в
сп ос обе
получе­
ния
эт нок уль тур ной
инфо рма ции
—
путем
непосредственного
ме ж­
личностного
контакта
(традиционный способ)
или
с
помощью
средств
массовой
коммуникации,
книг
(внеконтактный способ).
В
этнодисперсных
гр упп ах
на блюд аются
разные
этнические
процессы,
носителями
к оторы х
являются
различные
социально­
демографические
и
этнокультурные
сло и.
(Этим процессам соот­
ветствуют
выя вле нные
в
ходе
исследования
т ипы
этнокультурных
орие нт а ций
—
ассимиляционная,
интернациональная,этническая).
Ве дущи м
является
п роце сс
межэтнической
интеграции,
сбли­
жен ие
наций
во
в сех
сферах
—
со циал ь но-пр оф ессион ал ьно й,
быт ов ой,
к ульт урн ой
и
духовной.
Эта
тенденция
в
той
или
ин ой
ст епени
затрагивает
все х
без
исключения
чле нов
этнодисперсной
г ру ппы,
а
также
контактирующее
с
ней
население
города
в
целом.
Благодаря
равенству
социальных
позиций,
совместному
труду
в
многонациональных
коллективах,
соседскому
п ро жива нию
153


и
культурно-бытовым
свя зям
п роис ходи т
взаимное
расширение
этнического
кругозора
л юдей
разных
нацио нал ьно ст ей
и
заи мст­
во ва ние
черт
образа
жизни.
Интернационализация
всех
сторон
к ульту ры
и
быта
реал и зуе тся
на
основе
общесоветской
к ульт уры
и
р усск ого
язы ка
как
языка
межнационального
общения.
Значительная
доля
вс ех
семей
в
этнодисперсных
груп п ах
—
от
трет и
у
татар
до
двух
третей
у
эстонцев
—
национально-смешан­
ны е,
причем
более
чем
в
полов и не
случаев
роди те ли
хотят,
чтобы
дет и
от
смешанного
брака
избрали
русскую
н ацио нал ьно сть
(в соответствии с языком внутрисемейного общения), что свиде­
тельствует
о
наличии
ассимиляционной
установки
у
значительной
ча сти
иноэтнического
населения
города.
Процесс
добровольной
естественной
ассимиляции
с
р ус скими
можно
считать
по
значимости
и
р аспр ост р аненно сти
в торым ;
на
это м
пути
этнок у ль тур ных
изменений
находится,
вероятно,
не
менее
тре ти
этнодисперсной
группы
татар,
о коло
половины
армян,
боле е
половины
ленинградских
эстонцев,
хотя
п роце сс
ассимиляции
м ожет
оказаться
д лит е льным
и
завершиться
только
у
сле дующи х
поколений
по том ков
мигрантов.
Особенно
з ам едл енно
протекает
он
на
последних
ста дия х,
связанных
со
сменой
эт нич е­
ск ой
ид ен тич ност и,
тогда
как
образ
жиз ни,
с оциа ль ные
ха рак те­
рис тики
и
т.
д.
весьма
подвержены
влиянию
нового
окружения.
Отметим,
что
на лич ие
а с с имиля ционно го
процесса
в
эт но диспер ­
сной
группе
отнюдь
не
характеризует
тенденций
развития
соответ­
ствующего
этноса
в
целом.
И,
наконец,
третий
тип
ср еди
развивающихся
в
этнодисперсных
груп па х
этнических
процессов
на
пер вый
взгляд
определяется
как
внутриэтническая
консолидация
и
действительно
содержит
ряд
ее
ти пич ных
че рт:
утрату
локальных
этнонимов
субэтнических
групп,
ст ир ание
их
объективных
быт овы х
ос обен н осте й,
некоторую
акцентуацию
этн иче с кого
самосознания,
интерес
к
этн ок ульту рн ым
традициям
своего
народа
и
профессиональным
формам
его
кул ь­
туры,
сочетание
межэтнических
контактов
с
активным
внутриэтни-
ч еским
общением
и
др.
Однако
о ста ется
откры тым
вопрос:
с
ка­
кой
этнической
общностью
в
этом
случае
п роис ходит
консоли­
дация?
Сам а
по
с ебе
эт но диспер сная
группа,
как
мы
установили,
не
представляет
«этноса в миниатюре», а говорить о дальнейшей
консолидации
этнодисперсной
группы
с
соответствующей
социа­
листической
нацией
был о
бы
также
не пра вом ер ным,
поскольку
ее
пр ед ст авите ли,
проживающие
в
городс кой
иноэтнической
среде,
объективно
втянуты
в
развитие
более
широкой
с оци ал ьной
общн ос ти
—
советского
народа
в
целом.
Очевидно,
здесь
имее т
мест о
как
бы
«многоярусное»
развитие
этнических
процессов,
подчас
выражающееся
в
разнонаправленных
этно к ульт ур ных
явл ени ях
и
тенденциях.
В
специфических
условиях
дисперсного
р ассел ения
в
иноэтнической
урбанизированной
среде
укруп н ен ие
категорий
этнического
самосознания
может
рассматриваться
не
ст олько
как
признак
этнической
консолидации,
сколько
как
отражение
од ного
из
этапов
естественной
этнической
ассимиляции.
154


Взаимодействие
э тих
неоднозначных
тенденций
этнического
развития
формирует
различные
типы
инд ивид уа ль ной
ада птаци и
и
аккультурации
чле нов
этнодисперсной
группы
к
новым
условиям
жиз ни:
от
стремления
воспроизвести
в
но вой
этн ок ульт урн ой
среде
привычные
элементы
образа
жизни,
в
частности
этническую
«микросреду»
общения
на
национальном
языке
(у пожилых
мигрантов
из
татарских
се л), до восприятия социальных и поведен ­
ч еских
норм
нового
окружения
и
готовности
сменить
э тнич еску ю
принадлежность
(что типичнее для большой доли эстонской
группы).
Представители
этнодисперсных
групп
одновременно
вовлечены
в
динамическое
развитие
на
разных
уровнях;
час ть
из
э тих
и зме­
не ний
влечет
за
собой
см ену
этнической
при над лежно ст и,
другие
обусловливают
лишь
эволюцию
тех
или
ин ых
со циа ль ных
и
этно­
культурных
характеристик.
Нетрудно
зам е тить,
что
все
выявлен­
ные
на
нашем
объекте
иссл ед о вания
этнические
процессы
—
этно-
о б ъед инит ель ные.4
Их
изучение
позволяет
полнее
понять
тот
механизм,
в
результате
котор ого
формируется
братское
сотрудни­
чество
советских
народов,
складывается
единая
советская
много­
национальная
культура,
соче тающ ая
в
с ебе
национальные
и
интер­
национальные
элементы.
4 Бромлей Ю.
В.
Очерки
теории
этноса,
с.
233—238.
155


ПРИЛОЖЕНИЕ
АНК ЕТА
ДЛЯ
ОПР ОСА
ТАТАР
В
ЛЕНИНГРАДЕ
(по месту жительства)
ИНСТИТУТ
Э ТНОГР АФИИ
АН
СС СР
им.
Н.
Н.
МИКЛУХО-МАКЛАЯ
Уважаемый
товарищ!
В
нашем
городе
ж ивут
и
работают
пре дст авит ели
мн огих
национальностей
нашей
страны,
сос тав ля ющих
единый
советский
народ.
Мы
обращаемся
к
Вам
с
рядом
вопросов
о
Вашей
жизни ,
чтобы
с
Ваш ей
по мо щью
иссл ед оват ь
условия
труда,
бы та
и
культуры
в
городе,
полн ее
учесть
запросы
различн ых
гру пп
т рудя­
щихся.
Данные,
полученные
в
хо де
опроса,
используются
т олько
в
научных
целях;
ли цу,
проводя щ ем у
опрос,
запрещено
сообщать
по сторо нн им
сведения,
кото ры е
Вы
предо став ит е
ис след оват елям .
Ф амилия
и
адрес
оп раши ваем ого
в
анкету
не
вписываются,
так
как
отве ты
учитываются
л ишь
в
общей
сумме
с
помощью
вычислительных
машин.
Просим
Вас
от веч ать
на
вопр ос ы
серьезно
и
искренне.
КАК
ЗА ПОЛН ЯТЬ
АНКЕТУ
Следует
каждый
раз
вначале
внимательно
прочесть
вопрос
и
все
вариан ты
ответов
на
не го.
Затем
вы бр ать
ответ,
соответствующий
Вашему
мнени ю
и
обвести
кружком
номер
этого
варианта.
Ес ли
подходящего
для
Вас
ответа
нет ,
в пишите
его
своими
словами
в
свободной
строчке.
При
зап олн ении
таблиц
следует
поставить
«галочку>
в
клеточке,
соответствующей
Вашему
ответу.
Пожалуйста,
не
пропускайте
вопросов
и
п ос тара йтесь
при
ответе
не
совето­
ваться
с
окружающими,
а
выражать
св ое
личное
мн ени е.
Заранее
благодарим
Вас
за
помощь!
156


I.
ВЫ
И
ВАШ
ГОРОД
1.
Сколько
лет
в
общей
сложности
Вы
живе те
в
Ленинграде?
п риезжий ,
живу
здесь
.. ..
лет
1
ур ожен ец
Л енингр ада
и
жи ву
в
нем
.. ..
лет
2
2.
Если
Вы
не
у рож енец
этого
г ор од а,.то укажите,
пожалуйста,
откуда
Вы
прие­
хали?
из
д руг ого
города
1
укажите
его
название_______________________________________________
из
сел а,
поселка
городского
тип
а
2
укажите
об лас ть
(край,
респ уб лик у), где находится этот город или село
3.
Ес ли
Вы
не
ур ожен ец
Ленинграда,
то
по
каким
причинам
Вы
приехали
в
Ленин­
град ? (можно отметить несколько)
надеялся
(ась)
найти
более
интересную
работу
1
надеялся
(ась)
найти
более
оплачиваем ую
работу
2
надеялся
(ась)
ускорить
прод виж ен ие
по
работе
3
хоте л
(а)
жи ть
в
большом
культурном
цент ре
4
для
то го,
чтобы
найти
работ у
другим
членам
семьи
5
вернулся
(ась)
на
родин
у
6
привезли
родите
ли
7
в
связи
с
женитьбой
(замужеством) 8
приехал
(а)
к
р о дственник ам
9
приехал
(а)
учить
ся
10
другая
причина
(какая?)_____________________________________________
4.
Жили
ли
в
Ленинграде
до
Вашего
переезд а
ро дс тв енники,
друзья
или
знакомые?
жили
бли зкие
родственники
(родители,
дети,
братья
или
сестры) 1
жили
дальние
родственники
2
жили
бли зкие
друзья
3
нет ,
зн аком ых,
друзей
и
родных
не
бы ло
4
5.
Если
Вы
родились
в
Ленинграде
или
бы ли
привезены
сюда
ребенком,
то
не
мо гли
бы
Вы
ответить,
кто
из
Ваш их
пр ямых
родственников
первым
переехал
в
это т
город?
родите
ли
1
деду ш ка,
бабушка
2
п радед ,
прабабка
3
более
ранн ие
предк
и
4
не
зн аю
5
6.
В
какие
пр иблизи тель но
г оды
это
произошло?
Или
не
п оздн ее
к аких
лет?
в
1960— 1975 гг.
1
в
1940— 1959 гг.
2
в
1920— 1939 гг .; 3
в
1900— 1919гг.
4
в
1850— 1900 гг.
5
157


до
1850 г.
6
не
знаю,
в
какие
год ы
или
не
позднее
каких
лет
7
7.
Откуда
Ваши
родители
или
другие
прямые
родственники
приехали
в
Ле нин­
г рад?
из
др уго го
города
1
укажите
его
название________________________________________________
из
села
или
пос е лка
городского
тип
а
2
укажите
о бласт ь
(край,
республику,
где
находится
этот
город
или
село)
не
знаю,
откуда
приех али
3
8.
Изве с тно,
что
выбор
ме ста
жительства
не
всегда
зависит
от
жела ний
человека.
Х отели
бы
Вы
уехат ь
из
Л енингр ада ?
нет
1
не
з н а ю____________________________________________________________
2
да,
хот ел
(а)
бы
3
9.
Есл и
Вы
хотите
уехат ь,
то
по
каким
причинам?
хо чу
вернуться
на
родину,
где
вырос___________________________________
1
в
свя зи
с
за муже ст вом
(женитьбой) 2
по
состоянию
здоровья
3
хочу
ускорить
прод виж ен ие
по
слу жбе
4
хочу
улучшить
мат ери альн ое
положение
5
в
связи
с
необходимостью
переез да
кого-либо
из
членов
семьи
6
хо чу
жит ь
среди
людей
с воей
национальности___________________________
7
другая
причина
(какая?) 8
10.
Припомните,
пожалуйста,
в
како м
самом
удаленном
от
Ленинграда
гео гра фи че­
ском
пункте
Вы
побывали
в
св оей
жиз ни
по сле
того,
как
Вам
исполнилось
16 лет?
Впишите
название
города,
области
или
географического
рай она,
республики
11.
Где
вы
провели
свой
последний
отпу ск ?
д ома,
никуда
не
езд ил
(а)_____________________________________________ 1
на
св оей
даче
или
садов ом
участке
2
в
деревне,
по се лке
или
другом
городе
у
родственников
3
в
пригороде,
снимали
дачу
у
частных
ли
ц
4
в
пригороде
на
госуда
рстве н ной
да че
5
снимали
комнату
или
койку
на
курорте
вне
пределов
об ла сти
6
в
сам ост оя тель ной
туристской
поездке,
походе
(без путевки) 7
в
туристской
поездке
или
на
турбазе,
в
спортивном
лагере
по
п уте вке
___________________________________________________________________
8
в
доме
отдыха,
в
пансионате
9
в
туристской
по езд ке
за
гр аницу
10
12.
Как
да вно
Вы
б ыли
в
последний
раз
в
Татарской
А ССР
или
в
других
областях
с
татар ск им
населением?
был
(а)
. ...
лет
наза
д
1
никогда
не
был
(а) 2
158


II.
РАССКАЖИТЕ,
ПОЖАЛУЙСТА,НЕМНОГО
О
ВАШЕМ
ТР УДОВ ОМ
ПУТИ
13.
Кем
Вы
нач али
сво ю
трудовую
д ея тель нос т ь? (Имеется в виду первая постоян­
ная
работа)
профессия__________________________________________________________
разря д
(длярабочих)_______________________________________________
должность
(для служащих)'
14.
Какое
у
Вас
было
образование,
ког да
Вы
на чали
постоянно
работать?
малограмотный(ая) 1
до
4-х
кл ас
сов
2
4—6
кл а ссов
3
7—9
кл а ссов
4
10—11
клас
сов
5
среднее
специальное
(техникум,
медучилище
и
т.
п.) 6
незаконченное
высшее
(3 курса и более) 7
высш е
е
8
15.
Учились
ли
Вы
в
татарской
школе ?
да
1
нет
2
16.
Кем
Вы
работаете
сейчас?
п рофесси я______
___________________________________________________
разря д
(для рабочих)
_
______________________________________________
д олжн ость
(дляслужащих)__________________________________________
17.
Ваш е
нынешнее
образование?
малограмотный
(ая) 1
до4-хклассов
2
4—6
клас
сов
3
7—9
клас
сов
4
10— 11
клас
сов
5
ПТУ
со
средним
образованием
6
с ре днее
сп ец иаль ное
(техникум,
педучилище
и
т.
п.) 7
незаконченное
высшее
(3 курса и более) 8
выс ше
е
9
имею
ученую
степ
ень
10
18.
У чите сь
ли
Вы
сейчас?
нет,
не
учусь
1
учусь
в
вечерней
школ
е
2
учусь
в
техни
ку ме
3
учусь
в
вузе
4
повышаю
квалификацию
на
производственных
к урсах
(во внерабочее
время)--------------------------------------------------------------------------------------------- $
другая
ф орма
уч ебы
(какая?) 6
159


19. П ос тара йтесь ,
пожалуйста,
припомнить..
.
Внимание!
В
каждой
строчке
поставьте
одну
«галочку»
в
нужном
столбце
Не
и мею
До
1
года
От
1
до
3 лет
ОтЗ
до
7 лет
От
7
до
15 лет
От
15
до
25 лет
Свыш е
25 лет
Ваш
о бщий
трудовой
стаж
(включая работу
в
колхозе,
в
ед инолич ­
ном
хозяйстве
и
службу
в
армии)
Ст аж
Вашей
работы
по
нынешней
специаль­
ности
Стаж
Вашей
работы
на
д анном
предприятии,
в
учреждении
Стаж
Вашей
работы
в
нынешней
долж ност и
20.
Ука ж^ е,
пожалуйста,
каков
Ваш
среднемесячный
заработок
на
протяжении
года:
ВНИМАНИЕ!
до
60 руб.___________
________
1 Нас интересует Ваш заработок,
60—80
руб.__________
________ 2
включая
премии
и
13- ю
зарплату
до
81—100
101 — 120
121-140
141 — 160
руб._________
руб._______
руб._______
руб._______
________
3
л
вычета
налогов
и
уплаты
алиментов,
ес ли
т ако вые
име ют ся.
Включите
5
6
в
расчет
и
дополнительный
зарабо­
ток ,
если
он
у
Вас
есть.
161—200
руб.________
_______
7
201-250
руб.________
_______
8
251—300
руб.________
_______
9
301—400
руб.________
_______
10
свыше
400 руб .11
21. В
ка кой
мере
Вы
удовлетворены
следующими
сторонами
Вашей
работы?
Содержание
труда
(разнообразие,
ин­
тенсивность,
самостоятельность)
Возмо ж ност ь
повышения
квалифика­
ции
(продолжать учебу,
продвигаться
по
сл ужб е,
в
ра зря де
и
т.
п.)
Размер
заработной
платы
Отношения
с
товарищами
по
работе
Отношения
с
руководством
Вполне
удовлетворен
Скорее
удовлет­
ворен,
чем
нет
Не
удов­
летворен
160


22.
Когда
Вы
искали
свою
н ынешн юю
ра бот у,
кто
по мог
Вам
советом?
о
работе
рассказали
друзья
и
знак омы е
_ ____________________________
1
посоветовали
родст ве нники
2
был
н апра влен
по
распределению
или
через
орг анизо ван ный
набор
рабочей
сил
ы
3
работу
нашел
сам
4
23. Участвуете
ли
Вы
в
общественной
работе?
не
участвую____________________________________
1
выполняю
временные
общественные
поручения
2
н ахожу сь
на
выборной
рабо те,
вы по лняю
постоянное
общественное
пору­
чение
3
являюсь
д епут ато м,
чл еном
РК
(ГК,
ОК)
КПСС
или
ВЛКСМ,
народным
за сед ател ем
и
др.
(вне организации) 4
III.
РАССКАЖИТЕ,
ПОЖАЛУЙСТА,
О
ВАШЕЙ
СЕМЬЕ
24. Состоите
ли
Вы
в
брак е?
женат
(замужем)_________________
холост
(не замужем)
раз вед ен( а)
_____________________
в дов(а)
_________________________
1
ВНИМАНИЕ!
2 Имеется в виду фактическое семей-
3 ное положение с ведением общего
4 хозяйства
25. Сколько
у
Вас
всего
детей?__________________________________
________
26. Каков
со став
Вашей
семьи
(кроме Вас)?
Внимание!
В
сост аве
семьи
должн ы
быть
уч тены
и
временно
отсутствующие
член ы
(не более 6
месяцев).
Семьей
здесь
на зы ва ются
лица,
которые
постоянно
жи вут
вместе
с
Ва ми
и
ведут
(полностью или частично)
общее
хозяйство.
Кем
Вам
прихо­
дится
данный
член
семь и
(же ­
на,
ма ть,
брат,
сын
и
т.
д.)
Год
его
(ее)
р ож­
д ения
Обра­
зование
Чем
занят
(профессия,
должность
или
домохозяйка
и
т.
п.)
Мес то
работы
(учебы): за­
в од,
НИИ,
ма­
газин
и
т.
п.
Нацио­
нальность
Партий­
ность
1
2
3
4
5
6
7
27. В
каком
году
(хотя бы приблизительно)
родились
Ваш и
родители
(или люди,
за мен ивши е
и х)?
мат ь
в............................................году
отец
в.............................................. году
11 Старовойтова
161


28.
Кем
они
работали
в
то
время,
когда
Вы
нач али
свой
трудовой
путь?
У кажит е
должность
и
профессию
мать_______________________________________________________________
___
отец__________________________________________________________________
29. К акое
они
име ли
(имеют)
образование?
Мат ь
О тец
Неграмотный
(ая)
или
м алогр амот­
ный
(ая)
До
4
классов
4—6
классов
7—9
классов
10—11
классов
С ред нее
специальное
Высшее
1
2
3
4
5
6
7
30.
Кто
по
на ци ональ но сти
Ваши
родители?
мать____________________________
оте ц
31.
Какими
именами
зовут
Вас
и
детей
в
Вашей
семье?
По
документам
(свидетельство о рождении,
пас порт ):
Ваше
имя
имена
детей
Как
пр иня то
наз ыва ть
в
семье:
Вас
детей
Как
пр инят о
называть
на
рабо те,
в
шк оле:
Вас
д етей
IV.
ОТВЕТЬТЕ,
ПОЖАЛУЙСТА,
НА
НЕСКОЛЬКО
ВОП РОСО В
О
МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫХ
У СЛ ОВИЯХ
ВАШЕЙ
СЕМЬИ
32. Каковы
жилищны е
условия
Вашей
семьи?
снимаю
комнату
или
часть
комнаты
1
1комнатавкоммунальнойквартире____________________________________
2
2—3
комнаты
в
коммунальной
кв ар тире
3
отд ель ная
однокомнатная
кварти
ра
4
отдельная
квартира
из
2-х
и
более
комн
ат
5
33. Сколько
квадратных
мет ров
жилой
площ ади
прихо дитс я
на
каждого
члена
Вашей
с емь и? (Кухню,
коридор
и
т.
п.
не
считать).
1
2
3
4
5
Меньше
4.5 кв.
м
4.5—6
кв.
м
6.1—9
кв.
м
9.1 —12
кв.
м
Более
12 кв.
м
162


34.
Подсчитайте,
пожалуйста,
денежный
доход
на
1 члена Вашей семьи в среднем
за
месяц.
Для
это го
с ложит е
все
доходы
семьи
и
разделите
сумму
на
число
чл е­
нов
семь и.
до
30руб._____________
_________
1 Внимание!
В
доход,
кроме
сред нем е­
31 —40
руб.____________ _________
2 сячного заработка членов семьи,
включаются:
пе нси и,
стипендии,
до­
41—50 руб.____________ _________
3 полнительные заработки,
алименты,
51 —60
руб.____________
_________
4 помощь живущих отдельно родст ­
венников
и
др.
Из
дохо да
исключа ­
61—70руб.____________
_________
5 ются выплачиваемые алименты,
по­
71—80
руб.____________
_________
6 мощь родственникам (е с ли
так ие
расходы
есть
постоянно)
81—100
руб.___________
_________
7
101 — 120
руб.__________
_________
8
121-150
руб.__________
_________
9
151 —200
руб.__________
_________
10
более
200руб.__________ _________
11
35. Ком у
принадлежит
жилая
площадь,
на
к ото рой
Вы
п рожи вает е?
предприятию,
учреждению
(ведомственная) 1
местному
Совету
(жилконторе) 2
ж илищ но-ст рои тель ном у
кооп ера ти ву
3
собственный
дом
или
част ь
дома
4
36. Каким
о бразо м
Вы
получили
эту
п лощ адь?
от
предприятия,
по
месту
работы
____________________________________
1
по
оче ре ди
от
рай совет а
_
_____________________________________________
2
пут ем
обмена
в
р ай онах
города________________________________________
3
междугородным
обмен
ом
4
приехал
(а)
по
м есту
жительства
родн ых
5
купи л
(а)
в
ЖСК
6
37. Сколько времени Вы тратите на дорогу от дома до места работы
(в один конец) ?
1
2
3
4
5
6
7
До
15 До30
До
45До1
До
1 часа
До
1 часа
Бо лее
полутора
ми н.
ми н.
мин.
ча са
15 мин.
30 мин.
часов
38. Скажите,
пожалуйста,
ж ивут
ли
друг ие
та тар ы,
кр оме
Вас,
в
Вашем
или
сосед­
них
домах?
да,
живут
в
моем
доме
1
живут
в
соседних
дом а х__
____________________________________________
2
нет
ни
в
м оем,
ни
в
соседних
домах_______________________________
_____
3
не
знаю,
не
ин т ересовался
эти
м
4
39. Есл и
Вы
знаете
со сед ей-та тар,
то
н аско лько
бл изко
Вы
с
ними
зн аком ы?
зн аю
только
в
л ицо,
но
не
знаком_______________________________________
1
н ем ного
знаком
(а)______ ____________________________ _________ _______ 2
среди
них
есть
б лизк ие
друзья__________________________________
______
3
в
числе
соседей
есть
родственники
4
и*
163


40.
Если
есть
среди
соседей-татар
зн аком ые
или
др уз ья,
то
как
Вы
с
ними
позна­
комились?
в ст речались
по
соседству
1
через
других
общих
знакомых
2
через
своих
родс т в енник ов
3
в ст речались
на
работе
4
ины м
пут ем
(как и где?) 5
41.
Кто
обычно
выполняет
разные
дом аш ние
д ела
в
Вашей
с ем ье? (поставьте
«галочку»
в
нужном
ме сте
или
вп иши те: «мать», «жена», и т.
п.
В
одной
с тро чке
может
быть
несколько
отметок).
Что
делает
Уход
за
маленькими
детьми
Про ве рка
уроков,
посещение
родительских
собраний
Сп ец иальны е
за ня тия
с
деть­
ми
(музыка,
иностранный
яз ык
и
т.
п.)
Приобретение
продуктов
Приг отовл ен ие
пи щи
Ст ирка
белья
Убор ка
ква рт иры
Ремонт
ква рт иры
Кто
дел ает
я
сам
(а)
другие
члены
семь и,
про­
живающие
со
мной
(впишите,
кто )
приходящие
родственники
(впишите,
к то)
пользуюсь
услу­
гам и
учреждений
культурного
или
бытового
обслу­
жив ан ия
(ателье ,
прачечная
и
др.)
1
2
3
4
V.
РАССКАЖИТЕ
ТЕПЕРЬ
О
ВАШЕМ
ПОВСЕДНЕВНОМ
БЫ ТЕ
И
ДОСУГЕ
42.
Приходилось
ли
Вашей
семье
в
течение
последнего
года
(т.
е.
12 месяцев)
пользоваться
услугами:
ат елье
по
пошиву
и
ремонту
одежды>
1
ат елье
по
ре мон ту
обуви
2
химчи стк
и
3
прачечной__________________________________________________________
4
ателье
проката_________
;_______ '____________________________________
5
стола
зак азов
про дуктов
6
до мо вой
кухни
или
кулинарии
(покупка полуфабрикатов и др .) 7
нет,ничем
из
перечисленных
не
по льзо валис ь
8
не
знаю
9
164


43. Как
Вы
ду ма ете,
сколько
времени
в
среднем
Вы
тратите
в
будний
(рабочий)
день.
Бо льше
2-х
ча сов
1—2
часа
Мен ее
1 часа
На
хождение
по
магазинам
(покупки)
и
дру­
гие
хозяйственные
дела
вне
дома
На
отдых,
развлечения
и
необязательные
дела
вне
дома
На
домашний
т руд
и
другие
хозяйственные
дела
дома
(включая необходимый уход за
детьми
На
отдых,
развлечения,
нео бя зат ель ные
дела
дома
(включая игры и занятия с детьми)
44.
Как
часто
в
Вашей
семье
готовят
татарские
н ацио наль ные
б люда?
с
Вами,
предметы
т рад ици онн ого
татарского
бы та
и
культуры?
45. Имеет
ли
В аша
семья
следующие
пр ед меты
культурно-бытового
обихода?
_____
8
холодильник
_
_________________
1
телеви зор
______________
пылесос
_______________
2
стиральная
машина____________
3
ра ди оприе м ник
или
радиола_______________
проигрыватель_________
______
9
______
10
к ухон ный
гарнитур_____________ 4
магнитофон____________
______
И
мебельный
гарнитур____________ 5
фо то-
или
киноаппарат__
______
12
мотоцикл,
мопед_______________
6
прои звед ени я
искусства
в
под -
автомашина,
м от орная
лодка____ 7
линниках______________
______
13
46. Имеются
ли
у
Вас
или
у
кого-нибудь
из
членов
семьи,
живущих
совместно
предметы
одежды
1
предметы
домашнего
обихода
(посуда,
утварь
и
т.
п.) 2
т ради ционны е
украшения
3
старинные
нас т енные
изречения
4
друг ие
предметы
(какие?) 5
47. Сколько
собственных
книг
у
Вашей
семьи
(кроме школьных учебников) ?
Внимание!
В
одном
п огонн ом
ме тре
на
п олке
п оме ща ется
в
среднем
40 книг.
1
2
3
4
5
6
7
8
Книг
До
10 10—50 50—100 100—1000 200 —500 500 —1000
Свыше
нет
книг
книг
книг
книг
книг
книг
1000 книг
48. Сколько из этих книг
(хотя бы приблизительно)
напи сано
татарскими
авторами
или
издано
на
татарском
языке?
на
татарском
языке................................
штук---------------------------------------
1
кн иг
татарских
писателей
на
русском
языке...
шту к
2
ни
тех ,
ни
других
книг
нет
3
165


49. Есть
ли
у
Вас
дома
пластинки
с
за пися ми
тата рс кой
музыки?
да
1
нет
2
50. Слуш ае т
ли
кто-нибудь
в
семье
передачи
та тар с кого
радио?
да
1
нет
2
51. Бываете ли
Вы
на
гастрольных
представлениях
татарских
теа тров
или
на
кон­
цертах
татарских
артистов?
да,
стар аюсь
не
пропустить
такого
в ыс ту пления
1
бываю
редко,
от
случая
к
случаю
2
нет,
не
бываю
3
52.
Ниж е
приведен
список
некоторых
занятий.
Пожалуйста,
от ме тьте
«галочками»
в
соответствующих
строчках,
как
часто
Вы
уделяете
время
ка жд ому
из
них.
По стар айт есь
не
пропустить
ни
одной
строчки.
Каж­
дый
день
Не
р еже
1 раза
в
неделю
Не
реже
1разав2
недели
Не
реже
1 раза
в
ме с.
Не
ре же
1 раза
в
3 мес.
Не
реже
раз а
в
пол -
г ода
Реже
1 раза
в
пол-
го да
Ни­
когда
1
2
3
4
5
6
7
8
За нят ия
лю­
бительским
трудом
(ру ­
коделие,
фо­
тография)
Вс треч и
с
родс твен ни­
ка ми,
живу­
щими
от­
дельно
Вст ре чи
с
друзьями,
знакомыми
Чтение
лите­
ратуры
по
специально­
сти
во
внера­
бочее
время
Ч тение
худо­
жественной
лит ерат уры
Чтение
газет
Просмотр
те­
левизионных
передач
Сл уша ние
музыки
(пла ­
стин ки
и
т.
п.)
166


53. Скажите,
пожалуйста,
кем
яв ля ются
Ваши
ближайшие
друзья?
1
2
3
4
5
6
7
8
Посещение
к ино
Посещение
театров,
ко н­
цертов
Посещение
музеев,
вы­
ставок
Посещение
курсов,
кружков
Посещение
кафе,
рест о­
ранов
Хождение
по
п р омтов ар­
ным
магази­
нам
Поездки
за
город
с
целью
от­
ды ха
Работа
на
садово-ого­
родном
участке
т ова рищи
по
раб оте; 1
т ова рищи
по
учебе
2
соседи
по
до му
3
соседи
по
ра йон
у
4
т ова рищи
по
интересам
или
по
любительским
занятиям
5
родствен
ник и
6
др уги
е
7
54. Кто
по
нацио нал ьнос ти
Ваши
ближайшие
д р уз ья? (Можно выбрать два-тр и
варианта).
татары
1
русские_____________________________________________________________
2
другая
н аци онал ьн ость
(какая?) 3
167


VI.
ТЕПЕРЬ
ОТВЕТЬТЕ,
ПОЖ АЛУЙ СТ А,
НА
НЕСКО ЛЬ КО
ВОПРОСОВ,
КАСАЮЩИХСЯ
ВАШ ЕЙ
НАЦИОНАЛЬНОЙ
ПРИНАДЛЕЖНОСТИ,
К УЛЬ ТУРЫ
И
Б ЫТА
55. Известно,
что
татарами
наз ы ваютс я
несколько
народов
с
близким
языком.
К
какой
группе
татарских
народов
Вы
отнесли
бы
себя?
казанская
1
ка си мовск ая >6
астраханская
2
мишари
7
тобольская_____________________ 3
другая
группа(какая?)8
барабинская
4
затрудняюсьсказать
9
кр ымск ая
5
56. А
к
какой
гру пп е,
по
Вашему
мнению,
отнесли
бы
себ я
Ваши
родители?
(Впишите).
отец____________________________
мать____________________________
57. Если Ваш брак национально-с м ешан ный,
то
какую
нац иональ ност ь
Вы
из брали
(хотите избрать)
для
сво их
де тей
при
получении
паспорта?
татарскую; 1
русскую
2
другую
(какую?) 3
58. Что ,
по
Вашему
мнени ю,
вообще
должно
быть
г ла вным
при
определении
национ альност и
человека?
национальность
о тца
1
национальность
матери
2
принятый
в
семье
язык
3
желание
самого
подростка
4
м есто
или
республика
проживания_____________________________________
5
что-то
другое
(что?)_________________________________________________
____________________________________________________________________
6
59.
Как
Вы
считаете,
чем
отличаются
представители
разных
национальностей
в
п ер­
вую
очередь
(можно выбрать два -тр и
ответа)?
чертами
характера,
пс ихоло гие й
1
особенностями
поведения_____________________________________________
2
традиционной
культурой
3
главным
образом
язык ом
4
различия
только
вне ш
ние
5
че м-то
трудно
определимым
6
в
су щности
раз личий
нет
7
60. Чт о,
по
Вашему
м нени ю,
сближает
Вас
с
другими
людьми
Вашей
на цио нал ь­
н ости? (Можно выбрать два -т ри
ответа).
язык___________________________________________________________
1
народные
обыч а и,
обряды'
культура____________________________________
2
общ ее
историческое
прошлое_________
3
общие
перспективы,
будущность
4
168


ре ли
гия
5
черт ы
внешнего
обли
ка
6
черт ы
характера,
пс ихоло ги
я
7
ничто
не
сбли
жает
8
трудно
сказ ат
ь
9
61. Пожалуйста,
пос тар айт есь
припомнить
к акие-либ о
важные
события
в
и сто рии
татарского
нар од а.
Попробуйте
кратко
назвать
их.
62. Припомните
и
укажите,
пожалуйста,
ф ам илии
известных
Вам
выдающихся
людей,
п редст ави телей
Вашей
и
друг их
национальностей
(по одному).
А ртис ты
П исат ели
Композиторы
Ученые
Татары
Русские
З ар уб ежные
63.
Какой
яз ык
Вы
считаете
родным?
та тарс кий
1
русский
2
другой
3
64. Насколько
свободно
Вы
владеете:
Свободно
говорю,
читаю
и
пишу
Го во рю,
но
не
читаю
и
не
пиш у
Понимаю
и
мог у
объясниться
Практически
не
владею
татарским
языком
р у сским
языком
65.
На
каком
яз ыке
Вы
обычно
говорите
дом а?
на
татарском
1
на
обо их
2
на
рус с ком
3
на
другом
4
66. Хотите
ли
Вы,
чтоб ы
Ваши
д ети
з нали
татарский
язык?
да
1 нет
2 мне это безразлично
3
67. Как бы
Вы
отнеслись
к
браку
Ваше го
сына,
дочери
или
близкого
родственника
с
рус ск им
(ой)
или
с
представителем
другой
(не Вашей)
наци ональност и ?
положительн
о
1
во
всяком
случае
не
возраж ал
бы
2
считаю
такой
брак
не жела тел ьны м
3
затрудняюсь
отв е тить
4
169


68. Скажите,
пожалуйста,
узн ает е
ли
Вы
на
городской
улице
пре дст авит елей
своей
на ци ональ но сти
по
внешнему
виду?
да,
лег
ко
1
не
вс егд
а
2
не
обращаю
на
это
внима ния
3
н ет,
отличить
их
трудно
4
69. Как
известно,
социалистические
нации
приобрели
много
общих
черт
и
вместе
с
тем
они
с охраня ют
на ци ональн ое
св оео бра зие
в
привычках,
традициях,
культуре.
Как ие
черт ы
Вы
больше
всего
цените
у
представителей
св оей
нацио­
нальности?(Назовитетри-четыре
чер т ы).
VII.
НЕСКОЛ ЬКО
ВО ПРОС ОВ
О
ТРАДИЦИОННЫХ
НА РО ДНЫХ
ОБРЯДАХ
И
РЕЛИГИОЗНЫХ
ОБ Ы ЧАЯХ
70. Соблюдаются
ли
в
се мье
национ аль ные
обычаи
при
следующих
событиях.
Да
Частично
Нет
Рож ден ие
ребенка
Св а дьба
Похороны
71. Пра здн уете
ли
Вы
курбан-байрам,
рамазан
и
другие
татарские
пр аздни ки?
да
1 не всегда
2
нет
3
72. Верили
(веруют)
ли
в
бог а
Ваши
родители
(или хотя бы один из них)?
да
1
нет
2
73. Верит ли
в
бога
кто-нибудь
из
других
членов
семьи,
ж ивущи х
совместно
с
Ва ми
(кроме родителей)?
да
1 нет
2 колеблются 3
74. Веруете
ли
Вы
сами?
да
1 нет
2 затрудняюсь ответить 3
75. Е сли
Вы
верующий
(ая), то какова Ваша религиозная принадлежность?
Мусульманин
Хр ист ианин
Другая
вера
с уннит
шиит
др.
православный
сектант
др.
1
2
3
4
5
6
7
170


76. Бывает
та к,
что
меч еть ,
церковь
и
друг ие
вид ы
храмов
посещают
не
толь ко
верующие.
Следующие
воп р осы
относятся
как
к
верующим,
так
и
к
неверующим.
П осещает е
ли
Вы
меч е ть,
церковь
или
моле льны й
до м?
посещаю
мечеть
1
посещаю
церко
вь
2
посещаю
другие
виды
храмов
3
посещаю
моле л ьный
дом
4
н ет,
не
по сеща ю
5
77. Если
Вы
посещаете
к акие-либ о
ме ста
культа,
то
как
часто?
не
реж е
1разав2
недели
1
по
большим
религиозным
праздникам,
несколько
раз
в
год
2
раз
в
год
и
ре же
3
78. Если Вы
неверующий,
но
пос ещает е
мечеть
или
церковь,
то
по
как им
причинам?
(Можно отметить несколько ответов).
хочу
отдать
дань
уважения
ве ре
предков
1
интересуюсь
религиозными
обрядами
в
познавательных
целя х
2
хочу
повидать
з нако мых
3
хочу
побыть
среди
люд ей
своей
национальности
4
хочу
поговорить
по- тат арски
5
просто
из
любопытства
6
другие
причины
(какие?) 7
79. Вопрос
к
верующим
и
неверующим.
Известен
ли
Вам
календарь
традиционных
религиозных
пр аз дни ков,
от м ечаю­
щихся
верующими
татарами?
да,
в
осн овно м
изве сте н
1
иногда
зна ю
о
датах
некоторых
праздников
2
нет ,
ниче го
о
нем
не
зн аю
3
VIII.
В
ЗА КЛЮ ЧЕНИЕ
СООБЩИТЕ,
ПОЖАЛУЙСТА,
НЕКОТОРЫЕ
ОБ ЫЧ НЫЕ
СВЕ ДЕ НИЯ
О
СЕБЕ
80. Ваш пол
мужской
1 женский
2
81. Вы
родились
в
19 году
82. Ваша
партийность
беспартийный
(ая) 1
ч лен
ВЛКСМ
2
член
(кандидат)
КПСС
3
83. Пожалуйста,
выскажите
имеющиеся
у
Вас
пожелания
по
совершенствованию
культурного
и
бытового
обслуживания
лени нгра дце в
Спа сибо
за
помощь!
171


SUMMARY
The book considers formation history and modern sociocultural
aspect of some ethnic groups inhabiting Leningrad (former Peters­
burg), the second largest Soviet city. The research is based upon
XIX—XX c. population censuses data, archival sources as well as
upon a recent sociological study among Armenians, Tatars, Esto­
nians living in Leningrad.
The author elucidates social mobility of these groups, their demo­
graphic peculiarities, the impact of bilinguism and mixed marriages
upon ethnic processes. Relationship is marked between the frequency
of females entering mixed marriage and the group’s tendency to
natural assimilation. It’s concluded that wiping out of differences
in material culture and mode of life among urban dwellers is accom­
panied by an increasing role of ethnic self-awareness in ethnicity
preservation. It’s found that ethno-cultural attitudes of socializa­
tion period are more important as regards ethnicity conservation
or obliteration than the duration of subsequent sojourn in ethnically
alien urban environment. Two opposite types of migrant adaptation
to ethnically alien environment are considered, the first type con­
sisting in natural assimilation by the surrounding majority, while
the second type is aimed at reproduction of ethno-cultural features
within everyday communication sphere.
Transformations of family and calendar rites as well as that of
religious observance are analysed. Empiric references are set, upon
which a typology of ethnic orientations among modern Soviet urban
ethnic groups is presented.


СПИСОК
СОКРАЩЕНИЙ
ВФ
—
Во про сы
философии,
журнал
ГИАЛО—Государственный
исторический
архи в
Ленинграда
и
Ленинградской
об ласт и
ГИАЭ
—
Государственный
исторический
архив
Эстонской
ССР
(Тарту)
МКАЭН
—
Ме ж дуна род ный
конгресс
антропологических
и
этнографических
наук
СЭ
—
Советская
этнография,
журнал
ЦГИА
—
Цент ральны й
государственный
исторический
архив
СССР
(Ленинград)
173


ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр .
ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................................
3
ГЛАВА
I.
Теоретические
предпосылки
и
предмет
исследования.....................
9
ГЛАВА
II.
И ст ория
ф орм ировани я
этнодисперсных
гр упп
в
населении
Пе­
тербурга—Ленинграда..................................................
37
1. Эстонцы.............................................................................................
37
2. Татары..................................................................................................
50
3. Армяне.............................................................................................
63
ГЛАВА
III. Социально-д емо гра фи че ска я
структура
этно диспер с ных
групп
армян,
татар,
эстонцев
Ленинграда.........................
78
ГЛАВА
IV. Особенности образа жизни в непроизводственной сфере .
...
93
1. Распространение
билингвизма
и
нацио на льно-см е шанны х
браков..................................................................................................
95
2.
Взаимосвязь
внепроизводственных
видов
деятельности
.
.
.
101
3. Традиционная
быт ов ая
обр яд ност ь
и
ее
этнопсихологические
функции..................................................................................................
116
ГЛАВА
V.
Этно псих ол о гиче с кие
аспекты
этнических
процессов....................
124
1. Элементы
этнической
идентификации.........................................
124
2. Этнокультурные
ориентации
армян,
татар,
эстонцев
Ленин­
града
.......................................................................................................
136
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................................
149
ПРИЛОЖЕНИЕ.
Анкета
для
опроса
татар
в
Ленинграде
(по месту житель­
ств а)
.................................................................................
156
Summary...................................................................................................................... 172
Список
сокращений..................................................................................................
173
174


Гал ина
Васильевна
Старовойтова
Э ТНИЧ ЕСК АЯ
ГРУ ППА
В
СОВРЕМЕННОМ
С ОВЕТСКО М
ГОРОДЕ
Ут в ержде но
к
печ ати
И нст итут ом
этнографии
им.
Н.
Н.
Ми клу хо -Мак лая
Академии
наук
СССР
Редактор
издат ел ьст ва
И.
П.
Палкина
Ху до жник
А.
И.
Слеп ушк ин
Т ехни чески й
редактор
Г.
А.
Смирнова
К орре кторы
Г.
А.
Александрова,
Г.
В.
Семерикова
ИБ
No
33086
Сдано
в
набор
25.12.86.
Подписано
к
печ ати
22.05.87.
М- 33068.
Формат
60Х90l/i6.
Бумага
офсетная
No
1.
Гарнитура
литературная.
Ф отон аб ор.
Печать
офсетная.
Усл .
печ.
л.
11.
Ус л.
к р.- отт.
11.25.
Уч.-изд.
л.
12.55 .
Тираж
1650.
Ти п.
за к.
1131.
Цена
1р.
90 к.
Ордена
Трудового
Красного
Знамени
издательство
«Наука».
Ленинградское
о тделен ие.
199034, Ленинград,
В -34, Менделеевская линия, 1.
Ордена
Трудового
Красного
Знамени
Пе рвая
типография
издательства
«Наука» .
199034, Ленинград,
В -34, 9 линия, 12.


КНИГИ
ИЗ Д АТЕЛЬ СТВА
«НАУКА»
МОЖНО
П РЕДВ АРИ ТЕ ЛЬНО
ЗАКАЗАТЬ
В
МАГАЗИНАХ
КОНТОРЫ
«АКАДЕМКНИГА», В МЕСТНЫХ МАГАЗИНАХ
КНИГОТОРГОВ
ИЛИ
ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ
КООПЕРАЦИИ.
Для
получения
книг
почтой
заказы
просим
н апра в лять
по
адресу:
117192, Москва,
Мичуринский
пр .,
12.
Магазин
«Книга
—
почтой»
Центральной
конторы
«Академкнига».
197345, Ленинград,
Петрозаводская
ул., 7.
Мага зи н
«Книга
—
почтой»
Северо-Западной
конторы
«Академкнига» .
Или
в
ближайший
м аг азин
конторы
«Академкнига», имеющий отдел
«Книга
—
почтой»:
480091, Алма- Ат а,
ул.
Фу рм ан ов а, 91/97 («Книга
—
п очт ой»);
370005, Баку,
Коммунистическая
ул. , 51 («Книга
—
почтой»);
232600, Вильнюс,
ул.
Университете, 4;
690088, Владивосток,
Океанский
п р. , 140 («Книга
—
поч то й»);
320093, Днепропетровск,
пр.
Га гар ин а, 24 («Книга
—
почт ой »);
734001, Душанбе,
пр.
Л енина , 95 («Книга
—
почтой»);
375002, Ереван,
ул.
Ту маня на, 31;
664033, Иркутск,
ул.
Лер мо нто ва, 289 («Книга
—
п очтой»);
420043, Казань,
ул.
Достоевского, 53;
252030, Киев,
ул.
Ленина, 42;
252142, Киев,
пр.
Вернадского, 79;
252030, Киев,
ул.
Пирогова, 2;
252030, Киев,
ул.
Пирогова, 4(«Книга
—
почтой»);
277012, Кишинев,
пр.
Ленина, 148 («Книга
—
п очт ой»);
343900, Краматорск Донецкой обл . ,
ул.
М арат а, 1 («Книга
—
почтой»);
660049, Красноярск,
пр.
Мира , 84;
443002, Куйбышев,
пр.
Ленина, 2 («Книга
—
почтой»);
191104, Ленинград,
Литейный
пр. , 57;
199034, Ленинград,
Таможенный
пер., 2;
199004, Ленинград, 9 линия, 16;
220012, Минск,
Ленинский
п р., 72 («Книга
—
п очт ой»);
103009, Москва,
ул.
Горького, 19а;
117312, Москва,
ул.
Вавилова, 55/7;
630076, Новосибирск,
Красный
пр ., 51;
630090, Новосибирск,
Морской
пр., 22 («Книга
—
почтой»);
142284, Протвино Московской обл . ,
ул.
Победы, 8;
142292, Пущино Московской обл . ,
МР
«В», 1;
620161, Свердловск,
ул.
М а мина- Си бир яка,
137 («Книга
—
почтой»);
700000, Ташкент,
ул..
Ю.
Фучика, 1;
700029, Ташкент,
ул.
Л енина, 73;
700700, Ташкент,
ул.
Шо та
Руставели, 43;
700185, Ташкент,
ул.
Дружбы
н ар од ов, 6 («Книга
—
почтой»);
634050, Томск,
наб.
рек и
Уша йки, 18;
634050, Томск,
Академический
пр., 5;
450059, Уфа,
ул.
Р.
З ор ге, 10 («Книга
—
почтой»);
450025, Уфа,
Коммунистическая
ул ., 49;
720000, Фрунзе,
бульвар
Дзержинского, 42(«Книга
—
почтой»);
310078, Харьков,
ул.
Дзержинского, 87(«Книга
—
п очт ой»).


Ip. 90 к.
ИЗД АТЕ ЛЬСТВ О
.ЛАУКА”
ЛЕНИНГРАДСКОЕ
ОТДЕЛЕНИЕ