Очерк истории Казахстана XIX в. - пособие для учителей (Е. Бекмаханов 1966)

Похожие

Революционное движение в Казахстане в 1905-1907 годах

В. И. Ленин и проблемы казахстанской историографии

Политический строй Казахстана первой половины XIX века и Букеевское ханство

Туркестанский край в составе Российской империи: проблемы социально-экономического и общественно-политического развития (вторая половина XIX в. - февраль 1917г.)

Текст

ОЧЕРКИ ИСТОРИИ
КАЗАХСТАНА ХИХ В.

Е. БЕКМАХАНОВ
ОЧЕРКИ ИСТОРИИ
КАЗАХСТАНА ХХ БВ.
ПОСОБИЕ
ДЛЯ
УЧИТЕЛЕИ
ИЗДАТЕЛЬСТВО „МЕКТЕП“‘ —АЛМА-АТА— 19686

Под редакцией В. С. КУЗНЕЦОВА,
кандидата исторических наук
В работе над рукописью серьезную помощь издательству оказали
кандидаты исторических наук
Т. ТУРЛУГУЛОВ и С. СУНДЕТОВ
Индекс 6—5
24—66 М

ВВЕДЕНИЕ
ХХ век в истории нашей Родины является перелом-
ным этапом, подготовившим важнейшие исторические
события начала ХХ века. К этому периоду относится
появление на исторической арене самого революционно-
го класса — российского пролетариата, распространение
революционного учения марксизма и зарождение первых
марксистских групп в России. А с организацией в Рос-
сии «Петербургского Союза борьбы за освобождение ра-
бочего класса», руководимого В. И. Лениным, происхо-
дит соединение стихийного рабочего движения с научным
социализмом.
|
Все это не могло не сказаться и на рабочем движе-
нии окраин, в частности Казахстана, где крупные вы-
ступления трудящихся казахов против эксплуатации и
национального угнетения проходили в неразрывной свя-
зи с общероссийским революционным движением, со-
ставляя его органическую часть.
Привнесение положений научного социализма в ра-
бочее движение Казахстана составляет заслугу социал-
демократических групп Казахстана, руководимых боль-
шевистской партией. Именно под руководством этой
партии, в союзе с русским пролетариатом казахские тру-
дящиеся встали на верный путь борьбы за свое освобож-
дение от векового угнетения.
Для того чтобы более наглядно представить те гро-
мадные изменения, которые произошли в жизни казах-
ского народа за время Советской власти, нужно знать,
каким был Казахстан в прошлом, до Великой Октябрь-
ской социалистической революции.
В данной работе рассматриваются экономический и
3

социально-политический строй дореволюционного Казах-
стана, предпосылки и последствия присоединения казах-
ских земель к России, антифеодальные и антиколониа-
льные восстания казахских трудящихся, культура ка-
захов, зарождение капиталистической промышленности
и формирование многонационального пролетариата ‘в
Казахстане. Без этого невозможно правильное понима-
ние и оценка важнейших событий в истории Казахстана
рассматриваемого периода. «Самое надежное в вопросе
общественной науки,— писал Ленин,-—- это-—-не забывать
основной исторической связи, смотреть на каждый во-
прос с точки зрения того, как известное явление в исто-
рии возникло, какие главные этапы в своем развитии это
явление проходило, и с точки зрения этого его развития
смотреть, чем данная вещь стала теперь» '.
Анализу хозяйства, социального строя казахов в МХ
веке специально посвящена первая глава книги. Этот
вопрос автор стремился осветить более подробно. Это
вызвано тем, что в литературе имели и имеют хождение
такие высказывания, которые дают превратное, иска-
женное представление об общественно-экономической
жизни казахов в прошлом.
Дворянско- буржуазные историки в целях оправдания
колониальной политики царизма в Казахстане склонны
были изображать хозяйство и социальный строй“ каза-
хов постоянными по своей природе. Они не хотели ви-
деть изменений, происходивших в хозяйстве.и общест-
венной жизни казахов. Кредо таких ученых могут на-
глядно проиллюстрировать следующие слова одного
высокопоставленного чиновника, адресованные орен-
бургскому военному губернатору П. Сухтелену: «Я не
завлекаюсь гиперболическими желаниями филантропов
устроить киргизов, просветить их и возвысить их на сте-.
пень, занимаемую европейскими народами. Я от всей ду-
ши желаю, чтобы киргизы навсегда оставались пастуха-
ми, кочующими, чтобы никогра не сеяли хлеба и не
знали не только науки, но и даже ремесла». Такова под-
линная суть колониальной политики царизма, по. призна-
нию ее же проводников.
В первые годы после революции местные буржуаз-
ные националисты вообще отрицали существование фео-
1 В. И. Ленин. Соч., том 29, стр. 436.

дальной эксплуатации в Казахстане и наличие классо-
вого неравенства среди казахов. Они утверждали, что в
казахском обществе извечно существовал «родовой де-
мократизм». Эти измышления буржуазных национали-
стов были направлены на увековечение патриархально-
феодальных средневековых порядков и на укрепление
классовых позиций байства. Одновременно они пытались
отрицать участие казахских трудящихся в революцион-
ной борьбе и закономерность победы Великого Октября
в казахском ауле.
И в наши дни фальсификаторы истории Казахстана
(вроде Баймирзы Хаита, Зеки Велиди Тогана), живущие
на подачки своих империалистических хозяев, изощря-
ются в тщетных попытках доказать, что в дореволюци-
онном Казахстане не было классовой борьбы, что, мол,
народ жил в идиллическом мире «родовой демократии».
Так, Б. Хаит в своем псевдонаучном труде «Туркестан
в ХХ столетии» пишет, что народы Казахстана и Сред-
ней Азии представляли «бесклассовое общество на ос-
нове ислама, требовавшего солидарности верующих и
исключающего кастовую гордость». Эти империалисти-
ческие наймиты, не находя ничего нового, по существу,
повторяют затасканную теорийку давно разгромленных
буржуазных националистов.
В действительности в описываемый период в Казах-
стане усиливается наступление царизма, учащаются за-
хваты общинных земель феодально-байской верхушкой.
В результате растет имущественное неравенство, усили-
вается поляризация классовых сил в казахском ауле. Все
это приводит к тому, что борьба казахских трудящихся
против колониального гнета переплетается с борьбой
против феодально-байской. верхушки.
Определенное место в книге отведено проблеме при-
соединения Казахстана к России. Однако ввиду ограни-
ченности хронологических рамок исследования подробно
рассматривается лишь завершающий этап присоедине-
ния Казахстана к России и прогрессивные последствия
этого исторического акта для дальнейших судеб казах-
ского народа.
В период становления советской исторической школы
в национальных республиках некоторые местные ученые
допускали серьезные методологические ошибки в осве-
щении истории присоединения нерусских народов к Рос-
9

сии. Неверно трактовал проблему вхождения. Казахста-
на в состав России и пишущий эти строки в своей ранее
опубликованной монографии «Казахстан в 20—40-х го-
дах ХХ века».
|
В отдельных научных трудах, учебниках при оценке
значения вхождения нерусских народов в состав России
имела место идеализация царской колониальной поли-
тики. Под видом показа прогрессивности присоединения
восхвалялись царские генералы, чиновники из числа про-
водников колонизаторской политики самодержавия, ве-
ликодержавные устремления правящей верхушки России
отождествлялись с патриотическими чувствами русского
народа.
При характеристике уровня социально-экономическо-
го и культурного развития нерусских народов накануне
присоединения их к России допускались двоякого рода
ошибки. Одни исследователи считали, что до вхождения
в состав России народы Средней Азии и Казахстана пе-
реживали своего рода расцвет экономики и культуры, а
с присоединением к России наступил упадок. Другие же
полагали, что накануне присоединения общественная
жизнь и хозяйственная деятельность народов националь-
ных окраин находились в состоянии полного застоя. Обе
эти точки зрения страдают односторонностью и упро-
щенчеством.
|
-
При изучении проблемы о вхождении нерусских на-
родов, в данном случае казахского, в состав России сле-
дует иметь в виду два аспекта: во-первых, уровень со-
циально-экономического развития казахского общества
до присоединения Казахстана к России и, во-вторых, ос-
новные предпосылки, которые обусловили присоединение
Казахстана к России. В некоторых ранее опубликован-
ных брошюрах и статьях в освещении этого вопроса до-
пускалась определенная тенденциозность. При объясне-
нии причин присоединения Казахстана к России
отдельные авторы пытались весь сложный комплекс
проблемы свести только к нависшей над Казахстаном
угрозе порабощения его английскими колонизаторами,
без анализа конкретной исторической обстановки. Такие
исследователи всегда и везде усматривали британскую
экспансию, при этом русский царизм изображался чуть
_ли не в роли избавителя народов Казахстана и Средней
Азии от закабаления Англией. А спрашивается, какая
6

угроза могла быть Младшему жузу с ее стороны в пери-
од присоединения его к России в 30-х годах ХУПП] века?
В той конкретной исторической обстановке непосредст-
венная опасность для Младшего жуза исходила от
Джунгарского государства. Если взять 20— 30-е годы МХ
века, то непосредственная угроза Среднему и Старшему
жузам шла со стороны Хивинского и Кокандского
ханств, правителей которых пытались использовать бри-
танские колонизаторы с целью воспрепятствовать про-
движению России в Среднюю Азию.
Усиление англо-русского соперничества за Среднюю
Азию и Казахстан относится к середине ХХ века. Уже
в 60—70-х годах отношения между царской Россией и
Англией были настолько обострены, что, по выражению
Ф. Энгельса, обе эти стороны стояли на волоске от вой-
ны. Это, в свою очередь, давало толчок‚активизации по-
литики России в Казахстане, являвшемся своего рода
плацдармом для продвижения в Среднюю Азию.
В зависимости от конкретно сложившейся обстанов-
ки присоединение нерусских народов к России не везде
проходило одинаково. Если взять казахов, то они рос-
сийское подданство приняли добровольно. В той кон-
кретной исторической обстановке подавляющее большин-
ство казахского народа было глубоко заинтересовано в
присоединении к России.
_ В освещении истории присоединения нерусских наро-
дов к России не следует допускать субъективного подхо-
да. Всякого рода «конъюнктурные соображения» только
мешают воссозданию подлинной истории присоединения
нерусских народов к. России.
И при оценке последствий присоединения Казахстана
к России тоже следует придерживаться строго историче-
ского подхода. А надо сказать, что при освещении этого
вопроса допускались ошибки. Так, в своем выступлении
на совещании, посвященном методологическим пробле-
мам исторической науки, член- корреспондент АН СССР
М. П. Ким указал, что в нашей исторической литературе
зачастую к прогрессивным последствиям присоединения
нерусских народов к России относят и Октябрьские за-
воевания, и победу социализма в СССР.
Отмечая прогрессивное значение присоединения от-
дельных нерусских народов к России, неправомерно в
качестве примера указывать на те коренные изменения,
1

которые произошли в жизни этих народов за годы Со-
ветской власти. Такой подход привел бы к умалению ис-
торической роли Великого Октября, давшего всем наро-
дам бывших национальных окраин России подлинную
свободу и национальную независимость.
При оценке прогрессивных последствий присоедине-
ния отдельных нерусских народов к России надо учиты-
вать конкретные исторические условия буржуазно-поме-
щичьего российского государства. Прогрессивное влияние
царской России на хозяйственную, социально-политиче-
скую и культурную жизнь Казахстана совершалось в
условиях жестокого национального, колониального и со-
циального гнета со стороны правящих кругов России.
Прогрессивные изменения в экономике, обществен-
ном укладе и культуре нерусских народов происходили
вопреки желанию царизма и русской буржуазии. Подлин-
ный же прогресс в жизни народов национальных окраин
России был осуществлен лишь в результате победы Ве-
ликого Октября, в условиях советского строя, благодаря
проведению в жизнь Ленинской национальной политики.
Для победы Великой Октябрьской социалистической
революции в Казахстане имелись объективные предпо-
сылки, возникшие в процессе экономического и полити-
ческого общения его с Россией.
В немалой степени победе революции в Казахстане
способствовало наличие здесь рабочего класса, процесс
зарождения которого был сложным и трудным. Коло-
ниальный гнет, господство патриархально-феодальных
отношений сдерживали его развитие.
Но несмотря на свою немногочисленность (к концу
ХХ века общая численность рабочих не превышала
75 тыс. чел.) и неоднородность национального состава,
промышленный пролетариат Казахстана был боевым от-
рядом могучей армии общероссийского рабочего класса.
Русские рабочие, ранее занятые на промышленных
предприятиях России, принесли в Казахстан опыт рево-
люционной борьбы с предпринимателями, многие из них
были участниками революционных выступлений. Обще-
ние казахских рабочих с русскими способствовало росту
их классового самосознания, воспитывало в них чувство
братской солидарности.
Со второй половины ХХ века в горнозаводской, неф-
тяной промышленности и на каменноугольных копях Ка-
8,

захстана участились стихийные выступления рабочих
против предпринимателей. В этих выступлениях веду-
щую роль играли русские рабочие, имевшие, закалку в
борьбе с эксплуататорами.
Историческая действительность доказывает всю бес-
почвенность измышлений буржуазных фальсификаторов
истории Казахстана, пытающихся отрицать наличие ме-
стного пролетариата и его участие в революционном дви-
жении. В своих злопыхательских измышлениях Б. Хаит
доходит до утверждения, что местного промышленного
пролетариата в Казахстане и Средней Азии якобы не
было, а если и имелись немногочисленные рабочие из
числа казахов, узбеков, туркменов, то они жили «изо-
лированно от русских» и поэтому, дескать, не было почвы
для совместных выступлений рабочих разных националь-
ностей. Подлинная история рабочего класса и классовой
борьбы в Казахстане показывает всю абсурдность подоб-
ных утверждений. С первых же шагов своего становле-
ния рабочий класс Казахстана был многонациональным.
На предприятиях бок о бок работали казахи, русские,
украинцы, белорусы, башкиры.
Повседневно общаясь с русскими рабочими, казахи
воочию убеждались, что последние так же бесправны и
угнетены, как и они. Общность положения способствова-
ла укреплению дружественных связей и складыванию
братского союза между казахскими, русскими рабочими
и рабочими других национальностей. Отдавая должное
инициативе русских рабочих в борьбе за интересы всех
пролетариев, независимо от их национальной принадлеж-
ности, казахские трудящиеся с полным правом смотрели
на русский рабочий класс как на старшего брата, беско-
рыстного друга и верного товарища. Вот с этим и не мо-
гут примириться апологеты империализма. Так, Иозеф
Бохенский, издатель пресловутого «Справочника миро-
вого коммунизма», вышедшего в ФРГ, с особым пылом
обрушивается на саму идею дружбы народов и на рус-
ский народ, верного поборника интернационализма и
братства тружеников разных национальностей.
Дружба казахского и русского народов
— это глубо-
ко закономерное явление. Она зародилась в мрачную по-
ру господства царского самодержавия и патриархально-
феодального строя. На почве давней экономической,
политической и культурной связи казахских и русских
9

трудящихся эта дружба закалялась в их совместной ос-
вободительной, революционной борьбе против общего
врага—царизма, русской буржуазии и местной феодаль-
но-байской знати.
Однако нельзя забывать, что в дореволюционное вре-
мя существовал национальный гнет, царизм сознательно
разжигал межнациональную рознь и вражду. Было бы
серьезной ошибкой идеализировать национальные взаи-
моотношения народов в прошлом. Когда речь идет о
дружбе народов Казахстана в дореволюционный период,
то имеются в виду, по сути дела, только ростки дружест-
венных связей между народами, возникшие на почве общ-
ности их классовых интересов. Подлинная дружба наро-
дов, проникнутая высокими идеями советского патрио-
тизма и пролетарского интернационализма, сложилась
лишь благодаря победе Великой Октябрьской социалис-
тической революции.
Присоединение Казахстана к России повлекло боль-
шие изменения в социально-экономической жизни каза-
хов, а также и в развитии их культуры. В данной книге
отмечены основные вехи развития культуры Казахстана
на протяжении всего ХХ века. В освещении этой важ-
ной проблемы автор исходит из основополагающего уче-
ния В. И. Ленина о наличии в классовом обществе двух
культур. «В каждой национальной культуре,— писал
В. И. Ленин,— есть, хотя бы не развитые, элементы де-
мократической и социалистической культуры, ибо в каж-
дой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, ус-
ловия жизни которой неизбежно порождают идеологию
демократическую и социалистическую. Но в каждой на-
ции есть также культура буржуазная (а в большинстве
еще черносотенная и клерикальная) — притом не в виде
только «элементов», а в виде господствующей культуры.
Поэтому «национальная культура» вообще есть культура
помещиков, попов, буржуазии».!
Однако это не означает, что мы совершенно отбрасы-
ваем буржуазную культуру. Из любой буржуазной куль-
туры мы должны взять рациональное зерно, подчинив его
задачам демократической и ‘социалистической идео-
логии.
Демократическая культура Казахстана развивалась
` В. И. Ленин. Соч., том 20, стр. 8.
10

в острой идейной борьбе с культурой реакционной. Пред-
ставители демократической, прогрессивной обществен-
ной мысли вели борьбу с теми деятелями культуры, ко-
торые отражали интересы феодально-байской верхушки
и мусульманского духовенства.
Казахские просветители-демократы Чокан Валиханов,
Ибрай Алтынсарин, Абай Кунанбаев выступали с кри-
тикой реакционных взглядов Шортамбая, Мурата и Ду-
лата. Острым словом они бичевали представителей
мусульманского духовенства, пропагандировавших реак-
ционные идеи панисламизма. А в наше время зарубеж-
ные фальсификаторы истории казахского народа берут
на вооружение произведения реакционных казахских
акынов и противопоставляют их передовой русской куль-
туре. Так, в США издана книжка Т. Виннера под назва-
нием «Устное творчество и литература казахов русской
Центральной Азии». Борьба против русских, по утверж-
дению Виннера,—вот основная идея всех, без. исключе-
ния, произведений ‘устного казахского творчества. По
Виннеру, вся духовная культура казахского народа сво-
дится к творчеству тех акынов ХУШШ-—
ХХ вв., которые
выражали интересы феодально-байской верхушки, рато-
вали за сохранение отживавших общественных поряд-
ков. Но этот заокеанский «исследователь» не хочет ви-
деть, что казахская культура прошлых веков несла в се-
бе и демократические тенденции, проявившиеся, прежде
всего, в творчестве таких видных поэтов, как Махамбет
Утемисов, который бок о бок жил с народом и боролся
за его интересы.
Могучее влияние передовой демократической культу-
ры. России отражено в творчестве казахских просветите-
лей— Ибрая Алтынсарина, Абая Кунанбаева, которые
звали свой народ к дружбе с великим русским народом.
Большое влияние на развитие демократической куль-
туры казахского народа оказали представители револю-
ционной демократической культуры России—поэты Пле-
щеев, Дуров. Искренними друзьями казахского народа
были великий русский писатель Достоевский, выдающий-
ся ученый академик Семенов-Тян-Шанский.
Таковы основные вопросы, затронутые в данных
«Очерках». На вопросе антиколониальных и антифео-
дальных восстаний в Казахстане мы сознательно не
останавливались. В оценке характера отдельных восста-
и

ний казахского народа в литературе утвердилась пра-
вильная точка зрения. В дальнейшем исследователи мо-
гут шире, с привлечением новых источников осветить
этот вопрос.
Данные «Очерки» позволят проследить основные ве-
хи истории казахского народа ХХ века, которая разви-
валась поступательно, несмотря на сложность и противо-
речивость эпохи. Путь развития казахского народа был
тернистым и тяжелым, в борьбе с внешними врагами и
собственными угнетателями он отстаивал свои права на
свободу и счастье. В этой борьбе постепенно пробужда-
лось классовое самосознание, закалялось мужество, вос-
питывалась воля к победе над врагами.
От предыдущих столетий ХХ век в истории казахско-
го народа отличается многими особенностями. Здесь бег
истории был более заметен, ощутим. Развитие произво-
дительных сил Казахстана получило серьезный толчок
благодаря влиянию передовой капиталистической эконо-
мики России. Даже отдаленные уголки Казахстана
постепенно втягивались в сферу товарно-денежных отно-
шений. Все это привело к зарождению в недрах патри-
архально-феодального казахского общества элементов
капиталистических отношений, а уже к концу ХХ века-—
к зарождению капиталистической промышленности и
многонационального местного пролетариата. Это были
новые экономические явления, характерные для изучае-
мого периода.
Важные перемены происходили и в социальной, клас-
совой структуре казахского общества, в его политическом
строе и в отношениях с соседними государствами.
Под благотворным воздействием русской демократи-
ческой культуры знаменательные. явления нроизошли в
культурной жизни казахского народа. У колыбели науч-
ной мысли мы видим выдающегося ученого, просветите-
ля-демократа Чокана Залиханова
— энциклопедически
образованного человека, внесшего ценный вклад в ми-
ровую науку. На вершине казахской поэзии стоит вели-
чественная фигура поэта-гуманиста Абая Кунанбаева.
Музыкальную культуру казахского народа этого перио-
да увековечила плеяда выдающихся композиторов во
главе с Курмангазы. В бессмертных музыкальных про-
изведениях русской женщины Марии Егоровой запечат-
14

лены истоки дружбы между казахским и русским наро-
дами.
жж*
В целях лучшего понимания читателями истории Ка-
захстана ХМХ века мы решили сделать небольшой экс-
курс в историю Казахстана предыдущего периода, что
позволяет установить преемственность происшедших со-
бытийи явлений.
Так что же из себя представляло хозяйство казахов и
их общественные отношения в ХУ[Ш веке?
В ХУ веке ведущей отраслью хозяйства казахов
оставалось экстенсивное скотоводство: казахи преиму-
щественно разводили овец, лошадей, приспособленных к
тебеневке, к добыванию подножного корма. Сено на зи-
му почти не заготавливалось, а потому в случае гололе-
диц много скота погибало.
Земледелие находилось в зародышевом состоянии.
Лишь отдельные очаги земледелия существовали в юж-
ных районах Казахстана.
Потребности кочевника-скотовода в хлебе, тканях,
металлоизделиях делали настоятельно необходимыми
связи казахского кочевого хозяйства с районами земледе-
лия и ремесленного производства. Отсюда тяготение ка-
захов к торговле с Россией, которая в обмен на скот и
продукты скотоводческого хозяйства давала хлеб и ману-
фактурно-ремесленные изделия. Драгун Донов, побывав-
ший на Ишиме, в 1747 году писал: «Киргизы ни на что
так не «жадны», как на муку: ржаную, или пшеничную,
за одно считают, а о сукнах только просят: каких хочешь
лучших лошадей выбирай и смотреть приводят иноход-
цев и парами, коней же великих и хороших».
Уже в ХУП веке в пограничных с Россией районах
Казахстана налаживается торговля между русскими и
казахами, которая заметно усиливается в первой поло-
вине ХУГ века, после вступления Младшего жуза в
российское подданство. В торговлю с русскими, помимо
населения Младшего жуза, активно включаются и каза-
хи других районов Казахстана. Более того, в 1745 г. сул-
тан Среднего Жуза Аблай просил пограничное начальст-
во «открыть в крепости Святого Петра сатовку! яшной
' Сатовка — место меновой торговли.
13

крупы, пшеничной муки и пшеничной крупы, для чего
киргизы будут приходить с коровами и овчинами». Учи-
тывая заинтересованность русского купечества в разви-
тии выгодного торга с казахамии заботясь об удовлет-
ворении потребности гарнизонов в лошадях, власти
Западной Сибири разрешили продажу хлеба казахам в
Семипалатинской и Ямышевской крепостях.
Нуждались казахи и в предметах домашнего обихо-
да. Домашняя промышленность не могла полностью
удовлетворить их потребность, поэтому приходилось об-
ращаться к русским купцам. По свидетельству совре-
менников, приезжающие в иртышские крепости казахи
«спрашивали ножей, удил и топоров».
Экономическое общение Казахстана с Россией разви-
валось одновременно с упрочением политических взаимо-
отношений, что, вместе взятое, и способствовало подго-
товке объективных предпосылок для присоединения Ка-
захстана к России, начало которому было положенов
30-х годах ХУ!Ш века. То было тяжелое время для ка-
захского народа. Над казахской степью нависла серьез-
ная опасность со стороны Джунгарского ханства. По то-
му времени это было сильное государство. На поле боя
джунгарский хунтайджи мог выставить до 100 тысяч во-
оруженных войск.
Страдал казахский народ и от нападений волжских
калмыков. Воскрешая страницы былого, казахский уче-
ный Чокан Валиханов писал, что этот период был «ужас-
ным временем в жизни казахского народа. Джунгары,
волжские калмыки с разных сторон громили их улусы,
отгоняли скот и уводили в плен казахов целыми семь-
ЯМИ».
В период джунгарского нашествия Казахстан был
расчленен на три самостоятельных жуза, враждовавшие
между собой. Частые междоусобные войны разоряли хо-
зяйства шаруа. В этой обстановке казахские жузы не
могли оказать организованного сопротивления наступав-
шему сильному врагу. Джунгарские войска разбивали
разрозненные силы отдельных казахских жузов по ча-
стям. В Казахстане создалось трудное положение. Вы-
ход был только один — искать помощи и покровительст-
ва могущественного соседа
— царской России. Только
опираясь на поддержку России, казахи могли избежать
порабощения Джунгарией, стоявшей на более низком
4\

уровне социально-экономического и культурного разви-
тия, чем Россия.
И вот в 1731 году в обстановке наступления джунгар-
ских войск и острых внутренних противоречий большин-
ство казахских родов Младшего жуза во главе с ханом
Абулхаиром и влиятельными батырами Букенбаем и
Есетом добровольно приняло подданство России.
Враждебная Абулхаиру группировка знати во главе
с султанами Батыром и Бараком, тесно связанными с
джунгарскими и калмыкскими феодалами, выступила
против принятия подданства и обвинила хана в превыше-
нии власти. По поводу вступления в российское поддан-
ство Абулхаир говорил: «Неприятели искушают и гово-
рят тако, степи де свои за крашеные кожи и за карамаз-
ные сукна отдал... Но я на то говорю, что прежде сего
по Яику крепостей не было и улусы не кочевали, также
обхождения и торгу с киргиз-кайсаками не было, а ны-
не, слава богу, все крепости построились, и с киргизцами
торг основан, и в обхождении и верности уже сумнения
нет. Великорослые травы и немутные воды по сю сторону
Яика реки нам пожалованы, чем я не только неоднократ-
но, но тысячами крат доволен». Конечно, Абулхаир при-
украсил ту обстановку, которая сложилась в результате
добровольного присоединения Младшего жуза к Рос-
сии. Выгоды от упрочившейся торговли в русских крепо-
стях и от расширения площади кочевий, в основном, из-
влекла казахская знать, она же пользовалась и милостя-
ми царской администрации. Что же касается казахского
народа, то ему в первую очередь пришлось нести тяго-
ты колонизаторской политики царизма. Однако все же
благодаря вступлению в подданство России Младший
жуз был избавлен от джунгарского порабощения, вместе
с тем, заметно стали ослабевать и разорительные феода-
льные междоусобицы.
Одновременно ‹ присоединением Младшего жуза к
России начались переговоры о вступлении Среднего и
Старшего жузов в российское подданство. В 1731 году
хан Среднего жуза Семеке добровольно присягнул на
подданство России. Правда, в этот период присягнула
только часть родов Среднего жуза. Влиятельные султа-
ны во главе с Аблаем и Абулмамбетом на время воз-
держались от присяги царской России. В 1734 году при-
няла российское подданство часть родов Старшего жу-
15

за. Активизация происков джунгарских феодалов в
Старшем и Среднем жузах, неустойчивая внутриполити-
ческая обстановка, сложившаяся там, задержали тогда
окончательное присоединение Среднего и Старшего жу-
зов к России.
Вступление казахов в российское подданство имело
для Казахстана прогрессивное значение. Но при этом
нельзя забывать, что одновременно казахский народ под-
вергся гнету и притеснениям со стороны военно-бюро-
кратического аппарата Российской империи, русских по-
мещиков и купцов.
Политика царизма в Казахстане имела определен-
ную классовую направленность, и при ее проведении цар-
ские сатрапы меньше всего заботились о насущных нуж-
дах казахских трудящихся. Русские власти препятст-
вовали им занимать новые районы для кочевания.
Самовольно перекочевавших на запретную территорию
изгоняли силой. Для того чтобы держать казахов в бес-
прекословном повиновении, еще в середине ХУПГ века
царские чиновники посылали в казахскую степь военные
отряды.
Насильственные акты колониальной администрации
вызывали у казахского народа возмущение, порой пере-
раставшее в открытые выступления. Знаменательным со-
бытием в жизни Казахстана ХУШ века явилось участие
казахов Младшего и Среднего жузов в крестьянской вой-
не (1773—1775) под предводительством Емельяна Пуга-
чева. Это было первое крупное совместное выступле-
ние русских и казахских крестьян против самодержавно-
крепостнического строя, способствовавшее дальнейшему
упрочению основ дружеских связей.
Ещё до‘начала восстания Емельян Пугачев успел по-
бывать в кочевьях Младшего жуза, где интересовался
положением казахских шаруа. К этому времени лучшая
часть пастбищных районов была захвачена феодалами.
Поэтому не случайно, что с первых же дней восстания
Е. Пугачев обратился к казахскому населению Млад-
шего жузас воззванием, в котором он обещал казахам
землю, воду и леса. В именном Указе от 20 ноября 1773 г.
казахам Младшего жуза Пугачев писал: «Если нам
господь всевышний да поможет целости и благополу-
чию, то, действительно, вы землею, водою, лесами, ору-
жием, свинцом, провиантом, одеждою и всякими съест-
16

ными припасами и деньгами от головы до ног от нас
снабжены и пожалованы будете». Около 200 казахских
джигитов до конца восстания участвовали во всех важ-
нейших сражениях отрядов Пугачева с царскими вой-
сками.
НСА25
Казахские отряды из Среднего жуза сражались при
осаде Оренбурга, Саратова и других военных укрепле-
ний. Боевым соратником Е. Пугачева был казах Керим
из Младшего жуза. По словам Керима: «Петрусь (Пу-
гачев.-— Е. Б.) часто призывал старшин киргизов к себе
и подолгу с ними беседовал. Беседы эти велись в друже-
ском тоне... на киргизском языке, которым Петрусь хо-
рошо руководствовался». В армии Пугачева были воен-
ные подразделения, состоящие из казахов.
Боевая традиция совместной борьбы казахского и
русского народов против общего врага была продолже-
на в последующем периоде. Примечательно, что казахи
Младшего жуза участвовали в Отечественной войне рус-
ского народа 1812 года.
ХУПГ век завершился антифеодальным и антиколо-
ниальным восстанием под предводительством батыра
Срыма Датова (1783—1797). Это было самое крупное
крестьянское выступление ХУПП века, оно длилось бо-
лее 14 лет. Несмотря на то, что в восстании участвовали
различные социальные группы, ставившие перед собой
разные цели, движущую силу восстания составляли все
же казахские шаруа. Народные низы не могли мирить-
ся с царившим в то время жестоким колониальным и со-
циальным гнетом и поднимались на открытую вооружен-
ную борьбу с поработителями. Замечательные традиции
героической борьбы казахских шаруа, но на более широ-
кой социальной основе воплотились в восстании казахов
Букеевской орды (1836—1837) под предводительством
Исатая Тайманова, и в восстании казахских шаруа Тур-
гайской и Уральской областей в 70-х годах ХХ века.
Важнейшие события, происходившие в Казахстане в
ХУПГ веке, когда начался процесс присоединения его к
России, в свою очередь, предопределили ход обществен-
ного развития казахского народа в ХХ веке. Изучению
истории Казахстана названного периода и посвящены
данные «Очерки».
д

СЧЕ
Ре<===
ЧИ|
1.
|УД/^/и
7774 (‹у] `
,
у“
\УЛ», УА

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ
ПОЛОЖЕНИЕ КАЗАХСТАНА
В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕХ1Х ВЕКА
ГЛАВА

ИЗМЕНЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕ КАЗАХОВ
Присоединение Казахстана к России, завершенное в
середине ХПХ века, оказало серьезное влияние на его
социально-экономическое развитие, хотя основу хозяй-
ственной деятельности казахов по-прежнему составляло
пастбищное кочевое скотоводство. Оно носило экстен-
сивный характер. Круглый год скот находился на под-
ножном корму, поэтому для его содержания требовались
обширные пастбища и регулярные перекочевки.
Прежде чем перейти к анализу хозяйственного раз-
вития казахов, вкратце охарактеризуем границы кочевий
Старшего, Среднего и Младшего жузов.
Кочевья Старшего жуза располагались на территории
Семиреченской, Аулиэ-Атинской (ныне Джамбулской),.
Чимкентской областей. Средний жуз занимал террито-
рию Семипалатинской, Акмолинской, часть Сыр-Дарьин-
ской областей. Кочевья Младшего жуза простирались
от низовьев реки Сыр-Дарьи до р. Урала и Тобола. Ко-
чевое скотоводческое хозяйство было неустойчивым, его
состояние во многом зависело от стихийных сил приро-
ды, противостоять которым люди, в сущности, были бес-
сильны. Масса скота гибла от периодически повторяю-
щихся джутов, которые были страшным бедствием для
кочевников-скотоводов. Большая зависимость от сил
природы и наличия пастбищ сдерживала развитие коче-
вого скотоводческого хозяйства.
Кочевание не было стихийным процессом.
В. Бенкович, объездивший казахскую степь и хорошо
знавший маршруты кочевок казахских родов, писал:
20

«Кочевать — это не значит вести бродячий образ жизни,
кочевка — это вещь регламентированная и явление, пра-
вильно совершающееся. Каждый аул и каждая волость
кочуют из года в год по определенному направлению на
известные места, на которые имеют право. Различают
кочевки весенние, летние, осенние и зимние, и заранее из-
вестно, в каком пункте в данное время года будет нахо-
диться известный аул». Благодаря сезонным перекочев-
кам, кочевники-скотоводы могли рационально использо-
вать пастбищные угодья.
Поиски и освоение пастбищ. требовали от казахов-ко-
чевников немалых усилий и уменья, учитывался при этом
и многолетний опыт предков. Так, например, зимние па-
стбища выбирались с таким расчетом, чтобы скоту лет-
че было тебеневать, т. е. добывать корм из-под снега.
Лучшими тебеневочными местами казахи считали такие
места, где скот мог находить защиту от сильных ветров,
буранов, как, например, долины рек и озер с камышовы-
ми зарослями, горы, лесистые места. В таких, защищен-
ных местах снег бывает мягче для тебеневки, чем в от-
крытой степной полосе.
Не меньшее значение имел выбор и летовок: требова-
лось, чтобы они ‘были богаты травами и водой. В против-
ном случае скот на летовках не мог достаточно нагулять-
ся и казахи-кочевники вынуждены были раньше времени
перегонять его на осенние пастбища. В результате чего
нарушался срок смены кочевок, что наносило ущерб хо-
зяйству кочевника.
Известный исследователь казахского кочевого хозяй-
ства С. Жантюрин указывал: «Недостаток одного из уго-
дий не может быть возмещен самыми высокими качест-
вами другого, например, недостаток кормов на тебенев-
ках, как бы просторны ни были летовки, повлечет за
собой нарушение гармонии в кочевом. хозяйстве, т. е. при-
ведет к кризису, к разорению». Поэтому казахи бережно
относились к своим кочевьям. Они всегда старались из-
бегать преждевременной потравы осенних и зимних па-
стбищ.
По сложившейся в течение веков традиции казахи
уже в феврале-марте начинали трогаться со своих зи-
мовок. Они направлялись со своими стадами от берегов
Каспийского, Аральского морей и Сыр-Дарьи на север —
в Тургайскую и Уральскую области. До наступления жа-
21

ры кочевники-скотоводы стремились пройти бесплодную
степь и достичь пастбищ-летовок. Ежегодно им приходи-
лось делать переходы ло 700—800 верст от зимних стоя-
нок до летних пастбищ, что было сопряжено с большими
трудностями и лишениями.
Людям приходилось делать временные стоянки в не-
обжитой местности, где даже найти охапку топлива для
костра было делом очень нелегким. При перекочевках
отощавший за зиму скот нуждался в особом уходе. Нуж-
но было также оберегать стада от нападений хищников.
Кочевать на далекие расстояния, в места, где находи-
лись свежие, невытравленные пастбища, могли только
феодалы, имевшие много скота, в особенности коней и
верблюдов. Маломощные же хозяйства не в состоянии
были делать большие перекочевки и зачастую остава-
лись там, где были речки, озера с пресной водой. Тем 60-
лее, что не всегдана летних пастбищах были естествен-
ные водоемы, а бедняку-скотоводу рыть’для себя колод-
цы попросту было не под силу, поскольку нужно было
пасти скот и ухаживать за ним. Колодцы же для стад
баев-феодалов копали обслуживавшие их хозяйства
ЛЮДИ.
Рытье колодцев было сопряжено с большими трудно-
стями. При отсутствии необходимых технических средств
нелегко было добывать воду на большой глубине и
обеспечивать ею тысячные стада. Казахи в строитель-
стве колодцев достигли совершенства, с большой забо-
той относились к ним и строго их охраняли. «Не плюй в
колодец, придется воду пить»,— недаром гласит народ-.
ная пословица. Следы старинных колодцев сохранились
на полуострове Мангышлак, в песках Кара-Кумы. До
наших дней дошли многочисленные названия колод-
цев — «Кара-кудук», «Ак-кудук» и т. д.
В то время в хозяйственной деятельности казахов
можно было наблюдать существенные сдвиги. Так, в
Младшем жузе и северных областях Среднего жуза,
присоединенных к России, казахи постепенно стали пе-
реходить к оседлости, заниматься сенокошением, заго-
тавливать для скота корм на зиму. Один из исследовате-
лей ХХ века писал: «Раньше чем киргизы (казахи—
Е.Б.) стали учиться у русских земледелию, они переняли
от последних многое другое — русскую косу, русские по-
стройки». Казахи Кокчетавского уезда «начали косить
22

сено 60 лет тому назад, когда впервые позаимствовали
косу от русских казаков».
Сначала сенокошением занимались главным образом
бедняки. А потом и баи, в чьих руках находились луч-
шие пастбища и сенокосные угодья, стали заготавливать
сено на зиму.
С переходом казахов к сенокошению произошли важ-
ные изменения в структуре казахского скотоводческого
хозяйства. Так, если к началу ХПХ века казахи Млад-
шего и Средного жузов разводили главным образом
овец и лошадей, а крупного рогатого скота из-за его
неприспособленности к тебеневке выращивали очень
мало, то уже в середине прошлого столетия удельный
вес быков и коров в хозяйстве казахов заметно возра-
стает. Крупный рогатый скот служил не только средством
передвижения, но и давал мясные и молочные продукты.
И если раньше казахи-кочевники пренебрежительно го-
ворили: «Малдын жаманы сиыр» («Худший вид скота —
рогатый скот»), то теперь, когда с переходом к сеноко-
шению появились новые возможности
для его содержа-
ния, стали говорить: «Сиыр малы пул болды» («Рогатый
молочный скот стал ценным животным»).
Казахи стали больше разводить верблюдов. Это бы-
ло вызвано ростом караванной среднеазиатской торгов-
ли. Казахи, кочевавшие близ пограничной линии, постав-
ляли верблюдов русским купцам и сами зачастую были
каравановожатыми.
Переход казахов к оседлости под влиянием более пе-
редовой в экономическом и культурном отношении Рос-
сии способствовал развитию в Казахстане земледелия.
Им занималась главным образом казахская беднота—
джатаки, получившие в то время название «егинши», что
в переводе означает «хлебопашец». О переходе казахов
в первой половине ХХ века к земледелию свидетельст-
вуют многочисленные данные. Так, например,в 20-х го-
дах ХХ века омский областной начальник Броневский
писал: «Многие из киргизов в просьбах своих изъявля-
ют` желание начать хлебопашество, требуя людей для
показания, как обращаться с пахотными орудиями и се-
менами для посева».
В Среднем жузе земледелие. получило заметное раз-
витие в Кокчетавском, Кокпектинском, Аягузском, Кар-
каралинском, Акмолинском, Баян-Аульском округах.
.
23

В Младщем жузе к концу первой половины Х[Х века
хлеба производилось столько, что за ним даже приезжа--
ли казахи из дальних районов. Один руский чиновник,
побывавший в Оренбургском крае, писал: «Важнейшим:
после скотоводства промыслом в степи (казахской.—
Е. Б.) является земледелие, которое заметным образом:
быстро развивается...
Большое влияние на развитие земледелия у казахов:
лацшето и Среднего жузов оказали русские поселен-
. Часто общаясь с русскими крестьянами, знакомясь
сих хозяйством, бытом, казахи перенимали у них спосо-
бы хозяйствования. В одном из официальных отчетов
царские чиновники писали: «...Киргизы (казахи.— 2. Б.}
от частого соприкосновения с русскими все более и более
привыкают к образу оседлой жизни и подражают в этом
жителям, многие строят себе дома и заводят хлебопа-
шество».
Этот пример убедительно доказывает всю несостоя-
тельность утверждений официозных царских историков
о том, что казахи по своей природе невосприимчивы
к новым способам хозяйствования, что их удел — только
пасти скот по старинке.
Что же касается Старшего жуза, то хлебопашество
было развито здесь издавна под воздействием земледе-
льцев среднеазиатских оазисов.
Казахи выращивали пшеницу, сеяли просо, ячмень,
кукурузу. О том, какую роль стало играть в жизни каза-
хов производство зерновых, можно судить по следующей
пословице: «Ячмень и пшеница — пища, золото и сереб-
ро — камень».
|
В ХХ веке казахи использовали искусственное оро-
шение; они умели проводить арыки, создавать водохра-
нилища, строить плотины. Наиболее широко искусствен-
ное орошение применялось на юге страны, в низовьях
Сыр-Дарьи. Казахи делили поверхность пашен на квад-
раты различных величин, через которые тянулась систе
ма оросительных канавок. Поливали при помощи
«шыгыра»
— водочерпательного колеса, приводимого в
движение тягловым скотом. Применялись и более при-
митивные снособы полива — при помощи кол-каугы (ве-
дерка) или атна (лотка), привязанного к длинному
шесту.
34

По неполным данным, к середине ХХ века в Млад-
шем жузе занималось земледелием 5330 хозяйств, из них
в низовьях Сыр-Дарьи более 2 тыс. семейств. Извест-
ный ученый Макшеев, побывавший в середине ХХ века
в южных районах Казахстана, писал: «Сыр-дарьинские
егинши существуют почти исключительно одним земле-
делием. Скота держат весьма немного». Техника обра-
ботки почвы была крайне низка, большинство казахов
обрабатывало землю деревянным омачом и железным
кетменем. Побывавшие в Петербурге казахи жалова-
лись, что их земледельческие орудия очень примитивны.
В своем обращении к властям они писали: «...Покажи-
те нам ваше земледелие, познакомьте нас с вашими
улучшенными орудиями. Мы понимаем всю недостаточ-
ность наших грубых сабанов и кетменей».
Севооборот в земледелии отсутствовал, на одних и
тех же участках сеяли не более 3 лет подряд, затем эта
земля забрасывалась.
Но несмотря на низкий уровень агротехники, земле-
делие получало в Казахстане все большее распростране-
ние, его рольв экономической жизни казахов возрастала.
Уже в середине ХПХ века земледелие распространилось
на территории всех казахских жузов. Для не имевших
скота бедняков оно становилось основным видом за-
нятия.
В южных районах Казахстана и в Тургайской степи
казахи занимались бахчевым хозяйством и огородниче-
ством. Первым агрономом-самородком был казах Сейт-
кул. В 1801 г. из родной Тургайской степи он попадает
в Среднюю Азию, где знакомится, как местные жите-
ли — узбекские дехкане, выращивают бахчевые. Узбек-
ские друзья снабдили его семенами бахчевых и огород-
ных культур. Он выращивал арбузы, дыни, лук, морковь.
Сейткул обучал этому и своих соседей-казахов. В после-
дующие годы бахчевым хозяйством стали заниматься
казахи, жившие по берегам Аральского моря и рекам,
особенно по берегам Сыр-Дарьн.
Подсобным занятием для бедняков служило рыбо-
ловство. Казахи ловили рыбу специальной сеткой — «ау»
и с помощью черпалок «сузгуш», промышляли рыбу в
водах Каспийского и Аральского морей, Иртыша и Сыр-
Дарьи и в других, менее значительных реках и водоемах.
Ученый Макшеев, побывавший в низовьях Сыр-Дарьи,
25

писал: «Сыр-дарьинские киргизы (казахи.— Е. Б.) вооб-
ще отличные пловцы. Они неутомимы на воде и этим
качеством вознаграждают отчасти свою крайнюю бед-
ность».
Дополнительные средства к существованию давало
казахскому населению звероловство. В ассортименте
сбываемых русским купцам товаров значились меха
ВОЛКОВ, ЛИСИЦ.
Определенное место в хозяйстве казахов занимали
различные ремесла. Значительного развития достигло
кожевенное производство, резьба по дереву и кости,
обработка металла. Из шерсти казахи изготовляли ткани,
войлок, ковры, из кож шили шубы, обувь и т. д. Однако
в условиях господства натурального хозяйства и коче-
вого быта ремесла развивались медленно, изделия до-
машних промыслов шли, в основном, на удовлетворение
собственных нужд.
Растущая потребность казахов в русских промыш-
ленных изделиях, в первую очередь в предметах широ-
кого потребления, способствовала развитию торговли
Казахстана с Россией. Это было важным экономическим
последствием вхождения края в состав Российской им-
перии.
|
Царское правительство. в свою очередь поощряло
стремление русских купцов и предпринимателей расши-
рять торговые связи с Казахстаном.
В первой половине ХПХ века торговля русских с ка-
захами получила настолько широкое развитие, что рус-
ские чиновники не могли «представить ее размеры» и
«привести в известность».
Главными пунктами торговли с Казахстаном были
Оренбург, Троицк, крепости Петропавловская, Пресно-
горьковская, Омская, Семипалатинская и Уральск. По
данным исследователя А. Левшина, в 20-х годах ХХ ве-
ка только из северных областей Казахстана русские куп-
цы ежегодно получали до 3 млн. баранов, до 150 тыс. ло-
шадей и до 100 тыс. быков на сумму 8 млн. рублей сереб-
ром. Помимо скота русские торговцы скупали тысячи
невыделанных кож, овчин, мерлушек, ковров и другие
товары.
|
В 30—40-х годах ХХ века первое место среди выво-
зимых из России товаров занимали хлопчатобумажные
ткани, значительное место в вывозе занимали обработан-
26

ные кожи, металл и металлоизделия. Кроме того, в Ка-
захстан ввозились холст, чай, сахар, табак, деревянная
посуда, лекарства (скипидар, нашатырь и др.) для ле-
чения скота.
Торговля велась не только в городах, но и на погра-
ничных линиях. Кроме того, русские купцы и их приказ-
чики отправлялись в казахские аулы для обмена това-
ров на скот и продукты скотоводческого хозяйства, осно-
вывали постоянные «хутора» в степи, где имели склады
товаров и вели торговлю с казахами ближайших аулов.
В торговле с Россией наживались баи. Они скупали
у русских купцов товары и перепродавали их в своих ау-
лах. Таких перекупщиков стали называть «алпсата-
рами».
Состояние торговли с Россией в первой половине ХХ
века свидетельствует о превращении Казахстана в сы-
рьевую базу России. Казахстан стал не только рынком
сбыта российских товаров, но и одним из важных источ-
ников сырья для русской промышленности. В 1829 г. в
донесении Коллегии иностранных дел Николаю Г[ ста-
вился вопрос об использовании сырьевых ресурсов Ка-
захстана в интересах развивающейся промышленности
России.
Растущая потребность центральных районов России
в животноводческом сырье способствовала развитию яр-
марочной торговли в Казахстане.
Наиболее крупной была ярмарка в Букеевском хан-
стве, открытая в 1832 году. Ярмарки устраивались еже-
годно. Туда пригоняли до 100 тыс. голов баранов, до 6
тыс. рогатого скота, до 2 тыс. лошадей. На ярмарку в
Букеевское ханство съезжались торговцы из Саратов-
ской, Пензенской, Тамбовской, Московской, Астрахан-
ской, Нижегородской и других губерний.
Если раньше торговля в Казахстане носила преиму-
щественно меновой характер, то к середине ХХ века
большинство товаров стало продаваться и покупаться на
деньги. Рост значения денег в хозяйстве казахов отра-
зился в народных пословицах: «У денежного челове-
ка — рука играет, а у безденежного — глаза играют»,
«Хоть и на дороге найдешь деньги, а все-таки сосчи-
тай их».
27

По мере развития торговых связей с Россией нату-
ральное хозяйство казахов постепенно утрачивает свою
замкнутость, втягивается в сферу товарно-денежных от-
ношений и приноравливается к потребностям рынка.
Новые явления в экономической жизни казахского
общества неизбежно вели и к изменению социальных от-
ношений у казахов.
ИЗМЕНЕНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОМ СТРОЕ И КЛАССОВОЙ
СТРУКТУРЕ КАЗАХСКОГО ОБЩЕСТВА
К 20—30-м годам ХХ века значительная часть тер-
ритории Казахстана была включена в состав России.
Политика царизма тяжело отражалась на положении
народа. Царизм подвергал жестокой эксплуатации на-
родные массы, выступал в качестве палача и мучителя
нерусских народов. Выражая колонизаторские устрем-
ления царизма, один из чиновников Оренбургского края
писал о казахах: «Я от всей души желаю, чтобы киргизы
(казахи. Е. Б.) не сеяли хлеба и не знали не только
науки, но и даже ремесла; но вместе с тем всемерно же-
лал бы научить их кушать наш хлеб и употреблять на-
ше простое сукно и другие грубые изделия России».
Царизм в Казахстане опирался, с одной стороны, на
колониальный аппарат, с другой— на феодальную вер-
хушку казахского общества. С целью привлечь казах-
ских феодалов на свою сторону царизм вынужден был
признать привилегированное положение части феодаль-
но-родовой знати. Так, султанам и биям разрешалось
владеть зимними стойбищами и летовками на правах
частной собственности, охранявшейся властями. Они же
назначались на высшие должности в местном админист-
ративном аппарате.
Вместе с тем царское правительство стремилось уста-
новить в Казахстане свое безраздельное господство. С
этой целью в 20-х годах ХХ века оно приступило к
окончательной ликвидации ханской власти и организа-
ции новой системы управления края.
Изменение в политическом устройстве произошло
прежде всего в Среднем жузе. После смерти (1819) ха-
на Среднего жуза —Вали царскбе правительство не
назначило нового хана. В 1822 году оно издало так на-
зываемый «Устав о’ сибирских киргизах», разработан-
28

ный М. М. Сперанским, губернатором Западной Сибири.
Согласно «Уставу» ханская власть в Среднем жузе
упразднялась. В административном отношении террито-
рия Среднего жуза была разделена на округа, волости и
аулы. Всего в Среднем жузе было образовано восемь
внешних округов, во главе которых стояли старшие сул-
таны (ага-султаны). Вскоре ханская власть была упра-
зднена (1824) и в Младшем жузе. Он был расчленен на
три части: Западную, Среднюю и Восточную, во главе
которых были` поставлены султаны-правители.
Устав 1822 г. вводил новые повинности для казахско-
го населения: уплату ясака (1 голова со 100 голов ско-
та), наблюдение за путями сообщения, охрану торго-
вых караванов, гужевую повинность.
В 1831 г. в Младшем жузе была введена так назы-
ваемая «дистаночная система». Все кочевья, прилегаю-.
щие к пограничной линии, от Гурьева до Звериноголов-
ской крепости, были разбиты на 32 дистанции. Во главе
дистанций стояли назначаемые оренбургским губернато-
ром начальники из султанов и старшин. Они подчиня-
лись султанам-правителям. При образовании дистанций.
не учитывалось родовое деление, под началом дистаноч-
ного начальника оказывались казахи разных родов и от-
делений. Это в конечном счете сводило на нет права и
привилегии родовых старшин.
С 1837 г. царское правительство определилов Млад-
шем жузе постоянную подать— по 1 рублю 50 копеек в
год с каждой кибитки. Сбор этой подати производился
дистаночными начальниками,а собранные деньги пере-
давались представителю царской администрации.
Административные реформы в Среднем и Младшем
жузах явились результатом политики царизма в Казах-
стане и отвечали ее целям: прежде всего укрепить по-
литические позиции самодержавия в крае, обеспечить
наиболее благоприятные условия для освоения Казах-
стана русским торгово-промышленным капиталом. Вмес-
те с тем социально-экономические последствия этих ре-
форм сыграли в определенной степени положительную
роль. Если раньше ханы, стоявшие во главе жузов, со-
перничали и враждовали друг с другом, что делало
крайне неустойчивой внутриполитическую обстановку в
Казахстане, препятствовало упрочению связей и взаимо-
действию между жузами, то с осуществлением админи-
29

стративных реформ ханская власть была ликвидирована.
В результате заметно ослабли междоусобные фео-
дальные ВОЙНЫ, усилились экономические и политиче-
ские связи между отдельными частями Казахстана. Это
способствовало дальнейшему развитию производитель-
ных сил края.
«Уставом о сибирских киргизах» предусматривались
некоторые культурные мероприятия: открытие в округах
больниц и назначение туда лекарей, создание школ в ка-
захской степи. Но эти мероприятия практически не бы-
ли осуществлены.
По уставу запрещалось покупать рабов. И лишь у
султанов они, могли быть временно.
Принятие «Устава о сибирских киргизах» способст-
вовало ликвидации рабства в Казахстане. Казахские
султаны вынуждены были постепенно освобождать на
волю своих рабов. Количество последних с каждым
годом уменьшалось. Ужек 60-м годам в официальных до-
кументах царских властей констатировалось отсутствие
рабства в Казахстане. Отпущенные на волю рабы сли-
лись с остальной массой феодально-зависимых крестьян.
Устав давал право казахам переселяться за пределы
Казахстана во внутренние губернии России.
Однако царское правительство не торопилось с про-
ведением устава в жизнь, особенно тех его пунктов, ко-
торые отвечали интересам народных масс.
Под воздействием изменений, происшедших в первой
половине ХХ века в хозяйственной жизни и политиче-
ском устройстве Казахстана, претерпевает изменение и
классовая структура общества.
Выразилось это в том, что отдельные социальные
группы теряют свое прежнее значение, роль других, на-
оборот, возрастает, появляются и новые социальные груп-
пы. Так, если старшие султаны и султаны-правители на-
ходились на царской службе и были облечены властью
над казахским населением, то представители феодаль-
ной верхушки, не получившие должностей от царского
правительства, лишились права распоряжаться своими
родами. Однако и власть старших султанов и султанов-
правителей была сильно ограничена. Они утверждались
в должности царской администрацией, им запрещалось
взимать какие-либо налоги, вступать в сношения со
среднеазиатскими правителями. Все действия султанов
30

контролировали царские чиновники. Если раньше сул-
тан мог поступать с рядовыми казахами, как ему забла-
горассудится, и управы на него негде было искать, то
теперь любой казах мог жаловаться на султана русским
властям. Привлечение к управлению казахской степью
лишь отдельных представителей высшего сословия и
ограничение их полномочий способствовало тому, что
феодальная группа султанов потеряла свое прежнее влия-
ние и власть.
Царское правительство ограничило также права ка-
захских биев-родоначальников. Согласно уставу управи-
тели родов стали назначаться царским правительством.
Кроме того, из ведения биев были изъяты крупные уго-
ловные дела. Все это подрывало положение биев, и их
влияние среди казахов уменьшалось. Тем более, что
многие шаруа обращаются для судебного разбиратель-
ства не к суду биев, а к русским властям.
В середине ХХ века начинает постепенно возрастать
могущество баев. Баи вели крупные торгово-ростовщи-
ческие операции. Они скупали скот в казахских аулах и
отправляли его на русские ярмарки; где взамен приоб-
ретали зерно, промышленные товары, и сбывали их по-
том в казахской степи. Они также ссужали нуждающих-
ся казахов деньгами под высокие проценты...
Значительно изменилось положение социальной груп-
пы тюленгутов. В ХУ! веке тюленгуты, в основном, яв-
лялись военными слугами хана и султанов, составляли
военные дружины. Тюленгут был обязан участвовать во
всех походах своего хозяина, предпринимаемых им с це-
лью барымты. Кроме того, тюленгутов посылали для
сбора налогов в пользу ханов и султанов. Но в 60-х го-
дах ХХ века тюленгуты как особая социальная группа
перестала существовать. С упразднением ханской вла-
сти и учреждением должностей старших султанов и сул-
танов-правителей необходимость.в дружинниках-тюлен-
гутах отпала. С присоединением Казахстана к России
заметно ослабли ‘и междоусобные войны, сопровождав-
шиеся барымтой. Поэтому у султанов исчезла необходи-
мость иметь при себе специальных барымтовщиков.
Из прежних дружинников и телохранителей ханов и сул-
танов тюленгуты постепенно превращаются в феодально-
зависимых людей, выполняющих роль слуг и работников
по хозяйству. Грань между тюленгутами и обычными
31

феодально-зависимыми крестьянами постепенно начина-
ет стираться. Те тюленгуты, которые имели свои хозяй-
ства, уходят от султанов и становятся членами общины
какого-нибудь рода.
Из описанного выше видно, что феодалы были суще-
ственно ограничены в своих правах, но, являясь крупны-
ми скотовладельцами, они сохраняли свое экономическое
могущество. Так, например, по данным известного ка-
захского ученого-просветителя Ч. Валиханова, феодал
из Баян-Аульского округа Азнабай владел 25 тыс. голов
скота, Сапак из Акмолинского округа — 18 тыс.
Владения большими стадами давало казахской зна-
ти возможность владеть и громадными земельными уча-
стками.
К. Маркс о характере земельных отношений у коче-
вых народов писал: «Собственность на естественные
продукты земли — на овец, например,— это одновремен-
но и собственность на луга, по которым они передви-
гаются». !
Захваты пастбищных угодий феодальной верхушкой
усугубляли социальную дифференциацию внутри патри-
архально-родовой общины, способствовали разложению
ее. Это, в частности, проявлялось в том, что общину по-
кидают ее члены. Так, в первой половине ХХ века сре-
ди казахов распространяется отходничество. Это было
новое явление в казахском обществе. Если раньше разо-
рившиеся скотоводы-кочевники не покидали своей общи-
ны, они обслуживали хозяйство того или иного местного
богатея, то теперь они уходят на заработки, на отхожие
промыслы. Такая возможность перед ними открылась в
результате того, что Казахстан стал составной частью
Российского государства.
Общее число отходников, работавших пастухами У
зажиточных русских крестьян и на рыболовных промыс-
лах Каспийского моря, доходило до 20 тыс. душ обоего
пола. Только в 1820 году казахам Оренбургского ведом-
ства было выдано свыше 9000 билетов на право. отход-
ничества. Однако разорившиеся кочевники далеко не
все покидали свой аул, многие начинали заниматься
земледелием.
: К. Маркс. Формы, предшествующие капиталистическому про-
изводству, М., 1940, стр. 24.
32

Процесс разложения общины был длительный, и при-
сущие казахской общине патриархально-родовые пере-
житки крепко держались в сознании и быту казахов, они
же давали себя знать и в общественных отношениях.
Об этом свидетельствуют следующие поговорки и посло-
вицы: «Лучше быть пастухом в своем роде, нежели ха-
ном в чужом народе», «Не ходи на охоту с человеком
из чужого рода: под боком он помешает тебе выстре-
лить», «Лучше, чтобы победил на скачках жеребенок
одноаульца, чем конь чужого аула».
|
В области правовых отношений пережитки патриар-
хально-родового быта проявлялись, в частности, в при-
ниженной роли женщины. Согласно нормам обычного
права казахов она не могла наследовать имущество
своего мужа, участвовать наравне с ‘мужчиной в общест-
венной жизни. Женщин не привлекали в качестве сви-
детелей во время судебных разбирательств.
В области семейных отношений сохранение пережит-
ков патриархально-родового быта у казахов выразилось
в господстве главы семьи над детьми и женой. По этому
поводу народная пословица гласит «Аталы ул — кожа-
лы ул» («Сын перед отцом, как раб перед господином»).
Особенности патриархально-родового быта сохрани-
лись и в укладе общественной жизни казахов, они опре-
деляли и нормы поведения. Так, принцип родового стар-
шинства в первой половине ХХ века еще имел силу. Ро-
довое старшинство соблюдалось при дележе добычи, при
перекочевках и, наконец, при очередности вхождения в
юрту и занятия в ней места. Самое почетное место «тор»
`занимали представители самого старшего рода. Таковым
в Старшем жузе, например, считался род джалаир. При
решении земельных споров, во время больших религиоз-
ных праздников. сначала спрашивали «Нокта агасы жа-
лайыр бар ма?», что в переводе означает «Есть ли стар-
шие из рода джалаир?»
Такой же порядок существовал в Младшем жузе, где
самым старшим считался алимулинский род. Шо свое-
му богатству и влиянию феодально-родовая знать
этого рода выделялась среди знатных лиц прочих ро-
дов Младшего жуза. «В киргизских (казахских.— Е. Б.)
народных сеймах,—писал исследователь Бларемберг,—
алимулинцы первые подают голос, первые делают опре-
3—941
33

деление... Предложение же младших родов не обязывает
к исполнению алимулинцев».
Пережитки патриархально-родовых отношений, гово-
ря словами Ф. Энгельса, всегда представляли «велико-
лепную и самую глубокую основу для эксплуатации и.
деспотизма». !
В сохранении пережитков патриархально-родового
быта была заинтересована верхушка казахского общест-
ва, которая безжалостно эксплуатировала своих обед-
невших сородичей. Пережитки помогали феодалам под-
держивать среди ‘соплеменников ложное представление
об «единстве» интересов всех казахов, независимо от со-
циального положения, что мешало казахским шаруа
осознать свои классовые интересы. Однако и в условиях
сохранения пережитков патриархально-родового быта
происходили стихийные выступления народных масс
против царившего произвола и угнетения. Шаруа отка-
зывались нести повинности в пользу феодалов, откоче-
вывали от своих феодалов в другие места. Усиление фео-
дального гнета неминуемо вело к обострению классовых
противоречий в ауле.
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ: КАЗАХСТАНА
В первой четверти ХХ века земли Казахстана, не
вошедшие в состав России, попали под власть Хивинско-
го и Кокандского ханств. Так, казахские кочевья, при-
мыкавшие к нижнему течению Сыр-Дарьи и Аральско-
му морю, а также расположенные в районе Усть-Урта и
Мангышлака, были захвачены Хивой.
На завоеванных Хивой территориях Казахстана бы-
ла установлена система жестокого феодального гнета.
Сумма налога, собираемого хивинцами с кочевых пле-
мен, достигала одного миллиона рублей в год. Хивин-
ские отряды часто нападали на казахские аулы, угоняли
скот, убивали мужчин, уводили в плен женщин. Так,
например, в 1831 г. по приказу Алла-Кул-хана (1825—
1842) было вырезано 400 казахов, сотни женщин пле-
нено.
1 Архив Маркса—Энгельса, т. Г (УТ), стр. 246.
34

Завоевательные походы хивинских ханов диктова-
лись интересами феодальной знати, для которой воен-
ные набеги в казахскую степь были источником обога-
щения. .
В этих условиях среди подвластных Хиве казахов ра-
стет тяготение к российскому подданству, которое бы
избавило их от произвола и жестокостей, чинимых хи-
винскими властями. Показателен в этом отношении
такой пример. Когда в 1834 г. русский торговый караван,
направлявшийся в Хиву, проходил через казахские ау-
лы, казахи в беседах с переводчиком Турпаевым жало-
вались на притеснения хивинского хана и выражали на-
дежду на избавление от его гнета.
Не в состоянии силой оружия пресечь тяготение к
России подвластных ему казахов, хивинское правитель-
ство в 30—40-х гг. ХХ века пыталось опереться на от-
дельных представителей казахской знати, оно наделяло
их землей, почетными званиями, жаловало щедрые по-
дарки.
Активизация захватнической политики хивинских ха-
нов в Казахстане обострила отношения царской России
с Хивой. В целях подчинения ее своему влиянию царское
правительство в 1839 г. снарядило военную экспедицию в
Хиву под командованием генерала Перовского. Хотя экс-
педиция закончилась неудачей, однако она явилась важ-
ным шагом на пути дальнейшего продвижения России в
южные районы Казахстана и Среднюю Азию.
Не менее агрессивную политику, чем хивинские пра-
вители, проводили в Казахстане и кокандские ханы.
При Алим-хане (1799—1809) кокандцы предприняли
ряд завоевательных походов против Старшего жуза.
Они захватили Чимкент, Сайрам и Кураме. Жестоко
расправился враг с защитниками городов Аулиэ-Аты и
Туркестана. «Войска хана, как голодные шакалы, заняв
степи Дешт-и-Кипчака, сделали степной простор для ка-
захов маленьким, как глаз муравья, и темнее, чем моги-
а... Войска, похожие на тигров, вихрем проносились по
казахской степи, чтобы замучить и разорить до тла ка-
захов»,—так рассказывают современники 0 походах
Алим-хана в казахскую степь.
3*
35

При Омар-хане (1809—1822) власть Коканда распро-
странилась не только на территорию сыр-дарьинских ка-
захов, но и на Семиречье.
Линия кокандских крепостей, построенных при Омар-
хане, а именно: Джана-Курган, Жулек, Ак-Мечеть, Ку-
мыш-Курган, Чим-Курган, Кош-Курган — пересекала ка-
захские земли, отрезая казахов-кочевников от летних
пастбищ. В результате казахи попали в полную зависи-
мость от кокандских войск, расквартированных в этих
крепостях, опорных пунктах господства кокандских пра-
вителей в казахской степи.
Подвластные кокандскому хану казахи подвергались
налоговому гнету. Особенно тяжелым был налог «зякет».
Только с одного Чимкентского вилайета хан получал в
качестве зякета до 80 тыс. рублей серебром в год. Сбор
зякета и других налогов сопровождался насильственным
угоном скота и увозом девушек. Тяжелые годы коканд-
ского господства отражены в казахской поговорке того
времени: «Пока есть Азраиль (ангел смерти.— Е. Б.) —
не думай о жизни, пока есть кокандские сборщики на-
логов — не думай о скоте».
|
Народные массы Казахстана неоднократно поднимз-
лись на освободительную борьбу против господства ко-
кандских феодалов. Особенно сильным было восстание
1821 г., в котором участвовали казахи из окрестностей
Туркестана, Чимкента, Аулиэ-Аты. Восстание возглавил
Тентек-тюре, под знамена которого собралось до 12 ты-
сяч повстанцев. Они приступом заняли кокандскую кре-
пость Сайрам и сделали ее своим опорным центром. Раз-
мах восстания серьезно встревожил кокандский двор.
Омар-хан вынужден был принять экстренные меры.
Против восставших казахов было послано большое вой-
ско во главе с Абулкалым-Аталыком. Узнав о прибли-
жении кокандских отрядов, Тентек-тюре разделил пов-
станцев на две части. Одна часть разместилась в крепо-
сти Сайрам, другая — в крепости Чимкент. Только после
длительной и упорной обороны повстанцы оставили свои
позиции. Измена отдельных казахских феодалов, кото-
рые поначалу примкнули к восставшим, привела к пора-
жению восстания.
36

ФЕОДАЛЬНО-МОНАРХИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ 26—30-х ГОДОВ
Х!Х ВЕКА
Как уже выше говорилось, в результате ликвидации
ханской власти на подчинявшейся России территории
Казахстана и введения здесь-новой системы управления
феодальная верхушка утратила свое былое положение.
К управлению была привлечена лишь часть султанов,
которая находилась под контролем русских властей.
Большинство же представителей султанских фамилий
лишилось права управлять своими соплеменниками.
Введенная в 1822 г. царским правительством судеб-
ная система, согласно которой важные уголовные дела
должны ‘были рассматриваться в окружных приказах на
основе общих законов Российской империи, сильно заде-
ла интересы биев, носителей судебной власти. Бии, ут-
ратив былое влияние, каким они прежде пользовались
среди своих сородичей, как и лишившиеся власти султа-
ны, были враждебно настроены по отношению к царским
властям.
И те и другие не могли примириться с утратой вла-
сти и привилегий. Эта часть казахских феодалов соста-
вила главную силу реакционных феодально-монархиче-
ских движений, которые ставили целью отделение Ка-
захстана от России и восстановление ханской власти.
После вступления в силу «Устава о сибирских кирги-
зах»в Среднем жузе попытку отделиться от России и
реставрировать ханскую власть предприНял султан Га-
байдулла Валиханов. Однако поддержки в жузе он не
получил. После него пытался бороться с царским прави-
тельством султан Саржан Касымов, внук известного ха-
на Среднего жуза Аблая. В течение пяти лет Саржан Ка-
сымов стремился поднять казахов против русских вла-
стей, но все безуспешно. Не имея опоры среди широких
народных масс и опасаясь возмездия казахов Каркара-
линского округа, подвергавшихся нападению с его сто-
роны, Саржан бежал в пределы Кокандского ханства.
Заручившись поддержкой ташкентского кушбеги! Хад-
жим-бия, рассчитывавшего при его помощи подчинить
казахов Среднего жуза, Саржан Касымов в 1831—1834 гг.
совершал налеты на казахские аулы в южных районах
Среднего жуза, в этих нападениях участвовали и ко-
' Кушбеги — первый министр.
37

кандские отряды. В конечном счете авантюры Саржана
провалились: против него выступили трудящиеся каза-
хи, а сам он погиб от руки ташкентского кушбеги.
Но на этом попытки отделить Казахстан от России и
восстановить ханскую власть не прекратились.
Наиболее крупным и продолжительным было фео-
дально-монархическое выступление султана Кенесары
Касымова (1837—1847), внука хана Аблая, сына султана
Касыма. Ему было подвластно до 1000 аулов тюленгу-
тов. Ядро войска Кенесары составляли феодальные дру-
жины его ближайших родственников
— братьев и пле-
МЯННИКОВ.
Вначале Кенесары поддерживали шаруа, недоволь-
ные политикой царизма. Но потом, увидя, что Кенесары
не намерен облегчить их бесправное положение, покину-
ли его, и он остался лишь со своими сородичами-феода-
лами и тюленгутами.
Осенью 1837 года Кенесары совершил нападение на
русский караван, а через год атаковал Акмолинский ок-
ружной приказ. В начале 1839 года Кенесары взял под
свой контроль караванные пути, шедшие от Сибирской
линии и Троицка в Ташкент, что поставило под угрозу.
торговлю России со Средней Азией.
|
Кенесары рассматривал значительную часть Казах-
стана как родовую собственность Касымовых. В 1841
году феодалы провозгласили его ханом, что дало ему
право именоваться ханом «непобедимой орды». Хан Ке-
несары показал себя жестоким деспотом, в изуверстве и
произволе ничуть не уступавшим среднеазиатским пра-
вителям.
Кенесары силой склонял казахов переходить на его
сторону, а не желавших поддержать его жестоко карал.
Он опустошил ряд аулов рода кипчак за отказ подчи-
ниться ему; пострадали от него казахи, кочевавшие в
пределах Ташкентской области, так как они не желали
признавать власть. Кенесары.
Кенесары искусственно разжигал усобицы между
казахскими родами и поощрял барымту. На подвласт-
ной ему территории Кенесары восстановил суд биев, ко-
торые, как и прежде, разбирали дела по нормам шариа-
та. Непокорных биев он отстранял и заменял ему по-
слушными.
38

Новоявленный правитель монопольно распоряжался
кочевьями, ничуть не заботясь об интересах простого на-
рода. Как указывал современник тех событий, скот у ка-
захов, которые попали под власть Кенесары, был край-
не изможденным, но у самого хана скот был «в лучшем,
чем у других, состоянии, так как при кочевках его аулы
всегда занимают лучшие пастбища».
Кенесары Касымов взимал с населения высокие на-
логи. В скотоводческих районах он брал зякет (1/20 ско-
та}, в земледельческих — ушур (1/10 урожая). Кроме то-
го, он ввел особый поаульный налог и многочисленные
сборы в виде подарков и подношений. С владельца стада
в 40—100 голов взималась одна голова скота, сверх это-
го с каждых 40 голов скота взималось еще по одной го-
лове. Зачастую сборщики зякета силой отбирали скот у
крестьян, последние оказывали сопротивление. Так, в
1845 году во время сбора зякета произошло крупное
столкновение брата Кенесары султана Наурызбая с ка-
захами рода джаппас. Джаппасцы с оружием в руках
выступили против сборщиков налогов. Кенесары жестоко
расправился с непокорными: 137 аулов рода джаппас
были разгромлены, убито около 500 человек, в том числе
много женщин и детей.
Главной целью Кенесары было восстановить ханскую
власть и стать самовластным правителем казахского
ханства. В письме к Николаю Г Кенесары. не отказывал-
ся от формального подданства России, но при условии со-
хранения прежних привилегий хана. После отказа цар-
ского правительства все свои надежды Кенесары возло-
жил на среднеазиатские ханства, за спиной которых
стояли английские колонизаторы.
Не имея прочной опоры среди своих соплеменников-
казахов, Кенесары стремился заручиться поддержкой
хивинского хана в борьбе против России. С этой целью
он посылал в Хиву послов, угонял в хивинские пределы
скот, награбленный у трудящихся казахов, отправлял
пленных для продажи на невольничьих рынках. В свою
очередь, хивинский хан снабжал Кенесары порохом и
оружием, агенты хана призывали казахов к антирусским
выступлениям.
На протяжении трех лет (1841—1843) царское пра-
вительство посылало против Кенесары воинские отряды,
но он скрывался, избегая столкновений в открытом бою.
39

В 1846 году Кенесары, потеряв надежду на’ поддерж-
ку основной массы населения Среднего жуза, ушел в
пределы Старшего жуза, откуда он решил направиться
в Киргизию. Однако грабительский, захватнический по-
ход Кенесары встретил решительный отпор со стороны
киргизов. Народное киргизское ополчение в 1847 году
разгромило отряд Кенесары, сам он ‘был взят в плен и
казнен. Так закончилось движение султана Кенесары.
Внутренняяи внешняя политика Кенесары Касымова
была глубоко антинародной. Стремясь оторвать Ка-
захстан от России, Кенесары пытался создать казах-
ское ханство по типу среднеазиатских феодальных го-
сударств, правители которых самовластно распоряжались
жизнью и достоянием своих подданных. Эта попытка по-
вернуть колесо истории вспять была обречена на не-
удачу.
|
Движение Кенесары Касымова было реакционным,
феодально-монархическим выступлением, направленным
на укрепление отсталых средневековых порядков в Ка-
захстане. Оно препятствовало завершению присоедине-
ния Казахстанак России.

КРЕСТЬЯНСКАЯ ВОЙНА ПОД
РУКОВОДСТВОМ ИСАТАЯ ТАЙМАНОВА
В БУКЕЕВСКОЙ ОРДЕ
ГЛАВА

ОБРАЗОВАНИЕ ВНУТРЕННЕЙ ОРДЫ. ПРЕДПОСЫЛКИ
ВОССТАНИЯ
В начале ХПХ века на территории, расположенной
между р. Уралом и Волгой, было создано новое ханство,
получившее название Внутренней, или Букеевской, ор-
ды. Образование этого политического объединения бы-
ло подготовлено предшествующими событиями в жизни
Младшего жуза и колониальной политикой царизма в
Казахстане.
Для внутренней обстановки в Младшем жузе в это
время характерны усилившиеся захваты общинных зе-
мель ханско-феодальной верхушкой; сопровождавшиеся
межродовыми распрями и барымтой. Все это тяжело от-
ражалось на положении крестьян: им не хватало земли,
особенно пастбищ.
Неустойчивым был и политический строй Младшего
жуза: шла борьба за ханский трон, которая зачастую
приводила к междоусобным столкновениям. Это тоже
пагубно отражалось на хозяйстве шаруа.
Сложным было и внешнеполитическое положение
Младшего жуза. В начале ХХ века Хивинское ханство
развивает наступление на южные границы Младшего
жуза.
В напряженной внутренней и внешнеполитической
обстановке казахские шаруа Младшего жуза, чтобы из-
бавиться от жестокого ханско-феодального гнета и ра-
зорительных набегов среднеазиатских правителей, нача-
ли откочевывать на новые земли, занимая кочевья меж-
ду Уралом и Волгой.
44

Такова была обстановка в Младшем жузе, когда один
из его султанов, Букей, обратился к императору Павлу[
с просьбой принять его с «подвластными» казахами в
российское подданство и позволить ему кочевать между
р. Уралом и Волгой.
На это ходатайство Павел | ответил специальным
указом, в котором говорилось: «Председательствующего
в ханском Совете киргиз-кайсацкой Малой орды Букея
султана, сына Нуралиханова, принимаем к себе охот-
но, дозволяя кочевать там, где пожелает». Этим указом
царское правительство как бы закрепляло часть казахов
Младшего жуза на определенных территориях для по-
стоянного кочевания. Обратный переход за Урал им был
запрещен.
В 1812 году царское правительство утвердило Букея
ханом Внутренней орды, завершив ‘таким образом созда-
ние между Уралом и Волгой зависимого от России фео-
дального казахского ханства.
Образование отдельного от Младшего жуза ханства
отвечало интересам царизма, так как оно привело к раз-
дроблению Младшего жуза и способствовало укрепле-
нию влияния царского правительства в Казахстане.
Территория Внутренней орды была окружена с вос-
тока по Уралу пограничной военной линией, с севе-
ра — форпостами Новоузенской линии, с запада — пи-
кетами Астраханского казачьего войска, с юга—земель-
ными владениями помещиков Юсупова и Безбородко.
Население Внутренней орды увеличивалось из года в
год. Если в 1812 году во Внутренней орде было 7500 ки-
биток, То к 1820 г. их насчитывалось уже 10234. Господ-
ствующей формой хозяйства во Внутренней орде оста-
валось кочевое экстенсивное скотоводство, и оно для ка-
захов было единственным источником существования.
Положение шаруа, кочевавших на территории Внутрен-
ней орды, с каждым годом ухудшалось. Во Внутренней
орде, наряду с концентрацией скота в руках феодально-
байской верхушки, интенсивно происходил процесс об-
разования частной земельной собственности. Огромные-
земельные массивы, принадлежавшие казахским общи-
нам, захватывались ханом, султанами и другими феода-
лами. Так, сын Букея Джангир, ставший ханом Внут-
ренней орды в 1823 году, и его родственники владели
400 тысячами десятин лучшей земли, расположенной по
45

р. Торгул, а Караул-ходжа Бабаджанов, тесть хана, за-
крепил в свою собственность 700 тысяч десятин земли по
побережью Каспийского моря. Кроме того, хан наделил
землей всех членов ханского Совета и влиятельных
представителей знати. Две трети общей территории
Внутренней орды были закреплены в частную собствен-
ность феодальной верхушки. По особому акту хан наде-
лял земельными участками султанов, старшин и ход-
жей. За 15 лет (1830—1845) ханом было роздано 1517
актов на право владения земельными угодьями. Земля
также раздавалась и продавалась баям
— новой про-
слойке класса феодалов, выросшей в орде в результате
развития товарно-денежных отношений.
Хан Джангир, установив своеобразную систему по-
местного землевладения, распоряжался общинной зем-
лей Внутренней орды, как своей собственностью.
Один из исследователей Казахстана, русский восто-
ковед В. В. Григорьев, с негодованием писал об изощ-
ренности хана Внутренней орды Джангира в грабеже
подвластных ему казахов: «400 тысяч десятин оставил
себе,-а большую часть раздарил или распродал своим
родственникам и любимцам. И киргизы (казахи.—Е. Б.)
за свою землю должны уплачивать арендные деньги тем,
кто захватил ее».
Таким образом, почти вся земля ханства находилась
во владении султанов и феодально-байской знати, а ка-
захские шаруа’ лишились пастбищных угодий... Теперь
они не могли, например, в зимнее время свободно пере-
гонять скот для тебеневки к побережью Каспийского
моря, т. к. оно принадлежало султану Бабаджанову и
другим султанам. За это султаны требовали с казахских
шаруа непомерную плату деньгами, скотом, продуктами.
Одновременно с расхищением общинных земель уси-
ливался налоговой гнет, ложившийся тяжелым бременем
на трудящихся казахов.
Джангир первым среди казахских ханов заменил на-
туральные поборы денежными и обложил аулы казахов
податями. По словам В. В. Григорьева, старые добро-
вольные приношения казахов ханам и султанам «битым
и живым скотом, согымом» хан обратил «в весьма при-
нудительный побор». Особенно тягостным был налог
«зякет». Хан Джангир установил следующие размеры
зякета с разных видов скота:
46

с 6 верблюдов взимался — 1 баран,
с 10 верблюдов — 2 барана,
с 15 верблюдов — 3 барана,
с 30 голов рогатого скота
— одна голова рогатого
скота,
с 60 голов рогатого скота — 2 головы рогатого скота,
с 40 голов баранов — одна овца,
со 120 баранов — две овцы.
Общая сумма зякета, собираемого ханом, составляла
82 тысячи рублей в год. Кроме того, существовал осо-
бый вид налога «согым», специально предназначенный
на содержание хана. Согым собирался с населения на-
турой — ежегодно до 4 тысяч коней.
Не довольствуясь зякетом и согымом, Джангир уста-
новил сбор в свою пользу кошмами, по одной трехса-
женной кошме с пятнадцати кибиток или по три рубля
серебром за белую и по два рубля за серую кошму.
Кроме ‘перечисленных видов налога, хан взимал с ка-
захских шаруа налог, который предназначался на содер-
жание старшин, состоявших при нем для поддержания
связи с подчиненными правителями орды. Существовало
множество нефиксированных сборов, уплаты которых
хан требовал к тому или иному экстраординарному
случаю. К тому же существовавшие патриархальные
пережитки стали орудием жестокой феодальной экс-
плуатации: под видом оказания. «родственной помощи»
феодалы использовали даровой труд своих сородичей и
одноаульцев.
В то же время казахи Внутренней орды страдали от
колониальной политики царизма: Уральская войсковая
канцелярия из пользования казахов изъяла земли, рас-
положенные по рекам Большому и Малому Узеню и Ка-
мыш-Самарским озерам. На этих землях раньше казахи
пасли свой скот. По поводу изъятия этих земель в за-
писке, адресованной графу К. Нессельроде, сенатор Эн-
гель писал; «Киргизы, кажется, имеют здесь полное
право жаловаться на обиду, ибо никому не подвержено
сомнению, что Уральское войско самоуправно пересту-
пило черту своих владений».
У казахов отбирались лучшие пастбища, наиболее.
удобные, богатые кормами зимовки, где они исстари
пасли свой скот. Это, естественно, вызывало недовольст-
47

во казахских шаруа. В своих жалобах царским властям
они требовали возврата земель, отобранных Уральской
войсковой канцелярией. Несмотря на то, что для разбо-
ра жалоб Сенатом была назначена специальная межевая
комиссия, требования казахов не были удовлетворены.
Страдали от произвола названной выше канцелярии
также и кочевники-скотоводы на юге ханства. Как уже
говорилось, земли казахов Внутренней орды с юга были
окружёны имениями помещиков Юсупова и Безбородко.
Первое время казахи свободно кочевали по берегам
Каспийского моря, в суровые зимы они перегоняли скот
к камышовым зарослям Каспийского побережья. Начи-
ная с 20-х годов, переход казахов к побережью Каспий-
ского моря был ограничен. Помещики Юсупов и Безбо-
родко стали пропускать скот только за определенную
плату. Так, за право зимней кочевки взимался один
рубль с кибитки, 20 коп. с головы крупного рогатого
скота и 5.коп. с барана.
Жестокий гнет хана, султанов и баев-феодалов вы-
нуждал казахскую бедноту — джатаков — уходить на
разные отхожие промыслы.
В народе зрело недовольство, которое, наконец, вы-
лилось в крупное восстание под лозунгом борьбы за
землю, борьбы против жестокого феодального гнета.
При оценке исторической роли отдельных восстаний
следует исходить из общей перспективы
— способство-
вали ли эти восстания развитию общедемократического
прогрессивного движения в стране или тормозили его.
Было бы неверно оценивать характер того или иного
движения с широким участием народных масс, исходя
только из той роли, какую играли «вожаки». По этому
поводу В. И. Ленин писал: «...об исторических событиях
надо судить по движению масс и классов в целом, а не
по настроениям отдельных лиц и группок».' Данное вы-
сказывание В. И. Ленина имеет принципиально важное
значение при оценке исторического значения восстаний
народных масс. В любом массовом движении против бы-
тующих общественных порядков могут участвовать
представители социальных верхов, которые в истории
‘неоднократно играли роль временных попутчиков. По-
‚ В. И; Ленин. Соч., т. 18, стр. 287.
48

этому при характеристике любого из восстаний нужно
исходить из того, каков был классовый состав его уча-
стников, кто составлял основную движущую силу вос-
стания.
Антифеодальные крестьянские войны в Казахстане—
одно из наглядных свидетельств той решающей роли,
которую играли народные массы в общественной жизни
Казахстана.
Самым крупным восстанием казахских шаруа было
восстание в Букеевской орде в 1836—1837 гг. Народные
массы явились основной движущей силой восстания.
Вместе с тем, в нем участвовали старшины и бии, недо-
вольные политикой хана Джангира. Если в ХУШ веке
старшины играли видную роль в общественно-политиче-
ской жизни Младшего жуза, и ханы при решении важ-
нейших вопросов считались с их мнением, то в ХХ веке
положение изменилось. При хане Джангире былые пра-
ва старшин, когда они единовластно распоряжались де-
лами подвластных родов, нарушались самым бесцере-
монным образом. Хан и родоуправители использовали
старшин для того, чтобы через них, как через посредни-
ков, грабить и обирать народ.
Старшины были недовольны расхищением общинных
земель, т. к. для них сужались возможности эксплуати-
ровать крестьян. По поводу недовольства старшин поли-
тикой Джангира свидетельствует письмо сенатора Энге-
ля к нему: «Ныне же прямо из орды вашей дошло ко
мне сведение, что ваше высокостепенство окружили се-
бя молодыми султанами и предпочтением, какое оказы-
ваете им, оскорбляете тех, которые по приверженности
киргизов (казахов.— Ё. Б.) и по летам своим, согласно
с обыкновением ордынским, полагают иметь право на
общее уважение».
Поддерживая восставших, старшины и бии добива-
лись для себя возврата былых привилегий и упроче-
ния своего положения в подвластных им родах, т. е. они
преследовали свои узкоклассовые цели, и поэтому их
интересы не совпадали с интересами основной массы
движения.
Возглавили восстание шаруа Внутренней орды Иса-
тай Тайманов и Махамбет Утемисов.
Биографические данные о предводителях восстания
весьма скудны. Известно, что Исатай Тайманов родился
4—941
49

в 1791 году. В 1812 году он был назначен ханом Джан-
гиром старшиной джайкового отделения бершова рода.
Как главе рода, Исатаю по особому указу хана Джан-
гира отвели землю вблизи Каспийского моря. По ука-
занию Джангира он сопровождал хивинского посла,
направляющегося в Петербург, и председателя Орен-
бургской пограничной комиссии генерала Генса во время
поездки последнего во Внутреннюю орду. В архивных
документах, относящихся к этому периоду, Исатай име-
нуется «почетным» старшиной.
Другой руководитель восстания
— Махамбет Утеми-
сов также был старшиной бершова рода.
Махамбет знал русскую и татарскую грамоту и был
талантливым акыном. В своих вдохновенных песнях
поэт разоблачал представителей феодальной знати и
призывал к борьбе с ними.
Нет больше мира в стране родной,
Мыкают горе ее сыны!
Слышишь мой вопль? Я один из них.
В чем же вина моя пред тобой?
Баймахамбет, жестокий султан!
В хищной семье султанов земных
Ты превосходишь предков своих,
Диким рожденный, коршун степной!
Ты, что высокой сосны, о хан,
В сторону выросший сук кривой.
Я об него зазубрил топор,
Сталь наточил,— он вновь остер.
Ты не в бою, не в звоне мечей
Сделал меня добычей своей.
Кровь ты сосешь, ты горд и упрям,
Истинный, видно, ты падишах..
Активными участниками восстания были братья Ма-
хамбета — Сулеймен и Ходжа-Ахмет.
Антифеодальное и антиколониальное восстание под
предводительством И. Тайманова и М. Утемисова было
подготовлено всем ходом предыдущих событий в жизни
крестьян Внутренней орды.
50
.

НАЧАЛО ВОССТАНИЯ
Крестьянской войне казахов под водительством
И. Тайманова и М. Утемисова предшествовали такие
формы протеста против гнета и произвола феодально-
байской знати и колониальных властей, как массовые
откочевки. Казахи самовольно переходили из Внутрен-
ней орды за Урал, в Младший жуз. В течение 1818 г. в
Младший жуз перекочевало 161] кибиток из Внутрен-
ней орды. Царское правительство сначала не придавало
особого значения откочевкам казахов за Урал, но позд-
нее, когда это приняло массовый характер, местная ад-
министрация встревожилась. Об этом свидетельствует
письмо атамана Уральского казачьего войска Бородина
к Исатаю, в котором он просил убедить казахов остать-
ся на прежних кочевьях. Однако переход казахских ша-.
руа за Урал не прекращался. Особенно он усилился в
1827—1829 годах. Несмотря на усиленную охрану линии,
казахи целыми аулами переходили за Урал, в этом их
поддерживала часть недовольных старшин.
Все попытки Джангира приостановить дальнейшую
откочевку населения были безуспешны. К концу 1827 г.
из Внутренней орды ушло около 2 тысяч казахских се-
мейств. С целью прекращения дальнейшего перехода
казахов за Урал в Младший жуз прибыл председатель
Оренбургской пограничной комиссии генерал Генс, ко-
торый обещал ограничить права хана. В 1827 г. был соз-
ван так называемый ханский Совет, в который вошли
влиятельные представители старшин. Это было своего
рода уступкой группе старшин, недовольных ханской
политикой. Через этот Совет Генс установил связи со
старшинами, участвовавшими в перекочевках. Добив-
шись прекращения волнений, Генс перешел к крутым
мерам. Он настаивал на отдаче под суд главных орга-
низаторов перекочевок.
Стихийные выступления казахских шаруа в 1827—
1828 гг. были подавлены. Однако они имели большое
значение, они подготовили крупное антифеодальное и
антиколониальное восстание 1836—1837 гг.
Причиной этого восстания было тяжелое положение
казахских шаруа, феодально-байский гнет и колониаль-
ное угнетение.
4*
51

Восстаниё началось в 1836 году столкновением ка-
захских шаруа с ненавистным ставленником хана Ка-
раул-ходжей Бабаджановым, владевшим огромными
земельными массивами в Прикаспийской степи. Непо-
средственным поводом к выступлению против Караул-
ходжи послужило заключение им кабального договора с
управляющими имений Юсупова и Безбородко. По это-
му договору казахам за плату предоставлялась терри-
тория для зимних пастбищ, причем в договоре было
указано, что в случае перегона скота за черту отведен-
ной территории казахи обязаны были платить штраф по
10 рублей с кибитки. За арендованную землю Бабаджа-
нов сам платил управляющим имений, а затем собирал
деньги с казахских родов, с лихвой возмещая понесен-
ные расходы.
Не довольствуясь этим, Караул-ходжа Бабаджанов
обложил прикаспийских казахов многочисленными на-
логами. Так, он установил особый налог со скота
—за
каждую третью кобылу по 2 рубля, с каждой кибитки
еще взималось по 2 рубля, каждый старшина должен
был уплачивать одну кобылу. Кроме того, в зимнее вре-
мя он заставлял казахов косить камыш для своего
скота.
Незаконные поборы, бесчинства и произвол Караул-
ходжи переполнили ‘чашу терпения прикаспийских
казахов. От их имени Исатай Тайманов обратился с пись:
мом к хану Джангиру, в котором, перечисляя все совер-
шенные Караул-ходжей злоупотребления, доказывал не-
возможность пребывания казахов под его властью: «Мы
просим, чтобы Караул-ходжа не выдавал себя за пра-
вителя и не налагал бы на народ тяжелые поборы. Если
определенные вами правители не хотят советоваться
с другими старшинами, то гораздо лучше было. бы, если
их лишили той должности и мы жили бы без них. На-
род желает владеть своей собственностью, и никто не
имел бы права налагать поборы... Если на сие не полу-
чим ответа, будем писать вам во второй раз, а если не
получим ответа и на следующее письмо, то будем ду-
мать, что нет над нами никакого начальства, тогда лучше
будет старшинам оставить их жилища, а бедному наро-
ду нашему бросить все имущество и скот и потом уда-
литься».
02

В ответном письме Джангир, обвиняя Исатая в под-
стрекательстве народа к «бунту», писал: «Зная твой ум
и усердие, я не хочу лишать тебя моего доверия; желая
узнать в точности, я для личных объяснений требую не-
медленно вашего прибытия».
Это был тактический маневр хана Джангира. Он и не
думал удовлетворять требования шаруа, а лишь хотел
расправиться с Исатаем — под конвоем отправить его в
Оренбургскую пограничную комиссию. О намерении ха-
на стало известно Исатаю, и он не поехал в ханскую
ставку.
Караул-ходжа сформировал отряд численностью 800
человек и кроме того просил хана прислать подкрепле-
ние для расправы над «злоумышленниками» — Исатаем,
Махамбетом и их сторонниками. А в это время Исатай
и Махамбет призывали трудящихся казахов к борьбе с
ненавистным ханом и его прислужниками.
Призывы к борьбе с угнетателями находили отклик
в душе измученного народа. Казахские шаруа начали
стекаться под знамя Исатая, аул которого был превра-
щен в укрепление, окруженное рогатками и валом. Иса-
тай вооружил 200 отборных джигитов и готовился
принять бой. Часть казахов из отряда Караул-ходжи от-
казалась выступать против Исатая. Несмотря на числен-
ное превосходство своего отряда, Караул-ходже после
семи дней безуспешной осады аула Исатая пришлось
уйти ни с чем и распустить отряд.
Хан Джангир убедился, что в открытой борьбе ему
не справиться с повстанцами, число которых все росло
и росло, а потому он решил лишить повстанцев предво-
дителей. С этой целью он направил письмо в Оренбург-
скую пограничную комиссию, в котором обвинял Исатая
и Махамбета в убийстве казаха Кучука Джапарова и
просил «задержать обоих киргиз (казахов.— Е. Б.) и их
сообщников при помощи линейной стражи и произвести
строжайшее следствие». На допросе Исатай и Махам-
бет доказывали свою непричастность к убийству. Иса-
тай попытался было искать управы на султана у русско-
го пограничного начальства, но безуспешно.
Столкновение с Караул-ходжей было лишь началом
восстания казахских шаруа против феодальной власти.
53

ХОД ВОССТАНИЯ КАЗАХСКИХ ШАРУА
Массовое народное движение под руководством Иса-
тая Тайманова началось с лета 1836 года. События раз-
вивались следующим образом.
В июле 1836 года Исатай и Махамбет предприняли
поход на ханскую ставку. Целью его было заставить ха-
на Джангира отстранить Караул-ходжу Бабаджанова.
Вначале с Исатаем было 16 вооруженных джигитов.
Но когда в народе разнесся слух, что Исатай со своими
людьми идет в ханскую ставку с требованием отстранить
от должности Караул-ходжу, то казахи по пути следо-
вания Исатая начали присоединяться к его отряду.
Джангир немедленно известил всех султанов и родо-
управителей о выступлении Исатая и потребовал от них`
немедленно организовать оборону ханской ставки. Од-
новременно он обратился к астраханскому военному гу-
бернатору с ходатайством о присылке военного отряда.
А чтобы выиграть время, хан распорядился выслать спе-
циального представителя навстречу Исатаю, который и
сообщил последнему о намерении хана Джангира удов-
летворить все претензии повстанцев. Поверив обещани-
ям Джангира, Исатай вручил письменные требования его
представителю и ушел со своим отрядом обратно.
Пбсле нохода Исатая на ханскую ставку Джангир
убедился, что без вооруженной поддержки со стороны
царских властей ему не усмирить восставших. Поэтому
он обратился к оренбургскому военному губернатору
генералу Перовскому с просьбой прислать вооружен-
ный отряд. При этом хан заверял генерала, что впредь
он будет беспощаден к зачинщикам восстания.
Исатаю и Махамбету стало известно о коварных
действиях хана Джангира. Чтобы доказать, что он и его
люди не шайка грабителей, как доносил Джангир, Иса-
тай направил к генералу Перовскому письмо за подпи-
сью 615 человек, в котором обвинял хана, султана и би-
ев в злоупотреблениях, притеснениях и жестоком само-
управстве. Однако ответа на письмо не последовало.
Тогда Исатай и Махамбет, разъезжая по орде, стали
призывать казахов к борьбе с ханом, султанами и родо-
начальниками. В своих вдохновенных, полных гнева пес-
нях Махамбет разоблачал хищническую сущность хан-
ской власти. Он пел:
54

Что толку народу от тронов златых,
Что толку народу от ханов лихих,
Если для немощных и бедняков
Нет справедливости, правды у них.
Из уст в уста передавались стихи Махамбета Утеми-
сова, находя живой отклик в сердцах простых казахов.
Как я хотел бы свой меч обнажить,
Груды увидеть мертвых голов,
Слышать предсмертный верблюжий рев
Ханов, что бедный народ томят,
Биев, что брюхо себе растят!
Как я хотел бы средь волжских лугов
Вольной толпой народ расселить,
Как я хотел бы скотом наводнить,
Волга, просторы твоих берегов!
В этих песнях нашли выражение сокровенные чаяния
трудящихся казахов: избавление-от ненавистных феода-
лов, расширение площади, кочевания, избавление про-
стого народа от податей и поборов.
Выступление Исатая показало казахским трудящим-
ся, что есть такой человек, который готов отстаивать их
интересы. Влияние Исатая растет. Осенью 1836 года к
нему присоединилось 20 аулов разных родов, вышедших
из повиновения своим родоначальникам и султанам.
Весной следующего года казахи, кочевавшие на побере-
жье Каспия, в знак протеста против произвола знати от-
кочевали с Исатаем на север в Нарын-пески. .
Казахские шаруа, доведенные грабежами феодалов
до нищеты, массами стекались в отряды Исатая и Ма-
хамбета. К 1837 г. повстанческие силы насчитывали‘бо-
лее 3 тыс. вооруженных джигитов-воинов:
Вся Внутренняя орда была охвачена волнениями.
В одном из донесений оренбургскому губернатору го-
ворилось: «Беспорядки и расстройство во Внутренней
орде достигли величайшей степени и представить. труд-
но, когда и какой им будет конец; все умы в броженин,
беспокойство общее». Отряды повстанцев громили аулы
ненавистных султанов, феодалов-баев. Борьба казах-
ских шаруа против своих угнетателей принимала ярко
выраженный антифеодальный характер.

16 сентября 1837 г. казахи во главе с Исатаем и Ма-
хамбетом совершили вооруженное нападение на аул не-
навистного всем Караул-ходжи Бабаджанова. Ему уда-
лось бежать, многие султаны, торговцы, старшины были
ранены, некоторые уведены в плен. При этом был уг-
нан скот, принадлежащий Караул-ходже, изъято 3000
рублей, собранных им с крестьян.
Разгрому подверглись и аулы султана Чуки Нуры-
шева, имущество его было захвачено, скот угнан, а сам
султан спасся бегством. Несколько позднее восставшие
разгромили аул бия Балки Худайбергенова и его брата,
угнали 100 лошадей, около 300 голов рогатого скота и
80 верблюдов.
Хан Джангир писал об этом астраханскому губерна-
тору: «Исатай... заняв насильственно аул советника мое-
го бия Балки Худайбергенова... умножил вновь свою
шайку весьма значительно вооруженными ордынцами,
которые пристают к нему беспрестанно».
Напуганные восстанием султаны, бии и родоначаль-
ники, покинув свои зимовки, бежали в Глинянский фор-
пост, охранявшийся отрядом ‚уральских казаков, а не-
которые султаны и торговцы искали убежища в ставке
Джангира.
Восставшие нападали и на зимовки крупных торгов-
цев-ростовщиков.
Восстание ширилось. Отряды повстанцев повсемест-
но расправлялись со своими ненавистными угнетателя-
ми. Многие казахские роды вышли из повиновения родо-
начальников-султанов и старшин. Отряд Исатая и Ма-
хамбета готовился к наступлению на ханскую ставку.
В конце 1837 г. Исатай и Махамбет, возглавив двухты-
сячный отряд джигитов, двинулись на ханскую ставку.
Узнав о наступлении Исатая, Джангир срочно напра-
вил письмо оренбургскому военному губернатору, в
котором извещал о неминуемом разгроме ханской став-
ки, если хану не будет оказана вооруженная помощь,
ответ на это письмо губернатор в конце октября
1837 г. отправил отряд во главе с подполковником Геке
для усмирения повстанцев, С момента `вооруженного
вмешательства царских властей в борьбу между феода-
лами и крестьянами Внутренней орды движение ка-
захских шаруа приняло не только антифеодальный, но.и
антиколониальный характер.
56

Таким образом, повстанцам пришлось вести борьбу
на два фронта
— против «собственных» эксплуататоров
и против царских вооруженных отрядов.
В ходе подавления восстания ярко проявился воен-
но-политический союз царизма и ханско-феодальной
верхушки Внутренней орды. В наказе, данном подпол-
ковнику Геке военным губернатором Перовским, было
сказано: «Ввиду того, что от действий Тайманова могут
произойти весьма вредные последствия, вынуждаюсь я
неотлагательно принять самые ближайшие меры к вос-
становлению в Орде порядка. Командирую Вас в ставку
хана, предписываю задержать И. Тайманова, М. Утеми-
сова, Чеманбая Килдыбаева, Сарту Иденова, а шайку
Исатая разогнать. Средства для этого
— убеждение и
внушение, при недействительности же их — употребляй-
те. воинские команды, избегая, однако, действия ору-
жием, но ограничиваясь действиями нагайки, тупыми
концами пик и палками. В необходимости же, при явном
вооруженном сопротивлении, разрешаю вам действовать
оружием. Если бы находившейся в распоряжении хана
команды было недостаточно, то атаман Уральского вой-
ска подкрепит вас 400 казаками».
Подполковнику Геке удалось сформировать отряд из
600 казаков, которые, разбившись на три команды, дви-
нулись по трем направлениям со стороны Зеленовской,
Горской и Кулагинской крепостей. Сам Геке с неболь-
шим отрядом продвигался по направлению к ханской
ставке. Прибыв на место, он увидел, что хан Джангир и
сбежавшиеся к нему султаны, феодалы-баи и торговцы
находились в полной растерянности. Не была организо-
вана оборона ханской ставки, наспех созданный отряд
из‘султанов и торговцев настолько был жалок, что ока-
зать” какое-либо сопротивление ‘восставшим он не мог.
- Отряд Исатая в это время стоял в 8 верстах от хан-
ской ставки, овладеть которой ‘он мог вполне. Подполков-
ник Геке, поняв серьезность создавшейся обстановки, ре-
шил выиграть время: он. завязывает переговоры с Исата-
ем, предлагая мирно урегулировать конфликт.
‚„ Вместо того, чтобы начать решительное наступление,
Исатай занял выжидательную позицию. Это вызвало не-
Довольство. в.отряде. В это время старшины за спиной
57

восставших начали переговоры с ханом. В письме к пос-
леднему они просили разобрать их претензии согласно`
народным обычаям, без посредства царского правитель-
ства. Это письмо ‘было подано за подписью 300 человек.
Такое поведение старшин объясняется боязнью раз-
маха народного движения, которое в любое время мог-
ло повернуться против них же. Старшины и не стреми-
лись к упразднению ханской власти, им надо было лишь
добиться уступок от хана и укрепить свое положение в
казахских родах. Да и сам Исатай не мог подняться до
решения задач крестьянской войны и во многом шел на
поводу старшин, временных попутчиков движения. В ре-
шающий момент восстания, когда необходимо было на-
чать наступление, Исатай стал колебаться, тут сказа-
лась его классовая ограниченность.
Ведя бесплодные переговоры то с ханом, то с под-
полковником Геке, Исатай простоял близ ханской став-
ки около двух недель. Эти переговоры ни к чему не при-
вели, но зато противнику на помощь подоспели казачьи
отряды.
Царские войска под командованием Геке перешли к
решительным действиям, 1 ноября отряд, возглавляемый
подполковником Меркуловым, двинулся на аулы Иса-
тая, расположенные в урочище Терекли-Кул, и захватил
в плен его семью. Узнав об этом, Исатай снял осаду с
ханской ставки и двинулся в свой аул.
К этому времени байско-феодальная знать сформи-
ровала отряд в составе 400 человек. Кроме того, по
просьбе хана Джангира из Астрахани прибыла воинская
команда в 300 человек. В середине ноября оба эти от-
ряда присоединились к подполковнику Геке.
Решающее столкновение между воинскими силами
подлолковника Геке и повстанцами Исатая произошло
15 ноября 1837 г. в урочище Тас-Тюбе. Повстанцы не-
ожиданно ринулись на противника и заставили отсту-
пить его. По признанию самого Геке, сказалось «превос-
ходство их (казахов. Е. Б.) отобранных лошадей н
уменье владеть пикой».
В конечном счете, исход-боя решила артиллерия.
Подполковник Геке распорядился выдвинуть пушки на
переднюю линию и ударить картечью по повстанцам.
Первый залп вызвал замешательство ереди восставших,
и они начали отступать. Казачий отряд преследовал: их
58

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ
— — Границы букеев “.“„" Луга
ского канства
.*.
==> Дзижение повстан. `:7:7 Пески
х
с
ческих отрядов ® Торговые
|
-
„| => = Маршруть! маратель
пумжть:
4"А »
.
ных отрядов
Ч’ Ярмерки
ы|
их
те
Г
хо,"
‚".
"РЕ
>
+ Сахарная\
: фл ьтонскии
р
инский С?
>
<
®.<; льВЫ
В
—
у
4"о|"
И,
`
‹* Жо
Калмыков.
Ханская ‘*
/- Став
р
Ре
орская
мА.
|
%,К
х = —- «| Кулагинская
>,
Зеленовская
+
5.
Дбаксаевскии
>
ОО
ЫЫЫ Ка
\Сараичиков-
“_
\:-:.
НЫ НЫ
<= -ским
<>м
АЕИ
з
очи `гра а Юсулова
`'
. $ Мол».пост —
пост Кониревсний<
!
еж
—^^
<
орд.поет РиейийснийИ
н
А
|
42)» '\ Е
=—_\
Дурновская) У оО
ИСКИ кт
ре кк277ЕЕЕЕЕЕ
нь
Им
И ь ВаРАЖАНЕ Е
|
49
50
___ 51
52
Восстание крестьян Букеевского ханства.
на протяжении семи верст, но захватить руководителей
восстания
— Исатая и Махамбета —- не удалось. В ре-
зультате боя были жертвы как < той, так и с другой
стороны.
В донесении оренбургскому губернатору подполков-
ник Геке вынужден был ‘признать упорство, с которым
сражались восставшие: «..это беспримерно, чтобы ор-
дынцы отважились броситься на орудие».
После поражения в урочище Тас-Тюбе многие из от-
ряда Исатая начали расходиться по своим аулам. Сам
Исатай во главе небольшого отряда отступил в неизве-
стном направлении. В поисках его отряд Геке направил-
ся в урочище Найда-Чагык. Одновременно было дано
`59

распоряжение линейным начальникам усилить охрану
пограничной линии. Оренбургский военный губернатор
обнародовал манифест, в котором обещал за «поимку
Тайманова живого — 500 серебряных рублей, а за мерт-
вого — половину суммы».
В ночь с 12 на 13 декабря, воспользовавшись силь-
ным бураном, отряд Исатая прорвался через погранич-
ную линию между Яманхалинским форпостом и Бакай-
ской крепостью. Узнав об этом, казачий отряд пустился
вдогонку, но снежная метель быстро скрыла следы от-
ступавших. Исатай, Махамбет с 40 джигитами ‘перешли
границу Младшего жуза. Там они вступили в союз с
султаном Каип-Галием Ишимовым. С этого момента ру-
ководители выступления шаруа в Букеевской орде пере-
стали быть вожаками народного восстания. Они уже
не стремились поднять на освободительную борьбу казах-
ских шаруа Младшего жуза. Возглавив в Младшем жу-
зе феодальные дружины, они выступили на стороне сул-
тана Каип-Галия, стремившегося отторгнуть этот жуз от
России и стать в нем самовластным правителем.
Царские власти продолжали преследовать руководи-
телей восстания. В конце июня 1838 г. в районе Илецкой
Защиты произошли бои между войсками, активно под-
держиваемыми султаном Баймухаммедом Айчуваковым,
и’отрядом Исатая Тайманова. Силы сражающихся были
неравны. Отряд Исатая уступал своему противнику как
в вооружении, так и численности. Поэтому вскоре ему
пришлось отступить.
В одной из стычек с врагом, который преследовал
восставших по пятам, Исатай погиб. Однако до послед-
него времени подробности гибели Исатая не были изве-
стны. Лишь недавно обнаруженный дневник русского
офицера помог узнать, при каких обстоятельствах погиб
этот славный сын казахского народа. «Вместе с нею
(лошадью.— 2. Б.) упал Исатай, Утемисов употребил
последнее усилие, чтобы поднять Исатая и посадить на
свою лошадь, но было поздно,— налетевшие казаки из-
рубили Исатая. Махамбет опять успел спастись»,— чи-
таем мы в дневнике.
После гибели своего друга Махамбет в надежде на
поддержку хивинского хана остался в пределах Млад-
шего жуза. Однако постоянные слежки и преследования
‚60

царских прислужников не давали ему покоя, пришлось
скитаться по среднеазиатским ханствам. Но родные ка-
захские степи манили Махамбета, и он вернулся на ро-
дину, где был арестован царскими военными властями.
*
Восстание шаруа Внутренней орды потерпело пора-
жение. Одной из главных причин этого поражения было
то, что против восставших выступил царизм в союзе с
представителями казахской верхушки. Другой, не менее
важной причиной была неоднородность классового со-
става ‘повстанцев. Кроме крестьян в восстании участво-
вали бии и старшины, которые не ставили себе целью
борьбу с феодальными порядками.. Отсюда по мере раз-
растания восстания среди повстанцев происходит раз-
межевание на социальной основе, что привело к разбро-
ду внутри движения.
Кульминационным пунктом восстания следует счи-
тать осаду ханской ставки Джангира
— этой твердыни
ханско-феодальной власти. В этой напряженной обста-
новке примкнувшие к восстанию бии и старшины, ста-
раясь выторговать у хана уступки, встали на путь пре-
дательства
— за спиной восставших вели переговоры с
ханом Джангиром.
Наряду < этим, следует отметить слабость классово-
го сознания казахских шаруа, которые ясно не представ-
ляли своих задач. Отсюда у повстанцев и отсутствие
четкой программы действий. Борьба казахских шаруа
носила неорганизованный, стихийный характер. Острие
борьбы было направлено против отдельных ненавистных
представителей ханско-феодальной верхушки
— ханов и
султанов, а не против всего феодального строя.
Все это свидетельствует о неспособности крестьянст-
ва до конца довести начатую борьбу против социального
угнетения. Крестьянское восстание может одержать ус-
пех, если оно сочетается с рабочим движением, если им
руководит рабочий класс.
Движение казахских шаруа Внутренней орды было
61

самым крупным движением народных масс в истории
Казахстана ХХ века. Оно по своему характеру было
антифеодальным и антиколониальным.
Борьба букеевских шаруа была частью общекре-
стьянской борьбы против самодержавно-крепостниче-
ского строя. Вливаясь в общий поток освободительной
борьбы русского народа против общего врага — царизма,
эта борьба трудящихся казахов способствовала ослаб-
лению основ феодально-крепостнического строя Россий-
ской империи, приближая его. гибель.
|
©)
З 72%
ХА
(СМА,
к
=
(
5
<
о
ИФ
—_—
(
7

ЗАВЕРШЕНИЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ
КАЗАХСТАНА К РОССИИ
“
ГЛАВА
5—941

ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА КАЗАХОВ ПРОТИВ ХИВИНСКИХ
Й КОКАНДСКИХ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ
К началу ХПХ`века в состав России входили в основ-
ном Младший жуз и северо-западные районы Среднего
жуза. Территория Старшего жуза все еще находилась
под властью Кокандского ханства, которому принадле-
жала и южная часть Среднего жуза. Сыр-дарьинские и
приуральские казахи по-прежнему оставались под игом
Хивинского ханства.
Хива и Коканд были отсталыми государствами, раз-
дираемыми внутренними противоречиями и феодальны-
ми междоусобицами. Естественно, оказать прогрессив-
ное воздействие на дальнейший ход экономического и
общественного развития Казахстана они не могли.
Казахи подвергались жестоким насилиям и произво-
лу со стороны хивинского и кокандского ханов, отряды
которых совершали грабительские набеги на казахские
кочевья. Причем нередко в этих походах участвовали и
представители казахской знати, подкупленные правите-
лями Коканда и Хивы. Страдали казахи и от многочис-
ленных поборов, которыми их облагали среднеазиат-
ские правители. В 1848 году казахи, подвластные Хиве,
сообщили русским властям: «С каждым днем увеличи-
вается разорение наших киргизов (казахов.—В. Б.),
а ежели бы в Сыр-Дарье не было рыбы, то померли бы
все киргизых.
О. Я. Осмоловский, познакомившись с жизнью казах-
ских шаруа в южных районах Среднего жуза, которые
также несли тяжелые повинности, платили большие на-
логи, писал: «В противоположность всем магометан-
66

ским законам, определяющим взимать со скота сороко-
вую часть, кокандцы брали, с помощью всевозможных
насилий, ежегодно до 6 баранов с кибитки, и с богатых
киргизов (казахов.— Е. Б.) вдвое более; в это число не
входили еще подарки, даваемые киргизами как главно-
му зякетчи, так и его помощникам». Казахи должны бы-
ли возделывать пашни и огороды, принадлежавшие ко-
кандской знати, ремонтировать крепостные стены и т. д.
Во время военных действий каждый казах обязан был
явиться к кокандскому правителю на коне для несения
службы в его войске.
Особенно тяжелым было положение казахских ша-
руа, подвластных Коканду, при хане Худояре. Были уве-
личены налоги и повинности с крестьян. За отказ от
уплаты налогов казахские аулы подвергали разгрому,
а женщин и детей продавали в рабство. Измученные ка-
захи целыми родами самовольно переходили в пределы
русских владений.
Особенно свирепствовал начальник кокандской кре-
пости Ак-Мечеть Якуб-бек. О его бесчинствах современ-
ник Ахмед Жантюрин писал: «Он не знает сегодня, бу-
дет ли грабить своих соседей завтра. Все ‘это случается
у него или ло внезапным приказаниям ташкентского
Куш-Бега или по побуждениям личной корысти. И в
том и в другом случае ак-мечетский бек тотчас же посы-
лает всегда готовую шайку на грабеж киргизов (каза-
хов.— Е. Б.), обирает их до последней крайности».
` Доведенные до отчаяния казахские шаруа неодно-
кратно поднимались на борьбу с хивинскими и кокандски-
ми феодалами. Так, в 1843 и 1845 гг. казахи совершали
нападения на хивинские укрепления. В 1858 году казахи
восстали против господства кокандского хана. В этом
восстании участвовали узбекские и киргизские кре-
стьяне.
Основными очагами восстания были окрестности
городов Аулиэ-Аты, Чимкента и районы Семиречья. Непо-
средственным поводом к восстанию послужили бесчинст-
ва бека Аулиэ-Аты Мирзы-Ахмета. Введя новые, допол-
нительные поборы, он одновременно отдал приказ со-
брать недоимки за несколько предшествующих лет. У тех
казахов, которым нечем было платить, забирали детей
и продавали в рабство. Возмущенные казахские трудя-
5*
67

щиеся восстали. Они разогнали кокандских сборщиков
налогов и осадили Аулиэ-Ату.
На помощь Мирзе-Ахмету из Коканда прибыл боль-
шой вооруженный отряд. И несмотря на это, под нати-
ском восставших кокандские войска отступили.
Восстание захватило также казахов, кочевавших по
Сыр-Дарье и в окрестностях Ак-Мечети. Число повстан-.
цев здесь дошло до 20 тысяч человек. Совместная борь-
ба казахов, киргизов и крестьян-узбеков против общего
врага — кокандского хана — на первых порах увенча-
лась успехом. Восставшие осадили резиденцию бека—
г. Туркестан, затем еще ряд кокандских крепостей, в ча-
стности Чулак-Курган, Тукулы-Чилек и др. Однако
посланное кокандским ханом подкрепление оттеснило
повстанческие силы.
К концу 1858 года восстание было подавлено коканд-
скими войсками. Опасаясь жестокой расправы со сторо-
ны кокандских феодалов, казахи массами стали переко-
чевывать в пределы русских владений.
Восстание 1858 года ‘было крупным освободительным
движением, наяравленным против господства кокандских
феодалов. Основную движущую силу восстания состав-
ляли казахские шаруа.
Одна из главных причин поражения восстания — его
стихийность и локальность. Между отдельными очага-
ми восстания отсутствовала сколько-нибудь постоянная
связь. Все это позволило кокандским войскам разбить
отряды повстанцев по частям. Другая важная причина
разгрома повстанцев
— измена ряда казахских феода-
лов, вступивших в сговор с кокандским ханом.
Освободительная борьба казахов против господства
среднеазиатских феодалов ослабила: позиции правите-
лей Хивы и Коканда в казахской степи и облегчила
дальнейшую борьбу крестьян с ними.
ПРЕДПОСЫЛКИ ЗАВЕРШЕНИЯ ПРИСОЕДИНЕНИЯ
КАЗАХСТАНА К РОССИИ
Присоединение Среднего и Старшего жузов к Рос-
сии определялось ‘причинами экономического и полити-
ческого характера. Казахи издавна поддерживали эко-
номические связи с Россией, которые крепли год от го-
да. Российский рынок являлся главным потребителем
68

казахского скота и животноводческой продукции, а от
русских купцов, в свою очередь, казахи получали хлеб и
промышленные изделия. Казахстан, основу хозяйства
которого составляло кочевое скотоводство, экономиче-
ски тяготел к России, ибо среднеазиатские торговцы не
могли закупить столько скота, сколько могли поставить
казахи, и предложить взамен его товары нужного ассор-
тимента и количества. Притом торговые связи Казахста-
на со среднеазиатскими владениями, где не прекраща-
лись внутренние междоусобицы, не могли быть столь
устойчивыми, как с Россией.
Экономическое общение с Российской империей
объективно способствовало развитию казахского хозяй-
ства. Начальник штаба Отдельного сибирского корпуса
генерал-майор Г. Броневский писал о торговле с каза-
хами Среднего жуза: «Умножившаяся торговля разными
фабрикантскими изделиями и, в особенности, требова-
ние в значительной пропорции хлеба, оживляет сию про-
мышленность... и, приучая кочевой народ к употребле-
нию оного, содействует размножению скотоводства».
Дальнейшее расширение экономических связей меж-
ду Россией и Казахстаном привело и ту часть казахско-
го населения, которая еще оставалась за пределами Рос-
сийского государства, к ориентации на Россию, русский
народ.
Необходимо еще иметь ввиду, что к этому времени
внутренняя обстановка в Среднем и Старшем жузах
была крайне неустойчивой. Слабое состояние государ-
ственности, феодальные междоусобицы, сопровождае-
мые барымтой, земельные захваты феодальной знати,
усиление налоговых поборов— все это тяжело отража-
лось на положении казахских шаруа, а потому они вы-
нуждены были искать покровительства России. Так, на-
пример, старшина рода Союн-Кара писал русскому уче-
ному Г. С. Карелину: «Я обременяю Вас словами по той
причине, что сердца наши наполнены печалью: хивинцы
разграбили и разорили нас, также хищные киргизы (ка-
захи-барымтовщики.— Е. Б.) отнимают скот наш. Пола-
гаю в Вас защиту».
Таким образом, сама суровая действительность бы-
ла судьей истории— с кем быть, по какому пути идти
казахскому народу — быть ли порабощенным Кокандом
69

и Хивой или идти по пути сближения с Россией, русским
народом. Последующий ход событий подтвердил пра-
вильность ориентации казахского народа на Россию.
ЗАВЕРШЕНИЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ СТАРШЕГО
И СРЕДНЕГО ЖУЗОВ К РОССИИ
В первой четверти ХХ века все чаще и чаще казахи
Среднего и Старшего жузов обращаются к царским
властям с просьбой принять их в подданство России.
Примечательно, что в этом они видели возможность
улучшить свое положение. Так, в 1820 г. казахи Атыга-
евской волости Среднего жуза во главе с старшиной Ду-
латом Телеевым, прося покровительства России, в про-
шении на имя сибирского генерал-губернатора писали:
«..имея в виду, что однородцы наши.., будучи приняты
под милостивое покровительство..., могут. лучше устроить
свое состояние, и однородцы мои. приняли намерение...
вступить в вечное российское подданство, с тем однако
же, если будет соизволение наделить нас землей для
общего жительства».
Однако вспыхнувшее в Среднем жузе феодально-мо-
нархическое движение помешало другим родам присо-
единиться к России. Лишь в 1838 г. подданство России
приняли казахи маман-алтаевского, алысаевского, теме-
шевского, токакарпыковского, айткожа-карпыковского
родов Среднего жуза. К середине ХХ века значитель-
ная часть казахов этого жуза уже находилась в составе
России.
Среди казахов все более упрочивается сознание то-
го, что российское подданство сделает возможными пе-
ремены в их хозяйственной жизни. В одном из писем цар-
скому чиновнику они писали: «Покажите нам ваши
улучшенные породы скота, втолкуйте нам необходимость
реформы в нашем хозяйстве... Покажите нам ваше зем-
леделие, познакомьте нас с вашими улучшенными ору-
ДИЯМи».
В процессе присоединения Среднего жуза-к России
был создан ряд внешних округов— Каркаралинский,
Кокчетавский, Акмолинский, Баян-Аульский и другие.
По данным переписи П. Кеппена, в 1857 г. на террито-
рии этих округов проживало свыше полумиллиона ка-
захов.
9

С включением в конце 40-х гг. ХХ века Среднего жу-
за в состав Российской империи была ликвидирована в
нем ханская власть. Постепенно стали сходить на нет
разорительные междоусобные войны. На территории
Среднего жуза возникают города: Петропавловск, Акмо-
линск, Каркаралинск, ставшие впоследствии важнейши-
ми административными и культурными центрами.
Стремление казахов Старшего жуза принять россий-
ское подданство встретило серьезное сопротивление со
стороны кокандского хана. Были даже пограничные
столкновения русских отрядов с кокандскими войсками.
Однако удержать казахов Старшего жуза от принятия
российского подданства кокандский хан не мог.
В 1818 г. казахи Старшего жуза во главе с султаном
Сюком Аблайхановым обратились с письмом к царско-
му Правительству о принятии их в подданство. Через год
после рассмотрения просьбы царское правительство про-
возгласило казахов Старшего жуза подданными России.
Однако официально принять российское подданство
смогла только часть казахов родов уйсунь, джалаир. При-
чем это подданство носило номинальный характер. Из-
за территориальной отдаленности кочевий ряда родов
царское правительство не смогло установить непосред-
ственные торгово-экономические и политические связи
со Старшим жузом. Несмотря на это, вслед за указан-
ными казахскими родами, в 1822 г. изъявили желание
принять русское подданство другие казахские роды
Старшего жуза во главе с султаном Иралы Идиловым.
По этому поводу в письме тобольского генерал-губерна-
тора министру иностранных дел говорилось: «Вся цель
их, как они свидетельствовали, есть та, чтобы быть под
покровительством России и удостоиться того же внима-
ния правительства нашего, которое распространяется на
киргиз Средней орды».
Большинство казахских родов Старшего жуза смог-
ло принять российское подданство несколько позднее.
Это в немалой степени объясняется тем, что среднеази-
атские правители всемерно препятствовали стремлению
подвластных им казахов присоединиться к России. И в
этом правящие круги Хивы и Коканда нашли поддержку
у британских колонизаторов, которые хотели ослабить
позиции России на Востоке и подчинить среднеази-
атские ханства своему экономическому и политическо-
71

во
03. Челкар Тени: (9
а Ара льсн (Раимское)
у На запинск
к ®оКош-Мурган
5...
Форт М2
,
о
\
Щ
Ь
А
м
М
.Мечеть-+——
В
4
7 No7, Дкулещ Фуа
.
м.“
.
No ЯныКурган
-`.|Турнестан....
„в -^
ме «—
ЕЯ
Наступление
т т России
Наступление
ро ен
> Хивы
:
Ура:
С
Ра Обман, и
"о,
Наступление
"©
.
ых
аы ты
—4 . ко —> Коканда
Л Астравад
оМерв
м.
р
200 з00км
55
65
Продвижение русских войск в Среднюю Азию.
/
му влиянию. Характеризуя противоречия между цар-
ской Россией и тогдашней капиталистической Англией,
В. И. Ленин писал: «...к завоеванию все большей части
Азии царизм стремится, веками, систематически проводя
соответствующую политику и используя для этого вся-
ческие противоречия и столкновения между великими
державами. Англия выступала более долго, более упор-
но и более сильным противником этих стремлений...»!
Английские правящие круги рассчитывали оттор-
гнуть Казахстан от России и превратить его в свою ко-
лонию,в рынок сбыта промышленной продукции ‘и ис-
точник дешевого сырья.
Но никакие происки не смогли сдержать процесса
присоединения казахских земель к России. В 1846 г.
казахские роды Старшего жуза — джалаир, уйсунь, ду-
лат, суван, чапрашты, исты, сийким, джаныс, чимир, бот-
бай приняли российское подданство. _
: В. И. Ленин. Соч. т. 23, стр. 116.
72\

Из казахских родов Старшего жуза, принявших про-
текцию России, по своему влиянию и многочисленности
выделялся род джалаир, состоявший из 12 подродов с
населением около 25 тысяч душ обоего пола. Казахи ро-
да джалаир кочевали по р. Каратал и ее притокам. Дру-
гими многочисленными родами Старшего жуза были ду-
лат и уйсунь. Они занимали территорию на северо-вос-
токе Казахстана, начиная от р. Чу и хребта Алатау до
южной оконечности Балхаша. Остальные роды жуза бы-
ли малочисленны.
Добровольное принятие родами джалаир, дулат и
уйсунь российского подданства сыграло большую роль
в завершении присоединения Старшего жуза к России,
что в свою очередь способствовало изживанию отчужде-
ния и вражды, бытовавших среди казахов различных
племен Старшего и Среднего жузов.
В обязательствах, принятых родами Старшего жуза.
перед русским правительством, говорилось: «Обязуемся
сохранять мир и епокойствие с киргизами Средней орды
и всеми племенами Большой орды, смежно с ними ко-
чующими, и не делать противозаконных поступков, ба-
рымты,` грабежей и воровства».
Одновременно казахи Старшего жуза обязались
охранять торговые караваны России, проходящие через
их территорию.
Официальные переговоры с представителями царской
администрации о вступлении казахов в подданство Рос-
сии вели от имени своих родов султаны и родоначальни-
ки — бии. Это объясняется, с одной стороны, тем, что в
условиях господства патриархально-родовых традиций
рядовому казахскому шаруа невозможно было вступать
в непосредственные переговоры через голову своих родо-
начальников, да и царское правительство“не согласилось
бы вести переговоры с представителями рядовых каза-
хов, не имевшими ни власти, ни влияния.
Известно, что в вопросе о российском подданстве ка-
‚захов царизм преследовал свои классовые цели — закре-
пить за собой обширный край, опираясь, главным обра-
зом, на поддержку влиятельной феодально-родовой вер-
хушки.
В свою очередь, вступая в союз с царизмом, казахская
феодально-родовая верхущка хотела укрепить свое гос-
73

подство в подвластных казахских родах. Отсюда совпа-
дение классовых интересов царизма и казахской знати.
Казахские же шаруа рассчитывали с принятием .рос-
сийского подданства удовлетворить свои сокровенные
чаяния: избавиться от разорительных нападений извне,
междоусобиц и добиться возвращения отобранных фео-
далами пастбищных земель.
Таким, образом, классовый подход казахского кре-
стьянства к вопросу о вступлении в подданство России
объективно был диаметрально противоположен тому, ко-
торого держались соплеменники-феодалы.
В целом казахский народ был глубоко заинтересован
в добровольном принятии российского подданства. Пе-
ред лицом общей опасности, которую представляли про-
иски среднеазиатских владетелей для всего казахского
народа, интересы отдельных классов и групп на время
отходили на задний план. На первое место самой жиз-
нью выдвигались общие интересы, в ряде случаев объе-
динявшие все классы и группы общества. Но как только
опасность, угрожавшая казахам в целом, сходила на нет,
так классовые противоречия внутри казахского общест-
ва снова выступали наружу. Отдельные представители
феодальной казахской верхушки нередко предавали об-
щенациональные интересы, во имя собственных выгод
вступая в сделки с поработителями казахского наро-
да — правителями Хивы и Коканда.
К 50-м годам ХХ века в состав России вошла лишь
часть земель Старшего жуза, его южные районы с горо-
дами Мерке, Аулиэ-Ата, Чимкент все еще находились
под властью кокандского ханства. Еще предстояла упор-
ная борьба с кокандскими войсками за освобождение
всей территории Старшего жучза.
Для дальнейшего продвижения в пределы южного
Казахстана, а также для обеспечения безопасности ка-
захов от нападений со стороны кокандских отрядов цар-
ские власти решили построить военные укрепления, соз-
дать внешние округа. Так, в 1831 г. появился Аягузский
внешний округ. В 40—50 гг. ХХ века возводятся укреп-
ления Копал, Сергиополь, Лепсинск,
Для управления присоединенными районами Старше-
го жуза царское правительство учредило должность
«пристава Большой Киргизской орды», непосредствен-
74

но подчиненного западно-сибирскому генерал-губерня-
тору.
Возникла необходимость возвести в Центре Семире-
чья специальное укрепление, которое могло бы обеспе-
чить не только торговлю России с Кашгарией и средне-
азиатскими владениями, но и продвижение царских
войск в Заилийский край. И вот в 1854 г. в живописной
долине Алматы было построено военное укрепление, по-
лучившее название Верное. Благодаря удобному место-
положению, это укрепление вскоре превратилось‘в центр
оживленной торговли России с Казахстаном и сопреде-
льными владениями.
Началось заселение Семиречья русскими переселен-
цами. Одновременно с этим росло число земледельцев
среди казахов Старшего жуза, что способствовало сбли-
жению казахского населения с русскими крестьянами-
переселенцами, от которых казахи заимствовали не толь-
ко способы ведения полеводства, но и перенимали куль-
турно-бытовые навыки.
Так, казах из. рода шапрашты А. Саркутов писал:
«Пока русские -не пришли в Илийскую долину, нас гра-
били кокандцы. Жили мы бедно, хлеба совсем не было.
Сеяли одно просо, чаю совсем не знали, одежда тогда
была бедная».
.
Русские переселенцы занимались садоводством и ого-
родничеством. В Верном был разбит фруктовый сад под
наблюдением ученого садовода из Крыма. Дали всходы
первые привезенные Хотяйцевым, выходцем из Тамбова,
черенки европейских сортов. винограда. По данным ис-
следователя Н. А. Абрамова, в 50-х годах побывавшего
в Верном, «с одной виноградной кисти снималось от 5
до 6 фунтов винограда». Русские крестьяне занимались
также пчеловодством. .
Город Верный в последующие годы стал одним из
‘культурных центров Семиречья. Здесь побывали крупные
русские ученые 11. П. Семенов-Тян-Шанский, Н. М. Прже-
вальский и другие. Они оставили ценные труды по ис-
тории, географии и этнографии Казахстана. В Верном
жил и работал первый казахский ученый-демократ Чо-
кан Валиханов.
Пример казахов, принявших российское подданство,
имел огромную притягательную силу для их соплемен-
ников, которые еще оставались под владычеством ко-
1

кандского хана. Подвластные Коканду казахи ждали
прихода русских войск как своих избавителей. В донесе-
нии оренбургских властей в Азиатский департамент го-
ворилось: «...киргизы (казахи.— Е. Б.) гораздо более к
нам расположены, нежели к кокандцам, которых нена-
видят».
Перед русскими отрядами встала задача
— освобо-
дить южные районы Старшего жуза от кокандского гос-
подства.
Форсируя продвижение войск на юг Казахстана, цар-
ское правительство решило одновременно подчинить се-
бе и среднеазиатские ханства. Русским помещикам и ка-
питалистам нужны были новые земли, рынки сбыта и
источники сырья. Продвижение царских войск на юг Ка-
захстана и Среднюю Азию намечалось начать с двух сто-
рон
— со стороны города Верного и форта Перовского.
Не дожидаясь вступления русских отрядов в подвла-
стные ему казахские земли, в 1860 г. кокандский хан по-
слал для взятия укрепления Верного 20-тысячную армию.
Но недалеко от Верного, под Узун-Агачем, она была
разбита немногочисленным русским отрядом. В этом
сражении плечом к плечу с русскими солдатами дрались
и казахские воины. |
Эта победа нанесла непоправимый удар кокандскому
влиянию в казахской степи и повысила престиж России
в глазах казахов.
|
Весной 1864 г. русские войска наступают на Аулиэ-
Ату, где кокандский хан сосредоточил до 4 тыс. солдат.
В освобождении Аулиэ-Аты принимали участие казах-
ские джигиты, число которых в русских войсках по мере
продвижения в южные районы Казахстана неуклонно
росло. Участник военных походов против кокандцев
Г. Сярковский писал: «Таких охотников-милиционеров
(казахов.— Е. Б.) впоследствии насчитывалось при отря-
де до 1000 человек».
Заняв Аулиэ-Ату, русский отряд под` командованием
полковника Черняева двинулся на Чимкент, гарнизон ко-
торого насчитывал 20 тыс. солдат. Для руководства во-
енными действиями сюда прибыл сам правитель Коканд-
ского ханства Алимкул, он призывал казахов, как му-
сульман, общими усилиями выступить против «неверных».
Развернулись ожесточенные бои. Все усилия кокандцев
удержать город оказались безуспещными, В сентябре
76

1864 г. Чимкент был взят. Русские войска двинулись
в глубь Средней Азии.
Царское правительство придавало большое значение
Ташкенту как крупному политическому и торговому цент-
ру Средней Азии. Не овладев Ташкентом, нельзя было
закрепить за Россией Среднюю Азию.
Кокандское командование сосредоточило под Таш-
кентом ‘большие воинские силы, много артиллерии. Од-
нако в 1865 г. русские войска после упорных боев заняли
город. Ташкент был провозглашен независимым от Ко-
канда городом.
Русские войска, выступавшие со стороны форта Пе-
ровского, с боями овладели крепостями Ак-Мечеть, Чим-
Курган. Взятие Ак-Мечети и разрушение кокандских кре-
постей (Кумуш-Курган, Джулек) избавило сыр-дарьин-
ских казахов от тяжелого гнета и разбойничьих набегов
кокандского хана. Не только сыр-дарьинские казахи,
подвластные кокандскому хану, но и трудящиеся узбеки
видели в русских освободителей от тяжелого гнета и на-
силия беков, феодальной знати. О настроениях населе-
ния, жившего в низовьях Сыр-Дарьи, уже упоминавшийся
Осмоловский писал:
` «Вообще, поборы с кочующих ис
жителей окраины собираются при всей возможной не-
справедливости и насилиях, так что не только киргизы
(казахи. 2. Б.), но и даже сами кокандцы желают и с
нетерпением спрашивают: скоро ли русские овладеют
Туркестаном?»
В 1866 г. русские войска вступили в пределы Бухар-
ского ханства. Не встретив серьезного сопротивления,
они. заняли большую часть его территории. Вскоре бу-
харский эмир и кокандский хан вынуждены были при-
знать свою зависимость от России. Итак, в результате
среднеазиатских походов русских войск в 60-х гг. ХХ ве-
ка казахи избавились от господства среднеазиатских дес-
потий и все казахские земли были включены в состав
Российской империи.
КОЛОНИАЛЬНО-АДМИНИСТРАТИВНЫЕ РЕФОРМЫ
ЦАРИЗМА В КАЗАХСТАНЕ
Теперь, после присоединения Среднего и Старшего
жузов к России, царизму необходимо было*приспособить
хозяйство Казахстана применительно к своим потребно-
стям: Для этого были проведены административные ре-
77

формы 1867—1868 гг., которые, однако, готовились без
учета насущных нужд казахского народа. Вся подготови-
тельная работа комиссии, на которую возлагалась выра-
ботка «Положения об управлении степных областей»,
свелась к встречам с представителями феодально-бай-
ской верхушки.
Казахский ученый-просветитель Ч. Валиханов в во-
просе о реформах занимал последовательную, решитель-
ную позицию. Он писал: «От удачных и неудачных ре-
форм зависит вся будущность народа». Валиханов ука-
зывал на необходимость учитывать особенности быта и
хозяйства кочевого казахского населения, иначе рефор-
мы, писал он, «не принесут никакой пользы и будут бес-
смысленны, если будут всецело применены к кочевым
инородцам». Но уже в ходе подготовки к проведению
административно-судебных преобразований Ч. Валиха-
нов понял их антинародную сущность, ему было ясно,
что они готовятся исключительно в интересах царской
колониальной администрации и байской верхушки, инте-
ресы народных масс не принимаются во внимание.
результате административных реформ 1867—
1868 гг. вся территория Казахстана была разделена на
шесть областей: Тургайскую (восточная и Центральная
части Младшего жуза), Уральскую. (земли Уральского
казачьего войска, западные и средние районы Младшего
жуза), Акмолинскую (Кокчетавский, Атбасарский, Ак-
молинский округа и часть округов Сибирского казачьего
войска), Семипалатинскую (Семипалатинский, Баян-
Аульский, Каркаралинский, Кокпектинский округа, неко-
торые районы округов Сибирского казачьего войска, ча-
сти Аягузского округа и Зайсанского края), Сыр-Дарь-
инскую (районы, ранее подчиненные командующему
Сыр-Дарьинской военной линией, и территории, прежде
подвластные Кокандскому ханству), Семиреченскую
(территория Семипалатинской области к юго-востоку от
‚Тарбагатайского хребта). Внутренняя (Букеевская) ор-
да была ‘подчинена Астраханской губернии. Мангыш-
лакское приставство перешло в ведение Кавказского
военного округа. Сыр-Дарьинская и Семиреченская об-
ласти вошли в состав Туркестанского генерал-губерна-
торства с центром в Ташкенте, Акмолинская и
Семипалатинская области— в состав Степного генерал-
губернаторства с центром в Омске. Области делились на
78\

уезды, уёзды — на волости и аулы. Во главе области бы-
ли поставлены губернаторы, наделенные военной и адми-
нистративной властью. На низшие административные
должности
— волостного правителя, аульного старши-
ны — выбирались представители феодально-байской зна-
ти, проявившие себя на службе у царских властей. Выбо-
ры были двухстепенными: от каждых 050 хозяйств
назначался один выборщик, съезд этих выборщиков из-
бирал волостного правителя; аульный старшина выби-
рался от каждых 10 хозяйств. Выборы проводились под
надзором царских властей.
Волости и аулы образовывались по территориально-
му признаку, родовое деление при этом во внимание не
принималось. Таким путем царское правительство рас-
считывало ослабить родовые связи между казахами, что-
бы было легче держать их в повиновении.
Разделение территории Казахстана на отдельные во-
енные губернаторства и уезды означало создание в ка-
захской степи разветвленного военно-бюрократического
аппарата, призванного упрочить господство самодер-
жавия.
Царская колониальная администрация внесла серьез-
ные изменения и в судопроизводство. Отныне уголовные
и политические преступления разбирались царским су--
дом на основе общероссийских законов. В ведении суда
биев были оставлены лишь семейно-брачные дела, мел-
кие иски и тяжбы. Причем бии выбирались на определен-
ный срок и.утверждались царской администрацией, ко-
торая в любой момент могла отстранить их от
должности.
=
Изменился также размер налоговых сборов. Киби-
точный налог был увеличен вдвое: с 1 руб. 50 коп. до
3 руб. с кибитки в год. Посколько все земли в Семире-
ченской и Сыр-Дарьинской областях объявлялись госу-
дарственной собственностью, то в пользу царских влас-
тей взимался особый налог
— «харадж», составлявший
одну десятую часть урожая. Сбор налогов целиком был
отдан на откуп волостным управителям и аульным стар-
шинам. Волостным управителям вменялось в обязан-
ность составлять податные списки, раскладывать киби-
точную подать.
При проведении в жизнь нового административного
устройства предусматривались определенные меропрня-
79

7
0
8
5
о
К
о
к
ч
е
т
а
в
.
,
—
—
.
о
т
т
а
т
е
х
5
0
(
А
К
М
О
Л
И
Н
С
К
А
Я
)
:
г
!
,
`
.
‹
;
\
{
4
|
К
а
з
а
л
и
н
с
к
|
^
с
К
а
р
м
а
н
ч
и
}
К
А
Я
О
Б
Л
А
С
Т
®
У
с
л
о
в
н
ы
е
о
б
о
з
н
а
ч
е
н
и
я
—
.
—
-
—
Г
о
с
у
д
а
р
с
т
в
е
н
н
а
я
г
р
а
н
и
ц
а
-
-
-
-
—
Г
р
а
н
и
ц
ы
о
б
л
а
с
т
е
й
.
.
—
Г
р
а
н
и
ц
ы
у
е
з
д
о
в
\
р
—
у
р
К
а
т
т
а
.
К
у
р
г
а
н
_
р
:
В
Е
Р
Н
Ы
Й
О
б
л
а
с
т
н
ы
е
г
о
р
о
д
а
\
Б
У
Х
А
Р
А
'
С
А
М
А
Р
К
А
Н
Д
<
:
[
Ч
и
м
к
е
н
т
У
е
з
д
н
ы
е
г
о
р
о
д
а
6
5
7
0
7
5
|
Т
с
к
м
а
к
П
р
о
ч
и
е
н
а
с
е
л
е
н
н
ы
е
п
у
н
к
т
ь
А
д
м
и
н
и
с
т
р
а
т
и
в
н
о
е
д
е
л
е
н
и
е
К
а
з
а
х
с
т
а
н
а
в
6
0
—
9
0
-
х
г
о
д
а
х
Х
Х
в
е
к
а
.

тия в области народного образования и медицинского об-
служивания населения. В уездных городах должны были
быть открыты школы для обучения русских и казахских
детей (русско-казахские школы), медпункты.
Реформы 1867—1868 гг. и последующие преобразова-
ния укрепили военно-колониальный режим в Казахстане.
Административные и налоговые мероприятия царизма в
Казахстане упрочили классовую основу. сотрудничества
байско-феодальной знати и колониальных властей.
С целью дальнейшего утверждения своего господст-
ва в Казахстане царизм предпринял новые преобразова-
ния в административном и судебном устройстве края.
Так, 25 марта 1891 г. царь утвердил «Положение об уп-
равлении степными областями», которое в том же году
вступило в силу и распространилось на Акмолинскую,
Семипалатинскую, Семиреченскую, Уральскую и Тургай-
скую области, входившие в состав Степного генерал-гу-
бернаторства.
«Положение» 1891 г. еще в большей степени отвеча-
ло колониальным интересам царизма и носило ярко вы-
раженный антинародный характер. Волостные и аульные
старшины фактически стали полновластными хозяевами
в казахской степи. Пользуясь правами, которыми их на-
делило царское правительство, они буквально грабили
подвластных им казахов. Размер кибиточной подати был
увеличен до 4 руб. с кибитки, а основная тяжесть нало-
гов, как и прежде, ложилась на плечи аульной бедноты.
В отношении кибиточной подати один из очевидцев
писал: «Кибиточная подать, приближаясь к оброчной,
по неравномерности обложения, особенно при несвоевре-
менности взыскания податей, составляет одно из самых
крупных зол в экономической жизни киргиз, представляя
неограниченное поле для злоупотребления лицам тузем-
ной администрации, во время раскладки податей проиг-
равшие на выборах партии и беднейшая часть населения
облагаются больше, чем они в состоянии платить».
Представители феодально-байской верхушки, допу-
щенные на низовые административные должности, явля-
лись послушным орудием в руках царского правительст-
ва. Усердной службой они старались оправдать доверие
самодержавия, которое позволяло им угнетать трудя-
щихся казахов.
6—941
81

Результатом провёдения административных реформ
явилось усиление национально-колониального гнета ца-
ризма и политического бесправия масс. Вместе с тем
объективно, независимо от воли царизма, реформыв со-
циально-экономическом развитии Казахстана имели неко-
торые положительные последствия. Прежде всего, откры-
лись более благоприятные возможности для приобщения
хозяйства Казахстана к капиталистической экономике
России. Устои патриархально-средневековых порядков
стали рушиться. Между отдельными частями Казахста-
на налаживаются и крепнут экономические связи. Все
это способствовало расширению товарного производст-
ва, зарождению в недрах казахского общества капита-
листических отношений.
ВЫСТУПЛЕНИЯ КАЗАХСКИХ ТРУДЯЩИХСЯ ПРОХИВ
КОЛОНИАЛЬНОГО ГНЕТА ЦАРИЗМА
Включение Казахстана в состав Российской империи
не избавило казахских крестьян от угнетения. На присое-
диненных территориях царизм установил колониальный
режим. Был усилен налоговой гнет. Все это вызвало не-
довольство крестьян. Они требовали возврата земель,
отобранных у них царским правительством, а также сни-
жения налогов. В свою очередь, отдельные старшины и
бии были недовольны ограничением их власти в казах-
ских родах, поэтому они поддерживали стихийно нарож-
давшийся протест казахских масс. И когда в 1869 г. в
Уральской и Тургайской областях вспыхнуло восстание
казахского населения, то возглавили его крупные султа-
ны, бии и мусульманское духовенство — султан Ханга-
лий Арсланов, бий Азберген Мунайтпасов, мулла Даут
Асауов и др. «Слова фанатичных мулл и корыстных сул-
танов,—писал генерал-губернатор Оренбургского края,—
находили сильную поддержку в эмиссарах хивинского
правительства, которые в течение всей зимы, весны и ча-
сти лета не переставали развозить по степи воззвания
хивинского хана, приглашавшего киргиз воевать с не-
верными русскими». Руководители восстания поспешили
связаться с хивинским ханом. Они выслали к нему деле-
гацию с подарками, прося прислать войско, чтобы по-
ставить всех казахов в зависимость от Хивы.
82

В первой половине марта 1869 г. многочисленный хи-
винский отряд подошел к Эмбе. Однако казахские тру-
дящиеся встретили пришельцев отчужденно. не поддер-
жали их действий. Уже с первых шагов восстания стала
очевидна ориентация вожаков на Хиву, поэтому шаруа
начали отходить от движения. Таким образом, султаны
и мусульманское духовенство не получили широкой под-
держки у народных масс, поскольку преследовали цели,
чуждые трудящимся казахам. Более того, в ходе восста-
ния отдельные выступления носили и антифеодальный
характер: шаруа нападали на аулы феодалов, захваты-
вали байский скот и имущество.
Для подавления восстания колониальные власти по-
слали несколько карательных отрядов. Боясь разгрома
и расправы, руководители движения бежали в Хиву. В
середине 1869 г. восстание пошло на убыль и вскоре пре-
кратилось.
Более организованным было выступление казахов-
адаевцев на Мангышлаке. В 1870 г. власти потребовали
от них налог за два года (1869—1870). Каждое хозяйст-
во должно ‘было в среднем уплатить по 8 руб. серебром,
‚сумму непомерную для бедняка. Во время сбора налога
восставшие казахи под руководством Исы Тюлентаева,
Досана Тажиева окружили небольшой отряд пристава
Рукина и разгромили его. Рукин застрелился, сопровож-
давший его бий Маяев был убит повстанцами.
Первый успех окрылил руководителей выступления.
К ним стали стекаться казахи из рыболовецких ватаг,
работники торговцев и рыбопромышленников, скотоводы
из разных аулов. Количество восставших быстро вырос-
ло до шести тысяч`человек.
Повстанцы, вооруженные самопалами, пиками, арка-
нами, осадили форт Александровский. Они заняли Ни-
колаевскую станицу, уничтожили интендантские склады
волжского гарнизона. Местный гарнизон имел пушки, и,
несмотря на это, осаду форта не удавалось снять в тече-
ние целого месяца. Выступление адаевцев в своих це-
лях пытался использовать хивинский хан, однако это ему
не удалось. Несмотря на обещания и угрозы хана, вос-
ставшие не прибегли к его помощи даже тогда, когда ис-
пытывали огромные трудности.
Для подавления восстания были переброшены войска
с Кавказа, из Астрахани, Уральска. Среди них восемь
6*
83

рот пехоты, пять сотён кавалерии, отряды казаков. Во
главе карателей был поставлен генерал Меликов. С при-
бытием этих войск повстанцы ушли в степь. Бии и стар-
шины, принимавшие участие в восстании, перешли на
сторону царской администрации.
Царские отряды заняли все основные колодцы, тер-
ритория полуострова была разделена на военные зоны.
Каратели ‘беспощадно расправлялись с казахами. Вот
что, например, сообщали военному министру о действиях
одного из карательных отрядов: «За четыре дня Байков
со своим отрядом без каких-либо оснований ограбил 16
аулов, уничтожил 70 кибиток, разбил караван».
Царское правительство жестоко подавило восстание.
Начались розыски руководителей восстания, многие из
которых, как, например, Досан Тажиев, продолжали бо0-
рьбу против царских властей. В марте 1876 года состо-
ялся военный суд над руководителями восстания. Досан
Тажиев умер в тюрьме до суда, остальные были пригово-
рены ккаторжным работам, сосланы в Сибирь и осужде-
ны на различные сроки тюремного заключения.
Восстания казахских шаруа в Уральской и Тургай-
ской областях, направленные против колониальной поли-
тики царизма, способствовали пробуждению классового
самосознания казахских трудящихся.
ЗНАЧЕНИЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ КАЗАХСТАНА
К РОССИИ
Несмотря на реакционную колониальную политику
царизма, присоединение Казахстана к России объектив-
но имело прогрессивные последствия для казахского на-
рода. Только благодаря присоединению к России казах-
ский народ избежал порабощения отсталыми среднеази-
атскими ханствами, за спиной которых стояла Англия.
Хива и Коканд не могли оказать прогрессивного воздей-
ствия на ход общественного развития Казахстана и вы-
вести казахский народ из пучины междоусобных разори-
тельных войн, развязываемых казахскими феодалами.
84

Россия же находилась на более высоком уровне эко-
номического развития. Под влиянием передовой эконо-
мики России в Казахстане стала зарождаться промыш-
ленность, росли города и строились железные дороги.
Началось формирование кадров рабочего класса. Нату-
ральное хозяйство казахов все больше и больше втяги-
вается в сферу товарно-денежных отношений.
Русский капитализм втягивал присоединенные к Рос-
сии отсталые окраины страны в мировое товарное обра-
щение, нивелировал их местные особенности.
Уничтожение феодальной замкнутости, разрушение от-
сталых средневековых форм хозяйства, преодоление на-
циональной обособленности, расширение внутреннего
рынка
— все это способствовало развитию производи-
тельных сил Казахстана.
Включение Казахстана в состав России создало бла-
гоприятные условия для развития казахской демократи-
ческой культуры. Без идейного воздействия русской ре-
волюционной демократической культуры в лице
Белинского, Герцена, Чернышевского трудно себе пред-
ставить появление выдающихся просветителей-демокра-
тов Чокана Валиханова, Ибрая Алтынсарина, Абая Ку-
нанбаева. Предшествующая эпоха не знала подобных
имен. Казахские просветители-демократы, звавшие ка-
захский народ к духовному сближению с русским наро-
дом, стали глашатаями прогрессивной культуры России.
Проникновение капиталистических отношений в эко-
номику Казахстана и влияние передовой демократичес-
кой культуры на развитие прогрессивной общественной
мысли Казахстана явились важными прогрессивными по-
следствиями присоединения к России. Однако главным и
определяющим явлением в общественной жизни Казах-
стана, возникшим в результате его присоединения к Рос-
сии, было приобщение трудящихся масс казахской степи к
освободительной революционной борьбе российского про-
летариата. С точки зрения общей исторической перспек-
тивы для казахского народа небезразлично было, в сос-
таве какого государства он окажется. Россия оказалась
именно тем государством, в котором назревала в это
время революционная ситуация и близка была перспек-
тива освобождения трудящихся казахов от социального
и национального гнета. К. Маркс в 1877 г. писал: «Рос-
85

сия... давно уже находится накануне переворота: все
элементы для этого уже готовы... Революция начнется на
этот раз на Востоке».1
Несмотря на политику колониального угнетения и на-
циональной розни, проводившуюся русским царизмом,
присоединение Казахстана к Р9ссии способствовало
складыванию и развитию дружбы казахского народа с
великим русским народом.
' К. Маркси ХФ. Энгельс, Соч. т. ХХУГ, стр. 80.

КУЛЬТУРА КАЗАХСТАНА В ПЕРИОД
ЗАВЕРШЕНИЯ ПРИСОЕДИНЕНИЯ
ЕГО К РОССИИ
ГУ
ГЛАВА

ДЕЯТЕЛИ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ 0 КАЗАХСТАНЕ
К середине ХХ века завершилось добровольное при-
соединение Казахстана к России, сыгравшее прогрессив-
ную роль в исторических судьбах казахского народа.
Вопреки воле царизма и эксплуататорских классов,
присоединение Казахстана к России приобщило казах-
ский народ к передовой русской культуре и создало объ-
ективные предпосылки для сближения казахского наро-
да с русским народом. Включение Казахстана в состав
России означало для казахов не только царский гнет. Ка-
захстан привлекал внимание прогрессивно настроенных
русских людей — ученых, писателей,—.ничего общего не
имевших с реакционной колониальной политикой цариз-
ма. Благодаря этим демократически настроенным деяте-
лям русской культуры расширилось представление ка-
захского народа о двух Россиях— о России русского
народа и России самодержавия и крепостничества.
Революционный демократ Герцен, обращаясь к угне-
тенным народам, писал: «Нельзя безнаказанно смеши-
вать Россию с ее правительством... Зимний дворец—
не вся Россия, даже не весь Петербург... Другая Россия
приветствует вас своими братьями, протягивает вам
руку».
Представители демократической русской культуры
несли в Казахстан правду о русском народе, о его борь:
бе с самодержавно-крепостническим строем. Близость
казахских степей к Волге и Уралу
— очагам революци-
онно-демократических традиций русских крестьянских
90

масс — способствовала развитию демократической куль-
туры казахского народа.
Русским писателям и ученым принадлежит большая
заслуга в изучении истории, этнографии и культуры ка-
захского народа, естественных богатств края и его про-
изводительных сил.
Самобытная культура казахского народа привлекла
внимание великого русского поэта А. С. Пушкина.
В 1833 г. А. С. Пушкин совершил поездку в Казахстан,
посетил места, связанные с Пугачевским восстанием в
Уральске, Оренбурге. Он знакомился с прошлым каза-
хов, их бытом. Его интересовали произведения казахско-
го устного творчества. Им записан сюжет эпоса «Козы-
Корпеш и Баян-Сулу». Живой интерес великого русско-
го поэта к казахской народной поэзии свидетельствует о
его глубокой симпатии к казахскому народу.
В работе о Пугачевском восстании и в повести «Капи-
танская дочка» поэт писал об участии казахов в кресть-
янском движении 1773—1775 гг. под предводительством
Е. Пугачева.
В Казахстане около восьми ‘лет (1833—1840) нахо-
дился составитель толкового словаря русского языка пи-
сатель В. И. Даль.
С первых же дней пребывания в Оренбурге
В. И. Даль проявил большой интерес к жизни, быту и
природе обширных казахских степей. В одном из своих
писем к родным он писал: «Живу опять на кочевке, где
так хорошо, так хорошо, что не расстался бы... Горы, ле-
са — новый вид на каждых ста шагах». В. И. Даль объ-
ездил весь Младший жуз и часть территории Старшего
жуза. Во время пребывания А. С. Пушкина в Оренбур-
ге В. И. Даль находился вместе с ним и сопровождал
его в поездке по старым местам пугачевских боев.
В. И. Даль хорошо знал эти места, и он знакомил
А. С. Пушкина с окрестностями Оренбурга и Казахской
степью.
В 1839 г. Даль участвовал в известной Хивинской эк-
спедиции, возглавлявшейся генералом Перовским.
Частые общения Даля с окрестным казахским насе-
лением позволили ему близко ознакомиться с бытом и
обычаями казахов.
В. И. Даль оставил ценные материалы о хозяйстве и
социальном строе казахов. Он является одним из актив-
91

ных организаторов первого краеведческого музея в Ка-
захстане.
В литературном творчестве В. И. Даля значительное
место занимает казахская тематика. Он написал повесть
«Бикей и Мауляна», ряд очерков и рассказов из жизни
казахов: «Майна», «Полуношник» и другие.
Герои повести «Бикей и Мауляна»
— юные люди,
страстно полюбившие друг друга. В условиях господст-
ва патриархально-родовых традиций нелегко было стро-
ить им свое счастье. В лице джигита Бикея и девушки
Мауляны показаны смелые, гордые люди, борющиеся
против отсталых обычаев и традиций, за свое счастье, за
свое будущее. Выступая против отсталости, невежества,
Бикей завоевал любовь и признательность своего наро-
да. В повести Бикей показан другом русского населения,
жившего по соседству с казахами. Появление повести
В. И. Даля было новым явлением в русской литературе.
Восторженный отзыв о произведениях Даля, написан-
ных на казахскую тематику, дал Белинский. «Многие
рассказы очень значительны, легко читаются и незамет-
но обогащают вас такими знаниями, которые вне этих
рассказов не всегда можно приобрести и побывать там,
где бывал Даль,— писал выдающийся критик.— Так, в
рассказах «Майна», «Бикей и Мауляна» знакомит он нас
с нравом и бытом кайсаков».
|
Повесть «Бикей и Мауляна» в 1845 г. была издана в
Париже на французском языке. Благодаря В. И. Далю
впервые европейские читатели познакомились с жизнью,
культурой и бытом казахского народа.
Научная общественность России высоко оценила за-
слуги В. И. Даля, избрав его почетным академиком, а
затем ему была присуждена премия имени Ломоносова.
Создание первых реалистических произведений о
жизни, культуре и быте казахского народа является яр-
ким подтверждением жизнеутверждающей силы передо-
вой русской литературы, ее дружеского участия в судьбе
угнетенных народов России. Это говорит и об ее интер-
национальных связях и народности.
Казахстан, Сибирь, Кавказ становятся местами по-
литических ссылок. К этому времени царское самодер-
жавие еще больше усилило борьбу против революцион-
ного движения и демократической общественной мысли.
92

Время царствования Николая |, по образному выражё-
нию современников, было «апогеем самодержавия». За
малейшие проблески передовой мысли и проявления про-
теста против царившего произвола и беззакония жесто-
ко наказывали, сажали в тюрьму, ссылали на каторж-
ные работы.
В Казахстан ‘были сосланы многие участники восста-
ния декабристов, польского восстания 1830 года и круж-
ка петрашевцев. Город Оренбург становится средоточи-
ем политических ссыльных. Здесь отбывал ссылку актив-
ный участник кружка петрашевцев талантливый поэт
А. Н. Плещеев. Он пробыл в ссылке 9 лет (1850—1859).
В донесении жандармерии о нем сказано: «Посещал
собрания Петрашевского три года, принимал участие
в происходивших там преступных разговорах и, наконец,
находившись весною сего года в Москве, выслал оттуда
к литератору Достоевскому письмо Белинского к Гого-
лю, наполненное поношениями против верховной власти
и православной церкви».
Поэт Плещеев был зачислен рядовым солдатом в
Оренбургский линейный ‘батальон. Несмотря на тяготы,
постоянные . слежки, он нашел среди политических
ссыльных Оренбурга верных друзей. Плещеев знакомит-
ся с польским революционером Сигизмундом Сераков-
ским—бывшим студентом Петербургского университета,
отбывавшим ссылку в Оренбурге. Сераковский был раз-
носторонне образованным человеком, хорошо владевшим
казахским и другими восточными языками. Он знакомит
Плещеева с Тарасом Шевченко и польским революцио-
нером
— патриотом Брониславом Залесским. По свиде-
тельству современника, ссыльные друзья обсуждали
жизненно важные вопросы, связанные с освобождением
крестьян. Плещеев и его. друзья рассматривали борьбу
русского народа за социальную справедливость в нераз-
рывной связи с борьбой угнетенных царизмом народов,
считали их своими братьями. Плещеев с гневом писал:
Мне тяжело читать кровавые страницы,
Что нам о племенных раздорах говорят...
Но к племенам чужим враждыя не питаю,
ЕЙ места нет в душе незлобивой моей.
С большой симпатией и любовью А. Н. Плещеев от-
носился к казахскому народу. Находясь в Ак-Мечети, он
93

Неоднократно участвовал в походах против кокандцев,
совершавших грабительские набеги на казахские аулы.
Выражая свое возмущение бесчинствами кокандских фе-
одалов, ссыльный поэт писал: «Кокандцы... произвели
страшные неистовства: резали преданных нам киргизов,
разграбили множество аулов... Никогда еще так сильно
нам не хотелось побить этих подлецов».
О казахах, совместно с русскими солдатами участво-
вавшими в операциях против кокандцев, поэт говорил:
«Любо ‘было посмотреть на них. Славный народ, нечего
сказать, и невольно полюбишь их в походе».
С ненавистью и негодованием относился А. Н. Пле-
щеев к представителям царской администрации в Орен-
бурге, которые выступали рьяными поборниками поли-
тики царизма. Об одном из таких чиновников поэт писал
друзьям: «Киргизы его ненавидят. Слухи про него хо-
дят страшные, и если хотя десятая доля их справедлива,
то он просто достоин виселицы».
После отбытия срока ссылки Плещеева перевели на
службу в Оренбургскую пограничную комиссию, где
он занимался делами казахов Внутренней (Букеевской)
орды. В это время председателем Оренбургской погра-
ничной комиссии работал крупный востоковед В. В.Гри-
горьев, который с большим сочувствием относился к
поэту.
-
|
В 1859 г. Плещеев покинул службу в. Оренбургском
крае и переехал в Москву. Однако он поддерживал связь
са своими оренбургскими друзьями и постоянно интере-
совался жизнью казахского народа. Находясь вдали от
казахской степи, поэт в стихах воспел свою заветную
мечту:
Скоро ль сменится любовью
Эта ненависть племен,
И не будет братской кровью
Меч народов обагрен?
В Казахстане на положении ссыльного находился
польский революционер-демократ Адольф Янушкевич.
Воспитанный на демократических традициях польской
культуры, он сочувственно относился к тяжелому и бес-
правному положению казахских трудящихся. В конце
40-х годов ХПХ века в составе экспедиции Янушкевич
объехал территорию Центрального Казахстана. Во вре-
94/

мя поёздки по казахским степям он вел дневник, в Кото-
рый записывал свои личные впечатления о встречах с
казахами, разные события того времени. В дневнике со-
хранились записи его беседы с султаном Каркаралин-.
ского степного округа Кунанбаем, отцом поэта Абая, с
казахским акыном Урумбаем. Впоследствии «Дневник»
Янушкевича был издан на польском языке. О ‘большой
симпатии, которую он питал к казахскому народу, Адольф
Янушкевич писал своему другу: «И это люди, которым
вовеки предназначено быть только пастухами, лишенны-
ми всякого иного будущего? О, нет! Ни в коем случае!
Народ, который одарен творцом такими способностями,
не может остаться чуждым цивилизации: дух ее проник-
нет когда-нибудь в киргизские пустыни, раздует здесь
искорки света, и придет время, когда нынешний кочев-
ник займет место среди народов, которые нынче смот-
рят на него сверху вниз».
В Казахстан ‘был сослан другой польский революцио-
нер — Бронислав Залесский (1820—1880) — активный
участник революционного движения. За участие в под-
готовке Познанского восстания он был арестован. Его
долго держали в тюрьме. В 1848 г. Залесского сослали в
Оренбург рядовым солдатом. Ни тюрьма, ни ссылка не
заставили Залесского отказаться от своих убеждений.
Среди ссыльных Оренбурга он нашел верных друзей-
‚единомышленников. Здесь же он познакомился с
Т. Г. Шевченко, который стал его большим другом.
Залесский много ездил по казахским степям и аулам,
знакомился с жизнью, культурой и бытом трудового на-
рода.
Талантливый художник- гравер, Б. Залесский оставил
альбом зарисовок под общим названием «Жизнь киргиз-
ских степей». Среди работ Залесского большой интерес
представляет картина «Озеро Джалангаш», отразившая
кочевой образ жизни казахов, «Могила киргизского свя-
того», запечатлевшая архитектурный памятник прош-
лого, и другие.
Т. Г. ШЕВЧЕНКО В КАЗАХСТАНЕ
С 1847 по 1857 гг. в Казахстане отбывал ссылку ве-
ликий украинский поэт Тарас Григорьевич Шевченко.
Он решительно выступал против самодержавия, нацио-
95

нального угнетения, требовал уничтожения крепостного
права и отстаивал идею Республики. В своих первых
поэтических произведениях «Кобзарь», «Гайдамаки»
Т. Г. Шевченко звал народ к борьбе за свободу. Он глу-
боко верил в народ, в его самоотверженную борьбу.
Шевченко для царизма был опасным врагом. Вот по-
чему правительство решило избавиться от него, сослав
поэта в далекую казахскую степь. На обвинительном
приговоре Т. Г. Шевченко сам царь Николай 1 собствен-
норучно написал: «Запретить писать, петь и рисовать».
Под усиленной охраной в 1847 г. Т. Г. Шевченко дос-
тавили в Оренбург. Согласно указанию департамента по-
лиции Шевченко был послан рядовым солдатом в отда-
ленную крепость`Орск.
Тяжело пришлось здесь Тарасу Григорьевичу. Он
был оторван от родины, близких друзей. Кругом необо-
зримые степные просторы без лесов, без полноводных
рек, палящее солнце и степные ветры. И без того тяже-
лые условия жизни были отягощены казарменной служ-
бой, солдатской муштровкой. Впоследствии о своем
пребывании в Новопетровском укреплении Т. Г. Шевчен-
ко писал: «Иду по улице, встречаю офицера, надо щапку
снять, я что-то задумался да и снял шапку не той рукой,
как предписано уставом. За это меня, раба божьего, под
арест на неделю». Царские сатрапы издевались над по-
этом. Но в Казахстане были и. демократически настроен-
ные люди, которые окружили его вниманием и заботой.
В конце 40-х годов ХХ века под руководством А. И. Бу-
такова готовилась известная Аральская экспедиция. По
настоянию _Бутакова к работе ‚экспедиции в качестве ху-
дожника был привлечен Т. Г. Шевченко. В составе ее он
пробыл два года.
В Казахстане Т. Г. Шевченко встретил много друзей
и единомышленников. Среди них были польский рево-
люционер Залесский, поэт-петрашевец Плещеев, извест-
ные ученые Макшеев, Лазаревский, Брэм, Герн. Все они
осуждали существующий строй и колонизаторскую поли-
тику царизма.
|
Казахстан стал для поэта второй родиной. Он живо
интересовался судьбой народа, среди которого ему приш-
лось жить. После перевода Т. Г. Щевченко из Орска в
Уральское укрепление, а затем в Раимское и Новопет-
ровское укрепления окрестные жители казахских аулов
96

узнали о присутствии здесь поэта Шевченко. Между
Шевченко и казахами установилась теплая и сердечная
дружба. Отныне они стали его ласково звать «акын-Та-
рази» (поэт Тарас). О встрече Шевченко с казахами
один из современников писал: «Казахи гостили у Тараса
несколько дней. Принимая гостей, он делился с ними
всем своим добром. Он просил казахов приезжать к нему
в гости почаще, приезжать с женами и детьми».
Общаясь с местным казахским населением, Т. Г. Шев-
ченко находил много общего в исторических судьбах ка-
захского и родного украинского народа. Он был свидете-
лем надругательства колониальных царских властей над
казахами и сочувствовал их тяжелому положению.
Т. Г. Шевченко видел, что все угнетенные народы нацио-
нальных окраин являются жертвами самодержавно-
крепостнического строя. Он глубоко верил, что наступит
день, когда все угнетенные народы станут свободными
и счастливыми. В одной из своих встреч с казахскими
друзьями поэт говорил: «Верьте, когда-нибудь и для бед-
ных наступит счастливая пора; все люди, кто только тру-
дится — казах ли он или русский,— все будут жить при-
вольно и. весело».
Царские сатрапы запрещали ему писать об «инород-
цах», но Шевченко все же создал талантливую повесть
«Варнак», в которой описал тяжелую жизнь казахского
народа. «Грустно видеть грязь и нищету на земле скуд-
ной, бесплодной, где человек борется с неблагодарной
почвой и падает, наконец, изнеможенный под тяжестью
труда и нищеты»,— писал он.
| Жестокий колониальный гнет, испытываемый казах-
ским народом, нашел отражение и в замечательном сти-
хотворении Шевченко «У бога за дверьми лежала секи-
ра» (1848), в основе которого использована казахская
легенда, записанная Шевченко в годы пребывания в Ка-
захстане. Впоследствии эту легенду Шевченко воспроиз-
вел в своей известной повести «Близнецы», в которой он
реалистически изобразил жизнь казахов.
Находясь в казахской степи, Тарас Григорьевич все
свое свободное от казарменной службы время отдавал
изучению повседневного быта и нравов казахского на-
рода.
Тяжелой жизни казахской бедноты Т. Г. Шевченко
посвятил значительную часть картин и зарисовок, он ви-
7—941
97

Дел, как живется бедноте — байгушам и джатакам. Не-
мало байгушей нанимались к зажиточным оренбургским
и уральским казакам и работали в качестве пастухов,
домашней прислуги. В эти годы на оренбургском мено-
вом дворе часто можно было видеть казахских детей,
проданных родителями за муку, хлеб. Первая картина
Т. Г. Шевченко была названа «Байгуши». По поводу ее
друг Шенченко Б. Залесский писал: «Байгушами назы-
вают киргизы (казахи.— К. Б.) нищих. Шевченко говорит
здесь о своем рисунке, присланном мне для продажи и
изображавшем именно таких степных нищих».
В картинах «Пастух», «Киргиз на коне», «Над сту-
пою», «Буран», «Нищенствующие» изображается `безот-
радная жизнь казаха-бедняка, изнывающего под тяже-
стью жестокого гнета.
По возвращении из ссылки Т. Г. Шевченко не раз
вспоминал степь, своих добрых друзей. Близко знавший
поэта Г. Демьянов! писал: «Хвалил очень климат Ман-
гышлака, соседних кочевников, называя Их «добрыми
людьми», и сам по приезде в Нижний Новгород долго
не снимал какого-то киргизского верхнего наряда из
верблюжины, вроде халата».
Трудные годы пребывания в ссылке не сломили волю
поэта-борца. В тяжелых условиях солдатчины и мушт-
ровки Т. Г. Шевченко поддерживал связь с политически-
ми ссыльными-революционерами и был в курсе общест-
венно-политической жизни страны. Пережитые годы
ссылки не прошли для него даром, он духовно окреп,
готовил себя к новым боям, к новым творческим делам.
ОБРАЗОВАНИЕ И ЛИТЕРАТУРА
Завершение присоединения Казахстана к России ока-
зало благотворное влияние на развитие просвещения в
Казахстане.
До присоединения к России в Казахстане существо-
вали только мусульманские школы — мектебы и медресе.
Образование было привилегией немногих. Читать и
писать среди. казахов могли, в основном, ‘служители
культа, отдельные представители феодальной верхушки.
т Г. Демьянов— журналист, редактор «Нижегородских ‘губерн-
ских ведомостей».
98

В мусульманских школах обучение сводилось к тому,
чтобы научить читать коран, написанный по-арабски. Де-
ти должны ‘были заучивать буквы арабского алфавита,
несколько молитв, которые считались обязательными у
мусульман. Мектебы и медресе ставили своей основной
задачей распространение ислама среди казахского
населения. Точные и естественные науки не преподава-
лись. Зазубривание религиозных молитв на непонятном
арабском языке считалось более важным.
Со времени присоединения к России в Казахстане
стало распространяться русское образование. Русские
школы в Казахстане создавались, с одной стороны, в
противовес распространению мусульманского образова-
ния, с другой стороны, царскому правительству нужны
были чиновники для местного административного аппа-
рата. Перед создаваемыми школами царское правитель-
ство ставило русификаторские цели.
В 1789 году в Омске была открыта «Азиатская шко-
ла» для подготовки переводчиков и письмоводителей.
В нее принимали детей феодалов.
` В начале ХХ века были созданы Омское и Оренбург-
ское военные училища, позднее преобразованные в ка-
детские корпуса, где учились дети феодальной верхушки.
Впервые в стенах этих учебных заведений обучались сов-
местно дети русских и казахов. Это способствовало их
постоянному общению и дружбе. В кадетских корпусах
преподавали высокообразованные педагоги, политиче-
ские ссыльные. Многие преподаватели были известными
исследователями Казахстана, среди них было немало
дружественно настроенных к казахскому народу.
Воспитанником Омского кадетского корпуса был вы-
дающийся казахский просветитель’ Чокан Валиханов.
Из Оренбургского кадетского корпуса вышел Ахмед Жан-
тюрин, впоследствии, в соавторстве с П. Небольсиным,
написавший «Историю казахского народа», Салык Ба-
баджанов
— член Русского географического общества,
автор многих статей о Казахстане, А. Диваев — крупный
этнограф Казахстана и Средней Азии и другие.
В первой половине ХХ века появились специальные
школы для казахов. Такой была школа в Ханской став-
ке, открытая в 1841 году, и казахская школа при Орен:
бургской пограничной комиссии, созданная в 1850 году.
Здесь было четыре класса с семилетним сроком обуче-
7*
99

ния. В качестве основных предметов преподавался рус-
ский язык, «киргизско-татарский язык», чистописание,
рисование, арифметика, география, история. Обязатель-
ными предметами были закон божий и магометанское
вероучение. В качестве тем для сочинений рекомендова-
лись «Без бога ни до порога», «Не так живи, как хочется,
а как бог велит».
В этих школах ученикам давали крайне ограничен-
ные знания, особенно в области естественных наук. Уча-
щиеся не получали систематических знаний, не обуча-
лись ремеслам. В этом сказался узкоклассовый подход
царизма к нуждам народного образования казахов. Ца-
ризм стремился держать их в невежестве и всячески пре-
пятствовал развитию образования среди широких народ-
ных масс.
В школу принимались дети. казахских феодалов, «пре-
имущественно оказавших услуги правительству и изве-
стных по своей преданности». Основная цель обучения
заключалась в подготовке письмоводителей и переводчи-
ков для аппарата колониальной власти.
й
Из числа окончивших школу при Оренбургской по-
граничной комиссии были и такие, которые посвятили
себя служению народу. Воспитанником школы был Иб-
рай Алтынсарин— первый казахский педагог, выдаю-
щийся просветитель.
Под влиянием изменений в экономике и обществен-
ном укладе казахского общества после присоединения к
России происходит дальнейшее развитие демократичес-
кой культуры Казахстана. В противовес реакционным
«придворным» поэтам, идеализировавшим патриархаль-
но-феодальный строй (Досхожа, Нысамбай, Байтак, Жа-
нузак), появились акыны нового, демократическогона-
‚- правления, отражавшие в своем творчестве интересы
народных масс (Боран, Орынбай, Жанак).
Видное место в казахской поэзии занимает творчест-
во акына Шернияза (1817—1883). Он родился в Актю-
бинской области в семье крестьянина-бедняка. Шерни-
яз ненавидел произвол феодально-байской знати. В сво-
их песнях он бичевал деспотизм и жестокость ханов и
султанов. Шернияз участвовал в восстании крестьян под
предводительством Исатая Тайманова. После пораже-
ния восстания он скрывался в аулах за Уралом, продол-
жая воспевать героические подвиги народного героя,
100

Большой популярностью в народе пользовался акын
Суюмбай Аронов (1827—1895), живший в Семиречье,
В своих песнях он изобличал алчного султана Старшего
жуза — Тезека Аблайханова. Не страшась мести грозно-
го султана, Суюмбай разоблачил его как грабителя на-
рода.
Опозорил ты предков своих, тюре.
Конокраду, место тебе — в тюрьме!
Не стремясь разбойников обуздать,
Сам — о горе! — разбойничаешь во тьме.
Всенародное признание заслужило поэтическое твор-
чество Махамбета Утемисова (1803—1846). Он родился
в Букеевском ханстве. С юношеских лет он проявил боль-
шую склонность к поэзии. Хан Джангир определил Ма-
хамбета слугою своего сына, учившегося в Оренбурге.
Здесь Махамбет овладел русской грамотой. По возвра-
щении в родной аул он отказался служить хану. Тяжело
переживая страдания своего народа, Махамбет открыто
выступил против жестокости Джангира. За это он был
заключен в тюрьму. Через два года ему удалось бежать
оттуда. Вместе с Исатаем Таймановым поэт Махамбет
Утемисов был одним из руководителей крестьянского
выступления. Махамбет говорил:
Исатай был нашим вождем,
Я же подручным был при нем.
Поэзия Махамбета высоко поднимала знамя освобо-
дительной борьбы.
В своих произведениях поэт призывал народ к борь-
бе с его злейшими врагами
— ханами, султанами. Ма-
хамбет, горячо любивший свой народ, свою родину, во-
шел в историю казахской литературы как один из ее
классиков. Жгучей ненавистью проникнуто его посла-
ние, разоблачающее султана Баймагамбета:
Ты — кровавый волк, а не хан,
Пусть задушит тебя шайтан,
Пусть тебя осмеют друзья, ‚
А враги по черепу бьют!
Ядовитая ты змея,
Ты заразой черной рожден!

Ты на троне жесток и лют,
Белохвостый ты скорпион.
Махамбет был знаком с русским ученым Е. П. Кова-
левским, который отмечал благородные черты казахско-
го поэта, его любовь к России, знание русского языка.
После поражения восстания султан-правитель`Бай-
мухамед Айчуваков долгое время продолжал розыски
Махамбета. За его поимку было назначено большое воз-
награждение. Скитаясь около 9 лет по городам Средней
Азии, Махамбет понял иллюзорность своей мечты — при
помощи хивинского хана облегчить участь народа. По-
всюду сталкиваясь с тяжелой, подневольной жизнью на-
родных масс, Махамбет страстно мечтал увидеть свою
родину свободной, счастливой. В беседе с одним русским
офицером Махамбет говорил: «Не возводите на меня но-
вого преступления: я много пострадал за прежние. По-
думайте только, что я скитаюсь несколько лет, без роди-
ны и ‘без приюта, питаюсь чужим куском вдали от своей
семьи, от всего, что мило моему сердцу». Далее русский
офицер замечает: «Я взглянул на него пристальнее и при
слабо мерцающем огоньке увидел крупные слезы на’
глазах его».
В 1846 году Махамбет был убит наемными убийцами,
подосланными феодальной знатью. Его похоронили в
долине Дендер, в местечке Караой.
Казахские поэты не были одинаковы по своим убеж-
дениям. Реакционно настроенные выступали против рус-
ско-казахского сближения. Часть акынов ориентирова-
лась на мусульманское духовенство, ратовала за сохра-
нение и упрочение патриархально-феодальных устоев.
Лучшие же представители казахской демократической
культуры решительно становились на путь дружбы и
единения с великим русским народом, в своих произве-
дениях они бичевали «придворных» поэтов и акынов, от-
стаивавших интересы феодально-байской верхушки.
МУЗЫКА
Самобытная музыкальная культура казахского на-
рода своими корнями уходит в глубь веков. Она разви-
валась в тесной связи со всей демократической культу-
рой казахского народа в целом, воспринимая лучшие
черты передовой культуры России. В музыкальном твор-
103

честве казахского народа нашли отражение его общест-
венная жизнь и трудовая Деятельность. В казахской му-
зыке прошлого звучат мотивы социального протеста,
призыв к борьбе за свободу и счастье народа.В то же
время у казахов было много веселых и задорных быто-
вых песен.
Музыка и песни были повседневными спутниками ка-
захского народа. Исследователь музыкальной культуры
казахов Р. Пфенниг писал: «В жизни киргизов (каза-
хов.— 8. Б.) пение имеет такое важное значение, какое
оно едва ли имеет у какого-либо иного народа». В игре
на музыкальных инструментах и в исполнении песни ка-
захи достигли большого совершенства и виртуозности.
Друг Чокана Валиханова Г. Потанин, хорошо знавший
жизнь и быт казахского народа, писал: «Между киргиз-
скими (казахскими.— Е. Б.) певцами есть виртуозы в
исполнении, которые умеют придать пению выразитель-
ность; это не простое пение, а пение с отделкой, артисти-
ческое. Киргизский (казахский. Б. Б.) народ потру-
дился над обработкой своей песни».
К выдающимся деятелям казахской музыкальной
культуры первой половины ХПХ века относятся Курман-
газы Сагырбаев и Даулеткерей Шигаев.
- Курмангазы (1806—1879) ‘родился в Букеевском
ханстве в бедной крестьянской семье. Детство будущего
композитора прошло в нужде и скитаниях. Родители ра-
но отдали его в пастухи. Живя среди народа, он познал
его горе и страдания. Став музыкантом и композитором,
Курмангазы создал много выдающихся музыкальных
произведений — кюйев. Его творчество было глубоко на-
родным.
|
Народ полюбил Курмангазы за страстное обличение
угнетателей, за воспевание освободительной борьбы, за
вольнодумие. Феодально-байская знать преследовала
Курмангазы. Его заключили в Оренбургскую тюрьму,
оттуда он не раз убегал. В. тюрьме он подружился с
русским рабочим Лавочкиным. Ему и его матери Кур-
мангазы посвятил замечательный кюй «Лаушкен» («Ла-
вочкин»). Объясняя своему другу Лавочкину содержа-
ние кюйя, он сказал: «Мать есть мать, на каком бы язы-
ке она ни говорила, ее язык понятен всем. Посвящаю
этот кюй русской матери в знак сыновней благодарности
103

ей, а мой кюй тоже говорит на понятном всем языке.
Мой кюй скажет яснее, чем я’ сам».
Курмангазы мастерски играл на домбре не только.
казахские кюйи, но и русские песни («Коробейники»,
«Светит месяц» и др.).
Значительная часть кюйев Курмангазы носит биогра-
фический характер. В песне «Аш беры» («Голодный
волк») он поет о себе:
Лучше волком быть, гонимым врагом,
Чем в неволе жить довольным, сытым псом...
Нет, не сдастся никогда Курмангазы
И не склонит пред судьбою головы.
Довелось мне много битв кровавых знать...
Враг не сможет моей мести избежать.
В народе популярны кюйи «Тюрмеден кашкан» («По-
бег из тюрьмы») и «Ксен ашкан» («Снятие кандалов»),
где композитор гневно протестует против несправедли-
вости и беззакония и зовет народ к свободе и счастью.
Среди произведений Курмангазы особо выделяется кюй
«Сары-Арка» («Золотая степь»), в котором воплощена
мечта народа о счастливом будущем. Один из ранних
кюйев «Кишкентай» («Малый») посвящен Исатаю Тай-
манову. Восторженный отзыв о композиторе дал извест-
ный русский путешественник И. Савичев, лично слушав-
ший его виртуозную игру: «Сагырбаев — редкая музы-
кальная душа и, получи он европейское образование, то
был бы в музыкальном мире звездой первой величи-
ны»,— писал он. |
Другим популярным композитором был Даулеткерей
Шигаев. Он родился в 1821 г. в Букеевском ханстве.
Даулеткерей прекрасно играл на балалайке, он имел бо-
гатую коллекцию музыкальных инструментов (балалай-
ка, мандолина, гитары). В 1885 г. Даулеткерей, научив-
шийся говорить по-русски, посетил Петербург и позна-
комился с общественной и культурной жизнью столицы.
Даулеткерей был выдающимся домбристом. Его му-
зыкальные произведения отличаются глубокой народ-
ностью, проникновенной лиричностью. В то же время в
них выражен протест против угнетателей. Так, кюй «Ка-
ра ходжа» («Черный ходжа») полон презрения и нена-
висти к жестокому Караул-ходже.
104
'

Среди кюйев Даулеткерея особо выделяются «Жель-
дерме» («Рысцой») и «Булбул» («Соловей»). Подку-
пающие бодростью и весельем, эти произведения и по-
ныне пользуются большой любовью народа.
В середине ХХ века аул Даулеткерея посетил фран-
цузский путешественник-этнограф Теодор Паули. Вир-
туозная игра композитора произвела на него большое
впечатление. В знак благодарности Т. Паули сделал за-
рисовку внутренности юрты и семьи Даулеткерея. Зна-
ток казахской музыки А. Жубанов писал: «По своему
творческому методу Даулеткерей... является родоначаль-
ником лирического направления в казахской инструмен-
тальной музыке. Большинство его кюйев отличается
здоровой и ясной солнечной лирикой».
Музыкальное наследство Курмангазы и Даулеткерея
вошло в золотой фонд казахского искусства.
ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО
На протяжении многих веков развивалось самобыт-
ное прикладное искусство казахов.
Давние культурные связи Казахстана с киргизами,
узбеками, каракалпаками способствовали взаимному
обогащению их материальной культуры. Не случайно в
отдельных элементах прикладного искусства Средней
Азии и Казахстана сохранились общие основы. Это осо-
бенно заметно в национальных орнаментах.
Художественные вкусы казахов проявлялись в укра-
шениях жилищ, одежды, предметов домашнего обихода
и оружия. Широко были развиты такие виды приклад-
ного искусства, как орнаментирование кожаных и кош-
мовых изделий, выделка цветных циновок, резьба по де-
реву, изготовление украшений и предметов роскоши, вы-
шивание, узорное ткачество. . —
Большое значение придавалось украшению одежды
женщин, особенно знатного происхождения. В Централь-
ном музее Казахстана (Алма-Ата} хранится костюм
ханши Фатимы
— жены хана Букеевской орды Джанги-
ра, жившего в 40-х гг. ХХ века. Костюм ханши богато
украшен золотым шитьем, а бешмет искусно отделан
узорными вышивками.
`
Для казахского прикладного искусства ХХ века был
характерен единый стиль: контурная четкость рисунка,
105

симметричное расположение орнамента по вертикаль-
ным осям, сочетание ярких красок (преимущественно—
красной) ‹ естественным цветом шерсти— белым, чер-
ным, серым.
Наиболее легко обрабатываемым и всегда имеющим-
ся материалом была шерсть. Из нее валяли кошмы, из-
готовляли декоративные циновки, шнуры, арканы и т. п.
Самым распространенным предметом в быту являлся
кошмовый ковер — текемет.
Кошмы также составляли основной материал для
внешнего покрытия юрты и для ее внутреннего убран-
ства.
Большинство кошмовых изделий украшалось узора-
ми. Украшались не только кошмовые поделки, но и ткац-
кие изделия. Узорное ткачество применялось при изго-
товлении бау, баскур.
— полос для обвязывания юрты.
У казахов получил распространение ручной ткацкий ста-
нок («орьмек»), в котором основа была натянута верти-
кально.
Узорным ткачеством, вышивкой, орнаментацией ко-
жи и кошм занимались женщины, обработкой металлов,
резьбой всех видов — мужчины. Казахские мастера до-
стигли совершенства в обработке металлических изде-
лий. Широко было распространено изготовление ювелир-
ных украшений из серебра (браслетов, перстней, серег)
и цветных камней.
Ювелиры работали на дому у заказчика и получали
натуральную плату.
Несмотря на низкий в целом технический уровень
домашних ремесел казахов, изделия казахских умельцев
поражают богатством художественного вкуса.
Искусно выполнялась казахами резьба по дереву, к
деревянным орнаментированным изделиям они относи-
лись с большой любовью. Сундуки с художественной об-
лицовкой служили семейными реликвиями. Украшались
резьбой и расцветкой кебеже (деревянный сундук), есик
(двери в юрту), жук-аяк (подставка для постельных
принадлежностей), -жастык агаш (деревянное изголо-
вье), посуда и седла.
В отдельных районах Казахстана широкое распрост-
ранение получила художественная обработка камня.
Примером этому могут служить каменные надгробия, ис-
ходная форма которых зародилась еще в древности.
106 ›

Казахский народ из поколения в поколение переда-
вал замечательные художественные традиции. Произве-
дения прикладного искусства, создаваемые народными
умельцами, отражали трудовую жизнь казахского на-
рода.
,
Культура Казахстана в период присоединения его к
России была преемственно связана с культурным насле-
дием прошлого, восприняла его лучшие традиции. Под
влиянием прогрессивной культуры России демократиче-
ская культура казахского народа получила дальнейшее
развитие; она обогатилась новым социальным содержа-
нием.
Демократические начала в казахской национальной
культуре в немалой степени способствовали формирова-
нию. общественно-политических взглядов казахских про-
светителей-демократов второй половины ХХ века, бла-
готворно развивавшихся под влиянием передовой демо-
кратической культуры России.

г
..
59
\
1.
кич
п——
—
‚г
.
ч
р
\
}
'
>
®
5
5
7
2
|
.
7
|
Ш
А
т
р
е
н
и
е
1-
—>
”'
_`
ы
\
*,/,
ПИ сЕе 8—

РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ
ОТНОШЕНИЙ И РАЗЛОЖЕНИЕ
ПАТРИАРХАЛЬНО-ФЕОДАЛЬНЫХ
ОТНОШЕНИЙ В КАЗАХСТАНЕ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ Х!Х ВЕКА
ГЛАВА

РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ И ЕГО ВЛИЯНИЕ
НА ЭКОНОМИКУ КАЗАХСТАНА
После отмены крепостного права
— «права» земле-
владельцев-дворян распоряжаться не только трудом
крестьянина, но и самой его личностью, Россия вступила
в новый исторический период
— период промышленного
капитализма. Техника производства во всех отраслях
народного хозяйства вышла из состояния долговремен-
ного застоя. «Россия сохи и цепа, водяной мельницы и
ручного ткацкого станка,— писал В. И. Ленин,‚— стала
быстро превращаться в Россию плуга и молотилки, паро-
вой мельницы и парового ткацкого станка».! В России
росли города, строились железные дороги, возникали
крупные центры промышленности. С 1861 по 1890 гг. ко-
личество фабрик и заводов увеличилось вдвое — с 2,5—3
тысяч до 6 тысяч.
С развитием капитализма в России сложился новый
общественный класс — промышленный пролетариат. К
концу ХХ века число наемных рабочих в стране достиг-
ло 10. млн.
Рост производительных сил происходил не только в
промышленности, но и в сельском хозяйстве. Под влия-
нием проникновения капитализма в сельское хозяйство
усилился процесс расслоения крестьянства, формирова-
ния сельскохозяйственного пролетариата. Развитие ка-
питализма приводило к росту общественного разделе-
ния труда и укреплению единого всероссийского рынка.
' В.И. Ленин. Соч., том 3, стр. .524.
110

Однако это поступательное движение страны совер-
шалось в условиях сохранения многих остатков крепост-
ничества, достигалось ценой самой хищнической экс-
плуатации трудящихся, массового обезземеливания кре-
стьянства. Миллионы разоренных крестьян покидали де-
ревню, пополняя ряды рабочих или отходников.
Казахстан, как и другие национальные районы
России, неумолимо вовлекался в систему общероссий-
ской экономики. Проникновение русского капитализма
на окраины было обусловлено закономерностями разви-
тия расширенного капиталистического воспроизводства.
Узость внутреннего рынка, вызванная наличием феодаль-
но-крепостнических пережитков, толкала русский ка-
питализм на поиски новых рынков сбыта, прежде всего
в присоединенных к России окраинах. Колонизация
окраин, по выражению В. И. Ленина, получила «... гро-
мадный толчок в пореформенный, капиталистический пе-
риод русской истории. Юг и юго-восток Европейской
России, Кавказ, Средняя Азия, Сибирь служат как бы
колониями русского капитализма и обеспечивают ему
громадное развитие не только вглубь, но и вширь».1
Развитие капитализма вширь в пореформенный пе-
риод привело к укреплению экономических связей Казах-
стана с Россией. Но развитие этих связей, в силу хищ-
нической природы капитализма, шло по линии превра-
щения Казахстана в надежный рынок сбыта изделий
русской промышленности, в поставщика сырья для ка-
питалистических предприятий метрополии. Одновремен-
но экономические связи, укрепившиеся между Россией и
Казахстаном, способствовали развитию товарно-денеж-
ных отношений и зарождению капиталистических отно-
шений в казахской степи.
В Казахстане возникают первые капиталистические
предприятия, открываются новые шахты и рудники, соо-
ружаются железные дороги, появляются новые города и
поселки. Но все это происходило в крайне ограниченных
масштабах. При этом надо учесть, что экономика Ка-
захстана развивалась неравномерно. Уровень развития
производительных сил отдельных районов был неодина-
ков. Это зависело от естественно-географических и исто-
т В. И. Ленин. Соч., том 4, стр. 76.
п

рических условий, близости районов к железным Доро-
гам и рынкам сбыта.
Элементы капитализма проникали в Казахстан чрез-
вычайно медленно, и вплоть до Великого Октября капи-
талистические отношения не превратились здесь в гос-
подствующую общественно-экономическую формацию,
сохранились отсталые формы экономики, патриархаль-
но-родовой быт.
Процесс разложения патриархально-феодальных от-
ношений в Казахстане проходил мучительно медленно,
искусственно сдерживался правящими классами России.
Чтобы держать в повиновении казахские массы, царизм
стремился оставить в целости основы патриархально-
феодального уклада, господствовавшего тогда в ауле.
В свою очередь, русские капиталисты тоже не были за-
интересованы в том, чтобы социально-экономический
строй казахов претерпел радикальные изменения, так
как рассчитывали оставить Казахстан на положении аг-
рарно-сырьевого придатка метрополии.
Следует подчеркнуть, что развитие капиталистиче-
ских отношений в Казахстане тесно связано с крестьян-
ским переселением, ускорившим процесс разложения на-
турального хозяйства казахов и классового расслоения
аула. Переселение в казахские степи крестьян из’ цен-
тральных губерний страны, начавшееся в 70-х гг. ШХ
века, было вызвано обострившимися классовыми проти-
воречиями внутри России.
В то время как богатеют кулаки-мироеды, основная
масса русского крестьянства нищает и разоряется. Ли-
шившись земли, крестьяне устремляются в поисках ее
на новые места. Об этом один из современников писал:
«Каждую весну через Уральские хребты тянется нескон-
чаемая вереница русских повозок, запряженных впере-
межку лошадьми и быками. Подобный обоз со всех сторон
окружен густой толпой усталых, запыленных и заго-
релых путников,
— то идет разношерстная армия пере-
селенцев, влекомых с далекой родины-мачехи. Измотав
свою душу в бесплодной борьбе с суровыми, со дня на
день усложняющимися экономическими условиями, бро-
сили они старые пепелища и пошли искать вольной зем-
ли'и дешевого хлеба».
С начала 90-х годов наплыв крестьян-переселенцев в
северные области Казахстана усилился`в связи с голо-
112

дом в Центральной России, охватившим огромное про-
странство — от Черного моря до Уральского хребта. Го-
лодало более 40 млн. крестьян. Сильный поток беженцев
устремился в Тургайскую, Уральскую и Акмолинскую
области. По сравнению с 1868 г. русское население Ак-
молинской области увеличилось к 1894 г. на 75 тыс. че-
ловек. К началу ХХ века число крестьян-переселенцев в
Казахстане достигло 199 556 человек.
Переселенческая политика царизма, носившая харак-
тер’ беззастенчивого захвата и грабежа казахских зе-
мель, не могла разрешить и не разрешила аграрного
кризиса в России. Вместе с тем, в результате массового
переселения русских крестьян в Казахстан, происходил,
вопреки политике царизма, подъем производительных
сил края, земледелие распространялось на новые терри-
тории, усиливался процесс оседания кочевников-казахов.
ПРОНИКНОВЕНИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
В КАЗАХСКИЙ АУЛ
Переход от кочевого скотоводства к оседлому обра-
зу жизни и земледелию был объективно подготовлен
массовым обеднением трудящихся казахов, которые с
малым количеством скота не могли прокормить свои
семьи.
В последующем, начиная со второй половины ХХ
века, в связи с проникновением товарно-денежных отно-
шений в экономику Казахстана к занятию земледелием
переходит все’ большее количество и байских хозяйств.
Используя опыт русских крестьян-переселенцев, ка-
захи стали применять в хозяйстве плуг, борону, косу,
а состоятельные хозяева— и сенокосилки. Посетивший
Тургайский уезд И. Аничков писал: «...Киргизы, столк-
нувшись с переселенцами в Тургайском крае, почти на
наших глазах перешли от примитивного серпа к косе,
знакомство с которой очень способствовало развитию се-
нокошения и заготовлению сенных запасов; в Тургайской
же области киргизы, осознав уже пользу сенокосилок,
приобретают их сами или же нанимают у русских».
Непосредственное общение с русским населением на-
глядно убеждало казахов в выгодности оседлой жизни
и земледельческого труда, они с большим желанием бра-
8—941
113.

лись за освоение новых форм хозяйственной деятель-
НОСТИ.
Под влиянием примера русских крестьян-переселен-
цев казахи прилинейных районов строили дома, надвор-
ные постройки, крытые сараи для скота. Так, например,
аул Байсерке в Верненском уезде представлял собой не-
большое селение с домами, построенными по типу рус-
ских крестьянских изб. Один из исследователей, посетив-
ший Павлодарский уезд, рассказывал, что «землянки
раньше устраивались наполовину в ямах, но потом
устройство их постепенно совершенствовалось. Богатые
люди стали делать постройки из сырцового кирпича и де-
ревянные, стараясь приблизить к городским зданиям.
Одежда теперь большей частью стала покупная, а рань-
ше приготовлялась из собственных материалов. В пище
появился чай. Теперь у каждого есть самовар, скота нет,
а самовар есть. Муки стали употреблять больше».
Конечно, все эти явления, описанные очевидцем, не
носили в казахской степи массового характера. Строить
дома и обзаводиться добротной одеждой было по кар-
ману прежде всего ‘баям. Что касается крестьянской бед-
ноты, то она не имела «ни скота, ни самоваров». Вот как
рисует обстановку в тогдашнем ауле. казахский писа-
тель Б. Майлин в своем замечательном произведении
«Дочь казаха»: «Настоящим хозяином во всей этой ме-
стности и ауле был Хайдар (имя бая.— Е. Б.). Редко
кто из жителей аула имел собственную скотину — все
они пользовались скотом Хайдара... Были семьи, кото-
рые держали у себя целый косяк лошадей и у которых
имелась целая саба кумысу, но хозяином всего этого был
все тот же Хайдар. В большой черной книжке Хайдара
каждая голова этого скота занимает определенное место.
Записи ведутся точно, со всеми приметами... Часто мож-
но слышать разговоры про «нашу черную или белую ко-
рову», ребятишки хвалятся друг перед другом: «А у ме-
ня лысый теленок есть»... Говорят «мой», «наша», зная
хорошо, что своего-то нет ничего».
Во второй половине ХХ века в Казахстане наблюда-
ется значительное увеличение посевных площадей при
одновременном сокращении числа кочевых хозяйств, осо-
бенно в северных и северо-восточных районах. Возра-
стают посевы пшеницы, ржи, овса,. проса. Как уже го-
ворилось, земледелием стали заниматься и баи. Им-то и’
114

принадлежала большая часть посевов. Учитывая в03-
растающий спрос на хлеб, они различными путями за-
хватывают пахотнопригодные угодья. Так, например,
братья Баймухамедовы, завладели 3500 десятинами зем-
ли, значительная часть которой была пригодна для зем-
леделия. Бай Шангерей Букеев засевал около 700 деся-
тин, имел молотилки, лобогрейки и сенокосилки. На
уборке урожая у Букеева ежегодно работало до 400 се-
зонных рабочих-казахов, хлеб он продавал на рынке.
Переход казахов к новым формам хозяйства (сено-
кошению, земледелию), помимо влияния русской культу-
ры, был вызван социально-экономическими причинами,
в частности, проникновением товарно-денежных отноше-
ний в аул. Под их воздействием казахское хозяйство все
более утрачивало натуральный характер. Растущая
нужда в деньгах для уплаты налогов, платы за землю,
для покупки промышленных товаров и хлеба заставляет
казахских шаруа все чаще обращаться к рынку, прода-
вать там продукты своего труда. Казахи стремятся при-
способиться к потребностям рынка, они выращивают та-
кие виды скота и производят такие животноводческие
продукты, которые пользуются большим спросом у по-
купателей.
Проникновение капиталистических отношений в эко-
номику Казахстана резко усилило классовое расслое-
ние в ауле.
|
В. И. Ленин о процессе развития капитализма в сель-
ском хозяйстве писал, что «возникновение имуществен-
ного неравенства есть исходный пункт всего процесса,
но одной этой «дифференциацией» процесс отнюдь не
исчерпывается. Старое крестьянство не только «диффе-
ренцируется», но совершенно разрушается, перестает
существовать, вытесняемое совершенно новыми типами
сельского населения».!
Об имущественном расслоении казахского аула, ко-
торое в пореформенный период происходит гораздо ин-
тенсивнее, чем прежде, убедительно говорят следующие
данные. Например, в Семипалатинской области 12 500
бедняцких хозяйств имело 63 500 лошадей, а 1800 бай-
ских хозяйств— 1727 тыс. лошадей. В руках отдельных
баев было сосредоточено большое количество скота.
+ В.И. Ленин. Соч., том 3, стр. 142. .
8*
115

По данным 1890 г., у бая Балгабыла Букина имелось 1500
лошадей, у Уразбая Куанышева — 1000 лошадей и т. д.
Одновременно с ростом богатства на одном полюсе
усиливается нищета и разорение на другом, растет чис-
ло бедняцких маломощных казахских хозяйств. Так шел
процесс социального расслоения среди казахских шаруа.
Большая часть их окончательно разорялась и превраща-
лась в сельскохозяйственных пролетариев, а другая,
меньшая по численности,— в баев. Проникновение капи-
талистических отношений в аул привело к обнищанию
значительного количества людей, которые, лишившись
собственного хозяйства, вынуждены были продавать
свою рабочую силу.
В. И. Ленин писал об изменениях в сельском хозяй-
стве пореформенной России: «Вторжением капитала в
земледельческое хозяйство характеризуется вся поре-
форменная история. Помещики переходили (медленно
или быстро, это — другой вопрос) к вольнонаемному
труду, который получил весьма широкое распростране-
ние...»'. Аналогичный процесс начался и в Казахстане.
Переход отдельных байских хозяйств к вольнонаемному
труду составлял характерную особенность социально-
экономического развития Казахстана во второй половине
Х[Х века. В байских хозяйствах работали наемные бат-
раки, которые чаще всего получали за свой труд нату-
рой. Нанимали их баи как для ухода за скотом, так и
для выращивания хлеба. ,
В первом случае, по условиям договора, батрак обыч-
но нанимался на полгода, на летние или зимние месяцы
и получал во временное пользование 10—15 овец. До
окончания срока найма семья батрака могла’ пользо-
ваться молоком и лиерстью этих овец. Затем овцы вме-
сте с приплодом возвращались хозяину. Если вся семья
бедняка поступала на работу к баю, то кроме овец он
получал и одежду: шаровары, сапоги и тулуп для себя,
джаулык (головной убор) — для жены. Если сам бедняк
и его семья питались во время батрачества с хозяйского
стола, тогда‘число овец для удоя уменьшалось.
Когда бай нанимал батрака для обработки своей
пашни, он давал ему плуг, рабочий скот, семена, а тот
обязан был за это обработать определенную площадь
ТВ. И. Ленин. Соч,, том 1, стр. 444.
116

земли и снять с нее урожай для бая. За свою работу
бедняк получал ничтожную долю урожая.
Наряду с наемными рабочими, баи под видом оказа-
ния «родовой помощи» эксплуатировали своих обеднев-
ших родственников, т. н. консы.
Продолжали существовать такие формы феодальной
эксплуатации, выступавшие под видом «родовой помо-
щи», как «ат майын беру», «сауын», «момыш». Послед-
ний обычай, чье название происходит от русского слова
«помощь», был особенно распространен в северных обла-
стях Казахстана, непосредственно граничивших с рус-
скими поселениями. «Момыш» заключался в том, что
дальние и близкие родственники бая были. обязаны
в
по-
рядке оказания помощи работать в его хозяйстве бес-
платно, получая лишь питание. Переплетение старых,
патриархально-феодальных форм эксплуатации труда с
новыми, капиталистическими составляло одну из харак-
терных особенностей социально-экономических отноше-
ний в казахском ауле рассматриваемого периода.
В последней четверти ХХ века в ауле усилился про-
цесс отходничества. Казахи-бедняки массами покидали
аулы и уходили на заработки. Они работали в. качестве
батраков у русских кулаков, на рыболовных, соляных
промыслах и каменноугольных копях. Многие казахи ра-
ботали чернорабочими на строительстве Воскресенской
железной дороги, соединившей Экибастуз с Павлода-
ром. На отхожие промыслы преимущественно уходили
бедняки-джатаки. О причине их ухода из родных аулов
один из исследователей писал: «Я обходил несколько
юрт джатаков и, где заставал хозяев, расспрашивал, что
заставило их уйти из своих волостей, как живут здесь и
проч. И везде, как на причину ухода, мне указывали,
что богачи в степи теснят бедняков..., не дают ни пахот-
ной земли, ни пастбищ и облагают непосильными сбора-
ми. На суде бедняку правды не найти, и приходится во-
лей-неволей бежать или в города, или в казачьи и та-
тарские селения».
Сохранившиеся данные по некоторым уездам говорят
о массовом характере отходничества в Казахстане.
Только по трем южным уездам Казахстана количество
отходников составляло: в Аулиэ-Атинском уезде
— 8878
человек Чимкентском — 18285, Казалинском— 15349.
О росте отходничества свидетельствует также число вы-.
117

данных джатакам специальных билетов. В 1886 г. толь-
-ко в Семипалатинском уезде на право отхода казахам
было выдано 22 942 билета. В Аулиэ-Атинском уезде боль-
шинство отходников работало в хозяйствах казахских
баев и русских кулаков, в Казалинском и Перовском уез-
дах
— на рыболовных промыслах Аральского моря и
р. Сыр-Дарьи.
Отходничество было-явлением прогрессивным. Харак-
теризуя неземледельческий отход крестьян, В. И. Ленин
писал: «Он (отход.— Е. Б.) вырывает население из за-
брошенных, отсталых, забытых историей захолустий и
втягивает его в водоворот современной общественной
жизни. Он повышает грамотность населения и созна-
тельность его, прививает ему культурные привычки и по-
требности».!
Ушедшие на заработки в город, на прииски и промыс-
лы казахские крестьяне порывали с патриархальными
пережитками, с привычками прошлого, что способство-
вало росту их классового самосознания. Иллюстрацией
этому могут служить следующие слова начальника Пет-
ропавловского уезда: «Живя в ауле, они (джатаки.—-
Е. Б.) неизбежно попадают в зависимость от богатых од-
ноаульцев, живя же своею настоящей жизнью, они по-
добной зависимости не чувствуют...». Пребывание в
городах.и русских селеньях расширяло кругозор вчераш-
них жителей аула, чему в немалой степени способство-
вало и овладение русским языком. Один из корреспон-
дентов журнала «Русская речь» писал: «Пребывание
джатаков (обедневших крестьян.— Е. Б.) между русски-
ми приносит им несомненную пользу: во-первых, они
почти все говорят по-`русски, некоторые превосходно вла-
деют этим языком».
Итак, в пореформенную эпоху в экономике Казахста-
на произошли серьезные изменения, началось развитие
капиталистических форм хозяйства. Но шел этот процесс
очень медленно. Развитие капиталистических отношений
в Казахстане происходило в условиях сохранения патри-
архально-феодальных порядков, которые маскировали
жестокую эксплуатацию казахской бедноты феодально-
байской верхушкой. Казахские
‹ баи были заинтересо-
ваны в сохранении пережитков патриархально-родового
+: В. И. Ленин. Соч., том 3, стр. 505.
18

быта, поскольку им было легче выжимать прибавочный
продукт из непосредственного производителя.
Переплетение капиталистических и докапиталистиче-
ских форм эксплуатации крайне усугубляло бедствен-
ное положение казахского крестьянства.
Усиление эксплуатации шаруа привело к дальней-
шему обострению классовых противоречий в казахском
ауле. Наиболее остро встал вопрос о земле.
Феодально-байская знать, используя свое влияние и
власть, которой ее наделило царское правительство, фак-
тически монопольно распоряжалась громадными земель-
ными угодьями, ранее находившимися в общинном поль-
зовании. Во второй половине ХПХ века усиливаются
прямые захваты земель баями, которые буквально отби-
рали у бедняков лучшие угодья. Из-за земель шла упор-
ная борьба между баями и казахской беднотой. «Заме-
чается довольно сильная борьба по вопросу пользования
земельными угодьями,— писал И. Аничков,— например,
на острове Кара-Узек, Перовского уезда происходят по-
стоянные раздоры между потомством султана Илекея
Касымова и киргизами (казахами.— Е. Б.). Потомство
Касымова стремится захватить как можно больше земли
в ущерб массе киргиз (казахов.— Е. Б.)».
В надежде избавиться от произвола богатеев казах-
ская беднота обращалась с жалобами к уездному на-
чальству, но безуспешно. Крупные феодалы были тесно
связаныс колониальным административным аппаратом.
Многие из них, служившие волостными управителями,
пользовались своей властью для грабежа подвластного
населения.
Однако шаруа нередко отказывались подчиняться ме-
стным властям. Так, в Перовском уезде, как писал уезд-
ный начальник, «Бектемир Сапанов с одноаульцами сво-
ими, в числе 66 кибиток, составил особую партию; они не
повинуются и не подчиняются не только волостному, но
и уездному начальнику, на вызовы по касающимся их
делам не являются».
Неповиновение рядовых казахов местному начальст-
ву в ряде случаев перерастало в вооруженное сопротив-
ление. Так было, например, в Ара-Ачинской волости Тур-
гайской области. Управитель этой волости в своем доне-
119

сении властям писал: «Узнав о цели моего прибытия в их
аул, вооружились и объявили, что ничего у них взять не
позволят».
Выступая против байского произвола, казахская бед-
нота в ряде мест переходила к нападениям на аулы наи-
более ненавистных баев и захвату их имущества.
В 1889 г. казахи Семипалатинского уезда во главе с Сар-
гаровым, вооруженные секирами, совершили нападение
на аул крупного бая Молдабая Будахова и угнали из
его табуна 67 лошадей. Самому Молдабаю было нанесе-
но смертельное ранение. Аналогичные события происхо-
дили в Атбасарской волости. Там казахи-бедняки во гла-
ве с Бакежаном Байсеновым напали на аул старшины
Нурмана Тобакаева и угнали его лошадей.
Одновременно казахские шаруа выступали против ко-
лонизаторской политики царизма, в результате которой
у казахов отбирались лучшие обжитые земли и переда-
вались русским кулакам. В этой борьбе казахские шаруа
не были одиноки. Гнет царизма распространялся и на
русских и украинских крестьян переселенческой деревни.
Это явилось важнейшей предпосылкой для совместной
борьбы всего трудового крестьянства Казахстана против
царизма, русской буржуазии и местной феодальной
знати.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
В КАЗАХСТАНЕ
Развитие промышленности в Казахстане было тесно
связано с интересами русского промышленного капи-
тала.
Казахстан, как мы уже говорили, являлся сырьевой
базой и рынком сбыта продукции капиталистической
промышленности России.
Однако перевозки сельскохозяйственного сырья в
центральные районы обходились очень дорого. Поэтому
русские промышленники стали создавать на месте не-
большие предприятия (салотопенные, овчинные, шер-
стомойные, мыловаренные, маслобойные заводы) по
первичной переработке животноводческого сырья. В Ак-
129

молинской и Семипалатинской областях появились пред-
приятия (мельницы, спирто-водочные заводы и др.) по
переработке продуктов земледелия.
состоянии обрабатывающей промышленности в
крае позволяют судить следующие примеры. К концу
ХХ века все фабрично-заводские предприятия Верного
были представлены несколькими пивоваренными, мыло-
варенными заводами и тремя карликовыми табачными
фабриками. Технология производства была низкой, ор-
ганизация труда примитивной. Всего в городе насчиты-
валось не более ста рабочих. В конце ХХ века в Семи-
палатинской области было 72 предприятия с общим чис-
лом рабочих 650 человек.
Развивалась обрабатывающая промышленность в
Казахстане в целом невысокими темпами. Так, напри-
мер, в Акмолинской области в 1895 г. было 216 пред-
‚приятий с количеством рабочих 1654 человека, а в 1896 г.
соответственно— 218 и 1754. Как видим, медленно рос-
ла и численность рабочих, занятых на фабриках и за-
водах. К концу ХПХ века на каждое фабрично-завод-
ское предприятие Казахстана приходилось в среднем от
5 до 10 рабочих. Большая часть их была занята времен-
но, сезонно, что препятствовало формированию постоян-
ных кадров рабочих.
Несмотря на медленные темпы развития и отсталую
технику, обрабатывающая промышленность сыграла
немаловажную роль в развитии экономики дореволюци-
онного Казахстана. Она привела к некоторому расшире-
нию рынка сбыта сельскохозяйственной. продукции, по-
будила местное крестьянское население к повышению то-
варности своего хозяйства.
Наряду с использованием — сельскохозяйственного
сырья русские промышленники были заинтересованы и
в разработке полезных ископаемых Казахстана, в ча-
стности месторождений руд, каменного угля и нефти.
Попытки русского капитала освоить недра края
относятся еще к 30—40-м годам ХХ века. ‚Так, купец
Г гильдии С. И. Попов искал в степных областях золото.
Но предпринятая им разведка не дала желаемых резуль-
татов. Тогда Попов начал разработку свинцовых руд.
В 1844 г. им был открыт Благодатно-Стефановский, а за-
тем Александрийский серебро-свинцовые плавильные
заводы. На разведку и строительство заводов Попов за-
121

тратил около миллиона рублей. Однако недостаток опы-
та в ведении дел привел купца к разорению.
Чтобы избежать расходов на изыскание запасов по-
лезных ископаемых, русские предприниматели стреми-
лись в первую очередь завладеть уже известными место-
рождениями. Они за бесценок приобретали у казахских
баев месторождения полезных ископаемых. В 1847 г. бай
Утепов продал Карагандинское месторождение камен-
ного угля екатеринбургскому купцу Ушакову за 250 руб.
Этот же купец позднее купил медные месторождения
Спасско-Воскресенское, Успенское, Джезказганское и
угольное Саранское соответственно за 228 руб. 57 коп..,
86 руб., 100 руб., 114 руб. 30 коп.
В конце 90-х годов Х[Х века крупные месторождения
каменного угля в Экибастузе открыл рабочий-казах Ка-
сымов. Экибастузский уголь пользовался большим спро-
сом Иртышского пароходства и Сибирской железной до-
роги. Для совместной разработки Экибастузских копей
промышленник Деров объединился с киевским капита-
листом Бродским.
С 1892 г. в Урало-Эмбенскую область стали прони-
кать российские горнопромышленники. Первым владель-
цем эмбенской нефти стал купец Лебедев из г. Соль-
Илецка. Надо сказать, что казахам издревле было изве-
стно, что в Урало-Эмбенском районе имеются источники
«черного масла», которое годилось для лечения скота от
различных болезней. Этим «черным маслом» была
нефть.
С целью лучшего использования тех или иных место-
рождений русские предприниматели объединялись. Не-
редко наблюдались и такие случаи, что одни и те же раз-
работки переходили из рук в руки, что не могло не
отразиться на‘общем состоянии. горнозаводской промыш-
ленности в крае. Так, тот же Лебедев позднее продал
Урало-Эмбенский нефтепромысел капиталистам Леману
и Деппельмайеру.
На предприятиях горнозаводской, нефтяной, уголь-
ной промышленности Казахстана преобладали допотоп-
ные виды ручной техники. В редких случаях можно бы-
ло встретить паровые котлы и механические двигатели.
Производительность труда на шахтах, рудниках и заво-
дах была крайне низка. Прибыли алчных предпринима-
122

телей в Казахстане обеспечивались хищнической разра-
боткой недр и жестокой эксплуатацией рабочих.
Промышленный кризис, разразившийся к началу ХХ
века, сказался и на горной промышленности края. Мно-
гие предприятия закрываются. Так, например, «Эмбо-
Каспийское товарищество» Лемана и Деппельмайера
из-за серьезных финансовых затруднений в 1902 г. прек-
ратило свою деятельность. Резко сократилась добыча ка-
менного угля на копях Воскресенского горнопромышлен-
ного общества.
Трудностями, которые испытывал русский торгово-
промышленный капитал в освоении недр Казахстана, не
преминули воспользоваться иностранные промышленни-
ки и финансисты. Они стали прибирать к своим рукам
одно месторождение за другим. Так, Карагандинские
угольные копи Ушаков продал французскому промыш-
леннику Карно. Последний, в свою очередь, перепродал
месторождение английским концессионерам, которые
открыли здесь две шахты—«Джим» и «Герберт», где ра-
ботали исключительно казахи-бедняки.
С отменой крепостного права заводы и рудники Ал-
тая лишились дарового труда, использование же вольно-
наемных рабочих требовало значительных средств. Одна-
ко Царский кабинет неохотно шел даже на затраты по
ремонту оборудования, пришедшего в негодность. О пе-
реоборудовании предприятий не могло быть и речи. Один
из членов комиссии, проверявший в 1882 г. состояние Ал-
тайского горного округа, писал о Сугатовском руднике:
«Здесь, кроме ветхого дома для уставщиков, никаких
строений и стройства не имелось. О Белоусовском руд-
нике так же, как и о Сугатовском, я упоминаю только по
обязанности для выполнения информации, потому что в
механическом отношении здесь упоминать не о чем, а
рассматривать эти рудники подробно в хозяйственном от-
ношении неудобно».
В конце ХХ века горная промышленность Алтая на-
чинает переходить в руки иностранного капитала. Так, в
1896 г. на базе Зыряновского месторождения француз-
ские предприниматели учредили «Зыряновское горно-
промышленное общество». Американские бизнесмены
скупали богатые золотом месторождения, арендовали у
123

царской фамилии много предприятий, находившихся в
Алтайском горном округе.
Вторгшийся в Казахстан иностранный капитал проч-
но обосновался в горной промышленности края. Его осо-
бенно манили богатства недр Центрального Казахстана,
Рудного Алтая. Акмолинская и Семипалатинская обла-
сти в первую очередь явились сферой безудержного гра-
бежа со стороны иностранных монополий. Здесь они на-
ходили сказочные природные богатства и дешевую
рабочую силу в лице казахов, что обеспечивало иност-
ранному капиталу получение сверхприбылей, свободный
доступ к которым империалистическим хищникам откры-
ло русское самодержавие.
Большое значение для развития производительных
сил Казахстана имела постройка железнодорожных пу-
тей. Рост железнодорожной сети, увеличение перевозки
грузов и расширение внешней торговли были, по словам
В. И. Ленина, важными факторами, подготовившими
смену феодального способа производства капиталистиче-
ским. Железнодорожное строительство в Казахстане ве-
лось исключительно в интересах русских капиталистов
и царизма. Оно окончательно закрепило процесс превра-
щения края в источник сырья и рынок сбыта продукции
капиталистической промышленности Центральной Рос-
СИИ.
Первые шаги железнодорожного строительства в Ка-
захстане относятся к середине 70-х годов. К концу МХ
века были построены дороги: Рязано-Уральская, имев-
шая на территории Казахстана 194 версты путей, Сибир-
ская (178 верст в Казахстане), Воскресенская (110
верст). К 1900 году общая протяженность железнодо-
рожных путей на территории Казахстана не превышала
500 верст. В хозяйственной жизни края помимо железно-
дорожных линий, проходивших через территорию Казах-
стана, огромную роль играла также Оренбургская доро-
га, которая к началу 90-х годов вплотную подошла к
границе Казахстана, а впоследствии ее протянули в пре-
делы казахстанских степей.
Железные дороги строились в полном смысле слова
руками многих тысяч наемных рабочих, поскольку ника-
ких машин на земляных работах и на укладке путей не
применялось. Работавшие на строительстве подверга-
лись самой бесчеловечной эксплуатации со стороны пред-
124

принимателей. По определению Ленина, «Великая Си-
бирская дорога» была велика не только по длине, но и
«по эксплуатации строивших ее рабочих».!
Развитие железнодорожного транспорта, несмотря на
все тяготы, которые приходилось нести по его созданию
простому люду, имело прогрессивное значение. Строи-
тельство железных дорог способствовало развитию эко-
номики Казахстана, росту товарности сельского хозяйст-
ва, усилению процесса разложения застойных патриар-
хально-феодальных отношений. К концу ХПХ века
торговые обороты четырех областей Казахстана (Ураль-
ской, Тургайской, Акмолинской, Семипалатинской) до-
стигали ста млн. рублей в год.
Развитие товарно-денежных отношений в Казахстане
сопровождалось ростом ‘новых городов и расширением
старых. Население городов пополнялось за счет бедней-
шей части казахов-джатаков, порвавших с аулом и жи-
вущих продажей своей рабочей силы, а также ремеслен-
ников. По словам Ленина, «самым наглядным выраже-
нием рассматриваемого процесса (развития товарно-
денежных отношений.— Б. Б.) является рост городов».?
Города Казахстана становились не только админист-
ративными и культурными центрами, но и средоточием
различного рода промышленных предприятий.
Во второй половине ХХ века возросло торгово-эко-
номическое значение таких городов, как Петропавловск,
Павлодар, Семипалатинск, Усть-Каменогорск, Аулиэ-Ата
(ныне Джамбул), Уральск и Актюбинск. Например, ес-
ли в 1771 г. в Петропавловске насчитывалось 914 жите-
лей, то к 1900 г. их было 21750, т. е. за 129 лет число
жителей увеличилось в 23 раза. К этому времени в горо-
де было около 3 тыс. домов, 42 салотопенных, 10 ко-
жевенных, 3 шерстомойных, 11| овчинных заводов. На
всех этих заводах было 1375 рабочих. Ежегодно здесь
открывались две ярмарки — Петропавловская и Игнать-
евская. Через Петропавловск осуществлялась караван-
ная торговля с Семиречьем, Ташкентом и Бухарой.
Другим крупным экономическим центром Северного
Казахстана был уездный город Павлодар. О росте чис-
ленности его населения свидетельствуют следующие дан-
Ленин, Соч., том 5, стр. 74.
Л
: В.И.
2 В. И, Ленин. Соч., том 3, стр. 489.
125

ные: в 1889г. город насчитывал 4830, а в 1898 г.— уже
7620 жителей, это были, в основном, русские, казахи и
татары. В городе на Иртыше была построена пароход-
ная пристань, что значительно повысило торговое значе-
ние Павлодара. Недалеко от города велись разработки
каменного угля (экибастузские копи Воскресенского гор-
нопромышленного бассейна).
В это же время заметную роль в экономической жиз-
ни края стал играть город Каркаралинск, в окрестностях
которого ежегодно проводилась Куяндинская ярмарка.
К концу ХХ века заметно выросло население в ряде
других городов Казахстана: в Аулиэ-Ате — до 12 тыс. че-
ловек, в Усть-Каменогорске — до 10 тыс., в Кокчетаве —
до`6 тыс. человек.
Со второй половины ХХ века растет число казахов,
постоянно живущих в городах. Численность и националь-
ный состав жителей некоторых городов Казахстана ха-
рактеризуют следующие данные (1890):
Количество жителей
Города
русские казахи
Семипалатинск ........| 123607 6497
Усть-Каменогорск ...... 5659
259
Зайсан... иене. 2663
122
Павлодар... ........ 3890
333
Возникновение городских центров и рост их населе-
ния было положительным явлением в жизни Казахста-
на. Города являлись центрами промышленного производ-
ства, из них шли в аул новые веяния, подрывавшие
устои застойного патриархально-феодального уклада
ЖИЗНИ.
ФОРМИРОВАНИЕ КАЗАХСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА
Возникновение в Казахстане очагов промышленнос-
ти, строительство железных дорог обусловили формиро-
вание в крае рабочего класса. Ядро его составили рус-
ские рабочие, приезжавшие из различных районов России.
Из русских рабочих формировались в значительной
мере первые кадры промышленного пролетариата Ка-
захстана.
126

Основным источником пополнения рядов рабочего
класса в крае явилось разорившееся крестьянство — ка-
захские шаруа и переселенцы из внутренних губерний
России.
Одна часть разорившегося казахского крестьянства
оставалась в сельской местности и нанималась к мест-
ным богатеям, другая, меньшая, уходила на горные раз-
работки, рыбные промыслы, фабрики и заводы. И в
переселенческой деревне усиливалось расслоение кресть-
янства: на одном полюсе оказывались деревенские кула-
ки, на другом — сельскохозяйственные пролетарии.
В 1898 г. в Усть-Каменогорском уезде было 1009 сельско-
хозяйственных рабочих, в Зайсанском— 1687, в Куста-
найском — 5674, в Актюбинском — 5917.
В. И. Ленин в работе «Развитие капитализма в Рос-
сии» писал, что «около пятой доли крестьянства пере-
шло уже в то положение, что их «главнейшее занятие» —
наемная работа у зажиточных крестьян и помещиков...
Одно и то же «крестьянство» и выбрасывает на рынок
миллионы рабочих, ищущих нанимателей,— и предъяв-
ляет внушительный спрос на наемных рабочих».!
Нроцесс формирования кадров промышленных рабо-
чих в крае проходил также за счет расслоения кустарей-
ремесленников, которые составляли значительную часть
городского населения Казахстана. В 1896 г. в Акмолин-
ской области насчитывалось 9 тыс. кустарей, в Семипа-
латинской области в 1895 г.— 4705 кустарей. Как ив
сельском хозяйстве, в кустарном производстве происхо-
дил процесс социальной дифференциации: отдельные ку-
стари становились владельцами капиталистических
заведений, основная же масса мелких хозяйчиков, ра-
зоряясь, постепенно превращалась в наемных рабочих.
Приходя на фабрики и заводы, они приносили с собой, в
отличие от бывших крестьян, определенные технические
навыки.
Важным источником пополнения рядов промышлен-
ного пролетариата являлось привлечение к фабрично-
заводскому труду членов семей рабочих, т. е. детей и
ГВ. И. Ленин. Соч., том 3, стр. 204.
127

женщин. Предприниматели были заинтересованы ‘в за-
креплении семейных рабочих за предприятиями, по-
скольку женский и детский труд, оплачиваемый гораздо
ниже, чем труд взрослых мужчин, давал баснословные
прибыли.
Однако численность пролетариата в дооктябрьском
Казахстане была незначительной. Общее число рабочих
края едва превышало 75 тыс. человек. Значительная
часть их была распылена по предприятиям, занимавшим-
ся переработкой сельскохозяйственного сырья.
Большей степени концентрация рабочей силы дости-
гала в горной и горнозаводской промышленности. Так,
на Спасском заводе работало 1360 человек, на Успен-
ском руднике— 1503, на Карсакпайском заводе— 1260,
в Караганде
— свыше 800 человек. Концентрация рабо-
чей силы наблюдалась на железных дорогах и на нефтя-
ных промыслах. Значительная часть рабочих-казахов
была сосредоточена на рыболовных промыслах Каспий-
ского и Аральского морей.
Таким образом, во второй половине ХХ века в казах-
ских степях появляются очаги промышленности, первые,
хотяи немногочисленные, отряды местного промышлен-
ного пролетариата, что имело огромное значение для
вовлечения казахского крестьянства в борьбу против
всех форм угнетения.
По национальному составу пролетариат Казахстана
был неоднородным; в шахтах, на заводах, промыслах
бок о бок трудились казахи, русские, украинцы и пред-
ставители других национальностей. В горной промыш-
ленности преобладали казахские рабочие.
Сравнивая темпы формирования казахского пролета-
риата с темпами формирования его классового антипо-
да — казахской буржуазии, нельзя не прийти к выводу,
что первые были выше. Дело в том, что добыча и обра-
ботка минеральных ресурсов являлась тогда ведущей от-
раслью промышленности в крае и в ней почти исключи-
тельно хозяйничал сначала русский, а затем иностран-
ный капитал. Что касается зарождавшейся казахской
буржуазии, то она избрала своим основным «поприщем»
торговлю, ростовщичество, и накапливаемые таким об-
разом средства частично вкладывались ею в предприя-
тия по первичной переработке сельскохозяйственного
сырья. В своей хозяйственной деятельности, связанной
128

В ОСНОВНОМ С экономикой аула, зарождавшаяся казах-
ская буржуазия была слаба и выступала лишь в каче-
стве посредника и агента русского и иностранного ка-
питала.
Классовое созревание казахского пролетариата по
своим темпам опережало классовое созревание его не-
примиримого антагониста — казахской буржуазии.
Местные рабочие кадры с самого начала формирова-
лись как органическая составная часть пролетариата
России
— пролетариата, который «в целом складывался
как всероссийская интернациональная сила, противо-
стоящая великодержавно-шовинистическому государст-
венному делению России на привилегированную велико-
русскую и угнетенную «инородческую» часть».! Это
впоследствии явилось залогом того, что российский про-
летариат завоевал полное доверие казахских трудящихся
и возглавил их в борьбе против всех форм национально-
го и социального угнетения.
Рабочий класс Казахстана подвергался жесточайше-
му гнету со стороны предпринимателей, особенно тяже-
лыми были условия труда рабочих-казахов. В погоне за
максимальной прибылью хозяева не стремились обеспе-
чить предприятия машинами, не, соблюдали элементар-
ные нормы технической безопасности. В наиболее невы-
носимых условиях трудились рабочие горно-заводской
промышленности, например, горняки Карагандинских ко-
пей, Атбасарских рудников.
- Новые рудники, шахты, фабрики и заводы создава-
лись в глухих, отрезанных от внешнего мира уголках
Казахстана, снабжение которых было сопряжено с гро-
мадными трудностями. Все работы на шахтах велись
вручную. Вот что рассказывал старейший шахтер Ка-
раганды Т. Кузембаев: «Спустился я в шахту, впрегся
еще с двумя шахтерами в лямки, и потянули мы ползком
груз— 12 пудов угля... Клин, кайло, лопата да санки,—
вот и все нехитрое оснащение шахты».
На горнозаводских предприятиях, соляных и рыбных
промыслах Казахстана рабочий день начинался с восхо-
дом солнца и кончался с его заходом. В конце ХХи на-
чале ХХ века длительность рабочего дня была сле-
' История Коммунистической партии Советского Союза. Том Т,
1964, стр. 15.
9—941
129

дующая: 19 часов на 7% предприятий, 13—14 часов на
24%, 15—16 часов — 50%, 17—18 часов — на 19% пред-
приятий. В целом продолжительность рабочего дня в Ка-
захстане была выше, чем в Центральной России.
Предприятия в Казахстане были мелкими, работали
сезонно, что, конечно, мешало созданию постоянных кад-
ров рабочих. В. И. Ленин писал: ‹... при коротком рабо-
чем годе эти фабрики (мелкие) неспособны создать по-
стоянных кадров пролетариата,—- значит, здесь рабочие
более «связаны» землей, ...хуже оплачиваются, менее
культурны ит. д.»! Это высказывание в полной мере мо-
жет быть отнесено к условиям, существовавшим на пред-
приятиях Казахстана. Средняя годовая заработная пла-
та промышленных рабочих в Казахстане была в 3—4
раза ниже, чем на предприятиях того же профиля в
Центральной России.
Страшным бичом для рабочих были штрафы. Так, в
1886 г. правительством был издан закон о штрафах. Со-
гласно этому закону размеры штрафов, поступавших в
пользу предпринимателей, были определены в пределах
одной трети и без того мизерной заработной платы рабо-
чих. На многих предприятиях горнозаводской промыш-
ленности существовали специальные табели взысканий.
Рабочие находились в тяжелых жилищно-бытовых ус-
ловиях, отсутствовало медицинское обслуживание, поэто-
му среди рабочих часты были различные заболевания,
велика была среди них и смертность.
Эксплуатация рабочих усугублялась неравенством
в оплате труда, национальной дискриминацией рабочих-
казахов, которую проводили предприниматели, поддержи-
ваемые самодержавием. Рабочие-казахи использовались,
как правило, на более тяжелых работах, выполня-
емых исключительно вручную. Предприниматели созна-
тельно делали невозможным для казахов производствен-
ное обучение, стремясь закрепить их на положении
только чернорабочих.
`
Однако русские, украинские рабочие, несмотря на по-
литику разжигания национальной розни, проводившую-
ся царской администрацией и предпринимателями, охот-
но передавали свои знания и производственные навыки
рабочим из коренного населения. Русские рабочие защи-
1 В.И. Ленин. Соч., том 18, стр. 244.
130

щали интересы своих казахских друзей. Они охотно зна-
комили казахов с жизнью и бытом русского народа и
передавали им свой жизненный опыт. Общение с русски-
ми рабочими, принесшими в Казахстан опыт революци-
онной борьбы с самодержавно-крепостническим строем,
способствовало росту классового самосознания казах-
ских рабочих, воспитывало в них чувство братской со-
лидарности. Лучшие представители казахских рабочих
следовали совету В. И. Ленина — «всякую возможность
общения с великорусским сознательным рабочим, с его
литературой и его кругом идей, обязательно всеми сила-
ми. ловить, использовать, закреплять».!
Общаясь с русскими рабочими, казахи воочию убе-
ждались, что они такие же бесправные и угнетенные.
Русский рабочий был для казаха старшим братом, беско-
рыстным другом и опытным товарищем. Все это способ-
ствовало укреплению дружественных связей между ка-
захскими и русскими. рабочими.
Итак, во второй половине ХХ века в результате при-
соединения к России в экономике Казахстана произошли
серьезные изменения.
Развитие российского капитализма вширь захватило
и Казажстан. Одним из наиболее характерных признаков
этого явилось появление в крае предприятий капиталис-
тической промышленности. При этом степень развития
различных видов промышленности в отдельных районах
Казахстана была неодинакова. Так, развитие обрабаты-
вающей промышленности отставало от горной. Это объ-
яснялось тем, что сельскохозяйственное сырье для окон-
чательной обработки в огромном количестве вывозилось
в центральные губернии России.
Под воздействием проникновения денежно-торговых
отношений в экономику края глубокие изменения про-
изошли в социальной структуре казахского общества.
Конкретным выражением этого процесса явилось: рас-
слоение казахских шаруа, выделение, с одной стороны,
баев, а с другой,— сельскохозяйственных пролетариев и
полупролетариев — батраков, усиление отходннчества,
рост городского населения. Все это было новым в соци-
ально-экономической жизни Казахстана, тесно связан-
ным с проникновением капиталистических отношений.
ыы
+В. И. Ленин. Соч., том 20, стр. 16.
9*
131

«Каждый день экономического развития всего мира,
каждая верста новых железных дорог, каждый новый
отход работника из деревни в город или вообще на фаб-
рику «на заработки», каждая новая сельскохозяйствен-
ная машина,
— одним словом, буквально каждый шаг
всемирной хозяйственной жизни втягивает в обмен са-
мые захолустные местности. Миллионы и миллиарды по-
вседневно наблюдаемых явлений доказывают во всех
концах мира и во всех странах без исключения этот рост
менового хозяйства, товарного производства, капита-
лизма».1
Углубление классового расслоения казахского обще-
ства, зарождение местного пролетариата и усиление
классовых противоречий, борьба между рождавшимся
новым и изжившим себя старым свидетельствовали о
том, что в Казахстане, являвшемся составной частью
Российского государства, также возникали предпосылки
социалистической революции, созревание которой было
ускорено последующим периодом истории — периодом
вступления России в эпоху империализма.
ТВ. И. Ленин. Соч., том 20, стр. 274.

КУЛЬТУРА КАЗАХСТАНА
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ ВЕКА.
КАЗАХСКИЕ ПРОСВЕТИТЕЛИ ЧОКАН
ВАЛИХАНОВ, ИБРАИ АЛТЫНСАРИН
И АБАИ КУНАНБАЕВ
М
ГЛАВА

С завершением присоединения Казахстана к России
усилилось культурно-экономическое общение казахов
с русскими и влияние русской демократической культуры
на развитие казахской культуры.
Вопреки идеологам самодержавно-крепостнического
строя, рассматривавшим казахский народ как объект
эксплуатации, русские революционные демократы связы-
вали судьбу угнетенных народов национальных окраин с
освободительной борьбой русского народа. Так, Черны-
шевский и Добролюбов на страницах журнала «Совре-
менник» выступали против колонизаторской политики
русского царизма.
Последователи Чернышевского и Добролюбова — ре-
волюционеры-демократы, петрашевцы, революционные
народники, высланные в Казахстан царским правитель-
ством, несли в казахскую степь имена и творения вели-
ких русских писателей и ученых, знакомили казахов с
жизнью и борьбой русского народа.
,
В Казахстане находились в‘ ссылке великий русский
писатель Ф. М. Достоевский, поэт-петрашевец С. Ф. Ду-
ров. Они были друзьями первого казахского ученого-про-
светителя Чокана Валиханова.
В Казахстане отбывали ссылку также многие пред-
ставители революционного народничества 60-х годов.
Среди них были Е. П. Михаэлис и Н. И. Долгополов, ©
которыми дружил великий казахский поэт Абай Кунан-
баев.
136

В духовном развитии выдающегося казахского про-
светителя-демократа и педагога Ибрая Алтынсарина
значительную роль сыграл крупный — востоковед
В. В. Григорьев.
С любовью писали о казахском народе известные рус-
ские писатели Н. С. Лесков, Д. Н. Мамин-Сибиряк.
Жизнь и быт казахского народа отразил Лесков в пове-
сти «Очарованный странник».
Выдающиеся русские ученые -- П. П. Семенов-Тян-
Шанский, П. В. Мушкетов, Н. А. Северцев, В. В. Радлов
и другие — внесли большой вклад в изучение природных
богатств, истории и этнографии Казахстана. Они значи-
тельно обогатили русское востоковедение, положили
начало развитию научных знаний в Казахстане, способ-
ствовали вовлечению в научную деятельность передовой
части казахской интеллигенции.
ЧОКАН ЧИНГИСОВИЧ ВАЛИХАНОВ
Крупнейшим представителем общественной мысли
Казахстана второй половины ХХ века был Чокан Чин-
гисович Валиханов (1835—1865) — первый казахский
ученый и просветитель-демократ.
Чокан Валиханов происходил из среды ханско-фео-
дальной знати: отец Чокана — Чингис был старшим сы-
ном хана Вали.
С 12 лет Чокана определили в Сибирский кадетский
корпус в Омске. В его стенах Чокан получил представ-
ление о передовой русской культуре. Он с увлечением чи-
тал произведения Пушкина, Лермонтова, Гоголя. В ка-
детском корпусе преподавали высокообразованные лю-
ди— Гонсевский, Ждан-Пушкин, Лобадовский — друг
Н. Г. Чернышевского и др. Годы пребывания в Омске
были для Чокана годами непрекращающейся работы над
собой, когда закладывались основы той огромной эруди-
ции, которая во всей полноте раскрылась в дальнейшем.
С. Я. Капустин, один из друзей Чокана, писал: «В Чока-
не я нашел весьма разносторонне образованного челове-
ка. В особенности он обладал большими историческими
знаниями и вообще отличался начитанностью в области
научной, так и литературной. Приятнейшим собеседни-
ком Валиханова делал дар слова, уменье метко и образ-
но выражаться».
137

После окончания кадетского корпуса в 1853 году
Ч. Валиханов находился на службе в Сибирском линей-
ном казачьем войске, затем был назначен адъютантом
западно-сибирского генерал-губернатора. .
В годы пребывания в Омске Чокан Валиханов позна-
комился с прогрессивно настроенными представителями
русской интеллигенции — известным ученым, исследова-
телем Азии П. П. Семеновым-Тян-Шанским и поэтом-пет-
рашевцем С. Ф. Дуровым, повлиявшим на формирование
общественно-политических взглядов Валиханова. Друг
Чокана Потанин писал: «Самое сильное влияние на Чо-
кана имел Дуров. Он отзывался о нем, как о человеке с
необыкновенными идеями». Дуров ознакомил Чокана с
демократическими идеями петрашевцев, с творениями ве-
ликих русских писателей.
Большая дружба связывала Ч. Валиханова с видным
ученым-путешественником П. П. Семеновым-Тян-Шан-
ским и ссыльным писателем Ф. М. Достоевским. Они
первыми обратили внимание на Чокана Валиханова, как
на даровитого молодого ученого, подающего большие
надежды, и приняли самое деятельное участие в духов-
ном росте молодого Чокана. П. П. Семенов-Тян-Шанский
знакомил Чокана с научными трудами крупнейших уче-
ных-востоковедов. Чокан с увлечением отдался изучению
истории, литературы народов Востока. Великий русский
писатель Ф. М. Достоевский постоянно следил за его раз-
витием, искренне радовался каждому его успеху. Он
писал Чокану: «Я так Вас люблю, что мечтал о Вас ио
судьбе Вашей по целым дням... Но среди мечтаний была
одна действительность: это то, что Вы первый из вашего
племени, достигший образования европейского. Уже один
этот случай поразителен, и сознание о нем невольно на-
лагает на Вас и обязанности». |
Знакомство с деятелями русской науки и литературы
постепенно обогащало духовный мир Чокана и его пред-
ставление о России, русские друзья приобщали Чокана
к передовой демократической культуре России.
Важное значение для укрепления и развития демок-
ратических убеждений Ч. Валиханова имело его пребы-
вание в Петербурге в 1860—1861 гг. Эти годы были для
России периодом назревания революционной ситуации.
Накануне отмены крепостного права по всей стране про-
катилась волна крестьянских выступлений. Пребывание
138

Чокана в Петербурге, непосредственное соприкоснове-
ние с общественно-политической жизнью страны произ-
вело на него неизгладимое впечатление. Чокан посещает
редакцию журнала «Современник» и знакомится с
Н. Г. Чернышевским, о котором он писал: «Какой заме-
чательный человек этот Чернышевский и как хорошо он
знает не только русских... Чернышевский— это наш
друг».
В Петербурге Чокан Валиханов познакомился с круп-
нейшими представителями востоковедческой науки —
И. Н. Березиным, М. Казембеком, В. П. Васильевым,
принимал деятельное участие в работе Русского геогра-
фического общества и слушал в Петербургском универ-
ситете лекции прогрессивно настроенных ученых. Чокан
поддерживал дружеские связи с знаменитым химиком
Д. И. Менделеевым, профессором Санкт-Петербургского
университета А. Н. Бекетовым и другими.
Общение Чокана с прогрессивными общественными
деятелями, изучение произведений передовой демократи-
ческой мысли, знакомство с научной литературой расши-
рили идейный кругозор, обогатили его научные знания.
Чокан Валиханов воспринял идеи демократической Рос-
сии и стал их убежденным сторонником.
Чокан принимал деятельное участие в кружке «Си-
бирское землячество».! Члены кружка были тесно связа-
ны с видными представителями революционных демо-
кратов.
Горячий сторонник прогресса и демократических пре-
образований, Ч. Валиханов пытался найти пути разре-
шения проблем, имевших жизненно важное значение для
казахского народа. Сохранение казахской народности
как таковой и гарантии ее всестороннего подъема Ч. Ва-
лиханов видел в единении с великим русским народом.
Он писал: «Вступив во вражду с новыми соседями,
киргизы (казахи.— Е. Б.) обращаются к границам
могущественной России, чтобы искать ее помощи и по-
кровительства». Оценивая прогрессивный характер доб-
ровольного присоединения Казахстана к России, Чокан
подчеркивал, что казахи «считают братьями русских по
1 «Сибирское землячество» было создано по инициативе
Г. Н. Потанина и состояло из прогрессивно настроенных представи-
телей сибирской интеллигенции.
139

отечеству и поступили в русское подданство добро-
вольно».
Залог экономического прогресса Казахстана Чокан
видел в приобщении хозяйства края к передовой эконо-
мике России, вступившей на путь капиталистического
развития. Он ратовал за развитие тесных хозяйственных
связей Казахстана с Россией, за переход казахов к пере-
довым формам быта и хозяйствования — к оседлости и
земледелию.
Чокана глубоко волновала судьба культуры казах-
ского народа. Беспощадно разоблачая реакционную фео-
дальную идеологию, носители которой (акыны Шортам-
бай Канаев, Мурат Манке-улы и Дулат Бабатаев и др.)
тянули страну назад, к патриархально-феодальному
укладу, к обскурантизму и мракобесию, Чокан призывал
казахский народ приобщаться к передовой демократиче-
ской культуре России.
|
Ч. Валиханов решительно выступал против мусуль-
манских священников, проповедовавших реакционные
идеи панисламизма. Подобную пропаганду он расцени-
вал как действия, направленные против единения казах-
ского и русского народов.
Говоря о пагубном влиянии религиозного фанатизма
на духовное развитие общества, Ч. Ч. Валиханов отме-
чал: «О вреде мусульманского изуверства и вообще вся-
кого религиозного фанатизма на социальное развитие
народов... мы считаем излишним распространяться. Из-
вестно, что и в Европе преобладание теологического ду-
ха проявлялось в народном развитии самым бедствен-
ным образом».
В распространении ислама в казахской степи Вали-
ханов усматривал угрозу самобытной духовной культуре
казахов. «Наши книжники (так Ч. Валиханов язвитель-
но именовал мусульманских проповедников.— Ё. Б.)
... преследуют свою народную старину. Наши предания,
эпосы... они заклеймили..., а наши языческие обряды, иг-
ры и торжества они называют не иначе, как бесов-
Кими».
Сам Ч. Валиханов стоял на атеистических позициях.
«Я не верю в бога и с Магометом состою в личной враж-
де»,— говорил он.
Стремясь избавить население казахской степи от
тлетворного влияния фанатичных адептов ислама,
140

Ч. Валиханов предлагал всемерно ограничить Деятель-
ность духовенства. В частности, он высказывался за то,
чтобы запретить ишанам и ходжам из Средней Азии
жить в кочевьях казахов, «дабы они не образовали меж-
ду киргизами дервишеских и мистических обществ...»
К разрешению важнейших жизненных вопросов, сто-
явших перед казахским народом, Чокан Валиханов под-
ходил как самобытный и оригинальный мыслитель. К его
деятельности с полным основанием можно отнести вы-
сказывание В. И. Ленина о просветителях 60-х годов ХХ
века. Характерными чертами просветителя, по словам
В. И. Ленина, являлись горячая вражда к крепостному
праву, защита просвещения, самоуправления, свободы,
интересов народных масс, главным образом, крестьян.
В период подготовки реформы судопроизводства в
Казахстане Чокан настаивал перед царскими властями
на необходимости проведения таких преобразований, ко-
торые способствовали бы экономическому прогрессу и
поднятию благосостояния народа. Он писал: «В наше
время самыми важными и близкими для народа счита-
ются реформы экономические и социальные, прямо ка-
сающиеся насущных нужд народа... С этой точки зрения
полезны только те реформы, которые способствуют улуч-
шению быта человека, и вредны те, которые почему-либо
мешают достижению этой цели».
Ч. Валиханов решительно выступал против насажде-
ния в казахской степи бюрократических порядков,
лишавших трудящихся свободы волеизъявления. Он спе-
циально подчеркивал, что «для нормального роста на-
рода, на какой бы степени развития он ни стоял, необ-
ходимы: саморазвитие, самозащищение, самоуправленне
и самосуд».
Выдвигая эти весьма смелые по тому времени требо-
вания, Ч. Валиханов заботился о благе простого народа,
стремясь избавить его от гнета военно-бюрократическо-
го аппарата и произвола феодальной знати. Вот что Чо-
кан писал о себе: «Я думал как-то сделаться султаном,
чтобы посвятить себя пользе соотечественников, защите
их от чиновников и от деспотизма богатых киргиз (каза-
хов. — 2. Б.)...» По мнению Валиханова, положение тру-
дящихся масс могло облегчиться, если бы ими управляли
«просвещенные» султаны-правители, посвятившие всю
свою деятельность интересам народных масс.
141

Стремление Чокапа быть избранным на пост старше-
го султана не было самоцелью. В случае избрания он
хотел использовать свое положение для облегчения уча-
сти казахских шаруа и для борьбы с отсталостью и не-
вежеством. При этом Чокан не ставил задачу радикаль-
ного преобразования существующего строя. Да и для
этого еще не было объективных условий.
Чокан до конца жизни оставался убежденным де-
мократом. По словам Г. Н. Потанина, однажды во вре-
мя военного парада в Петербурге Чокан оказался рядом
с неким молодым князем. Вдруг князя случайно задел
своим кафтаном простой человек. Вспыхнув от гнева,
князь сказал: «Что это не чистят публику». Чокан быст-
ро заметил ему: «А вы читали, как Разин чистил пуб-
лику?».
Чокан Валиханов гневно обличал произвол казахской
аристократии. Так о джалаирских родоправителях он
писал, что между ними «существует круговая порука,
чтобы грабить народ». В другом месте Чокан с возмуще-
нием говорит о султане, «который управляет тюленгута-
ми, как плантатор неграми».
Чокан отчетливо представлял противоположность
классовых интересов крестьян и феодальной аристокра-
тии. Он неоднократно выражал свои симпатии бедней-
шей части казахского населения --— «степным пролета-
риям» и страстно защищал их интересы. Чокан писал
своему другу А. Майкову: «С местными султанами и 6бо-
гачами из черной кости я также не лажу, потому что они
дурно обращаются со своими бывшими рабами».
Выступая поборником передовой демократической
культуры России и горячо любя русский народ, Чокан
вместе с тем ненавидел царских чиновников, попиравших
права коренного казахского населения. Чокан понимал,
что царские власти и казахские феодалы всегда могут
договориться между собой о способах и методах эксплу-
атации народа.
Защищая интересы казахского крестьянства и обли-
чая жестокость степных аристократов-султанов, родовую
знать, Чокан Валиханов не мог до конца осознать исто-
рическую роль самих народных масс и их способности
к революционной борьбе против эксплуататоров.
142

Ч. Валиханов боролся с отсталостью и предрассудка-
ми, настойчиво искал пути к их преодолению. Однако
веками укоренившиеся традиции патриархально-фео-
дальной старины, господствовавшие в казахском обще-
стве, сковывали его инициативу и не давали возможнос-
ти в полной мере применить свои знания к делу освобож-
дения народа от темноты.
В последние годы жизни, находясь в казахской сте-
пи, Ч. Валиханов в многочисленных письмах к петербург-
ским друзьям жаловался на свое одиночество и бессилие
в борьбе с реакционными силами казахского общества.
Чокан писал: «..трудно одному бороться со всеми, вижу,
что истина, как бы она ни была светла, не может про-
гнать самых неверных заблуждений, когда они освящены
временем...».
Чокан Валиханов — выдающийся ученый своего вре-
мени. Он был энциклопедически образованным челове-
ком. Социология, этнография, филология, география,
живопись
— таков в целом круг его интересов. Его пра-
вовые, философские воззрения отличались оригинально-
стью, широтой мысли.
Чокана с полным основанием можно назвать осново-
положником изучения истории казахского народа. Он
внес немалый вклад и в изучение прошлого киргизов.
В 1856 г. Ч. Валиханов участвовал в экспедиции по
Киргизии. Итоги своей работы он изложил в «Дневнике
поездки на Иссык-Куль». Более подробно данные о кир-
гизах обобщены Ч. Валихановым в неопубликованном
труде «Родоподразделение киргиз». В экспедиции: Чо-
кан впервые записал отрывок из киргизского эпоса «Ма-
нас».
Выдающийся русский ученый академик Семенов-Тян-
Шанский высоко оценил материалы, собранные молодым
казахским ученым во время экспедиции в Киргизию, и
его научные труды по истории киргизов. По рекомен-
дации Семенова-Тян-Шанского Ч. Валиханов был из-
бран действительным членом Русского географического
общества и приглашен в Петербург.
Имя Чокана Валиханова стало широко известно в
ученом мире после Кашгарской экспедиции 1858—1859 гг.
Во время путешествия в Кашгарию, тогда еще совершен-
но не известную европейскому миру страну, Чокан про-
143

водил изыскания в области географии, истории, этногра-
фии, экономики и политического строя края. Особый
научный интерес представляет для исследователей-восто-
коведов его капитальный труд «О состоянии Алтышара
или шести восточных городов Китайской провинции Нан-
Лу (Малой Бухарии)». Эта работа явилась первымв ев-
ропейской литературе сводным исследованием по исто-
рии, географии и общественному строю Восточного
Туркестана. Она была опубликована в России в 1901] г.
и переиздана за границей. Многоплановый труд Вали:
ханова о Кашгарии явился ценным вкладом в мировую
востоковедческую науку.
Ч. Валиханов оставил талантливые художественные
зарисовки из жизни и быта киргизов и казахов. Большой
интерес представляют этнографические и литературные
исследования Ч. Валиханова. К ним относятся «Аблай»,
«Следы шаманства у киргизов», «Вооружение киргиз в
древние времена и их военные доспехи», «Предания и
легенды Большой Киргиз-Кайсатской Орды» и др.
Русские ученые высоко оценили научные работы
Ч. Валиханова, известный востоковед Н. И. Веселовский
после смерти Чокана писал: «Как блестящий метеор
промелькнул над нивой востоковедения Чокан Чингисо-
вич Валиханов. Русские ориенталисты единогласно при-
знали в лице его феноменальное явление и ожидали от
него великих и важных откровений о судьбе тюркских
народов, но преждевременная кончина Чокана лишила
этих ожиданий».
Со смертью Чокана все его рукописи по истории, гео-
графии и этнографии перешли в руки его учителя К. Гут-
ковского, который предполагал издать их. Однако
внезапная смерть Гутковского помешала этому. По же-
ланию покойного все рукописное наследие Чокана было
передано академику П. Семенову-Тян-Шанскому.
В 1904 г. основные произведения Ч. Ч. Валиханова
были изданы Н. И. Веселовским, в настоящее время АН
КазССР осуществляет издание сочинений Ч. Ч. Валиха-
нова в 5 томах.
Просветитель-демократ, талантливый ученый, осново-
положник демократической казахской общественной
мысли, Чокан Валиханов является национальной гордо-
стью казахского народа.
144

В апреле 1965 г. научная общественность Казахстана
торжественно отметила 100-летие со дня смерти Чокана
Чингисовича Валиханова. В столице Казахской ССР Ал-
ма-Ате перед зданием Академии наук заложен фунда-
мент памятника Чокану Чингисовичу Валиханову.
ИБРАЙ (ИБРАГИМ) АЛТЫНСАРИН
До середины ХХ века народное образование в Ка-
захстане находилось в зачаточном состоянии. Школы, су-
ществовавшие в Оренбурге, Омске и Семипалатинске,
готовили в основном переводчиков для колониальной ад-
министрации.
Вопреки желанию царизма, казахский народ стре-
мился к знаниям. Общение казахских крестьян с русски-
ми переселенцами способствовало изучению казахами
русского языка.
В 1850 г. в Оренбурге открылась школа для казах-
ских детей с семилетним сроком обучения. За 19 лет сво-
его существования она выпустила 148 человек. Некото-
рые из выпускников стали работать учителями. В 1864 г.
начальные казахско-русские школы были открыты в
Уральске, Казалинске, Перовске и Тургае. Но из-за от-
сутствия педагогов и учебных пособий. часть этих школ
вскоре была закрыта.
В 90-х годах ХХ века в Казахстане насчитывалось
около ста двухклассных уездных и одноклассных воло-
стных школ, в которых обучалось до 4-х тысяч детей.
Колониальные власти стремились подготовить из них по-
слушных царизму служак. Тем не менее некоторые из
окончивших школы пополняли ряды демократически на-
строенной казахской интеллигенции.
Активную деятельность в области народного ‘образо-
вания развернул в Казахстане Ибрай (Ибрагим) Алтын-
сарин (1841—1889) — выдающийся казахский просвети-
тель и педагог.
х
Ибрай Алтынсарин родился в 1841 г. в Затобольском
районе нынешней Кустанайской области. Рано лишив-
шись родителей, Ибрай долгое время находился на вос-
питании у деда Балгоджи Джанбуршина, известного бия.
С детства Ибрай познал горе и страдание своего на-
рода, он видел, как богатая феодально-родовая знать,
пользуясь темнотой и отсталостью народных масс, без-
10—941
145

жалостно подвергала их угнетению. К числу алчных фео-
далов относился и его дед— бий Балгоджа.
В 1850 г. Балгоджа Джанбуршин, служивший в
Оренбурге в качестве войскового старшины, определил
любознательного молодого Ибрая в школу, намерева-
ясь сделать из него послушного помощника по делам в
казахской степи.
В школе Ибрай проявил отличные способности и в
1857 г. успешно окончил ее. Затем всю жизнь И. Алтын-
сарин занимался самообразованием: он самостоятельно
изучал произведения классиков мировой литературы—
Шекспира, Гёте, Байрона, Пушкина, Гоголя, Лермонто-
ва, Фирдоуси, Низами, Навои и других. В Оренбурге
он познакомился с известным ученым-востоковедом
В. В. Григорьевым, временно исполнявшим обязанности
управляющего Оренбургской областью. В. В. Григорь-
ев предоставил Ибраю свою обширную библиотеку, где
юноша проводил все свободное время. Об этом периоде
жизни Ибрая в своих воспоминаниях деятель просвеще-
ния Н. И. Ильминский писал: «<... Алтынсарин каждый
день с девяти часов до трех находился в приемной ком-
нате (в зале квартиры управляющего); за этой комнатой
был кабинет В. В. Григорьева, обширный, с большими
по стенам полками, уставленными массой книг. У него
была богатая библиотека и немало было книг на рус-
ском языке. Григорьев давал Алтынсарину книги, и он
по целым утрам читал их, отрываясь лишь редкими слу-
чаями...».
Жажда знаний, стремление принести пользу своему
народу были жизненным девизом Ибрая Алтынсарнина.
С 1861 по 1864 гг. И. Алтынсарин был учителем, а в по-
следующие— инспектором народных училищ Тургайской
области. Педагогические идеи Ибрая Алтынсарина фор-
мировались под влиянием передовой демократической
культуры России. Ибрай Алтынсарин продолжал лучшие
традиции русской педагогики ХХ века, стал первым гла-
шатаем педагогических взглядов Ушинского в Казах-
стане. .
И. Алтынсарин, как Ч. Валиханов и А. Кунанбаев,
жил и работал в обстановке острой идейной борьбы, ко-
торую вела передовая казахская общественность с му-
сульманским духовенством, представителями феодально-
байской культуры. Путь общественного прогресса для
146

своего народа Ибрай видел в дружбе казахского и рус-
ского народов. Ибрай Алтынсарин писал: «Все возмож-
ное счастье для киргизского (казахского.— Ё. Б.) наро-
да я вижу в дальнейшем времени только в нравственном
слиянии его с русским народом и в духовном, экономиче-
ском развитии его посредством русского‘и киргизского
(казахского.— Е. Б.) образования».
Как просветитель и первый казахский педагог, Ибрай
придавал исключительно большое значение образова-
нию казахской молодежи. Он был поборником просвеще-
ния в Казахстане и организатором первых русско-казах-
ских школ. Выступая новатором в этом деле, Ибрай
создал новый тип начальных и средних учебных заведе-
ний, до того не известных в Казахстане. При этом Ибрай
исходил из особенностей кочевого быта казахов и: до-
бивался создания таких школ, которые помогли бы им
поднять культуру и привить навыки технических знаний.
Алтынсарин разработал тип двухклассного центрального
училища с 6-годичным сроком обучения. По инициативе
Ибрая было создано 4 таких училища, которые он счи-
тал первоначальными очагами подлинной культуры в Ка-
захстане. По поводу русско-казахских училищ Ибрай
писал, что проводником распространения русского язы-
ка и русской культуры в казахской степи «вернее всех
других могут служить только народные: русско-киргиз-
ские училища, учрежденные в среде самих киргизов».
Ибрай Алтынсарин,.как дальновидный и образован-
ный представитель своего народа, путь экономического
прогресса Казахстана видел в приобщении его к более
передовой капиталистической экономике России. Отчет-
ливо представляя значение техники и понимая прогрес-
сивность перехода казахского крестьянства к оседлости и
земледелию, Ибрай Алтынсарин призывал. казахский на-
род перенять у русского народа все передовое в области-
экономики. Для чего он считал необходимым организо-
вать профессиональные школы. Обращаясь к Ильмин-
скому, Ибрай писал: «Не имеется ли у вас каких-либо
практических популярных руководств к обучению ремес-
лам, садоводству, огородничеству, скотоводству и земле-
делию?»
Перед местными властями Ибрай выдвинул проект
организации ремесленных и сельскохозяйственных школ.
10*
147.

По его мнению, в этих Школах казахская молодежь
должна обучаться «кожевенному, мыловаренному, мас-
лодельному, гончарному делам, столярно-токарному,
кузнечно-слесарному ремеслам и из сельского хозяйст-
ва — огородничеству, садоводству, скотоводству, земле-
делию, с ознакомлением с новейшими машинами и
их устройством, со способами лечения скота и борьбы с
вредными насекомыми для хлебов».
При жизни Ибрая с большими трудностями была от-
крыта ремесленная школа в Тургае на 25 человек. Но
все благие намерения Ибрая помочь своему народу вый-
ти на путь экономического прогресса наталкивались на
сопротивление патриархально-феодальной знати. Для ка-
захских феодалов кочевой скотоводческий быт был идеа-
лом их жизни. Поэтому всякое нововведение в области
хозяйства им казалось нарушением основ кочевой жиз-
ни казахов. Кроме. того, в условиях социально-эконо-
мической отсталости Казахстана переход к более про-
грессивным формам хозяйствования был сопряжен с
большими трудностями, так как в этот период только
зарождались элементы капитализма в недрах экономики
Казахстана. Хозяйство казахов медленно втягивалось в
водоворот капиталистических отношений. При всем этом
профессиональные школы, основанные по инициативе
Ибрая Алтынсарина, имели прогрессивное значение.
Выпускники сельскохозяйственных школ стремились
на практике применить свои знания, принести посильную
пользу народу. В этом отношении характерно выступле-
ние в печати Ногербекова, одного из выпускников Павло-
дарской сельскохозяйственной школы. Он писал: «В 1888
году родители отдали меня в Павлодарскую сельскохо-
зяйственную школу, где я, пробыв 5 лет, окончил курс,
по выходе мне выдали одну лошадь и одну соху, чтобы
заниматься хлебопашеством... Наш скромный труд дви-
гался с успехом; хлеб уродился сам двадцать пять, т. е.
мы в этот же год собрали 100 пудов пшеницы. Видя
удачный результат, многие киргизы (казахи.— ЕЁ. Б.) из
бедных же, стали просить меня принять их в число хле-
бопашцев, что я делал весьма охотно».
Прогрессивная роль Ибрая Алтынсарина в создании
русско-казахских школ, сельскохозяйственных и ремес-
ленных училищ станет более наглядной, если учесть, что
148
'

в существовавших в Казахстане медресе преподавалось,
главным образом, учение ислама. По признанию самих
местных властей, «медресе и мектебы всегда строго
ограничивались только религиозными задачами... Эти
школы внушали юношам только веру в бога и в мир ду-
ховный, а также покорность судьбе и преданность и по-
корность земной власти».
Ибраю Алтынсарину приходилось создавать школу
в казахской степи при полном отсутствии учебных по-
собий на казахском языке. С помощью своих русских
друзей-учителей Ибраю Алтынсарину впервые удалось
составить учебник «Киргизская хрестоматия» на русском
алфавите. Эта книга оказала неоценимую помощь ка-
захским детям в освоении русского языка. В «Хрестома-
тии» в популярной форме излагались основы знаний, в
небольших рассказах говорилось о важности перехода
к земледелию, к оседлому образу жизни, в популярной
форме преподносились детям достижения науки и техни-
ки. В известном стихотворении Ибрая Алтынсарина
«Кел, балалар, окылык» («Давайте, дети, учиться») в на-
зидательной форме излагается значение науки для наро-
да и говорится о роли паровоза, парохода и электри-
чества.
Просветитель и демократ Ибрай Алтынсарин до кон-
ца своей жизни отстаивал интересы трудового народа.
Он презирал феодально-байскую знать и колониальную
администрацию. В одном из писем _Ибрай писал: «По
долгу службы я имею частое столкновение с киргизамн...
(имеются в виду знатные казахи.—Е. Б.) Знаю о них
очень много и некоторых от души ненавижу. В тайной
немилости моей находятся должностные лица в Орде.
Они бесчеловечно, бессовестно грабят и обирают кир-
гиз — бедных, беззащитных». Беспощадно бичевал Иб-
рай казахских феодалов за их невежество и алчность.
В стихотворении «Лицемерному судье» он писал:
Разоряешь постепенно аул дотла.
Хан, не зная правды, чинит насилие.
Знай, сударь, придет час возмездия,
И тот, кого ты обирал, доберется до тебя.
В стихотворении «Друзьям из молодежи» Алтынса-
рин разоблачал казахских мулл:
149

Мулла в порочном обществе
Носит большую саллю на голове,
Не будь наивен,
Не поддавайся его обману,—
Неправда, что он верит аллаху,
Он двуличен —
Всегда предать готов тебя.
Выступая поборником передовой культуры русского
народа, Ибрай Алтынсарин в то же время ненавидел са-
модержавно-крепостнический строй. В своих письмах к
русским друзьям он не раз говорил о произволе местных
колониальных чиновников. Так, в письме к деятелю на-
родного образования. В. Катаринскому Ибрай писал:
«Грустное очень душевное настроение мое теперь, так
как от тех же властей, от которых имею право ожидать
помощи и поощрения, заслуживаю в конце концов неус-
танное преследование всеми законными и даже незакон-
ными путями, что же после этого, где“же справедли-
вость?»
В отношении политического устройства Казахстана
Ибрай Алтынсарин придерживался демократических
принципов. Во время проведения административной ре-
формы 1868 г. он наивно верил, что выборы будут прове-
дены на демократических началах.
Сочувствие Алтынсарина простому народу, его борь-
ба против межродовой вражды, затеваемой султанами и
баями, его демократические взгляды привели к тому, что
феодальная знать, связанная с местной царской админи-
страцией, подала жалобу на Алтынсарина военному гу-
бернатору и министру внутренних дел, в которой Алтын-
сарина называли «социалистом».
Ибрай Алтынсарин был замечательным поэтом. Луч-
шие его поэтические произведения — стихотворения «Да-
вайте, дети, учиться», «Друзьям из молодежи», «Мать»,
«Лицемерному судье» и другие. Во вдохновенных поэти-
ческих произведениях он пропагандировал свои демо-
кратические взгляды. Он был также хорошим переводчи-
ком. На казахский язык он перевел многие произведе-
ния русских классиков.
Литературное наследство Ибрая обогатило казах-
скую письменную литературу и письменный язык. Он ос-
тавил ценное наследие в области истории, этнографии и,
150 ^

фольклора казахского народа. Это свидетельствует о ро-
сте духовной культуры казахского народа и пробужде-
нии его национального самосознания.
И. Алтынсарин, как и Ч. Валиханов, не смог поднять-
ся до уровня революционно-демократических убеждений,
до понимания необходимости революционным путем
уничтожить эксплуататорский строй, но он горячо верил,
что настанет время— и его родной народ будет жить
свободной и счастливой жизнью. Счастье своего народа
Ибрай. мыслил в единении с Россией. Поэтому он горячо
пропагандировал среди казахского народа русский язык
и светское образование. «Развивайте среди киргиз (ка-
захов.— Е. Б.) влияние русского образования... киргиз-
ский народ скоро сольется с государством русским, сам
увидит счастье свое в этом сближении и будет не только
скотоводом, но и земледельцем и даже воином под до-
рогим для него знаменем России»,— писал он.
АБАЙ КУНАНБАЕВ
Деятельность великого казахского поэта-классика
Абая Кунанбаева (1845—1904) неразрывно связана с
устным народным творчеством.
Во 2-ой половине ХХ века устное народное творчест-
во казахов получило дальнейшее развитие. Среди про-
изведений казахской народной поэзии значительное место
занимали песни и айтысы. Широко известны имена та-
ких даровитых акынов, как Суюмбай, Биржан и Джам-
бул. В своих песнях акыны, выражавшие интересы масс,
обличали феодально-байский и колониальный гнет.
С большим сочувствием они пели о тяжелом положении
казахской бедноты и бесправии женщин. Борясь против
произвола и беззакония в степи, они призывали трудя-
щихся к борьбе за светлое будущее.
Устно-поэтическое творчество казахов пополнялось
русскими и украинскими песнями и музыкой. Известным
собирателем казахских песен А. В. Затаевичем в Цент-
ральном Казахстане записана русская песня «Камарин-
ская», переложенная на казахский лад. К этому времени
относится появление ряда песен со смешанным русско-
казахским текстом. В 1870 г. в Западном Казахстане был
записан текст песни «Он алты кыз» (шуточная песня
151

«Шестнадцать девушек»). Ныне эта песня поется во всех
уголках Казахстана.
В казахской художественной литературе происходила
острая идейная борьба. Казахские просветители-демо-
краты резко выступали против сторонников реакционного
течения, защищавших патриархально-феодальные устои
и родовой быт, выступали за распространение светского
образования.
Выдающееся место в казахской народной поэзии за-
нимают произведения Джамбула Джабаева (1846—
.1945}. В стихах дореволюционного периода он отражал
тяжелую жизнь казахских шаруа, бичевал жадность ба-
ев и несправедливость колониальной администрации.
Обращаясь к феодально-байскому поэту Кулмам-
бету, Джамбул пел:
Эй!.. Прислушайся, Кулмамбет,..—
Байским добром`не бахвалюсь я,
Бедностью не опечалюсь я.
В мощи народа — сила моя,
Цель народу ясна моя.
Народные акыны с большим импровизаторским ма-
стерством в острой сатирической форме высмеивали ба-.
ев и царских чиновников. В своих песнях они подчерки-
вали духовное богатство, силу и могущество народа.
В тесной связи с устной поэзией происходит развитие
письменной казахской литературы, вершиной которой
явилось творчество Абая.
Абай Кунанбаев родился в Чингистауском районе Се-
мипалатинской области. Отец его, Кунанбай, был круп-
ным феодалом, главой тобыктынского рода.
С детства Абай был свидетелем тяжелой, безотрадной
жизни своего народа, несправедливости и алчности свое-
го отца.
|
Начальное образование Абай получил у мулл в род-
ном ауле, а среднее — в Семипалатинской мусульманской
школе (медресе). Еще в годы учения в Семипалатинске
Абай проявил большой интерес к русской культуре и ее
передовым деятелям. Несмотря на запреты отца, он по-
ступил в русскую школу.
Отцу Абая не удалось найти в сыне верного по-
мощника в борьбе против степной знати за родовую ге-
гемонию. Ненависть к несправедливости. и жестокости.
152

отца и других представителей феодальной верхушки за-
ставила Абая порвать со своей средой. С этого времени
главное место в жизни Абая занимает его любимое де-
ло — поэтическое творчество.
Деятельность Абая совпала с переломным периодом
в общественной жизни Казахстана. Это было время за-
вершения присоединения Казахстана к России, когда под
влиянием проникновения в недра кочевого хозяйства то-
варно-денежных отношений стали рушиться устои пат-
риархально-феодальных средневековых порядков.
Абай, глубоко вникая в сущность социальной жизни,
отразил в своем творчестве наиболее острые вопросы,
стоявшие перед казахским обществом. Разоблачая отста-
лый, реакционный общественный строй, Абай стремился
наметить пути дальнейшего социально-экономического
и культурного развития своего народа. В противо-
вес отживавшим канонам общественной жизни, освя-
щенным вековыми традициями прошлого, Абай весь свой
огромный талант посвятил утверждению человеческой
личности, свободной от патриархально-родовых тради-
ций, занятой общественно полезным трудом.
Абай выдвинул новые для того времени этические
проблемы о семье, о роли и месте женщины и молодого
поколения в обществе.
В формировании общественно-просветительских
взглядов Абая значительную роль играло влияние уст-
ного народного творчества, прогрессивных традиций
классической восточной литературы братских народов—
узбекской, таджикской, азербайджанской. Он изучал
также произведения западно-европейских ученых.
Известный американский писатель Джордж Кеннан,
лично беседовавший с Абаем, восторженно писал о нем:
«Я знаю старика-киргиза,— Ибрагима Кунанбаева,— ко-
торый не только посещает библиотеку, но читает даже
таких авторов, как Милль, Бокль и Дрепер... В первый
раз, как мы с ним встретились, он удивил меня просьбой
объяснить ему разницу между индукцией и дедукцией.
А потом я убедился, что он серьезно изучает английских
философов и читал всех названных мною авторов». Од
нако решающее значение в формировании мировоззрения
Абая как просветителя-демократа оказала передовая де-
мократическая культура русского народа,
153

Развивая духовное наследие своих современников —
Ч. Валиханова, И. Алтынсарина, Абай много сделал
для своего народа в приобщении его к духовной куль-
туре русского народа. Живой интерес к творениям пере-
довой русской культуры, знакомство с политическими
ссыльными, воспитанными на традициях революционно-
демократической интеллигенции 60-х годов, обогатили
духовный мир Абая.
Политические ссыльные несли в Казахстан правду о
русском народе. Одним из таких близких друзей Абая
был политический ссыльный Е. П. Михаэлис, последова-
тель известного русского публициста Шелгунова, учени-
ка Чернышевского. Вся семья Михаэлиса была связана
с ревояюционным движением. Сестра Михаэлиса Мария
во время гражданской казни Н. Г. Чернышевского в
1864 г. на Мытном рынке в Петербурге бросила осужден-
ному букет цветов. Для того времени это было поистине
героическим подвигом.
Абай с большой любовью говорил о Михаэлисе: «Че-
ловек, который познакомил меня с произведениями изве-
стных русских писателей — Пушкина, Лермонтова, Нек-
расова, Тургенева, Салтыкова, Белинского, Добролюбо-
ва и Писарева,— был Михаэлис, именно он сделал для
меня больше, чем родной отец, открыл мне глаза на
мир».
Близкими друзьями Абая были революционер-народ-
ник Нифонт Долгополов и польский революционер Се-
верин Гросс.
Долгополов, будучи студентом Харьковского универ-
ситета, принимал активное участие в революционных
студенческих демонстрациях. Во время похорон студен-
та Сипдеева, убитого царскими палачами, он нес крыш-
ку гроба с надписью «От социалистов социалисту». Сна-
чала Долгополова сослали в Курган, а затем в 1884 г.
в Семипалатинск. Здесь он встретился с Абаем, их зна-
комство впоследствии перешло в большую дружбу.
Долгие годы ссылки подорвали здоровье Долгополова.
В одном из своих прошений семипалатинскому губерна-
тору Долгополов писал: «Здоровье мое крайне расстро-
ено от страданий лихорадкой и грудной болезнью, мне
для поправки его необходимо выехать из города на лет-
ние месяцы в степь, для пользования кумысом и чистым
воздухом. Вследствие чего я покорнейше прошу вас... раз-
154

решить мне поездку в Чингизскую волость в аул Кунан-
бая Ускембаева
— впредь до 15 августа». Долгополов
был разносторонне образованным человеком.
Северин Гросс — кандидат прав Петербургского уни-
верситета. В 1883 г. он был выслан в Семипалатинск за
активное участие в революционном движении в Польше.
В донесении жандармерии было сказано, что он был
«главным руководителем Виленской революционной ор-
ганизации».
В период ссылки Гросс занимался антропологией и
этнографией Казахстана, изучал обычное право казахов.
Долгополов и Гросс помогали Абаю понять необхо-
димость борьбы против произвола царских чиновников
и местной феодально-байской верхушки.
Вместе с тем друзья Абая многому училисьу него, ви-
дели в нем глубокого знатока истории, экономики, бы-
та, поэзии и искусства казахского народа.
Историческая заслуга Абая состоит в том, что он уви-
дел перед собой воочию две России — Россию самодер-
жавно-крепостническую и Россию свободолюбивого на-
рода, он звал казахский народ к дружбе и единению с
великим русским народом. Он говорил: «Помни, что
главное
— научиться русской науке. Наука, знание, до
статок, искусство — все это у русских... Узнавай у рус-
ских доброе, узнавай, как работать и добывать честным
трудом средства к жизни. Если этого достигнешь, то
научишь свой народ и защитишь от угнетения». Он при:
зывал своих соотечественников отличать народ от цар-
ских колонизаторов.
Прямодушному злобно кричим: «Урус!»
Знать милее нам лицемерный трус,
Задушив человечность в наших сердцах,
Рвем своим недоверием дружбы союз...
Нет для подлинной дружбы нигде межи,
Нлещут волны любви через все рубежи. ы
В творческом освоении Абаем наследия русской клас-
сической литературы большое место` принадлежит его
переводческой деятельности. Известно, что из произве-
дений русской классической литературы он перевел 53
|
155

произведения, среди них 27— Лермонтова. Абай творчес-
ки оригинален и самобытен в переводе лермонтовских
произведений. С необыкновенным поэтическим талантом
Абай перевел такие произведения Лермонтова, как
«Вадим», «Демон», «Кинжал», «Выхожу один я на до-
рогу», «Дары Терека», «Парус» и другие. По мнению
известного исследователя М. Ауэзова, переводы лермон-
товских произведений Абаем до сих пор остаются непрев-
зойденными по точности и мастерству. Своими перевода-
ми лермонтовских произведений Абай обогатил казах-
скую поэзию.
Несколько иным был творческий подход Абая к про-
изведениям великого поэта Пушкина. Переведенные от-
рывки из «Евгения Онегина» являются поэтическим пе-
ресказом поэмы.
Творческое освоение Абаем произведений Салтыкова-
Щедрина и Крылова оказало неоценимое влияние на
развитие сатирических элементов в поэзии Абая. Про-
изведения Салтыкова-Щедрина и Крылова помогли ему
создать образы казахских волостных правителей, биев,
баев и чиновников, в которых с глубоким сарказмом вы-
смеивается их ханжество, невежество. Переводя, напри-
мер, басни Крылова, Абай зачастую вкладывает в них
бытовавшие среди казахов образы и этим делает басни
великого писателя понятными и доступными для казах-
‚ ского народа. Для Абая сатирические стихи служили мо-
гучим оружием в борьбе против эксплуататорской фео-
дально-байской знати.
Великий просветитель-демократ Абай горячо любил
свой народ. В своих стихотворениях он бичевал баев,
мулл, управителей, царских чиновников — всех угнета-
телей казахского народа.
Звереет бай,
Ему цена
Скудеет край
Везде одна!
Людьми с хорошею душой. —С начальством
Правитель тут —
Угодлив, ТИХ.
Презренный плут
Но, ждя наград,
Народ обирает свой.
Вцепиться рад
еее вена
Как бешеный пес,
В своих.
156

Абай верил в свстлое будущее своего Народа. Он
призывал казахский народ к борьбе с отсталостью и не-
вежеством:
Народ мой, если ты, борясь, не смоешь эту грязь,
Любой унизит честь твою и оскорбит любой.
Пути преодоления невежества, рабской покорности,
разобщения Абай видел в свободном труде и просвеще-
нии. Он настаивал на открытии школ для казахской мо-
лодежи, в которых она обучалась бы светским наукам.
«Надо взять детей у родителей, отдать ребятв школы,—
писал он‚,—направить одних на одну специальность, дру-
гих на другую. Надо создать школы, надо, чтобы учи-
лись все, даже девушки».
В своих назиданиях молодежи Абай подчеркивает, что
наука это не частное дело, ее призвание — нести народу
пользу. «Не нужно учиться, рассчитывая воспользовать-
ся наукой для того, для сего, думая, что она принесет
сразу выгоды. Если страстно любишь науку и само зна-
ние будешь считать подарком, то оно даст тебе высшее
блаженство»,— писал поэт.
|
В организации системы народного образования Абай,
как и Ибрай Алтынсарин, придерживался демократиче-
ского принципа. Призыв Абая к светскому образованию
сочетался у него с борьбой против реакционной идеоло-
гии мусульманского Востока.
С 1875 по 1878 гг. Абай занимал должность волост-
ного правителя. В тот период он наивно полагал, что
ему удастся оградить народ от произвола феодалов-ба-
ев путем распространения народного образования среди
казахов. Правда, в последующие годы у Абая эти иллю-
зии рассеялись.
Абай был поэтом глубоко интернациональным. В ус-
ловиях, когда царизм и местная эксплуататорская вер-
хушка разжигали межнациональную рознь и сеяли раз-
дор и недоверие, Абай в «Гакли» («Назидание») с
большим уважением пишет об узбекском, татарском и
других народах, восхищается их трудолюбием и чест-
ностью. «Теперь я вижу,— писал Абай,— нет такого рас-
тения, которого узбек не сумел бы вырастить. Нет такой
вещи, которую он не сумел бы смастерить... Обходи-
тельность, чистота, вежливость—все у узбеков». О татар-
ском народе Абай писал: «Вот смотрю на татар
— они
157

хорошие солдаты, они — хорошиё ученики, умеют тру-
ДИТЬСЯ».
Воспринимая передовые традиции русских просвети-
телей 60-х годов, Абай в силу социально-экономической
отсталости Казахстана не мог, конечно, подняться до по-
нимания программы крестьянской революции, идеолога-
ми которой были Чернышевский и Добролюбов.
Роль Абая в истории демократической общественной
мысли Казахстана исключительно велика. Абай— вели-
кий классик казахской литературы, основоположник ка-
захской письменной литературы и литературного языка.
На реалистических традициях Абая училось молодое по-
коление казахских просветителей-демократов, которые
гордо несли знамя дружбы между казахским и русским
народами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С середины 90-х годов прошлого столетия борьбу про-
тив царского самодержавия, помещиков и капиталистов
в России возглавил самый революционный класс— рус-
ский пролетариат, руководимый великим вождем трудя-
щихся В. И. Лениным. В это время капитализм в Россини
развивается быстрыми темпами. Растет численность ра-
бочих на фабриках и заводах. Большие сдвиги произош-
ли в развитии марксистской, социалистической мысли в
России, возникла социал-демократическая партия. «Сот-
ни революционных социал-демократов «внезапно» вы-
росли в тысячи, тысячи стали вождями от двух до трех
миллионов пролетариев».!
Подъем революционного движения в России находил
непосредственный отклик в Казахстане. В результате
серьезных изменений, происшедших во всех областях со-
циально-экономической жизни Казахстана, шире стал
размах стихийных выступлений казахских трудящихся
против угнетателей, они активнее стали включаться в
русло общероссийской революционной борьбы.
Дружба казахского народа с великим русским на-
родом, складывавшаяся в обстановке давних экономиче-
ских и культурной связей, упрочивается на классовой ос-
нове, поскольку царизм был общим врагом русскихи ка-
захских трудящихся.
С конца Х[Х века освободительная борьба казахских
трудящихся вступает в новую фазу своего развития.
Она начинает развиваться как составная часть общерос-
`В. И. Панин. Соч., т. 23, стр. 230.
159

сийского революционного процесса. В Казахстане под
влиянием революционных событий в России зрела и под-
нималась к политической активности новая социальная
сила — пролетариат,— способная развить и направить
классовую энергию казахских трудящихся в русло обще-
российской революционной борьбы.
В конце ХХ века в горнозаводской и нефтяной про-
мышленности, на каменноугольных копях Казахстана
произошли стихийные выступления рабочих. В 1891 г.
началась забастовка рабочих на Владимировском золо-
том прииске Семипалатинской области. Забастовка воз-
никла на почве тяжелых экономических условий: рабочие
получали низкую заработную плату, не обеспечива-
лись жильем, на приисках не соблюдались элементар-
ные условия безопасности. Администрация прииска от-
носилась к рабочим бесчеловечно. Все это переполнило
чашу терпения рабочих. В забастовке, во главе которой
встали кадровые рабочие И. Джагалтаев и У. Данкизин,
приняли участие 140 рабочих-казахов. Администрация
прииска жестоко расправилась с забастовщиками, мно-
гие рабочие были уволены с прииска.
Аналогичная забастовка произошла в 1890 г. на Зы-
ряновских медных рудниках. Попытки администрации,
сократив рабочих, увеличить рабочий день встретили ор-
ганизованное сопротивление последних. Под напором
рабочих администрация вынуждена была отменить свой
приказ.
В этот период участились случаи массового ухода ра-
бочих с заводов и фабрик. Только за 1898—1899 гг. на
казахстанских промышленных предприятиях произошло
284 случая ухода рабочих с предприятий.
По своему уровню и размаху стачечная борьба рабо-
чих Казахстана отличалась от стачечной борьбы рабо-
чего класса Центральной России. Если там под руковод-
ством социал-демократии рабочие от экономической
стачки переходили к политической борьбе, то на казах-
станских предприятиях стачечная борьба носила еще
стихийный характер и рабочие боролись за непосредст-
венные экономические интересы. Это прежде всего объ-
ясняется уровнем политической сознательности рабо-
чего класса Казахстана, условиями общественной жизни
края. Однако стачечная борьба рабочих Казахстана
шаг за шагом прокладывала себе путь, составляя орга-
160

&
ническую часть общероссийского революционного про-
цесса.
Под влиянием революционных событий в России и
деятельности политических ссыльных революционеров,
социал-демократов в конце 90-х годов в Казахстане на-
чали распространяться идеи марксизма и появляться
первые марксистские кружки. На страницах газеты
«Степной край» политическими ссыльными были напеча-
таны статьи о Карле Марксе и его труде «Капитал».
В 1897 г. газета «Степной край» напечатала воспомина-
ние П. Лафарга об основоположнике научного комму-
низма — Карле Марксе.
Социал-демократы, политические ссыльные, были пер-
выми организаторами марксистских кружков в городах
Казахстана. На докладную записку жандармского
управления о революционной деятельности политических
ссыльных в Казахстане царь Николай П написал резо-
люцию: «Вот пользы высылок».
Кружок по пропаганде марксизма был организован в
Каркаралинске ссыльным социал-демократом П. П. По-
кровским, который был обвинен особым совещанием «в
политической неблагонадежности». В донесении местных
полицейских властей о нем сказано: «Покровский, соста-
вив себе кружок из некоторых лиц местной интеллиген-
ции, старается возможно широко влиять на этих лиц в
отношении распространения своих политических убежде-_
ний с таким расчетом, чтобы его взгляды и убеждения
проникали в низкие слои общества и среду кочевого на-
селения».
В конце ХМХ века отбывала ссылку в г. Верном
А. Н. Кочаровская —- член социал-демократической орга-
низации Прибалтики, в Атбасаре—В. Г. Харитонов, член
Благоевской группы, в. Каркаралинске
— И. С. Ромаше-.
вич, член Виленской социал-демократической группы.
Нараспространение марксистских идей в Казахстане
значительное влияние оказывал г. Омск, где находились
многие ссыльные социал-демократы. Сюда под надзор
полиции был сослан В. А. Ванновский — делегат первого
съезда РСДРП, Е. А. Щегелев
— член Петербургского
Союза борьбы за освобождение рабочего класса и другие.
Ссыльным социал-демократам в Казахстане прни-
ходилось вести марксистскую пропаганду в тяжелых ус-
11—941
161

ловиях политической слежки и преследований. Да, нА-
до сказать, что не все ссыльные социал-демократы по
своим взглядам были сложившимися марксистами, сре-
ди них были люди, еще жившие иллюзиями народниче-
ства. Большинство ссыльных социал-демократов в Ка-
захстане были слабо связаны с местным населением.
Несмотря на это, ссыльные социал-демократы, как наи-
более зрелая и передовая часть общественности, несли
марксистские идеи в казахскую степь и способствовалн
подготовке местных профессиональных революционеров.
В конце 90-х гг. ХХ века участились стихийные вы-
ступления казахских шаруа.
Борьба за землю стала лейтмотивом этих выступле-
ний. Не случайно, к этому времени аграрный вопрос
стал играть первостепенную роль в социально-экономи-
ческой жизни Казахстана. Острие классовой борьбы бы-
ло направлено против гнета феодалов-баев. На страни-
цах «Степной газеты» была напечатана (1889) коррес-
понденция о вооруженном нападении казахских шаруа
Семипалатинского уезда во главе с Саргатовым на аул
крупного феодала Молдабая Будахова. Восставшие
угнали скот, а самому Будахову нанесли смертельное ра-
нение.
`
Аналогичное вооруженное столкновение произошло в
`Ара-Ачинской волости Тургайской области. Казахские
шаруа во главе с Батаком, вооруженные ‘самодельным
оружием, пиками, секирами, прогнали волостного пра-
вителя, не допустив его в аул.
Характерная особенность стихийных выступлений ка-
захских крестьян состоит в том, что они были направле-
ны только против отдельных ненавистных феодалов-ба-
ев, а не против господствующего строя. Эти выступления‘
казахских шаруа носили стихийный, разрозненный ха-
рактер, они не были еще связаны с рабочим движением.
Несмотря на это, борьба шаруа сыграла важную роль в
пробуждении классового сознания казахских трудящих-`
ся, в борьбе против царизма и местных эксплуататоров.
В конце ХХи начале ХХ вв. центр мирового револю-
ционного движения переместился в Россию. На истори-
ческой арене борьбы появился российский пролетариат,
способный возглавить освободительную революционную
162

борьбу трудящихся масс национальных окраин. Под ру-
ководством вождя В. И. Ленина в России образовалась
революционная марксистская партия, партия больше“
ВИКОВ.
Казахстан, как и другие национальные окраины Рос-
сии, вступил в новую полосу исторического развития
эпохи империализма.

ПРИЛОЖЕНИЯ
О
ананоннноаннонинионинонионаннию
1803 г.— ИЗ ЖУРНАЛА, СОСТАВЛЕННОГО
ПОРУЧИКОМ ГАВЕРДОВСКИМ, ИВАНОВЫМ И
БОГДАНОВИЧЕМ ВО ВРЕМЯ ИХ ПОЕЗДКИ В
БУХАРУ ЧЕРЕЗ КАЗАХСТАН
Если и принялись киргизы (казахи.— Е. Б.) за зем-
леделие, то они были побуждены к оному их бедностью,
ибо тогда, как сильные через баранту лишают некоторых
из неимущих киргизцев и последнего скота; то сии, не
будучи в состоянии сделать отмщение и не имея других
средств к собственному пропитанию, должны бывают,
соединясь в партии, приниматься за сие пренебрегаемое
ими хлебопашество, которое, однакоже, будучи у них в
весьма малом количестве, не доставляет и годовой про-
визии одним хлебопашцам; а наипаче, когда из сего же
должны они уделять большую часть на вымен скота для
будущих работ и на одеяние себя. Мы встретили работ-
ников сих почти нагих и живущих в открытых, тростни-
ком огороженных шалашах; зажиточный же считает себе
бесчестием приняться за сию работу, исключая только
некоторых; но и те вместо себя употребляют также бед-
ных, за малое пропитание, или находящихся у них плен-
ных. Из пшеницы приготовляют они крупу, которую, как
и просо, употребляют для азиатского плова вместо соро-
чинского пшена...
Сб. док. «Казахско-русские отношения в ХУП-—-
ХХ веках». Алма-Ата, 1964, стр. 159.
164

1820 г. ОКТЯБРЯ 7.— ПРОШЕНИЕ КАЗАХА
СРЕДНЕГО ЖУЗА АТАГИЕВСКОЙ ВОЛОСТИ
Д. ТЕЛЕЕВА НА ИМЯ СИБИРСКОГО
ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРА О ПРИНЯТИИ
В ПОДДАНСТВО РОССИИ
Отец мой и я с семействами занимались продажей
русским и выменом от них разного скота, имея кочевья
всегда близ границы по тобольской линии против крепо-
сти Становой. Ныне по совету деревни Мавлютовой
бывшего старшины Абубакера Мавлютова и той же де-
ревни татарина Сафихана Ихсанова, и имея в виду, что
однородцы наши, старшина Казыбек Байсангуров, бу-
дучи приняты под милостивое покровительство россий-
ского престола, могут лучше устроить свое состояние, я
и однородцы мои, всего 270 душ, приняли намерение, по-
вергшись пред престолом е. и. в., вступить в вечное рос-
сийское подданство, с тем однакоже, если будет соиз-
воление наделить нас землей ‘для общего жительства с
означенными нашими однородцами, вступившими в под-
данство России назад тому 8 лет, как-то: киргизским (ка-
захским.— Е. Б.) старшиной Казыбеком Байсангуровым
с товарищами, против крепости Становой по р. Ишиму
при урочищах Яркинове броде, Мидятевском и Тугусбае,
так равно и отведен нам будет бор для строения, от сего
места. в 40 верстах состоящий.
Посему прошу Ваше выс-во довести о сем до сведе-
ния государя императора и употребить Ваше ходатайст-
во как о принятии меня и родовичей моих в подданство
России с приписанием всех вообще в род бухарцев, так
и об отводе просимой для домообзаводства, хлебопаше-
ства и скотоводства земли. Воспользуясь сей милостью,
я надеюсь, что и другие многие из заграничных киргиз-
цев (казахов.-—Е. Б.) последуют нам, кои ожидают толь-
ко того, какое последует на просьбу нашу разрешение.
По просьбе и по незнанию грамоты Дулата Телеева,
я, Сафихан Ихсанов, руку приложил.
Сб. док. «Казахско-русские отношения в ХУП-—-
ХХ веках». Алма-Ата, 1964, стр. 185—186.
165

1820 г‚.—- ПРОШЕНИЕ СТАРШИНЫ
К. БАИСЫНКАРАЕВА НА ИМЯ СИБИРСКОГО
ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРА ОБ ОТВОДЕ
КАЗАХАМ УДОБНОЙ ЗЕМЛИ ДЛЯ ОСЕДЛОГО
ПОСЕЛЕНИЯ
Доверители мои, желая основать жилища свои проч-
ным образом, назад тому 8 лет вступили в подданство
России, быв уверены, что даны нам будут все способы к
домообзаводству. Но как со стороны начальства никако-
го не было сделано о сем распоряжения, то в 1818 г. про-
сили мы г-на Тобольского гражданского губернатора
отвести нам под поселение удобную землю и именно: в
степной стороне против крепости Становой в окружности
до 80 верст по р. Ишиму, при урочищах Яркинов Брод,
Медятовский Брод и Тугузбай и от оных урочищ в 40-
верстный бор Чунгурча для рубки лесу на строение, где
кочевали всегда...
|
Решаюсь я утруждать Ваше выс-во сей просьбой
потому более, что и однородцы наши, киргиз-кайсаки
Средней Орды Аташевской волости киргизцы (казахи.—
Е. Б.) Дулат Телеев в числе 217 душ изъявили желание
присоединиться к нам и о принятии их в подданство ны-
не же будут просить Ваше высоч-во, а если мы устроим-
ся, то, надеюсь, увеличится число желающих вступить в‘
подданство и еще более.
Доверенность, данную мне обществом, я прилагаю
при сем в подлиннике, а о том, что ‘просимая нами зем-
ля есть свободная и что от поселения нашего на оной не
может быть никакого стеснения киргизцам, представляю
данное доверителям моим от киргизской стороны пору-
чика Елкара свидетельство.
За старшину Казбека Байсынкараева я, Сиятхан Их-
санов, руку приложил.
ЦГИАЛ, ф. 1264, оп. 1, д. 318, лл. 1—2 и об.
166

1824 г. ИЮНЯ 21.— РАПОРТ УПРАВЛЯЮЩЕГО
МИД К. НЕССЕЛЬРОДЕ ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕМУ
СЕНАТУ О ПРИНЯТИИ КАЗАХОВ СТАРШЕГО
ЖУЗА В ПОДДАНСТВО РОССИИ
Знатнейшие султаны Большой киргиз-кайсацкой ор-
ды, в прошлом 1823 г., по добровольному желанию, всту-
пили в российское подданство, испросив на сие предва-
рительно соизволение государя императора. В числе ро-
дов, на кои разделена сия орда, главнейшее поколение
составляют султаны Адилевы, внуки Аблай-хана, кочую-
щие на урочище «Семь рек». Число всего народа, посту-
пившего в подданство, простирается до 165000 душ
мужского рода; сии киргизы имеют скота 630 000 голов
крупного и до 3000000 мелкого. Обеспечение караван-
ного пути, ведущего с Сибирской линии в Бухарию и в
другие важнейшие по торговле области Средней Азии,
есть одна из выгод, ожидаемых от принятия киргиз Боль-
шой орды в российских подданных...
Подписал управляющий МИД граф НЕССЕЛЬРОДЕ.
АВПР, ф. Гл. архив, 1—10, д. 1, л. 2299—2300.
Казахско-русские отношения в ХУ1ШП--ХХ веках
(сборник документов и материалов). Алма-Ата,
1964, стр. 214—215.
1837 г. НОЯБРЯ 5.— РАПОРТ ПОДП. ГЕКЕ
ОРЕНБУРГСКОМУ ВОЕННОМУ ГУБЕРНАТОРУ
О ВОССТАНИИ ИСАТАЯ ТАЙМАНОВА
После донесения моего от 27 октября за No 6 из Гли-
нянского форпоста, я, отправившись 28 числа в сопро-
вождении 20 казахов к хану Внутренней орды, прибыл
в ставку благополучно. Здесь я нашел величайшее смя-
тение и беспокойствие, причиненные опасением нападе-
ния со стороны старшины Исатая Тайманова, который
с значительным скопищем находится в расстоянии не
более 8 верст. Появление мое ободрило малочисленных,
утомленных
и отчаявшихся приверженцев ханских; сам
хан Джангир, по-видимому, чрезвычайно обрадовался
167

моему приезду, хотя я, прибыв без войска, не мог при-
нести ему существенной пользы...
.. Согласно с полученным наставлением, желая упо-
требить убеждения и меры кротости против возмутите-
лей, я написал Тайманову, требуя именем Вашего пр-ва,
чтоб он ко мне явился для узнания Ваших приказаний...
..На следующий день я получил от Тайманова от-
вет, с коего также прилагаю копию; он под пустыми
предлогами отклоняет ко мне явиться, как это предви-
деть было можно...
Долгом считаю донести, что по ближайшему рассмот-
рению всех происшествий здешней страны, я нахожу,
что нынешние обстоятельства гораздо важнее, чем пред-
ставлялись при отправлении моем из Оренбурга. Беспо-
рядки и расстройство во Внутренней орде достигли ве-
личайшей степени и представить трудно, когда и какой
им будет конец; все умы в брожении, беспокойство об-
щее.
Подп. ГЕКЕ.
ЦГА КазССР, Ф. 4, оп. 1, д. 1963, лл. 227—230 об.
1846 г. ИЮНЯ 23.— ОБЯЗАТЕЛЬСТВО СУЛТАНОВ,
БИЕВ И РОДОПРАВИТЕЛЕЙ СТАРШЕГО ЖУЗА
В СВЯЗИ СО ВСТУПЛЕНИЕМ
В ПОДДАНСТВО РОССИИ
Мы, нижеприложившие печати и тамги Большой орды
султаны и бии родов: дулатовского, абдановского, сува-
новского, чапрашевского и джалаировского, единодушно
положили в присутствии г-на состоявшего в должности
пограничного начальника сибирских киргиз (казахов.—
Е. Б.) генерал-майора и кавалера Вишневского следую-
щее:
1) иски, бывшие между народом Средней и Большой
орд за прежнее время и по настоящее число, совершен-
но окончены расчетом и по решениям должны получить
удовлетворение чрез содействие старших султанов в на-
значенный ими срок. В случае же неисполнения винов-
ные подвергаются взысканию штрафа по степным обы-
чаям;
2} на будущее время обязуемся не делать между кир-
гизами (казахами.— Е. Б.) Средней орды противузакон-
168
)

ных поступков, барантов, грабежей и краж и свято со-
хранять заключенную дружбу и мир между обеими на-
родами;
3) при появлении шаек хищников или при известии о
каком-либо враждебном намерении обязаны мы изве-
щать друг друга и общими силами стараться к искорене-
нию злодеев, доводя тотчас же и до сведения российско-
го правительства чрез ближайший приказ;
4) при проходе торговцев с караванами чрез место
наших кочевьев обязаны охранять их от притеснений и
оказывать защиту, а в случае надобности, то и возмож-
ное пособие.
Все вышеописанное обязываемся исполнять свято и
ненарушимо и за малейшее нарушение подвергнем себя
‘как гневу божию, так и строгому взысканию российского
правительства, состоя под высоким покровительством
‚этой могущественной державы.
(Следует 39 подписей султанов и биев.)
Сб. док. «Казахско-русские отношения в ХУ1-
ХХ веках». Алма-Ата, 1964, стр. 319.
1849 г. МАЯ 31.— РАПОРТ ПЕРЕВОДЧИКА
ОРЕНБУРГСКОЙ
ПОГРАНИЧНОЙ КОМИССИИ ДОЛГОАРШИНОВА
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ЭТОЙ КОМИССИИ
ГЕНЕРАЛ- МАЙОРУ ЛАДЫЖЕНСКОМУ
О РАЗВИТИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ У КАЗАХОВ
Многие ордынцы Чиклинского рода — Кобаков, Джа-
каемова, Янклычева и прочих отделений, как видно (не)
имеют намерение к постоянной кочевке, посеяли разного
рода хлеба при озерах: Куджакуле, Юмарткуле, Сары-
куле, Каирчактыкуле, Кандыкуле и Батбаккуле; и даже
при последнем посеял и сам батыр Иссет Кутебаров для
примера другим ордынцам.
О чем Вашему превосходительству имею честь
донести.
Младший толмач ДОЛГОАРШИНОВ:
ЦГА КазССР, ф. 4, оп. |, д. 3535, л. 109.
169

1853 г. ИЮНЯ 17.— ИЗ ОТНОШЕНИЯ ДИРЕКТОРА
ДЕПАРТАМЕНТА ГОРНЫХ И СОЛЯНЫХ ДЕЛ
ГЕНЕРАЛ-МАЙОРА ФУЛЛОНА В АЛТАЙСКОЕ
ГОРНОЕ ПРАВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ ЗЕМЛИ
В КАЗАХСКОЙ СТЕПИ ДЛЯ УСТРОЙСТВА
ЗАВОДОВ РУССКИМИ КУПЦАМИ РЯЗАНОВЫМ,
ЗОТОВЫМ, УШАКОВЫМ
Екатеринбургские купцы 1-й гильдии почетные граж-
дане Аникий Рязанов, Тит Зотов и 2-й гильдии Никон
Ушаков прошением, присланным в Департамент горных
и соляных дел от 30 апреля сего года, объявляют, что во
внешних округах сибирских киргизов (казахов.—Е. Б.),
по дозволительному свидетельству, данному из них Уша-
кову, открыты капиталом Рязанова и Зотова и заявлены
в округах Акмолинском, Кокчетавском и Каркаралин-
ском на имя Ушакова 12 приисков медной и свинцовой
‚руды и каменного угля и что на три прииска окортомлено
и отведено шесть площадей, но документов еще не выда-
но, а на прочие рудники площадей не отведено.
Причем, представляя копию с условия, заключенного
ими на составление по сему предмету между ними ком-
пании, просят считать все те заявки, отводы и всякое дей-
ствие по этому предмету общею их принадлежностию
под фирмою: Рязанова, Зотова и Ушакова и о том сде-
лать надлежащее распоряжение...
Директор генерал-майор ФУЛЛОН.
Начальник отделения (подпись неразборчива).
ЦГА КазССР, ф. 209, оп. 1, д. 176, л. 13 и об.
1853 г. СЕНТЯБРЯ 12.— РАПОРТ ЗАСЕДАТЕЛЯ
ПОЛКОВОГО ПРАВЛЕНИЯ ПЕРВОГО ПОЛКА
ЕСАУЛА ЮДИНА В ОРЕНБУРГСКУЮ
ПОГРАНИЧНУЮ КОМИССИЮ О КАРАВАННОЙ
ТОРГОВЛЕ КАЗАХОВ СО СРЕДНЕЙ АЗИЕЙ
За минувшую майскую сего года треть полковое
правление имеет честь донести Оренбургской погранич-
ной комиссии:
170

Караванов прибыло семь, всего на 7753 верблюдах;
но неизвестно, сколько и на какую сумму отправлено то-
варов во внутренность империи; из России же за грани-
цу провезено российскими купцами разных товаров на
сумму 1825 руб. серебром.
По меховой торговле.
1. Из-за границы российскими купцами пригнано ло-
шадей 1206, верблюдов 1704, рогатого скота — 157, бара-
нов—72643, козлов—2373, провезено кошем—2058, ов-
чин—8509, мерлушек—22288, волков—361, корсуков—
445, лис—110, разных шкур—2920, сайгачьих рогов.—
16347 штук, шерсти верблюжьей—10358 пудов, козьего
пуху — 742 пуда. Всего на сумму 192999 руб. 50 коп. се-
ребром.
2. Проследовало через линию к Оренбургскому двору
киргиз (казахов.-- Е. Б.) разных родов, а именно: то-
минского, чиклинского, табынского, озерайского, китин-
ского, яманчуральского, яминского, уванельского, тазова,
якзырова, исыкова, ‘баюлинского, алачинского и дюрка-
ринского.
|
3. При них прогнано лошадей—3648, верблюдов—
9037, рогатого скота—935, баранов—109294, козлов—690
штук.
4. Провезено киргизских (казахских.— Е. Б.) произ-
ведений: кошем — 5914, армячин — 593, овчин — 16342,
мерлушек — 15698, волков — 123, корсуков — 95, лис —
62, разных шкур — 2316, сайгачьих рогов — 6098 штук,
шерсти верблюжьей—5111 пудов, козьего пуха—261 пуд.
5. Приблизительная стоимость всему означенному в
4 и 3 пунктах на сумму 234395 руб. 95 коп. серебром.
6. Все это променено киргизами (казахами.— Е. Б.).
7. Отпущено киргизам (казахам.— Е. Б.) наиболее
муки, крупы, юфты, сукна, ситцу, нанки, китайки, котлов,
таганов, деревянной посуды, железа и разного мелкого
товару всего на сумму 190385 руб. 70 коп. серебром.
Заседатель: есаул ЮДИН.
За секретаря: урядник СМИРНОВ.
ЦГА КазССР, Ф. 4, оп. 1, д. 3655, лл. 170—171
и 06.
171

1855 г. АВГУСТА 16.— РАПОРТ НАЧАЛЬНИКА
АЛАТАВСКОГО ОКРУГА И БОЛЬШОЙ ОРДЫ
ПОДП. ПЕРЕМЫШЛЬСКОГО
ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРУ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
О СБОРЕ УРОЖАЯ В КАРАТАЛЬСКОЙ ДОЛИНЕ
..Хотя еще в настоящее время не весь хлеб снят с
‚полей Каратальской долины, и с достоверностью трудно
определить, какое количество будет собрано его, но из
всех указаний, мною собранных, приблизительно можно
сказать, что хлеба будет собрано до 20000 четвертей.
Большая часть посевов состоит из пшеницы, ржи же, к
сожалению, было посеяно весьма мало, овес посеян так-
же нев большом количестве, во всяком случае, его может
быть собрано до 2 000, а может быть и более четвертей.
„)Занимающиеся на Каратальской долине хлебопашеством
суть татары, чалаказаки и киргизы; у самой большой
части из них хлеб скуплен уже на корню занимающими-
ся поставкою за Или провианта Супюшевым, Кузне-
цовым, Исаевым и другими. Цены, по которым озна-
ченные лица закупали на месте: пшеница по 2 руб.
"50 коп., а самое большее—по 3 руб. сер. за четверть; овес
на месте куплен по 2 руб. с четверти; у киргиз же хлеб
покупается на товар и, вероятно, обходится скупщикам
не более 2 руб. 50 коп. сер. четверть.
Сб. док. «Казахско-русские отношения в ХУП1—
Х[Х веках». Алма-Ата, 1964, стр. 415.
1858 г. ЯНВАРЯ 22.— ОТНОШЕНИЕ ОБЛАСТНОГО
ПРАВЛЕНИЯ СИБИРСКИХ КАЗАХОВ
ИСПОЛНЯЮЩЕМУ ДОЛЖНОСТЬ
ВОЕННОГО ГУБЕРНАТОРА ОБЛАСТИ
Алтайское горное правление от 20 декабря минувшего
года за No 10840 уведомило, что вследствие просьбы ком-
мерции советника Аникея Рязанова — ‚впоследствии
умершего, почетного гражданина Тита Зотова, также
умершего и Екатеринбургского купца Никона Ушакова,
положением Сибирского Комитета, высочайше утверж-
денным в 9 день июня 1857 г., дозволено означенным
178

лицам устроить медеплавильный завод в Акмолинском ок-
руге, при урочище Ак-бюрат-адыр между сопками Сара-
на и Байдавлета, на котором отведен означенный К° при-
иск под именем Спасского.
Областное правление, сообщив об этом с сим же вме-
сте Акмолинскому приказу для надлежащего со сторо-
ны его распоряжения, честь имеет почтительнейше до-
нести для сведения Вашему превосходительству.
За председателя советник БЕЛЕЦКИИЙ.
Советник ЯЦЕНКО.
ЦГА КазССР, ф. 345, ои. 1, д. 566, лл. 6 и об.
НЕ РАНЕЕ 1860 г.— ВЕДОМОСТЬ КОЖЕВЕННЫМ
И МЫЛОВАРЕННЫМ ЗАВОДАМ
-
СЕМИПАЛАТИНСКОЙ ОБЛАСТИ,
ПРИНАДЛЕЖАВШИМ ЧАСТНЫМ ЛИЦАМ
|
Число
Рабочих людей
Звание городов и округов
заводов
мужского | женского
В гор. Семипалатинске:
мыловаренных и салотопных 4
8
—
кожевенных ....... 5
24
—
В гор. Усть-Каменогорске:
|
мыловаренных ...... 1
Обрабатывается
своим семейством
кожевенных .;..... 2
12^ —
В Семипалатинском округе:
мыловаренных .... —
—
—
кожевенных
с... 5
31
—
Всего:
17
75
Подписал: исправляющий должность председателя
подполковник ИВКОВ.
ЦГА КазССР, ф. 15, оп. 1, д. 97, л. 9. Копия.

1862 г. НОЯБРЯ 3.— СПРАВКА ПОМОЩНИКА
УПРАВЛЯЮЩЕГО СЫР-ДАРЬИНСКИМИ
КАЗАХАМИ ВОЙСКОВОГО СТАРШИНЫ
КАРАМЫШЕВА О ХЛЕБОПАШЕСТВЕ КАЗАХОВ
НА СЫР-ДАРЬЕ
Хлебопашеством киргизы (казахи.— Е. Б.} сыр-дарь-
инские вообще занимаются посредством поливов с канав
на берегу устроенных черпаков и еще по низменным ме-
стам, где вода, напавшая во время разливов, высыхает
ко времени пашни.
По канавам и по берегам реки большей частью сеют
просо, редко ячмень и пшеницу; просо же поливается от
3-х до 5-ти раз, а ячмень и пшеница — только 2 раза.
На низменных местах сеются ячмень, пшеница, где ко
времени пашни только высохла вода, при этом случае
они не требуют поливки; и из низменности известные в
районе форта No 1 долины: Ак-Мрек озера Джейделе,
Каракуль и Кос-Там.
С 1850 г. киргизы начали сеять и рожь, т. е. зимовой
хлеб, тоже по низменностям, где сохранившая
(ся) вода
высыхает ко времени посева. В нынешние годы посев
увеличивается равно и на прочие хлеба, но только ма-
ловодье и губительная саранча несколько отбивают охо-
ту киргиз; кроме сих хлебов еще родится хорошо полба
и кубанка, но семян их очень мало...
Войсковой старшина КАРАМЫШЕВ.
ЦГА КазССР, ф. 383, оп. 1, д. 203, л. 6,
174

НЕ ПОЗДНЕЕ 1867 г.—- ЗАПИСКА
ЧЛЕНА-КОРРЕСПОНДЕНТА ВОЛЬНОГО
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА В. КУЗНЕЦОВА
О РАЗВИТИИ В КАЗАХСТАНЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ
И ЖИВОТНОВОДСТВА
..Киргизы (казахи.— Е. Б.) народ преимущественно
кочевой, главное занятие которых есть скотоводство. Но,
будучи народом кочевым, они ‘в то же время и отчасти
земледельцы там, ‘где обстоятельство дает возможность
быть хлебопашцем; так киргиз — пастух и земледелец в
одно и то же время.
Земледелие, как и скотоводство, у Киргиз находятся
в самом младенческом состоянии.
Денег киргиз не имеет, стада составляют его богат-
ство. Численность голов стада определяет богатство ко-
чевника; будучи пастухом, кочевник все необходимое
ему покупает меною на скот у торговцев. Земледелием
он занимается, собственно, чтобы достать себе необходи-
мый запас проса или пшеницы, из’ которой варит себе
нечто вроде жидкой каши.
`Появление русских в Заилийском крае и вслед за
тем казачьи поселения выгодно подействовали на киргиз.
Высокие цены, существующие на хлеб, доставляемый
для войск [семьям] переселенцев, заставили доставщи-
ков хлеба обратиться к киргизам.И в первый же год
киргизы, дотоле сеявшие одно просо, засеяли рожь, пше-
ницу, овес, ячмень и даже кукурузу...
Как ни просто в настоящее время земледелие киргиз,
но оно представляет явление отрадное. Киргизы не оста-
новятся на той степени, на какой стоят ныне, они пой-
дут вгеред. В последнее время уже замечен прогресс,
а именно — киргизы покупают железо на бороны...
Сб. док. «Казахско-русские отношения в ХУПШЫ-
ХХ веках». Алма-Ата, 1964, стр. 536—538.
175

1868 г. ОКТЯБРЯ 21.— ИЗ ВРЕМЕННОГО
ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УПРАВЛЕНИИ В ОБЛАСТЯХ
УРАЛЬСКОЙ, ТУРГАЙСКОЙ, АКМОЛИНСКОЙ И
СЕМИПАЛАТИНСКОЙ
УП. О школах в степи
$ 262. Для. первоначального образования в степи, на
первое время, при каждом местопребывании уездного
управления полагается иметь общую школу для всех без
различия народностей.
$ 263. На устройство и содержание школ отпускают-
ся в распоряжение областных правлений определенные
по расписаниям особые суммы, которые распределяются
по уездам соответственно местной потребности и разви-
тию школ.
$ 264. Программа для занятий в школах устанавли-
вается генерал-губернаторами, по соглашению с мини-
стерством народного просвещения.
$ 265. Киргизские (казахские.— 2. Б.) дети могут по-
ступать на обучение в школы, существующие в станицах
и селениях, по соглашению станичных обществ, или без-
возмездно или за умеренную плату.
$ 266. Учителям, преподающим в школах, дозволяет-
ся принимать к себе на дом для обучения киргизских де-
тей не иначе, как с разрешения местного начальства.
$ 267. Наблюдение за преподаванием как в школах,
так и у частных лиц, вверяется уездному и областному
начальствам, а высший надзор подлежит, на общем ос-
новании, министерству народного просвещения.
$ 268. Существующие ныне школы для киргизов в
Оренбургском и Сибирском ведомствах остаются, впрель
до преобразования, на прежнем основании.
ЦГА КазССР, ф. 15, оп. 1, д. 246, лл. 16 об.— 17.
176

1882 г.
.
СВЕДЕНИЯ
о количестве фабрик и заводов, их производительности
и числе рабочих в Семиреченской области
р
В год сработано
Название Фабрик 58 количест- | На сумму
О мастеровых
Е
во из-
ла Делий
руб. | коп.
В Верненском
уезде
Винокуренных за-
вводов .....| 1 55000 | 233750 | —| Маст.—2, рабоч.—23
Пивомедоваренных
|
заводов .....| 4 22200 | 34600| — » 4, » 36
Водочных заводов. | 3 16300 | 95000 | — » 3, » 19
Лесопилен ,...| 2 — 21309| — » 2, ъ 40
Табачных фабрик и
плантаций ...| 2
700| 10500|— » 4, » 40
Кожевенных заво-
дов ......| 3
4446| 25974|— » 6, » 13
Маслобойных
1
15401540|—»4,»5
Мыловаренных ..| 3
15106530|—»3,»5
Кирпичных .. .|11| 1015000 8866 | — » 11, » 56
Спичечный .... .| 1 1000ящ.| ° 5700] — » 1, » 8
Свечной ‚....| 1 745 4470 | — ож 4
В Копальском
уезде
заво-
|
Кожевенных в .| 1 2000| 10000 | —| Маст.—1, рабоч.— 4
Мыловаренный ..| 1 500 815 |» No
|
В Иссык-Куль-
^
ском уезде —
|
Кожевенных заво-|.
|
дов ...... 3 1580 6560 | —| Маст.—3, рабоч.— 7
Мыловаренных ‚| 4
110‘360|—»4,»—
Маслобойных ‚.| 6 410 820|— » 20, » 1
В Сергиополь-
ском уезде
Без акциза
Винокуренных за-
вводов .....| 1 18000 | 68400 | — | Маст.—5, рабоч.—45
Кожевенных заво-
дов ...... 16 9500| 55975 |— » 16, › 69
В уездах Ток-
‘
макском и Джар-
кентском фабрик
и заводов нет — —
——
—
За начальника отделения (подпись неразборчива).
За делопроизводителя ПРЕОБРАЖЕНСКИИ.
ЦГА КазССР, Ф. 64, оп. 1, д. 4113, л. 65.
12—941

ЗАПИСКА И. Д. ВОЕННОГО ГУБЕРНАТОРА
ТУРГАЙСКОЙ ОБЛАСТИ О СОВМЕСТНОМ
ОБУЧЕНИИ РУССКИХ И КАЗАХСКИХ ДЕТЕЙ
В дополнение письма моего от 2-го октября имею
честь доводить еще до сведения Вашего превосходитель-
ства, что в Иргизском уезде и при настоящем ограни-
ченном положении сбора на народные школы имеются
остатки от содержания местной двухклассной школы,
которых с небольшим разве добавлением денег достало
бы, как кажется, на содержание еще одной начальной
школы, например, в форте Карабутаке, пункта, по мне-
нию моему, удобного для привлечения ‘в школу детей
окрестных киргизских (казахских. Е. Б.) волостей и
для совместного обучения последних с детьми русских
поселян.
Инспектор школ Тиургайской области
30 октября 1883 г.
И. Алтынсарин. Избранные
стр. 267.
-
Строит дивные дворцы
Умный, знающий народ.
Сильный знанием своим
Он уверенно живет.
Не успеешь и моргнуть—
Весть пришла из дальних
стран.
Сколько месяцев сюда
Шел бы тихий караван!
Люди спорят с
`
быстротою
Птиц, парящих в небесах.
А друзья — огонь, вода—
Совершают чудеса.
Средь пустынь вода
звенит,
Корабли — в морях
любых.
178
И. АЛТЫНСАРИН.
произведения. Алма-Ата, 1957,
4
Люди мир весь обошли,
Лень и скуку позабыв.
Знающему это все
Стало ясным навсегда.
А безграмотный, дивясь,
Будет жить впотьмах
года.
О достоинстве коня
Не узнаешь без байги.
Пусть услышит мир
большой
Наши смелые шаги.
Молодежь! Мои друзья!
Зелень свежая полей!
Сверстников своих |
догнать
Постарайтесь. поскорей.

Мы в невежестве глухом В совершенстве, _
Бородами обросли.
мастерстве».
Для народа своего
Мало пользы принесли.
То, что сделать не смогли
Мы — седые старики,
Пусть пословица живет
Вы теперь должны
В каждой ясной голове:
ДОСТИЧЬ,
«Честь джигита,
Вы, грядущего ростки!
красота —
Уповаю лишь на вас,
Радость в сердце затаив.
Так примите в добрый
час
Пожелания мои.
И. Алтынсарин. Избранные произведения.
Алма-Ата, 1957, стр. 47—48.
[СВЕТИЛО КАЗАХСКОЙ СТЕПИ]
(Н. М. Ядринцев)
Прошлой осенью в Закаспийском крае умер киргиз-
ский (казахский.— ЕЁ. Б.) султан Чокан Чингисович Ва-
лиханов, известный своим смелым путешествием в Каш-
гар, город Западного Китая. Наука обязана ему единст-
венными географическими сведениями об этой части
Средней Азии, потому что другой европеец, один из бра-
тьев Шлагинтвейт, проникший сюда из Индии, во время
самого разгара религиозно-политического восстания, пал
жертвою кровожадности кашгарского узурпатора Вали-
хана. Чокан Валиханов посетил Кашгар вскоре после
подавления этой революции и еще застал на площадях
города остатки пирамид из человеческих голов, сложен-
ных по повелению временного владетеля Кашгара...
Им (Ч. Валихановым.— Е. Б.) очень много было
собрано материалов по киргизской мифологии и устной
поэзии, а также исторических преданий... Рассказы Ва-
лиханова о киргизском (казахском.— Е. Б.) народе, его
остроумные комбинации фактов и планы будущих сочи-
12*
179

нений заставляли только желать, чтобы он скорее издал
свои труды, потому что признаки чахотки появились у
него очень рано и не позволяли рассчитывать на долгую
ЖИЗНЬ.
Чокан Валиханов в воспоминаниях современников.
Алма-Ата, 1964, стр. 130—131.
1895 г. АВГУСТА 18.— ЗАПИСКА ВОЕННОГО
ГУБЕРНАТОРА УРАЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
МИНИСТРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ОБ ОТКРЫТИИ
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ СТАНЦИЙ В УРАЛЬСКЕ
Н ХИВЕ И УСТРОЙСТВЕ КАРАВАННОГО ПУТИ
МЕЖДУ НИМИ
На основании высочайше утвержденного Общего
Устава Российских железных дорог и с разрешения пра-
вительства общество Рязанско-Уральской железной до-
роги, открыв станции в г. Уральске и Хиве, оборудовало
караванный путь между сими станциями. Этот путь от
Уральска до р. Эмбы разделен на перегоны и обстроен
станциями, а от Эмбы в Хиву грузы идут водою на
каюках.
Все станции, за исключением Уила и Джамбейты,
с вьючным скотом содержатся киргизами (казахами.—
Е. Б.); Уил же и Джамбейты киргизами в содержание не
взяты по неимению у сих станций свободных земель. Они
сданы: первая — поселенцу, последняя — 2-ой Гильдии
купцу. На всех станциях старосты русские, многие из них
завели при станциях бахчи и огороды, каковому примеру
следуют и киргизы (на Эмбе и на Сагызе),
Караванный путь, имея государственное значение,
нуждается в обеспечении его устойчивости и развития,
в некотором для него содействии представлением содер-
‚жателям станций немногих и при том весьма незначи-
тельных льгот.
Ныне, как сообщила контора караванного пути, все
станции отданы 63 предпринимателям за сумму 33716
руб., что для каждого из них составляет весьма скром-
ное предприятие на сумму 535 руб. 16 коп., а между тем
содержатели станций привлекаются к выправке промыс-
‘ловых свидетельств и к ответственности за неимение
ОНЫХ.
-
ЦГИАЛ, ф. 1291, ‚оп. 84, д. 32. л. 1.
180
'
й

1896 г. ДЕКАБРЯ МЕС.— ИЗ ДОНЕСЕНИЯ
КОКЧЕТАВСКОГО УЕЗДНОГО ВРАЧА ЗУЕВА
О САНИТАРНЫХ УСЛОВИЯХ БЫТА РАБОЧИХ
НА ЗОЛОТЫХ ПРИИСКАХ
Работы на золотых приисках в Кокчетавском уезде
производятся исключительно старательным способом,
почему владельцы приисков не имеют забот о содержа-
нии и помещении рабочих.
В силу такого порядка вещей летом на приисках со-
бирается до 300 человек’ (иногда и более) старателей,
т. е. работающих на свой страх и лишь обязательных
доставлять золото, добытое ими, в контору владельца
площади; зимрю же на приисках остается весьма огра-
ниченное число постоянных рабочих, каковые помеша-
ются или в обыкновенных избах, или жилищах, устроен-
ных по типу земляных киргизских зимовок; эти послед-
ние несколько углублены в землю (хотя не всегда); с
земляными полами и дерновыми скатными крышами.
Жилища эти расположены по склонам гор, сухи; отап-
ливаются русскими печами...
Врачебная помощь заключается в больнице на 10
коек, находящейся в ведении фельдшера; врача же на
приисках не имеется, а наблюдение над приисками при-
надлежит уездному врачу, находящемуся в 85 верстах.
О расходах по содержанию больницы много неизве-
стного, ибо отчетов никаких не представляется.
Больница представляет собою одну палату в 10Ж8
арш., с 4 арш. высоты. При ней находится отдельная не-
большая аптека и тут же квартира фельдшера. Отделе-
ний заразного и женского не имеется.
Вообще, больница устроена вследствие настоятельных
требований бывшего уездного начальника, а не потому,
что у владельцев приисков было сознание необходимо-
сти лечебного заведения, почему и больница устроена
примитивно и не снабжена необходимыми пособиями и
инструментами.
Подписал: уездный врач ЗУЕВ.
ЦГА КазССР, ф. 9, оп. 1, д. 372, лл. 4—5. Заве-
ренная копия.
181

СВЕДЕ
1895 г.
о фабриках и заводах и числе занятых
Уральск
Уральский уезд
Калмыков
| ВЕ:
Родфабрики |&|6 |6 |ВЕ|68 ВЕ5
78|бЕ|Я||бЕ|в бя
Заводов:
Салотопенных. — — — 8|2302501 100|—|— |—
Кирпичных
13| 80000] 200 4 15501 13| —| — |—-
Кожевенных
—
— — 10 21331 Ю1-—| -— |-—
Овчинных....]| — — — 12| 39800|] 32| — | — |—-
Пивоваренных
9000]5|———||—|<
Мыловаренных
6| 95510| 35 5 75001 30|—|—|—
Клеевых
—Я
—||
|Щ
Гончарных
7
300| 19| 14 3005| 111-—| — |—
Винных..... 2| 90000] 40|
|||
Лакричных
11500]111———||
|
Мельниц:
Водяных ....| — — —| 50| 568021 64| —| — |-—-
Ветряных ... 56 | 18809| 42| 215 | 131401| 1741 —| — |—
Паровых
7 | 315 500| 220 | 4| 10136] 38|1-—-| — |—
Конных
12| 20800| 49 4 3791 3|-|-— | —-
Кузниц ..
53| 5920] 24| 168|27501| 164|5|500 |3
Паровых молоти-
лок...|= — — 6|22250|15|-—|—|—
Конных — молоти-
лок...... — — — 5 5100] 63|-—|— |-
Итого: ,|158|637339645|505|537807 817|5|500|3
ЦГИАЛ, Ф. 1284, оп. 223, 1896, д. 45, л. 15,

64
32.
32
Ч
и
с
л
о
ф
а
б
р
и
к
и
з
а
в
о
д
о
в
С
у
м
м
а
п
р
о
и
з
в
о
-
д
и
т
е
л
ь
н
о
с
т
и
Ч
и
с
л
о
р
а
б
о
ч
и
х
Калмыковский уезд
25 590 123| —
Ч
и
с
л
о
ф
а
б
р
и
к
и
з
а
в
о
д
о
в
С
у
м
м
а
п
р
о
и
з
в
о
-
д
и
т
е
л
ь
н
о
с
т
и
Ч
и
с
л
о
р
а
б
о
ч
и
х
Гурьев
412700] 20 | —
Ч
и
с
л
о
ф
а
б
р
и
к
и
з
а
в
о
д
о
в
С
у
м
м
а
п
р
о
и
з
в
о
-
д
и
т
е
л
ь
н
о
с
т
и
32244 |47| 12| 3800]36|8| 970|4
6654 |24| 8| 1100] 16| 8
|
970|4
Ч
и
с
л
о
р
а
б
о
ч
и
х
—
Ч
и
с
л
о
ф
а
б
р
и
к
и
з
а
в
о
д
о
в
С
у
м
м
а
п
р
о
и
з
в
о
-
д
и
т
е
л
ь
н
о
с
т
и
—
Ч
и
с
л
о
р
а
б
о
ч
и
х
5
6
274
16
11
50
303
1
2
21
1
12
10
21
Ч
и
с
л
о
ф
а
б
р
и
к
и
з
а
в
о
д
о
в
.
5 100
`02265
21 179
56 802
1500
3 305
90 000
9000
2 135
39 800
8|230250
С
у
м
м
а
п
р
о
и
з
в
о
-
д
и
т
е
л
ь
н
о
с
т
и
752 |1 216 677 | 1552
63
115
42645| 235
52
179 800 | 239
325 636! 258
64
И
40
30
5
10
32
84250| 233
100
Ч
и
с
л
о
р
а
б
о
ч
и
х
Гурьевск. уезд|Темирск. уезд] Всего по области
на них рабочих в Уральской области
НИЯ

1899 г. СЕНТЯБРЯ 24.— ИЗ ДОНЕСЕНИЯ И. Д.
АКМОЛИНСКОГО УЕЗДНОГО НАЧАЛЬНИКА
ОКРУЖНОМУ ГОРНОМУ ИНСПЕКТОРУ
ТОБОЛЬСКО-АКМОЛИНСКОГО ГОРНОГО ОКРУГА
О ПОЛОЖЕНИИ РАБОЧИХ НА КАРАГАНДИНСКИХ
КОПЯХ И СПАССКОМ МЕДЕПЛАВИЛЬНОМ
ЗАВОДЕ
Согласно ст. 23, т. УШ, устава горного, изд. 1893 г.,
ввиду приближения холодного времени
и то там, то здесь
вспыхивающих признаков грозных эпидемий, мною по-
сещены Карагандинская каменно-угольная копь и Спас-
ский медеплавильный завод, находящиеся в Спасской
волости вверенного мне уезда и принадлежащие гг. Ря-
зановым. Результаты мною усмотренного сводятся к
следующему:
1) Работы приводятся к полному ходу, а помещений
для рабочих в достаточном количестве не имеется и с
наступлением холодного времени никоим образом воз-
двигнуты быть не могут, а потому работы на заводе и
каменно-угольных копях должны быть ограничены толь-
ко тем количеством рабочих, которое действительно мо-
жет быть размещено в заготовленных зданиях.
2) Размещение рабочих не соответствуют $ 9 обяза-
тельного постановления присутствия по горнозаводским
делам при Томском горном управлении от 18 сентября
1898 г., холостые рабочие помещены в одних помеще-
ниях с семейными, и девушкам приходится немало вы-
слушивать и видеть от подгулявшей холостежи. Поме-
щено 2 семьи с несколькими холостыми в одной комнате.
3) Кубическое содержание воздуха не соответствует
$ 8 тех же правил — оно даже менее чем в три раза про-
тив установленной нормы...
6) Место склада провизии, как, например, муки, до
безобразия грязно: лежит куча пыли, кругом навалены
канаты, железо, стоят бочки с дегтем и в довершение
всего валяются тухлые бычьи ноги.
7) Печеный хлеб, считающийся рабочими даже луч-
шим и возможным к употреблению в пищу, испечен из
затхлой пригоркшей муки и не пропечен. Этот хлеб, как
высший сорт, продается в заводской лавочке по 25 коп.
за булку, тогда как такая же булка, но, конечно, из хо-
184

рошей муки, в городе продается на базаре от 8 до 10 коп.
8) Медицинской помощи, можно сказать, нет
— она
абсолютно отсутствует: а) больницы не существует,
6) врача не имеется, в) имеющийся единственный фельд-
шер—морфинист и наполовину вменяем, причем ему при-
ходится проводить время не за оказанием врачебной по-
мощи, а в разъездах между Карагандой_и Спасским
заводом на протяжении в оба пути—70 верст. Покуда да-
дут знать, да он появится в требуемый пункт, искалечен-
ный рабочий изойдет кровью; а при появлении эпидемии
кто же будет здесь действовать? Да еще без аптеки и в
таких антигигиенических условиях?! Наконец, фельдшер
и не имеет права прописывать и давать лекарства боль-
ным
— так пожалуй (можно) больного, при непонима-
нии болезни, свести в могилу, тем более морфинисту.
9) Характер деятельности заводской лавочки вмеща-
ет в себе все признаки преступления, предусмотренного
ст. 180 устава о наказаниях, налагаемых мировыми су-
дьями: а) продажа продуктов и проч. на деньги не про-
изводится, а обязательно брать по рабочей расчетной
книжке в счет заработанного; 6) готовая пища до того
плоха (см. п. 7), что рабочий отказывается от нее и по-
лучает взамен ее деньги, пищевые же продукты берет
затем из заводской лавки, а о состоянии последних ска-
зано выше (п. п. би 7); в) цены же баснословно высо-
ки: например, за пуд муки —1 руб. и за пуд сена—
8 коп. [Рабочие] берут только эти продукты, как глав-
ные; г) таксы не вывешены и не имеются. В результате
получается, что месяЧ4Чный заработок рабочего остается
весь в лавочке и ее прибылях. Даже более бережливый
рабочий, у которого заработная плата превышает забор
по лавке, не получает своевременно денег (например, на
август м-ц до 16 сентября деньги не были выданы) в на-
дежде, чтобы и их как-нибудь зачесть товаром из лавоч-
ки. Мелкие же возчики угля оставляют все свои зара-
ботки за сено в руках заводчиков..
.
И. д. ездного нначальника
подполковник(подпись неразборчива).
ЦГА КазССР, $Ф. 9, оп. 1, д. 476, лл. 1—3. Под-
линНик,
185

1900 г. июля 95.
-
СВЕДЕНИЯ
об оборотах на Таинчинской ярмарке, состоявшейся
1—24 июля 1900 г.
А
На сумму
Наименование товаров
привезено
продано
осталось
руб.
коп. руб. коп. руб. коп.
Мануфактурного ..| 137500 | —| 52000 | -—| 85500 | —
Чаю: байхового ... 5870 | — 4150 | — 1720 | —
кирпичного .. 4820|— 3230 |— 1590 |—
Сахару ...... 1760|— 838 |— 922 |—
Кожевенного товару
9800|— 3450|— 6350|—
Железных и чугун-
,
ныхизделий ... 8950|— 2745|— 6205|—
Галантерейного, бака-
лейного и моска-
о.
тельного товаров
4880|— 1837|— 3043|—
Шапочного ..... 2600 | — 290 | — 2310 | —
Ташкентского и бу-
|
харского товаров
46130|—| -6760|—| 39370-| —
Мехового товара .. 23.500 | — 2680 |—| 20820 | —
Щепного ......| 200|— 100 |— 100 |—
`Муки_и овса ..... 2400 | — 2300 | —
100 |—
Итого.. | 248410 | —| 80380 |—| 168030 | —
Таинчинский волостной управитель КУЛЕНОВ.
ЦГА КазССР, ф. 393, оп. 1, д. 54, л. 24.

ЛИТЕРАТУРА
Классики марксизма-ленинизма
Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому произ-
водству. Политиздат, 1940.
Маркс К., Энгельс Ф. Британское владычество в Индии.
Соч.,т. 1Х.
Энгельс Ф. Переписка с русскими политическими деятелями.
М., 1947.
|
|
Энгельс Ф. Россия в Средней Азии. Соч., т. Х|, ч. 1.
Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма, Соч» т. Х|,
ч. 1.
|
_^
-°
Ленин В. И. Экономическое содержание народничества и кри-
тика его в книге г. Струве. Соч.., т. 1.
”
Ленин В. И. От какого наследства мы отказываемся. Соч., т. 2.
Ленин В. И. Развитие капитализма в России. Соч., т. 3.
Ленин В. И. Аграрный вопрос в России к концу ХХ в. Соч.
т. 15.
.
Ленин В. И, Капиталистический строй современного земледе-
лия. Соч., т. 16.
Ленин В. И. Переселенческий вопрос. Соч., т. 16.
Ленин В. И. Значение переселенческого вопроса. Соч., т. 17.
Ленин В. И. Пятидесятилетие падения крепостного права. Соч.,
т. 20.
Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу.
Соч., т. 20.
,
Ленин В. И. Новые данные о закономерностях развития капи-
_ Тализма в земледелии. Соч., т. 24,
187

Исследования
дсфендиаров С. Д. История Казахстана, Т. 1, Алма-Ата,
1935.
Ауэзова Л. М. Развитие земледелия у казахов в последней
четверти Х[Х в. «Известия АН КазССР», серия истории, экономики,
философии и права, вып. 2/5, 1957.
Аполлова Н. Г. Присоединение Казахстана к России. Изд.
АН КазССР, Алма-Ата, 1948.
Аполлова Н. Г. Экономические и политические связи Казах-
стана с Россией в ХУПГ
— начале ХХ в. Изд. АН СССР, М., 1962.
Бекмаханов Е. Б. О зависимых феодальных категориях —
рабах и тюленгутах (пер. пол. ХХ в.) «Вестник АН КазССР», 1947, |
No6.
Бекмаханов ЕЁ. Б. К вопросу о социальной природе батыров
(ХХ в.), «Вестник АН КазССР», 1947, No 8
Бекмаханов ЕЁ. Б. К истории взаимоотношения казахов со
среднеазиатскими ханствами. «Большевик Казахстана», 1947, No 5.
Бекмаханов Е. Б. Социально-экономические последствия
присоединения Казахстана к России. «Большевик Казахстана», 1949,
No 11—12.
Бекмаханов Е. Б. Реакционная роль мусульманского духо-
венства (втор. пол. ХПХ и нач. ХХ в.). «Вестник АН КазССР», 1949.
Бекмаханов Е. Б. Исторические корни дружбы казахского
народа с великим русским народом. Алма-Ата, КазОГИЗ, 1950.
Бекмаханов Е. Б. К вопросу о социальном строе казахов
второй половины ХХ в. «Вестник АН КазССР», 1950, No 2.
Бекмаханов Е. Б. Возникновение капиталистической про-
мышленности и зарождение рабочего движения в Казахстане (ко-
нец ХХ и начало ХХ в.). «Ученые записки КазГУ», история, 1950,
т. ХШ, вып. 1У.
Бекмаханов Е. Б. Джатаки (вторая половина ХХ в.).
«Вестник АН КазССР», 1949, No 8.
_ Бекмаханов Е. Б. Феодально-монархические движения в Ка-
захстане. «Ученые записки КазГУ», т. 20, 1955.
Бекмаханов Е. Б. Новые материалы к творческой биогра-
фии Абая Кунанбаева. «Ученые записки КазГУ», т. 38, серия исто-
рическая, вып. ГУ, Алма-Ата, 1955.
Бекмаханов Е. Б. Восстание казахских шаруа Букеевской
орды (1836—1837). «Ученые записки КазГУ», т. 21, 1957.
Бекмаханов Е. Б. Присоединение Казахстана к России. Изд.
АН. СССР, М., 1957.
Бекмаханов Е. Б. Байское хозяйство в Казахстане и его
особенности во второй половине ХХ— начале ХХ в. В кн. «Вопросы
188

истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного дви-
жения в России». Изд. АН СССР, М.., 1961.
Бекмаханов Е. Б. Из истории общественной мысли Казахста-
на второй половины ХХ в. Алма-Ата, 1957.
Бейсембаев К. Б. Мировоззрение Абая Кунанбаева. Алма-
Ата, 1956.
Бержанов К. Русско-казахское сотрудничество в развитии
просвещения. Изд. «Казахстан», Алма-Ата, 1965.
Валиханов Чокан в воспоминаниях современников. Казгосиздат,
Алма-Ата, 1964.
Вяткин М. П. Очерки по истории Казахской ССР. Л., 1941.
Вяткин М. П. Политический кризис и хозяйственный упадок
в Малой орде в конце ХУПТ
— начале ХХ в. «Материалы по исто-
рии Казахской ССР», т. ГУ, М.—Л., 1940.
Галузо П. Г. Аграрные отношения на юге Казахстана в
1867—1914 гг. Изд. АН КазССР, 1963.
Дахшлейгер Г., Аполлова Н. Г. Добровольное присоеди-
нение Казахстана к России. «Вестник АН КазССР», 1954, No 5.
Дильмухамедов Е. Революционное движение горнорабо-
чих Казахстана начала ХХ в. Алма-Ата, КазОГИЗ, 1955.
Дильмухамедов Е., Маликов Ф. Очерки истории ра-
бочего класса дореволюционного Казахстана. Изд. АН КазССР, Ал-
ма-Ата, 1963.
|
Еренов А. Очерки по истории феодальных земельных отно-
шений у казахов. Алма-Ата, 1961.
Ж иренчин А. Абай и русские просветители. Алма-Ата,
АН КазССР, 1948.
Зиманов С. 3. Политический строй Казахстана конца ХУШ
и первой половины ХХ века. Алма-Ата, 1960.
Зиманов С. 3. Общественный строй казахов первой половины
ХХ в. Алма-Ата, 1958.
Зиманов С. 3., Атишев А. Политические взгляды Чокана
Валиханова. Изд. «Наука», Алма-Ата, 1965.
Кабиров М. Н. Переселение илийских уйгур в Семиречье. Ал-
ма-Ата, 1950.
Кереева-Канафьева К. Дореволюционная русская печать
в Казахстане. Казгосиздат, 1963.
Нейштадт С. А. К вопросу об экономике колониального Ка-
захстана. «Известия АН. КазССР», серия экономическая, вып. 1, 1949,
No 65.
Нусупбеков А., Бейсенов Х. Фальсификаторы историн и
историческая правда. Алма-Ата, 1964.
|
Сулейменов Б. С. Аграрный вопрос в Казахстане послед-
ней трети ХХ— начала ХХ в. Алма-Ата, 1963.
Ситдыков А. Педагогические идеи и просветительная деятель-
ность И. Алтынсарина. Алма-Ата, Учпедгиз, 1949.
Семенюк Г. И. Рабство в Казахстане ХУ—ХХ вв. Труды
Института истории АН КазССР, т. 6, этнография, 1959.
Тажибаев Т. Т. Развитие просвещения и педагогической мыс-
ли в Казахстане во второй половине ХХ века, ч. 1, Алма-Ата, 1958.
Тажибаев Т. Т. Просвещение и школы Казахстана во второй
половине ХХ века. Казгосиздат, Алма-Ата, 1962,
_189

Тогжанов Г. Казахский колониальный аул. ч.1, М., 1934.
Толы беков С. Общественно-экономический строй казахов в
ХУП— ХХ в. Казгосиздат, Алма-Ата, 1959.
.
Турсунбаев А. Б. Из истории крестьянского переселения в
Казахстан. Алма-Ата, 1950.
Турсунбаев А. Б. Против буржуазной фальсификации исто-
рии Казахстана. Казгосполитиздат, 1963.
Фетисов М. И. Первые русские повести на казахские темы.
Изд. АН КазССР, 1950.
Фетисов М. И. Литературные связи России и Казахстана. Изд.
АН СССР, Москва, 1956.
Шахматов В. Ф. Внутренняя орда и восстание Исатая Тай-
манова. Алма-Ата, 1948.
Шахматов В. Ф. Казахская пастбищно-кочевая община. Изд.
АН КазССР, Алма-Ата. 1964.

ОГЛАРЛЕНИЕ
Введение
и
З
Глава первая. Экономическое и политическое положение
Казахстана в первой половине ХХ века
19
Глава вторая. Крестьянская война под руководством `Исатая
Тайманова в Букеевской орде.
43
Глава третья. Завершение присоединения `Казахстана к
России . .
.
.65
Глава четвертая.` Культура Казахстана в период заверше
ния присоединения его к России . .` о.
.
.80
Глава пятая. Развитие капиталистических отношепий и раз-
ложение патриархально-феодальных отношений в Казахстане
во второй половине ХХ века. .
.
. .109
Глава шестая. Культура Казахстана во второй половине
ХХ века. Казахские просветители Чокан Валиханов, Ибрай
Алтынсарин и Абай Кунанбаев .„. ‚.. . . . х
$
135
Заключение ‚„ ие
. 159
Приложение . . . .
и
вв4
Список литературы. . .
.
.
._. 187

Е. Бекмаханов
ОЧЕРКИ ИСТОРИИ КАЗАХСТАНА
ХХ ВЕКА
Пособие для учителей
No-
Редактор А. И. Гаврилов. Техн. редактор Х. Давлетов.
Корректор А. Головцова. .
Художник Г. Гилев. Художественный редактор М. Палаткин.
Сдано в набор 1/\У 1966 г. Подписано к печати 11/УП 1966 г. 84ж108\з. Бумага
No 2. Сорт типографская, объем 6 (9,84) ‘печатн. листов. Учетно-изд. л. 8,97. ...
Издательство «Мектеп», Алма-Ата, ул. Карла Маркса, 99а.
Тираж 7600 экз. УГО2306. Цена 32 коп. Изд. No 44.
*
Полиграфкомбинат Главполиграфпрома Госкомитета Совета Министров
КазССР по печати. Заказ No 941.

32 коп.
|
+
.
`
|
р
у
-
ь
4
}
й
”ь
-
:
|
ь
:
-
+
Г]
4
,
ь
.
у
р
8
5
й
„
.
я:
я
ы
ы
й
‹*
*
з
*
:
|
No’.
*
.
Г
у
;
з
з
‚