/
Автор: Соколов В.В.
Теги: история россии история российского государства отечественная история история туркестана
Год: 2002
Текст
Российская Экономическая Академия им, Г.В. Плеханова
Соколов Виктор Владимирович
Туркестанский край в составе
Российской империи: проблемы социально-
экономического и общественно-политического развития
(вторая половина XIX в. - февраль 1917г.)
Специальность 07.00.02 - Отечественная история.
Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук
Научный консультант
Заслуженный деятель науки
Российской Федерации,
Содержание
Введение 3-17
Глава!
Историография и методология исследования, Источниковая база. 18-86
Глава II
Последствия завоевания и присоединения. Сословные отношения в крае. 87-157
Глава III
Система политического и административного управления в Туркестанском
генерал-губернаторстве. 158-214
Глава IV
Экономико-промышленное развитие Туркестана. 215-310
Глава V
Национально-освободительное движение народов Туркестанского края. 311-408
Глава VI
Истоки зарождения, становления и развития политических сил и течений
в Туркестане. 409-486
Заключение 487-499
Использованные источники и литература 500-526
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего,
масштабностью событии, связанных с генезисом российской государст-
венности, изучением национальных аспектов в истории многонацио-
нальной Российской империи. В современных условиях развития исто-
рической науки все яснее и четче проявляется относительно самостоя-
тельное направление - исследование национальных аспектов в истории
многонациональных государств. Это и понятно, так как исторический
опыт свидетельствует, что национальные отношения были и продолжа-
ют оставаться составной частью общественного развития, социально-
политической, экономической и духовной жизни общества. Нация как
определенная историческая общность людей не остается пассивной на
переломах исторического процесса, какими трудными бы они не были.
Более того, нация постоянно испытывает на себе конкретное (положи-
тельное или отрицательное - это уже другой вопрос) воздействие поли-
тических и государственных структур.
Широко известно, например, как во время буржуазных и буржуаз-
но-демократических революций в Европе восходящий класс буржуазии
политически эксплуатировал национальные лозунги. Активно использо-
вались они и большевиками в условиях подготовки и проведения социа-
листической революции, в годы гражданской войны и строительства со-
циализма, в условиях Великой Отечественной войны. Коммунисты
апеллировали к национальным чувствам народных масс, стремясь втя-
нуть их под флагом защиты интересов наций в движение, отвечающее
доктринальным установкам марксизма.
В последнее время распалось немало исторических мифов и ле-
генд. Это можно отнести и к сложившейся и утвердившейся в советской
историографии концепции национального вопроса в дооктябрьской и
3
послеоктябрьской многонациональной России, в частности, трактовке
так называемой «мудрой национальной политики Коммунистической
партии и Советского государства». Разумеется, советская историография
при разрешении национального вопроса не могла быть не политизиро-
ванной. Естественно, она старательно обходила многочисленные отри-
цательные влияния, порожденные культом личности, волюнтаризмом,
застоем и авторитаризмом. В особенности это касалось исследования
проблем истории становления и развития Российской империи.
В этой связи важное значение имело освещение завоевания и при-
соединения Средней Азии - сложного и противоречивого процесса, рас-
тянувшегося на многие годы и оказавшего серьезное влияние на истори-
ческие судьбы народов, проживавших в этом огромном регионе. Именно
поэтому актуальность темы, прежде всего, определяется необходимо-
стью объективного и всестороннего анализа процесса распространения
государственной структуры Российской империи на территории Турке-
станского края, его вхождения в систему экономической, культурной и
духовной жизни России, как ее составной части, становления и развития
русско-туркестанских связей с конца 60-х гг. XIX и до падения Россий-
ской империи. В этом отношении исторический опыт национальных ас-
пектов истории Российской империи рассматриваемого времени создает
в себе кое-что и весьма существенное из жизни и деятельности многона-
ционального Российского государства.
Изучение этого опыта обуславливается особенностями Российской
империи. Накануне политического кризиса самодержавия, в результате
которого империя пала в 1917 году, Россия среди шести великих держав
мира занимала второе после Британской империи место по территории и
численности населения. Ее население составляло почти 170 млн. чело-
век, из них 43 процента составляли русские. Многочисленные народы
России находились на различных стадиях развития (общественно-
4
политического, социально-экономического, духовно-культурного). На
стадии промышленного капитализма находились русские, украинцы, бе-
лорусы, грузины, армяне, часть азербайджанцев, поляки, финны, эстон-
цы, латыши, литовцы. На стадии докапиталистического развития - на-
роды Средней Азии (Туркестана), Поволжья, Северного Кавказа, Сиби-
ри и Крайнего Севера. Некоторые народы вели кочевой и полукочевой
образ жизни, находились на стадии первобытнообщинного, родового
строя. Такие народы, как казахи, туркмены, киргизы, башкиры, буряты,
таджики, не консолидировались в нации. Грамотность большинства этих
народов была весьма низкой. Если в Центральной России грамотные со-
ставляли примерно 32-35 процентов, на Украине 16-19 процентов, то в
Средней Азии (тогдашнем царском Туркестанском генерал-
губернаторстве) грамотных насчитывалось 2-3 процента. Разумеется, не
было у большинства народов и национальной государственности.
Отличительная особенность Российской империи - ее евразийская
природа, исключительное разнообразие: региональное, национальное,
конфессиональное, культурное. Исторический процесс «собирания зе-
мель» российскими самодержавцами носил мирные и военные формы,
происходил или в форме добровольного вхождения, или насильственно-
го присоединения. Но результатом всегда было включение народов, тер-
риторий и государств в общую систему российской государственности.
При всех контрастах Российской империи это была весьма прочная и ус-
тойчивая держава, что объяснялось наряду с цементирующей ролью
русского народа, общепризнанным главенством правящей династии, мо-
нолитностью дворянства и чиновничества, купечества и духовенства,
также достаточно высокой эффективностью губернаторской формы ме-
стного управления, свидетельством которого является история Турке-
станского края, как составной части Российской империи.
В этой связи следует отметить, что с конца 80-х гг. XX века в Рос-
5
сии произошли огромные изменения во всех областях жизни, в том чис-
ле и в форме государственного устройства. Появились равноправные
субъекты Российской Федерации - края, республики, автономные обра-
зования. На основе Конституции России они создают свое законодатель-
ство, формируют свои органы власти субъекта Федерации, местное са-
моуправление. В главе краев и областей появились новые руководители
- губернаторы. Разумеется, это не те губернаторы, что были в Россий-
ской империи. Теперь они избираются населением региона, имеют четко
зафиксированные в Конституции России и Конституциях и уставов
субъектов Федерации полномочия, тесно сотрудничают с независимыми
от них законодательной и судебной ветвями власти.
Но многие проблемы остаются общими- Поэтому и сегодня, решая
задачи развитая российских регионов в XXI веке, столь важно изучить
историю института губернаторства дореволюционного времени, понять,
как работала система губернского управления, каким образом она взаи-
модействовала с центральным правительством и местным самоуправле-
нием, каков был статус губернатора и кто они были, эти «хозяева губер-
ний», сумевшие построить одну из самых великих империй в мире.
Актуальность темы исследования, определяется и тем, что нынеш-
ний этап реформирования российского общества в качестве одного из
главных приоритетов государства предусматривает органическое соче-
тание общественных, государственных и личных интересов граждан
Российской Федерации, что предполагает, в частности, формирование и
осуществление сильной социально-экономической политики и активное
политическое развитие многонациональной страны.
В этой связи решение назревших социально-экономических и по-
литических задач требует от исследователей анализа исторического
опыта проведения аналогичных мероприятий, особенно в условиях клю-
чевых, переломных этапов Отечественной истории. Нет сомнения в том,
6
что вся драматическая история России нуждается в критическом осмыс-
лении, во всестороннем постижении ее смысла, содержания причинных
механизмов. В сложившихся условиях гражданская ответственность за
исторические судьбы народов многонациональной России обязывает ис-
ториков-исследователей разобраться в причинах социальных неурядиц,
порождающих политические, социальные и экономические кризисы, на-
циональную нестабильность многонационального Российского государ-
ства. В этом может и должен помочь опыт Отечественной истории, со-
держащий в себе весьма много полезного для современной государст-
венной политики Российской Федерации во всех сферах ее многогран-
ной деятельности.
Исследованию одного из аспектов исторического опыта России и
посвящена данная диссертация. Таким аспектом стал анализ и обобще-
ние опыта решения проблем социально-экономического и общественно-
политического развития Туркестанского края в условиях нахождения его
в составе Российской империи. Это был сложный и противоречивый
процесс, оказавший огромное влияние на исторические судьбы Турке-
станских народов. Поэтому актуальность темы определяется необходи-
мостью объективного и всестороннего, анализа процесса распростране-
ния государственной структуры Российской империи на территории
Туркестана, его вхождения в систему экономической, культурной и ду-
ховной жизни России, становления, развития и упрочения русско-
туркестанских отношений во второй половине XIX в.
Вторая половина XIX в. при полной внешней безопасности в со-
ставе России много дала для развития Туркестана: строительство желез-
ной дороги, новых городов и предприятий, сети дорог и коммуникаций.
Началось экономическо-промышленное развитие Туркестана. Завоева-
ние и присоединение Туркестана сопровождалось проникновением сюда
буржуазных отношений. Словом, Туркестанский край вступал в новый,
7
более прогрессивный этап своего развития. Более того, в Туркестане в
процессе разрушения старого и создания нового возникали и такие явле-
ния , как слияние в единое целое освободительного движения коренного
населения и движения российского революционного пролетариата, в це-
лом, революционной борьбы народов России против самодержавия.
Именно поэтому самодержавие проводило более осторожную политику,
осуществляя ряд мероприятий, направленных на экономическое, соци-
альное и культурное развитие Туркестана, как составной части Россий-
ской империи.
Вместе с тем, актуальность диссертационного исследования воз-
растает в связи с современным состоянием межнациональных отноше-
ний в современной многонациональной Российской Федерации. Соци-
альные катаклизмы, возникшие после многих десятилетий этнического
мира и согласия и связанные с межнациональными отношениями, вы-
звали огромную массу людских трагедий и жертв, страданий и лишений
ни в чем не повинных граждан России. Заметно обострились межнацио-
нальные отношения как одно из уязвимых мест отношений между наро-
дами. Национальная государственная политика, базировавшаяся в не-
давнем прошлом на целом ряде положений, которые воспринимались
как аксиоматические, в частности, таких как «дружба народов», их «ра-
венство», «братство», взаимопомощь в известной степени продемонст-
рировала свою неуниверсальность.
Распад СССР и процесс суверенизации бывших его республик, об-
ластей и краев в серьезной степени охватил Среднюю Азию, где на ос-
нове национального размежевания бывших Туркестанского генерал-
X.- - - . Г!‘ - "
губернаторства, Бухарского эмирата и Хивинского ханства, учрежден-
ных в результате революций, и дальнейшего развития национальной го-
сударственности были созданы республики: Узбекистан, Туркменистан,
Киргизстан, Таджикистан и Казахстан. Раскрытие специфики этнически
8
мозаичного туркестанского общества, формирование национальных от-
ношений края во всей их сложности и многогранности, характерных
особенностей, определение перспективы их развития повышает не толь-
ко актуальность, но и научную значимость исследуемой проблемы. Ее
комплексное исследование наиболее важных аспектов обусловлено, с
одной стороны, необходимостью изучения исторической значимости
положительных и отрицательных сторон опыта складывания и развития
межнациональных отношений в Туркестане. С другой - необходимостью
использовать и развивать этот опыт для настоящего и будущего нацио-
нального государственного строительства Российской Федерации.
В этом отношении особую значимость приобретает теоретическое
осмысление сущности и специфики исторического опыта развития меж-
национальных отношений в Туркестане, в условиях его нахождения в
составе Российской империи, стабильности, туркестанского многона-
ционального феномена.
Актуальность поставленной проблемы определяется и тем, что в
условиях резкого обострения национальных отношений в многонацио-
нальных регионах, по сути неразработанности государственной нацио-
нальной доктрины, каждое историческое исследование по национально-
му вопросу призвано способствовать не только обогащению теоретиче-
ской основы государственной национальной политики Российской Фе-
дерации, но и целесообразному внедрению накопленного опыта в прак-
тику международного мира и понимания.
Важность проблемы определена не только познавательной, но и
воспитательной целью. Исследование значимо в плане использования
возможностей для формирования национального сознания молодежи^
т.к. она должна быть знакома с историческим опытом предков, и прежде
всего - с позитивным, чтобы избежать повтора тех ошибок, которые
имели место в прошлом.
9
Исходя из актуальности темы, определена цель исследования: на'
основе анализа архивных документов и материалов, опубликованных
документальных публикаций монархического, Дворянского, буржуазно-
либерального и советского содержания, информации периодических из-
даний и мемуаров, в свете новых достижений российской исторической
науки раскрыть основные направления имперской политики России в
Туркестанском крае, выявить ее характер и последствия.
В связи с целью диссертации автором поставлены следующие за-
дачи исследования:
- обобщить и проанализировать основной массив документаль-
ных и историографических источников;
- исследовать последствия завоевания и присоединения края и
существовавшие в нем сословные отношения;
- показать уровень экономико-промышленного и сельскохозяй-
ственного состояния края и его развития в составе Российской империи;
- изучить систему политического и административного управле-
ния в Туркестанском генерал-губернаторстве;
- определить истоки зарождения, становления и развития поли-
тических сил в Туркестане;
- выяснить причины, характер и направленность национально-
освободительного движения и борьбы народов Туркестанского края.
При этом решение общих задач предусматривает рассмотрение
также и конкретных вопросов, таких как: социально-классовое расслое-
ние народов края и эффективность их социально-экономического и об-
щественно-политического развития в условиях осуществления . колони-
альной политики самодержавия.
Предметом исследования автор определил колониальную поли-
тику центральных и местных властных структур, общественных инсти-
тутов и политических сил края в составе Российской империи.
10
Объектом исследования выступает многогранный исторический
процесс социально-экономического и общественно-политического раз-
вития народов Туркестана.
Хронологические рамки исследования определяются всем исто-
рическим временем нахождения Туркестанского края в составе Россий-
ской империи.
Научная новизна исследования состоит в том, что это одно из
первых исследований, в котором на основе широкого круга источников
(в том числе и тех, которые ранее не были доступны исследователям)
предпринимается попытка комплексного анализа, свободного и незави-
симого от государственной, партийной и политической конъюнктуры,
прдблем социально-экономического и общественно-политического раз-
вития Туркестанского края в составе Российской империи. Новым явля-
ется и то, что в диссертации нашли широкое освещение вопросы, кото-
рые до настоящего времени носят спорный и противоречивый характер.
Среди них: аспекты социально-классового расслоения многонациональ-
ного туркестанского общества, положительные и негативные стороны
завоевания, присоединения и добровольного вхождения в состав Рос-
сийской империи отдельных народов и регионов края.
Научная новизна заключается и в том, что цель и задачи, постав-
ленные в диссертации, оказались на редкость сложными, которые обя-
зывали по-новому, на основе комплексного современного исторического
подхода оценить многогранные и неоднозначные, различные процессы в
развитии народов Туркестанского края. При этом показать данное раз-
витие исходя из объективной действительности и исторической кор-
ректности.
В этой связи новым является то, что в условиях постепенное зату-
хание исторического бума, возникшего в годы «перестройки» (поиска
конъюнктурных и диаметрально противоположных политических сто-
11
рон Отечественной истории) и отрицательно сказавшегося на развитии
историографии, автор в своем исследовании твердо стоит на позициях
профессиональных историков, как основных «творцов» историографии
и исторических представлений об обществе.
Новизна научных подходов проявляется также в том, что несмотря
на колониальное положение Туркестанского края в составе Российской
империи, самодержавие проводило здесь активную разновекторную по-
литику, которая была жизненной необходимостью и надежным инстру-
ментом преодоления всех сложностей и трудностей социально-
экономического и общественно-политического развития многонацио-
нального Туркестана. Учитывая широкие национальные интересы Рос-
сии, самодержавие в этой связи отвергало не только экстремальные кон-
цепции изоляционизма в отдаленном регионе, но и стремилось к серьез-
ному созданию международного баланса сил и сопредельными государ-
ствами Востока и ведущими мировыми империями.
Новым в диссертации является то, что впервые в исторической ли-
тературе отмечена специфика мировоззрения и социального поведения
различных категорий населения, их настрой и ожидание на различных
этапах истории Туркестанского края в составе Российской империи. В
этом отношении в диссертации предлагается интегративный подход к
рассмотрению значения мусульманства, в частности, мусульманского
духовенства как фактора, оказавшего глубокое воздействие на все сто-
роны жизни туркестанского общества. Автором показано, что мусуль-
манство способствовало консолидаций туркестанского общества, осоз-
нанию им своего единства и в известной степени осознанию своих на-
циональных интересов, чему свидетельством являются просветительство
и джадидизм прогрессивных представителей различных народов Турке-
стана:
В диссертации впервые обращено внимание на процесс создания,
12
становления и развития системы политического и административного
управления в Туркестанскомо генерал-губернаторстве, отличавшейся от
аналогичных систем в других колониальных структурах Российской им-
перии, что позволило определить ряд особенностей колониального
правления в многонациональном весьма отдаленном от метрополии ре-
гиона.
Научный интерес представляет новый показ автором истоков за-
рождения и развития политических сил в Туркестане. При этом просле-
жена динамика эволюции общественно-политических отношений в крае
в условиях мирного осуществления колониальной политики, подготовки
и проведения российских революций. Особенное внимание уделено го-
дам первой мировой войны, когда в сравнительно спокойном Туркестане
вспыхнуло в 1916 г. и разгорелось невиданное в колониальной истории
края мощное национальное восстание, переплетавшееся с целями на-
ционально-освободительного движения туркестанских народов. Новый
подход в диссертации был проявлен в определении и оценки характера,
целей и движущих сил восстания. В этой связи автором была вскрыта
специфика деятельности и участия в восстании различных социальных
слоев коренного и переселенческого населения многонационального
Туркестана.
Наконец, новизна диссертационного исследования обусловливает-
ся обновлением тех методологических подходов, которые ранее лежали
в основе исследований, посвященных спорным проблемам истории Рос-
сийской империи. По мнению автора, формационный и цивилизацион-
ный подходы в их сочетании позволяют учесть все основные факторы
истории - от географических до духовных. Именно поэтому автор рас-
сматривает всемирную историю как единый, общемировой процесс раз-
вития человечества с учетом специфики различных народов и госу-
дарств. Это позволяет исследовать реальные исторические процессы в
13
действующих системах координат. Оценка деятельности основных
субъектов исторического развития - личностей, групп, партий, прави-
тельств, цивилизаций - осуществляется по их промежуточным и конеч-
ным результатам, а также по их соответствию реальным национальным
и государственным интересам. Данный подход можно считать общезна-
чимым, что объясняется тем, что национальные интересы однородны и
типичны. Они включают в себя как сохранение целостности националь-
ного суверенитета, так и динамичное, социально-экономическое, обще-
ственно-политическое и духовно-нравственное развитие общества.
Достоверность исследования подтверждается многочисленными
источниками диссертации; проверкой и перепроверкой в необходимых
случаях фактического материала.
Апробация результатов исследования. Разработки, воплощен-
ные в диссертации, были обнародованы в печатных работах автора, об-
щий объем которых составляет 5# п.л. Среди них: монография «Турке-
станский край в составе Российской империи: проблемы социально-
экономического и общественно-политического развития (вторая поло-
вина XIX века - февраль 1917 г.)», объем которой составил 38 п.л. Дис-
сертант принимал участие в работе Центра социально-политического и
гуманитарного образования и кафедры истории Российской экономиче-
ской академии им. Г.В. Плеханова. Здесь же проходили: обсуждение те-
мы диссертации, содержания рукописей диссертации и монографии, ре-
комендации монографии к печати и диссертации к защите. Отдельные
положения диссертации нашли отражение в выступлениях на различных
конференциях.
Практическая значимость диссертации заключается в возмож-
ности использования ее содержания, обобщений и выводов при подго-
товке фундаментальных исследований по Отечественной истории. Воз-
можно использование материалов диссертации при написании учебни-
14
ков и учебных пособий, в процессе преподавания учебных курсов. Они
могут быть также учтены в работе современных структур государствен-
ной власти.
Актуальность и научно-практическая значимость диссертационно-
го исследования не вызывает сомнения. По нашему мнению, в нацио-
нальной политике Российской Федерации, истоки которой были заложе-
ны еще во времена Российской империи, всегда учитывались аспекты
интернационализации общественной жизни не только в государствен-
ном, но и в международном масштабах. Это с учетом того, что процесс
тяготения к интернационализации постоянно возрастает по мере демо-
кратизации общества. В этом так же проявляется актуальность иссле-
дуемой темы. В самом деле, интернационализм является важнейшим
элементом мировоззрения. Это - идейное кредо государственной нацио-
нальной политики, необходимое для духовного оздоровления обстанов-
ки в межнациональных отношениях и развития Российской Федерации
как единого целого государства всех наций, народностей и этнических
групп России. Государственная национальная политика направлена так-
же на решительное искоренение последствий допущенных в прошлом
фактов ущемления прав ряда народов, предупреждения проявления в
будущем невнимательного, пренебрежительного отношения к нацио-
нальным особенностям любых наций.
В государственной национальной политике важен научный подход
к историческому прошлому, стремиться быть в предельной степени объ-
ективным в оценке исторических событий прошлого.
Таким образом, актуальность проблемы диссертационного иссле-
дования очевидна. Ее изучение способно не только привести к успешной
ликвидации отдельных «белых пятен» истории нахождения Туркестана в
составе Российской империи, но и выработать научные и практические
рекомендации на основе исторического опыта, полезные как исследова-
15
Телям-историкам, так и представителям государственных структур и
общественно-политических формирований в нынешнее непростое время
международных и межгосударственных взаимоотношений.
Помимо исторического аспекта, актуальность темы обуславлива-
ется и тем, что ее исследование, обобщения и выводы будут способство-
вать решению современных проблем российского федерализма: поиска
путей социально-экономического развития народов российской Федера-
ции, национально-государственного строительства, установления и уп-
рочения гражданского мира и согласия, гармонизации национальных
интересов и взаимоотношений центра и регионов, создания многона-
ционального правового государства на основе опыта российского феде-
рализма.
Исходя из целей диссертационного исследования автором сфор-
мулирована и структура самой работы.
Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и
библиографии основных источников и литературы.
Мы сочли целесообразным выделить в специальную главу про-
блему историографии и методологию исследования. Здесь же мы стре-
мимся подробно проанализировать источниковую базу работы. После-
дующие пять глав диссертации посвящены анализу конкретных про-
блем социально-экономического и общественно-политического развития
Туркестанского края в составе Российской империи со второй половины
XIX века и по февраль 1917 года.
В числе конкретных проблем, которые рассматриваются в настоя-
щей диссертации - это вопросы, связанные с последствиями завоевания
Туркестанского края и включением его в состав Российской империи;
исследование системы политического и административного управления
в Туркестанском генерал-губернаторстве в исследуемые годы, а также
анализ основных отношений в крае. Большой круг исторических вопро-
16
сов посвящен анализу экономико-промышленного развития Туркестана
в составе российской империи, характеристике национально-
освободительного движения народов Туркестанского края, а также ста-
новлению и развитию в эти годы в крае различных политических сил и
течений.
17
ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ. ИСТОРИЧЕСКАЯ БАЗА
Историография исследования
Проблемы социально-экономического и общественно-
политического развития Туркестанского края, как составной части Рос-
сийской империи нашли отражение в дореволюционной, советской и со-
временной российской историографии. Прежде всего, следует отметить
фундаментальные исторические труды В. О. Ключевского и С. М. Со-
ловьева1, в которых при описании различных этапов российской истории
дается общая характеристика отдельных регионов Российской империи
и их руководителей - генерал-губернаторов и губернаторов. Наряду с
этим были опубликованы труды исследователей, освещавших историю
народов различных национальных и многонациональных территорий
Российского государства1 2. Эти труды были написаны на большом фак-
тическом материале, хотя каждый из авторов освещал проблему, исходя
из своих политических взглядов. В этой связи несомненный интерес
представляют труды историков-правоведов, в которых подробно изуче-
на законодательная база существования института губернаторства: пра-
вовой статус губернаторов, их функции и полномочия, разграничение
предметов ведения с центральной властью, что имело принципиальное
значение для истории Туркестанского генерал-губернаторства3.
Весьма содержательны исследования дореволюционной
историографии, посвященные обустройству окраин Российской
империи. В этом отношении выделяется работа Е. Игнатьева «Россия и
1 См. Ключевский В. О. Курс русской истории. Соч. т. 1-5. - М., 1987-1989; Соловьев С. М. История
России с древнейших времен. Сочинения. - М., 1988.
2 См., например, Ивановский В. В. Административное устройство наших окраин. - Казань, 1891.
3 См. Коркунов М. М. Русское государственное право. Т. 1.2. - СПб, 1891; Лазаревский Н. Ц. Лекции
по русского государственному праву. Административное право. Т.2. - СПб, 1910.
18
окраина»1, где автор критически отзывается об опыте и достижениях
российской империи. Определенный' интерес представляет фундамен-
тальный труд А. С. Ященко «Теории федерализма»* 2, где специальный
раздел посвящен развитию теории федерализма в России, начиная от де-
кабристов первых десятилетий XIX в. и кончая левыми политическими
партиями начала XX в.
Серьезное значение для темы данного исследования имеют спра-
вочные и энциклопедические издания (особенно биографического ха-
рактера) о государственных деятелях России, среди которых было много
тех, кто работал в Туркестанском крае3.
Дореволюционная литература обладала, по нашему мнению,
важными достоинствами, о чем свидетельствует ее содержание. Она
дает достаточно объективную историко-правовую картину положения на
окраинных губерниях, содержат богатый фактический материал и
включает в себя имевшиеся в то время историко-экономические данные,
обращая при этом внимание на наиболее видных генерал-губернаторов и
губернаторов.
Вместе с тем, нельзя было не признать, что труды дореволюцион-
ных историков имеют и ряд проблем и особенностей. Во-первых, по-
скольку авторы описывали события, близкие им по времени, или совре-
менниками которых они являлись, исследователи зачастую шли в русле
официальной историографии, за исключением конца XIX - начала XX
века, когда в России зарождался политический и идеологический плю-
рализм. Во-вторых, дореволюционные авторы чаще всего описывали
людей своего класса, причем, как политиков и государственных деяте-
* См. Игнатьев Е. Россия и окраина. - СПб, 1906.
2Яшенко А.С.Теория федерализма.-Юрьев, 1906.
3 См. Русский биографический словарь. T. 1-25. - СПб, 1896-1918; Энциклопедический словарь Брок-
гауз и Эфрон. Биографии. - М., 1991-1999; Альманах русских государственных деятелей. T. 1-2. -
СПб, 1897; Афанасьев H. Ц. Современники. Альбом биографий. - СПб, 1909-1910, т. 1-2; Современ-
ная Россия в портретах и биографиях важнейших деятелей. - СПб, 1904.
19
лей, а не как исторических личностей, и делали они jib далеко не всегда
критически. И в-третьих, большинство из них и не представляли, к ка-
ким катастрофическим последствиям для страны приведет сохранение
самодержавия и во многом ставшей архаической системы местного
управления.
Советская историография практически не создала работ, посвя-
щенных государственному устройству и управлению Российской импе-
рии в целом, характеру ее местной власти, тем более, специально по-
священных институту губернаторства в России и личностям российских
губернаторов. На тему губернаторов, как «главных сатрапов царского
режима» на местах, «душителей революционного движения», многие
десятилетия было наложено табу.
Очень важным для развития нашей темы стало конкретно-
историческое исследование Н. П. Ерошкина «История государственных
учреждений дореволюционной России» (М., 1968, переиздана в 1998 г.),
где дается краткий, но систематический очерк истории институтов
управления, в том числе и института губернаторства*.
В 1978 г. вышел классический труд П. А. Зайончковского «Прави-
тельственный аппарат самодержавной России», по сути открывший но-
I
вое направление в исторической науке. В российской историографии
была показана необходимость изучения личного состава государствен-
ного аппарата и сформулировано принципиальное положение, «что на-
ряду с расстановкой общественных сил, определенной политической
системой», на внутреннюю политику страны «оказывают немалое влия-
2
ние и люди, стоящие во главе администрации» .
В этой работе П. А. Зайончковского рассмотрены условия службы
1 См. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М., 1968
(второе издание вышло в 1998 г.)
2 См. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. - М., 1978.
20
и состав (сословность, образование, имущественное положение) чинов-
ничества, в том числе высшего и губернского звеньев бюрократии,
включая губернаторов, прослежена эволюция чиновничества в XIX в.
Для нас была также ценна предложенная П. А. Зайончковским методика
их изучения, основанная на комплексном использовании законодатель-
ных актов, формулярных списков, источников мемуарного характера.
Такая методика позволила нам выявить и проанализировать количест-
венные характеристики состава губернаторского корпуса в различные
периоды и таким образом показать его в развитии, определить основные
качественные параметры. Сформировалась целая школа П. А. Зайонч-
ковского.
Специально проблемам местного управления была посвящена
книга М. М. Шумилова, вышедшая в начале 80-х гг1. Объектом исследо-
вания автора стала «правительственная политика по отношению к гу-
бернскому уровню управления». М. М. Шумилов широко использовал
опубликованные формулярные списки губернаторов, что позволило ему
расширить период рассмотрения губернаторского корпуса, начатого
Зайончковским.
За последнее десятилетие вышли отдельные работы как общеисто-
рического плана, так и относящиеся в той или иной степени к исследуе-
мой проблеме. Среди них: фундаментальные труды Т. Г. Архиповой, М.
Ф. Румянцевой и А. G Сенина1 2. В словаре-справочнике «Российская го-
сударственность (конец XX в. - февраль 1917 г.)» намечены новые под-
ходы к исследованию государственных институтов власти в Российской
империи, изучению политической элиты страны3.
1 Шумилов М. М. Местное управление и центральная в часть в России в 50-х - начале 80-х гг. XIX
века.-М., 1981
2 См. Т» Г. Архипова, М. Ф. Румянцева и А. С. Сенин. История государтсвенной службы в России.
XV1I-XX века.-М., 1999.
3 См. Словарь-справочник «Российская государственность» (конец XV в. - февраль 1917 г.) - М.» 1996
и 1999.
21
Убедительностью и серьезной Источниковой базой привлекают
историко-источниковедческие очерки В. А. Иванова «Губернское чи-
новничество в 50-60 гг. XIX в. в России»1. В них автор анализирует ин-
формационные возможности, сохранность и методы использования
формулярных списков, мемуаров и газетной периодики.
За последнее десятилетие вышел ряд исследований, посвященных
окраинам Российской империи, где определенное место занимает и ана-
лиз деятельности наместников, генерал-губернаторов и губернаторов.
Среди них хотелось бы в первую очередь выделить коллективную моно-
графию «Национальные окраины Российской империи: становление и
развитие системы управления». Это первый фундаментальный труд, где
с научных позиций рассматривается процесс включения различных го-
сударств и народов в состав Российской империи, а также предпринима-
ется попытка дать сравнительно-исторический анализ систем управле-
ния на окраина Российского государства. Однако, описание различных
окраин получилось неоднородным в научном отношении1 2.
Среди диссертационных исследований обращает на себя внимание
кандидатская диссертация Д. В. Васильева «Становление и развитие сис-
темы управления Туркестанского края 1856-1866 гг.», защищенную в
1999 г. на историческом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова3. В той
диссертации весьма подробно и всесторонне показана система управле-
ния одной из национальных окраин России в развитии. Автор на серьез-
ной источниковой базе научно доказал, что присоединение и освоение
Туркестана к России были обусловлен^ прежде всего, геополитически-
ми, а не экономическими причинами. Проведя сравнительный анализ
системы российского управления в Туркестанском генерал-
1 См. В. А. Иванов. Губернское чиновничество в 50-60 гг. XVX в. в России. - Калуга, 1994.
3 См. Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления. -
М., 1977.
3 См. Я. В. Васильев. Становление и развитие системы управления Туркестанского края. 1856-1866. -
М., 1999.
22
губернаторстве н британского владычества" в Индии, он аргументирова-
но показал, что Туркестан в первые десятилетия после присоединения к
России не являлся колонией. В то же время трудно согласится с выводом
Д. В. Васильева об отсутствии колониального компонента в политике
самодержавия вообще. Скорее можно говорить о России как империи
«старого типа», переходившей в новое качество, с присущими новым
колониальным империям конца XIX-начала XX в. чертами. Всесторонне
и глубоко охватив деятельность первого туркестанского генерал-
губернатора К. П. Кауфмана, диссертант пришел к важному выводу, что
налицо была автаркия, то есть авторитарный режим управления в мас-
штабах края.
В 90-е гг. XX в. во многих краях и областях, прежде всего в связи
с появлением современного института губернаторов возрос интерес к
истории губернаторов отдельных регионов дореволюционной России. К
настоящему времени вышло свыше десяти книг, в которых представле-
ны биографии различных губерний России1. Среди них: книга «Губерна-
торы Оренбургского края»1 2. К сожалению, туркестанским генерал-
губернаторам не посвящено ни одной книга. Тем большую ценность
представляет фундаментальное и до существу единственное в своем ро-
де историческое исследование Л. М. Лысенко «Губернаторы и генерал-
губернаторы Российской империи», в которой приводятся ценные све-
дения о губернаторах Закаспийской, Самаркандской, Семипалатинской,
Семиреченской, Сыр-дарьинской, Ферганской областей Туркестанского
генерал-губернаторства3.
Нельзя не назвать и первую попытку историка А. И. Акиньшина
дать историографическое осмысление книг о губернаторах отдельных
1 См. пример, Астраханские губернаторы. Историко-краеведческие очерки. - Астрахань, 1997.
2 См. Губернаторы Оренбургского края.-Оренбург, 1999.
3 См. Л. М: Лысенко. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи. - М., 2001.
23
регионов России1. Здесь же следует отметить, что нестандартные интер-
претации проблемы личности и государства, в частности, губернатора и
императора, содержатся в трудах С. Э. Экшута и Е. А. Глущенко1 2.
Особого внимания заслуживает сравнительно недавно вышедшая
коллективная монография В. Ю. Зорина, Д. А. Аманжоловой и
С. В. Кулешова «Национальный вопрос в Государственных думах Рос-
сии»3. Во второй главе этого труда поднимаются наиболее острые во-
просы развития национальных окраин России в период после первой
русской революции в преломлении взаимоотношений: Государственная
дума - правительство - генерал-губернаторы национальных окраин Рос-
сийской империи. К сожалению, исследований развития Российской им-
перии в начале XX века фактически не имеется, поэтому данная моно-
графия через призму думских дебатов позволяет проследить как строи-
лась национальная политика Российской империи в центре и на местах в
новых условиях зарождения парламентаризма в самодержавной монар-
хической стране.
Значительный интерес представляет исследование Р. Г. Абдулати-
пова, Л. Ф. Болтенковой и Ю. Ф. Ярова «Федерализм в истории Рос-
сии»4. Авторы книги - ученые и прлитики - на основе изучения малоиз-
вестных широкому кругу читателей источников, использования редких
документов (ряд из них публикуются впервые) показывают как прохо-
дило становление российской государственности. В историческом ас-
пекте они рассматривают объективную политическую и экономическую
необходимость сближения народов России на федеративной основе. Ис-
следование охватывает период от создания Древнерусского государства
1 См. Акиньшин А. И. Справочные издания о российских губернаторах. - Воронеж, 1999.
2 См. С. Э. Эк^^7 На службе российскому Левиафану. - М., 1998; Е. А. Глущенко. Строители импе-
рии: портреты колониальных деятелей. - М., 2000.
5 В. Ю. Зорин, Д. А. Аманжолова и С. В. Кулешов. Национальный вопрос в Государственных думах
России. - М., 1992.
4 См. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф. и Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. - M., 1992.
24
и до середины 80-хгг. И представляет несомненный интерес для изуче- -
ния истории Туркестанского края в составе Российской империи.
Советская историография унаследовала от дореволюционного
прошлого определенный, а в ряде случаях значительный фактический
материал. Среди них: труды П. П. Семенова-Тянь-Шанского1, Ч. Ч. Ва-
лиханова1 2, М. И. Венюкова3, Н. А. Северцова4, В. В. Радлова5, А. II
Федченко6, И. В. Мушкетова7, Г. Е. Грум-Гржимайло8, И. П. Минаева9,
В. Ф. Ошанина10 11, В, В. Станкевича” и др., побывавшими в различных
районах Туркестана во второй половине XIX - начале XX вв.
Особенно ценные факты из бытовой, семейной, культурной жиз-
ни киргизов описаны в трудах крупного казахского ученого и путеше-
ственника Ч. Ч. Валиханова. М. И. Венюковым и П. И. Минаевым были
составлены небольшие по объему, но содержательные очерки о кирги-
зах. Сжатую характеристику основных этнографических особенностей
киргизов дал в своем труде, написанном на немецком языке, академик
В. В. Радлов.
Изучение^ этнографии киргизов занимались также краеведы-
любители. Среди них особо следует отметить Н. Л. Зеланда, опублико-
вавшего специальную этнографическую работу о киргизах12.
1П. П. Семенов-Тян-Шанский. Путешествие в Тянь-Шань в 1856-1857 гг. - М., 1958. Его же. Поездка
из укрепления Верного через горный перевал... к западной оконечности озера Иссык-Куль в 1856 г.
«Зап. РГО по отд. геогр», 1867. т. I; его же. Первая поездка на Тянь-Шань или Небесный хребет... в
1857 г. «Вести. РГО». ч. 23. - СПб., 1858.
2 4.4. Валиханов. Сочинения. «Зап. РГО по отд. этнографии», т. XXIX. - СПб., 1904.
3 M. И. Венюков. Очерки Заилийского края и Причуйской страны «Зап. РГО», 1961, кн. 4.
4 Н. А. Северцов. Путешествие по Туркестанскому краю и исследование горной страны Тянь-Шаня. -
СПб., 1873.
1 В. В. Радлов. Aus Sibirien, v. 1-2, Leipzig, 1884; его же. Краткий очерк о поездке в Семиреченскую
область и наИссык-Куль летом 1868 г.
4 А; П. Федченко. Путешествие в Туркестан, ч. 1. В Кокандском ханстве. - СПб., 1875.
7 И. В. Мушкетов. Памир и Алтай, т. X. Русская Средняя азия. - СПб., 1885.
1 Г. Е. Грум-Гржимайло. Краткий очерк о результатах экспедиции в Приалайские страны. «Изв. РГО»,
т. XX, 1884, вып. 6; его же. Очерк Припамирских стран. «Изв. РГО», т. XXII, 1886.- СПб., 1887.
’ И. П. Минаев. Сведения о странах по верховьям Аму-Дарьи. - СПб., 1879.
10 В. Ф. Ошанин. Каратегин и Дарваз. «Изв. РГО». Т. XVII. -СПб., 1881.
11 В. В. Станкевич. По Памиру. Путевые записки. «Русск. Веста.». 1904, №8-11.
12 Зеланд Н. Л. Киргизы. Этнографический очерк. - «Западно-сибирское отделение Русского
географического общества», 1885, кн. VII, вып. 11.
.25
Дореволюционная историческая и экономическая литература, от-
носящаяся не только к Туркестанскому краю, но и Ко всей Средней
Азии, содержат весьма ценный фактический материал. Но из-за тенден-
циозности большинства авторов, выступавших апологетами колониаль-
ной политики царизма, она требует осторожного и критического к ней
отношения. Многие важные вопросы Туркестанского края освещаются в
них односторонне.
При всех достижениях дореволюционной и современной россий-
ской историографии проблемы социально-экономического и общест-
венно-политического развития Туркестанского края не нашли своего
полного решения. Частично разработаны лишь отдельные аспекты этой
многоплановой проблемы. В этой связи нельзя полностью понять все-
стороннюю сущность данной проблемы без рассмотрения (хотя бы кон-
спективно и тезисно) разработок и наработок, изучения, анализа и
обобщения советской историографии.
В этой связи советские историки обратились к углубленному ис-
следованию как общих проблем, относящихся к истории дореволюци-
онного Туркестана, так и к истории народов, населявшим этот край. В
частности, обстоятельно изучен период кокандского господства, угне-
тавшего узбеков, киргизов и других народов Туркестана. В этом отно-
шении , много сделано было Б. Джамгерчиновым1,
1 Джамгерчинов. К вопросу об общественно- экономическом строе киргизов накануне присоедине-
ния Киргизии к России (в середине XIX в.). Первая научная сессия АН Киргиз, ССР. - Фрунзе,
1955; его же. Из истории киргизов первой половины XIX в. «Уч. зап. история, ф-та КГУ», вып. б.
1958; его же. Из истории господства Кокандского ханства в Киргизии. «Изв. АН Киргиз. ССР»,
вып. б. 1958; его же. К вопросу о присоединении Киргизии к России. «Изв. КирФАН СССР», выл.
УП, 1947; его же. О прогрессивном значении присоединения Киргизии к России. «Тр. Ин-та исто-
рии АН Киргиз. ССР», вып. 3, 1957; его же. Важный этап из истории киргизского народа. - Фрунзе.
1957; его же. Исторические связи киргизов с Россией в XIX в. Материалы первой всесоюзной науч-
ной конференции востоковедов в Ташкенте 4- 11 июня 1957 г. Ташкент, 1958; его же. Присоеди-
нение Киргизии к России. - М., 1959; его же. О прогрессивном значении вхождения Киргизии в
состав России.-Фрунзе, 1960. .
26
К. Усенбаевым’, А. Хасановым* 2 и др. Из проблем дооктябрьской исто-
рии Туркестана наиболее важное значение имеют проблемы завоевания
в состав российской империи отдельных районов многонационального
края, вопросы исследования патриархально-феодальных отношений,
общности территории отдельных народов Туркестана3.
Для историографического и источниковедческого анализа иссле-
дуемой проблемы произведения В. И. Ленина, как первого историка ис-
тории Советского государства и большевистской партии, имеют особую
ценность. В них дан глубокий теоретический анализ истории среднеази-
атских народов, раскрыты закономерности победы в Средней Азии Ве-
ликой Октябрьской социалистической революции, определены пути пе-
рехода народов Востока от феодализма к социализму и сформулированы
стратегия и тактика борьбы за социалистическое строительство, минуя
мучительную стадию капиталистического развития.
Судьбы народов Средней Азии, как и других угнетенных народов
Российской империи, всегда волновали В. И. Ленина. «Нигде в мире, -
писал В. И. Ленин, - нет такого угнетения большинства населения стра-
ны, как в России: великороссы составляют только 43% населения, т. е.
менее половины, а все остальные, бесправны, как инородцы4. В. И. Ле-
нин определяет среднеазиатские районы как колонии «чистейшего ти-
’ Д К. Усенбаев. Общественно-экономические отношения киргизов в период господства Кокаидского
ханства. Фрунзе, 1961. Характеристика кокаидского периода в истории Киргизии имеется также в
монографиях указанных авторов, а также в работах А. Хасанова, посвященных изучению проблемы
добровольного вхождения Киргизии в состав России; его же. О характере национальных движений в
Южной Киргизии в 1873 - 76 гг. «Тр. ИЯЛИ КирФАН СССР», выл. IV, 1954; его же. К вопросу о
присоединении Южной Киргизии к России. «Тр. Ин-та истории АН Киргиз. ССР», вып. 1, 1955; его
же. Прогрессивное значение присоединения Киргизии к России. - Фрунзе. 1957; его же. Присоедине-
ние Южной Киргизии к России. - Фрунзе, 1960. ’
2 А. Хасанов. Присоединение северных киргизов к России - «Вопросы истории», 1950, № 7; его же.
Взаимоотношения южных киргизов с Россией в период восстания 1873 - 1874 гт. - Фрунзе, 1958.
3 См., например, К. Джунушев. Экономические предпосылки возникновения товарного хозяйства в
дореволюционной Киргизии. - Фрунзе, 1962; Материалы объединенной научной сессии, посвящен-
ной истории Средней Азии и Казахстана в дооктябрьский период. - Ташкент, 1955; М. П. Вяткин.
Монополистический капитал в Средней Азии. - Фрунзе, 1962; В, В. Бартолед. История культурной
жизни Туркестана. -Л., 1927.
4 Ленин В. И. Поли. Собр. Соч., т. 26, с. 318.
27
па»* 1, а политику царизма по отношению к ним, ив первую очередь пе-
реселенческую политику как разбой. Анализ структуры туркестанского
общества позволил В* И. Ленину сделать вывод о том, что здесь «почти
нет промышленного пролетариата» , что главной трудящейся массой яв-
ляются не рабочие, прошедшие школу капиталистических фабрик и за-
3
эодов, а трудовое крестьянство .
Впервые в историографии В. И. Ленин определил историческое
значение присоединения Средней Азии к России. Он подчеркивал, что
развитие капитализма в России не могло не оказать возрастающего
влияния на экономику среднеазиатских народов. В этой связи. В. И. Ле-
нин подчеркивал, что развитие капитализма в национальных районах
имело «глубоко прогрессивное значение» . Это одна сторона прогрес-
сивности присоединения Средней Азии к России. Другая сторона поста-
новки данной проблемы характерна тем, что В. И. Ленин, отмечая про-
грессивность присоединения Средней Азии, подчеркивал огромное зна-
чение проникновения сюда передовых идей и социалистической идеоло-
гии. Распространение в Средней Азии марксизма-ленинизма было весь-
ма важным для трудящихся масс коренного населения в их совместной
борьбе с русским народом против самодержавия и местных эксплуата-
торов. Именно поэтому В. И. Ленин подчеркивал, что национально-
освободительное движение народов развертывалось «в связи с рабочим
движением»'.
В этой связи выскажем свою точку зрения по вопросу о присоеди-
нении Туркестанского края к России и о том бытовавшем со времен Ок-
тябрьской революций 1917 г» мнении о России, как о «тюрьме народов».
Так ли уже все плохо складывалось для народов Туркестана, во-
* Ленин В. И. Поли. Собр. Соч., т. 30, с. 35.
1 Ленин В. И. Поли. Собр. Соч., т. 41, с. 244.
3 Ленин В. И. Поли. Собр. Соч., т. 39, с. 329.
28
шедших в состав России? Такова ли ; была историческая судьба турке-
станских народов, как, например, судьба индийского народа Индии, как
колонии Британской империи? Не отрицая негативных моментов в ис-
тории народов Туркестана со времени присоединения к России, нельзя
не отметить и ряд преимуществ, которые они обрели. Во-первых, и это -
главное, ни один, даже самый малочисленный народ в составе Россий-
ской империи не исчез с лица земли как этнос. Напротив, внутри России
многие из них постепенно «созревали» до самостоятельной государст-
венности, превратились в нации. Во-вторых, вовлечение новых террито-
рий в орбиту единого всероссийского рынка, а через это и в сферу миро-
вого хозяйства способствовало экономическому прогрессу самых отда-
ленных окраин.
В этом отношении В. И. Лениным были разработаны основные
положения перехода ранее отсталых народов к социализму, минуя капи-
талистическую стадию развития, что в основе своей было характерным
для всех народов Туркестанского края. Кому-то эти положения не нра-
вятся, кто-то их не признает, но они существовали и действовали. При
этом В. И. Ленин, разрабатывая условия такого перехода, опирался на
марксовы положения и на исторический опыт мирового развития.
К. Маркс и Ф. Энгельс не считали, что все страны и народы обяза-
тельно должны пройти капиталистическую стадию развития. Они указы-
вали на весьма важную особенность, свойственную истории человечест-
ва, как необязательность для каждого народа в своем развитии прохо-
дить все известные общественно-экономические формации. При этом, К.
Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали, что и отдельных случаях для строи-
тельства социализма можно даже использовать некоторые остатки ста-
ринной общинной организации - общинную собственность крестьян на
29
землю, навыки коллективного труда и т.д? В этой связи отметим, что в
истории человечества известны три главных вида перехода отдельных
народов, минуя ту или иную общественно-экономическую формацию: а)
переход германцев, славян, японцев и некоторых других народов к фео-
дализму, минуя рабовладельческую общественно-экономическую фор-
мацию; б) переход аборигенов Австралии, индейцев Северной Америки,
народов экваториальной Африки и Океании к капитализму, минуя рабо-
владельческую и феодальную формации; в) переход ряда народов Совет-
ского Союза и монгольского народа к социализму, минуя капитализм.
В новых исторических условиях В. И. Ленин в своих трудах изло-
жил основы советской политики в отсталых, преимущественно кресть-
янских регионах, где первоочередной задачей являлась не борьба против
капитализма, а против остатков феодальных отношений1 2. Среди них не-
обходимо выделить такие труды В. И. Ленина, как «Товарищам комму-
нистам Туркестана»3, «Доклад на П Всероссийском съезде коммунисти-
ческих организаций народов Востока 22 ноября 1919 г.», «Замечания на
проекте решения ЦК о задачах РКП(б) в Туркестане»4.
В. И. Ленин подчеркивал, что переход к социализму, минуя капи-
тализм, неизбежно будет осуществляться через ряд «постепенных пред-
варительных ступеней»5. Поэтому В. И. Ленин придавал особенно
большое значение работе среди отсталого патриархального крестьянст-
ва. Он указывал, что вне связи с крестьянством не может быть коммуни-
стической деятельности в отсталых странах6, что должна всячески под-
1 См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18, с. 545 - 546; т. 19, с. 250 - 251,305; Переписка К. Маркса и Ф,
Энгельса с русскими политическими деятелями.-М., 1951,с. 178 - 291,297.
г В Поли., собр. соч. В. И. Ленина опубликовано около 400 различных документов и материалов не-
посредственно относящихся к Средней Азии и Казахстану. При этом многие ленинские материалы и
документы пр другим национальным районам (Татария. Башкирия, Северный Кавказ, Закавказье)
также имеют прямое или косвенное отношение к истории народов Средней Азии и Казахстана. (См.
Бейсембаев С. Ленин и Казахстан (1897 - 1924 гг.). - Алма-Ата, изд-во «Казахстан», 1968, с. 98).
’ См. Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 39, с. 304.
4 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 318-331.
5 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч,, т. 37, с. 356.
6 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 243.
30
держивать крестьянские выступления против феодалов и империали-
стов, проявлять по отношению к национальному крестьянству особен-
ную уступчивость, стремиться немедленно улучшить его положение,
чтобы постепенно оторвать его от национальных «верхов», сплотить во-
круг Советской власти и вовлечь в строительство социализма.
Весьма важна ленинская идея о крестьянских Советах, приспособ-
ленных к докапиталистической структуре общества. В докладе на П кон-
грессе Коминтерна (лето 1920 г.) В. И. Ленин сформулировал вывод о
том, что народы Средней Азии, как и другие народы, состоявшие в сво-
ем большинстве из крестьян, отлично могут усвоить идею советской ор-
ганизации и осуществить ее на деле»’. «Идея советской организации, -
говорил В. И. Ленин, - проста и может быть применяема не только к
пролетарским, но и к крестьянским, феодальным и полуфеодальным от-
ношениям»1 2. Несколько позднее, в декабре 1920 г., выступая на УШ
Всероссийском съезде Советов о создании новых советских республик
(Бухарской, Азербайджанской и Армянской), В. И. Ленин подчеркнул:
«Эти республики являются доказательством и подтверждение того, что
идеи и принципы Советской власти доступны и немедленно осуществи-
мы не только в странах, в промыщленном отношении развитых, не толь-
ко с такой социальной опорой, как пролетариат, но и с такой основой,
как крестьянство»3.
Обобщая опыт строительства первых лет Советской власти. В. И.
Ленин определил закономерности строительства социализма и перерас-
тания его в коммунизм. В своих работах «Очередные задачи Советской
власти», «Великий почин», «Задачи союзов молодежи», «К четвертой
годовщине Октябрьской революции», в письмам и других материалах В.
И. Ленин раскрыл необходимость постоянного повышения производи-
1 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 244.
2 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 244-245.
3 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 132.
31
тельности труда; показал значение электрификации, как хозяйственной
основы коммунистического общества; подчеркнул важность соревнова-
ния, усиления политической и трудовой активности трудящихся масс.
Во внедрении науки н техники, в полном использовании социалистиче-
ских производственных отношений В. И. Ленин видел повышение эф-
фективности общественного производства в процессе развития матери-
ально-технической базы социализма.
В трудах В. И. Ленина принципиально важное освещение получи-
ли вопросы разрешения национальных и межнациональных отношений,
постановки и решения национального вопроса в многонациональном
Российском государстве, в том числе и в Туркестанском крае. Среди них
выделяются такие исследования как: «Национальный вопрос в нашей
программе», «Памяти Герцена», «Переселенческий вопрос», «Кадеты и
националисты», «Культурные европейцы и дикие азиаты», «Пробужде-
ние Азии», «Отсталая Европа и передовая Азия», «О культурно-
национальной автономии», «Критические заметки по национальному
вопросу», «О праве нации на самоопределение», «О национальной гор-
дости великороссов»1.
Таким образом, труды В. И. Ленина, как историографические ис-
точники дают практическое освещение и теоретическое обоснование
проблем социально-экономического и общественно-политического раз-
вития Туркестанского края в составе Российской империи и послерево-
люционного развития в условиях Советской России, они содержат и
фактические данные, которые в совокупности с партийно-
политическими положениями дали весьма много и существенно для
становления и развития советской историографии рассматриваемой и
исследуемой проблемы.
' См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., тт. 7, с. 233 - 242; т. 21, с. 255 - 262,325 - 336; т. 22, с. 157 - 158;
т. 23, с. 89 - -90, с. 145 -146,166 -167; т. 24, с. 174 -178,113 - 150; т. 25, с. 255- 320; т. 26, с. 106 -
НО.
32
В этой связи изучению исторического опыта развития межнацио-
нальных отношений в Туркестанском крае способствовали такие труды,
как С. И. Якубовская «Ликвидация фактического неравенства наций на
примере народов Средней Азии и Казахстана»1, В. К. Козлова и И. П.
Цамерян «Ленинский принцип решения национального вопроса»1 2, Т. Ю.
Бурмистрова «О советских социалистических нациях и роли КПСС в их
формировании»3, И. П. Цамерян «Великая Октябрьская социалистиче-
ская революция и коренные изменения национальных отношений в
СССР»4, П. И. Капырина «Социалистические нации нового типа»5, А. К.
Азизян «Социалистическое преобразование наций Советского Восто-
ка»6, Ш. Батырова «К вопросу о формировании и развитии социалисти-
ческих нации в СССР»7, И. П. Цамерян «Советское многонациональное
государство, его особенности и пути развития»8, и др.
В этих ценных и интересных работах освещаются главным обра-
зом вопросы формирования социалистических наций в СССР, разреше-
ния национального вопроса и осуществления национальной политики,
крупные исторические сдвиги в отношениях народов бывших Россий-
ской империи и Советского государства.
Все эти работы характерны,тем, что в них делаются попытки рас-
смотреть историю формирования той или иной конкретной нации на
основе более или менее детального анализа фактических материалов. В
них рассматривается сложение отдельных элементов нации: общности
территории, языка, экономической жизни и психологического склада
отдельных наций, и поэтому они представляют собой дальнейший этап
1 См. «Исторические записки», № 48. - М., 1954.
2 См. «Правда» 6 декабря 1960.
3 См. «Вестник Ленинградского университета», № 2. - Л., 1956.
4 См. «Вопросы философии», №5, 1957.
5 См. Капырина П. И. Социалистические нации нового типа. - М., 1957.
4 См. Советское востоковедение», № 5,1957.
7 См. «Коммунист Туркмении», № 3, 1958.
* См. Цамерян И. П. Советское многонациональное государство, его особенности и пути развития. -
М., 1958.
33
развития исследовании нации, как общественного явления. В связи с
этим значительно углубилось изучение истории формирования отдель-
ных наций и развернулись дискуссии вокруг вопросов о критериях по-
нятия общности территории, языка, экономической жизни, психического
склада, об этапах формирования буржуазных и социалистических наций,
о судьбах таких коллективов, которые к моменту Октябрьской револю-
ции не достигли высшей ступени национального оформления и т. д. Все
это способствовало усилению научно-исследовательской работы по ис-
тории формирования отдельных буржуазных и социалистических наций
в нашей стране.
Одна из таких дискуссий имела место на проходившей в 1954 году
в Ташкенте научной сессии, посвященной истории Средней Азии и Ка-
захстана в дооктябрьский период.
Участник данной дискуссии М. Г. Вахабов подготовил и опубли-
ковал солидный труд под названием «Формирование узбекской социа-
листической нации»1.
Автор данной работы приступил к изучению истории осуществле-
ния национальной политики Коммунистической партии в условиях Уз-
бекистана много лет тому назад, ^поставив задачей, в меру своих сил и
t
возможностей, широко осветить весь комплекс сложных вопросов, свя-
занных с историей формирования и развития узбекской социалистиче-
ской нации.
Опираясь на марксистское положение об условиях и закономерно-
стях формирования наций, в настоящей работе делается попытка пока-
зать сложение отдельных элементов нации среди узбеков.
Вопросы формирования отдельных элементов нации среди узбеков
и консолидации их в нацию рассматриваются при этом не изолированно,
а исходя из общего социально-политического и культурно-
1 См. Вахабов М. Г. Формирование узбекской социалистической нации. - Ташкент, 1961.
34
экономического развития узбекского народа.
Так как не все вопросы истории и культуры узбекского народа
разработаны в сравнительно одинаковой степени, автору и здесь при-
шлось освещать некоторые сложные и недостаточно исследованные во-
просы самостоятельно и более или менее детально, ибо не по всем во-
просам имелась возможность ссылаться на уже опубликованную литера-
туру. К малоразработанным, но важным для данной темы вопросам ис-
тории узбекского народа можно отнести, например, историю развития
узбекского языка, особенности национальной культуры и быта узбек-
ского народа, особенности национально-освободительного движения
трудящихся и националистической деятельности узбекской буржуазии в
колониальный период, особенности зарождения и развития коммуни-
стического движения среди узбеков, специфические трудности приоб-
щения узбекских трудящихся к социалистическому строительству и ряд
других, в разной степени связанных с проблемой формирования узбек-
ской социалистической нации.
Серьезное внимание автор уделяет освещению вопросов присое-
динения Узбекистана, являвшегося составной частью туркестанского
края, к России и его историческогр значения. В этой связи, Вахабов под-
I
робно анализирует хозяйственно-культурную жизнь узбеков, их соци-
альный строй в колониальный период. При этом, автор уделяет большое
внимание экономической жизни узбеков, усилению территориальной
языковой и культурной консолидации узбеков в условиях российской
империи, показывает освободительное движение народных масс и анти-
народную сущность узбекской буржуазии. Ценность исследования Ва-
хабова М. Г. значительно повышается прежде всего потому, что анало-
гичные вопросы истории нахождения в Туркестанском крае были и для
других народов Туркестанского генерал-губернаторства: туркмен, тад-
жиков, казахов, киргизов, каракалпаков.
35
К вышесказанным исследованиям примыкают фундаментальная
монография М. И. Куличенко «Национальные отношения в СССР и тен-
денции их развития»1 и коллективная монография «Ленинизм и нацио-
v 2
нальныи вопрос в современных условиях» , подготовленная авторским
коллективом, под руководством П. Н. Федосеева, Института марксизма-
ленинизма при ЦК КПСС.
Монография М. И. Куличенко представляет собой опыт историко-
социологического исследования развития наций и национальных отно-
шений в многонациональном Советском государстве. При этом, автор
решает следующие задачи:
- дать общий обзор марксистко-ленинского учения по нацио-
нальному вопросу и межнациональным отношения;
- опираясь на опубликованный конкретно-исторический матери-
ал и выводы исследователей, привлекая новые документальные и иные
данные, проследить основные процессы развития наций и национальных
отношений в течение всех лет советской влати;
- высказать свое мнение по существу имеющихся в литературе
точек зрения об отдельных аспектах теории и практики развития наций и
национальных отношений.
Другая монография «Ленинизм и национальный вопрос в совре-
менных условиях представляет собой попытку вскрыть содержание на-
ционального вопроса в развитии человечества на современном этап, по-
казать ленинское учение для оценки различных аспектов развития наций
и национальных отношений, обогащение этого учения коммунистиче-
скими и рабочими партиями. В работе не преследуется цель осветить все
выдвинутые жизнью аспекты исследуемой проблемы - некоторые из них
освещены только частично, отдельные вопросы лишь поставлены. В
’ См. Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития.-М., 1972.
2 См. Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях. - М-, 1974.
36
этой связи в монографии рассматривается сущность национального во-
проса, показываются типы наций, теории наций и народностей.
Опыт Туркестанского края показал, что здесь как и во времена
Российской империи, так и в условиях Советской России российскими
властями (дореволюционными и советскими) проводилась весьма осто-
рожная национальная политика, учитывавшая особенности этого много-
национального и своеобразного региона. В этом отношении безуслов-
ный интерес представляет одна из значительных монографий X. Т. Тур-
сунова «Национальная политика Коммунистической партии в Туркеста-
не»1, Предопределяя историю национальной политики большевиков в
советском Туркестане, автор приводит весьма обстоятельную общую
характеристику национальных отношений в Туркестанском крае в доре-
волюционный период, которая ему позволила дать четкое определение
двух противоположных и противоборствующих движений: подлинно
революционное и национально-освободительное движение, все более
сливавшееся с социалистическим движением рабочего класса в России;
буржуазно-националистическое, панисламистское, пантюркистское
движение («Шурои-Исламия», «Алаш», «Шурои-Улсма», «Турк одам
марказияти» и т. д.), направленные на отрыв Туркестана от революци-
онной России.
Не преувеличивая идейно-политические сдвиги, происшедшие в
Средней Азии и Казахстане в дооктябрьский период, автор совершенно
обоснованно подчеркивает, что эти сдвиги были все же очень большими.
Героическая борьба российского пролетариата не могла не произвести
неизгладимого впечатления на широкие непролетарские, массы трудя-
щихся, составлявшие громадное большинство населения Средней Азии
и Казахстана. За полтора десятилетия, предшествовавшие Великой Ок-
тябрьской социалистической революции, народные массы здесь, как и во
• • • _ - —- - — >
1 См. Турсунов X. Национальная политика Коммунистической партии в Туркестане. -Ташкент, 1971.
37
всей России, накопили не только огромную революционную энергию, но
и политический опыт. Крестьянство, ремесленники, батраки увидели в
русских рабочих авангард бойцов за свободу и справедливость. Трудя-
щиеся массы коренного населения, в особенности рабочие, участвовали
в революционной борьбе наряду с русскими рабочими и солдатами. При
этом следует отметить, что крестьянство, не готовое еще к сознательной
борьбе за социализм, все более активно поднимаюсь на борьбу против
колониального гнета.
После победы Октября возникли новые национальные отношения,
глубокий анализ которых автор дает по следующим направлениям: на-
чало процесса складывания социалистических наций, подчеркивая три
этом его неодинаковое развитие; различие социального и государствен-
ного строя в советском Туркестане, с одной стороны, в Бухарском эми-
рате и Хивинском ханстве, с другой, серьезно препятствовавшие объе-
динению раздельных узбекских, таджикских, туркменских, казахских и
каракалпакских земель; усиление тяги народов Средней Азии и Казах-
стана к прочному союзу и братскому единству с революционной Совет-
ской Россией.
Большое количество по иссдедуемой проблеме посвящено вопро-
I
сам национально-освободительного движения народов Туркестанского
края, истокам зарождения, становления и развития политических сил и
течений в Туркестане1. Среди них наиболее значимой является крупная
1 См., например, к. Бейсембнев. Идейно-политические течения в Казахстане в конце XIX - начале XX
в. - Алма-Ата, 1961; С. Брайнин и Ш. Шадгиро. Восстание казахов Семиречья в 1916 году. - М. -
Алма-Ата, 1936; Т. Е. Елецов. О характере восстания 1916 г. в Казахстане. - «Вестник АН Казахской
ССР», 1954, № 6; К.?Е. Житов. О некоторых вопросах национального движения в Узбекистане. -
«Правда Востока», 1950, № 258; А. Зевелев, Ш. Абдуллаев. Дисскусия о характере национальных
движений в Средней Азии и Казахстане в колониальный период. - «Вопросы истории», 1955, № 9;
Г.И, Карпов. Восстание тедженских туркмен в 1916 году. - Ашхабад, 1935; 3. Кастельская. Восстание
1916 г. в Узбекестане. - Ташкент, 1937; Д. И. Манжара. Революционное движение в средней Азии
1905 - 1920г. - Ташкент, 1934; 3. Ш. Раджабов. Восстание 1916 года в Ходженгском уезде. - Душан-
бе, 1955; А. А. Росляков. Революционное движение и социал-демократические организации в Турке-
стане в дооктябрьский период (1900 - март 1917 г,). - Ашхабад, 1957; Т. Рыскулов. Восстание тузем-
цев Средней Азии в 1916 год. - Кзыл-Орда, 1927; Я. Н. Серый. Восстание 1916 г. в Ферганской доли-
не. - Ташкент, 1947. Т- Шоинбаев. Алиби Джангальдин. - Алма-Ата, 1957.
38
монография X. Т. Турсунова «Восстание 1916 года в Средней Азии Ка-
захстане»1. В ней на основе огромного количества архивных и опубли-
кованных источников подробно рассматриваются исторические предпо-
сылки и причины восстания, движущие силы, характер и особенности
движения по областям Туркестанского края и Казахской степи. Особое
внимание уделяется вопросам хода и освещения восстания в Самарканд-
ской, Сырдарьинской, Ферганской и Закаспийской областях; в Акмо-
линской, Семипалатинской и Уральских областях казахского региона.
Весь ход и процесс подготовки массового восстания автор тесно увязы-
вает с социально-экономической и политической обстановкой в Средней
Азии и Казахстане накануне восстания, показывает ухудшение положе-
ния народных масс в условиях проведения первой мировой войны.
Что же касается анализа сложных вопросов истории гражданской
войны в Туркестане, то их наиболее полное отражение нашли в
фундаментальных исследованиях С. Е. Жантуарова, А. И. Зевелева и М.
И. Иркаева1 2. Среди них выделяется своей фундаментальностью
исследование Муло Иркаевича Иркаева, в которых широко показана
борьба народных масс за разгром сил контрреволюции в северных
регионах Таджикистана и на Памире, в Центральном и Северном
Таджикистане, против басмачества.
Среди многих публикаций по исследуемой проблеме весьма важ-
ны коллективные исследования крупных научных коллективов и веду-
щих научно-исторических учреждений, как в центре, так и на местах
Советского Союза. Имеются в виду, прежде всего, «Истории» советских
социалистических республик Средней Азии3 и «Очерки истории» Ком-
1 См. С. Б. Жантуаров. Гражданская война в Киргизии. - Фрунзе, 1963; А. И. Зевелев. Из истории
гражданской войны в Узбекистане. - Ташкент, 1959; М. И. Иркаев. История гражданской войны в
Таджикистане.-Душанбе, 1963.
2 См. тоже самое.
3 См. История Казахской ССР, т. 1, 2. - Алма-Ата, 1959; История Киргизской ССР, т. 1,2. - Фрунзе,
1963; История Туркменской ССР, т. 1, 2. - Ашхабад, 1957; История Узбекской ССР, т. 1, 2. - Таш-
кент, 1958.
39 1
мунистических партий республик Средней Азии1.
В «Историях» советских социалистических республик Казахстана,
Киргизии, Туркмении и Узбекистана по исследуемой проблеме, как
правило, освещаются вопросы в отдельных главах или разделах по раз-
ным сюжетам и аспектах народов указанных республик в годы их нахо-
ждения в составе Туркестанского края. К примеру, в «Истории Киргизии
(том 1) показываются и освещаются разделы посвященные доброволь-
ному вхождению Киргизии в состав России, разложение патриархально-
феодальных и развитие капиталистических отношений среди киргизов;
анализируются аспекты истории киргизских народы в годы первой рус-
ской революции, столыпинской реакции и в условиях нового подъема
революционного движения, который привел к Февральской и Октябрь-
ской революциям 1917 года и свержению самодержавия.
Наряду с указанными вопросами, внимание уделяется и развитию
культуры киргизского народа и влияние на ее русской культуры во П-ой
половине XIX - начале XX вв.
Аналогичное освещение в «Историях» других республик Средней
Азии и Казахстана получили вопросы, относящиеся к нахождению их
народов в составе Туркестанского^рая, как составной части Российской
t
империи.
Что же касается «Очерков» истории республиканских партийных
организаций (Туркестана, Узбекистана, Туркмении, Таджикистана, Кир-
гизии и Казахстана). В целом, «Очерки» содержат большой фактический
материал о деятельности местных (туркестанских) партийных организа-
1 Очерки истории Коммунистической партии Туркестана, часть II; (авторы Додонов В. К., Житов К.
Е., Халмухамедов А.), Ташкент, 1959; Очерки истории Коммунистической партии Туркестана, часть
Ш, (авторы Зевелев А. И., Ташлиев Ш. Т.), Ташкент, 1964; Очерки истории Коммунистической пар-
тии Туркестана, часть IV (авторы Непомнин В. Я., Тихонова С. В.), Ташкент, 1961; Очерки истории
Коммунистической партии Туркестана, Бухары и Хорезма, (автор Туреунов X. Т.), Ташкент, 1959;
Очерки истории Коммунистической партии Казахстана. - Алма-Ата, 1984; Очерки истории Коммуни-
стической партии Киргизии. - Фрунзе, 1966; Очерки истории Коммунистической партии Таджики-
стана. - Душанбе, 1964; Очерки истории Коммунистической партии Туркменистана. - Ашхабад, 1964;
Очерки истории Коммунистической партии Узбекистана. - Ташкент, 1964.
40
ций на всех этапах их исторического развития.
Для исследования рассматриваемой темы безусловный интерес
(фактический и историческийО представляют разделы «Очерков», в ко-
торых обобщен дореволюционный период Туркестанского края, в том
числе создание и деятельность первых социал-демократических кружков
и организаций, рост левых революционных сил и образование различ-
ных политических направлений социал-демократического характера,
ход и проведение гражданской войны в Туркестане, особенно борьба с
басмачеством в различных районах края.
Ограниченный объем «Очерков», естественно, не позволяет осве-
тить во всех деталях историю партийной организации, в равной мере по-
казать все без исключения стороны ее деятельности. Поэтому основной
задачей «Очерков» являлось: показать осуществление на местах про-
граммы, стратегии и тактики, организационных принципов партии, пре-
творение их в жизнь на каждом историческом этапе, в конкретных и
разнообразных условиях деятельности той или иной партийной органи-
зации. И эта задача была успешно решена.
Одним из достоинств значительной части «Очерков» является их
солидная источниковая база. Авторские коллективы использовали об-
ширный документальный материал из различных архивов, документаль-
ных сборников, периодической печати, воспоминаний активных участ-
ников революционного движения. Все это позволило обогатить истори-
ческую науку новыми фактами и обобщениями. Так, например, много
новых документальных материалов, раскрывающих организационную и
идейно-воспитательную работу местных партийных организаций, мы
находим в «Очерках» истории коммунистических партий Туркмениста-
на и Казахстана.
Говоря о положительном, необходимо отметить, что в «Очерках»,
как правило, отражаются специфические условия, в которых партийные
41
организации на местах вели борьбу за осуществление политики партии.
В этой связи особую ценность представляет в них показ национальной
политики партии, практического решения национального вопроса. Во
всех «Очерках» события и факты в своей совокупности воссоздают кон-
кретно-историческую обстановку, убеждают в том, что непрерывное
возрастание руководящей роли партии являлось объективной законо-
мерностью общественно-политического развития среднеазиатских наро-
дов.
Однако «Очеркам» присущи и недостатки.
Наиболее распространенным недостатком является описатель-
ность, фактологичность в изложении материалов, недостаточно высокий
научно-теоретический уровень, слабость обобщений, выводов. Эти не-
достатки особенно сильно сказываются в главах, посвященных построе-
нию социализма. Многие из этих глав перегружены цифровым фактиче-
ским материалом, общеизвестными положениями, страдают сухостью
изложения и слабостью теоретического анализа.
Авторские коллективы «Очерков» подчас «теряют» историко-
партийный аспект, «забывают», что в них речь, должна идти не о разви-
тии народного хозяйства вообще, а о конкретных и постоянно совер-
шенствующихся методах и формах партийною руководства трудящими-
ся, о научном обобщении теоретической и практической деятельности
партии. Попытки выводов и обобщений нередко «тонут» в обилии фак-
тов, событий и цифр. Качество «Очерков» было бы выше, если бы ав-
торский коллективы сумели найти более рациональное соотношение
между фактическим материалом и его теоретическим обобщением. Ведь
известно, что освобождение от излишней детализации и смысловое на-
сыщение текста материалом обобщающего характера решающим обра-
зом повышает научно-теоретический уровень работ.
Многие вопросы принципиальной деятельности большевиков в
42
«Очерках» освещены весьма слабо. К примеру, к ним относятся учет ме-
стных условий, политика «классового расслоение», отношение больше-
виков к мелкобуржуазным партиям и организациям местной буржуазии.
Так, характерной чертой большевиков в ранее отсталых районах, в том
числе и в Туркестане, была так называемая политика «классового рас-
слоения». Под этим понимались, конечно, не экономическое расслоение
- в экономическом отношении все народы царской России (за исключе-
нием незначительной части малых народов Крайнего Севера и Дальнего
Востока) были классово дифференцированы уже до Октябрьской социа-
листической революции. Осуществляя политику «классового
расслоения», партия имела в виду политические расслоение, пробужде-
ние у трудящихся классового самосознания и дифференциацию их от
эксплуататорских элементов.
Сущность политики классового расслоения состояла в том, чтобы
политически просветить трудящиеся массы отсталых народов, оторвать
их от эксплуататорской верхушки, сплотить вокруг рабочего класса, во-
влечь в строительство социализма. При этом учитывалась необходи-
мость величайшей осторожности и тактичности в решении этой задачи с
тем, чтобы не задержать процесс дифференциации пролетариата. По-
пытки искусственного, насильственного «расслоения» сурово осужда-
лись партией.
В этой связи следует отметить, что В. И. Ленин указывал также на
необходимость осторожности, известной уступчивости к отношении
мелкой буржуазии и национальной интеллигенции ранее отсталых и уг-
нетенных народов. В ходе политической борьбы партия неоднократно
достигала соглашения с отдельными представителями и слоями нацио-
нальной буржуазии многих народов Востока. Это и понятно, так как не-
обходимость, например, коренизации государственного аппарата застав-
ляла широко использовать представителей национальной буржуазии.
43
Все указанные выше положения лишь затронуты, но не нашли ши-
рокого освещений в «Очерках». Исключением являются «Очерки исто-
рии Коммунистической партии Туркменистана», где достаточно полно
раскрыты и общие закономерности строительства социализма, минуя
капитализм, и специфические проявления их в условиях Туркмении. В
них также убедительно раскрыты особенности партийного руководства
переходом туркменского народа к социализму, минуя капиталистиче-
скую стадию развития, показана динамика роста и регулирования соста-
ва местных партийных организаций.
В другом фундаментальном исследовании коллективного характе-
ра ученые среднеазиатских республик подготовили обобщающий труд
по истории коммунистических организаций Средней Азии*.
«История Коммунистических организаций Средней Азии» являет-
ся первым и в настоящее время пока единственным фундаментальным
научном ' . А исследованием по истории партийных организаций
Туркестана, Бухары и Хорезма от возникновения социал-
демократических групп в начале 900-х годов и до национально-
территориального размежевания среднеазиатских республик в 1924 г. В
нем дан всесторонний анализ специфики возникновения и начального
этапа коммунистического движения на колониальной окраине Россий-
ской империи, не прошедшей стадии капиталистического развития. В
этой связи авторский коллектив освещает отношение коммунистической
партии ко всем классам среднеазиатского общества, к политическим
партиям и организациям, действовавшим в Средней Азии.
Монография показывает интернациональную миссию русского ре-
волюционного пролетариата, который под водительством большевиков
стал руководителем среднеазиатских народов в их борьбе против соци-
ального н национального гнета. Именно создание интернационального
1 См. История коммунистических организаций Средней Азии. - Ташкент, 1967.
44
союза пролетариата России с трудовым национальным крестьянством и
городской беднотой против русской империалистической буржуазии чи
местных эксплуататоров стали решающим условием победы социали-
стической революции в Туркестане.
Вместе с тем в монографии уделяется большое внимание раскры-
тию специфики народных революции в Бухаре и Хиви, во главе которых
стояли коммунисты, показу процесса постоянного перерастания народ-
ных революций в социалистическую революцию. Хорошо освещен ход
борьбы коммунистов за создание Бухарской и Хорезмской народных со-
ветских республик и последующее их преобразование в социалистиче-
ские государства.
Но, пожалуй, главное место в монографии отведено процессу кон-
солидации коммунистических организаций Средней Азии, который за-
вершился созданием Коммунистической партии Туркестана, Хорезмской
и Бухарской Коммунистических партий. Авторский коллектив дает под-
робную характеристику специфики партийного строительства в этих
республиках с преимущественно крестьянским населением, с недоста-
точно развитым классовым самосознанием трудящихся масс, показывает
руководящую роль ЦК РКП(б) и его полномочных органов - Турккомис-
t
сии, Туркбюро ЦК РКП(б) и Средазбюро ЦК РКП(б) в борьбе социали-
стическое строительство.
Авторский коллектив решил главную задачу -рас&рбъ с специ-
фику руководимых коммунистами революций в Туркестане, как состав-
ной части России, и в соседних с ним народных революций в Хивинском
ханстве и Бухарском эмирате. При этом, факты, приведенные в моно-
графии, свидетельствуют о широком участии местных народных масс -
узбеков, таджиков, туркмен, казахов, киргизов, каракалпаков - в рево-
люционной борьбе, о проявленном ими героизме на фронтах граждан-
ской войны. В книге показано, что Советская власть отвечала самым со-
45
кровенным чаяниям народных масс многонационального Туркестана,
стремившихся освободится от колониального и патриархально-
феодального гнета.
Среди историко-партийных трудов, в которых в конкурентных ас-
пектах затронуто рассматриваемая проблема необходимо отметить пер-
вый и второй тома, первую и вторую книгу третьего тома и вторую кни-
гу четвертого тома многотомного издания «История Коммунистической
партии Советского Союза*. Выход в свет указанных книг явился не
только весьма серьезным вкладом в историографию рассматриваемой
проблемы, но и крупным сдвигов в развитии советской исторической
науки. Эти книги, подготовленные по решению ЦК КПСС Институтом
марксизма-ленинизма при ЦК КПСС - результат исследований большо-
го коллектива ученых-обществоведов. В книгах широко использованы
партийные документы, материалы архивов, периодические издания,
произведения видных деятелей партии и Советского государства, мему-
арная литература.
В первом томе для исследования рассматриваемой проблемы
представляет интерес выход Коммунистической партии на политиче-
скую арену в начале XX века. Это был переломный момент не только в
истории человечества, но и в истории Туркестанского края Российской
империи. Началась новая историческая эпоха, эпоха революционных
бурь и социальных потрясений, в которых определенное место должен
был занять и многонациональный Туркестан, как составная часть Рос-
сийского государства.
Как показано в первом томе, в начале XX века центр мирового
революционного движения переместился из Западной Европы в Россию.
X См. История Коммунистической партии Советского Союза. Том первый Создание большевистской*-
партии 1883 - 1903 гг. (М., 1964); Том второй. Партия большевиков в борьбе за свержение царизма.
1904 - февраль 1917 года (М., 1966); Том третий. Коммунистическая партия - организатор победы
Великой Октябрьской социалистической революции и обороны Советской республики, книга первая
(март 1917 - март 1918 г. (М., 1968); Книга вторая (март 1918 - 1920 гг.), (М„ 1968); Том четвертый.
Коммунистическая партия в борьбе за построение социализма в СССР. 1921 - 1937 гг.; книга первая
(1921 - 1929 гг.),(М., 1969).
46
волюционного движения переместился из Западной Европы в Россию. В
крупнейших западноевропейских странах полоса буржуазно-
демократических революций к этому времени уже была завершена, а к
социалистическим революциям они еще не подошли. В России же на-
зревала первая в эпоху империализма великая народная революция про-
тив царизма, против остатков крепостничества, переплетавшихся с ка-
питализмом во всех его формах, вплоть до новейших, монополистиче-
ских. Отсюда небывалая острота социальных противоречий, объективно
создававшая условия для объединения вокруг пролетариата всего кре-
стьянства, угнетенных народом, для гегемонии пролетариата в общеде-
мократическом движении и, наконец, для непосредственного перехода
от буржуазно-демократической к социалистической революции.
Второй том для исследования.рассматриваемой проблемы был ин-
тересен тем, что в нем показаны различные аспекты революционной
борьбы большевиков, которые могут быть правильно поняты лишь в
тесной связи с социально-экономическими процессами, происходивши-
ми в России, в том числе в Туркестане, с поведением и позицией разных
классов на том или ином этапе общественного развитии. Поэтому в томе
дается характеристика экономического положения России в исследуе-
мый период, основных этапов пролетарской и революционно-
демократической борьбы широких народных масс, а также тех полити-
ческих маневров, которые предпринимали господствующие классы, пы-
тавшиеся приостановить развитие революции.
Авторы и редакторы стремились последовательно провести ленин-
скую концепцию как в оценке событий, связанных с двумя буржуазно-
демократическими революциями, так и роли большевистской партии в
этот период.
Одной из важных проблем, стоявших перед авторами, было рас-
крытие соотношения стихийности и сознательности в революционном
47
движении. Реальный ход исторических событий исключает упрощенче-
ское толкование этого вопроса. Не подлежит сомнению, что элемент
стихийности играл весьма существенную роль в выступлениях широких
масс трудящихся. Поэтому партии приходилось вести трудную и дли-
тельную борьбу за внесение в стихийное движение масс сознательности
и организованности, за осуществление своей руководящей роли в рево-
люционной борьбе.
Существенное значение имело также правильное освещение во-
проса об отношении большевистской партии к мелкобуржуазным парти-
ям, представлявшим революционную буржуазную демократию. Партия
большевиков, последовательно борясь с программными и тактическими
установками мелкобуржуазных партий, разоблачая их непоследователь-
ность и соглашательство, в то же время не могли не считаться с тем, что
они в той или иной мере представляли массы трудящегося и эксплуати-
руемого населения, являлись сторонниками демократического переворо-
та. Большевики исходили из того, что в такой преимущественно мелко-
буржуазной стране, как Россия, было совершенно неизбежно образова-
ние идейно шатких и политически неустойчивых мелкобуржуазных пар-
тий. Свою задачу они видели в хом, чтобы максимально использовать
силы мелкобуржуазной демократии в борьбе за свержение царизма. От-
сюда вытекала чуждая сектантству и доктринерству левоблокистская
тактика большевистской партии в условиях борьбы за осуществление
буржуазно-демократического переворота.
В первой книге Ш тома многотомной «Истории КПСС» показыва-
ется, как в 1917 г. на путях мирного развития революции большевист-
ские идеи равноправия и солидарности народов находили поддержку в
Средней Азии и Казахстане. В ней даются обобщающие выводы по раз-
витию национальных отношении в крае, где завоевание на сторону рос-
сийского пролетариата трудящихся угнетенных национальностей, изо-
48
ляция национальной буржуазии и феодально-байской верхушки встре-
тили большие трудности.
Победа Великой Октябрьской социалистической революции в
Средней Азии и Казахстане с особой силой выявила решающую роль в
освобождении угнетенных народов от колониальной зависимости, вели-
кую мощь единства эксплуатируемых масс всех национальностей, как
центральных районов, так и окраин страны. Авторский коллектив осве-
щает в книге процесс подготовки строительства советской национальной
государственности в крае, который завершился провозглашением совет-
ской автономии многонационального Туркестана.
Принципиальное значение имеет данная в книге оценка советской
автономии Туркестана: «Рождение Советской республики на бывшей
колониальной окраине показало всему миру, особенно трудящимся ко-
лониального Востока, что пролетарская революция несет полное осво-
бождение от колониального гнета, социальное и национальное раскре-
пощение».
Освещению деятельности партии по защите Туркестанской рес-
публики в годы иностранной военной интервенции и внутренней контр-
революции посвящены специальные разделы второй книги Ш тома «Ис-
тории КПСС». В них исследуются вопросы партийного строительства в
условиях развития и углубления революции в Туркестане, анализируется
роль Советского Туркестана, как передового поста революции на Восто-
ке. Большое внимание уделяется показу истории подготовки и проведе-
ния народных революций в Хиве и Бухаре, расширения братской семьи
советских народов, создание новых коммунистических организаций
Хорезмской и Бухарской Компартий.
Завершить советскую историографию Туркестанского края, как
составной части Российской империи, было бы справедливо кратким об-
зорным анализом крупного фундаментального академического исследо-
49
вания «Победы Советской власти в Средней Азии и Казахстане»’, под-
готовленным учеными Научного совета по комплексной проблеме «Ис-
тория Великой Октябрьской социалистической революции» Академии
наук СССР, Институтов истории Академии наук Казахской ССР, Кир-
гизской ССР, Таджикской ССР, Туркменской ССР, Института истории и
археологии Узбекской ССР. Это и понятно, так как с момента победы
Октябрьской революции 1917 г. и по сей день, продолжается изучение
ее исторического опыта. За этот период советская историография Ок-
тября в Туркестанском крае прошла трудный, сложный и несомненно
значительный по своим результатам путь от первых, порою ошибочных,
статей, где глубину исторического анализа заменяла публицистическая
страстность, до крупных монографических исследований последних лет.
Итоги этого пути, результаты проделанной историками работы в тече-
ние длительного времени оставались малоизученными. Как свидетельст-
вует содержание анализируемой монографии, историки и архивисты
приложили немало усилий для обогащения документальной базы науч-
ных исследований. В республиках вышли в свет сборники документов,
посвященные событиям Великой Октябрьской революции, сделавшие
достоянием науки ценные документальные источники местных архивов.
Несмотря на отмечавшиеся в печати недостатки этих публикаций, появ-
ление их способствовало расширению исследовательской работы, вы-
явило масштабы революционного процесса на территории Туркестана,
помогло выяснить и уточнить множество конкретно-исторических фак-
тов. Впервые в научный оборот вводились документы, которые освеща-
ли не только революционные события 1917 года, но и первые социали-
стические преобразования, борьбу за выход из войны, революционное
творчество масс, борьбу с голодом. Серьезный пробел этих сборников
состоял в том, что они не давали ясного представления о наличии двух
1 См. Победа Советской власти в Средней Азии и Казахстане. - Ташкент, 1967.
50
направлений в национальном движении: буржуазно-
националистического и революционно-демократического; в них слабо
отражено рабочее и особенно крестьянское движение.
Среднеазиатские и казахстанские историки Октября, создав обоб-
щающие монографические труды, проделали большую положительную
работу, однако критика отметила также существенные недостатки и про-
белы в этих трудам1. Наиболее ощутимым из них нам представляется
декларативность многих важных выводов, не подкрепленная анализом
всей совокупности исторических фактов. Это относится к освещению
объективных и субъективных предпосылок революции, к вопросам
складывания союза рабочего класса метрополии с национальным кре-
стьянством, к характеристике временного революционного блока мест-
ных большевиков с левыми эсерами, а также обстоятельств возникнове-
ния местных организаций этой мелкобуржуазной партии и ее социаль-
ной базы в условия колониальной окраины.
Нуждается в основательном монографическом изучении образова-
ние и деятельность Советов рабочих мусульманских депутатов, процесс
их слияния с Советами рабочих и солдатских депутатов. Необходимы
исследования численности, социального, партийного и национального
I
состава Советов, борьбы большевиков с меньшевиками и эсерами за
преобладание в Советах1 2. Нужна серьезная научная разработка всесто-
ронней социальной характеристики пролетариата и буржуазии Турке-
стана в 1917 г., выяснение объективной роли борьбы между трудом и
капиталом в подготовке политической армии социалистической рево-
люции, ее субъективного фактора.
Известное поступательное движение имеется в вопросах изучения
истории профдвижения. В связи с историко-профсоюзной проблемати-
1 См. Известия АН УзССР. Серия общественных наук, 1959, № 2; «История СССР», 1960, № 1.
2 См. Образование советов - «История СССР», 1967, № 1.
51
кой историки ставили перед собой задачи выяснения степени организо-
ванности рабочего класса накануне Октября, исследования вопроса о
большевистском руководстве профдвижением и вовлечении в профсою-
за национальных отрядов пролетариата.
Существенный вклад в разработку и освещению различных соци-
альных потоков, слившихся в Октябрьской революции; рабочему, кре-
стьянскому национально освободительному движениям, борьбе за мир.
Из них наиболее разработанным в среднеазиатской историографии мож-
но считать вопрос о рабочем движении, о роли пролетариата как гегемо-
на революции и деятельности массовых рабочих организации, о борьбе
рабочих с предпринимателями, о рабочем контроле и забастовочном
движении, которое под влиянием большевистской партии по мере нако-
пления практического опыта переходило от стихийности и общедемо-
кратических иллюзий к коммунистической сознательности.
Гораздо хуже обстоит дело с научной разработкой вопросов на-
ционально-освободительного и крестьянского движения в Средней
Азии и Казахстане в период подготовки и победы Октябрьской рево-
люции. Совершенно недостаточно раскрыта на конкретном материале
объективная основа союза российского пролетариата с национальным
крестьянством Туркестана, социальное содержание союза на различных
этапах революции.
Сравнительно плодотворно изучалась история революционного
движения конца XIX - начала XX в., включая зарождение и деятель-
ность социал-демократических организаций в Туркестане. В этой связь
необходимо также отметить исследования философов, показавшие про-
грессивные традиции общественно-философской мысли народов Тур-
кестана.
Прогрессивное национальное философское наследие отражает
идейную борьбу с мистико-идеалистическими направлениями и связано
52
с просветительско-демократическими течениями в общественно-
политической жизни и литературе. Оно подготовило4 почву для воспри-
ятия марксизма в этих районах страны1.
Крайне неравномерно исследованы отдельные вопросы экономи-
ческого развития и политика царизма в Средней Азии и Казахстане, хотя
в этом направлений создано несколько крупных работ1 2.
Однако, достижения и недостатки советской историографии Тур-
кестанского края были бы неполными без, хотя бы, краткого и общего
анализа зарубежной литературы.
Уже с 20-х годов появляются первые труды, посвященные исто-
рии Советов на далекой национальной окраине молодого государства
рабочих и крестьян3 4 s. Отдельные работы публиковались и в более позд-
нее время в период 30-х и 40-х годов4. Ряд монографий и крупных ста-
тей было напечатано и послевоенные годы5.
Почти все буржуазные историки, особенно Кэроу, Уилер, Корарз,
Пайпс, стремятся «показать», что большевики якобы продолжали
политику царизма, представить Октябрьскую революцию, как нечто
чуждое и даже враждебное всем нерусским народам, как борьбу
1 И. Муминов. Из истории развития общественно-философской мысли в Узбекистане конца XIX и
начала XX в., Ташкент, 1957; К Бейсембиев. Идейно-политические течения в Казахстане в конце XIX
- начале XX в. - Алма-Ата, 1961; 3. Ш. Раджабов. Из истории общественно-политической мысли
таджикского народа. - Душанбе, 1957; А. М. Богоутдинов. Очерки истории таджикской философии. -
Душанбе, 1961.
2 А. М. Аминов. Экономическое развитие Средней Азии (колониальный период). - Ташкент 1959; Е.
Бекмаханов. Социально-экономические отношения в Казахстане в период империализма. - Алма-Ата,
1957; Б; Байбулатов. Социально-экономический строй в Киргизии до Великой Октябрьской социали-
стической революции. - Фрунзе, 1958; А. Г. Зима. Киргизия накануне Великой Октябрьской социали-
стической революции - Фрунзе, 1959; Ц. Л. Фридман. Иностранный капитал в дореволюционном Ка-
захстане, Алма-Ата, I960, и др.
3 См.: J Castagne. Les Organisations sovietiques de la Russie musulmane, Revue du Monde Musulman,
1922. V. L. I; P. Sykes. History of Persia, London. 1921.
4 Cm.: A Brun. Troublous times, Experiences in Bolshevik Russia and Turkestan, London, 1931; J. K. Tod.
The Malieson mission tl Transcaspia in 1918. The Journal of the Royal Central Asia Society, januaru, pL I,
1940.
s CM. 0. Carol. Soviet Empire, London-New York, 1954; C. W. Hostler. Turkism and the Soviets, London.
1957; A. Park. Boishewism in Turkestan, \New York, 1957.
53
«русских большевиков» против народов Средней Азии и Казахстана. В
центре их внимания - контрреволюционная деятельность буржуазных
националистов, которую они всячески восхваляют и пытаются выдать
за «национально-буржуазную революцию». При этом некоторые из них,
например А. Парк, пытаются или делают вид, что пытаются разобрать-
ся в сложных перипетиях революционной борьбы, развернувшейся в
Средней Азии, но при этом остаются на антинаучных позициях. Другие
не могут, а подчас и не хотят прикрыть маской объективизма свое оз-
лобление против народов Советского Союза
Буржуазные историки пытаются утверждать, что буржуазные на-
ционалисты выступали от имени всего коренного населения Туркестана
и пользовались его поддержкой, хотя и не могут скрыть крайней слабо-
сти, а порой полного бессилия националистов. При этом старательно
замалчиваются вопросы классовых противоречий, отрицается какое-
либо участие местных трудящихся в Октябрьской революции и борьбе
за упрочение Советской власти, не показывают соединение борьбы
пролетариата России за социализм с национально-освободительным
движением трудящихся масс. Они стараются скрыть наличие союза
русских и местных трудящихся дгротив контрреволюционного блока
русских и зарубежных колонизаторов и местных националистов; пыта-
ются уверить, что борьба в Средней Азии и Казахстане в эти годы име-
ла не классовый, а национальный характер.
Большое внимание уделяется национально-государственному
строительству в Средней Азии. Образование Туркестанской республики
они рассматривают не как естественный результат и вследствие нацио-
нальной политики Коммунистической партии, а как тактический ход и
временную уступку националистам. В националистических пасквилях
реакционных историков боевой союз рабочего класса России с трудя-
щимися массами Туркестана претворился в блок коммунистов с нацио-
54
налистическими элементами, а советская автономия - в переходный
этап ко второму изданию «Кокандской автономии». Следует отметить,
что после Октябрьской революции имелись предпосылки для создания
блока между Советской властью и национальной буржуазией ранее уг-
нетенных народов против русского и зарубежного империализма. Од-
нако национальная буржуазия предпочла путь предательства и нацио-
нальной измены, вступив в союз с врагами Советской России, отрицав-
ших право народов Туркестана на самоопределение и национальное
развитие.
Весь последующий ход исторических событий подтвердил, что
создание национальных республик Советского Востока явилось зало-
гом успехов социалистического строительства в этих некогда бесправ-
ных колониях бывшей царской империи. Извращая принципы создания
советского многонационального государства на федеративных началах,
буржуазная историография боится признать, что в основе политики
Коммунистической партии лежат не хитрость и расчет, а искреннее
стремление обеспечить равноправие всех народов Советского Союза.
В истории социалистического строительства в Средней Азии бур-
жуазные историки пытаются найти «советский колониализм». Они
t
кричат о так называемом «русском крестовом походе против мусуль-
манского мира», о «сохранении царской империи», о «советском импе-
риализме»1 и т. д. Но их измышления совершенно недоказуемы. Имен-
но поэтому приходится прибегать к декларациям и необоснованным ут-
верждениям.
Однако следует отметить, что прогрессивные историки, общест-
венные и государственные деятели зарубежных стран правдиво подчер-
кивают достижения среднеазиатских республик во всех областях жиз-
1 См.: например. У. Spector. The Soviet Union and the muslimword, 1917 - 1958. Seattle, 1959, p. 3.
55
Ведущая роль в разоблачении апологетов империализма принад-
лежит историкам республик Средней Азии и Казахстана. Об этом свиде-
тельствует публикация книг X. Ш. Иноятова, К. Н. Новоселова, А. Б.
Турсунбаева1 2. Авторы предприняли попытку вскрыть основные направ-
ления, по которым идет фальсификация истории республик Средней
Азии и Казахстана их партийных организаций и дать отпор клевете, рас-
пространяемой реакционными буржуазными историками.
Достоинство книг заключается, прежде всего в том, что это, по
существу, первые обобщающие работы, направленные против фальсифи-
кации. истории Средней Азии и Казахстана. Все три книги содержат
научную критику сочинений ряда буржуазных историков. Они написа-
ны на основе изучения архивных материалов, а также документальных
сборников и прессы. В своих книгах авторы опираются также на иссле-
дования советских ученых по истории Средней Азии и Казахстана.
Вместе с тем от авторов следовало бы ожидать не только умелого
обобщения уже накопленного и опубликованного материала и проти-
вопоставления его писаниям буржуазных историков, но и привлечения
новых фактов, не введенных еще. в научный оборот. К сожалению, та-
ких фактов приведено сравнительно мало.
В той или иной форме и степени авторы рассматривают конкрет-
ное содержание работ зарубежных историков О. Кэроу, Дж. Уилера, У.
Коларза, Р. Пайпса, Ч. Хостлера, А. Парка и других, характеризуют
применяемые последними, методы фальсификации истории. Во всех
трех книгах подчеркивается, что искажение исторической действитель-
ности реакционными буржуазными историками ведет к тому, что они не
1 См.: например. Палм Датг «Индия сегодня». - М., 1948; Д. Неру «Автобиография». - М., 1955.
2 Иноятов X. Ш. Ответ фальсификаторам истории Советской Средней Азии и Казахстана. - Ташкент,
1962; Новоселов К. Н. Против буржуазных фальсификаторов истории Средней Азии. - Ашхабад.
1962; Турсунбаев А. Б. Против буржуазной фальсификации истории Казахстана. - Алма-Ата, 1963.
56 1
могут создать подлинно научных исследований. Если у них возникают
трудности, то эти трудности заключаются вовсе не в сложности изби-
раемой темы, а в том, как доказать недоказуемый тезис о существующем
якобы в Советском Союзе угнетении и порабощении народов Средней
Азии.
Несостоятельность теоретических упражнений буржуазных фаль-
сификаторов, искажающих объективные условия победы социалисти-
ческой революции в Средней Азии и Казахстане, хорошо вскрыта в мо-
нографиях X. Ш. Иноятова, К. Н. Новоселова, А. Б. Турсунбаева. Ими
сделан совершенно правильный вывод о том, что исходные положения
реакционной историографии находятся в разительном противоречии с
подлинным ходом развития революционного движения в Туркестане
Средней Азии.
Буржуазные историки под давлением очевидных фактов вынужде-
ны все же признавать успехи экономического развития Средней Азии и
Казахстана, достигнутые в Советское время. Так, в объемистой книге
«Изменившаяся карта Азии», вышедшей в Лондоне в 1958 г. говорится,
что «в азиатской части России произошла экономическая революция»1.
Американский экономист В. Видьгельм оценивает развитие Средней
t
Азии, как «взрыв экономического прогресса»1 2. Правда, чаще бывает так:
буржуазные авторы, говоря о развитии экономики республик Средней
Азии и Казахстана, стремятся всячески принизить его значении, дать
ему заведомо ложное объяснение и таким путем опорочить опыт социа-
листического преобразования бывших колониальных окраин России.
В 1973 году вышла в свет новая монография X. Ш. Иноянова под
названием «Ленинская национальная политика в действии (ответ идео-
логам антикоммунизма, извращающим исторический опыт строительст-
1 The Changing Map of Asia. Ed. W. Gordon, 0. Spate. London, 1958, p. 361.
2 W. Wilgelm, Soviet Central Asie: Development of Backward ward Area. Foreing Polisy papers, 1950, p.
222.
57
ва социализма в республиках Средней Азии и Казахстана)»’, внесшая
весомый вклад в разоблачение буржуазной пропаганды различных «со-
ветологов» и «среднеазиоведов». В предисловии к монографии академик
И. И. Минц пишет, что впервые в научной литературе автор дает карти-
ну приемов и методов деятельности многочисленных зарубежных анти-
советских пропагандистских центров.
На основе всестороннего изучения буржуазной историографии ав-
тор подчеркивает, что все исследование буржуазных историков подчи-
нено двум узловым проблемам: отношению коренных жителей Средней
Азии и Казахстана к Октябрьской революции и Советской власти и на-
циональной политики партии в Средней Азии и Казахстане. В моногра-
фии показано, что буржуазные идеологи пытаются представить в иска-
женном виде основные положения, марксистско-ленинского учения по
национальному вопросу, исказив теоретические основы ленинской на-
циональной политики, отождествив ее с колонизаторской политикой
царского самодержавия, и конечно, то положение, что революция в
Средней Азии и Казахстане была совершена якобы без участия местного
населения.
Таковы основные положение рассмотренных монографий, которые
свидетельствуют о том, что народы бывшего Туркестанского края, нахо-
дясь в составе Российской империи, с помощью России добились осу-
ществления самостоятельной жизни в независимых суверенных государ-
ствах.
В целом, историография исследуемой проблемы ^основные
положения дореволюционной, советской и современной российской
историографии) показывает, что предстоит огромная исследовательская
работа ученых по всестороннему изучению одной из важных, но недос-
'См.: Иноятов X. Ш. Ленинская национальная политика в действии (ответ идеологам антикоммуниЗ"
ма извращающим исторический опыт строительства в республиках Средней Азии и Казахстана. Изд.-
во «Узбекистан».- Ташкент. 1973.
58
таточно изученных комплексных проблем исторической науки - про-
блемы социально-экономического и общественно-политического разви-
тия Туркестанского края в составе Российской империи с конца 60-х гг.
XIX в. до 1917 года. . j
Методология исследования
Как правило, когда говорят и пишут о методологии исторического
исследования, то указывают на использование целенаправленных мето-
дов и общепринятых научных принципов изучения исследуемой про-
блемы. В лучшем случае подчеркивают, что руководствуются общеизве-
стным пониманием истории как естественно-исторического процесса,
базирующегося на его диалектико-материалистическое восприятие. По
нашему мнению, такое общее и краткое толкование не может служить
объяснению методологии исторического исследования в условиях, когда
различные историки-исследователи по разному относятся к историче-
скому подходу освещения и исследования исторического процесса, ис-
пользуя плюрализм мнения при оценке исторических событий и фактов.
Именно поэтому в рассматриваемом нами исследование предпринята
более широкая трактовка методологии изучения проблемы.
В российской исторической литературе приводятся различные оп-
ределения методологии вообще, методологии исторической жизни, в ча-
стности. Согласно одному из них методология - это система аспектов
мировоззрения и истории, определяющая исследовательские принципы
и методы исторического исследования.
Исторический экскурс понятия и определения следует начинать с
истории древнего мира, когда методология неосознанно и неявно была
представлена в практических формах взаимоотношений людей с объек-
тивным миром. В дальнейшем, методология вытесняй^ в специальный
предмет рационального познания и фиксируется как система социально
59
апробированных правил и нормативов познания истории и действия, ко-
торые соотносятся со свойствами и законами действительности.
Особое место в разработке методологии принадлежит Сократу,
Платону и Аристотелю. Сократ выдвинул на первый план диалектиче-
скую природу мышления как совместного добывания истины в процессе
сопоставления различных представлений, понятий, их правления, рас-
членения и определения. Платон усматривал смысл своей диалектики
понятии и категорий в поиске принципа каждой вещи; для достижения
этого мысль должна двигаться соответственно объективной логике по-
знаваемого предмета. Аристотель подверг анализу принципы построе-
ния суждения, правила умозаключения и доказательства, вопросы опре-
деления терминов^ роль индукции и дедукции в достижении истины.
Ему принадлежит важная для методологии разработка учения о катего-
риях как организующих формах познания, их диалектика (соотношение
потенциального и актуального, формы и материи и др.).
До нового времени проблемы методологии не занимали особого
места в системе знания и включались в контекст натурфилософских и
логических построений. Однако развитие производительных сил в усло-
виях капитализма вызвало бурный расцвет естествознания, что потребо-
вало коренных изменений в методологии и отношения к ней. Эту по-
требность отразило направленное против схоластики учение Ф. Бэкона.
В качестве образца научной методологии признавались принципы меха-
ники, ставшие руководящими для Галилея и Декарта. По Галилею науч-
ное познание должно базироваться на планомерном и точном экспери-
менте - как мысленном, так и реальном. У Декарта проблема методоло-
гии выступает в связи с обсуждением вопроса о том, из каких основании.
• и с помощью каких методов достижимо новое знание. Декарт разра-
ботал правила рационалистического метода, среди которых первым яви-
лось требование допускать в качестве истины только такие положения,
60
которые осознаются ясно и отчетливо.
Другая линия в методологии нового времени была представлена
английским эмпиризмом. Ограниченность как рационалистического, так
и эмпирического направлений в методологии была выявлена немецкой
классической философией, которая подвергла критическому анализу ус-
ловия познания, его формы и организующие принципы. В противовес
механической методологии метафизически трактовавшей пути и спосо-
бы познания, была развита диалектическая методология, выступившая в
классической немецкой философии в идеалистической форме (Кант, Ге-
гель, Шеллинг). Кант критически проанализировал структуру и типы по-
знавательных способностей человека, разграничил принципы познания,
соотношение между его формой и содержанием.
Элементы диалектики, содержавшиеся в кантовском анализе про-
цесса познания, получили развитие в диалектической философии Гегеля.
Его диалектика имела характер всеобщего метода познания и духовной
деятельности. Разработанные Гегелем категории и законы диалектики
образовали тот мыслительный аппарат, который позволил под принци-
пиально новым углом зрения исследовать взаимосвязи, противоречия и
развитие бытия и мышления.
I
Рациональные принципы методологии предшествующих эпох бы-
ли обобщены и переработаны на последовательно материалистической
основе в марксистской философии, обогащенной новыми достижениями
науки и социальной практики. Диалектический метод претерпел в мар-
ксизме коренные преобразования: из метода анализа форм знания самих
по себе - без относительно к реальности и объективным закономерно-
стям ее развития - он стал методом наиболее полного и содержательно-
го исследования этого развития, орудием не только теоретического по-
знания, но и революционного преобразования действительности. Сти-
хийно-диалектические методы мышления, способствовавшие прогрессу
61
естественных и гуманитарных наук, были теоретически переосмыслены
в методологию марксизма.
Диалектико-материалистическая методология, носящая всеобщий
характер, конкретизируется применительно к различным сферам прак-
тической и теоретической деятельности соответственно их условиям и
задачам. Новый подход к методологии, утвержденный марксизмом, по-
зволил существенно расширить сферу методологии и дать философское
обоснование способов и приемов организации всего многообразия видов
человеческой деятельности. Специфика этих сфер предполагает разра-
ботку методов, адекватных изучаемым и преобразуемым объектам.
Основой различных методов является единая диалектично-
материалистическая методология, которая соотносится со смежной ие-
рархией конкретных способов и приемов деятельности на различных
уровнях организации материального и духовного производства. Особое
влияние на развитие методологии оказывают процессы дифференциации
и интеграции научного знания, коренные преобразования классических
и появление множества новых дисциплин, превращение науки в непо-
средственную производительную силу человеческого общества. Это
особенно характерно для современных условий развития методологии.
Если раньше понятие методологии охватывало преимущественно сово-
купность представлений о философских основах научно-познавательной
деятельности, то теперь ему соответствует внутренне дифференциро-
ванная и специализированная область знания. От теории познания, ис-
следующей процесс познавательной деятельности в целом и, прежде
всего - его содержательного основания, методологию отличает акцент
на методах, путях достижения истинного и практически эффектного
знания.
Существует несколько классификаций методологического знания.
Одной их распространенных является Деление методологии на содержа-
62
тельную и формальную. Содержательная методология включает в себя
проблемы структуры научного знания вообще и научной теории в
особенности. А формальные аспекты методологии связаны с
формальной структурой научного объяснения, описанием и анализом
формальных и формализованных методов исследования. В связи с этим
развитие методологической науки происходит как самостоятельная
область знаний, охватывающая все многообразие методологических и
методических принципов и приемов, операций и форм построения
научного знания. При этом, конструктивная роль материалистической
диалектики как методологии позволяет определить реальные
возможности и границы каждой формы конкретно-научной
методологии. В этой связи методология исторической науки позволяет
определить научные принципы исторического исследования по каждой
конкретно исследуемой проблеме. Но прежде чем говорить о научных
принципах исторического исследования, отметим, что существуют
различные, подаода к цзучщщю истщщи— . ...
В современных условиях в исторической науке существуют в ос-
новном два подхода в изучении истории: формационный и цивилизаци-
онный подходы.
Каждый из них обеспечивает; свой путь к постижению и осмысле-
нию истории, как науки. Однако, независимо от подхода в изучении ис-
тории, как результат исторического исследования, так и ведущий к нему
путь должны быть истинными.
В этой связи отметим, что формационный подход преобладал в
условиях господства в советской исторической науки марксизма-
ленинизма. Его основные положения использовались и прогрессивными
историками и обществоведами и в буржуазной историографии. Форма-
ционный подход исходил из философской категории «общественно-
экономическая формация», как исторически определенного типа обще-
ства, представляющего собой особую ступень в его развитии. Эта кате-
63
гория, как известно, занимает центральное место в историческом мате-
риализме, являющемся составной частью марксистско-ленинской фило-
софии. Она характеризуется тем, что охватывает каждое общество как
исторически, так и целостно. Выработка этой категории для историче-
ской науки дала возможность поставить на место абстрактных рассуж-
дений об обществе вообще, характерных для предшествовавших фило-
софов, юристов и экономистов, конкретный анализ различных типов
общества, развитие которых, подчиняется присущим им специфическим
законам. Каждая формация представляет собой особый социальный ор-
ганизм, отличающийся от других не менее глубоко, чем отличаются
друг от друга различные биологические виды. На основе обобщения ис-
тории развития человечества марксизм-ленинизм определил пять основ-
ных общественно-экономических формаций, которые образуют ступени
исторического прогресса: первобытно-общинный, рабовладельческий,
феодальный, капиталистический, коммунистический.
В настоящее время формационный подход использует меньшая
часть историков, но не потому, что он не верен или ошибочен. Просто
сейчас, учитывая, что марксизм и особенно ленинизм, подвергаются
ожесточенной, подчас не оправданной и не обоснованной критике со
стороны определенной части «ученых-исследователей», значительная
часть историков предпочитает говорить о цивилизационном подходе,
подчас не представляя его специфики и особенностей. Именно поэтому
выскажем свои соображения по цивилизационному подходу.
Его название идет от понятия «цивилизация», толкование которой
в современных условиях весьма неоднозначно. В этой связи, отметим,
что понятие «цивилизация» появилось лишь в XVIII веке в тесном соче-
тании с понятием «культура». Французские философы-просветители на-
зывали цивилизованным общество, основанное на началах разума и
справедливости. В XIX веке понятие «цивилизация» употреблялось как
64
характеристика капитализма в целом. Однако, даже в тех условиях такое
представление о «цивилизации» не было господствующим..
Так, русский ученый и публицист социолог и естествоиспытатель,
идеолог панславизма Данилевский Н. Я., социологические взгляды ко-
торого примыкали к теориям и идеям исторического круговорота, вы-
сказал идею обособленных, локальных «культурно-исторических ти-
пов», взаимоотношения которых находятся в непрерывной борьбе друг с
другом. Он выделяет четыре разряда из исторического проявления: ре-
лигиозный, культурный, политический и социально-экономический. По
его утверждению культурно-исторический тип эволюционирует от этно-
графического состояния к государственному и от него - к цивилизации.
При этом ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга
культурно-исторический типов. Данилевский выделяет 10 таких типов,
целиком или частично исчерпавших возможность своего развития. Ка-
чественно новым, перспективным, с точки зрения истории типом Дани-
левский считал «славянский тип», наиболее полно выраженный в рус-
ском народе.
Славянофильскую идею противостояния «мессианской» культуры
России культурам Запада Данилевский облекает в проповедь борьбы
российской государственности с государственностью других народов. В
этом отношении учение Данилевского о враждебном противостоянии
культурно-исторических типов всему окружающему миру было воспри-
нято в свое время либеральной российской критикой как отход от гума-
нистических традиций русской культуры.
Идеи Данилевского в значительной степени предвосхитили исто-
рико-философские воззрения на исторический процесс ученого-
философа Шпенглера О., который считал, что единой общечеловеческой
культуры не только нет, но и не может быть. Он насчитывал 8 культур:
египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, «апполоновскую»
65
(греко-римскую), «магическую» (византийско-арабскую), «фаустов-
скую» (западно-европейскую) и культуру «майя»; ожидал появления
русско-сибирской культуры. Но вернемся к Шпенглеру, который каж-
дому культурному «организму» отмерял по времени около одного тыся-
челетия. Он считал, что переход от культуры к цивилизации есть пере-
ход от творчества к бесплодию, от становления к окостенению, от ге-
роических «деяний» к механической работе. По Шпенглеру, этот пере-
ход для греко-римской культуры произошел в эпоху «эллинизма», а для
западного мира (Европы) - в XIX веке, с которого начинается его закат.
С наступлением цивилизации художественное и литературное творчест-
во становится якобы ненужным. Поэтому Шпенглер предлагал отречься
от культурных претензий и предаться голому техницизму. Справедливо-
сти ради отметим, что в 20-х г. XIX века Шпенглер выступал как публи-
цист консервативно-националистического направления, близкий к фа-
шизму. Не случайно руководство националистской партии Германии
предложило ему сотрудничество. Однако, Шпенглер отклонил это пред-
ложение и с 1933 года стал подвергаться бойкоту со стороны гитлеров-
ского режима. Тем не менее идеологи фашизма широко использовали
основные положения взглядов Шпенглера, используя и превращая их в
I
оружие своей демагогии.
Под влиянием Шпенглера английский ученый-историк и социолог
Тойнби А. Д., известность которому принес его 12-ти томный труд «Ис-
следование истории» стремился переосмыслить все общественно-
историческое развитие человечества в духе теории круговорота локаль-
ных цивилизаций. Он считал, что всемирная история представляет собой
лишь совокупность историй отдельных своеобразных и относительно
замкнутых цивилизаций. В начале своего исследования Тойнби насчи-
тывал 21 цивилизацию, затем - сократил их до 13, не считая второсте-
пенных, побочных и недоразвитых. По его мнению, каждая цивилизация
66
проходит в своем развитии стадию возникновения, роста, надлома и раз-
ложения, после чего, как правило, гибнет, уступая место другой. Дви-
жущей силой цивилизаций Тойнби считал «творческое меньшинство»,
которое, отвечая на различные «исторические вызовы», увлекает за со-
бой «инертное большинство». Именно своеобразие этих «вызовов», а
также «ответов» на них определяет специфику каждой цивилизации, ие-
рархию ее социальных ценностей и философских концепций смысла
жизни. Оказавших однажды неспособной решить очередную социаль-
но-историческую проблему «творческая элита» превращается в господ-
ствующее меньшинство, навязывающее свою власть силой, а не автори-
тетом; отчужденная же масса населения становится «внутренним проле-
тариатом», который совместно с варварской периферией или «внешним
пролетариатом» в конечном счете разрушает данную цивилизацию, если
она прежде не погибнет от военного поражения, либо от естественных
катастроф.
Таковы основные положения цивилизационного подхода к изуче-
нию истории, суть которых, как нам представляется, не до конца пони-
мают его исследователи. Одним из доказательств этого выступает новая
теория цивилизационного подхода, которую выдвинул профессор Гар-
I
вардского университета (США), определявший цивилизацию по религи-
озному признаку: христианская, мусульманская, иудейская, буддийская.
По нашему мнению, истина в изучении истории должна определиться не
формационным или цивилизационным подходом, а тем, чтобы они в
своем сочетании обеспечивали бы наиболее верный путь к постижению
и осмыслению как Отечественной, так и Всемирной истории.
В этой связи, в основе авторской методологии настоящего иссле-
дования лежат научные принципы как основополагающие положения
исторической науки, и методы, как способы изучения исторических за-
кономерностей через их конкретные проявления в виде событий и фак-
67
тов. При этом, под закономерностями автор понимает наиболее устой-
чивые, повторяющиеся в определенных условиях связи явлений этапов
исторического процесса, характеризующих поступательное развитие ис-
тории.
Автором применены следующие принципы научного исследова-
ния: объективность, историзм, социальный подход к изучению истории,
всесторонность исследования проблемы.
Принцип объективности является одним из основополагающих
принципов при подготовке монографического исследования. Он обязы-
вал автора рассматривать историческую реальность развития историче-
ского процесса в целом, независимо от желаний, стремлений и пристра-
стий. Более того, он обязывает автора выделить за субъективными пово-
ротами и зигзагами в истории требования объективной реальности, тех
условий, в которых протекала объективная действительность. Этот
принцип требовал от автора диссертации рассматривать историю с по-
зиций объективного изучения объективных закономерностей, которые
определяли процессы государственного и общественно-политического
развития. Для этого автор опирался на факты в их истинном содержа-
нии, рассматривать каждое событие и явление в истории в их много-
I
гранности, противоречивости и совокупности.
Принцип историзма является одним из наиболее значимых для ис-
торического исследования. Он обязывает автора рассматривать каждое
положение лишь исторически; лишь в связи с другими; лишь в связи с
конкретным опытом истории. Для автора это означает, что, изучая ис-
следуемую проблему, необходимо любое историческое явление или со-
бытие в истории рассматривать с точки зрения того, - где, когда, вслед-
ствие каких причин (политических, идеологических, экономических, со-
циальных) это явление возникло, каким оно было в начале, как оценива-
лось оно тогда, как затем развивалось в связи с изменением общей об-
68
становки и внутреннего содержания, как менялась его роль, какой путь
прошло, какие оценки ему давались на том или ином этапе развития, ка-
ким оно стало в настоящее время, что можно сказать о перспективах его
развития.
Как известно, в советской историографии весьма важное значение
имел принцип партийности в исследованиях по истории. В современных
условиях вместо этого принципа используется принцип социального
подхода. В рассматриваемом исследовании он использовался для одно-
временного соблюдения объективности и историзма. Принцип всесто-
ронности способствовал автору диссертации осознавать необходимость
не только полноты и достоверности информации при изложении содер-
жания истории, но и то, что необходимо иметь в виду и учитывать все
стороны и все взаимосвязи, влиявшие на процесс исторического разви-
тия.
При подготовке исторического исследования автор использовал
два общих метода: исторический и логический.
Исторический метод предусматривает исследование истории в ее
хронологическом развитии, со всеми присущими им неповторимыми
чертами, деталями и особенностями, через которые проявлялись общие
закономерности из развития.
При логическом методе исследуемые явления рассматривались ав-
тором последовательно в их развитии от низшей до высшей стадии, ко-
гда они приобретают зрелую и совершенную форму» что способствует
более глубокому пониманию предыдущих стадий исторического разви-
тия. Логический метод позволил автору монографии освоить объектив-
ное содержание изученных исторических событий и фактов, выявить
имеющиеся проблемы и тенденции развития исторического процесса.
Оба указанных метода дополняют друг друга, ибо исторический
метод имеет свои познавательные пределы, исчерпав которые автор,
69
чтобы сделать выводы и обобщения, пользовался логическим методом.
Кроме указанных двух общих методов использовались специфиче-
ские исторические методы, которые как бы конкретизировали первые
два. Среди них такие, как: хронологический, хронологически-
проблемный, проблемно-хронологический, синхронистический, метод
периодизации (диахронный), ретроспективный, статистический.
Суть хронологического метода общеизвестна^ Но в чистом виде он
не применялся постольку, поскольку его применение требует того, что-
бы явления и события истории излагались строго во временном (хроно-
логическом) порядке. А это привело бы в конечном итоге к сопоставле-
нию хроники исторических событий в истории. Поэтому его применение
состояло в том, что рассмотрение фактов и событий осуществлялось в
их последовательном развитии.
Хронологически-проблемный метод предусматривал исследование
истории по периодам, а внутри их - по проблемам. Из всей совокупности
фактов и событий исследуемого отрезка времени отбирались отдельные
вопросы или группы вопросов, связанных в целом с историей проблемы
исследования и обобщения в целом.
В тесном сочетании с хроцологически-проблемным методом ис-
пользовался проблемно-хронологический метод. Суть его состояла в
изучении какой-либо одной стороны проблемы в ее последовательном
развитии. Такой подход предусматривал вычленение из целого процесса
развития его части, позволял полнее проследить логику развития про-
блемы, комплексно проанализировать формы и методы развития.
Синхронистический метод позволял устанавливать связи и взаи-
мосвязи между явлениями, событиями и фактами из истории проблемы,
происходившими одновременно в разных местах. Он способствовал
проведению анализа одновременно совершавшихся событий и обосно-
ванию их общей обусловленности. Метод периодизации способствовал
70
делению конкретных ступеней развития проблемы, отделяемых друг от
друга теми или иными качественными рубежами. Ретроспективный ме-
тод дал возможность по-новому взглянуть на те или иные аспекты ис-
следуемой проблемы. Наконец, статистический метод помог в изучении
количественных и качественных сторон исследуемой проблемы.
Таковы основные методы, которые являются тем инструментари-
ем, при помощи которых было подготовлено данное историческое ис-
следование.
Источниковая база
В условиях нового политического, гражданского и исторического
мышления расширились и изменились взгляды на исторические источ-
ники и их толкование, особенно тех из них, которые длительное время
скрывались в специальных хранилищах, были недоступны широкому
кругу исследователей. Да и в настоящее время далеко не все архивохра-
нилища доступны для исследователей, а многие фонды в них продол-
жают быть засекреченными.
В этой связи отметим, что главный подход к источнику состоит,
как представляется, в утверждении объективной природы источников и
возможностями, тем самым реконструирования по ним реального исто-
рического процесса. Источник не только поставляет сведения о тех или
иных явлениях, фактах и событиях прошлого, но и сам по себе пред-
ставляет исторический факт или историческое событие. Коль скоро так,
то выясним, что такое исторический факт (событие), а учитывая неодно-
значную трактовку его определения1, выскажем и свое суждение о нем, с
1 См., например, Дорошенко Н. М. Проблемы факта в историческом познании. - Л.. 1968, Варшав-
чук М. А. Вопросы логики исторического исследования и исторический источник - Вопросы исто-
рии, 1968, №10; его же. Источниковедение, История КПСС - М., 1989; Иванов Г, М. К вопросу о
понятии «факте в историческое науки - Вопросы истории, 1969, №2; Гуревич А. Я. Что такое исто-
рический факт? - В книге «Источниковедение». — М., 1969; Спирин Л. М. Теория, методология и
методика исследований по истории КПСС. - М., 1982.
71
тем, чтобы определить для себя понятие источника. По нашему мнению,
это весьма важно при характеристике Источниковой базы диссертацион-
ного исследования.
Автор настоящего диссертационного исследования стоит на той
точке зрения, что исторический факт (событие) - это часть, фрагмент
объективной действительности исторического процесса. Он существует
независимо от нашего сознания. К примеру, завоевание и присоединение
Туркестанского края к Российской империи, Этот факт реально имел ме-
сто. Но из современных историков его никто непосредственно не наблю-
дал. Мы знаем о нем из разного вида источников, в которых этот факт
зафиксирован: в документах, в воспоминаниях, в печати того времени.
Не будь источника, мы не знали бы о событиях, хотя в действительности
они все же произошли.
Следовательно, кроме факта-события, существует еще факт-
источник, содержащий в себе информацию о событии. Факт-источник по
своему объективному содержанию всегда беднее факта-события. Так как
ни один источник не в состоянии донести все детали и грани события.
Но поскольку источники создаются людьми, они всегда в той или степе-
ни субъективны: их содержание зависит от их создателя, его социальной
принадлежности, образования, характера и многих других причин. Одни
из них несут достоверную информация, другие сознательно и несозна-
тельно искажают действительность. В этой связи автор диссертационно-
го исследования считал, что его задача, как исследователя состояла в
том, чтобы, уяснив себе степень истинности информации источника, оп-
ределить свое отношение к нему: либо взять его для использования, либо
отвергнуть, таким образом, факты объективной исторической действи-
тельности являются исходным материалом для науки, а факты науки -
не что иное, как те же факты, введенные в научный оборот, отраженные
в знаниях. Все вышесказанное позволяет согласиться с выводом доктора
72
исторических наук, профессора Варшавчика М. А. о том, что «Историче-
ский источник - это материальный носитель исторической информации,
возникшей как продукт определенных общественных отношений и непо-
средственно отражающий ту или иную сторону человеческой деятельно-
сти». В диссертации он всесторонне учитывался при источниковедче-
ском анализе документальных материалов по истории становления, раз-
вития и совершенствования русско-туркестанских отношений
Учитывая, что ранее принятая в советском источниковедении
классификация источников устарела, а новая еще не разработана и не
имеет общепринятых стандартов, автор диссертации определил сле-
дующие группы источников, использованных при подготовке диссерта-
ционного исследования:
1. документы и материалы архивов;
2. документальные публикации;
3. периодическая печать;
4. мемуары.
1. Документы и материалы архив
Документы и материалы архив достаточно разноплановы в зави-
*
симости от круга исследуемых в диссертации вопросов и аспектов. В ос-
нову рассматриваемого исследования легли документы и материалы ар-
хивных фондов: Государственного архива Российской Федерации
(ГАРФ), Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ), Рос-
сийского государственного архива современной политической истории
(РГАСПИ), Российского государственного военно-исторического архива
... - . -
(РГВИА), Российского государственного исторического архива (РГИА).
В ГАРФ важными источниками исследования стали личные фон-
ды Александра И, Александра Ш, Горчакова А. М., Лорис-Меликова М.
Т., а также фонд Канцелярии Министра-председателя Временного прави-
73
тельства России А. Ф. Керенского.
В РГИА интересный материал был выявлен в документах высших
правительственных учреждений - в фондах Государственного совета и
Совета Министров, в которых отражена внутренняя политика правящих
кругов Российской империи. При этом, отметим, что к настоящему вре-
мени многие источники второй половины XIX в. не сохранились или со-
хранились в крайне небольшом количестве. Поэтому каждый из доку-
ментов весьма ценен, где бы он не хранился. В этой связи для настояще-
го исторического исследования были интересны документальные мате-
риалы фондов Департамента мануфактур и внутренней торговли, Депар-
тамента железнодорожных дел, департамента земледелия, Хозяйствен-
но^^ департамента.
Большую ценность для исследования проблемы экономико-
промышленного развития Туркестанского края второй половины XIX в.
и первых десятилетий XX в. представляли архивы частновладельческих
предприятий: фабрик, заводов, банков, торговых организаций и т.д. Их
документы и материалы отражали рост промышленности, получение
сырья и сбыт готовых товаров, цены на сырье и товары, процесс произ-
водства, правовое положение рабртающих и многое другое, что имело
непосредственное и опосредованное отношение к разным аспектам ис-
следуемой проблемы но, к сожалению, до последних лет они были прак-
тически недоступны к научно-исследовательской работе в связи с недос-
таточностью их научно-технической архивной обработкой. Тем не ме-
нее, часть из них была использована в рассматриваемом исследовании.
Несомненный интерес представляют хранящиеся в РГИА разнооб-
разные документы и материалы Министерства внутренних дел России -
распоряжения, списки, рапорты, отчеты, донесения и другие докумен-
тальные материалы краевых органов власти Туркестана.
Для освещения характера внешней политики русского самодержа-
74
вия многое дали фонды Канцелярии Министерства иностранных дел и
Азиатского департамента, хранящиеся в АВПРИ. В известных аспектах
их дополняют документы и материалы РГВИА, освещающих ход воен-
ных и боевых действий русской армии против Кокандского ханства, Бу-
харского эмирата и других регионов Средней Азии, а также ряд вопро-
сов, связанных с преобразованием российских вооруженных сил в рас-
сматриваемые годы. Здесь же отложились содержательные материалы
Кабинета военного министра, особенно фондов Военно-ученого архива,
Департамента Генерального штаба. В указанных фондах сохранились и
были использованы материалы, связанные с деятельностью самодержа-
вия и его туркестанской администрации по созданию в Туркестане ко-
лониальной (а точнее - военно-колониальной) системы управления.
Фонд Военно-ученого архива содержит разнообразные описания быта
нравов народов края, составленные штаб-офицерами русской армии. Эти
описания были вызваны к жизни, главным образом, политическими за-
дачами Российской империи, вставшими перед ней в связи с укреплени-
ем позиций в Туркестане и полном подчинении края.
Среди документов РГАДА были изучены и использовалось от-
дельные документы и материалы из фондов, содержащих переписку лиц
императорской фамилии и других высочайших особ; материалы канце-
лярии Сената и губернских канцелярий.
Небезынтересны документальные материалы личного характера:
письма, фотографии, портреты, статьи, книги, биографии губернаторов
и генерал-губернаторов Туркестанского края, представленные в основ-
ном в фондах архивов - Герольдмейстерской конторы (РГАДА) и в фон-
де коллекции формулярных списков; в личных фондах РГИА, РГАДА,
РГВИА, ГАРР. Несомненный интерес представляют дневники и воспо-
минания руководителей различного ранга Туркестанского края, в кото-
рых определенное место отводится обстановке в регионах Туркестан.
75
Среди других документальных источников, отложившихся в ар-
хивных фондах и частично использованных в данном исследовании,
следует отметить материалы Комиссии «О губернских и уездных учреж-
дениях», возглавляемой Н. А. Милютиным (1859 - 1866 гг.); Каханов-
ской комиссии, работавшей в 1881 - 1885 гг.; Комиссии по преобразова-
нию губернского управления, руководимой В. К. Плеве в 1902 - 1904 гг.,
Комиссии по реформе местного управления, работавшей в 1905 - 1906
гг. под руководством С. Д. Урусова, Особого совещания и Совета по де-
лам местного хозяйства, руководимым вТ906 - 1908 гг. П. А. Столыпи-
ным. Указанные источники в основном были опубликованы, но и в ар-
хивах отложились отдельные документы Комиссии1.
Ряд документов, посвященных обсуждению региональных про-
блем, в том числе по Туркестанскому генерал-губернаторству, подчерк-
нуть из архивных материалов Сената Российской империи, сохранив-
шихся в РГАДА (ф. 248 - Сенат) и Комитета министров России, отло-
жившихся в материалах фонда 1263 - Комитета министров, находив-
шихся ныне в РГИА.
Небезынтересны материалы Департамента общих дел МВД (ф.
1284 - РГИА), а также многочисленные списки различных категорий
служащих, откуда была получена часть материалов, освещавших от-
дельные аспекты жизни Туркестанского края. Эти документы были вы-
явлены в РГИА, РГАДАВ, РГВИА.
Из документальных материалов РГАСПИ были использованы све-
дения, относящиеся к истокам зарождения, становления и развития по-
литических сил и течений в Туркестане. В этой связи огромный интерес
представляли материалы фонда ЙЦК РСДРП, РСДРП/б/ и РКП/б/, а так-
же ф.461 - документы, присланные на имя В. И. Ленина. Они позволили
1 См., например, Сенатский архив. T. I - 15. - СПб, 1909; Государственная Дума. Стенографический
отчет. Первый-третий созывы.-СПб, 1906- 1913.
76
осветить такие вопросы, как возникновение первых социал-
демократических кружков и групп в Туркестанском крае, в его отдель-
ных городах и регионах. На этой основе были выявлены аспекты классо-
вой борьбы в Туркестане накануне первой русской революции. Извест-
ная часть документов освещает участие большевиков Туркестанского
края в создании Туркестанского союза РСДРП, в их деятельности в ус-
ловиях начала революции, ее решающих боях и отступлении революции
с боями. Вместе с тем, документальные материалы РГАСПИ позволили
уяснить цель и действия социал-демократов и большевиков в годы реак-
ции и нового революционного подъема, особенно в 1907 -1914 гг.
Содержательны использованные в рассматриваемом исследовании
документальные материалы об участии социал-демократическом движе-
нии и революционной борьбе российской социал-демократии в нацио-
нально-освободительном движении народов Туркестана, особенно в
восстании 1916 г., охватившего весь Тупкестанский край. В бондах
РГАСП были выявлены и использованы различные сведения о росте ре-
волюционного движения рабочих, крестьян и солдат в условиях нарас-
тания революционного кризиса, победы Февральской буржуазно-
демократической революции 1917 г. и свержения самодержавия, паде-
г
ния Российской империи.
2. Документальные публикации
Учитывая неполную сохранность архивных документальных мате-
риалов второй половины XIX в. - начала XX в., их малочисленность, ис-
точниковая база исследования была расширена за счет опубликованных
источников в виде законодательных актов, документальных сборников,
обзоров, отчетов и других материалов официальных учреждений и орга-
низаций.
В первую очередь отметим Полное собрание законов Российской
77
империи . В работе использованы законодательные акты, которые непо-
средственно или опосредованно касаются вопросов колонизации земель,
переселенческой политики, становления и развития российской власти в
Туркестанском крае. Правда, не все действовавшие законы и постанов-
ления, особенно касавшиеся многонациональных окраин нашли в нем
отражение. Поэтому привлекались законодательные акты, не вошедшие
в него, а опубликованные в различных изданиях1 2. Использовались также
материалы, связанные с подготовкой законодательных актов и предло-
жений и опубликованных в печати в различные годы и по различным
направлениям законотворческой деятельности, прежде всего, по про-
блемам местного управления, позволяющие выявить расстановку поли-
тических сил, наличие альтернативных решений, мотивировку их при-
нятия или отклонения3.
К значительной группе опубликованных источников относятся ис-
пользованные в данном исследовании документы и материалы высших и
центральных органов государственной власти Российской империи, по-
священные проблемам местного управления. Это отдельные решения
Сената, материалы сенаторских ревизий в губерниях, стенограммы засе-
даний Государственной Думы России, где рассматривались вопросы
кризисных ситуаций, возникавших на окраинах Российской империи.
По вопросам внешнеполитической деятельности руководства Рос-
сийской империи использовалось документальное издание Ф. Мартенса
«Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранны-
1 См. Полное собрание законов российской империи. Издание 2-е, т. 1-55,1830 - 1884; издание 3-е, т.
1-33.-СПб, 1885- 1917. -
2 См. Постановление Временного правительства об изменении действующего положения о губерн-
ских и уездных учреждениях. - Пт., 1917; Положение о губернских и уездных комиссарах (Постанов-
ление Временного правительства 19.09.1917 г.).-Пг., 1917.
3 См. Сборники Императорского русского исторического общества, тт. 4, 5, 32, 74, 90 и др. - СПб.,
1869 - 1891; Материалы собранные для высочайше учрежденной комиссии о преобразовании губерн-
ских и уездных учреждений. - СПб., 1870; Журнал высочайше учрежденной комиссии по преобразо-
ванию губернского управления. Усиление губернаторской власти. Проект фон Плеве. - Париж, 1904;
Совет по делам местного хозяйства. Доклад Совета по вопросу об изменении положения губернато-
ров.-СПб., 1909.
78
ми державами»’.
Наконец использовались документы и материалы, публиковав-
шиеся в официальных изданиях, в частности, в журналах различных ми-
нистерств России1 2.
Из других документальных сборников, опубликованных в различ-
ные годы, следует отметить тематические публикации, непосредственно
и опосредованно связанные или посвященные разным аспектам истории
Туркестанского края, как составной части Российской империи. Среди
них ранее широко не использованные «Материалы к характеристике на-
родного хозяйства в Туркестане», опубликованные в 1911 году, «Мате-
риалы по землепользованию кочевого Киргизского населения», опубли-
кованные в 1916 году3.
Несомненный интерес для исследования вопросов, связанных с
историей, зарождения, становления и развития политических сил, пар-
тий и движений представляют Сборники программ политических партий
в России, изданных В. В. Водовозовым в 1905 - 1906 гг.4
Ряд документальных сборников посвящен крестьянскому движе-
нию в России в дореволюционный период5, рабочему движению в Рос-
сийской империи в XIX веке6, национально-освободительному движе-
1 См. Мартенс Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными держава-
ми. Т. 1-15. СПб., 1874 -1909. См. также Российское законодательство X - XX вв. Т, 6. -Мп 1988.
2 См. Страховский И. М. Губернское устройство. Журнал Министерства юстиции 1913 № 7, 1859;
Коркунов Н. М. Время первого учреждения губерний. Журнал Министерства народного просвеще-
ния. - СПб., 1893, №2; Материалы, собранные для Высочайше учрежденной комиссии о преобразова-
нии губернских и уездных учреждений (Кахановская комиссия). Отдел административной ч. 1-2. -
СПб., 1870; Протоколы заседаний негласного комитета (на французском языке). - СПб., 1903; Архив
Государственного Совета. Т. Ш. -СПб., 1878; Журналы и дела Высочайше учрежденяогоОб. 12,1826
«Особого секретного комитета». - СПб., 1894 и др.
3 См. Материалы к характеристике народного хозяйства в Туркестане. Часть I, отдал 1; Часть II. Таб-
лицы. - СПБ., 1911; Материалы по землепользованию кочевого киргизского населеаия. - Ташкент,
1916.
4 См. Сборник программ политических партий в России (под редакцией и с предисловием В. В. Водо-
возова. Выпуск 1 (СПб., 1905); Выпуск 2 (СПб., 1906); Выпуск 3 (СПб., 1906).
s См. Крестьянское движение в России в 1881 - 1889 гг. Сб. документов и материалов. - М., 1960;
Крестьянское движение в России в 1890 -1900 гг. Сб. документов. -М., 1959.
* См. Рабочее движение в России в XIX веке. Сборник документов и материалоа. Т., 1-4. - М., 1950 -
1963,
79
нию в Туркестане1, российским революциям* 2.
Наконец, использовано также многотомное издание «КПСС в ре-
золюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК» для ана-
лиза и оценки деятельности большевиков в Туркестане в условиях коло-
з -
ниального периода .
3. Периодическая печать
Периодическая печать, как источник по истории Туркестанского
края в составе Российской империи (конец 60-х гг. XIX в. - 1917 г.) за-
нимает подобающее место в исторических исследованиях, существенно
дополняет документы архивов и документальные публикации. Более то-
го, по ряду аспектов рассматриваемой проблемы периодическая печать
была подчас главным и единственным источником, если она изучалась
не только аналитически для извлечения отдельных фактов, но и синте-
тически, как отражение государственных отношений метрополии и ко-
лонии, если она использовалась в совокупности с документальными ис-
точниками, в связи с конкретным опытом конкретной истории.
В этой связи отметим, что при использовании материалов, опуб-
ликованных в печати, таких, как заметки, корреспонденции, отчеты и
I
другие, им подобные, наиболее насыщенные фактической, притом, от-
крытой информацией, автор диссертации учитывал позицию автора га-
зетной или журнальной публикации и самих газеты и журнала.
* См. Революционное движение в Туркмении в 1908 -1917 гг. Сб. документов и материалов. - Ашха-
бад - Москва, 1946; Восстание 1916 года В Средней Азии и Казахстане. Сб. документов н материа-
лов.-М„ 1960.
2 См. Революция 1905 - 1907 гг. в национальных районах России. Сб. документов и материалов. - М.,
1955; Подготовка и проведение Великой Октябрьской социалистической революции в Узбекистане.
Сб. документов и материалов.—Ташкент, 1947.
’ См. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Том первый. 1898 -
1917. Издание восьмое, дополненное и исправленное.-М., 1970.
80
Учитывалась также и то, что в указанных публикациях главное состояло
в сообщении факта и привлечении к нему внимания. В газетных и жур-
нальных статьях же, где факты играют подчиненную роль и добираются
их автором для подтверждения или иллюстрации своих выводов и
обобщений,{диссертации учитывались эти особенности при формули-
ровке диссертационных выводов и обобщений. При этом, отметим, что
проблематика газетных и журнальных статей и материалов, отражала те
направления, на которых было сосредоточено внимание госу-
дарств^ данный конкретный период времени.-.
При использовании периодической печати, как источника рас-
сматриваемой проблемы, автор учитывал также достоверность её публи-
куемой информации, независимо от ее социальной направленности и
времени публикации. В этой связи в данном исследовании использова-
лись периодические издания монархического, дворянского, буржуазно-
го, либерального и советского направлений и содержания. Среди них:
газеты “Губернские ведомости”, выходившие практически во всех гу-
берниях Российской империи до начала 1917 года. Это также такие из-
дания, как «Правительственный вестник», «Московские ведомости»,
«Ораины России», «Русские ведомости», «Речь».
Из периодических изданий, выходивших и публиковавшихся в
Туркестанском крае были использованы материалы следующих перио-
дических изданий: '
- «Алаш» - ежемесячный журнал буржуазно-
националистического правительства. - Алаш-орда, 1917 г. (на казахском
языке);
г- «Аль-Изох» (Толкование) - еженедельный религиозно-
политический журнал. - Ташкент, 1917 г, (на узбекском языке);
81
- «Асхабад» - ежедневная газета умеренно прогрессивного на-
правления, издававшаяся как вестник литературы, политики, торговли,
промышленности и местной общественной жизни. — Ашхабад, январь
1899-май 1918 гг.
- «Знамя свободы» - орган Ферганского областного и Скобелев-
ского городского Совета рабочих и солдатских депутатов, газета мень-
шевистского направления.-Скобелев, 1917 г.
- «Известия Временного правительства автономного Туркеста-
на» - орган буржуазных автономистов. - Коканд, 1917 г.
- «Кенгаш» (Совет) - орган Туркестанского краевого мусуль-
манского совета. - Ташкент, 1917 г. (на узбекском языке);
- «Молот» - нелегальная газета, орган Ташкентского комитета
партии эсеров. - Ташкент, 1907-1908 гг.
- «Наджат» (Освобождение) - орган Туркестанского комитета
Временного правительства и краевого мусульманского совета («Шурои-
Исламия»),. - Ташкент, 1917 (на узбекском языке).
- «Наша газета» - орган исполкома Ташкентского Совета. -
Ташкент, 1917-1919.
- «Рабочее дело» - журнал «экономистов», орган Союза русских
социал-демократов за границей. - Женева, 1899-1902 гг.
- «Рабочее дело» - орган Ташкентского комитета РСДРП (Объе-
диненной). -Ташкент, 1917 г.
- «Русский Туркестан» - общественно-экономическая и литера-
турная газета буржуазного направления. . ..
- «Садон Фаргона» (Голос Ферганы) - орган Ферганского обла-
стного мусульманского Совета («Шурои-Исламия») . - Коканд, 1917 (на
узбекском языке).
— «Солдатский листок «Правда» - орган военно-революционной
организации Туркестана. - Ташкент, 1906 г.
82
' - • «Самарканд» - газета джадидского направления. - Самарканд,
1913 г. . ''
- «Самарканд» - общественно-экономическая литературная га-
зета.-Самарканд, 1904-1907 гг.
- «Свободный Самарканд» - орган меньшевиков. - Самарканд,
1917г.
— «Семиреченские областные ведомости» - официальная газета
Семиреченского областного правления. - Верный, 1884-1917 гг.
- «Среднеазиатская жизнь» - общественно-политико-
экономическая и литературная газета умеренно-либерального направле-
ния.-Ташкент, 1905-1908 гг.
- «Туран» - литературная и общественно-политическая газета
тюркских федералистов. - Ташкент, 1917 г.
- , «Туркестанские ведомости» - орган самодержавия, Временно-
го правительства, Советов (в различные времена). - Ташкент,$70-1917
гг.
- «Туркестанский курьер» - ежедневная политическая, общест-
венная и литературная газета. - Ташкент, 1906-1917 гг.
- «Улуг Туркестан» (Великий Туркестан) - орган Ташкентской
организации «Шурои-Исламия»). - Ташкент, 1917 г.
Из большевистских и советских изданий были использованы сле-
дующие газеты и журналы:
Газеты .....
- «Вперед» - еженедельная нелегальная газета. - Женева, 1904-
1905 гг.
— «Искра» - первая общерусская нелегальная марксистская газе-
та, 1900-1903 гг.
83
- «Пролетарий» - нелегальная еженедельная газета. - Женева,
1905-1909 гг.
- «Правда» - орган ЦК РСДРП(б), затем РКП(б), ВКП(б), КПСС
- «Жизнь национальностей» - орган Наркомнаца РСФСР
- «Известия Советов депутатов трудящихся СССР»
Журналы.
- «Вопросы истории»
- «Исторический архив»
- «Новая и новейшая история»
- «Советское востоковедение»
- «Советское государство и право»
Из сорока шести наименований газет и журналов в данном иссле-
довании были использованы лишь их отдельные номера.
Мемуары
Мемуары служат своеобразными и порой необходимыми источни-
ками в исследовании истории проблем социально-экономического и об-
щественно-политического развития Туркестанского края в составе Рос-
сийской империи.
Они являются наиболее ярко выраженным повествовательным ис-
точником. Создаваемые на основе своих личных впечатлений, отложив-
шихся у авторов мемуаров от описываемых событий, воспоминания
больше, чем какой-либо другой источник, несут на себе отпечаток инди-
видуальности автора, его симпатий или антипатий, его осведомленно-
сти, способности увидеть и отразить события, возможности его памяти,
инструмента тонкого и весьма подверженного влиянию времени.
Эта особенность хорошо известна и учитывалась автором диссер-
тации. Но, по мнению автора диссертации, не она характеризует мемуа-
84
ры, использованные в диссертационном исследовании как. специфичен
' ский вид источника. Особенностью использованных автором диссерта-
ции мемуаров, выступает то, что стержнем, организующим изложение в
них, является сам мемуарист, все события в мемуарах излагаются в их
отношении к мемуаристу, просматриваются с того положения, которое
он занимал во время событий. О чем бы мемуарист ни повествовал, весь
материал, как правило, он собирает лишь увиденное, услышанное, уз-
нанное, осмысленное им самим.
Своеобразие мемуаров вызвало, как известно, особое отношение к
ним. Об объективности и объективной ценности их как источника в ис-
торической литературе высказываются совершенно противоположные
мнения - от попыток строить исследование на одних воспоминаниях, до
их полного игнорирования. Автор диссертации старался избежать край-
ности суждений о мемуарах и при этом исходил из следующих положе-
ний,
Во-первых, из того, что мемуары дополняют, порой весьма суще-
ственно представления об истории складывания и развития
русско-туркестанских отношений
Во-вторых, из того, что значение мемуаров состоит в том, что они
рисуют живую картину описываемых событий, передают колорит эпохи.
В-третьих, мемуары содержат солидный слой скрытой информа-
ции, ценной не только для изучения взглядов мемуариста, но и общест-
венные взглядов времени их создания.
В силу всего сказанного мемуары в совокупности с другими ис-
точниками вошли в источниковую базу данного диссертационного ис-
следования. Что же касается их своеобразия, то, всегда имея в виду воз-
можность смещений в отборе и передаче фактов в мемуарах и учитывая,
что события для мемуариста не редко затуманены пеленой прошедшего
времени, диссертант использовал все возможные приемы проверки их
85
достоверности (архивные источники, справочные издания, документаль-
ныё публикации, периодическую печать, научно-исследовательскую ли-
тературу, воспоминания других мемуаристов).
При подготовке данного диссертационного исследования была ис-
пользована значительная мемуарная литература. Прежде всего - это го-
сударственные деятели России, генерал-губернаторы Туркестанского
края и губернаторы его областей. Среди воспоминаний, записок и
дневников мемуаристов, изданных в различное время в России, многие
из которых основательно забыты, отметим мемуары Валуева П. А.,
Витте С. Ю., Джунковского В. Ф., Кошко И. Ф., Милюкова П. Н., По-
ловцева А. А. Соловьева А. П.1
* См. Валуев П.А. Дневник министра внутренних дел 1861-1876 гг.т.1,2. - М., 1961; Витте С.Ю. Вос-
поминания. Т. 1-3. - М., 1980; Джунковский В.Ф. Воспоминания. Т.1,2. - М., 1997; Кошко И.Ф. Вос-
поминания губернатора (1905-1914 гг.). П.ч. 1916; Милюков П.Н. Воспоминания. Т.1,2. - М., 1990;
Половцев А А. Дневник государственного секретаря 1883-1892 гг. т.1,2. - М., 1966; Соловьев А.П.
Записки сенатора.-Русская старина, 882,№3.
86
Глава П. ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАВОЕВАНИЯ
И ПРИСОЕДИНЕНИЯ ТУРКЕСТАНСКОГО КРАЯ.
СОСЛОВНО-СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
В условиях Российской империи под Туркестаном подразумевался
обширный край, граничивший на севере с Уральской, Тургайской, Ак-
молинской и Семипалатинской областями, на юге - с Ираном и Афгани-
станом; на Востоке - с Китаем, на Западе - с Каспийским морем. Пло-
щадь его составляла 1 652 238 кв. км с населением до 6 миллионов чело-
век. В состав Туркестанского, край входили области - Закаспийская,
Самаркандская, Семиреченская, Ферганская и Сыр-Дарьинская с Аму-
дарьинским отделом. В середину территории Туркестанскою края как
бы вклинилась территории Хивинского ханства (площадь 62 237 кв. км,
население примерно 400 тыс. человек) и Бухарского эмирата (площадь
180 тыс. кв. км, население до 1500 тыс. человек).
Этот край являлся колонией Российской империи, на основе кото-
рой в 1867 год в ходе присоединения Средней Азии самодержавием бы-
ло образовано Туркестанское генерал-губернаторство. Оно было образо-
вано за счет территорий бывшего Кокандского ханства и части, ото-
бранных в пользу России земель Бухарского эмирата и Хивинского хан-
ства. Оставленные в сильно урезанной части своей территории эти два
ханства, будучи номинально самостоятельными, по существу находи-
лись в жестокой вассальной зависимости от имперской России.
Туркестан до присоединения к России был населен многими наро-
дами, основными из них являлись узбеки, казахи, киргизы, таджики,
туркмены и каракалпаки. Во второй половине XIX века и особенно в
начале XX века сюда стали прибывать русские, украинцы, белорусы и
представители других национальностей. Точные данные о национальном
составе населения Туркестанского края отсутствуют. Самодержавие не
осуществило этого весьма важного демографического мероприятия. Но,
87
на основе сохранившихся материалов, отложившихся в различных архи-
вах, сопоставления и обогащения различных статистических и других
сведений можно составить более или менее определенные сведения о
национальном составе многонационального края и местах проживания
его основных народов. Из общего числа жителей края около 40% со-
ставляли узбеки, основная масса которых проживала в Ферганской, Са-
маркандской и Сыр-Дарьинской областях. Казахи, составляли примерно
почти 20% населения края, в основном расселялись в уездах Семиречен-
ской области, Аулие-Атинском, Казалинском, Перовском, Чимкентском
уездах и в ряде волостей Ташкентского и Мирачульского уездов Сыр-
ДарьинСкой области. Киргизы (13,5 процента) проживали в Пишиекском
и Пржевальском уездах Семиреченской области, Ошском уезде и неко-
торых районах Наманганского уезда Ферганском области. Основными
районами расселения в Туркестане Таджиков (7,3 процента) являлись
Ходжентский уезд Самаркандской области и ряд волостей Ферганской
области. Подавляющее большинство туркмен было сосредоточено в За-
каспийской области. Не надо забывать при этом, что значительная часть
узбеков, таджиков, туркменов проживала на территории Бухарского
эмирата, а большие группы узбеков, каракалпаков, туркменов - на тер-
ритории Хивинского ханства.
В конце XIX и начале XX вв., в связи с проникновением на терри-
торию Туркестана и постепенным развитием капиталистических отно-
шений начался процесс формирования узбекской, казахской, таджик-
ской и других наций. Однако процесс консолидации народов Средней
Азии в нации не был завершен вплоть до Октябрьской революции’. У
народов Средней Азии еще были сильны пережитки локальных родоп-
1 См. История Узбекской ССР, т. 2, Ташкент, изд-во АН УзССР, 1967; История таджикского народа, т.
2, М., изд-во «Наука», 1964; История Казахской ССР, т. 1, Алма-Ата, изд-во АН КазССР 1957; Б. Г.
Гафурое, История таджикского народа, М., Госполитиздат, 1952; А. А. Семенов. К проблеме нацио-
нального размежевания Средней Азии (Историко-этнографический очерк), «Народное хозяйство
Средней Азии», Ташкент, 1924, № 2-3.
88
леменных делений, феодальных отношений. Значительная часть населе-
ния Туркестана именовала себя по исконным названиям рода и племени.
Если основная часть узбекского населения именовала себя узбеками, то
было еще немало узбеков, сохранявших старые племенные названия.
Деление по старым родоплеменным признакам было особенно яр-
ко выражено у киргизов, туркменов, каракалпаков, хотя родоплеменные
группы давно потеряли свой прежний кровнородственный характер.
Возглавлялись эти группы населения феодальной верхушкой местного
общества - манапами и биями - у киргизов, родовыми вождями - у
туркменов.
По данным Закаспийского областного Статистического комитета
(1915 года), в среде туркмен существовали четыре крупных племенных
объединения: текинцы, сарыки, салары, иомуды. Самое многочисленное
из них - текинцы - (36 800 кибиток) занимали Ахал-Текинский, Атрек- _
ский, Мервский и Тедженский оазисы; сарыки (7 600 кибиток)-занима-
ли оазисы Иолатанский и Пендженский: салары, или салари, (3 000 ки-
биток) - Серахский оазис и, наконец, иомуды (около 4 800 кибиток)
проживали по рекам Сумбару и Атреку и в прилегающих степях Крас-
новодского уезда1. Большая часть туркмен-иомудов расселялась в Хи-
винском ханстве и частично в Аму-Дарьинском отделе Сыр-Дарьинской
области. Иомуды, в свою очередь распадались на ак-атабайцев, джа-
фарбаев, яралы, курали и др. Кроме отмеченных выше четырех племен-
ных объединений, существовали и более мелкие - гокланы, индыр, аб-
дал, огурджали и т. д.
Племена проживали в определенных границах, а представители
отдельных родов кочевали и селились родовыми группами. Значитель-
ная часть иомудов и гок-ланов будучи занятой скотоводством кочевала
1 Адрес справочник по Закаспийской области. Ашхабад, изд-во Закаспийского областного статисти-
ческого комитета, 1915, с. 25.
89
также в районе Гургена (Иран)’.
У киргиз также существовали крупные племена - бугу, сары-
багиш, саяк, солто, адыгене и ичкилик. Самое многочисленное из них
бугу, насчитывавшее 15 000 юрт, располагалось в Восточной части юж-
ного берега озера Иссык-Куль и к востоку от него; сары-багиш (9 000
юрт) кочевали по рекам Чу и Кемине, в Кочкорской долине на северном
побережье Иссык-Куля и к западу от него; племя саяк (около 7 500 юрт)
держало в своих руках кочевья в верховьях и по среднему течению реки
Нарына и в долине Джунгала. Дальше на юг и юго-запад, по Ферганско-
му хребту и в районах Алая и Памира, располагались кочевья крупных
племенных объединений адыгене и ичкилик (1 400 юрт). Зимой ичкили-
ки уходили со своими стадами в Ферганскую долину. К югу от реки На-
рына кочевало племя черик (свыше 4 000 юрт); племя солто (около 1 000
юрт) расселялось в районе Пишпека и кочевало по рекам Чу и Таласу1 2.
Прежде чём присТуНИТЬ К исследованию вопросов завоевания й
присоединения Туркестана к России, целесообразно ознакомиться хотя
бы с основными причинами, заставившими российские вооруженные
силы с оружием в руках двинуться вглубь огромного региона под назва-
нием Средняя Азия. • • г
Во второй половине XIX в. Средняя Азия представляла собой от-
сталую феодальную страну, по уровню экономики и культуры далеко
уступавшую не только Западной Европе, но и многим государствам Вос-
тока.
Накануне присоединения Средней Азии к России на ее территории
находились три самостоятельных государства: Кокандское и Хивинское
ханства и Бухарский эмират. Среднеазиатские государства являлись
1 ЦГВИА, ф. 1396, оп, 2, л. 151, л. 936 (Протокол заседания от 12 февраля 1917 г. и Ташкенте по во-
просу об устройстве Гюргенского района).
2 См. История Киргизии. Т. 1-Фрунзе, 1956, с. 205.
90
феодальными деспотиями. Руководящая роль в них принадлежала уз-
бекской знати. Основными классами среднеазиатского общества были
феодалы (крупные землевладельцы, вожди племен, высшее мусульман-
ское духовенство) и крестьяне. В городах - Ташкенте, Коканде, Бухаре,
Самарканде, Хиве и других - «или ремесленники, купцы и ростовщики.
Сохранялись остатки рабства, а в отсталых горных и степных районах -
патриархально-натуральный уклад. Среднюю Азию по-прежнему опус-
тошали не прекращающиеся феодальные войны, пагубно отражавшиеся
на хозяйственной и культурной жизни народов.
В условиях бывшей Российской империи среднеазиатские народы,
являясь наследниками высокой культуры исторического прошлого, жи-
ли в постоянном унижении национального достоинства и ужасающей
отсталости. Они были разобщены административными границами между
Туркестанским генерал-губернаторством, Бухарским эмиратом и Хивин-
ским ханством.
Туркестан являлся по определению В. И. Ленина колонией «чис-
тейшего типа1. Здесь царизм всячески содействовал тому, чтобы среди
коренного населения сохранялись феодально-патриархальные отноше-
ния: препятствовал развитию экономики и культуры, поддерживал
(
влияние реакционного мусульманского духовенства, утверждал почти
рабское положение женщины-мусульманки. Вековые устои адата и ша-
риата, наряду с произволом царских чиновников, являлись, по сути дела,
юридическим воплощением бесправности местных жителей.
Бухара и Хива по политическим соображениям не были включены
в состав Российской империи. Но это не меняло иХ почти колониального
положения. В. И. Ленин, анализируя колониальную политику царизма,
писал, что: «...у России есть Хива и Бухара, это тоже нечто вроде коло-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 35.
91
НИЙ»’. ’
В «благородной и священной» Бухаре у истоков XX века на сотни
тысяч жителей приходился один врач, на каждые 50 человек - один
мулла. Грабеж трудящихся производился открыто, без всякого стесне-
ния. По образному определению классика советской таджикской литера-
туры С. Айни, в Бухаре только воздух не облагался налогом. Жаловаться
было некому: во главе феодальной иерархии стоял неограниченный
светский и духовный владыка эмир Алимхан, генерал-лейтенант цар-1
ской армии, генерал-адъютант царской свиты, кавалер царского ордена
«Белого орла», один из немногих кому был высочайше преподнесен ук-
рашенный бриллиантами портрет Николая П для ношения на груди.
Типичной страной азиатского деспотизма являлась и Хива. Произ-
вол, царивший в Бухаре, бледнел даже перед тиранией хивинского хана.
Процветали взяточничество, разврат, интриги, казни и телесные наказа-
ния. Фанатизм й невежество господствовали во всех слоях хивинского
общества. Один агроном со средним образованием, ни одного дипломи-
рованного инженера, единственный врач в захолустной больнице, свыше
90% населения больных малярией, трахомой и сифилисом - таковы бы-
ли результаты правления хивинских ханов народами, сыгравшими зна-
чительную роль в развитии мировой культуры и цивилизации.
В 60-х годах XIX века Средняя Азия была присоединена к России.
Кокандское ханство было уничтожено. Бухара и Хива потеряли часть
территории, но были сохранены царизмом в качестве Вассальных госу-
дарств. Из остальных земель Средней Азии в 1867 году было образовано
Туркестанское генерал-губернаторство с центром в Ташкенте. Полити-
ко-административное деление Средней Азии осуществлялось без учета
этнических границ среднеазиатских народностей и их национальных ин-
тересов. Территории, населенные узбеками, таджиками, туркменами,
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 274.
92
киргизами, казахами, каракалпаками были искусственно разорваны на
куски, включены в различные области Туркестана, Хиву и Бухару.
Первоначальное знакомство России с Хивой, Бухарой и Кокандом,
как основными частями среднеазиатского региона относится к XVII сто-
летию. Хивинские купцы и посланники от различных ханов начали по-
являться в России со времен покорения Казани в 155/г. и присоединения
Астрахани к России в 1557 г. Русское правительство доброжелательно
относилось к появлению купцов и посланников и всячески способство-
вало развитию торговых отношений со Средней Азией. Более опреде-
ленные отношения с Хивой начинаются в конце XVH столетия, когда
стал выясняться характер хивинской политики, выражавшейся сначала
присылкой незначительных подарков и доброжелательными обещания-
ми в различных посланиях.
Однако, развитию всесторонних связей России со среднеазиатски-
ми народами в серьезной степени мешали феодальные войны между Бу-
харой и Кокандом, с одной стороны, Бухарой и Хивой с другой.
Войны между среднеазиатскими феодальными государствами не
исчерпывают всей характеристики политической обстановки в регионе
ибо наряду с этими войнами непрерывно продолжались междоусобицы
внутри каждого ханства, особенно усиливавшиеся в период смены пра-
вителей. Отдельные беки и правители областей в связи со смертью тех
или иных ханов объявляли себя самостоятельными и отказывались от
присяги новому хану. Подобные же явления происходили и при военных
неудачах и ослаблении силы ханов.
Особенно часто объявляли себя независимыми Шах-рисябзское и
Китабское бекства в Бухарском эмирате, Аральские владения в Хиве (в
низовьях Аму-Дарьи), заселенные каракалпаками и казахами. Мерв и
Чарджуй, используя вражду между Бухарой и Хивой, выступали то про-
тив одного, то прот&/другого, в зависимости от того, что было в данный
93
период выгодно их феодалам. Такой же позиции придерживались прави-
тели; Ура-Тюбе и Джизака, использовавшие вражду между Кокандом и
Бухарой.
Некоторые из этих бекств продолжительное время вели войну за
самостоятельность. Так, бухарский эмир Насрулла совершил более 30
походов против Шахрисябза и Китаба, объявившими себя после смерти
эмира Хан-дара самостоятельными и не признававшими власть эмира
Насруллы. Только в 1856 году эти владения снова были подчинены Бу-
харе.
Но жизнь требовала расширения экономических связей, между
русским народом и народами Средней Азии. Однако феодальные поряд-
ки в России и в среднеазиатских ханствах тормозили их рост. Царское
правительство стремилось не допустить среднеазиатских купцов в глубь
России. Торговля должна была вестись через татарских, башкирских и
русских купцов, приобретавших среднеазиатские товары в Астрахани,
Тобольска и других торговых центрах. Такие же препятствия ставились
и на среднеазиатских рынках. И все же вопреки существовавшим пре-
градам сама жизнь все более вынуждала обе стороны расширять эконо-
мические связи. Появились новые пограничные торговые города -
t
Орск, Троицк, Петропавловск, Семипалатинск и др. В Сибири возникли
целые поселения выходцев из Средней Азии - не только торговцев, но и
ремесленников, и крестьян. Жители таких поселений были известны в
России под общим названием «бухарцы». Русское правительство уста-
новило ряд торговых и промысловых привилегий для них и наделило их
землей. При этом оно преследовало двоякую цель: заселение и исполь-
зование вновь приобретенных земель и популяризацию таким образом
России среди народов Средней Азии.
Сильно возросло значение экспорта из России и для народного хо-
зяйства Средней Азии: когда в 1836 году прекратилась торговля между
94
Россией и Хивой, на хивинских рынках цены на мануфактуру повыси-
лись примерно на 15 процентов, на нефть - на 100 и, наоборот, на хло-
пок-сырец снизились на 50 процентов.
Но торговля была сосредоточена в руках феодальной знати во гла-
ве с самими ханами и базировалась на феодальной эксплуатации масс.
Поэтому рост торговли с Россией не стимулировал перестройку основ
экономики. Стараясь держать всю торговлю с Россией в своих руках,
среднеазиатские ханы всячески препятствовали свободному приезду
русских купцов в Среднюю Азию, не разрешали им открывать здесь ма-
газины и склады.
Что касается царского правительства, то к первой половине XIX
века оно уже предпринимало не только мирные, но и военные действия,
направленные на усиление своих позиций в Средней Азии. Военные
действия предпринимались и со стороны отдельных среднеазиатских
ханов, опасавшихся того, что влияние России ослабит их монопольную
власть в своих странах. Для привлечения казахской феодальной знати на
свою сторону и для усиления своего влияния на судьбу казахского наро-
да хивинский хан поддержал казахского хана Шерали, выступившего
против России с целью отторжения от нее Малой орды, Кенесари Касы-
мова, пытавшегося вернуть казахский народ к прежним реакционным
феодальным порядкам, Исеита Кутабарова и др.
Царское правительство, воспользовавшись враждебными актами
со стороны Хивы и обвинив Хиву в том, что на ее территории русские
караваны подвергаются нападениям разбойников, со своей стороны го-
товилось к открытым действиям против среднеазиатских ханств.
Между тем, пользуясь географически трудным положением стра-
ны, Хива постепенно начинала грабить российские караваны купцов, за-
бирала в плен, а по существу - в рабство, русских подданных. Более то-
го, активно содействовала этому враждебному промыслу, привлекая к
95
нему соседних проживающих с Хивой киргиз-кайсанов. Дерзость Хивы,
активно перерождавшаяся в безнаказанность, а следовательно и попус-
тительство, дошло до того, что в 1717 году с головы российского по-
сланника гвардии капитана князя Александрова Бековича-Черкасского в
самой Хиве была снята кожа и набита сеном и как знак победы послана
бухарскому эмиру. Конвой для Бековича был частью перебит, частью
обращен в рабство.
Отправляемые российским правительством посольства в 1734,
1793, 1819 и 1824 гг. не достигали мирных целей благодаря неприемле-
мым для России предложений, условий и требований, выдвигавшихся
Хивой. При этом, российским послам нередко приходилось переносить
различные оскорбления. Что же касается купеческих караванов России,
то они продолжали терпеть усиливавшиеся из года в год большие лише-
ния и бедствия.
Лишь после военной экспедиции российских войск, под командо-
ванием полковника Берга, предпринятой в 1825 году, российские купцы,
производившие торговлю с Бухарой, перестали подвергаться в течение
ряда лет разбойным вооруженным нападениям. Но, к сожалению, с 1838
года грабежи караванов и разорение подвластных России киргизов и
туркмен возобновились с новой силой. К 1835 году в Хиве находилось
несколько сотен русских и русскоподданных пленных-рабов.
С целью их освобождения последовало Высочайшее повеление об
аресте всех хивинских подданных, проживавших в юго-восточных пре-
делах Российской империи. Результатом выполнения данного повеле-
ния была высылка хивинцами в 1837 году 25 пленных и приношение
значительных подарков. Но подарки были отвергнуты и арест хивинских
купцов не отменен, а настойчивые требования о возвращении пленных
продолжались. Через два года хивинцы выслали еще 80 пленных, но од-
новременно усилили грабежи на Каспийском море, где захватили в плен
96
200 рыболовов.
Подобный образ действий хивинцев не мог быть терпим безнака-
занно. Необходимо было положить конец грабежам и разбоям, обеспе-
чить торговлю и освободить пленных, а для этого оставалось только од-
но - силою оружия наказать хивинцев и установить более правильные
отношения.
С этой целью осенью 1839 года был послан к пределам Хивы экс-
педиционный отряд под начальством оренбургского генерал-
губернатора графа Перовского. Но вследствие наступивших морозов,
развития в отряде эпидемических заболеваний: цинги, горячки и глаз-
ных болезней - отряд не достиг намеченной цели и принужден был вер-
нуться обратно в Оренбург, в который вступил 8 июня 1840 года.
Но эта неудача не остановила правительство: вскоре в Оренбурге
снова стали готовиться к походу в Хиву. Эта мера понудила хивинцев
выслать в Россию в 1840 году 418 пленных.
Посылаемые в последующие за тем годы посольства: капитана
Никифорова в 1841 году и подполковника «Д анилевского в 1842 году для
разрешения мирным путем некоторых неотложных вопросов не привели
к удовлетворительным результатам; хивинцы были неисправимы; в 1843
и 1845 годах они вступили даже в дружеские отношения с мятежниками
киргизами Кенисарой Касимовым и Исетом Кутебаровым, грабившими
население оренбуржской степи и низовья Сыр-Дарьи.
Враждебные отношения хивинцев выразились с особенной резко-
стью в 1869-1870 годах, во время волнения подвластных киргиз Орен-
бургской степи. На ташкентском почтовом тракте вместе с киргизскими
появились и хивинские шайки разбойников; они грабили караваны, на-
падали на проезжающих, убивая или уводя их в плен.
Несмотря на это явное нарушение добрососедских отношений,
русское правительство, преследуя мирную цель, употребляло все сред-
97
ства убедить хивинского хана перейти на более справедливый и добро-
совестный путь. С этой целью в начале 1872 года начались даже перего-
воры о соглашении, но предложенные Россией крайне умеренные усло-
вия были отклонены ханом.
Такое поведение хивинцев не могло остаться безнаказанным, и
весной 1873 года против Хивы была предпринята экспедиция, закон-
чившаяся покорением этого ханства.
Сношения России с Бухарою начались также с давних времен, как
и с Хивою, только отличались вполне миролюбивым характером. Это
миролюбие объясняется тем, что Бухара не соприкасалась с границей
России следовательно, не могло быть поводов ко всякого рода погра-
ничным спорам; кроме того, бухарцы не без выгоды производили в Рос-
сии обмен своих изделий на предметы первой необходимости, которых
они не могли приобрести в других землях. Мирные отношения продол-
жались, однако, лишь до 1865 года, когда на занятый Россией Ташкент
бухарский эмир предъявил свои права. Начавшаяся после этого война
окончилась для Бухары политической самостоятельности.
Непосредственное вторжение вооруженных сил Российской импе-
рии в Среднюю Азию началось летом 1863 года, когда полковник Чер-
няев, выступил по своей инициативе из форта Перовского овладел кре-
постью Сузак. В 1864 году одновременно из Верного и из форта Перов-
ского выступили вооруженные российские формирования, которые за-
хватили города Аулие-Ата, Туркестан и Чимпакт.
В 1865 году из Сыр-Дарьинской и Ново-Кокандской линий была
образована Туркестанская область под ведением оренбургского генерал-
губернатора, непосредственное же управление ею было возложено на
генерал-майора Черняева; ставшим губернатором вновь присоединенно-
го края, он считал необходимым немедленно занять Ташкент вследствие
распространившихся слухов о сосредоточении войск бухарского эмира в
98
Ура-Тюбе; последний имел в виду неудачи кокандского хана в борьбе с
русскими и намеревался вмешаться в его дела.
20 мая 1865 года русские войска блокировали Ташкент, а в ночь с
14-го на 15 июня двинулись на штурм. Не останавливаясь на описании
штурма отметим его ожесточенность с обеих сторон. В городе начались
пожары. Подавленные своими неудачами, огромными потерями и видом
общего разрушения, ташкенцы к вечеру 16 июня захватили и ночь про-
шла спокойно; утром же 17 июня к русскому командованию явились все
аксакалы и почетные жители с изъявлением покорности. Ташкент сдал-
ся.
Потери русских составили 25 убитых, 89 раненых и 28 контужен-
ных. Русские войска захватили 16 знамен, 63 орудия, 2 000 пудов пороха
и множество различного оружия.
Неприятельский гарнизон состоял из 5 000 саарбазов и 10.000 си-
паев, большая часть которых бежала в начале штурма; всех же защитни-
ков было не менее 30 000 человек1.
Овладевши Ташкентом, генерал Черняев предпринял движение к
Сыр-Дарье и окончательно занял Чиназ как передовой пункт, прикры-
вавший Ташкент от вторжения кокандцев через Ходжент и бухарцев че-
рез Джизак.
ОднЯ из очевидцев завоевания Ташкента и его горячих и само-
отверженных защитников, противник прорусских групп в Ташкенте Му-
хаммед Самих в своей рукописи «Новая история Ташкента^ горечью
жаловался, что среди ташкенцев были люди, не интересовавшиеся судь-
бой города, которые не только сами не воевали, но даже помогали его
защитникам. Очевидно, это были люди, пострадавшие от ханов и их по-
рядков и не боявшиеся прихода русских, ибо им нечего было терять1 2.
1 См. Есаул Вениамин Водопьянов. История 6-го Оренбургского казачьего полка. -М. 1996, с. 37.
2 См. Вахабов М. Г. Формирование Узбекской социалистической нации, - Ташкент, 1961, с. 90.
99
Такое отношение к русскому завоеванию Средней Азии было подав-
ляющим среди населения, что стало серьезным фактором, ускорявшим
падение среднеазиатских феодальных ханств под натиском российских
вооруженных сил.
После падения Ташкента русские войска вели боевые действия
против вооруженных сил бухарского эмира и нанесли им ряд серьезных
ударов. Однако эмир Бухары, несмотря на поражение своих войск в 1866
году, не терял надежды возвратить захваченные русскими земли. С на-
ступлением весны 1867 года эмирская Бухара начала усиленно готовить-
ся к войне. Боевые действия были открыты в районе Джизакской линии
в мае 1867 года, но закончились в июне полным разгромом бухарской
армии. Эмир Бухары был вынужден принять все условия мира, пред-
ложенные правительством России.
В этом же 1867 году Туркестанская область была обращена в Тур-
кестанское генерал-губернаторство; в ноябре месяце в Ташкент прибыл
генерал-губернатор края и командующий войсками генерал-адъютант
Фон-Кауфман.
Но, несмотря на заключенный мир, волнения присоединенном
Джизакском округе не прекращались; волновались главным образом
горные племена, поощряемые к тому бухарскими беками. Их конные
партии спускались в Задарьинский отдел и свои действия не ограничи-
вали одними лишь грабежами местного коренного населения, но даже
позволяли себе нападать на русских.
С наступлением весны 1868 года враждебные отношения бухар-
ского эмира к России проявились с новой силой. Он поспешно формиро-
вал и стягивал свои войска к Самарканду. По всей стране ходили фана-
тики, проповедуя газават. При таком настроении бухарцев добиться от
них полного мира можно было только с мечом в руках, а поэтому гене-
рал Фон-Кауфман, предупреждая замыслы врага, быстро сосредоточил
100
войска на пути к Самарканду. .
Бухарцы также не замедлили проявить свою бдительность и дея-
тельность. Еще в начале марта их кони(/<2> приблизилась к русским
укрепленным позициям и атаковала их. Не останавливаясь на подробном
освещении возобновившихся боевых действий между Россией и Буха-
рой, отметим, что в результате что в результате ожесточенных боев бу-
харская армия была разбита. Генерал Кауфман направил свои войска к
Самарканду. Этим своим решением он по существу спас все дело завое-
вания Туркестанского края и пресек замыслы бухарского эмира о том,
чтобы завлечь вглубь эмирата русские войска, подготовить всеобщее
восстание коренного населения во всем Туркестане. Сигналом к восста-
нию должно было послужить взятие Самарканда у русских и возвраще-
ние этого священного города мусульманству.
По составленному заранее плану 50.000 шахрисябцев и жители
Самарканда и долины Заревшана 2 июня напали на Самаркандский гар-
низон; но, будучи отбиты, обложили со всех сторон городскую цита-
дель, в которой укрылась горсть храбрецов, выдержавших знаменитую
восьмидневную осаду Самарканда, сопровождавшуюся штурмами по
нескольку раз в день. Поздно вечером 7 июня 1868 г. к Самарканду по-
дошли русские войска, а на утро началась атака городских стен. Русские
войска вступили в город, покорив вторично Самарканд. Восставший
Самарканд был предан огню, а имущество жителей отдано войска на
трехдневное разграбление.
Со вторичным покорением Самарканда бухарский эмир, лишен-
ный армии, просил мира, который и был ему дан. Так закончилась война
с Бухарой.
С окончанием войны с Бухарой владения Российской империи в
Туркестанском крае значительно увеличились, что вызвало необходи-
мость строительство новых укрепленных пунктов, для заполнения кото-
101
рых из России прибыли свежие воинские подразделения. Вместе с тем
\
тревожила неспокойная обстановка, сложившаяся в пограничном Хи-
винском ханстве. Тем не менее русские войска, не предпринимая ника-
ких военных действии в мирных условиях занимались изучением окру-
жавших территорий, как в научном (географическом, этнографическом,
геологическом), так и в военном отношениях. После разгрома в 1868 г.
под Самаркандом бухарских войск затихло и враждебно настроенное к
России Шахрисябское бекство. Но с наступлением 1870 года его вражда
к русским проявилась с новой силой. Шахрисябцы мелкими партиями
прорывались через русскую границу, грабили местное население. Их
враждебность и практически безнаказанность дошли до того, что от-
дельные группы шахрисябцев стали нападать на вооруженные посты
русских войск. Терпение переполнило чашу тогда, когда шахрисябцы
разбили конвой князя Урусова, собиравшего подати с населения. Вслед-
ствие такого образа действия участь Шахрисяба была предрешена.
6 августа 1870 г. экспедиционный отряд русских войск под коман-
дованием генерал-майора Абрамова выступила в поход против бекства.
В два дня судьба Шахрисябского бекства была решена: были захвачены
Шаар и Китаб. Само бекство было-передано бухарскому эмиру, а его ру-
ководители бежали в Кокандское ханство.
В 1873 году начался Хивинский поход со всеми его сложностями
и тяжелыми боями между русскими и туркменами. Поход проходил в
условиях жары, ограниченности воды, тяжелейших климатических ме-
стных условиях и продолжался с переменным успехом до середины ию-
ля 1873 года. Но могущество туркмен было сломлено. 19 июля 1873 г.
вблизи Ильялы генерал Кауфман принял туркестанских старшин, кото-
рые обратились с просьбой о помощи и о позволении вернуться на
прежние места. Генерал высказал свое согласие, но с тем, чтобы они в
12-дневный срок внесли контрибуцию. К концу срока, то есть 2 августа
102
туркмены успели собрать только треть требуемой с них суммы; в обес-
печение же уплаты остальных денег с них взяты были заложники.
3 августа генерал Фон-Кауфман выступил с туркестанским отря-
дом из Ильялы в Хиву, где 12 августа вместе с ханом подписал условия
мира России с Хивой, которыми хан обязывался освободить всех не-
вольников в ханстве и уничтожить на вечные времена рабство и торг
людьми; кроме того, Хива совершенно подчинялась России, уплачивая
ей контрибуцию 2.200.000 рублей и уступала всю территорию по пра-
вую сторону Аму-Дарьи.
Так пала Хива - последний оплот исламизма в Средней Азии.
Падение ее не представляло для России значительного политиче-
ского успеха в силу изолированного положения ханства от остального
внешнего мира и удаления его от главных путей Средней Азии к югу;
зато оно имело громадное нравственное значение. Обаяние Хивы над
остальными азиатами в непобедимости благодаря кольцу недоступных
пустынь, охватывающих ее со всех сторон, было разрушено. Тысяча не-
вольников, многие годы томившихся в рабстве, получили свободу; са-
мый же позор рабства - торг людьми - уничтожен навсегда. И все это
достигнуто благодаря бескорыстному подвигу русских войск.
Американец Мак-Гахан, состоявший во время экспедиции при ге-
нерале Фон-Кауфмане в качестве корреспондента, в своем сочинении
«Военные действия на Оксусе», восторгаясь русскими войсками, когда
они совершали труднейший переход от Алты-Кудука кУч-Учаку, гово-
рил: «Дисциплина войск была превосходна. Хотя жажда доводила людей
до безумия, ни один солдат, до выдачи на то позволения, не вышел из
рядов, чтобы напиться, когда проходили берегом Сардаба-куля». Он
вполне разделял мнение генерала Фон-Кауфмана который при виде сво-
их войск по выходе на Аму-Дарью воскликнул со слезами на глазах-
«Никакой другой солдат в целом мире не вынес бы того, Чему русский
103
солдат подвергся в этом походе»1.
В вознаграждение за понесенные труды и лишения прибывший в
Хиву 12 августа флигель-адъютант капитан Фон-дер-Флит от имени Го^
сударя поздравил офицеров с годовым окладом жалованья, нижних чи-
нов - с шестью рублями на каждого и всем передал искреннее Царское
Спасибо. В широких размерах были награждены офицеры орденами, а
нижние чины знаками отличия военного ордена.
В ознаменовании же особой признательности к подвигам, оказан-
ным войсками, участвовавшими в Хивинском походе 1873 года, была
установлена серебряная медаль для ношения на груди на ленте, состав-
ленной из Георгиевской и Владимировской ленты.
Наступил июль 1875 года; в крае все было, по-видимому, спокой-
но, и никто не предполагал, что через месяц откроется Кокандская вой-
на.
11 июля чиновник по дипломатической части при Туркестанском
генерал-губернаторе коллежский советник Вейнберг вместе с флигель-
адъютантом полковником Скобелевым выступил из Ташкента в Коканд
для исполнения дипломатических поручений в сопровождении конвоя
из 22 казаков и 6 джигитов жителей коренного населения.
13 июля посольство прибыло в столицу ханства и через два дня
представилось хану Худояру. Но к этому времени среди населения хан-
ства уже началось народное волнение, вызванное со стороны Худояр-
Хана крайней жестокостью в управлении страной и его ненасытной
жадностью к собственности своих подданных.
Высланные против бунтовщиков ханские войска во главе со свои-
ми начальниками передались на сторону мятежников. После чего рево-
люционное движение охватило всю страну. Это событие поставило по-
сольство в затруднительное положение, в особенности же полковника
1 Есаул Вениамин Водопьянов. История 6-го Оренбургского казачьего полка. - М., 1996, с. 116-117.
104
Скобелева, имевшего особую миссию в Кашгаре.
Между тем совершившийся в ханстве переворот имел роковые по-
следствия на ход политических событий; с изгнанием Худояра сущест-
вовавшие до этого времени мирные отношения приняли враждебный ха-
рактер. Новое правительство, составленное из предводителей восстания,
во главе со вновь избранным ханом Зеде-Наср-Эдцином, старшим сыном
Худояра, с первых же дней деятельности занялось подготовлением хаза-
вата - священной войны против неверных русских. Пользуясь тем, что
пламя восстания встревожило всю восточную границу Туркестанского
генерал-губернаторства, руководители хазавата высылали эмиссаров с
прокламациями, призывая подвластное туземное население к священной
войне. Не ограничиваясь этими мерами, вожди мусульманского движе-
ния обратились даже с воззванием ко всем начальникам русского Турке-
стана; этот любопытный документ как образчик наивности был получен
в Ходженте; в воззвании прежде всего предлагалось принятие мусуль-
манства и переход всех русских на сторону кокандцев, обещая за это все
блага земли и рай Магомета в загробной жизни; если же русские, как
гласит далее воззвание, не согласны выполнить предлагаемые им требо-
вания, то они должны уйти в Россию; если же и это ими не будет выпол-
I
нено, то тогда кокандцы обещались драться, чтобы силою заставить не-
верных очистить Туркестан.
О всех этих событиях в Ташкент вскоре пришли подробные доне-
сения; войска получили приказание быть готовыми ко всяким могущим
произойти случайностям.
7 августа 1875 г. начались боевые действия российских вооружен-
ных сил против Кокандского ханства. Кокандская война разгоралась по
уже известным сюжетам: боевые переходы войск в тяжелых климатиче-
ских условиях, взаимные атаки враждующих сторон, временные пора-
жения и победы, проявление героизма и мужества в жестоких боях как
105
русских, так и кокандцев. К примеру, за Махраменский бой, под Кокан-
дом, в котором сражения доходили до рукопашных схваток, генерал Ка-
уфман получил благодарственную телеграмму войскам от государя.
В целом, Кокандскую войну следует разделить на два основных
периода.
Первый период (7 августа - 23 сентября 1875 г.) от начала воен-
ных действий и до заключения мира. В этот период входит вторжение
кокандцев в пределы Туркестанского округа; оборона Хаджента и кон-
центрация российских войск в районе Ташкента; вступление их на тер-
риторию ханства; Махрамский бой, приведший к разгрому вооруженных
сил Коканда; начало движения русских соединений к Коканду, заключе-
ние мира и наступление на Наманган.
23 сентября 1875 г. условия мира были подписаны. По договору
северная часть Кокаидского ханства по правую сторону Сыр-Дарьи от
границы против урочища Обхурек до реки Нарына отошла к русским
владениям под наименованием Наманганского отдела. Управление
вновь присоединенным краем, а также найме расположенными в нем
войсками возлагалось на флигель-адьютанта полковника Скобелева. На-
чальство же над кавалерией вместр него принял подполковник Бреверн.
I
В тот же день действующие отряды снялись с Бивака под Марге-
ланом и двинулись в Наманган для занятия вновь приобретенной облас-
ти. Но как бы быстро не совершилось покорение Кокаидского ханства,
пламя мусульманского движения все больше разгоралось и достигло
пределов русского Заревшанского округа. Дошедшие оттуда тревожные
слухи о брожении среди мусульманского населения заставили генерала
Кауфмана осуществить передислоцирование своих войск и часть воин-
ских подразделений направить на подавление восстания.
Начался второй период Кокандской войны. В октябре 1875 г. гене-
рал Кауфман в силу организационных причин возвратился в Ташкент.
106
По пути следования коренное население от Ходжента до Намангана
встречало генерала с дастарханами и изъявлением полной покорности.
Но это радушие было показным: под личиной смирения скрывалась зло-
ба и ненависть к неверным.
Между тем, несмотря на заключение мира, военные действия про-
должались. Русские войска под руководством генерала Скобелева оса-
дили Наманганскую цитадель, штурмовали Наманган и Андижан, про-
вели ожесточенные бои под Ассаке и под Уч-Курганом. Новый хан На-
сур-Эдин, вернув свою власть над западной частью Кокандского ханст-
ва, совместно с мусульманским духовенством стал готовиться к газавату
для вытеснения русских за пределы ханства. Но было уже поздно. По
существу участь Кокандского ханства была предрешена. Телеграммой
Военного министра Российской империи от 2 февраля 1876 года Глав-
ному начальнику края Высочайше повелевалось принять в подданство
России бывшее Кокандское ханство под именем Ферганской области и
занять российскими войсками город Коканд и другие наиболее важные
населенные пункты бывшего ханства.
15 февраля 1876 года состоялось торжественное вступление рус-
ских войск в столицу Кокандского ханства. Это был заключительный
акт присоединения Кокандского ханства к владениям Российской импе-
рии, закончивший шестинедельную зимнюю кампанию, проведенную
российскими войсками с высокой выносливостью.
Однако отдельные бои продолжались. Несмотря на то, что после
занятия наиболее важных населенных пунктов оседлое население ко-
ренных жителей, волнения среди кочевников кара-киргизов (ныне - кир-
гизов) продолжались. Так, например, в середине марта 1876 г. стали до-
ходить слухи о начавшихся волнениях среди кара-киргизов, кочевавших
в районе Цимлянского и Кокандского уездов новой созданной вместо
ханства Ферганской области.
107
24 марта этот слух подтвердился официальным донесением из Чи-
миона, извещавшем о появлении в Чимионском уезде партии киргиз в
1000 человек под предводительством нескольких пулат-бековских наи-
бов, избравших себе ханом Худай-Кула, дивана Шагимарданского клад-
бища. Они заняли Шагимардан и Лянгар и намеревались напасть на Ау-
адиль и даже Чимион.
На другой день после этого известия из Оша, Маргелана и Кокан-
да как от ближайших к месту волнения гарнизонов выступили легкие
отряды войск, поспешившие занять пограничные пункты: селения Ба-
рух, Сох, Чимион.
Эти отряды российских войск уже в начале апреля 1876 г. уничто-
жили основные восставшие вооруженные силы кара-киргизов. Тем не
менее брожение умов среди кочевников не прекращалось. С остатками
отрядов восставших продолжались упорные бои в урочище Гульча, в
ущелье Янгы-Арак* и других местах. Эти бои не уменьшили у кара-
киргизов воинственного пыла, и они продолжали борьбу в течение мая-
июня 1876 г. Лишь движение экспедиционного отряда вглубь Алая,
предпринятое в июле-августе 1876 г., привело кочевников к признанию
подданства Российской империи. г
Экспедиция на Алай, помимо военных целей окончательного под-
чинения всей горной полосы Ферганской области к России, имело серь-
езное научное значение, а именно: установление ее точных границ с
Кашгаром и Кара-Тегином. Экспедиционный отряд, именовавшийся
Алайским действующим отрядом, был составлен и разделен на три ко-
лонны: Уч-Курганская, Ошская и Гульчинская. Все три колонны форси-
ровали движение в горных ущельях, проводя как отражение атак кара-
киргизов, так и наступления на их урочища и места стоянок кочевников.
1 См. Туркестанский сборник Межова, т.125. - Русский инвалид, 1876, № 206.
108
Условия похода были исключительно тяжелыми: почти отвесные, ска-
листые берега горных рек; крутые каменные балконы, нависшие над
пропастями; тяжелые климатические условия.
1 сентября 1876 года считается официальным днем окончания
Алайского похода, а с ним вместе завершилась и Кокандская война.
За труды и лишения, понесенные во время этой войны, все участ-
ники, кроме боевых наград получили на подъем: генералы, штаб и обер-
офицеры - полугодовой усиленный оклад жалованья, а нижние чины -
по три рубля. В ознаменование же покорения Кокаидского ханства для
участников этого похода, по повелению Государя Императора, была ус-
тановлена бронзовая медаль на Георгиевско-Владимирской ленте с над-
писью «За покорение ханства Кокаидского 1875-1876 гг.
Но до мирной жизни для российских войск пришлось еще много
раз совершать боевые походы по покоренным местам. Один из таких по-
ходов был совершен для обеспечения долины Ферганы от возможного
вторжения отдельных кочевых групп кара-киргизов; другой - для охра-
ны российской границы со стороны Кашгара, Кара-Тегина и Шугнана, а
также для наблюдения за спокойствием горного населения; третий —
Джемский поход принес много человеческих жертв. Безотрадная, вы-
жженная солнцем пустынная степь летом 1878 года, скудость воды и
тропическая жара обратили поход и лагерную стоянку под Джамой в
подлинный ад. К тому же жгучий ветер, практически не прекращавший-
ся за время похода вызвали лихорадку и желудочные заболевания.
Все это осложнялось еще и тем, что затянувшаяся Русско-турецкая
война 1877-1878 гг. вызвала назревание вопроса возможного столкнове-
ния с Англией как союзницей Турции на границе российских владений в
среднеазиатском регионе. Вероятность подобного события вызвала не-
обходимость принятия мер предосторожности. Войска Туркестанского
края были усилены войсковыми соединениями Западной Сибири и
109
Оренбургского округа.
Между тем к указанному времени стали поступать тревожные из-
вестия из Китая. В феврале 1880 года Китайское правительство в Пекине
было настроено крайне враждебно против России по поводу заключен-
ного осенью 1879 года договора об уступке нам Кульджи решено было
немедленно принять меры предосторожности на наших азиатских гра-
ницах, сопредельных с владениями Китайской империи.
В Туркенстанском крае эти меры выразились в усилении военных
средств нашей восточной границы, особенно Кульджинского района-
цели действий и желаний китайцев. Одновременно с предпринятыми
операциями в Кульдже являлась также необходимость направить и в
Кашкагар самостоятельный отряд из войск Ферганской области, бли-
жайшей целью которого, в случае.открытия военных действий, было
двинуться через Талдыкский перевал Алайского хребта и Иркепггам к
Кашгару.
Начался Кашгарский поход, один из трудных походов российских
войск. Путь, по которому предстояло следовать отряду, пролегал через
укрепление Гульча, Кизиль-Курган, Сафи-Курган и через перевал Талад-
зык-Давая долиной Большого Алая к конечному пункту наших владений
г
-урочищу Иркештам.
Дорога эта многим была знакома; начались подъемы, спуски, кар-
низы, балконы, слякоть в ущельях, зимние бураны на перевалах и нако-
нец долина Алая, на 10 000 футов возвышающаяся на уровнем моря, где
человек, задыхаясь от разряженности воздуха, испытывает в течение су-
ток все четыре времени года: утром снег покрывает все видимые про-
странства, к 11-ти часам он уже растаял, день теплый и ясный, все кру-
гом зазеленело, но с 2 - 3 часов пополудни подул холодный ветер, за
ним дождь, затем - снег до рассвета
Во время похода китайцы не проявляли никаких активных дейст-
110
вий, и возникшее недоразумение разрешилось дипломатическим путем.
В 80-х гг. благодаря наступившему политическому затишью в
Туркестанском крае основные военные силы российских войсковых со-
единений устроились на постоянных квартирах в Маргелане. При этом
продолжались боевые действия. Лишь в 1884 г. Туркменские районы
Среднеазиатского региона вошли в состав Российской империи. Тем са-
мым в основном завершился процесс присоединения Средней Азии к
России. Но к окончательному завершению пришлось идти по существу
до 90-х гг. ХЕХ века. Предстояло решить сложную проблему включения
Памира в состав Российской империи. Этот процесс проходил практиче-
ски все 90-е годы ХЕХ в.
До этого пришлось решать возникшую в 1885 г. проблему полити-
ческого осложнения с Афганистаном. К этому были готовы русские воо-
руженные соединения, но разгром афганской армии у Кушни разрешил
спорный вопрос, и предполагаемый поход туркестанских войск России
на Афганскую границу не состоялся. Недостаточное количество войск в
сравнении с большим количеством населенных пунктов, которые им
приходилось занимать в Ферганской области, повлекло за собой разбро-
санность и даже дробление воинских частей.
Конец ХЕК столетия ознаменовался в истории присоединения и
вхождения в состав России земель Среднеазиатского региона включени-
ем Памира и занятия его русскими войсками.
С названием «Памиры» связано понятие о стране в верховьях
Аму-Дарьи, занимающей пространство в 47 тыс. квадратных верст и ог-
раниченной на севере Заалайским хребтом, на востоке - Сарыкольскими
горами, на юге - Гиндукушом и на западе - Ванджскими горами. Страна
эта представляет плоскогорье, поднимающееся на 14 тысяч футов над
уровнем моря. Оно перерезано горными хребтами до 19 тысяч футов,
отдельные же вершины достигают значительно большей высоты: Мус-
111
таг-Ата (в Сарыколе) - 25 тысяч футов, пик Жилинского (в цепи Кули-
Балант) - 23 тысячи футов.
Вечный снег и ледники на высоте 17-18 тысяч футов. Долин ма-
ло-1/40 всей страны, из них две наиболее значительны и делят Памиры
на две части: верховье реки Ак-Су и Вахан-Дарьи образуют Малый Па-
мир, долина озера Зор-Куля составляет Большой Памир.
Рек и речек очень много, они составляют истоки и бассейны глав-
ной реки Пяндж или Оке (Аму-Дарья). Реку Пяндж образуют реки Ва-
хан-Дарья и Большой Памир. Притоки Пянджа: Гунд, Мургаб. Послед-
ний в верхнем течении называется Ак-Су, а в нижнем Бар-Танг и Вандж.
Реки и речки, питающиеся из ледников, обильны водой летом; в холод-
ное же время они пересыхают, и тогда во многих местах ощущается не-
достаток воды.
Климат Памиров суровый. Там существует только 2 времени года-
холодная, снежная зима с морозами более 30 градусов, и лето - с июня
до конца сентября, но и в это время года ощущается очень большая раз-
ница между температурами дня и ночи, на солнце и в тени. Ветры дуют
почти постоянно вдоль рек, по ущельям, часто с необыкновенной силой,
затрудняющей движение. Атмосфера крайне разрежена, что влияет на
людей и животных, но без опасных последствий для их здоровья. Расти-
тельность в общем скудная: в нижней части скатов гор и по берегам рек
растет невысокая, но густая трава - кияк, отличный корм для скота, бла-
годаря которому на Памирах существует кочевая жизнь; на высоте не
более 13 600 футов встречается трава терескень в виде небольших кус-
тов, она служит прекрасным топливом. Древесную растительность со-
ставляют: внизу - береза, выше - арча и еще выше, в 11-13 тысяч футов
растут только таловые кустики.
Культурная полоса достигает на Памирах до 10 600 футов. Жители
- кочевники, они приходят сюда из соседних стран, привлекаемые оби-
112
лием пастбищ. Прежде, до 60-х годов на Большой и Малый Памиры ле-
том выгонялись большие стада скота из Вахона и Шугнана, но затем
вследствие усобиц кочевники стали избегать заходить сюда, и Памиры
приняли пустынный вид.
В 1890-м году капитан английской службы Юнгхасбенд, путеше-
ствуя по Алайской долине и Памирам, на зиму удалился в Яркенд, с на-
ступлением же весны 1891-го года он совместно с английской миссией и
представителями от Китайского правительства должен был приступить к
каким-то новым разграничениям Памира.
Подобные действия англичан могли затронуть интересы России, и,
чтобы доказать туземному населению и соседям в Центральной Азии,
что территория Памир в пределах, установленных Русско-английским
соглашением 1872-1873 гг., составляет часть владений Российской Им-
перии, было признано необходимым направить на Памир рекогносциро-
вочный отряд от российских войск, дислоцированных в Ферганской об-
ласти, под командованием полковника Ионова.
Задача одной части отряда состояла в движении к Мазар-Баб-
Дабо, севернее перевала Кизил-Арт, откуда он должен был передвинуть-
ся на Памире к верховьям реки Ак-Байтола, юго-западного перевала Уз-
Бель. Другая часть отряда в качестве рекогносцировочной партии, сле-
дуя вдоль границы, должна была исследовать местность, прилегающую
к перевалу Уз-Базель, выйти к высокогорным районам и далее следовать
к озеру Кара-Куль. Одновременно отдельные труппы отряда под видом
охоты должны были заняться исследованием части Памира в районе рек
Ак-Байтал, Мургаби Пшарт.
Результаты этой рекогносцировки получились следующие.
1. Открыт неизвестный до сих пор перевал через Гиндукуш, дав-
ший кратчайший и удобнейший путь из наших владений Туркестана в
Индию.
113
2. Положен предел бесцеремонному хозяйничанью китайцев, аф-
ганцев и англичан на Памирах, как части русских владений.
3. Произведена съемка путей, до сих пор неисследованных. За
труды и лишения, понесенные рекогносцировочным отрядом на Пами-
рах, Государь Император пожаловал: начальнику отряда полковнику
Ионову брильянтовый перстень, сотнику Хлебникову - чин подъесаула,
хорунжему Каргину и врачу Добросмыслову Монаршее благоволение,
всемже нижним чинам отряда - денежные награды по три рубля на каж-
дого, из них один рубль выдавался серебряный с профильным изобра-
жением Государя Александра Ш.
Но как только рекогносцировочный отряд спустился в долину .
Ферганы, в свои зимние квартиры, китайцы и афганцы не замедлили
снова вторгнуться в оставленный нами край; первые из них сосредото-
чились в урочище Сумэ, вторые же - на озере Яшиль-Куль. Чтобы укре-
пить за собой право на Памиры как наследие, доставшееся России от ко-
кандских ханов, от российских властей требовались решительные меры.
Поэтому русские передовые посты до прихода Главного памирского от-
ряда продолжали нести лишь дозорную службу.
На Главный памирский отряд возлагалось поручение: заявить пе-
ред соседними государствами право России на Памирское плоскогорье и
восстановить в этой части границы владений бывших кокандских ханов
на востоке по Сары-Кольскому горному хребту на юге по Гиндукушу до
Вахана и далее через озеро Зор-Куль, реки Памир и Пяндж. В состав
Памирского отрада вошли: 2-й Туркестанский линейный батальон,
охотничьи команды усиленного состава от 4-го, 7-го, 15-го, 16-го, 18-го
и 20-го линейных батальонов, три сотни 6-го Оренбургского казачьего
полка с его штабом и четыре орудия Туркестанской конно-горной бата-
реи. Общее начальство над отрядом принял командир 2-го линейного
батальона полковник Ионов.
114
Особое внимание было обращено на состав отряда и его снабже-
ние. Выбирались вполне здоровые и наиболее способные во всех отно-
шениях нижние чины; каждый из них получил зимнюю одежду и все не-
обходимое для горного похода.
Время выступления отряда зависело от того, когда очистятся от
снега горные перевалы и тем откроют войскам намеченный путь на Да-
раут-Курган, через перевалы Кизил-Арт - 13 400 футов, Ак-Байтал -
12 300 футов, к реке Мургаб - И 900 футов и на озеро Ранг-Куль - 12
600 футов высотой.
Здесь следует отметить, что местное коренное население Памира
было весьма довольно приходом русских вооруженных подразделений и
радостно встречало русское воинство, усматривая в нем надежного за-
щитника от зверств, грабежей и издевательств со стороны афганцев. Не
довольствуясь неимоверными поборами туземцев, афганские гарнизоны
этой местности не стеснялись открыто насиловать их жен и дочерей, а
мальчиков отбирали силой и отсылали в Афганистан для службы в вой-
сках. Памирец, находивший у порога своей юрты афганские калоши, не
имел права войти в нее, если бы он даже слышал доносившиеся изнутри
вопли растлеваемой его дочери - малейшее неповиновение влекло за со-
бою самое варварское наказание со стороны афганских изуверов.
Велика же была радость памирцев, когда в их стране появились
русские войска. Они заявили свое желание немедленно перерезать всех
пришлых афганцев, и только строгий наказ полковника Ионова удержи-
вал их от подобного зверства.
В боях местного значения афганские сторожевые посты были раз-
громлены, и в 1892 г. русский утвердились на Памире. Но временное
пребывание русских вооруженных сил на Памире не обеспечивало пол-
ное обладание этим высокогорным краем. Это и понятно, так как с ухо-
дом русских войск Памир вновь бы оккупировали китайцы и афганцы.
115
Чтобы навсегда обеспечить за Россией обладание территорией
Памира, из состава Памирского отряда выделилась одна рота охотничь-
их команд в 160 человек, взвод конно-горных орудий и команда от 6-го
полка из 44 казаков. Части под общим начальством капитана генераль-
ного штаба Кузнецова составили самостоятельный отряд, который сво-
им постоянным пребыванием на Памирах должен был ограждать инте-
ресы этой части России и защищать местное население от произвола и
грабежей со стороны китайцев и афганцев.
Местом стоянки для этих войск было избрано урочище Ша-Джан
на берегу Мургаба, верстах в 8-ми ниже впадения в него Ак-Байтала.
Урочище Ша-Джан имело преимущество обладания переправой в этом
месте через Мургаб и находилось в узле дорог, ведущих: 1) через Ак-
Таш и Базай-и-Гумбез к Китайскому Таш-Кургану; 2) к озеру Яшиль-
Кулю и далее в Шугнан и Вахан; 3) к зимнему пути по реке Мургаб в
Рушан; 4) к озерам Ранг-Куль и Большой Кара-Куль и от последнего в
долину Алая.
Продолжительное пребывание в разряженной атмосфере Памир-
ского плоскогорья могло вредно отозваться на состоянии здоровья войск
Ша-Джанского отряда, поэтому с наступлением осени 1893 года в
г
Н.Маргелане сформировался отряд из свежих войск, предназначенный
на смену ша-джанцам. В состав его, кроме роты охотников в 160 чело-
век, от 6-го полка вошли команда из 40 казаков, ракетный взвод - 10 ка-
заков и 2 ракетных станка. К тому же служба проходила в условиях не
прекращавшихся вооруженных столкновений с афганцами. За службу в
условиях Памира в течение почти полуторагодовалого срока в середине
90-х гг. ХЕХ века государь-имератор пожаловал чин одному из сменных
отрядов - Ша-Джанскому - серебряные медали «За усердие» на Алек-
сандровской ленте и каждому нижнему чину по серебряному рублю, а за
боевые схватки с афганцами многие чины были удостоены Георгиевских
116
медалей 4-ой степени. Суровые условия службы на Памире при разбро-
санности вооруженных русских постов на громадном горном простран-
стве требовало постоянного включения руководства Туркестанского
края в плане увеличения российских воинских подразделений на Пами-
ре, их своевременную замену и материально-техническое обеспечение,
что и производилось систематически и постоянно.
Таким образом, завоевание Средней Азии и создание на завоеван-
ных территориях Туркестанского генерал-губернаторства Российской
Империи было, по нашему мнению, типичным актом колониального за-
хвата. Самодержавное правительство России, приступая к вторжению
вглубь Средней Азии, преследовало цели удовлетворения интересов.
Однако, несмотря на то, что Средняя Азия после ее завоевания
стала колонией царской России, объективно ее присоединение к России
было крупным прогрессивным явлением.
Это присоединение коренным образом отличается от вооруженно-
го и даже «мирного» завоевания Африки и стран Азии европейскими го-
сударствами. Фактически такие страны, как Индия, Индокитай, Марокко
и другие, являлись только рынками сбыта и источниками сырья, распо-
ложенными вдали от метрополией территориально с ними разобщен-
ными.
Отличительная черта завоевания Средней Азии состояла и в том,
что Средняя Азия территориально соединилась с Россией и стала одной
из составных частей русского государства.
В результате присоединения Средней Азии к России ликвидирова-
лись феодальная раздробленность, непрестанные и разорительные для
населения феодальные войны и междоусобицы. Не говоря уже о терри-
тории вновь образованного Туркестанского генерал-губернаторства, да-
же в полузависимых Бухаре и Хиве полностью ликвидировались крова-
вые внутренние столкновения феодальных верхов.
117
Ликвидация междоусобицы даже при сохранении феодальных от-
ношений являлась положительным моментом, способствовала сохране-
нию производительных сил от уничтожения и давала стране возмож-
ность мирного развития,
Процесс покорения Средней Азии царскими войсками отличался
от методов покорения восточных стран, а также народов Африки и ин-
дейцев Америки европейскими и другими буржуазными странами. Хотя
налицо и были неизбежные для насильственного завоевания факты жес-
токого отношения к местным жителям, кровавых схваток и козней, и ге-
нерал Кауфман при заключении договоров с Бухарой, Хивой и Кокан-
дом требовал от них большую контрибуцию, все же само завоевание не
сопровождалось таким массовым ограблением и диким разгромом, какие
совершались войсками завоевателей в Азии, Африке и Америке. Что ка-
сается Англии, то она вообще смотрела на Среднюю Азию как на свой
плацдарм против России. В силу географического положения Средней
Азии - отдаленность от морских путей и тем более от самой Англии, -
последняя в случае захвата Средней Азии не имела бы благоприятных
условий для развития среднеазиатской экономики.
Для капиталистической России Средняя Азия нужна была в пер-
вую очередь как рынок и источник сырья, она была заинтересована в ней
экономически. Завоевание открыло путь в Среднюю Азию для русского
капитала и для среднеазиатских купцов на рынки России. Торговля с
Россией перешла теперь из рук ханов и высшей феодальной знати в ос-
новном в руки купцов, что способствовало расширению торговли.
Завоевание Средней Азии Россией сопровождалось также проник-
новением сюда буржуазных отношений. Это имело немалое значение,
если вспомнить, что господство феодальных отношений продолжалось в
Средней Азии вплоть до середины XIX века.
Самым же важным прогрессивным результатом территориального
; 118
присоединения Средней Азии к России является то, что оно способство-
вало сближению народов Средней Азии с русским народом. В конце
XIX века молодой рабочий класс России уже занимал первое место в ря-
дах революционного мирового пролетариата. После присоединения
Средней Азии к России сюда проникали не только русский капитал и
буржуазные отношения, но и русские рабочие, передовая общественно-
политическая мысль, революционная идеология пролетариата. Откры-
лась широкая перспектива для установления тесной дружбы между рус-
ским народом и местными трудящимися, их совместной борьбы против
эксплуататоров и угнетателей. Таких возможностей не имели колони-
альные народы Азии, Африки и Америки.
Сам русский народ к завоеванным народам относился более дру-
желюбно, был лишен чувства презрения к ним, ибо он еще со времен
Московского государства, когда Россия становилась многонациональной
страной, вступил в тесное общение с покоренными народами, что питало
чувства дружбы и сотрудничества с ними. Это проявлялось в неодно-
кратных совместных выступлениях русских и украинских крестьян про-
тив царизма, в участии башкир и казахов в восстании русских крестьян
под водительством Пугачева, в совместном труде русских крестьян и
народов колониальных окраин по освоению новых земель Сибири,
Средней Азии и т. д.
Однако, каково бы ни было прогрессивное значение присоедине-
ния Средней Азии к России, сущность политики царизма была и остает-
ся колониальной. Прогрессивными были не субъективные стремления
царского правительства, побудившие его к завоеванию Средней Азии в
интересах русских капиталистов и помещиков, а те перемены, которые
объективно и закономерно произошли в судьбе народов Средней Азии в
соответствии со складывающейся тогда новой исторической обстанов-
кой. 2, Высказывание Маркса о значении завоевания Индии Англией
119
может быть распространено и на завоевание Средней Азии Россией. В
статье «Британское владычество в Индии» Маркс писал: «Английское
вмешательство, в результате которого прядильщики оказались в Ланка-
шире, а ткачи в Бенгалии, или как индийские прядильщики» так и ин-
дийские ткачи были вообще сметены с лица земли, - разрушило эти ма-
ленькие полуварварские, полуцивилизованные общины, уничтожив их
экономический базис, и таким образом произвело величайшую и, надо
сказать правду, единственную социальную революцию, пережитую ко-
гда-либо Азией»1.
Далее он писал: «Совершая социальную революцию в Индостане,
Англия, правда, руководствовалась самыми низменными интересами и
проявила тупость в тех способах, посредством которых она ее навязыва-
ла Индии. Но не в этом дело. Вопрос в том, может ли человечество вы-
полнить свое назначение без коренной революции в социальном состоя-
нии Азии. Если нет, то Англия, несмотря на все свои преступления, была
бессознательным орудием истории, совершая эту революцию»2.
На наш взгляд, царская Россия, завоевывая Среднюю Азию, также
выступала как «бессознательное орудие истории» и вопреки реакцион-
ным устремлениям своих господствующих верхов способствовала осу-
Г'
ществлению тех социальных перемен в жизни Средней Азии, которые
при данных условиях не могли быть проведены собственными силами'
самой Средней Азии.
Роль России как «бессознательного орудия истории» по отноше-
нию к народам Средней Азии, в частности узбекского народа, прояви-
лась в экономических, политических и культурных переменах в их жиз-
ни. Для понимания существа этих перемен можно привести слова Мар-
кса о двоякой миссии, которую должна была выполнять Англия в Ин-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. произв. в двух томах, т.!. М.,! 949, стр. 308,
г К. Маркс й Ф. Энгельс. Избр. произв. в двух томах, т. I, М., 194$, стр. 309.
120
дии: «Англии предстоит выполнить в Индии двоякую миссию: разруши-
тельную и созидательную,- с одной стороны, разрушить старое азиат-
ское общество, а с другой стороны, заложить материальную основу за-
падного общества (капитализма - М. В.) в Азии»1.
Конечно, разрушение старого здесь также не могло проходить
мирно, без социальных потрясений. Но в Средней Азии в процессе раз-
рушения старого и создания нового, хотя оно и осуществлялось в инте-
ресах господствующих классов России, возникали, как указывалось, та-
кие явления, которых не было, скажем, в Индии. Это было слияние в
единое целое освободительного движения местных трудящихся и дви-
жения русского революционного пролетариата - самое главное прогрес-
сивное последствие присоединения Средней Азии к России.
Все основные вышеуказанные исторические события и факты,
обобщения и выводы сделаны на основе документальных материалов,
выявленных в РГАДА, РГВЦА и РГИА, заимствования из опубликован-
ной исторической литературы, мемуаров и материалов периодических
изданий. Вместе с тем анализ новых документов и материалов позволяет
согласиться лишь с основными оценками присоединения Среднеазиат-
ского района к Российской Империи, значительная часть которого со-
ставила Туркестанский край. В этой связи на основе новых документов и
материалов, выскажем свои соображения, оценки отдельных аспектов и
сюжетов этой сложной проблемы, имеющей в современных условиях не
только историческое, познавательное и научно-исследовательское зна-
чение, но и политическое содержание не только для Российской Феде-
рации, но и ряда государств СНГ, созданных после развала СССР.
Прежде всего отметим, что практически и исторически добро-
вольного вхождения среднеазиатских государственных образований
(Бухарского эмирата, Хивинского и Кокандского ханств, равно как и
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Избр. произв. в двух томах, т. I, М„ 1948, стр. 311.
121
других бекств, являвшихся составными частями указанных государств)
по существу не было. Об этом свидетельствуют войны с Бухарским эми-
ратом и Хивинским ханством, значительная часть территории была при-
соединена к Российской империи, а они сами попали в политическую,
экономическую и военную зависимость от России; война с Кокандским
ханством, поражение которого привело к ликвидации ханства и создания
новой - Ферганской области как составной части Туркестанского гене-
рал-губернаторства Российской империи.
Свидетельствует также и то обстоятельство, что во время указан-
ных войн и сражений местное коренное население отчаянно и самоот-
верженно сражалось против русских вооруженных сил. Особенно это
проявилось при штурме Ташкента и осаде Ходжента, в восстаниях в Ко-
канде и Андижане, в боях при совершении русскими Хивинского и Ал-
тайского походов, Памирской экспедиции и других боевых операциях
русских военных подразделен^.
При этом необходимо отметить, что лишь отдельные прорусски
настроенные группы и слои коренного населения, главным образом из
тех, кто был недоволен всесильным засильем местных ханов и беков,
приветствовали приход русских врйск и добровольное подданство Рос-
сии. В таких группах больше всего было представлено оседлой части на-
селения. Что же касается кочевников и особенно горцев, то они оказы-
вали ожесточенное сопротивление весьма долго. Лишь возможность
быть уничтоженными или окончательно порабощенными китайцами и
афганцами являлась причиной их принятия русского под данства.
; В этой связи следует отметить такую характерную особенность
русского вторжения (завоевания, присоединения и отчасти добровольно-
го принятия русского подданства и вхождения в состав Российской им-
перии), как благородное, великодушное, объективно миролюбивое и
внимательное отношение русских вооруженных сил к подавляющей час-
122
ти коренного местного населения, уважение местных обычаев и нравов,
а главное - религиозных чувств и веры. Именно такое отношение позво-
лило избежать газавата - священной войны мусульман против «невер-
ных», которую безуспешно пытались поднять реакционные слои духо-
венства и светской феодальной знати. В этом отношении борьба против
русских была обусловлена прежде всего религиозным фанатизмом и
патриотическими чувствами, проявлявшихся всегда и везде в борьбе с
завоевателями, кем бы и какими бы они не были.
Что же касается русской экспансии, то здесь необходимо отметить
три обстоятельства: 1. Экспансия возникала постепенно, принимая раз-
личные стороны притязания; 2. Ее активизация была вызвана недобро-
желательным, а точнее разбойным отношением части коренного населе-
ния, в первую очередь хивинцев к русским купцам, торговым и государ-
ственным представителям Российского государства; 3. Естественное и
обоснованное желание России не только защитить, но и укрепить и рас-
ширить свои южные границы, обезопасить российских подданных от
набегов, грабежей и возможных военных выступлений и наступлений.
Вышеуказанные обобщения и выводы сделаны на основе изучения
широкого круга новых документов и материалов, связанных со сложной
проблемой завоевания, присоединения и добровольного вхождения в со-
став Российского государства огромных территорий Среднеазиатского
региона и образования Туркестанского генерал-губернаторства как со-
ставной части Российской империи. Среди новых документов и мате-
риалов следует отметить такие, как документальные материалы из Кол-
лекции формулярных списков и фонда Сената (РГАДА); из материалов
Департамента общих дел и Департамента законов Министерства внут-
ренних дел России (РГИА); из статистических, экономических и военно-
топографических сведений о Российской империи фонда 414, хранящих-
ся в РГВЦА. Среди опубликованных источников весьма содержательны
123
и ценны: исследование есаула Вениамина Водопьянова «История 6-го
Оренбуржского казачьего полка, в котором излагается 25-летняя военная
история одного из подразделений Оренбургского казачества, принимав-
шего активное участие в туркестанских походах и баталиях, с приложе-
нием ранее не публиковавшихся документальных материалов, и изложе-
нием исторических сведений, фактов и событий с 1872 г. до конца XIX
века; отдельные публикации документов и материалов, публиковавшие-
ся в «Туркестанских сборниках», сборниках не известных широкому
кругу читателей*.
Царское правительство смотрело на Туркестан как на свою коло-
нию и с этой позиции провело здесь ряд мероприятий. Все земли были
объявлены принадлежащими государству. Только те земли были остав-
лены за владельцами, по которым имелись документы, (грамоты), под-
тверждающие право владельцев на данный участок. Таким образом был
нанесен существенный удар по феодальной собственности, по амляку и
частично вакуфу.
Все землевладельцы были обложены налогами и их былые в этом
отношении привилегии ликвидированы.
Амляковые земли, а также частные, перешедшие в распоряжение
казны, передавались крестьянам, которые их обрабатывали. Эти земли,
считаясь государственной собственностью, передавались для наследст-
венного пользования лицам, фактически обрабатывающим их. Объек-
тивно это было разрушением основы основ, на которой веками держа-
лись феодальные порядки в Средней Азии.
Другим значительным мероприятием было уменьшение размера
налога и упразднение многих натуральных повинностей. Крестьяне
должны были вносить в казну налог в размере 10 процентов от валового
1 См. Водопьянов В. История 6-го Оренбургского казачьего полка. - М., 1996; Туркестанский сборник
Межова. - Русский инвалид.
124
дохода, вместо ранее взимавшихся 20 и более процентов. Всякие «каф-
саны», «ушри» и другие виды налогов в пользу ханских чиновников те-
перь отпали. Крестьяне, обрабатывавшие частновладельческие земли,
платили аренду в зависимости от условий договоренности (от трех чет-
вертей до половины урожая); как и раньше, они назывались чайрикера-
ми.
Вместе с тем перемены в жизни кишлака не освободили крестьян
от феодальной зависимости полностью. Землевладельцы продолжали
жестоко эксплуатировать крестьян-издольщиков - чайрикеров. Положе-
ние крестьян, обрабатывавших бывшие амляковые земли, тоже остава-
лось тяжелым, так как они не имели рабочего скота, земледельческих
орудий и семян и в связи с этим неизбежно попадали в зависимость от
ростовщиков и тех же феодалов.
Тем не менее это была та самая коренная ломка, которую не в си-
лах была завершить самостоятельно сама Средняя Азия. Переход преоб-
ладающего большинства поливных земель в руки фактически обрабаты-
вающих их крестьян превратил последних в самостоятельных хозяев,
открыл путь к развитию капиталистических отношений в кишлаках и
аулах. Это было весьма важно потому, что Туркестанский край пред-
ставлял собой экономически слаборазвитый аграрный регион.
Сельское население Туркестана делилось на оседлое и кочевое. В
отдельных районах Туркестанского генерал-губернаторства даже в
1917 г., когда усилившийся процесс перехода к оседлости намного со-
кратил число кочевых хозяйств, кочевой образ жизни все же преобладал.
В Семиреченской области число кочевников составляло 986 тыс. чело-
век, в Сырдарьинской области кочевников было 40% от общего числа
населения. В остальных областях Туркестанского края господствовал
оседлый образ жизни. В Ферганской области кочевников насчитывалось
всего 135 тыс. человек, а оседлых 1,9 млн., в Самаркандской, соответст-
125
венно, 102 тыс. и 694 тыс., в Закаспийской - 123 тыс. и 345 тыс.
Оседлое население Туркестана, в большинстве своем узбеки и
таджики, занималось преимущественно земледелием. Громадное боль-
шинство туркмен также вело оседлый образ жизни1.
С развитием капиталистических отношений в сельском хозяйстве
Туркестана усиливалась тяга кочевников - скотоводов к оседлому обра-
зу жизни.
Процесс перехода кочевых народов к оседлому и полукочевому
образу жизни приводил к повышению роли земледелия. Например, кир-
гизы, обитавшие в долинных районах, ко времени первой мировой вой-
ны почти полностью перешли к оседлому земледелию. Из материалов
обследования землепользования киргизского кочевого и полукочевого
населения видно, что в Пишпекском, Пржевальском, Ошском, Скобе-
левском, Аулиеатинском, Андижанском, Наманганском уездах подав-
ляющее большинство киргизских хозяйств занималось земледелием.
Так, в Пишпекском уезде из 31 886 хозяйств 29 636 возделывали сель-
скохозяйственные культуры, в Пржевальском на долю сеющих хозяйств
приходилось 26 328 из 28 034 хозяйств, в Ошском, Скобелевском и Ко-
каядском - 8347 из 8 875, в Андижанском - 11 291 из 11 405, в Наман-
I
ганском 6 345 и 7 4581 2. В сельском хозяйстве горных районов Киргизии
вплоть до Октябрьской революции преобладало кочевое скотоводство, в
предгорных — занятие отгонным скотоводством сочеталось с земледели-
ем.
Земельная политика царского правительства, хотя и закрепляла за
дехканами обрабатываемые ими участки, все же не разрешала коренного
вопроса - обеспечения орошаемой землей основной массы сельского
1 См. Росляков А. А. Большевики Туркестана в борьбе за власть Советов. Т.1. - Ашхабад. 1961, с. 66.
2 Зима А. Г. Киргизия накануне Великой Октябрьской социалистической революции. - Фрунзе, 1959,
с. 30.
126
населения, которое испытывало настоящий земельный голод.
При наличии огромных земельных просторов, пригодных для зем-
леделия, в Туркестанском крае в 1915 г. посевная площадь, включая
орошаемые и богарные (неполивные) земли, составляла всего 3 288 331
дес., из них 894 649 дес. располагала Сырдарьин-ская область, 886 933 -
Ферганская, 682 363 - Самаркандская, 653 589 - Сёмиреченская и 170
797 дес. Закаспийская область. В Казахстане же при его обширной зе-
мельной территории культурному воздействию накануне Октября под-
вергалось всего 4 млн. га1.
Данные Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1917 г.
показывают, что в Ферганской области, например, 16 тыс. байских хо-
зяйств владели 311 625 десятинами земли, т. е. 31,3% всего количества
обрабатываемой земли, а 232 971 бедняцкое хозяйство, составлявшее
51% хозяйств Ферганы, имело только 98 022 десятины, или 9,8% земли.
На каждое хозяйство этой группы землевладельцев не приходилось даже
и по одной десятине обрабатываемой земли. 30% хозяйств области вла-
дели от 1 до 3-х десятин, или 23% всей земли* 2. Таким образом, в целом
по области бедняцкие хозяйства, составлявшие свыше 80% общего чис-
ла хозяйств, не владели даже 1/3 земель.
Такая же картина наблюдалась и в других областях края. В Самар-
кандской области, по данным переписи, в руках 5,6% байских хозяйств
находилось около 30% всей земли, а 50% бедняцких хозяйств принадле-
жало всего лишь 10,2%. Из этого количества хозяйств почти половина
имела до одной десятины, что составляло лишь 2% общего количества
земли по области. В Закаспийской области основная масса дехкан (62%)
владела участками от 1 др 5 десятин, а около 13% - наделами менее 0,5
' См. Баншев. Победа социализма в Казахстане. Алма-Ата, 1961, с. 83.
2 См. Материалы Всероссийских сельскохозяйственных переписей 1917 и 1920 гг., выпуск П, Таш-
кент, 1924, с. 53.
127
десятины.
Значительное количество беднейшего крестьянства Туркестанско-
го края совсем не имело земли. К примеру, в отдельных уездах Ферган-
ской области безземельные дехкане составляли около 30%. Число беззе-
мельных в Ташкентском и Андижанском уезде доходило до 40-50% •.
До присоединения к России в Туркестанском крае безраздельно
господствовал феодальный способ производства. Туркестанское обще-
ство состояло из светских и духовных феодалов, из зависимых крестьян,
в том числе чайрикеров, наемных ремесленников, из мардикеров, нако-
нец, из самостоятельных крестьян и кустарей.
В колониальный период на базе перемен, происходивших в хозяй-
ственном строе Туркестана, появились новые социальные классы и под-
верглись значительному изменению старые. Появился класс буржуазии
й класс промышленного пролетариата.
Дореволюционная статистика не оставила нам не только данных о
количественной характеристике отдельных социальных классов и групп,
но даже более или менее точных общих данных о численности народов
Туркестана. В Туркестанском генерал-губернаторстве перепись населе-
ния, проведенная в 1897 году, частные местные переписи, проведенные
краевой администрацией в разные годы и в различных масштабах с фис-
кальной целью, и, наконец, сельскохозяйственная перепись 1917 года, -
не дают ясной й четкой социальной характеристики населения края. Это
объясняется не только тем, что сама техника проведения переписи была
несовершенна и страдала неточностями и погрешностями, а главным об-
разом тем, что находились в процессе перехода к национальной общно-
сти и не существовало единого критерия группировки населения по эт-
ническим признакам: некоторые этнические коллективы включались то
1 См. Бекмаханов Е.Б. Присоединение Казахстана к России. - М., 1957, с. 198.
128
в состав одной народности, то в состав другой. Создавались большие
трудности не только в выявлении социального лица того или иного на-
рода Туркестана, но и в уточнении его общей численности. Что касается
социальной характеристики народов, то организаторы переписи такую
задачу перед собой не ставили вообще.
Разрешить же этот вопрос хотя бы с известной долей вероятности
необходимо, ибо без этого невозможно научно осмыслить процесс фор-
мирования в нацию народов Туркестана.
В областных статистических обзорах содержатся Данные о коли-
честве зарегистрированных кустарных предприятий с указанием числа
занятых в них лиц. Это мет возможность определить приблизительно
число зажиточных кустарей, их наемных работников и единоличных
кустарей.
Хотя обзоры по времени не совпадают, все же они вполне пригод-
ны для подсчетов ибо при характеристике основ социального строя раз-
ница в несколько лет большого значения, особенно по тем временам, не
имеет.
Начнем с характеристики городской буржуазии. К ней относятся
владельцы промышленных предприятии, торговцы и зажиточные куста-
I
ри. В Статистическом ежегоднике указывается, что в 1923 году в Самар-
кандской Ферганской и Сырдарьинской областях числилось. 12 884
промышленных предприятиям1. Часть из них принадлежала государству
и кооперации, а 12 529 - частным лицам. Государственные и коопера-
тивные предприятия были крупного типа, но так как в годы гражданской
войны в этих областях новых предприятий строилось мало, то само со-
бою понятно, что до революции все эти предприятия принадлежали ка-
питалистам. Исходя из количества данных предприятий, можно опреде
1 См. Статистический ежегодник 1917-1923.1917-1923 гг, т. И, ч. 3 -Ташкент, 1924.
129
лить возможное число капиталистов-промышленников. Их было не
меньше 13 000 человек, ибо некоторые предприятия были в годы граж-
данской войны разрушены и не работали. Таким же путем определяем
примерное количество торговцев. В том же Статистическом ежегоднике
значится, что в указанных областях было 16 142 торговых заведения.
Можно предположить, что примерное количество торговцев соответст-
вует приведенной цифре 16 142. Далее, здесь же приводятся данные
1917 года о количестве лиц, занимавшихся кустарным промыслом. Из
них видно, что в сельских местностях трех указанных выше областей
было 52 796 кустарей, в городах всего края работало 28445 кустарей.
Всего кустарей было 81 241. Однако в этих материалах не указывается
количество кустарных заведений и социальное лицо кустарей. Для вы-
яснения этого используем данные областных обзоров. В них, кроме лиц,
занимающихся кустарным промыслом, перечисляется также количество
зарегистрированных кустарных заведений, владельцы которых облага-
лись промысловым налогом. Поэтому их количество значительно мень-
ше количества всех ремесленников, зафиксированных во время перепи-
си 1917 года.
В Ферганской и Самаркандской областях, а также в Ташкенте и
1
Ташкентском уезде, согласно данным областных обзоров, было учтено
31 353 кустарных заведения, в которых работало 53 856 человек, давав-
ших годовую продукцию на 15 559 902 рубля. Если из общего количест-
ва кустарей 91 241 вычесть 53 856 учтенных кустарей, то оставшиеся 37
385 кустарей должны быть отнесены к бедным кустарям, неучтенным в
дореволюционных обзорах и сочетавшим ремесло с разными другими
работами (мардикерство, земледелие и т. д.). Из учтенных кустарей
только 31 353 имели свой заведения, а остальные 22 503 являлись или
наемными работниками, или членами семей кустарей. Но, конечно, не
все владельцы учтенных заведений были зажиточными. Для определе-
но
ния количества зажиточных кустарей предположим, что в каждом из та-
ких заведении в среднем работало три постоянных работника. Это при-
мерно отражает действительное положение зажиточных кустарей. По
утверждению многих исследователей, кустарные заведения были мелко-
го типа, в которых редко работало более 5-6 человек. В среднем произ-
водительность одного учтенного заведения составляла около 490 рублей
при средней выработке одного учтенного кустаря в 290 рублей в год.
При таком условии делим учтенных кустарей, не имеющих своего
заведения, - 22 503 человека (53 856 минус 31 353) - на три и получаем
7 501. Это число примерно должно определять количество зажиточных
кустарей. Естественно, существовали кустари и с одним, двумя, четырь-
мя, пятью и более работниками. Но и в этом случае общее количество
зажиточных кустарей должно колебаться в пределах указанного числа.
Увеличение количества работников выше трех у одних означает умень-
шение их у других. Во всяком случае число 7 501 более близко к дейст-
вительности; других исходных данных мы не имеем. Если из 31 353 за-
ведений 7501 принадлежало зажиточным, то остальные 23 852 - сред-
ним и бедным кустарям.
Опираясь на это предположение, попытаемся определить различ-
ные социальные слон среди кустарей. В общей массе (91 241) кустари
могли распадаться на следующие социальные слои: зажиточные кустари
7501, средние и бедные - 61237 (37 385 - неучтенные и 23 852 учтенные,
по не имеющие постоянных работников) наконец, 22 503 наемных ра-
ботника и членов семей кустарей.
Кроме указанных социальных групп, в городах существовало зна-
чительное число рабочих. Это были рабочие промышленных предпри-
ятий, торговых заведений, железной дороги и городского, а также гуже-
вого транспорта. Согласно материалам переписи 1923 года в Сырдарь-
инской области проживало 31 707 человек, занятых на промышленных
131
предприятиях; в Самаркандской области -12197, в Ферганской области
- 16 о!6 рабочих; всего 60 520. Сюда, по-видимому, входят и наемные
работники кустарной промышленности.
Таким образом мы получаем следующую картину: городская бур-
жуазия промышленники, торговцы и зажиточные кустари - 36 000 чело-
век (мы округляем здесь цифры в границах сотни), средние кустари -
24 000, бедные кустари - 37 000, городские рабочие (мардикеры) - 60
520.
Что же касается сельского населения Туркестана в положительный
период, то в этом отношении Туркестанский край не представлял особо-
го исключения. Так же как и во многих других странах, оно состояло из
крупных землевладельцев, сельских капиталистов, кулаков, трудовых
крестьян с разделением на средних и бедных, в том числе чайриквров и
сельских рабочих-батраков и полупролетарпев-мардикеров. Это не вы-
зывает никаких сомнений. Предметом споров является лишь вопрос о
том, какими особенными чертами характеризовались эти социальные
группы в конкретных условиях Туркестана и, самое главное, каково бы-
ло соотношение между ними. В этом вопросе также существует большая
путаница, порожденная неправильным толкованием категорий чайри-
•г-
керства и мардикерства.
В селах Туркестана, особенно Узбекистана испокон веков сущест-
вовали три формы имущественных отношений: чайрикерство, аренда и
шерикство, или товарищество. Все эти три формы очень древни и нашли
свое отражение в книге «Хидая» (комментарии мусульманского права)’.
Чайрикерство является особой формой земельных отношений и
отличается как от аренды, так и шерикства.
1 См. «Хидая», т. III, перевод с английского Н. И. Грюденова. - Ташкент, 1893.
132
«Хидая» в главе о музарабате (соучастии в доходах) указывает,
что многие люди, владея имуществом, не могут употреблять его с поль-
зой, а другие, будучи способными организовать дело, не имеют имуще-
ства. Поэтому между ними возникает договор - музарабат, когда владе-
лец передает свое имущество в пользование работника, который и пус-
кает его в дело. «Хидая» указывает, что важным условием договора му-
зарабата является то, что ни одна из сторон не имеет права заранее опре-
делить абсолютную величину своей доли в доходе. «Ибо,- говорится в
«Хидая»,- если бы в пользу той или другой стороны была выговорена
определенная сумма дерегамов (денег), то соучастие в отношении дохо-
да перестало бы существовать между ними, так как возможно, что весь
доход не превысит выговоренной суммы; между тем, существенно, что-
бы обе стороны были участниками дохода...1
Таким образом, главной чертой этих отношений является то, что
одна сторона объединяет свой труд с имуществом другой, при этом
имущество передается в распоряжение работника и обе стороны полу-
чают из дохода свою долю согласно договоренности, заранее не опреде-
ляя ее абсолютную величину.
В главе о найме («иджарат») говорится, что наем- иджарат пред-
ставляет собой право пользования имуществом за определенную, зара-
нее оговоренную плату.
О «шерикате» - товариществе, в сравнении его с музарабатом, в
«Хидая» говорится: «...В договоре музарабата имущество дается одной
стороной, а труд - другой; отсюда необходимо, чтобы имущество всеце-
ло находилось в руках работника для того, чтобы он мог исполнить при
его содействии необходимый труд. Между тем, в товариществе труд
вносится обеими сторонами; отсюда, если бы было уловлено, что иму-
щество всецело останется в руках одной из сторон, договор товарищест-
1 См. «Хилая», т. Ш, перевод с английского Н. И. Грюденова. - Ташкент, 1883, с. 177.
133
ва не был бы установлен. Эта форма представляет собою кооперацию
труда на основе совместного использования имущества.
Так классифицируются эти три формы имущественных отношений
вообще и земельных отношений в частности. Из них издольщина была
ярко выраженной категорией феодальных отношений. Даже в «Хидая»
прямо говорится, что одна сторона дает имущество, а другая - труд, из
произведенного сперва вычитают имущество, а остальное делят в соот-
ветствии с договоренностью. Эта форма стала основным методом экс-
плуатации крестьян феодалами на всем Востоке.
Хотя аренда и шерикство сами по себе также представляли дого-
ворные взаимоотношения между различными категориями собственни-
ков, но в период феодализма и они служили средством эксплуатации
трудящихся.
В условиях Туркестана самой распространенной формой стала из-
дольщина. Для съемщиков земли чайри-керство было более приемле-
мым, чем аренда земли. Издольщики не могли взять на себя обязатель-
ство внести заранее определенную сумму, ибо не всегда их прибавочный
продукт мог покрыть эту сумму. Поэтому аренда земли была, например,
в Узбекских районах Туркестана, более или менее редким явлением.
Что касается шерикства, то и оно не имело широкого распростра-
нения, ибо для него требовалось объединение на равных началах по ли-
нии земли, инвентаря, рабочего скота, семян и труда. Многие крестьяне
имели все это в таком ничтожном количестве, что не могли прожить без
«помощи» землевладельцев. Таким образом издольные отношения - му-
зарабат - стали преобладающей формой. Однако это была только внеш-
няя, официальная сторона земельных отношений, содержание же их, в
зависимости от состояния сторон, вступающих в сделку, могло резко
меняться. Отношения между крупными предпринимателями и мелкими
владельцами земли, арендующими земли мелких владельцев на издоль-
134
ных началах, внешне приближались к музарабату, ибо владельцы земли
получали не заранее оговоренную сумму, а обусловленную долю. С этой
точки зрения крупные предприниматели также походили на чайрикеров.
Исходя из этого, дореволюционные авторы причисляли к чайрикерам
всех, кто арендовал землю других на издольных началах. Они изобрели
даже форму субчайрикеров, относя к этой группе тех, кто фактически
арендовал землю бедняков, но затем раздавал ее таким же беднякам на
. издольных началах. Хотя здесь та же самая издольщина, но по существу
она противоречит принципу «Хидая» о музарабате, говорящему, что ра-
ботник соединяет свой труд с имуществом владельца. Дореволюцион-
ные исследователи, а за ними многие советские авторы распространяли
понятие Чайрикеров на всех, кто вступал в издольные отношения при
получении земли, независимо от того, как они эту землю использовали*.
Мы считаем правильным относить к чайрикерам только тех, кто к полу-
ченной земле, скоту и инвентарю прилагал свой собственный труд и
свое имущество, если оно у него было.
Что касается таких «чайрикеров» по форме, которые использовали
землю других для раздачи ее на издольных началах, то они должны быть
отнесены к феодалам, выступающем по отношению к крестьянам, гово-
г
ря языком «Хидая», как владельцы имущества.
Также необходимо уточнить понятие об аренде земли. Аренда в
условиях, например узбекских районов Туркестана имела три типа:
аренда земли крестьянами у крупных землевладельцев, аренда земли
мелких крестьян крупными баями для раздачи ее крестьянам на издоль-
ных началах и, наконец, аренда земли для организации хозяйства силами
наемных работников, В первом случае мы имеем эксплуатацию земле-
владельцами трудовых крестьян - издольщиков, во втором - эксплуата-
цию как издольщиков, так и сдатчиков земли баями, в третьем - экс-
1 См. «Хидая», т. III, перевод с английского Н. И. Грюденова. - Ташкент, 1893, с. 179.
135
плуатацию наемных работников.
Шерикство было представлено двумя типами: шерикство между
трудовыми крестьянами на равных трудовых началах и шерикство меж-
ду трудовыми крестьянами и баями, а позднее, кулаками. Но хотя по-
следнее тоже называлось шерикством, на самом деле оно служило сред-
ством эксплуатации одной стороны другой.
Итак, понятие чайрикерства мы ограничиваем только издольными
отношениями между лично нетрудящимся владельцем земли, рабочего
скота, инвентаря и трудовыми крестьянами, которые используют их,
применяя свой личный труд на условиях издольщины. Людей, берущих
землю на издольных началах для раздачи на тех же издольных началах
трудовым крестьянам, причисляем к феодалам. Лиц, нанимающих ра-
ботников в земледелия, независимо от того, чья эта земля (собственная,
арендованная или взятая у других на издольных началах), относим к ку-
лакам.
В колониальный период перечисленные типы хозяйства сильно
втянулись в товарно-денежные отношения. В связи с этим некоторые
исследователи причисляют два последних типа хозяйств к капиталисти-
ческим хозяйствам. Конечно, чайрикерство XX века отличалось от чай-
рикерства средних веков. Если тогда главным и основным средством за-
кабаления крестьян была земля, то теперь, наряду с ней, выступают се-
мена, рабочий скот, инвентарь и даже деньги, например, буиак (аванс).
Чайрмкер закабалился не только «через землю», как при феодализме, но
и «через средства», которые могут стать формой существования капита-
ла. Некоторые авторы считают, что чайрикер XX века - тот же батрак с
наделом, о котором говорил В. .И.-'Ленин в книге «Развитие капитализма
в России». В этот период в Туркестане действительно зарождались ка-
питалистические отношения и происходила эволюция феодальных от-
ношений в сторону капитализма, причем феодальные отношения весьма
136
сложно переплетались с капиталистическими. Однако общее огульное
утверждение о капиталистической эволюции противоречит ленинским
же принципам исследования общественных явлений, которые требуют
более четкого определения той стадии, на которой эта эволюция нахо-
дится в данный момент. В. И. Ленин не ограничивался одним признани-
ем падения отработочной ренты в результате роста товарно-денежных
отношений на селе. На фоне общей эволюции сельского хозяйства в сто-
рону капитализма он показал также конкретные этапы эволюции отра-
ботки, наличие двух видов отработки: отработки, исполняемой мелкими
крестьянами-хозяевами со своим инвентарем и рабочим скотом, и отра-
ботки, исполняемой наемными рабочими. «Последние отработки, - го-
ворил В. И. Ленин, - составляют прямой переход к капитализму...»1.
Главным и массовым проявлением проникновения капитализма в жизнь
села В. И. Ленин считал вытеснение феодальной отработки наемным
трудом и создание крупных земледельческих хозяйств, основанных на
его применении. Резюмируя данные народнических экономистов, отри-
цавших возможность развития капитализма в России, В. И. Ленин писал:
«...русский капитализм создает общественные условия, необходимо тре-
бующие рационализации земледелия и отпадения кабалы...»2. В под-
тверждение этого он привел па примере хозяйства Энгельгардта много-
численные данные, массу фактов о все более широком применении ма-
шин в земледелии, росте найма рабочих и вытеснении кабальных отно-
шений вольнонаемными отношениями.
Если рассматривать сельское хозяйство Туркестана с этих пози-
ций, то увидим, что, несмотря на бурный рост товарно-денежных отно-
шений, шел процесс не вытеснения кабальных чайрикерских отношений
вольнонаемными отношениями, а широкого применения чайрнкерства
1 Ленин В. И. Соч. т.З,с. 170.
* Ленин В. И. Соч. т. 3, с. 179.
1'37
со стороны даже тех лиц, которые все больше и больше концентрируют
земли в своих руках. Даже русские капиталисты, которые в 80-90-х го-
дах прошлого века создавали свои хлопковые плантации на основе при-
менения труда вольнонаемных рабочих, вскоре перешли к раздаче земли
чайрикерам. Феодальные кабальные отношения не вытеснялись здесь
новыми, вольнонаемными отношениями, как это имело место в русских
деревнях центральных районов, а еще господствовали, и вольнонаемные
отношения пока находились в стадии зарождения.
Поэтому в колониальный период господствующими отношениями
на селе в были феодальные, а не капиталистические. Вместе с тем необ-
ходимо, что в колониальный период началась эволюция по пути к капи-
тализму. Но капиталистические отношения находились в стадии своего
зарождения, и господствующими отношениями оставались отношения
феодальные. Типичными феодальными хозяйствами являлись хозяйства
крупных баев, применявших труд чайрикеров. К хозяйствам феодалов
относились и такие, которые наряду с чайрикерами применяли труд
мардикеров, хотя с последними они вступали в вольнонаемные отноше-
ния.
В связи с этим необходимо коротко остановиться на институте
мардикерства.
Что представлял собою мардикер в колониальный период как со-
циальный тип? Слово «мардикер» является таджикским и буквально оз-
начает «человек-работник». Он нанимался на выполнение какой-либо
работы в течение дня, недели, месяца, а иногда и нескольких месяцев.
Плату за свой труд он почти всегда получал деньгами. Мардикер рабо-
тал обычно в качестве подсобного рабочего или выполнял простейшую
работу. На строительстве он был подносчиком, землекопом, в сельском
хозяйстве - кетменщиком во время Обработки растений, сборщиком во
время уборки и т. д. Труд мардикера считался простым трудом. Не было
138
мардикера, например, нанимающегося в качестве сапожного мастера,
плотника, каменщика, кузнеца и т. д. Такие лица нанимались как спе-
циалисты-работники под названием хальфа, нимкор, усто и т. д.
Далее, мардикеры не представляли собой устойчивой социальной
группы или слоя. Любой человек, независимо от его квалификации и
профессии, мог оказаться марди-кером, если он почему-либо не сумел
продолжать свою предшествующую деятельность. Однако, как только
становилось возможным возобновить свою работу по профессии, он пе-
реставал рано утром выходить на базар и ожидать нанимателя. Фактиче-
ски мардикерство было временным отхожим промыслом тех же куста-
рей и ремесленников, крестьян-чайрикеров.
Какие же изменения произошли в институте мардикерства в коло-
ниальный период? Прежде всего, число их значительно возросло, ибо
разорение огромной массы крестьян и ремесленников привело к росту
числа мардикеров как в кишлаках, так и в городах. Далее, в числе мар-
дикеров формировалась значительная группа, которая для поддержания
существования уже не имела' ничего, кроме продажи своей рабочей си-
лы. Это была именно группа наемных рабочих. Их называли мардикера-
ми по той простой причине, 4jo они нанимались по форме мар-
дпкерства, то есть на сравнительно короткий срок и их труд определялся
как подсобный и простой труд.
Всех мардикеров условно можно разделить на три группы; первая
группа - собственно наемные рабочие как на селе, так и в городе, вто-
рая - батраки с наделом в кишлаках, рабочие с наделом в городах,
третье - лица, случайно ставшие мардикерами. Первую группу мы при-
числяем к рабочему классу, вторая группа - переходный слой, полупро-
летариат в условиях Узбекистана, именно ее представителей и можно
назвать мардикерами в собственном смысле слова; третья группа — слу-
чайные мардикеры.
139
В колониальный период в кишлаках существовали и группы сель-.
ских жителей, носившие название кароли, ятимы, которые в работах
экономистов фигурируют как «сроковые», «годовые» рабочие. Этот ин-
ститут также бытовал в средние века. Не вдаваясь в освещение их поло-
жения в прошлом, лишь подчеркнем, что они также являлись зависимы-
ми от феодалов лицами и подвергались феодальной эксплуатации, в ко-
лониальный же период превратились в типичных сельских пролетариев.
Не имея своих средств производства, они нанимались на определенный
срок (месяц, сельскохозяйственный сезон, год). Плату за труд получали
главным образом деньгами, но иногда по договоренности и натурой, ко-
торую они частично продавали. Ятимы обычно жили у хозяина; в отлит
чие от мардикеров на них смотрели как на квалифициро: ванных рабо-
чих. Они обрабатывали почву, сеяли, ухаживали за растениями, как мас-
тера своего дела. Обычно мардикеры считались их подсобниками, Каро-
ли и ятимы фактически подходили к категории хальфов, нимкоров, то
есть подмастерьев в городе. В колониальный период они являлись зель-
скими рабочими, батраками.
Для определения социального облика туркестанского кишлака
рассмотрим статистические материалы дореволюционных исследовате-
лей. За основу возьмем материалы сенаторской ревизии комиссии графа
Палена, относящиеся к долинным зонам Туркестана. Эти материалы
ценны тем, что они отражают экономику не только таких районов, где
значительно было развито хлопководство, но и районов, где преоблада-
ло зерногодство и где основным населением были узбеки. Материалы
эти были собраны в Ниязбекской волости Ташкентского уезда, Алтын-
кульской и Ханкннской волостях Андижанского уезда, Авальской во-
лости Маргеланского уезда, Киргпзкурганской волости Наманганского
уезда, Яйпанской и Найгуткипчакской волостях Кокандского уезда, Гу-
лякандозской волости Ходжентского уезда, Махалпнской и Каракалпак-
140
ской волостях Самаркандского уезда, Калькурганской волости Катта-
кургапского уезда.
обследованию подверглось 4 220 хозяйств с населением 21 960
душ; из них мужчин - И 633 и женщин - 10 327. Мужчин в рабочем
возрасте было 6 575 человек. 3 013 хозяйств принадлежали узбекам.
Общая площадь земли составляла 12 809,85 десятины, из них поливной
—12 261,49 десятины и богарной - 548,36 десятины. Из поливной пло-
щади 7637,83 десятины было занято посевами, остальные - под садами,
виноградниками, усадьбами и т. д.
В составе полисных культур пшеница занимала первое место, хло-
пок - второе.
Анализ материалов сенаторской ревизии комиссии графа Палена
показал, что:
1. сельские рабочие в собственном смысле слова составляли всего
лишь 0,5 процента сельского населения;
2. мардикеры или сельские полупролетарии составляли 16,7 про-
цента;
3. чайрикеры составляли 15,2 процента;
4. мелкие крестьяне или бедняки составляли 15,5 процента.
В целом чайрикеры и бедняки составляли 30,7 процента.
5. Удельный вес среднего крестьянства был еще значительным и
составлял 32,8 процента.
Все категории эксплуататорских элементов - феодалы, кулаки,
торговцы, ростовщики и другие составляли 193 процента, из них 3,3
процента являлись торговцами и служащими’.
К сожалению статистика Российской империи не оставила данных
и сведений о числе представителей эксплуататорских слоев. В известной
’ См. Материалы к характеристике народного хозяйства в Туркестане, ч. И. Таблицы. - СПб, 1911,
с.124-205.
141
мере это объясняется тем, что сами слои еще четко не сформировались.
Землевладелец в одно и то же время нередко был кулаком-
предпринимателем, торговцем, в частности скупщиком хлопка, ростов-
щиком и т. д. Часто хозяев, нанимавших мардикеров, безапелляционно
объявляли сельскими капиталистами. Это неверно, ибо мардикеров на-
нимали даже некоторые бедняки, когда этого требовала конкретная об-
становка. Фактически капиталистической формой найма бил наем сро-
ковых, годовых рабочих. В хозяйствах, организованных на основе труда
сроковых рабочих, средства производства полностью принадлежали хо-
зяевам, а наемные рабочие вступали с хозяином в отношения как лица,
лишенные всяких средств производства, и являлись основными произ-
водителями продукта. Мардикеры, в отличие от них, привлекались не
как самостоятельные работники, а как подсобные работники. Главным
признаком капиталистического хозяйства является то, что оно базирует-
ся не на подсобном труде, участвующем в том или ином цикле произ-
водства, а на труде наемном, производящем товар от начала до конца. В
этом заключалось отличие сроковых годовых рабочих от мардикеров.
Хотя в условиях колониального Туркестана особый слой сельской
буржуазии еще не сформировался, тем не менее изучение «Материалов к
характеристике народного хозяйства в Туркестане»1 позволяет сделать
общий вывод о том, что в сельском хозяйстве долинных районов Турке-
стана отношения были не капиталистическими, а феодальными. Так, при
анализе описания крупных хлопководческих хозяйств, осуществленного
в первом десятилетии XX века М. М. Бушуевым, указывалось, что, на-
пример, в Намангане некий Бадамов арендовал государственную землю
и в свою очередь сдавал ее другим. У него арендовал землю Мирза Аб-
дураимов, который имел 60 десятин земли. Хозяйство Мирзы Абдураи
1 См. Материалы к характеристике народного хозяйств в Туркестане. - СПб, 1911.
142
мова было типично капиталистическим: всю свою землю он обрабаты-
вал силами наемных рабочих (10 годовых и 20 месячных). Но это, собст-
венно говоря, единственный пример хозяйства чисто капиталистическо-
го типа. М. М. Бушуев описывает далее хозяйство Мулло Мадалия, жи-
теля Андижанского уезда. Из 130 танапов земли только 1 десятину он
обрабатывал сам (сеял хлопок), остальные сдавал крестьянам на издоль-
ных началах. Даже Андреевский хутор «Большой Ярославской мануфак-
туры», возникший еще в 90-е годы как хлопковая плантация чисто капи-
талистического типа, позже стал сдавать основную часть земли чайрике-
рам1.
Более крупное хозяйство описано А. Давыдовым в его книге «Ко-
кан-кишлакская волось перед земельной реформой». Бай из Кувы Ма-
мир Ходжа Киркбаев имел 340 танапов земли, которую обрабатывали
инвентарем хозяина 7 чайрикеров на условиях получения % урожая.
Мулла Нишан Нур Мухамедов из кишлака Катта-кишлак имел 90 тана-
пов земли, из них 25 танапов обрабатывали 1 годовой рабочий и 5-6
мардикеров; 40 танапов он сдавал пяти чайриксрам из расчета * 2/5 уро-
жая2. У бая Мухаммад Азим Мулла Абдул Азизова в этом же кишлаке
было 68 танапов земли, из которых-66 танапов он раздавал 7 чайрикерам
из расчета ’/2 и % урожая. В кишлаке Акбар Абад у одного старика
(имени и фамилии автор не называет) было 26 танапов земли, сам он не
работал и имел 3 чайрикеров и 1 батрака. У Садык-бая Мухаммад Мура-
това было 26 танапов земли, 3 чайрикера и 1 батрак. У Иргашбая Нур
Мухамедова было 40 танапов земли, 4 чайрикера и 1 батрак.
Из этих данных видно, что многие баи предпочитали предостав-
лять землю чайрикерам, чтобы не привлекать для ее обработки наемный
‘См., Туркестнское сельское хозяйство.-Ташкент, 1911, № 13, с. 774-882.
2 См. А. Давыдов Кокан-кишлакская волость перед земельной реформой. - Ташкент, 1925, с. 7-9.
143
труд. Было немало хозяйств, где одновременно работали и батраки и
чайрикеры. При этом чайрикеров было больше, чем батраков и мардике-
ров. Обычно в статистических материалах описывается больше хо-
зяйств, применявших труд мардикеров, нежели хозяйств, применявших
труд чайрикеров. На основании этого некоторые считали, что в сельском
хозяйстве преобладали капиталистические отношения. Но это непра-
вильно. Мардикеры не были постоянными работниками, их нанимали на
определенный сезон сельскохозяйственных работ. Обработка хлопчат-
ника и обор урожая требовали привлечения сразу значительного количе-
ства работников и многие хозяйства прибегали к массовому найму мар-
дикеров, например, весною (в марте), а затем их увольняли, а летом (в
июне-июле) нанимали вновь на кетменную обработку, а потом опять
увольняли. Осенью мардикеров нанимали на сбор урожая, а на зиму
снова увольняли. В образовывавшиеся перерывы многие из них работа-
ли в своих хозяйствах. Таким образом сегодняшний мардикер завтра
становился чайрикером и наоборот. Что касается чайрикеров, то они ра-
ботали без перерыва круглый год. Батраки (кароли, ятимы) работали не
по сезонам, а определенный срок (год) и постоянно жили у баев, поэто-
му в данном отношении чайрикеров можно сравнить с батраками.
Таким образом, социальные группы населения в Туркестанском
крае выглядели следующим образом: городские и сельские рабочие,
сельские полупролетарии, мелкие крестьяне и кустари, средние крестья-
не и кустари, городская буржуазия и сельские эксплуататоры. Прочие
социальные труппы составляли незначительный процент - чуть свыше
3-х процентов1.
Что же касается промышленного пролетариата в составе коренно-
го населения края, то он практически еще не сформировался. Лишь не
1 См. Статистический ежегодник 1917-1923 гт. Т.1, раздел III. - Ташкент, 1924, с.42-44.
144
большая часть рабочих работала в Ташкентских железнодорожных мас-
терских, на Среднеазиатской железно дороге и в отдельных других про-
мышленных предприятиях1. Доля городских и сельских рабочих, хотя и
составляла 7,9 процента, но из 63 675 рабочих только 12 702 работали па
промышленных предприятиях 120 - в Ташкентских железнодорожных
мастерских1 2 около 100 - на Среднеазиатской железной дороге3. Основ-
ная масса рабочих была занята подсобной или сезонной работой, труди-
лась в кустарных заведениях, выступала в качестве строительных рабо-
чих, поденных разнорабочих и сельских рабочих. С точки зрения разви-
тия национально-освободительного движения этот слой еще не достиг в
своем развитии уровня руководящей силы. Сами рабочие не имели по-
литических и профессиональных организаций. Только рабочие железно-
дорожных мастерских более или менее близко стояли к политической
борьбе.
Сельские полупролетарии (мардикеры), городские и мелкие сель-
ские хозяева (чайрикеры, бедные крестьяне и кустари) представляли со-
бою основную массу угнетенных слоев, составляя более 40 процентов
всего населения, хотя по своему имущественному положению, как мы
видели, они были весьма разнородны. Эти группы вместе середняками
составляли более 2/3 всего населения. Конечно, приведенные выше рас-
четы не являются абсолютно точными и носят более или менее прибли-
женный характер. Вместе с тем, даже при возможных незначительных
отклонениях отдельных показателей в ту или другую сторону, в целом
мы имеем данные, достаточно верно, по нашему мнению, характери-
зующие общий социальный облик народов Туркестана в рассматривае-
мые годы.
1 См. Загорская B.B. и Александер К.А. Промышленные заведения Туркестанского края, т.11. - Петро-
град, 1915, таблица V.
2 См. История Узбекской ССР, т. I, книга 1, -Ташкент, 1956, с. 237.
3 См. С. Ц. Гулишамбаров. Экономический обзор Туркестанского района, обслуживаемого Средне-
азиатской железной дорогой, ч. II-Асхабад, 1913, с. 85.
145
Приведенный анализ показывает, что в социальном составе наро-
дов преобладали мелкобуржуазные элементы. Если по всей России ра-
бочие и служащие составляли 16,7 процента населения, то в составе, на-
пример узбекского народа рабочие всех категорий составляли только 7,9
процента, зато эксплуататорский слой составлял здесь 19,5 процента
против 15,9 процента по всей России. В составе его преобладали фео-
дальные элементы: 13 процентов против 3,6 процента в России. В со-
ставе узбекского народа фактически отсутствовал слой служащих. В то
же самое время учителя зачастую были духовными лицами - имамами,
шпанами и т. д. Административные служащие - волостные, аксакалы
мирабы и другие - были или торговцами и ростовщиками, или феодала-
ми. Служащие, живущие только на жаловании, были представлены
очень незначительным числом приказчиков прилавков, торговых аген-
тов и т.п.
Помимо основного населения Туркестанского края, проживавшего
в долинных районах, известная часть коренных жителей вела кочевой и
полукочевой образ жизни. Это были в основном казахи и киргизы’. Их
количество не было определено в условиях Российской империи и прак-
тически не поддавалось учету из-за постоянных и сезонных перекоче-
вок.
Еще в годы борьбы Российской империи с Кокандским ханством
киргизы в основном встали на сторону русских. В подавляющей своей
массе киргизский народ не оказывал сопротивления российским вой-
скам. По мере их продвижения киргизы сами принимали подданство
Российской Империи. Нередки были случаи, когда отряды киргизов по-
могали русским войскам в их борьбе с вооруженными силами Коканда.
1 До 1925 года киргизы назывались кара-киргизами, а казахи - киргизами.
146
Такое отношение киргизов к русскому подданству было подготов-
лено расширением и углублением торговых, экономических и политиче-
ских связей между Россией и Киргизией. Но были и другие непосредст-
венные причины, побуждавшие киргизов принять подданство России.
В первой половине и середине XIX в. происходила феодальная
борьба между манапами киргизских племен и между киргизскими и ка-
захскими феодалами, которая значительно ослабляла внутреннее поло-
жение киргизов. Особенно сильна была эта борьба между манапами
племен бугу и сарыбагыш.
Основными определяющими факторами желания принять россий-
ское подданство у киргизов были:
1. Тяжелое иго кокандских ханов и феодалов.
2. Разорительная феодальная борьба киргизских манапов, проис-
ходившая почти все время.
3. Неустойчивость внешнеполитического положения и постоянные
военные столкновения с соседними казахскими, калмыцкими, узбекски-
ми и др. феодалами.
4. Постоянные притеснения со стороны китайских феодалов и чи-
новников и угроза полного порабощения киргизов Цинской империей.
5. Угроза разделения и полного раздробления киргизов между не-
сколькими государствами и исчезновение киргизов как самостоятельной
народности.
6. Заинтересованность киргизских аилов и кишлаков в развитии и
укреплении торговых и других экономических связей с Россией.
Вместе с тем следует иметь в виду, что кочевые народы: киргизы,
казахи, каракалпаки, туркмены по своему общественно-экономическому
развитию стояли ниже оседлых народов Туркестана. У них в основном
господствовали своеобразные, характерные для кочевников патриар-
хально-феодальные отношения. У кочевников существовала также силь-
147
ная зависимость рядовой массы кочевников-скотоводов от феодально-
байской верхушки, которая распоряжалась всей пастбищной и пахотной
землей и водопоями. Положение народных масс по существу было близ-
ко к положению закрепощенных.
В середине XIX века среди киргизских племен постоянно велась
феодально-племенная борьба, организованная манапами в их личных
интересах. Крупные манапы и баи отдельных племен конкурировали
между (собой за власть, за сферы влияния, за господство над другими
племенами, за право феодальной эксплуатации трудящихся (букары), за
владение лучшей землей. Манапы организовывали набеги (барымту) на
своих соседей с целью захвата их пастбищ, водопоев, скота и пленных.
Нередко эти феодальные войны разжигались и соседними госу-
дарствами, заинтересованными в ослаблении киргизов: Кокандским хан-
ством, феодальным Китаем, а с 60-х годов Кашгарским государством.
Враждебные отношения были не между трудящимися массами
киргизов, а между манапами. В феодально-племенную борьбу манапы
втягивали своих сородичей. В первой половине 50-х годов XIX века
феодально-племенные войны происходили весьма часто. Все это спо-
собствовало тому, что северные киргизы были вынуждены искать защи-
г
ту у Российской империи. Вопрос был передан российским Министерст-
вом иностранных дел на усмотрение императора, где он принял положи-
тельное решение: в январе 1855 г. прииссыккульские киргизы стали
подданными России. Принятие северными киргизами российского под-
данства способствовало также окончательному закреплению господства
Российской империи над казахами Старшего жуза. А в 1863 г. на берега
озера Иссык-Куль впервые был отправлен на зимовку отряд российских
войск. К этому же времени Кокандское ханство в основном утратило
свое господство в Северной Киргизии и в районе Сырдарьи вплоть до
Туркестана.
148
Южная же Киргизия продолжала оставаться под властью коканд-
ского ханства. Ее внутреннее и внешнее положение (дикий произвол и
насилие кокандских ханов и местных феодалов, борьба узбекской и кир-
гизской знати за власть, угроза поработить коренное население англий-
скими колонизаторами, средневековой Турцией и другими отсталыми
государствами Востока) диктовали киргизам единственно разумный
путь - путь к сближению с Россией. Не останавливаясь на детальном из-
ложении этого пути, отметим, что далеко не все местные феодалы стоя-
ли за вхождение в состав России. Часть крупнейших феодалов с вхожде-
нием Киргизии в состав России опасалась потерять свою власть над тру-
дящимися и лишиться тех привилегий, которые они имели в период гос-
подства Кокаидского ханства. Поэтому они вели среди коренного насе-
ления антирусскую пропаганду, всячески охаивая русский народ, рас-
пространяя о нем небылицы. Это особенно ярко проявилось в антина-
родных устных ’произведениях Арстан-бека, Калыгула, Молдо Кылыча
и других идеологов феодальной знати. Антирусским настроением, враж-
дебностью к России и идеями пессимизма проникнуты «Тар заман»,
«Зар Заман» и «Акыр Заман», представляющие реакционно-феодальное
течение в киргизской литературе.
Одной из основных причин стремления южных киргизов к приня-
тию русского подданства является то, что они ^хотели воссоединиться со
своими кровными братьями - северными киргизами. По сравнению с
Южной, Северная Киргизия, ранее вошедшая в состав России, оказалась
в значительно лучших условиях. Южные киргизы, подобно северным,
искали более спокойной жизни, чем это было при господстве коканд-
ских ханов и их сановников. Представителям русской власти, прибыв-
шим к ним, они говорили: «сколько сот киргизов наших единоплемен-
ников (т. е. казахов, киргизов. - автор) в подданстве белого царя в Орен-
бургском крае, Сибири и в Туркестане, и все благодарят бога. Того же
149
желаем, и мы»1. Коренное население Южной Киргизии видело, что се-
верные киргизы, приняв русское подданство, избавились от насилия и
произвола кокандских ханов и их наместников, что им не грозили боль-
ше систематические истязания, пытки, продажа детей в рабство, насиль-
ственный увод несовершеннолетних девушек в ханские гаремы и зака-
пывание людей живыми в землю. С принятием подданства России на се-
вере Киргизии прекратились кровавые и (разорительные междоусобицы,
и феодально-родовые раздоры, а местное население получило возмож-
ность заниматься хозяйством, т. е. скотоводством и земледелием, в мир-
ных условиях. Всему этому не могли не завидовать южные киргизы, ко-
торые все еще оставались под гнетом кокандских властителей.
Наконец, можно отметить, что в усилении симпатий южных кир-
гизов к России немалую роль играла экономическая заинтересованность
коренного населения во вхождении в состав России, особенно торговые
связи с русским государством. Экономические связи с Россией стали
жизненно-необходимыми и для населения Южной Киргизии.
Между тем, российские власти, хотя и жаждали захвата новых зе-
мель и расширения колоний, но, учитывая свои внешние и внутренние
трудности, вынуждены были временно отклонять просьбы южных кир-
гизов лак о принятии их в подданство России, так и об оказании им по-
мощи и покровительства. В сентябре 1873 г. туркестанский генерал-
губернатор сказал киргизскому посланнику Кул-Магомету, явившемуся
к нему с просьбой о принятии значительной части южных киргизов в
русское подданство, что «просьба их (киргизов) не может (быть принята,
ибо могущественный государь не желает увеличивать своего государст-
ва за счет владений какандокого хана»1 2. «Император Александр П не
желал, - сказано в источнике, - присоединения Какандского ханства (и
1 История Киргизии. T. 1.- Фрунзе, 1963, с. 359.
2 История Киргизии. T. 1.-Фрунзе, 1963, с. 358. /
150
подвластной ему Южной Киргизии. - Ред.) к России1.
Такое указание императора объясняется внутренней и внешней
обстановкой, сложившейся в России в начале 70-х годов XIX в., и преж-
де всего боязнью царского правительства народных восстаний, которые
в этот период происходили во владениях Кокандокого ханства. Кроме
того, в это время любое новое приобретение России в Средней Азии
могло вызвать вооруженное вмешательство со стороны капиталистиче-
ской Англии, стремившейся к захвату Туркестана. Царская Россия, ис-
пытывавшая острые финансовые затруднения и запуганная крестьян-
ским и национальным движением, не хотела осложнять своих отноше-
ний с Англией. В 70-х годах XIX в. царское правительство стремилось
освоить колонии, находившиеся уже под его властью, считало нужным
временно отказаться от новых приобретений, ибо Казахстан, значитель-
ная часть Средней Азии, в том числе Северная Киргизия, и другие об-
ширные края, бывшие гюд властью царсксй Рессии, нска в сенбвнбм
удовлетворяли потребности русской промышленности в сырье и рынках
сбыта.
Все это вынудило царское правительство и его ставленников в
Туркестане временно отказаться от новых приобретений и отклонить
просьбы южных киргизов о принятии их в подданство России. Царское
правительство в рассматриваемый период хотело создать такое положе-
ние, при котором Кокандское ханство и подвластная ему Южная Кирги-
зия, сохраняя «независимость», являлись бы в сущности колонией цар-
ской России.
Лишь с завоеванием Кокандской войны в секторе 1876 г. Южная
Киргизия вошла в состав России.
После подавления антинародных и феодально-монархических
вступлений Абдуллабека, муллы Ашыра, Худояр-калпы и других анти-
1 Магомет-Якуб. Эмир Кашгаоский. - СПб, 1903, с. 3.
151
русски настроенных киргизских и узбекских крупных феодалов, Алай
тоже оказался в составе России. Осуществить присоединение Коканд-
ского ханства и подвластной ему Южной Киргизии стало возможным
потому, что внешнеполитическое положение России к середине 70-х го-
дов XIX в. значительно улучшилось. Царское правительство к этому
времени уже оправилось от поражения в Крымской войне и в октябре
1875 г. заключило договор с Англией, по которому она получала свобо-
ду действий в Афганистане, предоставив такие же права России в Сред-
ней Азии.
Киргизы занимались в основном кочевым скотоводством, что бы-
ло обусловлено наличием обширной пастбищной территории, а также
отсутствием возможности заготовлять корм для скота на пастбищах из-
за чего скотоводам приходилось кочевать с места на место для исполь-
зования естественной низкорослой травы. Кроме того, киргизы дели-
лись на ряд племен и родов во главе с биями и манапами, которые вели
между собой беспрерывные межфеодальные войны с целью личной на-
живы. В условиях постоянной военной угрозы рядовые кочевники не
имели возможности осесть и вынуждены были вести кочевое скотовод-
ческое хозяйство, чтобы спастись бегством в случае нападения соседей.
Большое значение имело коневодство. На хороших конях воины совер-
шали набеги, а в случае поражения немедленно отступали со всей семь-
ей, стадами и имуществом. В силу этого кочевник имел легкое пере-
движное жилище из войлока, небьющуюся посуду из кожи и дерева,
широкую теплую одежду, рассчитанную на разъезды. Все это объясняет
незначительное развитие земледелия в хозяйстве кочевников. «л Ремес-
ло при кочевом скотоводстве также было приспособлено к условиям
жизни. Оно всегда имело подсобный характер и не могло выделиться в
самостоятельную отрасль хозяйства.
С присоединением к России межфеодальные войны и барымта бы-
152
ли прекращены. Киргизы получили возможность заниматься земледели-
ем и заготовкой корма для скота. Усилился процесс перехода к оседлому
образу жизни, который начался лишь только в условиях нахождения в
составе Российской империи. В значительно мере переходу к оседлому и
полуоседлому земледелию способствовало возникновение крупных на-
селенных пунктов русских и украинских переселенцев в Иссык-
кульской, Чуйской, Таласской и Ферганской долинах. Наконец, устанав-
ливается и усиливается торговая связь с центральной Россией и различ-
ными районами Туркестана, что дало возможность кочевникам сбывать
часть животноводческой и земледельческой продукции. К 1906 г. на
территории Киргизии возникло около ста оседло-землевладельческих
поселков, значительное число которых находилось в Пишпекском,
Пржевальском и Аулие-Атинском уездах.
Но манапы и баи выступали против перехода кочевников к осед-
лости. Волостные управители возводили ложные обвинения против осе-
давших кочевников и через суд биев подвергали их различным наказа-
ниям. Усилился процесс дифференциации крестьянских хозяйств. Ог-
ромное большинство крестьян лишалось скота и земли, а незначитель-
ное количество манапских, байских и кулацких хозяйств из числа пере-
селенцев сосредоточивали в своих руках значительное количество при-
зимовочных территорий, культурных угодий и скота.
К 1914 г. на территории киргизских районов Туркестанского 1фая
находилось около 200 крупных переселенческих сел с русским, украин-
ским и дунганским населением. Только в Иссык-кульской и Чуйской до-
линах насчитывалось три казачьих станицы, 21 старожильческое, 72 пе-
реселенческих и 3 дунганских села. Все переселенческое население по
различным нормам на мужские души получало определенные наделы в
общинах. Надельные земли часто подвергались переделу, и в связи с ес-
тественным ростом населения первоначальная норма постепенно
153
уменьшалась. Переселенческое население, так же как и киргизские хо-
зяйства, не имело права продавать, закладывать и даже сдавать в аренду
землю без разрешения общин. Подобно киргизским, и переселенческие
хозяйства подвергались дифференциации, что видно из следующих дан-
ных. В Пишпекском уезде насчитывалось 4510 старожильческих хо-
зяйств, из них 1253 хозяйства русских, дунган и татар были почти лише-
ны прежних земельных наделов и вынуждены были арендовать земли у
других. Почти все они не имели посева зерновых на надельной земле. У
них сохранились в основном только дома, а 505 хозяйств имели неболь-
шие садики - всего на 94 дес.
Отсюда видно, что к началу первой империалистической войны
27,6% старожильческих хозяйств уезда почти лишились средств произ-
водства.
Из всех 1253 разорившихся хозяйств 1188 вынуждены были зани-
маться промыслами: кустарничеством, ремеслами, мелкой торговлей,
кузнечным делом и т. д.; 542 человека работали сельскохозяйственными
и около 100 промышленными рабочими. В то же время 42 хозяйства из
старожилов превратились в крупные капиталистические, 29 хозяйств за-
нимались предпринимательством,гимея за пределами уезда 21 промыш-
ленное предприятие: маслобойные, кожевенные, свечные заводы, пекар-
ни, харчевни, караван-сараи, колбасные и гончарные заводы, лавки,
склады и т.д.1. Таким образом, государственная земля, предоставляемая
в пользование местным и переселенческим крестьянским хозяйствам по
определенным нормам, служило средством эксплуатации. Несмотря на
то, что государство определяло общинную форму пользования землей
без права отчуждения, надельные земли находились в подворном поль-
зовании отдельных хозяйств и под влиянием развивавшихся товарно-
1 См. История Киргизии, т.1. - Фрунзе, 1963, с.386-387.
154
денежных отношений переходили из рук в руки. Большинство населения
лишалось наделов и превращалось в мелких кустарей, ремесленников,
сельскохозяйственных и промышленных рабочих, а подавляющее мень-
шинство - в крупных землевладельцев, скотопромышленников и вла-
дельцев промышленных предприятий по переработке земледельческой и
животноводческой продукции.
В этой связи следует отметить, что российское правительство,
объявляя территорию Туркестанского края государственной собственно-
стью предоставило ее оседлому, кочевому и переселенческому населе-
нию в постоянное пользование. Тем самым была ликвидирована воз-
можность возникновения и развития крупной феодальной земельной
собственности и крепостнических отношений, и созданы условия для
возникновения и развития капиталистических отношений. Поэтому из-
менился и социальный облик бывших феодалов - манапов, биев и духо-
венства, которые в своем хозяйстве стали применять как феодальный,
так и капиталистический методы эксплуатации и фактически преврати-
лись в полуфеодальный и полукапиталистический элемент. Феодальный
метод эксплуатации заключался в том, что крупные землевладельцы
сдавали в аренду участки на испольных или на издольных началах и по-
лучали ренту в натуральной форме. Крупные скотовладельцы сдавали
беднякам молочный скот (саан) и рабочий скот (куч) с условием отра-
ботки и получали ренту в виде прибавочного труда. Эта феодальная
форма эксплуатации до победы Октябрьской революции оставалась гос-
подствующей. Народы Киргизстана не успели перейти к капитализму, и
поэтому господствующей, но уже довольно расшатанной социально-
экономической формацией оставался патриархально-феодальный строй.
По статистическим данным 1912-1913 гг., классовая дифферен-
циация киргизского общества происходила на основе землевладения. В
оседло-земледельческих районах пашни и покос концентрировались в
155
руках баев, землевладельцев, торговцев и ростовщиков. Поскольку в ко-
чевых районах культурные угодья распределялись по количеству скота,
то пашни и покосы концентрировались также в руках баев-
скотовладельцев. Кроме того, крупные скотовладельцы беспрепятствен-
но пользовались пастбищем, закрепленным в целом за уездом, а иногда
и территорией других уездов, что давало им возможность беспредельно
увеличивать поголовье стада. Иначе говоря, расширенное воспроизвод-
ство байского стада в общинах происходило за счет доли бедняков. Ко-
личество призимовочных территорий и пастбищ в кочевых районах оп-
ределялось количеством скота.
Таким образом, в дореволюционном киргизском обществе к гос-
подствующему феодальному классу относились волостные управители и
старшины, а также баи-земледельцы, баи-скотоводы и представители
духовенства, владевшие вакуфами.
Деление на манапов, биев, датхи, мулл, ишанов и т. д. означало
лишь звание, профессию и должность, а не экономическое состояние их.
Представители духовенства в России считались феодалами не потому,
что они ведали религиозными делами, а потому, что имели крупные по-
местья, обрабатываемые крепостными крестьянами. Духовенство в
среднеазиатских ханствах также принадлежало к феодальному классу,
так как владело вакуфными землями. Духовные лица у кочевников при-
надлежали к феодальному классу, если они являлись владельцами круп-
ных участков земли и большого количества скота. К классу непосредст-
венных производителей относились земледельцы и скотоводы, делив-
шиеся на середняков-земледельцев (ортодыйкан), скотоводов (орточар-
ба), бедняков (кедей) и на разорившихся (джакыр, топор). Разорившиеся
средние скотовладельцы и все перешедшие к оседлому земледелию на-
зывались джатаками.
В целом тяжелым и тернистым был путь завоевания и присоеди-
156
нения Туркестанского края к Российской империи. Сложными были и
последствия создания Туркестанского генерал-губернаторства, как со-
ставной части Российской империи. Своеобразными сложились сослов-
но-социальные отношения на многонациональной окраине России, мно-
гочисленные народы которой стали колониальными и зависимыми в од-
ной из крупнейших и могущественных мировых империй. В своей рабо-
те «Крестьянская война в Германии» Ф. Энгельс, анализируя положение
крестьян, писал, что в прошлом «крестьян, хотя и озлобленных страш-
ным гнетом, все же трудно было поднять на восстание. Их разобщен-
ность чрезвычайно сильно затрудняла возможность общего соглаше-
ния»1. Он же отмечал, что раздробленность в крестьянском движении и
неизбежно вытекавшее из него неумение возвыситься над местными и
провинциальными интересами приводили все движение к гибели.
Эти слова полностью относятся к многонациональным крестьян-
ским массам колониального Туркестана, которые также не могли одни
своими силами добиться освобождения от национального и социального
гнета, являясь составной частью российского общества многонацио-
нальной Российской империи.
1 Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. - М., 1939, с.39.
157
ГЛАВА Ш. СИСТЕМА ПОЛИТИЧЕСКОГО
И АДМИНИСТРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
В ТУРКЕСТАНСКОМ ГЕНЕРАЛ-
ГУБЕРНАТОРСТВЕ
Историческое развитие присоединенных к Российской империи
новых колониальных народов не могло оставаться изолированным от
общего процесса развития России, вступившей в стадию капиталистиче-
ского развития. Это и понятно, так как территория присоединенных к
России народов становилась частью единой территории Российской им-
перии, управляемой российским правительством. В этой связи экономи-
ческое освоение богатых колониальных окраин было бы невозможно без
создания единой системы управления народами, вошедшими в состав
Российской империи. Более того, невозможно было бы и политическое,
и социальное развитие указанных народов. Для этого необходимо было
создать рациональную (с учетом внутренних условий и внешней обста-
новки) систему политического и административного управления при-
соединенным к России Туркестанским краем. Самодержавию было не-
обходимо мощное укрепление своей власти в крае.
Для разработки данной системы российским правительством было
принято специальное решение об изучении обычаев, нравов и существо-
вавшей ранее системы управления Туркестаном. Уже в марте 1867 года
был создан особый комитет, который к июню того же года сумел подго-
товить проект под названием «Временное положение об управлении в
Семиреченской и Сыр-Дарвинской областях». 11 июля 1867 г. было уч-
реждено Туркестанское генерал-губернаторство, в состав которого во-
шли указанные области и на них было распространено указанное выше
«Положение». Управление Туркестанским краем было вверено генерал-
губернатору, назначенному самим императором. В руках губернатора
сосредоточивалось гражданское и военное управление. Во главе облас-
158
тей были поставлены военные губернаторы. В составе Семиреченской
области были образованы Сергиопольский, Копальский, Верненский,
Иссык-Кульский и Токмакский уезды. Иссык-кульские, тянь-шаньские и
чуйские киргизы вошли в состав Иссык-Кульского и Токмакского уез-
дов. В составе Сыр-Дарвинской области были образованы Казалинский,
Перовский, Туркестанский, Чимкентский, Аулие-Атинский, Ташкент-
ский, Ходжентский, Джизакский уезды. Киргизы Таласской долины во-
шли в состав Аулие-Атинского уезда.
Во главе уездов были поставлены уездные начальники. Уезды в
свою очередь делились на волости, а волости - на старшинства. Управ-
ление волостями и старшинствами предоставлялось местному населе-
нию. С целью ослабления влияния крупных манапов и чиновников воло-
стные и сельские административные единицы создавались не по родо-
вому, а по территориальному признаку. Разделение крупных племен, во
главе которых стояли верховные манапы, привело к несомненному ос-
лаблению их влияния, во-первых, потому, что каждое из племен, со-
стоящее из 10 и более тысяч кибиток, делилось на 4—5 волостей, во главе
которых были поставлены выборные лица из баев и манапов; во-вторых,
в связи с административной реформой ранее находящиеся в зависимом
t
положении от верховных манапов крупных племен роды получили са-
мостоятельность; наконец, некоторые бывшие крупные манапы не при-
влекались к административному управлению как представители преж-
ней власти. По этому поводу Н. А. Северцов писал: «Когда в следующем
1868 г. было введено новое Положение и кара-киргизы разделены на во-
лости сообразно их местам зимовок с выборными старшинами, то все
три старшины тем самым лишились прежней власти, и ни один не был
вновь избран в волостные старшины!1 Речь шла о крупных манапах
Уметалы и Чаргын Ормоновых и Осмоне-датхе.
1 Северцев Н. А. Путешествие по Туркестанскому краю - СПб, 1873, с. 344.
159
В объяснительной записке к проекту «Положения об управлении в
казахских степях 1867 г.», составленной комиссией, доказывались необ-
ходимость введения выборной системы как верного средства ослабления
феодальной аристократии.
Для того, чтобы окраины постепенно слить с Россией, комиссия
считала необходимым ввести внутри степи прочную царскую админист-
рацию сообразно с общероссийскими учреждениями, т. е. образовать
области, уезды, волости и старшинства.
Все предложения комиссии нашли свое отражение во Временном
«Положении» об управлении в областях Оренбургского и Западно-
Сибирского генерал-губернаторств, утвержденном 21 октября 1868 г. С
1882 г. Семиреченская область (в том числе Пишкекский и Пржеваль-
ский уезды) с киргизским населением вошла в состав Западно-
Сибирского генерал-губернаторства и оставалась в его составе до 1899 г.
Киргизское население делилось на волости и старшинство во главе с
выборными волостными управителями и аильными старшинами. В «По-
ложении» не предусматривалось никаких привилегий бывшим ханам,
султанам, манапам и старшинам, но они могли быть избранными нарав-
не с баями сроком на три года. Положением 1^68 г. и специальной инст-
рукцией определялись права и обязанности должностных лиц, которые в
основном сводились к сбору налогов с населения и соблюдению поряд-
ка.
О значении реформы 1868 г. первый генерал-губернатор Турке-
станского края генерал-адъюнкт Фон Кауфман Константин Петрович
писал. «Более стойкое разделение в общественном строе киргизского
населения, в котором очень сильно положение султанов (у киргиз-
казахов), манапов (у кара-киргиз) и других лиц «белой кости, значитель-
но поколеблено выборным началом, проведенным в новом управлении
160
киргизами...»1.
Необходимо отметить при этом, что ряд феодалов, выступивших
против вхождения в состав России, действительно не привлекался к
управлению, в связи с чем ограничивалось их влияние на народные мас-
сы. Однако российское правительство не решилось полностью устра-
нить феодалов от власти, ибо без их поддержки невозможно было про-
водить в жизнь те или иные мероприятия центральной российской вла-
сти. Поэтому было принято решение об ослаблении влияния тех феода-
лов, которые отрицательно относились к России, и создать опору из
феодалов, ориентировавшихся на Россию.
В «Положении» были определены границы между волостями и
между сельскими обществами, что приводило к ослаблению споров,
столкновений и барымты; создавало уверенность в мирном развитии хо-
зяйства. Однако распределение территории между административными
единицами происходило с грубыми нарушениями «Положения» и мест-
ных инструкций. Крупные роды занимали большие и лучшие участки и
земли; мелкие и слабые - меньшие и худшие. К сожалению, российские
колониальные власти не всегда и нерешительно принимали жесткие ме-
ры для перераспределения территории между отдельными родами или
хозяйствами.
Необходимо также отметить, что административные и другие ре-
формы российского правительства проводились в интересах феодальной
верхушки и мусульманского духовенства и, как правило, носили поло-
винчатый характер. Российские правительствующие законодатели, ста-
вившие перед собой задачу ослабления влияния феодальной аристокра-
тии, вместе с тем не лишали феодалов права избирать и быть избранны-
ми в низшие органы управления. В результате этого многие султаны,
старшины, манапы, бии и другие представители доколониальной власти
1 История Киргизии, т.1. - Фрунзе, 1963, с.406.
161
стали занимать должности волостных управителей, аксакалов, старшин,
биев, казиев и т. д. Однако в своей практической деятельности они, как
занимающие государственные должности, не могли по-прежнему допус-
кать деспотизм, так как их права и обязанности были определены зако-
ном. Прежде всего закон лишил представителей феодальной аристокра-
тии права наследования власти. Наравне с бывшими султанами, манапа-
ми, старшинами, биями и другими могли быть избранными и крупные
скотоводы - баи, заинтересованные в мирном развитии скотоводства и
земледелия. Кроме того, на государственные должности по закону изби-
рались лица, пользующиеся уважением и доверием народа, не опоро-
ченные по суду, т. е. сторонники царизма. Избранные на должности ли-
ца подлежали переизбранию через три года. На волостных управителей
возлагались обязанности полицейских и административных распоряди-
телей. Они отвечали за сохранение спокойствия и порядка в волости
(особенно не должны были допускать барымты), следили за исполнени-
ем государственных законов, решений и постановлений вышестоящих
органов и народных судов. Волостные управители имели право за неис-
полнение требований закона и за мелкие проступки подвергать винов-
ных аресту до трех дней или штрафу до 3 руб. Волостные управители
I
утверждались уездными начальниками и находились в их непосредст-
венном подчинении, выполняя их распоряжения. В случае злоупотреб-
ления и неисполнения своих обязанностей по представлению уездных
начальников они устранялись от работы военными губернаторами и да-
же самими уездными начальниками. На сельских старшин возлагались
те же обязанности, что на волостных, но они не имели права наказывать
виновных. У местных оседлых народов избирались сельские аксакалы, а
в городах - квартальные аксакалы, пользовавшиеся правами волостных
управителей у кочевников.
162
Система управления местным кочевым и оседлым населением
Туркестанского края в последующих «Положениях» царизма не подвер-
галась существенным изменениям. В 1876 г. завершилось присоедине-
ние Кокандского ханства, в результате чего были образованы Аму-
Дарьинский отдел, входивший в состав Сыр-Дарвинской области, а так-
же Ферганская и Самаркандская области в составе Туркестанского гене-
рал-губернаторства.
Ферганская область состояла из Кокандского, Маргела^ского,
Андижанского, Наманганского и Ошского уездов. Киргизы южных рай-
онов, делившиеся на волости, вошли в состав этих пяти уездов.
Самаркандская область делилась на Самаркандский, Катта-
Курганекий, Ходжентский и Джизакский уезды.
12 июля 1886 г. было утверждено «Положение об управлении
Туркестанского края». По этому «Положению» оседлое население каж-
дого уезда делилось на волости, а волости - на сельские общества (акса-
кальства), состоявшие из одного или нескольких селений, выселков, ху-
торов, чеков, курганга. Волостные управители, сельские старшины и их
помощники назначались на три года по выбору населения или по усмот-
рению генерал-губернатора. Правд и обязанности волостных управите-
лей, сельских старшин, волостных съездов и сельских сходов определя-
лись соответствующими статьями указанного Положения. В Положении
определялась система управления кочевого населения, которая полно-
стью совпадала с вышеописанной системой управления в Семиречен-
ской и Сыр-Дарвинской областях.
Ко времени утверждения «Положения» 1886 г, Туркестанский
край был заселен и определенным количеством переселенцев: русских,
украинцев, дунган, уйгур и др., из которых образовались сельские обще-
ства во главе с сельскими старостами, непосредственно подчинявшими-
ся уездным начальникам. Права и обязанности сельских старост и сель-
163
ских сходов определялись Правилами, установленными для обществен-
ного управления сельскими жителями империи.
25 марта 1891 г. было утверждено «Положение об управлении Ак-
молинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской
областями». Были произведены некоторые изменения административ-
ных единиц и уточнения некоторых статей Положения об управлении
Туркестанским краем. Уточнились формулировки ряда статей по управ-
лению кочевым населением. К примеру, в Примечании к статье 63 ми-
нистру внутренних дел предоставлялось право разрешать в исключи-
тельных случаях замещение должностей волостных управителей без
проведения выборов. Далее, избранные волостные управители утвер-
ждались и устранялись военным министром по представлению уездных
начальников, а аильные старшины - уездными начальниками. Все долж-
ностные лица за проступки и преступления по должности предавались
областным правлением суду; за мелкие проступки им делали замечания
и выговоры, подвергали штрафу до 15 рублей и аресту до 7 дней. За
усердную службу они могли быть награждены почетными халатами и
деньгами.
«Положение» определяло также порядок и систему управления
I
оседлым русским, дунганским и уйгурским населением, которые прак-
тически не отличались от порядка и системы управления коренным на-
селением. Такой порядок в Туркестане существовал без особых измене-
ний до установления Советской власти.
Из приведенного выше текста видно, что управление как корен-
ным, местным населением. Так и переселенческим населением находи-
лось всецело в руках военного ведомства и ведомства внутренних дел
Российской империи. Круг деятельности съездов, волостных выборных
и сельских сходов, а также и их выборных органов весьма ощутимо ог-
раничивался законом. Но законы Российской империи часто нарушались
164
местными чиновниками. Широко практиковалось взяточничество и под-
купы.
Несмотря на протесты народных масс, на должности волостных
управителей, старших и биев по нескольку десятков лет подряд назнача-
лись одни и те же лица, которые, заручившись сильной поддержкой со
стороны уездных начальников, военных губернаторов, творили произвол
и беззаконие над народными массами. За малейшее сопротивление «ви-
новные» по ложным обвинениям подвергались выселению, тюремному
заключению, избиению, оскорблению, денежным штрафам.
Таковы были первые шаги и мероприятия российских властей по
созданию системы политического и адманистративного управления.
Система политического и административного управления в Турке-
станском генерал-губернаторстве не получила достаточно полного ос-
вещения в исторической литературе. В историографии данной проблемы
указывалось и обращалось внимание на колониальный период развития
Туркестанского края, его положение, как колонии Российской империи,
с вытекающими из того последствиями: национальный гнет, сочетав-
шийся с гнетом местных феодалов и мусульманского духовенства, почти
рабское положение отдельных социальных групп коренного населения,
бесправность местных жителей и их всесторонняя эксплуатация со сто-
роны российских властей и местных правителей в лице беков, ханов, би-
ев, манапов и духовных служителей мусульманской религии.
Указывалось также на неравноправное положение местного ко-
ренного населения и переселенцев, прибывших в Туркестан из цен-
тральных районов России. Одновременно подчеркивалась взаимная за-
висимость коренного и переселенческого населения, указывалось на ус-
тановление его контактов во всех сферах социально-экономического и
общественно-политического сотрудничества, которое впоследствии сли-
лось в единой революционной борьбе против национального и социаль-
165
ного гнета, существовавшего в Российской империи.
Все это, безусловно, справедливо и обосновывалось убедительным
количеством фактов и событий статистическими и иными показателями,
сведениями и другими данными, почерпнутыми из архивных и опубли-
кованных источников. Но, по нашему мнению, этого недостаточно для
всестороннего освещения системы политического и административного
управления в Туркестанском крае в рассматриваемых в исследовании
хронологических рамках. Представляется, что было бы необходимым
показать истоки возникновения и развития системы управления Турке-
станским генерал-губернаторством во всех сферах его деятельности,
раскрыть ее связь и взаимосвязи с центральными органами имперской
власти, с общим состоянием и совершенствованием российской госу-
дарственности на основе реформ и ее замедленности контрреформами,
осуществленными в России во второй половине XIX века и начале XX
века, вплоть до падения Российской империи. Для разработки данной
темы одним из важнейших вопросов является вопрос о статусе нацио-
нальной или многонациональной окраины в составе Российской импе-
рии и общей системе управления ею. А это, в свою очередь, требует оп-
ределения типа Российской империи в сравнении с другими империями
того времени, в частности, понимания и представления места и роли ге-
нерал-губернаторства и его руководителя в системе власти Российского
государства.
В исторической литературе (дореволюционной, советской и со-
временной российской) все эти вопросы трактуются по-разному.
В дореволюционной литературе авторы - историки-исследователи
и правоведы в своих изысканиях ни в коей мере не отождествляли рос-
сийские национальные окраины, в том числе и Туркестанский край с ко-
лониями. По этому вопросу в литературе был представлен широкий
спектр мнений: от признания окраин неотъемлемой частью Российской
166
империи’, до фактического признания за ними права на самоопределе-
ние1 2. Отличной от них В.И. Ленин придерживался в своей работе «Им-
периализм как высшая стадия капитализма»3 4. В ней В.И. Ленин выделял
особую роль России в территориальном разделе мира, многонациональ-
ный состав населения России, наличие в ней национального и колони-
ального гнета. Именно от этой работы десятилетиями отталкивались со-
ветские исследователи данного вопроса.
Как известно, В.И. Ленин считал среднеазиатские районы как ко-
w__________ 4
лонии «чистейшего типа» , а политику самодержавия по отношению к
ним, и в первую очередь переселенческую политику, как разбой. Он от-
мечал, что наряду с развитием вглубь российский капитализм в поре-
форменный период (после отмены в 1861 году крепостного права) быст-
ро развивался вширь, втягивая в свою орбиту отсталые окраины5. Рус-
ская буржуазия, писал В.И. Ленин, «предпринимает гигантские по-
стройки железных дорог в свои колонии, создавая себе там рынок, неся в
молодую страну прелести буржуазных порядков, выращивая с особен-
ной быстротой и там промышленную и земледельческую буржуазию и
бросая массу производителей в ряды вечно голодного безработного лю-
да»6 *. Анализ структуры туркестанского общества позволил Ленину сде-
7
лать вывод о том, что здесь «почти нет промышленного пролетариата» ,
что главной трудящейся массой являются не рабочие, прошедшие школу
капиталистических фабрик и заводов, а трудовое крестьянство»8.
После победы Октябрьской революции 1917 г. в историографии
устанавливается «колониальный подход» к истории Российской импе-
1 См. Величко ВЛ. Полное собрание публицистических произведений. Т.1. Кавказ. Русское дело и
международные вопросы. - СПб, 1906.
2 См. Игнатьев В. Россия и окраины. - СПб, 1906.
3 См. Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.27.
4 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.30, с.35.
5 См. Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.4, с.85.
6 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.1, с. 324.
’ Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.41, с.214.
’ Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.39, с. 329.
167
рии, основным проводником которого в 20-е годы XX в. становится ака-
демик М.Н. Покровский1.
На рубеже 20-30-х гг. появляются исследования, в которых разра-
батывалась и проводилась идея прогрессивного присоединения нацио-
нальных окраин к России. В них особенно подчеркивалась роль россий-
ского капитализма, совершившего коренной поворот в социально-
экономической жизни многих окраин, в том числе и Туркестанского
края* 2.
В 30-е годы XX века в годы борьбы с троцкизмом и различными
антибольшевистскими течениями и группами, проповедовался исключи-
тельно оккупационный, колониальный характер русской власти на на-
циональных окраинах, которым придавался статус аграрно-сырьевых
придатков метрополии, подвергавшихся колониальной деспотии3 4.
В 60-е годы XX века стали появляться работы, в которых на более
широкой базе новых источников анализируется большой круг проблем.
При этом особое место приобретает теория прогрессивного значения
присоединения национальных окраин к России, выразившегося в скла-
дывании наций; в вовлечении окраин во всероссийский рынок; в поли-
тическом, экономическом и культурном общении народов периферии с
4
русским народом .
В современной российской историографии выделяется исследова-
ние Н.С. Киняциной, ставшее частью коллективного исторического тру-
да5. В нем автор впервые в исторической науке, осуществляя сравни-
тельный анализ включения Средней Азии и Кавказа в состав Российской
империи, показала, что конечной частью этого процесса должно было
* См. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. ~М., 1923.
2См. Лаврентьев В. Капитализм в Туркестане.-М., 1930.
J См. Ванаг Н.Н. Краткий очерк истории народов СССР. Часть I. - М., 1932.
4 См. Бовыкин В.И. О некоторых вопросах изучения иностранного капитала в России. - Сб. статей
«Об особенностях империализма в России». ~М., 1963.
5 См. Киия^ина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России.
Вторая половина XVIII в. -80-е годы XIX века. - М., 1999.
168
стать слияние этих окраин с остальной империей. То, что Туркестанский
край рассматривался частью Российской империи было известно еще
дореволюционной историографией. Но то, что произойдет в конечном
итоге его слияние с Российской империей - этот тезис был выдвинут
Кинякиной Н.С.
Среди трудов зарубежных авторов необходимо назвать исследова-
ние А. Каппелера (ФРГ) «Национальные движения и национальная по-
литика в Российской империи: опыт систематизации (XIX век -1917
г.)»’, в которой содержится всесторонний анализ развития Российской
империи в сравнении с другими империями того времени.
В этой связи отметим, что Российская империя была основана на
принципах самодержавия и сословно-феодального строя. Как империя
она сложилась на феодальной и раннекапиталистической стадиях разви-
тия, и в этом аспекте она сравнима со старыми колониальными страна-
ми, такими как Испания, Португалия, и отчасти с Британской империей.
Если по внешним признакам (величина присоединенных террито-
рий и численность населения) Россия стояла ближе к Британской и
Французской империям, а по внутреннему (соседнему) характеру при-
соединенных территорий - к Турции и Китаю, то более существенные
/
параметры (экономика, политический строй, культура) сближали ее с
европейской Австро-Венгерской (Габсбургской) империей. В то же вре-
мя Россия представляла собой в целом империю особого типа, так как
находилась на стыке нескольких цивилизаций и сама представляла со-
бой особую евразийскую цивилизацию, более того - развивалась через
смену типа цивилизации. Из черт этой цивилизации необходимо выде-
лить: православно-христианскую культурную основу; общинность; осо-
бенность национального характера государствообразующего русского
народа - «стихийный интернационализм»; сложную структуру государ-
1 См. Россия в XX веке. Проблемы национальных отношений. - М., 1999.
169
ственности (полиэтнические окраины с моноэтническим центром).
К характерным особенностям Российской империи можно отнести
следующие:
L Многонациональность при наличии сильного моноэтнического ядра-
русского народа. Государствообразующая роль русского народа со-
стояла, прежде всего, в создании империи вокруг Московского цен-
трализованного государства; в преобладании на территории империи
русского языка и культуры; в существовании единой правящей дина-
стии Романовых. В то же время элита империи была космополитиче-
ской, и 90% русских даже не пользовались привилегиями. Это была
именно Российская, а не Русская империя.
2. Значительное преобладание отношений политической зависимости и
национального неравноправия над колониальной эксплуатацией. Ес-
ли условно принять за внутренние колонии России ее азиатские на-
циональные окраины, то их население к началу XX в. немногим пре-
вышало 10% всего населения страны. 43,4% составляли великороссы.
На политически зависимые и национально неравноправные народы
проходилось 46,4% населения, т.е. в 4,5 раза больше, чем на, условно
говоря, колонии.
3. Внутренний характер колоний и важное место национальных окраин
в структуре империи. В XVHI-XIX в. преобладали геополитические,
а не экономические мотивы присоединения различных окраин к Рос-
сийской империи (государственнический подход). Империя больше
вкладывала средств в развитие своих окраин, чем извлекала из них.
4. Неизменная цель внутренней политики России в целом - политиче-
ская и экономическая интеграция страны, установление ее социаль-
ной, правовой и административной однородности. Важнейшая цель
региональной политики России на окраинах (или как ее называли
«окраинной» политики): инкорпорация присоединяемых народов и
170
территорий в состав Российской империи как неотъемлемых состав-
ных частей с общеимперским законодательством и системой управ-
ления.
Мы рассмотрели сущность и основные особенности Российской
империи, теперь необходимо определить, что же понимается под окраи-
нами империи. В. В. Трепавлов дает следующее определение окраины.
Окраина - это регион, включенный в состав России после ХУ1 века,
имеющий аборигенное население, численно превосходящее русских ми-
грантов или использующее в хозяйственных целях гораздо большую
территорию по сравнению с ним; обладающий такими особенностями в
управлении и в отношениях с центральным правительством, которые
вызваны местными административными традициями или особенностями
процесса присоединения1.
Соглашаясь в целом с данным определением, отметим, что для
Туркестанского края оно не подходит, как минимум, по трем особенно-
стям: 1) В Туркестане русские мигранты никогда не имели большую
территорию, по сравнению с местным, коренным населением, исполь-
зующуюся ни в хозяйственных, ни в каких-либо других целях; 2) Абори-
генное население Туркестана всегда было многонациональным но ни
один из проживавших в крае народов не обладал количественным пре-
имуществом среди местного, коренного населения; 3) Ни один из корен-
ных народов Туркестанского края не проживал компактно, занимая ту
или иную единую территорию. Практически все районы края были мно-
гонациональными, в которых в количественном отношении не преобла-
дал ни один из многих народов, населявших край.
Окраины Российской империи различались по уровню развития
(социального, экономического, культурного), национальному составу,
статусу в составе России. Ряд окраин по уровню экономического и куль-
1 См. Россия в XX веке. Проблемы национальных отношений. - M., 1999, с. 100-109.
171
турного развития стоял выше России. Более высокий уровень развития,
чем в России, был присущ Польше, Финляндии, Прибалтике. Примерно
равным с центральной Россией можно считать уровень развития в Севе-
ро-западном крае (Литва и Белоруссия) и в Малороссии, Правобережной
Украине, в Бессарабии. Ниже был уровень развития в Сибири, на Даль-
нем Востоке и Кавказе. Весьма низким уровнем развития отличался
Туркестанский край. При этом, подчеркнем, что такое деление чисто ус-
ловно и базируется, главным образом, на экономике.
По национальному составу различалось несколько видов окраин.
Это - окраины азиатской части страны, где большинство составляло не-
русское, неславянское население (исключение здесь составляла Сибирь,
где с начала XVDI в. русское население стало преобладающим); это ок-
раины Европейской России, где преобладало славянское население (ук-
раинцы, белорусы, поляки, литовцы); это Финляндия, Прибалтика, Бес-
сарабия и Северный Кавказ, где преобладало неславянское население.
Кроме того, русское население к концу XVIII - началу XIX в. стало так-
же преобладающим в ранее слабо заселенной Новороссии и в Крыму.
Для разработки нашей темы важнейшим является вопрос о статусе
окраины в составе Российской империи и системе управления ею. Ста-
тус окраины, прежде всего, определялся следующими объективными и
субъективными факторами.
1. Уровень социально-экономического и политического развития
окраины до вхождения в состав Российской империи; ее национальной,
конфессиональный состав; история, традиции, менталитет населения...
2. Добровольный или насильственный характер вхождения каждо-
го конкретного государства и народа в состав империи.
3. Политический режим в России и проводимый им курс на мо-
мент присоединения окраины к империи.
172
4. Внешнеполитическая ситуация, соотношение сил на междуна-
родной арене, в том числе в борьбе за данную территорию.
5. Влиятельность и сила внутренних национальных движений.
О статусе окраины внутри империи и о его изменениях можно су-
дить по целому ряду формальных и неформальных признаков.
Прежде всего, место территории в высшей государственной сим-
волике и, прежде всего, в титуле императора. Для допетровской эпохи
это означает включение названия в полный царский титул «Бога Вее-
держателя и Троице Пресвятой славимого милостию мы, великие госу-
дари, цари и великие князи Иоанн Алексеевич и Петр Алексеевич, цари
царем и обладатели странам и государствам, Великим и Малыя и Белыя
России, царств и государств покорители, самодержцы от Востока до За-
пада, владетели Севера и Юга, императоры принадлежащих и имеющих
к ним государств, Московские, Киевские, Владимирские, Новогород-
ские, Казанские, Астраханские, Сибирские, Псковские, Смоленские,
Тверские, Югорские, Пермские, Вятские, Болгарские и иных, государи и
великие князи Новгорода Низовские земли, Черниговские, Рязанские,
Ростовские, Ярославские, Белоозерские, Угорские, Обуорские, Кондий-
ские и государи Иверские земли,^Карталинских и Грузинских царей и
г
Кабардинские земли, черкасских и горских князей и иных государств
над власть свого и превысокую покровители и победители, крепчайшие
самодержцы»1.
С начала XIX века - это еще присутствие соответствующего герба
в Большом государственном гербе Российской империи, который окон-
чательно был утвержден в 1857 г. и изменился лишь в 1882 г., когда в
него включили герб с черным единорогом в золотом поле - символ но-
воприсоединенного Туркестанского края . 1 2
1 См. Древняя российская вивлиофика. Издание Н.И. Новиков. Часть 16. - М.» 1791, с.249-250.
2 См. Белавенец П. Изменения Российского государственного герба в императорский период. - Вест-
ник Императорского общества ревнителей истории. Вып. 2. - СПб, 1915, с.58-84.
173
Показательным был характер и значение центрального ведомства,
которое занималось делами, связанными с данной территорией. Дело в
том, что присоединение очередного региона приводило, как правило, к
переводу его в сферу компетенции внутренних территориальных ве-
домств или министерств. Если окраина находилась в ведении МВД, то
там преобладало гражданское управление, если в ведении Военного ми-
нистерства ~ военное. Туркестанский край замыкался как на военное,
так и на внутреннее (МВД) управление.
Различались также степень и широта распространения действия
общеимперского законодательства на присоединенных территориях.
Тенденция была такова: от сочетания общеимперского, местного и тра-
диционного законодательства (с преобладанием последнего) до полного
перехода на имперскую систему законодательства.
Для характеристики статуса окраины важным было распростране-
ние действия учреждений российской администрации на присоединен-
ных территориях.
С последними двумя признаками более всего были связаны и осо-
бенности отношений центра и окраин империи, специфика управления
последними, что и является предметом содержания данной главы на-
стоящей монографии.
Основные уровни, звенья управления окраинами выглядят сле-
дующим образом:
1. Высшие государственные органы в столице империи, которым
подчинялись чиновные инстанции на окраинах. Такими органами с
XVIII в. являлись: император, затем Сенат, в XIX веке к ним прибави-
лись Государственный Совет, Правительство и непосредственно МВД, с
XX века еще Совет министров и Государственная Дума.
Высшая государственная власть в основном законодательно
оформляла все крупные административные нововведения, но не осуще-
174
ствляла прямого управления окраинами.
2. Центральная территориальная администрация. В XVIII в. на
смену региональным приказам пришли региональные коллегии, а в XIX
в. - региональные комитеты.
3. Региональная администрация окраины во главе с наместником
или генерал-губернатором.
4. Губернская администрация во главе с губернатором.
5. Уездная, городская и сельская администрация.
Такова была «вертикаль власти» на окраинах Российской империи.
В середине XIX века в Российской империи насчитывалось 52 гу-
бернии и три генерал-губернаторства, в том числе Туркестанское гене-
рал-губернаторство, а в начале XX века Россия делилась уже на 10 гене-
рал-губернаторств, 78 губерний и 18 областей.
В Туркестанском генерал-губернаторстве была особая форма
управления, которое называлось военно-народным управлением. Его
особенностью являлось то, что Туркестанское генерал-губернаторство
было как бы «государством в государстве», управлять которым было не-
возможно, находясь «за тридевять земель» в Петербурге.
Военно-народное управленце - это управление гражданскими де-
лами, Поставленное под контроль военного ведомства, осуществляемое
при помощи местной «народной» администрации. Эта модель управле-
ния была присуща восточным окраинам Российской империи, в частно-
сти Кавказу, но в отличие от Туркестана, управляемого генерал-
губернатором, на Кавказе главным административным лицом являлся
наместник государя-императора.
Военно-народное управление как система административного
управления самодержавия в Туркестанском крае характеризовалось осо-
бенностями, которые были отражены в его сущности сочетания военно-
го управления и сохранения основ местного управления, в проведении
175
переселенческой и колонизаторской политики, осуществлении налого-
вой политики. Система военно-народного управления в наиболее цело-
стном и законченном виде сложилась именно в Туркестанском генерал-
губернаторстве во второй трети XIX века. В эти годы все ханства Сред-
ней Азии были отсталыми феодальными государственными образова-
ниями со значительными пережитками рабовладения, а среди кочевни-
ков продолжали преобладать родоплеменные отношения.
Главное начальство по системе военно-народного управления, за-
крепленной в проекте «Положения об управлении Семиреченской и
Сырдарьинской областей» (1867 г.), вверялось генерал-губернатору1. Он
назначался непосредственно по Высочайшему усмотрению и подчинял-
ся военному министру. В подчинении генерал-губернатора и одновре-
менно командующего военным округом находились два военных губер-
натора, возглавлявшие Семиреченскую и Сырдарьинскую области. По
отношению к военно-народному управлению военные губернаторы об-
ладали правами и обязанностями гражданских губернаторов. Военный
губернатор назначал и увольнял чинов уездного и волостного управле-
ния, утверждал аксакалов и порядок их выборов.
Кроме того, в проекте «Положения» содержался список местных
1
должностей, которые отдавались лицам из коренного населения. Для ко-
чевников (киргизов) - это родоправители, бии, манапы. Для оседлых
(сартов) - аксакалы, раисы, бозар-баши и казни. Аксакалы стояли во
главе оседлого населения и соединяли в своем лице административную
и полицейскую власть. На серкерах и закетчах лежали обязанности по
взиманию податей. Наблюдение за чистотой нравов было главным заня-
тием раисов.
Непосредственными начальниками всей местной администрации
являлись управляющие туземным населением. На управляющих возла-
1 См. Полный свод законов. - 2, Т. 42. Отдел I44 831.
176
гались следующие обязанности: надзор за работой низших судов; забота
о неприкосновенности проходящих караванов; разрешение споров о
пользовании арыками между кочевниками и оседлыми жителями, на-
блюдение за правильностью и исправностью взимания податей, испол-
нением повинностей и предписаний администрации местным населени-
ем1.
Военно-народная система управления характеризовалась следую-
щими чертами: 1) неразрывность военной и гражданской власти; 2) пре-
доставление местного управления по всем делам, не имеющим полити-
ческого характера, выборным лицам из среды коренного населения; 3)
сохранение обычного права в рамках местного законодательства в той
сфере отношений, которая не могла быть пока урегулирована общеим-
перскими законами.
Особенностью военно-народного управления в Туркестанском
крае являлось и то, что он граничил в непосредственной близости с про-
текторатом Российской империи - Бухарским эмиратом и Хивинским
ханством. Собственно говоря, протектораты были сопредельным с Тур-
кестанским генерал-губернаторством. Многонациональные народы эми-
рата, ханства и генерал-губернаторства по существу были перемешаны.
i
Туркменское население в политико-административном отношении
делилось на три части. Одна из них в составе Закаспийской области
Туркестанского генерал-губернаторства была подчинена России, другая
находилась под властью бухарского эмира, третья - хивинского хана.
Земли современного Таджикистана частично входили в Туркестанское
генерал-губернаторство (Северный Таджикистан), частично - в Бухар-
ский эмират (Южный Таджикистан). Территория Казахстана была раз-
делена на шесть областей, две из которых входили в состав Туркестан-
* См. Васильев Д. В. Становление и развитие системы управления Туркестанского края. 1865-1886
гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. -М., с. 45-49.
177
ского генерал-губернаторства, две - Западно-Сибирского, остальные - в
Оренбургскую и Уральскую области. Букеевская орда входила в состав
Астраханской губернии.
Туркестанское генерал-губернаторство включало обширную тер-
риторию бывшего Кокандского ханства, часть земель Бухарского и Хи-
винского ханств, земли туркмен Закаспия и Мангышлака. Общая зе-
мельная площадь Туркестанского генерал-губернаторства, или Турке-
станского края, без Хивы и Бухары, составляла 1.493.090 кв. верст. В со-
став Туркестанского края входило 5 областей: Сырдарьинская, Самар-
кандская, Ферганская, Семиреченская и Закаспийская. Численность на-
селения края накануне революции 1917 г. составляла 7.668 тыс. человек,
из них в Сыр-дарьинской области проживало 2 155 тыс. человек, в Фер-
ганской - 2 433 тыс., в Самаркандской - 975 тыс.. Закаспийской - 605
тыс., Семиреченской - 1 500 тыс.
Значительная часть огромных земельных пространств Казахстана,
более 1 711 тыс. кв. км, входила в так называемый Степной , край, рас-
положенный к северу и северо-востоку от Туркестанского генерал-
губернаторства.
Сложившаяся система управления представляла собой жесткий
I
военно-колониальный режим. Она была направлена на то, чтобы, по
возможности, русифицировать народы Туркестанского края. Местное
коренное население практически было отстранено от активного участия
в управлении своих территорий, не имело своей национальной государ-
ственности. В колонизаторский аппарат входили ставленники импера-
торской власти, защищавшие интересы господствующих классов: губер-
наторы, уездные начальники, урядники, жандармы и др. Так называемая
«туземная администрация» избиралась из среды местной феодальной
знати. Самодержавие защищала интересы кулаков, баев, манапов, полу-
чая взамен их активную поддержку.
178
По признанию Туркестанского генерал-губернатора Кауфмана,
административное деление Туркестана, проведенное российским прави-
тельством, не соответствовало «ни территориальным, ни этнографиче-
ским и бытовым условиям края»1. Более того, в середину Туркестанско-
го генерал-губернаторства вклинивались территории протекторатов Рос-
сийской империи - Бухарского эмирата и Хивинского ханства. Протек-
торат - это была такая форма зависимости эмирата и ханства от России,
когда Российская империя не хотела присоединять эмират и ханство,
считая нежелательным конфликт с Англией и сопредельными государ-
ствами: Китаем, Афганистаном и Персией, но добилась отказа эмирата и
ханства от внешнего суверенитета при сохранении внутренней само-
стоятельности в «обмен» на покровительство и защиту от другого госу-
дарства.
В этой связи следует отметить, что по договорам 1868 года и 1873
года соответственно Бухарский эмир и Хивинский хан стали называть
себя «покорным слугой Императора Всероссийского», «перейдя под
высокое покровительство». При этом они лишились части своего суве-
ренитета (внешних функций), а соседний Коканд, воспротивившийся
подписать договор о протекторате, вообще лишился независимости и
был включен в состав Туркестанского генерал-губернаторства.
По мере установления все более и более расширяющихся связей
по всем направлениям разносторонней жизни и деятельности туркестан-
ского колониального общества военно-народное управление уступало
место общеимперскому генерал-губернаторскому управлению, т. е.
управлению краем с общеимперской государственной администрацией
на всех уровнях. Для такой формы управления характерно было наличие
трех ступеней управления русской администрации: генерал-губернатор
1 Проект Всеподданнейшего отчета генерал-адъютанта К.П. фон Кауфмана по гражданскому управ-
лению и устройству в областях Туркестанского генерал-губернаторства (1867-1881), с.9. - В книге
Турецкое X. Восстание 1916 года в Средней Азии и Казахстане. - Ташкент, 1963, с.58.
179
или наместник на уровне края (в Туркестанском крае - генерал-
губернатор); губернатор (военный или гражданский) на уровне губернии
или области (в Туркестане) и уездный начальник на уровне областного
уезда (в Туркестане).
В этой связи для темы монографического исследования в аспекте
изучения политического и административного управления в Туркестан-
ском крае весьма важно выявление как общих характерных черт инсти-
тута генерал-губернатора, так и отличительных особенностей этого ин-
ститута в условиях Туркестана с одновременным показом места и роли
генерал-губернатора в целом в политико-административной системе
Российской империи.
Для этого, прежде всего отметим, что во второй половине XIX ве-
ка характерной чертой российского исторического процесса было чере-
дование реформ и контрреформ. Самодержавие под влиянием подража-
ния в Крымской войне, назревания революциогщой ситуации в империи
начало проведение реформ, но они не были завершены, что не могло не
отразиться в целом на становлении и развитии системы политического и
административного состояния в Туркестанском крае. В самом деле, от-
мена крепостного права повлекла за собой ряд серьезных перемен в
I
управлении Российского государства. Прежде всего, это коснулось ме-
стного управления.
1 января 1864 г. Александром П были утверждены «Положения о
губернских и уездных земских учреждениях»1. Тем самым было поло-
жено начало земской реформе, в основе которой утверждался принцип
сословного выборного представительства при обеспечении большинства
дворянству. В уездных земских собраниях дворяне составляли 42%, в
губернских земских управах дворян было уже 89,5%. Однако впервые
1 См. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. Изд. 3-е. Измененное и дополненное. - М., 2001,
с. 149.
180
представительство в органах местного самоуправления получило кре-
стьянство. Крестьян в них насчитывалось 38%. В уездах и губерниях
создавались выборные органы местного самоуправления (земские соб-
рания, земские управы). Сфера деятельности земств ограничивалась ис-
ключительно хозяйственными вопросами местного значения. В ведение
земств отдавались устройства и содержание дорог, почты, школ, боль-
ниц, богаделен и приютов, попечение о местной торговле и промышлен-
ности, строительство церквей, содержание тюрем.
В пределах этой компетенции земства находились под контролем
местной и центральной власти - губернатора и министра внутренних
дел, которые имели право приостановить любое постановление Земского
собора (съезда). И хотя исполнительной властью земства не обладали, в
жизни России они сыграли огромную роль Это и организация местного
кредита путем образования крестьянских ссудосберегательных товари-
ществ, и устройство почт, и дорожное строительство, и организация в
деревне медицинской помощи, народного образования. К 1880 г. на селе
было создано 12 тысяч земских школ.
К сожалению, земская реформа не получила своего воплощения в
жизнь в Туркестанском крае. Лищь в результате революции 1905-1907
гг. в Ташкенте появились первые земские подразделения.
Такую же участь в Туркестане постигла и городская реформа. Что
же касается школьной реформы, то здесь было много особенного, от-
личного от центральных районов России. Одной из таких особенностей
являлась организация русско-туземных учебных заведений типа интер-
натов, где совместно обучались дети коренного и переселенческого на-
селения. Таких школ-интернатов на семь-восемь волостей уезда прихо-
дилась одна. Детей брали только со знанием русского языка (хотя бы
минимального знания для понимания и учебы). Программа предусмат-
ривала изучение арифметики, истории, географии, чистописания (пись-
181
мо). Указанные русско-туземные школы готовили мелких чиновников (в
основном переводчиков) для работы в российских учреждениях. Школа-
интернат была рассчитана на четырехлетний срок обучения с предостав-
лением интерната для далеко живущих детей. Они создавались на сред-
ства коренного и переселенческого населения. С этой целью каждый
дом волости облагался специальным налогом для содержания школы-
интерната. Как правило, в таких школах-интернатах обучались узбек-
ские, казахские и киргизские дети, а также дети мастеровых, ремеслен-
ников, крестьян, мелких торговцев. В 1895 году в Туркестанском крае
было всего 16 таких школ, а накануне первой мировой войны их насчи-
тывалось уже 50. Количество учащихся в них доходило до двух с лиш-
ним тысяч человек.
В этой связи следует также отметить, что уже в 90-х гг. XIX в. в
городах Туркестана начала осуществляться реформа обучения и в му-
сульманских школах. Началось создание новометодных школ, которые
привлекали тем, что помимо изучения Корана, сравнительно быстро да-
вали ученикам навыки чтения, обучали и другим светским дисциплинам
(арифметике и др.).
Но нет смысла превозносип».значимость школьной реформы, в ча-
стности, создание русско-туземных школ. Одна из главных задач ука-
занных школ - это способствование политики русификации. И это осу-
ществлялось не случайно прежде всего потому, что формирование мест-
ной туркестанской интеллигенции школ двумя различными путями.
Первый путь был тесно связан с русской ориентацией, с русской систе-
мой образования и воспитания. Второй путь был ориентирован на вос-
питание будущих интеллигентов в мусульманских школах, где учителя
направляли и воспитывали в духе панисламизма и пантюркизма.
В целом же доступность получения начальных знаний для широ-
ких слоев населения, особенно коренного, была крайне ограничена. Что
182
же касается получения среднего специального образования, то оно прак-
тически было недоступно для народных масс. Преобразованные в 1872 г.
реальные училища (из бывших реальных гимназий, упраздненных еще в
1864 г.) давали узкому кругу обучавшихся в них общее среднее образо-
вание, основу которого составляли естественно-математические науки.
В России второй половины XIX века одной из наиболее последо-
вательных реформ буржуазного характера была судебная реформа
1864 г. Новые судебные уставы утвердили бессословность и относи-
тельную независимость судов, ввели гласность судопроизводства и со-
стязательность судебного процесса, несменяемость судов и судебных
следователей. Наивысшим достижением судебной реформы, как извест-
но, стало введение суда присяжных. Суд присяжных выносил вердикт о
виновности или невиновности обвиняемого, а меру наказания определя-
ли судья и два члена суда. Кроме того, судебные уставы вводили инсти-
тут присяжных поверенных - адвокатуру, а также институт судебных
следователей. Председатели и члены окружных судов и судебные следо-
ватели должны были иметь высшее юридическое образование. Предсе-
датели и члены окружных судов и судебных палат утверждались импе-
ратором, а мировые судьи - Сенатом. После этого они по закону не мог-
I
ли быть уволены или даже временно отстранены от должности в адми-
нистративном порядке, а лишь в случае привлечения их к суду по обви-
нению в уголовном преступлении, а решение об устранении их от долж-
ности также выносил только суд.
Таким образом, закон вводил важный принцип несменяемости су-
дей. В то же время реформа сохранила немало черт сословности. Так,
высшие царские сановники - члены Государственного совета, сенаторы,
министры - судились особым Верховным уголовным судом. В связи с
ростом российского революционного движения значительная часть по-
литических дел передавалась на рассмотрение военным судам.
183
В Туркестанском крае система судебного производства, равно как
сама судебная реформа, резко отличались от центральных районов в
Российской империи. Они имели свою специфику, которая в ее отдель-
ных аспектах и ракурсах не имела ничего общего не только с общеевро-
пейской, но и с российской судебной деятельностью государственной
власти.
Положением 1867 г. было введено два вида судов. Одни суды под-
чинялись правилам судопроизводства по законам Российской империи,
другие исходили из обычаев местного коренного населения. В связи с
этим создавался целый ряд судебных инстанций.
Для коренного населения устанавливался народный суд, судивший
по адату и шариату для русских - уездный суд. Эти суды рассматривали
незначительные уголовные и гражданские дела. Особо опасные престу-
пления, совершаемые как коренным населением, так и русским, пересе-
ленческим, рассматривались военно-судебными комиссиями, а также
полевыми судами, создаваемые по распоряжению гененерал-
губернатора. Последние, как правило, создавались для борьбы с рево-
люционным и освободительным движением народных масс. К особо
опасным преступлениям также относились дела, связанные с разбоем,
грабежом, нападением на купеческие караваны и военный транспорт,
убийством лиц христианской веры, изменой, производством фальшивых
денег. Уголовные (не политические) преступления, совершаемые мест-
ным, коренным населением (барымта, убийство местного населения)
рассматривались местным народным судом биев и казиев на основе
обычного и религиозного права (адата и шариата). Этот же суд рассмат-
ривал и все гражданские дела, поступающие от коренного населения.
В каждом уезде учреждались уездные судьи. Судья одновременно
являлся и следователем. Подчинялись уездные судьи областным управ-
лениям. Областные управления рассматривали и гражданские дела, в
184
порядке апелляции, переданные из нижестоящих судов.
В каждой области создавались военно-судебные комиссии кото-
рые рассматривали и решали особо опасные уголовные и политические
дела.
Уездные судьи рассматривали и решали дела по преступлениям и
проступкам, при которых не предусматривалось лишение или ограниче-
ние прав состояния. Если же дело было связано с лишением прав со-
стояния или их ограничением, то расследование велось только уездными
судьями и передавалось военному губернатору, который в свою очередь
передавал его в военно-судебную комиссию.
Для разбора и решения уголовных и гражданских дел в каждой
волости у кочевников выбиралось от 4 до 8 биев. Выбирали биев одно-
временно с волостными управителями сроком на три года. Бием мог
быть избран всякий, кто не был судим и не находился под следствием, в
возрасте свыше 25 лет. Выборные бии утверждались военным губерна-
тором. Бии судили виновных по обычаю, но с применением процессу-
ального порядка. Они могли окончательно решать исковые дела до 100
руб. (5 лошадей, 50 баранов). Дела же стоимостью от 100 до 1000 руб.
рассматривались и решались на волостных съездах всех биев волости,
i
время и место которых определялись уездным начальником. Жалобы на
решения волостных съездов биев подавались уездным начальникам.
Чрезвычайные съезды биев рассматривали и уголовные дела кочевни-
ков, которые уже решались «народным» судом. Определение съезда
считалось окончательным. Чрезвычайные съезды биев могли принимать
решение об уплате куна (выкупа) за убийство, выслать в Сибирь на по-
селение. Последняя мера наказания вступала в силу после утверждения
ее генерал-губернатором. Предоставление «народным» судам права су-
дить виновных по обычаю и нрава взыскания штрафа с виновного (бий-
лик) давало биям возможность допускать безграничный произвол и не-
185
справедливость. Решения биев и волостных съездов биев выносились не
только не без вмешательства волостных управителей, но и под их дик-
товку.
У оседлого и городского населения Туркестана судебные дела рас-
сматривались казнями, избираемыми выборщиками аксакалов на тот же
срок и в том же порядке, как и бии. Казнями по закону могли быть из-
браны лица в возрасте свыше 25 лет, которые не были судимы и не на-
ходились под следствием. Но поскольку казни судили-на основании ша-
риата, то фактически судебное дело передавалось в руки духовенства.
Решение казия считалось окончательным по искам до 100 руб. Исковые
дела свыше 100 руб. и уголовные дела, подсудные местному «народно-
му» суду, решались в случае спора съездами казиев, назначаемыми вре-
мя от времени уездными начальниками. Решения съезда считались
окончательными. Царизм сильно ограничил права казиев. Закон запре-
щал телесные наказания, истязания, отсечение части тела и смертную
казнь или заключение в зинданы.
Представителям местного кочевого и оседлого населения было
предоставлено право судиться у русских судей.
Следует сказать, что изменения в судебном устройстве, несмотря
на наличие ряда недостатков, представляли прогрессивное явление в
жизни местного оседлого и кочевого населения края.
Судебное устройство в Туркестанском крае и в дальнейшем по-
степенно изменялось, но существенных перемен не происходило. По
Временному положению об управлении степными областями «1868 г.»
казахи, а затем и киргизы Семиреченской области судились военным и
народными судами на основании общих законов империи и обычаев. По
«Положению» 1867 г. за убийство, барымту судились в местном «народ-
ном» суде, а по Положению 1868 г. - в военном, но родственники уби-
тых, по обычаю, могли получить вознаграждение с виновного. Должно-
186
стные преступления представителей власти из местной национальности
разбирались военным судом.
Некоторые виды преступлений также стали рассматриваться воен-
ными судами.
В «Положении» об управлении Туркестанского края 1886 г. впер-
вые определяется судебное устройство кочевого и оседлого населения
Ферганской и Самаркандской областей. Этим же «Положением» руко-
водствовалась Сыр-Дарьинская область, а с 1899 г. и Семиреченская.
По новому «Положению» 1886 г., которое отличалось от прежних
тем, что в нем были устранены недостатки временных положений 1867 и
1868 гг. и внесены некоторые изменения и уточнения, в Туркестанском,
крае создавались в уездах мировые и в областях областные суды. Миро-
вые судьи имели своих помощников и следователей. При областных су-
дах учреждались областные прокуроры и товарищи прокуроров. В Тур-
кестане председатели областных судов утверждались, увольнялись и пе-
ремещались самим императором по представлению министра юстиции;
члены областных судов, мировые судьи, их помощники, судебные сле-
дователи, областные прокуроры и их товарищи - министром юстиции.
Таким образом, судебные органы освобождались от вмешательства и
г
влияния местных административных лиц.
Устройство суда и судебная власть были тесно связаны с колони-
альной политикой царизма и направлены на укрепление в упрочение
господствующего положения метрополии и феодалов колоний над тру-
дящимися массами.
В системе политического и административного управления Турке-
станским краем серьезное значение и внимание придавалось рассмотре-
нию земельного вопроса и землеустройства кочевых, пастбищных, по-
севных и поливных земель. Это и понятно, так как в условиях пустынь и
степей, горных вершин и долин вопросы земли, пастбищ, воды, выгонов
187
для скота земельный вопрос, наряду с землеустройством кочевого, по-
лукочевого и оседлого населения, как коренного, так и переселенческо-
го, всегда вызывали сложные социальные конфликты, доходившие до
вооруженных столкновений.
В этой связи отметим, что во «Временном положении об управле-
нии Семиреченской и Сырдарьинской областями Туркестанского края
1867 года земельный вопрос не рассматривался. По всей вероятности,
это было вызвано рядом политических соображений. Поскольку присое-
динение территорий Средней Азии еще не было завершено, объявление
земельных пространств двух областей, только что принявших подданст-
во России, государственной собственностью было бы неразумным. Это
видно из Объяснительной записки к проекту Положения 1868 г., в кото-
рой говорилось: «Права киргизов на землю, находящуюся под и кочевь-
ями, не определены положительно нашим законодательством.. .Киргизы,
народ кочевой, до сих пор еще не успели изменить коренных своих по-
нятий о поземельной собственности... При таких понятиях киргизов о
праве на землю нельзя присваивать им правильных идей о собственно-
сти, которая составляет принадлежность оседлого более развитого насе-
ления». Далее в записке говорится об увеличении народонаселения и
стеснения привольного кочевания казахов, о захвате определенных мест
влиятельными лицами и о возникновении неравномерности в землеполь-
зовании: «При таком неравномерном распределении земли, при отсутст-
вии доказательств на принадлежность влиятельным людям больших
пространств лучших земель, или другими словами, при настоящем еще
порядке пользования землею, закрепление ее в частную собственность
отдельных лиц, т.е. родоначальников и султанов, было бы мерою не-
справедливою...»1.
Почти все заключения комиссии были одобрены, и Временное по-
1 Материалы по истории политического строя Казахстана. Т.1. - Алма-Ата, 1960, с.269,270.
188
ложение об управлении степными областями было утверждено 21 ок-
тября 1868 года.
По § 210 земли, занимаемые киргизскими кочевьями^ признава-
лись государственными и предоставлялись в общественное пользование
киргизов.
По § 211 землевладельцами на правах полной собственности при-
знавались «лица, коим высочайше были пожалованы земли», и лица,
имеющие узаконенные акты на владение землею.
К § 211 было принято примечание, по которому выданные разным
лицам в разное время акты и охранительные листы на поземельные уча-
стки в Западной Сибири подлежали проверке в областных правлениях
для определения их подлинности и законности.
По § 212 находившиеся в пользовании киргизов земли делились на
зимние стойбища (зимовки) и летние кочевки (летовки). Зимние стой-
бища предоставлялись в общественное пользование каждой волости, а в
случае споров их делили по количеству имеющегося скота и размерам
хозяйства.
Для распределения зимних стойбищ и разбора поземельных спо-
ров между волостями уезда назначались, с разрешения губернатора,
особые съезды. При спорах между волостями разных уездов съезды со-
бирались по соглашению уездных властей. Приговоры или решения
съездов утверждались военным губернатором.
Распределение зимних стойбищ между аулами производилось во-
лостными съездами выборных с учетом размера хозяйства и количества
скота. Между хозяйствами их распределяли аульные сходы выборных
пропорционально размеру хозяйства и количеству скота.
Каждое хозяйство имело право на отведенном в его пользование
участке для зимнего стойбища возводить жилые и хозяйственные по-
стройки, которые считались собственностью хозяина и могли быть
189
предметом купли и продажи. Земли, занятые постройками, переходили в
наследственное пользование до тех пор, пока существовали строения. С
уничтожением их земли возвращались обществу.
Летние кочевки предоставлялись в общественное распоряжение
волостей целого уезда, и пользование ими определялось народными
обычаями (сыр-дарвинские казахи сохраняли право перехода на летние
кочевья Оренбургского ведомства).
По § 220 «...киргизы как в составе общества, так и отдельные лица
имеют право уступить свои участки или части оных в пользование рус-
ских по добровольному соглашению, которое должно быть засвидетель-
ствовано в уездном управлении».
По § 224 «...установленные в Сибирской степи наделы землею
служащих из русских и туземцев на время исправления ими должностей
отменяются». Это говорит о том, что представители царизма в крае так-
же не имели права собственности на временные участки.
Из содержания приведенных параграфов ясно видно, что вся тер-
ритория казахского и киргизского населения перешла в собственность
государства. Местному населению было предоставлено право пользова-
ния как призимовочной территорией, так и летним пастбищем, причем
форма пользования землею, отведенной под зимние стойбища, была ин-
дивидуальной, а на пастбища- общинной или коллективной. Как сель-
ские общества, так и отдельные лица не имели полных прав собственно-
сти на землю. Они не имели права продавать, закладывать, наследовать
и даже сдавать землю в аренду лицам из местных национальностей.
Что касается прав особых съездов по распределению стойбищ и
разбору земельных споров, а также прав съездов волостных и сельских
выборных по распределению зимних стойбищ, то их следует рассматри-
вать как обязанности выборных органов, а не как права отдельных фео-
далов распоряжаться территорией волостей и сельских обществ. Ликви-
190
дация индивидуальных прав собственности местных феодалов, опреде-
ляемая законом, осуществлялась на практике. Например, на основании
примечания к ст, 211 на территории Западной Сибири проводилась про-
верка документов казахских феодалов. В Акмолинской области было
представлено 143 документа. Областное правление в своем решении от
28 ноября 1869 т. записало, что «все представленные документы не со-
ответствуют указанному виду, могущему служить законностью владе-
ния землею на правах частной собственности».
По решению Семипалатинского областного правления от 28 нояб-
ря 1869 года лица, у которых были проверены документы, в том числе
старший султан Айдай Адаков, старшина Есмалы Сейтепов, губернский
секретарь Салих Сахитов, подполковник Турсун Чингисов, султан Тауке
Бокеев, майор Г. Бокеев и другие, «по представленным актам не имеют
права собственности на владение занимаемыми ими участками, потому
что земли им давались только в пользование, а не в собственность»1.
Главное управление Западной Сибири, рассмотрев решения обла-
стных правлений, в своем решении от 12 февраля 1871 года также запи-
сало, что «все земли, занимаемые киргизами кочевыми, составляют соб-
ственность казны и предоставлены в общественное пользование кирги-
t
зами... Признаются землевладельцами на правах полной собственности
те лица, коим высочайше были пожалованы земли»1 2.
Из приведенных фактов следует, что представители российских
властей на основании статьи 211 «Положения» 1868 года ликвидировали
все ранее выданные документы, опираясь на которые местные феодалы
отстаивали права частной собственности на территории подчиненного
им населения.
Земельный вопрос кочевого и оседлого населения Сырдарьинской,
1 РГИА, ф.391, оп.5.,ед. хр. 240, лл. 7-10.
2РГИА,ф.391,оп.5,ед.хр.240,лл. 10-11.
191
Ферганской и Самаркандской областей впервые разрешался в «Положе-
нии об управлении Туркестанского края», утвержденным 12 июня 1886
года. По статье 255 за оседлым сельским населением утверждались зем-
ли, состоявшие в постоянном, потомственном его владении, пользова-
нии и распоряжении (земли амляковые), на установленных местным
обычаем основаниях. В соответствии с Положением за каждым хозяйст-
вом закреплялись на правах частной собственности находившиеся в их
пользовании пашни покос, считавшиеся при ханстве государственной
(амляковой) собственностью. Пастбищные и богарные земли, ранее на-
ходившиеся в непосредственном ведении ханства, объявлялись государ-
ственными как свободные, что нашло свое выражение в статье 257 «По-
ложения», в которой было сказано: «Дикорастущие леса на землях, на-
ходящихся во владении туземного населения, а также свободные земли
признаются государственной собственностью».
При проведении поземельно податных работ на основании статьи
255 за местным оседлым населением закреплялись только обрабатывае-
мые земли. Но когда общая сумма поземельного налога с обрабатывае-
мых земель оказалась незначительной, российские власти сочли нужным
уточнить отдельные статьи «Полржения». Так, по закону от 10 июня
1900 года за местным оседлым населением Самаркандской, Ферганской
и Сырдарьинской областей были закреплены не только искусственно
орошаемые, но также и богарные и необрабатываемые земли, при этом
по ст. 255 указанные в предыдущей (255) статье земли утверждались за
сельскими обществами или селениями. Следовательно, насильственным
путем вводилась общинная форма землевладения; права частной собст-
венности отдельных лиц, ранее предоставленные в ст. 255, фактически
отменялись. Это подтверждается, во-первых, тем, что ввиду невозмож-
ности распределения богарной и необрабатываемой земли между от-
дельными хозяйствами по ст. 259 пользование землями, утвержденными
192
за сельскими обществами, могло быть общинным или подворно-
участковым. Во-вторых, по ст. 261 право отчуждения было сильно огра-
ничено. «Правилами», предусмотренными в статьях 108,235,236, 236 и
236, 263, 163 указанного «Положения», право отчуждать земли имели
члены сельских обществ и селений с подворно-участковым землевладе-
нием с разрешения обществ и уездных начальников. В-третьих, на осно-
вании ст. 163 планы участков и свидетельства о праве владения ими вы-
давались сельским обществам, селениям и дачам, а не отдельным лицам.
В-четвертых, земли, находящиеся в подвор-но-участковом пользовании
отдельных лиц, переходили в наследство, но по ст. 264 в случае отсутст-
вия наследников поступали в распоряжение сельского общества. Это
еще раз подтверждает, что земля принадлежала на правах владения
сельским обществам, а не отдельным лицам.
Городские земли находились в собственности городских обществ,
а усадебные - у отдельных лиц. Земли? занимаемые кочевьями, счита-
лись государственными и по статье 270 предоставлялись в бессрочное
пользование кочевников. Находившиеся в пользовании кочевников го-
сударственные земли делились на зимние стойбища, летние кочевья и
обрабатываемые земли.
Зимние стойбища предоставлялись в бессрочное пользование каж-
дой волости по действительному пользованию, а в случае споров - по
количеству скота и размерам хозяйства. Внутри волости они распреде-
лялись между сельскими обществами, а внутри общества - между от-
дельными хозяйствами по количеству скота и размерам хозяйства. Та-
ким образом, пашни и покосы переходили в подворно-участковые вла-
дения отдельных хозяйств. При этом крупные скотовладельцы завладели
большими участками, а бедняки, не имевшие скота, были лишены земли.
По статье 276 «Положения» летние кочевки представлялись в об-
щественное пользование волостей уезда, и самопользование ими опре-
193
делялось народными обычаями.
Кочевники могли получить пригодные для обработки земли в ин-
дивидуальное пользование или коллективное владение с переходом к
оседлому быту. При этом в «Положении» 1886 года не было статей об
изъятии излишков земли из пользования кочевников.
Во «Временные положения» 1867 г. и 1868 г. и «Положение» об
управлении Туркестанского края 1886 г. были внесены соответствую-
щие уточнения, изменения и дополнения, а в 1891 г. было принято «По-
ложение об управлении Акмолинской, Семипалатинской, Семиречен-
ской, Уральской и Тургайской областями».
По статье 119 земли, занимаемые кочевьями, и все принадлежно-
сти этих земель, в том числе и леса, признавались государственной соб-
ственностью.
По статье 120 земли, занимаемые кочевьями, оставались в бес-
срочном общественном пользовании кочевников. В Примечании к этой
статье говорилось: ... «земли, могущие оказаться излишними для кочев-
ников, поступают в ведение Министерства государственных имуществ».
По статье 126 сельским обществам кочевников предоставлялось
право сдавать в аренду земли в пределах зимних стойбищ лицам русско-
I
го происхождения для земледелия и устройства заводов, фабрик и дру-
гих мелких заведений сроком до 30 лет. При этом арендная плата при-
надлежала сельскому обществу. Согласно этому «Положению», отдель-
ные лица лишались права сдавать в аренду свои участки, что предусмат-
ривалось в статье 220 Временного положения 1868 г. Содержание дру-
гих статей в основном повторяло содержание статей и параграфов пре-
дыдущих Положений.
«Положениями» 1886 и 1891 гг., утвержденных императором, точ-
но определялась земельная политика Российской империи, которая легла
в основу управления народами Туркестана и Казахстана Верховным
194
собственником всей территории кочевников и оседлого населения явля-
лось государство, управляемое господствующими классами. Кроме того,
были и индивидуальные собственники из числа светских и духовных
феодалов и крестьян, наделенных правом собственности государством.
Государственная земля, так же как амляковая в среднеазиатских
ханствах, передавалась во владение или пользование всего населения, в
том числе баев, манапов киргизского населения, дворян и кулаков пере-
селенческого населения, без права распоряжения. О праве государства
как собственника в ряде восточных стран К. Маркс писал: «Государство
здесь верховный собственник земли. Суверенитет здесь - земельная соб-
ственность, концентрированная в национальном масштабе. Но зато в
этом случае не существует никакой частной земельной собственности,
хотя существует как частное, так и общинное владение и пользование
землей».
Руководствуясь неоднократными указаниями К. Маркса, авторы
«Всемирной истории» пишут, что поскольку во многих странах Востока
в раннефеодальный период в качестве основного собственника земли и
ирригационных сооружений выступало феодальное государство, здесь
не сложилось крупное господское хозяйство.
Российская империя была многонациональной, и поэтому ее коло-
ниальная, в том числе и земельная политика также была разнообразной.
В Туркестане объявление земли государственной собственностью озна-
чало по существу ликвидацию феодальной раздробленности. Правитель-
ство, объявляя земли государственной собственностью, стало ею распо-
ряжаться по своему усмотрению Оно предоставляло землю в пользова-
ние населению, за что взыскивало ренту в виде налогов, заставляло от-
бывать натуральную и трудовую повинности. Определяло право и фор-
мы пользования землею.
Все это свидетельствовало о том, что именно Российское государ-
195
ство являлось собственником всей земли колоний. Государство как вер-
ховный собственник земли, имея монопольное право распоряжаться
всей государственной территорией, жаловало отдельным лицам земель-
ные наделы за военные и гражданские заслуги с предоставлением пол-
ных прав собственности, а также наделяло баев, манапов и других пред-
ставителей феодальной знати крупными участками земли и сохраняло за
ними право присвоения части ренты, обеспечивая тем самым их господ-
ство над народными массами. Многие бедняцкие хозяйства, не имея ни
одной десятины посевов, вынуждены были заниматься промыслами или
работать батраками у богатых.
Таким образом, государственная земля, предоставленная в пользо-
вание местным и переселенческим хозяйствам по определенной норме,
служило в общей системе политического и административного управле-
ния в Туркестанском генерал-губернаторстве средством эксплуатации
одних другими.
Объявление территории кочевников государственной собственно-
стью диктовалось необходимостью ликвидировать феодальную раздроб-
ленность в колониях, ослабить позиции отдельных феодалов путем кон-
центрации их прав собственности в общегосударственном масштабе и
i
присвоить земельную ренту, Кроме того, царизм намечал изъятие значи-
тельной части культурных угодий в колонизационный фонд.
Непредоставление индивидуальных прав собственности отдель-
ным феодалам на территории племен и родов или же на территории во-
лостей, сельских обществ и общин явилось одним из объективно-
прогрессивных сторон аграрной политики царизма. Бывшие манапы,
бии, не имея права собственности на занимаемые определенным коллек-
тивом земли, не могли держать крестьян в зависимости и самолично
распоряжаться ими как экономически зависимыми от них лицами. Кре-
196
стьяне, как пользователи государственной земли, непосредственно зави-
сели от государства.
Одновременно с этим государство по своему усмотрению изымало
из пользования населения «излишки» земли от установленной нормы
для зачисления их в государственный фонд и наделения ими переселен-
цев. Так, в 1905 г. была создана Семиреченская переселенческая органи-
зация и Сыр-Дарвинская статистическая партия, которые на основании
законов произвели изъятие «излишков» земель ев пользования местного
населения Туркестанского генерал-губернаторства.
Территория Семиреченской области насчитывала 36709816 дес.
земли. По временной норме кочевое население Семиреченской области
могло иметь в среднем на одно хозяйство по 40 дес. удобной земли, в
том числе от 0,87 до 5 дес. пашни. Согласно этой норме, 170164 хозяй-
ствам области причиталось 8708200 дес., в том числе лишь 90000 дес.
поливной земли, остальная земля подлежала изъятию. В 1906-1916гг. из
15580740 дес. удобной земли было изъято 5744998 дес. Проводилось об-
следование земли и землепользования киргизского населения во всех
уездах Ферганской области. Площадь всей земли кочевых киргизов со-
ставляла там 4574450 дес. Подлежало закреплению за кочевниками по
I
различным нормам 1664927 дес., изъятию - 281177 дес. Оставшиеся в
пользовании местного населения земли распределялись неравномерно.
На основании закона крупные скотовладельцы и должностные лица по-
лучали участки по количеству скота. Не имеющие скота лишались зем-
ли; лица, у которых скота было мало, получали ее в незначительном ко-
личестве. Положение трудящихся масс сильно ухудшилось и в связи с
тем, что они платили налоги по раскладке наравне с богатыми.
Под влиянием революции 1905 г. лишенные земли трудящиеся
Киргизии оказывали сильное сопротивление землеустроителям пересе-
ленческой партии. Скотоводы подавали массовые заявления о переводе
197
их в оседлое состояние и наделение их землей наравне с переселенцами,
об отделении их в административном отношении от кочевых волостей и
слиянии с русским населением. В этом движении принимали участие
почти все бедняцкие и середняцкие хозяйства. Достаточно сказать, что
из 60 тыс. киргизских и казахских хозяйств Пишпекского и Пржеваль-
ского уездов более 44 тыс. хозяйств подавали такие заявления. Но цар-
ское правительстве и его краевые органы управления не принимали ни-
каких мер, чтобы удовлетворить просьбы трудящихся. Манапы и баи,
поддерживаемые представителями царской администрации, жестоко по-
давляли движение трудящихся масс за оседание. Начались гонения,
многих сажали в тюрьмы или выселяли в Сибирь. После поражения ре-
волюции 1905-1907 гг. крестьянское движение также сильно ослабевает.
Для того, чтобы создать опору на селе, царизм изменяет свою аг-
рарную политику. По указу от 9 ноября 1906 г. крестьянам и предостав-
ляется право выйти из общины и закрепить свой надел в личную собст-
венность. С этого времени усиливается переселенческое движение на
территорию Туркестана. 19 декабря 1910 г. был принят закон о дополне-
нии к ст. 270 Положения об управлении Туркестанского края, по кото-
рому закреплялось изъятие «излишков» земли кочевого населения Тур-
I
кестанского генерал-губернаторства. В декабре 1912 г. Туркестанским
генерал-губернаторством было утверждено новое Положение, по кото-
рому право выхода из общины было предоставлено и местному оседло-
му населению.
Местные органы переселенческого управления проводили изъятие
земель из пользования местного населения, образовывали переселенче-
ские участки и водворяли в первую очередь переселенцев, экономически
крепких и политически надежных.
Вынуждены были наделять и переселенцев-самовольцев, которых
было значительно больше, чем переселенцев по закону. Поэтому и по-
198
лучали наделы целыми коллективами на правах общинного владения.
Участки единоличного пользования получало незначительное количест-
во крестьян.
Как составная часть общей системы политического и администра-
тивного управления в Туркестанском крае выступала налоговая полити-
ка российских властей. Она получила весьма серьезную коррекцию по
сравнению с налоговой системой, существовавшей до вхождения наро-
дов Туркестана в состав России и была значительно прогрессивнее.
До вхождения в состав России народы Туркестана платили налоги
соответствующим ханам. Их собирали специальные сборщики, назна-
чавшиеся ханами, а в ряде случаев и представители феодальной знати.
Произвол и бесчинства ханских сборщиков налогов не имели предела.
Дело доходило до того, что они по своему усмотрению отбирали деву-
шек и женщин. Жаловаться на сборщиков было некому, да и бесполезно.
Баи и манапы не освобождались от налога, но путем подкупа сборщиков
и других чиновников всю тяжесть налогов перекладывали на народные
массы.
Народные массы поднимали восстания против налогообложения и
сборщиков, но все они жестоко подавлялись.
t
Со времени вхождения в Россию и образования Туркестанского
генерал-губернаторства коренное население стали платить налоги само-
державию. Его налоговое положение несколько было облегчено, прежде
всего тем, что порядок уплаты, сумма налога и виды повинностей, а
также права и обязанности сборщиков налогов были определены зако-
ном. Однако многие должностные лица весьма часто нарушали законы,
допускали подчас произвол и бесчинства. Бывали случаи, когда сборщи-
ки сами облагали коренное население различными сборами, за что неко-
торые из них привлекались к ответственности.
Во «Временном положении» 1867 г. предусматривалось серьезное
199
преобразование налоговой системы. Вместо существовавших ранее мно-
гочисленных налогов российские власти установили единый государст-
венный кибиточный сбор с кочевого населения в размере 2 р. 75 коп.
Однако в законах Российской империи утверждалась привилегия байма-
напской верхушки, а именно: распределение налога между сельскими
обществами осуществлялось съездом волостных выборных, а между хо-
зяйствами - сходом сельских выборных, состоящим из представителей
феодальной знати. По закону при раскладке налога должно было учиты-
ваться благосостояние каждого. На самом же деле этого не было. Хотя
закон и не освобождал от кибиточного сбора волостных управителей и
аильных старшин, однако выборные сходы и волостные съезды поступа-
ли по-своему: всю тяжесть налога перекладывали на народные массы
путем равномерного распределения, налога между богатыми и бедными.
Более того, манапы втихомолку увеличивали сумму налога в свою поль-
зу. С оседлого населения Сырдарьинской области по-прежнему взыски-
вали так называемый херадж в размере 1/5, 1/10 части урожая, а также
тамапные сборы с земли, занятой огородами и садами. Сбор налогов был
возможен на городские и сельские хозяйственно-общественные управ-
ления, создаваемому по новому Положению.
I
Кроме указанных видов государственного налога, кочевое и осед-
лое население должно было платить земские сборы, которые шли на со-
держание волостных управителей, старшин и арык-аксакалов. Сборы
других народов и поборов законом Российской империи были запреще-
ны.
Населения Туркестанского края было также обязано нести нату-
ральные повинности по ремонту и строительству арычных мостов, га-
тей, спусков и подъемов на почтовых трактах. Кроме того, на местное
оседлое население возлагалось устройство мест заключения (тюрем) и
зданий для хозяйственных и общественных управлений. В качестве на-
200
туралыюй повинности в военное время кочевое население обязывалось
поставлять лошадей и верблюдов.
В последующие законы Российской империи вносились дополне-
ния и изменения. По «Положению» 1868 г. от кибиточного сбора осво-
бождались потомки отдельных ханов и султанов. Положением 1886 г.
херажные и танапные сборы отменялись, вместо них оседлое население
Туркестанского края облагалось государственным поземельным нало-
гом. На основании закона от 17 января 1884 г. от государственного по-
земельного налога освобождались населенные вакуарные земли, сады и
рощи мечетей, служившие местом молитвенных собраний, обществен-
ных праздников и местом отдыха путешественников.
Налоговой единицей считалось общество, селение или дача, а так-
же лица, имевшие земли в индивидуальной собственности. Между чле-
нами коллектива раскладка производилась самим коллективом. Поста-
новление сельских сходов о раскладке налогов считалось окончатель-
ным и обжалованию не подлежало. При этом сильно страдала бедняцко-
середняцкая часть населения, уплачивая налоги за совершенно не ис-
пользовавшиеся богарные и необрабатываемые земли, насильно закреп-
ленные властями за обществами и селениями. Кочевое население обла-
I
галось податью по 4 рубля с кибитки.
Налоговой единицей у кочевников также считалось аильное обще-
ство. Порядок раскладки и сбора налога был принят из Положений. В
случае несостоятельности отдельных лиц налоги за них уплачивали дру-
гие члены общества или даже население все волости.
Земские повинности в Туркестанском крае разделялись на нату-
ральные и денежные. Денежные в свою очередь делились на областные
и общественные или частные. В натуральные земские повинности вхо-
дило содержание и ремонт сооружений искусственного орошения, со-
держания указательных знаков по дорогам, снабжение проходящих
201
войск юртами и топливом.
Областные денежные земские сборы расходовались на «народное
продовольствие», развитие местной торговли, промышленности, ското-
водства, хлопководства, шелководства, здравоохранения, на предупреж-
дение падежа скота, охрану посевов от истребления вредными насеко-
мыми и животными, устройство и содержание учебных заведений, уч-
реждаемых правительством, строительство помещений для войск, гид-
ротехнические работы, содержание работников комиссий поземельно-
податного устройства, строительство оросительных сооружений, школ и
церквей переселенческого населения, на отопление, освещение и содер-
жание казенных помещений, занимаемых генерал-губернатором и воен-
ными губернаторами, на пенсии 27 семействам местного населения, на-
значенные царем 9 августа 1882 г.
Общественные денежные сборы расходовались на содержание
общественного управления оседлого и кочевого населения.
Таким образом, содержание всего паразитического краевого аппа-
рата управления царизма целиком ложилось на плечи трудящихся края.
Это говорит о том, что государство как собственник земли непосредст-
венно взыскивало натуральную и денежную ренту с населения в центра-
I
лизованной форме и распределяло доходы между должностными лицами
в соответствии с чином и званием.
Царское государство как верховный собственник земли не только
присваивало ренту, но также ликвидировало мюльковые и населенные
вакуфные земли и индивидуальное право собственности бывших феода-
лов на определенные территории, изымало значительные территории в
переселенческий фонд и в фонд госземимущества, определяло порядок
владения и формы пользования населения государственной землей.
В систему политического и административного управления в Тур-
кестанском крае входило обращение местного коренного населения в
202
христианство. Это была одна из основных задач политики самодержавия
в Туркестанском генерал-губернаторстве. Однако, учитывая сложность
международной обстановки в первые годы создания и деятельности ге-
нерал-губернаторства данная задача решалась весьма осторожно. Поми-
мо международной обстановки, приходилось тщательно учитывать ре-
лигиозный фанатизм мусульман, сильное влияние мусульманского ду-
ховенства на народные массы.
Тем не менее, уже с первых же лет создания Туркестанского гене-
рал-губернаторства правящие круги Российской империи начали актив-
но проводить русификаторскую политику.
Так, например, по «Временному положению» 1867 г. лица, изъя-
вившие желание принять христианство, брались под защиту правитель-
ства, а виновные в убийстве их судились военным судом как совершив-
шие уголовное преступление.
По «Временному положению» 1868 г. казахи, а затем и киргизы
стали «пользоваться правами, предоставленными всем сельским обыва-
телям. Положение предусматривало ряд ограничений в деятельности
мусульманского духовенства. Духовные дела казахов отделяются от
оренбургского духовного собрания и передаются местным муллам, ко-
I
торые подчиняются общему гражданскому управлению, а через него -
министерству внутренних дел. Муллы избирались исключительно из
русских подданных, из чего видно, что царизм начал проводить работу
по ограждению казахов, а затем и киргизов от влияния духовенства та-
тарского и среднеазиатских ханств, имевших связь с Турцией. На во-
лость избирался один мулла. Общественный приговор об избрании мул-
лы представлялся в областное правление уездным начальником. Из-
бранные муллы по представлению облправления утверждались или
увольнялись военным губернатором. Самовольное строительство мече-
тей было запрещено: они могли быть построены только с разрешения
203
генерал-губернатора. Для устройства школ при мечетях и обучения де-
тей муллы обязаны были брать разрешение уездного начальника. Обще-
ство имело право брать на себя расходы по содержанию мечетей и школ
при них, но не имело права принуждать не желавших принимать участие
в расходах на содержание указанных учреждений. Муллы не имели ни-
каких привилегий. Они облагались податями и отбывали повинности
наравне с другими.
Самым важным прогрессивным явлением в жизни кочевого насе-
ления было запрещение вакуфа. Политика ослабления мусульманской
религии усилилась с завершением присоединения всех народов Средней
Азии к России, что нашло свое отражение в «Положении об управлении
Туркестанского края» 1886 г.
По ст. 265 населенные вакуфные земли подлежали ликвидации и
передаче в пользование крестьян, обрабатывающих их, а ненаселенные,
т. е. в основном богарные или необрабатываемые, сохранялись за вла-
дельцами. Из всех представленных для проверки 7 955 вакуфных доку-
ментов в Туркестанском крае лишь 792 были отобраны для проверки.
Признан действительным только 561 документ на ненаселенные вакуфы
с общим количеством 45 444 дес., 1098 саж. земли. Из этого видно, что
I
феодальное землевладение духовных учреждений и лиц было в основ-
ном ликвидировано.
По ст. 266 учреждение новых вакуфов допускалось с разрешения
генерал-губернатора в случаях, заслуживающих особого уважения.
По ст. 267 устройство управления вакуфами, контроль за расходо-
ванием средств и право ревизии принадлежали областным правлениям.
Поэтому о дальнейшем развитии феодальных земельных владений духо-
венства в Туркестанском крае не могло быть и речи.
Таковы были основы созданной российскими властями империи
системы политического и административного управления в Туркестан-
204
ском крае. Но они были бы неполными без хотя бы краткого анализа ин-
ститута генерал-губернаторства, созданного в Российской империи и
нашедшего яркое отражение в жизни и деятельности Туркестанского
края России. Институт генерал-губернаторов позволял весьма успешно и
довольно длительное время удерживать окраины империи в составе
единого государства. Конкретным примером являлся Туркестанский
край. Основная тенденция его развития как составной части Российской
империи была очевидна: полная инкорпорация всех территорий, присое-
диненных как насильственным путем, так и на добровольной основе, в
состав «единой и неделимой державы». Но придти к этому так никогда
не удалось. Напротив, по мере развития капитализма в России и форми-
рования наций на окраинах Российской империи национальный фактор,
особенно в многонациональных окраинах, наряду с социальным, стано-
вился главным детонатором разрушения империи. Это особенно харак-
терно было для Туркестанского генерал-губернаторства, в частности, на
институте генерал-губернаторов.
В этой связи, прежде всего отметим, что институт генерал-
губернаторов зародился еще при Петре I, после образования губерний и
появления в них губернаторов и просуществовал до 1917 г. Всего за две-
-I
сти лет в этой должности пребывало немногим более 200 человек. Число
генерал-губернаторов варьировалось в разные периоды: от 2-х при Пет-
ре до 10-20 в начале XX века. Как институт управления институт гене-
рал-губернаторов развивался и изменялся по мере развития и изменения
Российской империи.
При Петре I и в период межцарствия (до Екатерины II) институт
генерал-губернаторства не имел четко правового статуса. При Екатерине
II в ходе реформы местного управления институт генерал-губернатора
(государства наместника) стал основным и приобрел четкий статус -
устроителя и управителя вновь открываемых наместничеств или гене-
205
рал-губернаторств. Павел I, в основном сохранив прежние территори-
альные образования, тем не менее ликвидировал институт генерал-
губернаторов и наместников. Александр I колебался между системой
управления Екатерины П и Павла I. Сохранив в основном губернскую
систему управления, Александр I в то же время восстановил целый ряд
генерал-губернаторств.
Окончательно вопрос о месте и роли генерал-губернаторов был
решен во время царствования Николая I. На заседании Комитета 6 де-
кабря 1826 г. был сделан вывод о нецелесообразности введения системы
генерал-губернаторств, так как это может привести к «федерализации
государства», что похоже на «систему древних уделов». В то же время
Комитет признал, что «есть некоторые части Империи, где назначение
генерал-губернаторов может быть даже полезно» - это «две столицы и
отдаленные губернии, в коих необходимы особые правила для управле-
ния».
Таким образом, в первой трети XIX в. в России сложилась ста-
бильная местная система управления, включавшая в себя две разновид-
ности. Первая - «губернаторская» форма управления, ставшая основной,
общеимперской, постоянной. Эта, «форма была присуща центральным
великорусским районам России и «бывшим» окраинам, которые пере-
стали быть таковыми. Институт губернатора действовал также почти во
всех генерал-губернаторствах, но здесь он играл подчиненную роль.
Вторая - «генерал-губернаторская» форма управления. Она была
присуща окраинам Российской империи. Кроме того, эта форма исполь-
зовалась и во внутренних губерниях в виде временных генерал-
губернаторств в периоды введения чрезвычайного положения в отдель-
ных губерниях, а также во время войны на оккупированных территори-
ях.
206
С середины XIX в. положение генерал-губернаторов на окраинах
(а также в Москве) определяется «Инструкцией генерал-губернаторам»
от 29 мая 1853 г*. Кстати, это был единственный документ, специально
посвященный институту генерал-губернатора. Согласно этой инструк-
ции, должность генерал-губернатора может быть охарактеризована как
промежуточная инстанция между губернскими учреждениями и
министерствами, причем степень власти, предоставляемой этой
инстанции, определяется тем, что генерал-губернатор представляется
лицом, облеченным полным доверием Государя и знающим виды
верховного правительства, а задачи этой должности могут быть
охарактеризованы тем, что на генерал-губернатора возложены функции
политического надзора и политического руководства местной
администрацией1 2. Генерал-губернаторы стали «главными блюстителями
неприкосновенности верховных прав самодержавия, пользы государства
и точного исполнения законов и распоряжений правительства3.
Вместе с тем, такая расширительная трактовка прав и обязанно-
стей генерал-губернатора юридически мало что определяла. Наказ, из-
данный в самый пик эпохи царствования Николая I, просуществовал до
начала XX век4. Н. П. Огарев, пытавшийся разобраться, в чем же состоят
t
полномочия генерал-губернатора, вынужден был констатировать: «Из
всего этого хаоса определений невозможно составить себе понятия о
том, что такое генерал-губернатор»5.
Нужно также учитывать, что единый наказ всем генерал-
губернаторам составить было чрезвычайно сложно, так как круг задач и
обязанностей, стоявших перед каждым из них в разных регионах импе-
1 Свод законов Российской империи. Т. 2, ч. 1, с. 208-248.
2 См. Лазаревский. В. И. Ленин по русскому гтосударственному праву. Т.2. Административное право
-СПб, 1910, с. 209.
3 Свод законов Российской империи. Т. 2, ч. 1, с. 208.
4 См; Лазоревский Н. И. Лекции по русскому административному праву. Т. 2. Административное пра-
во-СПб, 1910С.209.
5 Огарев Н. П. Опыты разбора свода законов . - М.; 1962, с. 477-448.
•207
рии, существенно различался. «Окраинные» генерал-губернаторы в ос-
новном действовали на основании особых законоположений.
Уже в конце XIX в. министерство внутренних дел в связи с вопро-
сом о целесообразности дальнейшего существования Степного генерал-
губернаторства дало такую трактовку генерал-губернаторской власти:
«Генерал-губернатор - высший местный орган правительства, проводя-
щий стремление и мероприятия правительства на почве постепенного
объединения обособленных по управлению местностей и приобщения
их к местностям управляемым по общему учреждению, в зависимости от
успехов развития в них гражданственности. В этом отношении он орга-
низатор края, инициатор начинаний, служащих к таковому сближению;
он способствует скорейшему и целесообразному осуществлению соот-
ветствующих мер правительства. Таким образом, он отнюдь не является
лишь передаточной инстанцией распоряжений правительства, а, тем не
менее, значение посредствующей инстанции должно служить конечной
целью учреждения должности генерал-губернатора.
Второй отличительной чертой института генерал-губернатора был
его чрезвычайный характер. Генерал-губернаторы не назначались в ре-
гионы, где было все спокойно. Они назначались либо на окраины, кото-
I
рые незадолго перед тем были завоеваны и включены в состав Россий-
ской империи, и теперь их нужно было усмирять и инкорпорировать в
состав государства, либо в регионы, где обострялись социальные и по-
литические конфликты и возникала угроза сохранению самодержавного
режима, либо, наконец, в столицы, где непосредственно эта высшая са-
модержавная власть находилась. И хотя на окраинах сроки существова-
ния генерал-губернаторства могли растягиваться на столетие и более, от
этого чрезвычайный, временный по своей сути характер власти и управ-
ления никуда не исчезал. Генерал-губернатор, в отличие от губернатора,
приходил в регион не для того, чтобы им стабильно управлять, он при-
208
ходил, чтобы им править, властвовать, любыми путями ускорять его
превращение из «окраины» (территории второго сорта) или «очага на-
пряжения» в спокойную, внутреннюю, послушную, единообразную рос-
сийскую губернию. И чем меньшее число законов определяло его дея-
тельность, тем успешнее он реализовывал личное доверие императора.
Третья отличительная черта генерал-губернаторов была связана со
второй. Это обязательный военный компонент в их деятельности. Само
название должности «генерал-губернатор», а не «губернатор», говорило
о том, что эту должность могли выполнять только высокопоставленные
военные чины-генералы и выше.
Наконец, четвертым отличием было то, что деятельность генерал-
губернатора носила не столько административный, сколько политиче-
ский характер. Такой характер деятельности генерал-губернаторов объ-
яснялся и обусловливался их высоким положением в политической ие-
рархии Российской империи. Известный политолог Р. Арон указал на
определенную взаимосвязь политики и должности: «Чем выше положе-
ние чиновника в иерархии, тем ближе он по статусу к политическому
деятелю, то есть его функции - определять цели законодательства в
рамках режима и ставить задачи перед самим режимом»1. Генерал-
губернаторы по своему политическому весу были равны министрам,
имели чины преимущественно (70%) 2 и 3 классов по Табели о рангах. В
разное время генерал-губернаторы входили в высшие органы империи:
Сенат, Государственный Совет, Комитет и Совет Министров...1 2 В им-
перии, к примеру, существовала практика, что губернатор назначался на
должность генерал-губернатора, но ни разу не было обратного случая -
чтобы генерал-губернатора назначили губернатором.
1 Арон Р. Демократия и тоталитеризм. - М., 1993, с. 57.
2 См. Лазаревский. В. И. Ленин по русскому ггосударственному праву. Т.2. Административное право
-СПб, 1910, с. 207. ’
209
Серьезные изменения в компетенции генерал-губернаторов про-
изошли в последней трети XIX в. в связи с резким всплеском террори-
стической деятельности и нарастанием революционного движения. Для
восстановления порядка и спокойствия генерал-губернаторам было дано
право употреблять все средства, какие они найдут для этого нужными:
заключать под стражу лиц всякого звания, высылать из края админист-
ративным путем, налагать административные взыскания на представи-
телей печатного слова и других лиц, приостанавливать издания за
«вредное направление». Величина налагаемых штрафов и продолжи-
тельность назначаемого ареста при такого рода проступках зависели
вполне от усмотрения генерал-губернатора1.
Для того, чтобы получить наиболее объективное представление о
реальной власти генерал-губернатора на окраинах, необходимо сравнить
определенные законом права, полномочия и механизмы, функциониро-
вания этого института с реальной деятельностью генерал-губернаторов,
так как в жизни бытовало серьезное несоответствие между ними.
Напомним, что по Общим губернским учреждениям2 в руках глав-
ного начальника края сосредоточен был высший надзор за местами и
лицами, ему подведомственными;^ на него возлагалось попечение о раз-
витии края в экономическом и торговом отношениях, о благосостоянии
жителей, об образовании и других задачах по благоустройству края.
Очертив столь широкий круг обязанностей, закон, однако, непо-
средственное управление краем возлагал на губернаторов и подчинен-
ные им учреждения и лица. Предоставление главному начальнику како-
го-либо края некоторых особых прав ввиду исключительного положения
генерал-губернатора нисколько не должно было изменять основного ха-
рактера генерал-губернаторской власти. Поэтому и здесь главный на-
1 См. Ивановский В. В. Административное устройство наших окраин - Ученые записки Казанского
университета. - Казань, 1891, книга 6, отдел 1, с. 35-36,
5 Свод законов Российской империи. Т. 2, ч. 1, с. 208.
210
пальник должен был не столько управлять, сколько надзирать за управ-
лением.
На практике же генерал-губернаторы повсеместно, не ограничива-
ясь предоставленным им законом правом надзора, активно вмешивались
(в ущерб самостоятельности губернаторов) в управление на губернском,
а порой и на уездном уровнях. Это привело к тому, что губернаторы и
губернские (областные) правления, опасаясь разойтись во взглядах с ге-
нерал-губернатором, стали обращаться к нему за разрешениями и указа-
ниями по делам, подлежащим их непосредственному ведению1. Посте-
пенно генерал-губернатор становился единственно управляющей вла-
стью в крае, низведя губернские, городские и уездные учреждения до
роли филиалов своей собственной канцелярии. Все это привело к тому
что даже коллегиальные учреждения стали руководствоваться не зако-
ном, а предписаниями и циркулярами генерал-губернатора, что не могло
отрицательно сказаться на системе политического и административного
руководства всем Туркестанским краем. Не случайно ревизия генерато-
ра Ф. Гирса по проверке Туркестанского генерал-губернаторства отме-
тила целый ряд фактов нарушения общеимперских и «местных» зако-
нов, подтверждая, тем самым, сохранявшуюся узурпации власти гене-
рал-губернатором1 2
Присвоение генерал-губернатором себе прав и полномочий на
высшем уровне края приводило к аналогичной ситуации военных губер-
наторов и их подчиненных на уровне туркестанских областей. В Турке-
стане обычной практикой в туркестанских областях было преследование
коренного населения (вплоть до арестов властью военного губернатора)
за жалобы на неправомерные действия должностных лиц. Зачастую гу-
бернаторы закрывали глаза на должностные преступления (а их было
1 См. Всеподданейший отчет о действиях военнгого министерства за 188 год - СПб, 1885, с. 9-10.
2 См. Гирс Ф. Отчет ревизующего по высочайшему повелению Туркестанский край тайного советника
Гирса.-СПб, 1883, с. 11-15.
211
немало со стороны местной администрации) и своей властью прекраща-
ли следствие1.
Таким образом, особенностями генерал-губернаторского правле-
ния в Туркестанском крае как ведущей и основополагающей частью
системы политического и административного управления являлись:
1. генерал-губернатор имел возможность изменять, дополнять,
ограничивать и даже отменять действие общегосударственного законо-
дательства на подведомственной ему территории.
2. генерал-губернатор фактически не соблюдал установленное
имперскими законами разграничений полномочий между различными
уровнями власти, присваивая себе ряд полномочий как центрального
правительства, так и областной и уездной власти (то же самое делали
губернаторы областей относительно нижестоящих уровней власти).
Если в начальный период вхождения Туркестанского края в состав
Российской империи и начала формирование генерал-губернаторства,
можно, в известной мере, найти оправдание чрезвычайным полномочи-
ям генерал-губернатора, то когда в крае уже действовали учреждения,
образованные на основании законов Российской империи и местных ус-
тановлений, необходимость в чрезвычайщине была неуместна и не нуж-
на. Все это позволяет утверждать, что характер власти в Туркестанском
крае носил авторитарный характер. Такой характер власти был обуслов-
лен, прежде всего, существованием абсолютистского режима в масшта-
бах всей страны, который продуцировал в регионы «маленькие автори-
тарные режимы». В наиболее полном и жестком виде эти режимы скла-
дывались в наиболее отсталых окраинах империи, где низкий уровень
развития и соответствующие патерналистские традиции были благопри-
ятной питательной средой для их существования. Среди них был и Тур-
1 См. Ивановский В.В. Административное устройство наших окраин. - Ученые записки Казанского
университета. - Казань, 1891, книга 6, отдел 1, с.37-38.
212
кестанский край, как составная часть Российской империи.
В целом анализ системы политического и административного
управления в Туркестанском генерал-губернаторстве позволяет прежде
всего заключить, что формы и методы управления строго учитывали как
уровень развития присоединяемых территорий, так и добровольность
или принудительность их вхождения в состав России. Причем, просле-
живается обратно-пропорциональная зависимость между уровнем авто-
номии и степенью власти генерал-губернатора: при самом высоком
уровне автономий - политической автономии в Польше и Финляндии -
полномочий у наместника или генерал-губернатора имелось меньше, а
при административной автономии, особенно в наиболее отсталых ок-
раинах каким являлся Туркестанский край, власть генерал-губернатора
была практически безраздельна.
Далее, на примере Туркестанского края видно, что в Российской
империи было выработана наиболее приемлемая форма управления при-
соединенными территориями национальных и многонациональных ок-
раин в виде института генерал-губернаторства. Это была сильная и са-
мостоятельная власть с правами административной автономии, носив-
шая авторитарный характер. Основными чертами этой власти было со-
хранение нераздельности военной, полицейской и гражданской функций
власти; ограниченность распространения буржуазных реформ 60-70-х гг.
XIX в. на генерал-губернаторства использование в управлении некото-
рых традиционных институтов и элементов, существовавших до присое-
динения к России. Наконец, система управления Туркестанским краем
была достаточно гибкой и включала в себя такие компоненты, как дове-
рие императора, которым располагали генерал-губернаторы, получая
необходимую степень автономии для решения вопросов на местах; ис-
пользование местных институтов управления и судебной системы;
включение местной знати в российский правящий слой. Все это способ-
213
ствовало складыванию в Туркестанском крае сильного патерналистского
режима. На примере Туркестанского края отчетливо было видно, что
Российская империя создавалась и утверждалась как многонациональное
государство.
При этом авторитарный порядок правления в России фактически
не оставлял надежд на внутреннюю демократизацию или федерализа-
цию империи. Общая тенденция развития империи состояла в инкорпо-
рировании окраин, сужении сферы административной и особенно поли-
тической автономии и перехода к общеимперской системе управления.
Вместе с тем, нельзя не учитывать, что в начале XX в., когда на-
чался глобальный передел мира новыми империалистическими держа-
вами, Россия не осталась в стороне и приняла активное участие в первой
мировой войне. В этот период наблюдается возникновение и быстрое
усиление колониального компонента в политике самодержавия на ок-
раинах, что привело, к примеру, к очень сильному восстанию в 1916 г. в
Туркестанском крае, чего здесь не было ранее. И было бы удивительно
ожидать, что приобщаемая к остальной империи территория оставалась
бы вне сферы действия единых для всей страны государственных начал.
Вполне закономерным представляется распространение в генерал-
губернаторстве общероссийской администрации и суда, введение госу-
дарственного языка в управлении и образовании, вливание новой терри-
тории в единый общероссийский рынок со всеми вытекающим отсюда
последствиями. Все эти мероприятия не имели самоцелью уничтожение
самобытности местных народов. Они были направлены в русло единого
устремления российского правительства к превращению Туркестана в
органическую составную часть Российской империи.
214
Глава IV. ЭКОНОМИКО-ПРОМЫШЛЕННОЕ
РАЗВИТИЕ ТУРКЕСТАНА
Экономико-промышленное развитие Туркестана было тесно свя-
зано с развитием многоотраслевой экономики Российской империи. В
этой связи целесообразно кратко остановиться на характеристике эко-
номического положения Российской империи в рассматриваемые в ис-
следуемые годы.
Уже в начале XIX века Россия стала приобретать новые черты.
Веяние новых идей, идущих из передовых стран Запада, становилось
все ощутимей. Отражением этого влияния было то, что экономика Рос-
сии приобретала многоукладный характер, а социальные отношения
стали более сложными, чем в XVIII веке и более противоречивыми. Рас-
тет новый класс: буржуазия. Это арендаторы земель, владельцы постоя-
лых дворов, мельниц, строительных подрядов мануфактур, купечество.
Появились признаки ослабления монополии дворянства на землю. На-
блюдался рост промышленности. Число рабочих - также новый класс
для России - приближалось к 1 млн.
В возраставшей торговле преобладал внутренний оборот, но внут-
ренний рынок был узок и тормозил промышленное производство. Рас-
ширялась внутренняя торговля особенно с национальными окраинами
империи, а также внешняя торговля. Русские купцы осваивали новые
территории: Камчатку, Чукотку, Курильские острова, Сахалин и Сред-
нюю Азию. Но, хотя в России в начале XIX века продолжал формиро-
ваться капиталистический уклад, она продолжала оставаться аграрной
страной. Наиболее дальновидные политики России начинали понимать,
что задержка в экономическом развитии и все возраставшее отставание
страны от Запада не способствуют росту ее международного влияния и
осложняют решение многих внутренних проблем. •.
215
Необходимость модернизации становилась все ощутимей. Тем не
менее, понадобилось свыше полувека для того, что в Российской импе-
рии начались коренные реформы. Эти реформы привели к отмене кре-
постного права и к мощному экономико-промышленному развитию
Российского государства. Именно отменена крепостного права стала
тем компромиссом, который учитывал интересы крестьян, различных
групп и слоев помещиков и государственной власти.
В пореформенной России наряду с расширением земледелия про-
исходило ускорение развития рынка свободной рабочей силы. Старое
патриархальное крестьянство разлагалось: появились два типа сельского
населения и пролетариат. Новые процессы, начавшиеся в стране, отра-
жает структура населения. К концу второй половины XIX в. крупная
буржуазия, помещики, высшие чиновники и военные составляли 1% на-
селения страны, зажиточные мелкие хозяйства - 18%, беднейшие мел-
кие хозяйства - 29%, пролетарии и полупролетарии -51%,
Быстрыми темпами растет численность рабочего класса. С 1863 по
1908 г. он вырос с 750 тыс. до 1800 тыс., т. е. в 2 с лишним раза.
Получило простор предпринимательство, что выражается в разви-
тии частной промышленности, торговле, железнодорожном строитель-
стве, росте и благоустройстве городов. Железные дороги сыграли боль-
шую роль в развитии внутреннего рынка, освоении новых районов стра-
ны, соединили огромные пространства России в единый хозяйственный
комплекс.
Одна из характерных примет пореформенной России: развитие
коммерческих структур; Так в 1846 г. возник первый акционерный
Санкт-Петербургский частный коммерческий банк. К началу 1881 г. в
России насчитывалось 33 акционерных коммерческих банка с капита-
лом 97 млн. руб. Идет процесс создания акционерных страховых об-
216
ществ, бирж.
Особенности исторического развития придали специфику и рос-
сийскому капитализму. Сегодня идут споры об уровне зрелости капита-
лизма в России. Есть разные точки зрения: страна слабого, среднего
уровня развития или почти полной зрелости капитализма. В настоящее
время получает распространение концепция, согласно которой Россия -
страна второго эшелона капиталистического развития, т. е. ей свойст-
венно догоняющее развитие.
Кроме того, следует иметь в виду, что сжатые сроки капиталисти-
ческого развития, регулирующая роль государства, сохранение фео-
дальных пережитков нарушили естественную последовательность фор-
мирования капиталистических структур. Это составляло особенность
российского капитализма, в ней была представлена не только крупная
фабрично-заводская промышленность, но и более ранние формы: мел-
котоварного производства, система домашнего труда, крестьянские
промыслы и мануфактуры. Крупный капитал их одновременно и разру-
шал, и консервировал, создавая препятствие для своего дальнейшего
развития.
Промышленность в России'была развита неравномерно как по
районам сосредоточения, так и по отраслям, и характеризовалась высо-
кой степенью концентрации промышленного производства. В конце 70-
х годов в России было около 4,5% крупных предприятий, дававших 55%
всей промышленной продукции. Число крупных предприятий с 1000 и
более рабочих с 1866 года по 1890 год выросло вдвое, численность ра-
бочих в них - втрое, а сумма производства - впятеро. Говоря об этом,
следует сказать и о роли иностранных инвестиций в российской эконо-
мике. Привлекательным для иностранного капитала были дешевые ра-
бочие руки, богатые сырьевые ресурсы, высокие прибыли, а с 80-90-х
217
годов и покровительственная политика царизма. Общая сумма ино-
странных капиталовложений в экономику России за 1887-1913 гг. со-
ставила 1783 млн. руб. и их воздействие на хозяйство страны нельзя
охарактеризовать однозначно. С одной стороны, он, действительно, ус-
корил капиталистическое развитие России. Но ценой этого были разные
экономические уступки: благоприятные пошлинные тарифы, условия
производства и сбыта. Однако иностранному капиталу не удалось при-
способить к своим интересам российскую экономику: страна не стала ни
колонией, ни полуколонией. Это говорило об уровне развития капита-
лизма и жизнеспособности отечественного предпринимательства.
В пореформенный период усиливается развитие капитализма в
сельском хозяйстве. Мировой опыт продемонстрировал два основных
варианта этого процесса. Один - это путь медленного приспособления
феодальных структур к капиталистическому способу производства и
второй путь: создание фермерских хозяйств, свободного предпринима-
тельства. В России имели место оба варианта, но темпы развития капи-
тализма в сельском хозяйстве сдерживались многочисленными фео-
дальными пережитками, о которых говорилось при рассмотрении во-
проса о реформе 1861 г.
Противоречие между развитием капиталистической промышлен-
ности и отсталой деревней было одной из специфических черт капита-
лизма в России.
При всех этих особенностях в России и странах Запада была и од-
нотипность в развитии капитализма. Российский капитализм прошел тот
же путь: развитие мануфактур и мелкотоварное производство, возник-
новение фабрик, социальное расслоение крестьян.
Специфические черты развития капитализма в России повлияли и
на процесс формирования буржуазии и пролетариата на характер отно-
218
шений буржуазии с самодержавием. Несколько подробнее следует оста-
новиться на этих моментах. Если говорить о развитии буржуазии, то в
основных чертах путь российской буржуазии был типичен: от торгово-
ростовщической деятельности к торгово-промышленной. Но были и ха-
рактерные черты.
В России сформировались два основных типа российских капита-
листов. Первый был представлен монополистами, имеющими в основе
семейную фирму. Впоследствии она превращалась в акционерное обще-
ство с узким кругом владельцев крупных паев. Это были потомственные
предприниматели.
Другой тип российского крупного капитала представлял довольно
узкий слой финансовой олигархии, преимущественно петербургский.
Этот слой формировался из числа высших служащих банковских и про-
мышленных монополий.
Существовала еще одна многочисленная группа капиталистов,
преимущественно провинциальных, которая действовала, в основном, в
сфере торговли.
В ходе промышленного переворота в конце 80-х годов XIX в. в
России сформировались основные" классы капиталистического общества
- рабочий класс и крупная промышленная буржуазия, которая оттеснила
на второй план господствующих ранее в экономике представителей тор-
гового капитала.
К началу XX в. из 125,6 млн. человек населения страны числен-
ность крупной торгово-промышленной буржуазии составила 1,5 млн.
человек. На ее долю приходилось 70% прибыли крупных предприятий,
что было свидетельством экономического господства буржуазии. Одна-
ко ее политическая роль в обществе была недостаточно велика.
Политическая власть в самодержавной России была в руках абсо-
219
лютизма и дворянства, ревностно защищавших свои привилегии. Одна-
ко капитализм оказывал на самодержавие все большее воздействие. По-
сле реформы 1861 г. помещичьи хозяйства начинают, хотя й очень мед-
ленно, утрачивать свой прежний характер патриархальных «дворянских
гнезд». J
Неуклонно идет процесс трансформации дворянства как наследст-
венной социальной категории. В дворянство производят теперь и пред-
ставителей других сословий, что свидетельствовало о том, что дворян-
ство начинает утрачивать монополию на власть. После потери власти
над крепостными крестьянами дворяне с образованием земств теряют
свои позиции и в местном управлении. Реформа просвещения ограничи-
вает их исключительное право на образование. Развитие рыночных от-
ношений все более ходовым товаром делает землю, которая продается
банком и постепенно переходит к буржуазии. Обладатели крупной зе-
мельной собственности (более 20 тыс. десятин земли каждый) были
миллионеры сахарозаводчики - братья Брадские, банкиры Поляковы и
др.
Но третье сословие России - буржуазия, в отличие от западного
собрата при всей своей экономической монополии, была инертной по-
литически и законопослушной абсолютизму. Почему так происходило?
В условиях российского абсолютизма торгово-промышленное
предпринимательство зависело от государственных структур. Они за
долгую эволюцию капитализма в России сумели приспособиться друг к
другу. Российскую буржуазию устраивало то, что их предприятия обес-
печивались государственными заказами, возможность за счет колони-
альной политики царизма получить рынки сбыта, дешевое сырье, деше-
вые рабочие руки и большие прибыли. Царизм с его мощным репрес-
сивным аппаратом защищал буржуазию и от стремительно возрастаю-
220
щей революционности российского пролетариата и крестьянства.
Это привело к запоздалой консолидации буржуазии в класс, осоз-
нанию ею своей исторической роли, определенному политическому
консерватизму и политической инертности. Она не стала, как на Западе,
лидером процесса демократического развития страны.
Рассмотрим положение трудящихся классов в России.
Численность рабочего класса в пореформенный период быстро
возрастала. К началу XX в. в 3 раза увеличилась армия наемного труда,
достигнув 14 млн. человек. Какие социальные истоки формировали ра-
бочий класс и какие последствия вытекали из этого?
Основная масса рабочих - это вчерашние крестьяне, разорившие-
ся ремесленники и кустари, мещанская беднота. К началу XX в. сфор-
мировался слой потомственных рабочих.
Происхождение рабочего класса обусловило близость его интере-
сов и крестьянства. Этому способствовало и то, что промышленные
предприятия в России чаще всего располагались на окраине города и
зимой на них работали крестьяне окрестных сел (сезонники), а также
крестьяне - отходники. Все это создавало объективную основу для ус-
тановления союза этих трудящихся классов.
Наиболее зрелыми, грамотными были индустриальные рабочие
(2,8 млн. человек на начало XX в.).
В России - стране многонациональной - пролетариат формиро-
вался как интернациональный, а сконцентрированность его на крупных
предприятиях (в начале XX в. более половины рабочих на предприятиях
с числом рабочих более 500 и одна треть - на предприятиях с числом
рабочих более 1000) способствовала сплоченности, организованности,
формированию духа коллективизма. Следует иметь в виду, что россий-
ский пролетариат в силу особенностей развития был свободен от цехо-
221
вых и других сословных интересов. Профсоюзные организации у рабо-
чих России появились только в 1905 г. и тенденции узко профессио-
нальные (тред-юнионистские) так же, как и сколько-нибудь заметный
слой рабочей аристократии, имевшие место в западноевропейских стра-
нах, не развивались.
К этому нужно добавить, что условия жизни и труда, отсутствие
рабочего законодательства (оно появилось только в 1897 г.), политиче-
ских и гражданских прав делали существование российского пролета-
риата исключительно тяжелым. В 1897 г. рабочий день составлял почти
12 часов, оплата труда рабочих была ниже, чем на Западе, а женский и
детский труд оплачивался на 30-40% ниже мужского.
Российская буржуазия под покровительством царизма использо-
вала жестокие формы эксплуатации, пренебрегала опытом социального
маневрирования, накопленным на Западе, Все это создавало необходи-
мые условия для развития российского рабочего движения по пути бес-
компромиссной революционной борьбы. К этому же с 1903 г. ею целе-
направленно руководила рабочая социал-демократическая партия.
Революционный настрой российского крестьянства был предо-
пределен бесправием и малоземельем. Если промышленный переворот в
России завершился в 80-х годах XIX в., то аграрно-капиталистический
не был закончен и остатки крепостничества, главным из которых было
помещичье землевладение, сдерживали развитие крестьянства в класс
буржуазного общества. Зажиточное крестьянство в российской деревне
в 80-90 годах XIX в. составляло 20%, но это не были фермеры западно-
го образца. В деревне преобладали бедняки (50% крестьянских дворов).
Подводя итоги сказанному, следует отметить, что особенности ка-
питалистической эволюции страны привели к тому, что система капита-
листического хозяйства в России создавалась в условиях, ограничиваю-
222
щих развитие свободной конкуренции, в исторически сжатые сроки.
Капитализм не успел перестроить на буржуазный лад сельское хозяйст-
во - главную отрасль народного хозяйства России. Напластования фео-
дальных и разных типов капиталистических отношений при экономиче-
ском и политическом бесправии в стране привели к деформации отно-
шений между самодержавием и буржуазией, между экономическим и
социальным развитием страны.
Несмотря на то, что на исходе XIX века Россия оставалась по пре-
имуществу страной аграрной (из 125,6 млн. населения 93,7 млн., т. е.
75%, было занято в сельском хозяйстве), капиталистическое развитие
страны набирало темпы. К началу 80-х годов завершился в России про-
мышленный переворот, выразившийся в том, что сформировалась инду-
стриально-техническая база российского капитализма. В 80-е годы XIX
века индустриальное развитие России стало набирать темпы. Государст-
во вступило на путь четко выраженного внешнеэкономического протек-
ционизма. Если в 70-х годах средний уровень пошлинного импорта со-
ставлял 14%, то в 90-х годах он достиг 33%, что благоприятствовало
развитию национальной промышленности. Увеличился экспорт сель-
скохозяйственной продукции, возросли закупки импортного оборудова-
ния, усиленно шло строительство железных дорог, развивалось судо-
ходство. Из 80 теплоходов, имевшихся в мире к тому времени, 70 при-
ходилось на долю России. Об уровне экономического и в первую оче-
редь промышленного развития страны свидетельствовал стабильный
рост грузооборота. Такая направленность экономической политики ца-
ризма еще больше укрепилась в 90-е годы XIX столетия и в начале 900-х
годов. Этому во многом способствовала деятельность Сергея Юльевича
Витте.
В индустриальном развитии страны он видел путь ее буржуазного
223
прогресса, т. к. рассматривал этот фактор не как чисто технический, а в
качестве важного преобразующего экономического фактора как соци-
ального инструмента стабилизации политической обстановки в стране.
Индустриализация требовала значительных капиталовложений из
бюджета, что должно было обеспечить реализацию разработанной по-
литики. Одним из направлений осуществленной им реформы было вве-
дение государственной винной монополии, ставшей основной доходной
статьей бюджета (365 млн. руб. в год). Были увеличены налоги, в пер-
вую очередь косвенные (они в 90-е годы выросли на 42,7%). Был введен
золотой стандарт, т. е. свободный размен рубля на золото. Последнее
позволило привлечь иностранный капитал в российскую экономику, т.
к. иностранные инвеститоры могли теперь вывозить из России золотые
рубли. Таможенный тариф ограждал отечественную промышленность
от иностранной конкуренции, правительство поощряло частное пред-
принимательство. В годы экономического кризиса 1900—1903 гг. прави-
тельство щедро субсидировало и казенные, и частные предприятия. По-
лучает распространение концессионная система, выдача казенных зака-
зов предпринимателям на длительный срок по завышенным расценкам.
Все это было хорошим стимулятором отечественной промышленности.
Однако процесс индустриализации в России шел противоречиво.
Капиталистические методы хозяйствования (прибыль, себестоимость и
т. д.) не коснулись государственного сектора экономики - крупнейшего
в мире. Это были заводы оборонного значения. И это создавало опреде-
лённый дисбаланс в капиталистическом развитии страны.
Разрабатывались Витте и меры по укреплению позиций капита-
лизма в сельском хозяйстве. Развивая идеи своего предшественника на
постах министра финансов и председателя правительства, он начал го-
товить аграрную реформу на базе принципов, проводимых впоследст-
224
вии в жизнь П. А. Столыпиным: ликвидация общины, развитие товарно-
капиталистического крестьянского хозяйства.
Понимая, что увеличение налогового процесса неизбежно при
проведении реформ - тяжелое бремя для народа - Витте в своей поли-
тике считал необходимым осуществление хотя бы небольших социаль-
ных реформ, чтобы самортизировать социальные конфликты. Еще в 80-е
годы для ограничения эксплуатации рабочих была создана государст-
венная фабричная инспекция. В 90-е годы - новый шаг: сокращение, хо-
тя и незначительное, рабочего дня.
В своей реформаторской деятельности Витте пришлось испыты-
вать сопротивление со стороны аристократии и высшего чиновничества,
имевших большое влияние на царствующих особ.
Наиболее активным противником Витте был министр внутренних
дел В. К. фон Плеве* курс социальной политики - это противодействие
реформам, отстаивание консервативного принципа развития, сохра-
няющего неизменно привилегии дворянства на власть, а, следовательно,
сохранение феодальных пережитков. Эта тенденция противоборства
реформ и контрреформ на рубеже двух веков закончилась не в пользу
Витте.
К началу XX века в России завершилось складывание системы
крупнокапиталистического производства, вместе с развитыми странами
Запада ее экономика вступает в стадию монополистического капитализ-
ма, хотя отставание России по темпам, объемам производимой продук-
ции и техническое отставание сохраняется. Но о качестве новых явле-
ний в российской экономике говорит многое. И прежде всего - это об-
1 Вячеслав Константинович Плеве. Приверженец административных силовых методов управления.
Реакционер. За свою жизнь сменил три веры - лютеранскую, католическую, православную. Его дея-
тельность связана с работой полицейского ведомства: министр внутренних дел, шеф отделения корпу-
са жандармов. 15 августа 1904 г. был убит эсером-боевиком Е. Сазоновым.
225
разование промышленных и банковских монополий. Первые монополии
в России возникли в конце XIX в. В 90-е годы время промышленного
подъема и в 1900-1903 гг. даже в период кризиса идет их бурный рост.
В это время оформляются нефтяные тресты, крупнейшие синдикаты в
металлургической (“Предмет”) и угольной (“Продуголь”) промышлен-
ности, “Продпаровоз” и “Продвагон” - в транспортном машинострое-
нии, в металлообрабатывающей промышленности - военно-
промышленная труппа Русско-Азиатского банка.
Сложились мощные банковские монополии. За 1908-1913 гг. об-
щее число банков вместе с их филиалами увеличилось в России вдвое и
достигло 2393. В 2,5 раза возросли ресурсы всех коммерческих банков
(до 7 млрд, руб.) и их активные операции - до 6 млрд. руб. Основу кре-
дитной системы составляли Государственный банк, Центральный эмис-
сионный банк и акционерные коммерческие банки, в которых в 1917 г.
было сосредоточено 70% вкладов и текущих счетов. Ведущую роль сре-
ди банковских монополий играли Русско-Азиатские и Петербургские
международные коммерческие банки.
Монополистические организации становились одной из основ
экономической жизни. С конца XIX в Российской империи начинает ак-
тивно развиваться государственно-монополистический капитализм. Его
формы были разные, в ряде случаев вмешательство государства в хозяй-
ственную жизнь осуществлялось путем создания специального государ-
ственного органа, курировавшего то или иное направление экономии.
Такими государственными органами являлись, к примеру, комитет
хлопкоснабжения, Центросахар. В них привлекались представители мо-
нополистических групп и финансового капитала. Другой формой госу-
дарственного регулирования хозяйства стала система создания монопо-
листических союзов. Она больше импонировала предпринимателям, да-
226
вала им большую свободу действий. В итоге развития государственно-
монополистического капитала в социальных отношениях в стране про-
исходит качественный сдвиг: крупный капитал заметно приближается к
власти. Система государственно-монополистического капитализма
оформляется в России к началу 1917 г. и это также позволяет буржуазии
органически включиться в управление страной.
В целом социально-экономическая конъюнктура в России в нача-
ле века складывалась под влиянием ряда факторов. Одним из них было
то, что Россия имела преимущественно страны молодого капитализма и
располагала богатейшими запасами всех видов сырья. Развитие капита-
лизма увеличивало спрос на промышленную продукцию. И даже кризис
1900-1903 гг., завершивший промышленный подъем 1893-1899 гг., вы-
разился не в остановке поступательного развития русской промышлен-
ности, а только в снижении темпов ее прироста. К концу кризиса в 1903
г. в России продолжало действовать 23 тыс. фабрично-заводских пред-
приятий с числом рабочих примерно 2200 тыс. человек. Стоимость про-
изведенной продукции составила 4038 млн. руб., что было существен-
ным показателем экономического уровня. В 1911 г. Витте С. Ю. пред-
сказал, что “недалеко уже то время, когда Россия будет одной из вели-
чайших промышленных стран”1.
Как закономерное отражение набирающей силу мощи российской
промышленности, торгово-промышленного предпринимательства ста-
новится научно-культурное меценатство российской буржуазии.
Научно-культурное меценатство российской буржуазии будучи
одним их характерных социальных факторов из разных источников,
имели место, конечно, и честолюбивые амбиции. Несомненно, все же
был коммерческий интерес (налоги, прибыль, реклама), но были также и
1 Витте С. К>. “Воспоминания”, М., I960, т. 1, с. 412-413.
227
искреннее тяготение к искусству, науке, желание способствовать пре-
стижу своего города, страны. Ч;:;
Кроме этого на средства московских предпринимателей, напри-
мер, были созданы десятки больниц, детские приюты, гимназии и биб-
лиотеки институты, в частности, Коммерческий институт Московского
общества распространения коммерческого образования (ныне Россий-
ская экономическая академия им. Г. В. Плеханова).
Кроме меценатства в традициях российского предпринимательст-
ва, как правило, было соблюдение чести, профессионального достоин-
ства. В России не было цеховых ремесленно-торговых объединений, как
на Западе, не сложилось поэтому торгово-промышленной геральдики,
но российские предприниматели исключительно дорожили торговым
знаком своей фирмы.
Нужно сказать и о том, что среди российских предпринимателей
высоко ценилось умение торговать прибылью, но дешевле своих конку-
рентов, умение добиться заинтересованности у своих служащих рабо-
тать в данной фирме, умение создать стабильный состав фирмы.
Усилению этих традиций способствовало и начавшееся в XX в.
объединение российских предпринимателей в союзы: съезды россий-
ских предпринимателей, комитеты. Так в октябре 1906 г. по инициативе
Московского биржевого комитета и С. Т. Морозова был создан Совет
съездов представителей промышленности и торговли.
На развитие российского капитализма, буржуазии в начале XX в.
все большее влияние оказывало своеобразие торгово-промышленной
политики царского правительства.
Поступательное торгово-промышленное развитие страны в целом
отвечало интересам царя. Он все больше использовал буржуазию как
вторую, наряду с поместным дворянством, социальную опору самодер-
228
жавия.
Основным направлением торгово-промышленной политики царя,
как и в конце XIX в., была система таможенного покровительства отече-
ственной промышленности, дополненная, как и раньше, привлечением
иностранных инвестиций в российскую экономику. Это объяснялось
прежде всего тем, что внутренний рынок был не в состоянии полностью
удовлетворить нужды промышленности в финансировании.
На определенном этапе такая политика давала результаты особен-
но в 1909-1913 гг., когда Россия переживала второй промышленный
подъем. К 1914 г. в общем объеме промышленного производства доля
тяжелой промышленности составила 40%, Страна в тот период удовле-
творяла свою потребность в станках и оборудовании на 56% за счет
внутреннего производства. Но в целом условия для развития националь-
ной промышленности в России складывались неблагоприятно, т. к. дос-
тигнутый уровень развития был недостаточен. Он не позволял россий-
ской промышленности успешно конкурировать с промышленностью бо-
лее развитых стран Запада, а это означало отсутствие гарантий стабиль-
ности развития. Успехи, о которых говорилось выше, достигались
больше за счет регулирующей роли государства, которое было одним из
существенных элементов торгово-промышленной политики царизма.
Для обеспечения повышения доходности правительство использовало
выгодные казенные заказы, монополизацию промышленности, высокий
уровень эксплуатации, колониальную политику. Но если сравнить раз-
витие предпринимательства в России и на Западе, то предлагаемые са-
модержавием условия торгово-промышленной деятельности обеспечи-
вали лишь ее минимум.
Таким образом, несмотря на попытки самодержавия приспосо-
биться к развитию капитализма в стране, в перспективе было очевидно,
229
что противоречия, существовавшие между царизмом и буржуазией, вер-
нее между феодализмом и капитализмом, будут нарастать, Отношения
царизма и буржуазии осложнялись прежде всего тем, что в стране не
было официально признанной общеправительственной программы этого
развития, что было важным показателем отношения царского прави-
тельства к капитализму, буржуазии. Не случайно, что в государственной
Думе прохождение любого вопроса торгово-промышленного развития
неизменно затягивалось. И хотя в результате первой революции 27 ок-
тября 1905 г. царем был, наконец, подписан указ об образовании мини-
стерства торговли и промышленности, решающее слово в определении
экономической судьбы России оставалось за самодержавием.
С 1905 г. важным элементом торгово-промышленной политики
царского правительства становится отказ от приоритетности промыш-
ленного развития страны и усиление внимания к аграрному сектору
экономики. Этот период российской истории связан с новой попыткой
осуществления экономических реформ, главным идеологом которых
был Петр Аркадьевич Столыпин.
Деятельность Столыпина началась в качественно новых для Рос-
сии политических условиях, созданных революцией 1905 г. Впервые в
своей истории самодержавие вынуждено было сосуществовать с пред-
ставительной государственной Думой, которая к тому же оказалась ра-
дикальной. Так, депутаты 1 Думы от крестьян, составившие внушитель-
ную фракцию трудовиков (97 мест из 500) выдвинули для обсуждения
аграрный проект, в основе которого было требование конфискации по-
мещичьих земель и национализации всей земли, что подорвало бы осно-
вы российского самодержавия.
Начало аграрной реформе, вдохновителем и разработчиком кото-
рой был Столыпин, было дано указом от 9 ноября 1906 г. После очень
230
сложного обсуждения в государственной Думе и в государственном Со-
вете указ был утвержден царем как закон 14 июня 1910 года. Дополне-
нием к нему послужил закон о землеустройстве от 29 мая 1911г.
Уже длительность прохождения закона говорит о том, что все - и
правительство, и общество - понимали социально-политические по-
следствия разных вариантов решения аграрного вопроса.
Основным положением реформы Столыпина стало разрушение
общины. Для этого была сделана ставка на развитие в деревне личной
крестьянской собственности путем направления крестьянам права вы-
ходить из общины и создавать хутора, отруба,
Важный момент реформы: община разрушалась, а помещичья
собственность на землю сохранялась в неприкосновенности. Это вызы-
вало резкое противодействие крестьянских депутатов в Думе, массы
крестьян.
Крестьяне восприняли идеи реформы неоднозначно. С одной сто-
роны, они принимали идею частной собственности на землю, но, с дру-
гой стороны, они понимали, что реформа не спасет деревню от малозе-
мелья и безземелья, не поднимет уровня крестьянской агрокультуры, не
даст успокоения деревне.
Разрушить общину должна была и другая мера, предложенная
Столыпиным: переселение крестьян. Смысл этой акции был двоякий.
Социально-экономическая цель - это получить земельный фонд, прежде
всего в центральных районах России, где малоземелье у крестьян за-
трудняло создание хуторских хозяйств и отрубов. Кроме того, это дава-
ло возможность освоения новых территорий, т.е. дальнейшего развития
капитализма, хотя это ориентировало его на экстенсивный путь.
Политическая цель - разрядить социальную напряженность в цен-
тральных районах России.
231
Среди основных районов переселения одно из ведущих мест при-
надлежало Туркестанскому краю.
Не останавливаясь на подробном рассмотрении и анализе столы-
пинской реформы, отметим, что в современных условиях Российской
Федерации весьма часто обращаются многие к историческому опыту аг-
рарной реформы Столыпина. При этом подчеркнем, что в публицистике
она рассматривается с различных точек зрения, но обязательно со зна-
чительной долей эмоциональности и субъективности. В этой связи от-
метим, что в оценке столыпинской реформы более объективными явля- -
ются историки, но и у них нет единой оценки.
Несомненно, реформа имела буржуазную направленность, но со-
хранение помещичьего землевладения сдерживало темпы развития ка-
питализма. Можно указать и другие факторы реформы, ограничиваю-
щие буржуазное предпринимательство в деревне.
Деже в декабре 1906 г. в своей речи в защиту реформ Столыпин
отмечал, что нельзя было передавать землю лицам некрестьянского со-
словлЧх, продавать за личные долги. Заложена земля могла быть только в
Крестьянском банке и завещана только близким родственникам. Чтобы
оградить помещика от конкуренции со стороны зажиточных крестьян,
были приняты меры (56 статья Указа), не допускающие концентрации
земли в их руках: в одни руки можно было купить только шесть наде-
лов.
Каковы же итоги реформы? В период 1905-1916 гг. из общины
вышло около 3 млн. домохозяев, что составляет примерно 1/3 от чис-
ленности в губерниях, где проводилась реформа. Это означает, что не
удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый слой крестьян-
собственников. Этот вывод дополняется данными о неудаче с пересе-
ленческой политикой. В 1908-1909 гг. число переселенцев составило 1,3
232
млн. человек, но очень скоро многие из них стали возвращаться назад.
Причины были разные: бюрократизм российского чиновничества, не-
хватка средств на обзаведение хозяйством, незнание местных условий и
более чем сдержанное отношение старожилов к переселенцам. Многие
умерли в пути или полностью разорились. В период 1906-1916 гг. вер-
нулось более 0,5 млн. человек (17,5%), в 1910-1916 гг. - 30,9%, в 1911 -
61,3%. Это данные по Сибири.
В Туркестанском крае отнимали земли у коренного населения с
тем, чтобы расселить переселенцев. В 1906-1912 гг. в Семиреченской и
Сырдарьинской областях был образован 28021 переселенческий уча-
сток, для которых отмежевалась 566.961 десятина земли1. Этот процесс
вызывал растущее сопротивление российским властям национальным
крестьянством Туркестанского края.
Встречается и такой взгляд относительно итогов реформы: ее ре-
зультативность нельзя оценивать, т. к. для реформы не хватило времени:
война и революция ей помешали. В подкрепление такой позиции приво-
дятся слова автора реформы, что ему нужно “20 лет покоя” для успеха
реформы. Сторонникам этой точки зрения возражали. Приведем раз-
мышления историка А. Авреха. Соглашаясь, что реформа была прервана
чрезвычайными обстоятельствами, он считает, “что вопрос надо ставить
иначе: почему история не дала этих 20 лет?” Отвечая на него, А. Аврех
делает вывод: “А не дала потому, что странами деревня в том числе) уже
больше не могла жить в условиях архаичного политического и аграрно-
го строя... Крах столыпинской реформы был обусловлен главным объ-
ективным фактором - тем, что она проводилась в условиях сохранения
помещичьего землевладения для сохранения этого землевладения.
Органический порок... курса, обрекший его на неминуемый про-
1 Аврех А. Распад третъеиньской системы. - М., 1985, с.52-53.
233
вал, состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы вне демо-
кратии и вопреки ей”1. (М. К. Аврех. Указ, соч., с. 52,53).
Аграрная реформа П. А. Столыпина, а также намечаемые им дру-
гие социальные реформы были последней из ряда попыток социальной
модернизации России перед революциями 1917 г. Как и прежде капита-
листическая направленность реформы ограничивалась, делалось все
возможное для сохранения помещичьего землевладения.
Это все больше противоречило не только стремлению крестьян к
демократическому решению аграрного вопроса путем ликвидации по-
мещичьей собственности на землю, но и интересам укрепившегося, пра-
вившего уже экономически страной и начавшего оформляться в поли-
тические партии классу российских капиталистов.
Как было отмечено выше, экономико-промышленное развитие
Туркестанского края тесно переплеталось с общеэкономическим со-
стоянием многоотраслевого хозяйства Российской империи. В этой свя-
зи прежде всего отметим, что вовлечение Туркестана в экономическую
систему российского капитализма означало коренную ломку прежнего
замкнутого, в огромной степени натурального хозяйства, с одновремен-
ным углублением разделения труда и развития товарного производства.
Однако в условиях колониального развития Туркестана этот процесс,
сам по себе прогрессивный, принимал подчас уродливые формы. Турке-
станский край как колония Российской империи насильственно удержи-
вался в роли поставщиков всякого рода сырья, которое обрабатывалось
в центральных районах России. Это было одной из причин отсталости
края и мешало развитию его экономики.
Колониальная политика царизма в области экономики также была
сугубо реакционной, великодержавно-шовинистической.
1 Аврех А. Распад треЙьеиньской системы. - М.» 1985, с. 52-53.
234
Царизм стремился сохранить Туркестан в качестве аграрного при-
датка, огромного рынка сбыта и источника сырья для российской про-
мышленности, а также рынка выгодной продажи хлеба русскими поме-
щиками. Одновременно эти обширные колониальные владения являлись
сферой приложения российских и иностранных капиталов, районами
колонизации значительных земельных массивов коренного населения.
Экономические и политические цели царизма в Туркестанском
крае весьма откровенно были сформулированы в Отчете сенатора, гоф-
мейстера графа К.К. Палена, ревизовавшего Туркестанский край в 1908-
1909 гг. по высочайшему повелению государя. В Отчете, в частности,
указывалось, что: “Если не считать мотивов политического характера,
имевших значение при завоевании Туркестана - этот край, с первых же
дней присоединения его к России, представлял для русского правитель-
ства двоякий интерес:
1) с точки зрения финансовой политики как источник государст-
венных доходов и как новый рынок для продуктов внутреннего произ-
водства и 2) с точки зрения колонизационной политики, как новая об-
ласть для перемещения избытков населения из центральных губерний”1.
Закономерно поэтому, что и к 1917 году Туркестан продолжал ос-
таваться отсталой аграрной окраиной. Более 85 процентов населения,
основным занятием которого являлось сельское хозяйство, жило в де-
ревне.
Промышленность развивалась весьма уродливо и своеобразно.
Подавляющее большинство предприятий промышленности было мел-
ким, кустарным. Не случайно в “Обзоре Сыр-Дарвинской области” от-
мечалось, что “где кончается кустарный промысел и начинается фаб-
1 Отчет по ревизии Туркестанского края, произведенной по высочайшему повелению сенатором, гоф-
мейстером графом К. К. Паленом . - СПб, 1909, с. 199.
235
рично-заводская промышленность, сказать трудно, так как малые разме-
ры по обработке и числу рабочих в заведениях, причисленных к фаб-
рично-заводской промышленности официальной статистикой, свободно
могут быть именованы кустарным промыслом”1.
Огромная роль здесь принадлежала железный дорогам - Средне-
азиатской (Закаспийской) и Оренбург-Ташкентской. По словам Ленина
Закаспийская железная дорога стала “открывать” Среднюю Азию для
капитала. К 1913 году протяженность железнодорожной сети достигала
здесь 2,7 тысячи километров. Если в 1899 году грузооборот железнодо-
рожного транспорта Средней Азии составил всего 381 тысячу тонн, то к
1913 году он вырос до 2747 тысяч. Большое экономическое значение
имело также созданное в 1888 году Амударьинское речное пароходство.
Промышленность развивалась здесь постольку, поскольку это вы-
зывалось интересами царизма, российским и иностранным капиталом.
Вот почему здесь возникали, прежде всего, лишь те отрасли промыш-
ленности, которые способствовали вывозу из края сельскохозяйствен-
ных продуктов - хлопка, кожи, шерсти, мяса, масла, коконов и т. д. Так
появились предприятия хлопкоочистительной, коконосушильной, шер-
стяной, кожевенной, мясной и пищевой промышленности.
Что касается самого сельского хозяйства, то в оседлых районах
края издавна было распространено и орошаемое и богарное земледелие.
В степных - кочевых и полукочевых районах - развивалось преимуще-
ственно скотоводство и лишь частично земледелие,
Сельское население Туркестана делилось на оседлое и кочевое. В
отдельных районах Туркестанского генерал-губернаторства даже в
1917 г., когда усилившийся процесс перехода к оседлости намного со-
кратил число кочевых хозяйств, кочевой образ жизни все же преобла-
1 См. Обзор Сыр-Дарьииской области за 1910 год-Ташкент, 1912, с. 117.
236
дал. В Семиреченской области число кочевников составляло 986 тыс.
человек, в Сырдарьинской области кочевников было 40% от общего
числа населения. В остальных областях Туркестанского края господ-
ствовал оседлый образ жизни. В Ферганской области кочевников насчи-
тывалось всего 135 тыс. человек, а оседлых 1,9 млн., в Самаркандской,
соответственно. 102 тыс. и 694 тыс., в Закаспийской - 123 тыс. и 345
тыс1.
Оседлое население Туркестана, в большинстве своем узбеки и
таджики, занималось преимущественно земледелием. Громадно€боль-
шинство туркмен также вело оседлый образ жизни1 2.
Сельское хозяйство Туркестана - основная отрасль их экономики
как в земледельческих, так и скотоводческих районах - было крайне от-
сталые. В нем и после присоединения этого края к России продолжали
господствовать феодальные и патриархально-феодальные производст-
венные отношения. -
Основные средства производства - земля, вода, сады, виноградни-
ки, а также скот и другие богатства страны принадлежали небольшой
кучке крупных феодалов, баев, помещиков. Подавляющая же часть
сельского населения, почти 2/3 дехканских хозяйств, были бедняками и
батраками. Большинство из них было обречено на изнурительный, не
обеспечивавший прожиточного минимума труд чайрикеров (издольщи-
ков) и мардикеров (батраков).
Правда, в области земельных отношений царским правительством
были проведены в своих интересах отдельные мероприятия, ограничи-
вавшие власть земельной аристократии. “Положения” об управлении
Туркестанским краем 1886 г. и 1900 г. ликвидировали военно-
1 См. ГАРФ. Ф. 1334, on 1, д. 47, л. 1.
2 См. Росляков А. А. Большевики Туркестана в борьбе за власть Советов. T..L Октябрьская революция
и начало борьбы за упрочение Советской власти (1917- июнь 1918) - Ашхабад, 1961, с. 66.
237
феодальное землевладение. Земли крупной феодальной верхушки, сда-
вавшиеся ранее в аренду мелким землепользователям, закреплялись на
правах потомственного землевладения затем, кто фактически их обраба-
тывал.
Закрепляя в оседлых районах частную собственность на землю,
“Положения” способствовали парцелляризации земельной собственно-
сти. Достаточно сказать, что в одной из основных областей Туркестана,
Ферганской, к началу XX в. хозяйства, имевшие земельные участки до
0,6 десятины земли, составляли более 15%, а до I десятины - почти
40%*.
С другой стороны, наследственное пользование землей и купля-
продажа земельных участков приводили к возникновению крупного
байско-кулацкого землевладения. В руках состоятельных землевладель-
цев-баев, различными путями расширявших свои наследственные земли,
концентрировалось значительное количество земельных угодий. Появи-
лись хозяйства байского типа, начавшие применять наемный труд.
В целом по Туркестанскому краю к категории бедняцких и мало-
земельных следует отнести свыше 75% крестьянских хозяйств нацио-
нального крестьянства.
По Фергане 7,5 процента, а в целом по Туркестанскому краю -
14,1 процента хозяйств в районах поливных земель имели владения в
размере от 5 до 25 и выше десятин. Сюда входили и кулацкие и поме-
щичьи хозяйства (по неполным данным периода земельно-водной ре-
формы 1926-1927 годов на территории Ферганской, Самаркандской и
Ташкентской областей имелась 1695 помещичьих хозяйств).
Но и такие хозяйства не проявляли стремления к крупному план-
тационному ведению дела, требовавшему большого труда, значитель-
1 См. Статистический сборник (ТССР) 1917 -1923 гт., т. 2, часть 1, - Ташкент, 1924, с. 31.
238
ных средств и применения машин. Крупные хозяйства предпочитали
раздробление своих земельных владений на мелкие участки со сдачей
их на издольных началах безземельным и малоземельным дехканам,
пользуясь их дешевым трудом, что давало им возможность получать со-
лидную земельную ренту.
К 1915 году на всей посевной площади сельскохозяйственных
культур Туркестанского края (без Семиреченской области) в 2712256
десятин (без овоще-бахчевых), посевы зерновых составляли 2011775 де-
сятин (из них 1404888 пшеницы), посевы хлопка 523614 десятин и лю-
церны 176867 десятин1. Пшеница засевалась больше всего в Сыр-
Дарьинской, Самаркандской и затем Ферганской областях. Хлопок же,
несмотря на интенсивный его посев, занимал значительно меньшую
площадь, чем зерновые. Объяснялось это и тем, что хлопководство тре-
бовало развитого орошения.
Хлопковые посевы достигли кульминационного развития к 1916
году, составив 533,7 тысяч десятин и охватив, в основном, все пригод-
ные для хлопководства районы со старыми оросительными системами.
Дальнейший же рост хлопковых площадей и всего поливного земледе-
лия в крае требовал, в частности, всемерного развития ирригационного
строительства, улучшения и усовершенствования старых оросительных
сооружении и каналов. Между тем, ми хлопковые фирмы, ни колони-
альные власти не затрачивали сколько-нибудь значительных средств для
ведения крупных ирригационных работ.
Даже старые оросительные системы капитально но восстанавли-
вались. Содержание и ремонт их, как одна из тяжелых повинностей, ло-
жились на плечи самих дехкан.
1 Демидов А. П. Экономические очерки хлопководства, хлопковой торговли и промышленности Тур-
кестана, М„ 1922, стр. 14; Сельскохозяйственный обзор Туркестанского края за 1915 г., Приложения,
стр. 2-7.
239
Видный знаток края В. И. Масальский констатировал, что несмот-
ря па исключительное значение орошения в Средней Азии, “если не
считать оросительных работ в Мургабском Государевом имении и оро-
шения великим князем Николаем Константиновичем несколько тысяч
десятин в Голодной стели, (мы) почти ничего не оросили в Туркестане,
и до сих пор реки текут среди бесплодных и сыпучих песков”1. При
этом, нее больше н больше нуждаясь н “отечественном” хлопке, царское
правительство стремилось и здесь переложить все тяготы на плечи па-
рода и ориентировало колониальную администрацию в крае на даль-
нейшее расширение посевов хлопка за счет вытеснения других культур,
не считаясь при этом с ухудшением положения мелких производителей.
В этой связи являются весьма характерными высказывания главно-
управляющего Землеустройством и Земледелием А. В. Кривошеина:
“Каждый лишний пуд туркестанской пшеницы - конкуренция русской и
сибирской пшенице; каждый пуд туркестанского хлопка - конкуренция
американскому хлопку. Поэтому лучше дать краю привозной, хотя бы и
дорогой хлеб, но освободить в нем орошенные земли для хлопкам”1 2.
Колониальные власти подвергали двойному ограблению трудовое
дехканство: заставляли его покупать помещичий хлеб по дорогим ценам
и увеличить посевы хлопка, что должно было привести к снижению цен
на хлопок. И то и другое обогащало российских помещиков и капитали-
стов за счет дальнейшего обнищания народных масс.
Хлопководство в целом в Туркестанском крае было подчинено
интересам империалистических монополий и банков, которые добива-
лись баснословных сверхприбылей путем беспощадной эксплуатации
1 Масальский В. И. Туркестанский край, СПб., изд. А. Ф. Девриена, 1913, (Россия. Полное географи-
ческое описание нашего отечества, под ред. В. П. Семенова-Тянь-Шанского, т. XIX).
2 Записка главноуправляющего Землеустройством и Земледелием А. В. Кривошеина о поездке в Тур-
кестанский край в 1912 году. Ташкент, 1912, стр. 7
240
мелких производителей хлопка. Главную роль играл Русско-Азиатский
банк, зависимый от французского капитала. Он являлся пионером вве-
дения авансовой системы скупки хлопчатника и широкого завоза рос-
сийского хлеба1. Русско-Азиатский учетный банк, в конце концов, при-
брал к своим рукам и торговлю путем подчинения своему контролю
хлопкоторгующих фирм.
По подсчетам В. И. Юферева, дехкане-хлопководы Туркестанско-
го края ежегодно кредитовались на сумму не менее 35-40 млн. рублей1 2.
Эти средства представлялись банками. Банки и хлопковые, фирмы орга-
низовывали кредитование дехкан через владельцев и доверенных хлоп-
коочистительных заводов, последние же в свою очередь, через чиста-
чей3 других скупщиков - комиссионеров-ростовщиков, Посредники
фирм осенью разъезжали по базарам и кишлакам, скупали не только на-
личный хлопок, но и будущий урожай путем раздачи дехканам ссуды-
задатка под большие проценты. Розданные перекупщиками ссуды
должны были быть (с высокими процентами) возвращены будущей осе-
нью натурой- хлопком, цену на который устанавливали нередко те же
перекупщики4.
Произвольные закупочные цены, устанавливаемые скупщиками и
выгодные для них, в большинстве случаев оказывались на 20-30 про-
центов ниже нормальных рыночных цен. Если иметь в виду, что не ме-
нее 75 процентов дехкан не могли обойтись без ссуды скупщика в виде
1 Курилов A. M. Очерки по возникновению и развитию хлопководства в Средней Азии. М., 1927; Тур-
кестанский край. Адрес - календарь и справочник, Ташкент, 1912, Торгово-промышленный отдел,
стр. 1-2.
2 Юферев В. И. Хлопководство в Туркестане. М., 1925, стр. 63,64.
3 Чистачи - по определению А. П. Демидова, скупщики-комиссионеры хлопка, которые сами органи-
зовывали очистку хлопка и превратились в так называемых “чистачи”. Чистачество имело особенно
большое распространение в тех районах, где хлопководство было менее доходным. Чистач, скупая от
дехкан неочищенный хлопок-волокно, продавал его фирмам по более высокой цене.
4 Оглоблин В. Н Хлопчатобумажная промышленность в русских средне-азиатских владениях. “СПб,
1901, стр. 49-50-54.
241
задатка с обязательством возврата ссуды не деньгами, я хлопком, то лег-
ко себе представить, в каком тяжелом положении оказывались основные
массы хлопководов, попавшие в ростовщическую кабалу.
Таким образом, капитал устремлялся не в сферу развития произ-
водительных сил, применения машин, усовершенствования производст-
ва, а главным образом в область обращения, что приносило более высо-
кие прибыли и минимум издержек. Капиталу было крайне выгодно в то-
гдашних условиях края получать сверхприбыли путем ростовщичества.
По данным 1914 года, в Ташкентском и Чимкентском уездах Сыр-
дарьинской области было засеяно хлопком 39500 десятин земли. На об-
работку и выращивание этих посевов потребовалось капитала в среднем
120 руб. на десятину, а всего 4740 тыс. руб. Из них собственных средств
у посеявших хлопок оказалось всего 1170 тыс. руб., или 24,6 процента.
Остальную, недостающую часть суммы - 3570 тыс. руб. дехкане вынуж-
дены были брать взаймы у хлопковых фирм и мелких посредников-рос-
товщиков’.
Нередко задолженность дехкан ростовщикам превышала стои-
мость их хозяйств, а из года в год возраставшие долги переходили от
отца к сыну.
Дехкан при закупке хлопка обвешивали, обсчитывали, выдавали
дутые векселя, фиктивность которых трудно было определить негра-
мотному дехканину.
При наличии огромных земельных просторов, пригодных для
земледелия, в Туркестанском крае в 1915 г. посевная площадь, включая
орошаемые и богарные (неполивные) земли, составляла всего 3,288.331
дес., из них 894.649 дес. располагала Сырдарьинская область, 886.933 -
Ферганская, 682.363 - Самаркандская, 653.589 - Семиреченская и
1 Асаткин П. Очерки хозяйственной жизни Туркестанской республики, Ташкент, 1921, стр. 57.
242
170.797 дес. Закаспийская область1. В Казахстане же при его обширной
земельной территории культурному воздействию накануне Октября
подвергалось всего 4 млн. га1 2.
Данные Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1917 г.
показывают, что в Ферганской области, например, 16 тыс. байских хо-
зяйств владели 311.625 десятинами земли, т. е. 31,3% всего количества
обрабатываемой земли, а 232.971 бедняцкое хозяйство, составлявшее
51% хозяйств Ферганы, имело только 98.022 десятины, или 9,8% земли.
На каждое хозяйство этой труппы землевладельцев не приходилось да-
же и по одной десятине обрабатываемой земли. 30% хозяйств области
владели от 1 до 3-х десятин, или 23% всей земли3. Таким образом, в це-
лом по области бедняцкие хозяйства, составлявшие свыше 80% общего
числа хозяйств, не владели даже 1/3 земель.
Такая же картина наблюдалась и в других областях края. В Самар-
кандской области, по данным переписи, в руках 5,6% байскнх хозяйств
находилось около 30% всей земли, а 50% бедняцких хозяйств принад-
лежало всего лишь 10,2%. Из этого количества хозяйств почти половина
имела до 1 десятины земли, что составляло лишь 2% общего количества
земли по области. В Закаспийской области основная масса дехкан (62%)
владела участками от 1 до 5 десятин, а около 13% - наделами менее 0,5
десятины.
Значительное число беднейшего крестьянства Туркестана совсем
не имело земли. Например, в отдельных уездах Ферганской области без-
земельные дехкане составляли около 30%. Число безземельных в Таш-
кентском и Андижанском уездах доходило до 40-50.
1 См. ГАРФ, ф. 1318, оп.1, ф. 627, л.146.
2 См. Баишев С. Победа социализма в Казахстане. - Алма-Ата, 1961, с. 83.
2 См. Материалы Всероссийских сельскохозяйственных переписей 1917 и 1920 гг., выпуск II, - Таш-
кент, 1924, с. 53.
243
Большинство безземельных дехкан продолжало оставаться в киш-
лаках. Они превратились фактически в бесправных арендаторов и для
пополнения своего скудного бюджета отправлялись на отхожие про-
мыслы в кишлаки и аулы, оставаясь в кабале у тех же баев.
Значительная часть малоземельных и безземельных дехкан выну-
ждены были работать у других хозяев. Так, из общего числа (13963) без-
земельных дехкан Маргиланского уезда Ферганской области 8698, или
62,3 процента являлись издольщиками, 3619-25,9 -
сельскохозяйственными чернорабочими и лишь 1651, или 11,8 процен-
та, занимались неземледельческими промыслами. В Андижанском уезде
было 9940 безземельных, из них 8161, или 82,2 процента являлись из-
дольщиками, 499 хозяйств или 5,2 процента арендовали земли, осталь-
ные (12,6 процента) занимались другими промыслами1.
К эксплуатации труда издольщиков и наемных рабочих прибегали
прежде всего крупные землевладельцы. Из обследованных во время ре-
визии Паленом 698 крупных хозяйств, владевших в среднем 5 десяти-
нами земли, в 11 долинных хлопковых волостях 197 хозяйств использо-
вали издольщиков, 159-мардикеров.
Из 698 хозяйств 201 хозяйство прибегало к найму 151 годовых и
142 сезонных рабочих1 2.
Классовое и социальное расслоение росло и среди кочевого насе-
ления, которое занималось преимущественно отгонным животноводст-
вом. Они разводили лошадей, верблюдов, овец и рогатый окот. Основ-
ная масса скота содержалась на подножном корму. С наступлением пер-
вых теплых дней скотоводы, образуя хозяйственный аул, переходили со
скотом и всем своим имуществом на летние пастбища (джейляу), где
1 См. Материалы к характеристике народного хозяйства в Туркестане. Часть II. Таблицы. - СПб, 1911,
с.125.
2 См. Материалы Всероссийской переписи 1917 г. выпуск 1, с.39.
244
находились до поздней осени.
О резкой имущественной дифференциации среди кочевого кре-
стьянства говорят многочисленные статистические данные того време-
ни. Так, например, в скотоводческих районах Семипалатинской области
в конце XIX в. 4,6% байских хозяйств концентрировали в своих руках
28,5% всего поголовья скота, а 82,5% маломощных бедняцких хозяйств
владело 47% поголовья. В Акмолинском уезде 16% эксплуататорских
хозяйств сосредоточили в своих, руках 110 тыс. голов скота, а на все ос-
тальные приходилось 115 тыс. голов.
800 байских хозяйств Петропавловского уезда имели 172.700 ло-
шадей, а 12.500 бедняцких хозяйств только 63.5004*. На одно бедняцкое
хозяйство, следовательно, в среднем приходилось по 5 лошадей, Вместе
с тем, даже дореволюционная статистика относила скотоводческие хо-
зяйства, имевшие по 8-10 единиц скота, к бедняцким1 2, которые попада-
ли в зависимость от байства, так как не могли удовлетворить своих са-
мых насущных потребностей.
Трудовые дехканские массы страдали не только от малоземелья и
безземелья, нехватки рабочего и продуктивного скота, орудий произ-
водства, но и от недостатка воды/В условиях Средней Азии земледелие
основано на арычном орошении. Вода - один из главных источников
богатства страны,- так же как и земля, находилась в руках небольшой
кучки богачей и являлась средством эксплуатации трудового народа,
Поддержание в порядке оросительной системы требовало боль-
ших затрат труда и времени. Эта обязанность в виде натуральной по-
винности ложилась на дехкан, имевших земельные наделы. Дехканские
1 Сулейманов А.В. Аграрный вопрос в Казахстане последней трети XIX - начала XX в. (1867-1907
гг.). - Алма-Ата, 1963, с.85; Бекмаханов Е.Б. Присоединение Казахстана к России. - M., 1957, с. 183.
2 Во многих статистических данных дореволюционных обследований весь наличный скот исчислялся
в переводе на лошадей, при этом взрослый рогатый скот приравнивался к 0,83 лошади, овцы и козы
всех возрастов к 0,18, взрослый верблюд к 2 лошадям.
245
семьи обязаны были ежегодно давать определенное количество рук для
очистки и ремонта оросительных каналов, головных сооружений и т. д.
Работа эта производилась в самое горячее для сельских тружеников
время и приводила их хозяйства к еще большему развалу.
Кроме того, дехкане содержали должностных лиц, ведавших рас-
пределением воды, осуществлявших контроль за очисткой и ремонтом
арычной системы, разрешавших различные водные споры и т. п. Каждое
хозяйство, чтобы оросить свой клочок земли, должно было платить
арык-аксакалам и мирабам установленные суммы денег, давать продук-
ты питания. Размеры оплаты труда мирабов определялись в зависимости
от величины земельного участка - от 10 копеек до 1 рубля с каждого
двора, либо от 10 до 80 фунтов хлеба, или же частично хлебом и день-
гами1. Расходы на ирригацию в каждом хозяйстве, по вычислениям С.
Понятовского, сделанным им за период с 1898 по 1907 г., выражались
приблизительно от 3 до 6 руб. на десятину1 2.
Отдельные крупные баи-феодалы, невзирая на издавна существо-
вавшие правила пользования водой для орошения, присваивали себе ир-
ригационную сеть, построенную руками трудового сельского населения,
и взимали с него за пользование водой большую часть урожая. Так, от
одной трети до половины собранного урожая3 взимал с уйгурских кре-
стьян в Джаркентском уезде Семиреченской области один из крупней-
ших баев - Вали-ахун Юлдашев, в собственности которого находилась
водная система в долинах рек Тышкан, Чижин и др. Подобному грабежу
уйгурские крестьяне подвергались и в Верненоком уезде.
1 Среднеазиатская жизнь, 1906,15 июля.
2 См. Демидов А.П. Экономические очерки хлопководства, хлопковой торговли и промышленности в
Туркестане. Изд. 2-е.-М., 1926, с.21.
3 См. Материалы по обследованию туземного н русского старожильческого хозяйства и землепользо-
вания вСемиреченскойобласти.T.V.4.1.-СПб, 1914,с. 34.
246
Трудовое сельское население несло все тяготы по содержанию в
порядке оросительных каналов, однако зачастую крестьянские хозяйст-
ва страдали от недостатка воды. “Водный голод” особенно испытывали
кишлаки, расположенные в конце каналов.
Страшным биСом для населения было процветавшее взяточниче-
ство. Бедняки не могли тягаться с богачами в одаривании должностных
лиц, регулировавших водоснабжение, занимавшихся открытым вымога-
тельством. В связи с распределением воды возникали острые классовые
конфликты между богатыми и бедными, а также постоянные недоразу-
мения и споры между общинами, доходившие до столкновений и кро-
вопролитий.
Все злоупотребления в распределении воды остались и после при-
соединения Средней Азии к России. Более того, порядок пользования
водой с установлением господства царизма даже ухудшился, так как из-
менившиеся экономические условия повлекли за собой увеличение
площадей запашек, особенно хлопковых, а вместе с этим повысилась
потребность в воде. Царское правительство ничего не изменило в пра-
вилах пользования водой, оно лишь передало в руки краевых властей
крупные ирригационные сооружения. Водами же остальных ороситель-
ных систем, как предусматривало “Положение” об управлении Турке-
станским краем 1886 г., население пользовалось по обычаю, дававшему
возможность богачам толковать его в свою пользу. Водные источники с
помощью Корана и подкупа водной администрации сосредоточивались
в руках имущих классов и служили средством жестокой эксплуатации
народа.
В. И. Ленин связывал вопрос освоения земель Туркестана с осво-
бождением русских земледельцев от пережитков крепостничества:
“Эти многие миллионы десятин и в Туркестане и во многих дру-
247
гих местах России “ожидают” не только орошения и всякого рода ме-
лиорации, они “ожидают” также освобождения русского земледельче-
ского населения от пережитков крепостного права, от гнета дворянских
латифундий, от черносотенной диктатуры в государстве1”.
Основной формой феодальной эксплуатации в Средней Азии из-
давна была издольщина (чайрикерство). Средством закабаления из-
дольщика являлась не только земля, но и орудия производства, семена,
скот и т. д.
На практике встречалось несколько форм издольной аренды, Наи-
более распространенной являлась аренда одной лишь земли. Несмотря
на то, что издольщик в этом случае обрабатывал арендуемую землю
собственными инвентарем и рабочим скотом, засевал своими семенами,
он получал только половину урожая. Второй типичной формой издоль-
щины можно назвать аренду, кроме земли, еще и скота, инвентаря, се-
менного материала. В данном случае на долю чайрикера приходилась
1/4 часть урожая, из которой еще удерживались различные подати. До-
вольно часто встречалась и такая форма, как сдача в аренду земли мел-
кими дехканами-землевладельцами крупному баю, поскольку маломощ-
ные дехканские хозяйства не могли обработать даже своей надельной
земли.
Средний размер арендуемой земли в Средней Азии колебался в
пределах 1/3-1 десятины и не превышал 2 десятин. Если взять, к приме-
ру, Андижанский уезд, то из 9008 его хозяйств, владевших в среднем по
1/3 десятины земли, 90,5% были чаирикерскими. В Туркестане 25,1%
хозяйств арендовали землю и воду, а 31,3% - сдавали их в аренду. Та-
ким образом, мелкая издольная аренда являлась господствующей фор-
мой землепользования в дореволюционном Туркестане.
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. т.1б, с. 230
248
Применение дешевого чайрикерского труда давало большую вы-
году крупному собственнику земли еще и потому, что ему не приходи-
лось затрачивать средства на усовершенствование сельскохозяйствен-
ной техники. Основными орудиями производства сельского труженика
были кетмень и деревянный омач. Байские хозяйства за сданную в арен-
ду землю получали значительные прибыли, не неся никаких расходов.
Дехкане же, чайрикеры, отдав изрядную долю урожая за арендуемые
земли, рабочий скот, инвентарь, семена, уплатив налоги, оставались еще
в долгу у баев. Они не могли даже думать об улучшении средств труда,
о применении сельскохозяйственных машин, а отсюда - застойный ха-
рактер не только чайрикерства, но и всего сельского хозяйства.
Широкому распространению издольщины способствовала и коло-
ниальная политика царизма, охранявшая и укреплявшая старый уклад
жизни с целью наиболее жестокой эксплуатации трудящихся масс. Ряды
издольщиков постоянно пополнялись крестьянством, которое вынужде-
но было отдавать свои земельные участки за увеличивавшиеся из года в
год долги.
В сельском хозяйстве Туркестана процветала еще одна форма
феодальной эксплуатации, так называемые “родственные услуги”, “ур-
тачество”, когда бедный сородич безвозмездно гнул спину в хозяйстве
богатого родственника. Бедняк-сородич пас и обслуживал байский скот
за право пользования молоком (“саун”), обслуживал стада принадле-
жавших баю баранов за право пользования шерстью (“жун-беру”) и т. п.
Подобные формы эксплуатации были распространены в кочевых и, осо-
бенно, в горных и степных районах и являлись выражением наиболее
отсталых докапиталистических производственных отношений в сель-
ском хозяйстве, опутанных сетью полуфеодальных и родовых пережит-
ков.
249
Наряду с такой докапиталистической формой эксплуатации как
издольщина, в сельском хозяйств Казахстана было распространено, хотя
сравнительно в меньшей степени, мардикерство - наемный труд сель-
скохозяйственного рабочего главным образом на сезонный период.
В основном были две категории мардикеров. К одной относились
мардикеры, не имевшие ничего, кроме собственной рабочей силы. Это
были разорившиеся дехкане и ремесленники, лишившиеся всех средств
к существованию и вынужденные продавать свою рабочую силу.
Слаборазвитая промышленность Туркестана не могла полностью
поглотить армию разорявшихся дехкан. Большая часть избыточного на-
селения деревни превращалась в типичный сельский пролетариат, бат-
раков.
Вторая группа мардикеров объединяла сельских и городских по-
лупролетариев, имевших небольшие наделы в кишлаках или городах, но
не удовлетворявших самых минимальных нужд семьи. “Ничтожный
размер хозяйства на клочке земли, - писал В. И. Ленин об этом типе
сельского пролетариата, - и притом хозяйства, находящегося в полном
упадке... невозможность существовать без продажи рабочей силы
(“промыслы” неимущего крестьянства), в высшей степени низкий жиз-
ненный уровень - даже уступающий, вероятно, жизненному уровню ра-
бочего без надела,- вот отличительные черты этого типа”1.
Труд мардикера, рабочий день которого продолжался с раннего
утра до позднего вечера, оплачивался очень низко, главным образом
деньгами, но иногда по обоюдной договоренности и натурой.
Не лучше оплачивался труд и постоянных батраков. Это так назы-
ваемые ятимы, кароли, жалчи, койши и проч. В земледельческих хозяй-
ствах обычно на них возлагалась какая-либо определенная работа: вы-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 3, стр. ПО.
250
ращивание урожая, ухаживание за садом и т. п. В скотоводческих хозяй-
ствах батраки использовались главным образом как пастухи и домашние
работники.
По материалам Всероссийских сельскохозяйственных переписей
1917 и 1920 гг., число местных сельскохозяйственных наемных рабочих
в земледельческих оседлых хозяйствах Ферганской области составляло
22072 человека, Самаркандской области - 23027 человек, Сырдарьин-
ской (без Амударьинского отдела) - 14156 человек1. Число годовых се-
зонных рабочих в Тургайской области Степного края составлял 30751
человек, из них 22666 годовых рабочих1 2. В Пржевальском уезде наем-
ную рабочую силу применяли 17,3%, а в Пишпекском уезде 32,4% всех
хозяйств3. В Туркменском ауле наемным трудом пользовались 13,3%
хозяйств.
Приведенные данные свидетельствуют о наличии в сельском хо-
зяйстве Средней Азии значительного контингента местных наемных ра-
бочих, лишившихся средств и орудий производства и вынужденных
продавать свою рабочую силу. Применение наемного труда в сельскохо-
зяйственном производстве - показатель проникновения капиталистиче-
ских отношений в деревне. Тем не менее господствующей формой зем-
лепользования до самой Октябрьской революции оставалась издольщи-
на.
Проникновению капиталистических отношений в сельское хозяй-
ство способствовало развитие текстильной промышленности метропо-
лии. Возраставший из года в год спрос на хлопковое волокно толкал
русскую буржуазию к поискам источников сырья, к превращению ее в
1 Кастельская 3. Д. Восстание 1916 года в Узбекистане (к 20-летию восстания), Ташкент, 1937, стр. 45.
1 Баишев С. Победа социализма в Казахстане, - Алма-Ата, 1961, стр. 87, 88.
3 Зима А. Г. Киргизия накануне Великой Октябрьской социалистической революции, Фрунзе, 1959,
стр. 33.
251
хлопкового поставщика русской текстильной промышленности. В связи
с этим сельское хозяйство, приспосабливаясь к потребностям россий-
ского рывка, меняет свой характер: доминирующей сельскохозяйствен-
ной культурой становится хлопчатник. Происходит не только увеличе-
ние площадей хлопковых посевов, но и замена местных низкокачест-
венных сортов хлопчатника американскими. Первые посевы хлопчатни-
ка из американских семян были произведены в 1884 г. на площади 300
десятин. Пять лет спустя, т. е. в 1889 г., они составляли уже 56% общей
площади посевов, а в 1909 г. почти полностью вытеснили местные сор-
та, на долю которых приходилось только 10%*. Увеличение посевных
площадей под хлопчатником шло быстрыми темпами1 2.
Дальнейшее увеличение посевных площадей под хлопчатником
наблюдалось в 1916 г., когда по Туркестану она достигла 680.811 деся-
тин, что по трем областям составляло 31% всех орошаемых земель3.
Толчком к усилению развития хлопководства явилась постройка
Среднеазиатской, а затем Оренбургско-Ташкентской железных дорог.
Замена дорогостоившей караванной транспортировки грузов более де-
шевой и быстрой железнодорожной перевозкой позволила расширить
торгово-экономические связи Туркестана с общероссийским рынком.
Поступление в Туркестан в гораздо большем количестве хлеба и про-
дукции фабрично-заводского производства способствовало росту возде-
лывания хлопчатника, как наиболее выгодной сельскохозяйственной
культуры, пользовавшейся большим спросом на рынках России.
В целях развития во хлопководства, в продукции которого так ну-
ждались текстильные фабрики метрополии, царское правительство вве-
1 Гулишамбаров С. И. Экономический обзор Туркестанского района, обслуживаемого Среднеазиат-
ской железной дорогой, ч. 1, - Асхабад, 1913, стр. 45.
2 Статистический ежегодник (TCCP) 1917-1923 гг., т. П, Ташкент, 1924, стр. 33.
3 ГАРФ, ф. 1318, on. I, д. 627, л.158; Лященко П.И. История народного хозяйства СССР., т. II. Капи-
тализм. - М., 1956, с. 5431
252
ло льготное налоговое обложение площадей хлопковых посевов, а также
увеличило размеры пошлин на хлопок, ввозимый из-за границы.
Развитие хлопководства происходило главным образом не за счет
расширения орошаемой площади земель и увеличения урожайности по-
лей, а за счет вытеснения других сельскохозяйственных культур. Хло-
пок сеяли везде, где только было возможно, что приводило к наруше-
нию правильных севооборотов, к истощению почвы, к снижению уро-
жайности, а следовательно, к дальнейшему разорению дехканских масс.
На долю Ферганской области приходилось 40% общей площади
распашек и почти 2/3 всех хлопковых посевов. Следующее место зани-
мала Закаспийская область. Среди всех хлебных и технических культур,
производимых ею, на хлопок приходилась 1/3 всей площади посевов,
тогда как по краю - 10%1. В Сырдарьинской и Самаркандской областях
хлопковые посевы составляли около 8% их посевных площадей Турке-
стана специализируясь на производстве хлопка, быстро превращалась в
страну хлопковой монокультуры. Валовой доход от хлопководства со-
ставлял более 50% общего дохода от полеводства* 2.
Преобладание в сельском хозяйстве хлопчатника говорит о разви-
тии в стране товарного земледелия, о разложении натурального хозяй-
ства с присущими ему элементами патриархально-родовых отношений.
Говоря о развитии торгового земледелия, В. И. Ленин подчеркивал, что
оно стало возможным только благодаря тесным экономическим взаимо-
отношениям колоний с Центральной Россией. “Развитие промышленно-
сти в Центральной России и развитие торгового земледелия на окраи-
нах,- писал он,- стоят в. неразрывной связи, создают взаимно рынок
одно для другого”3. Разумеется, отношения эти базировались на нерав-
*ГАРФ,ф. 1318, on. 1,д.627,л. 158.
2 Юферев В.И. Хлопководство в Туркестане. - Л., 1925, с. 76.
3 Ленин В.И. Поли. собр. соч.,т.З, с. 253.
253
ноправном разделении труда между метрополией й колониями.
С увеличением экономических связей восточных колониальных
окраин с Россией, с развитием товарного хлопководства в орбиту Все-
российского рынка включались и другие отрасли сельского хозяйства
Туркестана - садоводство, виноградарство, шелководство, скотоводство.
Значительное оживление туркестанского плодоводства наблюда-
ется после открытия железнодорожного сообщения с Россией. Впервые
на центральные рынки в 1906 г. было отправлено 2768 тыс. пудов всех
видов фруктов*. Особое место занимало виноградарство, преимущест-
венно в Самаркандской области, дававшей более половины всего уро-
жая, а затем в Ферганской и Сырдарьинской областях. Сбор винограда в
год составлял около 6 млн. пудов. На внутренних рынках России вино-
град получил широкое распространение в вяленом и сушеном виде.
Среди фруктов промышленное значение занимал сушеный урюк.
Одно из важных мест в бюджете среднеазиатского дехканского
хозяйства поливных оазисов занимал доход от шелководства. Особенно
оно было развито в Ферганской области, преимущественно в Маргилан-
ском, Кокандском и Намамганском уездах. На втором месте стояла Са-
маркандская область, за ней Сырдарьинская.
Оживление шелководства отмечается к началу XX в. Это было
связано как с усилившимся интересом российских текстильщиков к тур-
кестанскому шелководству, так и с повышением спроса на шелковичные
коконы на мировом рынке. В 1907 г, за пределы края было вывезено ко-
конов, шелка и грены 84.719 пуд., в 1908 г- 86,276 пуд., а в 1909 г.~
112.549 пуд. .
1 См. Гулишамбаров С.И. Экономический обзор Туркестанского района, обслуживаемого Среднеази-
атской железной дорогой. 4.1.-Ашхабад, 1953, С.54.
254
Усиление проникновения капиталистических отношений в ското-
водческое хозяйство Туркестанского и Степного краев было также свя-
зано с постройкой железнодорожных магистралей, создавших условия
для увеличения торговли с метрополией. Из Казахстана, например, по
Сибирской магистрали в 1906 г. было отправлено 25 тыс. голов живого
скота, в 1912 г - 84 тыс. голов, по Ташкентской дороге в 1906 г. отправ-
лено 74,5 тыс. голов, в 1910г - 72 тыс., в 1912 г- 120 тыс. голов. От-
грузка кож по Ташкентской дороге в среднем за 1906-1910 гг. составля-
ла приблизительно по 540 тыс. пудов ежегодно, шерсти-816 тыс. пудов.
Тургайская и Уральская области в конце десятилетия продали скота и
продуктов скотоводства больше чем на 20 млн. руб1. Росли связи с рын-
ком и такого отдаленного района как Киргизия. В 1897 г. из Пиш-
пекского и Пржевальского уездов были продано 111.707 голов скота.
Согласно официальным сведениям предвоенных лет, в киргизском хо-
зяйстве “зажиточные и богатые группы носят уже все признаки денеж-
ного хозяйства; скотоводство у них развито в такой мере, что имеет ясно
выраженный промышленный характер1 2.
Общий оборот торговли живым скотом в Семиреченской области
в 1914 г. составил 3,4 млн. руб. и продуктами скотоводства - 2,4 млн.
руб. В этом же году Ферганская область реализовала на рынке 566.685
голов скота3. Из Туркестана ежегодно вывозилось шерсти 400-500 тыс.
пудов, кож сырых - до 1,5 млн. штук. Вывоз каракулевых шкурок из
Средней Азии в течение 1910- 1913 гг. увеличился вдвое и составил в
1913 г. 1.800 тыс. штук.
1 См Нусуррбеков А.Н. К вопросу о формировании казахской буржуазной нации. Материалы объеди-
ненной научной сессии, посвященной истории Средней Азии и Казахстана в дооктябрьский период. —
Ташкент, 1955,с. 170.
2 Материалы по киргизскому землепользованию. Ферганская область. Андижанский уезд. - Ташкент,
1913, с. 57.
3 См. История Киргизии. Т.1. - Фруизе, 1963, с. 375.
255
Проникновение в сельское хозяйство, в частности в скотоводство,
торгово-денежных отношений приводило, таким образом, к развитию
товарных форм хозяйства, В связи с усилением торговли и рыночного
спроса как на скот, так и на продукты животноводства, с превращением
продуктов в товары замечается изменение структуры животноводства.
Начинают разводить те виды скота, которые пользуются наибольшим
спросом на рынке. Поголовье крупного рогатого скота увеличилось в
Казахстане (без Сырдарьинской и Семиреченской областей) с 1900 по
1916 г. с 1785,6 тыс. до 4381,1 тыс, голов, т. е. на 173,4%. Поголовье
мелкого скота возросло с 7336,5 до 11.748 тыс. голов’.
В бюджете скотоводческих хозяйств натуральная часть дохода все
больше и больше уступает место денежной. По словам И. Крафта, одно-
го из исследователей Туркестанского края, “деньги сделались кумиром в
глазах кочевого народа, они уничтожают патриархальность отношений
между людьми, создают “влияние” богачей среди должников. Стонет
бедный народ, обираемый и угнетаемый богачами”1 2.
Усиливается процесс перехода зажиточной части скотоводов в
скотопромышленники. В казахском ауле все более заметной становится
фигура бая типа кулака-скотовода. Проникновение товарно-денежных
отношений сопровождалось резкой ломкой натурального хозяйства ка-
захов и патриархальной замкнутости скотоводческих общин. Усилива-
лось имущественное неравенство, основанное на товарно-рыночных от-
ношениях.
Развитие товарного производства, происходившее в условиях до-
капиталистических производственных отношений кишлака и аула еще
больше усиливало грабеж трудового населения. Это приводило, с одной
1 См. Елеуов Т. Установление и упрочение Советской власти в Казахстане (март 1917 -июнь 1918
гг.).-Алма-Ата, 1961, с. 75.
2 См. Бекман И.П. Присоединение Казахстана к России. - М., 1057, с. 195.
256
стороны, к получению огромных прибылей небольшой кучкой эксплуа-
таторов, с другой,- к разорению и обнищанию подавляющего большин-
ства народных масс, к обострению классовых противоречий.
Обогащение байско-феодальной знати, в руках которой находи-
лась большая часть земель, скота и других богатств, и обнищание на-
родных масс создавало благоприятные условия для развития ростовщи-
чества. С особой силой ростовщичество процветало в хлопководстве.
Ежегодная выдача кредитов производилась под урожай хлопка-
сырца сетью торгово-кредитных учреждений, а также отделениями Го-
сударственного банка и некоторыми частными банками в Туркестане
(Русско-Азиатский, Волжско-Камский и др.). Следует отметить, однако,
что кредитом непосредственно из банка могли пользоваться только
крупные хлопководческие хозяйства, хлопковые фирмы. До мелкого
производителя кредит доходил через сеть торгово-кредитных учрежде-
ний и целую армию скупщиков-комиссионеров, доверенных и посред-
ников фирмы и прочих ростовщиков. При этом на каждой ступени про-
цент на выданный кредит заметно возрастал, превращаясь в ростовщи-
ческий. Если, например, Государственный банк отпускал кредит част-
ным банкам и хлопковым фирмам' из расчета 6,5% годовых, то дехка-
нин-хлопкороб получал ссуду под огромные проценты, доходившие до
60% и более1.
Это была наиболее жестокая форма эксплуатации трудящегося
дехканства, так как хлопкороб, опутанный всевозможными кабальными
сделками, не мог уже выбраться из лап ростовщиков, число которых с
развитием хлопководства быстро увеличивалось. Сетями ростовщиче-
ского капитала было опутано более половины населения Ферганской
области, многие дехкане постоянно находились в неоплатных долгах.
1 См. История Узбекской ССР. T.1, кн. 2. - Ташкент, 1956, с. 221.
257
Например, сумма задолженности хлопкоробов только в четырех кишла-
ках Андижанского уезда в 1909 г. выражалась почти в 100 тыс руб., что
в расчете на один двор составляло 124 руб. 71 коп., а в 1915 г. задол-
женность 2038 обследованных хлопковых дехканских хозяйств области
равнялась 450,9 тыс. руб., что в среднем на 1 десятину хлопчатника со-
ставляло 318 руб.
В целом по Ферганской области долги сельского населения торго-
вым фирмам за два года, с 1911 г. по 1913 г., возросли почти в 4 раза и
составили почти 3.460 тыс. руб1.
Задолженность населения кредитным учреждениям на 1-е ноя баз
я 1912 г. составляла по краю огромную сумму в 156.712 тыс1 2.
Операции по долговым обязательствам были настолько сложны,
что хлопкоробы не только не знали-суммы своей задолженности, но за-
частую по одному и тому же векселю платили несколько раз. В практике
приема хлопка широко было распространено искусственное занижение
сортности хлопка, обсчитывание и обвешивание дехкан.
Мелкий товаропроизводитель-хлопкороб влачил жалкое сущест-
вование, не имел возможности улучшить свое производство. Каждый
новый хозяйственный год начинался у него взмахом допотопного кет-
меня. Средства, необходимые на приобретение лучших орудий произ-
водства и удобрений, оказывались в карманах скупщиков, ростовщиков
и баев.
Если хлопководство явилось важным фактором в развитии произ-
водительных сил страны, то торгово-ростовщический капитал, проник-
нув во все поры хозяйственной жизни, тормозил это развитие, консер-
вировал патриархально-феодальные отношения, являлся средством по-
1 Юферев В. Хозяйство сартов Ферганской области. - Ташкент, 1911, с. 60.
2 Демидов А.П. Экономические очерки хлопководства, хлопковой торговли и промышленности в Тур-
кестане. Изд. 2, кн.З. - М., 1926, с. 125.
258
рабощения сельского населения. К. Маркс писал о консервативности
ростовщичества: “оно не изменяет способы производства, но присасы-
вается к нему, как паразит, и приводит его в жалкое состояние. Оно вы-
сасывает его соки, истощает его и заставляет воспроизводство совер-
шаться при все более жалких условиях”1.
Разорение маломощных хлопководческих хозяйств стало массо-
вым явлением. Если обессиленный непомерными процентами, неодно-
кратно обсчитанный и обманутый, сильно задолжавшийся крестьянин
не мог уплатить долг, то у него отбиралась земля, живой и мертвый ин-
вентарь, домашний скарб.
Империалистическая война и вызванная ею экономическая разру-
ха еще больше ухудшили положение дехкан-хлопкоробов. Царское пра-
вительство, стремясь расширить льготы текстильным фабрикантам,
предоставляло им право установления твердых закупочных цен на хло-
пок. С этой целью в 1915 г. в Москве был создан “Комитет хлопкоснаб-
жения”, в который вошли представители крупных монополий и хлопко-
во-торговых фирм. Установление твердых цен на хлопок, гораздо ниже
рыночных цен, резко ударило по бюджету хлопкоробов, привело к
дальнейшему их обнищанию.
Несоответствие цен на хлопок с ценами на другие товары было
огромно. Если цены на хлопок в сравнении с 1913 г. повысились на 50%
то на другие товары повышение к 1916 г. дошло до 400-500%1 2.
На имя генерал-губернатора поступало много заявлений, в кото-
рых хлопкоробы открыто выражали свое недовольство. В одном из та-
ких заявлений, подписанном в 1916 г. 117 арендаторами-хлопкоробами,
писалось: “Не только туземцы, но и русские поселенцы, привозящие
хлопок на Голодностепский базар, положительно возмущены неспра-
1 Маркс К. Капитал. T. III. - М., 1955, с. 610.
2 См. Обзор Сырдарьинской области за 1910 год.-Ташкент, 1912, с. 117.
259
ведливой нормировкой, не могущей покрыть затраты на производство...
Ни для кого не секрет, что... все продукты в нынешнем сезоне были до-
роже в 3-4 раза против прошлогоднего. Так, например, ячмень вместо
50 коп. за пуд стоит 2 руб. 50 коп., мука вместо 1 руб. 40 коп - 4 руб. 50
коп., рис вместо 3 руб.- 10 руб.; ремонт слесарный “ кузнечный обоза и
орудий поднялся до невероятной цены, обувь, стоившая 10 руб., теперь
40 и т. п. Вся жизнь вздорожала, между тем как цены на хлопок оста-
лись почти прежними, что крайне несправедливо и в угоду фабрикан-
там”.
На дороговизну цен на товары и слишком низкие цены на хлопок
указывали в своем заявлении и мервские хлопкоробы. Они писали, что
настоящий хлопковый сезон принес хлопководам только огорчения и
грозит населению разориться окончательно. Многие хлопкоробы, опу-
танные всевозможными долговыми сделками, лишались своих участков
земли. Процесс массового обезземеливания дехкан и концентрации зем-
ли в руках баев и хлопковых дельцов за годы войны еще больше уси-
лился.
Размеры земельной площади дехканских хозяйств были невелики.
В Ферганской области на одно сеющее дехканское хозяйство приходи-
лось две десятины, в Закаспийской области - 2,4, в Семиреченской - 4,0,
Сыр-Дарьинской - 4,1 ив Самаркандской области - 6,3 десятины’.
Обобщенные данные всероссийских сельскохозяйственных переписей
1917 года показывают, что до 38,4 процента всех хозяйств на поливно-
богарных землях края и 43,9 процента на поливных землях имели всего
до 1 десятины земли; 28,8 процента хозяйств на богарно-поливных зем-
лях и 20.6 процента хозяйств на поливных землях имели в среднем от 1
до 2 десятин земли. Соответственно 22,6 и 26,9 процента хозяйств вла-
1 См. Статистический ежегодник ЦСУ Туркреспублики. Т. II, ч. I. - Ташкент, 1924, с. 30.
260
дели в среднем от 2 до 5 десятин земли. В целом 73,8 процента хозяйств
па богарно-поливиых землях и 84,9 процента - на поливных являлись
мелкими землевладениями. Их малочисленный скот пасся в стадах и та-
бунах богатых, за что бедняки вынуждены были дополнительно отраба-
тывать своего рода повинность - отрабатывать у бая в качестве пастухов
или выполнять другие работы, нередко попадая в полную зависимость
от бая.
Тяжелым было положение и в скотоводческих хозяйствах Турке-
стана. С проникновением капиталистических отношений в сельское хо-
зяйство скотоводы закабалялись торгово-ростовщическим капиталом,
действовавшим как в сфере закупок продукции животноводства с целью
ее перепродажи, так и в области кредита, причем взимаемые проценты
порой равнялись цене товаров. Долги же возвращались большей частью
натурой. В период их сбора из скотоводческих селений вывозилась под-
водами продукция животноводства, стадами угонялся скот. Многие из
бедняцких хозяйств, попав в ростовщическую кабалу, лишались основ-
ных средств производства, разорялись.
По исследованию С. И. Ильясова, в трех типичных скотоводче-
ских районах Семиреченской области - Карасуйском, Кейтмен-
Тюбинском и Чаткальском, бедняки составляли 70,8 процента общей
численности населения и им принадлежали лишь от 1,5 до 6,6 голов
скота, середняки - 24,1 процента, которые владели от 9,8 до 17,6 едини-
цами скота; в руках же баев, составлявших 5 процентов населения, на-
ходилось от 26,3 до 110,3 единиц скота1.
Экономические связи с капиталистической Россией способствова-
ли разрушению натурального хозяйства, развитию товарно-денежных и
капиталистических отношений. Наряду со старыми эксплуататорскими
1 Ильясов С. И. Земельные отношения в Киргизии в конце XIX - начале XX в., Фрунзе, 1963, стр. 224.
261
группами - султанами, биями и манапами, имелись байскпе полуфео-
дальные хозяйства. Под воздействием социально-экономических изме-
нении часть старых феодальных групп постепенно приспосабливалась к
новым условиям и переходила в разряд хозяйств, использовавших труд
наемных рабочих, т. е. хозяйств капиталистического типа. Вместе с тем
шел процесс формирования пролетарских и полупролетарских элемен-
тов. Этот процесс проходил в основном за счет разоренных бедняцких
скотоводческих и земледельческих хозяйств.
Переход от кочевого к оседлому хозяйству сам по себе являлся за-
кономерным и прогрессивным явлением в жизни казахов, киргизов и
других кочевых народов. Оседание бедняцких скотоводческих хозяйств
и переход к земледелию, полукочевому и оседлому скотоводству уси-
лился в начале XX века, особенно в связи с дальнейшими земельными
ограничениями, вызванными переселенческой политикой царизма. Од-
нако стремление бедствующих хозяйств перейти к оседлости наталкива-
лось на двоякого рода преграды: во-первых, крупные помещичьи и бай-
ские скотоводческие хозяйства, постоянно испытывавшие нужду в да-
ровой рабочей силе, всячески препятствовали оседанию бедняков; во-
вторых, колониальные власти также всячески тормозили массовое осе-
дание казахских и киргизских хозяйств, видя в нем угрозу осуществле-
нию переселенческой политики царизма.
Нередко в ранних трудах некоторых советских историков пересе-
ление рассматривалось лишь как социальное зло. При этом хозяйства
переселенцев ошибочно считались сплошь кулацкими, без попыток про-
анализировать действительный социальный состав переселенцев. Объя-
вив всех переселенцев эксплуататорами, защитниками царизма, некото-
рые авторы приходили к выводу о неизбежности и справедливости
борьбы аульной бедноты против всех переселенцев, что являлось оши-
262
бочным.
Конечно, шовинистическая, захватническая политика, цели и ме-
тоды осуществления царским правительством и господствующими ре-
акционными классами процесса переселения не могли не вызывать за-
конного возмущения и сопротивления народных масс - коренного насе-
ления края.
Переселение русских крестьян в Среднюю Азию и Казахстан было
вызвано рядом социально-экономических причин. Прежде всего оно
было обусловлено самим ходом развития российского капитализма не
только вглубь, но и вширь. Защищая интересы помещиков и кулаков,
царское правительство пыталось решить аграрный вопрос в России пу-
тем проведения переселенческой политики на окраинах.
Однако, как писал В. И. Ленин, - “думать о “решении” земельного
вопроса внутренней России посредством переселения на окраины было
бы верхом нелепости”’.
Вскрывая далее захватнический характер переселенческой поли-
тики царского правительства, В. И. Ленин писал, что “переселенческий
фонд образуется путем вопиющего нарушения земельных прав тузем-
цев, а переселение из России производится во славу все того же нацио-
налистического принципа “русификации окраин”* 2.
Положения В. И. Ленина о колонизации окраин России, о пересе-
ленческой политике царизма дают нам ключ к правильному анализу во-
проса о ходе и результатах переселения русских крестьян в Казахстан и
Туркестан.
Главное в осуществлении переселения заключалось в создании
переселенческого земельного фонда. Откуда же брались земли для раз-
мещения переселенцев? Никаких заранее подготовленных удобных зе-
' Ленин В. И. Поли. собр. соч., т.» 17, стр. 68.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т., 21, стр. 330.
263
мель не было. Колониальная администрация “создавала” переселенче-
ский фонд путем захвата обжитых земель у коренного населения края.
При этом царское правительство поощряло и поддерживало баев, пре-
вращая последних в свою опору.
Известно, чти скотоводческие хозяйства совершали перекочевки
по определенным территориям и пастбищам. Особенно узкими были
пределы кичевок у средних хозяйств. Многие кочевники имели зимовки
и постройки, так как занимались и земледелием (смешанные ското-
водческо-земледельческие хозяйства). Переселенческая практика цар-
ского правительства все это игнорировала, и все усилия направлялись на
захват уже освоенных земель коренного населения.
При изъятии земель в широких размерах допускалось территори-
альное смещение не только отдельных киргизских и казахских хозяйств
и аулов с зимовыми стойбищами и жилищами, по и целых сотен таких
хозяйств.
Так в четырех южных уездах Семиреченской области хозяйство
киргизов велось на основе искусственных поливов посевных площадей.
Между тем Переселенческое управление вытеснило киргизов из этих
районов оседлого поливного земледелия в богарные, вынуждая их, та-
ким образом, возвратиться к кочевому скотоводческо-зерновому хозяй-
ству.
В Отчете по ревизии Туркестанского края читаем: “Главная при-
чина такого смещения заключается в том, что земли действительно сво-
бодные могут быть обращены для нужд переселения лишь после более
или менее значительных затрат на орошение, для чего требуется время,
труд и деньги. Между тем гораздо проще и дешевле образовывать уча-
стки на землях, обработанных туземцами...1.
1 См. Отчет по ревизии Туркестанского края..., Переселенческое дело. - СПб., 1910, стр. 50.
264
Захват казахских и киргизских земель особенно усилился в после-
дующий период. К 1915 году изъятие земель в переселенческий фонд
составило по Семиреченской области - 3204696 десятин1, а по Сыр-
Дарьинской - 2 462 2651 2.
К сказанному выше надо добавить данные об изъятии из пользо-
вания местного населения Самаркандской, Сьгр-Дарьинской, Ферган-
ской и Закаспийской областей 7735810 десятин так называемых “сво-
бодных” земель и горных лесных массивов3.
К концу 1916 года захват культурных киргизских и казахских зе-
мель в Семиречье достиг своего апогея. В рапорте чиновника особых
поручений Туркестанского охранного отделения от 30 декабря 1916 го-
да читаем: “Члены переселенческого ведомства руководились лишь од-
ной целью - нарезать как можно больше участков, совершенно не счи-
таясь в данном случае с нуждами киргизов. По количеству отобранных у
киргизов и нарезанных для переселенцев участков измерялись служеб-
ные качества чиновников4.
Каково же было положение самих крестьян-переселенцев? Пред-
ставляли ли они “единое целое” или в их среде тоже шел процесс клас-
совой дифференциации?
Известно, что колониальные власти всеми силами стремились на-
садить в крае богатых казаков и кулацкие элементы в целях создания в
их лице надежной опоры царизма для “русифицирования” края. Исходя
из этого царское правительство и его переселенческие учреждения вы-
деляли им лучшие наделы и всячески поддерживали их. Однако вСтеп-
1 Турсунбаев А. Б. Из истории крестьянского переселения в Казахстане, - Алма-Ата, 1950, стр. 61.
2 В Сыр-Дарьинский переселенческий район входили Сыр-Дарьинская область и Джизакский уезд
Самаркандской области.
3 Материалы к характеристике народного хозяйства в Туркестане, т. 1, отд. 1, - СПб., 1911, стр. 93,
137; История Туркменской ССР, т.1,-Ашхабад, 1950, стр. 148,149.
4 Восстание 1916 года в Средней Азии и Казахстане. Сборник документов, М. изд-во АН СССР, 1960,
стр. 95.
265.
ной и Туркестанский края прибывали не только кулаки. Шла сюда также
обездоленная и разоренная русская крестьянская беднота и причем шла
в большинстве своем самовольно.
Во “Всеподданнейшем докладе Туркестанского генерал-
губернатора” за 1909 год подчеркивалась крайняя необходимость коло-
низации края русскими. Но какими? Не вообще русскими, а более на-
дежными для царизма кулацкими элементами. Поэтому массовое сти-
хийное движение обнищавших русских крестьян России в Среднюю
Азию в поисках “приюта и счастья” серьезно обеспокоило колониаль-
ные власти. В указанном выше докладе генерал-губернатора края ука-
зывалось, что стихийное движение крестьян-переселенцев из внутрен-
них губерний в Туркестан, и, в частности, в Семиречинскую область,
начавшееся с 1903 года, застало край и местную администрацию совер-
шенно врасплох, причем “контингент переселенцев является в значи-
тельной части не вполне удовлетворительным для целей русской коло-
низации края”1.
Не случайно генерал-губернатор Туркестанского края выражал
недовольство, что край заселяется преимущественно бедными крестья-
нами, а не зажиточными кулацкими хозяйствами.
Созданное в 1911 году “Особое совещание для выработки основ-
ных начал преобразования управления Туркестанским краем” считало
необходимым принять меры “к ограничению прилива в край наиболее
слабых элементов русского крестьянства и мещанства, а также отбросов
сибирского переселения”1 2.
Часть переселенческой бедноты, осевшей здесь, была вынуждена
батрачить или арендовать землю у крупных землевладельцев на самых
1 См. Всеподданнейший доклад Туркестанского генерал-губернатора о положении Туркестанского
края в 1909 г., стр. 29 и 31.
2 РГИА ф. 1396 (Ревизия сенатора К. К. Палена), on. 1,7, л. 62.
266
тяжелых условиях. Очевидец писал, например, что “самовбльцы-
новоселы поселка Ново-Алсксеевкн (Семиреченская область) совер-
шенно не имели ни пахотных, ни сенокосных, ни выгонных земель и
каждый год брали в аренду у богатых манапов земельные угодья, содей-
ствуя обогащению “киргизских старейшин, богачей-манапов”.
В отчете чиновника особых поручений при министре внутренних
дел А. А. Половцева отмечалось, что многие безземельные и малозе-
мельные русские крестьяне, прошедшие громадные расстояния до мест
водворения, устроившись на новых переселенческих участках, в боль-
шинстве случаев находились в “состоянии полной нищеты”1.
Весьма интересны сведения проведенной в 1910- 1913 годы под-
ворной переписи русских старожильческих селений на территории Се-
миреченской области. Согласно этим сведениям, в русских старожиль-
ческих селениях имелось 11959 хозяйств с населением 78591 человек.
Из них 10631 русское хозяйство с населением 72 117 человек и 1428 хо-
зяйств нерусских (татары, дунгане, узбеки и др.) с населением 6483 че-
ловека* 2. Для уяснения хозяйственной мощи различных групп хозяйств
показательны данные с подразделением на русские и нерусские хозяй-
ства. '
Согласно статистическим материалам 1915 года в обследованных
11959 хозяйствах русских старожильческих селений Семиреченской об-
ласти 3322 (19,5 процента) хозяйств, из них 2204 (около 70 процентов) -
русских и 1118 (30 процентов) - нерусских являлись беспосевными.
Вместе с малоземельными хозяйствами, владевшими до пяти десятин
земли, составляли почти половину (49,96 процента) всех хозяйств и 3,7
* См. Половцев А. А. Отчет о положении переселенческого дела в Туркестанском крае, СПб., 1895,
стр. 10-11.
2 См. Материалы по обследованию туземного и русского старожильческого хозяйства и землепользо-
вания в Семиреченской области, т. VI, Русские старожильческие селения Лепсинского, Копальского,
Верненского, Пишпекского и Пржевальского уездов, 1915, стр. 758-760.
267
процента всего населения русских старожильческих селений области
при 14 554 десятинах пахотной земли (16,66 процента всей земельной
площади в 90 144 десятины).
И в русских хозяйствах Семиречья происходил процесс классовой
дифференциации, выделялась и росла крестьянская беднота. Это же яв-
ление наблюдалось и в других областях. Так, по данным переселенче-
ских партий в русских крестьянских хозяйствах Чимкентского уезда
Сыр-Дарьинской области 34,75 процента бедняцких хозяйств выделяли
из своей среды сельскохозяйственных и промышленных рабочих1.
Росту обезземеливания крестьян способствовала проводившаяся
царизмом переселенческая политика. Царизм стремился получить в ли-
це кулачества проводника своей великодержавной политики, создавать
крепкую опору для экономического освоения Туркестана. Переселение
крестьян должно было также ослабить остроту аграрных отношений в
центральных районах страны, а вместе с тем и смягчить обострившую-
ся классовую борьбу в деревне.
В. И. Ленин видел в активной колонизации окраин “возможность
искать и находить рынок в колонизуемых окраинах (для фабриканта),
возможность уйти на новые земли (для крестьянина)”. Это, по словам
В. И. Ленина, ослабляет остроту противоречия “между капиталистиче-
ской крупной индустрией и архаическими учреждениями в сельской
жизни (прикрепление крестьян к земле и пр.)..?
Первыми из переселенцев, прибывших в Туркестан, являлись ка-
заки Сибирского казачьего войска. Они стали здесь верной опорой ко-
лониального господства царизма в крае. Местом их расположения были
главным образом Верненский, Лепсииский и Копальский уезды Семи- 1 2
1 См. Скрыльев П. А. Материалы по обследованию переселенческого хозяйства в Туркестанском крае.
Русские селения в Чимкентском уезде Сыр-Дарьинской области, Ташкент, 1909, стр. 97.
2 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.З, с. 596.
268
реченской области, а г. Верный стал центром образованного в 1867 г.
самостоятельного Семиреченского казачьего войска. Военно-казачья
колонизация продолжалась до кануна империалистической войны. При
этом численность казаков обоего пола с 15 тыс. человек в 1867 г., про-
живавших в 14 станицах и поселках, возросла до 38.557 человек в
1910 г., а число станиц и поселков увеличилось к 1913 г. до 34. Земли,
выделенные в пользование Семиреченского казачьего войска, составля-
ли огромную площадь в 602,092 десятины. В Акмолинской и Семипала-
тинской областях казаки владели свыше 9 млн. десятин земли, в Ураль-
ской - 6,5 млн?
Переселенческая политика царского самодержавия проводилась
не на основе освоения огромных пространств пустующих земель, а за
счет вытеснения с обжитых земель местных жителей. Лучшие земли с
их оросительной системой отбирались у коренного населения и переда-
вались казакам. На эту сторону переселенческой политики указывал да-
же такой преданный слуга российского самодержавия, как князь Ма-
сальский. В книге о Туркестанском крае он писал, что казачьему насе-
лению “были отведены лучшие, нередко даже орошенные киргизские
земли, без достаточного внимания'к правам и нуждам киргизов и даже
без оставления в пользовании последних скотоперегонных дорог. Усло-
вия эти не могли не привести к постоянным столкновениям между каза-
ками и киргизами и к систематическим притеснениям последних...”. Хо-
зяйство их (казахов),- писал автор,- “в большинстве случаев сводилось
не к замятию личным трудом - земледелием, а к эксплуатации в той или
иной форме киргизского населения* 2.
В. И. Ленин, раскрывая захватнический характер переселенческой
политики царской России, в статье “Переселенческий вопрос” (1912 г.)
* См. Покровский C.H. Победа Советской власти в Семиречье. - Алма-Ата, 1961, с. 19.
2 Масальский В.И. Туркестанский край. Россия. Т. XIX. - СПб, 1913, с. 321.
269
писал: “Переселенческий фонд образуется путем вопиющего нарушения
земельных прав туземцев, а переселение из России производится во сла-
ву все того же националистического принципа “русификации окраин’.
Временные правила о крестьянских поселениях в Семиреченской
области, утвержденные в 1869 г., предусматривали душевой надел земли
переселенческим хозяйствам в размере 30 десятин, правда, вскоре
уменьшенный до 101 2. Массовое переселение крестьян из России в Тур-
кестан началось после отмены крепостного права и особенно интенсив-
но происходило в начале XX в.
Наибольшей колонизации в смысле количественного переселения
русских крестьян и изъятия земель у местного населения подвергся
Степной край. По неполным данным, в одну только Акмолинскую об-
ласть с 1885 по 1913 г. переселилось 320,4 тыс. человек, а в Тургайскую
и Уральскую - 232,8 тыс. В Семиреченской области, несмотря на за-
претные мероприятия властей, связанные со стремлением царского пра-
вительства развить там военно-казачью колонизацию, в 1908 г. число
крестьян-переселенцев доходило до 40 тыс. человек. Общий размер зе-
мельных площадей так называемого “переселенческого фонда”, образо-
ванного из наиболее пригодных земель, использовавшихся местным на-
селением, достигал в Степном крае 41 млн. десятин; в Семиреченской
области у казахов было отторгнуто 2,4 млн., у киргизов - 4 млн. деся-
тин3.
В меньших размерах колонизация охватила Сырдарьинскую об-
ласть. К концу первого десятилетия XX в. здесь было образовано. 108
русских селений, а число переселенцев составляло 45 тыс. человек. Зе-
мельный переселенческий фонд по Сырдарьинскому переселенческому
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 330.
2 Хасанов А.А. Из истории Киргизии ХГХ в. - Фрунзе, 1959, с. 88.
? См. Лященко. История народного хозяйства СССР. Т. II. Капитализм. - М., 1956, с. 515.
270
району, куда, кроме Сырдарьинской, входила Самаркандская (без Джи-
закского уезда) область, равнялся 2.462.256 дес. Кроме того, по Самар-
кандской области из пользования местного населения путем изъятия так
называемых “свободных” земель и горных лесных массивов было от-
торгнуто 4.940.328 десятин, из них 3.684.339 лесных массивов1.
В Ферганскую область переселилось около 20 тыс. чел. За период
колонизации, начавшейся здесь значительно позже, чем Б: других облас-
тях Туркестана, было создано 23 переселенческих села и поселка, из ко-
торых одно было расположено в Скобелевском уезде, пять - в Отеком,
три - в Наманганском, четырнадцать - в Андижанском. В Закаспийской
области, кроме Мургабского царского имения, под которое отведены
были огромные земельные массивы, к концу 1912 г. имелось 27 посел-
ков с числом переселенцев в 5 тыс. человек .
Переселенческая политика царизма Туркестане, построенная на
беззастенчивом захвате и грабеже обжитых земель местного коренного
населения, тяжело отразилась на положении трудовых крестьянских
масс. Она не только ускорила процесс дифференциации кишлака, пау-
перизации народа, но и привела к уменьшению численности населения,
рабочего и продуктивного скота. Так, численность только киргизского
населения за 10 лет, с 1903 по 1913 г., в колонизуемых районах умень-
шилась на 7-10%. Количество же скота в среднем сократилось на 27%,
Особенно пострадало пастбищно-животноводчеекое хозяйство казахов.
Вместе с тем, следует отметить, что крестьяне-переселенцы игра-
ли объективно-прогрессивную роль в хозяйственном развитии Турке-
стана. По сравнению с местным крестьянством переселенцы применяли
более прогрессивные способы ведения хозяйства, широко использовали
сельскохозяйственные орудия и технику, в результате чего их хозяйства 1 2
1 См. Турсунов Х.Т. Восстание 1916 года в Средней Азии и Казахстане. - Ташкент, 1962, с. 118-119.
2 Масальский В.И. Туркестанский край. Россия. T.XIX. - СПб, 1913, с. 330-332.
271
давали высокий экономический эффект. Они возделывали целый ряд
ранее малоизвестных народам Туркестана сельскохозяйственных куль-
тур, дающих высокие и устойчивые урожаи. Развивая свое хозяйство по
капиталистическому пути, крестьяне-переселенцы во многом содейст-
вовали оседанию кочевой части коренного населения.
Процесс дифференциации происходил и среди крестьян-
переселенцев. Основная их масса, преимущественно разорившиеся се-
редняки и бедняки, переселившись в Туркестанский и Степной края, на-
толкнулась на целый ряд трудностей. Одни из них оказались долгое
время неземлеустроенными или вовсе не получали земли, другие не
могли получить сельскохозяйственный инвентарь, третьи остались без
скота, четвертые вообще ничего не получили. Так, в 1915 г. из 8258 хо-
зяйств переселенцев, разместившихся в Уральском уезде, 1154 не имели
лошадей, 5836 - волов, 1393 - коров, 5593 - овец, 2572 - плугов1.
Царские чиновники-взяточники устраивали в первую очередь со-
стоятельных переселенцев, в руках которых сосредоточивались большие
и самые лучшие пахотные и пустующие угодья переселенческого фонда.
Бедняки в течение ряда лет не могли получить ни земли, ни какой-либо
другой помощи и вынуждены были работать по найму в кулацких хо-
зяйствах или арендовать у них землю, превращаясь наравне с местным
бедным дехканством в чайрикеров. Например, во всех переселенческих
селениях Чимкентского уезда 13% хозяйств не имели вообще или имели
одну голову скота и вынуждены были работать по найму. Продавали
свою рабочую силу кулакам почту 30% переселенческих хозяйств села
Герасимовки Лепсинского уезда. Из 277 дворов с. Михайловского Пе-
тропавловского уезда 228 были батрацко-бедницкие1 2. В подобном по-
1 См. Труды Института истории, археологии и этнографии АН Казахской ССР. Т. 2. - Алма-Ата, 1956,
с. 9.
2 Сулейменов Б. Аграрный вопрос в Казахстане последней трети XIX - начала XX Вв. (1867-1907 гг.).
-Алма-Ата, 1963,с. 136-138.
272
ложении находилось абсолютное, большинство батрацко-бедняцких хо-
зяйств и в других переселенческих поселках.
Местное трудовое крестьянство видело, что основная масса пере-
селенцев так же, как и оно, влачила нищенское существование, работая
из-за куска хлеба на своих односельчан-кулаков. И те и другие одинако-
во страдали от эксплуатации. На этой почве происходило сближение
эксплуатировавшихся групп переселенческого и коренного населения,
Как ни мешали этому царские колонизаторы и местные феодалы, друж-
ба между русским и местными трудящимися возникла и крепла в совме-
стной борьбе против общего врага - эксплуататорских классов и цариз-
ма.
Царскому правительству не удалось создать из переселенцев вер-
ную для себя опору, на которую оно рассчитывало при проведении пе-
реселенческой политики. Эксплуатируемые массы переселенческого
крестьянства превращались в резерв революционного движения на ок-
раинах.
На ухудшение положения трудящихся масс, на ускорение процес-
са их разорения в сильной степени влияла налоговая политика царского
самодержавия. Народы колониальных окраин царской России являлись
объектом самого беззастенчивого грабежа как для колонизаторов, уза-
конивших грабеж формой налогов, так и для местных эксплуататоров,
действовавших по законам шариата и адата. С населения взималась мас-
са всевозможных налогов и поборов, увеличивавшихся из года в год.
Здесь и государственные поземельные налоги, и государственная киби-
точная подать, и налоги со скота, и различные оброчные подати, и зем-
ские сборы, и ряд денежных и натуральных повинностей. При этом
главная тяжесть налогового гнета падала на малоимущие слои населе-
ния. Данные подворного обследования четырех кишлаков Андижанско-
273
го уезда показывают, что на одну десятину посевов с маломощных хо-
зяйств приходилось платежей в сумме 8 руб. 64 коп., а на байские хо-
зяйства - 6 руб. 96 коп’. Сумма только поземельного налога, оброчной и
кибиточной подати, которую выплачивало в это время население Турке-
станского края, превышала 6 млн. руб1 2.
К этому еще прибавлялись всевозможные сборы на содержание
волостных старшин, арык аксакалов, мирабов, мулл, ишанов, руководи-
телей русско-туземных школ,
Тяжелым бременем ложились на плечи трудящихся масс налоги и
повинности. Основными видами налогов в сельских местностях оседлых
районов являлись государственный поземельный налог и земские сбо-
ры. Помимо этого был налог с хлопка, промысловый налог и другие, ко-
торые ухудшали и без того трудное положение подавляющего большин-
ства населения края.
В целом государственные доходы в Туркестане с 1 884 193 руб. в
1869 году достигли в 1914 году 2 370 408 руб3. Такое большое увеличе-
ние казенных доходов объяснялось, в частности, резким ростом налого-
вых обложении населения. Только поземельный налог поднялся с 657
309 тыс. руб. в 1869 году до 6 659 021 руб. к 1914 году”4.
Иначе говоря, за 1869-1914 годы одни прямые налоги увеличи-
лись более чем в 10 раз.
Налоги и повинности еще более резко повысились в годы первой
мировой войны. Поземельный налог в Туркестанском крае был увеличен
к 1916 году в два раза и достиг 14 311 771 руб. Значительно повысился и
промысловый налог (с 1 149 676 руб. до 2 838 240 руб.), павший своей
1 Юферев В. Хозяйство сартов Ферганской области. - Ташкент, 1911, с. 70.
2 Хасанов А. А. Из истории Киргизии XIX в. - Фрунзе, 1959, с. 80.
3 См. Статистический ежегодник Туркреспублики, т.2, ч. 3. - Ташкент, 1921, с. 2-3.
4 См. Статистический ежегодник Туркреспублики, т. 2, ч.З. - Ташкент, 1921, с. 381.
274
тяжестью главным образом на плечи ремесленников-кустарей1.
В годы войны правительством был установлен дополнительный
военный налог на хлопок в размере 2 руб. 50 коп. с пуда волокна1 2, что
также вело к дальнейшему ухудшению положений дехкан.
В два раза были увеличены оклады кибиточной подати, взимаемой
с кочевого населения.
Сильно возросли земские, дорожные и другие сборы с дехкан и
мелких арендаторов, а также поборы со стороны волостных управите-
лей, старшин и других должностных лиц.
Широко практиковались в 1915-1916 годы так называемые “по-
ч жертвования” и реквизиции на нужды войны.
В годы войны пришли в упадок все отрасли сельского хозяйства.
Неудержимо росли цены на промышленные, продовольственные товары
и топливо. Промышленники и торговцы произвольно диктовали цены,
получая огромные прибыли за счет эксплуатации народных масс.
Царское правительство, в угоду хлопчатобумажным фабрикантам
установило в годы войны пониженные закупочные цены на хлопок.
Туркестан и Степной кран являлись во время войны поставщика-
ми сельскохозяйственного сырья, фуража, продуктов питания, рабочего
и продуктивного скота. Для нужд империалистической войны из Турке-
станского края было вывезено 473,923 пуда рыбы, 300 тыс. пудов мяса,
229 тыс. пудов мыла, 50 тыс. пудов клещевины, отправлено 70 тыс. ло-
шадей, 12.737 верблюдов, 270 повозок, 13.441 юрта, более 38 тыс. квад-
ратных аршин кошмы, “пожертвовано” населением 2400 тыс. руб. денег.
Из продукции хлопководства и другого сельскохозяйственного сырья
отправлено для нужд войны 59.350 тыс. л у до в хлопка, 8.467 тыс. пу-
дов хлопкового масла, 2.925 тыс. пудов шерсти, 950 тыс. пудов коко-
1 См. Статистический ежегодник Туркреспублики, т.2, ч. 3. - Ташкент, 1921, с. 149.
2 См. Кокандский биржевой комитет. - Коканд, 1917, с. 20.
275
нов’.
Частые реквизиции скота, особенно рабочего, его падеж от бес-
кормицы, уменьшившие поголовье по Туркестану более чем на 1,5 млн.
голов, хищнический вывоз жизненно необходимых для самого населе-
ния продуктов питания и другие разорительные мероприятия царского
правительства и местных эксплуататоров привели к упадку всего хозяй-
ства Туркестана к дальнейшему обнищанию трудящихся масс, к ускоре-
нию процесса обезземеливания дехканства. Валовый сбор хлопка в
1916 г. по сравнению с 1915 г. сократился по Туркестану на 5.618 тыс.
пудов и составил 14.900 тыс. пудов, а в 1917 г. упал до 7.845 тыс. пудов.
Общие посевные площади в Туркестане за два года (1915-1917) сокра-
тились на 954.820 десятин1 2. То же самое наблюдалось и в Степном крае:
посевная площадь в Тургайской области уменьшилась почти на 57 тыс.
десятин, а количество скота - на 26 тыс. голов3.
Таким образом, аграрная политика царизма была злом не только
для местных кочевников-скотоводов и земледельцев, но и для пересе-
ленческой бедноты.
В дополнение ко всему колониальные власти искусственно разду-
вали на окраинах национальный антагонизм, стремились помешать
сближению коренного населения с русскими людьми.
Кроме того насильственные формы и методы изъятия земель ко-
ренного населения под переселенческий фонд сами по себе культивиро-
вали межнациональную рознь, вражду и разобщенность.
Результаты захватнической переселенческой политики царизма
подогревали, вместе с тем, националистические тенденции байско-
манапских элементов местного населения, так как земельные изъятия не
1 См. Красный архив. T. XXXIV, 1929, с. 54.
2 ГАРФ, Ф. 1334, on. 1, д. 65, л. 37.
3 История Казахской ССР. Т.1.- Алма-Ата, 1957, с.406.
276
ограничивались изгнанием лишь трудящихся с обработанных земель.
Они коснулись частично и крупных землевладельцев и скотоводов-
манапов. В поисках все больших “излишков” земель для колонизацион-
ного фонда, переселенческие организации затрагивали и земли манапов.
Вот почему манапы, как “обиженные”, пытались воспользоваться
недовольством трудящихся переселенческой политикой царизма, чтобы
восстановить свои былые привилегии. Они внушали народным массам,
будто борются за их земельные права, за их интересы.
* *
*
Промышленность Туркестана была развита слабо и носила одно-
бокий, ярко выраженный колониальный характер. Ее развитие насиль-
ственно удерживалось в роли поставщиков всякого рода сырья, которое
обрабатывалось в центре. Это являлось основной причиной промыш-
ленной отсталости Туркестанского края и мешало возникновению и тем
более росту промышленного пролетариата его народов.
С целью наилучшего использования сельскохозяйственного сырья
российский империализм создал здесь немало промышленных предпри-
ятий, связанных главным образом с первичной переработкой местных
культур, особенно хлопка. В Туркестане некоторое развитие получили
такие отрасли промышленности, как хлопкоочистительная, мыловарен-
ная, горнодобывающая, кожевенная, мукомольная, винокуренная, пиво-
варенная, шерстомоечная, шелкопрядильная. Российский империализм
ставил развитие промышленности в Туркестане в зависимость от потре-
бителей российского и международного рынка.
С промышленным подъемом в центральных районах России и
возрастанием спроса на сырье увеличивалось число предприятий в
Средней Азии и Казахстане. Так, если с момента присоединения Турке-
277
стана к России до 1900 г. в Ферганской, Сырдарьинской, Самарканд-
ской, Семиреченской областях было построено 195 промышленных
предприятий, то с 1900 по 1910 г. - 261 предприятие, а за 4 года, с 1910
по 1914 г., - 2071. Однако, несмотря на такое относительно быстрое
развитие промышленности, стоимость ее валовой продукции более чем
в 7 раз была ниже стоимости валовой продукции сельского хозяйства.
Общее число промышленных предприятий (не считая железнодорож-
ных) в 1914 г. на территории Туркестана составляло 8521 2. В Казахстане
(без Сырдарьинской и Семиреченской областей) в 1913 г. насчитыва-
лось 677 фабрично-заводских учреждений3 * 5. Кроме того, в Туркестан-
ском и в Степном краях имелось множество мелких полуремесленного
типа заведений с числом рабочих не более 2-3 человек.
Развитие капиталистической промышленности, расширение сети
железных дорог, а вместе с тем торгово-экономических связей с Россией
привело к интенсивному росту городского населения. Особенно заметно
увеличилось население в таких городах, как Ташкент, Коканд, Андижан,
Самарканд, Верный, являвшихся административными, торговыми, про-
мышленными и культурными центрами. За 13 лет (1897-1910) в целом
по Туркестану население городов возросло на 22,6%. В Казахстане го-
родское население возросло с 219 тыс. человек в 1895 г. до 452 тыс. в
1910 г., т. е. более чем в 2 раза. Значительное количество городского на-
селения было сосредоточено в Петропавловске, Павлодаре, Уральске,
Семипалатинске. По многим городам за 4 года,, с 1910 по 1914 г., отме-
чен больший прирост населения, чем за предыдущие 13 лет: население
Ташкента в 1914 г. возросло до 271 тыс. человек, Коканда - до 120,2
1 См. Заорская В. В. и Александер К. А. Промышленные заведения Туркестанского края, вып. 1. -
Петроград, 1915, табл. II.
г См. В разработку вошли сведения не обо всех предприятиях. Авторы приводят данные только по 702
заводам. Заорская В. В. и Александер К. А. Промышленные заведения Туркестанского края, вып. 1, -
Петроград, 1915, стр. 18.
5 См. “Народное хозяйство Союза ССР в цифрах”, Краткий справочник, М., 1924, стр. 145.
278
тыс. человек, Андижана - до 86,7 тыс., Намангана - до 81,2 тыс., Самар-
канда - до 97,5 тыс., Верного - до 43,2 тыс., Ст. Маргелана - до 48,1
тыс., Скобелева - до 12,7 тыс., Катгакургана - до 12,1 тыс1.
Промышленность на территории Туркестана была размещена
крайне неравномерно. Наиболее развитой в промышленном отношении
областью Туркестана являлась Ферганская. В ней было сосредоточено
более 1/3 (309) промышленных предприятий края. Следующими за ней
по степени промышленного развития стояли Сырдарьинская (183) и Са-
маркандская (117) области.
Очень слабо была развита промышленность в Закаспийской и Се-
миреченской областях. В Семиреченской области предприятий, отне-
сенных дореволюционной статистикой к разряду фабрично-заводской
промышленности, насчитывалось только 93. В Закаспийской области в
1911 г. среди 143 зарегистрированных промышленных предприятий
имелось лишь 9 с числом рабочих более 25; остальные 134 являлись
мелкими заведениями с числом рабочих от 4 до 251 2.
В промышленности преобладало хлопкоочистительное производ-
ство. Стоимость его валовой продукции выражалась в 1913-1914 гг. в
сумме 143,1, млн. руб., что составляло 56,5% всей промышленной про-
дукции края3. Производительность всех хлопкоочистительных заводов
края в 1914 г. исчислялась в 35.984 тыс. пудов очищенного хлопка-
сырца4. Всего по Туркестану до 1914 г. было построено 238 хлопкоочи-
стительных заводов, из них 156 в Ферганской области, 33 - в Самар-
1 См. Заорская В. В. и Александер К. А. Промышленные заведения Туркестанского края, вып. 1, -
Петроград, 1915, стр. 36, табл. 13.
2 См. Росляков А.А. Большевики Туркменистана в борьбе за власть Советов. Т. 1. Октябрьская рево-
люция и начало борьбы за упрочение Советской власти (1917- июнь 1918 гг.). - Ашхабад, 1961, с.55-
56.
3 ГАРФ, ф.1318, on. 1, д.627, л. 158; Статистический ежегодник (ТССР). 1917 - 1923 гг., т II, ч. 1 , -
Ташкент. - 1924, с. 46.
4 ГАРФ, ф.1318, on. 1, д.627, л. 158.
279/
кандской, 28 - в Сыр-Дарвинской и 15 - в Закаспийской1,
Значительное место в промышленности Туркестана занимало мас-
лобойное производство. Возникновение первых механических масло-
бойных заводов относится к началу 80-х годов прошлого столетия. За
период до 1914 г. в крае было построено 30 таких заводов. Эти сравни-
тельно крупные капиталистические предприятия давали в 1915 г. около
2 млн. пудов масла, 5 млн. пудов шелухи и свыше 5 млн. пудов жмыха.
Стоимость валовой продукции маслобойной Промышленности состав-
ляла 12,4 млн. руб1 2.
Кожевенное производство Туркестана до 1914 г. было представ-
лено 70 маленькими, весьма примитивными по устройству предпри-
ятиями общей производительностью не свыше 250 тыс. крупных кож и
стоимостью валовой продукции в 1,3 млн. руб3 4. Продукция кожевенных
предприятий из-за ее невысокого качества удовлетворяла в основном
местный спрос.
Шерстомоечная промышленность располагала 17 предприятиями,
валовая стоимость продукции которых составляла 1,9 млн. руб. Боль-
шинство шерстомоечных заводов находилось в Семиреченской области.
На ее долю приходилось более 6О5/о всей промываемой в Туркестанском
4
крае шерсти.
Винодельческая промышленность края была представлена 75 ви-
нодельческими, спиртоочистительными и водочно-ликерными завода-
ми, подавляющее большинство которых находилось в Самаркандской
области,
1 Загорская В.В., Александер К.А. Промышленные заведения Туркестанского края. Вып. 1, - 1915,
Таблица!.
2 См. Статистический ежегодник (ТССР). 1917-1923 гг. т. II, ч. 1. - Ташкент, 1924, с. 42.
’ ГАРФ, ф. 1318, on. 1,л. 627, л. 175.
4 См. История Киргизии, т.1. * Фрунзе, 1963, с. 392.
280
Остальные отрасли перерабатывающей и обрабатывающей про-
мышленности (мукомольная, пивоваренная, мыловаренная, консервная,
кондитерская и др.) имели местное значение. В общей сложности они
выпускали продукции на 14 млн. руб., что составляло только 6,5% стои-
мости всей валовой продукции промышленности Туркестана1.
В Туркестане существовала также довольно развитая горнодобы-
вающая промышленность, хотя из богатых полезных ископаемых края
(золото, ртуть, серебросвинцовые, марганцевые, железные и цинковые
руды, каменный уголь, нефть, озокерит, поваренная и глауберовая соль)
в сравнительно значительных размерах добывались только каменный
уголь и нефть.
Каменный уголь, начало промышленной разработки которого от-
носится к 90-м годам XIX в., в основном добывался в Ферганской, затем
Самаркандской и Сырдарьинской областях. Его запасы, по подсчетам
специалистов, достигали 40 млрд, пудов. Добыча каменного угля, дос-
тигшая максимума перед революцией, составляла немногим более 12
млн. пудов1 2. Всего накануне революции существовало 30 каменно-
угольных копей, 20 из них находилось в Ферганской области, 6 - в Са-
маркандской и 4 - в Сырдарьинской. Главными копями являлись Ки-
зилкийские в Ферганской области и Сулюктинские в Самаркандской с
годовой производительностью по 5 млн. пуд. каждая3. Указанные копи
сравнительно хорошо были оборудованы и имели подъездные узкоко-
лейные железнодорожные пути. Протяженность их в Кизилкийских ко-
пях составляла 37 верст, Сулюктинских - 26 и 8 верст подвесной доро-
ги.4
Начало промышленной разработки месторождений нефти в Тур-
1 См. Статистический ежегодник (ТССР). 1917-1923 гг. т. II. ЧастьТашкент, 1924, с. 42.
2РГВА.Ф. ИО.оп. 1,д. 87,л.З.
3 См. Рагозин В.Л. Топливный вопрос в Туркестане. - Ташкент, 1920, с. 204 (Военная мысль, кн. I).
4РГВА.Ф. 110,оп. 1,д. 87.Л.З.
281
кестане, расположенных главным образом в Закаспийской и Ферганской
областях, также относится к концу XIX в. К 1905 г. количество нефте-
промыслов в Туркестане увеличилось до 25. Они имели удовлетвори-
тельное для своего времени оборудование. На предприятиях “Чимион” и
“Санто” были построены нефтеперегонные заводы, производившие ке-
росин и бензин, а во время империалистической войны при “Санто” был
оборудован нефтепровод длиной около 18 верст от промысла до ст. Бан-
ковской, где находился нефтеперерабатывающий завод. Добыча нефти
колебалась от 1.171 тыс. пуд. до 5 млн. пуд. В 1917 г. она составляла
всего 2.142.746 пуд1.
Несмотря на значительные запасы нефти и особенно угля и неко-
торое развитие их добычи, каменноугольная и нефтяная отрасли про-
мышленности Средней Азии не удовлетворяли нужд даже слаборазви-
той местной промышленности и транспорта. Накануне революции при-
воз в Туркестан нефтепродуктов (мазута, нефти, керосина) из России
достиг 25 млн. пудов, а угля 1 млн. пудов1 2.
Добыча серы и озокерита, несмотря на их большие залежи, была
налажена в незначительных размерах. Разработка серы в основном про-